ШАХ1

1979
Фото В. Кутырева

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА

32 команды вышли на старт VIII женской Олимпиады. В
отличие от мужской Олимпиады, где игра проходила по швей-
царской системе, шахматисткам была предоставлена возмож-
ность померяться силами в круговом турнире. Вначале состоя-
лось четыре полуфинала. По две победительницы от каждой
группы выходили в главный финал, где разыгрывались места
с первого по восьмое. Команды, занявшие третье и четвертое
места, составили вторую финальную группу (9—16-е места)
и т. д.

За нашу команду выступали чемпионка мира М. Чибурда-
нидзе, экс-чемпионка Н. Гаприндашвили, гроссмейстеры
Н. Александрия и Е. Ахмыловская. Уже первые матчи пока-
зали, что советские шахматистки сильнее своих соперниц.
Уверенно и убедительно выигрывала сборная команда СССР
матч за матчем. Только пол-очка потеряли наши шахматистки
в отборочных соревнованиях, набрав 20]/2 очков из 21.

Победное шествие продолжила команда СССР и в финале.
Только занявшим второе место венгерским шахматисткам уда-
лось свести матч вничью, все остальные команды были по-
беждены.

Уже за два тура до конца стало ясно, что судьба первого
места решена. Набрав в финале 16 очков из 21, советские

шахматистки в седьмой раз стали обладателями золотых ме-
далей чемпионок, вписав еще одну яркую страницу в историю
отечественных шахмат.

По-иному складывалась борьба за два других призовых ме-
ста. Несколько команд до последнего тура сохраняли реаль-
ные шансы на медали. В итоге три коллектива — Венгрия,
ФРГ и Югославия — финишировали, имея одинаковое количе-
ство очков — по 11. Таблица коэффициентов расставила эти
команды так: второе место присуждено венгерским шахма-
тистам, третье — команде ФРГ, четвертое — Югославии.
Далее места в главном финале заняли Польша — 10!/г, Испа-
ния и Болгария — по 81/2» Англия — 7’/2.

Советские шахматистки продемонстрировали превосходство
не только в командном, но и в личном зачете. Все участницы
заняли первые места на своих досках: Чибурданидзе — 9 из
11, Гаприндашвили — 9!/г из 1L Александрия — 8 из 10, Ах-
мыловская — 10 из 10 — абсолютно лучший результат Олим-
пиады.

На снимке: золотой олимпийский квартет. Слева направо:
Н. Александрия, Н. Гаприндашвили, М. Чибурданидзе, Е. Ах-
мыловская.
ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ушедший 1978 год ознаменовался
рядом выдающихся событий в шахмат-
ной жизни. Теплые слова приветствия
Генерального секретаря ЦК КПСС,
Председателя Президиума Верховного
Совета СССР товарища Леонида Иль-
ича Брежнева, обращенные к А. Кар-
пову, отмечают не только большое
значение победы чемпиона мира, про-
явившего в трудном соревновании му-
жество, несгибаемую волю, истинно
советский характер.

Миллионы любителей шахмат в на-
шей стране с гордостью видят в этих
словах высокую оценку общественно-
го значения шахматного искусства, его
роли в жизни народа. Эта оценка обя-
зывает нас работать лучше, ширить
массовость шахматного движения в
стране, неуклонно добиваться роста
мастерства. Шахматы могут и должны
стать добрым спутником в жизни со-
ветских людей.

Новым свидетельством возрастаю-
щей роли шахматного искусства как
средства организации досуга и гармо-
ничного воспитания стало принятое в
декабре прошлого года решение Крас-
нодарского крайкома КПСС и Испол-
кома краевого Совета народных депу-
татов о дальнейшем развитии шахмат
на Кубани.

Намечена широкая программа попу-
ляризации шахмат в крае, создание не-
обходимых условий для поклонников
этой древней игры. В Краснодаре бу-
дет построен шахматный клуб. Соз-
дается краевая детско-юношеская шах-
матная школа с отделениями во всех
городах. В общеобразовательных шко-
лах организуются специализированные
классы с группами продленного дня.

Предусмотрено создание новых сек-
ций, клубов. Будет налажен выпуск
шахматного инвентаря, намечено изда-
ние методических пособий.

Цо предварительным расчетам в бли-
жайшие годы в Краснодарском крае
шахматами смогут заниматься не ме-
нее двухсот тысяч человек — почти в
три раза больше, чем сейчас.

Комментируя это решение в «Прав-
де», чемпион мира А. Карпов справед-
ливо отметил:

«О серьезности намеченных планов
говорит то, что здесь предпочитают
следовать прежде всего строгим ре-
альным расчетам... Когда знакомишь-
ся с замыслами краснодарцев, неволь-
но думаешь: как много можно сделать
при желании для тех, кто любит шах-
маты страстно, увлеченно. А истинные
их рыцари есть повсюду в стране...

Краевой комитет одной из круп-
нейших партийных организаций пока-
зал всем добрый пример настоящей
заботы о развитии спорта. Почин крас-
нодарцев дает пищу для размышлений
о путях становления крупных шахмат-
ных центров в различных республи-
ках, областях...

Надо иметь в виду не только при-
кладную цель: вырос разрядник, ма-
стер, гроссмейстер. Убежден, честная,
истинно творческая игра учит и в жиз-
ни находить справедливый нравствен-
ный выбор, верно оценивать прошлое,
строго анализировать ошибки. Пре-
красно, что в большую работу, нача-
тую в Краснодарском крае, заложены
идеи воспитания».

В 1978 году мы имели ряд значи-
тельных достижений. Успешно прошли
массовые соревнования пионеров и
школьников «Белая ладья». Ряд спо-
собных ребят выявили Всесоюзная
спартакиада школьников и юношеское
первенство страны. Большой размах
приняли соревнования Спартакиады
народов РСФСР, спартакиады союз-
ных республик. Широко развернулась
подготовка к Спартакиаде народов
СССР.

В ряде городов и сел открылись
новые шахматные клубы, организова-
ны новые кружки, секции, школы для
ребят. Так, например, в центре Баку
открыта специальная детская шахмат-
ная школа, созданная по инициативе
райкома партии района имени 26 Ба-
кинских комиссаров. Здесь будут за-
ниматься 300 юных шахматистов.

Трудно переоценить значение ре-
шения Госкомиздата СССР о расши-
рении издания специальной литерату-
ры. Уже в этом году наши любители

шахмат получат почти в два раза
больше популярных книг и учебных
пособий.

Во всех странах по достоинству
оценена убедительная победа А. Кар-
пова на матче в Багио. Шахматную
корону мира завоевала семнадцатилет-
няя тбилисская студентка М. Чибур-
данидзе. Чемпионом мира среди юно-
шей стал московский студент С. Дол-
матов. Золотые медали получила
сборная женская команда СССР на
Олимпиаде в Буэнос-Айресе.

Впервые в истории шахматных чем-
пионатов Советского Союза пятнадца-
тилетний школьник (Г. Каспаров из
Баку) принял участие в борьбе за
победу и опередил ряд испытанных
гроссмейстеров.

Успехи велики, но обольщаться ими
не следует. Есть у нас и огорчитель-
ные неудачи. Впервые с 1952 года
команда СССР уступила на Олимпиа-
де звание чемпиона мира, получив се-
ребряные награды. А ведь наша
команда превосходила всех своих со-
перников по квалификационному со-
ставу.

Причина неудачи в том, что коман-
да играла без подъема и вдохновения,
утратила чувство локтя, взаимной под-
держки, подлинного коллективизма.

Недочеты идейно-воспитательной ра-
боты сказались и на бледном выступ-
плении нашей команды на молодеж-
ном чемпионате мира в Мексике. И
здесь вместо привычного первого ме-
ста наши гроссмейстеры и мастера
заняли лишь второе.

Многое нам предстоит сделать в
этом году, чтобы достойно оправдать
заботу и доверие партийных, совет-
ских и общественных организаций на-
шей страны. Надо искать и находить
новые формы и методы идейно-воспи-
тательной, массовой и учебной рабо-
ты, видеть перспективу развития, за-
глядывать в будущее, выявлять наи-
более верные пути к решению возни
кающих проблем. Будем неустанно
трудиться над тем, чтобы шахматы
стали подлинно народной игрой совет-
ских людей!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в ©Ш?

№ 1 ЯНВАРЬ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

/3 номере:

НА ПЕРВЕНСТВО МИРА • ЗАРУБЕЖНАЯ ПЕЧАТЬ О
ПОБЕДЕ КАРПОВА >70 ЛЕТ БАТУЕВУ • ПЕРВАЯ ЛИГА®
СПРАВОЧНОЕ БЮРО • ПАРТИИ • ШАХМАТНАЯ КНИ-
ГА-79 • ИГРАЕТ ОИСТРАХ • КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА В МАТЧЕ

Общие впечатления

Q НАСТОЯЩЕМ обзоре рассмотре-
ны чисто шахматные проблемы,
касающиеся, в основном, борьбы в
сложном миттельшпиле. Ведь именно
здесь рельефно проявляются особен-
ности стратегии и тактики. Будут за-
тронуты и некоторые дебютные систе-
мы, поскольку современный дебют не-
разрывно связан с серединой игры. И
в матче дебютные споры сплошь и ря-
дом уходили в дебри миттельшпиля.
При этом нужно отметить большое
разнообразие дебютного репертуара
(особенно в игре черными) у обоих
участников.

В матчах на первенство мира обыч-
но дебютные дискуссии велись на ос-
нове узкого репертуара, который
упорно отстаивался партнерами. Так,
в матче Алехин—Капабланка (1927)
львиная доля подобных споров при-
шлась на ортодоксальную и кем-
бридж-спрингскую защиты; в матчах
Алехин — Эйве дебаты шли прежде
всего вокруг славянской защиты.

В матчах 1954—1961 гг. Ботвин-
ник черными сперва отстаивал фран-
цузскую защиту, а затем защиту Ка-
ро-Канн. Примерно такой же линии
придерживался в своих поединках за
мировую корону в 1963—1969 гг.
Петросян. Вспомните, с каким упор-
ством он избирал против Ботвинни-
ка черными принятый ферзевый гам-
бит. Или его дебютное постоянство в
матче против Спасского, где Петро-
сян во многих встречах повторял за-
щиту Каро-Канн, вариант Рубинштей-
на (3.. .de) французской защиты, на-
конец, русскую партию.

В матче Спасский — Фишер эта
тенденция была изменена. Американ-
ский гроссмейстер стремился разно-
образить свой дебютный репертуар,
психологически затрудняя подготовку
сопернику.

Эта тенденция получила свое разви-
тие в Багио. Правда, на первых порах
претендент довольно долго пытался
отстаивать открытый вариант испан-
ской партии, но затем по ходу борьбы
регулярно менял дебютные системы.

Другая сторона стратегического по-
единка в Багио заключалась в столк-
новении различных, резко очерченных
стилей. В первой части матча Кар-
пов избегал непосредственных стычек,
удачно уходя от «прямых ударов»
партнера и выбирая моменты для
контратаки, связанной с привлечени-

▲. СУЭТИН

ем тактических средств и использова-
нием частых цейтнотов противника.

К прямым стратегическим действи-
ям Карпов переходил нечасто, но
всегда эффективно и неожиданно. Так
было в 8-й и 14-й партиях, где он,
используя получение дебютного пере-
веса, действовал наверняка.

До 18-й партии Корчной, играя с пре-
дельной выкладкой сил, стремился к
резким столкновениям. В некоторых
случаях белыми ему удавалось завла-
деть инициативой, но в последующей
тактической борьбе претендент, как
правило, не находил конкретных пу-
тей к ее развитию, а порой и попро-
сту не выдерживал напряжения.
Именно так случилось в 5. 13 и 17-й
партиях.

Затем наступил период, когда пре-
имущество Карпова стало подавляю-
щим. Претендента в основном «выво-
зил» случай (в этом отношении харак-
терны прежде всего, конечно, 20, 22
и 25-я партии).

Последние партии матча носили за-
тяжной характер. Претендент, види-
мо, преодолел кризис, но вел борьбу
в ином ключе. Борьба развивалась,
главным образом, в сложных оконча-
ниях, где успех в 28, 29 и 31-й парти-
ях сопутствовал претенденту.

Однако в заключительной, 32-й пар-
тии чемпион мира как бы еще раз
подчеркнул свое превосходство в
главной — миттельшпильной стадии
борьбы. В этом поединке Карпов бы-
стро перешел к решительным страте-
гическим действиям, подкрепленным
безупречным тактическим мастерст-
вом.

Такова общая картина марафонско-
го соревнования.

Тактические моменты борьбы

Матч отличался исключительно на-
пряженной спортивной борьбой. В
этой борьбе, безусловно, первостепен-
ное значение имели тактические фак-
торы (может быть, как никогда ранее
в матчах на первенство мира!).

Кстати, словно предвидя это, чем-
пион мира и подобрал своих трене-
ров и помощников. Ведь Балашов,

Зайцев и, тем более, Таль являются
представителями комбинационного
стиля, прекрасными тактиками.

Чемпион мира неуклонно стремился
к тактической борьбе. Об этом свиде-
тельствует во многих случаях и реше-
ние им дебютных проблем.

Одной из ярких страниц матча ста-
ла 10-я партия, где Карпов после 1.
е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7. Cb3 d5
8. de Себ 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 при-
менил очень интересную новинку, сы-
грав 11. Kg5!, что повергло претен-
дента в глубокое раздумье.

Можно ли принять жертву? Первое
впечатление, что после 11...Ф^5
12. Ф(3 Kpd7 13. cd К: ЬЗ 14. К:ЬЗ
ФГ51 15. Cf4 КЬ4 черные избавляют-
ся от опасности, сохраняя лишнюю
фигуру. Но все же жертва была да-
найским даром, ведь у белых после
12. Ф!3 Kpd7 находится сильный удар
13. Cd5!

Черные избрали, вероятно, единст-
венное приемлемое продолжение:
11.. .de 12. К: еб fe 13. be ФdЗ!

Только так можно бороться за
уравнение. Теперь на 14. Сс2 следует
14.. .Ф : сЗ и не достигает цели 15.
ФИ5 g6! 16. С : g6 hg 17. Ф : h8
Ф: al — черные остаются с лишней
фигурой.

Карпов перевел игру в выгодный
эндшпиль: 14. Kf3 Ф : dl (не 14...
Ф: сЗ ввиду 15. Cg5!) 15. C:dl.

На 15. Л: dl могло последовать
15. . .К:ЬЗ 16. ab Ь6 с примерно рав-
ными шансами.

15.. .Се7 16. СеЗ Kd3 17. СЬЗ (ни-
чего не дает 17. Kd4 К: d4 18. cd
c5l) 17. ..Kpf7 18, JIadl Kd : е5 19.
К : e5 К : e5 20. Cf4 Kc4.

Неудовлетворительно 20.. .Cd6
ввиду 21. С:е5 С:е5 22. JIfel С : сЗ
23. Л: еб Kpf8 24. Л47.

21.	С:с4.

Характерное для Карпова решение.
Он прежде всего стремится избежать
каких-либо неясностей. Между тем
заслуживало внимания 21. Л47, и ес-
ли 21.. .с5, то 22. Ле1 с живой ини-
циативой. Все же, играя 22.. .Лас18
23. ЛЬ7 Л45!, черные, по-моему, удер-
живали позицию.

21..	.Ьс 22. Л<14 Cd6! 23. СеЗ ЛЬЬ8
24. Л: с4 ЛЬ2 25. а4 Ла2. У белых
лишь несколько лучшее положение.

Показательна и 8-я партия. Здесь
уже в ранней стадии Корчной черны-
ми прибег к одному из своих риско-
ванных стратегических приемов, вы-
зывая огонь на себя после 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ
9. Kbd2 Кс5 10. сЗ g6?! 11. Фе2 Cg7.

При спокойном развитии событий,
например 11. Сс2 0—0, черные по-
лучают вполне приемлемую позицию.
Но чемпион мира нашел эффектив-
ный тактический путь наступления,
используя положение черного короля
в центре.

12.	Kd4!

Отличная жертва пешки, подчерки-
вающая вычурность плана противни-
ка. Дальнейшую борьбу Карпов ве-
дет тактически безупречно и изобре-
тательно.

12..	.К: е5 (малопривлекательно и
12. . .Ф47 13. К : сб Ф:с6 14. Kf3
ит. д., с явным перевесом у белых)
13. f4 Кс4 14. f5! gf 15. К: f5 Ля8
16. К: с4!

Великолепная реплика. Более пра-
вильным казалось 16. Kf3 или 16.
Сс2. Впечатление такое, что размен
на с4 открывает перед черными воз-
можности контригры. Но развитие
событий показывает, что решение бе-
лых, основанное на далеком и точ-
ном расчете, является верным.

16..	.de (16...be 17. СеЗ!) 17. Сс2!
Kd3.

После 17. ..Ф(15 18. Ch6! Cf6
(18. ..Се5 19. Лас11 Kd3 20. С : d3 cd
21. Л:43 Феб 22. КрЫ Л48 23.
ЛГ41! к выгоде белых) 19. КеЗ! Феб
20. Cf4! дела черных плохи.

18.	Ch6.

Оригинальный способ ведения ата-
ки. На мой взгляд, очень сильно бы-
ло и 18. Ф&4.

18..	.Cf8?

Черные не выдерживают напряже-
ния и, несмотря на продолжительное
раздумье, избирают худший путь.
Впрочем, и после 18.. .С : лб 19.
К : Ь6 или 18.. .Cf6 их положение
трудное.

19.	Лadl <I>d5 20. C:d3 cd 21.
Л^З Феб 22. C:f8 ФЬб 23. Kphl
Кр: f8 24. ФТЗ!» и белые одержали
победу.

Эта позиция возникла в 7-й пар-
тии. Положение претендента выгля-
дит критическим. Ведь пешки черных
в центре неудержимо стремятся впе-
ред. Руководимый желанием скорее
форсировать события, Карпов сыграл
39.. .сЗ?!

Надежнее было 39. . .Ле8 (видимо,
еще сильнее 39.. .Cd4). В отчаянном
положении белые решились на край-
нюю меру.

40. Ке4! К:е4 41. Ф:Ь7 Kpf8.

Удивительная позиция! На первый
взгляд победа черных не вызывает
сомнений. Но попробуйте углубиться
в анализ и вы столкнетесь со стран-
ным обстоятельством: в ряде вариан-
тов до победы не хватает буквально
одного шага! Об этом свидетельствует
одно из основных продолжений: 42.
ФЬ8 Kpf7 43. ФЬ7 Кре8 44. Ф&8
Kpd7 45. Л: d3 Крс8 46. Л : d8 С: d8
47. Kpgl! Крс7 48. ФГ7 КрЬ8 49.
ф£8!, и черные не могут придумать
ничего лучшего, чем возвращение ко-
ролем на с7.

Здесь фортуна была благосклонной
к претенденту, но в целом (особенно
в первой половине матча) в тактиче-
ских ситуациях, когда дело доходило
до «рукопашной», чемпион мира яв-
но превосходил соперника.

Я уже не говорю о 5-й партии,
кстати, побившей рекорд продолжи-
тельности в матчах на первенство
мира. Чемпион мира находился на
грани поражения, но в решающий мо-
мент белые «не туда» дали шах сло-
ном (55. Се4? — вместо 55. Cf7!), не
заметив матующего варианта.

Запомнилось и окончание 13-й пар-
тии. Претендент при доигрывании
яростно давил на позицию черных.
Карпов защищался очень четко и в
какой-то момент, когда его партнер
оказался в сильном цейтноте, сыграл
52.. .Ф15!, демонстрируя намерение
при случае добиваться выигрыша.

Объективно белым целесообразнее
всего было сейчас и в дальнейшем
форсировать ничью, которая, напри-
мер, достигалась ходом 53. ФсЗ. Но
охваченный азартом претендент игно-
рирует тактические мотивы.

53. ФЬ7 Ле7 54. ФЬ2 Kph7 55.
Фd4 Сс7 56. ФИ4?

А вот приходит и расплата. Карти-
на борьбы кардинально меняется.
Ферзь белых попадает в ловушку, и
ради его спасения приходится допус-
тить решающее ослабление позиции
короля.

56.. .Ле4! 57. f4 СЬ6 58. Сс2 Л : еЗ
59. Kpd2 Фа5 60. Kpdl Фа1 61. Kpd2
Ле4. Белые сдались.

Не менее драматическим было раз-
витие событий в 17-й партии.

Положение черных, которыми иг-
рал Карпов, кажется очень трудным.
У ладьи е5 не видно удовлетвори-
тельного отступления, а после 27...
Л : Ь5 28. ab с дальнейшим К: d4
эндшпиль безрадостен.

Карпов нашел блестящее тактиче-
ское решение, и психологический эф-
фект его изобретательности оказался
очень большим.

27.. .Кс4! 28. ЛЬ7 (28. Kd6? Л: d6
29. Л : е5 К: аЗ, разумеется, к выго-
де черных) 28.. .Креб! 29. К: d4 (29.
Cf8 d3!) 29. ..Kpd5 30. Kf3.

Белые считались только с этим
отступлением. Труднее была защита
черных после 30. Кс2!, и нельзя 30...
К:аЗ? из-за 31. КЬ4. В то же время
на 30.. .Л : а4 неприятно 31. Cf8!, и
черным предстоит нелегкая борьба
за ничью.

30.. .К: аЗ 31. К: е5 Кр: е5 32.
Ле7.

Проще 32. Л: g7. С этого момента
белые совершенно утратили чувство
опасности и в итоге доигрались до
мата.

Думается, что причиной ошибок
претендента в рассмотренных парти-
ях было перенапряжение, следствием
которого явилась утрата четкости
мышления.
К сожалению, во второй половине
матча подобные ошибки стал допус-
кать и чемпион мира. Главным обра-
зом, это происходило в эндшпиле (на-
пример, в 29-й, 31-й партиях).

Естественно, главной причиной это-
го была усталость участников. Но,
думается, что причиной ошибок
чемпиона мира было не только утом-
ление. Как ни парадоксально, Карпо-
ву стало вредить стремление играть
в быстром темпе в цейтноте партнера.
Не исключено, что матч кончился бы
гораздо раньше, если бы Карпов не
допустил досадной поспешности в
20-й, 22-й и еще в некоторых партиях.

Хотелось бы остановиться на ряде
взаимных тактических упущений, до-
пущенных в огне напряженных боев.
Так, например, в 19-й партии Корч-
ной был переигран стратегически. В
трудной позиции он, однако, защи-
щался очень цепко, хотя все же на
стороне Карпова (черные) оставался
небольшой перевес.

Черные вместо благоразумного
29.. .Лсб неосторожно сыграли 29...
ЛЬ6? Теперь уже белые прошли ми-
мо удачной возможности, сыграв 30.
g4? Креб 31. Лс7 Ла7 32. Л<12 g6 33.
Kpg2 f5 34. g5 и т. д. с быстрой
ничьей.

Между тем, продолжая 30. Л: с5!
Креб 31. Лсс7 Cd6 32. ЛЬ7 Л: Ь2 33.
Л:46!, они могли получить перевес.
Или ЗО...Кре8 31. Лсс7 Cd6 32.
Л: d6! Л: d6 33. Л: g7, также с пре-
имуществом у белых.

25-ю партию Карпов справедливо
считает одной из лучших в матче.
Долгое время он вел ее с удивитель-
ным тактическим и стратегическим
мастерством. Но когда до победы ос-
тавался лишь один шаг, последовало
неожиданное «затмение», которое мо-
жет быть объяснено только устало-
стью.

Продолжая 38.. .С : f4 39. Ф : (4
(или 39. gf Лсб!) 39. ..Ф:!4 40. gf
Лсб 41. ЛЬ4 Сс2, черные легко выиг-
рывали.

Вместо этого Карпов сыграл 38...
Лсб?, пропустив тактический удар 39.
Л:с1! Л:с1 40. К: g6 Kpg7 (40.. fg
41. Леб!). После 41. Kf4 Kpf8 42.
Кеб Kpg8 43. Og4 Kph8 44. Фе4, бе-
лые получали сильнейшую атаку. Но
Корчной не справился со своими нер-
вами и сыграл 41. Ке7, что позволи-
ло черным после 41.. .Л8с4! 42. С : с4
Л : с4 43. Ф : d6 ЛсЗ 44. f4 Ф: d6 и т. д.
уравнять шансы.

Рассмотрим тактическую манеру
игоы соперников в позициях динами-
ческого равновесия в миттельшпиле.

Претендент играл с большей жест-
костью и прямолинейностью, гораздо
большей амплитудой риска.

Для Карпова были характерны так-
тическая гибкость, удивительная чет-
кость.

Как правило, чемпион мира всегда
сохраняет хладнокровие, чувство ме-
ры. Так, столкнувшись с острой но-
винкой противника во 2-й партии
(14. ..d4!), чемпион мира быстро при-
нял оптимальное решение, разрядив
обстановку ходом 20. Ф: с7!, и благо-
разумно упростил позицию, довольст-
вуясь ничьей.

Аналогичную картину можно было
наблюдать и в 5-й партии (22.. .efI —
вместо заманчивого 22.. .ФГ4?), и в
23-й, где в довольно трудном положе-
нии Карпов нашел отличную тактиче-
скую реплику 33.. .Cd7!, форсировав
ничью.

И конечно, очень показательны
25-я и 27-я партии.

В этой, с виду лишенной каких-ли-
бо опасностей, почти симметричной
позиции, где у белых есть некоторый
пространственный перевес, Карпов
виртуозно нашел тактические ресур-
сы активной контригры.

Последовало: 18.. .JIfe8! 19. Kphl
сб!

Поучительный случай. Контригра
черных оказывается куда эффектив-
нее, нежели грозные центральные
пешки белых. Так, например, 20. f4
cd 21. Ф: d5 Лас8 и т. д.

Объективно шансы еще примерно
равны. Увлеченному эфемерными
планами претенденту противостояло

на редкость четкое мышление чем-
пиона мира.

20. еб cd 21. С: d5 Ла48 22. ФТ4.

Благоразумнее было 22. ed Ф: d6
23. Фg5 Ф£б.

22.. .ФГ8!

Да, и это тактика, притом доступ-
ная далеко не каждому шахматисту!
Подобные тихие, не бросающиеся в
глаза ходы характерны для Карпова.
Недавно автору этих строк пришлось
писать рецензию на его книгу «Из-
бранные партии». Тогда я обратил
внимание читателей на замечательную
способность чемпиона мира изыски-
вать неожиданные, тонкие тактические
ресурсы.

Смысл маневра 22.. .ФГ8 прежде
всего в создании неуязвимой и вме-
сте с тем активной линии обороны
(защита пункта g7 с игрой по цен-
тральным вертикалям).

23. ФГЗ de 24. С: еб Cg4! 25.
Ф: g4 Л^б 26. СсЗ Ле48!

Из той же серии тихих и очень
трудных ходов. Незаметно ось собы-
тий в партии начинает поворачивать-
ся в сторону черных. И уже от белых
требуется тактическая гибкость, что-
бы удержать равновесие.

27. Kpg2 Cd4! 28. Лас1.

Конечно, цейтнот лишь усугубляет
трудности белых. Еще не поздно бы-
ло спасти положение после 28. Лadl
С: сЗ 29. Ьс и т. п.

28.. .g6 29. Фе2?

Ошибки подобны несчастьям... Ви-
димо, белые еще могли спастись пос-
ле 29. С : d4 Л: d4 30. Ф!3 Л: а4 31.
Лс7!

29.. .Ф46 30. С : d4 Л: d4 31. ФЬб
ЛЬ4 32. Ле8 Kpg7 33. Л: d8 Ф: d8
34. Фе2 Ф45!, и черные реализовали
преимущество.

И все же нет медали без оборот-
ной стороны! Оригинальный и дейст-
венный метод тактического мышле-
ния Карпова иногда, особенно на фи-
нише, терял свою эффективность из-
за недостаточной доли жесткости.
Нельзя не отметить, что в некоторых
партиях Карпов из-за этого не исполь-
зовал полностью выгоды своего поло-
жения.

Так, в 24-й партии Карпов добился
явного позиционного перевеса, но не-
сколько расслабился и вместо жест-
кого 21. Лес2!, что оставляло за бе-
лыми контроль не только над цент-
ром, но и за единственной открытой
линией «с», сыграл 21. Л62. Это поз-
волило черным уравнять шансы.

Еще более, на мой взгляд, показа-
тельна 26-я партия.
В этом оригинально развивавшем-
ся поединке белые достигли опреде-
ленных позиционных выгод, что под-
черкивал ход 22. а4. Основательно
укрепив пункт Ь5, белые в дальней-
шем могли внедриться конем на d5.
Черные должны были бы рано или
поздно разменяться на d5, после чего
вскрывалась линия «с» и нависала
угроза жертвы качества на сб.

Руководствуясь этим планом, бе-
лые продолжали 22. Kd5 С: d5 23. cd,
но тут-то и обнаружилась тактическая
слабость пункта Ь5: 23.. .Kd3! 24.
С: d3 ed 25. Ф : d3 (25. а4 Ф: еЗ 26.
Л: с7 Ф441 с реальной контригрой у
черных) 25.. .Ф: Ь5 26. Ф : Ь5 Л: Ь5
27. Л: с7 ЛТ7, и партнеры согласи-
лись на ничью.

Все это лишь подтверждает изве-
стную истину, что в творчестве даже
выдающихся шахматистов тесно со-
прикасаются «свет и тени». Вместе с
тем свою шахматную натуру переде-
лать трудно. Разве не свидетельству-
ют об этом события в 21-й партии, ко-
торую Карпов (черные), на мой
взгляд, играл в не свойственном ему
стиле?

В ранней стадии черные затеяли
острый и, безусловно, интересный
план активных действий (10. ..Лев!?,
12.. .Kd4!?). Продолжая играть в том
же духе, черные в позиции диаграм-
мы избрали ход 14.. .е4!?

Далее было 15. Сс2! К:с2 16.
Ф: с2 Фаб.

Неудачное решение. Осмотритель-
нее 16. ..de 17. C:f6 gf 18. К : с4
Фаб и т. д.

17. C:f6 Ф: f6 18. КЬЗ! Cd6 19.
Л: d5 Ле5 20. Kd4 Лс8 21. Л : е5
(энергичнее 21. 14!) 21...Ф: е5 22.
K:f5 Ф:15 23. 0—0 Л:с4 24. Л41
Фе5.

Здесь Карпов мог сыграть 24...
Се7, получая отличные шансы на
уравнение. Любопытен вариант, при-
водимый Талем: 25. Лd4 Л: d4 26. ed
ф£51 27. К:е4 Фd5 28. ФdЗ Фа2!, и
нетрудно убедиться, что у черных
хорошие возможности.

25. g3 аб 26. ФЬЗ Ь5 27. а4 ЛЬ4
28. Ф45 Ф: d5 29. Л: d5 Cf8 30. ab
аб 31. Лd8 Л: Ь2 32. Ла8, и эндшпиль
к выгоде белых.

Различие партнеров в тактической
манере игры рельефно проявилось в
12-й партии.

В сложном эндшпиле Карпов соз-
дал небольшое, но длительное давле-
ние. В лагере черных ослаблены
пункты аб и d5. Теперь наиболее ло-
гично продолжение 21.. .а5 22. ba Ьа
(хуже 22.. .Л: а5 23. КсЗ с угрозой
Ь2—Ь4) и затем 23.. .ЛГЬ8. Другой
возможностью было 21.. .Cf5 22. КсЗ
С : d3 23. Л : d3 К: еб и т. д.

21.. .g5?l

Стремясь отнять у коня пункт f4,
претендент идет на ослабление коро-
левского фланга, а это в дальнейшем
создает ему немалые трудности.

22. КсЗ ЛТс8 23. Kf2 d4 (23...
К: е5 24. К : d5 С : d5 25. Л : d5 f6
26. Ке4 Kpf7 27. Лd6 к выгоде бе-
лых) 24. Ке2! d3.

Позиция черных держится на во-
лоске, нехорошо 24.. .К : е5 25. К : d4
Cd7 26. Ке4, и инициатива белых
весьма опасна.

25. К : d3 Сс4 26. Kg3.

Наиболее сложные задачи ставило
26. КсЗ, например, после 26.. .Ь6
(26. ..C:d3 27. Л: d3 К:е5 28. Лd5
f6 29. Лd6 благоприятно для белых)
27. Ке4 С: d3 28. Л : d3 К : е5 29.
Лd5.

26.. .С : d3 27. Л: d3 К : еб 28. Л45
Kg6 29. Л : g5 Лс2 30. ЬЗ ЛЬ2 31.
Kf5 (и после 31. h4 Kpf8 32. h5 Kf4!
черные удерживали равновесие) 31...
Л: ЬЗ 32. Ь4 Kpf8 33. Ь5 Ке7 34.
К: е7 Кр: е7 35. Ле1 Kpf8 36. Ле4 а5
и т. д. с достаточной контригрой.

Взвешивая все «за» и «против»,
можно смело сказать, что в тактиче-
ском отношении чемпион мира был
сильнее своего соперника.

Стратегические споры

Мы уже отмечали, что стратегию
миттельшпиля во многом определяет
выбор дебютного оружия. В матче
заметно было преимущество белого
цвета. Так, чемпион мира черными
проиграл четыре партии, а белыми
всего одну. У претендента соотноше-
ние — 4:2.

Корчной поначалу довольно успеш-
но отстаивал сравнительно мало изу-
ченный вариант: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4
6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ
Сс5 10. Kbd2 0—0 11. Сс2 Cf5 12.
КЬЗ Cg4.

Но в 14-й партии Карпов нанес
сильнейший стратегический удар этой
системе.

13. ЬЗ! СЬ5 14. g4 Cg6 15. С: е4!
de 16. К: с5 ef 17. Cf4 Ф: dl (безра-
достно и 17.. .Фе7 18. Фd5!) 18.
Ла: dl Kd8 19. Лd7! Кеб 20. К: еб fe
21. СеЗ Лас8 22. Лfdl.

Эндшпиль, несмотря на разноцвет-
ных слонов, бесперспективен для чер-
ных. Чемпион мира доказал это очень
убедительно.

22. ..Се4 23. Сс5 ЛТе8 24. Л7d4
Cd5 25. ЬЗ аб 26. КрЬ2 Ла8 27. Kpg3
Лаб 28. Ь4 Лсб 29. Л: d5I

Поучительная позиционная жертва.
Теперь пешки ферзевого фланга чер-
ных становятся беззащитными.

29.. .ed 30. Л: d5 Леев 31. Cd4 св
32. Лс5 Л18 33. а4! Ьа 34. ba g6 35.
Л: а5, и черным не позавидуешь.

В дальнейшем Корчной обращался
к французской защите, защитам
Уфимцева и Каро-Канн. И здесь де-
бютные достижения претендента бы-
ли тусклыми. Складывается впечатле-
ние, что претендент в ряде случаев
не чувствовал стратегических тонко-
стей избираемых им дебютных систем.

Итог «черных» поединков для
Корчного мог быть еще хуже, если
бы не упущения чемпиона мира во
второй половине матча.

Некоторые затруднения в игре чер-
ными испытывал и Карпов. Это, в ос-
новном, случалось в малораспростра-
ненных или полузабытых системах.

Показательно, например, развитие
событий в 11-й партии: 1. g3 с5 2.
Cg2 Кеб 3. е4 g6 4. d3 Cg7 5. f4 d6
6. Kf3 Kf6 7. 0—0 0—0 8. сЗ!? и т. п.

В этой партии, на мой взгляд, Кар-
пов играл неудачно прежде всего в
стратегическом отношении.

Напряженно развивалась стратеги-
ческая борьба в 17-й партии (белые —
Корчной): 1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. d4
СЬ4 4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. d5 Ь5 7.
de fe 8. cb аб 9. Ке2 d5 10. 0—0 е5
11. аЗ аЬ?! (лучше И...Саб или
11...С:сЗ) 12. С:Ь5 С : сЗ 13.be!
Саб 14. ЛЬ1 Фd6 15. с4 d4 16. Kg3.

Не соблазняясь 16. f4 d3! 17. fe de
18. Ф^б ef 19. Kp:fl Ke8 и т. д.

16.. .Кеб 17. а4 Каб 18. ФdЗ Феб
19. ed cd 20. с5 Лк8 21. f4 Л: с5 22.
С: аб?

Хорошо проведя стратегическую
стадию борьбы, претендент начал пу-
таться в решающей тактической части
партии. Сильнее бы то 22. fe Л : еб
23. Cf4! и т. д.
Следующая позиция возникла в
22-й партии.

На доске типичная структура с изо-
лированной пешкой у черных. Пыта-
ясь расшатать оборону черных в цен-
тре, Карпов подключает к сражению
пешки королевского фланга.

25. f4!? ЛЬс8 26. g4 (Таль рекомен-
дует 26. f5 Кс5 27. С: с5 Л: с5 28.
КеЗ и т. д.) 26.. .<14! 27. cd Kd5 28.
ЛН Ь4 29. Cd2 Ле7?

Претендент явно не чувствует смы-
сла позиции. Правильно было не от-
меченное комментаторами 29.. .Кес7!
и далее Ле4, внедряясь ладьей на
ключевое поле в центре. В этом слу-
чае шансы черных были бы не хуже.

Теперь белые перехватили инициа-
тиву: 30. f5 Kg5? (снова лучше 30...
Кес7) 31. КеЗ! Kf6 32. d5! K:h3 33.
d6 Лd7 34. Kd5 К: d5 35. Л: d5 Ла8
36. СеЗ Kg5 37. Cb6 Ke4 38. Лfdl a4
39. Л5d4 Ле8 40. Л: Ь4. Позиция
черных безнадежна.

Напряженно развивалась 7-я пар-
тия. Оба партнера с первых ходов
стремились к сложной стратегиче-
ской борьбе.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. еЗ
0—0 5. Cd3 с5 6. d5 Ь5!? 7. de fe 8.
cb Cb7 9. Kf3 d5 10. 0—0 Kbd7 11.

Ke2 Фе8 12. Kg3 e5 13. Cf5 g6 (ос-
мотрительнее 13. ..аб) 14. СЬЗ аб.

Выдвинутый центр часто является
объектом контрнаступления, здесь по-
сле 15. е4! черным пришлось бы пе-
режить немало неприятных минут. Но
претендент соблазнился выигрышем
качества: 15. Kg5, на что черные от-
ветили 15.. .ab! После 16. Кеб с4 17.
Cd2 Сс5 18. Кс7 Фе7 19. К: а8 Л: а8
20. аЗ КЬб 21. Фс2 Сс8! 22. С: с8
Л: с8 23. Са5 Kbd7 24. Фd2 Cd6! 25.
СЬ4 Кс5 выяснилось, что положение
белых хуже.

В 9-й партии стратегической борь-
бе предшествовала бурная дебютная
стадия.

1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. Kf3 d5 4. d4
Се7 5. Cf4 0—0 6. еЗ с5 7. de С :с5
8. Фс2 Кеб 9. Лdl Фа5 10. аЗ Се7
11. Kd2 е5 12. Cg5 d4 13. КЬЗ Фd8
14. Се2 h6 15. C:f6 С: f6 16. 0—0
Себ 17. Кс5 Фе7 18. К: еб Ф: еб 19.
Kd5 Ла48 20. Cd3 Ке7 21. K:f6
Ф: f6 22. ed ed 23. ЛГе1 Л47.

Пешка d4 надежно защищена, но
она ограничивает действие черных
фигур. При наличии тяжелых фигур
слон оказывается сильнее коня.

24.	Ле4.

Лучше 24. Фе2, и если 24.. .Кеб,
то 25. Ф£4! Лс1б 26. ФГ5 с давлени-
ем у белых.

24..	.Кеб 25. Фе2 g6 26. Ле1 Kpg7
27. Ь4.

Претендент намерен осуществить
фронтальное наступление, но это
лишь увеличивает число объектов для
контригры. Целесообразнее 27. Ь4.

27. ..Ь6 28. Фg4 Л148 (28.. .Фбб?
29. Леб!) 29. h 1 h5 30. ФдЗ Ф46 31.
f4 Ле7 32. Л:е7 К:е7 33. Ле5 а5!
34. Л : h5 ab 35. ab Ф • Ь4 36. ЛЬ5
Фd2, и черные преодолевают затруд-
нения.

Необходимо отметить 32-ю партию.
Этот решающий поединок Карпов вы-
играл прежде всего стратегически.
Думается, что, намечая предстоящее
сражение, претендент руководствовал-
ся схемой на затяжную игру, в расче-
те на усталость противника. Однако
в каждой партии есть свой особый,
конкретный сюжет. И уже в дебюте
чемпион мира и объективно, и (что
не менее важно) психологически при-
нял правильное решение, захватив
пространство в центре ходом 7. d5.

Корчной весьма неуютно чувству-
ет себя в подобных ситуациях (что,
кстати, показал еще матч Корчной —
Мекинг, 1974). И в этом поединке
претендент так и не почувствовал не-
обходимости своевременного оживле-
ния игры в центре ходом е7—еб. Та-
кие возможности у него были, напри-
мер, на 7-м и 21-м ходах.

В общем в динамических ситуациях
и в дебютной подготовке перевес был
на стороне Карпова, а главную стадию
борьбы — миттельшпиль, конечно,
выиграл чемпион мира.

Земля — Космос. Председатель Шахматной федерации СССР В. Севастьянов и чемпион мира А. Карпов во время
сеанса связи с экипажем орбитальной станции «Салют-6» — «Союз-31» В. Иванченковым и А. Коваленком.
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА

Французская защита ЕОЗ/Ь

А. КАРПОВ	В. КОРЧНОЙ

1. е4 ев 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed
ed 5. Cb5 Cd7 в. Фе2 Ce7.

В 16-й партии черные играли 6...
Фе7. После 7. С: d7 К: d7 8. de К: с5
9. КЬЗ Ф:е2 10. К:е2 К:ЬЗ 11. ab
Сс5 12. Cd2 Ке7 13. Kf4 0—0 14.
0—0 JIfd8 15. Kd3 Cb6 16. сЗ f6 воз-
никла позиция с равными шансами.
Слабость пешки d5 компенсировалась
активным расположением черных фи-
гур.

Однако сильнее 14. Kd3 СЬ6 15.
Са5 С:а5 16. Л:а5 Лfd8 17. КЬ4!
с преимуществом, поскольку 17...
Кеб 18. К: еб Ьс 19. Kpd2 неудовлет-
ворительно для черных.

7. de Kf6 8. КЬЗ 0—0 9. СеЗ Ле8.

Хотя этот ход считается обязатель-
ным, заслуживает внимания 9.. .аб.
После 10. C:d7 Kb: d7 продолжение
11. 0—0—0 Лев 12. Kf3 К:с5 ведет
к позиции, оцениваемой теоретиками
как равной, а в случае 11. ЮЗ надеж-
но 11.. .Лс8.

10.	Kf3 С: с5.

После 10...аб 11. C:d7 Kb:d7 12.
0—0 К: с5 небольшое преимущество
дает белым 13. Лfdl или 13. Kfd4.

11.	К:с5!

Новое и сильное продолжение, обе-
щающее больше, нежели 11. C:d7
K:d7 12. К:с5 К:с5 13. ФЬ5 Лсб
(возможно и 13.. .Фс7 14. 0—0 Ксе4
15. сЗ Фс4) 14. 0—0 аб 15. ФЬ4
Ле4, как было в партии Ларсен —
Ульман (1971).

П...Фа5 12. Ф42 Ф:Ь5 13.
0—0—0 Ь6.

Заслуживало внимания 13.. .Cg4.

14. К : d7 Kb: d7 15. Kpbl Ke4.

Угрожает 16. Kd4 и 17. f3. Поэто-
му понятно решение претендента пе-
рейти в эндшпиль.

16. Ф43 Ф: d3 17. Л: d3 Kdf6 18.
h3.

Но и возникшее сложное оконча-
ние не избавило черных от серьез-
ных затруднений в связи со сла-
бостью пешки d5.

18.. .Кс5 19. Л441 Кеб 20. сЗ.

Неплохо и 20. Kd4, поскольку не-
удовлетворительно 20.. .К: d4 ввиду
21. Л: d4! Ход, сделанный Карповым,
еще сильнее: не определяя позицию,
чемпион мира заставляет соперника
считаться с множеством различных
угроз. В подобных ситуациях шахма-
тисты, обязанные вести кропотливую

Партии матча комменти-
руют : гроссмейстеры Н.
Крогиус (22—24), Р. Хол-
мов (25), А. Суэтин (26),
С. Флор (27, 28).

защиту, часто стремятся вызвать кри-
зис и прибегают к необоснованным
активным действиям.

20.. .Ь5.

Ненужное ослабление. Упорнее
20.. .Лас8 и 21.. .Лс7.

21. Kd4 аб 22. Кс2 а5.

В связи с угрозой 23. КЬ4 прихо-
дится идти на дальнейшие уступки.

23.	Л43 ЛаЬ8?

Черные напрасно опасаются втор-
жения слона на Ь6. После 23.. .Лас8
24. СЬ6 они могли играть 24.. .Ю4
25. Л£3 Ке4 26. Л$4 Kd3.

24.	ЛЬ41 h6.

25.	f4!

Пешки королевского фланга приво-
дятся в движение, чтобы отбросить
фигуры черных от защиты пешки d5.
Сейчас угрожает 26. f5 Кс7 27. Cf4
и 28. КеЗ.

25..	.ЛЬс8 26. g4.

Возможно и 26. f5 Kd8 (как указал
М. Таль, плохо 26.. .Кс5 из-за 27.
С: с5 Л : с5 28. КеЗ Ле5 29. Ь4 ab
30. cb Лс8 31. К: d5, и нельзя 31...
Л: f5 ввиду 32. Ке7). Ход в партии
еще решительнее.

26.. .d4.

Не проходит 27. К: d4 из-за 27...
Кс5. Черные за пешку получают бло-
кадное поле d5.

27. cd Kd5 28. ЛН Ь4?

Еще один промах . Упорнее 28...
Лсб. Например, 29. f5 Kg5 30. Cd2
Ле2.

29. Cd2! Ле7 30. f5 Kg5.

Если 30.. .Kec7, то 31. аЗ.

31.	КеЗ! Kf6.

Плохо 31.. .К : еЗ 32. С: еЗ К : ЬЗ
ввиду 33. ЛЫ Kg5 34. C:g5 hg 35.
ЛdhЗ.

32.	d5 К: h3 33. d6 Лd7 34. Kd5
К: d5 35. Л: d5 Ла8.

Все это превосходно разыграно бе-
лыми. Сейчас заслуживал внимания
следующий путь реализации перевеса:
36. ЛdЗ Kg5 37. C:g5 hg 38. Лс1, и
не проходит 38.. .Лаб ввиду 39. Лсб
Kph7 40. ЛИЗ. В случае 33.. ^ad8
решает 39. Лсб с последующим мар-
шем короля по маршруту Ы—с2—
ЬЗ—а4. Плохо и 36.. Л6 из-за 39.
Лс7.

36. СеЗ Kg5 37. СЬб Ке4 38. Лfdl
а4 39. Л544 Ле8 40. Л: Ь4 Л: d6 41.
Л : d6 К: d6 42. Сс7.

Легко выигрывало 42. Лd4 Кеб 43.
Сс5. Возможно и 42. Л: а4 Ь5 43.
Лd4 Кеб 44. Cd8 hg 45. Ch4 или
44. ..Ка7 45. Ch4.

42.. .Ле1 43. Крс2 Кеб 44. Са5 аЗ
45. ЛЬ8.

Не столь ясно 45. Ьа из-за 45...
Ле2. На 46.Kpd3 следует 46... Л : а2
47. ЛЬЗ Л: аЗ 46. СеЗ Kpf8 49. Крс4
Л : сЗ 50. Кр: сЗ Кре7, а в случае 46.
Kpdl черные играют 46.. .Л: а2 47.
ЛЬ8 Л : аЗ 48. Л: е8 Kph7 49. СЬ4
ЛgЗ 50. Ле4 Ь5. Если же 46. КрЬЗ,
то 46.. .Kf6 с контршансами.

45.. .Ле7 46. СЬ4.

Теперь 46. Ьа выигрывало без осо-
бых хлопот. Например, 46.. .Kph7 47.
СеЗ.

46.. .Ле2 47. Kpd3.

Упуская победу. Необходимо было
47. Cd2, и после 47.. .ab 48. а4 пеш-
ка «а» неудержима.

47.. .ab.

Возможно и 47.. .Л : Ь2 48. Л : е8
Kph7 49. С: аЗ Л : а2 50. СЬ4 Лц2 51.
Ле4 f6 52. КреЗ h5 53. gh Лg5 54.
Kpf4 Л:Ь5 с последующим g7—g6 и
ничьей.

48. Cd2.

К ничьей вело 48. СеЗ МФ 49.
Л : Ы Л : а2 50. ЛЬ8 Лg2.

48.. .Ле7 49. а4 Л47 50. Крс2 Kph7
51. Л : Ь2 Н5!

Обеспечивает ничью. Еще последо-
вало:

52. gh Kd6 53. Ла2 К: f5 54. а5
Kd4 55. КрсЗ Кеб 56. аб Л45 57.
Cf4 Л15.

Но не 57.. .Л: h5 58. ЛЬ2, и после
размена ладей король белых оттесня-
ет коня.

58. Cd6 Л45 59. Cg3 Лg5 60. Cf2
Л: h5 61. Крс4 Ка5 62. КрсЗ Кеб 63.
Ла4 Kpg8 64. Крс4 Ка5. Ничья.
Ферзевый гамбит D12/a

Испанская партия ЕЗЗ/Ь

В. КОРЧНОЙ	А. КАРПОВ

1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3 d5 4. d4
Се7 5. Cf4 0—0 в. еЗ с5 7. de С: с5
8. Фс2 Кеб 9. JIdl Фа5.

Ферзь вынужден покинуть поле d8,
но зато черные без помех осуществи-
ли продвижение с7—с5.

10.	аЗ Се7.

Пожалуй, самое надежное. В 21-й
партии Карпов играл 10.. .Ле8.

11.	Kd2 е5 12. Cg5.

В случае 12. Cg3 неудовлетвори-
тельно 12. ..de? из-за 13. К: с4 Фс7
14. КЬб ФЬ8 15. Kd4 (Ивков —
Пфлегер, Бамберг, 1968), но вполне
возможно 12.. .d4, например, 13. КЬЗ
ФЬ6 14. сб (14. Ка4 Фаб 15. Кас5
С:с5 16. К:с5 Фаб) 14.. ^d8.

12.. ,d4 13. КЬЗ ФЬб.

В 9-й партии чемпион мира играл
13.. ^d8 и добился удовлетворитель-
ной позиции. Не опасно для черных и
продолжение, избранное в данной
встрече.

14. С : f6 С : f6 15. Kd5 Ф48 16.
Cd3 g6 17. ed K:d4 18. K:d4 ed 19.
K:f6.

Последняя рекомендация теории.
Белые стремятся перевести слона на
d5 и окружить пешку d4. Поактика
показала, что мало обещает 19. О—О
из-за 19.. .Cg7. Например, 20. Се4
Себ с последующим Лас8.

19.. .Ф : f6 20. 0—0 Себ!

Новый ход, который, видимо, меня-
ет оценку варианта как невыгодного
для черных. До сих пор на основании
партии Форинтош — Смедеревац
(Вейк-ан-Зее, 1970), где было 20...
Cd7 21. Се4 Себ 22. Cd5! Лad8 23.
Фе4, считалось, что белые добивают-
ся преимущества.

21. ЛТе1.

Теперь слон не попадает на d5. На
21. Се4 следует 21.. .Лас8. Заманчи-
во 21. f4, но после 21.. ^ad8 22. f5
С: f5 23. С: f5 gf у черных все в по-
рядке. На 24. Л : f5 следует 24.. ,d3.
а на 24. Ф : f5 — 24.. .Ф : f5 25.
Л: f5 ЛГе8 с достаточной контригоой.

21.. .Лас8 22. ЬЗ Лfd8 23. Се4 Лс7.

Проще всего ограничить активность
белых на ферзевом фланге можно бы-
ло путем 23.. .Ь6 и 24.. .а5.

24.	Ф42 Cg4.

Потеря времени. Снова лучше 24...
Ь6 и затем а7—а5.

25.	f3 Себ 26. а4 Ь6 27. а5.

Черные промедлили, и это позво-
лило противнику захватить инициати-
ву на ферзевом фланге. Сейчас 27...
JId6 вело к прочной, но пассивной по-
зиции. Ответ Карпова интересней и
более перспективен.

27..	.Ь5!? 28. cb С : ЬЗ 29. ЛЫ Cd5.

Только так. Хуже 29.. .ЛсЗ из-за
30. Ь6 ab 31. аб Лd7 32. Ла1.

30. Ь6 ab 31. Л: Ь6.

Ничего не давало 31. ab ЛЬ7 32.
C.d5 Л: d5 33. Лев Kpg7 34. ФЬ4
из-за 34.. ^d6 или 34.. ^d6.

31...Лев 32. Л:с6.

И здесь отражались атакующие
попытки: 32. С: d5 Л : d5 33. Лев
Kpg7 34. ФЬ4 Лс1 35. Kpf2 ФЬ4 или
34. ЛЬЬ8 Фг5.

32.. .С: сб 33. Cd3.

Лучший план. При слонах пешка
«а» очень опасна. Сейчас, например,
плохо 33.. .СЬ7 ввиду 34. ЛЫ. На
34.. .Феб следует 35. Се4 ФсЗ 36.
Ф&5 ЛЬ8 37. аб. Чемпион мира нахо-
дит верную возможность — он стре-
мится разменять слонов.

33.. Cd7! 34. аб Cf5 35. ФТ4.

Этот очевидный маневр встречает
оригинальную и тонкую защиту. Но,
справедливости ради, отметим, что и
рекомендованное комментаторами 35.
Ла1 не сулило надежд на выигрыш,
например: 35.. .С: d3 36. Ф : d3 ФЬб
37. а7 Ла8 38. Фаб Фс5 39. Фаб Фdб
с ответной угрозой d4—d3.

35.. .Kpg7 36. C:f5 Ф : f5! 37.
Ф: f5 gf 38. Ла1.

К ничьей вело и 38. Kpf2 d3 39.
КреЗ (39. Ла1 Ле8) 39.. .d2 40. Лdl
Ла8 41. Kpf4 Крцб 42. Л : d2 Л : аб.

38.. .d3 39. Kpf2.

Теперь проигрывает 39.. .d2 40.
Кре2, но замечательная идея чемпио-
на мира обеспечивает ничью.

39.. .Ле8! 40. Ла2 Ле7 41. Л42.

В случае 41. а7 d2 42.а8Ф d^ ри-
скуют только белые.

41.. .Леб! 42. а7, и ввиду 42...
Лаб ничья.

Бесспорно, оригинальная идея за-
щиты черных войдет в учебники энд-
шпиля и привлечет внимание этюди-
стов.

А. КАРПОВ

В. КОРЧНОЙ

1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10. Сс2.

Редко встречающееся продолжение,
имеющее если не теоретические, то
практические достоинства. Во-первых,
белые могут избежать варианта, воз-
можного при 9. Kbd2 Кеб 10. Сс2
Cg4. Хотя этот вариант расценивает-
ся теорией в пользу белых, но послед-
нее слово о нем еще не сказано.

Во-вторых, после напрашивающего-
ся 10.. .0—0 можно не только вер-
нуться к обычным схемам в связи с
11. Kbd2, но испытать и путь с И.
Фе2. Кстати, с этим продолжением у
претендента связаны неприятные вос-
поминания: в партии с Бронштейном
(1962) он ответил И.. .f5 и после 12.
ef С: f6 13. Kbd2 Cf5 14. К: е4 С: е4
15. С:е4 de 16. Ф: е4 Фd7 17. Cf4
получил трудную позицию.

10.. .Кс5 11. ЬЗ.

Заманчиво 11. Kd4. Черным опас-
но принимать жертву пешки. Приве-
дем для иллюстрации примерные ва-
рианты: 11...К:е5 12. f4. Если те-
перь 12.. .Cg4, то 13. Фе1 Ked3 14.
Ф&3 К:с1 15. Ф:&4 Kld3 16. Ь4, и
один из коней гибнет. В слу-
чае 12.. .Кс4 сильно 13. Кеб Фбб 14.
К:е7 Кр:е7 (14. ..Ф:е7 15. f5 Cd7
16. Ле1 Кеб 17. Cf4 f6 18. С: еб fe
19. Ф: d5) 15. ЬЗ КЬ6 16. f5 Сс8
(16. ..Cd7 17. СаЗ) 17. Cf4 с грозной
атакой.

11...О—0 12. Ле1 Ф47 13. Kd4
К: d4 14. cd Kb7.

Если 14.. .Ке4, то не 15. С : е4 de
16. Л: е4 с5 с активной игрой за
пешку, а просто 15. Kd2.

15* Kd2.

Другой перспективный план — про-
должение 15. ФdЗ цб 16. Ch6 Ле8 17.
КсЗ сб 18. Ке2. Игра принимала
очень напряженный характер, но по-
зиция белых предпочтительней, так
как у черных крайне неудачно распо-
ложен конь.

15.. .с5 16. de К : с5 17. Kf3 Cf5.

Борьба идет вокруг изолированной
пешки d5. Своим последним ходом
черные обеспечивают поле еб для ко-
ня. Играть 18. С : f5 Ф:15 19. Ф : d5
белым невыгодно из-за 19...Лfd8 20.
Феб Лас8 21. ФЬб Kd3 22. ЛИ Себ
23. Ф : аб K:f2 24. Л : f2 Лdl.

18. СеЗ.

К острой борьбе с взаимными шан-
сами вело 18. C:f5 Ф^б 19. Kd4
Фйб (но не 19. . ^d3? 20. Кеб!) 20.
ФfЗ ЛГе8 21. Kf5 Ке4.

18.. .Лас8 19. Лс1.
Теперь в случае 19. С : f5 Ф : f5 20.
Kd4 черные наряду с 20.. .Феб мо-
гут, как указал М. Таль, отважиться
и на 20.. .Ф : е5. Например, 21. Кеб
Фс7 или 21. СЬб Ф!6 22. С : g7 Кр : g7
23._ Л : е7 Ке4!

19.. .С : с2 20. Л : с2 Кеб.

Белые добились небольшого пере-
веса, который, однако, трудно увели-
чить. Лучше всего было сейчас по
Талю — 21. Лее2, имея в виду на
21.. .ЛГдв продолжать 22. СЬб Ле8
23. Леб2 ФЬ7 24. СеЗ, а на 21...
ФЬ7 — 22. Ле42.

21. Л<12 Л1(18 22. ФЬЗ.

Передает инициативу черным. К ра-
венству вело 22. СЬб СЬ4 23. С: d8
Л: d8 24. Kd4 или 22. аЗ Ь4 23. ЛdЗ.

22.. .Лс4 23. Ле<11 ФЬ7 24. аЗ.

Без этого хода трудно обойтись.
Так, на 24. Cd4 следует 24.. ,СЬ4 25.
Л43 аб 26. а4 Ьа 27. Ф: а4 СеЗ.

24.. .g6 25. Фа2 а5 26. ЬЗ ЛсЗ 27.
а4.

Необходимо, поскольку угрожало
27.. .а4, фиксируя пешку аЗ.

27..	.Ьа.

Больше проблем создавало 27...
Ь4. В этом случае белые могли защи-
щаться путем 28. Л43 и 29. Фе2.

28.	Ьа.

Не 28. Ф : а4 ввиду 28.. .Л : ЬЗ 29.
Ф: аб? СЬ4.

28..	.Лс4.

Ничего реального не приносил ва-
риант 28.. .ЛаЗ 29. Фс2 Лс8 30. ФЫ
Ф:Ы 31. Л:Ы Л: а4 32. Л^б или
29.. .СЬ4 30. ЛdЗ Лс8 31. Фе2 Л: а4
.32. Л: d5.

29.	лаз Kpg7.

Сильнее 29.. .Феб.

30.	ф(12 Л : а4.

Снова лучше 30.. .СЬ4 31. Фе2
Феб.

31.	Ch6 Kpg8 32. Л: d5 Л: d5 33.
Ф : d5 Ф : d5 34. Л: d5 Cf8.

В окончании перевес черных носит
скорее символический характер — с
выгодой продвинуть пешку «а» им не
удается.

35.	С : f8 Кр : f8 36. g3 Кре7.

Если 36.. .Ла1 37. Kpg2 а4, то 38.
Kd4 К : d4 39. Л: d4 аЗ 40. Ла4 с
равными шансами.

37.	ЛЬ5 Кс7 38. Лс5 Кеб 39. ЛЬ5
Kd8 40. Kpg2 Ь6 41. Kd2 Ла1 42.
Кс4 Кеб.

В случае 42.. .а4 43. Лаб Кеб 44.
Лаб Kd4 (44. ..Kpd7 45. Л: а4) 45.
Ла7 Креб 46. Лаб Кре7 (46. . .Kpd5
47. Л:а4) 47. Ла7 Kpf8 48. Kd6 аЗ
49. Л: f7 Kpg8 50. Ла7 шансы белых

не хуже, например: 50. . .а2 51. еб или
50. . .Кеб 51. Ла8 Kpg7 52. КЬ5 а2
53: КеЗ КЬ4 54. Ла4.

43. Лс5 Kpd7 44. КЬб Крс7 45.
Кс8.

Угрожает 46. Ка7 или 46. Ке7.

Поэтому...

45..	.Кр : с8. Ничья.

Английское начало R34/a

В. КОРЧНОЙ	А. КАРПОВ

1.	с4 Kf6 2. КеЗ е5 3. g3.

В девятой партии матча 1974 года,
как и в шестой партии настоящего,
претендент избирал 3. Kf3.

3.. .СЬ4 4. ФЬЗ.

В основном играют 4. Cg2, реже —
4. Фс2. Ход, сделанный претендент-
том, необычен, но применяется им не
впервые.

4.. .Кеб 5. Kd5 Сс5 6. еЗ 0-0 7.
Cg2 К: d5.

После 7.. ,е4!? 8. К : f6 Ф : f6 9.
С:е4 Ле8 10. d3 d6 11. Cd2 Cf5 12.
СеЗ Ф£б 13. C:f5 Ф : f5 14. Лdl d5
15. Ф:Ь7 С: еЗ! 16. fe Л:еЗ 17.
Kpd2 Л: d3 18. Kpcl ЛЬ8 у черных
очень сильная атака.

8. cd Ке7 9. Ке2 d6 10. 0—0 сб.

Интересно, что этот ход, внося-
щий ясность в позицию, чемпион ми-
ра применял и в последующих парти-
ях матча. В случае 10.. .Cg4 встреча-
лось 11. КеЗ! ЛЬ8 12. Фс4 и затем
Ь4, а4 с инициативой на ферзевом
фланге.

11.	d4 ed 12. ed СЬб 13. Cg5 Cd7.

Недостаточно 13.. .Ь6 из-за 14.
С : е7 Ф : е7 15. de Ф : е2 16. cb С : Ь7
17. С:Ь7 ЛаЬ8 18. Cf3 Фе7 19. ФеЗ!
ФГб 20. Ла41 ЛГе8 21. ФГ4 Ф: 14 22.
gf Леб 23. f5 Л16 24. Се4, и белые
сохраняют лишнюю пешку.

14. а4 Ь6 15. С: е7 Ф: е7 16. Cf3
ЛаЬ8 17. а5 Сс7 18. ФсЗ Л1с8.

Защищаясь, чемпион мира осуще-
ствляет удачную перегруппировку
сил.

19. Kf4 Cd8 20. Л!е1 Фf8 21. ФЬЗ?

Белые не могут найти подходяще-
го плана, что постепенно ухудшает
их положение. Заслуживало внима-
ния 21. Ь4, стремясь укрепить пози-
цию коня. В этом случае рискованно
21. . ,g5 из-за 22. hg hg 23. Kd3 cd
24. Фd2 Cf6 25. КЬ4 Лс4 26. K:d5!,
и нельзя теперь 26.. .С : d4? из-за 27.
Се2!

21.. .Cg5!

Подчеркивает безобидность послед-
него хода белых. Конь вынужден по-
кинуть свою сильную стоянку.

22. Ке2.

После 22. Kd3 CF6 пешку не так
легко защитить.

22.. .Cf6 23. Лadl сб!

Укрепив позицию, черные сами пе-
реходят в наступление. Сейчас они
стремятся расширить поле деятель-
ности своих слонов, которые до сих
пор находились в засаде.

24. Се4 Ф48 25. Фа2 Cg4 26. de
Л :с5 27. Ь4 Лс7 28. ФЬЗ ЛЬс8 29.
f3 Cd7 30. ФеЗ аб 31. Cd3 СЬ2!

Черные полностью захватили конт-
роль над линией «с» и продолжают
усиливать позицию своих фигур.

32. Kpg2 Ф16 33. ЛЫ Са4 34. Kf4
g6-

Подготовка к вторжению! Сразу
34.. .Сс2? не проходило ввиду 35.
Фе8!

35.	Ле2.

Нельзя допускать слона на с2. Ес-
ли 35. Ь4, то 35. . .Сс2 36. С : с2
Л:с2 37. Ле2 Сс1 38. ФdЗ Л2сЗ! с
преимуществом у черных.

35..	.Сс1! 36. Фе4.

В случае 36. Ф!2 С: f4 37. gf
Ф: f4 белые оставались без пешки и
какой-либо компенсации.

36.. .Kpf8?

36..	.Ле8! завершало превосходно
проведенную партию! На 37. КЬб чер-
ные просто забирали коня, и у белых,
кроме единственного шаха, ничего не
было.

37.	Ь5 ab.

На 37.. .С : f4 последовало бы 38.
Ф: а4!

38.	ФЬ4.

Если 38. С : Ь5, то 38.. .Сс2!

38..	.Лсб?

Все ошибки, очевидно, следствие
цейтнота. После 38.. .С : f4! 39. Ф : f4
Ф : f4 40. gf Сс2! 41. С : с2 Л : с2 42.
Л: с2 Л: с2 43. Kpg3 Лсб у черных
все шансы на выигрыш. Ходом в пар-
тии они не только выпускают верное
очко, но, более того, сами попадают
в трудное положение.

2 — 4092

9
56. Jt: ci!

Белые начинают комбинацию, кото-
рая должна была привести к победе,
но число ошибок фортуна распредели-
ла поровну!

39.. .Л : cl 40. К: g6! Kpg7!

Принятие жертвы вело к проигры-
шу: 40.. .fg 41. Леб Ф(18 42. Л : d6
Фе7 43. Л16.

41.	Ке7?

После 41. К14! было бы трудно най-
ти защиту, если она вообще сущест-
вует. Например: 41...Kpf8 42. Кеб!
Kpg8 (42.. Ле 43. Л: еб Фй8 44. ФГ4)
43. Фg4 Kph8 44. Фе4 Фg6 45. Ф44,
и белые выигрывают. Не лучше и
41.. .Kpg8 42. Фе4 Ф&7 43. КЬ5 Фg6!
44. Фе8! Л : е8 45. Л : е8 Kph7 46.
С: g6 Кр: g6 (46.. .fg? 47. Ле7 Kpg8
48. Kf6 Kpf8 49. Л: Ь7) 47. g4 Kph7
48. Ле7 Kpg6 49. Л: Ь7 или 49. Лс!7,
и белые должны выиграть. Не спаса-
ло и 41.. .Фа1 из-за 42. Kh5 Kph8 43.
ФГ4!

41...Л1С4!

Ошибочно 41.. .Л8с5? из-за 42.
cpg4 Ф5б 43. Фс14 f6 44. h4. В этой
позиции партия была отложена.

42.	С : с4 Л: с4 43. Ф : d6 ЛсЗ!

Очень важно вызвать движение
пешки «Г», так как впоследствии пеш-
ка d5 может быть взята с шахом.

44.	f4 Ф: d6 45. Kf5 Kpg6 46.
К: d6 СЬЗ 47. f5.

На 47. Л42 последовало бы 47...
Лс5 48. 15 Kpg7 49. Ке8 Kpf8 50. Kf6
Лс2!, и пешка «Ь» могла оказаться
опасной.

47.. .Kpg7!

Если 47. . .Kph7?, то 48. Лс12 Лс5
49. Ке4, и у белых шансы на выиг-
рыш.

48. Ке8 Кр18 49. Kf6 Kpg7 50.
Kh5 Kpf8 51. Kf4.

Ha 51. Л42 у черных имелся ответ
51.. .Лс2! Белые как будто бы усили-
ли позицию, но Карпов доказывает,
что и он сохранил достаточные ресур-
сы защиты.

51...Сс4! 52. Ле5.

Ладья не может покинуть линию
«е», иначе черный король активно
включится в борьбу.

52.. .ЛаЗ 53. d6 Ла2!

Чемпион мира демонстрирует чет-
кий путь к достижению ничьей. Оши-
бочно 53.. .Л : а5? ввиду 54. d7 Ла8
55. Kh5! (55. 16 Ь6!) 55.. .Л48 56.
К16, и белые выигрывают.

54. Kpf3 Л42 55. Ле7 Л: d6 56.
Л: Ь7 Лаб 57. ЛЬ6.

Прорыв короля также многого не
обещал: 57. Кре4 Л: а5 58. Кре5 Ь4
59. Kpd4! (59. Kpf6 Лаб 60. Кеб?
С:еб 61. ЛЬ8 Сс8, и черные выиг-
рывают) 59.. .ЛЬ5! 60. Л : Ь5 (60. Лс7
ЬЗ!) 6О...С:Ь5 61. Kd5 (61. f6 Кре8
62. Kd5 Kpd7) 61.. .Cd7 62. g4 ЬЗ 63.
КрсЗ Себ 64. K16 Kpe7I 65. Kg8 Kpf8
66. K :h6 16! 67. h4 Kpg7 68. g5 Cd7
69. Kg4 fg 70. 16 Kpf8 71. Ke5 gh c
ничьей.

57.. .Л: a5 58. Л: h6 b4 59. Леб
Cb5 60. Лс1 ЬЗ 61. ЛЫ Cc4 62. Kpe4.

Ёсли 62. КреЗ, то 62.. .16! и на 63.
Kpd4 — 63.. .С17.

62.. .Ла2 63. Kpd4 Лс2.

Теперь черные угрожают продви-
нуть пешку и сыграть Са2, поэтому у
белых нет времени, чтобы организо-
вать защиту своего королевского
фланга.

64. Kd3 С : d3 65. Кр : d3 Л : h2 66.
Л: ЬЗ Kpg7.

Возникло теоретически ничейное
окончание, и здесь можно уже было
не продолжать борьбу.

67. Кре4 Ла2 68. Kpf4 Ла4 69.
Kpg5 Ла5 70. g4 Лс5 71. КрЬ5 Ла5
72. Л13 ЛЬ5 73. g5 ЛЫ!

Как только вторая пешка пересекла
демаркационную линию, ладья немед-
ленно спускается вниз!

74. f6 КрЬ7 75. ЛЬЗ Ле1 76. ЛЬ2
ЛиЗ 77. ЛЬ1 Ля2 78. Ла1 ЛЬ2 79.
Kpg4 Kpg6 80. Ла8 Лg2. Ничья.

Английское начало R32/b

А. КАРПОВ	В. КОРЧНОЙ

1. с4 е5 2. КеЗ d6 3. g3 f5 4. Cg2
Кеб 5. d3 Kf6 6. еЗ Ce7.

По существу, партнеры играют
один из вариантов сицилианской за-
щиты с переменой цвета. Но в этом
построении более перспективным яв-
ляется фланговое развитие черно-
польного слона. К тому же поле е7
полезно приберечь для маневра
Кеб—е7.

7. Kge2 0—0 8. 0—0 Фе8.

Теперь уже очевидно, что черные
трактуют расстановку своих сил в ду-
хе голландской защиты, с той разни-
цей, что пешка расположена на е5, а
не на еб, где она охраняет важное по-
ле d5. Белые строят свои планы на
использовании пункта d5 — ключево-
го форпоста в центре.

9. f4 Cd8 10. аЗ ЛЬ8.

Карпов считал более целесообраз-
ной другую расстановку: 10.. .КЬ8! и
далее Kbd7, с7—сб, при случае
Cd8—Ь6.

11. Ь4 Себ 12. Kd5 Ь5 13. СЬ2 Ьс
14. de е4.

Вот в чем идея маневра 10.. .ЛЬ8.
Черные сняли напряжение в центре и
забаррикадировали диагональ Ы—а8,
ограничив действие слона g2. Но те-
перь зато открылся большой простор
для слона Ь2. К тому же на ферзе-
вом фланге образовались две слабо-
сти — на а7 и с7. Если белым удаст-
ся до них добраться, судьба партии
предрешена.

15.	К: f6.

Этот ход вызывает немало размыш-
лений. Прежде всего надо проверить
продолжение 15. С: 16. Ведь так хо-
телось бы вынудить ответ 15.. .gf, по-
скольку 15.. .С : 16 связано с потерей
пешки на с7 — 16. К:с7.

При ближайшем рассмотрении, од-
нако, оказывается, что после 16...
Фе7 17. К:е6 Ф: еб 18. Лс1 СЬ2 чер-
ные получают хорошую игру.

Но в принципе, стоит ли спешить с
разменом на 16? Именно так, напри-
мер, ставит вопрос М. Таль в ежене-
дельнике «64». Он предлагает ход 15.
Лс1, усиливающий угрозу взятия на
16. Это видно, например, из приводи-
мого Талем варианта 15. ..а5? 16.
С : 16, после чего приходится играть
16.. .gl, так как 16. ..С: 16 17. К : с7
уже совсем невыгодно для черных.

В то же время при 15.. .Ф17 16.
К: f6 С: 16 17. С : 16 Ф : 16 18. Фd2
белые выигрывают темп по сравнению
с тем, что было в партии.

Но в случае 15. Лс1 белые должны
считаться с ответом 15.. .С : d5, так
как при 16. cd Ке7 17. С: 16 Л : 16
18. КеЗ (как отмечает Таль, после 18.
Kd4 Ф17 19. Кеб К: d5 или 19. Кеб
К: сб 20. Л: сб ЛЬ5 у черных отлич-
ная игра) 18.. .Kph8 не видно, как
можно будет добраться до слабых
пунктов с7 и а7.

У белых, разумеется, есть и другие
способы создать напряжение, напри-
мер 15. КесЗ. Но тогда возникнет
проблема, как действовать дальше?
Ведь после К: f6 С: 16. под связку по
диагонали al—h8 попадают уже бе-
лые. Все это говорит в пользу реше-
ния, избранного Карповым.

15..	.С . f6 16. С : f6 Л: f6 17. Лс1.

К этой позиции и стремились бе-
лые, намечая позиционную угрозу
с4—с5.

17.. .а5 18. Ь5 Kd8.

Имея в виду блокадный маневр
КЬ7—с5. Если 19. с5, то 19.. .Ф : Ь5
20. Kd4 Фаб 21. Л12 Сс4, и белые
еще должны доказать правильность
жертвы пешки.

19. Л12 КЬ7 20. Cfl Кс5 21. КеЗ
Cf7 22. Kd5?!
Важный момент. Выпад коня, по
существу, форсирует перевод игры в
равное окончание. А между гем шан-
сы белых здесь перспективнее.

Прежде всего следовало укрепить
пункт Ь5 путем 22. а4!, чтобы раз и
навсегда ликвидировать контригру,
подобную случившейся в партии. К
тому же это фиксировало слабую пеш-
ку на а5. После примерного 22...
Kph8 23. Kd5 С: d5 24. cd Ф47 25.
Л : с5! de 26. Сс4 белые сдваивали тя-
желые фигуры по линии «с» и, уводя
слона на ЬЗ, завоевывали пешку с5.

22.. .С : d5 23. cd Kd3! 24. С : d3
ed 25. Ф: d3.

После 25. a4 Ф: еЗ у черных как в
случае 26. Л: с7 Фd4, так и при 26.
ЛсЗ была бы достаточная контригра.

25. ..Ф:Ь5 26. Ф : Ь5 Л : Ь5 27.
Л : с7 ЛТ7. Ничья.

Английское начало R33/d

В. КОРЧНОЙ	А. КАРПОВ

1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. Kf3 Кеб 4.
g3 СЬ4 5. Kd5 K:d5 6. cd Kd4 7.
К: d4 ed.

Что за странный дебютный ва-
риант? Как его назвать? Может быть,
«английский» дебют четырех коней?
Уже после семи ходов исчезла с доски
конница. Казалось бы, что гроссмей-
стерам «пора» соглашаться на ничью.
Ничего подобного: позиция вовсе не
из простых, и обеим сторонам пред-
стоит решать стратегические пробле-
мы. Для начала возникает вопрос о
пешке d4. Слаба ли она?

8.	Фс2!

Самый точный порядок ходов. На
8.. .Се7? следует 9. Фе4.

8..	.Фе7.

Хорошо, что нашелся такой ответ.
В случае 9. Ф: с7 Карпов играл бы
9.. .Фе4.

9.	Cg2 Сс5 10. 0—0 0—0 11. еЗ
СЬ6.

Затрудняюсь расшифровать эту
тонкость. Почему все-таки не 11...
d6?

12.	а4 de.

Вынужденно? Да, почти, ибо на
12.. .а5 следует 13. ЬЗ, и у черных
будут трудности в центре и по линии
«с».

13.	de.

Таль комментирует: «Я бы предпо-
чел более обязывающее, но и более
обещающее взятие пешкой «f». Иног-
да в шахматной позиции решают вку-
сы. Но читатель хочет слышать кон-
кретно: чем все-таки лучше взять на

еЗ? По-моему, «в более перспектив-
ном 13. fe» особенных плюсов не вид-
но.

13..	.а5 14. Cd2 Сс5 15. СсЗ.

• После партии Карпов сказал, что
крайне неприятной для черных была
бы защита после 15. ЛаЫ d6 16. Ь4
ab 17. С : Ь4 с давлением по линии
«с». Это высказывание чемпиона ми-
ра подчеркивает, что правильно было
13. de.

15..	.d6 16. Ф42 Ь6 17. JIfel Cd7
18. е4 JIfe8.

Хорошо сыграно: поле f8 освобож-
дается для ферзя.

19.	КрЫ.

J3 этот момент претендент был, ве-
роятно, доволен своей позицией. Ана-
лиз последующих событий, однако,
показывает, что он переоценил свои
шансы и наверняка уж ошибочно по-
лагал, что будет без особого труда
штурмовать бастионы черных в цент-
ре и на королевском фланге.

Впечатление такое, что шахматная
доска на левом фланге как бы разре-
зана на две части: на с5 слон выпол-
няет роль пограничника. А так назы-
ваемая отсталая пешка на с7 будет с
тыла подрывать центр противника.
Спокойной жизни у белых нет, и Кар-
пов не собирался играть роль пассив-
ного защитника, на что рассчитывал
его противник.

19..	.сб 20. е5.

Где же логика? Если белые не иг-
рают 20. f4, то зачем они это готови-
ли ходом 19. КрЫ? Получается, что
отступление короля было потерей тем-
па.

20.	..cd 21. C:d5 Лad8 22. ФТ4
Ф18 23. ФТЗ de 24. С: е5.

Следовало соглашаться на равнове-
сие после 24. Л : е5. Но некоторые
ходы (в этой партии и в других) на-
до рассматривать не только с точки
зрения шахматной техники, но и с
учетом психологических аспектов.
Карпов сумел уравнять шансы, и ему
ничего не угрожает. С другой сторо-
ны, претендент еще находится под
впечатлением, что у него было пре-
имущество, и ищет пути к осложнени-
ям, но таких путей в пользу белых
уже нет.

24.. .Cg4.

Хорошо также 24.. .СЬ4 с по-
следующим 25.. .Ле7, тем более что
противник был в цейтноте. Ход в тек-
сте характерен для чемпиона мира:
он часто довольствуется минималь-

ным позиционным преимуществом,
которое затем превосходно реализу-
ет.

25. Ф : g4 Л: d5 26. СсЗ Ле48.

Теперь упрощений избегает уже
Карпов, как бы сказав: еще немного
поиграем в шахматы! Линия «d» в ру-
ках черных.

27. Kpg2 Cd4 28. Лас1.

Нормально партия должна закон-
читься вничью. Для этого белым луч-
ше всего было продолжать 28. Ла41.

28.. .g6 29. Фе2.

И этот ход можно было заменить
лучшим 29. Ле2 или, как рекомендует
Таль, играть 29. С: d4 Л: d4 30. ФГЗ
Л : а4 31. Лс7, и активная позиция
компенсирует потерю пешки.

29.. ^d6 30. С : d4 Л : d4 31. ФЬ5.

Типичный цейтнотный ход — точ-
нее, прыжок. Но позиция уже тяже-
лая. На 31. ЬЗ следует хотя бы 31...
ЛбЗ, и черные являются полными хо-
зяевами положения.

31...ЛЬ4 32. Ле8 Kpg7 33. Л: d8
Ф : d8 34. Фе2 Ф45.

Возможно, что Корчной, играя 31.
ФЬ5, не заметил этот шах.

35. f3.

Ослабление, во многом облегчаю-
щее задачу черных. Но не сомне-
ваюсь, что и после отступления коро-
ля Карпов справился бы с техниче-
ской задачей реализации лишней
пешки.

35.. .Л : а4 36. Лс2 Л44 37. ФеЗ Ь5
38. h4 Ь5 39. Фе2 а4 40. ФеЗ Ь4 41.
ЛТ2.

В этой отложенной позиции Корч-
ной сдался, не возобновляя игры.

Испанская партия ЕЗЗ/а

А. КАРПОВ	В. КОРЧНОЙ

1. е4.

Королевская пешка — любимая,
счастливая пешечка чемпиона мира.
Она ему оказывает хорошие услуги.
Эта партия единственная в матче, ко-
торую Карпов проиграл белыми (но
пешка «е» тут ни при чем).
1...е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Кс5 10. Сс2
Cg4 11. Ле1 Се7.

Открытый вариант в этом матче
дал богатый материал для теоретиков.
Хотя вариант не сдал экзамен на пя-
терку, все же он подтвердил свою
жизнеспособность.

12. Kbd2 <Dd7 13. КЬЗ Кеб 14. ЬЗ
СЬ5 15. Cf5 Kcd8 16. СеЗ а5 17.
Сс5.

Заметное оживление можно было
внести ходом 17. а4. Однако при сче-
те 5: 2 Карпов считал, что можно иг-
рать просто.

17.. .а4 18. С : е7 Ф : е7 19. Kbd2.

Напрашивается отступление коня
на d4. По-видимому, чемпион мира хо-
тел большего, чем равенство.

19.. .сб.

20. Ь4.

Таль рассказывает, что Карпов не
очень оптимистически расценивал
свою позицию. Почему? Чем плоха
позиция после 21. Фс2? Все было бы
нормально. Ход в тексте отнимает у
белых возможность каких бы то ни
было действий на ферзевом фланге.

В перерыве заседания, посвященного 60-летию ВЛКСМ. Слева напра-
во: Герой Советского Союза Ю. Бабанский, А. Карпов, дважды Герой Советского
Союза П. Климук и дважды Герой Советского Союза П. Батов.

Пункт с4 ослаблен, и если дойдет до
эндшпиля, то рано или поздно белым
будет угрожать прорыв d5 — d4. Но
игра по-прежнему равна, даже после
хода в тексте.

20.. .Kg5 21. Фе2 g6 22. Cg4.

При отступлении слона по диагона-
ли Ь1—Ь7 чемпион мира, очевидно,
опасался, что после размена белых
коней черные остаются с «лучшим»
конем на еб. Еще раз хочется отме-
тить, что о вкусах не спорят. Таль
считает, что после 22. Сс2 у белых
отличная позиция. Чемпион мира, не-
сомненно, рассматривал и отступле-
ния на с2 или d3, но ничего отлично-
го в них не видел.

22.. .С: g4 23. hg Kde6 24. ФеЗ h5
25. К: g5.

В случае 25. Kh2 черные могут иг-
рать 25.. .hg 26. К : g4 0—0—0 или
просто 25.. .Фа7, стремясь к лучше-
му эндшпилю.

25... .Ф : g5 26. Ф:е5 K:g5 27.
gh.

Не годится активное 27. f4 Кеб 28.
f5 Kg7, и у белых одни слабости.

27. ..Л:Ь5 28. Kfl ЛЬ4 29. Лadl
Кре7 30. 13 Кеб 31. КеЗ Лd8 32. Kg4
Kg5.

Позиционное преимущество, несом-
ненно, у черных: белым надо посто-
янно считаться с прорывом d5—d4,
далеко продвинутая пешка е5 являет-
ся объектом нападения. Все это так,
но реализовать преимущество далеко
не просто.

33. КеЗ Кеб 34. Kg4 Kg7 35. КеЗ.

Для эндшпиля полезно было ввести
в игру короля на f2.

35..	.Kf5.

Здесь сдвоенная пешка не недо-
статок, а, скорее, наоборот. После 36.
К: f5 gf черная пешка попадет на f4

и, как минимум, теряется пешка на
е5.

36.	Кс2 Лс4.

Как тут не вспомнить ход 20. Ь4?

37.	Л43 d4!

Как раз вовремя. План черных осу-
ществлен: ладья на идеальном поле с4
и прорыв d5—d4 состоялся.

38.	g4 Kg7 39. К: d4 Кеб 40. Лedl
К: d4 41. cd Л: Ь4 42. Kpf2 с5.

Записанный ход — сильнейший.
Ничего не давало 42.. .ЛЬ2 43. Л142
Л : d2 44. Л: d2 Креб 45. КреЗ, и в
случае 45.. .с5?	46. de Л : d2 47.

Kp:d2 Кр:е5 48. КрсЗ Kpd5 49.
КрЬ4 Креб 50. g5l выигрывают белые!

43.	d5.

Анализ убедил Карпова, что допу-
скать ход 43.. .с4 (после 43. КреЗ)
нельзя, и он решил искать спасение
в тактических осложнениях.

43	.. .ЛЬ2 44. Kpg3 Л: а2 45. ЛеЗ
Ь4 46. еб ЛаЗ 47. Ле2 fe 48. Л: еб
Kpf7 49. Лdel.

Таль предлагает 49. g5! В этом
случае, действительно, у белых были
бы шансы, особенно практические, ес-
ли учесть, что претендент уже в
цейтноте. У черных страшная лавина
пешек на ферзевом фланге, но после
49. g5 пока что инициатива у белых.
На 49. g5, нацример, не годится 49...
с4 ввиду 50. Л44 и 51. Л!4. Совсем
неудачен марш пешкой «Ь», ибо тог-
да ладья на аЗ вне игры.

Лучший ход для черных — 49...
Л47, после чего метод выигрыша
был бы сходен с продолжением в
партии. Но только сходен. Корчному
пришлось бы как следует поработать
и играть очень четко.

Если Таль упрекает Карпова за
упущенную возможность 49. g5, то
возникает вопрос: неужели в анализе
отложенной партии позиция после
48.. .Kpf7 не стояла на доске трене-
ров в рабочем кабинете?!

49.	.JId7 50. ЛЬб ЛdЗ 51. Леев
ЛЗ : d5 52. Л : g6 аЗ.

Пешки настолько сильны, что чер-
ные согласны при случае отдать
ладью. После нескольких шахов чер-
ный король переберется на ферзе-
вый фланг и пешки неудержимо прой-
дут в ферзи.

53. ЛЬ!6 Кре7 54 Леб Kpf8 55.
ЛеТб Кре7 56. Леб Kpd8 57. Лаб ЛЬ7
58. Лg8 Крс7 59. Лg7 Л47 60. Лg5
ЬЗ 61. Л:с5 КрЬ8. Белые сдались.
ЗАРУБЕЖНАЯ ПЕЧАТЬ
О ПОБЕДЕ КАРПОВА

СОЛЬШОЕ внимание уделяла матчу в Багио не только шах-
матная и спортивная пресса, но и общеполитическая пе-
чать едва ли не всех стран нашей планеты. Даже если свести
вместе лишь одни итоговые высказывания телеграфных
агентств, радиостанций, газет и журналов, сделанные с по-
мощью шахматных специалистов, получится огромный том.
Поэтому ограничимся только некоторыми, наиболее интерес-
ными мнениями зарубежной печати, основной вывод кото-
рой — скажем это, забегая вперед, — таков:

— Победа Анатолия Карпова вполне заслуженна. Замеча-
тельный советский гроссмейстер был и остается сильнейшим
в мире.

«Поздравляю Анатолия Карпова с победой! — такими
были первые слова, сказанные в Белграде корреспонденту
ТАСС югославским гроссмейстером С. Глигоричем. — Чем-
пион мира, — продолжал он, — продемонстрировал высокие
бойцовские качества и завидную силу характера, особенно в
последней партии матча, которая и стала решающей».

«Большой поединок, самый продолжительный в истории
шахматных состязаний, закончен. Анатолий Карпов подтвер-
дил свое превосходство», — сообщила читателям польская
газета «Жиче Варшавы».

В Буэнос-Айресе газета «Кларин», опубликовав статью под
заголовком «Карпов по-прежнему царствует в мире шахмат»,
приводит следующие слова популярного аргентинского гросс-
мейстера М. Найдорфа: «Молодой Анатолий по праву вновь
завоевал титул чемпиона. Он сыграл последнюю партию
просто великолепно. Карпов приехал на Филиппины для того,
чтобы играть в шахматы, и добился заслуженной победы».

Главный арбитр матча в Багио западногерманский гросс-
мейстер Л. Шмид, вынужденно (по делам своей службы) по-
кинувший Филиппины до окончания матча, заявил в Бонне
корреспонденту ТАСС: «Что касается победителя, то им по
праву стал Анатолий Карпов. Он — достойный чемпион мира,
сумевший это доказать как в Багио, так и своими предшест-
вовавшими победами на крупных международных турнирах».

«Анатолий Карпов играет лучше всех шахматистов в мире,
и то, что он — сильнейший, он доказал своей победой над
претендентом». Это — слова другого западногерманского
гроссмейстера Р. Хюбнера.

«Анатолий Карпов остается чемпионом мира» — под та-
ким крупным заголовком опубликовали на видных местах
отчеты о последней партии в Багио многие газеты ФРГ, по-
местив на первых полосах фотографии чемпиона мира. А
«Рейнише пост» так резюмировала успех советского гросс-
мейстера: «Карпов разрушил все надежды претендента на
завоевание титула сильнейшего шахматиста мира».

Венгерский гроссмейстер Г. Барца твердо уверен, что «Ана-
толий Карпов на сегодняшний день, бесспорно, является
сильнейшим шахматистом мира». С ним согласен Р. Бирн
(США): «Анатолию Карпову, чемпиону мира, нет сейчас
равных».

«Я еще до начала матча в Багио был уверен в победе Кар-
пова, — сообщил в Копенгагене датский гроссмейстер Б. Лар-
сен. — То, что он вновь завоевал титул сильнейшего шахма-
тиста мира, для меня не оказалось неожиданностью».

«Представитель СССР Карпов сохраняет свой титул чемпио-
на мира» — под таким заголовком поместила материал о
триумфе советского гроссмейстера влиятельная бельгийская
газета «Либр Бельжик» и добавила: — «Победа молодого
советского шахматиста по различным причинам является бес-
прецедентной в истории шахматной игры».

Широко прокомментировала успех Карпова печать Индии.
Газета «Таймс оф Индия», в частности, писала: «Напряженная
борьба за мировую корону надолго запомнится всем люби-
телям древней игры. Несомненно, что 32 партии матча, длив-
шегося 92 дня, завершились победой сильнейшего».

Об основных этапах шахматного пути Карпова рассказала
газета «Пэтриот» в статье, озаглавленной «От вундеркинда
до чемпиона мира».

Рис. А. Ковалева

Много места уделила успеху Карпова печать Норвегии. Она
рассказала о становлении Карпова как гроссмейстера, о се-
рии его блестящих выступлений в матчах и турнирах. По мне-
нию газеты «Афтенпостен» даже наиболее критически на-
строенные специалисты в области шахмат убедились за ми-
нувшие годы в том, что Карпов является истинным чемпио-
ном мира. «Дагбладет» отмечает, что Корчной последнюю,
32-ю партию проиграл по всем шахматным законам.

Австрийская «Фольксштимме» пишет, что в последней пар-
тии Карпов добился такого огромного преимущества, кото-
рое заставило претендента «сложить оружие».

Печать Голландии также широко осветила успех Карпова
в Багио. В частности, газета «НРК-Ханделсблад» опубликовала
статью, о которой рассказывается о том, как росло мастер-
ство Анатолия, как укреплялся его авторитет в шахматном
мире. Газета написала, что «Карпов в развернувшейся в Ба-
гио острой борьбе за звание чемпиона твердо шел к цели,
проявляя при этом свое поистине спортивное поведение и
лучшие человеческие качества».

Высоко отзывается о молодом советском гроссмейстере
итальянская «Унита». «Ход матча в Багио, — говорится в этой
газете, — продемонстрировал настоящую цену молодого
Карпова, с высоко поднятой головой вышедшего из дуэли,
в ходе которой на него обрушился не один удар. Ведь в Ба-
гио велась напряженная психологическая война против Кар-
пова: начиная с маневров вокруг знаменитого стакана с ке-
фиром и кончая «шумами», которые создавались на улице
рядом с его гостиницей, чтобы мешать ему отдыхать».
Эту первую часть нашего обозрения можно закончить от*
рывком из отчета американского агентства ЮПИ: «Хотя вне
шахматной доски матч был отмечен частыми спорами по раз-
личным вопросам — начиная с кефира, который приносили
во время игры Карпову, использования советской командой
психолога и кончая солнечными очками Корчного, — Корчной
проиграл звание чемпиона именно на шахматной доске. В
последней партии Карпов загнал фигуры соперника в угол.
Таким образом, Корчной может винить лишь самого себя».

Лейтмотив выступлений об итогах матча печати Кубы —
страны, в которой особенно любят шахматы: советский гросс-
мейстер продемонстрировал свою манеру игры, основанную
на логике и стратегии простоты в сложных ситуациях.

Примерно ту же мысль выразила итальянская газета «Паэ-
зе сера»: «Чемпион мира продемонстрировал, что до конца
матча оставался хозяином положения».

Отвечая на вопросы корреспондентов телеграфных агентств,
многие шахматные специалисты дали анализ игры Карпова
в Багио. Вот что заявил, например, корреспонденту ТАСС
Барца:

— На матче в Багио Анатолий проявил свои лучшие каче-
ства — искусное тактическое маневрирование, глубину стра-
тегических замыслов, бойцовский характер... Карпов превос-
ходил соперника как в спортивном, так и в творческом от-
ношении.

Основываясь на опыте собственных встреч с Карповым,
Бирн отмечает прежде всего изумительное позиционное
мышление Карпова, придающее ему уверенность в нахожде-
нии лучших продолжений, способность играть быстро и четко.

«Карпов играет очень надежно и сконцентрированно. Если
на его стороне оказывается преимущество, он очень искусно
его реализует. При игре белыми он почти непобедим. Стиль
его игры я бы сравнил со стилем X. Р. Капабланки, — счи-
тает Шмид и продолжает в газете «Вельт»: — В начальной
стадии партии Карпов делает ходы быстрее соперника, что
к 30-му ходу приносит ему выигрыш во времени до получаса.
А это очень важно. Карпов играет легко, он оценивает по-
зицию с большой точностью».

«Считаю Карпова гениальным в том отношении, что он
умеет поразительно быстро схватывать и усваивать все новое
и соединять это с тем, что было уже известно до этого. Это
первый важный фактор. Второй — умение Карпова очень бы-
стро играть, то есть его способность к экономичному мыш-
лению. Случается, правда, что он играет даже слишком бы-
стро, но это — лишь исключение из правила». Это слова
Хюбнера.

Крупнейшая норвежская газета «Афтенпостен» отметила,
что Карпов редко прибегает к шумным эффектам, но зато
является специалистом по использованию даже малейших
слабостей в позиции своих противников. Его оценка положе-
ния на шахматной доске отличается рассудительностью и
объективностью. Он играет стремительно и никогда не ока-
зывается в цейтноте.

А вот мнение уже упоминавшейся голландской газеты
«НРК-Ханделсблад»: «К замечательной победе Каопова при-
вели умение с первых ходов отделять главное от второсте-
пенного, его быстрая аналитическая игра в манере Капа-
бланки».

С этим согласен и «Гётеборгс-постен» (Швеция): «Карпов

превосходно владеет техникой, любит спокойно обдумать на»
ступление и доводит его затем с железной последова-
тельностью до победы. Его игра в защите находится на са-
мом высоком уровне. Здесь его интеллект и холодные нер-
вы проявляются в полном блеске. Карпов к тому же самый
быстрый шахматист из числа входящих в мировую элиту. На
матче в Багио он добился нескольких побед именно благода-
ря своей быстрой игре».

Широкие комментарии вызвал матч на первенство мира в
печати Югославии. Подробно проанализировал ход борьбы
в Багио гроссмейстер Д. Велимирович. Он считает, что в мат-
че было три фазы. В первой (из десяти партий) поетендент
не смог извлечь для себя никакого преимущества. Во второй
фазе — между 10-й и 22-й партиями — Карпов взял инициа-
тиву в свои руки и добился значительного перевеса в счете.
Наконец, третья фаза, во время которой Карпов устал, но в
последней партии он, тем не менее, доказал, что его спор-
тивная воля сильнее. В целом Карпов показал лучшую игру.

Д. Яношевич в газете «Спорт» сравнивает Карпова с Капа-
бланкой.

Б. Кажич подчеркивает в комментарии для агентства
ТАНЮГ, что Карпов постоянно лидировал в матче, а Корчной
ни разу.

«Анатолия Карпова, несмотря на его молодой возраст, —
заявил корреспонденту ТАСС Глигорич, — отличает класси-
ческий стиль игоы. Это хорошо. Карпов отлично подготовился
к этому сложному матчу и, можно сказать, прогресси-
ровал от партии к партии». По словам Глигорича, Анатолий
мог выиграть матч и раньше, но, получив большое преиму-
щество, молодой чемпион, вероятно, слишком торопился
выиграть.

Надо отметить, что. отдавая должное Карпову, печать мно-
гих стран отмечает большую помощь Советского правитель-
ства делу развития спорта и, в частности, шахмат.

«Матч в Багио явился еще одним убедительным доказа-
тельством силы советской шахматной школы, основанной но
отлично поставленном воспитании молодежи. Превосходство
СССР на мировой шахматной арене выглядит сейчас более
поочным, чем когда-либо», — заявляет французская газета
«Либерасьон». Еще коооче высказывается -на эту тему кубин-
ская пресса: «Победа Карпова — это триумф советской шах-
матной школы».

Многие органы печати затрагивали и регламент нынешнего
матча. Мнения по этому вопросу разные. Одни считают, что
матч был слишком затяжным. Это отметила ирландская га-
зета «Айриш пресс»: «Матч продолжался очень уж долго...»

Некоторые другие газеты предложили в будущем огра-
ничить количество партий. Такое предложение выдвинула,
например, французская газета «Фигаро».

Гроссмейстеры Л. Шмид и Р. Бирн прямо говорят, что
нужно вернуться к матчу из 24 партий.

Но есть и те, кто высказываются в поддержку нынешнего
регламента. Румынская газета «Спортул», например, заявляет:
«Этот регламент, видимо, несправедливо был подвергнут
критике многими комментаторами, предсказывавшими не-
скончаемую серию ничьих и считавшими, что встреча не
закончи :я до нового года».

Обзор подготовил комментатор ТАСС
В. БАБКИН.

Встреча с

читателями

Прошедшей осенью в подмосков-
ном городе Химки состоялся тради-
ционный учебно-методический сбор
шахматных судей России. На сборе
была проведена читательская кон-
ференция журналов «Шахматы в
СССР» и «Шахматный бюллетень».

С интересом встретили участники
сбора сообщение о планах редакции

на 1979 год. Затем развернулись
оживленные прения.

Н. Овечкин (Иваново), А. Богатин
(Ростов-на-Дону), С. Эльпорт (Туль-
ская обл.) предложили возобно-
вить в жуонале «Шахматы в СССР»
рубрику «Уголок судьи».

П. Зорин (Прокопьевск) советует
чаще публиковать материалы об
опыте судейской работы и о судьях-
общественниках.

Е. Биглова (Воронеж) обратилась с
просьбой подготовить и поместить
информационные материалы в по-
мощь собирателям шахматных би-
блиотек.

«Надо чаще публиковать в «Шах-
матном бюллетене» избранные пар-
тии выдающихся шахматистов прош-
лого», — сказал А. Чернов (Барнаул).

В. Хортов (Череповец) выдвинул
пожелание кратко комментировать
паотии в «Шахматном бюллетене».
«Надо добиваться лучшего полигра-
фического исполнения журналов»,—
сказал он.

В заключение зам. главного редак-
тора М. Юдович поблагодарил уча-
стников конференции за критиче-
ские замечания и предложения и со-
общил, что они будут внимательно
обсуждены редколлегией.
ДЕВЯТЬ ДОЛ Г Ж ЛЕТ...

продолжительность турниров по переписке исчисляет-
* ' ся месяцами и даже годами. И все же такого длительного
соревнования, как первая женская Олимпиада, не знала, по-
моему, даже история заочных шахмат. Девять с лишним лет
шли к золотым медалям участницы команды Советского
Союза!

В мае 1969 года были сделаны первые ходы в двух полу-
финалах Олимпиады, а в феврале 1974 года, заняв первое
место в своей группе, наша команда начала борьбу в фина-
ле. Ее соперницами были команды ФРГ, ГДР, Венгрии, Австра-
лии, Румынии, Чехословакии и Польши.

И вот август 1978 года. Президиум ИКЧФ провозгласил
чемпионом мира команду СССР. Этот успех не случаен. Все
члены нашей команды сражались с исключительным напря-
жением, полной отдачей сил. Не было ни одного случая на-
рушения дисциплины, ни одной просрочки времени.

От начала и до конца соревнования вели нелегкую борьбу
международный гроссмейстер О. Рубцова и международный
мастер Л. Белавенец.

Наиболее трудная задача стояла перед выступавшей на
первой доске Рубцовой. Набрав 57г очков из 7 возможных,
она опередила лидеров осталыных команд. Хочется напом-
нить, что за годы игры в Олимпиаде Рубцова дважды завое-
вывала золотые медали и в личных чемпионатах мира в игре
по переписке.

5!/г очков набрала игравшая на четвертой доске Л. Бела-
венец. В финале Олимпиады борьбу на второй доске вела
гроссмейстер М. Литинская. Ее вклад в командную копилку —
5 очков.

Только возмутительное решение судьи В. Терпстры (Гол-
ландия), из рук вон плохо руководившего соревнованием,

лишило нашу команду стопроцентного результата на третьей
доске, на которой выступала мастер Т. Зайцева. Без всяких
оснований судья зачел ей поражение в прерванной партии
с Е. Брейер (ФРГ).

К счастью, это «подаренное» команде ФРГ очко не отра-
зилось на результатах нашей команды. Еще за несколько ме-
сяцев до окончания Олимпиады стало ясно, что команда
СССР с 22 очками из 28 возможных стала недосягаемой.

Серебряную медаль завоевала команда ФРГ, набравшая
20 очков. Бронзовая награда досталась команде Чехослова-
кии — 157г очков.

Как распределятся следующие места в турнирной таблице,
еще не известно. Пэка ясно одно: последней будет команда
Австралии с 37г очками. А на четвертое—седьмое места
претендуют шахматистки Венгрии, ГДР, Польши и Румынии,
набравшие по 127г очков. Но у команды Венгрии и ГДР в за-
пасе еще по одной неоконченной партии (команды Польши
и Румынии турнир завершили).

То, что Международная федерация вынуждена была под-
водить итоги длившейся девять лет Олимпиады, не распола-
гая даже полными данными, еще раз свидетельствует о без-
ответственном отношении к своим обязанностям судьи
В. Терпстры. Поэтому совершенно правильно решение Пре-
зидиума об отстранении В. Терпстры от руководства в даль-
нейшем заочными соревнованиями.

Заняв первое место, команда СССР завоевала право, наря-
ду с командами ФРГ и Чехословакии, выступить в финале вто-
рой женской Олимпиады в игре по переписке.

В. СОКОЛОВА,
капитан команды СССР.

Следующие две партии сыграны в этом соревновании.

Итальянская партия Е17 с

Е. КАРАКАШ О. РУБЦОВА

(Венгрия)	(СССР)

Примечания О. Рубцовой

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
сЗ Kf6.

Этот древний вариант применяется
сейчас очень редко. Я люблю играть
черными и считаю, что слабость пеш-
ки d4 реальнее, чем небольшой пере-
вес белых в пространстве.

5. d4 ed 6. cd Cb4 7. Cd2 С: d2 8.
Kb: d2 d5 9. ed К: d5 10. ФЬЗ Kce7
11. 0—0 0—0 12. JIel сб 13. a4 ФЬв
14. ФаЗ Себ 15. a5 Фс7 1в. Ке4 Лad8
17. Kfg5.

Первый самостоятельный, и не луч-
ший, ход. В партии Тарраш—Капа-
бланка (Сан-Себастьян, 1911) было
17. Кс5 Сс8 с уравнением.

17.. .Cf5 18. Kg3 Cg6.

Черные перевели слона на лучшую
позицию. Белые, пытаясь оттеснить
его, создают слабости в своем лагере.

19. h4 h6 20. h5 hg 21. hg?

Обязательно было 21. С : d5 К : d5
22. hg, и после 22. . .fg 23. Ле5 пе-
шечное преимущество черных было
бы обесценено из-за строенных пешек
по линии «g».

21...K:g6.

Теперь у черных здоровая лишняя
пешка, притом слабость на d4 оста-
лась.

22. Ке4 g4 23. Kg3 Лd7 24. ФdЗ
Kdf4 25. Фе4 Фd8 26. Kf5 ФГ6 27.
Ла41?

Не замечая комбинации черных.
Следовало играть 27. Cfl.

27.. .К : g2! 28. Ф : g4.

Белые отдают качество, надеясь на
атаку. И после лучшего 28. Кр: g2
Ф: f5 29. Ф: (5 КЬ4 30. Kpg3 К: (5
31. Кр: g4 К: d4 позиция черных вы-
играна.

28.. .К : el 29. Л: el ЛТ48 30. Ле4
Ке7 31. Kg3 Л: d4 32. Kh5 Л41 33.
Kpg2 Фg6!

Единственный, но вполне доста-
точный для победы ход. Белые сда-
лись.

Испанская партия ЕЗЗ/с

Л. БЕЛАВЕНЕЦ И. ВИНТЕР
(СССР)	(ГДР)

Примечания Л. Белавенец

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2
0—0 11. Сс2 K:d2 12. Ф: d2 f6 13.
Ф43 g6 14. ef Cf5 15. Фdl C: c2 16.
Ф : c2 Ф: f6 17. Ch6 Фf5.

До этого момента ни черные, ни
белые не сделали ни одного самостоя-
тельного хода: открытый вариант ис-
панской партии подробно описан в
многочисленных книгах. Но последний
ход черных я не обнаружила ни в
одном издании. Рекомендуется 17...
ЛГе8. Правда, у черных небольшие
слабости в центре, но они имеют хо-
рошую фигурную игру.

18. Ф42.

Размен ферзей ничего не дает бе-
лым, да и не хотелось так быстро со-
глашаться с упрощениями.

18.	JIfe8 19. Л1е1 Ле4 20. Kg5
ЛИ4 21. Кеб.

Белые шли на эту позицию, считая,
что черный король не очень надежно
защищен. Сейчас невыгодно 21...
C:f2 22. Ф : f2 Ф : f2 23. Кр : f2
Л: Ь6 24. Лadl, и у белых перевес.

21.	..Cd6 22. ИЗ Ь4 23. Ле2 Ле8.

Лучше было 23.. .Ьс 24. Ьс ЛЬ8.

24.	Лае1 Ке5.

Видимо, черные возлагали надежды
на этот ход: под ударом конь еб, воз-
никли угрозы мата, например, 25.
Kg7? Kf3 26. gf Ch2 и т. д.

25.	Kd4! Ф!7 26. f4 be 27. be Kf3.

И после 27. . .Л: h6 28. fe Cf8 чер-
ным тоже несладко.

28.	К : f3 Л: е2 29. Л : е2 Л: h6 30.
Kg5 Фf5.

Сразу проигрывает, но и лучшее
продолжение 30. . .Сс5 31. Knh2 Ф67
32. Ле5 сб 33. Фе2 Cd6 31. Ле8 Kpg7
35. g3 не оставляло черным никаких
надежд.

31. Ле8. Черные сдались.
ТАКОЙ
УДИВИТЕЛЬНЫЙ

ЧЕЛОВЕК

Ряд подлинных фотографий и документов семьи Ульяновых
долгие годы берегла семья Лесковских. Последним хранителем
их был Андрей Михайлович Батуев, которому бесценные ре-
ликвии достались от бабушки Екатерины Ивановны Веретен-
никовой (по мужу Лесковской), двоюродной сестры В. И. Ле-
нина.

В юности Катя Веретенникова долгие годы жила в семье
Ульяновых и под руководством Ильи Николаевича начала
свою педагогическую деятельность.

В июле прошлого года А. М. Батуев передал эти уникаль-
ные фотографии и письма в Центральный партийный архив
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

...Несколько синих лоскутков упали на
землю (мама, Вера Матвеевна, сидела в
саду с шитьем), вдруг один лоскуток
ожил и пополз — ив руках маленького
Андрея оказался жук точно такого же
синего цвета, как кусочек ткани. И маль-
чик придумал (в детском воображении
все возможно!), что жук возник из лос-
кутка. Эта мысль-игра увлекла ребенка.
Жук майка (видовое название было оп-
ределено позже) был водворен в спи-
чечный коробок и стал первым воспи-
танником Андрея.

Для мальчика открылся чудесный мир
живой природы... В доме появились ру-
ководства, атласы. Любимыми стали
книги натуралистов — Брема, Фабра,
Богданова. Уже в детские годы Батуев
досконально изучил систематику и био-
логию многих групп животных, был кор-
респондентом известного русского ор-
нитолога Кайгородова.

...Шахматы в семье Батуевых всегда
чтили. Одно из ранних воспоминаний
детства — склоненный над доской отец
и резные фигурки, которые детям, Анд-
рею и Мише, иногда разрешалось по-
трогать.

Первым серьезным партнером Андрея
был Борис Александрович Алферов, ны-
не известный геолог, доктор наук. Ал-
феров был старше Андрея и считался
тогда сильным шахматистом — имел
первую категорию. Сначала он приходил
к отцу Андрея — Михаилу Федоровичу,
который готовил его в горный институт,
а впоследствии часто бывал в семье Ба-
туевых, До сих пор его и Андрея Ми-

хайловича связывает большая дружба.

Лет до шестнадцати Андрей играл по-
любительски. Но как-то он заболел и во
время домашнего плена проштудировал,
от корки до корки, «Новые идеи в шах-
матной игре» Рихарда Рети. И сразу от-
крылись новые горизонты, захотелось
совершенствоваться.

К этому же времени относится и ув-
лечение музыкой. Юный Батуев знает
наизусть многие оперные арии. Пробует
свои силы — начинает петь в самодея-
тельности, попадает в Оперную студию
Ленинградского Дома работников про-
свещения.

Природа к Андрею Михайловичу Ба-
туеву оказалась благосклонной: редкий
дар натуралиста, хороший голос, шах-
матные способности, умение владеть пе-
ром, педагогический талант...

Но важно и другое. Все эти склонности
были доведены — трудом, терпением,
самоотдачей — до профессионального
уровня, воплотились в конкретные дела...

Весной 1927 года все гостиные бывше-
го юсуповского дворца, теперь Дома
рабпроса, заполнили шахматисты. Для
ста двадцати участников проводили аль-
тернативный сеанс П. Романовский,
А. Куббель, Я. Рохлин, С. Готгильф. С
лекциями выступали И. Рабинович,
А. Ильин-Женевский, Л. Куббель.

Под впечатлением этого вечера Бату-
ев на следующий день записался в шах-
матный клуб Рабпроса. Осенью того же
года девятнадцатилетний шахматист,
преодолев отборочный этап, занял чет-

вертое место в первенстве клуба. Этот
результат дал ему первую категорию.

На протяжении десяти лет (с 1929 по
1939 г.) Батуев чемпион Рабпроса, в пер-
венствах которого принимали участие
П. Романовский, В. Рагозин, И. Рабино-
вич, В. Чеховер, Ф. Дуз-Хотимирский,
С. Готгильф. Он постоянный участник
финалов первенства Ленинграда.

Как ни много времени отнимали тогда
шахматы и музыка (Батуев занимался
по классу вокала в консерватории), он
остается верен и другому призванию:
наблюдает и изучает живую природу,
создает зоокружок в Центральном дет-
ском распределителе для беспризор-
ных.

Дома Андрей Михайлович уже тогда
жил в беспокойном окружении — его
комната постепенно превращалась в жи-
вой уголок.

И в страшные дни блокады Батуев не
расстался с экзотическими насекомы-
ми— палочниками. «Правда, выжил
только один, — вспоминает Андрей Ми-
хайлович, — но ведь и я покинул Ленин-
град инвалидом I группы».

В Иваново, поправив свое здоровье,
Батуев стал солистом Филармонии. В
этом городе в 1944 году проходил тур-
нир гроссмейстеров и мастеров, в кото-
ром Андрей Михайлович выполнил нор-
му мастера.

В послевоенные годы Батуев был ар-
тистом Ленинградской государственной
академической капеллы.

Это период и наибольших шахматных
успехов: второй призер первенства Ле-
нинграда 1945 года (чемпионом тогда
стал В. Рагозин), победитель первенства
ЦС общества «Труд» (1948), участник ря-
да полуфиналов чемпионата СССР.

Много времени посвящал Андрей Ми-
хайлович и тренерской работе. Забегая
вперед, скажем, что он заслуженный
тренер РСФСР, около сорока лет своей
жизни отдал ребятам. Его учениками
в разное время были гроссмейстеры
К. Зворыкина, А. Кочиев, мастера Н. Ко-
пылов, И. Рубель, И. Вельтмандер.

Продолжает Андрей Михайлович и
серьезное изучение животного мира...

Можно только удивляться, как удава-
лось Батуеву совмещать такие разные
сферы деятельности — музыку, биоло-
гию, шахматы, как на все хватало сил и
времени.

Вспоминается одно из лично-команд-
ных первенств «Труда», проходившее в
Крыму. Кончался очередной тур, и мож-
но было видеть, как серьезный немоло-
дой человек, с сачком в руках, караб-
кается по горам в погоне за редким эк-
земпляром жука или бабочки. А вече-
ром Андрей Михайлович садился к роя-
лю, и участники с удовольствием слуша-
ли романсы и арии в его исполнении...

Саперный, 14. Этот адрес в конце 50-х
годов стал известен не только ленин-
градцам. Батуев собрал у себя дома жи-
вую коллекцию: змеи, обезьяны, целый
«набор» говорящих птиц — всех не пе-
речислишь. Многие питомцы зоолога
стали теле- и кинозвездами, о «зоопар-
ке на дому» писали в газетах и журна-
лах.

Уникальное собрание птиц и зверей
привлекает внимание специалистов у нас
и за рубежом, оно было взято под ох-
рану государства.

— Цель моих поисков, моей работы—
акклиматизация редких птиц и зверей, их
разведение в искуственных условиях,
превращение из врагов в друзей, — го-
ворит Андрей Михайлович.

Превосходное знание биологических
особенностей и проникновенный уход
позволяют ему добиваться поразитель-
ных результатов.

В прошлом году два крупнейших юн-
натских клуба Ленинграда (при Фрунзен-
ском и Дзержинском Домах пионеров)
отметили свое двадцатилетие. Здесь со-
брано более 400 представителей фауны
всех шести континентов.

Оба клуба созданы при непосредст-
венном участии Батуева. Их работой
Андрей Михайлович руководил на про-
тяжении многих лет.

За обедом...

щий родную природу, узнают массу ин-
тересных вещей о зверях и птицах, про-
никаются светлыми, добрыми чувствами.

Андрею Михайловичу недавно испол-
нилось семьдесят лет, он — персональ-
ный пенсионер, но по-прежнему верен
и миру шахмат, и миру живой природы.
Он принимает участие в общественной
шахматной жизни города. Не прерывает
связи и с юннатскими кружками, высту-
пает во Дворцах культуры, библиотеках,
школах.

Еду к Андрею Михайловичу на новую
квартиру, в самый конец Васильевского
острова, где залив почти вплотную под-
ходит к домам. Немножко грустно: нет
больше «зоопарка на дому», многие его
обитатели переселились в клубы юных
натуралистов. «Виноваты» врачи: не раз-
решают Батуеву большие нагрузки, годы
берут свое...

Дома у него теперь только представи-
тели пернатого царства. Любимец — ма-
ленький пуховый комочек по кличке
«Жора». Считалось, что серые мухолов-
ки в неволе жить не могут, а тут... Вот
уже девять лет «не отходит» Жора от
своего хозяина ни на шаг, а во время
совместных прогулок, налетавшись вво-
лю, опускается непременно на плечо
своего друга.

Допоздна сижу у Андрея Михайлови-
ча, он — превосходный рассказчик,

остроумный собеседник...

Слушаю главы из еще не завершен-
ной автобиографической книги «При-
звание». Смотрю альбомы, в которых
собраны фотографии, вырезки из газет
и журналов, дипломы, поздравления.
Здесь же и письма отважного путеше-
ственника Тура Хейердала, всемирно из-
вестных писателей-натуралистов Дже-
ральда Даррелла и Джой Адамсон.

Не хотелось покидать Ленинград, не
повидав моих старых «знакомых». В
Дзержинском Доме пионеров нахожу в
добром здравии и понятливую макаку
Тишеньку, и элегантного серого, с крас-
ным хвостом, попугая-жако Вову, кото-
рый говорит более пятидесяти слов, и
многих других.

Ребята, с которыми занимался Андрей
Михайлович (и в шахматном кружке, и
юннатском клубе) выросли, но его тра-
диции — увлеченность, упорство, добро-
совестное отношение к делу — живы.

Педагоги Дома уважительно, по-доб-
рому говорят о Батуеве, и последнее,
что слышу о нем: «Такой самоотвержен-
ный, такой удивительный человек!».

Уже дома, в Москве, листаю второе
издание «Чудесного мира» с автогра-
фом, который начинается словами: «Уче-
нице и другу...», и думаю, что мне по-
везло в жизни...

К. СОПРОВСКАЯ.

— Доброе, вдумчивое общение с
животными обогащает человеческую
личность нравственными качествами. Вот
почему так важно с малых лет приви-
вать детям любовь к живому. И тогда
меньше будет таких дурных качеств, как
бессердечие, эгоизм, грубость, — ска-
зал Андрей Михайлович в одном из
своих интервью.

И как закономерный итог большой
работы натуралиста — практика и ис-
следователя — рождаются увлекатель-
ные книги, написанные талантливым ли-
тератором: «Мартик и другие», «Чудес-
ный мир», «Шесть континентов под од-
ной крышей», «С любовью к животным».

В рассказах и очерках обнаруживается
глубокое знание мира животных. Юный
читатель, которому, в основном, они ад-
ресованы, и читатель взрослый, любя-

...а теперь можно и отдохнуть.
46-й ЧЕМПИОНАТ СССР



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Участники

Очки Место

ТУКМАНОВ
ЦЕШКОВСКИЙ
БЕЛЯВСКИЙ
МИХАЛЬЧИШИН
МАКАРЫЧЕВ
РАЗУВАЕВ
ТИМОЩЕНКО
КОЧИЕВ
СВЕШНИКОВ
ЮСУПОВ
САВОН
КУПРЕЙЧИК
АЛЬБУРТ
ГУТМАН
ИВАНОВ И.
КАКАГЕЛЬДЫЕВ
КАПЕНГУТ
ВАГАНЯН

ЭД

10

10

9
9

9
8

8

8
7«/i

7
б’А
6

6
5Y1

: l-i
3-4
3-4
5-7
5-7
5-7
8-10
8-10
8-10

I Ш
г 12

t 13
14-15
14-15

।	16-17

г 16-17
1ыбыл

Пять лет назад система
проведения чемпионатов
СССР среди мужчин была
существенно изменена:
вместо традиционных полу-
финалов и финального тур-
нира были созданы две ли-
ги — высшая и первая, а
также отборочный турнир,
проводимый по швейцар-
ской системе.

Целесообразность ново-
введения вскоре стала оче-
видной. Прежде всего по-
высился авторитет главного
турнира страны, в котором
за последние годы приня-
ли участие все сильнейшие
шахматисты. Важным эта-
пом на пути к высшим до-
стижениям стала и первая
лига, которая позволяет мо-
лодежи во всеоружии шаг-
нуть в «высшее общество».

В 1973 году первая лига
была сформирована из шах-
матистов, занявших 2—5 ме-
ста в полуфиналах первен-
ства страны, проходивших
в Воронеже, Кировабаде,
Львове и Фрунзе. Дополни-
тельно были включены
Д. Бронштейн и чемпион
Европы среди юношей
С. Макарычев. Лишь пятеро
из них имели к тому време-
ни гроссмейстерское зва-
ние. Сейчас из числа участ-
ников того турнира уже
12 — гроссмейстеры...

Аналогичная тенденция
выдвижения новых сил
свойственна и последую-
щим турнирам первой лиги.

На характер спортивной
борьбы в этих соревновани-
ях существенное влияние
оказывает число мест, даю-
щих право на переход в
высшую лигу и сохраняю-
щих «прописку» в первой.
В 1973—1974 гг. право на
подъем получали четверо
победителей, а в 1975 году
даже трое. Это предопре-
деляло острое соперниче-
ство на протяжении всего
турнира, ибо только высо-
кий результат мог гаранти-
ровать успех.

Последние три года
(1976—1978) число путевок
в высшую лигу возросло до
шести и турнирная арифме-
тика стала довлеть над уча-
стниками. «Минск-76» дал
самую низкую результатив-
ность — 41,2 процента, так
как «шестерку» обеспечива-
ли «плюс 2». На следующий
год результативность воз-
росла, но лишь на 1,3 про-
цента.

Однако была и другая
причина большого количе-
ства ничьих. «Статус-кво»
или право участия в следу-
ющей первой лиге сохраня-
ли участники, занимавшие
7—12 места, а это означало,
что относительным успехом
становился даже отрица-
тельный баланс очков. Ме-
сто в первой лиге можно
было сохранить, выиграв
меньше партий, чем проиг-
рав... Такое ненормальное
положение было исправле-
но в 1978 году: право ос-
таться в первой лиге полу-
чили лишь участники, заняв-
шие 7—9 места.

Это новшество оказалось
весьма полезным. Первая
лига 46-го чемпионата
СССР выгодно отличалась
от своих предшественниц
боевитостью, бескомпро-
миссной борьбой, которая
велась до последней пар-
тии.

Турнир в Ашхабаде со-
брал представительный со-
став: 11 гроссмейстеров, 3
международных мастера и
4 мастера (правда, после
пяти туров Р. Ваганян был
отозван в состав сборной
страны для участия в Олим-
пиаде). Средний возраст
участников (29 лет) был са-
мым низким за все годы су-
ществования первой лиги.
На этот раз в роли старей-
шины выступал 38-летний
гроссмейстер В. Савон, а
самому молодому участни-

ку — А. Юсупову было на
двадцать лет меньше.

Успешнее других старто-
вал А. Михальчишин (4 из 5),
а следующие шесть туров
прошли под знаком превос-
ходства А. Белявского (5
очков). Но постепенно на-
бирая темпы, В. Цешков-
ский, который в последних
девяти турах набрал 7 оч-
ков, также вошел в число
лидеров. Ровнее всех про-
шел турнирную дистанцию
В. Тукманов, единственный,
не потерпевший ни одного
поражения.

Эта четверка уверенно
обеспечила себе путевки в
высшую лигу. Еще на два
места претендовало мини-
мум шесть участников, на
финише казалось, что исход
борьбы сложится в пользу
москвичей Ю. Разуваева и
С. Макарычева. Однако ре-
шающий поединок Тукма-
нов — Макарычев завер-
шился победой одесского
гроссмейстера, и право вы-
ступать в высшей лиге за-
воевал Г. Тимощенко, раз-
деливший 5—7 места, но
имеющий большее число
побед, чем Макарычев (под-
робные результаты видны
из таблицы).

Если представить ретро-
спективу первых лиг за
1973—1978 годы, то окажет-
ся, что в них выступило 50
шахматистов. 38 начинали
соревнования в ранге ма-
стеров.

Во всех шести турнирах
играл В. Цешковский. Три-
жды его выступление ока-
зывалось успешным: он по-
падал в высшую лигу, но
дважды возвращался в мас-
совый турнир.

По четыре раза играли
Ю. Разуваев, В. Савон,
А. Белявский, Н. Рашков-
ский, В. Тукманов. Из них
только В. Тукмаков во вто-

рой раз преодолел труд-
ный барьер, а В. Савону ни-
как это сделать не удается.
Любопытно, что А. Беляв-
ский был включен в выс-
шую лигу в 1974 году по
кандидатскому списку (в
первой лиге тогда он раз-
делил 8—11 места) и...
стал чемпионом страны.

За последние годы состав
участников первой лиги
стабилизировался и обнов-
лялся незначительно. Хоро-
шо ли это?

С одной стороны, это
свидетельство большой си-
лы определенной группы
шахматистов, с другой — в
какой-то мере свидетельст-
вует об отсутствии резер-
вов, что отнюдь не положи-
тельное явление.

В 1977 году в первую ли-
гу из Всесоюзного отбо-
рочного турнира пробились
лишь два дебютанта — Л.
Гутман и А. Петрушин, в
1978-м — А. Михальчишин
и А. Капенгут, а двое были
включены персонально:
чемпион мира среди юно-
шей 1977 г. А. Юсупов и
«хозяин поля» ашхабадец
А. Какагельдыев. Вряд ли
это достаточно.

Поправить положение
должно еще одно нововве-
дение. Начиная с 1979 года
в первую лигу из Всесоюз-
ного отборчного турнира
будут попадать не 6, а 8 по-
бедителей.

Все эти уточнения лишь
подтверждают общий вы-
вод: в целом действующая
ныне система чемпионатов
страны среди мужчин себя,
безусловно, оправдала. В
1979 году на подобную си-
стему переходят и женские
чемпионаты. Отличие за-
ключается лишь в том, что
отборочные турниры будут
проходить по круговой си-
стеме.

В. ДВОРКОВИЧ,
судья международной
категории.
Сицилианская защита E70/b

В. ЦЕШКОВСКИИ

Г. ТИМОЩЕНКО

46-й чемпионат СССР, первая лига

Примечания А. Уфимцева

1. е4 с5 2. КеЗ Кеб 3. Kf3 еб 4.
d4 cd 5. К: d4 Kf6 6. g3.

Так играют редко, видимо, опасаясь,
что после 6.. .d5 черные без труда до-
стигают уравнения. Однако, взвесив
все «за» и «против», Цешковский ре-
шил именно таким образом избежать
челябинского варианта (6. Kdb5 d6 7.
Cf4 е5 8. Cg5 и т. д.), и ему удалось
поставить перед соперником ряд труд-
ных проблем.

6..	.d5 7. Cg2.

7.	ed К: d5 8. Cg2 Cb4 ведет к про-
стой перестановке ходов, но предвари-
тельное развитие слона хитрее, ибо
предоставляет черным возможность
«поскользнуться на ровном месте»:
7.. .de (вряд ли удачно и 7. . .Се7) 8.
К: сб <£:dl 9. Kp:dl be 10. К: е4 с
худшим эндшпилем.

7..	.СЬ4.

Связав коня, черные рассчитывают
успешно завершить борьбу за центр.

8.	ed К : d5 9. 0—0 С : сЗ.

Хотя «Югославская энциклопедия»
и считает, что 9. . .К: сЗ 10. be С : сЗ
И. К: сб Ф: dl 12. Л^1 Cd7 13.
ЛЫ С : сб 14. С : сб Ьс 15. СаЗ а5
обещает неплохие виды на равенство,
черных, по всей вероятности, не
прельщает такая перспектива, тем
более, что они идут по уже проторен-
ному пути.

10. К:сб.

Ничего не дало белым 10. Ьс К: сЗ
11. С:сб Ьс 12. ФГЗ <D :d4 13. Ф: сб
Фd7 14. Ф: сЗ, встретившееся в по-
единке Местел—Свешников (Гастингс,
1977/78).

10. ..Ьс 11. Ьс Саб 12. Ле1!

Сметан против Васюкова (Эквадор,
1976) пошел на форсированный вари-
ант: 12. с4 С : с4 13. Od4 С : fl 14.
Ф : g7 С : g2 15. Ф : h8 Kpd7 16. Ф : d8
Л: d8 17. Kpg2 с5, и возникло пример-
но равное окончание.

12..	.0—0.

Как указал Васюков в примечаниях
к своей партии со Сметаном (журнал
№ 4, 1977), на 12. Ле1 он рассматри-
вал возможности 12. ..Фа5 и 12...
ФГ6. Теперь белые, жертвуя пешку,
получают сильнейшую инициативу.

13.	с4!

Не только открывая диагональ чер-
нопольному слону, но и заставляя сло-
на соперника занять поле с4, что впо-

следствии позволит выиграть важный
темп для развития атаки.

13...	С:с4.

Брать, конечно, надо, иначе при
плохой позиции не будет и лишней
пешки.

14.	СаЗ Ле8 15. СЬ2.

Это не потеря темпа, а тонкий ма-
невр: именно положение ладьи на е8
приносит черным в дальнейшем серь-
езные неприятности.

15.. .е5.

Выражая готовность расстаться с
материальным перевесом. Но делать
больше нечего — плохо и 15.. .f6 16.
Фg4 Саб 17. с4 и т. д.

16. Фg4 ФЬ8 17. ЛаЫ ФЬ5 18. а4!

Самый простой способ взять пешку
е5, которая мешает атаке.

18.. .Ф: а4.

При 18.. .ФЬ4 19. Ле4 черные оста-
вались без фигуры.

19. Л : е5 Л : е5 20. С : е5 g6.

Другой защиты нет, на 20.. 46 ре-
шает 21. ЛЬ7!

21. Фg5 Фаб 22. СЬЗ.

Спеша форсировать победу, Цеш-
ковский делает не лучший ход. Про-
должая 22. h4 с последующим движе-
нием пешки, белые логично заверша-
ли прекрасно проведенную атаку. Те-
перь черные могли путем 22.. .с5 за-
тянуть сопротивление. Однако в силь-
нейшем цейтноте они сразу губят пар-
тию.

22...Л18? 23. Ф116. Черные сда-
лись.

ШКОЛА

анализа

Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.

Начинают белые. В пози-
циях № 2, 3, 4, 6 белые вы-
игрывают, в № 1, 5 —
ничья. Решения будут опуб-
ликованы в следующем но-
мере.


СПРАВОЧНОЕ

«Меня интересует атака Меллера в
итальянской партии, — пишет перво-
разрядник В. Седов (Ташкент). —
Вот классическое развитие варианта:
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ
Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4 7. КеЗ К: e4
8. 0—0 С:сЗ 9. d5 Cf6 10. Ле1 Ke7
11. Л:е4 d6 12. Cg5 C: g5 13. К: g5
0—0 14. K:h7 Kp : h7 15. ФЬ5 Kpg8
16. ЛЬ4 f5 17. ФИ7 Kpf7 18. Лйб.

Теоретические руководства счита-
ют, что атака белых достаточна для
ничьей и при лучшей защите черных.

И все же мне кажется, что, играя
18.. ^g8 19. Ле1 Cd7, черные могут
отразить нападение, сохраняя матери-
альный перевес. Так ли это?»

Нет, не так.

Ведь белые могут играть и сильнее,
выявляя, что план обороны, 18.. ^g8
и на 19. Ле1 — 19.. .Cd7, неудачен.
Белые в этом случае могут продол-
жать наступление — 20. Лееб! с угро-
зой 21. ЛЫ6.

Если теперь 20.. .С : еб, то 21. de
Кре8 22. Лg6 с грозной атакой.

Основной вариант, который ведет к
уравнению шансов, таков: 19.. .Ф18
20. СЬ5 ЛЬ8 21. Ф:Ь8 gh 22. ФЬ7
Kpf6 23. Л : е7 Ф : е7 24. Ф : h6, и
ничья белым обеспечена.

*♦
*

«В одной партии мой противник по-
сле 1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 ответил
3.. .g6. Как расценивается этот ход и

как надо продолжать игру белым?»
На этот вопрос просит ответить
Р. Обрдлик (г. Зноймо, Чехослова-
кия).

Фланговое развитие слона черным
целесообразнее проводить при ходе
3. КеЗ. В том чтобы поставить ход
3. . .g6 под сомнение — смысл разви-
тия коня на d2, поскольку белые сох-
раняют возможность играть с2—сЗ.

Далее может последовать 4. сЗ Cg7
5. Cd3 de (или 5.. .Kh6 6. Kgf3 0—0
7. 0—0, и положение белых предпоч-
тительней) 6. К: е4 Cf5 7. Кс5 Ьб. 8.
КЬЗ С : d3 9. Ф : d3 Kf6 10. Kf3 0—0
11. 0—0 Фс7 12. Ле1 с перевесом у
белых (Геллер — Ботвинник, 1967).

*

«Меня интересует позиция, возни-
кающая в королевском гамбите после
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4
5. Кеб ФЬ4 6. Kpfl Kc6 7. К: f7.
Как здесь надо играть черным?» Та-
кое письмо прислал А. Елесин (Арза-
мас Горьковской обл.).

Система игры, заинтересовавшая
нашего читателя, называется «гамбит
Кизерицкого». Подробный анализ воз-
никающих осложнений дал еще в со-
роковых годах прошлого века извест-
ный мастер Л. Кизерицкий (1806—
1853).

Исследования теоретиков и турнир-
ная практика уже давно установили,
что в случае 7. К: (7 черные добива-
ются преимущества.

Вот варианты, подтверждающие
это мнение: 7.. .Сс5 8. Фе1 g3 9.
K:h8 (или 9. сЗ Cf2 10. Фdl Kf6 11.
K:h8 d5 12. ed Cg4 13. Ce2 Ke5, и
белым трудно обороняться) 9. . .Cf2
10. Фdl Kf6 11. d4 d5 12. ed Cg4 13.
Ce2 К: d4. Атака черных очень опас-
на. Это было доказано анализами
М. Чанка, опубликованными в 1889
году.

♦

«Хотелось бы узнать, как играть
черным в таком варианте защиты Ка-
ро-Канн: 1. е4 сб 2. КеЗ d5 3. Kf3
Cg4 4. ed cd 5. Ке51?» С таким вопро-

сом обратился к нам В. Рудак (Вроц-
лав, Польша).

Продолжение это ничего хорошего
белым не дает. Возможно, например,
простое 5. ..C:dl 6. Cb5 Kd7 7.
С : d7 Ф : 47 8. К: d7 Кр : d7 9. Кр : dl
еб, и у черных превосходная позиция.
Преимущество у черных и при 8...
С : с2 9. К : f8 Kf6.

К вполне приемлемым для черных
осложнениям ведет после 5.. .С : dl
6. СЬ5 ответ 6.. .Кеб. Например, 7.
К : сб С : с2 8. К: d8 Кр: d8 9. К: d5
Се4 10. КеЗ еб, и белые ничего не
добиваются.

* *
*

«В печати часто приводится такая
позиция, возникшая в одной из пар-
тий матча Мак-Доннель — Лабурдоне:

Хотелось бы узнать, какие ходы
привели к этому фантастическому по-
ложению. Приведите, пожалуйста, всю
партию целиком». Это письмо В. Чер-
няева (Челябинск).

Лучшие шахматисты первой поло-
вины прошлого века Александр Мак-
Доннель (Англия) и Луи Шарль Ла-
бурдоне (Франция) сыграли в 1834—
1835 гг. пять матчей. Общий резуль-
тат этих поединков +45—27 = 13 в
пользу Лабурдоне. Партия, о которой
идет речь, была сыграна в четвертом
матче. Вот как развивались в ней со-
бытия:

Сицилианская защита Е61/Ь

МАК-ДОННЕЛЬ ЛАБУРДОНЕ

1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: 44 е5 5. К: сб Ьс 6. Сс4 Юб 7.
Cg5 Се7 8. Фе2 d5 9. С: f6 С: f6 10.
СЬЗ 0—0 11. 0—0 а5 12. ed cd 13.
Л41 44 14. с4 ФЬб 15. Сс2 СЬ7 16.
Kd2 Лае8 17. Ке4 Cd8 18. с5 Феб
19. f3 Се7 20. Лас1 (5 21. Фс4 Kph8
22. Са4 ФЬб 23. С: е8 fe 24. сб ef
25. Лс2.

«Если белые возьмут слона, то по-
лучат мат через 6 ходов: 25. cb ФеЗ
26. Kphl fg 27. Kp:g2 Л(2 28. Kpgl
Ле2, и мат в два хода». М. Чигорин.
25. . .ФеЗ 26. Kphl Сс8 27. Cd7 f2

28. JIfl d3 29. ЛсЗ C : d7 30. cd e4
31. Фс8 Cd8 32. Фс4 Фе1 33. Лс1 d2
34. Фс5 Лй8 35. JIdl еЗ 36. ФеЗ
Ф : dl 37. Л: dl.

Вот мы и пришли к положению на
диаграмме. Последовало 37.. .е2, и
белые сдались.

«Весьма оригинальное и интересное
окончание партии». М. Чигорин.

А теперь несколько ответов на воп-
росы, которые поступают в редакцию
особенно часто. Один из них: как
включиться в турниры по переписке,
кто проводит заочные соревнования?

Турниры по переписке организуют
многие областные и городские феде-
рации, однако соревнования эти обыч-
но носят местный характер. Класси-
фикационные турниры по переписке,
в которых любой может получить
спортивный разряд, проводят:

Центральный шахматный клуб
СССР (121019, Москва, Г-19, Гого-
левский бульвар, 14) — для шахмати-
стов не ниже первого разряда.

Всероссийский шахматный клуб
(121002, Москва, Г-2, абонементный
ящик 526) — для шахматистов всех
разрядов РСФСР, Закавказских и
Среднеазиатских республик.

Одесский шахматный клуб профсо-
юзов (270001, Одесса, ул. Жуковско-
го, 33) — для шахматистов всех раз-
рядов Украины и Молдавии.

Лиепайский шахматный клуб
(229701, Лиепая, абонементный ящик
35) — для шахматистов всех разря-
дов Прибалтийских республик и Бело-
руссии.

Чтобы включиться в заочный тур-
нир, надо послать заявление по одно-
му из указанных адресов, справку о
наличии разряда и турнирный взнос
почтовым переводом в размере 2 руб-
лей. В заявлении необходимо сооб-
щить точный адрес, фамилию, имя,
отчество, год рождения.

Шахматисты, имеющие спортивные
разряды от третьего и выше, а также
стаж игры по переписке не менее трех
лет, могут принимать участие в меж-
дународных заочных соревнованиях.
Включение в эти турниры производит-
ся по рекомендациям республикан-
ских шахматных федераций, куда сле-
дует направлять заявления.

Многие читатели спрашивают, где
можно приобрести шахматную литера-
туру, и просят редакцию помочь им.

Редакция такой возможности не
имеет. В некоторых крупных городах
при специализированных магазинах
спортивной литературы открыты отде-
лы «Книга — почтой», однако в на-
стоящее время шахматную литературу
они не высылают.

Ряд читателей спрашивают, как по-
лучить третий разряд по шахматной
композиции?

Для получения этого разряда надо
добиться какого-либо отличия в кон-
курсе по составлению задач или этю-
дов.

ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ

«Преобразился республиканский
шахматный клуб, — сообщает газета
«Вечерняя Алма-Ата». — Специаль-
ное ремонтно-строительное управ-
ление Казспорткомитета (начальник
А. Мусакулов) в короткие сроки про-
извело ремонт помещений клуба. С
душой работали маляры Нина Леви-
тина, Алла Сухорукова, плотник Иван
Мосейкин. Их работу по достоинству
оценят посетители.

В клубе выделено помещение под
библиотеку... Посетители клуба смо-
гут посмотреть и телевизионные пе-
редачи».

♦ *
*

В газете «Удмуртская правда»
(Ижевск) мастер И. Вельтмандер
подробно рассказал о шахматном
клубе «Металлист», организованном
в 1973 году. Шахматисты этого клуба
добились ряда хороших спортивных
результатов. Команда «Металлиста»
победила на фестивалях «Одесса-76»
и «Самарканд-77». В 1978 году завод-
ские шахматисты заняли второе ме-
сто на всероссийском турнире спор-
тивных клубов и четвертое в команд-
ном первенстве всесоюзного совета
ДСО профсоюзов.

В клубе регулярно проходят сорев-
нования. Большой интерес вызывает
«открытый чемпионат» клуба, в кото-
ром обычно принимают участие луч-
шие шахматисты Ижевска. Среди
участников чемпионата 1978 года бы-
ли семейные дуэты: кандидаты в
мастера Светлана и Сергей Хлусевич,

Шахматные фигуры из дерева (Австрия, Тироль)

перворазрядник инженер В. Иванов
и его сын кандидат в мастера сту-
дент А. Иванов.

*♦
*

«Шахматная секция эстонского па-
роходства недавно отметила свой
двадцатилетний юбилей», — пишет
В. Орессов в газете «Водный транс-
порт».

За эти годы было достигнуто не-
мало значительных успехов, возросла
популярность шахмат среди плав-
состава.

Доказательством того, что шахма-
ты стали любимой игрой моряков, яв-
ляются старты общефлотской спар-
такиады. В соревнованиях приняли
участие 80 коллективов, без малого
полтысячи моряков сели в те дни за
шахматные столики.

Своими победами шахматисты обя-
заны прежде всего докеру-механи-
затору Харри Рябису. Это он — ка-
валер ордена Ленина, кандидат в ма-
стера — вот уже двадцать лет ведет
на общественных началах централь-
ную секцию. Возглавляемая им
команда порта в 1977 году вышла на
первое место в Таллине по группе
«Б» и теперь выступает в первой
лиге.

Ядро сборной вместе со своим тре-
нером составляют замечательные
производственники — стивидор
Р. Паас, крановщик Р. Клечис, шофер
П. Долотовский, радист Э. Хольм, ка-
питан теплохода «Николай Шверник»
Т. Худжашвили.
Партии комментируют: ма-
стера Ав. Быховский, С. Дол-
матов, А. Иванов, Г. Каспа-
ров, А. Мацукевич.

Сицилианская защита Е77/а

Е. ФЛТАЛИБЕКОВА

Л. СЕМЕНОВА
38-й чемпионат СССР

Николаев, 1978

Примечания А. Иванова

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 ев 7.
<Dd2 аб 8. 0—0—0 h6 9. СеЗ.

Другое возможное продолжение
— 9. Cf4.

9.. .Фс7.

Казалось бы, хорошо 9.. .Kg4.
Однако это не так — после 10.
К: сб Ьс 11. Сс5 СЬ7 12. ЬЗ de 13.
Ф:48 Л : d8 14. Л : d8 Кр : d8 15.
hg у черных худшее окончание.

10. f4.

Играют здесь и 10. f3, что, в ча-
стности, предпочла М. Чибурданид-
зе в 11-й партии матча на первен-
ство мира.

10...Cd7 11. ЬЗ.

Надежнее план, связанный с 11.
Cd3 и 12. ЛЬе1.

11...Ь5 12. Cd3.

Белые не рискнули пойти на
перспективную жертву фигуры:
12. С: Ь51? ab 13. Kd : Ь5 ФЬ8 14.
K:d6 C:d6 15. O:d6 Ф: d6 16.
Л: d6.

12.. .Ь4 13. Ксе2 а5 14. g4 Се7
15. Kg3 а4 16. КрЫ К: d4 17.
С: d4 ЬЗ.

Поспешность; точнее 17.. .Себ,
освобождая стоянку на поле d7
для коня.

18. cb ab 19. аЗ 0—0 20. g5 hg
21. fg Kh7 22. h4 Ла4 23. <Df2 e5
24. Лс1!

Важный промежуточный ход.
Если сразу 24. СеЗ, то белым вви-
ду незащищенности слона надо бу-
дет считаться с ударом Л : аЗ.

24.. .ФЬ7 25. СеЗ Л!а8 26. KF5
Cf8 27. ЛЬг1 Себ 28. Лсе1 С : е4
29. Л:е4! Л: е4 30. Kh6?

Просчет. После 30. Фg2 Лаа4
31. g6! (31. Kh6? gh 32. gh Л^4!,
и черные выигрывают) 31. . .fg 32.
Ф: g6 Ф45 33. Kh6 белые имели
вечный шах.

30.. .gh 31. gh Kph8 32. ФТ5.

На 32. Фg2 возможно 32. . .Ле1
33. С : el Ф : g2 34. Л : g2 С : h6.

32.. .Лаа4 33. Лg4.

И при 33. СЬ4Ла:Ь4! 34. ab
Фа7! побеждали черные.

33.. ^d5! 34. Лг3.

Ладья неприкосновенна (34.

С :е4 ФdlX; 34. Л : е4 Ф : d3).

34.. .С : h6.

Еще решительнее 34.. ^ad4!

35. СЬ4 Ла: Ь4! Белые сдались.

Славянская защита D21/b

В. БАРБЕРО С. ДОЛМАТОВ
(Аргентина)	(СССР)

Первенство мира среди юношей
Грац, 1978

Примечания С. Долматова

Эта партия игралась в седьмом
туре, и мой противник, так же как
и я, имел в этот момент 5 очков.

1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. d4 d5 4.
cd cd 5. КеЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ
еб 8. Cb5 Kd7.

На 8.. .СЬ4 неприятно 9. Ке5
Фа5 10. С:с6 Ьс 11. О—0, как бы-
ло в известных партиях Ботвинни-
ка против Таля и Помара.

9. Лс1.

Обычно белые продолжают 9.
Фа4, например: 9.. .Лс8 10. 0 —0
аб 11. С : сб Л : сб 12. Л(с1 Се7
13. Ке2 Cd3 14. Л: сб с преиму-
ществом (Петросян — Свешников,
44-й чемпионат СССР). На 9...
ФЬб возможно 10. Kh4, с тем что-
бы, разменяв слона, осуществить
при случае прорыв в центре —
еЗ—е4.

9. ..Се7 10. 0—0 0—0 11. Ка4
Лс8 12. аЗ Фа5.

Заслуживало внимания и 12...
Cg4.

13.	ФЬЗ.

Не опасно для черных 13. С: сб
Ьс 14. Ке5 К:е5 15. С: е5 ФЬ5.

13..	.аб?!

Правильным продолжением бы-
ло 13.. .Се4. В случае 14. ЛсЗ
черные перехватывают инициативу
путем 14. ..C:f3 15. gf g5! 16.
Cg3 f5, а если 14. С: сб be 15. Ke5
К : e5 16. С : e5, то возможно как
16.. .ФЬ5, так и 16.. .f6 17. Cg3
Cd3 18. Ф^З Ф:а4 19. ЛсЗ Л148
20. ЛГс1 Л47 21. Фс2 Ф : с2 22.
Л1:с2 ЛЬ7 23. Л:с6 Л:с6 24.
Л : сб Л : Ь2 25. h3 ЛЬб! с равен-
ством.

14.	С : сб Ьс 15. Ке5 К : е5 16.
С: е5 f6.

Сомнительно 16.. .ФЬ5 ввиду 17.
Ф : Ь5 cb 18. КЬб! с захватом ли-
нии «с», но вполне возможно было
16. . .с5 17. de С : с5 18. К: с5
Л : с5 19. Cd6 Л : cl 20. Л : cl ЛеЗ,
и перевес белых незначителен.
Черные избирают более рискован-
ный план.

17. Cg3 Cd3 18. КЬб?

Теперь у черных все в порядке,
правильно было 18. Ф : d3 Ф : а4
19. ЛсЗ. В случае 19.. .с5 20. de
Л : с5 21. Л : с5 С : с5 22. Лс1
преимущество у белых.

Я рассчитал вариант 19.. .Л148
20. Л!с1 Лd7 21. Фс2 Ф : с2 22.
Л1 : с2 ЛЬ7 23. Л : сб Л : сб 24.
Л : сб Л : Ь2 25. И4 а5, переоценив
свои возможности в этом оконча-
нии, — после 26. Л : еб С: аЗ 27.
Лаб (планируя Ь5, Ла7, Kpgl —
h2—h3) белые сохраняли лучшие
шансы.

18.. .С : fl 19. К : с8 Л : с8 20.
ФЬ7 Ле8 21. Кр: fl с5 22. de.

В случае 22. Ф67 Kpf7 23. de
Фd2 24. Ле1 Ф: Ь2 25. сб ФЬ5
пешка сб не представляет опасно-
сти для черных.

22.. ^d2 23. Ле1 ФdЗ.

Конечно, не 23.. .С : с5 24.
Ф: аб Ф : Ь2 25. Феб.

24. Kpgl С: с5 25. Феб ФЬ5 26.
Ф: Ь5 ab 27. Лс1 Cf8 28. Лев Kpf7
29. Kpfl.

В этот момент противник пред-
ложил мне ничью. Хотя позиция
примерно равна, я отказался, ре-
шив попытаться использовать шанс,
связанный с прорывом ладьи в не-
приятельский лагерь.

29.. .Ла8 30. ЛЬб Ь4 31. ab Ла4.

На 31...Ла1 32. Кре2 ЛЫ бе-
лые форсировали бы ничью путем
33. Kpd3! Л:Ь2 34. КрсЗ ЛЬ1 35.
ЛЬ7 Kpg6 36. ЛЬ8 Се7 37. ЛЬ7.

32. ЛЬ7 Kpg6 33. СЬ8?

Необходимо было 33. ЬЗ, и энд-
шпиль после 33.. .Л : Ь4 у черных
не лучше. Ничего не дает и 33...
ЛаЗ 34. ЛЬ8.

33.. .Ла1 34. Кре2 Ла2 35. Ь5
Л: Ь2 36. Kpf3 Сс5.

Теперь у черных явный перевес.
Проходная пешка не опасна, а коро-
левский фланг белых подвергнется
атаке. Угрожает, в частности,
37.. .d4.

37. Kpg3 ЛЬЗ 38. Kph4 Kph6.

Снова угрожает 39.. .d4 40. ed
g5 41. Kpg4 f5X.

39. Kpg4 g5 40. g3.
Упорнее было 40. Са7 С: а7 41.
Л : а7 Л : Ь5 42. Лаб ЛЬ4 43. Kpf3
Ле4 44. Крс2 g4 45. f3 gf 46. gi
Лс5, но и в этом эндшпиле у чер-
ных хорошие шансы на победу.

40.. .Kpg6 41. Сс7 115 42. Кр(3
d4. Белые сдались.

Староиндийская защита D91/b

Л. АЛЬБУРТ Г. КАСПАРОВ

Всесоюзный отборочный турнир
Даугавпилс, 1978

Примечания Г. Каспарова

1. с4 Kf6 2. КеЗ g6 3. d4 Cg7
4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Cg5 с5 7.
d5 Ь6 8. Cf4 ев 9. de С: ев 10.
C: d6 Лев 11. Kf3 Кев 12. 0—0
Фаб.

Все это мы разыграли молние-
носно — дебютный репертуар одес-
ского гроссмейстера позволяет его
партнерам тщательно готовиться к
встрече. Ход ферзем мне больше
нравится, чем часто встречающее-
ся 12.. .Kd4. Линия «4» нужна
черной ладье, чтобы подчеркнуть
минусы расстановки белых фигур
по этой вертикали. К тому же од-
на из последних партий, сыгран-
ных на тему «12.. .Kd4» — 13. е5
Kd7 14. K:d4 cd 15. Ф:44 K:e5
16. C:e5 Ф: d4 17. C:d4 С : d4
18. Лас1 Лad8 19. ЬЗ С: сЗ 20.
Л:сЗ Лd2 21. Cf3 — протекала и
закончилась благоприятно для бе-
лых (Альбурт — Тимощенко,
Бельцы, 1977).

13.	Kd2.

Этот ход гроссмейстер сделал с
нескрываемым удовольствием. Ма-
невр коня до сих пор не встречал-
ся, и мне предстояло за доской ре-
шить сложную задачу. Дома я до-
вольно подробно разбирал вариан-
ты 13. аЗ Лed8 14. Ь4 cb 15. аЬ
Ф: al 16. Ф: al К: е4 (Юферов —
Гуфельд, 1978) и 13. е5 Kd7 14.
Kd5 С: d5. Это помогло быстро
найти правильную расстановку
фигур.

13..	.aed8!

Только этой ладьей! Поле е8
должно быть свободно для отступ-
ления коня. После 13.. .JIad8 14.
е5 Kd7 15. f4 белым достается все:
и лишняя пешка, и позиционный
перевес.

14.	КЬЗ.

Увы, после 14. е5 Ке8! 15. КЬЗ
ФЬб 16. Ка4 ФЬ4 17. Kb : с5 С: е5
все блага переходят к черным.
Правда, если белые вместо 16. Ка4
сыграют 16. Kd5 С: d5 17. С:с5
Фс7 18. cd С:е5 19. g3, то у них
не будет серьезных трудностей, но
не будет и преимущества, а имен-
но за него пока продолжается
борьба.

14..	.ФЬб 15. Ка4.

Сразу беззащитную пешку не
взять — 15. К:с5 JI:d6! 16.

Г. Каспаров.

Ф : d6 Ке8!, но взять ее необходи-
мо, иначе черные быстро распра-
вятся со слоном d6.

15.. .ФЬ4 16. КЬ : с5.

Позиция в варианте 16. Ка:с5
Ке8 17. аЗ ФЬб 18. Ка4 Л: d6 19.
К : Ьб Л : dl 20. К: а8 Лd8 21. Кс5
Kd4, несмотря на примерное мате-
риальное равенство, видимо, более
выгодна для черных ввиду актив-
ного расположения фигур.

16...С:с4 17. С:с4 Ф:с4 18.
К: Ь7 К: е4.

Первый итог прыжка белого ко-
ня на а4 — пала ценная пешка.
Сейчас начинается завершающий
этап осложнений, которые черные
должны были предвидеть, делая
свой 13-й ход.

19. Лс1 ФЬ5 20. К: d8 Л : d8 21.
Фс2! Kd4! 22. Ф: е4 Ке2 23. КрЫ
К: cl 24. Л : cl Л : d6.

После короткого сражения ря-
ды бойцов сильно поредели. Де-
бютное соотношение (лишняя пеш-
ка у белых, активность — у чер-
ных) — осталось.

25.	Фс2?

Последний ход в домашней за-
готовке белых и, как показал ана-
лиз, первая серьезная неточность.
Самую тяжелую фигуру белые
должны были освободить от мелоч-
ных забот и сыграть 25. ЬЗ, не
опасаясь 25.. .Л42 26. Фа8 КрЬ7
27. Ф: а7 ФГ5 из-за 28. Фс5. Ко-

нечно, активность черных фигуг
наверное, гарантировала их от про-
игрыша, но материальный дефицит
при отсутствии реальных объектов
атаки вряд ли позволял им серьез-
но рассчитывать на победу.

25..	.Фя5! 26. Л41?

Естественный, но в то же время
проигрывающий ход. Искать ничью
белые должны в позициях без
ферзей, возникающих после 26.
Фс5.

26.. .Ф!5!

Я долго буду помнить этого ра-
ботягу ферзя, сокрушившего в кон-
це концов оборону белых. Теперь
им остается полагаться только на
нерасторопность противника.

27. Фс1 Л : dl 28. Ф : dl Ф : f2.

Материальное равновесие вос-
становлено, но разница в актив-
ности фигур стала угрожающе
опасной для белых. Попытка защи-
тить пешки ферзевого фланга пу-
тем 29. ФЫ, видимо, делала коро-
ля белых беззащитным от атаки
после Ь6—Ь5—Ь4—ЬЗ. Но все же
так следовало играть.

29. Ф£1 Фс2 30. ЬЗ.

Конечно, не 30. Ф:а7 Фdl 31.
Фя1 Ф: а4, и борьба окончена.

30.. .Ф : а2 31. Кс5.

Опять нельзя взять пешку —
31. Ф:а7 Ф: ЬЗ 32. g3 ФГЗ 33.
Kpgl Фе4!, и белый король попа-
дает под мат.

31...Ф42.

Лучше было 31...Фс2!, вообще
никуда не выпуская коня.

32. ФЬ1 Cd4 33. Kd3 ФеЗ 34.
КЬ4 Ь5.

Черные, видимо, могли занять-
ся ловлей коня после 34.. .а5 35.
Кеб СеЗ, но я уже наметил марш
пешки «Ь».

35. Ф41 Ь4 36. Кс2.

На 36. ИЗ решает Се5 и дальше
ФеЗ.

36.. .Ф : ЬЗ 37. Ф : d4 ФЫ!

Еще не поздно было упустить
победу после 37.. .Ф : с2? 38. Фd8
Kpg7 39. Фd4.

38. Фг1 Ф:с2 39. Ф: а7 Ф41
40. Ф£1 Ф:£1 41. Kp:gl.

При подготовке к одной из сес-
сий школы М. Ботвинника мне
пришлось основательно поработать
над пешечными эндшпилями, поэ-
тому метод выигрыша здесь я
знал.

41.. .Kpg7 42. Kpf2 Kpf6 43.
КреЗ Креб 44. Kpf3 f5 45. КреЗ
g5 46. ЬЗ.
Не помогает 46. Kpf3 g4 47.
КреЗ f4 48. Kpe2 Kpe4 49. Kpf2
Kpd3 50. Kpel КреЗ 51. Kpfl g3,
и теперь проигрывает и 52. Kpgl
Кре2 53. Kphl f3 54. gf Kpf2, и 52.
hg hg 53. Kpel Kpd3 54. Kpfl
Kpd2 55. Kpgl Kpe2 56. Kphl f3
57. gh Kpf2, и 52. h3 Kpd2 53.
Kpgl Kpe2 и т. д.

46.. .Kpd5 47. Kpd3 Kpc5.

Можно было выиграть и путем
47.. .f4 48. Kpd2 Kpd4 49. Kpe2
Kpe4 50. Kpf2 f3 51. gf Kpf4.

48. КреЗ g4 49. Kpd3 gh 50.
gh Kpd5 51. КреЗ Kpe5 52. Kpf3
f4 53. Kpf2 Kpe4 54. Kpe2 f3 55.
Kpfl Kpf5! 56. Kpgl Kpe5.

Найти два последних хода не
составляет особого труда, если
знать принцип дальней оппозиции
или окончание старой партии
Фарни — Алапин, приведенное в
учебниках по эндшпилю.

Белые сдались, поскольку пос-
ле 57. Kpfl Кре4! 58, Kpf2 Kpf4
59. Kpfl Kpg3 гибнет пешка h3.

Испанская партия E31/b

А. ВИТОЛИНЫП

А. МИХАЛЬЧИШИН

Всесоюзный отборочный турнир
Даугавпилс, 1978

Примечания А. Мацукевича

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7.

Архангельский вариант прочно
вошел в дебютный репертуар мно-
гих мастеров. Хотя противники ва-
рианта не раз находили пути к по-
лучению белыми преимущества, но
каждый раз сторонники черных по-
казывали убедительные возможно-
сти контригры.

Один из таких споров разгорел-
ся в следующей партии.

7. d4 К : d4 8. К: d4.

Уже стало непреложным фак-
том, что для черных приемлем энд-
шпиль после 8. С: f7 Кр : f7 9.
К:е5 Kpg8 10. Ф: d4 с5 И. Фdl
Фе8.

8.. .ed.

Пешка d4 мешает белым ввести
в игру фигуры ферзевого фланга:
9. Ф : d4? невозможно ввиду 9...
с5, поэтому возник замысел атако-
вать ее ходом с2—сЗ. Подрыв 9.
сЗ приводит нас к партии-первоис-
точнику Фишер — Бисгайер (Буэ-
нос-Айрес, 1970).

По сравнению с 9. е5 Ке4 10. сЗ
черным бесполезно тратить время
на 10.. .d3 из-за простого 11.
Ф: d3. Например, 11...Се7 (11...
d6 12. а4) 12. е5 Ке4 13. Ле1 Кс5
14. ФgЗ К : ЬЗ 15. ab (15. Ф: g7
К: al) — у черных затруднения с
защитой пункта g7.

В позиции на диаграмме после
9.. .К : е4 10. Ле1 Бисгайер не-
удачно сыграл на вечный шах —
10.. .Cd6? и попал в беду: 11. Kd2
C:h2 12. Kpfl d5 13. ФЬ5 0—0
14. Ф: h2.

В следующих партиях черные
применяли более сдержанное 10...
Се7 11. Фg4 0—0 (11...d5? 12.
Ф: g7 Cf6 13. Л:е4) 12. Л : е4
С:е4 13. Ф : е4 Cf6 14. Cd2 Ле8,
и здесь белые укрывались ферзем
на d3. Встреча Косулич — Бобо-
цов (Венеция, 1971) продолжалась
так: 15. Ф(13 с5 (другой путь: 15...
d5 16. Сс2 g6 17. cd с5 18. КсЗ
C:d4 19. СеЗ С: еЗ 20. fe d4 21.
ed Ф: d4 также не дал никому пе-
ревеса в партии Цукерман — Бис-
гайер, Натанья, 1971. Партнеры
вскоре согласились на ничью) 16.
Cd5 (16. с4? d5 17. Сс2 g6 18. cb
с4, Шмирин — Шехтман, Батуми,
1972) 16.. .с4 17. ФГЗ Фе7 18. g3
Лас8 19. cd С: d4 20. СсЗ ФГ6! —
у черных все в порядке.

Так было отражено нападение
9. сЗ, и вариант на время исчез
из турнирной практики. Правда,
впопыхах теория забыла дать тол-
ковые рекомендации для черных
в случае 15. Ф£3 (вместо 15. ФdЗ)
15. ,.Фе7 16. g3.

9. е5 Ке4 10. сЗ.

Теперь уже 10.. .d3 вполне при-
емлемый путь: 11. Ф: d3 Кс5 12.
ФgЗ К:ЬЗ 13. ab Фе7 (неплохо у
черных и при 13.. .h5 14. Л31 h4
15. Фg4 Фе7 16. Cg5 Феб 17. Фd4
ЬЗ 18. Kd2 Феб, Берриос — Бис-
гайер, Сан-Хуан, 1969) 14. Ь4 (не-
осторожное 14. Cg5 Феб 15. f4 выз-
вало бурную реакцию: 15.. Л6 16.
ef Сс5 17. Kphl gf 18. Ле1
0—0—0 19. Л:е6 de 20. Фе1 fg
21. Kd2 gf 22. Ф: еб КрЬ8 23. Kf3
JIhg8 с решающей атакой, Любое-
вич — Планинц, Вршац, 1971)
14. ..Феб 15. СеЗ d6 16. f4 h5 17.
h3 0—0—0 с обоюдными шансами,
Богданович — Планинц (Сараево,
1970).

Казалось бы, все хорошо, но
черным уже мало только защищать
свою идею. Они стремятся сами
ставить перед партнером новые
задачи.

Так, в позиции на диаграмме по-
явился острый ход 10.. .de, вызы-
вающий естественную реакцию 11.
ФfЗ.

Это продолжение встретилось
еще во встрече Бурневский — Ма-
цукевич (Владимир, 1967). Одна-

ко тогда черные не были готовы во
всеоружии отстаивать свой замы-
сел и быстро проиграли: 11. . .Фе7?
12. К: сЗ Кс5 13. Kd5 C:d5 14.
С : d5 ЛЬ8 15. СеЗ Кеб 16. Лfdl
g6 17. Себ!

11..	. d5!

Впервые встретилось в поединке
Цешковский — Белявский (зо-
нальный турнир, Львов, 1978).

12.	ed Фf6!

На 12. ..K:d6 решает 13. С: f7.
Ничего не дает теперь 13. Ф : f6
K:f6 14. Ле1 Kpd7 15. К: сЗ
C:d6.

13.	Ле1 0—0—0 14. de.

Критическая позиция. В львов-
ской партии после 14.. ^d7 15.
Ф:!6 K:f6 (возможно 15.. .gf 16.
К: сЗ СЬ4 17. Л : е4 С : сЗ 18. Ле2
Се5 19. СеЗ с некоторым переве-
сом) 16. К:сЗ Cd6 17. Cg5 Кр:с7
(заслуживало внимания 17.. .Kg4)
18. Лас1 КрЬб 19. СеЗ Кра5 20.
ЬЗ Лс8 21. аЗ позиция черного ко-
роля стала ненадежной.

В примечаниях в специальном
бюллетене, посвященном турниру,
Михальчишин рекомендовал жерт-
ву пешки 14.. .Кр : с7 15. Ф : f6
К: f6 16. К: сЗ Сс5 17. С : 17 ЛЫ8.
По этой программе и развивается
поначалу игра.

14.. .Кр : с7 15. Ф : f6 К: f6 16.
К: сЗ Сс5 17. Cg5.

А это уже усиление. Впрочем,
угроза 18. С: f6 оказывается мни-
мой, так как активные слоны чер-
ных готовы компенсировать недо-
статки пешечного трио королевско-
го фланга.

17.. .JId7 18. Лас1 КрЬб 19. а4
Ле8 20. Л:е8К:с8 21. К:Ь5!? h6.

Черные добиваются для ладьи
поля d2.

22. Cf4 g5 23. СЬ8 ab 24. а5
Кр : а5 25. Л : с5 КрЬ4 26. ЛсЗ Лd2
27. Сс2 Се4 28. ЛЬЗ Крс4 29. ЛсЗ
КрЬ4 30. ЛЬЗ Кра5 31. ЛаЗ КрЬб
32. Са7 Крс7 33. ЛсЗ Kpd7 34.
СЬЗ Л: Ь2.

Белые упорно защищались, но
спасти пешку все же не смогли.

35. f3 Cg6 36. Cd5 Ь4 37. Лс5
Кс7 38. Сс4 ЬЗ 39. СЬ8 Кеб 40.
ЛЬ5 Сс2 41. Се5 ЛЫ 42. Kpf2
Крсб. Ничья.

Реализовать преимущество чер-
ным, как видим, не удалось, но
главный итог партии в том, что их
дебютная идея себя оправдала.
Защита Бенони R79/c

А. ВАИСЕР	Г. ХОДОС

Спартакиада РСФСР
Краснодар, 1978

Примечания Ав. Быховского

1. d4 Kf6 2. с4 ев 3. КеЗ с5 4.
d5 ed 5. cd d6 в. e4 g6 7. f4 Cg7
8. Kf3 0—0 9. Ce2 Лев.

Основное продолжение, но встре-
чается также 9.. .Cg4, 9.. .Каб,
9.. .Kbd7, 9.. .ФЬ6. Серьезного
внимания заслуживает 9.. .Ь5 с
фигурной игрой при 10. еб (устра-
ивает черных и 10. С:Ь5 К:е4
11. К:е4 Фаб 12. Kpf2 Ф: Ь5 13.
K:d6 ФЬ6 14. К:с8 Л: с8) 10...
de 11. fe Kg4 12. С:Ь5 К:еб 13.
0—0 Cg4 14. Се2 C:f3 15. С: f3
Kbd7.

10.	е5.

В случае 10. Kd2 черные по-
средством 10. ..Каб или 10. ..Kg4
добиваются полноправной игры,
например: 10.. .Kg4 11. С : g4 ФЬ4
12. g3 Ф: g4 13. Ф: g4 C:g4 14.
КЬб Каб 15. ЬЗ Л:е4 16. К:е4
Cf3 17. 0—0! С:е4 18. КеЗ Cd3
19. Лdl с4 с достаточной компен-
сацией за качество.

10..	.de 11. fe Kg4 12. Cg5 ФЬ6.

12.	..f6?l 13. ef C:f6 14. Фd2
встретилось в двух партиях Пее-
ва — с Яношевичем (Ниш, 1Н72)
и Доннером (Сьенфуэгас, 1973). В
первой у белых опасная инициати-
ва после 14.. .Cf5 15. 0—0 Kd7 16.
ЬЗ C:g5 17. Ф: g5 КеЗ 18. ФЬ6!,
во второй — после 14.. .Kd7 15.
0—0 Kde5 16. C:f6! Ф: f6 17.
Kg5! ФЬ6 18. Kge4 c4 19. Kphl
Cf5 20. d6 Kd3 Пеев, продолжая
21. d7! Леб 22. С : g4 С : e4 23.
Лае1 Фd4 (23. ..C:g2 24. Кр: g2)
24. Л : e4 Л:е4 25. K:e4 Ф : е4
26. Фg5! Фd4 (26. ..Kf2 27. Kpgl)
27. Фе7!, мог выиграть.

13.	0—0 К: е5.

Сложная борьба возникает пос-
ле 13. ..Cf5 14. d6 Ф:Ь2 15. Kd5
К:е5 16. Ке7 Л:е7 17. de КЬсб
(Пеев — Сикора, Москва, 1977).

14.	d6!

К ничьей ведет 14. К : е5 С : еб
15. Сс4 Cf5 16. КЬ5 (в партии
Форинтош — Хааг, Венгрия, 1964,
было 16. СЬ5, и черные отразили
атаку: 16.. .Cd7 17. ФГЗ f5 18.
Сс4 Ф:Ь2 19. d6 Kph8 20. Лас1
Себ 21. ФЬЗ Kd7) 16. ..аб 17. d6!
ab 18. C:f7 Кр : f7 19. Л : f5 gf
20. ФЬ5 Kpf8 21. Ch6 Cg7 22. ЛН
c4 23. Kphl Ф!2, и белые вынуж-
дены форсировать вечный шах —
24. С : g7 Кр : g7 25. Фg5.

14..	.Ф : Ь2.

Гроссмейстер Кнежевич. ком-
ментируя свою партию с Траплом
(черные) — Дечин, 1976 — в
«Информаторе» №21 (где было
14.. .К:ГЗ?! 15. C:f3 Cd4 16.
Kphl Ф: d6? 17. Cd5 с преимуще-
ством), считает ход 14.. .Ф : Ь2
сильнейшим и приводит вариант,
встретившийся в данной партии, с

включением лишь промежуточного
шаха (16.. ^d4 17. Kphl). Юго-*
славский шахматист оценивает по-
зицию после 20. Се7 как неясную.
Поэтому данная партия важна для
теории варианта.

15.	Kd5 K:f3 16. С: f3 Ф:а1?

Грубая ошибка, которая должна
была привести черных к пораже-
нию. Необходимо было включить
16.. ^d4 17. Kphl Ф : al. Из даль-
нейшего видно, как важно для
черных поставить белого короля в
угол.

17.	Ф:а1.

Во встрече с Григориадисом
(1977) Вайсер добился успеха: 17.
Ке7 Kph8 18. Ф : al С: al 19.
Л: al Kd7? 20. Ле1 ЛГ8 21. Ch6
Лd8 22. Cd2 f6 23. СеЗ ЛГ8 24.
Kd5 ЛЬ8 25. Cg4 Ь5 26. С : d7 С: d7
27. Ле7. Но черные могли продол-
жать сильнее: 19.. .Kpg7 20. Ле1
Cd7 21. С: Ь7 Кеб с неясной по-
зицией.

17...	С:al 18. Л:al Kd7 19.
Се7!

У черных материальный пере-
вес, но они отстали в развитии.
Весь вопрос в том, смогут ли они
дешево «расплатиться» за разви-
тие своих фигур, или плата будет
слишком высока?

19.. ,ЛЬ8 20. Кс7 ЛГ8 21. Ле1
с4 22. С : f8 Кр : f8.

Именно в этот момент могло
бы сказаться положение белого
короля. Стой он на hl, черные про-
должали бы 22.. .К: 18 23. Ле8
сЗ, и не видно, где они проигрыва-
ют. Основные варианты: 24. Се4?
Cf5, и плохо 25. Л: Ь8 С: е4 26.
d7 с2 27. Л : 18 Kpg7 28. Лg8 Kph6
29. d8Ф С1ФХ (при короле же на
gl мата нет, и белые, легко убе-
гая от шахов, побеждают): или 24.
Cdl Kpg7 25. Лd8 (25. Kd5 Себ)
25.. .Ь5 26. Ке8 Kph6 с неясной
позицией.

23. Ле8 Kpg7 24. Kpf2 Kt6.

Нехорошо 24.. .Ь5 из-за 25. Себ
ЛЬб 26. Л : с8 Л : сб 27. Ке8 Kpf8
28. Л: сб Кр:е8 29. Лс8Х.

25.	Л48 Ь5.

Создается впечатление, что, стой
король на gl, у черных появлялся
шанс — 25.. .сЗ?! Однако и здесь
после 26. Cdl Cg4 27. Л: Ь8 С: dl
28. Ке8 К: е8 29. d7! белые доби-
вались победы.

26.	КреЗ?

Выигрывало 26. Ке8 К: е8 27.
Л: е8 с угрозой 28. 47: на 27.. .сЗ
следует простое 28. КреЗ, а если
27. ..ЛЬб 28. Л:с8 Л : d6, то 29.
а4 аб 30. Лс5 и далее Себ, унич-
тожая пешки фепзевого фланга.

26..	.Ь4 27. Ке8?

После 27. Се4 ЬЗ (27. ..К'.е4
28. d7) 28. СЬ1 белые могли еще
держаться.

27.. .К: е8 28. Л: е8 ЬЗ.

Нельзя 29. d7 C:d7 30. Л: Ь8
Ьа, и пешка проскакивает в фер-
зи. Дальнейшее в комментариях не
нуждается.

29. ab Л: ЬЗ 30. Kpd4 Сев 31
Се4 Kpf6 32. Ле7 ЛЬ2 33. Л: а7
Л42 34. КреЗ Л: d6 35. Лс7 Лаб
36. Kpd4 Л46 37. КреЗ ЛЬб 38.
Kpd4 ЛЬ2 39. КрсЗ Ле2 40. Kpd4
h5 41. h4 Ле1 42. Ла7 ЛЫ 43. g3
Л"1 44. ЛаЗ Ле1 45. Cf3 ЛЫ 46.
Ла2 ЛЬЗ 47. Л!2 ЛdЗ 48. Крс5
Kpg7 49. ЛГ1 сЗ. Белые сдались.
ДАЙТЕ ШАХМАТНУЮ КНИГУ!

Представьте, что сейчас зима 1824 го-
да, заснеженный С.-Петербург. Вы за-
ходите в книжную лавку Плавильщико-
ва, что у Синего моста, и спрашиваете
приказчика: «Любезный, у вас имеется в
продаже книга г-на Петрова о шахма-
тах?». Он учтиво отвечает: «Имеется,
желаете посмотреть?..»

А теперь зайдем в спортивный отдел
ближайшего книжного магазина и как
можно более непринужденно спросим:
«Девушка, у вас что-нибудь по шахма-
там есть?» Если она ответит «нет» или
просто смерит вас удивленным взгля-
дом, не спешите оставлять автограф в
«Книге жалоб и предложений», если же
услышите «да», не растеряйтесь: сооб-
щение о таком магазине будет ценной
находкой для передачи «Очевидное —
невероятное». И это несмотря на то, что
учебник Петрова «Шахматная игра, при-
веденная в систематический порядок...»
был отпечатан в типографии Н. Греча
тиражом всего 300 экземпляров, а в
1976 «оду, например, в стране было вы-
пущено более 780 тысяч экземпляров
шахматных книг и брошюр!

Конечно, подобное сравнение не бо-
лее чем шутка; однако ни для кого не
секрет, что шахматных книг до сих пор
выпускалось действительно недоста-
точно. Это было с»мечено на заседании
Коллегии Госкомиздата СССР, состояв-
шемся в феврале 1978 года.

Что же было предпринято для того,
чтобы издательства и типографии смог-
ли «так же хорошо» обеспечить шахма-
тистов литературой, как это удалось
полтора века назад петербургскому ти-
пографу Николаю Гречу?

Издательству «Физкулыура и спорт»
решением Коллегии было предложено
создать специализированную редакцию
(до этого подготовкой шахматных книг
занимался лишь один редактор). Заме-
тим, что уже через два месяца после
заседания Коллегии редакция была ор-
ганизована.

Не менее важным стало решение об
издании шахматной литературы другими
издательствами страны, Госкомиздат
СССР обратил внимание на то, что в Ка-
захстане, Таджикистане и Туркмении за
последние пять лет не вышло ни одной
шахматной книги; в Литве и Молдавии
по одной, да и тс ограниченным тира-
жом; даже на Украине сояви тись лишь
две книги общим тиражом всего 66
тысяч экземпляров...

Теперь же, начиная с 1978 года биб-
лиотеки шахматистов пополнятся кни-
гами с эмблемами не только республи-
канских. но и таких центральных изда-
тельств, как «Молодая гвардия», «Воен-
издат», «Наука», «Знание», «Советская
Россия», «Детская литература»....

Однако основную часть литературы
по-прежнему будет выпускать издатель-
ство «Физкультура и спорт». Какие же
книги были им выпущены в прошлом
году? В общем-то, их не так много, так

как все они готовились до создания
специальной редакции.

В серии «Выдающиеся шахматисты
мира» — лучшей нашей серии — вышли
три книги.

«Избранные партии 1969—1977». В
этой работе читатель найдет 55 партий
Анатолия Карпова, прокомментирован-
ных чемпионом мира. После матча в
Багио по многочисленным просьбам бы-
ло подготовлено второе издание кни-
ги, дополненное всеми партиями по-
единка за шахматную корону.

«В огонь атаки». Книга экс-чемпиона
мира М. Таля и журналиста Я. Дамского,
рассказывающая о творческом пути од-
ного из самых самобытных шахмати-
стов нашего времени Михаила Таля.

«Полвека в шахматах». Для этой рабо-
ты экс-чемпион мира Михаил Ботвинник
заново прокомментирезал лучшие из
своих партий. Кроме того, в книге по-
мещены его воспоминания о встречах
с Капабланкой, Алехиным, Эйве, Фло-
ром и другими знаменитыми гроссмей-
стерами.

Пополнилась в прошлом году и «Биб-
лиотечка шахматиста», правда, единст-
венной книгой гроссмейстера А. Суэти-
на «Лаборатория шахматиста». Это уже
второе ее издание, поэтому, думается,
в особом представлении она не нуж-
дается, да и название говорит само за
себя.

Красноречивее любых комментариев
и название книги журналиста Б. Туро-
ва «Жемчужины шахматного творчест-
ва». В ней собраны лучшие партии 42
выдающихся шахматистов мира — от
Лабурдоне до Карпова.

Мастер |И. Кан | написал учебное посо-
бие «От дебюта к миттельшпилю», адре-
сованное перворазрядникам. Советы и
рекомендации автора, основанные на
многолетнем опыте, помогают уверен-
нее ориентироваться в дебюте, наме-
тить правильный план игры...

В сборнике «Шахматная композиция»
(составитель — мастер Р. Кофман) по-
мещены статьи о проблемах компози-
ции, очерки о Троицком, Каспаряне,
Левмане, этюды и задачи, составленные
в 1974—1976 годах.

Читателя, естественно, больше затра-
гивает вопрос, какие книги выйдут в
1979 году. Можем порадовать: и по ко-
личеству названий и по среднему тира-
жу год обещает быть «високосным»!

Серия «Выдающиеся шахматисты ми-
ра» — опять три названия.

«В поисках гармонии». Книга о твор-
честве Василия Смыслова, написанная
экс-чемпионом мира. В ней собраны
100 партий прославленного гроссмейсте-
ра, наиболее полно отражающие его
шахматное мировоззрение.

Новая работа историка И. Линдера
«Первые русские мастера» содержит
интересные биографические материалы
об А. Петрове, К. Янише, Д. и С. Урусо-
вых, И. Шумове, Э. Шифферсе, А. Со-

ловцове и А. Хардине, а также много-
численные примеры их творчества.

Монография «Макс Эйве» (перевод-
чик В. Мурахвери) посвящена пятому
чемпиону мира, голландскому шахмат-
ному и общественному деятелю, хоро-
шо известному в нашей стране.

Работа М. Ботвинника «От шахмати-
ста — к машине» интересна не только
рассказом об истории создания шах-
матных программ для ЭВМ и перспекти-
вах электронных шахматистов. В книге
помещены также партии М. Ботвинника
из последних сыгранных им турниров,
увлекательные эссе о Ласкере, Капа-
бланке, Алехине, статьи по проблемам
международного шахматного движения.

В этом году выйдет еще одна книга
М. Ботвинника, написанная им в содру-
жестве с мастером Я. Эстриным, —
«Защита Грюнфельда». Монография,
опирающаяся на новейшие исследова-
ния советских и зарубежных теоретиков,
рассказывает об основных стратегиче-
ских направлениях и «подводных ри-
фах» этого дебюта.

Продолжает разрастаться популярная
«Библиотечка шахматиста». На книжные
полки любителей встанут еще три кни-
ги этой серии: «Контратака» Я. Дамско-
го, «Рассказы о комбинациях на шах-
матной доске» X. Мучника и «Что надо
знать об эндшпиле» Ю. Авербаха —
третье издание.

Проблемам эндшпиля посвящена так-
же интересная переводная работа вен-
герского гроссмейстера Л. Портиша и
мастера Б. Шаркози «600 окончаний».

Любителям комбинаций и острых ма-
товых финалов предназначены занима-
тельные книги «По следам дебютных ка-
тастроф» Я. Нейштадта и «Последний
шах» В. Хенкина, собравшего и система-
тизировавшего в книге более тысячи
типичных матовых комбинаций. Мы на-
деемся, что читателям понравится не
только их содержание, но и оригиналь-
ное, красивое оформление.

«Моя система на практике» (второе
издание). В этом учебнике на примере
собственных партий А. Нимцович ил-
люстрирует теоретические положения,
которые были сформулированы им ра-
нее в работе «Моя система». Специаль-
ная редакция книги проведена заслу-
женным тренером СССР А. Константи-
нопольским.

Уж коли речь зашла о «системах», ло-
гично будет представить автора, кото-
рый так же, как и Нимцович, решил со-
здать свою систему! Это Давид Брон-
штейн — шахматист яркий, необычный.
Его «Самоучитель шахматной игры» —
работа тоже необычная, точнее, не тра-
диционная: вместо принятого изучения
шахматных канонов автор предлагает
«универсальную» систему. Насколько
она удачна — пусть судит читатель!

Тем, кто считает, что ничья — это
скучно, рекомендуем познакомиться с
книгой кандидата в мастера Л. Верхов-
ского «Ничья!», которая выходит уже
вторым изданием. Ведь неожиданные
патовые ловушки, «взбесившиеся» фи-
гуры — все это ничья!

Ну, а если читатель уже устал от
«серьезных» шахмат? Тогда ему надо
посоветовать приобрести книгу с таким
уютным, располагающим к отдыху на-
званием, как «Шахматные досуги». За-
нимательные рассказы, смешные ситуа-
ции, которые встречаются на шахматной
доске, головоломки ожидают читателя
на ее страницах. Написал книгу Е. Гик —
мастер, математик, журналист.

Любителей композиции ожидает в
этом году встреча с творчеством этю-
диста Б. Сахарова, который, как извест-
но, был выдающимся ученым, лауреа-
том Ленинской премии. Состоится эта

встреча ча страницах книги «Цвета
шя-^матного спектра», написанной Ан.
Кузнецовым, — соавтором Б. Сахаро-
ва по многим этюдам.

В 1974 году издательством «Физкуль-
тура и спорт» впервые было выпущено
факсимильное издание — учебник
А. Петрова. На этот раз факсимильным
изданием выйдет книга «Международ-
ный шахматный конгресс в память
М. И. Чигорина» (конгресс состоялся в
1909 году в С.-Петербурге). Ориентиро-
вочный ее тираж — 4000 экземпляров.

♦ ♦
*

Заниматься пророчествами — труд,
как известно, неблагодарный. Но как

опытный пахарь уже по снегу старается
определить, каким будет урожай, так и
мы попытаемся (с перспективным пла-
ном в руках, понятно!) предсказать
ближайшее будущее отечественной
шахматной литературы. Рискованно, ко-
нечно, утверждать, что уже этим летом
шахматные книги станут продавать в га-
зетных киосках; однако есть основания
полагать, что в скором времени посети-
тели книжных магазинов будут возму-
щенно спрашивать: «Послушайте, у вас
в магазине кроме шахматных книг что-
нибудь продается?!»

С. ВОРОНКОВ,
редактор издательства
«Физкультура и спорт».

В книге «Шахматные окончания»
(пешечные, слоновые, коневые), вы-
шедшей в 1956 году, я обнаружил, что
в разделе пешечных эндшпилей неко-
торые позиции проанализированы ав-
тором раздела И. Майзелисом не-
точно.

Обратимся к примерам.

Н. ГРИГОРЬЕВ, 1920

Выигрыш

Решение этого этюда не было опуб-
ликовано. В книге в качестве доказа-
тельства выигрыша приводится сле-
дующий вариант: 1. Кре4 Kpd7 2.
Креб Кре7 3. Ь5 Kpd7 4. f5 ef 5.
Kp:f5 Kpe7 6. Kpg6 Kpf8 7. Kph7
Kpf7 8. g5, и у черных нет спасения.

Здесь явно какое-то недоразумение:
после 8.. .Ь61 побеждают не белые, а
черные.

Конечно, ходы 7. Kph7, 7.. .Kpf7 и
8. g5 — очевидные ошибки. К победе
вело 7. Ьб! Kpg8 8. g5 Kpf8 9. Kph7
Kpf7 10. Kph8 Kpg6 11. Kpg8 и т. д.

После 7. Kph7 Ьб! 8. Kpg6 Kpg8
9. g5 Kpf8 10. Kpf5 Kpe7! — ничья.

Однако, как мне кажется, указан-
ный план при правильной защите
черных вообще не ведет к успеху.

На 1. Кре4 надо играть 1.. .Ь6!
Например, 2. Kpd4 (или 2. f5 Ь5 3.
Kpd4 ef 4. gf Кре7) 2.. .Ь5 3. Кре4
Kpd7 4. Креб Кре7 5. f5 ef 6. Кр: f5
Kpf7 7. Kpg5 g6 8. Kpf4 Креб с ни-
чьей.

Лучшее, что есть у белых, — 2. Ь5,
но и тогда после 2.. .Крс5! 3. Креб
Кр: Ьб 4. Кр: еб Кра4 5. Kpf7 Ь5 6.
Кр: g7 Ь4 7. f5 ЬЗ 8. f6 Ь2 9. f7 ЫФ
10. Г8Ф белым еще нужно суметь
выиграть это ферзевое окончание.

ОШИБКА

В

АНАЛИЗЕ

А правильный план, действительно
ведущий к цели, следующий: 1. Ь5! Ь6
2. Крс4! Кре7 3. Kpd3! Kpf6 (если
3. Kpd7, то 4. Кре4 Kpd6 5. Kpd4
Kpd7 6. Креб Кре7. и далее, как в
книге. — 7. f5 ef 8. Кр: f5 Kpf7 9.
Kpg5 Kpf8 10. Kpf4, и выигрыш) 4.
Kpe4 g6 5. Kpd4 Kpe7 6. Креб Kpf7
7. Kpd6 Kpf6 8. Креб, и белые выиг-
рывают.

Неправильно оценено следующее
пешечное окончание:

Ход черных

Эта позиция возникла в партии
Гаваши — Штальберг (Будапешт,
1934). Далее было: 1. Kpfl КрЬб 2.
Кре2 Кр : Ь4 3. КреЗ КрЬЗ 4. Кр: е4
Kpg2 5. f4 Kpf2, и после 6. f5! Kpg2
7. Kpf4 Kpf2 8. Kpe4 Kpg2 борьба за-
кончилась вничью. И. Майзелис пра-
вильно считает, что к победе вело
5. ..Kpg31, например, 6. КреЗ g6 или
6. f5 Kpg4 7. Креб Kpf3.

Таким образом, у читателя создает-
ся впечатление, что эндшпиль в поль-
зу черных. Однако это не так. Вместо
5. f4 гораздо сильнее было 5. КреЗ!

В этом случае белые добивались ни-
чьей. Плохо, например, 5.. .g5 из-за
6. f4, ничего не дает и 5.. .Kpfl 6.
Kpf3! Kpel (6.. .g5 7. Kpg3 Kpe2 8.
f3 КреЗ 9. Kpg2 Kpe2 10. Kpg3 Kpfl
11. Kph31) 7. Kpg3 Kpe2 8. f4 Kpd3
9. f5 КреЗ 10. Kpg4 Kpe4 11. Kpg5
Kpf3 12. Kph5! Kpf4 13. Kpg6 Kpe4
(13. ..Kpg4? 14. f6) 14. Kpg5 с ни-
чьей.

Ход черных

В этой позиции из партии ван Трот-
сеибург—Эссер приводится вариант:
l...Kpf7 2. Kpd4 Кре8! 3. Кре4 Kpdf
4. Креб Кре7 5. Kpd4 Кр 16 6. Кре4
Креб 7. Креб КрЬб, и черв ле выигры-
вают. Однако после 8. ЩЛб! Кр: Ь4
9. Кр: g5 аб 10. Kpf4 а4 11. g5 ферзи
проходят одновременно, и черным еще
нужно доказать, что лишняя пешка
достаточна для победы.

А к цели ведет 6.. .е51 7. Kpf5
Kpd5 8. Kn:g5 е4 9. Kpf4 Kpd4 10.
g5 еЗ il. g6 e2 12. g7 е1Ф 13. g8Ф
Ф12 и далее 14.. ^g2 с выигрышем
ферзя.

Замеченные мною ошибки не ума-
ляют достоинств книги «Шахматные
окончания», и переиздание трехтомни-
ка было бы весьма желательно.

Л. КНЯЗЕВ.

Москва.

От редакции: В план издательства
«Физкультура и спорт» включено пе-
реиздание трехтомника «Шахматные
окончания». Авторы обращаются ко
всем читателям с просьбой присылать
свои исправления и замечания.
Издательство «Музыка» выпустило в конце прошлого года книгу <Д. Ф. Ойст-
§ах. Воспоминания, статьи, интервью, письма». В этом сборнике (составитель
. Григорьев), посвященном замечательному советскому скрипачу, народному ар-
тисту СССР Давиду Федоровичу Ойстраху (1908—1974), естественно, нашла отраже-
ние и шахматная тема. Известно, что лауреат Государственной и Ленинской пре-
мии Д. Ф. Ойстрах увлекался шахматами, имел первый спортивный разряд.

Приводим несколько фрагментов из книги.

ойсжрлх

Из воспоминаний народного артиста
СССР, лауреата Государственной и Ле-
нинской премии Д. Шостаковича.

«Интересы этого разностороннего че-
ловека не ограничивались музыкой. Он
был большим книголюбом — обладате-
лем многих редких изданий, шахмати-
стом первой категории, способным
часами просиживать за решением шах-
матной задачи».

Из воспоминаний народного артиста
СССР Я. Флиера.

«После конкурсов в Брюсселе —
скрипичного, а затем и фортепианного
(1937) — лауреатам, в том числе Ойстра-
ху и мне, предложили отдохнуть в Доме
отдыха Остафьево... В Остафьево тог-
да отдыхал экс-чемпион мира по шахма-
там Эммануил Ласкер, бежавший из
Германии от гитлеровского режима.
Оба мы встретились с Ласкером в сеан-
се одновременной игры. Я, увы, быстро
проиграл, а Ойстрах довольно легко
свел партию вничью и уже в то время
получил от самого Ласкера немало
комплиментов относительно своего шах-
матного дарования...

Самым большим нашим спортивным
увлечением были, конечно же, шахма-
ты. Мы вместе посещали международ-
ные турниры 30-х годов, где участво-
вали всемирно известные гроссмейстеры.
Давид Федорович особенно преклонял-
ся перед игрой Ботвинника. Ему импо-
нировал стиль шахматиста, его жизнен-
ный путь, подготовка к состязаниям,
творческий подход к шахматам. Ойстрах
тщательно изучал его партии. В более
позднее время Давид Федорович заин-
тересовался игрой молодого Карпова...

Нередко мы устраивали домашние
турниры. К нам часто присоединялись
Я. Зак, виолончелист И. Швейцер и дру-
гие музыканты. У Давида Федоровича
было несколько экземпляров прекрас-
ных шахмат и, конечно, шахматные ча-
сы. Обычно устраивался блицтурнир, где
каждый из партнеров имел всего пять
минут на всю партию, но были и серь-
езные турниры.

Одно из памятных мне сражений со-
стоялось у нас с Ойстрахом в самоле-
те, когда мы летели с ним из Риги в
Москву. Это оказалась одна из самых
удачных моих партий — я заматовал его
короля. Давид Федорович был немало
огорчен проигрышем и после этого
звонил мне в Москве чуть не ежеднев-
но, желая взять реванш. Но я ему от-
вечал, что впредь буду играть с ним
лишь на высоте 8000 метров, где на ме-
ня находит особое вдохновение!»

Из воспоминаний экс-чемпиона мира,
доктора технических наук М. Ботвинни-
ка.

«Познакомились мы в 1937 году, ка-
жется, в Московском шахматном клубе.
Давид Федорович был чуть старше ме-
ня. Мы оба успешно выступили к тому
времени на международных турнирах:

Ойстрах на скрипичном (Брюссель,
1937), я — на шахматном (Ноттингем,
1936). Конечно, я уступал Давиду Фе-
доровичу в общем зачете, так как он
неплохо играл в шахматы (у него был
первый разряд), а я скрипку даже в
руках никогда не держал.

Давид Федорович очень любил шах-
маты и выступал в соревнованиях, в ча-
стности, играл в массовых командных
матчах. Но вершиной его шахматной
карьеры был матч с С. С. Прокофье-
вым, который начал играть в шахматы
еще в дореволюционные годы. Матч
был проведен с большой помпой, по
Москве были расклеены афиши, работ-
ники искусств и шахматисты живо им
интересовались.

Это была борьба характеров; порыви-
стый Прокофьев, воспитанный в духе
русских дореволюционных шахмат (он
играл королевский гамбит и прочие
открытые дебюты, безрассудно стре-
мился к атаке), и осторожный, хладно-'
кровный Ойстрах, современный шахма-
тист (он предпочитал закрытые начала;
не рисковал и обладал достаточно вы-
сокой техникой). Давид Федорович лег-
ко повел в счете, но матч, к сожале-
нию, так окончен и не был.

Где бы Давид Федорович не высту-
пал с концертами, если он узнавал о
шахматном соревновании, то всегда
приходил на игру. Помню, весной 1939
года Ойстрах посетил Центральный Дом
работников физкультуры Ленинграда и
наблюдал за партией Белавенец — Бот-
винник (XI чемпионат СССР).

В 1940 году Ойстрах подарил мне ста-

Д. Ойстрах (слева ) и С. Прокофьев.

ринный учебник шахматной игры (1853)
с трогательной надписью...»

Из воспоминаний заслуженного арти-
ста РСФСР Игоря Ойстраха.

«Круг интересов отца был широк: по-
литика, искусство, литература, достиже-
ния науки, спорт. Как известно, он сам
был отличным шахматистом, играл с
Ботвинником, Ласкером, Таймановым.
Он постоянно следил за всеми шахмат-
ными турнирами и матчами, заполняя
специально сделанные мной для него
таблицы. Очень любил анализировать
интересные партии, комментируя их
мне. К сожалению, здесь я не мог
быть партнером отца, ибо не занимался
шахматами достаточно серьезно».

Из статьи Д. Ф. Ойстраха о С. С. Про-
кофьеве, опубликованной в 1961 году.

«Я довольно часто встречался с Сер-
гем Сергеевичем. Наши встречи проис-
ходили главным образом на шахматной
почве. Сергей Сергеевич страстно лю-
бил шахматы и часами готов был сидеть
за шахматной доской. Как болельщики,
мы часто встречались на происходив-
шем в то время в Москве международ-
ном шахматном состязании с участием
Ласкера, Капабланки и нашего Ботвин-
ника.

Потом, уже будучи соседями по квар-
тире, устраивали свои собственные
блицтурниры. Обычно инициатором та-
ких турниров был сам Сергей Сергее-
вич. Нужно было видеть, с каким увле-
чением и чисто юношеским задором
вычерчивал он всевозможные разно-
цветные диаграммы побед и поражений,
как безумно радовался каждому сво-
ему выигрышу и как искренне, не на
шутку огорчался каждому проигрышу.

У меня хранится пригласительный би-
лет на наш матч в 1937 году, организо-
ванный Центральным домом работников
искусств. Борьба шла по всем прави-
лам — с точно регламентированным
временем, с судейской коллегией и, ра-
зумеется, при публике. За партиями
следовали бессонные ночи, каждый вол-
новался так, как будто дело шло о за-
воевании первенства мира...»
этюды

ДВУХХОДОЙкИ ,------------—

д. ГУРГЕНИДЗЕ

(с. Чаилури Грузинской ССР)

Родился в 1953 г. Публикуется с
1970 г., сейчас на его счету уже 130
этюдов (большинство отмечены отличия-
ми, 50 призов — 19 из них первых).
Сильный кандидат в мастера по прак-
тической игре, финалист чемпионата
Грузии. В XII первенстве СССР выполнил
норму мастера по композиции. По специ-
альности — инженер-дорожник.

— Об этюдном искусстве сказано много, добавить что-
то новое трудно. Думаю, впрочем, что в каждом хорошем
этюде должно звучать авторское «я»...

«Шахматаин Айастан», 1975
1 — 2-й приз

<Соплис Цховреба». 1977
Специальный приз

Ю. ФОКИН
(Ленинград)

Родился в 1925 г. Первую задачу напе-
чатал в 1946 г. в журнале «Красноарме-
ец». Всего опубликовал около 200 задач
разных жанров (более 50 отличий, 8 пер-
вых призов). Председатель ленинградской
комиссии по композиции. С 1943 по
1975 г. служил в пограничных войсках.
Сейчас — журналист, редактор отдела в
газете «Вечерний Ленинград».

— Особенно любимых тем нет. Признаю равно класси-
ку, «модерн». Удачный первый ход и хорошая дополни-
тельная игра очень украшают задачу — боюсь, того не
всегда добивался сам...

Ничья

«Шахматы в СССР», 1975
1-й приз (с Ю. Сушковым)

Мат в

Выигрыш

1. Ла8 Фев 2. КрЬ8
ФЬ6 3. ЛЬ7 Фс5! 4. Лс7
ФЬв 5. Крс8 ФЬ5! в. ЛЬ81
Фб5 7. Лб7 Фев 8. Kpd8
Фс5! 9. Лев! Феб! 10. Ле7
Фав 11. Кре8 Ф<15! 12.
Лав! Ф!5! 13. Леб!, и вы-
игрыш. Четкое системати-
ческое движение.

2

«Шахматы», 1976

хода

1. Лс8! (1. Л :сЗ? Cg7!,
и «по Бианкетти»): 1...
Kpg8 2. Л: сЗ Cg7 3. ЛаЗ!
ЛЬ5 4. Кра2 ЛЬ2 5. Kpal,
цугцванг — 5.. .Cf6 6.
Л^З! и т. д., 1.. .Kph7! 2.
Л:сЗ Cg7 3. Лс1! Ле2 4.
КрЫ ЛЬ2 5. Kpal, цуг-
цванг — 5.. .Cf6 6. Лс7!
и т. д. Преодоление идеи.

1. Ле4!? — 1...Крс6 2.
Л : е5Х, но 1.. .сб! (нет
2. С:с6Х); 1. Се41? —
1...Кра4, Крс4 2. Себ,
Cd3X, но 1.. .К— (нет 2.
ЛЬ4Х); 1. Ке4!! (перекры-
ты и слон, и ладья!) —
1.. .Крсб, Кра4, Крс4 2.
Kbd6, КеЗ, Ked6X. Предо-
ставление одного, двух и
трех свободных полей!

1. Kd7? — 2. <Dd3X. но
l..JI:f3!, 1. Kd3? — 2.
Od7X» но l...C:f3! 1.
f4! (включая и ладью, и
слона), угр. 2. f3X —
1.. .JIf3, Cf3 (выключая
ДРУГ Друга) 2. <Dd7, <Dd3X
и 1.. .ЛгЗ, ЛеЗ 2. fg, feX.
Синтез «парадокса Ханне-
лиуса» и темы «каприза».

----СУДЬИ-79	----

А. ГРИН (Гуляев)
(Москва)

Родился в 1908 г. Составляет с 14-лет-
него возраста. Опубликовал не менее
1000 задач и этюдов, много отличий —
в том числе более 50 первых призов.
Один из первых в стране мастеров по
композиции (с 1934 г.). Вышли два его
сборника: в 1932 г. (совместно с Л. Исае-
вым и М. Барулиным) и в 1956 г. Автор
многих статей. Заместитель председате-
ля Центральной комиссии по компози-
ции. Доктор технических наук, профес-
сор.

А. КОПНИН
(Челябинск)

Родился в 1918 г. Первую задачу опуб-
ликовал в нашем журнале в 1946 г. С
тех пор в печати появились 235 его этю-
дов и задач всех жанров, из них две тре-
ти отмечены отличиями (в том числе 81
приз, 33 — первых!). Председатель челя-
бинской комиссии по композиции, ре-
дактор отдела в газете «Челябинский ра-
бочий». Международный мастер. Препода-
ватель товароведения.

— Идеал — богатое содержание в безупречной форме.
Ничто не компенсирует ее ухудшение. Правильные маты
очень важны, и отказ от них допустим, лишь когда они
исключаются самим механизмом задачи...

— В многоходовке — простор для фантазии! В ней мо-
гут быть отражены любые идеи, вплоть до этюдных. Что
особенно нравится? Лучше о том, что не нравится: шаб-
лон, эпигонство, эклектика, серость мысли...

Мемориал Н. Малахова
1978, 1 —2-й приз

Мат в

Английский конкурс
1976

3 хода

Мемориал К. Бетиньша
1969, 1-й приз

Мат в

Ком. первенство СССР
1972 — 74, 1-е место

1. Фе1! — 1...счэ 2.
Cdl Kpf5 3. Kh4X, 1..-
Кс2 2. Cd3! Кр: d3 3.
Ке5Х» 1.. Kpf5 2. Kh4
Кр: еб 3. С: Ь5х или 2...
Кре4 3. CfiX, 1.. Ь4 2.
Ке5! Кс2 3. Cd3X или
2.. .Kpf5 3. Cg4X* В чеш-
ском стиле.

1. Kph2!I, угр. 2. JIgl и
3. JldlX — 1...Л:Ь5 2.
Лс7! Ле5 3. Лс4Х, 1...
Л • еЗ 2. Л^З! Ле5 3.
ЛdЗX (перекрестные ша-
хи Бреде) и l...Kg6 2.
Лd7, 1...Фе8 2. Л?4. В
стратегическом стиле.

1. Ле1? Лс1, 1. Ле2?
Л:Ы. 1. СЬб, угр. 2.
Og7 — 1.. JIg4 2. Ле1!
ЛggЗ 3. Леб! ЛЫЗ 4.
ЛеЗХ, l..JIg3 2. Ле2!
Лgg4 3. Леб! Лс!4 4.
Ле4Х- Сложный стратеги-
ческий комплекс в логиче-
ском оформлении.

1. d3, угр. 2. Фс7 —
l...K:d3 2. f3! (угр. 2.
Л : f5) 2.. .gf 3. g4! и 4.
Л:Т5Х, l...C:d3 2. f4!
gf 3. g3! и 4. Cf4X- Вза-
имная обструкция К—С
на d3, Ф — на f3, три
подряд хода пешками!

ТРЕХХОДОВКИ

---------------МНОГОХОДОВКИ---------------
БЫТЬ ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ В ЭСТОНИИ!

ОТО было... Уже в 1946 г. газета «Ноорте
хяял» (редактор отдела Ю. Рандвийр)
проводит свой первый республиканский кон-
курс (судит П. Херес), и в 1952 г. проходит
1-е первенство Эстонии по композиции. Снача-
ла П. Херес, затем X. Хиндре, И. Розенфельд
и Р. Авармаа удачно выступают в финалах
личных чемпионатов СССР. В 1957 г. команда
Эстонской ССР занимает 5-е место во 2-м
командном первенстве страны, опережая
РСФСР, Украину, Грузию, Узбекистан. Каза-
лось, эстонская композиция неуклонно идет
вверх, выкристаллизовывает с л активная груп-
па, возглавляемая X. Хинд,<е. Но к середине
60-х годов нарастает кризис, чувствующийся и
поныне.

Целиком уходит в практические шахматы
П. Керес, в расцвете сил умирает X. Хиндре...
Не стало лидеров — слабеет внимание к ком-
позиции клубов и печати, исчезают конкурсы
и другие соревнования.

Сейчас положение вроде выправляется: есть
популярная книжка И. Розенфельда «Что та-
кое шахматная задача?» (не стоит ли издать
такую брошюру по этюдам?), есть конкурс-ме-
мориал П. Кереса (войдет в традицию?), есть
крепнущий с каждым годом Дом шахмат в
Таллине. Минет несколько лет, и обязательно
должны появиться новые лидеры-организаторы.

А если так, шахматной композиции в Эсто-
нии быть!

Говорит П. Корес

Из предисловия к сборнику
«Что тако® шахматная задача?»,
1976.

«Композиция — это область, которая
всегда привлекала большое внимание
любителей шахмат. Здесь есть возмож-
ность осуществлять свои идеи без вме-
шательства партнера-соперника и, зна-
чит, полная свобода творчества. Извест-
но также, что каждый шахматист, будь
то начинающий или многоопытный, чув-
ствует особое удовольствие, когда пос-
ле длительных раздумий ему посчастли-
вится найти решение какой-нибудь хит-
рой позиции-«орешка»...

История эстонской шахматной компо-
зиции начинается в прошлом веке. Вы-
дающийся представитель того далеко-
го времени — безусловно, А. Бурмей-
стер. Позже у нас выросли другие та-
лантливые составители, например:
О. Евецкий, М. Виллемсон, X. Лонк,
X. Хиндре, И. Розенфельд и другие,
много сделавшие для развития компо-
зиции и ее пропаганды. Их творчество
получило признание не только в Эсто-
нии, но во всесоюзных рамках и за гра-

ФРАГМЕНТЫ ИЗ ИСТОРИИ-------------

ницей. Однако в последние годы актив-
ность наших шахматных композиторов
заметно ослабла, одной из причин этого
является отсутствие специальной литера-
туры на эстонском языке... Чтобы ча-
стично изменить это положение, и за-
думан И. Розенфельдом обзор шахмат-
ной задачи...

Подобраны композиции представите-
лей различных направлений, чтобы чита-
тели могли ознакомиться с большим ко-
личеством тем и идей. Автор книги про-
думанно избегает некоторых «сверх-
модных» тенденций, которые радикаль-
но меняют логику задач с точки зрения
нормальных шахмат и задуманы в ос-
новном в угоду демонстрации некото-
рых искусственных механизмов. Подоб-
ные задачи могут дать противополож-
ный эффект и сделать шахматную ком-
позицию отталкивающей, скучной.
Очень многое значит в глазах любите-
лей шахмат и внешний вид задачи. Не-
нормальные позиции, перегруженные
огромным количеством фигур, не нра-
вятся решающим, а вот, увидев легко
построенные, приятные конструкции, так
и хочется попробовать свои силы....

Не забыты и такие любители, кто об-

ращает мало внимания на тематическое
содержание задач, а получает удоволь-
ствие от поисков хорошо замаскирован-
ного решения. Среди отобранных задач
немало позиций-«орешков». Именно та-
кие задачи особенно популярны в ши-
роких шахматных кругах, но специали-
сты-проблемисты смотрят на них не-
сколько свысока...

Многие считают, что большинство из-
вестных ранее заданных школ сейчас
устарели и их идеи практически потеря-
ли свою ценность. Знакомясь с задача-
ми, приведенными в сборнике, видим,
что для такого утверждения нет основа-
ний. Сегодняшние ведущие шахматные
композиторы используют в своем твор-
честве самые разные компоненты, в том
числе взятые из ранних периодов раз-
вития задачи, искусно связывая их с но-
выми идеями и создавая тем самым ин-
тересные комплексы. Так, например, не
просто найти что-то новое в духе ста-
рой чешской школы, но, комбинируя с
чистыми экономичными матами модные
«стратегические элементы», можно со-
здать действительно настоящие ориги-
нальные задачи...»

Перевод Р. Кимельфельда.

А. БУРМЕЙСТЕР,?

Мат в 3 хода
О. ЕВЕЦКИЙ,?

Мат в 3 хода

У эстонской композиции давние
традиции. Еще в дореволюционное
время вышли сборники первых эс-
тонских проблемистов — А. Бур-
мейстера (Таллин. 1903) и О.
Евецкого (Тарту, 1908).

1. Cd6!, цугцванг: 1.. .Са2 2.
Себ!, цугцванг — 2.. .КрЫ(ЛЫ)
3. Ф:а1(Ф:еЗ)х, 1...а2 2. ФеЗ!,
цугцванг — 2. ..Ьс 3. СаЗх. Не
решает 1. Себ? Са2!, и в цугцван-
ге белые.

1. Фа1! Kpgl! (1.. .С—, Kpg3 2.
ФЫ, Ф:П и 3. ФЬЗХ) 2- СЬ8!
Kpg2 3. Фg7x! — вначале белые
ферзь и слон разбегаются в сто-
роны!

Приметны острый замысел,
изящное и замаскированное реше-
ние, стремление к неожиданному
первому ходу...

М. ВИЛЛЕМСОН, 1929

Мат в 2 хода

X. ЛОНК, 1937

Мат в 3 хода

20—30-е годы. Проходят пер-
вые конкурсы составления, появля-
ются материалы по композиции в
газетах и журналах. Особенно мно-
го в этом направлении сделал
М. Виллемсон.

Все готово, а где выжидатель-
ный ход? 1. Cgl!, цугцванг — 1...
KpdG 2. Кс4х! (было 2. C:f4x),
1. ..fe 2. Ch2x (новый вариант).
Эффектный «блок!»

Выходит на арену Керес-пробле-
мист (он составил около 200 за-
дач!). Активен X. Лонк, его задачи
отличает особая парадоксальность.

1. а8С!! (выглядит нелепо...) —
1.. .КрЬб 2. Л : с2 Краб 3. С : d3x,
1.. .Кр : сб 2. С :d3 КрЬб 3. Cd4x.
Ясно: 1. а8Ф? КрЬб!, 1. а8К?
Кр: сб!, с патами.
1. А. ДЗЕКЦЕР

I мемориал П. Кереса

2. А. ФЕОКТИСТОВ

3. Я. ВЛАДИМИРОВ,
И. ЛЯПУНОВ

4. С. ПУГАЧЕВ

Мат в 3 хода

Конкурс проходил по разделам:
ортодоксальных двухходовок, трех-
ходовок на цугцванг, многоходо-
вок логического стиля. Судьей был
И. Розенфельд (Таллин).
Особенно удались трехходовый и
многоходовый разделы, давшие ряд
отличных задач.

1 (1-й приз). 1. ФЫ!, цугцванг:
1...е6 2. Ф&2!, l...ed 2. Ф<15!,
1...е4 2. Фа1! — каждый раз
опять с цугцвангом. Очень хороши
тематические попытки 1. Ф^2? еб!
и 1. Ф(15? ed! (в цугцванге уже бе-
лые!), 1. ФЬ7!? е4! (у ферзя нет по-
ля al). Ажурно, тонко, умно!

2 (2-й приз). 1. Фа4!, цугцванг:
1...СН 2. Се2!, 1.. .Се2 2. Cd3!,
l...Cf5 2. Себ!, 1...Се4 2. Cd5I,
1...С:с2 2. СЬЗ! — с «магнитом»
слонов, 1.. .С : с4 2. Kpf8! — с пов-
торным цугцвангом и неожиданной
связкой слона после 2.. .Кре4 3.
е8Фх.

3 (3-й приз). 1. Фа7!, цугцванг:
1...КТЗ 2. Феб!, 1..ЛЗ 2. Ф!2! —
опять, как в 1, последовательный
цугцванг, 1.. .Kg4 2. Ке8! — с
«дальним» блокированием после
2.. .Kpf5 3. C:d3x. Снова замы-
сел оснащен ложными следами 1.
Феб? Kf3!, 1. ФГ2? f31 (в цугцван-
ге белые), 1, Фя1? Kg4! (нет 2.
Kf8. КеЗ!).

4 (2-й почетный отзыв). 1. еб,
цугцванг — 1.. .cb 2. СЬЗ, 1.. .с4
2. d3, 1.. .С : еб 2. Л : еб, 1.. .hg
2. Kg3, 1.. .h4 2. Кр: f3 и 3. Фа1,
ФеЗ, Феб, ФЫ, Ф:Ь4х. Как бы
пятиствольный миномет! Очень
остроумно.

5 (1-й приз). «Главный план» —
1. ФаЗ? сб 2. аб и 3. Фа5, но 2.. .
ЛеЬЗ! и 3.. .JIh8, шах. 1. Ф^2! ЛТЗ
2. Ф£1! ЛеЗ 3. ФЫ ЛГЗ 4. Фа1!
ЛеЗ 5. аб! Са2 (нет 5.. .ЛеЬЗ,
ладья привязана к полю е5) 6.
ФЫ! ЛГЗ 7. Ф£1 ЛеЗ 8. Ф^2! (сно-

ва на 2-ю линию) 8.. .ЛГЗ 9. ФЬ2!
ЛеЗ 10. ФаЗ! сб 11. Фаб — темп
выигран, и 11...ЛИ8 12. К: Ь8 е4
13. Kf7x. «Грандиозный замы-
сел...» (И. Розенфельд).

6 (2-й приз). Тематические лож-
ные следы 1. КрсЗ? Kf3! и 1. КеЗ?
Cf3! 1. f3!, угр. 2. Kd8 Креб 3.
КсбХ — 1.. .С : f3 2. КрсЗ! (угр. 3.
Kd6 и 4. Л:К5Х) 2...Се4 3. КЬб
Креб 4. K:g4x, l...K:f3 2. КеЗ!
(угр. 3. Kd8 и 4. КсбХ) 2. ..Kd4
3. Kh8! Креб 4. Kg6x. Взаимная
обструкция, цементирующая игра
батареи, «дальние» блокирования.

7 (3-й приз). Ложные следы: 1.
КЬб? f3I, 1. Кс4? d3!, 1. Феб? ФГЗ!
1. Ф?2! — 1.. .С : g2 2. КЬб! f3 3.
Кс7 С:с7 4. Себх, 1../D:g2 2.
Себ! С : сб 3. Кс4! и 4. КЬбХ, 1...
f3 2. Фg6! СЬ7 3. Феб! (третья
жертва ферзя подряд!) 3.. .С : сб 4.
С:сбх. Безусловно, эффектно!

8 (2-й почетный отзыв). Сразу
не проходит 1. f3? Kf2! 2. Се4
ЛЬб! 3. Л : f2, С : (2 ЛЬ2, Cg5 или
1. f4? Ш2! 2. Се4 ЛЬ7! 3. Л : F2,
C:f2 Cg4, Л : g3. 1. Се4! (угр. 2.
КЫХ) — 1...ЛЬ6 2. f4! Kf2! 3.
C:f2! и 4. СеЗх, 1.. .ЛЬ7 2. f3!
Kf2! 3. Л: f2! и 4. еЗх. Редкий
гость — перекрытие Новотного в
защите.

Хочется надеяться, что конкурс-
мемориал П. Кереса станет посто-
янным. На его материалах смо-
гут учиться новые эстонские про-
блемисты, а потом — на равных
конкурировать с известными масте-
рами композиции! Но кто они?

Стоит, наверное, ввести особые
отличия для местных авторов, а,
может, следующий конкурс прове-
сти как раз для них? Не надо, по-
жалуй, забывать и этюдный
жанр — более трудный, но и более
ценимый самим Кересом. И силь-
ными шахматистами-практиками,
каких в Эстонии немало...

5. А. ФЕОКТИСТОВ

Мат в 13 ходов

6. И. ЛЯПУНОВ,
В. РУДЕНКО

7. В. АНДРЕЕВ

8. М. КУЗНЕЦОВ,
А. КУЗОВКОВ

Мат в 4 хода

X. ХИНДРЕ, 1952

Мат в 3 хода

И. РОЗЕНФЕЛЬД

1954

Мат в 5 ходов

В послевоенный период наметил-
ся подъем композиции: проводятся
конкурсы, проходят местные чем-
пионаты, эстонские составители
участвуют в командном первенстве
страны. «Лидерами» являются
энергичный X. Хиндре (умер в
1965 г.) и И. Розенфельд, им мно-
го помогает П. Керес...

1. Cgl! — 1.. .Ла7 2. Ф12! Ла8
3. ФЬбХ, 1...ЛЬ8 2. Ch2! Лаб 3.
Фс7 х и 1.. .С: еб 2. Л : а8 Кр: а8
3. Себх.

1. Ch8! - 1.. .d6 2. f8K! (2.
I8C? g3!, 2. 18Л? h6!), 3. Кеб и 4.
Kd4!, I...g3 2. Г8Л! (2. f8K? h6!,
2. f8C? d6!), 3. Л13 и 4. ЛеЗ!, 1...
h6 2. f8C! (2. Г8Л? d6!, 2. f8K?
g3I), 3. C: h6 и 4. Cel! Прекрас-
ная разработка идеи В. Паули.

А. ЛУТТ, 1932

Выигрыш

П. КЕРЕС. 1946

Выигрыш

И этюдный жанр имеет тради-
ции в Эстонии. Вспомним, напри-
мер, И. Зеверса. Эпизодически
мелькали и другие имена.

1. с7 Ф:с7 2. Cd5 Kph7 3. Kf8
Kph6 4. g5! Kph5! (отвлекая слона)
5. Cf3 Kp : g5 6. Кеб Kpf5! 7. К: c7
b2 8. КЬб! НФ 9. Ce4!! Ф. e4 10.
Kd6, выигрыш.

Несомненно, что крупнейшим эс-
тонским этюд истом был П. Керес.
На его счету 30 этюдов, ряд из них
самого высокого качества.

1. КЬ4 а2 2. К : а2 Кр :с2! 3.
Саб! (иначе 3.. .Cd2!) 3.. .КрЬЗ! 4.
КЬ4 Кра4 5. КЬ7! (не 5. КрЬб СеЗ
6. Краб Cd2 7. Kdc6 Cel 8. КрЬб
Cf2 9. Крс7 Cel! — позиционная
ничья в ложном следе!) 5.. .Cd2 6.
Кс2! С:аб 7. Ксбх! Игра и контр-
игра стоят друг друга!

Материалы подготовлены

Ан. КУЗНЕЦОВЫМ.
Решения-78

ЖУРНАЛ 7

Этюды № 25—28

№ 25. Э. Погосянц. 1. Кра7! (1.
Ь7? Лаб 2. Kpb8 Кр: d6! 3. Крс8 Cd7
4. Kpd8 ЛЬ6) l...Cd7! (l...Kp:d6 2.
Ь7 Лс7 3. КрЬб) 2. Ь7 Сс8! 3. d7! (3.
Ь8Ф? ЛабХ — мат Рети!) 3.. .Кр: d7
4. Ь8К! и 5. К: сб, ничья.

№ 26. И. Коваленко. 1. Ке5 а1Ф
2. Kf3 Kpf2! (2.. .Kphl 3. Ле8) 3.
Kd4! Kpgl (3. ..Kpel, еЗ 4. Kc2) 4.
Ke2 Kphl, и теперь по автору — 5.
g4! Фе1 6. Kg3 Kpgl 7. ЛН Ф : fl 8.
К : fl Кр : fl У. g5 а4 10. g6 аЗ 11.
g7 а2 12. g8Ф а1Ф 13. Ф&2 и 14.
<Pgl. Проще выигрывает, одна-
ко, 5. Лс8 ФаЗ 6. ЛсЗ и 7. Лс1. Ав-
тор добавляет черную п. сб.

№ 27. А. Иванов. 1. Ке4 Кре7! 2.
ЛЬ7 Kpf8 3. ЛЬ8 Kpg7! (3. . .Kpf7? 4.
Kd6 Kpg7 5. Kf5 Kph7 6. Лс7 и 7.
Ле7) 4. K:f6! d2! 5. Лg8! (не 5.
Л48? Кр : f6) 5.. .Kph6! 6. Л48! (6.
Kpc2? 41Ф 7. Kp:dl g^ 8. Л^1,
пат) 6.. .dlK! (с шахом! — 6.. Л1Ф?
7. Kg8!) 7. Л:41 g^ 8. Kg8! Ф: g8
9. ЛЫ Kpg7 10. Л?1 Kpf7 11. Л: g8
Кр: g8 12. КреЗ! Kpf7 13. Kpd4 Креб
14. Kpe4, и выигрыш. «Во всех от-
ношениях превосходный, высокохудо-
жественный этюд!» (С. Махно,
п. Краснореченск Приморского края).

№ 28. Р. Рети. Авторская игра
превосходная: 1. КраЗ!! Ь2 2. Ле8!
ЫФ 3. Ке4! Крс2 (иначе 4. Kg3 или
4. Kf2) 4. Лс8 КрЫ 5. Kd2 Kpal 6.
К : ЬЗ (вот почему не 1. Кр : ЬЗ?) 6...
КрЫ 7. Kd2 Kpal 8. Лс2, и выиг-
рыш. Читатели поставили этюд под
сомнение, предложив: 1. Лd8

Кре2 2. Лd31 Ь2 3. ЛЬЗ Kpf2 4. Л : Ь2
Kpgl 5. Kd3 h2 6. ЛЫ Kpg2 7. Kf4
Kpg3 8. ЛН или l...Kpel 2. Kd3!
Kpfl 3. Kf41 h2 4. Лdl Kpf2 5. Кр : ЬЗ
Kpg3 и опять б. ЛН — спасенья не
видно...

Задачи № 49—56

№ 49. И. Канаев. 1. Фа11, угр. 2.
ФПХ — l...Kpf3, Kph3 2. Фа8,
ФЫХ. «Ферзь во всех четырех углах
доски! Приятный дебют...» (С. Мах-
но).

№ 50. В. Гладких. 1. Ке5? — 1...
Фс5!, 1. Kf6? — 1...Фе7! 1. Фg7!,
угр. 2. d4X — 1- • .Фс5, Фе7 2. Кеб,
Kf6X.

№ 51. В. Федорин, а) на диаграм-
ме — 1. с4! и 1.. .Kpf3 2. Ch6 Кре4
3. Ф45Х, l...Kpd3 2. Ф45 Крс2 3.
ФdlX, б) после 1-го хода — 1. Себ
(по автору) и l...Kpf3 2. Фf4 Kpg2
3. ФНХ, l...Kpd3 2. Ф?4 КреЗ 3.
Фе2Х- «Продолженная задача» не со-
стоялась: б) имеет побочные ре-
шения. 1. Kpd2, 1. ФЬ5, 1. Фg4.

№ 52. А. Феллоуз. 1. ФЫ! — 1...
g6 2. Фа8! Kpg7 3. ФЬ8Х (главный
вариант) и 1.. .Кре7 2. Фd5!, 1...
Kpg6 2. ФЬЗ!, 1.. .Kpf5 2. Фе4. «Ес-
ли стихи английского поэта столь же
прекрасны, то он дважды поэт!»
(А. Служилов, ст. Новотитаровская
Краснодарского края).

№ 53. Ф. Давиденко (с белым ко-
нем с7 — из конкурса решении ис-
ключается). 1. 4>g3! — 1.. .ос 2.
К : аб! Ьа 3. ФЬ8Х1 1.. .а5! 2. Ла4!
Кр:а4 3. Лс4Х, 1.. .с5! 2. Лс4!
Кр: с4 3. Ла4Х- Многие читатели ра-
зобрались, какой из коней белого цве-
та, и нашли авторский замысел: «За-
мечательная задача, составленная от
сердца!» (Н. Борисенко, Горловка До-
нецкой обл.).

№ S4. В. Прохода. 1. ЛЬ8!, цу£-
цванг — 1.. .Кр : Ь8 2. Kpg6 g4 3.
КрЬб и 4. Kg6X, 1. •	2. JIg8 КрЬб

3. Kpf6 Kph5 4. JIh8X- Побочное
решение. 1. Себ g4 2. JIh7 Кр: f8
3. Kpf6 и 4. ЛЬ8Х-

№ 55. Ю. Гордиан. 1. Cg3, угр. 2.
f5 Kf4 3. C:f4 — l..JId5! 2. Kf7
Креб 3. Kfe5 Kpd6 4. ЛебХ, l...Cd5
2. Kf5 Креб 3. Леб Kpd7 4. КебХ-

№ 56. Я. Владимиров. 1) на диаг-
рамме: 1. Себ! — 1.. .Креб 2. Kf5
Крс5(с7) 3. ЛЬ4(Ь8)! Креб 4.
Лс4(с8)Х, l...Kpd6 2. КрЬб Креб
(2.. .Кре7 3. Kf5 и 4. ЛЬ8Х) 3. Сс4!
Кре4 4. ЛебХ, 2) п. еЗ->сЗ: 1.
Kg6! — 1.. .Креб 2. Ке7 Крс7 3. Kd5
Kpd8 4. ЛЬ8Х, l...Kpd6 2. КрЬб
Kpd5 3. ЛЬ4 Kpd6 4. Л44Х- «Не
очень-то люблю задачи с одиноким
черным королем, но эта понравилась...
Очень!» (А. Служилов).

-------- МЕМОРИАЛ ------------
Э. ВИССЕРМАНА

Голландский союз проблемистов
проводит конкурс памяти гросс-
мейстера. Два ортодоксальных
заданных раздела: 1) двухходовок
на свободную тему — судьи
К. Гольдшмединг и X. ле
Гранд, 2) трехходовок с моти-
вами связывания и(или) развязы-
вания г— судьи И. Бурбах и
Р. ле Гранд. Установлены
призы.

Адрес: Ir. W. Hoek, Sunder-
dankstraat 34, Den Наадг Голлан-
дия. Срок — 1 марта с. г.

• НАШИ КОНКУРСЫ

ПАРАД

«Майский конкурс»
см. журнал 5, 1978

ГРОССМЕЙСТЕРОВ

НАШИ ЛАУРЕАТЫ

Вот абсолютные победители, приславшие
безошибочные решения: М. АСЕЕВ, В. УШАКОВ,
С. ШЕФФЕР (все — Москва), А. ЖУК (Христи-
новка Черкасской обл.), Г. КАЛЛЕР, В. ШМИДТ
(оба — Ленинград), В. КАЛЯГИН (Свердловск),
Н. КОЗЫРЕВ (Нелидово Калининской обл.),
В. КОЛПАКОВ (Новочеркасск Ростовской обл.),
В. КОСАРЕВ (Полтава), О. ЛУКАЧЕВ, М. СМИР-
НОВ (оба — Архангельск), Н. СМОЛЯНКО и
А. ХОТИЕНКО (Темиртау Карагандинской обл.),
В. СОНИН (Рузаевка Мордовской АССР),
В. ТРУШИЛИН (Енакиево Донецкой обл.),
А. ШЕСТАК (Винница).

Хорошие, но не совсем полные решения
пришли от И. Ахрамеева (Курск), Ю. Вихарева
(п. Сява Горьковской обл.), Я. Германиса,
Я. Мелдрайса (Екабпилс Латвийской ССР),
М. Германова (с. Чаши Курганской обл.),
А. Груздова (ст. Аккерман Актюбинской обл.),
Ю. Гурова (Новосибирск), А. Дмитренко (Пол-
тава), Ю. Ермакова, И. Сабурова (Иваново),
Т. Зинина (Дзержинск Горьковской обл.), Л. Ка-
равина (Сочи), И. Кауранена (Пушкин Ленин-
градской обл.), Д. Красикова (Ростов-на-Дону),
А. Кузнецова, М. Носкова (оба — Вичуга Ива-
новской обл.), А. Мельникова (Брест), В. Ники-
тина (Боровичи Новгородской обл.), А. Носкова
(Родники Ивановской обл.), В. Разумеева (За-
порожье), Ю. Рябинина (Москва), И. Салахова
(с. Шумково Татарской АССР), В. Сорокопуда
(п. Кировское Крымской обл.), В. Цивилева (Ки-
ровоград).

Все награждаются дипломами журнала.

РЕШЕНИЯ

1.	К. Мэнсфилд, 1970. 1.
Ь4? cd!, 1. Ьб? Лс7!, 1. с4? Khll, 1.
с7? С: Ь51, 1. е7? K:f5!, 1. f4? ed!,
1. f6? Ле7! 1. еЗ!

2.	Н. Петрович, 1955. 1. Ла1!! —
1.. .d4 2. Фа2! (разрушая и вто-
рую батарею!) и 3. Фа8х, 1.. Л2 2.
ФЫ! f3 3. ФЬ4Х.

3.	Е. Виссерман, 1960. 1. Kg2!,
угр. 2. Kg7 — l..JI:d4 2. сЗ!,
l...C:d4 2. с4!, 1.. .Сс4 2. ФеЗ!,
1.. .ЛсЗ 2. Фс4!

4.	В. Пахман, 1960. 1. ЛГЗ! —
1...ЫФ 2. Ф:Ы Kp:g2 3. ФЫ!
Кр: Ы 4. ЛИХ, l..Kpgl 2. ФЬб
КрЫ 3. ЛЬЗ! и 3.. .оо 4. g4X, 3...
ЫФ 4. Ф:Ь1Х, 1.. .Kg4 2. ЛН
Kph2 3. ФЬ8 (с7) и 4. Ф : е5Х
(красивее при черной п. f6 вместо
17: 3. ФЬ7! Kh6 4. Фс7Х — так у
автора), 1.. .К : f3 2. Ф: f3 Kph2 3.
g4 и 4. Фg2x.

5.	И. Фритз, 1962. 1. Kpf7! Kd6
2. Креб КЬ7! 3. Се4!! (очень эф-
фектно!) 3.. .Л : е4 4. Kpd5, и раз-
ветвление в форме «эхо»: 4.. ,ЛЬ4
5. Креб Kd6 6. Сс5 или 4.. .Ле7 5.
Креб Кра2 6. Сс7 Кс5 7. Cd6.

6.	В. Брон, 1973. 1. е7! (1.
Кр : ЬЗ? Лf2! 2. Кр: сЗ Ле2 3. Cf4
Kpg2 4. Kpb4 Kpf3 5. Сс7 Л : еб
6. Краб Кре4 7. СЬб Kpd5 8.

Кр:а6 Креб и т. д.) 1...Ь2! 2.
С : Ь2, и разветвление: 2.. .cb 3.
е8Ф ЫФ 4. Фе2! Kpg3 5. Фе1!
Ф : el — пат, 2.. .Л?4! 3. Кра5! (3.
КраЗ? Ле4! 4. С : сЗ Л: е7 5.
Кра4 Kpg2 6. Кра5 ЛеЗ! 7. СЬ4
Леб 8. Сс5 Леб! 9. КрЬб Kpf3,
снова с маршем к полю сб) 3.. .cb
4. е8Ф ЫФ 5. ФЬ5! Kpg3 6. Фg6!
Ф : g6 — пат, или 4.. .Л?5 5.
Кр : аб ЫФ 6. ФЬ8! Ф : Ь8 — пат.

7.	В. Корольков, 1964. 1. е7
Ле4 2. H4I (не 2. Каб? Ла4 3. КаЗ
Л: аЗ 4. КрЫ ЛЬЗ 5. Kpel ЛсЗ! 6.
Kpdl Кр: Ь7 7. Кс5 Л : сб 8. е8Ф
Л: h2, с неизбежным сдвоением ла-
дей по линии «h») 2.. .ЛЬ2 3. Н7!
Л : Ь4 4. Каб! Кр : Ь7 5. Кс5 Крс7
6. К : е4 Kpd7 7. Kd6! Кр : е7 8.
Kf5 Kpf7 9. К: h4 Kpg7 10. Kf3!
(надо остановить пешку на f4)
1О...Кр:Ь7 11. КсЗ Kpg6 12. Ке4
и 13. Kf2, с выигрышем «по Тро-
ицкому».

8.	Г. Каспарян, 1975. 1. ФеЗ
КрЬ4! 2. Фd2 Креб! (лучшие отхо-
ды) 3. СеЗ Kcd4! 4. С : d4 К : d4!
5. Фг5! (5. е8Ф? Ф45 6. КрЬ8
Ф46 7. Крс8 Фаб 8. Kpd8 Ф46 9.
Ф47 Кеб 10. Кре8 ФЬ8 11. Kpf7
Ке5) 5...Kpd6! 6. e8KI Kpd7 7.
Kf6 Кре7 8. Kd5 Креб 9. Фе7!
Кр: d5 (увы, 9.. .Kpf5 10. КеЗ) 10.
е4х!
ПУБЛИКУЕТСЯ

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО
В ПЕЧАТИ

№ 1. Г. ЗАХОДЯКИН
Москва

Ns 3. Ю. КАЕМ
Москва

№ 2.

А. МАКСИМОВСКИХ
Курганская обл.

Выигрыш

Ns 1. Н. НОВОТЕЛЬНОВ
Ленинград

Мат в

Ничья

Ns 2. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск

Выигрыш

№ 3. В. НЕИШТАДТ
Барнаул

2 хода

Ns 5. В. УДАРЦЕВ
Сургут

Мат в 3 хода

Ns 7. Н. ЧЕБАНОВ
Молдавская ССР

Мат в 3 хода

Ns 6. С. ИЛЯСОВ
Набережные Челны

Мат в 4 хода

Мат в 5 ходов

ПРОЧТИТЕ

ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Н® 1 и №4
разделяют полвека — обе
«малютки» рекомендуют
опытного автора, как ис-
кусного ловца коней. И® 2
отличают тонкие маневры
обоих королей. Короткое,
но элегантное решение у
миниатюры № 3... Пять,
шесть , семь фигур —
трудность же этюдов, по-
жалуй, обратно пропорцио-
нальна материалу!

Задачи. № 1 — с четы-
рехкратной переменой ма-
тов (смотрите иллюзорную
игру!), № 2 — как бы с
трехфазным цугцвангом
(найдите оба ложных сле-
да!). Автор первой двуххо-
довки — известный мастер-
практик, а № 4 — знамени-
тый гроссмейстер... № 3 —
чешского стиля, с тремя
правильными матами, № 5
— стратегического, с эф-
фектно проведенной темой
«ушел-пришел» (видимо,
первым примером ее со-
знательного проведения яв-
ляется № 8 — но еще не в
фигурном, а пешечно-фи-
гурном механизме). Авторы
обеих многоходовок — на-
ши дебютанты: № 6 — хо-
тя немного старомодна, но
с тремя разнообразными
вариантами, а № 7 — ло-
гическая миниатюра с чет-
ким одновариантным реше-
нием.

Ns 4. Г. ЗАХОДЯКИН
1931

Выигрыш

Ns 4. П. КЕРЕС

1935

Мат в 2 хода

№ 8. Э. БРУННЕР

1919 — 20

Мат в 3 хода

----------- СОСТАВЛЕНИЯ ------------—

Конкурс — годовой. Четыре раздела:
1) этюды, 2) двухходовые, 3) трех-
ходовые, 4) многоходовые за-
дачи.

Композиции в двух экземплярах (обязатель-
но изображенные на диаграмме, с полным ре-
шением, а также фамилией и обоими инициа-
лами автора, домашним адресом — все на од-
ной стороне каждого листка), с пометкой на
конверте «На конкурс составления этюдов»
(или «двух-, трех-, многоходовок» — в зави-
симости от жанра) присылать в течение го-
да (желательно возможно раньше, не позднее
сентября). В случае несоблюдения этих усло-
вий задачи и этюды не рассматриваются, ответ
не дается.

Победители награждаются специальными
дипломами журнала.

НАШИ
КОНКУРСЫ

1979

---------------РЕШЕНИЯ-------------------

Конкурсы — полугодовые, совместно
для этюдов и задач. Решения должны быть вы-
сланы не позднее, чем через два месяца после
выхода очередного журнала (по № 1 — в мар-
те, по № 2 — в апреле и т. д.), с пометкой на
конверте «На конкурс решения, журнал №...»
(обязательно номер журнала!).

За верное решение засчитывается: этюда —
3—6, двухходовки — 1, трехходовки — 2—3,
многоходовки — 3—4 очка. За указание нере-
шаемости, побочного решения, тематических
дуалей — дополнительные очки (за неправиль-
ные такие указания очки снимаются!).

Победители получат дипломы журнала. По
итогам обоих конкурсов будут определены лау-
реаты года.

Следите Office	конкурсами. составления. под

рубрикой.	_ Творческой лабо.ратории»!

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОД-

КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Для писем: 121019. Москва, Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возвращаются

Телефон 291-87-70

Сдано в набор 20/XI 1978 г.	Подписано к печати 25/XII 1978 г.	Объем 4 печ. л., 5.82 уч.-изд. л

Заказ 4092	Формат 60Х90‘/в	Тираж 61455

Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086

Цена 40 коп.
ISSN 0132—0947

r v 1 W Ы I

СССР

2

1979
В канун Нового года Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета
СССР Леонид Ильич Брежнев вручил в Кремле группе товарищей награды Родины. Вручая орден чемпиону
мира, Леонид Ильич сказал:

— Среди награждаемых сегодня — Анатолий Карпов. Его представлять не надо. Он сам очень достойно
представил себя и нашу страну в напряженном соревновании за шахматную корону. Его спортивный подвиг
отмечается орденом Трудового Красного Знамени.

Фото С. Гурария

По итогам опроса, проведенного федерацией спортивных журналистов совместно с Управлением пропаганды
Спорткомитета СССР. АНАТОЛИИ КАРПОВ признан лучшим спортсменом 1978 года. В десятку лучших вошла
также МАЙЯ ЧИБУРДАНИДЗЕ.
НАВСТРЕЧУ СПАРТАКИАДЕ

Есть спортивные события, значение
которых трудно переоценить. Они ста-
новятся своеобразными вехами в разви-
тии физической культуры и спорта, и
значимость их выходит далеко за рамки
обычных состязаний. К таким событиям,
бесспорно, относятся Спартакиады на-
родов СССР, которые не только подво-
дят итог развития массового физкуль-
турного движения за четырехлетие, но
и являются смотром всего лучшего, че-
го достиг спорт за этот отрезок вре-
мени.

Нынешняя VII летняя Спартакиада на-
родов СССР — особая. Она проходит в
дни, когда столица нашей Родины гото-
вится к Олимпийским играм. Финальные
соревнования Спартакиады, которые на-
мечено провести в Москве с 10 по 23
июля при участии сборных команд со-
юзных республик, Москвы и Ленинграда,
должны также дать ответ на вопрос,
как идет подготовка советских спорт-
сменов к предстоящим Олимпийским
баталиям.

До финальных соревнований Спарта-
киады осталось четыре месяца, но уже
сейчас можно сказать, что Спартакиада
прошла успешно. Десятки миллионов
советских людей приняли участие в этих
грандиозных по масштабу состязаниях.

Взяв старт в производственных кол-
лективах — на заводах и фабриках, в
учреждениях и учебных заведениях, в
колхозах и совхозах, — Спартакиада
словно широкая река разлилась по не-
объятным просторам нашей страны, во-
влекая в физкультурное движение но-
вые массы людей. Спартакиадные встре-
чи превратились в подлинный праздник
дружбы, молодости и здоровья.

Успешно прошли во многих респуб-
ликах и шахматные соревнования по
программе VII Спартакиады. Они дали
новый импульс нашему шахматному дви-
жению. Еще более расширились ряды
любителей древней игры, на многих
предприятиях активизировали свою ра-
боту шахматные секции, в ряде мест
открылись шахматные клубы.

В конце прошлого года новоселье
справили архангельские шахматисты.
Открытию клуба предшествовала боль-
шая и плодотворная работа местных эн-
тузиастов, организаторов. И вот реше-

нием горисполкома клубу было предо-
ставлено новое помещение. В нем тур-
нирный и лекционный залы, учебные
комнаты. Свыше 1000 любителей шахмат
посещают клуб. Для них здесь устраи-
ваются соревнования, лекции, конкурсы.

Это только один пример. Раскройте
подшивку нашего журнала за прошлый
год, и вы найдете немало сообщений об
открытии клубов в других городах, об
успехах молодых шахматистов, интерес-
ных соревнованиях.

Шахматы были включены в програм-
му четырех Спартакиад — II (1959),
III (1963), IV (1967), VI (1975). В первых
трех игры проходили в Москве, четыре
года назад в Риге. Вот сводная таблица
этих соревнований:

Коллективы

РСФСР......

МОСКВА . . . .
ЛЕНИНГРАД . .
УКРАИНА. . . .
ГРУЗИЯ ....

БЕЛОРУССИЯ .
ЛАТВИЯ . . . .
ЭСТОНИЯ . . . .
АЗЕРБАЙДЖАН
УЗБЕКИСТАН .
КАЗАХСТАН . .
ЛИТВА .....

АРМЕНИЯ . . .
МОЛДАВИЯ ..
КИРГИЗИЯ . . .
ТУРКМЕНИЯ . .
ТАДЖИКИСТАН

Спартакиады			
(I	III	IV	VI
4	1	2	1
1	2	1	5
2	4	4	3
3	5	3	2
5	6	6	4
8	3	5	8
6	8	7	6
7	7	11	9
9	9	9	11
12	10	10	7
10	14	8	13
И	13	13	10
13	12	12	14
17	11	14	12
14	16	15	15
16	15	16	16
15	17	17	17

Даже за скупыми строчками цифр
видны острота и накал борьбы, которые
всегда сопутствуют спартакиадным бата-
лиям. И нынешняя Спартакиада в этом
отношении вряд ли будет отличаться от
своих предшественниц. Больше того,
можно предположить, что накал борьбы
будет еще выше. Ведь впервые шахматы
по зачетным очкам приравнены к таким
олимпийским видам, как футбол, баскет-
бол, ручной мяч. В соревнованиях ожи-
дается участие всех сильнейших шахма-
тистов и шахматисток страны.

Недавно в Оргкомитете Спартакиады
была проведена жеребьевка. Она рас-
ставила команды в таком порядке:

Первая подгруппа

1. Украина, 2. Узбекистан, 3. Кирги-
зия, 4. Литва, 5. Ленинград, 6. Туркме-
ния.

Вторая подгруппа

1. Грузия, 2. Белоруссия, 3. Казахстан,
4. Армения, 5. Таджикистан, 6. Москва.

Третья подгруппа

1. РСФСР, 2. Молдавия, 3. Латвия, 4.
Азербайджан, 5. Эстония.

По два победителя от каждой группы
составят главный финал, где будут ра-
зыграны места с 1-го по 6-е. Команды,
занявшие в предварительных соревнова-
ниях второе и третье места, войдут во
второй финал и будут бороться за ме-
ста с 7-го по 12-е. Остальные коллекти-
вы разыграют в третьем финале места
с 13-го по 17-е.

Спартакиада — это не только финаль-
ные соревнования с участием сборных
команд республик, Москвы и Ленингра-
да. Спартакиадные встречи состоялись в
городах, районах, областях. Прошли
II Всесоюзные игры молодежи, Спарта-
киада школьников, померились силами
сельские спортсмены. О некоторых из
этих соревнований мы уже рассказыва-
ли, материалы о других будут опубли-
кованы в очередных номерах журнала.

Сейчас развернулась подготовка к
финальным соревнованиям. Проходят
тренировочные сборы, товарищеские
матчи. Недавно в Сочи встретились
команды РСФСР, Грузии, Ленинграда и
Латвии. Четверной матч провели в Баку
сборные Азербайджана, Молдавии, Гру-
зии и Литвы.

Однако далеко не всюду подготовка
к заключительному этапу Спартакиады
идет достаточно интенсивно. Дорог каж-
дый день, каждая неделя, и оставшееся
время надо использовать как можно эф-
фективнее.

Предстоящие шахматные соревнова-
ния по программе VII летней Спарта-
киады народов СССР должны не только
выявить сильнейших, но и стать одним
из этапов подготовки наших ведущих
шахматистов к межзональным турнирам,
к Олимпиаде 1980 года и другим ответ-
ственным соревнованиям.

ШАХМАТЫ
в ©ЖР

№ 2 ФЕВРАЛЬ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

/3 номе fie:

ОЛИМПИАДЫ В БУЭНОС-АЙРЕСЕ • НА ПЕРВЕНСТВО
МИРА • КРУПНЕЙШИЙ КЛУБ СТОЛИЦЫ Q ЧЕМПИОНАТ
СССР СРЕДИ ЖЕНЩИН • ПЕРВАЯ ЛИГА • МЕМОРИАЛ
КАРСЕЛАДЗЕ • ЗА ТУРНИРОМ ТУРНИР • КОМПОЗИ
ЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
Золото И €1 RIBfPO

Читатели уже знают результаты Олимпиады в Буэнос-Айре-
се: в то время как наша женская команда с блеском заняла
первое место, выиграв все встречи и опередив ближайших
конкуренток на пять очков, мужчины уступили пальму первен-
ства команде Венгрии, отстав от нее на очко.

Успех наших женщин определили великолепные индивиду-
альные результаты всех четырех участниц команды — каждая
заняла первое место на своей доске. Чемпионка мира М. Чи-
бурданидзе, возглавлявшая команду, набрала 9 очков из 11,
Н. Гаприндашвили — 972 из И» Н. Александрия — 8 из 10, а
запасной участник Е. Ахмыловская показала абсолютно луч-
ший результат Олимпиады — 10 очков из 10!

Наша четверка заметно превосходила в силе остальных уча-

стниц Олимпиады — ни в какой другой команде не было
чемпионки мира, экс-чемпионки и двух претенденток. Высту-
пали они очень дружно, боролись с большим напором, само-
отверженно, с полной отдачей сил.

Событиям в Буэнос-Айресе мы посвящаем несколько мате-
риалов.

Своими впечатлениями о женской Олимпиаде делится
гроссмейстер Е. Ахмыловская. О мужской Олимпиаде и
Конгрессе ФИДЕ рассказывает заместитель главного судьи
гроссмейстер Ю. Авербах, о вопросах организации и судей-
ства на Олимпиадах вы сможете узнать из статьи междуна-
родного арбитра Л. Абрамова.

В ПЕРВЫЙ РАЗ ВТОРЫЕ

В БУЭНОС-АЙРЕСЕ нашей олим-
пийской сборной пришлось вы-
ступать в обстановке острой конку-
ренции, бороться с рядом сильных
противников. Достаточно сказать, что
восемь команд имели средний коэф-
фициент Эло гроссмейстерского клас-
са — свыше 2500. Конечно, наша
команда выступала в ослабленном со-
ставе: из-за усталости после матча в
Багио в Олимпиаде не участвовали
чемпион мира А. Карпов и экс-чем-
пион мира М. Таль.

Однако и без них состав команды
СССР был достаточно внушительным:
экс-чемпионы мира Б. Спасский и
Т. Петросян, гроссмейстеры Л. Полу-
гаевский, Б. Гулько, О. Романишини
Р. Ваганян. Средним коэффициен-
том Эло наша команда превосходила
венгров на 50 очков, югославов — на
60, американцев — на 70, голланд-
цев и команду ФРГ — на 80, а анг-
личан более чем на 100 очков!

Всего в мужской Олимпиаде участ-
вовало 66 команд, представлявших
65 стран. Для четного числа участни-
ков в Олимпиаду была включена вто-
рая команда Аргентины.

Состав команд, как и обычно на
Олимпиадах, был очень неоднород-
ным: в Буэнос-Айресе выступало око-
ло 30 команд мастерского уровня и
выше со средним рейтингом не мень-
ше чем-2350. Более двух~ десятков
команд имели начальный рейтинг
(2200), что, кстати сказать, для неко-
торых было явной переоценкой их ре-
альной силы.

Такая большая разница в классе
отражает нынешнее положение дел в
шахматном мире — в ФИДЕ есть не-
сколько десятков стран с относитель-
но высоким уровнем развития шах-
мат, но основную часть сейчас состав-
ляют развивающиеся страны, в кото-
рых шахматы, по существу, еще де-
лают первые шаги.

Соревнования проходили по швей-
царской системе в 14 туров с контро-
лированным определением пар. Под-

Ю. АВЕРБАХ

робно об этой системе рассказано в
статье Л. Абрамова (стр. 9), сейчас
же я только замечу, что при этой си-
стеме команда, имеющая наибольший
рейтинг, всегда вначале получает бо-
лее сильных партнеров по сравнению
с другими командами, но зато, если
она с ними играет удачно, на финише
ее ожидают более слабые противники.

Как же наша команда уступила вен-
грам? Чтобы ответить на этот во-
прос, нам придется вспомнить, как
проходила борьба на Олимпиаде.

После того как все команды были
расположены в порядке номеров со
гласно рейтингу, в первом туре мы
получили в качестве противника имев-
шую 33-й номер команду Уэльса.
Сборная СССР победила со счетом
3:1, но этот результат вряд ли мож-
но было считать удачей, если учесть,
что несколько позже команда ФРГ
выиграла у Уэльса со счетом 4: 0, а в
конце концов Уэльс оказался на 41-м
месте.

Однако позволительно было пред-
положить, что в первом туре наши
шахматисты еще не разыгрались.

Действительно, следующие три тура
сборная СССР провела четко и уве-
ренно, победив Аргентину «Б» со сче-
том 3’/2: 72, а сильные команды Ру-
мынии и Кубы со счетом 3:1. После
четырех туров наша команда вместе с
командой Англии возглавляла турнир-
ную таблицу.

В пятом туре состоялась встреча
лидеров. Открыл счет в нашу пользу
Ваганян, в отличном позиционном
стиле победивший Нанна (черные).

Тонкой игрой белым удается вы-
явить слабость черной пешки d5.

16. Кс2! Себ 17. Cd4 Ке4.

Черные тактическим путем пыта-
ются удержать равновесие в центре.

18. К: Ь4! ab 19. КЬ5!

Хуже 19. К: е4 de 20. ФеЗ Фа5 21.

ЬЗ Cf5, и белые ничего не достигают.

19.. .Фа5 20. С:е4 de 21. ФеЗ
Лас8.

Взять на а4 было нельзя из-за 22.
Кс7, а грозило 22. СЬ6 Фаб 23. Кс7.

22. ЬЗ Фаб 23. Лас1 СЬЗ 24. Кс7
Л: с7 25. Л : с7 С : f 1 26. Кр : fl Cd6
27. Лс4.

Из-за пешечных слабостей позиция
черных остается трудной, несмотря на
упрощения.

27.. ,Ь5 28. ab Ф : Ь5 29. Сс5! С: с5
30. Л: с5 Фd7 31. Kpg2.

I Дальнейшая игра весьма интерес-
на — белые совмещают атаку сла-
бых пешек «Ь» и «е» с нападением на
короля.

31.. .Леб 32. Лс4 Фd6.

Рассчитывая на 33. Л: е4 Фd5 34.

Kpf3 Л : е4 35. Ф : е4 Ф : ЬЗ или 33.
(3 Л: е4 34. fe Фdl с хорошими шан-
сами на ничью.

33. Фd4! Фаб 34. Фd7! еЗ 35. Лс7
Лf6 36. Фе8 Kph7 37. Фе4 g6 38.
Ф: еЗ Фа8 39. 13 Фd5 40. Фе7 Лf5
41. Ф:Ь4 Фdl 42. Фс4. Черные сда-
лись.
Однако матч выиграть нам не уда-
лось, сравнял счет Майлс (белые), по-
бедивший Спасского. Произошло это
неожиданно.

Черные начали активные действия
на ферзевом фланге.

19...Ь4 20. Ф^З Ьа 21. Ьа Са4 22.
Лс1 ФЬ2?

Этот псевдоактивный ход встречает
немедленное опровержение.

23. С : Ь7! Кр: Ь7 24. Л: е7 Л : е7
25. ФЬ4 Kpg8 26. Ф: е7 Ф: d4 27.
Себ ФЬб.

Опасно 27.. .Фй2 28. Лс7 Се8 из-
за 29. Cd6 ФЬб 30. ФГ8 КрЬ7 31. Себ,
и грозит 32. Ле7, но заслуживало рас-
смотрения 27.. .<I>dl 28. Kph2 ФЬб.

28. Ф&5 ФЬб 29. Ф: Ьб gh 30. ЛсЗ.

Казалось бы, при материальном ра-
венстве наличие разноцветных слонов
должно дать черным хорошие шансы
на ничью. На самом же деле как раз
наоборот, именно из-за разноцветных
слонов комбинированная атака белых
фигур оказывается грозной.

30.. .Kpf8.

Если 30.. .КрЬ7, то 31. ЛГЗ! Се8 32.
ЛГб, и черные также несут матери-
альные потери.

31. Лсб! Лd8 32. Cf6 Лd6 33. Лс8
Се8 34. Cd4 Леб 35. Лd8.

Триумф плана белых. Несмотря на
упорную защиту, черным не удается
избежать материальных потерь.

35.. .Kpg8.

Последующая игра на связку слона
неудачна и упрощает задачу белых.
Заслуживало внимания 35.. J6 36.
Л: d5 Ьб с дальнейшим переводом ко-
роля на g6.

36. Л: d5 Ле1 37. КрЬ2 Лdl 38.
Лd8 КрЬ7 39. g4 ЛdЗ 40. f4 а5 41.
f5. Здесь партия была отложена, но
черные сдались без доигрывания.

Неудача против Майлса подстегнула
Спасского, и в следующем туре он
сильно провел встречу с Портишем
(черные).

Черные только что пожертвовали
качество, видимо, полагая, что атака
пешек а4 и d4 дает им за это доста-
точную компенсацию. Последовало:

25.	ЛаЗ С: а4.

Если 25.. .К: d4, то 26. ЛеЗ С : а4
27. Ла: сЗ ФЬ4 28. Ф54 с угрозой 29.
Лс7.

26.	Фа1! Ь5 27. Л:сЗ Ф^4 28.
Лсб!

Таким путем белым удается разме-
нять ферзей и получить выгодный
эндшпиль.

28.. .Ф: al 29. Л: al Kd4 30. Лс7
аб 31. f4 КрЬ7.

Пешка с2 неуязвима. Если 31...
С: с2 32. Л: а5 Ь4, то 33. Л5а7, а на
31...К:с2 решает 32. Л : а4 Ьа 33.
Л: с2.

32. Cdl Ла8 33. Kpf2 Kpg6.

Не спадало и 33.. .КГ5 из-за 34.
g4 КЬ4 35. Kpg3.

34. g4 Ьб 35. КреЗ. Черные сда-
лись.

Остальные встречи закончились
вничью, в итоге — важная победа над
венграми со счетом 2V2: IV2-

С таким же счетом был выигран
матч с болгарами, а затем последова-
ла еще одна убедительная победа со
счетом 3 :1 над американцами. В этом
матче отличились Полугаевский и
Петросян, одержавшие победы над
Лейном и Брауном.

После 8 туров лидирующее положе-
ние сборной СССР казалось исключи-
тельно прочным — на полтора очка
от нас отставала команда ФРГ, на
два — команда Венгрии, на три —

команда США, и при этом уже были
сыграны встречи с основными конку-
рентами на первое место.

Мнение обозревателей было еди-
ным: как уж не раз было на Олимпиа-
дах, русские уходят вперед, а борьба
будет идти только за «серебро» и
«бронзу».

И здесь, в такой благоприятной си-
туации, наступил неожиданный срыв.
Это произошло в следующем же туре
в матче с командой ФРГ. Сначала две
партии быстро закончились «гросс-
мейстерскими» ничьими — Спас-
ский—Хюбнер (12 ходов), Унцикер—
Петросян (14 ходов), а Ваганян чер-
ными уже в дебюте попал в трудную
позицию.

Дебют Нимцовича R14/a

Г. ХЕХТ

Р. ВАГАНЯН

1. Kf3 d5 2. ЬЗ сб 3. еЗ Kf6 4. СЬ2
g6 5. с4 Cg7 6. cd Ф: d5 7. Cb5 Cd7.

Если 7.. .Kbd7, то 8. КсЗ ФГ5 9. d4.

8.	Сс4 ФТ5.

Надежнее 8.. .ФЬ5.

9.	g4! Ф : g4 10. С : f7 Kpf8 11. Сс4.

Таким путем белые позволяют чер-
ным удачно перестроить свои силы.
После 11. ЛН ФЬб 12. Сс4 Себ 13.
Се2 у белых была бы сильная иници-
атива.

11.	. .Себ 12. Се2 ФТ5 13. Лgl Ке4
14. Фс2 С: Ь2 15. Ф: Ь2 Ф(6, и чер-
ным удалось удержать равновесие.

Счет стал IV2: 172. Оставалась все-
го одна партия Полугаевский—Пфле-
гер.

Не вызывало сомнений 18. К:с5
Л:с5 19. ФЬб. Переоценив свои шан-
сы, белые продолжают наращивать

фото Р Княжешича

Олимпийские будни. За доской Романишин — Доннер, Любоевич — Хюбнер.
лоъгзилсии

Л. Портиш.

Д. Сакс.

давление на слабую пешку d5, хотя
пешка белых на ЬЗ ничуть не менее
нуждается в защите.

18.	ЛТ<11 Cf8 19. Лас1.

На 19.. .cb белые планируют про-
межуточный размен на с8.

19.	. .ФЬ4!

Хитрый ответ. Черные создают пря-
мую угрозу взять на ЬЗ и скрытую —
Cg4.

20. С: d5.

Это естественное взятие опровер-
гается красивой комбинацией — пеш-
ка d5 оказывается «отравленной». Бы-
ло ли у белых лучшее продолжение?
Если, например, 20. СЬЗ, то 20.. .cb
21. ab Ф : ЬЗ 22. С : еб fe 23. Og4
КрЬ8, и висит конь на а4. Плохо так-
же 20. Лd4 из-за 20.. .сЫ 21. Л: Ь4
Л :с1 22. Cfl Ьа.

И все-таки защита у белых была!
После 20. КеЗ! cb 21. К: d51 возни-
кали большие осложнения. Например:
21..JI:d5! (если 21...Л:с1, то 22.
К: (6 с матом в три хода) 22. С: d5
Л: cl 23. Л: cl Ь2 24. ЛЫ Фс5 25.
е4 Фс1 26. Фdl СЬб 27. [4, и белые
сохраняют равновесие.

20..	.Л: d5! 21. Л: d5 cb 22. Л : с8
С :с8 23. ab Cg4 24. ФЬ4 Фе1 25.
Kpg2 Се2 26. g4.

Механизм комбинации работает во-
всю — белые вынуждены делать един-
ственные ходы.

26.. .ФН 27. Kpg3 Ф&1 28. Kpf4
Ф^2 29. Ф : f6.

Снова лучшего нет.

29.. .Ф : f2 30. Креб (30. Kpg5 Ь6)
Ю. ..Ф:еЗ 31. Kpf5 Ф13 32. Креб
РеЗ.

В цейтнотной горячке еще можно
было и проиграть — 32.. .Cg7?? 33.
Лd8.

33. Kpf5 Cd3 34. Л:43 Ф: d3 35.
Kpg5 ФеЗ 36. Kph5 (36. Kpf5 Ф13
37. Kpe5 Cg7) 36.. .Ce7. Белые сда-
лись.

Это поражение, конечно, осложнило
ситуацию. Хотя сборная СССР и оста-
валась лидером, дистанция, отделяв-
шая ее от преследователей, резко со-
кратилась: на пол-очка сзади была
команда ФРГ, на очко — венгры.

В этот ответственный момент игра
нашей сборной разладилась. Два сле-
дующих матча — с Израилем и Шве-
цией — команда провела вяло, бес-
цветно, явно ниже своих сил. В итоге
еще две ничьи. В сложной ситуации
не выдержали нервы у Гулько. Вот
финал его партии с Клейманом (чер-
ные) из матча с Израилем:

МУЖСКАЯ ОЛИМПИАДА

1. Венгрия — 37,2. СССР — 36. 3.
США — 35, 4. ФРГ — 33, 5. Израиль —
3272, 6. Румыния — 32У2. 7. Дания —
32, 8. Польша — 32, 9. Испания — 32.
10. Швейцария—32, И. Канада —32, 12.
Англия — З1у3, 13. Болгария — 31У2.
14. Голландия — 31У2, 15. Югославия—
31, 16. Швеция — 31, 17. Аргентина —
31, 18. Куба — ЗО‘/2, 19. Австрия —
3OV2, 20. КНР — 30У2, 21. Мексика —
ЗОУа, 22. Финляндия — 30, 23. Колум-
бия — 30, 24. Филиппины — 2972. 25.
Новая Зеландия — 29*/2» 26. Индонезия
— 2972, 27. Бразилия — 2972» 28. Ис-

У белых лишняя пешка, и ничто не
предвещает неприятностей. Возможно,
например, 28. Cg6 Ф : Ь5 29. С : Ь5.
Неплохо и 28. ФЬ4. Гулько решил
форсировать события.

28. Фг4 Сс5 29. Кеб.

Правильно было 29. Ь4.

29.. .Л : dl 30. Ф.-dl Cd6 31. f4?

А этот импульсивный ход проигры-
вает, в то время как после 31. ФЬб!
белые сохраняли материальный пере-
вес.

31.. .Ф: Ь2 32. ФИ Фd2 33. ЬЗ.

Пешку еЗ не защитить: па 33. ФГ2
следует 33. . .Фс1 34. ФН Ф : еЗ.

33.. .Ф : еЗ 34. Kph2 Cd5 35. Ф: аб
С : f4 36. К: f4 Ф : f4. Белые сдались.

Как обреченный разыграв дебют,
безнадежную позицию получил черны-
ми Романишин в партии со Шнейде-
ром (Швеция).

У белых две лишние пешки, но чер-
ная ладья активна и нужно ее нейтра-
лизовать. Правильным продолжением
было 33. JIg3!, сохраняя материал и
легко добиваясь победы. Белые сы-
грали иначе.

33. сЗ? Ле1! 34. Kpf2 Лс1.

Таким путем черные одну из пешек
отыгрывают, получая шансы на спа-
сение.

35. Ь4 Л: сЗ 36. Ь5 ab 37. Л: Ь5 ЛаЗ
38. ЛЬ6 Крс5.

ландия — 29, 29. Чили — 29, 30. Авст-
ралия — 29, 31. Норвегия — 29, 32.
Парагвай — 28‘/з, 33. Шотландия —
28, 34. Венесуэла — 28, 35. Сирия —
28, 36. Франция — 27У2, 37. Уругвай—
27У2. 38. Доминиканская Республика —
27У2. 39. Шри Ланка — 2772. 40. Гон-
конг — 277а» 41. Уэльс — 27. 42. Перу
— 27. 43. Гайана — 27. 44. Япония —
27. 45. Люксембург — 27, 46. Фарер-
ские острова — 27, 47. Бельгия —
26‘/2, 48. Гватемала — 2672, 49. Марок-
ко — 267г. 50. Тунис — 26, 51. Эква-
дбр — 26, 52. Боливия — 26, 53. Три-
нидад и Табаго — 26, 54. Иордания —
26. 55. Ямайка — 2572, 56. Пуэрто-Ри-
ко — 25, 57. Малайзия — 25, 58. Ли-
Проще 38.. .Крс71, например: 39.
Лаб КрЬ7 40. ЛГ6 Л: а5 41. ЛГ7 Крс8!
42. Л: h7 Kpd8 43. ЛГ7 Лаб 44. КрГЗ
Кре8 45. Л(4 Кре7 46. Kpg4 Ла5, и
белым вряд ли удалось бы добиться
успеха.

39.	ЛЬ7.

Сохранялись шансы на ничью у
черных и после 39. Лаб Kpd5 40. Ла7
Кре5 41. аб Kpf5.

39...	Л:а5 40. Л:Ь7 Kpd5?

Последняя ошибка. Продолжая
40. ..Kpd6! 41. ЛИб (или 41. Л^7)
41.. .ЛГ5! 42. КреЗ Л^5 43. g3 Кре7.
черные все еще добивались ничьей.
Теперь возникает несложная техниче-
ская позиция.

41. Ле7! Kpd6 42. Ле4 Kod7 43.
ИЗ ЛаЗ 44. ЛеЗ Ла5 45. Knf3 ЛГ5 46.
Kng4 Ла5 47. Ле4 Ла2 48. КпТЗЛаб
49. Лр4 Лаб 50. Kof4 Кпе7 51. Кв<П
Kpf7 52. Крйб ЛЬб 53. ЛТ4 Крд8 54.
g4 Лаб 55. g5. Черные сдались.

В обоих матчах «честь мундира»
спас Полугаевский, победивший Кага-
на (Израиль) и Орнстейна (Швеция).

В то время как наша команда пе-
реживала кризис, соперники с удвоен-
ным рвением рвались вперед. Победив
с одинаковым счетом — 2*/2: IV2 —
кубинцев и команду ФРГ, впепел вы-
шли американцы. Команды СССР и
Венгрии отставали на пол-очка. До
финиша оставалось три тура.

Героями финиша смело можно на-
звать дружную команду Венгрии.
Именно в острой ситуации заключи-
тельной гонки венгерские шахматисты
показали настоящий командный дух,
взаимную выручку, стремление отдать
все силы достижению победы. Выиг-
рав с разгромным счетом — 3V2 Ч2—
у команды Швеции, венгры вырвались
после 12-го тура вперед и уже никому
не уступили лидерства. Победа с
крупным счетом 3: 1 в последнем ту-
ре над югославами принесла команде
Венгрии заслуженный успех. Инте-
ресно, что венгры были победителя-
ми II Олимпиады, проходившей в Га-
аге в 1928 году. Повторить этот ус-
пех им удалось лишь пятьдесят лет
спустя!

За команду-победительницу высту-
пали гроссмейстеры Л. Портиш,
3. Рибли, Д. Сакс, А. Адорьян,
И. Чом и Л. Вадас. Опытный лидер
команды, как всегда, играя с большим
напором, задавал тон, а молодежь его
поддерживала.

Увы, темп, взятый венграми, ока-
зался нашей команде не под силу.

вил — 2ЗУ2, 59. Мавритания — 23V2.
60. Андорра — 22У2, 61. Виргинские
острова (США) — 22, 62. Бермудские
острова — 20V2. 63. Заир — 16, 64.
Объединенные Арабские Эмираты —
12У2. 65. Виргинские острова (Велико-
британия) — 12У2.

При одинаковом количестве очков
занятые места определены по коэф-
фициентам Бухгольца.

ЖЕНСКАЯ ОЛИМПИАДА

Й^ннал 1

1. СССР — 16. 2. Венгрия — 11, 3.
ФРГ — 11, 4. Югославия — 11, 5.
Польша — Ю1/;. 6. Испания — 8V2, 7.
Болгария — в1^, 8. Англия — Vh.

Правда, на финише сборная СССР,
преодолев кризис, одержала победы
над командами Польши (2V2: IV2), Ка-
нады (3:1) и Голландии (2!/2:11/?),
но этого хватило только для второго
места. Третьими стали американцы.

Надо отметить, что команда Венг-
рии оказалась отлично подготовленной
в теоретическом отношении. В ряде
важных встреч судьба партий была
решена уже в дебюте. Вот только
один пример.

В турнире молодых мастеров СССР,
который проходил в начале прошлого
года, в партии А. Петросян — Г. Аг-
замов был разыгран известный дебют-
ный вариант:

1. Kf3 d5 2. g3 с5 3. Cg2 Кеб 4.
d4 Kf6 5. 0—0 еб 6. c4 de 7. Фа4
Cd7 8. Ф: c4 cd 9. К: d4 Лс8 10. КеЗ
K:d4 И. Ф^4 Cc5 12. ФИ4 Себ 13.
C:c6 Л :сб 14. Лdl ФЬб.

Игра продолжалась так: 15. Cg5
Се7 16. Ке4 К: е4 17. С : е7 Ф: f2 18.
Kphl f6! 19. Фg4 Фе1!, и встреча за-
вершилась ничьей.

В 9-м туре во встрече с Портншем
болгарский гроссмейстер Радулов, ви-
димо, не прочь был повторить этот
вариант. Но его ждала неприятная не-
ожиданность. В позиции на диаграмме
последовало:

15. Ch6!

Этот сильный ход разрушает по-
строение черных. После продолжи-
тельного раздумья Радулов ответил
15.. .gh 16. Ф: f6 0—0 17. Ке4 ФЬ4,
но удержать позицию не смог.

18. Феб Се7 19. аЗ ФЬб 20. Л<17
Cg5.

Черные отчаянно сопротивляются.
Сейчас они создали угрозу 21...16,а
на 21. K:g5 наметили 21...Лс5 22.
Фd4 hg, и 23. Л: Ь7 проигрывает из-за
23.. .Лс1!

21. ЬЗ!

Таким путем белые сохраняют вы-
годы своей позиции. На 21...(6 по-

Финал 2

9. Швеция — 15, 10. Румыния —
15, 11. Голландия — 10, 12. Аргенти-
на — 9*/2. 13. Франция — 9^2. 14.
США — 9. 15. Индия — 8'/2, 16. Авст-
ралия — 7»А-

Финал 3

17. Дания — 13, 18. Канада — 13. 19.
Колумбия — 12, 20. Бразилия — IIV2,
21. Финляндия — IIV2. 22. Шотландия
— 11, 23. Япония — 6У3. 24. Мексика
- 5‘/2.

Финэл 4

25. Уэльс — 17‘/2, 26. Исландия —
13‘/2, 27. Венесуэла — 12. 28. Боливия
— Ю1/* 29. Уругвай — 101/?, 30. Новая
Зеландия — IOV2. 31. Монако — 5V2.
32. Пуэрто-Рико — 4.

лоъезижли

к. Адорьян.

И. Чом.

Л. Вадас.
следует 22. ФЬ2.

21...Ф:ЬЗ 22. K:g5 hg 23. Ф: g5
Kph8 24. JIadl! Фс2 (если 24. . .ФЬ2,
то 25. Л: f7) 25. ФГ6 Kpg8 26. Л144
Фg6 27. ФГЗ h5 28. Л: Ь7 е5 29. ЛЬ4
Лд8 30. Ф : h5 Ф : h5 31. Л: Ь5, и бе-
лые выиграли.

Видимо, эта важная партия оста-
лась незамеченной югославами, так
как в последнем туре во встрече с
Рибли жертвой варианта стал Любое-
внч.

На 15. Ch6! Любоевич ответил
15.. .Cf8. Далее было: 16. Лс12! е5 17.
СеЗ Фаб 18. Лад1 Се7 19. Фg5 0—0
20. Ф : е5 СЬ4.

Черные потеряли пешку, но на
этом их мучения не кончились.

21. Лс18! Лс8 22. Л: с8 Л: с8 23.
Фс14! Фа5 24. Ф: а7, и остальное ясно.

Без теоретической дуэли в челябин-
ском варианте не проходит сейчас ни
один турнир. Вот что, например, про-
изошло в важной партии последнего
тура Матанович—Сакс:

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. Kd4
Kf6 5. КсЗ Кеб б. Kdb5 d6 7. Cf4 e5
8. Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. C:f6 gf 11.
Kd5 f5 12. Cd3 Себ 13. ФЬ5 Cg7 14.
0—0 f4!

Считается лучшим ходом, чем 14...
0—0.

15. с4 be 16. С :с4 0—0 17. Лас1.

До сих пор партнеры шли по сто-
пам партии Стин—Сакс (Лас-Пальмас,
1978). Сакс продолжал 17.. .ЛЬ8 18.
ЬЗ С: d5 19. С: d5 КЬ4, но после 20.

Лfdl! К:а2 21. Лсб ЛЬ6 22. Л: Ьб
Ф: Ьб 23. Кс4! Фс7 24. К: d6 КсЗ 25.
Kf5! белым удалось добиться успеха.
Партия эта была опубликована в «Ин-
форматоре» № 25, главным редакто-
ром которого, как известно, является
Матанович.

На этот раз Сакс, конечно, подго-
товил усиление, сыграв 17.. .Ке7.
Черные, в первую очередь, стремятся
ликвидировать опасного коня d5.

18.	ЛТ41.

Заслуживало внимания 18. Кс7!,
вынуждая размен слонов. Например:
18.. .С : с4 19. Л: с4 Лс8 20. JTfcl или
18. ..Ф:с7 19. С:е6 ФЬ7 20. СЬЗ
а5 21. Кс4!

18..	.Лс8 19. К: е7 Ф : е7 20. Фе2.

А здесь, может быть, следовало
принять жертву, сыграв 20. С : аб,
так как после 20.. .Л : cl 21. Л : cl f5
у белых есть ответ 22. Cd3!

20.. .КрЬ8! 21. С:аб.

В данной ситуации брать пешку
опасно. Лучше 21. ФdЗ.

21.. .Л : cl 22. Л:cl f5 23. ef С: f5
24. КЬ5 е4 25. КсЗ.

Белые сумели ввести коня в игру,
но их ожидает неприятный сюрприз!

25.. .Фг5!

Выясняется, что пешка неуязвима—
26. К: е4? С : е4 27. Ф: е4 (31, и чер-
ные выигрывают.

26. f3 ef 27. Ф: f3 Cg4 28. Ф45 Се5
29. Ке4 Фg7.

Атака черных нарастает. Грозит
30.. .Фа7.

30.	СП.

Несколько упорнее было 30. Kf2, од-
нако после 30.. .(3 31. g3 Cd4 атака
черных должна была привести к ус-
пеху. ‘

30..	ЛЗ! 31. Лс2.

Если 31. g3, то 31...f2! 32. Kphl
ФЬб! 33. ЛЫ (33. Фd2 Cf3 34. Cg2
С:е4!) 33. ..Cf3 34. Cg2 C:g3!, и
черные выигрывают.

31...fg 32. C:g2 (32. Л: g2 Cd4
33. Kf2 C: f2 34. Л : f2 Cf3) 32.. .Cf3.
Белые просрочили время, но защиты
уже не видно.

К сожалению, наша команда похва-
литься большими теоретическими до-
стижениями не может. Спасский, на-
пример, упорно после 1. е4 с5 играл
2. ЬЗ, им руководило желание уйти от
решения дебютных проблем, перене-
сти тяжесть борьбы на миттельшпиль.

В заключение некоторые индивиду-
альные результаты: Спасский — 7 из
11 (у Портиша — 10 из 14), Петро-
сян — 6 из 9 (у Рибли — 9 из 13),
Полугаевский — 8 из 11 (у Сакса —
8V2 из 12), Гулько — 2 из 5 (у Адо-
рьяна — 2 из 4), Романишин — б1А
из 10 (у Чома — 6 из 10), Ваганян —
6'/2 из 10 (у Вадаса — 1’/2 из 3).

Обращает на себя внимание неудач-
ный результат Гулько: за всю историю
наших выступлений в Олимпиадах ни-
кто из участников команды не имел
менее 50% очков. Также впервые ни
один из членов сборной СССР не смог
показать лучшего результата на своей
доске.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИЦЫ

D ПЕРВЫЕ я защищала честь стра-
ны на Олимпиаде. На меня силь-
ное впечатление произвела игра юной
чемпионки мира. За год, прошедший
с нашего матча в Таллине, Майя за-
метно прибавила в классе, творчество
ее стало более зрелым и разносторон-
ним.

Хорошо провела она следующую
партию.

Защита Каро-Канн R99/b
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ Я. МАИЛС
(СССР)	(Англия)

1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4. К: e4
Cf5 5. Kg3 Cg6 6. Kf3 Kd7 7. h4 h6
8. h5 Ch7 9. Cd3 C:d3 10. Ф:43
Kgf6 11. Cd2 Фс7 12. 0—0—0 еб
13. c4 0—0—0 14. Фе2 c5 15. СсЗ
Cd6 16. Ke4 K:e4 17. Ф:е4 Kf6 18.
Фе2 cd 19. К: d4 Cc5 20. g3 ФЬб 21.
КЬЗ Феб 22. f3 Л^1 23. Л:41 Л48
24. Л: d8 Кр : d8 25. К : с5 Ф : с5 26.
g4 Кре7 27. Крс2 g6 28. Ь4 Феб 29.
Ь5 Фс5 30. КрЬЗ Фс7 31. Cb4 Kod7
32. Фd2 Кпс8 33. hg fg 34. Ф: h6 Фd7
35. ФеЗ Ьб 36. Крс2. Черные сда-
лись.

И все же мне показалось, что в от-
дельных встречах игру Чибурданидзе
сковывал груз ответственности лиде-
ра команды, и ее результат (9 из 111)
мог быть еще лучше.

Как обычно, отлично выступила экс-
чемпионка мира.

Е. АХМЫЛОВСКАЯ

Защита Уфимцева R85/b

Г. ШМАЧИНЬСКА

(Польша)

Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

(СССР)

1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
е4 Kd7 5. СеЗ е5 6. d5 Kh6 7. h3 f6
8. Cd3 0—0 9. Фd2 Kf7 10. Kge2
Kc5 11. Cc2 f5 12. f3 ФЬ4 13. Cf2
Фе7 14. СеЗ Cd7 15. Ь4 Каб 16. аЗ c5
17. ЛЬ1 Ьб 18. Cd3 Cf6 19. ef gf 20.
b5 Kc7 21. Kpdl Лае8 22. Cc2 Kph8
23. Kpel Л?8 24. Лgl Лg7 25. Kpb2
Лeg8 26. g4.

26.. .e4 27. f4 fg 28. hg Л: g4 29.
Л^4Л:?4 30. Лgl Kh6 31. Kg3
Kf5 32. Kg: e4 К: еЗ 33. Ф: еЗ Cd4.
Белые сдались.

Интересна следующая партия, силь-
но проведенная Н. Александрией.

Дебют ферзевых пешек R51/a

Н. АЛЕКСАНДРИЯ В. ШИКОВА
(СССР)	(Болгария)

1. d4 Kf6 2. Cg5 с5 3. C:f6 gf 4.
d5 ФЬб 5. Фс1 f5 6. g3 Cg7 7. c3 e5
8. Ch3 Фf6 9. Kf3 0—0 10. КаЗ d6
11. Фс2 Каб 12. Kh4 Kc7 13. C:f5
C:f5 14. K:f5 K:d5 15. Kc4 Лfd8
16. 0—0—0 b5 17. Л: d5 be 18.
Л1к11 Cf8 19. e4 Фg5 20. Kpbl ФЬ5
21. h4 ФfЗ 22. Ke3 a5 23. K:c4 Ce7
24. a4 Лdb8 25. Kpa2 ЛЬ7 26. ЛЫ2
ЛаЬ8 27. ФdЗ Фg4 28. К: d6 C:d6
29. Л^б Лс8 30. Лd8 Л^8 31.
Ф: d8 Kpg7 32. Фg5 Ф: g5 33. hg f6
34. gf Kp: f6. 35. Лd6. Черные сда-
лись.

Результатом своим я, естественно,
довольна. Как дебютантка таких со-
ревнований, я, конечно, очень стара-
лась. Хотелось не отстать от лидеров.
Но было немножко обидно, что мои
многоопытные подруги Гаприндашви-
ли и Александрия порой подчеркива-
ли, что я запасная, и возражали про-
тив того, чтобы я играла в ряде встреч
финала.
Поэтому лишь в двух партиях
пришлось как следует поработать — с
Асеновой (Болгария), когда мне чер-
ными не удалось извлечь реальных
выгод из дебюта, и в партии послед-
него тура с Колдуэл (Англия).

Защита Алехина R83/C

Е. АХМЫЛОВСКАЯ	М. ВИЗЕ

(СССР)	(Польша)

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
Kf3 Cg4 5. Ce2 еб 6. h3 Ch5 7. 0—0
Ce7 8. c4 Kb6 9. Kc3 0—0 10. СеЗ
d5 11. cd ed.

Чаще встречается 11.. .К : d5.

12. Kei.

План, связанный с этим ходом, я
придумала сама. В одной из партий
здесь продолжали 12. g4!?

12. ..С:е2 13. Ф: е2 Кеб 14. Kd3
f6 15. f4 Кс4 16. Cf2 fe?

Связано с просчетом. Вскрытие иг-
ры к выгоде белых, заслуживало вни-
мания на предыдущем ходу и здесь
f7—f5.

17. de d4? 18. Kc5 С: c5 19. Ф: с4
КрЬ8 20. Kd5 СЬб 21. Ь4!

Плохо естественное 21. JIadl вви-
ду 21...Ка5.

21.. .Ф47 22. JIadl Лad8 23. К : Ь6
ab 24. Ь5 Ка5 25. Ф:44 Фе7 26.
Фе4 Л.-dl 27. Л:41 Л48 28. Л: d8
Ф : d8 29. еб Фе7 30. Фd5. Черные
сдались.

О ходе борьбы на Олимпиаде уже
написано много. Отмечу лишь, что
ниже своих возможностей сыграли
команды Румынии и Болгарии. Непло-
хо выступила лидер команды Болга-
рии, моя недавняя соперница в матче
Т. Лемачко — 10’/2 из 14, но весьма
скромны показатели остальных участ-
ниц.

В матче с Японией Полихрониаде
(Румыния) с лишним ферзем «зевну-
ла» мат. В итоге, набрав IS’A очков,
Румыния пропустила в финал коман-
ды Испании (16У2) и Болгарии (16’/2).

Яркое впечатление Олимпиады —
команда Индии (три сестры Кадиль-
кар), общее 15-е место и третье ме-
сто в полуфинале, позади Югославии
и Польши, но впереди Швеции и Ка-
нады.

Несомненно, очень способная шах-
матистка пятнадцатилетняя Рехини
Кадилькар. Вот одна из ее побед:

Шотландская партия Е14/Ь

Н. СОУП	Р. КАДИЛЬКАР

(Аргентина)	(Индия)

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
сЗ d5 5. ed Ф: d5 6. cd Cg4 7. Ce2

Матч СССР — Югославия. На переднем плане чемпионка мира М. Чибурданидзе.

Фото Р. Княжевича

СЬ4 8. КеЗ С : f3 9. С: f3 Фс4 10.
С:сб.

Соперницы разыграли известный
вариант, оцениваемый теорией как
безопасный для черных.

10. ..Ьс 11. Фе2 Ф:е2 12. Кр: е2
0—0—0 13. СеЗ Ке7 14. Лас1 Kf5
15. ЛЬ41 ЛЬе8.

Черным удалось захватить инициа-
тиву. Дальнейшую часть партии ин-
дийская шахматистка играла очень ин-
тересно (несмотря на некоторые по-
грешности) и одержала заслуженную
победу.

16. Kpf3 Л46 17. g3 К:еЗ 18. fe
ЛГ6 19. Кре2 ЛТеб 20. ЛdЗ g5 21.
ЛИ ЛЬ6 22. ЛГ2 f5 23. аЗ Cd6 24.
Kpd2 ЛИЗ 25. Крс2 Ь5 26. Л: f5
Л : Ь2 27. Лd2 С : g3 28. Л : g5 Л : d2
29. Kp:d2 Ь4 30. ЛЬ5 Л18 31. Ке4
ли 32. Кре2 ЛЫ 33. Ь4 Ла1 34. а4
Kpd8 35. Ла5 Cd6 36. К: d6 cd 37.
Л:а7 ЬЗ 38. ЛЬ7 Ь2 39. Kpd3 МФ
40. Л: Ы Л:Ы 41. Крс4 Лс1. Бе-
лые сдались.

Известна все возрастающая роль
дебютной подготовки. Однако для жен-
ских шахмат пока еще характерно не-
достаточное понимание дебютных
схем. И как следствие — большой

процент дебютных катастроф. Вот од-
на из них:

Защита Уфимцева R89/C

Д. СЕВЕРЕЙД

(США)

Е. ПОЛИХРОНИАДЕ

(Румыния)

1. е4 g6 2. d4 d6 3. КеЗ Cg7 4.
f4 Kf6 5. Kf3 0—0 6. Cd3 Ka6 7. 0—0
c5 8. d5 Kc7 9. Фе1 ЛЬ8 10. a4 Cd7
11. Kphl b6 12. ФЬ4 аб.

В партии Барцаи — Вадас (чемпи-
онат Венгрии, 1977) возникла анало-
гичная позиция, с той лишь разни-
цей, что черные, воздержавшись от
хода Cd7, успели сыграть Ь7—Ь5. И
там белые получали сильную атаку.
Здесь же дело кончилось разгромом.

13. f5 Ь5 14. СЬб.

14.. .Ьа? 15. Kg5 Ксе8 16. ЛТЗ КЬ5
17. С: g7 Кр: g7 18. ЛаН Khf6 19. fg
fg 20. е5 de 21. Л : f6 К: f6 22. Л : f6
Cf5 23. Ф: Ь7 Кр : f6 24. Rge4 C : e4
25. К: e4 Kpf5 26. ФЬЗ. Черные сда-
лись.
Одновременно с Олимпиадой в Буэ-
нос-Айресе проходил очередной Кон-
гресс Международной шахматной фе-
дерации. В советскую делегацию вхо-
дили: Ю. Авербах — член ЦК ФИДЕ.
Б. Родионов — член Бюро ФИДЕ,
А. Карпов — член ЦК ФИДЕ. В. Сева-
стьянов — председатель Шахматной
федерации СССР.

Как и обычно, Конгрессу предшест-
вовали заседания Квалификационного
комитета и заседания ЦК ФИДЕ.

В первый день Конгресса на офици-
альной церемонии открытия президент
ФИДЕ М. Эйве приветствовал присут-
ствующих чемпионов мира М. Чибур-
данидзе и А. Карпова. Затем был рас-
смотрен вопрос о принятии новых чле-
нов. В ФИДЕ были приняты шахматные
федерации Шри Ланки и ряда стран
Африки — Гамбии, Мали, Уганды, Сей-
шельских Островов и Маврикия. Таким
образом, в ФИДЕ теперь 106 членов.

В связи с тем, что в ФИДЕ возросло
число африканских федераций, по на-
шему предложению была создана новая
африканская зона. Также по нашему
предложению в Бюро ФИДЕ учрежден
пост вице-президента от Африканского
континента. Надо отметить, что федера-
ции развивающихся стран Африки, Азии
и Латинской Америки начинают играть
заметную роль в работе ФИДЕ.

Генеральная Ассамблея утвердила
присвоение званий, предложенное Ква-
лификационным комитетом. Следующие
звания присвоены советским шахмати-
стам: международного гроссмейстера
среди мужчин — Н. Гаприндашвили,
В. Багирову, И. Дорфману, А. Михаль-
чишину, С. Палатнику; международного
мастера — К. Лернеру, Э. Мнацаканя-
ну, А. Петросяну, Н. Попову, Э. Убила-
ве, Г. Зайчику, М. Цейтлину, С. Долма-
тову; международного мастера среди
женщин — Л. Муленко; международно-
го арбитра — 3. Рекшансу, В. Шувало-
ву, М. Усачему.

Наиболее важным вопросом на Кон-
грессе явились выборы на очередной
четырехлетний срок президента, вице-
президентов и других членов руково-
дящих органов ФИДЕ.

На пост президента голосовались три
кандидата: С. Глигорич (Югославия),
Ф. Олафссон (Исландия) и Н. Рабель-
Мендес (Пуэрто-Рико). М. Эйве свою
кандидатуру не выставлял. Предвыбор-
ная кампания проходила довольно ак-
тивно; кандидаты рассылали свои про-
граммы, Н. Рабель-Мендес объездил
многие страны Азии, Африки и Латин-

Амеоичи.

В тайном голосовании принял участие
91 делегат. В первом туре Н. Рабель-
Мендес получил 31 голос. Ф. Олафс-
сон — 30, С. Глигорич — 29. Один бюл-
летень был признан недействительным.
По положению о выборах Глигорич, как
набравший наименьшее число голосов,
выбыл из голосования. Результаты вто-
рого тура: Олафссон — 57 голосов, Ра-
бель-Мендес — 34 голоса.

Таким образом, новым президентом
ФИДЕ стал гроссмейстер Фридрик
Олафссон.

Вице-президентами ФИДЕ в первом
же туре были избраны: К. Юнгвирт
(Австрия) от Европы, Ф. Кампоманес
(Филиппины) от Азии, Д. Прентис (Ка-
нада) от Америки, Р. Белькади (Тунис)

НА КОНГРЕССЕ

ФИДЕ

от Африки. Генеральным секретарем
ФИДЕ вновь избрана И. Баккер (Голлан-
дия), казначеем — С. Джонссон (Ислан-
дия), ревизором — К. Даль Верме (Ита-
лия). Членами Бюро избраны: Ю. Авер-
бах (СССР), X. Вега (Куба), А. Кинцель
(ФРГ), X. Хасан (Индонезия).

Президентами зон избраны: зона
№ 1 — К. О'Коннел (Ирландия), зона
№2 — В. Доразиль (Австрия), зона
№ 3 — Я. Шайтар (Чехословакия), зо-
на № 4 — В. Севастьянов (СССР), зона
№5 — Г. Сперлинг (США), зона №6 —
Д. Прентис (Канада), зона № 7 —
Е. Крус-Лоренцана {Гватемала), зона
№8 — Л. Лусена (Бразилия), зона
№9 — А. Наваби (Иран), зона N2 10 —
Лим Кок Ан (Сингапур), зона № 11 —
Б. Кажич (Югославия), зона № 12 —
Т. Швейди (Ливия).

Членами ЦК ФИДЕ избраны: А. Кабе-
эа де Вака (Эквадор), И. Эшель (Ивра-
иль), А. Гарсиа Фернандес (Испания), Е.
Хелме (Финляндия), М. Кассем (Сирия),
Д. Леви (Шотландия), А. Малчев (Болга-
рия), Ю. Мацумото (Япония).

Председателем Квалификационного
комитета избран Ю. Авербах, замести-
телем Е. Хелме, секретарем А. Эло
(США).

Председателем комиссии по правилам
игры избран Б. Кажич, секретарем
В. Литманович (Польша).

Сопредседателем комиссии по помо-
щи развивающимся странам избраны
Авербах и Кампоманес.

Председателем комиссии по публика-
ции и информации избран М. Молеро-
вич (Югославия).

Председателем женской комиссии из-
брана Ж. Вереци-Петронич (Венгрия).
Комиссия по вопросу ЮАР и Родезии
доукомплектована представителями Аф-
рики Р. Белькади и С. Эбигви (Нигерия).

Главным статистиком ФИДЕ избран
К. Энчинас (Мексика). Представителем
ФИДЕ в ИКЧФ избран С. Каниа (Поль-

Ф. Олафссон.

ша). Делегатом по работе среди моло-
дежи переизбран Я. Шайтар.

Одновременно с выборами проходило
обсуждение различных вопросов повест-
ки дня. По предложению Шахматной
федерации Сирии было решено дать
секретариату ФИДЕ постоянный между-
народный статут, который имеют многие
международные организации. Согласно
пожеланию нового президента Ф.
Олафссона, штаб-квартира ФИДЕ остает-
ся в Амстердаме.

Генеральная Ассамблея решила вер-
нуться к проведению ежегодных Кон-
грессов.

По предложению Советского Союза
было решено обратиться в ЮНЕСКО с
просьбой о приеме туда ФИДЕ.

Были поддержаны предложения Шах-
матной федерации СССР о подъеме
творческого элемента в шахматах, о сти-
мулировании шахматистов за творческие
достижения, о награждении националь-
ных федераций, ведущих активную рабо-
ту в ФИДЕ. К следующему Конгрессу
Шахматной федерации СССР предстоит
разработать и представить конкретный
план мероприятий. Поддержано также
наше предложение о разработке поло-
жений о правах и обязанностях вице-
президентов ФИДЕ и президентов зон.

Генеральная Ассамблея рассмотрела
также ряд вопросов, связанных с про-
ведением спортивного календаря.

Принято предложение Шахматной фе-
деоации Бразилии о проведении в сен-
тябре будущего года мужского и жен-
ского межзональных турниров. Нашей
федерации поручено рассмотреть во-
прос о возможности проведения второ-
го мужского межзонального турнира в
нашей стране.

Студенческую Олимпиаду 1979 года
намечено провести в Болгарии, юноше-
ское первенство мира — в Норвегии,
первенство мира среди юношей до 17
лет будет проходить в декабре—январе
в Голландии, следующий такой же тур-
нир намечен во Франции.

Генеральная Ассамблея приняла пред-
ложение Шахматной федерации Маль-
ты о проведении там Олимпиад и Кон-
гресса 1980 года. В будущем году Си-
рия должна будет подтвердить свое
желание провести Олимпиады и Кон-
гресс 1982 года.

Во время заседаний ЦК ФИДЕ была
получена телеграмма Швейцарской шах-
матной федерации о том, что на Кон-
гресс будет подан поотест по поводу
32-й партии матча в Багио. В перерыве
между выборами М. Эйве предоставил
слово швейцарскому адвокату А. Брод-
беку. По нашему предложению вопрос
был перенесен на заседание ЦК ФИДЕ.
В результате трехчасовой дискуссии и
последующего голосования было приня-
то следующее решение: матч считать
законченным, счет — 6:5 в пользу
А. Карпова. Чемпион мира сохранил
свое звание. Конгресс утвердил это ре-
шение. Поскольку главный судья
матча Л. Шмид не прислал отчета о мат-
че, отчет будет рассмотрен на следую-
щем заседании Бюро ФИДЕ.
Л. АБРАМОВ,
международный
арбитр

ЗАМЕТКИ СУДЬИ

Без жеребьевки

V ОТЯ ОЛИМПИАДА в Буэнос-Айресе проводилась по швей-
царской системе, определение партнеров обходилось без
жеребьевки.

Сначала составлялся список команд, они располагались в
порядке номеров на основании суммы индивидуальных ко-
эффициентов четырех из шести участников (естественно, бо-
лее высоких), то есть по числу выступающих в каждом матче.
Если в команде не было четырех шахматистов с рейтингом,
то остальным присваивался коэффициент 2200. В тех же слу-
чаях, когда менее двух участников имели рейтинг, команда
опускались ниже всех классифицированных и занимала место
в зависимости от информации о силе ее шахматистов (напри-
мер, по результатам предыдущей Олимпиады).

В первом туре команда № 1 встречалась с лидером второй
половины списка и т. д. Так как своевременно приступили к
соревнованию команды 64 стран, то образовались пары
1—33, 2—34, 3—35 и т. д. Две команды опоздали к началу
тура и сыграли матч между собой. Единственный раз перед
первым туром был применен жребий для определения цвета
фигур. Команды СССР и остальные нечетные номера верх-
ней половины списка получили черные фигуры, а четные но-
мера — белые (так определялся цвет фигур на первой и тре-
тьей досках, а на второй и четвертой он, естественно, был
противоположным).

Начиная со второго тура пары определялись в точном со-
ответствии с числом набранных очков, без расширения оч-
ковых групп, ка:с это делается в некоторых наших соревнова-
ниях. Если число команд в группе было нечетным, то послед-
няя из них по рейтингу опускалась в следующую группу, где
должна была встретиться с сильнейшей. Для остальных
команд группы пары определялись, как в первом туре. Напри-
мер, если их было шесть, то получались встречи 1—4, 2—5 и
3—6. Если команда № 1 уже играла с № 4, то ее противник
определялся в такой последовательности: 1—5Г 1—6, 1—3,
1—2.

При отсутствии партнера в данной группе команде, есте-
ственно, приходилось спускаться и встречаться с сильнейшим
коллективом низшей группы.

Положение об этой системе контролированного распреде-
ления пар разработано настолько подробно, что охватывает
все возможные случаи. Поэтому жеребьевку можно было до-
верить компьютеру, выполнявшему свои обязанности мол-
ниеносно. Кстати, цвет фигур не влиял на жеребьевку, и бы-
ли случаи, когда команда трижды подряд играла на первой
доске белыми или черными. Пары определялись в такой по-
следовательности: сначала, спускаясь, в группе, имеющей
наибольшее число очков, затем, поднимаясь, в группе, замы-
кающей таблицу, и в последнюю очередь — в гоедней
группе.

Белый цвет получал лидер команды, игравший до этого
больше встреч чёрными. При равных показателях в преды-
дущих турах белые получали нечетные номера той команды,
которая играла черными в последнем туре (или, снова при
равных показателях, в предпоследнем и т. д.).

Немало споров вызвала извечная проблема швейцарской
системы — неоконченные партии. «Догматики» (для которых,
видимо, форма соревнования важнее его содержания) на-
стаивали на таком распорядке дня: 15—20 часов — тур, 22—
24 часа — первое доигрывание и на следующий день 9 час.
30 мин. — 11 час. 30 мин. — второе доигрывание.

Жеребьевку предлагалось производить после первого до-
игрывания с условными ничьими во вторично отложенных
партиях. Такой, с позволения сказать, «регламент» удалось
предотвратить только ссылками на отдаленность места игры
от гостиниц.

Принятый режим оказался более благоприятным: 16—
21 час. — тур, 8 час. 30 мин. — 12 час. 30 мин. — доигрыва-
ние. Что же касается отложенных партий, то для матчей
№ 1—20, то есть для наиболее ответственных, они условно
присуждались где-то примерно к полуночи. Другие пре-
рванные поединки для жеребьевки считались закончившими-

ся вничью. Список матчей вывешивался в гостиницах в 11 ча-
сов утра, но точный состав по доскам устанавливался лишь
к 13 часам.

Остается рассказать о порядке определения мест в Олим-
пиаде при равном количестве набранных очков. В соревнова-
ниях по швейцарской системе это имеет существенное зн
чение, так как в Буэнос-Айресе, например, в дележах участ-
вовало до шести команд. В таких случаях в первую очередь
сравнивались суммы очков, набранных противниками (Бух-
гольц). Вторым показателем был итог матчевых очков, треть-
им — сумма очков, набранных побежденными командами,
плюс половина очков команд, с которыми матчи закончились
вничью. Наконец, был установлен и четвертый показатель —
Бухгольц, но без результатов двух команд с наибольшим и
двух команд с наименьшим числом очков.

Кто же главный арбитр?

Организация Олимпиады — дело нешуточное. Необходимо
иметь службы, обеспечивающие участников, транспорт, экс-
курсионное обслуживание, информацию (включая переводы)
и многое, многое другое. В Буэнос-Айресе все перечислен-
ные обязанности были сданы «Конинтеру» — специальной ор-
ганизации, занимающейся проведением конгрессов и обслу-
живанием туристов. На специальных занятиях готовились к
исполнению судейских обязанностей местные шахматисты, и,
кстати, справлялись они с судейством неплохо.

Из сообщений нашей шахматной прессы читатели могли
узнать, что генеральным директором и... главным арбит-
ром (!) Олимпиады был Г. Россетто, что Ю. Авербах являлся
помощником главного арбитра И. Кэждена и т. д. Происхож-
дение этой путаницы, видимо, надо разъяснить. По правилам
Олимпиады судейство соревнований обеспечивает дирекция.
Что же касается главного арбитра, то он обязательно должен
быть представителем другой страны и следить за соблю-
дением регламента и правил игры ФИДЕ.

В Буэнос-Айресе судейский аппарат находился в подчине-
нии у Г. Россетто, он и являлся генеральным директором
Олимпиады. Главными арбитрами были П. Клейн (Эквадор)
на мужской Олимпиаде и И. Кэжден (США) — на женской.
У них имелся один заместитель — Ю. Авербах, а также по-
мощники — В. Литманович (Польша), Л. Принс (Голландия) и
автор этих строк.

Каждому из нас нашлось свое место. Авербах возглавил
трудоемкую работу по присуждению партий. Иногда ему по-
могали Россетто и Принс, который, кроме того, следил за
женской Олимпиадой. На доигрывании присутствовали толь-
ко мы с Литмановичем, который вечером наблюдал за муж-
скими матчами. Мы контролировали действия местных су-
дей.

Как известно, предупреждать конфликты легче, чем их раз-
решать. Проверка записи на конвертах (особенно времени),
расстановки позиций и показаний часов при начале доигры-
вания, даже рассадки и цвета фигур перед туром каждый раз
выявляли по несколько ошибок. В результате местные судьи,
поначалу косившиеся на чересчур въедливых контролеров,
стали вскоре нашими друзьями, советовались, обращались
за помощью (особенно в цейтнотах) и беспрекословно ис-
полняли наши просьбы.

Перестарались...

Излишняя деталировка правил может принести только
вред, так как связывает арбитру руки и не позволяет принять
верное решение в конкретной ситуации. Поэтому никому не
приходило в голову добавлять что-нибудь к такому обще-
известному требованию, что начинают партию белые.

Однако составители регламента Олимпиады пошпи по дру-
гому пути. Была поставлена цель точно описать процедуру
первого хода. Списали они ее, между прочим, с правил игры
Шахматной федерации США.
Итак, в регламенте было написано, что часы должен пу-
стить играющий черными. А если он еще не пришел? Тог-
да, оказывается, белые должны пустить часы черных, не де-
лая, однако, свой первый ход. Потом, когда появится играю-
щий черными, он имеет право переключить часы на своего
противника, который наконец начнет партию. Только в том
случае, когда опаздывают оба партнера, судье разрешается
привести часы в действие. И все это вместо того, чтобы про-
сто обязать судью матча включить часы белых во всех пар-
тиях.

Признаюсь, что у меня терпения не хватало. Однажды я
показал «дурной» пример, и в дальнейшем судьи с удоволь-
ствием включали за несколько секунд все подведомственные
им часы. Но с другим существенным отклонением от правил
игры пришлось смириться. Вот цитата из регламента: «Часы
с явным дефектом надо заменить, а время, затраченное парт-
нерами к моменту, когда игра была прервана, установить на
новых часах с максимальной точностью.

Если остановились часы одного партнера, то на новых часах
стрелки надо установить так, чтобы суммарное время обоих
часов равнялось времени, прошедшему с начала игры.

Если остановились часы обоих партнеров, разницу между
суммарным временем, которое показывают часы, и време-
нем, прошедшим с начала игры, следует разделить пополам
и на эту величину передвинуть вперед стрелки каждого ци-
ферблата новых часов».

Спрашивается, что же делать в таком распространенном
случае, когда часы не останавливались, но обнаружено, что

они отстали (какие — неизвестно)? Мне представляется оче-
видным, что действует рецепт № 1. Оказалось, что регламент
обязывает применять в этом случае рецепт № 3 (что, кстати,
предусматривает и Шахматный кодекс СССР). Поскольку ре-
шение было санкционировано Россетто и оба капитана с ним
согласились, я решил его не оспаривать.

В разговоре с Клейном, членом комиссии по правилам иг-
ры, мы с Литмановичем попытались также выяснить смысл
одного из разъяснений этой комиссии, принятого Конгрес-
сом 1976 года. Оно гласит: «Для того чтобы играющие имели
возможность подтвердить законность их требования признать
партию ничьей, согласно ст. 12.3 (о троекратном повторении.—
Л. А.), и вместе с тем, чтобы не допустить злоупотребления
этим правом (? — Л. А.), у того, кто заявил о троекратном по-
вторении, вычитается 5 минут времени. Если заявление ока-
зывается незаконным, то по прошествии 5 минут применяется
ст. 18.2 (о том, что часы должны продолжать идти, пока судья
проверит законность требования. — Л. А.)».

Однако, если заявление незаконно, — говорили мы, — то
партия продолжается и что в этом случае проверять судье?
Ответа не последовало.

Конгресс в Буэнос-Айресе избрал новых председателя ко-
миссии по правилам игры (Б. Кажича) и секретаря (В. Лит-
мановича) — известных организаторов и шахматистов. Но-
вому руководству комиссии нужно освободить правила от
ряда нелепых разъяснений, появившихся в последние годы.
Не следует, однако, надеяться, что все произойдет само со-
бой, наша федерация должна провести необходимую подгото-
вительную работу.

«17 команд из различных горо-
дов, — сообщает газета «Вечерний
Свердловск», — выступали во Все-
союзной шахматной академиаде,
проходившей в Новосибирске. Каж-
дая команда состояла из четырех
человек. Среди участников было
7 мастеров и 24 кандидата в ма-
стера. С одинаковым результатом
24 очка из 36 финишировали шах-
матисты Сибирского отделения
Академии наук СССР и Уральского
научного центра.

Следующая партия была отме-
чена призом «за красоту».

Сицилианская защита Е51/а
Г. ХАРУС Л. КЕРНАЖИЦКИИ
(Свердловск)	(Киев)

1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. f4 g6 4.
Kf3 Cg7 5. Cc4 Kf6 6. 0—0 0—0
7. d3 аб 8. a4 еб 9. СЬЗ Кеб 10.
Ke2 Каб 11. Са2 Ь5 12. Фе1 Ьа 13.
ФЬ4 ФЬб 14. КрЫ Кеб 15. f5 ef
16. ef C:f5 17. Kg3 Себ 18. Kg5
C : a2 19. Л: f6 h6 20. K5e4 Себ 21.
С: h6 Л{е8 22. Ла(1 Ke5 23. Фg5
Ch8 24. Kh5 Фd8 25. сЗ Kph7 26.
ЬЗ Фе7 27. ФЬ4 gh 28. Ф: h5 Kpg8
29. Cg5 Фf8 30. ЛЬ6 Kg6 31.
Л: h8 K:h8 32. Kf6 Kpg7 33.
Ф117Х.

* * *

Другая свердловская газета
«Уральский рабочий» рассказыва-
ет о товарищеском матче между
шахматистами Уралмаша и «Шко-
ды» (Чехословакия). Встреча за-
кончилась победой уральских ма-
шиностроителей со счетом 4: 2.
♦ * ♦

Об открытии нового шахматного
клуба в Октябрьском сообщает
«Советская Башкирия». Он разме-
стился в центре города и имеет 60
игровых мест. Избрано правление
клуба, которое наметило ряд инте-
ресных мероприятий.

ПО СТРАНИЦАМ
ГАЗЕТ

♦ ♦ *

«Омская правда» подводит итоги
XV областной олимпиады решате-
лей, в которой приняли участие
324 любителя шахмат. Газета пуб-
ликует письмо учащегося техно-
логического техникума О. Кима, в
котором он пишет: «Участие в кон-
курсе дает мне заряд бодрости, ко-
торого хватает на всю учебную не-
делю».

Победителями олимпиады стали
Г. Резников и Н. Чистяков, набрав-
шие максимально возможное коли-
чество очков — 39.

« * ♦

О шахматной фигурке, пролежав-
шей в земле десять веков, сообща-
ет газета «Труд». Фигурку нашел
самаркандский школьник Сергей
Полугодкин, помогавший археоло-
гам во время раскопок в центре го-
родища Афрасиаб. Это не первая
шахматная находка древнего Са-
марканда. Новый трофей—18-мил-
лиметровая пешка из слоновой ко-
сти — представляет особый инте-
рес. Она относится к периоду, ког-
да на смену изображениям воинов
и полководцев пришли стилизован-
ные, условные обозначения, сход-
ные с сегодняшними.

* * *

Газета «Амурская правда» пуб-
ликует статью о шахматном фести-
вале «Огни Райчихинска», органи-
зованном профсоюзом рабочих
угольной промышленности. 11
команд вели борьбу за переходя-

щий кубок. На финишной прямой
вперед вырвалась команда «Уро-
жай» из Благовещенска. С 1872
очками она и заняла первое место.
В личном зачете лучший результат
(8 из 9) у В. Куксова.

К позиции на диаграмме пришла
партия А. Садчиков — А. Бродт.

Последовало: l...K:f2 2. Kd4
К: dl 3. К : сб К: еЗ 4. Л : еЗ Л : еЗ
5. Kpfl Лае8 6. g3 ЛfЗ 7. Kpg2
ЛГ2 8. Kph3 Леб 9. Фd5 ЛЬб 10.
Kpg4 ЛЬ: h2 11. Фd8 Kph7 12.
ФбЗ КрЬб 13. Ke7 С : е7 14. ФеЗ
Kpg6. Белые сдались.

♦ ♦ *

О шахматном клубе при Мурман-
ском городском Доме пионеров рас-
сказывает газета «Полярная прав-
да». Здесь занимается свыше ста
ребят. Лучшие шахматисты клуба
являются сильнейшими не только в
городе, но и в области. Особую по-
пулярность у юных шахматистов
завоевали соревнования на приз
«Белой ладьи», а также традицион-
ный турнир памяти Героя Совет-
ского Союза А. Бредова, чье имя
носит Дом пионеров. Клуб взял
шефство над рядом школ Мурман-
ска. Сейчас он переехал в новое,
более удобное помещение и стал
называться клубом «Полярная
ладья».
Английское начало R26/b

В. КОРЧНОЙ	А. КАРПОВ

1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. е4.

Популярность этого варианта воз-
росла, ныне он стал встречаться и в
партиях ведущих гроссмейстеров. Так,
например, игралась одиннадцатая пар-
тия четвертьфинального матча претен-
дентов Спасский — Горт.

3.. .сб.

В случае 3.. .d5 основной считается
позиция, возникающая после 4. е5 d4
5. ef de 6. be Ф: f6 7. d4 c5 8. Kf3.
Выбирая между 8.. .h6 9. Cd3 Kc6 10.
0—0 Cd6 и 8.. .cd 9. Cg5 ФГ5 10. cd
Cb4, черные могут бороться, макси-
мум, за уравнение. Естественно, что
чемпион мира предпочитает более эла-
стичное продолжение.

4. еб Kg8 5. d4.

Претендент уклоняется от актуаль-
ной жертвы пешки 5. Kf3 Кеб 6. d4
cd 7. К : d4 К : е5 8. Kdb5 (перспек-
тивнее, чем 8. Cf4).

5..	.cd 6. Ф: d4 Кеб 7. Фе4 d6.

К более сложной борьбе ведет 7...
f5 8. Фе2.

8.	Kf3 de.

Неплохо и 8.. .К: еб 9. К : еб Kf6
10. Фе2 (или 10. К: (7 К:е4 11.
K:d8 К:сЗ 12. К: еб С :еб 13. Ьс
Лс8) 10. ..de 11. Ф: еб Cd6 12. ФЬб
Фd7 13. СеЗ 0—0 (Петросян—Рабар,
Гётеборг, 1955).

9.	К: еб Kf6.

Чемпион мира не желает отдавать
белопольного слона — 9.. .Cd7 10.
К: d7 Ф: d7 11. Cg5 СЬ4 12. Ла1 Фс7
13. Се2 Kf6 (Геллер — Филип, Гёте-
борг, 1955), возлагая на него большие
надежды.

10.	К: сб ФЬб.

Эндшпиль после 10. ..К:е4 11.
К : d8 К : сЗ 12. К: f7 Кр : (7 13. Ьс Ьб
14. а4 хотя и защитим, но безрадо-
стен для черных.

11.	ФГЗ Ьс.

И при П...Ф:сб 12. Се2 (12.
Ф:с6 Ьс 13. Се2 СЬ7 14. Cf3
О—0—0) 12.. .Cd7 у белых нет ниче-
го существенного.

12.	Се2 СЬ7 13. 0—0 сб 14. ФИЗ.

Заканчиваем публикацию
партий матча в Багио. Пар-
тии комментируют: М. Таль
(29), Л. Аронин (30),
И, Кан (31). А. Суэтин (32).

Если 14. ФgЗ, то 14. ..Cd6! (15.
Ф: g7? Лg8).

14..	.Се7 15. Cf3 0—0 16. ЬЗ Лfd8.

Попытка использовать пункт d4 не
удавалась: на 16.. .Kd7 17. Cf4 Cf6
могло последовать 18. Ка4 Фаб 19.
Лаё1 Cd4 20. К:с5! С:с5 21. Л: d7
С : f3 22. Ф: f3 Ф: а2 23. Себ с пере-
весом.

17.	СеЗ Себ.

17..	.Kd7 опять наталкивалось на
18. Ка4 Фс7 19. Лadl.

18.	Ка4 Фс7 19. С : сб Ф: сб 20.
Лadl Лас8.

Благодаря давлению на пешку сб
белые сохраняют небольшое преиму-
щество.

21. ФgЗ Cd6.

Заслуживало внимания 21.. .Ке4
22. ФГЗ (22. Фя4 f5I 23. Фе2 Cf6)
22. . .f5 23. Л : d8 Л : d8 24. Лdl Фс7
со взаимными шансами.

22. ФЬ4 Се7 23. f3 Kpf8 24. Ф!2.

К нападению на пешку с5 подклю-
чился ферзь, и ввиду угрозы 25.
Л: d8 черные уступают линию «d».

24.. .Л : dl 25. Л: dl Фс7 26. Ф&3
Ф: g3.

При ферзях — 26.. .Феб — белым
не так просто было бы использовать
выгоды своего положения.

27. hg h5 28. Kpf2 Кре8 29. Кре2
g6 30. КеЗ.

Чтобы ослабить поле Ьб, белые вы-
зывают движение пешки «а».

30.. .аб 31. Ка4 Лсб.

При 31.. .Kd7 надо было считаться
с 32. Л : d7 Кр: d7 33. КЬб.

32. ЛЫ Cd6 33. Cf2 Kd7.

Надежнее 33.. .Kpd8.

34. g4 hg 35. ЛЬ8 Kpe7 36. fg.

Еще один промежуточный шах —
36. Ch4 оказался бы лишним из-за
36.. .f6 37. fg g5! и 38.. .Ке5.

36.. .g5!

Немедленно фиксируя пешку g4.

37. СеЗ f6 38. КеЗ Kpf7.

По всей видимости, для ничьей до-
статочно было 38.. .Ке5 39. Ке4
К: g4, но Карпов не захотел идти на
чуть худшее окончание в варианте 40.
ЛЬ7 Kpf8 41. K:d6 К:еЗ 42. ЛГ7
Kpg8 43. Кр : еЗ Л : d6 44. Лс71 (но не
44. Л: f6 Kpg7 45. Л fl Лd4 с равен-
ством).

39. ЛЬ7 Кре8 40. Ке4 Се7.

41.	ЛЬб.

Записанный ход. Анализ показал,
что наиболее неприятно для черных 41.
Cd2! (41. ЛЬ8 Kf8 и Kpf7) 41...Кеб
42. Kf2 Kf7 (42. ..f5 43. СеЗ! К: g4
44. К: g4 fg 45. Себ с большими шан-
сами на выигрыш) 43. СеЗ Kd6 (43...
Kpf8 44. Ке4 Kpg8 45. ЛЬ51).

Претендент решил повторить ходы
(41...Kpf7 42. ЛЬ7 Кре8), но кое-что
не учел...

41..	.Kpf7 42. ЛЬ7 Kpf8! 43. ЛЬ8.

Если теперь 43. Cd2, то 43.. .Ке5
44. Kf2 Kg6! и 45.. .Kpg8.

43..	.Kpf7 44. Cd2 Kf8 45. ЛЫ
Kpg6 46. Лdl f5.

Этот активный ход сам по себе не-
плох, но вслед за ним следует неточ-
ность, позволяющая белым вновь по-
лучить перевес.

47.	Kf2 Cd6.

При 47.. .КЬ7! 48. Kd3 Cd6 черным
не на что жаловаться, например: 49.
СеЗ Kf6 50. Себ Ке4 51. С: d6 Л: d6
52. Кеб Kpg7!

48.	СеЗ Kd7 49. gf ef 50. g4! КЬб.

Невыгодно 50. . .Се5 (50.. .fg 51.
Ке4) 51. Л: d7 С: сЗ из-за 52. gf
Кр: f5 53. Лd5 Kpf4 54. Kh3.

51. Kpf3 Ce7 52. Ca5 Л16 53. Kpg2
fg 54. К: g4 Леб 55. Kpf3 Cf6 56.
K:f6.

Привлекательно и 56. С: Ьб.

56.. .Л : f6 57. Kpg4 Кс8.
Другой защитой было 57.. .К: с4
58. be JIf4 59. Kpg3 Л : cl, но черным
пока не обязательно идти на риск.

58. Cd8 ЛМ 59. Kpg3 ЛГ5 60. а4
Kpf7?

Быть может, решающая ошибка —
60.. .Ле5 или 60.. .Л17 оставляло воз-
можности сопротивления, например:
60.. .Л17 61. Лd5 ЛГ5 62. Лс17 Л17 63.
Л : f7 Кр: f7 64. С : g5 Креб с после-
дующим переводом коня на d7.

61.	ЛдЗ Леб.

Плохо 61.. .Ке7 ввиду 62. Kpg4, но
имело смысл 61...Kpg6.

62.	Kpg4 Kpg6 63. аб Ле4 64. Kpf3
Л14.

Ходом 64.. .ЛЬ4 можно было затя-
нуть борьбу. Дальнейшее не требу-
ет комментариев.

65. КреЗ ЛЬ4 66. Лd5 ЛЬЗ 67.
Kpd2! Л: ЬЗ 68. Л: с5 ЛЬ8 69. Лсб
Kpf5 70. Л :а6 g4 71. Л16 Кре4 72.
Сс7 ЛЪ2 73. КрсЗ ЛЬ7 74. СЬ2 ЛЬ7
75. СЬ8 ЛЬ7 76. Cg3 ЛЬ1 77. Л14
КреЗ 78. Л18 Ке7 79. аб. Черные сда-
лись.

Английское начало R21/b

А. КАРПОВ	В. КОРЧНОЙ

1. с4 Kf6 2. КеЗ d5 3. cd К: d5 4.
g3 g6 5. Cg2 К: сЗ 6. be Cg7 7. Kf3.

Другим перспективным продолже-
нием было 7. d4 с5 8. еЗ 0—0 9. Ке2
Кеб 10. О—0, хотя и в этом случае
после 10.. .Фа5 у черных есть своя
контригра. Ботвинник в матч-реванше
на первенство мира со Смысловым
продолжал здесь 7. ЛЫ.

7.. .0—0 8. 0—0 сб 9. ЛЬ1 Кеб 10.
Фа4.

Имея в виду в ближайшем будущем
маневр Фа4—Ь4.

10.. .Каб.

Таль считает этот ход самым точ-
ным. Однако у него есть несомнен-
ная теневая сторона — конь уходит
на край доски, что могло сказаться в
будущем. Между тем черные могли
успешно продолжать 10.. .Фа5. После
11. Ф:а5 К:а5 белые едва ли могут
использовать незащищенность пешки
с5, например: 12. СаЗ Ь6 13. d4 Кс4,
и если 14. Ке5, то 14. ..К:аЗ, напа-
дая на ладью Ы.

11. d3!

Оказывается, возможна жертва
пешки сЗ. В случае 11.. .С : сЗ после-
дует 12. Kg5! с намерением при 13.
Ке4 отыграть пешку с5, получая пре-
имущество. Таль пишет: «Острее не-
медленное 11. ФЬ4, с тем чтобы оста-
вить открытым вопрос о пешке «d».
Однако на 11. ФЬ4 неплохо 11...еб!,
и белые должны меняться ферзями.

В этом случае после 12. Ф:ИЯ Л: dfi
13. СаЗ возможно 13.. .е4 14. Kg5
Л :d2.

11.. ,Ь6 12. ФЬ4 СЬ7 13. Ch6 С: h6
14. Ф:Ь6С:13.

Черным следовало защищаться пу-
тем 14.. .(6.

15.	С : f3 Лс8.

Несомненно, возникшее положение
благоприятно для белых. Дело не
столько в том, что слон активнее
неприятельского коня, сколько в том,
что позиция ферзя на Ь6 при ослаб-
ленном королевском фланге черных
создает реальные предпосылки актив-
ной игры. В этом положении, на наш
взгляд, у белых была отличная воз-
можность — 16. h4. После этого они
угрожают маневром h5, Kpg2 и ЛЫ.

Как защищаться черным? Попытка
перебросить коня на королевский
фланг делала возможным такой ва-
риант: 16. ..Кеб 17. Ь5 Кеб 18. Се4
Kg4 19. Фg5 Kf6 20. hg hg 21. С: g6
fg 22. Ф^б Kph8 23. Kpg2 Фd5 24.
e4 (слабее 24. f3 из-за 24.. JIf7) 24...
Ф17 25. ЛЫ Kh7 26. Л: h7 Ф:Ь7 27.
ЛЫ Ф:Ы 28. Кр:Ы, и черные не
могут брать ладьей на 12 из-за 29.
ФЬб Kpg8 30. Феб. В дальнейшем,
после шаха ферзем на h6, белые пере-
ведут ферзя па еЗ и с лишним мате-
риалом должны победить. Конечно,
это лишь примерный и вовсе не обя-
зательный для черных вариант. Ло-
ви димому, после 16. h4 они должны
защищаться путем 16.. ^d6 17. h5
Ф(6. Однако и в этом случае у белых
инициативная позиция.

16.	Cg2.

Очевидно, движению пешки «Ь» бе-
лые предпочли продвижение пешки
«f>. Однако в дальнейшем они отка-
зываются и от него.

16..^	d7 17. JIbel Ьб 18. ЛЫ.

После длительного раздумья чем-
пион мира отказывается от игры на
королевском фланге. В случае 18. f4
Таль указывает такую защиту: 18...
Фd6!, чтобы на 19. f5 ответить 19...
Феб, и черные отражают непосредст-
венные угрозы.

18.. .ЛЬ8 19. ФеЗ Фd6 20. Лfdl аб
21. Лd2 Л1с8 22. Л4Ь2 Кеб.

Наконец конь вернулся в центр, и
черные могут смело смотреть в буду-
щее.

23. Ф42!

Отражает выпад 23.. .Ь4 из-за 24.
С : сб. Сейчас угрожает 24. а4, однако
у черных есть защита.

23.. .Ке5 24. Ф14 Kd7.

Предлагая переход е эидшгшль, в
котором у белых лишь незначитель-
ное преимущество.

25. Ф: d6 ed 26. СЬЗ Лd8.

Но не 26.. 45 из-за 27. g4.

27.	а4 Ьа.

28.	С: d7.

Лучшего нет. Возникающий ладей-
ный эндшпиль носит ничейный харак-
тер.

28..	.Л: Ь2 29. Л: Ь2 Л : d7 30. Ла2.

Ничего не дает 30. ЛЬ8 Kpg7 31.
Ла8 ЛЬ7 32. Л: аб ЛЬЗ! 33. с4 аЗ 34.
Kpfl ЛЫ 35. Kpg2 ЛЬ2 36. Л: аЗ
Л : е2 37. Лаб Леб.

30.. .Kpf8 31. Л:а4 Ла7 32. Kpfl
Кре7 33. Kpel Kpd7 34. Kpd2 Ь5 35.
Крс2 Ла8 36. ЛГ4 Креб 37. Ь4 ЛЬ8
38. Ле4 Kpd7 39. Ла4 Ла8 40. Л!4
Креб 41. Лс4 Ла7.

Здесь партия была отложена и, не
возобновляя игры, соперники согласи-
лись на ничью.

Ферзевый гамбит D18/a

В. КОРЧНОЙ	А. КАРПОВ

1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4 Kf6.

Как часто бывает в современной
турнирной практике, после несущест-
венной перестановки ходов возникает
хорошо известная позиция ферзевого
гамбита.

4. cd ed 5. Cg5 Се7 6. еЗ 0—0 7.
Cd3 Kbd7 8. Kf3 Ле8 9. Фс2 сб 10.
0—0 Kf8.

Необходимый подготовительный
ход для осуществления контригры.
Ошибочно, конечно, 10.. .Ке4? 11.
С : е4, и теряется пешка.

11.	C:f6.

Этот размен радикально препятст-
вует вторжению коня на е4.

ll...	C:f6 12. Ь4.

Положительная сторона размена на
(6 заключается не только в ограниче-
нии контригры черных, но и в том,
что белые без промедления начинают
известную атаку меньшинства на фер-
зевом фланге.
12..	.Cg4.

Чемпион мира, лидируя в матче,
избирает надежный путь развития. К
более острой, но неясной игре вело
примерное продолжение: 12.. .Се7 13.
Ь5 Cd6 14. be be 15. Ка4 Леб 16. Кс5
лив.

13.	Kd2 Лс8.

Препятствуя продвижению 14. Ь5,
на что сейчас очень сильно 14.. .с5.

14.	Cf5 С: f5 15. Ф : f5 Ф37.

Здесь указывалось как возможное
продолжение 15.. .Кеб. Вероятно, бе-
лые ответили бы 16. КЬЗ с удобной
игрой. Размен ферзей, казалось бы,
предопределяет мирный исход поедин-
ка.

16.	Ф: d7 K:d7 17. а4 Се7 18.
ЛП)1 Kf6 19. а5 аб.

Положение на ферзевом фланге ста-
билизировалось. Достижения белых
невелики — возможность вторжения
коня на с5 в такой ситуации не кажет-
ся опасной.

20.	Ка4 Cf8.

В этом отступлении не было необ-
ходимости. Естественнее 20.. .Cd6 с
последующим сдвоением ладей по ли-
нии «е». Возможно и 20.. .Лс7, затем
Cd6 и Лсе7.

21.	Кс5 Ле7.

И здесь заслуживало внимания
21.. .Лс7, затем Cd6 и Лсе7.

22.	Kpfl Ке8 23. Кре2 Kd6 24.
Kpd3 Леев 25. Ле1.

Постепенно выясняется, что белые
располагают лучшими стратегически-
ми перспективами, связанными с под-
готовкой прорыва в центре.

25.. .g6 28. Ле2 f6 27. Лае1 Ch6
28. Kdb3 Cf8 29. Kd2 Ch6 30. h3
Kpf7 31. g4 Cf8 32. f3 Лd8 33. Kdb3.

Как это часто бывает, в цейтноте
белые избегают ответственных реше-
ний, но упускают при этом выгодные
возможности. Так, интересно было 33.
е4.

33.. .КЬ5 34. ЛН СЬ6 35. f4.

Перемена плана. Все еще' заслужи-
вало внимания 35. е4. В дальнейшем
этот прорыв, не подкрепленный пеш-
кой f3, уже не будет столь сильным.

35.. .Cf8 36. Kd2 Kd6 37. Л1е1 h6
38. ЛН ЛЬ8 39. Ла1.

Препятствуя возможному при слу-
чае ходу Ь7—Ьб.

39.. .ЛЬе8 40. Лае1 ЛЬ8 41. е4.

Цейтнот кончился, и белые нако-
нец вскрывают игру в центре. После
ряда разменов возникает благоприят-
ное для белых ладейное окончание.

41.. .de 42. Kd: е4 КЬ5 43. КсЗ

Л:е2 44. Л:е2 С:с5 45. Ьс Лd8 46.
К : Ь5 ab 47. f5.

В этой позиции партия была отло-
жена. Анализ показал, что защи-
та черных нелегка, им приходится
считаться с возможными прорывами
а5—аб и d4—d5.

47.. .gf 48. gf Лg8 49. КреЗ.

Более опасны для черных продол-
жения 49. Леб и 49. Ла2.

49.. .Ле8.

Черные захватывают важную цент-
ральную вертикаль, поскольку размен
ладей не сулит белым больше ничь-
ей. Считалось, что плохо 49.. .Лg3 50.
КрЬ4 Л: ЬЗ 51. d5 cd 52. сб Ьс 53.
аб, и белые выигрывают. Интересно
было бы все же проверить 53.. .ЛЬ4
с последующим Ла4. Кстати, и в от-
вет на 51. d5 возможно 51.. .ЛЬ4 52.
КрЬЗ ЛЬЗ 53. Kpb2 cd.

50. JId2 Ле4 51. КрЬ4 Кре8 52. аб.

Последняя попытка, неожиданно
приносящая успех.

52. ..Ьа 53. Кра5 Kpd7 54. КпЬб
Ь4 55. d5 cd 56. Л: d5 Крс8 57. ШЗ
а5.

К ничьей вело 57.. .Лс4 58. сб ЛсЗ,
и черные тоже грозят провести пеш-
ку в ферзи. Ладейное окончание вой-
дет в историю загадок борьбы за ми-
ровое первенство.

58. ЛgЗ ЬЗ 59. Креб КоЬ8 60.
Л: ЬЗ Кра7 61. ЛЬ7 Краб 62. ЛЬб
Кра7 63. КрЬ5 а4 64. Л: f6 Лf4 65.
Л : Ьб аЗ 66. Лаб КрЬ8 67. Л : аЗ Л : f5
68. ЛяЗ Лf6 69. Лg8 Крс7 70. Ля7

Защита Уфимцева R88/b

А. КАРПОВ

В. КОРЧНОЙ

1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 c5.

Этот ход имеет сомнительную репу-
тацию. «Югославская энциклопедия»
приводит вариант 7. de de 8. Ф: d8
Л : d8 9. СеЗ Ьб 10. Лfdl Cd7? (знак
мой. — А. С.) 11. Ке5 Ке8 12. К: d7
К: d7 13. f4 с очевидным перевесом.

Рекомендация дана на основании

партии Гуфельд — Кутарашвили
(1971). Думается, что игру черных не-
трудно усилить. Так, вместо 10...
Cd7? заслуживает внимания 10.. .Кеб,
например: 11. Л : d8 К : d8 12. Лdl
СЬ7, и черные имеют хотя и стеснен-
ную, но надежную позицию.

7.	d5! Каб.

Этот ход стал почти стандартным.

Как старый поклонник защиты Бе-
нони, могу сказать, что в основной
массе вариантов этого дебюта необхо-
димо создание контригры в центре пу-
тем е7—еб или е7—е5. Как правило,
слабость пункта d6 оказывается мни-
мой.

8.	Cf4 Кс7 9. а4 Ьб.

В партии Ваганян—Велимирович
(Никшич, 1978), где встретился иден-
тичный вариант (1. d4 с5 2. d5 d6 3.
е4 Kf6 4. КсЗ g6 5. Се2 Cg7 6. Kf3
О—0 7. О—0 Каб 8. Ле1 Кс7), в ответ
на 9. а4 последовало: 9.. .аб 10. а5
КЬ5 11. КЫ! Cg4 12. Kbd2 еб 13. ЬЗ
С: f3 14. С : f3 Ле8 15. сЗ ed 16. ed
Л: el 17. Ф : el Ch6 18. Кс4 С : cl
19. Л: cl Фс7 20. Фd2 Ле8 21. Ле1
Л: el 22. Ф: el Kpf8 23. Фd2 Фе7
24. ФЬб Kpg8 25. ФГ4, и белые сохра-
нили длительное давление.

10.	Ле1 СЬ7.

Думаю, что место слона — на диа-
гонали с8—ЬЗ. На Ь7 слон, если не
удается устранить пешку d5, остается
выключенным из игры.

11.	Сс4! КЬ5.

Малопонятный маневр. Возможно,
претендент хотел проверить настрое-
ние чемпиона мира — не согласен ли
тот на мирные переговоры? Карпов
решительно их отвергает. Вместо
11.. .КЬ5 заслуживало внимания
11...Ле8, собираясь любой ценой
осуществить продвижение 12.. .е5.
Впрочем, после 12. ФdЗ е5 13. de
К : еб 14. C:d6 Kd4 15. Cg3 К : f3
16. Ф: f3 у черных, хотя и оживал бе-
лопольный слон, компенсации за пеш-
ку не видно.

Лучшим продолжением было 11...
аб.

12.	Cg5 Kf6 13. ФdЗ аб 14. Лadl
ЛЬ8 15. ЬЗ Kd7.

Едва ли не единственный ответ, по-
скольку позиционная угроза 16. е5!
чрезвычайно неприятна. Сейчас белые
могли получить стойкий позиционный
перевес путем 16. Cf4!, снова намечая
угрозу е4—е5. Черные, видимо, вы-
нуждены играть 16.. .Ке5 (жертва
пешки 16. . .Ь5 17. ab КЬ6 18. ЬЗ! не-
достаточна) 17. К: е5 de 18. СеЗ Фйб.
Возникающая позиция явно к выго-
де белых. В их распоряжении отлич-
ные перспективы для наступления на
ферзевом фланге (подготовка а4—а5,
Ь2—Ь4 и т. п.).

Карпов избирает иной план, готовя
атаку на королевском фланге.

16. ФеЗ Саб 17. СЬ6 Ь5 18. С: g7
Кр: g7 19. Cfl Kf6 20. ab ab 21. Ke2
Cb7?

Необходимо было 21.. .e5 (или, мо-
жет быть, 21.. .еб). В этом случае ва-
риант 22. de К: её 23. е5 Kd5 прием-
лем для черных. А после 21.. .е5 22.
Kg3 Ксе8 начинается окопная борь-
ба, где черные хотя и заметно стесне-
ны, но еще обороноспособны. Инте-
ресно, что в этом случае возникала
структура закрытой системы испан-
ской партии с той разницей, что слон
белых не на привычном поле с2, а на
fl. Кстати, такие схемы Карпов ра-
зыгрывает с неподражаемым мастерст-
вом.

22. Kg3 Ла8 23. сЗ Ла4?

Последние три хода черных явля-
ются потерей времени и говорят о
растерянности претендента. Стратеги-
чески черные проиграли сражение
(любопытно, что Корчной так и не по-
чувствовал стратегической канвы пар-
тии, ни в один из удобных моментов
не сыграв еб).

24. Cd3 Фа8? 25. е5!

А вот осуществился и лейтмотив
стратегии белых. В решающей стадии
борьбы этот удар оказывается особен-
но эффективным.

25.. .de.

Плохо 25.. .Kf: d5 26. Kf5 gf (26...
Kph8 27. ФЬб Лg8 28. Kg5!) 27. Og5
Kph8 28. Ф: f5, и белые выигрывают.

26. Ф: e5 К: d5 27. С: Ь5 Ла7 28.
Kh4!

Важный ресурс атаки, кавалерия бе-
лых очень опасна. Черные должны
срочно изыскивать пути защиты на
королевском фланге, но теперь центр
тяжести удара белых приходится на
ферзевый фланг, где в конце концов
и решается исход борьбы.

28.. .Сс8 29. Се2 Себ 30. с4! КЬ4
31. Ф:с5 ФЬ8 32. Cfl Лс8 33. Фg5.

С идеей 34. Khf5.

33.. .Kph8 34. Л42 Кеб 35. ФИ6.

Угрожает 35. К: g6 fg 36. Л : еб.
Заключительную атаку Карпов ведет
с предельной четкостью.

35.. .JIg8 36. Kf3 ФТ8 37. ФеЗ
Kpg7 38. Kg5 Cd7 39. Ь4! Фа8 40.
Ь5 Каб 41. Ьб.

Здесь партия была отложена и
черные сдались, не возобновляя игры.

Великолепное творческое достиже-
ние А. Карпова.

ТОЧКА
ЗРЕНИЯ
ЖЮРИ...

Корреспондент нашего журнала
встретился с членом апелляционно-
го жюри матча международным ар-
битром А. Малчевым (Болгария) и
попросил его ответить на несколько
вопросов.

— Чем руководствовалось жюри,
отвергнув притязания претендента
играть под швейцарским флагом!

— Вокруг этого вопроса некото-
рые недобросовестные корреспон-
денты развернули шумную кампа-
нию. Ответ на этот вопрос предель-
но ясен: один из параграфов матча
совершенно точно указывает, что на
сцене, где происходит игра, должны
быть флаги стран, которые пред-
ставляют участники. Поскольку пре-
тендент не являлся гражданином
Швейцарии, его притязания играть
под флагом этой страны были неза-
конными.

— С самых первых дней матча
представитель претендента г-жа Лее-
верик заявляла, что апелляционное
жюри является «просоветским». Что
Вы скажете по этому поводу!

— Апелляционное жюри объектив-
но и строго руководствовалось рег-
ламентом матча и международными
правилами, утвержденными ФИДЕ.
Решения наши принимались едино-
душно. Тем не менее г-жа Лееверик
всякий раз пыталась объяснить эти
решения политическими мотивами.
Грубые и неприятные выпады этой
экспансивной особы лишь мешали
нормальному ходу матча.

Что касается жюри, то кроме меня
в его состав входили полковник
Э. Эдмондсон (США) и профессор
Лим Кок Ан (Сингапур), возглавляв-
ший жюри. Говорить о том, что жюри
было «просоветским», просто аб-
сурдно.

— Как отнеслось жюри к протесту
по поводу стакана с прохладитель-
ным напитком, который подали Кар-
гову во время игры!

— Только болезненное воображе-
ние претендента и его представите-
лей могло усмотреть какой-то под-
вох в этом безобидном факте. Жюри
все же серьезно отнеслось и к это-
му протесту. Мы его обсудили и, ес-
тестренно, отклонили.

— Ваше мнение о протестах по по-
воду присутствия в зале доктора
Зухаря!

А. Малчев.

— Мое мнение по этому вопросу
вполне определенное и полностью
совпадает с официальным решением
жюри. Присутствие уважаемого док-
тора Зухаря в зрительном зале ни-
кому не мешало и не нарушало нор-
мального хода соревнования. Мы не
имели права удовлетворять ничем не
обоснованные капризы, претензии и
симуляции претендента.

— Каково Ваше мнение о проте-
сте претендента по окончании матча
на Конгрессе ФИДЕ!

— С юридической точки зрения
этот протест был незаконным. В со-
ответствии с регламентом матча все
протесты по поводу игры или в свя-
зи с организацией матча должны рас-
сматриваться прежде всего апелля-
ционным жюри.

Корчной не обращался к жюри по-
сле окончания 32-й партии, и понят-
но почему. Партия эта игралась в
строгом соответствии с регламентом
матча.

Вынося протест непосредственно на
Конгресс ФИДЕ, претендент стре-
мился использовать в своих целях
неподготовленность ряда делегатов,
их недостаточную осведомленность в
том, как проходил матч. Недостойные
цели, которые он ставил перед собой,
заключались в том, чтобы опорочить
матч, использовать трибуну Конгрес-
са для антисоветских выпадов.

Можно только удивляться тому,
что этот демагогический протест под-
держала Шахматная федерация
Швейцарии.

Но расчеты претендента провали-
лись и на этот раз. Конгресс отверг
заявление Корчного и поздравил чем-
пиона мира Карпова с заслуженной
победой.

— Что Вы можете сказать о каче-
стве партий, сыгранных в Багио!

— Мне думается, что партии мат-
ча были очень содержательными и
многое дали теории и практике шах-
мат.
Вот уже более двух десяти-
летий Воениздат периодически
выпускает сборники, рассказы-
вающие о развитии шахмат в
советских Вооруженных Силах.
Начало тоадиции было поло-
жено в 1952 г., когда И. Кан—
первый послевоенный шахмат-
ный организатор ЦДСА, от-
давший всю силу таланта про-
паганде и развитию армейских
шахмат, подытожил эту свою
деятельность сборником «Шах-
маты в Советской Армии».
Книга явилась первым трудом,
посвященным жизни и творче-
ству армейских шахматистов,
была с интересом воспринята
шахматной общественностью и

выдержала два издания.

Впоследствии руководство Министерства обороны обяза-
ло Воениздат периодически выпускать сборники на шах-
матную тему. Так, увидели свет «Шахматные баталии»,
«За шахматной доской», «На шахматных полях» и др., а в
1978-м, юбилейном для советских Вооруженных Сил
году — новый сборник «Игра солдат и маршалов» (соста-
витель — международный арбитр А. Гурвич).

По традиции сборник открывается обзорами многочис-
ленных соревнований армейских шахматистов. В обзорах

рассказано и о выступлениях ведущих шахматистов армии
и флота на всесоюзных и международных турнирах, и та-
кой подбор материала представляется закономерным.
Действительно, писать сегодня о коллективе, насчитываю-
щем в своих рядах более десяти международных гросс-
мейстеров, в том числе чемпиона мира, и не упомянуть
при этом о международных успехах членов этого коллек-
тива — значило бы обеднять его жизнь.

Являются удачными и следующие разделы сбор-
ника, и общее его построение: он дает яркое представле-
ние и о больших масштабах развития шахмат в наших
Вооруженных Силах, и о творческих достижениях армей-
ских шахматистов.

Творческая трибуна представлена материалами о чем-
пионе мира А. Карпове и старейшем армейском гросс-
мейстере Е. Геллере. Безусловной заслугой авторов этих
зарисовок (А. Суэтина и Я. Дамского) является то, что,
несмотря на ограниченность отведенного им места, они
сумели привести малоизвестные факты из биографий двух
выдающихся шахматистов, которые более полно раскры-
вают некоторые черты их характеров, и будут, несомнен-
но, интересны любителям.

Удачен и подбор избранных партий, дополняющих твор-
ческие портреты ведущих армейских гроссмейстеров.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТРАДИЦИИ

Без сомнения, армейские шахматисты будут благодар-
ны авторам сборника за очерки, посвященные месту шах-
мат в жизни выдающихся наших полководцев —
М. В. Фрунзе и В. И. Чуйкова. Эти очерки, освещающие
не известные широкой общественности стороны жизни
двух прославленных военачальников, могут быть с успехом
использованы шахматными организаторами подразделений
и инструкторами шахматных клубов Домов офицеров в их
работе по пропаганде шахмат. Этой же цели могут слу-
жить и страницы воспоминаний о шахматистах — участни-
ках Великой Отечественной войны. Хочется пожелать Во-
ениздату сделать подобные мемуарные материалы, в свя-
зи с их большим воспитательным значением, постоянным
разделом при дальнейшем выпуске аналогичных сборни-
ков.

К числу достоинств раздела композиции сборника отно-
сится то, что в нем приводятся не только лучшие образцы
творчества армейских композиторов, но и краткие биогра-
фические сведения о них. В порядке замечания к разделу
«Избранные партии» можно отметить неравноценность ком-
ментариев к различным партиям, несколько снижающую
учебное значение раздела.

Сборник «Играг солдат и маршалов» в целом вполне от-
вечает своему назначению и дает всестороннее представ-
ление о развитии и состоянии шахмат в Советской Армии и
на Флоте. Обращаясь к вполне определенному адреса-
ту — армейскому шахматисту, сборник, безусловно, будет
с благодарностью принят и всеми другими многочислен-
ными любителями шахмат.

Книга хорошо издана и содержит сравнительно мало
редакционных погрешностей. К их числу можно отнести по-
чему-то полюбившееся авторам сборника не очень удач-
ное выражение «клеточная доска», встречающееся на
стр. 5 и далее; отсутствие указаний, после какого хода
приводится положение на диаграмме (сто. 53, 59, 66, 82
и т. д.); отдельные опечатки (например, 16. Kf—еб вместо
16. Kf3—е5 на стр. 73, белая пешка на f4 вместо f6 на диа-
грамме 40 и некоторые другие).

В заключение хотелось бы пожелать авторам и изда-
тельству большей оперативности: интересный и полезный
материал, приведенный в сборнике, в некоторой степени
обесценивается тем, что отражает состояние не сегодняш-
него, а вчерашнего дня — поздновато читать обзоп юби-
лейных состязаний, посвященных 56-й годовщине Воору-
женных Сил, накануне их 61-й годовщины...

О. ЧЕБОТАРЕВ,
генерал-майор, инженер.

Легенда

о полках

Через путь задымленный
и длинный

Из конца в другой конец земли
Проносилась конница лавиной,
На ходу сминая ковыли.

Проносилась с гиканьем и свистом
Сквозь леса, долины и пески...

Тучами сходились в поле чистом
Смертно враждовавшие полки.

Солнце остывало, словно ярость,
И свергалось в дыме и пыли.

Через время это повторялось

Где-то на другом конце земли...

А в народной мудрости веками,
Верные движению руки,
Застывали в дереве и камне
Черные и белые полки.

Меч над этим полем не просвищет.
Над легендой древней о полках
Человек склонился, словно ищет
Истину, сокрытую в веках.

* * *

Ни надежд на высокое званье,
Ни раскаянья; к старости лет
Он не выстроил стройного зданья
Из блестящих турнирных побед.

А была затаенная сила,
Да горела неровным огнем.
Где-то воли ему не хватило,
Честолюбия не было в нем.

Далеко не всегда был в ударе.

Но играл на дыханье одном

На скамейке на шумном бульваре
И за чинным турнирным столом.
Он искал красоты, оступался,
И не предал высокой мечты, —
И победами вновь поступался
Ради поиска той красоты.

В. БОЯРИНОВ.
У ЗИЛа давние шахматные тради-
ции. На заводе понимают, что шахма-
ты способствуют решению ряда боль-
ших задач по организации досуга тру-
дящихся. Поэтому неудивительно, что
шахматы — один из основных видов
спорта на ЗИЛе, а шахматная сек-
ция — одна из самых популярных.

В 1974 году автозаводцы получи-
ли великолепный подарок — открыл-
ся заводской шахматный клуб. Нема-
ло выдумки вложили работники жи-
лищно-бытового управления в оформ-
ление нового клуба. Два больших
светлых турнирных зала отделаны
пластиком, стеклом и металлом, в
комнате для отдыха и анализа — мяг-
кая мебель, красивые стенные шка-
фы.

После создания клуба шахматная
жизнь на заводе заметно оживилась.
Теперь ежегодно проводятся массо-
вые соревнования — зимняя спарта-
киада, командное первенство, разы-
грывается кубок заводских общежи-
тий. Организуются также товарище-
ские встречи между крупными под-
разделениями ЗИЛа. В этом году
большой интерес вызвал матч между
сборными инженерного корпуса и го-
рячих цехов. Постоянно в клубе про-
водятся классификационные турниры.

Традиционными стали встречи с
шахматными коллективами автомо-
бильных заводов в Горьком. Тольят-
ти, Набережных Челнах, Ярославле.
Сборная ЗИЛа — неоднократный по1
бедитель и призер профсоюзных пер-
венств спортклубов и соревнований
ДСО «Труд».

Успешно выступали автозаводцы и
в международных встречах. На их
счету матчи с шахматистами Берлин?.,
Лодзи, Лейпцига, Варшавы, со сбор-
ной профсоюзов Польши, с олимпий-
скими командами МНР и Афганиста-
на.

Многократный чемпион ЗИЛа —
команда УКК (Управление контроля
качества) — основа сборной завода.
Большой вклад в формирование и
воспитание команды внес инженер
Ю. Сагалович, лауреат Государствен-
ной премии, один из старейших ра-

За разбором интересной партии. В шахматном клубе ЗИЛ’а.

ботников завода. Юлий Наумович —
активный член бюро шахматной сек-
ции.

Вообще, у нас большой шахматный
актив, которым руководят коррес-
пондент многотиражки В. Суетенко и
инженер УКК Б. Грузман.

Всегда готов прийти на помощь за-
водским любителям член президиума
Шахматной федерации СССР знат-
ный зиловец Герой Социалистическо-
го Труда Константин Николаевич Ма-
лин.

Сейчас среди заводских шахмати-
стов 6 мастеров, 10 кандидатов в ма-

КРУПНЕЙШИЙ В СТОЛИЦЕ

стера и более ста перворазрядников.

В этом году прошел финал лично-
го первенства с участием мастеров,
кандидатов в мастера и победителей
отборочных соревнований. Чемпионом
стал контролер УКК В. Байков. Мо-
лодой мастер добился в последние го-
ды значительных успехов: он неодно-
кратный призер первенств Москвы и
чемпионатов ЦС «Труда».

В финале женского первенства
ЗИЛа победила многократная чем-
пионка завода контролер УКК Е. Си-
ротина.

Большое внимание на заводе уде-
ляется агитационно-массовой работе.

В разное время гостями автозавод-
цев были многие известные шахмати-
сты. В рабочем коллективе выступали
М. Ботвинник, В. Смыслов, М. Таль,
Ю. Авербах, Л. Полугаевский, Ю. Ба-
лашов и другие.

Первое выступление А. Карпова в
качестве чемпиона мира происходило
в апреле 1975 г. на нашем заводе.

Одной из важнейших забот автоза-

водцев является подготовка спортив-
ной смены. Много внимания уделяет-
ся шахматам в зиловском техникуме,
шахматисты которого не только чет-
вертый год подряд играют в первой
группе командного первенства заво-
да, но и пополняют своими выпускни-
ками все более усиливающуюся
команду зиловского института
(втуза). Так, лучший шахматист
института А. Савин два года назад за-
кончил с отличием техникум, в кото-
ром прошел путь от новичка до кан-
дидата в мастера. Уверенно выступил
Савин в финале чемпионата завода,

набрав во встречах с мастерами
50 процентов очков.

Почти во всех массовых и учебных
мероприятиях клуба участвуют моло-
дые перворазрядники наладчик куз-
нечных прессов Ю. Погожев и выпу-
скник зиловского ПТУ рабочий
Е. Мельников.

В клубе организованы занятия с
группами начинающих и шахматистов
средней квалификации. Конечно, в
учебной работе есть еще немало не-
решенных задач. Пора вести занятия
с перворазрядниками и кандидатами в
мастера, да и группы начинающих
нужно значительно расширить.

Многие дети автозаводцев, отдыхая
летом в пионерском лагере «Восток»,
занимаются там у мастера Б. Лебе-
дева. Они хотели бы и зимой продол-
жать учебу. Мы надеемся, что скоро
при клубе начнет работать отделение
детско-юношеской спортивной школы.

У нас применяются новые формы
и методы учебной и массовой работы.

Одна из таких форм — показатель-
ная партия мастеров с участием зри-
телей. Партия играется в изолирован-
ном помещении и демонстрируется в
зрительном зале. Любители предла-
гают ходы, которые фиксируются су-
дейской коллегией, после чего на де-
монстрационной доске воспроизводит-
ся очередной ход мастера. За каждый
верно угаданный ход начисляется со-
ответственное количество очков. По
сумме набранных очков определяют-
ся победители.

После окончания партии мастера
комментируют ее и отвечают на во-
просы. Такая форма занятий очень
полезна для совершенствования.

Часто проводятся у нас консульта-
ционные партии; в которых мастер с
группой шахматистов I—II разрядов
играет против другого мастера с та-
кой же группой. Главным в этом учеб-
ном процессе является то, что мастер
демонстрирует свой подход к игре,
учит правильно понимать позицию.^_

Той же цели служат и популярные
в клубе «говорящие» партии, идея
проведения которых подсказана
Д. Бронштейном. Технически «говоря-
щие» партии проводятся так: против^
ники находятся в разных комнатах, а
их комментарии, а точнее мысли
вслух, до или после сделанного хода
записываются на портативный магни-
тофон. Не только занимающиеся, но
и сами мастера с большим интересом
прослушивают импровизированную
запись закончившейся партии.

В заключение — один из приме-
ров творчества заводского шахмати-
ста М. Фримштейна. Отслужив в ря-
дах Вооруженных Сил, он пришел ра-
ботать на ЗИЛ. На последнем Всесо-
юзном турнире заводов-гигантов в
Брянске молодой кандидат, играя с
опытными соперниками, набрал б’/г
очков из 6. Приводим партию с его
примечаниями из этого соревнования.
Белые — международный мастер
А. Панченко.

1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КеЗ Кеб 4.
СЬ5 еб 5. 0—0 Се7 6. еб Kd5 7.
К: d5 ed 8. d4 аб 9. Се2 с4.

Разыгран довольно редкий дебют-
ный вариант. Черным удается благо-
получно закончить развитие, а до
слабой пешки d5 трудно добраться.

10. Ле1.

Ничего конкретного не дает 10. ЬЗ
Ь5 11 .а4 ЛЬ8.

10. . 0—0 11. Cf4 d6 12. Od2 Cf5
13. Cg3 de 14. K:e5 Cg5 15. Фdl.

После 15. f4 позиция оставалась
примерно равной.

15.. .КЬ4.

Во избежание худшего белые вы-
нуждены отдать качество за пешку.

16. f4 Се7 17. сЗ (17. Cg4 С: с2
18. Фс!2 (5 и 19. . .Се4) 17.. .Кс2 18.
Cg4 Cd3 19. К : d3 cd 20. Ф : d3 К : af
21. Л: al Ch4 22. Cf3 С: g3 23. hg
Ф46 24. ФГ5 Ла48 25. Ле1 g6 26.
Феб f6.

Точнее 26.. .Феб с угрозой 27...
ЛГе8, и черные захватывают линию
«с».

27. Феб ЛГ7 28. Kpf2 Kpf8 29.
ФИЗ Ле7 30. ФЬб.

Неожиданность: на 30.. ,Kog8 по-
следует 31. C:d5, а на 30.. .Кре8 —
31. Ф: Ь7 Л: el 32. Ф: g6 и т. д.

30.. .JIg7.

Приходится начинать все сначала.
Характер позиции не изменился, но
настроение у черных уже испорчено.

31. Cg4 Kpg8 32. Леб Ф18 33. Cf3
Л46.

Сильнее 33.. .ЛГ7 и затем 34.. .
Ле7, борясь за линию «е».

34. f5 gf (34...g5 35. Ch5 Л: еб
36. fe Лс7 37. Cf7 Л: f7 38. ef Ф : f7
с уравнением) 35. ФеЗ! Kpf7.

Черные смирились с ничьей, так
как варианты 35.. .Л48 36. С : d5
или 35. . .Л : еб 36. Ф : еб Kph8 37.
C:d5 ФЬ8 38. Ф: f5 Ф : g3 39. Kpfl
их не устраивали.

36. Ch5 Ляб 37. Л : d6 Ф : d6 38.
Ф!4 ФЬб 39. ЬЗ Kpg7 40. С: g6 hg
41. ФеЗ Kpf7 42. ФЬб Феб 43. ФЬ7
Креб 44. Фг8 Кре7 45. Фг7 Креб 46.
с4 de 47. Ьс Ф46! Ничья.

М. БАХМУТСКИД,
директор шахматного клуба ЗИЛа.

В НЕБОЛЬШОМ ПОСЕЛКЕ

«Внимание! Объявляется конкурс
на лучшее название и эмблему клу-
ба», — этот плакат висит по сосед-
ству с красочными таблицами турни-
ров, стенгазетой и другими инфор-
мационными материалами в шахмат-
ной комнате До/^а культуры подмо-
сковного поселка Протвино. В посел-
ке много любителей шахмат, и на
базе этой комнаты общественники
создали свой клуб.

Достаточно сказать, что личное
первенство Протвино проходит в 3
этапа, регулярно проводятся сорев-
нования на Кубок клуба, командное
первенство поселка, первенство сре-
ди женщин, среди школьников, клас-
сификационные турниры.

Ежегодно на общем собрании шах-
матистов поселка заслушивается от-
чет старого совета клуба и выби-
рается новый. В нем люди разных
специальностей — ученые, инжене-
ры, рабочие.

Кто же они — организаторы шах-
матной жизни поселка?

Председатель совета клуба В. Без-
зубов — младший научный сотруд-
ник, лауреат премии Ленинского ком-
сомола по науке и технике и перво-
разрядник по шахматам. «Норма
кандидата в мастера только что вы-
полнена, звание — в стадии оформ-
ления», — рассказывает он.

На вопрос, не мешает ли общест-
венная деятельность производствен-
ной работе, ответил заместитель

На занятиях юных шахматистов.

Фото В. Петровой

председателя совета клуба инженер
Н. Бамбуров: «Конечно, нет. Шах-
маты для нас — любимый отдых.
Помещение, которым мы распола-
гаем, стало для нас тесным. Когда
проводим соревнования, занимаем
все близлежащие комнаты и даже
фойе».

Заботятся в Протвино и о смене.
При клубе работает детская шахмат-
ная школа. В двух ее классах зани-
мается около 30 ребят от 6 до 10
лет. Ведет занятия инженер В. Пет-
ров.

Протвинские шахматисты помога-
ют и в организации у себя соревно-
ваний областного и даже всесоюзно-
го масштаба. Здесь проходили пер-
венства Московской области среди
женщин, чемпионат общества «Локо-
мотив».

В гостях у местных любителей по-
бывали гроссмейстеры М. Ботвин-
ник, Е. Геллер, А. Суэтин, С. Флор и
Другие.

А вот что говорит о планах на бу-
дущее В. Беззубов: «Хотим регуляр-
но проводить массовые молодежные
турниры по олимпийской системе.
Однажды уже пробовали, считаем
попытку удачной. Планируем поезд-
ку на один из фестивалей, участие в
командном первенстве области, то-
варищеские встречи. Планы большие,
и мы уверены, что они осуществят-
ся».

Р. БИЛУНОВА.
П РОХОДИВШИИ в Николаеве 38-й
1 1 чемпионат СССР среди женщин
имел ряд особенностей. Главная из
них состояла в том, что это был по-
следний чемпионат, который разы-
грывался по старой формуле. Впредь
у женщин будут, как и у мужчин, две
лиги — высшая и первая. Три побе-
дительницы 38-го чемпионата кроме
медалей получали также путевки в
высшую лигу.

Другая особенность состояла в том,
что чемпионат впервые являлся отбо-
рочным к зональному турниру пер-
венства мира,—так же, как у мужчин.
Право играть в зональном должны
были получить девять первых участ-
ниц, не считая гроссмейстеров Фата-
либекову и Левитину, имеющих пер-
сональные места в межзональном тур-
нире по итогам предыдущего цикла.

Наконец, еще одной особенностью
явилось отсутствие в чемпионате ря-
да ведущих шахматисток. Чибурда-
нидзе и Гаприндашвили играли матч,
Александрия, Ахмыловская и Иосели-
ани готовились к Олимпиаде.

Открывшиеся вакансии заполнила
молодежь, не имевшая опыта участия
в столь крупных состязаниях и полу-
чившая возможность проверить себя
«на высшем уровне». «Комсомольская
ячейка» турнира составила двенадцать
человек, чемпионат вполне мог бы
быть объявлен комсомольско-моло-
дежным.

Сюжет спортивной борьбы оказался
незамысловатым. После того как энер-
гично стартовавшая Фаталибекова
«споткнулась», проиграв сначала Ми-
ногиной, а затем Левитиной, и начала
отставать, на турнире четко определи-
лись два «тандема»: киевлянка Семе-
нова и Левитина (Ленинград) боро-
лись за первое место, а дебютантка
чемпионата Воронова (Набережные
Челны) и Гуриели из Тбилиси претен-

Участницы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Очки

Место

Левитина .........

Семенова .........

Воронова .........

Гуриели ..........

Лысенко...........

Затуловская ......

Титоренко ........

Фаталибекова . . . .
Хугашвили.........

Чехова ...........

Фомина............

Миногина..........

Педько ...........

Зайцева Л.........

Ерусланова .......

Церетели .........

Полнарева ........

Стернина .........

довали на «бронзу» и третью путевку
в высшую лигу.

Окончательно все решилось в двух
последних турах. Левитина и Семено-
ва встречались между собой во вто-
ром туре (победила Семенова), затем
во второй половине турнира шли ря-
дом и финишировали с одинаковым
результатом. В соответствии с поло-
жением о чемпионате обеим были вру-
чены золотые медали.

А второй тандем распался после
того, как в предпоследнем туре Воро-
нова победила конкурентку и заняла
третье место.

При оценке творческих итогов чем-
пионата, нам кажется, прежде всего
следует выяснить, в каком направле-
нии развивается игра наших шахмати-
сток.

Надо отметить, что в женских тур-
нирах игра становится все более
«жесткой» и достижение победы тре-
бует теперь значительно больших уси-
лий, чем прежде. Шахматистки на-
учились, попав в трудное положение,
упорно сопротивляться, выискивая
контршансы.

Дебют ферзевых пешек R54/b

Л. ЗАЙЦЕВА Л. СЕМЕНОВА

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cg5 Cg7 4.
e3 c5 5. c3 d6 6. Kbd2 0—0 7. Cd3
Kc6 8. Фе2 аб 9. h3 Ь5 10. e4 cd 11.
cd e5.

Позиция приобретает испанские
очертания. По дебюту черные доби-
лись полноправной игры.

12. d5 КЬ4 13. СЬ1 аб 14. аЗ.

Плохо 14. Ф:Ь5 Саб 15. Фа4 Фс7
16. Фdl Л(с8 с нарастающей атакой.

14.. .Каб 15. Cd3.

И здесь опасно 15. Ф : Ь5 ввиду
15.. .Кеб с угрозой 16.. .Саб.

15.. ,Ь4 16. 0—0 Ьа 17. Л: аЗ КЬ4
18. ЛГа1 Cd7 19. КЫ ФЬб 20. Сс4
КЬ5 21. СеЗ Фс7 22. СЬ5 С: Ь5 23.
Ф: Ьб ЛГЬ8 24. Фа4 Kf4 25. КсЗ Kbd3.

1-2

1-2

31

4

5

6

7

8-10

8-10
8-10
И
12-13
12-13

14
15-16
15-16

17
18

К ИТОГАМ 38-го
ЧЕМПИОНАТА СССР

Медлительные маневры белых при-
вели к тому, что черные перехватили
инициативу.

26. КЬб Фd7 27. ЛЬЗ ЛЬ7 28. Kd2
ЛаЬ8 29. Кс4.

Белые удерживают позицию такти-
ческими средствами. Если 29.. .Л : Ь5,
то 30. КаЗ КЬ4 31. К:Ь5 Ф: Ь5 32.
Ф : а5 или 31.. .Л : Ь5 32. Л : Ь4! ab 33.
Фа8 Cf8 34. Ла7.

29.. .Cf8 30. КсаЗ Кс5 31. С:сб
de 32. Ф : аб.

На 32. Фс4 последовало бы 32.. .а4
33. Ф: а4 Ке2 34. Kph2 Kd4.

<32.. ,с4! 33. К: с4 Л: Ьб 34. Л : Ьб
Л: Ьб.

Черные добились своего: на их сто-
роне материальный перевес, но борь-
ба продолжается. Задача черных бы-
ла бы, пожалуй, проще после 34...
Ф: Ьб.

35. Фа8 Фе7 36. КрЬ2 Лсб 37. Ла7
Ф₽5 38. КеЗ Kd3 39. g3.

Кажется, что теперь черные выиг-
рывают как угодно, однако это не
так. На 39.. .К: f2, например, после-
дует 40. Фе8 Ф!6 41. Ла8 Фd6 42.
Лd8 или 41.. ^g7 42. d6. Не прохо-
дит и 39.. .Kpg7 ввиду 40. Фе8 Ф!б
41. Kg4 ФГЗ 42. Ла8. К победе вело
лишь 39.. .Лс2! 40. К: с2 Фd2.

39.. .ФТ6? 40. Kg4 Фе7.

На 40.. .Ф(3 возможно как 41. Фе8,
так и 41. Kh6 Kpg7 42. Л: f7 Ф: f7
43. K:f7 Kp:f7 44. d6! C: d6 45.
Фаб.

41.	Фе8!

Выясняется, что пункт f7 незащи-
тим.

41..	.Ьб 42. Л: f7 hg 43. Л : g7
Кр : g7 44. d6 Лс2 45. hg К : f2 46.
d7 Kdl 47. Kph3 Kf2 48. Kph4 К: e4
49. Ф: еб Kf8 50. d8Ф, и черные
вскоре сдались.

Обратимся теперь к творчеству
победительниц. Международный ма-
стер Лидия Семенова известна хоро-
шим классом игры и... неровностью
спортивных результатов. В предыду-
щих чемпионатах она не раз входила
в группу лидеров, но затем где-то сле-
довал срыв.

Когда в десятом туре Семенова от-
ложила в плохой позиции партию с
Фоминой, а на следующий день про-
играла Титоренко, казалось, что исто-
рия повторится. Однако киевлянка
устояла. Партию с Фоминой она спа-
сла и продолжала энергично двигаться
вперед.

Семенова — шахматистка активно-
го стиля, постоянно стремящаяся к
инициативе. Но она умеет и упорно
защищаться, неплохо чувствует ди-
намику борьбы. Показательной в этом
отношении является ее партия с Фа-
талибековой, помещенная в журнале
№ 1. Характерна и следующая
встреча.
Л. Семенова.

Сицилианская защита Е70/а

Л. СЕМЕНОВА М. ЦЕРЕТЕЛИ

1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. Kdb5 d6 7.
Kd5.

Это продолжение начинает входить
в моду, а женщины, как известно, к
моде неравнодушны.

7.. .К: d5 8. ed Ке7 9. сЗ.

Довольно ядовитое продолжение,
пока не отраженное в справочниках.
Чаще играют 9. с4.

9.. .Kf5.

На 9.. .Kg6 неприятно 10. Фа4 Cd7
(применялось и экстравагантное 10...
Кре7?!) 11. ФЬ4 Cf5 (на 11.. .ФЬ8или
11...Сс8 следует 12. Фс4) 12. Фс4
Лс8 13. Фа4 Cd7 14. Ф: а7. Встре-
чалось также 9.. .f5 10. Фа4 Kpf7.

10. g4?!

Азартно сыграно. «Нормальным»
продолжением было бы 10. а4.

10...Kh4 11. Фа4 Cd7 12. ФЬ4
ФЬ8?

Церетели поверила сопернице «на
слово» — сказался малый опыт де-
бютантки. Замысел белых опровергал-
ся путем 12.. .аб!, нельзя 13. K:d6
С: d6 14. Ф: d6 Kf3, и белые теряют
ферзя.

13. Фс4 Kpd8 14. СеЗ Се7 15.
0—0—0 Ь6 16. 14!

Теперь Семенова в своей стихии!
На 16.. .С: g4 последует 17. fe! С: dl
18. ed с решающей атакой.

16.. .аб 17. КаЗ Ь5.

В случае 17...C:g4 решало 18. fe
С : dl 19. Феб.

18. Фе2 ef 19. Cd4!? f6 20. Ле1 Kg6
21. h3 Ke5 22. Kc2 ФЬ7 23. Cg2 Се8
24. ЛЬИ g5 25. h4 h6 26. hg hg 27.
ЛН Лg8.

Лучше 27.. .Л : hl 28. Л : hl a5.

28. Kb4! Cg6 29. Ce4 Kpd7 30. Kc6
Лае8 31. C : g6 Л : g6 32. ЛЬ7 Kpc8
33. Фе4 Лgg8 34. С: e5 fe 35. Ф!5
Фd7 36. К: e7, и белые выиграли.

Время от времени, однако, прояв-
ляются и пробелы в шахматном обра-
зовании чемпионки СССР, что, к сожа-
лению, характерно и для многих дру-
гих ведущих шахматисток.

ТИТОРЕНКО	СЕМЕНОВА

8.. .Kbd7? 9. cd cd.

Приходится, так как невозможно
9.. .ed из-за незащищенности пешки
f5. Теперь после 10. Лс1 неудачная
позиция коня на d7 дает белым ясный
перевес. Но ведь эта характерная для
«каменной стены» деталь известна
давным-давно! В позиции диаграммы
можно было играть 8.. .Фе8 или 8...
Ке4.

10. Лс1 аб 11. аЗ.

Разве не логичнее 11. ФЬЗ КрЬ8
12. Ка4 или даже сразу 11. Ка4?

11.. Фе8 12. Cf4 Ке4 13. Ке5 Cf6
14. К : d7 С: d7 15. f3 К : сЗ 16.
Л: сЗ.

Бесплановая игра белых привела к
тому, что их преимущество почти рас-
таяло, а после 16.. .Лс8 должно бы-
ло исчезнуть совсем. Решение Семе-
новой сыграть активно позиционно
необоснованно.

16.. .еб? 17. de С : еб 18. С: еб
Ф:еб 19. Фd2 Себ 20. Сс2 Лad8 21.
Лdl f4 22. СЬЗ fe 23. Л: еЗ Фd6 24.
Фd4!

Теперь партия стратегически ре-
шена.

24. ..Kph8 25. Леб Л!е8 26. Лdel
Л: еб 27. Л : еб Ф₽6 28. h4 h6 29. h5
Фf6 30. Сс2 Kpg8 31. f4 Ce8 32. ФеЗ!
СЬб 33. a4 d4.

Цейтнотная ошибка, но позиция
черных уже незащитима.

34. ФЬЗ Kph8 35. ab, и черные вско-
ре сдались.

Ирина Левитина добилась серьез-
ного успеха после периода затяжного
кризиса. Левитина — очень эмоцио-
нальная шахматистка, и это часто от-
ражалось на ее игре, толкая на при-
нятие импульсивных решений.

В чемпионате Ирина лучше, чем
это бывало в последнее время, конт-

И. Левитина.

ролировала свои порывы. В этих ус-
ловиях сказались сильные стороны ее
творчества — тактическая зоркость
и неплохая техника позиционного ла-
вирования.

Сицилианская защита Е50/а

Н. ГУРИЕЛИ И. ЛЕВИТИНА

1. е4 с5 2. ЬЗ Кеб 3. Cb2 d6 4.
КеЗ Kf6 5. f4 g6 6. СЬб Cg7 7. d3
0—0 8. С: сб be 9. Kf3.

Белые своеобразно разыграли де-
бют, но преимущества не добились.

9.. .Kh5!? 10. g3.

Неплохо 10. Фd2.

10...Cg4 11. h3?

Гуриели играет шаблонно и сразу
попадает в тяжелое положение. Необ-
ходимо было 11. О—0.

ll...C:f3 12. ФиЗ Фаб 13. Kpd2
d5! 14. еб f6 15. g4 fe.

Еще сильнее 15. ..K:f4 16. Фи4
fe.

16. gh Л: f4 17. ФgЗ d4 18. Kpe2.

Точнее 18. Kpdl.

18.. .de 19. Cel Лf5 20. hg h5! 21.
СеЗ e4! 22. ФЬ4 ed 23. cd ФаЗ 24.
Фс4 Kph8 25. Cel ФЬ4 26. СеЗ Ле5
27. ЛаН Ф:с4 28. de Ch6 29. ЛfЗ
Лd8 30. Kpf2 С: еЗ 31. Л: еЗ Лd2 32.
Kpf3 Л: еЗ 33. Кр: еЗ Kpg7, и черные
реализовали свой перевес.

А вот фрагмент из партии послед-
него тура, решившей судьбу первого
места:

ЛЕВИТИНА

ЧЕХОВА

Левитина уверенно провела финал.

24. Cg5! f4 25. ФЬЗ! Ф: ЬЗ 26. ab
Cd7 27. Ь5! Л15 28. h4 h6 29. C: h8
C : b5 30. d7! Лd8 31. Л : a7 Л : d7 32.
Л: d7 C:d7 33. Л :b7 Cc6 34. Л$7
Kph8 35. Л: g6 Cd5 36. b4 e4 37.
Л^5!, и черные вскоре сдались.

ДМы уже привыкли к тому, что каж-
дый новый чемпионат приносит прият-
ный сюрприз. В Николаеве таким сюр-
призом оказалась бронзовая медаль
дебютантки мастера Татьяны Вороно-
вой. Год назад Татьяна окончила
шахматное отделение ГЦОЛИФК’а и
сейчас руководит шахматным клубом
в Набережных Челнах. Клуб поль-
зуется большой популярностью у ав-
томобилестроителей, которые дружно
болели за своего тренера. В разгар
турнира Воронова получила телеграм-
му от 18000 комсомольцев Набереж-
ных Челнов с пожеланием успеха.

Воронова играет в солидном пози-
ционном стиле, хорошо чувствует се-
бя в закрытых позициях, в которых
маневрирует весьма целеустремленно.

Противоречивое впечатление оста-
вила игра Нино Гуриели, шахматист-
ки интересной и, безусловно, очень
способной. Ее отличают смелость, аг-
рессивность и постоянное стремление
к инициативе. Эти качества не могут
не импонировать. Но в последнее вре-
мя в игре Гуриели стала порой появ-
ляться прямолинейность, нежелание
считаться с ресурсами' позиции, стрем-
ление решить исход борьбы, главным
образом, безудержным напором.

Игра в таком стиле требует боль-
шого оптимизма и отличных спортив-
ных качеств. Характерен в этом отно-
шении следующий пример:

ФОМИНА	ГУРИЕЛИ

17.. .Kd5 18. Cd4?

Следовало играть 18. Фд2.

18.. .К : Т4 19. С: g7 Ф&5.

Сразу выигрывало 19.. .КЬЗ.

20. Cf3 K:g2? 21. Ch6!

Защитительный ресурс, непредус-
мотренный черными.

21.. .Ф : h6 22. Кр : g2 ЛаТ8 23. Kd2
Ф^5 24. Kphl Cd3 25. ЛГ2 be 26. be
Фс5 27. Фе1 Kpg7 28. КЬЗ Фе5 29.
Kd4 Ле8 30. Фd2 Сс4 31. Cg2 Л: f2
32. Ф : f2 ФеЗ 33. Л: а7 Kpg8 34.
Ф : еЗ Л : еЗ 35. Cf3?

Правильно 35. Kpgl, и плохо 35...
Л : сЗ из-за 36. Лс7.

35.. .Л: сЗ 36. Лс7?

Зевок, связанный с предыдущей
ошибкой.

36.. .Лс1 37. Kpg2 Cfl 38. Kpf2
Л : с7 39. Кр : fl Kpf7 40. Kpf2 Kpf6,
и белые попали в трудную позицию,
удержать которую им не удалось.

Т. Воронова.

Не удивительно, что в итоговой таб-
лице актив Гуриели составляют девять
побед, а пассив — пять поражений.
Нет сомнения, что творческий потен-
циал семнадцатилетней Нино доста-
точно велик, и сможет ли она его реа-
лизовать, зависит от того, сделает ли
она свой стиль более универсальным.

Глядя на игру молодой чемпионки
Украины Любови Лысенко, трудно бы-
ло поверить, что она впервые играет
в финале. Настолько расчетливо вела
она борьбу. Правда, и особого вдох-
новения в ее партиях заметно не бы-
ло. На первом плане была надежность.
Лысенко проиграла всего одну партию
(так же как Левитина и Воронова) и
стала обладательницей титула «коро-
левы ничьих», которых сделала две-
надцать.

Поставленной цели — выполнить
норму мастера — Лысенко достигла.
Что же дальше? Не лучше ли, пока
не поздно, расстаться с таким практи-
цизмом и позаботиться о поднятии
класса игры?

Хорошее впечатление оставила иг-
ра самой опытной участницы турнира
Татьяны Затуловской (Москва). Если
бы Затуловская удачнее доигрывала
отложенные партии, ее результат мог
быть еще лучше, но надо заметить,
что москвичка была одной из немно-
гих участниц, выступавших в чемпио-
нате без тренера.

Сицилианская защита Е61/Ь

Т. ЗАТУЛОВСКАЯ М. ЦЕРЕТЕЛИ

1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
е5 5. КЬ5 аб 6. Kd6 С : d6 7. Ф : d6
Ф16 8. Фdl Фиб 9. КеЗ Kge7 10.
h4 d5.

Обычно играют 10.. .h5.

11.	h5 Фd6 12. ed Kb4 13. аЗ.

В партии Сабо—Сили (чемпионат
Венгрии, 1964) было 13. Сс4 Cf5 14.
СЬЗ JId8 15. g4! с преимуществом.

13.	..Kb:d5 14. К : d5 Ф : d5 15.
Ф: d5 К: d5 16. h6 g6 17. с4 Кс7.

Неудачное отступление. Лучше
17.. .Kf6.

18.	Cg5 0—0 19. Се7 Лев 20. Cd6
Кев 21. 0—0—0 16 22. с5 Kg5.

Точнее 22.. .Kd4, поскольку на 23.
f4 у черных есть ответ 23.. .Cg4.

23. Ь4 Ке4 24. ЛИ41 Kg5.

Нельзя 24.. .К : f2 ввиду 25. Лd2
Kg4 26. Сс4 Kph8 27. Cf7 Ла8 28.
Се7.

25. f4 ef 26. Л: f4 f5 27. g4! Kf7.

Или 27.. .fg 28. Л16!

28.	gf C: f5.

Если 28.. .К: d6, то 29. fg!

29.	Л: f5! gf 30. Cc4 Ле4 31. Cd5
Лае8 32. C: b7.

Еще проще 32. Лgl Лg4 33. ЛИ.

32.	. .К: d6 33. Л : d6 Ле1 34. Крс2
f4 35. Лf6 Л1е2 36. Kpdl Ле1 37.
Kpd2 Л8е2 38. Kpd3 ЛеЗ 39. Крс4
Лс1 40. Kpd5 f3 41. Kpd6 Л41 42.
Cd5 Л:45 43. Kp:d5 Л43 44. Kpc4
Л: аЗ 45. сб. Черные сдались.

Партия, отлично проведенная Зату-
ловской!

Творческие достижения есть и у
других участниц. Один из специаль-
ных призов был присужден дебютант-
ке турнира грузинской шахматистке
Мзии Церетели.

Французская защита Е01/Ь

М. ЦЕРЕТЕЛИ В. СТЕРНИНА

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Ьб 4. Kgf3
Cb7 5. Cd3 Kf6 6. Фе2 Ce7 7. 0—0
h6? 8. сЗ de 9. K :e4 Kbd7 10. Ле1
0—0 11. Kg3 Ле8 12. Ke5 Cf8 13.
Cbl c5 14. Фс2 cd 15. Kh5 g6 16.
K:g6 Ke4 17. Л:е4 d3 18. Ф: d3
Kc5 19. Лg4! f5 20. Ke5. Черные сда-
лись.

Выбор города Николаева, живопис-
но раскинувшегося на берегах Южно-
го Буга и Ингула, в качестве места
проведения чемпионата оказался
очень удачным. Хозяева (председа-
тель оргкомитета, заместитель пред-
седателя облисполкома И. Грицай,
председатель облспорткомитета
А. Раштын, руководители шахматной
федерации В. Писарук и П. Солома-
тин) немало потрудились, чтобы соз-
дать участницам наилучшие условия
для игры и отдыха. Вместительный
зал клуба УВД был заполнен даже в
дни доигрывания. Болельщики приез-
жали и из окрестных городов. В
фойе ежедневно проводились сеансы
одновременной игры. Были организо-
ваны выставки шахматных марок и
конвертов, а .также их спецгашение.

Ход соревнования широко освещал-
ся прессой, радио и телевидением.
Местные предприятия и учреждения
установили много специальных памят-
ных призов.

Чемпионат послужил хорошим им-
пульсом для развития шахматной жиз-
ни Николаева. На закрытии было вы-
сказано пожелание открыть в городе
шахматный клуб, которое встретило
поддержку со стороны представителей
облисполкома.

П. КОНДРАТЬЕВ,
мастер.

Л. ШАПИРО,
международный арбитр.
С 8 октября по 3 ноября 1978 года в Ашхабаде проходил 46-й чемпио-
нат СССР (1-я лига). Турнир собрал интересный и ровный состав. Победу
оспаривали 10 гроссмейстеров, 3 международных мастера и 4 мастера.

Особый интерес соревнованию придавало то, что в нем участвовало
много молодых шахматистов, выдвинувшихся в последнее время.

Вот результаты спортивной борьбы: В. Цешковский (Омск) и В. Тукма-
ков (Одесса) — по 10х/2 очков из 16, А. Белявский и А. Михальчишин
(оба — Львов) — по 10, Г. Тимощенко (Новосибирск), Ю. Разуваев и С. Ма-
карычев (оба — Москва) — по 9, Е. Свешников (Челябинск), А. Кочиев
(Ленинград) и А. Юсупов (Москва) — по 8, В. Савон (Харьков) — 7!/2,
В. Купрейчик (Минск) — 7, Л. Альбурт (Одесса) — б’А, Л. Гутман (Рига)
и И. Иванов (Фергана) — по 6, А. Какагельдыев (Ашхабад) и А. Капенгут
(Минск) — по 5’/2-

Первые шесть участников завоевали право выступать в высшей лиге
чемпионата СССР 1978 г., следующие трое начнут чемпионат СССР буду-
щего года с первой лиги, а занявшие последние восемь мест будут иг-
рать во Всесоюзном отборочном турнире.

Турнир был отлично организован, участникам созданы все условия для
игры и отдыха.

О творческих итогах соревнования рассказывают гроссмейстер Ю. РА-
ЗУВАЕВ и судья всесоюзной категории Б. ПОСТОВСКИЙ.

НА

ПРОМЕЖУТОЧНОМ

ФИНИШЕ

Жесткая формула отборочных со-
ревнований требовала от участников
полной отдачи сил и бескомпромиссно-
сти. Очень высоким на этот раз был
процент результативных партий
(47%). Накал борьбы был столь силь-
ным, что только доигрывание пар-
тий последнего тура определило
«счастливую шестерку».

Победитель турнира В. Цешковский
не нуждается в рекомендациях. Его
яркий самобытный стиль уже давно
привлекает внимание любителей шах-
мат. В Ашхабаде Цешковский вел
борьбу очень смело, а временами про-
сто вдохновенно. Нередко его партии
приковывали внимание не только зри-
телей, но и занятых своими делами
участников. Особенно интересным был
его поединок с А. Какагельдыевым. К
сожалению, сказалась старая цейтнот-
ная «болезнь» Цешковского, и ему не
удался последний завершающий удар.

Индийская защита R76/a

А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ

В. ЦЕШКОВСКИЙ

1. d4 Kf6 2. с 4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. g3 Cg7
8. Cg2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Kd2 аб
11. a4 Kbd7 12. ЬЗ ЛЬ8 13. Kc4 Ke5
14. КаЗ Kh5 15. g4.

Неудачная попытка усилить игру
белых в этом хорошо исследованном
варианте. Обычно продолжают 15.
КрЬ2 или 15. е4, что после 15.. Л5
16. ef С: f5 17. g4 С: g4 18. hg ФЬ4
приводит к большим осложнениям.

15.. .ФЬ4! 16. Ке4.

Плохо,. конечно, 16. gh из-за 16...
С: ЬЗ с решающей атакой.

16.. .h6 (грозило 17. Cg5) 17. gh

С: h3 18. Kg3 Kg4 19. Cf4 Cd4! 20.
еЗ С: еЗ!

Все ходы белых вынужденны, и игра
носит форсированный характер. Так,
на 21. С:еЗ последовало бы 21...
Л: еЗ, и белый король беззащитен.

21. fe C:g2 22. Кр: g2 Ф112 23.
Kpf3 Л:еЗ! 24. С:еЗ (если 24.
Кр : g4, то 24.. .15 25. К : f5 Ф : Ь5Х)
24.. .Ке5 25. Кре4.

У белых лишние ладья и две легкие
фигуры, но Цешковский доказывает
торжество фантазии над шахматной
материей.

25.. Л5 26. Л : f5 gf 27. Кр : f5 ФЬЗ
28. Кре4.

Здесь, как указал сразу после пар-
тии Цешковский, черные сохраняли
выигрывающую атаку после 28...
Ле8. По словам омского гроссмейсте-
ра, он видел эту возможность, но
контрольный флажок на его часах
предательски повис, и он форсировал
вечный шах.

28.. .Ф&2 29. Kpf5 ФЬЗ 30. Кре4.
Ничья.

Большое впечатление на всех уча-
стников и зрителей произвела следую-
щая встреча.

Испанская партия Е39/Ь

В. ЦЕШКОВСКИЙ А. БЕЛЯВСКИЙ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. d4.

Этот вариант, ставший популярным
после партии Романишин—Геллер
(Ереван, 1975), является излюблен-
ным оружием Цешковского, при помо-
щи которого он одержал немало убе-
дительных побед.

9.. .Cg4 10. d5 Ка5 11. Сс2 сб 12.
h3 С: f3 13. Ф: f3 cd 14. ed Лс8.

Чаще встречается 14.. .Кс4 или
14.. .Фс7.

15. Kd2 g6 16.. Ь4! Кс4 17. К:с4
Л: с4 18. Cd2.

Белые спокойно заканчивают раз-
витие, имея в виду атаку слабых пе-
шек аб и Ь5.

18.. .Kh5 19. Cd3 Лс7 20. а4 f5
21. Cfl Фd7 22. ab ab 23. Лаб! ЛЬ8
24. Леа1 Kf6 25. Ла8! ЛсЬ7 26. Л1а7!

Картинная позиция! Плохо 26...
Л : а7 ввиду 27. Л : Ь8 и затем 28.
С:Ь5.

26. ..Ле8 27. Л : Ь7 Ф : Ь7 28. Ла5
е4 29. Фdl Ф: d5 30. С :Ь5 Лd8 31.
Фе2 Феб 32. с4! d5 33. cd Фе5! 34.
g3.

Белые должны тратить время на
профилактику, грозило 34.. Л4 со
встречной игрой.

34. ..Cd6 35. ФеЗ! Ф: d5! 36. СсЗ
Фdl 37. Kpg2 f4.

В обоюдном цейтноте черные пыта-
ются осложнить борьбу.

38. gf Kh5 39. Сс4 Kpf8 40. Се5
ФfЗ 41. Ф: f3 ef 42. Кр : f3 С : Ь4 43.
Ла7 Се7 44. Kpg4.

Несмотря на ограниченное количе-
ство материала, черные не могут за-
щититься от атаки.

44.. .Кре8 45. Лаб Лd2 46. f5! Kf6.

Лучший шанс; к мату вело 46...

Л: 12? 47. Ла8 Kpd7 48. СЬ5Х-

47.	Kpf3!

Слабее 47. С : f6 С : f6 48. Л : f6
Л64.

47..	.Kd7 48. Ла8 Cd8 49. Сс7 Kf6
50. СЬ5 Кре7 51. Cf4!

Белые слоны буквально растерзали
позицию черных.

51..JId4 52. Ла7 Kpf8 53. СеЗ!

Черные сдались.

На 53.. .Лс11 решает 54. СЬ6 Kpg8
55. Сс4 Kd5 56. Лd7.

Ровно, уверенно, с большим запа-
сом прочности провел турнир В. Тук-
маков. Он был единственным участ-
ником, не потерпевшим ни одного по-
ражения. Надо отметить, что прошед-
ший год был особенно удачным для
одессита: он разделил 1—2 места с
Д. Саксом (Венгрия) на международ-
ном турнире в Лас-Пальмасе, был пер-
вым на международном турнире в
Вильнюсе (впереди Т. Петросяна,
Б. Гулько и И. Дорфмана).

Игру Тукманова отличают глубокое
понимание позиции, большая дебют-
ная эрудиция.

Ферзевый гамбит DIO/a

В. ТУКМАКОВ	И. ИВАНОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КеЗ
Kbd7 5. cd ed 6. Cf4 сб 7. Фс2 Kb6.

Вычурное решение. Проще и лучше
обычное 7.. .Се7 с последующим
0—0.

8. ЬЗ Cd6 9. C :d6 Ф: d6 10. еЗ
Себ 11. Cd3 Kbd7 12.	0—0—0

0—0—0.

Белые по дебюту получили неболь-
шое, но стойкое преимущество. Заслу-
живает внимания последовательность,
с которой В. Тукмаков проводит план
атаки пешечного меньшинства.

13. КрЫ КрЬ8 14. Кра! ЛЬе8 15.
ЛЬ1 Лс8 16. ЛЬс1 КЬб.

Стоило решиться на 16.. .с5, стре-
мясь получить встречную игру.

17. Ь4 g6 18. Kg5 Фе7 19. К: еб
Ф:еб 20. Ка4 К:а4 21. Ф: а4 Kd7
22. Фа5 f5?! 23. ЛЬЗ! Ь6?

Упорнее 23.. .аб.

24. Фаб f4 25. ЛЬсЗ fe 26. fe Лс7
27. Фа4 Ь5.

На 27.. .Ф : еЗ последовало бы 28.
С: g6, а на 27.. .Лес8 — 28. Саб.

28.	Фаб! ЛЬ7.

Если 28.. .Лес8, то 29. С . Ь5, и
сказывается незащищенность черного
ферзя.

29.	Ф:сб Ф: сб 30. Л: сб аб 31.
Л: аб Л: еЗ 32. Лdl КЬб 33. С:Ь5
Кс4 34. Себ! Л: Ь4 35. С: d5 Kd2 36.
Лс1! Черные сдались.

Сицилианская защита Е89/а

В. КУПРЕИЧИК В. ТУКМАКОВ

Оба соперника хорошо знают друг
друга, и партии между ними всегда
проходят в острой и драматической
борьбе.

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. СеЗ еб 7. f4 Ь5 8.
ФfЗ СЬ7 9. Cd3 Kbd7 10. g4 h6.

Эта позиция неоднократно встреча-
лась в партиях Балашова и Купрей-
чика. Последний ход, по-видимому, яв-
ляется новинкой. Раньше здесь обыч-
но играли 10.. .Ь4. Сейчас за белых
заслуживало внимания 11. h4.

11.	0—0—0 Лс8 12. Ксе2 Кс5 13.
Kg3 K:d3 14. Л^З g6! 15. ЛН ЬЗ!

Неожиданно и сильно. Теперь про-
рыв 14—(5 значительно теряет в
силе.

В. Тукмаков.

16.	gh.

К худшей позиции вело 16. g5 h4
17. gf hg.

16..	.К: Ь5.

Слабее 16...gh ввиду указанного
Тукмаковым варианта 17. f5 е5 18.
Кеб fe 19. fe h4 20. Cg5 Ch6 21.
C : h6 Л : h6 22. Kf5 C : e4 23. Ф : e41
K:e4 24. Kg7 Kpe7 25. ЛГ7Х-

17.	f5! ef 18. Kd : f5 gf 19. К: f5.

He лучше 19. Ф : f5 ввиду 19.. .Фс7
20. ЛеЗ K:g3.

19.. .ЛЬ7 20. Kpbl Фс7 21. Лd2
Фс4 22. Cd4 Феб 23. Ле1 Лс4 24.
Фg2 Kf6 25. C:f6 Фив 26. К: d6
С: d6 27. Фг8 Cf8! 28. Ф: h7 ФЬб.

Вынуждая размен ферзей, после че-
го преимущество черных должно быст-
ро привести к победе.

29. Ф:Ь6 С:Ь6 30. Лde2 Кре7 31.
ЬЗ Лd4 32. КрЬ2 Ь4 33. сЗ Лd2 34.
Л: d2 С: d2 35. Ле2 Ьс 36. Крс2 Креб
37. Kpd3 Кре5 38. Ь4 а5.

В этой безнадежной для них пози-
ции белые просрочили время.

А. Белявский также исключительно
удачно выступает в этом году. На его
счету стопроцентный результат на
международном турнире в Испании и
1-е место на международном турнире
в Киеве. Успех Белявского в Ашхаба-
де не явился неожиданным. Вот одна
из его стартовых побед:

Сицилианская защита Е75/а

А. БЕЛЯВСКИЙ И. ИВАНОВ

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.

K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7.

Фd2 ФЬб 8. C:f6 gf 9. КЬЗ аб 10.

0—0—0 Cd7 11. f4 0—0—0 12. Ce2
h5 13. ЛЬН.

Белявский применил план, извест-
ный по партии Керес—Ботвинник
(Москва, 1956).

13...Ка5 14. КрЫ К: ЬЗ 15. ab
КрЬ8 16. f5 Се7 17. ФdЗ!

Хорошая идея — белые перегруп-
пировывают силы для атаки пункта еб.

17...Фс5 18. ФЬЗ Фе5 19. Cd3
Лdg8 20. Ке2 Себ.

Черные стремятся к контригре, но
в данном случае лучше была пассив-
ная тактика. Заслуживало внимания
20.. ±4.

21. Kf4 Лg4 22. g3 С: е4 23. С : е4
Ф:е4 24. fe fe 25. Лdel ФЬ7 26.
Л: еб Лс8 27. Фg2 Лg5 28. Kd3 h4.

Несмотря на попытки черных полу-
чить контригру, многочисленные пе-
шечные слабости определяют преиму-
щество белых.

29. ФЬЗ! Ле5.

В обоюдном цейтноте Иванов пы-
тается осложнить борьбу. Если 30.
К: е5, то 30.. .Ф : с2 31. Кра2 ЛеЗ с
сильной контригрой.

30. gh ЛЬ5 31. Лf4 f5 32. ФfЗ С: Ь4
33 Л: d6 Cd8 34. Лfd4 ЛЬЗ 35. Фd5.

Белые сконцентрировали силы по
линии «d» для решающей атаки.

35...СС7 36. Лd7 Фg8 37. Ф: f5
Л: Ь2 38. Кс5 Фgl 39. Кра2 ЛЫ 40.
Лdl Фg2.

Сразу проигрывало 40.. .Ф : dl 41.
Л:д1 Л:а1 42. ФГЗ!

41. Л7d2 Феб 42. Л:М Ф:Ы 43.
Kd7.

В этом положении партия была от-
ложена, черные записали ход 43...
Кра7. Однако затем Иванов, не при-
ступая к игре, признал себя побежден-
ным: при 44. Фс5 для черных неиз-
бежны материальные потери.

Перед самым финишем Белявский
потерпел два рядовых поражения. Од-
нако после этого львовский гроссмей-
стер вновь продемонстрировал свой
бойцовский характер и, одержав побе-
ду в последнем туре, разделил 3—4
места со своим земляком гроссмейсте-
ром А. Михальчишиным.

Постоянные успехи молодых шахма-
тистов Львова уже становятся при-
вычными. В этом городе много де-
лается для популяризации и развития
шахмат со стороны партийных, совет-
ских и спортивных организаций. Сле-
дует также отметить плодотворную
работу заслуженного тренера СССР
В. Карта. Приятно видеть, что его
ученики, большие друзья в жизни,
всегда бескомпромиссные соперники
за доской. Не была исключением и их
встреча на турнире в Ашхабаде.

Испанская партия Е21/Ь

А. БЕЛЯВСКИЙ

А. МИХАЛЬЧИШИН

1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. Cb5 Kf6
4. 0—0 К: е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6
7. С:с6 Ьс 8. de Kf5 9. Фе4 g6 10.
Kd4 K:d4 11. Ф: d4 d5 12. КсЗ.

Неплохо и 12. ed.

12.. .Cf5 13. Ка4 0—0 14. ЬЗ ФЬ8
15. СЬ6 Ле8 16. g4 Себ 17. ЬЗ ФЬб
18. СеЗ.

Вынужденно, грозило 18.. .сб.

18.. .Фе2 19. Фdl Ф : dl 20. Ла: dl.

В окончании белые сохраняют неко-
торое преимущество, но Михальчишин
изобретательно и упорно защищается.

20...Ьб! 21. f3 f6 22. ef C:f6 23.
Л1е1 Kpf7 24. Cf4 Ле7 25. Kpg2 Лае8
26. Cg3 d4 27. Kc5 Cd5 28. Л: e7
Л : e7 29. Ле1 Л : el 30. C: el Ce7 31.
Каб hg 32. hg Cd6 33. Cg3.

Кажется, что белые добились пере-
веса, но черные спасаются, переводя
партию в окончание с разноцветными
слонами.

33...сб! 34. К:с7 С: с7 35. С:с7
с4 36. Kpf2 Креб 37. Ь4 d3 38. cd cd
39. КреЗ d2 40. Кр: d2 С: f3 41. Ьб
С: g4 42. СЬ8 аб. Ничья.

Выход в высшую лигу — большой
успех Михальчишина, который, кста-
ти, был дебютантом 1-й лиги.

Трудно сложилась турнирная судь-
ба Г. Тимощенко. Прошло более поло-
вины чемпионата, а в его графе не
было ни одной победы. Но новосибир-
ский мастер не пал духом, а продол-
жал бороться до последнего тура. Его
настойчивость была вознаграждена, и
он впервые попал в высшую лигу. Иг-
рал он очень собранно и целеустрем-
ленно.

Сицилианская защита Е55/а

Г. ТИМОЩЕНКО А. КОЧИЕВ

1. е4 сб 2. ШЗ еб 3. сЗ d5 4. ed
ed 5. d4 Кеб 6. Ce2 Cd6 7. de С: сб 8.
0—0 Kge7 9. Kbd2 0—0 10. КЬЗ.

Произошла характерная для совре-
менных шахмат дебютная метаморфо-
за: из сицилианской защиты получился
хорошо известный вариант француз-
ской защиты. В последнее время здесь
предпочитают уводить слона на d6.
Кочиев выбрал другое продолжение.

1О...СЬ6 11. Cg5 Фd6.

Заслуживало внимания 11...f6; ин-
тересно было и 11...Ьб, и если 12.
СЬ4, то 12.. .g5 13. Cg3 f5.

12. Фd2 Сс7 13. JIadl Ле8 14. Л!е1
Cg4 15. g3 СЬб 16. Kfd4 Фd7 17.
С: g4 Ф : g4 18. С : е7! Л : е7 19.
Л:е7 К:е7 20. Ле1.

Белым удалось добиться выгодного
упрощения, подобные маневры в дан-
ном варианте встречались в партиях
чемпиона мира А. Карпова.

20.. .Кеб 21. Kpg2 Ьб 22. ЬЗ Фd7
23. ФТ4 Сс7 24. Ф|3 К: d4 25. К: d4
g6 26. ФеЗ! Ьб 27. Фе7 Лd8 28. Фg5!

Грозит 29. Ле7, защищаясь, ленин-
градский гроссмейстер жертвует
пешку.

28.. .Cd6 29. Ф : d5 Cf8 30. Ф : d7
Л : d7 31. Ле8.

А. Белявский.

У белых лишняя пешка, и Тимощен-
ко доводит свое преимущество до
победы.

31.. .Kpg7 32. Kpf3 Лd6 33. Ь4 Лаб
34. ЛЬ8 ЛЬб 35. Ь4 Cd6 36. Лd8 Себ
37. а4 Лаб 38. аб Ьб 39. Лd5 С: d4
40. cd ba 41. ba.

Быстрее вело к цели 41. Л: а5.

41.. .Леб 42. Леб Лаб 43. КреЗ
Kpf8 44. Kpd3 f6 45. Лсб Кре7 46.
f4 Kpd7 47. d5 Kpe7 48. Kpe4 Kpd6
49. ЛЬб Kpd7 50. f5 g5 51. hg fg52.
Kpe5 h4 53. gh gh 54. f6. Черные
сдались.

Авторам статьи нелегко писать о
шестом участнике высшей лиги
Ю. Разуваеве. Думаем, что читателям
понравится следующая насыщенная
интересными осложнениями партия.

Испанская партия Е47/а

Ю. РАЗУВАЕВ

А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ

1. е4 еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Ш6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Каб 10. Сс2 сб
11. d4 Фс7 12. Kbd2 cd 13. cd Кеб 14.
аЗ.

Чаще встречается 14. КЬЗ или 14.
d5.

14.. .ed 15. КЬЗ Kd7 16. Kb: d4
К: d4 17. К: d4 Cf6 18. СЬЗ Кеб 19.
СеЗ СЬ7 20. Лс1 Фd7 21. f3.

Интересно, но неясно 21. Kf5 С: е4
22. К: d6 Cg6. После хода в партии
белые угрожают выгодно перегруппи-
ровать свои силы путем 22. Ке2 с по-
следующим Cd4, КсЗ.

21...d5!? 22. f4 Кс4 23. еб Се7
24. Фе2 Лас8 25. Cf2 Л1е8 26. Сс2
g6.

27. f5 Cg5 28. еб fe 29. fg! C: cl
30. gh Kph8 31. Л:с1 e5!

Правильное решение: черные воз-
вращают качество, но при этом акти-
визируют свои силы.

32. Cf5 Фг7 33. С:с8 С:с8 34.
ЛсЗ Cd7 35. ЛgЗ ФЬб 36. ШЗ Фс1
37. КрЬ2 ФТ4 38. ЬЗ Kd6 39. СеЗ
Фе4 40. Kg5 Фg6 41. ШЗ Фе4.

Теперь белым предстояло записать
ход. Нелегко было «отправлять в кон-
верт» пожертвованного коня, но бе-
лые все-таки решились. Любопытно,
что через шесть туров Разуваеву при-
шлось принести в жертву записанным
ходом еще одного белого коня в пар-
тии со Свешниковым.

42.	КЬ4! Ф : Ь4.

На 42.. .Kf5 был бы возможен сле-
дующий эффектный вариант: 43. Kg6
Kpg7 (43.. .Кр : Ь7? 44. КГ8 Л : f8 45.
ФЬ5 с матом) 44. Л^5!I Ф : еЗ 45.
Ф: еЗ К: еЗ 46. Kf8!, и белые выигры-
вают.

43.	Cg5 Ф: g3.

Вынужденная жертва ферзя.

44.	Kp :g3 Ке4 45. КрЬ4 ЛТ8! 46.
СЬб!

Единственное продолжение, сохра-
няющее преимущество. Если 46...
JIf2, то 47. ФЬ5 с угрозами 48. Cg7
или 48. Ф : е5. А на 46.. .Лf7 после-
довало бы 47. ФЬб Л : Ь7 48. Ф : еб.

46.	. .Л!5 47. Фg4 Л!4 48. С : f4
С : g4 49. С : еб Кр: Ь7 50. Кр : g4 Kd2
51. Ь4 Кс4 52. Kpf5 КеЗ 53. Креб
К : g2 54. Cd4!

Важно не пустить коня на с4 и тем
самым сохранить пешки ферзевого
фланга.

54.	. .Kpg6 55. Кр : d5 Kpf5 56. Креб
Кре4 57. Cf2 Ш4 58. Ь4 Kd3 59. Ь5!
Kpf5.

Не спасало и 59.. .К: f2 60. Ьб Kd3
61. Ь7 Кеб 62. КрЬб Kg6 63. Кр: аб
и т. д.

60. Cd4. Черные сдались.

С. Макарычев набрал одинаковое
количество очков с Г. Тимощенко и
Ю. Разуваевым, но занял 7-е место по
меньшему числу побед. Он был пре-
красно подготовлен теоретически, хо-
рошо вел борьбу в окончаниях. От-
личным творческим достижением Ма-
карычева стала его партия с Альбур-
том.

Очень плохо стартовал А. Кочиев.
Однако во второй половине турнира
ленинградец боролся мужественно и
был предельно собран. Нешаблонной
остро вел он борьбу в следующей пар-
тии.

Сицилианская защита Е57/а

В. САВОН	А. КОЧИЕВ

1.	е4 сб 2. ШЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. Cd3 Ш6 6. 0—0 Фс7 7. с4 Кеб
8. ШЗ.

Сильнее 8. К: сб.

8.. .Kg4! 9. g3 Cd6 10. Се2 Ьб!

Черные уже владеют инициативой,
сейчас угрожает 11.. .Ь4.

11.	Kpg2 Ьб 12. ЬЗ Ш6 13. КсЗ
СЬ7 14. СеЗ Кеб! 15. Фd4 Kg6 16.
Ф : Ьб Ф : Ьб 17. С: Ьб К : е4 18. К: е4
С: е4.

Несмотря на размен ферзей, чер-
ные сохраняют инициативу.
19. Jladl CeS 20. Cd4 h4 21. Rph2
C:d4 22. fl:d4 C:f3 23. C: f3 ЛЬ8
24. ЬЗ hg 25. Kp: g3 a5! 26. Лfdl Ke5
27. h4 a4! 28. ba ЛЬ2 29. c5 Л: a230.
Ce4 ЛаЗ 31. f3 Kpe7 32. ЛЬ4 Лс8!
33. Лс1 f5 34. Cb7 Лс7 35. ЛИ Л: с5
36. Саб ЛссЗ 37. Се2 Ла2 38. СЬ5
Kpf6 39. Лd4 d5 40. h5 Лсс2. Белые
сдались.

Порадовал интересной игрой самый
молодой участник турнира А. Юсупов.
Он впервые играл в таком сильном
соревновании; не все, конечно, у него
получалось. Но большое упорство, во-
ля к победе, яркий талант обещают,
что в ближайшее время у нас появит-
ся новый гроссмейстер. Играл Артур
разносторонне. До сих пор его счита-
ли позиционным шахматистом, но в
Ашхабаде он показал себя интерес-
ным тактиком.

Сицилианская защита Е67/а

А. ЮСУПОВ Е. СВЕШНИКОВ

1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Кеб 5. КеЗ Kf6 6. Се2 Фс7 7. 0—0
аб 8. аЗ Се7.

Теория справедливо рекомендует
8.. .К : d4 9. Ф: d4 Cd6! 10. ЬЗ Себ 11.
ФdЗ Ь5 с хорошей игрой у черных.

9. СеЗ 0—0 10. f4 d6 11. Фе1 Cd7.

Чаще встречается 11.. .К : d4 12.
C:d4 Ьб.

12.	Ф&3 К: d4.

А здесь теория отдает предпочтение
ходу 12.. .Ь5.

13.	С: d4 Себ 14. Kphl g6?

Типичная позиционная ошибка, пра-
вильно 14.. .Ь5.

15. f5! е5 16. СеЗ Kph8 17. Cg5!
К: е4 18. К: е4 С: е4 19. f6 Cd8 20.
Cd3 Себ 21. ФЬ4 Ф47 22. Лае1 СЬб
23. Се4 h5?

Как указал после партии Юсупов,
белые выигрывали и после 23.. .d5

24. Cd3 ЛаеЗ 25. Л(3 е4 26. ФЬВЛцЗ

27. JIf4 Cf2 28. g3, и мат неизбежен.

24.	Cf5! Фd8 25. Cd2 Ле8 26. Фе5
Kpg8 27. С: g6. Черные сдались.

Если не всем участникам удалось
добиться высоких спортивных резуль-
татов, то в творческом активе каждого
есть достижения.

Французская защита E02/C
В. КУПРЕИЧИК А. КАПЕНГУТ

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4.
e5 Kfd7 5. Cd3 Ьб 6. Фе2 c5 7. c4 Kc6
8. Kgf3 Kb4 9. cd K: d3 10. Ф: d3 ed
11. 0—0 Ce7 12. Ле1 0—0 13. Kfl c4
14. Фе2 Kb8 15. ЬЗ cb 16. ab Kc6
17. КеЗ a5 18. СаЗ C:a3 19. Л:аЗ
Саб 20. Фd2 Фd7 21. Лаа1 Kb4 22.
h3 Лас8 23. Kg4 Ф15 24. Kh4 ФЬ5.

Позиция выглядит благоприятной
для черных, но Купрепчику удалось
найти скрытую красивую комбинацию.

25.	Ф!4 f5.

Нельзя было, конечно, 25.. .Ф : h4
из-за 26. Kf6.

26.	ef Ф : Ь4 27. g3!

Теперь черный ферзь выключается
из игры.

27.. .Ф : h3 28. Ле7 Cd3 29. Л: g7?

Обидная ошибка. Как после партии
указал Купрейчик, к победе вело 29.
Фg5 Cg6 30. fg.

29.. .Kph8 30. f7 Ce4 31. f3 Kd3!
32. Фd6 C: f3 33. JIg8 Л: g8 34. ТгФ
Л: g8 35. Ф16 Лg7. Ничья.

Туркменских шахматистов на чем-
пионате представлял мастер А. Кака-
гельдыев. Он показал себя самобыт-
ным шахматистом. Однако недостаточ-
ный опыт и знания не позволили ему
одинаково ровно провести соревнова-
ние. Большое впечатление произвела
следующая его партия.

Защита Грюнфельда D66/C

А. КАКАГЕЛЬДЫЕВ

В. ТУКМАКОВ

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. Cf4 0—0 6. Лс1 de 7.
еЗ Себ 8. Kg5 Cd5 9. e4 h8 10. ed
hg 11. C:g5 K:d5 12. С: c4 Kb6 13.
СЬЗ Kc6 14. Ke2 Ka5 15. Cc2 Фd5
16. h4! e5! 17. КеЗ Ф: d4 18. ФГЗ
Лас8 19. h5! e4! 20. ФЬЗ! еЗ! 21. fe
Kac4 22. Лdl! Л : e3! 23. С: еЗ Ф : еЗ
24. Ф : еЗ К: еЗ 25. Лd2 КЬс4 26. Ле2
К :с2 27. Л:с2 К: Ь2 28. 0—0! gh
29. Kd5 с5 30. ЛЫ Kd3 31. Л : Ь7 Ле8
32. Ке7 Kph7 33. Л: а7 Cf6 34. Кеб
Kpg6 35. Лd7! Ле1 36. Kph2 Кеб 37.
К:е5 С:еб 38. g3 h4 39. Kpg2 hg
40. Лdd2 Ла1 41. Л: сб f6. Ничья.



ШКОЛА

№ 6

№4

№ 5

анализа

Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по ком-
позиции Э. Погосянцем.

Начинают белые. В пози-
циях № 3, 5 белые выигры-
вают, в № 1, 2, 4, 6 — ни-
чья. Решения будут опубли-
кованы в следующем номе-
ре.

№ 2
Передо мною книга В. Панова, посвя-
щенная жизни Михаила Ивановича Чи-
горина. «Под стук биллиардных ша-
ров» — так называется одна из глав, в
которой рассказано о пресловутом «До-
минике»:

. «Охотнее всего шли петербургские
шахматисты в расположенный в цент-
ре города на Невском проспекте ресто-
ран «Доминик». Там посетителям наряду
с выпивкой и едой предоставлялась
возможность поиграть в биллиард, в до-
мино, в шашки и шахматы. Прокат шах-
мат в течение часа стоил двадцать ко-
пеек — цена по тем временам немалая.
Поэтому шахматисты, переполнявшие
ресторан «Доминик», делились на два
сорта: состоятельные любители шахмат-
ной игры, для которых несколько руб-
лей за вечер не составляли расчета, и
профессиональные шахматисты, играв-
шие с этими клиентами на денежную
ставку.

Любопытно, что игра на ставку гос-
подствовала даже в сеансах одновре-
менной игры. Если участник сеанса про-
игрывал, деньги шли сеансеру. Если он
делал ничью, то получал деньги обрат-
но. Но если проигрывал маэстро, то уча-
стник сеанса не только получал свои
деньги назад, но и столько же ему вы-
плачивал сеансер. Проще говоря, твор-
ческий труд маэстро не оплачивался
совсем, а просто он играл на ставку не
с одним, а со многими противниками.

Вот такая игра на ставку процветала
в кафе «Доминик» в Петербурге в то
время, когда бессоебреник-идеалист,
человек, сурово осуждавший всякое
стяжательство и сам жертвовавший всем
чем можно на пользу шахматного дела,
Михаил Чигорин стал постоянным посе-
тителем этого своеобразного шахматно-
го центра столицы России».

Читаю эти строки и в памяти всплыва-
ют картинки прошлого...

Помню, как похоже была обстанов-
ка и в рижском кафе «Райнера»... В про-
сторном биллиардном зале один угол
был огооожен высоким темным дере-
вянным баоьеоом — здесь игоали шах-
матисты. Все было окутано облаком гу-
стого табачного дыма, тускло горели
люстры, слышался стук биллиардных
шаров, гул голосов из соседнего зала.

Целыми днями своих «клиентов» под-
жидали два профессионала. Один из
них, низкорослый, худощавый, чуть ко-
сил и, когда говорил с собеседником,
слегка склонял набок голову. Я никогда
не видел его смеющимся. Только если
ему удавалось за доской найти остроум-
ный ход, на лице появлялся легкий ру-
мянец и оно озарялось улыбкой. Это
был талантливый мастер М. Фейгин, ко-
торый умер от туберкулеза в сороко-
вых годах в Аргентине.

Когда не было партнера, Фейгин мог
часами молча следить за игрой любите-
лей, и только его частое покашливание
нарушало тишину. Правда, один раз он
осмелился засмеяться, когда богатый
промышленник Крамер на ровном месте
подставил под удар ферзя. Его против-
ник моментально забрал добычу, а
разъяренный Крамер, истолковав смех
мастера как подсказку, вскочил и уда-
рил Фейгина...

Кумиром латышских купцов был
Ф. Апшениек, серебряный призер пер-

КАРТИНКИ ПРОШЛОГО

венства мира среди любителей, состояв-
шегося в Париже в 1924 году. Перед
тем как сделать ход, он время от вре-
мени поглаживал свои буро-рыжеватые
усы. Играл он быстро, порывисто.
Из-под очков в металлической оправе
глядели смеющиеся глаза.

Апшениек был большим мастером
молниеносной игры, и состоятельные
любители с удовольствием сражались с
мастером, ведь он не боялся давать
вперед не только коня, но даже... фер-
зя. Особенно умиляло их то, что ма-
стер сражался с ними часами, не вы-
игрывая даже на чашку кофе. Однако к
вечеру, когда закрывалось кафе, они
хлопали мастера по плечу, смеясь вос-
клицали:

— Пошли, будешь с нами ужинать,
Шнаберниек (от немецкого слова
шнапс)!

Проголодавшийся мастер соглашался,
но по выражению глаз нетрудно было
увидеть, каково было ему сносить эту
унизительную кличку, прилипшую к не-
му у завсегдатаев касЬе.

Апшениек умер в 47-летнем возрасте
от туберкулеза...

Мысли мои переносятся в Лондон.
1936 год. Полуподвальное помещение
шахматного кафе «Гамбит». В душном,
прокуренном зале между длинными ря-
дами столиков бродит шахматный про-
фессионал, полуслепой старик Гасс.

— Хотите сыграть партию?

Его слова, в которых и надежда и
отчаяние, тонут в гомоне, стуке шахмат-
ных фигур...

Листаю западногерманский журнал
«Дойче Шахцайтунг» за октябрь 1977 го-
да... В заметке под заголовком «С этого
не проживешь» редакция отвечает ав-
тору из Граца на его сетование, что ни
в Граце, ни в Берлине, ни в Вене не
перевелись еще шахматные «гиены», иг-
рающие на ставку в различных кафе.

Игра на ставку в кафе... Нашим моло-

Ф. Апшениек.

Дружеский шарж.

дым шахматистам все это непонятно...
Мраморный Дворец шахмат в Тбилиси,
замечательные Дома шахмат в Ерева-
не и Таллине, особняк Центрального
шахматного клуба в Москве, республи-
канский шахматный клуб Латвийской
ССР с его многочисленными филиала-
ми и тренировочной базой в Юрмале,
сотни и тысячи других центров шахмат-
ной культуры, всегда доступных совет-
ским любителям.

Как известно, великий Чигорин умер
в одиночестве и бедности. Это и поны-
не печальная судьба талантливых ма-
стеров культуры в капиталистическом
обществе...

В Швейцарии на шахматной Олимпиа-
де в 1968 году я беседовал с ныне по-
койным западноберлинским гроссмей-
стером Ф. Земишем, последним из мо-
гикан шахматной когорты, избравших в
двадцатых годах шаткую жизненную до-
рогу, судьбу шахматного профессио-
нала.

73-летний гроссмейстер шутил, но
юмор его был невеселым.

— Кому в электронно-атомный век ’
нужен старый гроссмейстер? — гово-
рил он. — Слава богу, что не переве-
лись в наш век постоянных банкротств
филантропы. Не думайте, что я приехал
сюда за свой счет, — это благодеяние
одного берлинского мецената, который
не забыл старого Земиша.

Мой собеседник замолк, не спеша
разжег дрожащими пальцами трубку,
выпустил клуб дыма, о чем-то задумал-
ся и после короткой паузы сказал:

— Как-то странно и обидно — по-
прежнему популярна система Земиша в
защите Нимцовича, моя атака в старо-
индийской защите, но мало кто заду-
мывается, что эти идеи явились плодом
мучительных поисков. А теперь? Атака
Земиша — это просто атрибут, позволя-
ющий легче найти вариант в море де-
бютных разветвлений. Но не стоит гру-
стить, я лучше расскажу вам, милый
Кобленц, анекдот о рассеянности Але-
хина, — неожиданно перевел гроссмей-
стер разговор на более веселую тему.

Хотя мне анекдот известен, я из ува-
жения почтительно слушаю, вспоминая
при этом посвященные Земишу слова
в книге М. Эйве «В мире Каиссы»: «Если
хочешь вновь бороться за первенство
мира, — говорил в 1945 году голланд-
цу Земиш, — ты сперва должен уто-
пить всю свою семью».

Конечно, не надо понимать это бук-
вально, но мысль Земиша понятна: не-
обходимо избавляться от семейных за-
бот, комментировал совет Земиша экс-
чемпион мира.

«Шахматист, стремящийся к высотам,
— пишет далее Эйве,’ — должен пол-
ностью сконцентрироваться на дости-
жении избоанной цели. То обстоятель-
ство, что Ботвинник имеет детей и вну-
ков, не опровергает эту проверенную
практикой теорию, так как ему и его
русским коллегам создаются благопри-
ятнейшие условия, позволяющие быть
свободным от житейских забот.

Но подобное возможно только в од-
ной стране», — заканчивает свою мысль
Эйве.

А. КОБЛЕНЦ,
заслуженный тренер СССР
КДЕМОРИАЛЫ заслуженного тре-
IVI нера СССР В. Карселадзе
(1919—1966), традиционные турни-
ры памяти первого грузинского масте-
ра В. Гоглидзе, женские междуна-
родные соревнования украшают шах-
матную жизнь Грузии. Эти соревнова-
ния всегда собирают сильный состав,
являются хорошей школой для моло-
дежи. Напомню, что только в мемори-
алах Карселадзе мастерами стали тби-
лисцы 3. Микадзе, Г. Зайчик и
3. Стуруа.

История проведения этих мемориа-
лов началась в 1968 году в .Гори
(победил М. Таль). Горийцы и второй
мемориал (1971) организовали у себя
(победил Э. Гуфельд). Третий турнир
принимал Сухуми (1974, Ю. Чикова-
ни), а четвертый — Дворец шахмат
Тбилиси (1976, Б. Гургенидзе).

Участники пятого мемориала (15
октября — 2 ноября 1978 г.) собра-
лись в Кутаиси — городе, в котором
родился и провел юношеские годы
В. Карселадзе. Кстати, этот древний
город (ему более двух тысяч лет) —

Мемориал Карселадзе

родина и чемпионки мира М. Чибур-
данидзе.

Актовый зал Дома качества, в кото-
ром проходил мемориал, стал ареной
интересных шахматных встреч. Побе-
ду оспаривали четыре гроссмейсте-
ра, шесть международных мастеров,
два мастера и два кандидата в масте-
ра. Эхо шахматных сражений быстро
распространялось по Грузии газетами,
радио и телевидением. Присутствовав-
шие на турнире могли приобрести
красочно изданную программу.

Турнир оправдал ожидания. Он
прошел в очень острой спортивной
и творческой борьбе.

Вот как финишировали шахмати-
сты: Б. Гургенидзе (Тбилиси), М. Дво-
рецкий, С. Долматов (оба — Моск-
ва), А. Лутиков (Тирасполь) — по
7!/2 очков. 3. Азмайпарашвили (Тби-
лиси) — 7, Р. Холмов (Московская
обл.), 3. Стуруа, Э. Гуфельд, Д. Ге-
деванишвили (все — Тбилиси),
К. Лернер (Одесса) — по 6’/2, В. Ос-
нос (Ленинград), М. Подгаец (Одес-
са )— по 6, Я. Эстрин (Москва) — 5,
Г. Зайчик (Тбилиси) — 4!/2.

На старте лидёрство захватил Гур-
генидзе. В первом же туре он черны-
ми красиво выиграл у Гуфельда.

21.. .Кеб 22. cb Kf4 23. ba <I>g6 24.
ЛТ2.

Не спасала жертва качества 24.
Л : f4 ef 25. Ф : f4 ввиду 25.. .С : е4.

24.. .С : е4 25. Cfl K6d5 26. Сс4
К: g2!

На 26.. .С: g2 возможно 27. Kph2.

27. Ф : е4 Ф : е4 28. Л : g2 Kph8 29.
Ле1 КеЗ 30. Cd2?

В цейтноте Гуфельд просмотрел уг-
розу мата.

30.. .Ф : g2X.

Хорошо выиграл Гургенидзе у Дво-
рецкого (кстати, это единственное по-
ражение московского мастера).

Русская партия Е13/а

Б. ГУРГЕНИДЗЕ М. ДВОРЕЦКИЙ

1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 К: е4 4.
Cd3 d5 5. К: е5 Cd6 6. Kd2 С: е5 7.
de Кс5 8. КЬЗ K:d3 9. Ф: d3 0—0
10. 0—0 Кеб 11. Ле1 Фd7 12. Cf4
Ф^4 13. С$гЗ Себ 14. ЬЗ Ф$6 15. Фd2
Ке7 16. Kd4.

16.. .с5.

Рискованное решение. Следовало со-
гласиться на несколько худшую по-
зицию после 16.. .КГ5.

17. Kb5 Kf5 18. Kph2 d4 19. Kd6
Cd5 20. с4! Себ 21. Ф14 К: d6 22. ed
Лad8.

Заслуживало внимания 22.. ,Л!е8, и
если 23. Ь4 cb 24. Ф: d4, то 24.. .Ле4
25. Л : е4 Ф : е4 26. Ф : е4 С : е4.

23. Ь4! cb 24. Ф: d4 а5 25. Ла41 Ь5
26. с5 ЛТе8 27. f3 Л: el 28. Л: el
Фс2 29. ФЬ4 f6 30. Ф:Ь5 Ф:а2 31.
Ле7 ЛТ8 32. d7 Ф42 33. Cd6. Черные
сдались.

Как всегда, грузинский гроссмей-
стер экспериментировал в дебюте, но
реальных выгод не получал.

Стуруа—Гургенидзе: 1. d4 Kf6 2.
Kf3 еб 3. с4 аб 4. КеЗ Ь5 5. cb ab б.
К: Ь5 с5 7. еЗ Саб 8. КеЗ С : fl 9.
Kp:fl d5 10. g3 Kbd7 И. Kpg2.

Подгаец — Гургенидзе: 1. d4 Kf6 2.
с4 аб 3. КеЗ Ь5 4. cb ab 5. К: Ь5 еб
6. Kf3 с5 7. еЗ Саб 8. а4 Кеб 9. Се2
Се7 10. 0—0 0—0 11. ЬЗ.

В неторопливом, позиционном стиле
играл Дворецкий, многие партии он
закончил вничью. На финише он одер-
жал две важные победы над Холмо-
вым и Гуфельдом.

Упорно сражался Долматов, не рас-
терялся он и после того, как неожи-
данно проиграл Лернеру.

Славянская защита D22/b

К. ЛЕРНЕР	С. ДОЛМАТОВ

1. Kf3 d5 2. d4 сб 3. с4 Kf6 4.
еЗ еб 5. Cd3 Kbd7 6. 0—0 de 7. С: с4
Cd6 8. Cd3 с5 9. Ле1 cd 10. ed 0—0
11. КеЗ Ь6 12. Cg5 Cb7 13. Фе2 Ьб
14. Ch4 Се7 15. Лadl.

Здесь юный чемпион автоматически
сыграл 15.. .Kd5?, и после 16. Фе4
ему пришлось сдаться ввиду неизбеж-
ной потери фигуры.

Эту потерю Долматов компенсиро-
вал в следующей встрече.
В такой позиции была отложена
партия Гедеванншвили — Долматов.
Дела черных безрадостны, тем более
что они записали не лучший ход
41.. .Kd5. Правильно было 41.. .Кеб.
Но Гедеванншвили почти не анали-
зировал это продолжение, которое тре-
бовало точной игры, и быстро попал
впросак.

42. С : d5 Kph8 43. ФЬ4 f4! 44. Се4
fg 45. Kpg2 Cd2 46. Л: d2 Ф: d2 47.
Kpf3 ЛТ8 48. Kpg4 Л14 49. Kp : h5
Л: h4 50. Kp : h4 g2. Белые сдались.

К сложной, творческой борьбе стре-
мился в каждой встрече Лутиков.
Многие его ничьи (их у него девять)
явились итогом боевой игры. Пример
тому следующая партия, в которой
наиболее интересна дебютная часть.

Сицилианская защита Е90/а

С. ДОЛМАТОВ А. ЛУТИКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. f4 Фс7 7. Ce2
g6.

Более надежным считается 7.. .е5.

8.	g4 h6.

Необходимо препятствовать про-
движению g4—g5.

9.	Cf3 Кеб 10. КЬЗ Cg7 11. СеЗ g5.

Грозило 12. g5 и Kd5 с материаль-
ными завоеваниями.

12. Фе2 gf 13. С: f4 Kd7 14. Kd5
Фd8 15. 0—0—0 Ксе5 16. СеЗ Ь5 17.
КрЫ Кс4 18. Cd4 Се5 19. Ь4 СЬ7
20. сЗ еб 21. КеЗ Фс7 22. g5 К:еЗ
23. Ф: еЗ hg 24. hg 0—0—0 25. ЛЬб
КрЬ8 26. Лdhl JIhg8 27. ЛЬ7 С : d4
28. cd Kf8 29. Л7Ь6 Лс8 30. аЗ Kd7
31. Лс1 Фd8 32. Лgl Лg7 33. ФТ4
ФЬб 34. Лс1 Л : cl 35. Кр : cl Кра7
36. КрЫ а5 37. Фd2 Ь4 38. ab Ф: Ь4
39. ФеЗ ФЬб 40. ЛЫ КЬ8 41. Kd2 Кеб
42. е5 de 43. С : сб С : сб 44. Лс1 Лg8
45. Ф: е5 ЛЬ8 46. Кс4 ФЬ5 47. Ф : Ь5

С: Ь5 48. Ке5 Лd8 49. Лdl Лг8 50.
K:f7 Лг7 51. Kd8 Л: g5 52. К:е6
Лг3 53. Кс5 а4 54. Крс2 КрЬб 55.
Ла1 Кра5. Ничья.

Благоприятное впечатление произ-
вела игра молодых грузинских шахма-
тистов мастера 3. Стуруа и канди-
датов в мастера 3. Азмайпарашвили и
Д. Гедеванншвили, которые выполни-
ли норму мастера.

После десятого туда Стуруа был
единоличным лидером, но на финише
не выдержал напряжения борьбы и
потерпел три поражения.

Из мастеров только Стуруа во
встречах с гроссмейстерами набрал
3 очка. Он победил Лутикова и Гу-
фельда.

В партии с Эстриным 19-летний
студент Тбилисского университета
проявил свои комбинационные спо-
собности.

Староиндийское начало R17/a

3. СТУРУА	Я. ЭСТРИН

1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2 g6 4.
0—0 c5 5. d3 Kc6 6. Kbd2 Cg7 7. e4
0—0 8. Ле1 Cg4 9. ed К: d5 10. h3
Cc8 11. сЗ Ьб 12. Kc4 Cb7 13. a4
Фс7 14. ФЬЗ Лfd8 15. a5 Саб 16. Kg5
еб 17. Л:еб! fe 18. К:еб Ф47 19.
K:d8 Л: d8 20. ab C:c4 21. Ф: c4
ab 22. Cg5 Ke5 23. Фа2 c4 24. C: d8
Ф : d8 25. Фа8. Черные сдались.

Ленинский стипендиат, студент
второго курса шахматной специализа-
ции грузинского института физкуль-
туры, Азмайпарашвили играл с боль-
шим подъемом.

Ферзевый гамбит D17/a

В. оснос

3. АЗМАЙПАРАШВИЛИ,

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КсЗ Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Ьб 7. СЬ4
Ьб 8. Cd3 СЬ7 9. 0—0 Kbd7 10. Фе2
с5 11. Лfdl Ке4 12. С: е7 Ф : е7 13.
cd cd 14. Саб К: сЗ 15. be Kf6 16.
Cd3 с4 17. СЫ ФаЗ 18. Фd2 Ь5 19.
Kei а5 20. Cf5 g6 21. Кс2 Фа4 22. е4
gf 23. Ф: h6 Kh7 24. КеЗ Лаб 25.
Фf4 fe 26. Kf5 Kph8 27. Фе5 Лf6 28.
Kd6 Себ. Белые сдались.

Гедеванншвили — хороший тактик,
это показывает и финал его партии с
Осносом (белые).

28.. .К: с4 29. Ке5 К: е5 30. Л : с8
Kf3 31. gf Л: с8 32. Фd6 Ле8 33. Лd2
Ьб 34. Лс2 С : d5 35. Лс7 Фg6 36.
Kpf2 С: f3! Белые сдались.

р турнире было сыграно много и
других содержательных партий. Вот
еще один пример стремительной ата-
ки.

Сицилианская защита Е54/а

Э. ГУФЕЛЬД	В. ОСНОС

1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. е5 Kd5 4.
d4 cd 5. Ф: d4 еб 6. Cc4 Кеб 7. Фе4
d6 8. 0—0 de 9. К: e5 Фс7 10. Kf3
Kf6 11. Фе2 Cd6 12. Ле1 Kg4 13. h3
Kge5 14. K:e5 C: e5 15. Kd2 0—0
16. Kf3 Kd4 17. К: d4 C: d4 18. Лdl
Cc5 19. ЬЗ Cd7 20. Cb2 Лfd8 21. Фg4
Cf8 22. Cf6 Ле8 23. Cd3 Cc6.

24. C : h7! Kp : h7 25. ФЬ5 Kpg8 26.
Лd4 gf 27. Лg4 Cg7 28. ФЬб Kpf8 29.
Л:г7 Лас8 30. ФЬ7 Ь5 31. Л41 Cd5
32. с4 be 33. be. Черные сдались.

Т. ГИОРГАДЗЕ,
главный судья турнира,
международный арбитр.

Будет в 1979-м

Когда читатели получат этот номер журнала, ряд сорев-
нований шахматного календаря-79 станут уже достоянием
истории. Завершатся первенства СССР среди юношей и
девушек в Даугавпилсе, первенство страны среди моло-
дых мастеров в Баку. Будут известны имена новых чемпио-
нов Европы среди юношей и девушек. Однако впереди
любителей шахмат ожидает немало интересных шахмат-
ных событий.

С 6 по 25 апреля в Ленинграде пройдет отборочный тур-
нир к первенству мира среди юношей. 14 соискателей бу-
дут оспаривать право представлять нашу страну в этом
соревновании.

Своеобразной репетицией к Олимпийским играм 1980
года явятся финальные соревнования VII летней Спарта-
киады народов СССР, которые пройдут в июле в Москве.

Шахматы также включены в программу этих соревнований.
Сборные команды союзных республик, Москвы и Ленин-
града померятся силами с 8 по 23 июля.

Особенно насыщенным будет август. Состоятся три пер-
венства мира — среди юниоров, юношей и среди моло-
дежи.

Начнется новый цикл розыгрыша мужского первенства
страны. Отборочные соревнования пройдут в городе
Бельцы с 7 по 27 августа. Следующие два этапа — первая
лига и высшая — состоятся соответственно во Фрунзе (2—
29 октября) и в Минске (29 ноября — 28 декабря).

Для женского чемпионата страны намечены следующие
сроки: отборочные соревнования в Омске и Витебске (7—
31 августа), первая лига в Орджоникидзе (2—26 октября)
и высшая лига в Брянске (4—28 декабря).

Напомним, что сильнейшие шахматисты нашей страны
выступят в межзональных турнирах, которые выявят шесть
претендентов на мировое первенство.
1978 год для женских шахмат был особым. Вершиной его явилось рождение
новой чемпионки мира. Состоялась очередная Олимпиада. Но шахматистки не
только вели борьбу за высшие титулы. Как всегда, прошел ряд международных
турниров. О наиболее интересных рассказывает обзор, подготовленный Б. ТУ-
РОВЫМ.

ЗА ТУРНИРОМ ТУРНИР

БЕЛГРАД. По традиции турнир,
посвященный Международному жен-
скому дню 8 марта, собрал многих
известных шахматисток. Среди участ-
ниц была и Н. Гаприндашвили. Она
и одержала победу,' набрав в трина-
дцати партиях 972 очков. Заметим, что
это ее пятая по счету победа в этих
турнирах. На пол-очка отстала
М. Иванка (Венгрия). Следующие три
места достались А. ван дер Мийе
(Голландия), Ж. Вереци-Петронич
(Венгрия) и X. Эреньской-Радзев-
ской (Польша) — по 8.

Четко провела окончание партии
Вереци (белые) против Штадлер.

21. Kd5 Cg5 22. f3 Фе8 23. fe
Ф:е4 24. Ф: d3 Ф: d5 25. ФеЗ ФТ7
26. Ф13 аб 27. Cf2 Cf6 28. Лас1 Себ
29. с7 а4 30. Ф: а8. Черные сдались.

БУДАПЕШТ. Здесь борьба за пер-
вое место превратилась в своеобраз-
ную гонку между М. Чибурданидзе и
Ж. Вереци-Петронич. Вначале впе-
ред вырвалась венгерская шахмати-
стка. Затем ее догнала советская шах-
матистка. В последний день Чибур-

М. Иванка.

данидзе выиграла, а Вереци вынуж-
дена была удовлетвориться ничьей.

В верхней части турнирной табли-
цы места распределились так: Чи-
бурданидзе — 11 из 13, Вереци-Пет-
ронич — 1072. Эретова (Чехослова-
кия) — 972» Иванка (Венгрия) — 77г-

Интересно развивались события в
следующей партии.

Сицилианская защита Е70/а
Ж. ВЕРЕЦИ-ПЕТРОНИЧ

М. ПОРУБСКИ

1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. Kdb5 d6 7.
Са5 аб 8. КаЗ Ь5 9. С: f6 gf 10. Kd5
f5 11. С:Ь5?!

Рискованный ход. Теория рекомен-
дует здесь 11. ef С : f5 12. сЗ Cg7 13.
ФГЗ Cg6 14. h4 е4 15. ФИЗ.

11.	..ab 12. К : Ьб Ла4.

После 12.. .Ла71 13. К:а7К:а7
страшное для черных позади.

13.	Kbc7 Knd7 14. 0—0 Ке7 15. с4
Л : с4 16. ФЬЗ Лсб.

Нельзя 16.. .Л: с7 из-за 17. Kf6
Креб 18. Лас IX.

17. Фа4 Кеб 18. Ь4 Лс4 19. ФЬ5
Л: Ь4 20. К : Ь4 Ф : с7 21. Лас1 Cb7
22. Kd5. Черные сдались.

БЫГДОЩ. Успешное выступление
советских шахматисток на междуна-
родной арене продолжила еще одна
воспитанница грузинской шахматной
школы Н. Гуриели. Традиционный
турнир в польском городе собрал 16
участниц. Гуриели одержала 8 побед
при 7 ничьих. Еще двум участницам-
c. Вокржаловой (Чехословакия) и
Г. Баумштарк (Румыния) занявшим
соответственно 2-е и 3—4-е места, —
также удалось избежать поражений.
Но первая выиграла пять партий, вто-
рая — три.

Защита Уфимцева R84/a

А. ван дер ГИССЕН Н. ГУРИЕЛИ

1. е4 d6 2. Сс4 Kf6 3. d3 сб 4.
Ке2 d5 5. ed cd 6. СЬЗ яб 7. 0—0
Cg7 8. Cg5 Ьб 9. СеЗ 0—0 10. сЗ еб
11. d4 е4 12. Kd2 Кеб 13. f3 Knh8
14. Kg3 ef 15. K:f3 Ке4 16. К:е4 de
17. Кеб К:е5 18. de Cf5 19. Ф: d8
Ла: d8 20. Себ Л1е8 21. С: f7 Л:еб
22. С : а7 Ле7 23. СЬЗ?

Решающая ошибка. Следовало про-
должать 23. Сс4. и если 23.. .Ь5, то
24. СЬ6 ЛЬ8 25. Сс5 Лс7 26. Cd6.

23.. .еЗ! 24. Лfel е2 25. Сс5 Леев
26. Knf2 Л42 27. СаЗ Ьб 28. Лас1
Cf6! 29. Сс5 Cg5 30. Cd4 Л:44 31.
cd СеЗ. Белые сдались.

ТИМИШОАРА. Турнир в румын-
ском городе машиностроителей прохо-
дил бескомпромиссно. Тон задавала
молодежь и в первую очередь моск-
вичка А. Ахшарумова. В итоге она
на два очка опередила ближайших

А. Ахшарумова.

конкуренток, одержав 10 побед при
трех поражениях.

Агрессивно сражались А. Михель
(ГДР) и Д. Нуцу (Румыния), на-
бравшие по 97з очков. Немецкая шах-
матистка выиграла девять партий, ру-
мынка — восемь.

ПЕТРКУВ - ТРИБУН А Л Ь С К И.
Здесь советская участница Н. Иосе-
лиани заняла второе место (87г оч-
ков из 11), встав вслед за Г. Шма-
чиньской (Польша), набравшей 9 оч-
ков. Третье место заняла X. Эреньска-
Радзевска (Польша) — 7У2.

ПЯТИГОРСК. В XIII международ-
ном турнире, организованном Шахмат-
ной федерацией РСФСР, наряду с
опытными шахматистками играла
большая группа молодежи. Среди 16
участниц было три гроссмейстера.
Они и стали во главе турнирной табли-
цы. Первое и второе места раздели-
ли Н. Александрия и Е. Ахмылов-
ская — по 117г» третьей была В. Коз-
ловская — 107г-

И. Ерусланова.
Из зарубежных участниц лучше
всех сыграла Б. Хофман (ГДР) —
пятое место. Надо отметить успешное
выступление 15-летней воронежской
школьницы Ирины Еруслановой (6—
7-е места).

Следующую партию комментирует
главный судья соревнования гросс-
мейстер О. Рубцова.

Испанская партия ЕЗО/а

Т. ВОРОНОВА Е. СТУПИНА

1. е4 еб 2. ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Ш6 5. d4 Ь5.

Надежнее 5.. .ed, и в случае 6. е5
Ке4 белые лишены возможности
Cd5.

6. СЬЗ ed 7. еб Ке4 8. Cd5! СЬ4.

Не решает проблем 8.. .Кс5 9.
K:d4 СЬ7 10. 0—0, но заслуживает
внимания 8. . Л5.

9. сЗ de 10. 0—0 cb 11. С:Ь2.

Весь этот вариант давно известен.
Считается, что положение черных,
несмотря на две лишние пешки, опас-
но.

11...Кеб 12. Kd4 О—О.

Благоразумное решение. Черные
согласны вернуть одну пешку, так
как после 12.. .СЬ7 13. Og4 неприем-
лемо для них 13.. .g6 14. К: сб de 15.
C:f7, а 13. ..K:d4 14. Ф : g7 Ке2
15. Kphl JIf8 16. С:Ь7 К: Ь7 17. Og4
позволяет белым отыграть одну из
пешек, сохраняя атаку.

13. Кс2.

Конечно, не 13. С: сб de 14. К: сб
Ф:41 15. Л: dl Ка4! с преимущест-
вом у черных.

13. ..Ка4! 14. Cd4 Сс5 15. С : сб
К: сб 16. 14 СЬ7 17. ФГЗ ЛЬ8 18. КсЗ
Ке7 19. С:Ь7 К: Ь7 20. КЬ4 сб 21.
Kphl.

Не «зевая» — 21. К: аб ФЬб.

21.. .аб 22. Кс2 d6.

Первый натиск черные отразили,
сохранив две лишние пешки. Впро-
чем, атака белых еще незакончена.

23. JIadl Фс7 24. f5 de.

Лучше 24.. .f6 25. еб (или 25. ef
Л: f6), и позиция черных предпочти-
тельней.

25. f6 Kg6 26. Ке4 Лfd8 27. Л: d8
Л: d8 28. fg Kd6 29. Kf6 Kp: g7 30.
ФЬб h6 31. КеЗ Фе7 32. Ke4!

На 32. ..К:е4 последует 33 . Kf5.
Сейчас белые угрожают 33. К: d6 и
34. Kf5.

32.. .ФЬ4 33. ФГЗ Ф : е4 34. ФГ6
Kph7 35. Ф: d8 Ф : еЗ 36. Ф : d6.

Атака белых принесла им качество,
кроме того, они отыгрывают одну из
пешек, добиваясь материального ра-
венства.

36.. .КГ4 37. Ф: сб Фе2 38. Лgl
Kpg7 39. аЗ ФеЗ 40. ФГЗ Фd2 41.
Л41 Фс2 42. g3 Kg6 43. ФdЗ Феб
44. h4 h5 45. ЛН Феб 46. Kph2 е4 47.
Ф44 f6 48. Фа7 Kph6 49. Фf7 Фс2 50.
Kph3 Фс8 51. Kph2 Фс2 52. Kph3 Фс8
53. Kpg2 К: Ь4 54. gh Фg4 55. Kpf2
ФГЗ 56. Kpel ФеЗ 57. Kpdl ФdЗ. Ни-
чья.

Я невольно сравнивала игру участ-
ниц с игрой шахматисток, выступав-
ших в международных турнирах 40—
50-х годов, и радовалась тому, на-
сколько возросло мастерство нашей
молодежи.

* ♦ ♦

А теперь несколько слов о между-
народных соревнованиях, в которых
советские шахматистки не участвова-
ли.

Два турнира состоялись в Болгарии.
В Пловдиве победу одержали А. Пи-
хаплич (Югославия) и Р. Бояджиева,
набравшие по 10 очков из 14. Третье
место заняла 3. Савова (обе — Болга-
рия) — 9.

Небольшой турнир при одиннадца-
ти участницах прошел в Пернике.
Здесь вне конкуренции была опытная
Т. Лемачко — 8 очков. Второй стала
молодая румынская шахматистка
Ю. Кантор (7 очков). Третью строчку
в турнирной таблице заняла Л. Несте-
рова (Болгария) — б'/2.

Сицилианская защита Е52/с
Т. ЛЕМАЧКО	Ж. ЧОНКИЧ

1. е4 сб 2. сЗ КГ6 3. еб Kd5 4.
d4 cd 5. cd d6 6. Kf3 Kc6 7. Cc4 еб
8. 0—0 Ce7 9. Фе2 0—0 10. аЗ ФЬб
11. Фе4 Каб 12. Kbd2 Cd7 13. Фг4
Лfd8 14. Ь4 К:с4 15. К:с4 Фаб.

16. Ch6 g6 17. КеЗ ФdЗ 18. ed
C:d6 19. Кеб С:еб 20. de Фаб 21.
ФЬ4. Черные сдались: от Kg4—Гб за-
щиты нет.

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 1, 1979)
№ 1. 1. Kd4 Kpd5 2. Ке2! (проигрывает 2. Се4 Кр:е4 3. Ке2 Kpf3)
2.. .ЫФ 3. Се41 Кр: е4 4. Kg3 или 3.. .Ф: е4 4. КсЗ — ничья.

№ 2. 1. Kpd4 h2 2. Cd5 Кре2 3. Кс5 Kpfl 4. Ке4 hl К! 5. КреЗ! Kpg2
□. Kf2 и т. д.

№ 3. 1. Cf5 КрЬ8 (нельзя 1...Крс7 2. Саб) 2. СеЗ! Сс7 3. Са7 Кра8
4. Се4Х. 2.. .Кра8 3. Са7 ео 4. Се4Х, 2.. .С(б 3. СГ4 Кра8 4. Се4Х-

№ 4. 1. Лg8 Kpd7 2. Лg7 Кре8 3. Л117! с4 4. Kpd6 Л48 5. Креб Kpf8
6. ЛЬ8, и выигрывают.

№ 5. 1. ab КГб! 2. Cb8 Kd7 3. Kpd6 К: Ь8 4. Крс7! (нельзя 4. Ь57
КрЬб!) 4.. .Кра7 5. Ь5! или 4.. .Кеб 5. Ь5! Ничья.

№ 6. 1. Kf2! (ошибочно 1. Кр: f8? Kpg4 2. Kpg7 Сс2 3. Kpf6 Kph3!
4. Кеб Cdl 5. Kf4 Kph2) 1.. .Kh7 2. Kpg7I Cf5 (проигрывает 2.. .Kg5 3.
g4 Kph4 4. Kp: g6) 3. Kce4! C: e4 (3.. .Cg6 4. g4) 4. К: e4 Kg5 5. Kf6X-

Т. Лемачко.

Традиционными стали турниры на
Кубок Клары Бенедикт, который еже-
годно разыгрывают шахматисты ряда
западноевропейских стран. Летом
прошлого года подобный командный
турнир состоялся в Люцерне (Швей-
цария) и для шахматисток. Победу ос-
паривали команды шести стран (ФРГ
была представлена двумя командами).
Игра проходила на четырех досках по
круговой системе.

Уверенную победу, набрав 17’/2 оч-
ков из 24, одержала сборная ФРГ.
Она выиграла пять матчей и один
завершила вничью. На пять очков от
победителей отстали голландские шах-
матистки.

Завершил шахматный год междуна-
родный турнир в Смедеревской Па-
ланке (Югославия). Здесь особенно
упорная борьба развернулась на фи-
нише. Перед заключительным днем
несколько участниц претендовали на
победу. Однако успех в последнем ту-
ре сопутствовал не всем. Первое и
второе места, набрав по 8 очков из
12, разделили Ж. Вереци-Петронич и
Т. Лемачко. Третьей была А. Борисо-
ва-Орнштейн — 7 У/2. Эти шахмати-
стки значительно оторвались от ос-
тальных участниц.
• КОМПОЗИЦИЯ — ИСКУССТВО!

Когда в 1972 году
было учреждено зва-
ние гроссмейстера
ФИДЕ по шахматной
композиции, первыми
обладателями почет-
ного титула стали
Г. Каспарян, К. Мэнс-
филд, Л. Лошинский и
Э. Виссерман. Звание
было присвоено им
«гонорис кауза» — в
знак всеобщего при-
знания их выдающих-
ся успехов на попри-
ще композиции.

1. «Лимбургш дагблаД*

1940, 1-й приз

2. «ПроблемфренД»

1944, 1-й приз

2 хода

3. «Швальбе»

1954, 1-й приз

Мат в 3 хода

ВИССЕРМАН 'юг-т

Т ОЖЕ в расцвете творческих сил, вслед за Лошинским ушел из жизни еще один
 из крупнейших современных проблемистов — голландец Эелте Виссерман.

Первую свою задачу он опубликовал в шестнадцатилетнем возрасте. Работая во
всех жанрах, составил за 40 лет около 800 задач — преимущественно двух- и трех-
ходовых. Добрая половина из них отмечена отличиями, 230 призов. В «Альбомах
ФИДЕ» (1914—1973 гг.) помещено 157 его композиций. Больше только у Лошин-
ского — 181 произведение, причем они оба в этом отношении значительно пре-
взошли других авторов: у Петровича (Югославия), следующего за ними, в «Альбо-
мы» вошло 99 задач.

Виссерман был судьей многих международных соревнований по композиции,
автором многочисленных статей, редактором голландского заданного журнала
«Проблемблад». По специальности — строитель.

Виссерман — яркий представитель голландской заданной школы, делающей
основной упор на глубокое стратегическое содержание. Его творческие интересы
были очень широки, он тут же откликался на все новые веяния в современной за-
даче, а зачастую и сам выступал пионером в разработке ряда сложных тем. Об-
ладая высокой техникой составления и хорошим эстетическим вкусом, Виссерман
уделял большое внимание отделке своих задач, избегая перегруженности их лиш-
ними, ненужными деталями.

В 1960 году в Голландии вышел сборник, включивший 100 избранных задач Вис-
сермана.

ПЕРВЫЕ же задачи Виссермана

больше всего, основные его достиже-

гинальное сочетание прямой и обрат-
ной формы комбинации хорошо допол-
няет дальнее блокирование — 1...
Kg3 2. ФЬ8! Кр: f4 3. Cd2\.

5. И здесь римская идея в сочета-
нии с ее же антиформой. Попытки 1.
Kd5? и 1. Кс8? опровергает 1.. .Kd3!
Поэтому сначала 1. Кра7!, угрожая 2.
ЛЬ6 Kd3 3. Cd5X (поле d3 заблоки-
ровалось). Черные пытаются переори-
ентировать коня: 1.. .Кс2! (на 2. ЛЬ6?
есть 2.. .Kd4) 2. Kd5! Kd4 3. КсЗХ и
1.. Kg2! (на 2. ЛЬ6? есть 2.. .Kf4) 2.
Кс8! Kf4 3. Kd6X — два новых рим-
ских привлечения.

После известной серии задач
Л. Лошинского начала 50-х годов на
темы Новотного и Гримшоу эти ста-
рые и вечно молодые комбинации об-
рели «второе дыхание». Не остался в
стороне и Виссерман.

6 (в соавторстве с Я. Гартонгом).
Два перекрытия Гримшоу объединены
в целое игрой ладейной батареи: 1.
Kg6!, угр. 2. еЗ! — 1.. .Лс2, Сс2 2.
ЛеЗ, Лс4 Kpd4, Кр:е6 3. Л: d3,
ЛсбХ и 1.. .Ле5, Cg5 2. Л14, Ле5
Кр : еб, Kpd4 3. Л : Гб, Лd5X. Очень

отличались особой конструктивной
изобретательностью.

1.	В ложном следе 1. Фс1, угр. 2.
Фс4Х ~ 1.. -Kbd6 2. Kf4X (но не 2.
КЬ6Х) и 1.. .Kfd6 2. КЬ6Х (но не 2.
Kf4x), но 1.. .КеЗ! После 1. Фа4!,
угр. 2. Фс4х — 1.. .Kbd6 2. Ле5х
(но не 2. Фсбх) и 1.. .Kfd6 2. ФсбХ
(но не 2. Ле5Х), еще 1.. .КеЗ 2.
Фd4X. Выбором матов в каждой фазе
управляют «треугольники» черных
фигур: на полях а8, Ь8, Ь7 и f6, g5,
f5.

2.	Модный по тем временам меха-
низм повторной угрозы в игре двух
коней. 1. Cf41, угр. 2. Ф: с4Х — !• • •
Kd— 2. Лd4X, l...K:f4! 2. Cf5x и
l...Kf— 2. СЬ7Х> l...Kd5! 2. Kd2X.
Законченность и изящество замыслу
придают варианты со связыванием
тех же коней — 1.. .Kpd5 2. Фе5Х
и l...Kp:f4 2. Фd4X•

Хотя двухходовок у Виссермана

ния относятся к области особо люби-
мой им трехходовой задачи.

3.	1. Фе8, угр. 2. Ф: d8— 1...
Ф: d3 2. Kcd7! Кр: f5 3.Kf3XI (но не
2. Ked7? Кр: f5, ив случае 3. Ке4
развязывается ферзь), 1...Ф:!4 2.
Ked7! Кр: f5 3. Ке4><1 (снова после
2. Kcd7? Кр: f5 нет 3. Kf3 из-за раз-
вязывания ферзя по новой линии). Не
что иное, как защита Шифмана! В ор-
ганически трехходовой трактовке с иг-
рой косвенной полубатареи Лаб, Кс5+
Кеб.

4.	1. ФЬ2!, угр. 2. K:d3 Kpd5 3.
КЬ4Х- Защищает любой ход коня
е4— тогда белый конь, попадающий
на d3, окажется связанным. Но играть
надо точно, учитывая повторную уг-
розу 2. ФЬб Кр : (4 3. Ф&5Х: 1. • •
Kf6! — перекрыта 6-я горизонталь и
есть 2. К : еб! Kpd5 3. Кс7Х, 1. • •
Kg5! — перекрыта вертикаль «ц» и
есть 2. К: g2! Kpd5 3. КеЗХ- Это ори-

остроумно предоставляя черному ко-
ролю то или иное свободное поле!

7.	После 1, Фа7! грозит 2. Ф: d4!
ф-^4 3. Л!1Х- Черные грудью пере-
секают путь по линии «f»: 1.. .JIf6
2. Кеб! (нет 2.. .Cd8) и 2. ..Л:еб,
С: d3 3. Кеб, Кс4Х и 1.. .Cf6 2. Кс4!
(нет 2.. .Л : еб) и 2.. .Л : еб, Cd8 3.
Кеб, Кс7Х, 1. • ЛГ5 2. Кеб! (нет 2...
C:d3) и 2. ..Л:еб, Cd8 3. Кеб,
Кс7Х и 1.. .Cf5 2. Кс71 (нет 2...
Л:еб) и 2...Л:еб, С: d3 3. Кеб,
Кс4Х. Коневая полубатарея Фа7, Каб
+ Ка6 и «орган Лойда»!

8.	1. Kg2! угр. 2. Kg7 K:g7 3.
ебХ — 1. • Сс4 2. ФеЗ! Л : сЗ, С : сЗ
3. Kd4, К:еЗХ, 1...ЛсЗ 2. Фс4!
Л:с4, С:с4 3. ЛИ, Kd4X, 1.. .Л : d4
2. сЗ!, l...C:d4 2. с4! Напоминает
ставшую классической трехходовку
Л. Лошинского (1-е место III личного
первенства СССР), но с иными дейст-
вующими лицами. И снова отлично!

4. «Магазинет»

1952, 1-й приз

5. «Проблемблад»

1959, 3-й приз

6. «Тийдскрифт
фор шак»

7. «Шакенд недерланд»

I960, 1-й приз

8. «Проблемблад»

1960, 1-й приз

Везде — мат в 3
9.	Наконец, соединение перекрытий
Гримшоу и Новотного с очень тонко
мотивированной игрой. 1. ФЬ4, угр. 2.
JId3 — 1.. .ЛеЗ 2. Себ! (но не 2. Леб?
Л:е4!) Л: еб, С: еб 3. Kf5, ФЬбХ и
1.. .СеЗ 2. Леб! (но не 2. Себ? С: f4!),
со своеобразным белым Гримшоу!

Много внимания уделено Виссерма-
ном теме чередования ходов.

10.	1. Cf6! угр. 2. Кс1 К: cl 3.
ЛсЗХ — 1- • .Феб 2. Кеб! Ф : сб 3.
Kf4X, 1.. .Лееб 2. Kf4! Кр : d4 3.
Ф:е4х, 1.. JIge5 2. Ф:е4! Л : е4 3.
КсбХ. Чередование 2-х и 3-х ходов
белых на фоне трехкратного взаимно-
го перекрытия черных тяжелых фи-
гур на одном и том же поле — слож-
ный стратегический комплекс.

11.	После 1. Кс4! грозит «освобож-
дающая жертва» 2. d3 С: d3 3.
Kd2X- В сл^ае 1.. .Cd3 не нужна
Л45 — 2. Л44! К: d4 3, КсЗХ; если
1.. .Kf4, то Ке2 — 2. КеЗ! К: сЗ 3.
Kd6X; если 1.. .Кеб, то Кс4— 2. Kd6!
К: d6 3. Лd4X, замыкая «цикл»
АБ-БВ-ВА. Содержание проще, чем
в 10 — блокирование полей у черного
короля. А впечатление лучше: сво-
бодная конструкция, приятный первый
ход и удачная угроза, ясные и свое-
образные мотивировки игры, чувство
не только завершенности механизма,
но и его внутренней гармонии.

12.	Тема «освобождающей жертвы»
в последнее пятилетие, пожалуй, до-
минирует в современной трехходовой
тематике. Но обычно жертв много, а
матующих ходов — раз-два и обчел-
ся... После 1. Лс8 грозит 2. Kd6! ed
3. КЬ7Х — один конь освободил ме-
сто другому. Схожи варианты: 1...
КЬб 2. cd! (перекрыт Фа4) K:d7 3.
КсбХ, 1. • -Kf5 2. ed! (перекрыт Cg4)
К: d7 3. КебХ, 1- • .Kf6— (подключая
Ch4) 2. Л18! (ушел Kf6) Кр: f8 3.
Kf7X — снова белые пешки и ладья
любезно предоставляют поле коню.
Четыре разных мата одной фигурой!

Заканчиваем задачей, которую сам
Виссерман назвал одной из своих
любимых.

13.	После великолепного вступле-
ния 1. Kd6!I (отключаются СЬ8 и
JId8!) грозит «по Новотному» 2. Ке4!
Л:е4, С:е4 3. Л:43, С: f4X- Чер-
ные сами играют своими фигурами на
поле е4 («защита на поле угрозы»):
1...Се4! и 1...Ле4! (в надежде на 2.
К: е4 — 2.. .СЬ4 или 2.. .Л!6, ша-
хи!) — а тогда белые используют их
взаимное перекрытие (тема Гримшоу)
посредством «освобождающих жертв»
2. Кс4! Л: с4 3. С : f4X и 2. Kf5!
С: f5 3. Л: d3X, с решающим подклю-
чением к игре СЬ8 и Лd8. Еще один
вариант 1...Л44 2. Леб Ле4, Се4 3.
Кс4, Kf5X с самосвязыванием ладьи
и слона (тех же тематических фигур!)
— завершающий аккорд этой замеча-
тельной задачи.

Шахматная задача в лучших своих
образцах — искусство!

Р. КОФМАН.

9. «Шахматы в СССР»
1963, 2-й приз

Пять фигур...

КОНКУРС ЭТЮДОВ-МАЛЮТОК

Г од от года крепнут, становятся все представительнее
конкурсы курганской газеты «Путь к коммунизму» (редак-
тор отдела А. Максимовских). Последний этюдный конкурс
1977 года был не совсем обычным — для этюдов-малюток
(до 5 фигур).

Много это или мало? Если проводить параллели, то этюд-
малютка, пожалуй, соответствует задаче-миниатюре...

Присуждали конкурс В. Долгов и А. Максимов-
ских. Приводим пять примеров:

10. «Тем-64»
1965, 1-й приз

Пора сдаться? 1. Kpf5 Ch6 2.
Kpg6I Cf8 3. Kpf7 Ch6 (слону
тесно) 4. Kpg6 Cf4 5. Kpf5 Cg3!
(еще попытка) 6. Kpe4! Ch4 (уг-
рожало 7. Kpd5 Cf2 8. еб) 7.
Kpd5 Ce7 8. Креб! (то на пеш-
ку, то на слона) 8.. .Cd8 9.
Kpd5! Се7 (9.. .СЬ6 10. Креб
Са7? 11. еб) 10. Креб, позици-
онная ничья. Сдаться никогда
не поздно!

1-й приз
Л. МИТРОФАНОВ

Ничья

2^й приз
э. погосянц

11. «Проблемист»
1976, 1-й приз

Выигрыш

Легкая победа? 1. ФаЗ Kpd7!
2. ФЬЗ! (но не 2. Ь8Ф ФЬ4 3.
Kpg6 Ф£4 4. Kpf6 ФГ3! 5. Ф: f3,
пат) 2.. .Кре7! 3. ФеЗ! (но не 3.
Ь8Ф? Фе4 4. КрЬб Феб! 5.
Кр : g6, пат) 3.. .Kpd7 4. Ь8Л!
(но не 4. Ь8Ф? Фе41 5. Ф : е4,
пат) 4.. .Ф17 5. КрЬб Ф16 6.
КрЬб, и выигрыш. Три пата в
ложных следах... Побеждать не-
легко!

12. «Ревиста де шах»
1974, 2-й поч. отзыв

1 -ft П n U П Т Т кТ п

Что лучше: симметрия? асим-
метрия? 1. аЗ! (но не 1. а4?
Крс7 2. Крс2 Креб! 3. Kpd3
Kpd5 4. КреЗ Креб 5. Kpf3
Kpd5!) 1...Крсб! 2. ab КрЬб! 3.
Kpc2! (3. Кра2? Краб! 4.
КраЗ? КрЬб) 3.. .Креб! 4. Kpd3!
КрЬб б. КреЗ Креб! 6. Крс4
КрЬб (цугцванг?) 7. Ьб Краб!
В. Ьб! (8. Креб?, пат) 8.. .Кр: Ьб
9. КрЬ4! и т. д. Асимметричная
симметрия!

3-й приз

В. КОВАЛЕНКО

Вот-вот и мат?.. 1. Ьб Краб!
(вот-вот и пат — 1...КрЬб? 2.
Лdб! Ф: d6) 2. Ьб! Краб! (снова
осмотрительно) 3. Ь7 Феб! (3...
ФЬб? 4. Ь8К1, и выигрывают бе-
лые) 4. JId7! (предсмертный
вздох?) 4.. .Ф: d7 5. Ь8К!, вил-
ка и ничья. Привлекательны и
игра белых, и контригра чер-
ных — партнеры достойны друг
друга!

13. «Проблемблад»
1974, 1-й приз

Везде —
мат в 3 хода

Битая ничья? 1. g4 КрЬ4! 2.
ФЬ1 (иначе 2.. .Феб, ничья)
2.. .Kpg6 3. Фс1 (за ударом по
вертикали — по диагонали) 3...
Kpg6 4. Фс2! Kpg5 (4. ..Kpf6
5. ФГ5 Кре7 6. ФЬ7 Ф: Ь7 7.
Кр : Ь7 Kpf6 8. КрЬб) 5. Ф42
Kpg6 6. Ф43! Kpg5 7. ФеЗ Kpg6
8. Фе71, и цугцванг (смысл «ле-
сенки»), Оказалось, битый вы-
игрыш!

Похвальный

отзыв
О. МАЗУР

ыигрыш
• НАШИ КОНКУРСЫ

И ТЕХНИКА,
И ФАНТАЗИЯ

Судья К. Тина

(Выру Эстонской ССР)

1-й приз

А. ХАЗЕБРУК (9)

Мат в 1 ход

1. Кс8Х или 1...
К: Ь2Х?

Высотный ретроузел
на ферзевом фланге за-
тянут ходом d7—d6.
Но сначала: е2 : d3 : с4:
Ь5 (черных ладью и
Двух коней — на белых
полях!), с7—с4, а7 : Ьб:
сб (белых ферзя и ко-
ня — на черных по-
лях!), h7: g6 (только
белопольного слона бе-
лых!), Ь2—h8C!, g6—
g5, g7—g6 и Ch8->d8,
f2: еЗ (только черно-
польного слона чер-
ных!), 17—ПС! и
СП->Ы. Вот критиче-
ская позиция:

После Кеб—а7 и Л->с6

1. g3! d6 2. g4 Cf5 3.
gf g4 4. f6 g3 5. f7 g2
6. f8KI glK! 7. Кеб
Kh3 8. Kf8 g5 9. Кеб
g4 10. Kf8 g3 11. Кеб
g2 12. Kf8 glK! 13.
Кеб Kf2 14. Kf8 Kdl
15. Кеб Kh3 16. Kf8
Kf4.17. Кеб Kd5 18.
JId7 (шах!) Kc7, и ход
белых.

Только 1. Kc8XI

Уникальные тонкости
«эффекта цветности»,
пять слабых превраще-
ний на пустом королев-
ском фланге, тщет-
ность попыток выигры-
ша темпа тремя превра-
щенными конями... Вы-
дающееся произведе-
ние!

РЕДКИЕ ЖАНРЫ-78

Конкурировало 12 композиций (исключе-
на 3 — судьи конкурса). Строгий предвари-
тельный отбор обусловил их высокий творче-
ский уровень, и более половины задач могли
бы рассчитывать на успех в самых представи-
тельных конкурсах.

Специальные призы

Развивая идеи Л. Чериани («32 персонажа
и 1 автор,», 1956), Н. Плаксина («Проблем»,
1973) и А. Мольнара («Мадьяр шаккелет»,
1975), молодые авторы добиваются новых
успехов в труднейшей теме триплексных
превращении.

2-й приз	3-й приз

Н. ПЛАКСИН (4) В. ЛИСКОВЕЦ (8)

Мат в 1 ход?	Мат в 3 хода

1. Ке4Х?

Сперва — Ь2: сЗ,
f2:g3:h4 и Сс1->е1,
затем — е7—еб, Cf8->
gl, е2—еЗ (затяги-
вая ретроузел d2, el,
еЗ, f2, gl, g2, g3, hl,
h2, h3, h4) и Cfl->bl.
Обычной черной ладье
проникнуть на fl не-
возможно, там — пре-
вращенная ладья! Да-
лее — еб—е5 (выпу-
ская ЛЬ8) и а2: b: с7.
Критическая позиция:

После Ла8—Ь8

Следуют единственно
возможные ходы 1.
с7: ЛЬ8Ф! f6 2. Od6 f5
3. ФdЗ f4 4. ФИ (бело-
му коню это поле недо-
ступно) f3 5. Ке2 fe 6.
Kpd3 е2: ФИЛ! 7.
Кре2, и очередь ходить
за черными...

Мата нет!

Черная ладья, поги-
бая на Ь8, возрождает-
ся на И именно за
счет превращенного
белого ферзя. Попытка
критического хода
е2—еЗ с переброской
Cfl на Ы не удается
из-за нехватки одного
темпохода черных...
Как бы чередующееся
бело-черное «усилен-
ное превращение»!

1-йспецприз

А. КИСЛЯК (15)

Мат в 1 ход

Если белые могут ро-
кировать, то ЛаЗ —
превращенная. Если на
Ь8 (сперва КЬб—а8,
а7 : Ьб и а2—а7 : Ь8Л),
то черный король сдви-
гался с е8. А если на
g8, не тревожа его? То-
гда балансы белых —
10 (на диаграмме) 4-
+5(а7 : Ьб, d : с : Ь4,
e:f и g: !)+1(ЛЬ1!) =
= 16, черных — 10 (на
диаграмме)+6 (е: f: g5,
d2 : е: f: g — я8Л и
еще а: b — в балансе
белых учтена и пешка
«а»!) = 16 вроде бы схо-
дятся. Но в балансе
черных есть брешь, не
может быть учтена
пешка «h»...

Нет сразу 1.
0—0—0? f6! Поэтому
сначала 1. Cf6!, уже уг-
рожая 2. О—О—О! (нет
2. ..0—0...) и 3.
Л48Х. Но первыми-то
черные могут рокиро-
вать! — 1.. .0—О! 2.
Ке7 и 3. C:f5X, I -
ЬЗ! 2. С: f5! 0—0! 3.
Ке7Х.

Впервые (начиная с
задачи-пионера М. Ха-
веля, 1922) тема несов-
местимости рокировок
проходит в вариантах.

ПОЧЕТНЫЕ
ОТЗЫВЫ

1-й — Ф. Фатхулли-
ну (7). Две последова-
тельные фазы ретро-
вечного движения.

2-й — А. Корнило-
ву (11). Продолжение
«азбуки»...

Похвальные отзывы

1-й — М. Дурейсу
(2). Несовместимость
рокировок.

2-й — Г. Крымскому
(13 — в первич-
ной позиции!).

1. ghX?

Предыдущий ход черных? f6—f5? —
нелегальная позиция фигур на полях е7,
f8, f7, f6, g7... еб: f5? — среди взятых
белых фигур чернопольный слон, а поля
еб и f5 белого цвета... Ретроузел на ко-
ролевском фланге затянут ходом d2 : еЗ
(освобождая Сс1 и Ла1), и, значит, белая
JIg8 — превращенная! Последний ход
сделан белыми — Ь7:^8Л (иначе
ретропат черных). В балансе черных уч-
тены пешки «Ь», «с» и «d» (пешка «а»
вне игры): Ь7—ЬЗ: Лс2—clK!, с7 : Cd6
(или на d4) — dlK! и d7—dlK! — толь-
ко кони проникнут в ретроузел на поля
g8, Ьб и g5. Один за другим возвраща-
ются ретроходы белой пешкой —
Ь7:^8Л, h6—h7, g5: Kh6, f4:Kg5, —
и позиция развязана.

Не 1. ghX, а 1...ФЬ5Х1

2-й спецприз

А. ФРОЛ КИН (14)

Мат в 1 ход?

В балансе белых: 12 (па диаграмме)+-
3(h: g:f :еЗ)+1 (Cfl)=16 — учтены
пешки «а», «Ь», «с». Значит, они превра-
щались. Баланс черных: 9 (на диаграм-
ме)+7 (d6:e7, c:d — d8Ф!, b:c:d —
d8Ф!, a:b:c:d — d8Ф!)=16. Ретроузел
e8, e7, еб, f7, f6, g7, h8, h7, h6 затянут
ходом d6: e7, после чего уже возможно
d7—d6 (открывая путь белым пешкам
к полю d8). Первый же превращенный
слон оказался бы на d8 замурованным,
кони дали бы шах, а ладьи не вышли
бы на простор (пешка d6 нужна для тем-
поигры!). Критическая позиция: Kph7,
ФеЗ, g5, Ь8 (три ферзя!), Ла1, аЗ, Саб,
Ке4, е8, пп. сб, е2, е7, f3, g2, h5—Kpf7,
Kd7, пп. a7, b7, c7, d6, еб, f6, g7, h6
с темпоигрой 1. cd d5 2. d8Ф d4 (или hg)
3. C>d6 hg (или d4) 4. Фdf4 gf 5. h6 fe,
и ход белых.

Да, 1. Ф18Х.
БЫЛО ^
В ПЕЧАТИ

№ 5. В. ПРОХОДА
Ставропольский край

В ы и

№ 6. А. ГЕРБСТМАН,
Л. МИТРОФАНОВ

г р ы ш

№ 7. М. БОРДЕНЮК
Чадыр-Лунга

Ход черных, выигрыш

№ 9. Г. ОЗЕРОВ
Магнитогорск

Мат в

№ 10. В. ДЬЯЧКОВ
Кустанай

2 хода

№ 11. Ф. ДАВИДЕНКО
Свердловск

Мат в 3 хода

№ 13. В. КАПУСТА
Сумы

Мат в 3 хода

№ 14. А. ВИРТМАНИС
Рига

Мат в 4 хода

№ 15. М. КУЗНЕЦОВ
Молдавская ССР

Мат в 6 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды* Короткую эф-
фектную схватку в № 5
(первый этюд юного авто-
ра!) венчает слабое превра-
щение. Удачно разработан
известный острый финал
в № 6 опытных ленинград-
ских мастеров композиции.
Своеобразна борьба сторон
в № 7, с упорной контриг-
рой черных на пат. Сравни-
те № 5 с № 8, где позиция
замурования ладьи возни-
кает в процессе игры.

Задачи. Сюжет № 9
удвоен в дубль-таске № 12,
с королевской «звездоч-
кой». № 10 — тоже таек,
с рекордным представле-
нием темы «ушел-при-
шел». Оригинально про-
никновение белого ферзя
на 1-ю линию в № 11, с
правильными матами. В
№ 13 особенно интересны
варианты с превращения-
ми черной пешки. № 15 —
в строго логическом стиле,
с обоюдным возвратом бе-
лой и черной ладьи на ис-
ходные поля. И задачи, и
этюды — это шахматы: в
Н® 14 — коневые вилки при
разветвленной игре, в па-
раллельном № 16 — после-
довательные ладейные вил-
ки в едином решении.

№ 8. Ан. КУЗНЕЦОВ,
Б. САХАРОВ
1956

Выигрыш

№ 12. Г. ЛУТЦЕ

1940

Мат в 2 хода

№ 16. П. ЖОЙЦА
1956

Выигрыш

Авторы 1—3 — дебютанты рубрики. В малютках-бпиз-
нецах 1 (слева и справа) — задание одинаковое, ре-
шения — отнюдь... 2 — будьте точны и беспристрастны в
почетном амплуа арбитра! 3 — теме рокировки уже более
века, а она звучит и звучит по-новому. 4 и параллельная

5 — с «вариантным ретроанализом» (см. «9-й тематический
конкурс», журнал 10—1978), обе — с полным набором из
четырех превращений.

Объявляются годовые конкурсы

решения и составления.

1. В. КОВАЛЕНКО
Приморский край

Выигрыш

2. Б. УШЕРЕНКО
Челябинск

Присудите партию

3. В. ПОПОВ
Красноярский край

Мат в 2 хода

4. Ф. ФАТХУЛЛИН
Зеленодольск

Мат в 1 ход

5. И. ФУРМАН

1975

Последний ход?

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОДКУР-
КОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

[ля писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
’елефон 291-87-70

Сдано в набор 20/ХП 1978 г.	Подписано к печати 26Д 1979 г.

Заказ 4485	Формат 60Х901/в.

Рукописи не возвращаются

Объем 4 печ. л., 5,9 уч.-изд. л.
Тираж 61 660

Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.
ISSN 0132—0947

СССР

3

1979
ДВА ПОБЕДИТЕЛЯ

|"|ЕРЕД вами фотографии победителей
46-го чемпионата страны, проходив-
шего в конце прошлого года в Тбилиси.
Михаил Таль и Виталий Цешковский.

Напоминаем спортивные итоги турни-
ра: М. Таль и В. Цешковский — по 11
очков из 17, Л. Полугаевский — 10,
Т. Георгадзе — 9’/2г А. Белявский,
Е. Геллер, О. Романишин и Е. Свешни-
ков — по 9, Г. Каспаров — 8V2 (эти шах-
матисты получили путевки в высшую ли-
гу-79), В. Багиров, Б. Гулько, С. Макары-
чев и Г. Тимощенко — по 8, А. Михаль-
чишин, Ю. Разуваев и В. Тукмаков — по
772, И. Дорфман — 6V2» Г. Кузьмин — 6.

Чемпионат страны — соревнование
особое. Он и школа, без которой не
обходится ни один советский гроссмей-
стер. Это и своеобразный смотр наших
шахматных достижений, проверка того,
что было достигнуто за год. Участие в
чемпионате не только почетно, но и от-
ветственно.

Первенства страны, как правило, со-
бирают почти всех сильнейших шахма-
тистов. Не явился исключением и тби-
лисский чемпионат. Только двое из 18
участников не имели гроссмейстерского
звания. В то же время по числу дебю-

тантов он превосходил многих своих
предшественников. Соревнование опыта
и молодости было особенно привлека-
тельно.

Если для М. Таля звание чемпиона
страны, можно сказать, дело обычное
(это шестая золотая медаль рижанина),
то успех В. Цешковского — самое круп-
ное достижение в биографии омского
гроссмейстера. Заметим: самое крупное,
но отнюдь не неожиданное. Спортивные
результаты Цешковского ныне заметно
стабилизировались, его имя все чаще
встречается в числе победителей круп-
ных турниров.

Ни один из чемпионатов не обходит-
ся без неожиданностей. Начнем с того,
что не многие предполагали видеть де-
бютанта Т. Георгадзе на четвертом ме-
сте. Но грузинский гроссмейстер опро-
верг все прогнозы, продемонстрировав
уверенную игру и завидные бойцовские
качества.

Однако главной сенсацией было, ко-
нечно, выступление 15-летнего Гарика
Каспарова. Уже само участие в таком
возрасте в турнире наивысшего ранга —
явление чрезвычайно редкое. А тут еще
удачный старт, победы над многоопыт-

ными противниками... И все же сказа-
лось отсутствие опыта. Но и девятое
место — прекрасное достижение бакин-
ского школьника, завоевавшего право в
очередном чемпионате выступать в выс-
шей лиге.

А вот несколько неожиданностей дру-
гого плана. В ранге чемпионов СССР
начали турнир гроссмейстеры Б. Гулько
и И. Дорфман, а закончили его в ниж-
ней части турнирной таблицы. Конечно,
и раньше случалось, что чемпионы в
очередном первенстве играли не сов-
сем удачно, но чтобы «проваливались»
— такого в послевоенных соревнованиях
не было.

И если Гулько на финише все же уда-
лось несколько поправить свои дела и
остаться в первой лиге, то Дорфману
следующий чемпионат предстоит начать
с массового турнира, кстати, так же, как
и двум другим гроссмейстерам —
В. Тукмакову и Г. Кузьмину, которые не
продемонстрировали присущий им бой-
цовский темперамент и волю к борьбе.

Материалы о творческих и теоретиче-
ских итогах чемпионата страны читайте
в очередных номерах журнала.
ЛУТ53ОК 5ЫАО ПЯТЬ

Очередной трехлетний цикл
борьбы за звание чемпионки ми-
ра ознаменовался солидным новшест-
вом — проведением зонального тур-
нира СССР.

Все предыдущие годы наши шахма-
тистки начинали борьбу за шахмат-
ную корону с чемпионата страны, ко-
торый одновременно и являлся отбо-
рочным соревнованием к межзональ-
ному турниру.

Зональный турнир состоялся в кон-
це прошлого года в городе Фрунзе
при 16 участницах: девять из них
прошли суровый отбор в 38-м чемпио-
нате СССР, для семи остальных кри-
терием являлась сумма успехов за
прошедшее трехлетие. Наверное, эта
семерка имела некоторое преимуще-
ство во времени для подготовки к тур-
ниру, участницы же финала закончи-
ли свой спор к ноябрю, а первого де-
кабря уже были во Фрунзе.

Борьба шла за пять путевок. Еще
пять мест уже завоеваны нашими
шахматистками по результатам пре-
дыдущего цикла. Зональный турнир
еще более усложнил многоэтапную си-
стему отбора претенденток. Но если
учесть, что первый этап — самый
массовый и молодежи предоставляет-
ся широкая возможность проявить се-
бя, сразу же ворваться в круг соис-
кательниц, то следует признать: такой
турнир нужен. Напомним, что в 1975
году во Фрунзе проходил 35-й зональ-
ный чемпионат СССР. Чемпионкой
впервые стала москвичка Людмила
Белавенец. Майя Чибурданидзе раз-
делила 7—11 места и была только
кандидаткой на участие в межзональ-
ном... Нино Гуриели потерпела во-
семь поражений и заняла последнюю
строчку турнирной таблицы. Главный
судья тогда отметил выдающиеся так-
тические способности 13-летней
школьницы, одновременно подняв во-
прос о целесообразности тяжелых на-
грузок — чемпионатов СССР — в
столь раннем возрасте. Время пока-
зало, что именно такие нагрузки спо-
собствуют быстрейшему развитию
шахматного дарования. Прошло три
года, и Нино возглавила таблицу пер-
вого зонального турнира на первен-
ство мира. На турнире Нино исполни-

К. ЗВОРЫКИНА,
гроссмейстер.

лось 17 лет, а самой юной участнице
Нане Иоселиани — 16.

Столица Киргизии город Фрунзе
уже имеет некоторый опыт проведе-
ния крупных турниров. Оргкомитет и
Шахматная федерация Киргизской
ССР добавили к общепринятым нор-
мам приема участниц восточное гос-
теприимство и множество сувениров,
памятных подарков и призов, установ-
ленных общественными организация-
ми города. Жеребьевка была ориги-
нальной: отлично изданные тома Чин-
гиза Айтматова скрывали номера уча-
стниц... В эти дни во Фрунзе торжест-
венно отмечалось 50-летие замеча-
тельного киргизского писателя.

С первых же туров началась упор-
ная борьба (52 отложенные партии,
некоторые — дважды). Стартовый ры-
вок М. Раннику, отдыхавшей от шах-
мат два года (сыну — полтора), —
5’/2 из 6! — поставил ее во главе ли-
дирующей группы. Майя ничего не
прибавила в области дебютной подго-
товки; как и прежде, она переносит
основную тяжесть борьбы на миттель-
шпиль и добивается успеха за счет
своих тактических способностей и уме-
ния вести атаку.

Славянская защита D24/a

М. РАННИКУ Л. СЕМЕНОВА

1. d4 d5 2. с4 сб 3. КеЗ Kf6 4. Kf3
de 5. а4 Cf5 6. Ке5 еб 7. f3 Cb4 8. еЗ.

Раннику верна себе. Зная партию
Белявский — Штейнберг (1971), где
на 8. е4 черные пожертвовали фигуру
и добились ничьей: 8.. .С : е4 9. fe
К :е4 10. ФГЗ Ф:44 11. Ф: f7 Kpd8
12. Cg5 (12. Ф:&7 С: сЗ 13. Ьс ФГ2
14. Kpdl К:сЗХ) 12. ..K:g5 13.
Ф : g7 С:сЗ 14. Ьс Ф : сЗ 15. Кре2
Фс2 16. Kpel ФеЗ, она воздержива-
ется от продвижения центральной
пешки на два поля. Не устраивает ее
и 8. Cg5, встречавшееся во многих
партиях; после 8. еЗ Раннику остает-

ся без пешки, но «курс дебютов» за-
кончен, и начинается самостоятельное
творчество.

8...Ь5 9. g4 Cg6 10. Cg2 Kd5 11.

0—0.

11..	.К:сЗ?

Известно, что опасно стремиться к
материальным приобретениям в ущерб
развитию. Конечно, следовало роки-
ровать.

12.	be С : сЗ 13. f4.

Картина резко переменилась: слон
на g2 стал страшным, а на g6 — ока-
зался под угрозой.

13.	. .Фс8 14. ab С : al.

Ну как же не взять целую ладью,
будет чем откупиться от неприятно-
стей? — таков, наверное, был ход
мыслей Семеновой.

15.	СаЗ.

Белых волнует король, а не отсут-
ствие ладьи.

15..	.аб.

Две проблемы черных — король в
центре и развитие ферзевого флан-
га — неразрешимы.

16.	Ьс Фс7 17. f5 f6 18. К:с4.

Раннику играет по всей доске и
создает новые и новые угрозы.

18.	..К:сб 19. Фа4 Kpd8 20. Cd6
Фа7 21. С: сб СеЗ 22. Лс1 Се8 23. fe.
Черные сдались.

Пять туров определили лидирую-
щую группу: Н. Гуриели, М. .Читин-
ская, Т. Затуловская, Н. Титоренко,
Т. Фомина, Т. Чехова. Не было среди

Ьролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в

№ 3 МАРТ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

/3 но же fie:

НАВСТРЕЧУ СПАРТАКИАДЕ • ПАРТИИ • ГЛАЗАМИ
ХУДОЖНИКА • ПУТЬ НАВЕРХ • ДЕБЮТ БЕЗ НАЗВА-
НИЯ • ЭЛЕКТРОННЫЕ ЧАСЫ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО
• ИГРА ДРЕВНЕГО РИМА • КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
Н. Иоселиани (слева) и Н. Гуриели.

Фото В. Кириенко

них Н. Иоселиани: два чувствитель-
ных поражения на старте от будущих
победительниц турнира Н. Гуриели и
Т. Затуловской задержали школьницу
в третьей пятерке.

Н. ИОСЕЛИАНИ Н. ГУРИЕЛИ

30.. .К : с5.

Черные жертвуют ферзя за ладью
и слона. Можно отклонить жертву,
сыграв 31. Ф:с5 Фе8 32. Ла1, но
идет принципиальная встреча юных
представительниц грузинской школы.
Нана считает, что ферзь — это
«вещь», а Нино верит в атакующую
силу фигур.

31. Л : d8 Ла: d8 32. Ке2?

Правильно было 32. Kd5! Ка4 33.
Ке7 КрЬ8 34. сЗ или 32.. .К: е4 33.
Ке7 КрЬ8 34. Kg6! (хуже 34. С : е4
Cd4 35. Ф: d4 Л : d4 36. Kg6 fg 37.
Л : f8 Kph7 38. Cd3 c5) 34.. .Kpg8 35.
Ke7 с ничьей.

32.. .Ka4 33. ФеЗ Кеб 34. ЛТ5 f6
35. ФЬЗ Kac5 36. Фс4 Kpg7 37. сЗ а4
38. ЛГЗ Лdl 39. Cfl ЛЬ8 40. Kg3
Л :Ь2.

Цейтнот закончился, и позиция по-
ступила в распоряжение тренеров
Э. Убилавы и Ю. Чиковани. Доигры-

вание как доказательство, что трене-
ры не зря едят зональный хлеб (от-
личные киргизские лепешки!), было
четким и выразительным.

41. Ке2 Kpf7 42. Kd4 аЗ 43. К: еб
К: еб 44. Фа4 Лdd2 45. Сс4.

Если 45. Ф : аЗ, то 45.. .СЬ2 46.
Kphl Cd6 47. Фсчэ ЛЬ2 48. Kpgl Сс5.

45.. ,Ch2 46. Kphl ЛЬ1 47. ЛИ а2
48. С: еб Кр: еб 49. Ф : сб Cd6 50.
Фс4 Кре7 51. е5 С:е5 52. Фс5 Kpd7
53. Фс4. Белые сдались.

Вторая треть турнира была «гру-
зинской». Нино и Нана набрали по 4
из 5. Нино догнала Майю Раннику, а
Нана буквально ворвалась в лидиру-
ющую группу.

Героиней зонального турнира, не-
сомненно, стала его победительница
— Нино Гуриели. Теперь она студент-
ка Тбилисского государственного уни-
верситета, мастер спорта с коэффици-
ентом 2218, трижды принимала уча-
стие в финале первенства СССР, луч-
ший результат — четвертое место в
последнем 38-м чемпионате СССР.
Играет Нино энергично и целеустрем-
ленно, основное оружие — тактика.
Несколько ограниченный дебютный
репертуар (например, черными — за-
щита Уфимцева) выглядит не недос-
татком, а способом навязать свою иг-
ру и избежать неприятных сюрпризов.

Защита Уфимцева R87/b

Н. ТИТОРЕНКО Н. ГУРИЕЛИ

1.	d4 d6 2. е4 Kf6 3. КеЗ g6 4. Cg5
Cg7 5. Ф42 h6 6. СеЗ Kg4 7. Cf4 Kc6
8. d5 e5 9. de ef 10. cb C: b7 11.
ФЛ4.

Черные пожертвовали пешку, но
получили преимущество двух слонов
и значительно опередили белых в раз-
витии.

11..	.Ке5 12. СЬ5 сб 13. Са4 0—0
14. СЬЗ с5 15. Cd5 (грозило 15. . .с4)
15.. .С: d5 16. ed ЛЬ8 17. Kge2.

Защищать пешку Ь2 слишком не-
благодарная задача. Белые спешат за-
кончить развитие.

17..	.Л : Ь2 18. Фс1 ЛЬ4 19. 0—0
Ле8 20. ЛЬ1 ФЬ4 21. h3 Л: Ы 22.
Ф: bl f5 23. ФЬ5 Лf8 24. ЛЫ.

Не видно, как парировать угрозу
дальнейшего продвижения пешки «f».
На 24. f4 последует 24.. .g5.

24.. .f4 25. Фа4.

25.. .с4! 26. f3 К : f3 27. gf С : сЗ
28. Ф : с4 Cg7 29. Фе4 Л15 30. ЛЬ8
Kph7 31. Феб.

Черные не торопятся защищаться
от мата; используя открытое положе-
ние короля белых, они удачно сочета-
ют атаку с защитой.

31...Фе1 32. Kph2 ФТ2 33. Kphl
Ф: f3 34. Kph2 Ф : d5 35. Ф : d5 Л : d5
36. К: f4 Се5 37. Kpg3 Лd4 38. Лf8
Л : f4 39. Л: f4 g5. Белые сдались.

У Нино лучший результат против
призеров — 3 из 4, почти в каждом
туре ее партии были самыми интерес-
ными. Вот еще одна из ее побед:

Сицилианская защита Е52/с

Н. ГУРИЕЛИ М. ЛИТИНСКАЯ

1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4. d4
cd 5. Kf3 Кеб 6. cd d6 7. Cc4 Kb6 8.
Cb5 d5.

Ряд теоретиков рекомендуют 8...
Cd7 9. КеЗ еб 10. Cg5 Се7 11. С: е7
Ф : е7 12. О—0, внося поправку в пар-
тии Свешников — Подгаец, где было
11. Ке4 Кс8 (ll...C:g5 12. Kf: g5
0—0 13. ФdЗ!) 12. С:е7 Ф: е7 13.
О—0, и Гулько — Таль (Таллин,
1977): 11. Ке4 de!? 12. Kd6 Kpf8 13.
С : е7 Ф :е7 14. de аб 15. Се2 Kd5
16. Фс2 Лd8! с хорошей игрой для
черных.

9.	КеЗ.

Белые сохраняют преимущество по-
сле 9. а4! а5 (если 9.. .аб, то 10.
С: сб Ьс 11. а5 Kd7 12. еб fe 13. Cf4)
10. КеЗ Cg4 11. h3 С : f3 12. Ф: f3 еб
13. О—0 (Болеславский).

9..	.Cf5 10. Kh4 Cd7 11. 0—0 еб
12. Kf3 Се7 13. Cd3 0—0 14. аЗ f5.

Понятно желание черных освобо-
диться от давления, получить хоть не-
много пространства.

15. ef C:f6 16. Сс2 Се8 17. h3 Ch5
18. g4 Cf7 19. Ke2 Лс8 20. Cf4 Кс4
21. ЬЗ е5.

На 21...Kd6 последует 22. Ке5.

22.	g5.

Неплохо было 22. be ef 23. с5.

22..	.Се7 23. de К: аЗ 24. Cf5 Ла8
25. Cg4 КЬ5 26. ФдЗ Кс7 27. Kfd4
К: d4 28. К: d4.
М. Раннику.

Отлично сыграно. Белые жертвуют
пешку, получая взамен сильную цен-
тральную проходную и мощного коня
на d4.

28.. .С; g5 29. С: g5 Ф: g5 30. f4
Ф§6 31. <P:g6 C:g6 32. Лас1 Каб
33. f5 Cf7 34. Cf3 JIfd8 35. ЛТе1 Kb4
36. Лс7 Ь6 37. еб.

Пешка еб стеснила фигуры черных,
лишив их подвижности и взаимодей-
ствия. Обладая преимуществом в про-
странстве и свободой действия, Гурие-
ли точно определила направление
главного удара: разрушить пешечное
прикрытие черного короля.

37.. ,Се8 38. Kph2 Каб 39. Ле7
Kpf8 40. f6! gf 41. Л:Ь7 Kpg8 42.
ЛЬ7 Кс5 43. Лг1 Kph8 44. ЛЬг7.
Черные сдались.

Гроссмейстеры Литинская и Зату-
ловская, а также международный мас-
тер Раннику — шахматистки извест-
ные, все были чемпионками СССР, до-
бивались крупных успехов в междуна-
родных турнирах и матчах.

Литинская очень ровно и успешно
провела турнир: она ни разу не была
в опасности оказаться за пределами
пятерки и все время наращивала темп
продвижения — 3 очка на старте,
3’/2 — в середине, 4 — на финише.
У нее максимальное число побед — 9;
в партиях она демонстрировала разно-
стороннюю дебютную подготовку, тон-
кое маневрирование и зрелое такти-
ческое мастерство.

Л. ЛЫСЕНКО М. ЛИТИНСКАЯ

26.. .Л : а2! 27. сЗ.

Ладью брать нельзя: 27. Кр : а2
Ла8 28. КрЫ КеЗ 29. be С: сЗ, и от
мата на al нет защиты.

27.. .ЬЗ 28. С : с5 К : с5 29. Kld2
Kd3. Белые сдались.

Гроссмейстеры показали лучший
результат в последних пяти турах —
по 4 очка.

Особой похвалы заслуживает Иосе-
лиани. Самая юная участница, она не
пала духом после стартовых неудач,
сумела мобилизоваться: 4 очка в се-
редине, 372 — на финише, а главное,
показала смелую, содержательную
игру.

Т. ФОМИНА

Н. ИОСЕЛИАНИ

15.. .d5 16. ed СЬ4 17. аЗ.

От связок по линии «d» и диагона-
ли а5—el не так легко избавиться.

17...C:d5 18. ФеЗ Са5 19. КЬ4
Kd4 20. Ь4 СЬб 21. Ф : е5 Ф : е5 22.
Л : еб Себ 23. Cd3 g5 24. Kf5 К : f5
25. С : f5 Л : dl 26. К : dl С : f5 27.
Л: f5 Ке4 28. Kpfl Л: с2 29. Леб.

Не помогает и 29. f3 Kd2 30. Кре2
КЫ 31. Kpfl Лd2.

29. ..K:f2 30. Ле8 Kph7 31. g4 f6
32. С: f6 К: dl 33. Ce5 Cf2. Белые
сдались.

Сенсацией начала турнира был ре-
зультат чемпионок СССР 1978 года
Л. Семеновой и 1975 года Л. Бела-
венец, замыкавших турнирную табли-
цу.

Объяснять причины неудачного вы-
ступления всегда труднее, чем удач-
ного; можно отделаться емким поня-

Т. Затуловская.

тием — «спортивная форма»... Л. Се-
менова наращивала результаты от
турнира к турниру: полуфинал в Че-
лябинске, отличное выступление в
Николаеве, второй коэффициент зо-
нального турнира — 2314 (первый у
М. Литинской — 2320) и, видимо, —
«коэффициентная» уверенность в бла-
гополучном исходе отбора. Три пора-
жения на старте показали, что дело
не только в психологической неустой-
чивости, а в общей усталости от со-
ревнований.

Длинен путь отбора, много сил на-
до иметь той, которая пройдет весь
цикл до конца. Остается пожалеть,
что потери начались с чемпионата
СССР. За чертой призеров остались
Фомина, Титоренко, Зайцева, Воро-
нова, Чехова, на разных этапах при-
нимавшие участие в борьбе за первые
пять мест. У каждой есть свои твор-
ческие достижения и, конечно, неуда-
чи, каждой есть над чем работать. Не
все партии проходили на должном
уровне, были просмотры, были курь-
езные случаи. Вот таких партий в зо-
нальном турнире не должно быть:

Скандинавская защита R81/a

Л. ЛЫСЕНКО Т. ВОРОНОВА

1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3. КеЗ Фаб 4.
d4 еб 5. Фе2?

В открытых дебютах главное —
развитие: 5. Kf3! СЬ4 6. Cd2 Cg4 7.
аЗ Cd6 8. Сс4! или 5.. .Cg4 6. Cd2 ed
7. Фе2 Ке7 8. КЬб ФЬб 9. Феб Каб
10. а4.

5.. .Кеб 6. d5 СЬ4 7. Фс4 Kd4 8.
Cd3 Ьб. Белые сдались.

Проведение зонального турнира в
г. Фрунзе, конечно, оживило шахмат-
ную работу в Киргизии. Радио, теле-
видение и печать уделяли много вни-
мания участницам, регулярно осве-
щался ход спортивной борьбы, на
предприятиях города проводились вы-
ступления тренеров и членов судей-
ской коллегии. Но если бы в составе
участниц была киргизская шахматист
на, интерес к турниру возрос еще
больше. Мне кажется, что неплохо бы
в список кандидаток первым номером
включать местную шахматистку неза-
висимо от ее формальных прав. Это
будет данью уважения организаторам
турнира. Не секрет, что провести тур-
нир нелегко, и надо стимулировать
новые опорные пункты, а Фрунзе ста'
новится одним из них. В этом боль-
шая заслуга Шахматной федерации
Киргизской ССР (председатель А. Му-
ратбеков) и Спорткомитета (предсе-
датель Д. Омурзаков). В Положении
о всесоюзных соревнованиях по шах-
матам на 1979 г. предусмотрены ме-
ста, распределяемые по решению
Шахматной федерации СССР. Навер-
ное, все республиканские федерации
будут приветствовать, если одно мес-
то будет официально предоставляться
хозяевам «площадки».

Впереди следующий этап отбора —
межзональный турнир. Пожелаем же
нашей десятке лучших шахматисток
пройти второй этап с минимальными
потерями.
ВПЕРЕДИ - ГЛАВНЫЙ

ЭКЗАМЕН

уж ТАК сложилось: итог всех побед и неудач, просчетов
~ и находок — всего, что составляет содержание понятия
«шахматная работа», — для нас, организаторов, подводит
Спартакиада народов СССР. Как бы не были ценны те или
иные успехи на протяжении четырех лет, отделяющих одну
Спартакиаду от другой, все равно никогда не почувствуешь
полного удовлетворения, если твоя команда неудачно выдер-
жит главный экзамен.

И вот совсем близко волнующее испытание — VII Спарта-
киада народов СССР. Для шахматистов она своего рода юби-
лей — 20 лет назад шахматы впервые были включены в
спартакиадные виды спорта. Из шести предыдущих Спар-
такиад шахматисты участвовали в четырех (кроме I и V).

А победителей за эти годы было всего два. Только коман-
ды Москвы и РСФСР (сборная областей, краев и АССР) за-
воевывали золотые медали: в 1959 и 1967 гг. — москвичи, в
1963 и 1975 гг. — представители команды России. Причем,
если на III Спартакиаде лишь пол-очка вывели команду
РСФСР вперед, а в IV Спартакиаде те же пол-очка оказались
«золотыми» для москвичей, то последняя VI Спартакиада
резко отличалась от предыдущих: на 6V2 очков опередила
команда России ближайших конкурентов!

Небывалый результат не только в истории Спартакиад, но
и вообще командных состязаний страны.

Известно, что удержать завоеванные позиции порою труд-
нее, чем покорить новые. Победа команды России в Спар-
такиадах — результат усилий, собранности и, главное, умения
подчинить личные интересы интересам команды. Наш кол-
лектив всегда отличался дружбой и спаянностью на протяже-
нии всего хода соревнований. Отличный психологический на-
строй и бойцовские качества позволили нам победить в 1963
году, когда по квалификационному составу команда выгляде-
ла слабее своих соперников.

Все эти достоинства нашей команды покоятся на глубоком
фундаменте — большой кропотливой работе в десятках
областей, краев и республик России, где в повседневной
шахматной жизни складываются определенные взгляды на
шахматное творчество — дерзание, жажда поиска.

Делая прикидку своих возможностей перед очередным ис-
пытанием, Всероссийская шахматная федерация прежде всего
стремилась подвести итоги событиям последних четырех лет
в шахматной жизни России.

Приятных перемен за это время произошло немало. Наши
шахматисты не без успеха выступали на международных и
всесоюзных соревнованиях. Стали международными гросс-
местерами Виталий Цешковский, Евгений Свешников, Игорь
Зайцев. У женщин за прошлые и новые заслуги присвоены
звания международных гроссмейстеров Елене Ахмыловской,
Валентине Козловской, Ольге Игнатьевой. Звания междуна-
родных мастеров завоевали Наум Рашковский, Александр
Панченко, Александр Захаров, Михаил Цейтлин, Геннадий Ти-
мощенко. Присвоено звание мастера большой группе моло-
дых перспективных шахматистов — А. Харитонову, Л. Псахи-
су, С. Двойрис/, Г. Кайданову, Е. Пигусову, Т. Вороновой и
другим.

Мастерство наших шахматистов и шахматисток базируется
на все возрастающем размахе массовой работы, и прежде
всего среди пионеров, школьников, молодежи. Основа — со-
стязания «Белая ладья», соревнования юношеских спортивных
школ, матчи команд Дворцов пионеров...

Ведь если присмотреться к биографии любого ныне зна-
менитого шахматиста, обнаружится, что именно в школьных
шахматных поединках развивались и крепли его дарования.

Сейчас в России в состязаниях пионерских дружин «Белая
ладья» принимают участие десятки тысяч школьников и поя-
вилось много новых имен. Назову хотя бы Романа Шилова
и Сашу Гольдина из Новосибирска. Саша дважды побе-

дил в первенстве РСФСР среди мальчиков, выполнившую
норму мастера школьницу Ирину Ерусланову (Воронеж). А
коллектив Красноярского Дворца пионеров опередил москви-
чей и завоевал право участия в финале этих соревнований.

Как никогда, эффективна была в эти годы популяризация
и пропаганда шахмат. И здесь прежде всего надо сказать о
прекрасном начинании краснодарских партийных, советских и
физкультурных огранизаций, принявших важное решение о
массовом развитии шахмат в крае.

Это решение свидетельствует о все возрастающем общест-
венном значении шахматного искусства в деле воспитания
трудящихся, главным образом — молодежи.

Возрос уровень лекционной работы. Около пяти тысяч лек-
ций и сеансов одновременной игры провели в самых различ-
ных уголках РСФСР наши гроссмейстеры и мастера.

Несомненно, встречи с корифеями содействуют оживлению
шахматной жизни. Например, чемпион мира Анатолий Карпов
совершил поездку по Сибири, Дальнему Востоку, побывал на
Камчатке. Трудно переоценить результаты его выступлений.
Например, совершенно иначе «зазвучали» теперь шахматы на
Камчатке. В Петропавловске открыт шахматный клуб, созданы
детские шахматные секции.

Большую роль в популяризации шахмат на Дальнем Во-
стоке сыграл мемориал дальневосточного гроссмейстера
Александра Зайцева, организованный прошлым летом во
Владивостоке. И в этом городе теперь создан шахматный
клуб, ведется интересная учебная работа.

Возникли такие же шахматные клубы в Благовещенске, Ар-
хангельске, Смоленске, Элисте, Орске.

Большой интерес вызывают и сравнительно новые формы
пропаганды шахмат — матчи гроссмейстеров с читателями
различных газет. Так, Л. Полугаевский и А. Суэтин сыграли
две партии с читателями газеты «Красноярский рабочий». А
потом красноярцы встретились со своими противниками и
лично — гроссмейстеры выступали в этом сибирском городе
с лекциями и сеансами одновременной игры.

Успешно прошли матчи команд городов-побратимов: Во-
ронеж — Брно, Иркутск — Улан-Батор и ряд других.

Обширен и наш календарь шахматных соревнований. Кроме
первенств РСФСР ряд интересных состязаний проводят мест-
ные спорткомитеты. Традиционным стал розыгрыш «Кубка
Чернышевского», прекрасно организуемый саратовцами.
Свердловчане явились инициаторами командных встреч на
«Кубок городов Урала». Массовые соревнования для юношей
проводят волгоградцы.

Вот какова основа нашей деятельности, обеспечивающей
приток новых сил, новых имен, новых идей. Ну, а если вер-
нуться к целям более близким и конкретным: как же ведут
шахматисты России подготовку к предстоящей Спартакиаде?

Все планы раскрывать, естественно, не будем: надо же ос-
тавить что-нибудь и на сюрпризы соперникам. Однако можем
сказать, что готовятся наши шахматисты очень серьезно и ос-
новательно. Для тренировки осенью прошлого года команда
РСФСР приняла участие в матч-турнире четырех команд: Гру-
зии, Латвии, Ленинграда и РСФСР. Итоги этих встреч были
тщательно проанализированы, сделаны необходимые выводы.

Своего рода генеральной репетицией можно считать VII
Спартакиаду народов РСФСР, в территориальных соревнова-
ниях которой приняли участие команды всех 71 области, кра-
ев и автономных республик. А в финале в Краснодаре 84 шах-
матиста и 40 шахматисток встретились, чтобы определить чем-
пионов России и Спартакиады. Ими в личном зачете стали
Е. Ахмыловская (Красноярск) и В. Зильберштейн (Брянск), а
в командном — коллектив Ленинградской области.

В. ТИХОМИРОВА,
заслуженный тренер РСФСР.
Вот уже пятый год в поселке Даль-
ногорск Приморского края работает
детский шахматный клуб «Слоненок»,
созданный по инициативе районной
шахматной федерации при поддержке
детского сектора Дворца культуры
горняков.

Занятия с детьми здесь ведутся ин-
тересно, с выдумкой. Так, в минув-
шем году с большим успехом прошли
показательные соревнования шахма-
тистов «А ну-ка, мальчики» и турнир
«Ищем таланты», праздник шахмат-
ных надежд — «Папа, мама и я»,
состоялось театрализованное пред-
ставление «Живые шахматы».

Каждый раз накануне Нового года
дед Мороз обходит дома лучших ре-
бят-шах мат ист о в и вручает им свои
подарки — шахматные книги, магнит-
ные шахматы, печенье — тоже шах-
матное...

Традиционная награда семье, побе-
дившей на соревнованиях «Папа, ма-
ма и я», — громадный торт в виде
шахматной доски с шоколадными фи-
гурами.

Многие зрелищные мероприятия
охотно посещают и ребята, не умею-
щие играть в шахматы.

Км/б « Слоненок»

Вот тогда и пришла мысль учить
ребят этой игре прямо в школах. Пер-
вый опыт был проведен в школе № 2,
где в ряде классов начались шахмат-
ные уроки. Результаты оказались по-
ложительными. Ребята не только на-
учились играть и овладели основами
теории, но и вообще стали организо-
ваннее. стали лучше учиться.

Сейчас в Дальногорском районе
уже 18 шахматных классов. Наиболее
способные ребята занимаются теперь
в детской спортивной школе, где не

В Дальногорсной школе Кг 2.

так давно была открыта шахматная
специализация.

Дальногорские пионеры не раз по-
беждали на краевых соревнованиях
«Белая ладья» и защищали честь
края на Всероссийских соревнованиях
пионерских дружин. А ученица чет-
вертого класса школы № 2 Аня Пой-
да уже дважды выступала на первен-
стве РСФСР среди девушек.

А. ЯКОВЛЕВ,
председатель районной
шахматной федерации.

«Ставропольская правда» сооб-
щает об открытии шахматного клу-
ба во Дворце культуры пос. Благо-
дарный. При клубе открыта шах-
матная библиотека, проходят тур-
ниры. С первых же дней клуб за-
воевал популярность среди люби-
телей шахмат.

* *
*

Газета «Рабочий край» (Ивано-
во) опубликовала ряд материалов о
заочном матче по телеграфу чита-
телей газет «Рабочий край» и
«Г^ос роботничи» (Лодзь). В тор-
жественной обстановке были подве-
дены итоги соревнования. На нем
присутствовали представители пар-
тийных и советских органов, а так-
же гости из Польши. По три уча-
стника от каждой команды, добив-
шиеся лучших результатов, награж-
дены памятными призами.

***

30 команд, каждая из которых
состояла из 5 юношей и девуш-
ки, — сообщает «Челябинский ра-
бочий», — приняли участие в со-
ревнованиях юных шахматистов
Сибири и Урала на «Кубок друж-
бы». Они проходили в Челябинске

ПО СТРАНИЦАМ
ГАЗЕТ

и закончились победой сборной дет-
ско-юношеской шахматной школы
Новосибирска (ЗР/2 из 42).

Второе место присуждено юным
челябинцам (2572)- У победителей
выделялся кандидат в мастера
А. Гольдин. Вот окончание партии
А. Гольдин — В. Пономарев, по-
лучившей приз «за красоту»:

Используя неудачную позицию
черного короля, белые проводят да-
леко рассчитанную комбинацию:

16. К : с7! Ф:с7 17. Л : d6 Кеб
(нужно было 17.. .Лс18) 18. К: еб fe
19. С : еб С : еб 20. ФЬб Kpf7 21.
Фдб! (важный промежуточный ход)
21...Kpg7 (после 21...Kpf8 22.
Ф : еб у черных нет защиты от 23.
Ф : Ь8 или 23. Л16) 22. Ф: еб КрЬб
23. Л: g6 hg 24. Ф : с7, и белые вы-
играли.

♦ ♦
♦

Воронежская газета «Молодой
коммунар» подвела итоги конкур-
са решений задач и этюдов, посвя-
щенного 60-летию ВЛКСМ. Макси-
мальное количество очков — 45—
набрали инженер В. Буянин и уча-
щийся техникума В. Землянухин.

***

Еще одним шахматным клубом
стало больше в Казани, — сообща-
ет газета «Советская Татария». Он
открылся в Казанском государст-
венном университете. Это событие
явилось признанием успехов сту-
денческого коллектива, занимавше-
го высокие места на областных и
республиканских состязаниях.
Сборная КГУ — неоднократный
чемпион Российского совета ДСО
«Буревестник».
КУБОК У

КОМАНДЫ СССР

Команда СССР	Результат		Команда ГДР
1. Балашов 		1/2	1/2		Малих
2. Васюков		1/2	Р2		Кнаак
3. Кочиев		1/2	1/2		Фогт
4. Гуфельд		1	0		Бёнш
5. Зайцев		1/2	1 '2		Эспиг
6. Палатник		1/2	1'2		Грюнберг
7. Ахмыловская . . .	1	0		 Хофман
8. Долматов		1/2	1/2		Каспер
Итог		5	3		

Участники телематча за игрой.

Фото В. Кутырева.

ГДР — Исландия

В финальном матче первой Телешахолимпиады команда
СССР выиграла у сборной ГДР со счетом 5:3 и завоевала
Кубок, учрежденный ФИДЕ и ИКЧФ. Напомним вкратце ис-
торию этого соревнования.

Впервые идея розыгрыша Кубка высказана советским пред-
ставителем на заседании Президиума ИКЧФ в Риме в 1970 г.
Были разработаны и правила игры. В окончательном виде
регламент соревнования утвержден на заседании Комиссии
ФИДЕ — ИКЧФ, состоявшемся в Амстердаме в декабре
1976 г. в присутствии президентов обеих федераций — М. Эй-
ве и Г. В. фон Массова. Кубок для команды-победительницы
изготовлен в СССР из яшмы и нефрита на Свердловском
заводе «Русские самоцветы».

Заявку на участие подали федерации 14 стран: Австралии,
Великобритании, Гайаны, ГДР, Исландии, Нидерландов, Нор-
вегии, Польши, Португалии, СССР, Финляндии, Франции, ФРГ,
Швеции. По результатам первого тура, состоявшегося в на-
чале 1977 г., в четвертьфинал вышли команды Австралии, Ис-
ландии, Нидерландов, Швеции, Финляндии, а также Португа-
лии (из-за «неявки» команды Франции) и свободные от игры
в первом туре по жребию — команды СССР и ГДР. Четверть-
финальные матчи, в основном, состоялись в сентябре—октяб-
ре того же года и закончились следующими результатами:
Австралия — СССР — 2'/2 : 57г, Финляндия — Исландия —
3 72 : 4 72, Швеция — ГДР — 3:5. Шахматисты Португалии иг-
рали с командой Нидерландов в начале 1978 г. и проиграли
со счетом 3 : 5. Таким образом, в полуфинал вышли СССР,
Нидерланды, ГДР и Исландия.

Приводим результаты полуфинальных матчей:

СССР — Нидерланды

Полугаевский — Рей — 1:0
Гулько — Лигтеринк — 0:1
Тукмаков — ван Вийгерден — 7г : 7г
Белявский — Хартох — 1:0
Разуваев — Боумейстер — 1:0
Михальчишин — ван Схельтинга — 1:0
Ахшарумова — Врекен — 1:0
Юсупов — ван дер Виль — 1:0
Общий счет — 6V2 : 1 7з в пользу команды СССР

Ульман — Ф. Олафссон — 1:0

Малих — Сигурьёунссон — 0:1

Кнаак — Иоганссон — 1:0

Фогт — X. Олафссон — 0:1

Бёнш — Ангантиссон — 7г : 7г
Либерт — Петурссон — 0:1
Хессе — Асмундссон — 1:0
Грюнберг — Арнассон — 1:0
Общий счет — 472 : 37г в пользу команды ГДР

Дата финального матча (2 декабря 1978 г.) была приурочена
к юбилейному дню — 50-летию основания ИКЧФ.

Советская команда играла в актовом зале Государственно-
го центрального института физкультуры, команда ГДР — в
здании Берлинского издательства «Шпортферлаг».

Результаты видны из таблицы.

В общей сложности команда СССР в трех матчах сыграла
24 партии, из которых 11 выиграла, 12 свела вничью и одну
проиграла. Отличились наши шахматистки (Ахшарумова и
Ахмыловская), выигравшие все встречи, и юноши (Каспаров,
Юсупов, Долматов) — два выигрыша и одна ничья.

С нашей стороны соревнование прошло без перебоев и
ошибок, в чем немалая заслуга работников Главного теле-
графного управления Министерства связи СССР, обеспечив-
ших надежную связь, бригады секундантов и контролеров,
возглавляемой Б. Булгиным, капитанов советской команды —
экс-чемпиона мира М. Таля и вице-президента ИКЧФ В. За-
горовского (оба они играли в первом матче — с Австрали-
ей), арбитра советской стороны чемпиона мира в игре по
переписке Я. Эстрина и тренера команды заслуженного тре-
нера СССР А. Константинопольского.

Телешахолимпиада сыграла свою роль как важное меро-
приятие, содействующее единению ФИДЕ и ИКЧФ. Прези-
денты федераций не только принимали личное участие в раз-
работке правил и регламента, но и присутствовали на мат-
чах: М. Эйве — в качестве арбитра нидерландской стороны
в матче с СССР, Г. В. фон Массов — в качестве наблюдателя
на матче СССР — ГДР в Берлине (в Москве присутствовал
вице-президент ИКЧф Э. Ларссон). М. Эйве играл в телемат-
че со Швецией — пробном соревновании, предшествующем
Телешахолимпиаде.

Ныне накоплен большой опыт проведения подобных мат-
чей.

Радиоматч между шахматистами СССР и США (1945) был
самым крупным заочным соревнованием. Однако вследствие
продолжительности игры (более 12 часов) мероприятие это
не получило своего развития. Неудачными по той же причи-
не оказались матч по телефону на 100 досках между коман-
дами Москвы и Ленинграда в 1957 г. и радиоматч Таллин —
Любляна в 1967 г. Но были и удачи. Например, шахматисты
Ташкента и Алма-Аты провели в том же 1967 г. радиоматч на
четырех досках, который продолжался 6 часов (счет 2:2). В
этом матче впервые был испробован укороченный контроль
времени для обдумывания — полтора часа на 40 ходов.

При разработке регламента Телешахолимпиады были учте-
ны недостатки прежних соревнований. При нынешней, значи-
тельно усовершенствованной технике связи нужно довести до
минимума время передачи хода от шахматной доски к теле-
аппарату и обратно. Оно еще велико, что особенно прояви-
лось в матче СССР — Австралия.

В этом матче лишь 3 партии были закончены. Пять встреч
поступили на присуждение, из них одна на 32-м ходу и четы-
ре — на 22—25-м ходах. Выяснилось, что в каждой прерван-
ной партии было затрачено на обдумывание не более 1 час.
30 мин. — 1 час. 50 мин. и на передачу ходов от 5 час.
10 мин. до 5 час. 30 мин. Таким образом, передача каждого
хода в среднем продолжалась около 14 минут. Анализ пока-
зал, что с австралийской стороны время на передачу ходов,
в среднем, было в четыре раза больше, чем то, которое
тратилось с нашей стороны.

Произошло это из-за использования телекса вместо прямо-
го канала связи, что привело к необходимости при каждой
передаче вызывать австралийского абонента. Применение
прямого канала связи гарантирует от подобных задержек, а
также обеспечивает возможность использования двух аппара-
тов, действующих в противоположных направлениях. Так иг-
рали между собой команды Швеции и Норвегии, Нидерлан-
дов и ФРГ, Финляндии и Польши. Так были проведены игры
команды СССР со сборными Нидерландов и ГДР.

Опыт проведенных матчей показывает, что для восьмича-
совой продолжительности соревнования оптимальным являет-
ся такой контроль времени, при котором на игру отводится
не более 3 часов (т. е. полтора часа каждому партнеру на
40—45 ходов); этот контроль и должен быть рекомендован.
В матче СССР — Нидерланды при таком режиме к концу
восьмого часа все партии были доведены до контрольного
хода; в матче СССР — ГДР контроль был предусмотрен че-
рез 3 час. 30 мин. (1 час. 45 мин. на 45 ходов каждому) и к
концу девятого часа лишь одна партия (Бёнш — Гуфельд)
была прервана за 9 ходов до контроля.

Требует уточнения также правило об ответственности за
ошибки в пересылаемых депешах. Так, партию Тукмаков —
ван Вийгерден (СССР — Нидерланды) пришлось заново начи-
нать после двух часов игры (было сделано 8 ходов). В пар-
тии Бёнш — Гуфельд (ГДР — СССР) со стороны Бёнша упор-
но повторялся неправильный 37-й ход, а затем оказалось, что
неправильно был передан и предыдущий, 36-й ход. Нам ка-
жется целесообразным: если неправильный ход повторяется
в последующей телеграмме, он уже не может быть изменен.
С нашей стороны таких ошибок не было вследствие надеж-
ного контроля над передачей ходов.

Есть и другие недостатки, требующие устранения. Мат-
чи СССР — Нидерланды и СССР — ГДР были начаты более
чем на полтора часа позднее намеченного часа, в связи с чем
встречи продолжались 11 часов вместо 8 положенных по рег-
ламенту.

Поэтому трудно согласиться с решением недавнего заседа-
ния Президиума ИКЧФ о том, что регламент для Телешах-
соревнований и положение о турнире ФИДЕ — ИКЧФ оправ-
дали себя на практике. Предстоит еще большая работа над
их улучшением. И все же нам кажется, что у этих соревнова-
ний большое будущее — при синхронной передаче ходов от
доски к телеаппарату станут возможными и массовые матчи
между командами городов и стран. Все зависит только от
надежности связи и обслуживающего персонала.

Перспектива поистине заманчивая.

Я. ЭВЕНТОВ,
профессор,
председатель телешахкомиссии ИКЧФ.

Староиндийская защита R53/a

У. БЁНШ	Э. ГУФЕЛЬД

(ГДР)	(СССР)

Примечания

А. Константинопольского

1 Kf3 g6 2. d4 Kf6 3. еЗ Cg7 4.
Ce2 0—0 5. ЬЗ c5 6. Cb2.

Сдержанно разыграв начальную
стадию партии, белые уклоняются от
теоретического спора со знатоком ста-
роиндийских построений Гуфельдом,
стремясь получить крепкую, надеж-
ную позицию.

6.. .cd 7. К : d4.

Оригинальное решение, но, пожа-
луй, взятие пешкой более соответст-
вовало избранному плану и сохраня-
ло равновесие в центре.

7.. .d5.

Чернь^е хотят построить классиче-
ский пешечный центр — d5 и е5.

8. 0—0 Ле8 9. Kd2.

В этот ответственный момент необ-
ходимо было 9. с4 (или 9. ЮЗ Кеб
10. с4). После 9. с4 е5 10. ЮЗ Кеб
11. cd К: d5 белые, конечно, должны
считаться с продвижением е5— е4, но
они сохраняли примерное равновесие.

9.. .е5 10. K4f3 Кеб 11. с4 d4!

В этом все дело! В связи с угрозой
d4—d3 черные добиваются господст-
ва в центре.

12. ed е4! 13. Kei К: d4 14. Кс2
К:е2.

Неплохо было и 14.. .К: с2 15.
Ф:с2 Cf5, и если 16. ФеЗ Kh5 17.
Фс2, то 17.. .Ю4 18. Ле1 Ф25; или
16. Фс1 СЬб 17. СеЗ еЗ и т. д. Но у
черных другой тактический план.

15. Ф : е2 Cg4 16. ФеЗ.

В случае 16. Фе1 ФdЗ 17. КЬ4 (17.
КеЗ Се2) 17. . ^d6 18. СаЗ а5 19.
Кс2 хорошо 19. . ^d3 с ясным пере-
весом.

16.. .Kd5 17. cd С : Ь2 18. ЛаЫ
Cg7.

Грозные слоны черных при слабо-
стях белых на d5 и d3 должны ре-
шить исход боя. Однако Бёнш защи-
щается упорно, он старается оживить
своих коней, направляя их на d6 и d4.

19. ЬЗ Cf5 20. Лbdl Ф : d5 21. Кс4.

21.. .Odd!!

Элегантная жертва ферзя. Вари-
ант 22. Л: d3 ed 23. Фс1 de 24. Kd6

Ле2 25. К: f5 gf выглядит слишком
опасно для белых; поэтому они ищут
спасения в эндшпиле.

22. КЬ4 Ф : еЗ 23. fe.

Сохраняя угрозу Kd6.

23.. .Себ 24. Kd6 Ле7 25. g4.

Иначе следует f7 — f5. Теперь же
черные наносят справа и слева энер-
гичные удары ладейными пешками.
Этого позиция белых выдержать уже
не может.

25.. .а5 26. Кс2 Ь5 27. Kd4 С: d4
28. Л: d4 hg 29. hg С : g4 30. К : е4
Cf5 31. Kd6 Ch3 32. ЛТЗ Себ.

Грозит вторжение ладьи по верти-
кали «с».

33. ЛТ2 Лс7 34. Kpg2 Kpg7 35.
Kpg3 ЛЬ8 36. ЛЬ2.

В этом положении партия была пе-
редана на присуждение. Арбитр —
экс-чемпион мира М. Эйве присудил
победу черным.

Вариант, указанный Гуфельдом —
36.. .Л : Ь2 37. Ке8 (37. Кр : Ь2 Лс2 и
Л : а2) 37.. .КрЬб 38. К : с7 Л : а2 39.
К: еб fe 40. Лd6 (или Ле4) 40.. .Ь5
41. Л : еб ЛЬ2 42. Лаб Л : ЬЗ 43.
Л : а5 Л : еЗ. — обеспечивает черным
легкий выигрыш.

Вся партия проведена советским
гроссмейстером с большим подъемом!
Ферзевый гамбит D12/c

В. УЛЬМАН	Ф. ОЛАФССОН

(ГДР)	(Исландия)

Полуфинал I Телешахолимпиады

Примечания В. Ульмана

1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4 Cb4 4. Kf3
Kf6 5. cd ed 6. Cg5 h6 7. Ch4 c5 8. a3.

Обычно я играю 8. еЗ.

8.. .С: сЗ 9. Ьс Кеб 10. еЗ g5 11.
Cg3 Ке4 12. de К: сЗ.

На 12. ..Фа5 заслуживает внима-
ния 13. Лс1.

13. Фс2 Ке4 14. Kd2 Фа5 15. Cd3!
КЬ4.

После 15.. .К: с5 16. 0—0 у белых
за пожертвованную пешку сильная
атака на королевском фланге.

16.	ФЬ1 K:d3.

Снова ошибочно 16.. .К: с5 17. ab
К: d3 18. Кре2!, и белые выигрывают
коня d3.

17.	Ф : d3 СТ5?!

Сомнительный ход. Заслуживало
внимания 17.. .Себ или 17.. .0—0 18.
Cd6 Лd8 19. h4 g4 20. f3 с неясными
осложнениями.

18.	Ф: d5! 0—0.

Плохо 18.. .Л48 из-за 19. Феб с
выигрышем ладьи.

19.	0—0!

Белые освобождаются от всех за-
труднений, поскольку 19. ..K:d2 не
проходит из-за 20. Jlfdl.

19..	.К : g3.

19..	.Ф : с5 проигрывает фигуру —
20. К: е4 Ф: d5 21. Kf6.

20.	hg Себ 21. Фd4 Лfd8 22. Кс4.

Этот промежуточный ход черные
просмотрели.

22.. .Фс7.

После 22.. .Л : d4 23. К: а5 Л47 24.
ЛГЫ Ьб 25. cb ab 26. Кеб у белых
явное преимущество в эндшпиле.

23. Kd6 Ьб 24. ФЬ2!

Изящный маневр. Теперь белые пе-
реводят коня для решительного на-
ступления.

24.. .Ьс.

Но не 24.. .Ф: с5 25. КЬ7 с выиг-
рышем качества.

25. Ке4 ЛаЬ8 26. ФеЗ с4 27. Kf6
Kpf8 28. Kh5! ЛdЗ 29. ФТ6 ЛЬ5 30.
ЛаЫ! Л :Ы.

Или 30.. .ЛГ5 31. ЛЬ8! Ф : Ь8 32.
ФЬ8 с выигрышем ферзя.

31.	Л :Ы ЛЬЗ.

Не проходит 31...сЗ опять из-за
32. ЛЬ8 Ф:Ь8 33. ФЬ8 Кре7 34.
Ф : Ь8 с2 35. Фс7 и Ф : с2.

32.	Лс1 ЛЬ5 33. Jldl! Черные сда-
лись.

Могло последовать 33.. .Лd5 34.
Ф : Ьб Кре7 35. Л : d5 С : d5 36. Ф : g5
Kpd6 37. Ф14 Креб 38. Ф: с7 Кр: с7
39. Kf4 с легким выигрышем.

ИИ1

Партии комментируют:
гроссмейстеры С. Макарычев,
А. Михальчишин, мастера
Л. Аронин, С. Долматов, Г.
Каспаров, А. Кременецкий,
В. Лепешкин, Я. Эстрин, А.
Юсупов, к/м В. Мурахвери.

Славянская защита D20/b

М. ТАЛЬ	И. ДОРФМАН

46-й чемпионат СССР, высшая лига

Примечания А. Крем енецкого

1. с4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ еб.

В свое время эта защита была
рекомендована М. Чигориным.

4. е4!?

Итак, славянский гамбит! Впер-
вые он был применен Маршаллом
в партии со Шлехтером (Монте-
Карло, 1902), игра продолжалась:
4.. .de 5. К : е4 СЬ4 6. Cd2 Ф : d4
7. С : Ь4 Ф : е4 8. Се2 Kd7 9. ШЗ
с5 10. СеЗ Kgf6 И. Фd6 Феб 12.
ФgЗ 0—0 13. Лdl КЬ5 (упорнее
13. ..Kph8) 14. ФЬ4 g6 15. Л: d7!
Ф: d7 16. g4 Фd8 17. gh, и в даль-
нейшем белые быстро реализовали
материальный перевес.

Под впечатлением этой убеди-
тельной победы во встрече с Мар-
шаллом (Кембридж-Спрингс, 1904)
Чигорин уклонился от принятия
гамбита, избрал спокойное 5.. .Kf6
и после 6. КеЗ Kbd7 7. Kf3 Cd6 8.
Cd3 e5 уравнял игру.

С тех пор оценка славянского
гамбита несколько раз менялась.
В 30-е годы он почти исчез из тур-
нирной практики, так как считался
неудовлетворительным за... бе-
лых (?!). Так, в «Шахматном еже-
годнике» за 1937 год Г. Левенфиш
писал, что, играя 4. е4, белые про-
являют преждевременную актив-
ность и на 4.. .de 5. К: е4 СЬ4 вы-
нуждены играть 6. КеЗ, так как
жертва пешки 6. Cd2 Ф: d4 7.
С : Ь4 Ф : е4 8. Се2 Ф : g2 9. С13
Фg6 10. Фd6 Kd7 некорректна.

Однако теоретические изыскания
в конце 40-х годов опровергли вы-
вод Левенфиша и восстановили
славянскому гамбиту репутацию
опасного для черных. Были найде-
ны достаточно убедительные уси-
ления игры белых после 8.. .Ф: g2:

а)	9. Фd4! 16 (преимущества до-
биваются белые и в случае 9. . .
Ф:Ы 10. Ф: g7 Kd7 11. Cd6 Фе4
12. 0—0—0) 10. 0—0—0 Ф:Ы?
11. Ф48 Кр17 12. Ch5 g6 13. Ф18Х
(Балог — Ковач, Будапешт, 1942).

б)	9. Фd6 Kd7 10. 0—0—0 Фg5
11. f4 Фе7 12. Фd2 с5 13. СеЗ с
преимуществом белых (Фурман —
Копаев, XVII чемпионат СССР,
1949.).

Особенно чувствительные удары
черным были нанесены в партиях
Бронштейн — Котов (1950) и Ров-
нер — Новотельнов (1952).

В первой из них было: 8.. .Каб
9. СеЗ Ке7! 10. С: g7 Лё8 11. СеЗ
Ф : g2 12. Ф42 Ф:Ы 13. 0—0—0
Kd5 14. Kf3 Ф-.dl 15. С : dl К : сЗ
16. Ф:сЗ Кре7 17. Ке5! Cd7 18.
ФаЗ с5 19. Ф13 ЛаЬ8 20. Ф: 17
Kpd6, и белые выиграли.

Во второй партии белые также
быстро добились преимущества по-
сле 9. Cd6 Ф: g2 10. Фd2 Cd7
(10. ..Ф:Ы 11. 0—0—0 Фе4 12.
Се7!) 11. 0—0—0 0—0—0 12. с5
Се8 13. С:а6 Ф:Ы 14. Фа&.

Любопытно, что пишет Брон-
штейн по поводу своей партии с
Котовым в книге «Импровизация
в шахматном искусстве»: «...Весь
этот вариант был надолго выбит
из турнирной практики. Впослед-
ствии, правда, в анализе были най-
дены усиления защиты, но желаю-
щих применить их, насколько я
знаю, не нашлось». Бронштейн
имеет в виду найденный Юдови-
чем ход 11. ..Kd5! (вместо избпан-
ного Котовым П...Ф^2) 12. cd
Ф: g2 13. de С:е6 14. Cf6 Ф:Ы
15. Фd6 Л^1 16. Kpd2 Ф45 17.
Ф : d5 С : d5 18. Л : gl Kpd7 с ра-
венством. Анализ Юдовича был
дополнен Романовским, рекомен-
довавшим 14. . .Л§6 15. Ch4 Ф : Ы
16. Фd6 ф -.gl 17. Kpd2 Фg5!? 18.
С : g5 Л : g5 со сложной игрой, в
которой шансы черных не хуже. За
черных были найдены достаточные
оборонительные ресурсы и в дру-
гих вариантах гамбита. И тем не
менее в современной турнирной
практике славянский гамбит встре-
чается крайне редко. Вызов, бро-
шенный Дорфманом, Таль прини-
мает без колебаний.

4.. .de 5. К: е4 СЬ4 6. Cd2.

Если уклониться от жертвы пеш-
ки путем 6. КеЗ, как случалось в
30-е годы, то после 6.. .с5! 7. СеЗ
Шб 8. аЗ С: сЗ 9. Ьс Фа5 10. Cd2
Ке4 И. Фс2К^2 12. Ф : d2 cd
13. cd Ф: d2 14. Кр: d2 Кеб пози-
ция черных лучше (анализ М. Эй-
ве).

6.. .Ф : d4.

В свою очередь, и черные могут
отказаться от принятия гамбита,
продолжая 6. . .С : d2 7. Ф : d2 Kf6
8. К: f6 Ф: f6. Вот два примера:

Бронштейн — Котов (XVI чем-
пионат СССР, 1948): 9. ШЗ 0—0
10. Се2 Kd7 11. ФеЗ Ьб 12. 0—0
с5 13. Лadl с небольшим, но устой-
чивым перевесом у белых.

Болеславский — Котов (Буда-
пешт, 1950): 9. ШЗ 0—0 10. Се2
с5 11. de Лd8 12. ФеЗ Ф: Ь2 13.
О—0, и у белых преимущество.

7. С : Ь4 Ф : е4 8. Се2.

Сильнее, чем 8. Ке2, на что чер-
ным следует продолжать 8.. .Каб
(8. . .Ф : с4? 9. Ф46 Kd7 10. КеЗ
ФЬ4 11. 0—0—0 Фе7 12. Ке4, Ан-
тошин — Гольдштейн, 1950) 9. 08
Ке7 10. C:g7 КЬ4 11. Ф46 (11.
С: Ь8 е5! с опасной атакой у чер-
ных) 11...Kd3 12. Kpd2 Kf5 13.
Ф^З Ф^З 14. Kp:d3 K:g7 с
равными шансами.

8..	.Каб.

Предложено М. Юдовичем и счи-
тается сильнейшим. Опасности
взятия второй пешки путем 8...
Ф : g2 были рассмотрены выше.

9.	Cd6.

Идея этого хода, разработанного
ленинградскими шахматистами, чи-
сто позиционная, — тормозя раз-
витие сил противника, подготовить
атаку на короля. Не менее опасно
для черных, как мы видели выше,
9. СсЗ и 9. Cf8, ведущее пример-
но к тем же вариантам, что и 9.
СсЗ.

9..	.еб.

М. Тайманов в монографии
«Slawisch bis Reti Eroffnung» (ГДР
1971) считает сильнейшим 9.. .Ьб,
ссылаясь на партию по переписке
Рагозин — Шапошников (1952),
где было: 10. KI3 СЬ7 11. Ке5 f6
12. 0—0 fe 13. СЬ5 g6 14. Ле1
ФЬ4 15. Cg4 JId8 16. Л:е5 Kc5!
17. Ь4 КЬб 18. be Ф: g4 19. Ф: g4
K:g4 20. Л:е6 Kpd7 21. Ле7
Kpc8 ?2. Лае1 Ьс 23. Лс7 КрЬ8 24.
ЛЫ Л: d6 25. ЛЬ : Ь7 с вечным ша-
хом.

Попытка усилить игру белых,
предпринятая в партии Арцукевич
— Владимиров (1963), после 14.
Cf3 ФГ5 15. Cg4 ФГ7 16. Фе2
0—0—0! 17. Ф : е5 Ле8 18. Ф : Ь8
Kf6 окончилась в пользу черных.

10.	ЮЗ.

В партии по переписке Леони —
Фламингер (1954—1956) белые
избрали 10. ФЬЗ и после 10.. .(6
11. Kf3 с5 12. 0—0 Феб 13. Лadl
добились преимущества. На осно-
вании этой партии Тайманов в вы-
шеупомянутой монографии отдает
предпочтение ходу 10. ФЬЗ, считая
его сильнее, чем 10. Kf3. Однако
успех белых объясняется неудач-
ным ходом черных 10.. 46; гораз-
до лучше 10.. .Ке7!

10..	.Cg4!?

Вероятно, этот ход является до-
машней заготовкой Дорфмана. Тео-
рия рекомендует другие ходы сло-
ном: а) 10.. .Себ 11. С: е5 Лd8 12.
ФЫ Ф:Ы 13. Л:Ы (6 14. СсЗ с5
15. аЗ Cf5 16. Лс1 Ке7 с равенст-
вом; б) 10. ..Cf5 11. С:е5 Лd8 с
сильной контригрой.

11.	0—0 0—0—0 12. Cd3.

В случае 12. Ле1 угрозы белых
отражаются путем 12.. .Kf6: а) 13.
К: е5 С : е2 14. Л : е2 Л : d6l; б)
13. Cd3 С: 13 14. С: е4 С : dl 15.
Cf5 Kd7 16. Ла^1 g6 17. С: d7
Л: d7 18. С:е5 Л^1 19. Л^1
Лd8.

12.	. .Ф14 13. С : е5 Ф: е5.

Заслуживало серьезного внима-
ния 13.. .ФЬб. В этом случае чер-
ные могли успешно бороться за
уравнение. Например: а) 14. ФЫ
Ке7 15. Kd4 Кс5 16. Kf5 Фе61 17.
К: е7 Ф : е7 18. Cf5 С : f5 19. Ф : f5
Феб 20. Ф: еб К: еб с равенством,
б) 14. ФЬ1 Ке7 15. Ь4 с51 16. аЗ
С : f3 17. gf Фg5 18. Cg3 f5 19. Ь4
Ф£6 с преимуществом у черных; в)
14. Фе2 Кс5 15. Сс2 Ле8 16. ЬЗ
С: f3 17. Cf5 Kd7 18. ФdЗ Леб! с
перевесом у черных.

14. К:е5 C:dl 15. Cf5 Крс7.

16.	К: f7!

Таль пользуется случаем переве-
сти партию в тактическое русло.

16..	.Ке7.

По окончании партии Таль вы-
сказал мнение, что сильнее было
16.. .КЬб. Ниже приведенные ва-
рианты доказывают правоту его
оценки.

I.	17. К:Ь6 Се2.

а)	18. Kf7 С: fl 19. Кр: fl Лdf8
20. К : Ь8 Л : f5 с последующим
21.. .Л£8 и выигрышем фигуры;

б)	18. Л1е1 Лde8! 19. Kf7 ЛЬГ8
20. С : Ь7 С : с4 21. Kg5 С : а2 с ра-
венством.

II.	17. К:Ь8 K:f5 18. Kf7 Лd7
19. Кеб Се2 20. Л{е1 Лd2 с луч-
шими шансами у черных.

III.	17. К:а8Л^8 18. С:Ь7
Се2 19. Л1с1 Лd2 20. ЬЗ КЬ4 21.
аЗ Kd3 22. С : d3 Л : d3 23. Ла2
Cdl с достаточной для уравнения
контригрой у черных.

В случае 16.. .Се2 белые полу-
чали перевес путем 17. Л1е1 КЬб
18. К:Ь8 Л:Ь8 19. С : Ь7! Л : Ь7
20. Л: е2.

17.	С:Ь7!

Этот комбинационный удар
Дорфман, по всей вероятности, про-
смотрел. Белые получают вполне
достаточный эквивалент за две фи-
гуры: ладью и две пешки.

17..	.Cg4.

Не лучше и 17.. .Л : Ь7 18. К: d8
Cg4 из-за 19. Kf7.

18.	К:Ь8 Л:Ь8 19. ЛГе1! Кс8
20. Сс2 КЬ4 21. Се4 а5 22. f3 Cd7
23. Ла41 Kd6.

К значительному преимуществу
вело 23.. .К: а2 24. Ла1 КЬ4 25.
Л: аб Kd6 26. ЬЗ Ле8 27. Лg5 Ле7
28. Kpf2, но сильнее было 23...
Каб.

24. сб К:е4 25. Л:е4 Kd5 26.
g4.

У белых ощутимый позицион-
ный перевес ввиду того, что лег-
кие фигуры черных малоактивны.
Замысел белых прост и заключа-
ется в постепенном надвижении пе-
шек королевского фланга. Черным
трудно что-либо противопоставить
этому плану.

26.. .ЛТ8 27 .Kpg2 а4 28. аЗ.

Угрожало 28.. .аЗ. Нельзя 28.

Л : а4 из-за 28.. .КеЗ.

28.. .Ла8.

Переведя ладью на линию <Ь»
через а5, черные пытаются полу-
чить какую-то контригру.

29. Ь4 Лаб 30. Лс1 ЛЬ5 31. Лс2
ЛЬЗ 32. Kpf2.

Этот простой ход подчеркивает
эфемерность угроз черных. В то же
время им не избежать потери пеш-
ки а4.

32.. .Kpd8.

Горькое признание. Черные ухо-
дят в глухую защиту, вопрос выиг-
рыша партии за белых является
лишь делом времени.

33. Л: а4 Кре7 34. Ле2 Kpf7 35.
Ьб Себ 36. Лае4 Cd7 37. Л42 Kpf6
38. Kpg3 Сс8 39. Л12 ЛdЗ 40. Ле8
Cd7 41. ЛЬ8 КеЗ Kpf4.

Этот ход был записан. Таль не
попадается в ловушку. Если 42.
Л: Ь7? К: g4 43. Л : d7, то 43...
К : f2 с выигрышем фигуры.

42.. .Kd5 43. Kpg3 КеЗ 44. Ле21

Отражая угрозу 44.. .К: g4, на
что последует 45. ЛГ8 Kpg5 46.
Л17!

44.. .ЛЬЗ 45. ЛТ8 Кре7 46. Л14
Kpd8 47. Л17. Черные сдались.

Сицилианская защита Е70/Ь
в. цешковский

Е. СВЕШНИКОВ

46-й чемпионат СССР, высшая лига

Примечания В. Лепешкина

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. КсЗ.

Развитие ферзевого коня до хо-
да d2—d4 ограничивает возможно-
сти черных. Исключается, напри-
мер, вариант 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ еб.

3.. .еб 4. d4 cd 5. К : d4 Kf6 6.
К:сб.

Цешковский демонстрирует один
из способов уклонения от челябин-
ского варианта (6. Kdb5 d6). В ар-
сенале белых есть и другие сред-
ства: 6. g3, 6. Cf4 d6 7. К: сб или
7. Kf3.
в.. .Ьс 7. еб Kd5 8. Ке4 Фс7 9.
f4 ФЬб.

В пользу белых 9.. .с5 10. с4
КЬ4 11. аЗ Кеб 12. Cd3 Kd4 13.
0—0 СЬ7 14. СеЗ Kf5 15. Cf2. Не-
важной репутацией пользуется и
9. ..f5?l 10. ef K:f6 И. K:f6 gf
12. ФЬ5 Kpd8 13. Cd2. .

10. Cd3 Саб 11. аЗ.

Плохо 11. c4 ввиду 11.. .ФЬ4.

11...Се7!

В случае 11.. .f5 12. ef К: f6 13.
К : f6 gf 14. ФЬ5 Kpd8 15. С : аб
С: аб 16. Cd2 белые владеют ини-
циативой.

12. Фе2.

На 12. с4 неприятно 12.. 45, и
если 13. Kd6, то 13. ..C:d6 14. cd
Сс5 15. С: аб Ф : аб 16. de de с пе-
ревесом у черных (Дворецкий —
Калиничев, Кубок СССР, 1978).

12.. .С: d3 13. Ф : d3 f5 14. Kf2!

В пользу черных 14. ef К: f6.

14..	.Сс5!

Связав коня, черные берут под
контроль диагональ gl—а7. Ина-
че, проведя с2—с4 и оттеснив чер-
ные фигуры, белые без труда ре-
шат проблемы развития.

15.	0—0 а5.

К материальным потерям ведет
15.. .КеЗ? 16. Ь4. К выгоде белых
и 15. ..СеЗ?! ввиду 16. g3! Если
теперь 16. ..С:с1	17. JIf: cl

Ф: Ь2!?, то 18. с4 КЬб 19. ЛсЫ, и
ферзь пойман.

16.	с4.

Ключевая позиция варианта с
6. К: сб. Куда отступить конем?
Заманчиво выглядит 16.. .Ке7 с
идеей осуществить выгодную рас-
становку фигур: 17.. .Cd4, 18...
с5 и 19.. .Кеб. Белые могут пре-
пятствовать этому плану посредст-
вом 17. ЛЫ а4 18. Ь4 ab 19. Л: ЬЗ.
Но после 19.. .Фа7 черные прочно
контролируют важную диагональ.
Заслуживает внимания 17. ЬЗ, и
если 17.. .Cd4, то 18. ЛЫ с5 19.
СеЗ С: еЗ 20. Ф: еЗ Кеб 21. Лfdl
с преимуществом.

На 17. ЬЗ лучше продолжать
17. ..Kpf7. После 18. ЛЫ ЛЬЬ8
начинается маневренная борьба.
Белые должны препятствовать ак-
тивному плану контригры на пеш-
ку ЬЗ — Сс5—d4, сб—с5 и а5—
а4. Поэтому более надежным пред-
ставляется 17. ЛЫ а4 18. Cd2 Cd4
19. СеЗ с5 20. КрЫ со сложной
игрой.

В случае 16.. .Кс7 задачи белых
проще. Можно проводить аналогич-

ный план, но неплохо и 17. ЬЗ. Не
может удовлетворить черных 16...
Фаб ввиду 17. ЬЗ! КЬб (17.. .а4 18.
Ь4 С : f2 19. Л : f2 КЬб 20. Лс2) 18.
а4 Кс8 19. СеЗ ФЬб 20. С : с5
Ф: с5 21. Л!41 с лучшими перспек-
тивами.

Свешников избирает острый
путь, который позволяет получить
активную контригру.

16..	.КеЗ 17. Ь4 ab 18. ab Л: al
19. be Л : cl 20. Л : cl Ф : с5 21.
ЬЗ Kd5.

Свешников указывает, что воз-
можно также 21.. .g5 22. fg Ф : е5
23. Ле1 f4 24. Ке4 d5 25. cd cd 26.
Kf6 Kpf7 27. Kg4 Ф: g5 28. К: еЗ
fe 29. Л: еЗ. Правда, необеспечен-
ная позиция короля внушает беспо-
койство, но, продолжая 29.. ^g8,
черные сохраняют равновесие.

22.	ЛЫ.

22..	.К: f4!

К преимуществу белых ведет
22.. .КЬб 23. Ф46 Ф: d6 24. ed Кс8
25. с5 с последующим Kd3 и ЛЬ7.

23.	ЛЬ8 Kpf7 24. Ф : d7 Kpg6 25.
Л: Ь8 Ке2 26. Kpfl Kg3 27. Kpgl
Ке2. Ничья.

Белым не избежать вечного ша-
ха. Например: 28. Kpfl Kg3 29.
Kpel ФеЗ 30. Kpdl ФЬЗ 31. Kpd2
ФЬ2 32. Kpd3 ФЬЗ 33. Kpd4 ФЬб
34. КрсЗ Фа5 35. КрЬЗ ФЬб 36.
КрсЗ Фа5 37. Крс2 Фа2. Важная
для теории варианта партия.

Следующие две партии турнира
высшей лиги (Тбилиси, 1978) ком-
ментирует гроссмейстер А. М и-
хальчишин.

Защита Грюнфельда D61/b

А. МИХАЛЬЧИШИН

Г. ТИМОЩЕНКО

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4 Cg7 4.
g3 0—0 5. Cg2 d5 6. cd К: d5 7.
0—0 Kb6 8. Kc3 Kc6 9. d5 Ka5.

Спорный момент. Большого вни-
мания заслуживает здесь 9.. .КЬ4.

10. е4 сб 11. Cg5 h6 12. Cf4
Кас4.

В моей партии с Пассеротти (Рим,
1977) черные играли .12.. .cd 13.
K:d5 K:d5 14. ed и лишь теперь

14..	.Кс4. Однако продолжение
15. Фс1! Ь5 16. C:h6 С : Ь2 17.
Фdl дало значительное преимуще-
ство белым.

13.	ЬЗ! g5?

Лучше 13. ..С:сЗ, например:
14. Лс1 КЬ2 15. Фе2 Cg7 16. Се5
С : е5 17. К: е5 cd 18. ed К: d5 19.
Ф: Ь2 с обоюдоострой борьбой.

14.	Ьс.

Но не 14. С: g5? ввиду 14. . .hg
15. be С: сЗ 16. K:g5 f6!

14..	.gf 15. ФЬЗ!

Менее убедительно 15. Ф43 fg
16. hg Фd6, и у черных неплохие
возможности контригры.

15..	.fg 16. hg cd.

Предпочтительнее 16.. .Cg4.

17.	cd еб 18. Лadl ed 19. ed.

К уравнению вело 19. К: d5
К: d5 20. ed ввиду 20. . .ФЬб.

19..	.Cg4.

Пассивное 19.. .Cd7? после 20.
Kd4 Лс8 21. КсЬ5 аб 22. Кеб! Фе7
23. Ка7! ставило черных в крити-
ческое положение.

20.	ФЬ4 h5.

Следовало играть 20.. .Ф47.

21.	d6 Лс8 22. Kd5 Лс2?

Стремление к неоправданной ак-
тивности губит позицию черных.
Необходимо было 22. . .Лс4.

23. Ке7 КрЬб 24. Фе4 Лс4.

Плохо 24.. .Л : а2 из-за 25. Kg5
f5 26. Kg6 Kpg8 27. Феб и т. д.

25. Ф:Ь7 Ф47 26. Ф : d7 С: d7
27. Лfel Лс5 28. Kd4 Cf6 29. КЬЗ
Лс2 30. Kd5 К : d5 31. Л : d5 Л : а2.

Больше шансов оставляло 31...
Ь4.

32. Кс5 Cg4 33. d7 Ле2.

Или 33. . .Kpg7 34. Ле8 Cd8 35.
КЬ7.

34. Л : е2 С: е2 35. КЬ7 h4.

Проигрывает и 35.. .Cd8 36.
К: d8 Л : d8 37. Ле5. Еще последо-
вало:

36.	gh С: h4 37. d8Ф С : d8 38.
K:d8 Kpg7 39. Кеб аб 40. Kd4
Сс4 41. Лс5 Cd3 42. ЛеЗ Cg6 43.
Кеб Ле8 44. ЛаЗ Ле1 45. Kph2 Ле2
46. Kpg3 Лс2 47. Ке5 Cf5 48.
Л : аб Себ 49. Лсб Ла2 50. Лс5
ЛаЗ 51. f3 ЛЬЗ 52. Cfl ЛеЗ 53.
Kd3. Черные сдались.
Испанская партия Е21/Ь

В.	ЦЕШКОВСКИИ

А. МИХАЛЬЧИШИН

1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6
4. 0—0 К: е4 5. d4 Се7 6. Фе2 Kd6
7. С: сб Ьс 8. de Kf5?!

Это продолжение теория считает
весьма сомнительным. Обычно иг-
рают 8.. .КЬ7.

9.	Фе4 g6 10. КеЗ.

Меньше обещает 10. Kd4. После
10. ..K:d4 11. Ф: d4 d5l 12. КеЗ
0—0 13. Ка4 Cf5 14. ЬЗ ФЬ8 в
партии Белявский — Михальчишин
(Ашхабад, 1978, 1-я лига) черные
получили вполне приемлемую пози-
цию.

10.	..О—О 11. Л41 ЛЬ8 12. Фа4
аб 13. ЬЗ ЛЬ4?

Достаточную контригру получали
черные в случае 13.. Л6.

14.	Фа5 КЬ4 15. Kd4.

Ошибочно 15. К : Ь4? Л : Ь4 16.
СаЗ С: аЗ 17. Ф : аЗ ввиду выпада
17.. .Ф&5! с угрозой 18.. .ФЬ5.

15.	..ЛЬб 16. СаЗ С:аЗ 17.
Ф: аЗ Ф^5.

А теперь предпочтительнее 17...
Ле8.

18.	g3 Ф : е5?

Черные переоценили свои воз-
можности. Необходимо было 18...
Ф&4.

19.	gh с5 20. Kde2 ЛЬ4 21. ЛdЗ
Л:Ь4 22. Kg3 СЬ7 23. Ла41 d6
24. Фа5 ФГ6 25. Kd5 С: d5 26.
Л : d5 ЛГ4 27. Ф :с7 Л: f2 28. Ке4.
Черные сдались.

Сицилианская защита Е64/Ь

Г. КАСПАРОВ И. ИВАНОВ

Всесоюзный отборочный турнир
Даугавпилс, 1978

Примечания Г. Каспарова

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 g6 5. c4 Cg7 6. СеЗ d6 7.
Kc3 Kh6 8. Ce2 0—0 9. Фd2.

Другая перспективная, на мой
взгляд, схема развития — 9. О—О
f5 10. Фd2 Kg4 11. C:g4 fg.

9..	.Kg4 10. C :g4 C : g4 11.
0—0 Фа5 12. Лас1 ЛГс8 13. ЬЗ аб
14. К: сб Л: сб.

Невыгодно 14.. .Ьс из-за 15. с5!

15.	СЬб Лас8.

Но не 15.. .СЬ8? 16. Kd5 Фd8
17. Фg5! или 15.. .Ь5? 16. С : g7
Kp:g7 17. Фg5!

16.	C:g7 Kp:g7 17. f4?!

Несмотря на размены, позиция
не потеряла остроты. Видимо, пос-
ле 17. ФЬ2! Гб 18. Kd5 белые стоят
чуть лучше, но я поспешил, и оцен-
ка сразу изменилась.

17.. Л6!

Теперь выгоды от движения пеш-
ки «f» неясны, в то время как уг-
роза Ь7—Ь5 неприятна. Белые при-
нимают решение ценой пешки с4
осложнить игру.

18. Kphl Ь5 19. f5 g5.

Неосторожное взятие 19.. .Ьс
проигрывает фигуру — 20. Ь4!
Ф:Ь4 21. ЬЗ.

20.	ФГ2.

Если 20. ФЬ2 Ьс 21. Ь4, то 21...
Фе5!

20..	.Ьс 21. Kd5 cb 22. Л: сб
Л: сб 23. Фа7!

Этот рейд белые задумали еще
перед своим 18-м ходом. Теперь
конь в центре и свирепствующий во
вражеских тылах ферзь компенси-
руют своей активностью материаль-
ный урон.

23.. ^d8 24. ab Се2! 25. Ле1
СЬ5 26. h4.

Конечно, 26. Ф: е7 было выгод-
но черным, но и теперь реплика
26.. .Ь6 с примерным продолже-
нием 27. Лdl Kpf8 28. КрЬ2 Лс2
29. е5! Фd7! 30. Ф: d7 С : d7 31.
ef казалась мне наиболее солид-
ной и ведущей к уравнению шан-
сов. Не желая далее испытывать
судьбу в борьбе с партнером, вы-
игравшим до этого 6 партий под-
ряд, я предложил ничью, но не
встретил поддержки своей мирной
инициативы.

26.. .gh?!

Этот ответ ослабляет позицию
короля и дает ясные цели белой
ладье.

27. ФГ2 КрЬ8 28. Ф : h4 Лс2.

Черные избавились от угроз
пешке е7, активизировали ладью,
но стоят хуже ввиду опасности, на-
висшей над их королем.

29. ЛеЗ?

Естественный маневр, но в то же
время и ошибка, упускающая пре-
имущество. После 29. Kf4! черные
не успевали перевести ферзя на f8
и слона на f7 и, видимо, погибали,
например: 29.. .Се8 30. Кеб Фа5
31. ФgЗ или 29. . .Фе8 30. ЛеЗ ФГ7
31. ЛgЗ.

29. ..ФГ8! 30. ЛЬЗ Фг7 31. Лг3
ФГ8 32. Kf4 Се8!

Теперь черные держат оборону.
После 33. Kg6 С: g6 34. fg Фg7 у
них все в порядке.

33. Кеб ФГ7 34. Kpgl.

Поймав ферзя путем 34. Лg7, бе-
лые рисковали проиграть. Осознав,
что перевес упущен, я поставил по-
следнюю ловушку.

34.. .ФЬ5!

После 34.. .Cd7 35. Kd8 ФГ8 пар-
тия сразу заканчивалась ввиду 36.
ФЬб!, но черные уже твердо стоят
на верном пути.

35. Ф : Ь5 С: h5 36. Лg7 Ле2!

Мирный исход борьбы становит-
ся очевидным, в то время как после
36.. .Лс7? 37. g4! белые неожи-
данно ловили слона.

37.	Л: е7.

Белые также начеку: 37. g4?
Л: е4! 38. gh Л: еб 39. Ь6 Ле5 40.
ЛГ7 Kpg8 41. Лg7 Kpf8 42. Л: Ь7
Л: f5 43. ЛЬ8 Kpf7 44. Ь7 ЛЬ5, и
побеждают черные.

37..	.Л: е4 38. Ла7 Ь6 39. Ла8
Kph7 40. Ла7. Ничья.

Чем же были вызваны два им-
пульсивных хода — 17. f4?l и 29.
ЛеЗ? И позиция вроде бы была «по
душе», и усталости не чувствовал,
и цейтнота не было... Ответ подска-
зал чемпион мира в своей книге из-
бранных партий. В резюме к партии
с Ивковым Карпов писал: «Нельзя
играть на выигрыш, будучи в душе
согласным на ничью».

Для меня партия с Ивановым бы-
ла первой, где я, обремененный
единоличным лидерством, играл с
повышенным запасом прочности и,
честно говоря, не возражал против
дележа очка.

Защита Филидора Е12/Ь

С. ДОЛМАТОВ К. ЛЕРНЕР

Всесоюзный отборочный турнир
Даугавпилс, 1978

Примечания С. Долматова

1.	е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ Ce7 6. Ce2.

Энергичнее 6. Cf4 0—0 7. Фd2.
Например, 7.. .аб 8. О—0—0 Ь5 9.
ГЗ Ь4 10. Kd5 K:d5 11. ed а5 12.
g4 СЬ7 13. Kf5 Cf6 14. Ь4 с ини-
циативой (А. Петросян — Гусев,
1968).

6..	.0—0 7. 0—0.

В случае 7. Г4 возможно 7.. .с5
8. КЬЗ Cd7 9. СГЗ Себ 10. 0—0
Ле8 с равенством (Цинн—Диас,
Гавана, 1968).

7..	.Ле8 8. f4 Cf8 9. Cf3 Каб!?

Черные хотят перевести коня на
с5, не загораживая дорогу своему
белопольному слону.

10.	Ле1 сб.

Последовательнее было 10...
Кс5, однако после 11. КЬЗ К:ЬЗ
12. ab шансы белых лучше.

11.	СеЗ d5?!

И в случае более естественного
11...Кс5 черные не избавлялись
от трудностей ввиду 12. Cf2.

12.	е5 с5?
Теперь события развиваются
форсированно, лучше 12.. .Kd7 13.
Cf2 КЬб 14. а4 с перевесом у бе-
лых.

13.	ef Л: еЗ 14. Л: еЗ cd.

15.	С: <15!

Возможно, черные рассчитывали
на 15. Ф: d4 Сс5 16. Ф42 Себ (с
идеей 17.. .С : еЗ и d4) 17. Ка4
С : еЗ 18. Ф : еЗ Ф : (6, хотя и здесь
после 19. Л41 у белых преимущест-
во, но ход в партии энергичнее.

15..	.Cf5.

Плохо как 15.. .Фс7 (или 15...
ФЬб и 15.. .Фа5) 16. fg С : g7 17.
Ле8, так и 15.. .Ф : (6 16. Ке4 ФГ5
17. Ф: d4 или 15.. ^d7 16. Ф: d4
Сс5 17. Фd2.

16.	Ле5 Cg6?

Решающая ошибка, упорнее
16. ..de 17. Л:Г5 g6! 18. Ле5 cb
19. ЛЬ1 Ф:(6 20. Л:Ь2 Ф: f4 21.
Л : Ь7! Ф : е5, сохраняя некоторые
шансы на спасение.

17.	fg! Кр : g7.

Плохо 17.. .Cd6 из-за 18. Ке4
С:е5 19. fe или 17. ..C:g7 18.
Ф : d4. На 17.. .Сс5 последовало бы
18. Ке4.

18.	Ке4!

Жертвуя ладью, белые получа-
ют неотразимую атаку.

18...	f6 19. <D:d4 С:е4 20.
Ф: е4 Кс5.

Проигрывало и 20.. .fe 21. Ф: е5
КрЬб 22. Феб Kpg7 23. Фg4 КрЬб
24. Л41.

21. Ф13 fe 22. Фg4 КрЬб 23. Ле1
Kd7 24. Kphl Сс5 25. Л41 Kf8 26.
С : Ь7! Черные сдались.

Защита Алехина R82/b

С. МАКАРЫЧЕВ Л. АЛЬБУРТ
46-й чемпионат СССР, 1-я лига

Примечания С. Макарычева

Играя с Альбуртом, всегда мож-
но угадать дебют. Черными он при-
меняет только защиту Алехина и
волжский гамбит. Это, конечно,
значительно облегчает подготовку.
Однако нельзя забывать, что в
«своих» схемах он — большой спе-
циалист, имеющий разветвленные
анализы проблемных позиций. По-

нятно мое желание свернуть с про-
торенных путей, но и тут малень-
кая неожиданность случилась уже
на 5-м (!) ходу.

1. е4 Юб 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб
4. с5 Kd5 5. Сс4 сб!?

Ход, не успевший «обрасти тео-
рией». Хотя это продолжение, не-
видимому, и не хуже, чем 5.. .еб,
но на практике оно почти не встре-
чалось. При подготовке к партии я
решил, что сыграю 6. Фе2, так как
это единственная возможность за-
держать развитие фигур соперника.
В случае 6. d4 d6 дебютных про-
блем у черных нет.

6.	Фе2!?

Однако «свой» ход я сделал
только после 30-минутного раз-
думья, так как сильно засомневал-
ся в позициях, возникающих в слу-
чае 6.. .еб 7. d4 Ьб 8. cb ab. Пра-
вильное решение здесь — 9. КсЗ
Саб 10. С:аб К:аб И. K:d5!, не
давая утвердиться коню на d5. Те-
перь 11...cd 12. КЬЗ! приводит к
сложной, несколько лучшей для бе-
лых игре.

Черные предпочитают забрать
пешку, теряя при этом несколько
темпов. Впрочем, их позиция вы-
глядит прочной.

6..	.Фа5?! 7. Kf3 Ф : с5 8. d4
ФЬ4 9. Kbd2.

Некорректной оказывалась жерт-
ва второй пешки. После 9. Cd2
Ф : Ь2 10. С : d5! cd (проигрывает
ферзя 10.. .Ф : al? 11. 0—0 cd 12.
СсЗ или 11...ФЬ2 12. СЬЗ) 11.
0—0 еб 12. КсЗ ФЬб у белых не
было бы достаточной атаки.

9.	..d6 10. 0—0 Cg4 11. h3
С: f3 12. К : f3 еб 13. Kg5 Се7?

Тринадцатый ход! Белые избира-
ют не лучшее продолжение атаки,
а черные отвечают решающей
ошибкой.

Правильно 13. Cd2 и лишь на
13.. .ФЬб — 14. Kg5. Разница
ощущается после 14.. .de, на что
возможна чисто позиционная жерт-
ва фигуры 15. К: еб! fe 16. Ф : е5.
Получающееся положение трудно
исчерпать вариантами, но, думает-
ся, атака белых неотразима: все их
фигуры набрасываются на короля
противника!

После продолжения в партии
13.. .de значительно выигрывало в
силе, так как на 14. Cd2 возможно
14.. .Фе7! 15. de Ьб 16. Ке4 Фс7
17. f4, и, хотя инициатива белых
сильна, пробить позицию черных со-
всем не просто.

Хотелось бы еще отметить, что
на 13.. .Ьб следует та же стандарт-
ная жертва фигуры: 14. К:е6! fe
15. Cd2 ФЬб 16. ed Kpd7 17. Лfel
C:d6 18. Ф:е6 Kpc7 19. C:d5 cd
20. Of7 Kd7 21. Jlacl Kpd8 22.
Ф: g7 с очень сильной атакой.

14.	Cd2 ФЬб 15. К: еб! fe 16. ed
Cf6.

Самое упорное. В случае 16...
C:d6 17. Ф:е6 Се7 18. ЛГе1 Фс7
проще всего решает давление по
линии «е»: 19. Ле2 и Лае Г, не го-
дится и 16. ..Kpd7 17. de Ле8 вви-
ду 18. ЛГе1 Л: е7 19. Cg5 Ле8 20.
ФЬ5.

17.	Ф : еб Kpd8 18. Лfel Ф : d4!?

Черным трудно дать хороший со-
вет. На 18.. .Kd7 следует 19.
C:d5! cd 20. Лас1 Лс8 21. Ф: d5
с угрозой 22. Са5. Продолжение
в партии — лучший практический
шанс.

19.	Са5!

Вначале я полагал, что выигры-
ваю путем 19. СсЗ Ф: с4 20. С: f6
gf 21. Ла41, но вскоре заметил,
что 21...Kd7 22. Л: d5 Ьб! отра-
жает атаку.

19..	.Ьб 20. Ле4 Фс5.

20..	.Ф : Ь2 ничего существен-
но не меняло, так как после 21.
Лае1 грозит 22. ФГ7, а на 21...
Kd7 следует 22. Фе8! С с5 ферзь
контролирует поля d6 и d5. От бе-
лых требуется точность.

21.	Ь4! К : Ь4.

21..	.Ф : с4 22. Л: с4 С : al не
спасало ввиду 23. Ь5!, и белые до-
бираются до короля.

22.	С : Ь4 Ф : Ь4 23. Лае1 Л!8.

Единственная защита от 24. Фf7.

24.	СЬЗ.

Геометрическое решение пози-
ции. Форсированно выигрывало
также 24. ЛГ4 с последующим 25.
Л: f6.

24..	.ФаЗ.

Ферзь не может уйти с диагона-
ли с5—аЗ ввиду 25. Фе7 С : е7 26.
de Кре8 27. е!Ф Кр: f8 28. Ле8\,
на 24.. .Фс5 последовало бы 25.
Ле5 ФаЗ 26. Cdl с теми же идея-
ми, что и в партии.

25.	Cdl! Фаб 26. Cg4 ФЬ7 27.
Фе8. Черные сдались, так как по-
лучают мат следующим ходом.

Сицилианская защита Е80/с

А. ЮСУПОВ Г. ТИМОЩЕНКО

46-й чемпионат СССР, 1-я лига

Примечания А. Ю с у п о ва

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. СЬ5 Кеб
4. 0—0 Cd7 5. сЗ Ш6 6. Ле1 аб 7.
С : сб С : сб 8. d4!?

Интересная жертва пешки, вве-
денная в турнирную практику чеш-
ским мастером Лехтинским.
8.. .С:е4.

Альтернативой является 8.. .еб,
с тем чтобы на 9. d5 ответить 9. ..
Cd7.

9. Cg5 С: Ы?!

Этот ход Тимощенко сделал поч-
ти не задумываясь. Как выясни-
лось после партии, данная позиция
уже встречалась у новосибирского
мастера на турнире в Дечине
(1978). Соперником Тимощенко
был автор варианта — Лехтинский.
После 9.. .С : Ы 10. Л: Ы еб белые
продолжали 11. de de 12. ФЬЗ Фс7
13. Cf4, но достаточной компенса-
ции за пожертвованную пешку не
получили.

На международном турнире
ЦШК в Вильнюсе Лехтинский в
партии с Дорфманом усилил игру
белых, но Тимощенко этой партии
не знал и поэтому повторил ва-
риант, принесший ему победу.
Между тем вместо 9.. .С : Ы серь-
езного внимания заслуживает 9...
Cd5, как было сыграно в последнем
туре первой лиги во встрече Ти-
мощенко с Купрейчиком. После
9.. .Cd5 10. Kbd2 еб 11. с4 С : f3
12. Ф : f3 cd 13. Ф : Ь7 Фс8 14. ФЬб
Фс5 15. ФЬ7 возникла любопыт-
ная ситуация, обе стороны стоят пе-
ред выбором: или согласиться на
ничью, или, уклоняясь от повторе-
ния ходов, пойти на худшую пози-
цию. Турнирное положение застави-
ло рисковать Купрейчика, который,
повторив ходы еще раз, сыграл
17.. .Фа7 и... потерпел поражение.

10. Л:Ь1 еб 11. C:f6!

Вот она, новинка Лехтинского!
Плохо теперь 11...Ф:Г6 из-за 12.
de! de 13. Фа4, и если 13.. .Ь5, то
14. Фе4! с неотразимой атакой.

11...gf 12. d5.

Так же было и в упомянутой
партии Лехтинский — Дорфман.
После 12. . .е5 13. Kh4 белые пред-
ложили ничью... Тимощенко пы-
тается решить проблемы позиции,
не ослабляя пункта f5.

12..	.Фё7 13. Ь4.

Интересно 13. Kd2 с идеей 14. de
fe 15. ФЬ5. Однако в этом случае
13.. .е5 выигрывало в силе. Ход 13.
Ь4 естественнее.

13..	.0—0—0.

На 13.. .е5 возможно 14. be de
15. ЛЬб Cd6 16. Kd2 или 16. ФЬЗ.

14.	Фаз.

Создавая угрозы 15. Ь5 и 15.
Kd2, от которых очень трудно за-
щищаться.

14..	.Cg7.

Точнее 14.. .СЬ6, предупреждая
ход 15. Kd2.

15.	Kd2.

В случае 15. Ь5 черные защи-
щались бы путем 15.. .а5 16. Ьб
Лde8 17. ЛЬ5 ed. Мне хотелось бы-
стрее ввести в игру коня и каким-
то образом использовать линию
«Ь».

15..	.ed 16. Ф : d5 f5.

В случае 16.. .ЛЬе8 17. Л : е8
Ф:е8 (17...Л:е8 18. Кс4!) 18.be

Феб 19. Ф: f7 de 20. Ф: g7 Л : d2
21. Ф : h7 белые выигрывали пеш-
ку и сохраняли более активное по-
ложение фигур.

17.	Кс4 Фс7.

На 17.. .КрЬ8 решало 18. Ка5!
С: сЗ 19 .К: Ь7! (ошибочно 19. Ьс
из-за 19.. .С : а5 20. сб С :е1) 19...
С: el (19.. .Ф:Ь7 20. be) 20.be
(возможно и 20. K:d8 С : Ь4 21.
Кеб Крс7 22. К: Ь4) 20.. .Кра7 21.
К : d8 Л : d8 22. сб.

Теперь у белых много заманчи-
вых продолжений, в таких случаях
надо остановиться на чем-то од-
ном...

18.	be de 19. Ф : f5 Kpb8.

20. Ка5!

Ведет к материальным завоева-
ниям. На 20. ..Ф:а5 следует 21.
Ф: f7, и если 21. . .Фс7, то 22. Ле7.
Плохо также и 20.. .Ь5, на что про-
ще всего белые побеждают путем
21. Ле7! Ф :а5 22. ФГ4 Крс8 23.
Фе4 ФЬб 24. Фа8.

20. ..ЛЬе8 21. Л:е8.

Рассчитывать последствия такти-
ческих ударов типа 21. Л: Ь7 уже
не обязательно.

21...Л:е8 22. К : Ь7 Кра7 23.
К : с5 С : сЗ.

На 23. . .Ле5 последовало бы 24.
Ф:Ь7.

24. ФdЗ Ле1 25. Л : el С: el 26.
Ф:а6.

Можно было бы опустить зана-
вес, но по инерции черные сделали
еще несколько ходов.

26. ..КрЬ8 27. ФЬ5 Кра7 28.
Фd7 КпЬб 29. Ф:с7 Кп: с7 30.
Kpfl Са5 31. Кре2 Креб 32. Ке4
Cd8 33. f4 h6 34. g4 Kpd5 35. K?3
Cf6 36. Kpf3 Креб 37. Kne4 Cc3
38. Kf5 h5 39. gh Kpf6 40. КеЗ
Kpg7 41. Kg4 Ca5 42. f5. Черные
сдались.

Староиндийская защита R53/b

Б. ЛАРСЕН	Д. САКС

Международный турнир
Лас-Пальмас, 1978

Примечания Л. Аронина

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cf4.

Ларсен всегда стремится к ори-
гинальным построениям в дебюте.

И на этот раз он избирает сравни-
тельно редкое продолжение.

3.. .Cg7 4. еЗ 0—0 5. h3.

Приходится терять время на этот
ход, так как иначе нужно считаться
с маневром КЬ5.

5.. .d6 6. Се2 Kbd7 7. 0—0 Ьб 8.
Ch2 СЬ7 9. с4 Ке4 10. Kfd2 К: d2
11. Ф. ^2 е5 12. КеЗ Фи5.

Черные получили полноправную
игру.

13. d5 f5.

Намечая развитие инициативы
путем (5—f4. Белые решаются на
обоюдоострое (2—f4, что связано
с образованием некоторых слабо-
стей в их лагере.

14. f4 Фе7 15. Лае1.

С явным намерением протолк-
нуть отсталую пешку еЗ на е4. Чер-
ные игнорируют эту угрозу, а меж-
ду тем, продолжая 15.. .е4, они
могли полностью исключить актив-
ность противника в центре.

15.. .а5 16. е4 fe 17. Cg4!

Возможно, черные недооценили
силу этого промежуточного хода.
Впрочем, ничего страшного еще
нет.

17.. .ef 18. К : е4 Ке5! 19. Себ
Kph8 20. С: f4.

Теперь для черных неприятна
угроза 21. Cg5, а взятие на с4 ка-
жется рискованным. Однако Сакс
придумал интересную разменную
комбинацию и доказал, что взятие
на с4 возможно.

20.. .К: с4 21. Фс1!

На 21. . .К : Ь2 следует 22. Cg5
к явной выгоде белых.

21...С:Ь2! 22. Ф : с4 Саб 23.
Фс2 Cd4 24. Kphl С: fl 25. Л: fl.

В результате комбинации черные
получили ладью и две пешки за
две легкие фигуры. Формально —
материальное равенство, но все же
позиция белых активнее. Развитие
событий показывает, что Сакс про-
вел корректную комбинацию —
ему удается поддержать равнове-
сие.

25.. .h6 26. Ф42 Cg7 27. Лс1.

Пешка с7 выглядит очень сла-
бой, однако ее удается защитить.

27	.. .g5 28. Cg3 Ь5!

Преимущество на ферзевом
фланге надо попытаться исполь-
зовать, теперь возникает потенци-
альная угроза образования проход-
ной пешки «Ь». На первый взгляд
сильно 29. Лсб. Если 29.. .Ь4, то
после 30. Фс1 Ла7 31. Cf2 ЛЬ7 32.
Лаб черные теряют пешку. Однако
при 29.. .а4! все слабости удается
защитить, а черные пешки движут-
ся вперед.

29.	Фе1 Ь4 30. h4.

Жертвуя пешку, белые стремят-
ся разбить укрепления противника
на королевском фланге.

30.	..gh 31. Ch2.

Конечно, не 31. С : Ь4 из-за 31...
ЛИ.

31.. .ЛаЬ8 32. Фс11 ЛЬ7 33. Лс4
Фе8.

34. С: d6.

Угрожало движение пешек после
34.. .а4, а прямых угроз со сторо-
ны белых не видно. Поэтому Лар-
сен решается на восстановление
материального равновесия, видя
свой шанс в сильной проходной
«d».

34.. .cd 35. К : d6 Фе7 36. К: Ь7
Ф : Ь7 37. d6.

Проходная, конечно, опасна, од-
нако на доске разноцветные слоны,
обещающие Саксу хорошую контр-
игру по черным полям.

37.. .Фаб 38. Фd5 ФЬб 39. Фс5
Фd8 40. Лс1 Фf6 41. d7 ФГ4!

Теперь не проходит 42. Ф : f8
из-за 42.. .С : f8 и «висит» ладья
cl.

42. Л41 Лd8 43. Ф: а5 Cf6 44.
ФЬ5 ЛТ8 45. ФТЗ Cd8 46. ЛИ Ф : f3
47. gf Л16 48. Cg4 Л46 49. Лс1 h5
50. Ch3 Kpg7 51. Лс8 Ce7 52. Лс2
ЛdЗ.

Хотя белым и удалось разменять
ферзей, шансы их на победу не
увеличились. Окончание носит ни-
чейный характер.

53. Kpg2 ЬЗ 54. ab Л : ЬЗ 55. Лd2
Cd8 56. Ле2 Cf6 57. Ле8 ЛЬ2 58.
Kpgl ЛЫ 59. Kpf2 ЛЬ2 60. КреЗ
ЛЬЗ 61. Кре4 ЛЬ4 62. Kpd5 ЛЬЗ
63. Себ ЬЗ 64. С : ЬЗ Л : f3.

В самый раз соглашаться на
ничью. Еще последовало:

65. Себ ЛdЗ 66. Кре4 Лdl 67.
Л&8 КрЬ7 68. Л&2 Ле1 69. Kpd5
Лdl 70. Крс4 Ь4 71. Cg4 ЛИ 72.
Kpd5 Cd8 73. Ле2 Kpg7 74. Ле8
Лf8 75. Кре4 ЛЬ8 76. Л: Ь8.
Ничья.

Французская защита Е02/с

Я. ЭСТРИН В. АРАПОВИЧ

Международный турнир
Люблин, 1978

Примечания Я. Эстрина

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Kf6 4.
e5 Kfd7 5. Cd3 c5 6. c3 Kc6 7. Ke2
cd 8. cd Kb6.

Этот бывший когда-то модным
вариант нередко применяется в на-
стоящее время югославскими шах-
матистами. Однако практика пока-
зывает, что черным не просто соз-
дать при таком построении доста-
точную контригру.

9.	аЗ.

Наиболее эластичный ход. «Юго-
славская энциклопедия» рассмат-
ривает лишь продолжение 9. О—О
Cd7 и только теперь 10. аЗ, одна-
ко вместо 9.. .Cd7 черные могут
ответить 9.. .а5! 10. аЗ (или 10.
ЬЗ) 10.. .а4 с хорошей игрой.

9..	.а5 10. ЬЗ Cd7 11. 0—0 Лс8
12. СЬ2 Се7 13. f4.

Мне кажется, что продвижение
пешки «(» — наиболее правиль-
ный план в возникшей позиции.
Черные должны рокировать в ко-
роткую сторону, и в этом случае
продолжение g4 и f5 позволит бе-
лым развить опасную атаку на ко-
ролевском фланге. Поэтому чер-
ным не обойтись без f7—f5, что
предоставляет белым возможности
для проявления инициативы.

Меньше обещает продолжение
13. Kg3.

13. ..О—0 14. Лс1 а4 15. Ь4
Ка7 16. КеЗ Фе8 17. Фе2.

Белые укрепили свой ферзевый
фланг и взяли под контроль важ-
ные стратегические пункты с4 и
Ь5, угрожая теперь путем 18. f5
приступить к атаке неприятельско-
го короля. Ответ Черных практиче-
ски вынужден.

17.. Л5.

На 17.. .g6 последовало бы 18.
g4.

18. ef.

Взять на проходе надо, иначе
трудно будет организовать атаку.

18.. .С : f6 19. Kf3 Кс4 20. Ке5
Кеб.

Может показаться, что после
20. ..С:е5 21. fe Л: fl 22. Л: fl
К : Ь2 23. Ф : Ь2 ФЬ5 черные из-
бавлялись от затруднений, однако,
продолжая 24. ®f2!, белые сохра-
няли перевес.

21.	Ке4!

Эта реплика закрепляет преи-
мущество. Не проходило 21. С : с4
K:d4 22. Фdl ввиду 22.. .С : е5
23. fe Л : с4.

21...	К:Ь2 22. Kd6.

Напрашивающийся ход, однако
заслуживало внимания 22. К: f6?!
gf (на 22.. .Л : f6 последовало бы
23. Ф:Ь2 К:е5 24. de! ЛГ8 25.
Л : с8 Ф : с8 26. Фd4 с преимуще-
ством) 23. Ф&4 КрЬ8 24. Kg6
Kpg7 (после естественного 24...
hg? 25. C:g6 Фе7 26. ЛеЗ Ф&7
27. ЛgЗ Се8 28. ФЬ5 белые выиг-
рывали) 25. К : f8 Кр : f8 26. С : Ь7
ФГ7, и возникала неясная позиция.

22..	.К : d3.

Вынужденная жертва ферзя, так
как на 22.. ^d8 последовало бы
23. С:Ь7! Кр: Ь7 24. ФЬ5 Kpg8
25. Kg6 с неизбежным матом.

23.	К: е8 С : е5!

Сильнейший ответ. На 23...

К: cl белые ответили бы 24. К: f6
gf (если 24.. .Л : f6, то 25. Л : cl
К: d4 26. Л : с8) 25. Фg4 КрЬ8 26.
K:d7.

24.	Ф : d3 СЬ8.

В случае 24.. .С : d4 25. КрЫ
белые, как нетрудно убедиться,
оставались с материальным преи-
муществом.

25.	Ь5 Ка5.

Пожалуй, решающая ошибка.
Заманчиво, конечно, расположить
коня на с4, однако черным не сле-
довало уводить все свои легкие фи-
гуры на ферзевый фланг, забывая
о том, что их король нуждается в
защите.

26.	Л : с8 С : с8 27. К : g7 Кр : g7
28. ЛТЗ ЛГ6 29. ЛgЗ Лg6.

На доске возникло примерное
материальное равенство: ферзь
против трех легких фигур. Но
легкие фигуры черных разобщены,
и белым удается, проникнув фер-
зем в тыл противника, легко с ни-
ми расправиться.

30.	Фс2!

Другой хорошей возможностью
было 30. f5! ef (если 30.. .С: g3,
то 31. fg Cd6 32. gh Кс4 33. ФЬЗ
Kph8 34. ФЬ5, и белые выигоыва-
ют) 31. Л: g6 hg 32. ФеЗ Kpf7 33.
ФЬб Cd6 34. ФЬ7 Кре8 35. Ф: g6
Кре7 36. Ь4’, и пешка неудержи-
ма.

30..	.Cd7.
Проигрывает форсированно. Не
спасало и 30.. .Кс4 31. Ф : а4 С : (4
ввиду 32. Фа8! КЬб (продолжение
32.. .С: g3 33. hg Кс16 34. ФЬ8
К : Ь5 35. а4! К : d4 36. Ф : с8 так-
же вело к безнадежной позиции)
33. Фа5 Кс4 (если 33.. .Сс7, то
34. ЛсЗ) 34. Фс18 Kd6 35. ЛГЗ, и
черные беззащитны.

31.	Л: g6 hg 32. Фс5 Kpf7 33.
ФЬб Кс4 34. Ф : Ь7. Черные сда-
лись.

Новоиндийская защита D36/a

В. МУРАХВЕРИ А. КОРЕЛОВ
Первенство Европы по переписке
1978

Примечания В. Мурахвери

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 6. КеЗ 0—0 7.
Фс2.

Не спеша с рокировкой, белые
ведут борьбу за пункт е4.

7.. .d5 8. cd ed.

Возможно и 8.. .К : d5.

9. Cf4.

Начало плана, приводящего к не-
обычной расстановке фигур.

9. ..Каб 10. Лdl с5 11. 0—0
Фс8 12. ФЬ1.

Оставаясь на диагонали Ь1—h7,
ферзь держит под прицелом поле
е4 и королевский фланг черных. У
коня f3 появляются в связи с этим
новые возможности. Кроме обыч-
ного Ке5 белые могут при случае
сыграть Се5 и Kg5 с угрозами ко-
ролевскому флангу и пешке d5,
уже не опасаясь размена ферзей.

12.. ^d8 13. а4!?

Конечно, этот ход ослабляет по-
зицию, но если конь черных вста-
нет на Ь4, то он уже не попадет на
еб... Белые хотят иметь защищен-
ную стоянку для коня на Ь5, а при
благоприятных обстоятельствах —
осуществить продвижение а4—а5.

13.. .КЬ4 14. ЛТе1 Ьб.

Важный момент. Черные не-
прочь пойти Cd6 (с тем, чтобы на
этот ход не было ответа Cg5). Од-
нако королевский фланг, с которо-
го уже ушла ладья, ослабляется.

15. Ке5 cd? 16. КЬ5 Фс2 17.
К : d4 Ф : а4?

Следовало смириться с худшей
позицией после размена ферзей.

18.	Kf5 Cf8.

Естественный ответ. На 18...
Фе8 белые собирались играть 19.
С: h6 gh 20. К: h6 с дальнейшим
взятием на f7. Черным пришлось
бы отдать ферзя, после чего воз-
никало необычное соотношение сил
(ферзь и две пешки против трех
легких фигур) при развитом коро-
левском фланге у черных.

19.	К: h6 gh 20. ФГ5 Лdв.

Лучшая защита. В случае 20...
Cg7 21. С: h6 пришлось бы по
меньшей мере отдать коня Ь4:
21. . ^d6 22. С: g7 Кр : g7 23. Лd4
с многочисленными угрозами; или
21...Фс2 22. ФГ4 C:h6 23. Ф: (6
ФЬ7 24. Лd4.

21. Kg4 К : g4 22. С : d6 КеЗ.

Защищаясь, черные мечтают об
инициативе, но дают противнику
важный козырь — открытую ли-
нию «f». Более спокойное про-
должение 22. . .С : d6 23. Ф : g4
Kpf8 24. С : d5 С : d5 25. Л : d5 Феб
(25.. .Сс5 26. Лd7) 26. Лd4 сохра-
няло за белыми перевес ввиду сла-
бости на f7.

23. fe С: d6 24. Се4 Сс5.

Плохо 24.. .de ввиду 25. Фg4,
и после 25.. .Kpf8 26. Л: d6 у бе-
лых решающая атака.

25. ЛИ Фе8 26. ФЬ7 Kpf8 27.
Л13!

Белые намерены всеми силами
обрушиться на пешку f7 ^dfl,
Cg6). Если 27.. .С : еЗ 28. Л : еЗ de,
то 29. ФЬ8 Кре7 30. Фd4, нападая
на коня и угрожая матом с d6, и на
30.. .Фа4 решает 31. Л : е4 (тот
же ответ следует на 30.. .ФЬ5)
31.. .С : е4 32. Ф : е4 Kpf6 33. ЛИ
и 34. Ф : а8.

Значительно слабее 27. Ф : h6
Кре7 28. ЛГ5 Kpd8 29. ФГ4 Лс8! и
30. . .Лс7 (30. Л : f7? С : еЗ).

27..	.de.

У черных уже три фигуры за
ладью, но наладить оборону им не
удается.

28.	Ф : h6 Кре7.

Красивый финал получался пос-
ле 28.. .Kpg8 29. Л15 Се7 30. ЛЬ5
(6 31. ФЬ7 Kpf8 32. Лg5! Отдавая

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 2)

№1.1. Cg2! Kpgl 2. С : h3 Kph2 3. Kpg4! — ничья.

№ 2. 1. Cf3! (проигрывает 1. С : h3? Kph2 2. Cg2 h3 3. С : h3 Кр: h3
4. Kpgl g2) 1.. .Kph2 2. Cg2, пат.

№ 3. 1. КрЬб (нельзя 1. Ce4? из-за 1.. .Kpa7!) 1.. .Cd8 (проигрывает
и l...Cd6 2. Се4! КрЬ8 3. С: d6) 2. Краб Сс7! 3. Cd4! (3. С: с7? —
пат) 3.. .КрЬ8 4. Са7 Кра8 5. Се4Х, 3.. .Cd6 4. Са7 СЬ8 5. Се4х.

№ 4. 1. Ла2 КрЬ5 2. ЛЬ2 Кра5 3. Крс4 с5! (3.. .ЛЬб 4. Ла2х: 3.. .d5
4. Крс5, и белые даже выигрывают) 4. ЛЬ5! Кра4 5. ЛЫ! Кра5 6. ЛЬ5
Кра4 7. ЛЬ1 — ничья.

№ 5. 1. h7I Kpg7 2. d4l а4 3. d5 ed 4. е5!! de 5. Kpf5 аЗ 6. Креб а2
7. Ь8Ф Kp:h8 8. Kpf7 а1Ф 9. g7 Kph7 10. g8Ф Kph6 И. Фg6x.

№ 6. 1. Cfl! Kpb7 2. C : g2 (ошибочно 2. ЛЬ4? Кра7! 3. Ла4 КрЬб 4.
ЛЬ4 Крс5 5. Л :Ь8 gf 6. de ФГЗ 7. КрЬ2 Фg2 8. Kpal ФЬ1 и затем 9. . .
Ф112) 2. ..Крс8 3. Ла8 Ф: а8 4. С: а8 сб! 5. КрЬ4 КрЬ8 6. С : сб de 7.
Крс5 КрЬ7 8. d7 Крс7 9. d8Ф Кр: d8 10. Kpd61 (нельзя 10. Кр: сб Кре7
11. Крс5 Kpf6 12. Kpd4 Kpf5) 10. . .Крс8 11. Кр: сб! Ничья. Или 10...
Кре8 11. Кр : еб! Ничья.

ферзя путем 29.. .Фе7 (вместо
29.. .Се7), черные лишь затягива-
ли сопротивление: 30. Лg5 Ф: g5
31. Ф: g5 Kpf8 32. Л47 Себ 33.
Лс7 Cd5 34. h4 Леб 35. ФГ6 Kpg8
36. h5 Себ 37. h6 Cf8 38. h7, и у
черных нет удовлетворительной за-
щиты.

29.	ФТ6 Kpf8 30. Лf5.

Грозит 31. ФЬ8 Кре7 32. Ле5Х»
а также 31. ЛЬ5 с неизбежным ма-
том на h8.

30..	.С : еЗ.

До сих пор слон не брал пешку,
так как должен был защищать по-
ля d6, е7, f8. Теперь важными ста-
ли и поля h6 и g5.

31.	Kpg2 Кеб.

Плохо 31.. .Kd5 ввиду 32.
Лd:d5.

32.	Лdd5.

Возобновляя угрозу 33. ЛЬ5. Не-
убедительно 32. JTd6, так как пос-
ле 32.. .Лс8 33. Леб Ф: еб или 33.
ЛЬ5 Ке7 34. Леб (с идеей 35.
Л : е7) 34.. .Kg8 черные, отдав фер-
зя, могли спасти партию. Черные
сдались.

Заключительная позиция требует
хотя бы краткого анализа.

Рассмотрим сначала 32.. .Лс8.
Тогда 33. ЛЬ5 Ке7 34. ЛЬ8 Kg8
35. Лdh5 Ch6 36. Ф : h6! Кре7 37.
Ле5 Kpd7 38. ФЬЗ Kpd6 39. Л: е8
еЗ 40. Kpgl! Плохо и 32. . .Ке7 33,
Лde5 с неотразимой угрозой 34.
Л: е7.

Итак, нужно отдать слона еЗ. Ес-
ли 32. . .Cd4. то 33. Л : d4 К : d4
(или 33. . .еЗ 34. ЛЬ4 Ке7 35.
Kpgl Kg8 36. ЛЬ8 Лс8 37. ФЬб с
переходом в уже рассмотренный ва-
риант) 34. ЛЬ5 еЗ 35. Kpgl! К:е2
36. Kpfl Cg2 37. Kpel! с неизбеж-
ным матом (плохо 37. Кр: е2 из-за
37. ..Cf3).

Лучшая защита — 32.. .Cg5! 33.
Ф : g5! Фе7! 34. ФЬ5! Кре8 (34. ..
Феб 35. Лd6!: 34.. Лб 35. ФЬб
Kpf7 36. Лd7! или 35. . .Кре8 36.
Л : f6) 35. ЛЛе5 К : е5 36. Л : е5
Лс8 37. Л: е7 Кр: е7 38. Фе5 Kpf8
39. Фd6 Kpg8 40. Фd7 Саб 41.
Фg4 Kpf8 42. Ф:е4 Ле8 43. ФЬ4
Kpg8 44. Фа4 Л: е2 45. Kpf3 Cd3
46. Фg4 Kpf8 47. Фd4!
ГЛАЗАМИ ХУДОЖНИКА

А. С. Ковалев — художник-портре-
тист, член Ленинградской организации
Союза художников РСФСР.

Алексей Сафонович очень любит ри-
совать шахматистов с натуры. В его
коллекции около 200 работ, которые
неоднократно экспонировались на вы-
ставках.

О том, как были выполнены многие
его рисунки, рассказывает он сам.

М. Таль.

— Зарисовки шахматистов на сорев-
нованиях я начал делать в 1977 году.
Большинство работ выполнены во Двор*
це культуры им. Ф. Э. Дзержинского.
Рисую из зрительного зала.

Рисовать шахматистов на соревнова-
ниях очень интересно. Во-первых, пото-
му, что они не позируют. Во-вторых, они
не просто сидят, а работают, сражаются.

Однажды, делая набросок с Таля, я
обратил внимание, что моя соседка
смотрит не на Таля, а на демонстраци-
онную доску. Я сказал ей об эюм. Она
ответила, что интересно не то, как выг-
лядят шахматисты, а как они играют.

Кому что! «К счастью», я в шахматы
играю слабо и демонстрационные дос-
, ки меня не настолько отвлекают, чтобы
мешать работе.

Чемпиона мира А. Карпова рисовал
при любой возможности. Наблюдать его,
рисовать — для меня всегда большая
радость.

Шахматисты как типажи очень инте-
ресны. Каждый по-своему сидит, дума-
ет, ходит. Например, Карпов сидит про-
сто. Думалось, как можно при таких
простых позах выигрывать? Должно же
«что-то такое» отражаться в позе. Од-
нако не отражается...

Просто, как-то по-особому мудро си-
дит В. Смыслов. Однажды я заметил,
как в комнате отдыха сидел М. Таль,
смотрел в потолок и диктовал в теле-
фон ходы. Машинально я посмотрел на-
верх. На потолке ничего не было напи-
сано...

Посчастливилось сделать набросок с
С. Фурмана, когда он «болел» за Кар-
пова на международном турнире в Ле-
нинграде в 1977 году. На этот турнир
приехал ряд зарубежных гроссмейсте-
ров — 3 Рибли, Г. Гарсиа, Л. Фогт,

С. Мариотти. Раньше я с ними не встре-
чался и решил не упустить случай.

В день закрытия Ленинградского меж-
дународного турнира я отчитался, уст-
роив однодневную выставку. Показал
работ 60. На ней были представлены
все участники турнира. Снова эта вы-
ставка была открыта накануне 45-го
первенства СССР.

Не хотелось бы приводить высказы-
вания о выставке. Они были очень доб-
рожелательными. Но один случай, ха-
рактеризующий истинных болельщиков,
обойти не могу.

Рисунки были развешаны перед вхо-
дом в зрительный зал. Не заметить их
было невозможно. Делая очередной на-
бросок, я слышу реплику соседа, что
Е. Геллер у меня не очень похож. Сог-
лашаюсь, но говорю, что более удачный
набросок помещен на выставке.

— На какой выставке?

— Как на какой? Перед входом в зал.
— Перед входом? Что-то не заметил.
— А вы часто бываете?

— Каждый день.

— Каждый день, и не заметили?

— Да... Иду в зал. Сижу. Смотрю.

Вот тебе и выставка! Казалось, нельзя
не заметить работ, которые почти что
преграждают путь в зал. Оказывается,
можно. Можно болельщику, который
мчится в зал как стрела, пущенная из
лука. В зал, где он будет сидеть пять
часов, уставившись на доски. Сожалеть,
что турнир идет пять часов в день, а не
десять.

Думаю, что работы следует показы-
вать, когда шахматисты не играют. Тог-
да и болельщик их заметит.

Мечтаю об очередном турнире, о
встрече с М. Ботвинником, С. Флором,
А. Котовым, Ю. Авербахом и другими
гроссмейстерами.

Художник А. Ковалев.

Л. Полугаевский.
Здесь рождаются короли

Из чего только не делали шахматные фигуры: дерево и металл, слоновая
кость и камень, фарфор и перламутр, стекло и глина, картон, хрусталь...

В наше время для изготовления шахмат сталй применять различные виды
пластмасс, в частности полистирол. В ассортиментном кабинете завода «Киев-
пластмасс», напоминающем музей, есть и шахматные наборы.

Здесь, на заводе, в огромном количестве рождаются короли, ферзи и дру-
гие шахматные фигуры. Просторный цех завода. Длинные ряды машин-тер-
мопластавтоматов, в бункера которых время от времени загружается сырье—
гранулы полистирола, прошедшие определенную термическую обработку.
В машине расплавленная масса под давлением заливается в специальную
форму. И вот по желобу скатывается одна отлитая фигура, другая, третья...

Художественно-конструкторское бюро. Здесь возникают замыслы, которые
воплощаются в рисунках и чертежах. Много усилий прилагают старший ху-
дожник Ю. Бонюк, художники-конструкторы В. Еременко, А. Ходор, С. Ги-
мельберг, чтобы изделия, выпускаемые заводом, имели красивую форму,
современный вид. Это они создали дорожные шахматы с магнитным крепле-
нием, удостоенные Знака качества.

А любительские шахматы из черно-белой пластмассы — результат совме-
стной работы конструктора Д. Яновского с группой, в которую вошли слеса-
ри М. Величко, Н. Сласный, Г. Юшко, художник Р. Цесин, токарь В. Ткаченко,
начальник цеха С. Яновский.

Сейчас завод выпускает за месяц в среднем 3200 комплектов любитель-
ских шахмат, 13 тысяч — дорожных магнитных шахмат с олимпийской симво-
ликой, 1500 комплектов сувенирных шахмат, 10 тысяч наборов «шахматы—
шашки» с магнитным креплением.

На «Киевпластмассе» широко развернуто социалистическое соревнование.
Здесь был подхвачен почин «Продукции завода — рабочую гарантию». Кол-
лектив бригады сборки любительских шахмат цеха № 2 выдвинул встречный
лозунг «Изделиям завода — рабочую гарантию на всех этапах производст-
ва». Бригада М. Самойловой уже в августе прошлого года выполнила зада-
ние трех лет пятилетки.

Одним из первых среди предприятий местной промышленности Украины
«Киевпластмасс» внедрил комплексную систему управления качеством. На
протяжении последних двух лет завод не получил ни одной рекламации от
торгующих организаций, значительно снизились потери от брака.

Шахматы, изготовленные на «Киевпластмассе», можно увидеть во многих
городах — Вологде и Красноярске, Махачкале и Кривом Роге, в городах Ка-
захстана, Эстонии, Белоруссии.

Естественно, что на заводе любят шахматный спорт. Свыше трех десятков
человек — разрядники.

В 1978 году в первенстве завода участвовали перворазрядники мастер цеха
№ 1 А. Зельцер, начальник стройучастка А. Ницберг, второразрядник конст-
руктор Д. Яновский. Чемпионом завода стал слесарь Л. Черкасский.

В. ТЕПЛИЦКИЙ.
Имя Марка Дворецкого достаточно известно любителям шахмат. Еще школь-
ником он выполнил норму мастера, затем стал международным мастером. На
очереди было завоевание высшего шахматного титула...

Но начиная с 1975 года Дворецкий почти прекращает выступления в соревно-
ваниях и переключается на тренерскую работу. Успехи на новом поприще при-
ходят быстро: трое его учеников — Валерий Чехов (1975), Артур Юсупов (1977)
и Сергей Долматов (1978) стали чемпионами мира среди юношей.

Особенно показательно последнее первенство, в котором участвовали Юсупов
и Долматов, и борьба за золотую медаль, по существу, шла только между ними.

Что характерно для Дворецкого — тренера? Как удается добиваться стабиль-
ных успехов подопечных в юношеских первенствах мира, как идет работа над
повышением их мастерства?

Наш корреспондент Д. Плисецкий попросил М. Дворецкого ответить на эти
и ряд других вопросов. Вот что рассказал М. Дворецкий:

ПУТЬ НАВЕРХ

— В шахматах, как и в любом ви-
де спорта, залогом будущих успехов
спортсмена является четко налажен-
ный тренировочный процесс. Сущест-
вует много навыков игры, таких, на-
пример, как умение точно считать ва-
рианты, правильно оценивать пози-
цию, точно реализовать перевес, на-
ходить психологически верное реше-
ние. Эти навыки можно и нужно вы-
рабатывать специальной тренировкой.
Постоянная фиксация внимания шах-
матиста на каких-либо «отстающих»
компонентах его игры, неоднократно
повторяемые специальные упражне-
ния помогают устранить или свести
к минимуму тот или иной недостаток.

Чехов, например, плохо владел энд-
шпильной техникой, в работе с ним
пришлось обратить главное внимание
на изучение типичных приемов в раз-
личного вида окончаниях. В итоге уро-
вень его игры вырос буквально на
глазах.

Долматову долго не доставало физи-
ческой выносливости, но постоянные
активные занятия спортом (бег, фут-
бол, плавание и т. д.) в сочетании с
водными процедурами укрепили его
нервную систему. Теперь ему хватает
сил и на пять часов борьбы, и на всю
дистанцию турнира.

Проблем всегда много, решаешь од-
ни — возникают другие. К примеру,
повышение техники игры у Долмато-
ва привело к тому, что он начал избе-
гать счетных позиций, стал стремить-
ся решить исход партии чисто техни-
ческими средствами. Своевременно об-
наружив эту тенденцию, мы приняли
соответствующие меры.

Эта позиция возникла в одной из
партий Долматова после ходов 1. е4
с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КеЗ еб 6. К: сб Ьс 7. Cg5 ЛЬ8 8.
Сс4. Здесь, верный своему «техниче-

скому» кредо, он избрал 8.. .46?! и
хотя в дальнейшем добился победы,
но при разборе партии был подвергнут
критике за отказ от продолжения 8...
Л : Ь2. Действительно, нетрудно дока-
зать, что после 9. СЬЗ СЬ4 10. Cd2
Фаб плохо 11. ФГЗ из-за 11...Саб, а
при 11. Ка4 К:е4 за качество у чер-
ных сильнейшая атака.

После этого наши усилия были на-
правлены на развитие у Долматова
вкуса к острой, счетной, динамичной
игре, которая в общем-то и характер-
на для его природного дарования.

В процессе работы мои подопечные
активно используют собственные пар-
тии и анализы. Вот пример. Как-то
изучая одну из позиций челябинского
варианта, возникшую после 1. е4 сб 2.
ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ
еб 6. Kdb5 d6 7. а4 h6 8. Сс4 аб 9.
КаЗ Себ 10. 0—0 Лс8, Юсупов обна-
ружил неприятную на первый взгляд
реплику — 11. С:еб fe 12. ФdЗ.

Теперь на 12.. .Се7 сильно 13.
Ф23, и нельзя рокировать из-за 14.
С : Ьб, а если 13.. .Kpf7, то с боль-
шим эффектом последует 14. f4! Пос-
ле некоторых поисков Юсупов предло-
жил 12.. ^d7 с дальнейшим Ф!7,
Се7 и 0—0. Однако столь медлитель-
ный план дает белым неплохие шан-
сы на развитие инициативы после
f2—f4.

Совместный анализ позволил найти
после 12.. .Се7 13. ФgЗ ход 13...
g5!, в корне препятствующий подрыву
f2—f4. Черные получают даже более
удобную игру.

Анализируя эту позицию, мы попут-
но изучили планы сторон при подоб-
ных пешечных структурах в миттель-
шпиле. Типичный удар f2—f4 может
оказаться весьма эффективным, на-
пример, в варианте 1. е4 сб 2. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6.

М. Дворецкий.

СеЗ еб 7. ЮЗ Ьб 8. Сс4 Себ 9. С : об
fe 10. Kh4.

На 10.. .Kpf7 белые отвечают 11.
f4!, и если 11...ef, то 12. еб! с силь-
ной атакой, а иначе неприятно 12. f5.

Как оказалось, найденный нами
план с g7—g5 встретился в партии
Дример — Бронштейн (Будапешт,
1961).

Белые ходом 16. КЬ4 затеяли ак-
цию на королевском фланге, но после
16. ..Kpf7 17. ЛиЗ Kd4 18. Фdl g5I
им пришлось вернуться конем: 19.
ЮЗ K:f3 20. ФЛЗ Ьб 21. аЗ Феб
и т. д.

Таким образом, дебютные анализы
тесно переплетаются с изучением ти-
повых позиций, иногда и не связанных
непосредственно с применяемым ва-
риантом. Да и в других случаях, обна-
руживая в любых частностях нечто
общее, мы стараемся фиксировать
внимание на этом общем.
— Не приводят ли такие интенсив-
ные занятия с одним тренером к
обезличиванию творческой манеры
учеников?

— Тренер, конечно, обязан думать
о том, чтобы раскрыть самые сильные
черты шахматного таланта своих по-
допечных. Качество его работы харак-
теризуется, в частности, и разнообра-
зием стилей игры учеников. Перед на-
ми убедительный пример В. Карта,
вырастившего столь разных шахмати-
стов, как О. Романишин, А. Беляв-
ский, А. Михальчишин. Мои ученики
также имеют каждый свой собствен-
ный почерк, который не зависит от
моих вкусов. Так, Юсупов особенно
силен в сложной стратегической иг-
ре, которая как раз для меня всегда
была камнем преткновения.

Вообще, роль тренера в современ-
ном большом спорте заметно возрос-
ла. Коснулось это и шахмат. Высоко-
классный спортсмен должен быть от-
лично подготовлен в психологическом,
физическом и чисто шахматном ас-
пектах, а добиться этого без помощи
опытного наставника далеко не про-
сто.

Проблема тренерских кадров в шах-
матах весьма злободневна. Явно не
хватает высококвалифицированных на-
ставников. Я уже упоминал о боль-
ших успехах львовской «школы»
В. Карта, немало сильных шахмати-
стов подготовили Л. Гратвол (Челя-
бинск), А. Мацкевич (Харьков), М.
Троссман (Черновцы)... К сожалению,
опыт их работы пока не получил рас-
пространения, а ведь он мог бы при-
годиться любому тренеру. Не могу, на-
пример, не вспомнить с благодар-
ностью своего тренера А. Рошаля. Его
взгляды, подход к преподавательской
работе оказали сильнейшее влияние
на формирование моего тренерского
мировоззрения.

Добавлю еще, что если в других ви-
дах спорта часто отличным тренером
становится сильный спортсмен, закон-
чивший свою спортивную карьеру к
30—35 годам, то шахматисты, за
редким исключением, выступают в со-
ревнованиях, что называется, до «ста-
рости» и в тренеры не идут.

— На протяжении многих лет при
подготовке к ответственным турнирам
и матчам гроссмейстерам и мастерам
помогают их коллеги, сами находящи-
еся в расцвете творческих сил. Нет ли
тут противоречия?

— Нет. Надо только четко разгра-
ничить понятия «тренер» и «секун-
дант». Тренер изо дня в день кропот-
ливо занимается со своими учениками.
Секундант же выполняет функции,
связанные с подготовкой и участием
своего подопечного в конкретном со-
стязании. Так, на последнем чемпио-
нате ребятам секундировал гроссмей-
стер В. Тукмаков. Перед турниром он
помог нам решить ряд дебютных про-
блем, а в ходе соревнования помимо
чисто шахматной помощи удачно спо-
собствовал созданию у Юсупова и
Долматова хорошего психологического
настроя на игру.

Такое секундирование — неотъем-
лемый компонент сегодняшних шах-
мат, но и настоящие, профессиональ-

на пьедестале почета победители юношеского чемпионата мира. В центре
С. Долматов, второй слева А. Юсупов.

ные тренеры нам не менее необходи-
мы.

— История шахмат изобилует при-
мерами, когда одаренные шахматисты
достигали высокого уровня н без спе-
циальных целенаправленных трениро-
вок. Что Вы можете сказать по этому
поводу?

— Конечно, навыки развиваются
и без систематических занятий, в ре-
зультате чисто турнирной практики.
Однако это процесс неуправляемый,
стихийный. В итоге у нас много силь-
ных шахматистов имеют удивитель-
ные для их класса игры изъяны. Не-
даром чемпион мира А. Карпов как-то
с сожалением отметил нестабильность
результатов нашей молодежи.

Надежность, действительно, — важ-
ный показатель, и нам удалось добить-
ся определенных успехов в выработке
этого качества как раз на пути плано-
мерной ликвидации недостатков в иг-
ре. Показательно, что Юсупов, не-
смотря на плохое самочувствие в ходе
последнего юношеского первенства,
сумел набрать фактически чемпион-
скую сумму очков (10 из 13).

— Допускаете ли Вы, что ежеднев-
ный кропотливый труд может оказать-
ся не всякому по вкусу?

-— Здесь важна правильная психо-
логическая ориентация. А. С. Мака-
ренко советовал педагогам помогать
своим ученикам организовывать для
себя определенную систему целей —
ближайшие, отдаленные (большие) и
средние (промежуточные).

В нашей работе ближайшие цели
очевидны — решение конкретных за-
дач совершенствования и успешное
выступление в очередных соревнова-
ниях. Главная цель — стать настоя-
щим, большим шахматистом. А осу-
ществление программы подготовки к
юношеским первенствам мира и Евро-
пы, программы, рассчитанной на
I1/,—2 года с начала нашей совмест-
ной работы, и явилось той самой про-
межуточной целью, успешно увязав-

шей текущие и перспективные пробле-
мы в единое целое.

— На последнем чемпионате мира
Ваши ученики соперничали и между
собой. Не отразилось ли это на их
взаимоотношениях?

— Конечно, нет. Артур и Сергей —
настоящие спортсмены: борясь за ус-
пех в соревнованиях, бескомпромисс-
но сражаясь друг с другом в каждой
личной встрече (в том числе — и на
чемпионате мира), вне турнирного за-
ла они остаются друзьями, помогают
ДРУГ другу в подготовке к очередным
боям. Да иначе, вероятно, и не была
бы возможна наша совместная работа.

Приятно, что ребята растут не толь-
ко как шахматисты, но и как лично-
сти — для тренера это имеет большое
значение.

— Какие задачи Вам с Вашими
учениками предстоит решать теперь?

— С Чеховым после первенства ми-
ра 1975 года я не занимаюсь. А для
Юсупова и Долматова сейчас важно
набираться опыта игры в сильных
турнирах. В связи с повышением
класса игры все большее место в их
совершенствовании должна занимать
самостоятельная работа, и я всячески
помогаю им в этом.

— И последний вопрос. Вы достиг-
ли высокого уровня и как шахматист-
практик и как тренер. Что приносит
Вам большее творческое удовлетворе-
ние?

— Мне кажется, что тренером не
менее интересно быть, чем играть са-
мому, турнирным успехам ребят я ра-
дуюсь даже больше, чем своим. Од-
нако и игру бросать не собираюсь, мне
нравится бороться за доской с силь-
ными шахматистами, да и для тре-
нерской работы собственные игровые
впечатления могут пригодиться. А мо-
жет быть, еще кому-то из мастеров и
гроссмейстеров захочется совместить
две «специальности»? Ведь творче-
ское общение с талантливыми, умны-
ми и любознательными юношами до-
ставляет огромную радость!
ДЕБЮТ БЕЗ НАЗВАНИЯ

ОЕЧЬ ИДЕТ о дебюте 1. g2—g3,
одном из немногих, не получив-
ших в современной теории какого-ли-
бо определенного названия. Правда,
еще в 1924 году С. Тартаковер про-
возгласил, что ход 1. g3 является «де-
бютом сверхбудущего». Что и гово-
рить, название эффектное, но... не
имеющее никакого реального обосно-
вания. Немудрено, что и ныне, пять-
десят пять лет спустя, предложение
Тартаковера не находит сторонни-
ков.

Обращаясь к старине, отметим, что
начало 1. g3 иногда встречалось и в
партиях, игравшихся в прошлом ве-
ке, но расценивалось оно как беспер-
спективное оригинальничание. Упоми-
нание об этой дебютной системе мож-
но найти уже в первом издании капи-
тального труда «Handbuch des Schach-
spiels» (1843). Авторы руководства
П. Бильгер и Т. Лаза привели партию
Делож — Кизерицкий, игранную в
1841 году.

1. g3 е5 2. Cg2 d5 3. с4 сб 4. cd
cd 5. ФЬЗ Kf6 6. КеЗ d4 7. С: Ь7 Себ
8. ФЬ5 Kbd7 9. С:а8 Ф: а8 10. Kf3
de 11. 0—0 СЬЗ 12. Ле1 е4 13. Kg5
еЗ.

14. K:h3 cd 15. С: d2 ed 16. Лedl
Ке4 17. f3 Сс5 18. Kpg2 Кре7 с обою-
доострой игрой.

Не вызывает сомнений, что публи-
кация этой партии, в которой черные
лихо атаковали, имела целью и своего
рода предостережение любителям: де-
скать, если делаете ход 1. g3 вместо
правильного 1. е4, то можете попасть
под опасную атаку. Не случайно ход
1. g3 был отнесен к категории «непра-
вильных начал».

Дадо отметить, что многими теоре-
тиками в прошлом веке дебюты дели-
лись на а) правильные, б) гамбиты, в)
неправильные. К таким «неправиль-
ным» относились многие ныне «амни-
стированные» начала, получившие оп-
ределенные названия.

Как справедливо указывает «Шах-
матный словарь», попытка идейного
обоснования дебюта 1. g3, первая про-
верка в ответственном состязании яв-
ляются заслугой Р. Рети. В пяти пар-
тиях международного турнира в Ба-
ден-Бадене (1925) чехословацкий
гроссмейстер применил ход 1. g3. В
своих комментариях Рети писал:
«Сильнейшим пунктом противника в
центре является, видимо, d5; пешка
d5 более предназначена служить пре-

пятствием развертыванию сил белых,
чем е5, ибо пешка е5 лишена естест-
венного прикрытия ферзем. Вот осно-
вание, почему я думаю, что начать
немедленно бой против пункта d5 и,
следовательно, фианкеттировать коро-
левского слона действеннее, чем фи-
анкеттировать ферзевого слона».

Не очень убедительно, и все же за-
служивает признания сама попытка
теоретически обосновать планы белых.

Знаменитая партия Рети — Алехин
из этого турнира началась так: 1. g3
е5 2. Kf3.

В комментариях А. Алехин отме-
тил: «Белые намерены играть защиту
Алехина с переменой цветов, другими
словами, с лишним темпом. Однако
использование этого темпа, заключаю-
щегося в ходе g2—g3, легко могло бы
обернуться к их невыгоде».

Далее было: 2.. .е4 3. Kd4 d5.

«Черные удовлетворяются возмож-
ностью свободного развития фигур и
примерно равными перспективами в
середине игры. Но они могли бы до-
биться большего, продолжая 3.. .с5
4. КЬЗ с4 5. Kd4 Сс5». А. Алехин.

Вместо 2. Kf3 Алехин считал пра-
вильным 2. Cg2.

В соревнованиях последних лет, в
связи с разработкой новых представ-
лений о пешечном центре и фигурном
давлении на центральные поля, о зна-
чении темпов в закрытых положениях,
начало 1. g3 довольно часто встре-
чается в турнирной практике. Этот де-
бют взяли на вооружение многие
гроссмейстеры и мастера. В современ-
ной трактовке начало 1. g3 применяет-
ся, главным образом, для того, чтобы
замаскировать свои планы и при удоб-
ном случае перейти к каким-либо бла-
гоприятным для белых схемам. Часто
варианты, возникающие после 1. g3,
приводят к построениям староиндий-
ского начала, сицилианской защиты
или к различным системам других де-
бютов. Может быть, именно потому он
не получил названия, его и сейчас
числят в графе «неправильных на-
чал», хотя вездесущая система индек-
сов и присвоила ему шифр R02 и R03.

В этой небольшой статье предприня-
та попытка обобщить материалы о хо-
де 1. g3, которые дает современная
турнирная и матчевая практика.

Основные продолжения, избирае-
мые черными, таковы: I. 1.. .е5.
II. 1.. .d5. Встречаются также ходы
1.. .Kf6, 1.. .с5 и ряд других.

I

1.	g3 е5.

К примерно равной игре приводит
1...KI6. В партии Билек—Тот (1970)
было: 2. Cg2 g6 3. е4 d6 4. d3 Cg7
5. Ke2 0—0 6. 0—0 e5 7. c4 Kc6 8.
Kbc3 Ke8 9. h3 Kd4 10. К: d4 ed 11.
Ke2 сб 12. f4 f5.

Типичный переход к другому дебют-
ному построению произошел в следу-
ющем поединке: 1. . ,Ю6 2. Cg2 d5 3.
f4 с5 4. Kf3 Кеб 5. 0—0 еб 6. d3 Се7
7. КеЗ 0—0 8. е4, и перед нами зна-
комые сицилианские контуры (Иоха-
нессен — Монэ, 1978).

Интересно развивались события в
партии Таль—Капенгут (1971): 1...
с5 2. Cg2 Кеб 3. d3 d5 4. Kd2 Kf6
5. e4 e5 6. ed K:d5 7. Kgf3 Ce7 8.
0—0 0—0 9. JIel 16 10. c3 Kc7 11.
КЬЗ Себ 12. СеЗ c4 13. de C: c4.
Шансы сторон примерно равны.

А вот пример появления голланд-
ских мотивов: 1.. Л5 2. Cg2 Kf6 3. d3
d6 4. e4 fe 5. de e5 6. Ke2 Ce7 7.
0—0 0—0 8. КЬсЗ сб 9. ЬЗ Ь5 с обою-
доострой игрой (Барцаи — Фараго,
1971).

Двойное фианкетто применил По-
мар против Хёльцля (1978): 1.. .g6 2.
Cg2 Cg7 3. d4 Kf6 4. Kf3 0—0 5.
0—0 c5 6. c4 d6 7. ЬЗ Кеб 8. СЬ2. И
здесь возникшее положение не таит в
себе каких-либо специфических осо-
бенностей дебюта 1. g3.

После 1.. .g6 2. Cg2 Cg7 встреча-
лось продолжение 3. е4. Острая борь-
ба развернулась во встрече Форин-
тош — Лендьел (1972): 3.. .е5 4. Ке2
Ке7 5. 0—0 0—0 6. d4 ed 7. K:d4
d5, и у черных полноправная контриг-
ра в центре.

А вот что произошло в партии
Хуг—Хайк (1978): 1.. .g6 2. Cg2 Cg7
3 .с4 Kf6 4. КеЗ 0—0 5. Kf3 d6 6.
0—0 Кеб 7. d3 e5 8. ЛЫ Cd7 9. Ь4
Фс8, и возникла конструкция одного
из вариантов английского начала.

Оригинально играл Ларсен против
Лемана (1966): 1.. .g6 2. Cef2 Cg7 3.
КеЗ с5 4. d3 Кеб 5. аЗ?! Kf6 6. ЛЫ
а5 7. а4 0—0 8. Kf3 d6 9. 0—0 Ке8
10. СеЗ, и позиция белых активнее.

И в следующей встрече Ларсен
стремился по этому методу захватить
инициативу.

Дарсен—Кальво (1966): l...g6 2.
Cg2 Cg7 3. КеЗ с5 4. d3 Кеб 5. аЗ?!
еб 6. Kf3 d6 7. Cg5 Фd7 8. 0—0 f6 9.
Cd2 Kh6 10. ЛЫ. Шансы белых пред-
почтительнее.

2.	Cg2 d5.

К острой борьбе с обоюдными шан-
сами привело 2.. .f5 3. Kf3 Кеб 4.
d4 е4 5. Kg5 d5 6. 0—0 h6 7. КЬЗ
g5?l 8. f3 Cg7 9. fe fe 10. c4!? de 11.
d5 Ke5 12. Kc3 Kf6 13. Kf2 0—0 (Ан-
дерссон — Трингов, 1966).

3.	c4.

В партии Жидков—Альбурт (1974)
было: 3. ЮЗ е4 (хорошую игру полу-
чили белые после 3.. .Кеб 4. 0—0
Себ 5. d4 ed 6. Kbd2 Юб 7. КЬЗ Се7
8. Kf:d4 K:d4 9. К: d4 0—0 10. с4,
Ларсен — Рельштаб, 1961) 4. Kd4 с5
(благоприятно для белых 4.. .Сс5 5.
ЙЬЗ СЬ6 6. 0—0 Юб 7. d3 ed 8. cd,
Ларсен — Бронштейн, 1970) 5. КЬЗ
с4 6. Kd4 Сс5 7. сЗ Кеб с перевесом,
на что и указывал Алехин.

Неутомимый экспериментатор Лар-
сен, играя с Олафссоном (1959), при-
менил оригинальный ход 3. Ь4?!, но
после 3.. .С: Ь4 4. с4 Себ 5. СЬ2 Кеб
6. f4 Kge7 7. Kf3 d4 8. К: е5 К: е5 9.
fe 0—0 10. Фс2 Kg6 11. С:Ь7 ЛЬ8
12. Се4 f5! 13. Cd3 К: е5 черные овла-
дели инициативой.

3..	.de 4. Фа4 Kd7.

Или 4.. .сб 5. Ф: с4 КГб 6. Kf3 Cd6
7. КеЗ Cf5 8. d3 Kbd7 9. Kg5! Вместо
7...Cf5 следует играть 7.. .Себ.

«Handbuch» еще в 1843 году реко-
мендовал продолжение 4.. .Cd7 5.
Ф: с4 Себ с уравнением шансов. Эта
оценка подтвердилась 115 лет спустя
в партии Барцаи—Клюгер (1958), в
которой далее было: 6. Kf3 Kd7 7.
0—0 Cd6 8. ЬЗ КЬб 9. Фс2 Юб 10.
СЬ2 Фе7 11. d3 0—0.

5.	Ф: с4.

Возможно и 5. КеЗ. Пассивно защи-
щались черные в партии Пустина —
Даскалов (1960): 5.. .Kgf6 6. ЮЗ сб
7. Ф: с4 Се7 8. ФЬЗ 0—0 9. d3 Кс5
10. Фс2 Cd6 И. О—0, белые стоят
лучше.

5..	.Kgf6 6. Kf3 Cd6 7. 0—0 0—0
8. d3 Фе7 9. Kbd2 Ле8. Шансы сто-
рон примерно равны (Билек—Андерс-
сон, 1970).

Мы уже говорили о ходе 3.. .сб
(после 3. с4).

Вот как развивалась борьба в пар-
тии Билек—Паоли (1972): 4. cd cd
5. d4 е4 6. f3 ef 7. К: f3 Kf6 8. 0—0
Ce7 9. Kc3 0—0 10. ФЬЗ Kc6 11. Cf4
h6 12. JIadl Ka5 13. Фс2 Себ. Пози-
ция черных не хуже.

Не раз испытывалось и продолже-
ние 3.. .d4, однако практика показа-
ла, что оно оставляет белым лучшие
возможности.

4.	d3.

В партии Наваровский — Портиш
(1965) было: 4. Ь4 сб 5. СаЗ Юб
6. ЮЗ Cd6 7. 0—0 0—0 8. d3 а5 9.
ba С: аЗ 10. К:аЗ Ф: а5 11. КЬ1
Kbd7 12. Kbd2 Фс7, и у черных нет
затруднений.

4..	.Kf6.

Интересна встреча Билек—Орн-
стейн (1976): 4.. .с5 5. е41 Кеб 6. Ке2
Cd6 7. 0—0 Kge7 8. f4 f5 9. Kd2, и
белые стоят активнее.

5.	Kf3 Кеб 6. 0—0 Се7 7. Ь4! К: Ь4
(или 7.. .С : Ь4 8. К: е5 К: е5 9. Фа4)
8. К: е5 0—0 9. Kd2 Ле8 10. КЬЗ
Cf8 11. Kf3 с5 12. аЗ Кеб 13. еЗ de

14. С:ей с лучшими шансами у бе-
лых (Ивков—Тешнер, 1968).

Конечно, белые могут и не форси-
ровать события, играя просто 3. d3.

Вот несколько примеров того, как в
этом случае складывается борьба:

3.	..сб 4. ЮЗ Cd6 5. 0—0 Юб 6.
с4 0—0 7. КеЗ d4 8. Ке4 К: е4 9. de
Себ 10. Фс2 f6 (Кавалек—Беднар-
ский, 1962).

3.. .Юб 4. ЮЗ (4. сЗ? сб 5. Kd2
Kbd7 6. КЬЗ Се7 7. 0—0 0—0 8. f3
а5 9. Ю2 Ь5 10. f4 Сс5 11. е4 Ле8 с
небольшим перевесом у черных,
Саттлс — Полугаевский, 1969) 4...
Кеб 5. 0—0 Се7 6. сЗ а5 7. Kbd2
0—0 8. Фс2 Ьб 9. ЬЗ СЬ7 (Петро-
сян—Полугаевский, 1973).

3...g6 4. Kd2 Cg7 5. е4 Ке7 6.
КЬЗ КЬсб 7. 0—0 0—0 8. сЗ de 9. de
ФdЗ, и белые ничего не добились
(Саттлс — Сабо, 1968).

II

1.	g3 d5.

2.	Cg2 сб.

Как и обычно, в этом дебюте у чер-
ных большой выбор. Нередко встре-
чалось 2.. .с5. В партии Саттлс—Ив-
ков (1969) этот ход привел к боль-
шим осложнениям после 3. d3 Кеб 4.
аЗ?! е5 5. КеЗ Себ 6. е4 Kge7 7. КЬЗ
d4 8. Ке2 f6 9. f4 Ф47 10. Ю2 с4.

3.	d3.

Возможно и 3. ЬЗ. Далее в партии
Ларсен—Хюге (1972) было: 3.. .е5 4.
СЬ2 Cd6 5. с4 Себ 6. ЮЗ f6 7. d3 Ке7
8. 0—0 0—0 9. КеЗ Kd7 10. Фс1 Фа5
с равными шансами.

3..	.Kf6 4. Kd2 е5.

Преждевременно 4.. .Cg4 ввиду 5.
h3 Cf5? (лучше 5.. .Ch5) 6. е4 de 7.
de Себ 8. Kgf3 (Штейн—Бек, 1969).

5.	е4.

Играя 5. Kgf3, белые должны счи-
таться с продвижением 5.. .е4, напри-
мер: 6. de de 7. Kg5 еЗ 8. fe Фаб с
угрозой 9.. .Kg4.

5..	.Сс5 6. Kgf3 0—0 7. 0—0 Ле8
8. ЬЗ Kbd7.

Важная для оценки варианта пози-
ция. Сомнительно 9. Kph2?l, напри-
мер: 9. ..а5 10. ed cd 11. d4 ed 12.
КЬЗ СЬ6 13. Kb: d4 Ke4 с перевесом
у черных (Билек—Геллер, 1971).

9.	ed cd 10. d4. Игра равна.

В заключение этого краткого обзо-
ра скажем, что теория дебюта 1.
g2—g3 и вытекающих из него различ-
ных построений разработана еще сла-
бо. Пока что руководства ограничива-
ются малозначащими замечаниями и
часто иллюстрируют это начало пар-
тиями, в которых черные громят про-
тивника. Такими, например:

Ланге—Тешнер (1951): 1. g3 е5 2.
Cg2 d5 3. d3 Кеб 4. Kd2 Юб 5. с4?
Сс5 6. КЬЗ? С : f21 7. Кр : f2 de 8.
С: сб Ьс 9. Фс2 (опасная атака у чер-
ных и при 9. Kd2 Kg4 10. Kpel КеЗ
11. Фа4 cd 12. ed Ф : d3 13. Ф : сб
Кре7) 9. ..cb 10. Ф:сб Cd7 11. Феб
Себ 12. ab Фd6 с преимуществом у
черных.

Якобсен—Любоевич (1970): 1. g3 е5
2. Cg2 Кеб 3. е4?! Себ 4. Ке2 Юб 5.
сЗ d5 6. Ь4? (лучше 6. ed К: d5 7.
0—0) 6.. .СЬб 7' ed К : d5 8. СаЗ? (не-
обходимо было 8. 0—0) 8.. .Cg4! 9.
0—0 (или 9. ЬЗ ФГб 10. 0—0 Cf3 с пё-
ревесом у черных) 9.. .Ю4!

10.	gf ФdЗ 11. Ле1 0—0—0 12.
Ьб (на 12. Кс1 черные ответили бы
12. .^g6!) 12. ..Каб 13. СЬ4 Кс4
14. а4 ef 15. а5 (15. K:f4 Фf5! 16.
Cf3 Ь5) 15. ..C:f2! 16. Кр: f2 КеЗ!
17. КаЗ (или 17. de Ф: еЗ 18. Kpfl
Л^1 19. Л; dl Ф:е2; плохо и 17.
ФЬЗ K:g2 18. Kp:g2 ЛЬе8 и т. д.)
17. ..K:dl 18. Ла:41 f3 19. Kcl Фf5
20. СЫ Ф£4. Белые сдались.

В обеих этих партиях жестокая и
справедливая кара настигла белых не
потому, что они играли 1. g3, а вслед-
ствие того, что они не понимали идеи
и характера дебютной системы, кото-
рую избрали.

Jie переоценивая его значения и не
предсказывая ему блестящее буду-
щее, отметим, что дебют 1. g2—g3
вполне приемлем и ничуть не хуже
многих других «правильных» систем.

М. ЮДОВИЧ.
ЭЛЕКТРОНИКА - ШАХМАТАМ

Перворазрядник Л. Островский, по профессии инженер,
много лет занимается вопросами совершенствования шах-
матных часов, имеет собственные изобретения, в 1977 г.
стал лауреатом конкурса на лучшее изобретение и рац-
предложение, обеспечивающее развитие производства то-
варов массового спроса,

В настоящей статье он рассказывает о том, какими
должны быть современные шахматные часы.

В 1976 году Центральный Комитет КПСС и Совет Министров
СССР приняли совместное Постановление «О развитии в
1976—1980 гг. производства товаров массового спроса и о
мерах по повышению их качества». Постановление обязывает
министерства и ведомства предусмотреть в планах на 1977—
1980 гг. задания по созданию и освоению серийного произ-
водства новых видов товаров культурно-бытового назначения,
к которым с полным основанием можно отнести и электрон-
ные шахматные часы.

Создание таких часов является актуальной проблемой, так
как механические шахматные часы морально устарели и име-
ют существенные недостатки. Вот некоторые из них:

1.	Информация о затраченном времени на двух цифербла-
тах с минутными и часовыми стрелками, как правило, не яв-
ляется точной: при установке часов разность между показа-
ниями циферблатов может составить 1 минуту, ошибка на-
блюдателя в зависимости от угла зрения может достигать
1,5 минуты и при определении оставшихся минут до контроля
требуются хотя и не сложные, но все же вычисления.

2.	Механизм переключения снижает надежность и точность
хода часов.

3.	Фиксация просрочки времени требует присутствия судьи
для установления падения флажка и сопоставления этого фак-
та с числом сделанных ходов. При взаимном цейтноте это
создает почву для судейских ошибок.

4.	Механизм — контрольный флажок — минутная стрелка,
как правило, недостаточно точен и надежен в эксплуатации,
что приводит к таким дефектам в работе часов, как «ложное
падение флажка», «несрабатывание флажка» и «одновремен-
ное падение флажков». Перечисленные недостатки нередко
приводят к конфликтам.

ЦШК СССР совместно с Шахматной федерацией СССР сде-
лали важный шаг на пути создания отечественных электрон-
ных шахматных часов, утвердив исходные требования на них,
которые основываются на современных достижениях элек-
тронной техники и использовании изобретения СССР № 573795
«Способ определения окончания игры Дар Каиссы».

Интересно, что в 1977 году в США был выдан патент на
электронные шахматные часы, в котором среди отличитель-
ных особенностей часов указаны следующие: индикация остат-
ка контрольного времени, автоматическое его «накопление»
и автоматическая фиксация просрочки, то есть все те при-

знаки, которые впервые предложены в упомянутом совет*
ском изобретении еще в 1972 году. Таким образом, создание
подобных отечественных часов важно с точки зрения пре-
стижа в производстве и использовании этого нового вида то-
варов.

Требованиями предусматривается разработка двух типов
электронных часов: турнирных (рис. 1) и любительских
(рис. 2). Турнирные часы предназначены, главным образом,
для ответственных соревнований. А любительские — для мас-
совых соревнований по системе «без доигрывания» и блицтур-
ниров.

Турнирные часы дают возможность игры с различными
контролями.

Программа № 1 — два с половиной часа на 40 ходов и
час на каждые следующие 16 ходов с накоплением времени.

Программа № 2 — два часа на 40 ходов и час на каждые
следующие 20 ходов с накоплением времени.

Программа № 3 — два часа на 40 ходов и час или полчаса
до конца партии.

Кроме этих стандартных контролей могут быть также при-
менены другие, нестандартные контроли на один ход в диа-
пазоне от одной секунды до трех минут.

При максимально возможном времени игры, равном 6 ча-
сам, суммарная ошибка отсчета времени не должна превы-
шать 12 секунд с учетом переключения часов. Заданная точ-
ность работы выбрана из следующих соображений: во-пер-
вых, распределение суммарной ошибки между играющими
порядка десяти секунд за 5 часов может не приниматься во
внимание; во-вторых, судьи будут иметь возможность без
специальных эталонных часов контролировать исправность
каждого экземпляра часов по равенству суммы показаний ин-
дикаторов времени в часах и минутах с суммой показаний
индикаторов времени любых других часов. При этом может
быть допущено неодновременное включение часов в нача-
ле тура, но оно не должно превышать 36 секунд.

Во время игры часы будут показывать остаток времени у
партнеров, очередь хода слева или справа и указывать пои
этом номер очередного хода, например, 20-й ход справа,
остаток времени 0 час. 45 мин., а остаток времени слева —
0 час. 55 мин. За минуту до истечения контрольного времени
в часах начнут работать индикаторы секунд.

Если один из партнеров совершит невозможный ход, то
другой партнер или судья может нажатием на специальную
кнопку «возврат» восстановить сигнализацию очереди и но-
мера хода у шахматиста, допустившего ошибку.

Если контрольная серия ходов завершится досрочно, то
турнирные часы осуществят автоматическое «накопление»
времени. Например, если выбрана программа № 1 и должен
быть сделан 40-й контрольный ход при остатке времени
0 час. 10 мин. у одного и 0 час. 15 мин. — у другого, то ин-
дикаторы времени автоматически установятся на новое конт-
рольное время 1 час. 10 мин. и 1 час. 15 мин., а индикатор
номера хода будет показывать 41-й очередной ход играю-
щего белыми. После этого игра будет продолжена до откла-

Часы турнирные. 1. Кнопка переключения часов.
2. Кнопка «возврат». 3. Индикатор номера хода. 4. Сигна-
лизатор очередности хода. 4. Индикаторы часов и минут.
6. Индикаторы секунд. 7. Сигнализатор наличия энергии
батарей.

Часы любительские. 1. Кнопка переключения часов.
2. Сигнализаторы остатка времени. 3. Индикаторы ми-
нут. 4. Сигнализатор просрочки. 5. Сигнализатор очеред-
ности хода. 6. Сигнализатор работы индикаторов. 7. Сиг-
нализатор наличия энергии.
дывания, когда показания индикаторов времени в сумме бу-
дут равны двум часам, например: 55 мин. и 1 час. 05 мин.

Если один из партнеров просрочит время, то часы авто-
матически это зафиксируют. Просрочка времени фиксируется
в момент 0 час. 00 мин. 00 сек. В этот же момент с задерж-
кой не более одной сотой секунды фиксируются очередность
и номер хода шахматиста, допустившего просрочку, а также
остаток времени его партнера. Индикатор времени допустив-
шего просрочку будет продолжать отсчет времени в часах,
минутах и секундах до нажатия им на переключающую кноп-
ку. Например, зафиксирован остаток времени 0 час. 00 мин.
01 сек. игрока слева при очередном 40-м ходе игрока спра-
ва, индикатор которого показывает 2 час. 59 мин. 59 сек. Это
означает в обратном отсчете времени просрочку в 1 секунду.
Игроку слева будет засчитано поражение. Если же он успе-
ет переключить часы и зафиксировать момент 0 час. 00 мин.
00 сек. на своем индикаторе, то просрочки не будет.

Полученной информации достаточно, чтобы в соответствии
с Шахматным кодексом СССР и международными правила-
ми определить, кто просрочил время, причем в момент про-
срочки присутствие судьи необязательно. Сказанное выше в
одинаковой степени относится к обоим типам часов, с той
лишь разницей, что в турнирных часах предусмотрены спе-
циальные индикаторы секунд, которые будут работать после
просрочки, а в любительских для этой цели предусмотрен
сигнализатор «просрочка».

Заметим, что в патенте США просрочка времени опреде-
ляется фиксацией показаний индикаторов времени партнеров,
а также подается дополнительный звуковой сигнал. Это, так

же как и определение падения контрольного флажка в ме*
ханических шахматных часах, требует обязательного присут-
ствия судьи для принятия решения, если один из партнеров
контрольным ходом дал мат. Действительно, доказать без
судьи, что мат дан после момента просрочки, не представ-
ляется возможным, так как показание часов 00 час. 00 мин.
00 сек. уже зафиксировано.

Кроме того, звуковой сигнал может вызвать нежелатель-
ную реакцию участников за соседними столами.

В любительских часах предусматриваются две программы:
одна с лимитом времени до конца партии, другая с лимитом
времени на 1 ход. Они не требуют индикации номера хо-
да и автоматического накопления времени. Кроме того, в них
предусмотрено приемлемое сокращение количества цифро-
вых индикаторов. Это позволяет снизить стоимость любитель-
ских часов при сохранении всех других технических харак-
теристик.

Во время игры любительские часы, так же как и турнир-
ные, будут показывать остаток времени у каждого шахмати-
ста и очередность хода. Автоматическая фиксация просрочки
времени приобретает важное значение в массовых соревно-
ваниях, в которых, как правило, не хватает судей.

Предлагаемые к разработке часы будут иметь, по сравне-
нию с механическими шахматными часами, качественно новые
технические характеристики, что должно снизить психологиче-
ские нагрузки на играющих и облегчить работу судей.

Л. ОСТРОВСКИЙ.

Об одном

эндшпиле

Партия Кременецкий — Вульф-
сон (полуфинал первенства Моск-
вы, 1977) пришла к следующей
позиции:

У белых лишний конь, но нельзя
ли построить крепость, удерживая
пешки на седьмой горизонтали и
укрыв короля на Ь8? Ведь к пеш-
ке g7, которую надежно защищают
король и слон, не подобраться. Ни-
чего не дает и вскрытый шах конем
с f7.

План заманчив, но все же белые
должны победить. Схема выигрыша
такова: 1) перевод слона на с2 и ко-
ня на g5, что неизбежно вызовет
ход Ь7—h6; 2) перевод короля на
g6, слона на ЬЗ и выигрыш после
Kf7 пешки Ь6. Черные не в силах
воспрепятствовать этому плану.

А если попытаться блокировать
белого короля в углу путем 48...
Ь5?

Парадоксально, что после 49. g4
hg 50. hg белые выиграть уже не
могут (так, кстати, и продолжалась
партия, закончившаяся вничью).

Дело в том, что черного короля
не вытеснить из угла. В тот мо-
мент, когда белые построят мато-
вую сеть — переведут короля на
g6, коня на е7, слона на g8, создав
угрозу Ch7 и Kf7X» — черные на-
падут слоном на коня. В пешечном
же эндшпиле, возникающем после
Kpf7 (с угрозой Kg6X) и размена
на е7, черные спасаются с по-
мощью пата.

Можно сделать вывод: позиции с
пешкой на g7 у черных против бе-
лой пешки «g» (а также пешек «Г»
или «h») — ничейные.

Как надо отвечать белым на
48.. .h5?

Допустив продвижение h5—h4,
ввести в игру короля можно, лишь
разменяв еще одну пару пешек. По-
пытка разрушить крепость перево-
дом коня на f3(f5) парируется, так
как у черных есть поле соответст-
вия для слона — f2. В этом случае
на выжидательные ходы белых
черные отвечают маневрами короля
на полях h8 и h7 (или g8).

Путь к выигрышу очень интере-
сен: 49. Сс2 h4 50. Ке7!

Черные в цугцванге: слон f2 не
имеет ходов, ибо он выполняет две
функции — сторожит короля и за-
щищает пешку h4, а король на h8
запатован. Остается лишь g7—g5,

после чего белые:

1)	переводят короля на h2, коня
на е4 и вынуждают слона покинуть
поле f2;

2)	играют g2—g4;

3)	после вынужденного размена
на g3 атакуют пешку g5 королем
и конем;

4)	постепенно оттесняют короля
на h8; если же черные держат ко-
роля на f8, то белые оттеснят его
на линию «е», заберут пешку g5,
и король не успеет вовремя занять
поле h8;

5)	используя механизм вскрыто-
го шаха, выигрывают пешку g5
примерно в такой позиции: белые—
Kpg6, СЬЗ, Kf7, п. h3, черные —
Kph8, Cd2, п. g5.

Дальнейшее просто — решает
движение пешки «h>.

Нужно отметить, что и среди по-
зиций с двумя пешками против
двух встречаются ничейные. Вот
один из таких примеров:

Также не может вступить в бой
белый конь с полей а4 и dl при
черном слоне на d4.

В остальных случаях белые пере-
водят коня на е7 и добиваются
победы по рассмотренному нами
плану.

В. ВУЛЬФСОН,
кандидат в мастера.
Известный советский шахматист,
участник ряда крупнейших сорев-
нований, международный мастер
Илья Абрамович Кан (1909—1978)
много сделал для развития и ут-
верждения отечественной шахмат-
ной школы. Опытный методист и
тренер, автор ряда книг, И. Кан
был большим другом нашего жур-
нала, часто выступал на его стра-
ницах со статьями и коммента-
риями к партиям.

Публикуем посмертную статью
Ильи Абрамовича Кана, написан-
ную им незадолго до кончины.

Варианты ферзевого гамбита, свя-
занные с разменом пешек на d5 и по-
следующей «атакой меньшинства»
(пешки «а» и «Ь»), приводят к много-
кратно встречавшимся в турнирной
практике позициям. Белые атакуют на
ферзевом фланге, черные стремятся
организовать контригру в центре и на
королевском фланге.

Важную роль, в частности, играет
возможность занять конем f6 поле е4.
В случае размена фигур на этом поле
у черных возникает пешечный фор-
пост, способствующий развитию их
контригры.

В настоящей статье сделана попыт-
ка обобщения практических примеров,
связанных с разменом слона на коня
f6. Цель размена—сокращение встреч-
ных возможностей у черных.

Основная позиция выглядит так:

Она возникает после 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб
6. cd ed 7. Фс2 Се7 8. Cd3 0—0 9.
Kf3 Ле8 10. 0—0 Kf8.

Плохо, конечно, 10.. .Ке4? ввиду
11. С:е4! с выигрышем пешки. Те-
перь пешка Ь7 защищена и вторжение
коня на е4 подготовлено. В этот мо-
мент и заслуживает внимания раз-
мен — 11. С : f6, чтобы после 11...
С : f6 без промедления приступить к
«атаке меньшинства» путем 12. Ь4.

Интересно, что рекомендовал этот
размен в идентичных позициях еще
гроссмейстер Э. Грюнфельд в моно-
графии «Дебют ферзевой пешки и
ферзевый гамбит» (Ленинград, 1925).
Сейчас его мнение разделяют многие.
Сторонником размена на f6 является
и автор этих строк, отстаивавший
свою точку зрения в тренерской и ана-
литической работе.

Возможное (но требующее провер-
ки) продолжение борьбы (после 11.
C:f6 C:f6 12. Ь4) таково: 12.. .Се7
13. Ь5 Cd6 (13. ..с5 14. de С: с5 15.
Лfdl приводит к затруднениям) 14. Ьс
Ьс 15. Ка4 Леб 16. Кс5 ЛЬб 17. g3,

«АТАКА МЕНЬШИНСТВА»

предупреждая угрозу С : Ь2 с последу-
ющим ФЬ4.

Вообще надо подчеркнуть, что по-
добная стратегия белых оправдывается
лишь при условии прочности королев-
ской крепости. Характерное подтверж-
дение этому дает партия Алехин —
Эм. Ласкер (международный турнир,
Нью-Йорк, 1924).

Пешечное построение белых здесь
ненадежно. Алехин продолжал 18. Ь5
и в комментариях поставил к этому
ходу вопросительный знак. Он писал:
«Решающая ошибка... После сделан-
ного хода черные вызывают дальней-
шее ослабление королевского флан-
га...»

События развивались так: 18...
СЬ5! 19. g4 Cf7 20. be Лс8 21. ФЬ2
be 22. f5 Ф46 23. Ке2 Сс7 24. Л(е1
Ь5, и черные вскоре выиграли, пере-
ведя коня по маршруту Kf8—Ь7—g5.

Большой интерес представляет пар-
тия Спасский — Портиш (матч
РСФСР—Венгрия, 1967): 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ Се7 4. Kf3 Kf6 5.
Cg5 0—0 6. еЗ Kbd7 7. Лс1 аб 8. cd
ed 9. Cd3 сб 10. 0—0 Ле8 11. Фс2
Kf8 12. С : f6 С : f6 13. Ь4 Се7 14.
ЛЫ Cd6 15. Л(е1 Леб 16. е4 ЛЬб 17.
ИЗ.

Белые как бы приглашают соперни-
ка к жертве слона на ЬЗ. Отметим, что
при 17.. .de 18. С: е4 наступление а4
и Ь5 выглядело бы грозным.

17.. .С : ЬЗ 18. gh Л: h3 19. ЛеЗ Кеб
20. Cfl Л : f3 21. Л : f3 К: d4 22. Фdl
Фg5 23. Cg2 К: f3 24. Ф : f3, и, отра-
зив атаку, белые одержали победу.

Партия эта интересна тем, что чер-
ные играли агрессивно, целеустрем-
ленно и все же ничего не добились.
Необходимо подчеркнуть, что с точки
зрения организации контригры чер-
ных положительным фактором для

них яв'ляется возможность переброски
ладьи на Ьб. Если это поле занято
пешкой, черным труднее проявить ак-
тивность на королевском фланге.

Посмотрите позицию из партии
Ботвинник — Левенфнш (международ-
ный турнир, Москва, 1936).

Далее было 18.. .СЬ8.

По мнению Левенфиша, сильнее
18.. .Kh7 и затем Kf6. Не проходило
18. ..C:h3 19. gh Ф: h3 20. Cfl ФЬ5
21. Cg2 Леб 22. Ке5.

19. Kd2 Ле7 20. Kfl Cf5 21. С: f5
Ф: f5 22. Фg4 Ф : g4 23. hg.

Белые вскоре осуществили прорыв
на ферзевом фланге и добились пре-
имущества.

Необычно развивалась партия
Смыслов—Керес (матч-турнир на пер-
венство мира, 1948).

Последовало 16. С : 16!

Керес в турнирном сборнике писал:
«Несколько неожиданный, но позици-
онно хорошо обоснованный размен,
так как слон стоял на g5 плохо, а конь
f6 являлся значительно более ценной
для обороны фигурой, чем слон е7».

16.. .С: f6 17. СЬ5 Фаб 18. Лк1 h5
19. Ке2 h4 20. С: сб Ьс 21. Фа4, и бе-
лые прочно захватили инициативу.

Приведенные нами примеры под-
тверждают эффективность атаки пе-
шечного меньшинства после размена
слона на коня f6.

Еще ждет исследования сходное по
идеям обоюдоострое продолжение, по-
явившееся в практике последних лет.
Речь идет о системе Бондаревского—
Макогонова, в которой белые также
размениваются на f6 и затем ведут
наступление на ферзевом фланге.
сто

ЛЕТ

НАЗАД

Участники		1	2	3	4	5	6	7	8	9	Очки	Место
1	Чигорин	•	1	0	’/2  1	1	1	1	1	1	6V2	1
2	Алапин	0	•	1		1		1	1	1	6’/2	9
3	Соловцов	1	0	•	0	1	42	1	1	1	57г	3
4	Шиффере		0	1	•	1	+	0	1	+	5’/.,	4
5	Петровский	0	0	0	0	•	0	1	1	1	3	5
6	Ашарин	0	‘/2	1/2	—	1	•	—	42	—	2’/2	6
7	Лизель	0	0	0	1	0	—	•	1	—	9	7
8	Нерлинг	0	0	0	0	0	42	0	•	—	42	8
9	Шмидт	0	0	0	—	0	—	—	—	•	0	9

В конце 1878 — начале 1879 года
произошло событие, ставшее важным
этапом в истории отечественных шах-
мат. Впервые было проведено сорев-
нование, явившееся смотром русско-
го шахматного мастерства того време-
ни.

Секретарем комитета по организа-
ции турнира был М. И. Чигорин, уже
начавший свою самоотверженную ра-
боту по объединению шахматистов
России. По его замыслу в Петербург
должны были приехать все лучшие
шахматисты страны. Однако осущест-
вить полностью этот план не удалось.

Хотя среди петербургских любите-
лей шахмат было немало состоятель-
ных людей, эти «просвещенные меце-
наты» не поддержали материально
идею организации всероссийского
турнира, и соревнование это не смог-
ло стать по-настоящему представи-
тельным.

Кроме семи представителей Петер-
бурга победу оспаривали еще два мо-
сквича — А. Соловцов и Е. Шмидт.
Хотя соревнование проходило в дни
«рождественских каникул», не смог-
ли выступить С. Винавер, имевший
большой опыт международных встреч,
и сильный теоретик и практик А. Хар-
дин.

Регламент турнира содержал ориги-
нальное правило. При просрочке вре-
мени одним из играющих партия про-
должалась. Если просрочивший вре-
мя выигрывал в дальнейшей борьбе,
фиксировалась ничья. При ничьей за-
считывался проигрыш.

Для этого первоклассного по тем
временам соревнования не удалось да-
же найти подходящее помещение. Игра
происходила с 25 декабря 1878 года
по 3 января 1879 года без зрителей,
в «Кирпичном переулке, у госпожи
Мильбрет, известной дешевыми обе-
дами», сообщал журнал «Всемирная
иллюстрация» (№ 1, 1879).

Четкого руководства турниром не
было. Чигорин не мог решать все ор-
ганизационные вопросы, так как сам
сражался за шахматной доской. В ре-
зультате возник ряд недоразумений.
После четырех поражений выбыл из
соревнования Шмидт, недовольный
установленным контролем времени
(20 ходов в час), не игрались и неко-
торые другие партии.

И все же начало было положено.
Потребовалась, правда, еще большая
и трудная работа, чтобы лишь по про-
шествии двадцати лет организовать
первый Всероссийский турнир в Моск-
ве (сентябрь 1899 года).

Причиной такого медленного про-

движения явилось полное равнодушие
царских властей к общественным на-
чинаниям, порою и прямое их проти-
водействие попыткам организации лю-
бых культурных мероприятий.

На турнире, столетний юбилей ко-
торого мы отмечаем, борьба была
упорной и интересной в творческом
отношении. Чигорин вновь подтвердил
свое ведущее положение в отечест-
венных шахматах. По окончании со-
ревнования он и Алапин сыграли до-
полнительную партию, решавшую во-
прос о первом месте. Победу одер-
жал Чигорин.

Подробные результаты видны из
таблицы.

Следующие партии играны сто лет
назад в петербургском турнире.

Итальянская партия Е17/Ь

А. АШАРИН	М. ЧИГОРИН

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4
0—0 d6 5. d3 Kf6 б. КеЗ Себ 7.
СЬЗ 0—0 8. СеЗ СЬб 9. Ке2 КЬ5 10.
КрЫ Ф!б И. ЬЗ? Kf4 12. C:f4 ef
13. <Dd2 g5 14. Kh2 Kph8 15. сЗ Hg8
16. d4 Ke7 17. Л^1 Kg6 18. <Pd3 Л^7
19. g3? Лag8 20. ФГЗ.

20. ..C:h3!? 21. g4 Фе7 22. Ф: ЬЗ
Ф:е4 23. Ф13 Фе7 24. Лае1 КЬ4 25.
Ф:Ь7 Ф16 26. f3 Фцб 27. Кс1 с5 28.
Фе4 (правильно 28. Ле7) 28. . .cd
29. cd Ф(6 30. Л41 Ь5 31. Ке2 ЛЬ7
32. Сс2 ЛЬб 33. КеЗ Фц7 34. СЬЗ Л(8
35. Kd5 hg 36. fg f5 37. gf К: f5 38.
K:f4 ФЬ7 39. Фg2 gf 40. Ф12 ФЬ7
41. Лй2 КеЗ 42. ЛdЗ Фе4 43. Сс2
Лg8 44. Л : еЗ Л : g2 45. Ф : g2 Ф : g2
46. Кр: g2 fe 47. Kf3 ЛГб, и черные
выиграли.

Королевский гамбит Ell/d

А. АШАРИН Н. ПЕТРОВСКИЙ

1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4
g4 5. 0—0 gf 6. Ф:13 ФГ6 7. d3
Ch6 8. Kc3 Ke7 9. C : f4 C : f4 10.
Ф : f4 Ф : f4 11. Л : f4 0—0? (следова-
ло играть 11. . .КЬсб 12. С : f7 Kpd8)
12. ЛаИ d5 13. С : d5 К : d5 14.
K:d5 Каб 15. Kf6 Kpg7 16. ЛПЗ

А. Соловцов.

Ь5 17. Hg3 КрЬб. Белые объявили
мат в три хода.

Сицилианская защита Е60/Ь

С. АЛАПИН	М. ЧИГОРИН

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КеЗ Кеб 4. СЬ5
Kge7 5. 0—0 Kg6 6. d4 cd 7. К: d4
Ce7 8. Kphl 0—0 9. f4 аб 10. f5?

По дебюту белые получили хоро-
шую позицию, но этот преждевремен-
ный прорыв, отдающий в распоряже-
ние противника важное центральное
поле е5, резко меняет ситуацию. Пра-
вильно было 10. Се2.

10. ..K:d4 11. Ф: d4 Cf6 12. <Pd6
Се5 13. ФdЗ Ке7 14. Сс4 Фс7 15. ЬЗ
(предпочтительнее 15. g3) 15.. .d5! 16.
ed К: f5 17. Ке2 Ь5 18. СЬЗ СЬ7.

Черные захватили инициативу, и по-
бедитель турнира энергично организу-
ет грозную атаку.

19. Cf4 (после 19. de к выгодным
для черных осложнениям приводило
19.. .КЬ4!) 19. .^ad8 20. Лadl С : d5
21. C:d5 Л: d5 22. С: е5.

Приводит к потере фигуры, но не
спасало и 22. Ф13 Л -.dl 23. H:dl
Ф: с2.

22.. .Ф : е5 23. ФТЗ Л : dl 24. Л : dl
Ф : е2 25. Ф : е2 Kg3 26. Kph2 К : е2
27. Лd6 Ла8 28. g3 е5 29. сЗ (попыт-
ки окружить коня также не выруча-
ют) 29:..Кс1 30. Лdl К:а2 31. Ла1
К:сЗ (фигуру белые отыграли, но
остались без трех пешек) 32. be f6 33.
Kpg2 Kpf7. Белые сдались.

Н. МИХАИЛОВ.
нДшИ
СПРАВОЧНОЕ

«Как надо играть черным в таком
варианте меранской системы: 1. d4
d5 2. с4 еб 3. КеЗ KI6 4. Kf3 сб 5.
еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С: с4 Ь5 8. СЬЗ.
Каков надежный путь к уравнению
шансов?» Об этом просит рассказать
А. Полуляхов (Майкоп Краснодарско-
го края).

Особых трудностей при отступлении
слона на ЬЗ черные не испытывают.
Вот одно из возможных продолже-
ний:

8.. ,Ь4 9. Ке2 СЬ7 (применяется и
ход 9. ..Саб) 10. 0—0 Cd6 11. Kf4
(или 11. Ле1 0—0 12. Kg3 с5 13.
Сс2 ФЬб с примерно равными шанса-
ми) 11. . .0—0 12. Kg5 Kd5 (только не
12. ..Ьб? из-за 13. Kg:e6!) 13. Ке4
Се7 (хуже 13.. .С: f4 14. ef, и белые
контролируют пункты е5 и с5) 14.
Kd3 Саб 15. Ле1 ФЬб 16. Фс2 С: d3
17. Ф: d3 с5.

Так развивались события в партии
Петросян — Помар (Пальма-де-Маль-
орка, 1968). Позиция черных вполне
удовлетворительна.

«Меня интересует редко встречаю-
щееся продолжение в дебюте Соколь-
ского: 1. Ь4 е5 2. СЬ2 е4. Как здесь
надо играть белым?» С таким вопро-
сом обратился в «Справочное бюро»
Н. Власенко (Петрозаводск).

Продвижение пешки е5 сомнитель-
но. В положении, приведенном на ди-
аграмме, хорошо, например, 3. еЗ Kf6
4. Ь5. Черным не стоит устранять пре-
грады на пути действия слона Ь2.

♦ ♦

*

«Почему в атаке Маршалла после
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Ш6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ Се7 7. Ле1
0—0 8. сЗ d5 9. ed К: d5 10. К: е5
К:е5 11. Л : е5 сб 12. С: d5 cd не
играют 13. ФГЗ, усиливая нажим на
пешку d5?» На этот вопрос просит
ответить И. Фефелов (Омск).

Выпад 13. ФГЗ мало обещает бе-
лым. После 13.. .Cd6 взятие на d5
невозможно, например: 14. Л: d5 СЬ7
15. Л^б Ф:46 16. Ф:Ь7 Лае8
и т. д. Плохо и 14. Ф: d5 С : е5 15.
Ф: а8 Фс7, и у черных грозная атака.

♦ ♦
*

Ю. Логинов (Свердловск) пишет:
«В одной партии заочного турнира
второго разряда я попал белыми в
трудное положение после 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed 5. 0—0
К:е4 6. Ле1 d5 7. КеЗ Себ 8. С: d5
К : f2 9. Кр : f2 de 10. be Сс5. Хоте-
лось бы знать, где я допустил ошиб-
ку?»

Прежде всего отметим, что вариант
Каналя в защите двух коней, начи-
нающийся ходом 7. КеЗ, не сулит бе-

лым перевеса.

Теория рекомендует продолжение
7. ..de 8. Л:е4 Се7 9. К: d4 f5 10.
ЛГ4 (интересен выпад 10. СЬ6, но у
черных есть надежная оборона —
10.. .fe 11. С : g7 Kpf7!) 10.. .0—0
11. К:сб Ф -.dl 12. K:dl be 13. Л : с4
Cd6 14. КеЗ (очень опасно 14. Л: сб
ввиду 14.. .СЬ7 15. ЛсЗ Лае8 16. ЛеЗ
f4) 14.. .с5.

В позиции диаграммы применялось
и продолжение 7.. .Себ. К равной иг-
ре ведет 8. С : d5 С : d5 9. К : е4 Се7
10. К : d4 0—0 11. К:с6С:с6 12.
Cf4 Лс8. Ход 8.. .К: f2 интересен, но
и он не создает трудностей для белых.

Можно отметить хотя бы такой
план: 9. С : сб Ьс 10. Ф : d4 Ф : d4 11.
K:d4 Kg4 12. К:еб fe 13. Ке4, и у
белых нет оснований для огорчений.

«После 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 я применяю ход 8. d4.
Как этот ход расценивается теори-
ей?» Об этом просит рассказать
И. Клейменов (Одесса).

Турнирная практика показала, что
в случае 8.. .К: d4 возникающие ос-
ложнения вполне приемлемы для чер-
ных, например: 9. C:f7 Л : f7 10.
К:е5 ЛГ8 11. Ф: d4 с5 12. Фdl СЬ7
или 12.. .Фс7. За пешку у черных
многообещающая инициатива.

Если белые играют осторожнее —
9. K:d4 ed 10. е5 Ке8 11. Ф:44, то
11...СЬ7 12. сЗ d6 13. Cf4 de ведет
к уравнению (Штейнер — Мар-
шалл, 1929).

*♦
*

«Меня очень интересует такой ва-
риант испанской партии: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С : сб de 5.
0—0 Cg4 6. ЬЗ Ь5 7. d3 ФГ6 8.
Kbd2 Ке7 9. Ле1 Kg6 10. d4 Cd6 11.
hg hg 12. Kh2. Как расценивает тео-
рия эту позицию?» Такое письмо при-
слал нам шофер колхоза «Аврора»
(д. Олисово Вологодской обл.) перво-
разрядник В. Ефимов.

Позиция эта благоприятна для бе-
лых. Возможно такое продолжение:
12. ..JI:h2 (12.. .ФЬ4? 13. Kdfl ed
14. e5 и затем 15. Ф: g4) 13. Ф: g4
(если 13. Kp: Ь2, то 13.. .ФЬ4 14.
Kpgl О—О—О с грозной атакой, очень
сильно и 13. . .Ф:12) 13... ЛЬ4 (хо-
рошая игра у белых в случае 13...
ФЬ4 14. Ф : h4 Л : Ь4 15. Kf3) 14. Ф15,
и черные вынуждены перейти к защи-
те.

«Часто играю атаку Маршалла в ис-
панской партии, люблю эту атаку за
то, что она дает возможность прово-
дить интересные комбинации. Недав-
но в одной моей партии турнира по
переписке события развернулись так:

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.

Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5 10. К:е5
К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4 Cd6 13.
Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4 16.
ФdЗ Лае8 17. Kd2 Леб.

Известная теоретическая пози-
ция. Я сыграл здесь 18. с4. Какова
турнирная практика этого продолже-
ния, применялся ли ход 18.. .Cf4?!»

Отвечаем на письмо А. Бугае-
ва (с. Киевское Краснодарского
края).

В этом положении обычно играют
18. а4 или 18. С: d5 cd 19. а4 с хоро-

шими перспективами. Ход 18. с4 сла-
бее. В партии Робач — О’Келли
(Бевервейк, 1963) было: 18.. .Ьс 19.
К: с4 Cf4 20. ФГ1 ФЬб 21. ФdЗ ФЬЗ с
равными шансами. Если сразу играть
18.. .Cf4, то возможно 19. cd ЛЬб
20. Фе4 Ф:Ь2 21. Kpfl ФЬЗ с веч-
ным шахом. В этом случае не прохо-
дит 19. ФП? ввиду 19.. .К : еЗ.

♦ ♦
*

Старинный вариант английской пар-
тии 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ d5 4.
СЬ5 de 5. К:е5 Фd5 6. Фа4 Ке7 7.
14 Cd7 8. K:d7 Кр: d7 9. Сс4 ФГ5
10. 0—0 Лd8 11. d4 ed 12. С : d3 Фс5
13. КрЫ Крс8 применил в одной из
партий турнира по переписке А. Жук
(Христиновка Черкасской обл.).

«Здесь я сыграл 14. Ь4. Каково ва-
ше мнение об этом ходе?» — пишет
т. Жук.

Еще в прошлом веке положение
после 13.. .Крс8 справедливо расце-
нивалось как более перспективное
для черных. Выпад 14. Ь4 не в со-
стоянии изменить это мнение. Так, на-
пример, одно из возможных возраже-
ний 14.. .<bd5 дает черным хорошие
шансы.

«Меня заинтересовал старый учеб-
ник шахматной игры Г. Неймана. Ни-
чего не слыхал об авторе этой книги.
Прошу «Справочное бюро» дать не-
большую справку», — пишет В. Бо-
рисов (Воронежская обл.).

Густав Нейман (1838—1881) — не-
мецкий мастер, успешно выступав-
ший в 60—70-х годах прошлого века.
Видный шахматный литератор того
времени, его руководства пользова-
лись широкой популярностью и были
переведены на русский, французский и
голландский языки.

На русском языке есть две книги
Г. Неймана — «Шахматная игра»
(1869) и «Руководство для начинаю-
щих» (1884).

♦ ♦
*

«Встретился в турнире по перепис-
ке с таким продолжением в венской
партии: 1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Сс4 Ь5.
Известно ли оно в теории?» Об этом
просит рассказать О. Марков (Вязь-
ма Смоленской обл.).

Контрудар 3.. .Ь5 применялся еще
в середине прошлого века, практика
ясно показала, что этот гамбит не-
достаточен. Белые, однако, должны
играть точно, чтобы отразить тактиче-
ские выпады противника.

Приводим партию, в которой бе-
лые защищались плохо и потерпели
сокрушительное поражение.

Венская партия Е10/а

Д. ШУЛЬТЕН	Б. ГОРВИЦ

Лондон, 1846

1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. КсЗ Ь5 4.
С :Ь5 Сс5 5. d3 сб 6. Сс4 ФЬб 7.
Фе2 d5 8. ed 0—0 9. Ке4? К: е4 10.
de С : f2 11. Ф : 12 ФЬ4 12. Cd2 Ф : с4
13. Ф13? 15 14. el С: 15 15. ФЬЗ ФП!
16. Kp:fl Cd3, и мат следующим хо-
дом.
У меня всегда были серьезные сомнения в достоверно-
сти известной легенды об изобретении шахмат, повеству-
ющей о том, как шахматы появились вдруг, на пустом ме-
сте,^ в результате гениального озарения мудрого индийско-
го брамина. Разве не правильнее было бы предположить,
что шахматы — сложная и многосторонняя военная игра,
в которой «победу одерживали разумом», явилась завер-
шающим звеном в длинной эволюционной цепи более
древних и, конечно, более простых игр?

Мне представляется, что сенсационные находки в Сред-
ней Азии фигур, похожих на шахматные, датируемых
II веком нашей эры, ставят под сомнение не столько саму
дату возникновения шахмат, сколько историю их возник-
нования. Эти находки только убеждают в том, что и до
шахмат существовали какие-то игры, содержащие в себе
те или иные их элементы.

С этой точки зрения очень интересно еще раз взгля-
нуть на древние игры, предшествующие «царице игр».

Мы постараемся познакомить читателя с такими игра-
ми, и в этом номере журнала публикуем статью мастера
спорта СССР по шашкам Б. Герцензона, посвященную
одной из популярных игр древнего Рима, так называемым
«латрункулям». Ранее историки придерживались мнения,
что латрункули — игра шашечного типа. Это, кстати, от-
ражено в известном историческом романе американского
писателя Торнтона Уайльдера «Мартовские иды». Однако
Б. Герцензон придерживается на этот счет другого мне-
ния, и по его доводам вы сами сможете судить, кто же
прав. К статье Б. Герцензона нужно добавить, что не-
сколько каменных досок, разграфленных на квадраты
7X8, 8X8, 9x10, и были обнаружены при раскопках ста-
ринных римских военный поселений в Британии около сте-
ны Адриана. Это вполне могли быть доски от латрунку-
лей, так как римские легионеры на досуге увлекались
игрой.

Ю. АВЕРБАХ.

ИГРА ДРЕВНЕГО

РИМА

Игра, о которой мы собираемся здесь
рассказать, появилась в древнем Риме
еще до нашей эры и по многочислен-
ным свидетельствам современников вы-
зывала живой интерес и имела много
поклонников. Называлась она латрункули
(latrunculus ludum).

Вот уже триста лет древняя игра рим-
лян изучается историками. О латрунку-
лях рассказывает Сомез, написавший
«Историю Августа» (1620), Сакланий, вы-
пустивший в свет «Историю случайных
игр и комбинаций древних». Много вни-
мания латрункулям уделил английский
историк Т. Гайд в своей диссертации об
играх Востока (1694).

У исследователей ранней эпохи эста-
фету приняли ученые более позднего
времени, такие, например, как француз-
ский историк Бек-де-Фукьер, издавший
в 1869 году труд «Игры древних», над
которым работал много лет. Одна из
глав этой книги посвящена латрункулям.
Следует также вспомнить русского ис-
торика Д. Саргина, выпустившего в 1915
году книгу «Древность игры в шашки и
шахматы», в которой также рассматри-
вается игра римлян.

Таким образом, недостатка в исследо-
ваниях не было. Однако изучение древ-
неримской игры не продвинулось дале-
ко вперед. Нет даже подробного опи-
сания ее правил. В чем же дело?

Причина заключалась в том, что боль-
шинство исследователей обязательно
стремилось найти аналогию либо между
латрункулями и шашками, либо между
латрункулями и шахматами. Этот метод
не дал возможности объективно изучить
и понять ее источники.

Опираясь на одни и те же, иногда
весьма туманные, тексты, исследователи
давали им разное толкование, приходи-
ли к разным выводам в зависимости от
того, что они стремились доказать.

В настоящей статье мы попробуем
объективно разобраться в этом слож-
ном и интересном вопросе.

* *
*

Прежде всего о происхождении сло-
ва «латрункули». Оно произошло от ла-
тинского «1а1го», что в переводе зна-
чит — солдат. Однако в более поздние
времена слово «латро» получило смысл
и как разбойник или вор.

В древнем Риме эта игра, вероятно,

называлась «игрой в солдаты». Рассмат-
ривая вопрос о происхождении римской
игры, мы сталкиваемся с проблемой до-
ски-поля, на которой происходили сра-
жения. Известно, что еще в древней
Греции существовали две настольные
игры. Одна из них называлась «пятили-
нейной», другая — «городом». Подроб-
ных описаний этих игр также не оста-
лось.

В первой из них, как предполагают
исследователи, всего лишь пять фишек,
которые располагались на пяти линиях.
Средняя линия называлась «священ-
ной», а фишка, которая размещалась на
ней, именовалась «фигурой богов» и
рассматривалась как неподвижная. Ее
можно было двигать только в самом
крайнем случае. Свидетельство об этом
мы встречаем у Софокла (497—460 гг.
до н. э.).

Вторая игра называлась «городом».
Известно, что с каждой стороны в ней
принимали участие не менее тридцати
фишек. Все они располагались на пере-
сечении линий доски. А вот в латрунку-
лях мы впервые встречаемся с клетча-
той доской. Это доказывают переводы
отрывков из эпиграмм Марциала и опи-
сания города Ювенала. В обоих отрыв-
ках встречается слово «mandra», что оз-
начает замкнутое пространство, или
клетку с находящейся на ней фигурой.

Стол для игры в латрункули обяза-
тельно должен был быть квадратом,
разделенным на определенное число
меньших квадратов. На сколько — пока
еще не известно.

Римский философ Сенека в одном из
своих произведений дал название доске
«стол латрункулов» (tabula latruncularia).
Можно предположить, что между гре-
ческой игрой «город» и римской «лат-
рункули» существовала связь, и вполне
вероятно, что игра римлян стала сле-
дующим этапом в развитии греческой
игры, включая появление доски, разде-
ленной на клетки.

Очень важно установить, какие фиш-
ки принимали участие в латрункулях. И
здесь нам на помощь приходят отрывки
из произведений античных авторов. Се-
нека (4—65 годы н. э.) рассказывает о
приговоренном к смертной казни при
императоре Калигуле некоем Юлии Ка-
не: «Он играл в латрункули, когда цен-

турион, ведя отряд осужденных, прика-
зал и ему поспешить. Юлий Кан пере-
считал фигуры и обратился к своему
противнику: «Смотри, после моей смер-
ти не соври, что ты одолел!», затем,
кивнув головой центуриону, сказал: —
«Будешь свидетелем, что у меня одной
фигурой больше. Полагаешь ли ты, что
Кан выиграл в этой партии?» Он шу-
тил...».

В этом отрывке нас интересует само
название игры «латрункули» и то, что
владение лишней фигурой дает возмож-
ность говорить уже о победе.

А вот еще один отрывок, на этот раз
из эпиграмм Марциала: «Если играешь
в коварные войны латоонов, пусть из
драгоценного камня будет у тебя воин
и твой неприятель».

Здесь мы находим новое слово «пат-
роны», а также узнаем о том, что фи-
гуры делались из драгоценных камней.
Итак, мы встретились с двумя названия-
ми фигур. В одном случае — латрунку-
ли, в другом — патроны. В чем же де-
ло? Может быть, патроны—производное
от латрункули или, наоборот, латрунку-
ли — уменьшительное от патроны?

Бек-де-Фукьер полагает, что мы име-
ем дело с двумя видами фигур, и его
предположение подтверждается не-
сколькими источниками. Прежде всего
это очень важный для нас отрывок из
энциклопедии Исидора Севильского
(560—636 гг. н. э.). В этом отрывке он
рассказывает, как передвигаются фигу-
ры в латрункулях: «Фигуры двигаются
частью в порядке, частью туда и сюда,
почему одни называются обыкновенны-
ми (ординарии), а другие блуждающи-
ми (ваги). Те, которые не могут быть
вовсе сдвигаемы, называются пришед-
шими в отчаяние».

Сославшись на этот источник, Д. Сар-
тин заключил, что ординарии — это про-
стые шашки, ваги — дамки, а «пришед-
шие в отчаяние» — запертые шашки.

Можно ли согласиться с выводом
Саргина? Для решения этого вопроса
уместно познакомиться еще с двумя
источниками, которые помогут нам ос-
ветить характер игры и даже стратегию
латрункулей. Прежде всего это отрывок
из поэмы древнеримского поэта Салия
Бассо. В своем произведении поэт рас-
сказывает о Кнее Кальпурнии — бога-
Том римлянине, который необычайно
ловко играл в латрункули, а затем го-
ворит о том, как надо правильно играть
в эту игру.

Вот что пишет Бассо (перевод под-
строчный): «Если, уставший от тяжести
учения, ты не захочешь, однако, остать-
ся в бездействии и захочешь предаться
игре, требующей ловкости, доска откро-
ется для остроумных маневров твоих
фигур.

Здесь стеклянные солдаты ввязыва-
ются в борьбу. То белые сковывают
черных, то черные — белых. Но ни один
солдат не отворачивается от тебя.

Под таким командованием какая фи-
гура отступила? Какая фигура, прежде
чем погибнуть, не губила врага? Твоя
армия сражается тысячами способов.
Вот этот солдат в бегстве своем овла-
девает преследователем, а тот возвра-
щается из долгого отступления, где он
оставался на страже, а другой осмели-
вается вмешаться в борьбу и обманы-
вает противника, который прибег к гра-
бежу. Вот этот выдерживает двойную
атаку и вынужден сковать одну свою
фигуру, выводит из игры две вражеские.
Тот бросается на крупнейшие взрывы;
быстрый, он разбивает вражескую ли-
нию, бросается на вражеские фигуры и,
опрокинув их, наносит повреждение в
стене. Однако, несмотря на упорное
сражение, в котором закаляются тела
солдат, твой фланг остается единым, хо-
тя и распыленным, и с маленьким чис-
лом воинов. Ты одерживаешь победу, и
в твоих руках остается много пленни-
ков».

В этом отрывке ярко показывается
динамика игры, а также раскрываются
тактические приемы борьбы. Но, преж-
де чем приступить к выводам, полезно
познакомиться еще с одним источни-
ком. В одном из своих произведений
знаменитый римский поэт Овидий, жив-
ший на рубеже нашей эры, советует де-
вушкам учиться играть в латрункули: «И,
осторожная, пусть не глупо играет она
в битвы латронов, где один гибнет вза-
имно от сугубого неприятеля. Воитель
же, без своего оттесненный собрата,
сражался бы, ревностный, он часто воз-
вращался бы через начатое дело».

Теперь у нас есть достаточно данных,
чтобы попробовать ответить на главный
вопрос: что за фигуры принимали уча-
стие в игре и какие они делали ходы?
Если вникнуть в слова Исидора Севиль-
ского, то становится ясно, что речь идет
о двух видах фигур (об ординариях и
вагах). А «пришедшими в отчаяние» он
называет не третий вид фигур, а их по-
ложение на доске, т. е. такие позиции,
в которых они блокированы и совсем
не имеют ходов. Что же это были за
фигуры и как они ходили?

Вспомним слова из произведения Ови-
дия: «...ревностный, он часто бы возвра-
щался через начатое дело», а также
стихи из поэмы Бассо: «...а тот возвра-
щается из долгого отступления, где он
оставался на страже».

Весьма вероятно, что оба этих тек-
ста имеют прямое отношение к «вагам»,
которые Исидор Севильский назвал
«блуждающими». Ведь именно эти фи-
гуры двигаются по доске «туда и сю-
да», в то время как «ординарии» дела-
ют ходы «в порядке».

До сих пор для названия игры мы
применяли термин «игра в латрункули».

Пожалуй, с большим основанием ее
можно назвать «игрой в латрункули и
латроны». Если в ней участвовали два
вида фигур, то понятно, что каждый из
них имел свои ходы.

Вновь вернемся к отрывку из энци-
клопедии Севильского. В нем говорит-
ся, что «ординарии» двигаются посте-
пенно, «в порядке». Можно вывести за-
ключение, что эти фигуры двигаются из
ряда в ряд, шаг за шагом. Между тем
второй вид фигур — «ваги» двигаются
более свободно по доске, в различных
направлениях. Скорее всего, «ордина-
рии» ходили прямо, а «ваги» — вбок,
по диагонали. В самом деле, если бы
«ординарии» и «ваги» ходили одинако-
во, то они бы натыкались друг на дру-
га, и это, несомненно, мешало бы игре.
Весьма также вероятно, что игра в «лат-
рункули» и «латроны» была подражани-
ем военному сражению. В древнем Ри-
ме обыкновенного солдата называли
ordinarius. Этих солдат перед боем всег-
да ставили в первую линию, а сзади, во
второй линии выстраивались более силь-
ные рода войск, например, кавалерия.
В решающий момент атаки кавалерия
проходила вперед — сквозь ряды пехо-
ты. Но для того чтобы не нарушить
строй солдат, кавалерия их огибала.

Мне кажется, «игра в латрункули и
латроны», безусловно, была создана как
«модель сражения», и поэтому законо-
мерно предположение, что фигуры
«дальнего действия» (ваги) должны бы-
ли, как кавалерия, занимать второй ряд,
а впереди, на первой линии, находи-
лись «ординарии».

Скорее всего, «ординарии» ходили
вперед прямо, всего лишь на одну клет-
ку, в то время как «ваги» двигались в
разных направлениях, вбок и прямо,
вперед и назад, по свободным от фигур
полям и на большое расстояние.

Теперь можно подвести некоторые
итоги нашим рассуждениям:

1)	В древнеримской игре принимали
участие два вида фигур: латрункули и
латроны.

2)	Игра происходила на квадратной
клетчатой доске.

3)	Латрункули, видимо, ходили по вер-
тикали только вперед, в то время как
латроны двигались и по диагоналям
вперед и назад на несколько полей, ес-
ли только промежуточные поля не бы-
ли заняты фигурами.

4)	Латроны отличались от латрунку-
лей скорее всего размером, а может
быть, цветом.

5)	Игра была сложной, динамичной и
включала в себя много тактических ло-
вушек. Фигура, попавшая меж двух
вражеских фигур, чаще всего погибала.
Мы уже встречали у Овидия выраже-
ние «сугубый неприятель». Эти слова
показывают, скорее всего, на удар с
двух сторон, т. е. на нападение сразу
двух фигур противника. Подкрепляет
это предположение и отрывок из про-
изведения Сенеки: «...ни один человек,
который бежит к себе на пожар, не
станет рассматривать партии, чтобы уз-
нать, каким образом вывернется обло-
женная фигура».

6)	Целью игры было уничтожить —
снять с доски все фигуры противника.
Однако тот, у которого еще оставались
фигуры, но не могли двигаться, так как
были окружены вражескими, все равно
считался проигравшим партию.

Напрашивается вывод: игра древних
римлян является одной из первых форм
шахмат, в те времена еще игрой про-
стой, не имеющей глубокой стратегии,
основанной на неожиданных тактиче-
ских приемах и включающей в себя
всего лишь два вида фигур.

Б. ГЕРЦЕНЗОН,

мастер.
9 ПОД ОСТРЫМ УГЛОМ

ПАРАДОКСЫ

ОБНОВЛЕНИЕ в композиции — про-
цесс естественный. Но он имеет свои за-
коны. По определению В. Белинского,
новое в искусстве «едва приметными
атомами налипает на глыбы старого».

Но вот в статье А. Домбровскиса «Но-
вые идеи в двухходовке»* читаем: «Вы-
росшие из популярных тем перемены и
в сути своей тесно с ними связанные,
реверсивные темы являются новым са-
мостоятельным этапом в эволюции сов-
ременной двухходовки». Уже не атомы,
а глыбы нового...

Что же представляют собой реверсив-
ные темы? Вот формулы некоторых из
них:

«Вступительные ходы попыток стано-
вятся в решении матующими в ответ на
ходы, опровергающие эти же попытки»
(тема Владимирова), «Матующие ходы из
угроз попыток проходят в решении имен-
но после опровергавших их ранее ходов
черных» (тема Домбровскиса), «Вступи-
тельный ход одной попытки становится
матующим в ответ на опровержение вто-
рой попытки, и наоборот, вступительный
ход второй попытки в решении матует на
опровергающий ход первой попытки»
(тема Ванного).

Искания реверсивных тем продолжа-
лись бы и далее, но Ю. Сушков, применив
аналитический метод, оптом определил
все их типы, формы и вариации, пред-
восхитив дальнейшие «открытия» в роз-
ницу (см. журнал 7, 1978).

Какие же художественные ценности
наследует этот этап эволюции двуххо-
довки? В темах перемены нет изначаль-
ной, эстетически содержательной идеи,
механизм перемены выступает в качест-
ве конструктивного элемента, требую-
щего художественного насыщения. По
своей сути темы перемены — это струк-
туры, специфические особенности меха-
низма, не определяющие сами по себе
художественность произведения. Формы
перемены породили новые формы —
реверсивные.

Популярны ли темы перемены? Когда
Л. Лошинскому предложили быть судь-
ей одного конкурса, он с раздражени-
ем сказал: — Согласен, но знайте —
задачи на перемену даже смотреть не
буду, выброшу из конкурса...

Если даже у специалистов темы пере-
мены из-за их формального характера
стали в конце концов вызывать недо-
вольство, то что сказать о широком кру-
ге шахматистов, оценки которых редко
совпадают с оценками проблемистов!?

Идеологи нового этапа утверждают, что
реверсивное — это значит оригинальное
и модное. Однако подлинная оригиналь-
ность никогда еще не возникала в резуль-
тате заботы об оригинальности, она не-
произвольна, индивидуальна, воспринима-
ется как отпечаток личности. Формаль-
ные реверсивные рамки скорее губят ори-
гинальность и создают благоприятные ус-
ловия для штампа. Ни одно прекрасное
творение классиков композиции, достой-
ное подражания, не было еще причиной
«модных эпидемий», так как поэтическое,
духовное массовым тиражом размножить
нельзя, только формы, структуры можно
штамповать до бесконечности.

* «Шахматная композиция», Москва,
ФиС, 1978.

ФОРМАЛИЗМА

Утверждение, будто реверсивные те-
мы расширяют и обогащают содержа-
ние двухходовок, ложно. Любая из их
формул игнорирует содержание, трак-
тует чисто формальные конструкции.
Можно ли вообще расширять содержа-
ние произведений искусства, устанавли-
вая или ограничивая их форму? Уж не в
том ли состоят реверсивные парадоксы,
что форма определяет содержание, а не
наоборот?!

Содержание произведений искусства
оценивается эмоциональной информаци-
ей, заключенной в них. Формалисты же
пользуются количественной меркой:
ввел в задачу иллюзорную игру или
ложные следы — значит удвоил, утро-
ил содержание. Иллюзорные игры и
ложные следы никто не отрицает, но
сам подход к оценке содержания неве-
рен в принципе.

Авторы реверсивных тем утверждают,
что их темы несут в себе новую эстети-
ку, парадоксальную по характеру. Выхо-
дит, эстетика «модных тем» дана раз и
навсегда, она не зависит от личности
композитора и нуждается в нем только
как в конструкторе. Просмотрев десятки
задач на реверсивные структуры, убеж-
даешься, что их эстетика никакого отно-
шения к этим структурам не имеет. Ре-
версивная эстетика — это декорация, бу-
тафория, в ее основе лежит не психоло-
гический фактор с его моральными цен-
ностями, а нечто эзотерическое в виде
«А —а. а—А» и т. п., совершенно лишен-
ное чувственного содержания.

Предлагая только формальные струк-
туры и их технические сочетания, ре-
версивный этап ведет к штампу, без-
нравственному конструированию. Такие
композиции, не затрагивающие наши
чувства, мы смотрим и... тут же забыва-
ем. Да и само название «реверсив-
ные» — бутафорский атрибут, маскиру-
ющий формализм видимостью научно-
сти (корень-то латинский!).

Нетрудно убедиться на примерах, что
авторы реверсивных структур потеряли
контакт с действительностью.

1.	Ее решение: 1. cb?(A) — 2.
Лс1Х, l...d2! (а); 1. е5? (Б) — 2.
Ф : f3X. 1. • Л21 (б); 1. Лс2 — цуг-
цванг, l...d2 (а) 2. сЬХ (А), 1..Л2
(б) 2. е5Х (Б). Автор утверждает, что
в задаче реализована парадоксальная
тема Владимирова. Но почему бы пер-
вой попыткой не считать 1. Лс1? — 2.
сЬХ (А), 1.. .d2! (а) и не утверждать,
что это тема Домбровскиса? Два «па-
радокса» вместе — поразительно!

Вторая попытка 1. е5? опровергает-
ся имеющимся в начальной позиции
ходом 1..Л2. С таким же успехом
проходят попытки 1. ЛЬ2?, 1. Л: d3?,
опровергаемые тем же 1.. .f2. Как же
решателю различить, какая попытка
парадоксальна, а какая нет? Где же
эстетика парадокса, которую решатель
должен чувственно воспринять на
доске, а не в буквенных обозначениях
автора?

В задаче использован почти весь комп-
лект белых фигур и пешек. Нагрузить же
их автор не сумел, тяжелые фигуры выг-
лядят безработными. На словах автор ра-
тует за расширительные возможности, а
на деле «замуровывает» фигуры, ограни-
чивает их игровые возможности, то есть
не использует того, что составляет истин-
ный ресурс расширения содержания.
Выясняется также, что ферзь, черный
конь и пешка еб поставлены для нелогич-
ной попытки 1. е57

2.	Грубые защитные ходы l...ed,
ef предоставляют черному королю сво-
бодные поля е4, d4. Естественно, сле-
дуя логике, ход 1. ЛЬ4 будет найден
автоматически, тем более, что пози-
ция ладьи Ы вызывает недоумение.
Перед нами слабая задача с двумя
вариантами простого блокирования, по
автору же — в задаче реализована
модная тема Домбровскиса. Оказы-
вается, тематической игрой надо счи-
тать попытки 1. JIdl, JIfl, ни одна из
которых не подготавливает маты на
защиты 1.. .ed, ef. С таким же успе-
хом можно играть 1. Ле1? ef, что ав-
тор не хочет замечать. То, что реша-
тель отбросит как нелогичное, нера-
зумное, абсурдное, автор считает
идейной игрой!

Может ли вообще понять решатель,
что это парадокс Домбровскиса? Но
парадокс все же есть — это восемь (!).
лишних фигур и пешек. Можно уда-
лить белых ферзя, слона g5, черных
ладью, слона, коня, пешки аб, с7, е7,
а решение останется без изменения.
Исчезнет, правда, дополнительный ва-
вариант 1.. .fg 2. Ф: Ь8Х» но он всего
лишь маскировка жалкой роли ферзя.

Такова цена декорации! Вот какие «ше-
девры» выходят в финал чемпионата
СССР (судья А. Домбровскис) и получают
первые призы, демонстрируя поразитель-
ные образцы реверсивной безвкусицы, ха-
рактерной для «нового этапа эволюции
двухходовки».

Трудно поверить в слепоту судей,
«не заметивших» столь очевидные по-
роки, на которые не раз обращалось
внимание. Еще 28 лет назад в статье
«Тема перемены игры»* Л. Лошин-
ский писал о задаче 3 (1. Фа4): «...в
этой задаче попытку 1. СП нельзя
считать ложным следом. Здесь дело
не только в грубости опровержения
1.. .Л: Ь6, но, главным образом, в
том, что этот ход является сильней-
шей защитой черных уже в началь-
ном положении, так как он освобожда-
ет для черного короля поле сб. Делая
первый ход и создавая угрозу, белые
обязаны учитывать эту возможность
защиты. Поэтому действительными
ложными следами можно считать
только такие ходы, которые преду-
сматривают ответ на готовую сильную
защиту черных...»

Видимо, чувствуя нелогичность ревер-
сивных задач именно в этом отношении,
А. Домбровскис предлагает различать по-
нятия ч попытка» и «ложный след» (но
С. Лейтес на стр. 32 того же сборника
«Шахматная композиция» отождествляет
эти понятия). Допустим, кто-то согла-
сится считать, что в реверсивных зада-
чах не ложные следы, а попытки, но ведь
логику решения и психологию человека
этим не переделаешь на свой лад!

В той же статье Л. Лошинский пи-
сал о задаче 4 (1. Cd3!): «...конь Ь8
и пешка сб нужны только для созда-

* «Шахматная задача», Москва. ФиС,
1951.
1.	А. ДОМБРОВСКИС
«64». 1977

2.	Д. БАННЫЙ
«Бюллетень ЦШК
СССР»
1973, 1-й приз

3.	А. ЯРОСЛАВЦЕВ
«Шахматы в СССР»
194.9, 3-й приз

4.	Л. ЗАГОРУЙКО
Командный матч
1947 — 48, 1—2 поч.
отзыв

5.	Д. БАННЫЙ

«Ческословенский
шах»

1970, 1-й приз

Везде — мат в 2 хода

ния ложного следа 1. с7. Их можно
снять, переставив белого короля на
другое поле. Правда, здесь автор на-
грузил лишние фигуры в действитель-
ной игре: 1.. .С: сб 2. К: сбХ, однако
нарушение принципа экономии так ве-
лико, а нагрузка так незначительна,
что оправдать это нарушение никак
нельзя....»

В 5 ввиду явных 1.. .К: с5, С : е5
первый ход 1. Лс4 очевиден. Но так
как задача «модная», надо рассматри-
вать еще и попытки 1. Фаб, Фа8?,
опровергаемые теми же грубыми за-
щитами черных. С попытками — тема
Банного, без них — очень слабая за-
дача с двумя самосвязываниями.

Д. Банный почти в точности повторил
этот механизм в ряде других своих за-
дач, тоже отмеченных призами. Такой же
механизм встречается в задачах Я. Вла-
димирова (тоже призовых). Штамповка
парадоксов поставлена на широкую ногу!

В упомянутой статье А. Домбровскис
пишет: «...К постоянным исканиям но-
вого составителей вынуждает прежде
всего то обстоятельство, что для выра-
жения замысла в двухходовке отпуще-
но всего три хода: два белых и один
черный. Такое ограничение приводит к
быстрому исчерпанию возможностей от-
дельных идей, к их старению. Поиски
советских составителей двухходовки бы-
ли направлены в сторону выявления но-
вых ресурсов для расширения этих уз-
ких рамок...»

Такие рассуждения — типичная схо-
ластика. Если двухходовка существует
для выражения идей, присущих только
этому жанру, то как можно сетовать на
ограниченность ходов и считать специ-
фику жанра причиной и старения, и раз-
вития идей одновременно? Эти ложные
аргументы, насквозь формальные по
своей сути, составляют всю «научно-тео-
ретическую» базу идеологов реверсив-
ного направления. Больше сказать им
нечего. Такая база может оправдать лю-
бые, самые чудовищные трансформа-
ции двухходовки. Например, отказ от
единственности решения и пропаганда
задач с несколькими десятками реше-
ний уже преподносится как способ рас-
ширения «узких рамок». На самом же
деле все это способы удушения духов-
ного элемента в задаче.

Претензия к двухходовке, как к жан-
ру с удручающей ограниченностью хо-
дов, фальшива, искусственна. Широкий
круг шахматистов никогда подобной

претензии не предъявлял и не предъ-
явит, так как эстетические ценности «ар-
шином» формалистов не измеряются.
Кроме того, с позиции любого шахма-
тиста, единственно правильные ходы ре-
шения среди десятков возможных — это
никак не два хода белых и не один ход
черных.

На примерах 1, 2, 5 мы видим, к чему
привели реверсивные «темы»: они обер-
нулись кандалами для двухходовки, не
расширили, а сузили игру, сковав воз-
можности фигур, превратили решение в
примитив, обеднили содержание, нару-
шили ряд элементарных художествен-
ных требований. Двухходовке надо вер-
нуть духовные критерии оценки, поло-
жив в основу творчества психологиче-
ский фактор, знание духовного мира че-
ловека. Только при этих условиях двух-
ходовка обретет жизненность.

СТОЛЬ же схоластичны взгляды
Я. Владимирова, изложенные в статье
«Трехходовка сегодня и завтра» (в том
же сборнике «Шахматная композиция»,
1978). Он пишет там, что Лойд назвал
трехходовку «королевой» шахматной за-
дачи якобы потому, что «число ходов —
3 — является оптимальным» и что «это
число позволяет углубить комбинацию,
сделать ее яркой и выразительной...»

Читая подобное, просто не верится,
что речь идет о предмете искусства, а
не о какой-либо гайке с оптимальным
числом витков. Владимиров солидарен с
Домбровскисом: в двухходовке число
ходов не оптимальное, в трехходовке —
оптимальное. Как все просто! Неясно
только, относительно чего оно опти-
мальное? Какой минимум и максимум
имеется в виду?

Свой «оптимальный» взгляд с большой
легкостью Владимиров приписывает Лой-
ду, никогда не мыслившему формальны-
ми категориями. Лойд считал идеи, спе-
цифичные для трехходового жанра, наи-
более интересными, но ставить в зависи-
мость яркость, глубину и выразитель-
ность от «оптимального» числа ходов —
до этого он додуматься не мог. К «откры-
тию» Владимирова, что три лучше чем
два, Лойд никакого отношения не имеет.

В той же статье Владимиров делит
стратегические трехходовки на классиче-
ские и современные, правда, условно,
но это не меняет дела. Классические, по
Владимирову, связаны с разработкой
традиционных тем, а современные — с
тематикой двухходовок.

Подлинный смысл такой, с позволения
сказать, «научной классификации» состо-

ит в стремлении убедить читателя, что
в классических трехходовках переби-
рается традиционное старье, ничего но-
вого от них ждать не приходится, а сов-
ременные — это подлинное новаторст-
во. Но история композиции — это объ-
ективный процесс накопления и отбора
лучшего. В подлинном искусстве есть
вечные художественные ценности. Про-
изведения Лойда, Галицкого, Куббеля и
других классиков сегодня так же совре-
менны, как и при жизни их авторов. На-
зывать их произведения классическими
и тут же противопоставлять им совре-
менные — значит, принижать классику.
Если бы Владимиров не был во власти
формального образа мышления, он на-
звал бы направления в стратегической
трехходовке своими подлинными имена-
ми — художественное и формалистиче-
ское. Это соответствовало бы истине.

Объем статьи не позволяет обратить
внимание читателя на другие противоре-
чия в статьях А. Домбровскиса и Я. Вла-
димирова. Но удивляет та легкость, с ка-
кой публикуются их тенденциозные «тео-
ретические» труды, способствующие про-
никновению формализма во все сферы
композиции.

С ЧЕМ обычно идет борьба в искусст-
ве? С бездарностью, симулирующей
творчество! Самым опасным, как писал
Гегель, здесь выступает «свирепствую-
щая гениальность», главные приемы ко-
торой — поражать и обескураживать
«открытиями», клеветать на классику, как
на устаревшую, обвинять своих против-
ников в некомпетентности, нетерпимости,
преследовании талантов. Если нет ей
должного отпора, беспрепятственно воз-
никают эпидемии псевдоноваторства, гу-
бящие, развращающие, отталкивающие
от творчества талантливую молодежь.

Любители шахмат имеют достаточный
уровень, чтобы композиция им была
понятна без напряжения и усилий. Тот
факт, что они не воспринимают фор-
малистические произведения, пытаются
иногда объяснить их низкой квалифи-
кацией. «Свирепствующие гениальности»
любят повторять, что их оценят и пой-
мут будущие поколения, культура и ква-
лификация которых будут выше. Нет,
сегодняшняя цена произведениям фор-
малистов останется навечно! Еще древ-
ние философы поведали нам истину, что
«все ценится у потомков во столько же,
сколько назначил нынешний век»
(Квинт Курций).

А. КАЛИНИН.

Москва.
Решения-78

ЖУРНАЛ 9

Этюды № 29—32

№ 29. К. Сумбатян. 1. Себ! (не 1.
Саб? Сс5 2. Kpfl Kd6 3. Се5 Kf5,
ничья) 1...Сс5! (1...Ке7 2. Себ Kg6
3. Cg3 Ch6 4. 14! К: 14 5. Cc8 Kh3
6. Kpfl, и мат) 2. Kpfl Cd6! Соль
контригры: 3. С: c8? Ce5! 4. СаЗ Cd6!
5. Cel Cf4! (вот зачем 1.. .Cc5! — нет
поля еЗ), с вечным преследованием
слона слоном или патом. 3. Cd4!! Ке7
(уже грозило 4. С: с8 Себ 5. Cgl) 4.
Cgl! (Jh2 5. Сс5 Cf4! (5.. .Kg6 6. 14
C:f4 7. Cgl, и мат) 6. С: e7! (все-та-
ки...) 6.. .Cd6! И опять вечность или
пат? 7. Cg5! Cf4 8. Cd5! Вот в чем
разгадка! — 8.. .С: g5 9. f4 (шах на-
вскрышку) и 10. fg, выигрыш. «От-
личный этюд!» (С. Махно, п. Красню-
реченск Приморского края).

№ 30. Л. Силаев. 1. ЛЬ8! (грозило
1...а2 2. Ла8 СаЗ) 1.. .а2 (l...Cd2
2. Kpg4 а2 3. Ла8! СЬ4! 4. Cd5 СаЗ
5. ЛЬ8! а1Ф 6. ЛЫ Фа2 7. ЛЬ2) 2.
ЛЫ Cd2 3. Kpf5! (только сюда) 3...
Сс1 4. ЛЬ8! а1Ф 5. Ла8 Фа2 6. Cd5!
(грозило 6.. .КрсЗ) 6.. .ФЫ 7. Се4!
(вот почему 3. Кр15!) 7.. .Фа2 8. Cd5!
ФЬ1 9. Се4, и ничья. Не помогало и
4.. .СЬб?! 5. Ла8 Cf8 6. Cd5 СаЗ 7.
ЛЬ8! а1Ф 8. ЛЫ Фа2 9. ЛЬ2. «Уди-
вительна подвижность ладьи и... не-
уклюжесть ферзя!» (В. Забоев, Сык-
тывкар )

№ 31. Б. Рывкин. 1. Kd3 g3 2. Л15!
(2. ЛИ? Kph2 3. Kei Ле4! 4. Кр: g7
Ле2 5. Kpf6 сб!, 2. Л18? g2 3. ЛЬ8
Kpgl 4. Kei Лg4 5. Kpf5 Kpfl 6.
К: g2 Л : g2 7. Лс8 Лс2! и т. д.) 2...
Лg4! (ладейный эндшпиль после 2...
g2 3. ЛЬб Kpgl 4. Kei Лg4 5. Kpf5
ftg3 6. ЛЬ4 Kpf2 7. К : g2 Л : g2 8.
Лс4 g5 9. Л : c7 — ничья) 3. Kph5 g6
4. Kp: g4 g2! Вдруг — 5. ЛЬ5!! gh 6.
Kph3! сб (нет 6.. ^1Ф? 7. K12! Ф: 12,
пат) 7. Kf2 Kpgl 8. Kdl! c4 9. КеЗ сЗ
10. K:g2 c2 11. Kf4! С1Ф 12. Ke2 и
13. К: cl, ничья. Нашлось побоч-
ное решение (авторского замысла
не обнаружил никто!): 1. Kd5 g3 2.
ЛИ Kph2 3. Kp:g7 g2 4. Л12 Ле4!
(грозило 5. Л : g2) 5. Kpf6! сб 6. Ке7!
Л14 7. Л : f4 g^ 8. ЛЬ4 Kpg3 9. Лс4!
Фа1 10. Креб Фа2 11. К15 и 12. Kd6.
с ничьей. Автор снимает 1-й ход ре-
шения, то есть: переставить белого
КЬ4 на d3, черную п. g4 на g3.

№ 32. А. Гурвич. 1. Kd7 Сс7! (1.. .
Са7 2. Кеб Kpg7 3. СЬ2! и 4. Kpg4)
2. Kf8 Себ! 3. Kpg4 (грозило 3.. .Cg7)
3.. .Cb2! 4. Себ! Cd4! Играя на пат...
5. g7! Играя на мат — 5.. .С: g7 б.
СеЗХ 5.. .Кр : g7 6. Кеб Kpf6 7.
K:d4 (вот почему 4. Себ!), выигрыш.
«Четко, красиво, впечатляюще!» (А.
Служилов, ст. Ново-Титаровская
Краснодарского края).

Задачи № 57—64

№ 57. Ю. Маркер. 1.Фе7?, vrp. 2.
Л : сбХ — 1...Ф66!, 1. ФЬ8?, vrp. 2.
Л : d4X — 1. • -Феб! 1. Кеб!, угр.
2. К : 14Х — 1...<М6, Феб 2. Л: с5,
Л: d4X, еще 1.. .Kpd6, Креб 2. К : f4,
К: с7Х-

------------ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ---------------------------

Еженедельник «64». Годовой конкурс составления. Разделы: этюдов
(судья Р. Тавариани, Тбилиси), двух- (Ю. Сушков, Ленинград), трех-
(Д. Б а к ч и, Венгрия), многоходовых задач (А. Феоктистов, Московская
обл.). Призеры награждаются памятными дипломами. Адрес: 101913, ГСП,
Москва, К-62, ул. Архипова, 8, «64», с пометкой «Конкурс составления». Ком-
позиции посылать до 1. VIII. с. г.

«Бюллетень ЦШК СССР». Годовой конкурс составления. Разделы этюдов
(судья Э. А с а б а, Москва), двух-, трех-, многоходовых задач (Е. Умнов,
Москва). Адрес: 121019, Москва, Г-19, пер. Янышева, 6/7, «Бюллетень ЦШК
СССР», с пометкой «На конкурс составления». Композиции посылать до
1. X. с. г.

Газета «Червоний гирник». 18-й традиционный конкурс составления. Разде-
лы: этюды, двухходовки-мередиты, трехходовки с правильными матами
(судьи не объявлены). Адрес (композиции на диаграммах, в 2-х экз.):
324006, Кривой Рог-6, ул. Постышева, 1, 2-й этаж, редакция «Червоний гир-
ник», с пометкой «XVIII традиционный». Композиции посылать до 1. V. с. г.

№ 58. Ю. Горбатенко. 1. Кре8, угр.

2. Се4Х — 1...ЛеЗ—, Ле4! 2. Фе5,
Ф : сбХ и l...Cf3—, Се4! 2. Ф : сб,
Фе5Х, еще 1.. .Cd5! 2. Кс5Х (2.
К18Х) и 1.. .Kd5 2. Kf8X (2. КсбХ?),
1.. .Kf5 2. Cf7X-

№ 59. А. Лобусов. Вначале: 1...
Л1^4, Лgg4 2. Cg6!, е4! Л: g6, Л : е4
3. Kd4, Kg7X- 1. Cb5! — угр. 2. Саб
и 3. Сс8Х — 1.. *JIhg4, Лgg4 2. Kg7,
Сс4 Л:г7, Л :с4 3. Сс4, Kg7X, 1...
Кр : f5 2. С : d3 Креб 3. Cf5X-

№ 60. Е. Виссерман. См. журнал 2,
стр. 30—31, «Виссерман».

№ 61. В. Степанов (с черной п. а7,
иначе побочное решение 1.
Фа8). 1. Фс8! — угр. 2. Kd5! ed 3.
Ф15Х, 1.. Ф : с8 2. Kh5! Л : h5 3.
Kf7X, 1...Ф17 2. ФЬ8! Лg7 3.
Ф : h2x, 1.. .Л17	2. Феб! Ф : сб 3.

К : f7X, 1. • -ФЬ5 2. Ф : Ь8! и 3. Kf7X-

№ 62. М. Кузнецов. 1. Лgg4! —
угр. 2. е4! Ф : е4, С: е4 3. Кеб, Kg6 и
4. Kd3, Kf3x, 1.. Ф15! 2. Лае4! С: е4!
3. Kd3! Kpd4 4. К: f5X и 1... Cd5! 2.
Лge4! Ф: е4! 3. Kf3! Kpf4 4. К : d4X-

№ 63. В. Коростий. По автору: 1.
Кре7! gh 2. Ch7! е4 3. Cg8! еЗ 4. Себ!
ed, ef 5. Kd3, Kf3 Kpdl, Kpfl 6.
C:b3, C:h3X- Побочные реше-
ния: в 4 хода — 1. ЛбЗ gh 2. Л: ЬЗ
Кр: d2 3. Кс4 и 4. ЛЫХ» в 5 ходов —
1. Л13 gh 2. Л : h3 Кр: f2 3. Kd3 Kpgl
4. Kg4 и 5. ЛЫХ.

№ 64. Л. Лошинский, В. Шиф. 1.
Ле4! — утр. 2. КЬ4! Ф: Ь4, Л: Ь4 3.
С:с4, КЬб Ф:с4, Л: Ьб 4. КЬб,
С : с4Х, 1. • -ФЬ8! 2. СЬ7! Ф : Ь7, Л : Ь7
3. Ф17, КЬб Ф : f7, Л : Ьб 4. КЬб,
Ф17Х, 1. • Ф£1! 2. КеЗ! Ф : еЗ, С : еЗ
3. Ф : g5, КЬб Ф : g5, С : Ьб 4. КЬб,
Ф: g5X-

Редкие жанры, 11 —16

11, 12. А. Корнилов. Слева: белый
КрЬ2, черный КрЬ4 — мат? Невоз-
можно положение черных пешек... По-
ворот на 180° (буква «Е»), белый
Kpf8, черный КрЬ8 (буква «Ё») —
мат! Справа: мат черным? — нелега-
лен СЬ7... Поворот на 180е (буква
«Д») — мат белым!

13.	Г. Крымский. Сперва — g7 : Ьб
и Ь2 : g—g8H (Ла1 погибла в «коро-
бочке» al—Ы), затем — а7—аб,
Cf8—а7, Ь7—Ьб и с2—сб : Ь7 : а8С,
еще — е7 — еб и белый Кр— d8. Кри-

тическая позиция: Kpd8, Фс8, Лg7,
Ь8, Са8, cl, Kg8, пп. а2, Ь2, d2, е2,
f2, g2 — Кр18, ЛЬ7, Са7, КЬ8, 16,
пп. аб, Ьб, с7, d7, еб, 17, Ь7, Ьб. Сле-
дует 1. Ке7 Kg8 2. Kg6 hg 3. ЛИЬ7
Kf6 4. f3 Kg4 5. 14 Ke5 6. fe, и ход
черных! — О.. .Кеб 1. Кр : d7 и 2.
Ф: d8X-

При перестановке Фс7 и ЛЬ7 (см.
журнал 10, 1978) возможна еще та-
кая предыгра: за белых — f4: Фе5,
за черных — Фе4 (f5)—е5, за белых
— f3—f4, за черных — ФЫ—е4 (f5),
за белых — f2—f3, за черных — Фс2
(d3, е4, 15):ЛЫ, за белых —
Ла1 : КЫ! Черный конь возвращается
на g8, и позиция развязана. «Эта идея
в первоначальной редакции — гипно-
тизирующий ложный след!» (К. Тина,
Вы.ру Эстонской ССР).

14.	А. Фролкин, 15. А. Кисляк.
См. журнал 2, «И техника, и фанта-
зия».

16. Л. Чериани. 1. Kf3! и 2. Ф61Х-
Критическая позиция:

Следует 1. К: el! Kpd2 2. КЬЗ ab!
3. С: ЬЗ! h6 4. Cd5 Лg8 5. Се4 ЛЬ8
6. Ch7 Л: Ь7! 7. С16 ЛЬ8 8. Се7 Л68
9. С: d8! сб 10. Cg5 hg!, и ход белых.
«Волшебная цепочка!» (В. Лисковец,
Минск).

* *
*

В конкурсе решений рубрики «Редкие
жанры»-78 (композиции 1—16: 3, 3, 4, 5,
5; 2, 3, 5, 6, 4; 2, 2, 3+2, 5, 5, 5 — мак-
симум равен 6 4 очкам) впереди
В. ЛЕВШИНСКИЙ (Клин) — 63 очка. У
В. Попова (Красноярский край) — 62 оч-
ка. На 3—4 местах В. Зелененький
(Ижевск) и А. Пантюхин (Амурская обл.)
— по 57 очков. Далее: М. Рольник
(Нижний Тагил) — 55 очков, М. Горяй-
нов (Новокузнецк) и А. Фролкин (Киев)
— по 52 очка.
ПУБЛИКУЕТСЯ

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО
В ПЕЧАТИ

№ 9. Г. ЗАХОДЯКИН
Москва

№ Ю.В. КОНДРАТЬЕВ
Ивановская обл.

Ничья

№ 11. Ал. КУЗНЕЦОВ,
В. НЕИШТАДТ

№ 17. В. МЕЛЬНИЧЕНКО
Балта

№ 18. Н. ИВАНОВ
Ленинград

Мат в

2 хода

Ne 19. Ан. КУЗНЕЦОВ,
В. ПРОХОДА

№ 21. В. ДАВИДЕНКО
Свердловск

№ 22. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск

Мат в 4 хода

Мат в 3 хода

Ns 23. А. ЛОБУСОВ
Москва

ПРОЧТИТЕ

ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. №9 — новые
экономные финалы с «не-
удержимой пешкой» всегда
интересны! Основа № 10 —
систематическое движение
пяти фигур (мастером по-
добных орнаментов с уча-
стием ладей давно являет-
ся автор параллельного
№ 12). С романтическим
уклоном № 11 — либо с
повторением ходов, либо с
патом при связке в финале.

Задачи. Гармонична
№ 17 с хорошим вступле-
нием, обрамленном орга-
ничными ложными попыт-
ками. Наоборот, громоздка
(пока?) сложная № 18, где
впервые реализован двух-
вариантный синтез «защит
на поле угрозы» и эффек-
тов «ушел-пришел» — в фи-
гурном механизме! В № 19
и параллельной № 20 зву-
чат схожие геометрические
мотивы. Три многоходовки
— три стиля: чешский, ло-
гический, современная стра-
тегия. Каждый правильный
мат в № 21 — при жертвах
ладей, каждый из вариан-
тов № 22 — ферзя. Трудная
для составления № 23 —
это многоходовый аналог
параллельной № 24.

Ns 12. В. КАЛАНДАДЗЕ

1973

Выигрыш
№ 20. М. ВУКЧЕВИЧ
1971

Мат в 3 хода

№ 24. Л. ЛОШИНСКИЙ,
А. ФЕОКТИСТОВ

1973

Мат в 3 хода

• Новые книги

197I-I973

Вышел в свет оче-
редной, шестой в вос-
ходящей линии (а во-

обще восьмой, если
учесть еще два рет-
роальбома) «Альбом
ФИДЕ, 1971—1973».
Опять с опозданием
по меньшей мере в
три года...

Гроссмейстере кий
рейтинг, равный 70 оч-
кам, притягивает, и
многие ведущие про-
блемисты и этюдисты
повышают активность.
Наибольшее число
композиций в альбо-
ме у В. Руденко —
30, М. Вукчевича —
29. Среди этюдистов
первенствует Е. До-
бреску — 10 этюдов.
Приводим примеры
творчества лауреатов
«Альбома ФИДЕ,
1971—1973»:

1. М. ВУКЧЕВИЧ
Конк. Брит. ш. ф.
1971. 2-й поч. отзыв

Мат в 3 хода

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

2. В. РУДЕНКО
«Бюллетень ЦШК
СССР»
1973. 1-й приз

3. Е. ДОБРЕСКУ

Юбилей Т. Горгиева
1971, 4—5-й приз

Мат в 4 хода

Выигрыш

1. 1. Ке21, угр. 2. Л:е6 — 1.. .Л: f6 2. ФГ51 Л:(5, C:f5 3.
С:е6, Kf4X, l...C:f6 2. Л44! С : d4, Л: d4 3. Фе4, КсЗХ- 1.
КЬЗ!? — 1.. .Л : f6 2. Лd4l Л : d4, С : d4 3. К : f6. Фе4Х. 1 -. .С : f6
2. ФГ5! C:f5, Л : f5 3. K:f6, С: ебХ. но 1...Ф:43| 2. 1. Ке2! —
угр. 2. Ле4! Кр: е4 3. Л461 Kpf5 4. Kh6X. 1. • .Kf6 2. Лd4! ed 3.
Лс7! Креб 4. К: d4X. 1.. .Ле4 2. Л4с5! Ьс 3. ЛЬб! Крс4 4. К: е5Х-
3. 1. Kpcl е2 2. ФдЗ Л{2 3. ФЬ4! с5 4. ФМ ЛИ 5. ФЬ2! ЛЫ! 6.
Ф§2! ЛИ 7. Фё3 ЛГ2 8. ФЬ41 сЗ 9. Ьс с4 10. ФЬ1... 14. ФЬ4!
Kpfl 15. ФЫХ.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОДКУР
КОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»			
Для писем: 121019, Москва, Телефон 291-87-70	Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не	возвращаются
Сдано в набор 19/1 1979 г.  •Заказ 269	Подписано к печати 27/II 1979 г.	Объем 4 печ. л.. Формат бОХЭО’/в	5,92 уч.-изд. л. Тираж 61 740

Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086

Цена 40 коп.

У АЛТАЙСКИХ МОТОРОСТРОИТЕЛЕЙ

— Неужели не проходила жертва
на h6?

— Нет, белые ведь без пешки оста-
ются...

— Вот чудаки! — вмешивается кто-
то из зрителей. — Зачем же в «бли-
це» пешки считать? Тут короля ма-
товать надо!

Болельщики, плотным кольцом ок-
ружившие играющих, внимательно
следят за новым поединком...

Где это происходит? В шахматном
клубе?

Нет, место действия — один из це-
хов Алтайского моторного завода. Не
называем, какой именно, поскольку
в обеденный перерыв подобную карти-
ну можно наблюдать и в инструмен-
тальном корпусе, и в специальном
конструкторском бюро, и в механиче-
ском цехе...

Шахматисты завода внесли нема-
лую лепту в упрочение спортивного
авторитета завода. Трудно даже при-
помнить такой краевой командный
турнир, в котором сборная АМЗ ока-
залась бы за чертой призеров. А в
чемпионатах Барнаула ей и вовсе нет
равных.

Фундамент будущих побед заклады-
вался в конце v шестидесятых годов,
когда была создана заводская шахмат-
ная секция. Возглавил ее молодой
инженер-конструктор Виктор Разгово-
ров, один из сильнейших шахматистов
края.

— С чего начинали? — переспра-
шивает меня Виктор. — Прежде все-
го, провели командный чемпионат, где
могли испытать силы все желающие.
Тогда же были выявлены и активи-
сты, на которых секция смогла опе-
реться в дальнейшей работе.

Если первые турниры собирали
сравнительно мало участников, то в
последнем первенстве, например, сра-
жались 12 команд, по десять человек
в каждой. При этом нужно учесть,
что финалу предшествовали отбороч-
ные чемпионаты цехов и отделов. Сле-
довательно, в шахматную орбиту втя-
нуты сотни рабочих и служащих.

Все начинания федерации поддер-
живает заводской совет ДСО «Труд».
Например, шахматную дружину АМЗ
постоянно посылают на всесоюзные
фестивали. Моторостроители побывали
и в Одессе, и в Юрмале. У шахмати-
стов есть свой клуб.

На протяжении нескольких лет в
многотиражке появляется шахматный
отдел «Боевая пешка». Ведущие —
В. Разговоров и недавно выполнив-
ший разряд кандидата в мастера
К. Черепанов знакомят читателей с но-
востями шахматной жизни АМЗ, про-
водят конкурсы решения задач и этю-
дов, викторины...

Стали уже традиционными семина-
ры для организаторов турниров в це-
хах и отделах. Такие общественники,
как главный метролог завода М. Гель-
фанд, слесарь Г. Еремин, лекальщик
Б. Хромченко, главный конструктор
П. Антонов делают очень много для
популяризации шахмат в многотысяч-
ном коллективе моторостроителей.

И как следствие этой работы — по-
стоянный приток новых сил. Недавно,
например, выполнил разряд кандидата
в мастера молодой конструктор Сергей
Якимов. Сергей — воспитанник завод-
ской шахматной секции, ему по душе
тактические осложнения, острокомби-
национная игра. Эта позиция встрети-

лась в его партии с кандидатом в ма-
стера Москалевым (Кострома) на Все-
союзном фестивале в Одессе.

Последовало: 19. Л: f7! Кр: f7 (ве-
лико искушение забрать ладью, одна-
ко меньшим из зол было все же 19...
Ке5) 20. Cd5 Kpf8 21. Ch6! (удар,
после которого черные могут подпи-
сывать акт о капитуляции. Жертву
принимать нельзя: 21.. .С : Ьб 22. ЛИ
Kpg7 23. ЛГ7 Kph8 24. Ф: g6 с не-
минуемым матом) 21.. .Ф!6 (продлева-
ет сопротивление, но и только) 22. ЛН
Ф : fl 23. Кр: fl С : Ьб 24. С : с4 Kpg7
25. Ь4 СеЗ 26. Ь5 Лf8 27. Kpel Лf6
28. Фе4 Cf2 29. Kpd2 Лaf8 30. g5,
черные сдались.

В. НЕЙШТАДТ.

Барнаул.

На снимке: группа сильнейших шах-
матистов завода. Слева направо: кандида-
ты в мастера К. Черепанов, В. Разгово-
ров, перворазрядники Н. Чмыхало и
С. Якимов.

Фото Л. Будянского
В ПРЕДДВЕРИИ
РЕШАЮЩИХ ВСТРЕЧ

Финальные соревнования Спартакиады являются одновре-
менно и командным чемпионатом СССР, поэтому успешное
выступление той или иной кЗМанды будет отражать состояние
шахматной работы в республике, рост мастерства, явится
смотром новых сил.

Готовятся шахматисты Литвы

Подготовка к Спартакиаде в Литовской ССР ведется проду-
манно и целенаправленно. Организуются разнообразные со-
ревнования: турниры, матчи, учебно-тренировочные сборы.

Шахматисты Литвы пока не имели особых достижений на
Спартакиадах. В 1959 году они были на 11-м месте, в 1963 и
1967 гг. — на 13-м, а на VI Спартакиаде 1975 года впервые
попали в десятку сильнейших.

В VII Спартакиаде команда республики надеется выступить
еще успешнее. В августе 1978 года состоялся учебно-трени-
ровочный сбор в Паланге. Здесь проводились лекции, кон-
сультации и тренировочные партии, формировался костяк бу-
дущей команды.

В последующие месяцы члены сборной участвовали в со-
ревнованиях республиканского спортивного календаря, зани-
мались самостоятельно, а в конце года «спартакиадным со-
ставом» приняли участие в тренировочном матч-турнире, в
котором выступили также сборные Грузии, Молдавии и Азер-
байджана.

Не забыта и общефизическая подготовка. В январские дни
был проведен специальный оздоровительный сбор в живо-
писнейшем уголке Литвы — городе Друскининкае.

Известно, что лучший способ тренировки — встречи с силь-
нейшими соперниками. Именно поэтому было решено в оче-
редной чемпионат общества «Жальгирис» пригласить пред-
ставителей других республик. В Вильнюсе выступили гросс-
мейстер С. Палатник (Одесса), международные мастера
О. Моисеев (Москва) и В. Оснос (Ленинград), мастера Л. Гут-
ман (Рига) и С. Юферов (Минск).

Этот турнир сослужил хорошую службу тем, кому пред-
стоит защищать цвета сборной Литвы на Спартакиаде.

А в составе команды наряду с опытными В. Микенасом,
А. Бутнорюсом, К. Каунасом немало молодых шахматистов,
ставших мастерами за последние годы. Это чемпион респуб-
лики Г. Пешина, П. Рагялис, Г. Растянис, известные по сорев-
нованиям «Белой ладьи» и юношеским первенствам страны,
кандидаты в мастера В. Майоров и Р. Картанайте.

В канун Спартакиады намечается еще один учебно-трени-
ровочный сбор и матч-турнир с командами Белоруссии, Эсто-
нии и Латвии.

Планы ленинградцев

Еще в конце 1977 года ленинградский спорткомитет утвер-
дил персональный состав кандидатов в сборную команду

города. Состав был определен на основе анализа выступле-
ний ведущих ленинградских шахматистов в различных сорев-
нованиях.

Одновременно был детально разработан план тренировки
команды. Уже длительное время в шахматном клубе имени
Чигорина проводятся занятия. С мужчинами работает мастер
В. Лявданский, с женщинами — мастер А. Крутянский.

Члены сборной выступают с творческими отчетами, обсуж-
даются важнейшие теоретические проблемы и даже решают-
ся (с неизменным интересом!) этюды.

Большое внимание уделяется контролю за выполнением ин-
дивидуальных планов. А они здесь не являются простой фор-
мальностью.

Первый сбор команды прошел в августе минувшего года в
Репино и носил, в основном, оздоровительный характер. За-
тем команда приняла участие в матч-турнире со сборными
РСФСР, Грузии и Латвии.

Важным этапом для определения основного состава сбор-
ной Ленинграда явились чемпионаты города среди мужчин
и женщин.

Заключительный 24-дневный тренировочный сбор будет про-
веден в канун Спартакиады.

Ленинградцы стремятся достойно выступить в спартакиад-
ных баталиях, ведь команду возглавляет чемпион мира
А. Карпов, а на первой женской доске играет чемпионка СССР
гроссмейстер И. Левитина.

«Хотим выступить лучше»

На свой первый учебный сбор команда Армении собралась
в начале января в Цзорахпюре. Наряду с занятиями по тео-
рии немало времени было уделено физической подготовке.
Молодые мастера С. Лпутян, О. Халикян, Л. Еолян и их более
опытные коллеги А. Петросян, Э. Мнацаканян, Г. Акопян с ув-
лечением играли в футбол и настольный теннис.

Значительно больший упор на теоретическую подготовку и
изучение партий будущих соперников был сделан на втором
сборе, который прошел в Цахкадзоре.

Состоялся также контрольный матч сборной Армении с
командой Латвии.

«Наша цель — выступить успешней, чем на предыдущей
VI Спартакиаде, — говорит старший тренер команды меж-
дународный мастер Э. Мнацаканян. — Для этого необходимо
после предварительных соревнований оказаться в той под-
группе, где будут разыгрываться места с 7-го по 12-е».

* * *

Уточнены сроки проведения финальных соревнований
VII летней Спартакиады народов СССР. Встречи шахматных
команд состоятся в Москве с 11 по 23 июля. Игра будет про-
ходить в Выставочном павильоне (Красная Пресня).

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ

№ 4 АПРЕЛЬ 1979

Журнал основан в 1921 году е

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

НА ЧЕМПИОНАТЕ СТРАНЫ • СОРЕВНУЮТСЯ
ЮНЫЕ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО • «ЛЕДОВЫЙ КО-
МИССАР» • ПАРТИИ « ШАХМАТНЫЙ КУДЕСНИК
• «ИСПАНСКАЯ» НА ОЛИМПИАДЕ • КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
МОГДА РАССЕЯЛСЯ
ЖЛЫМ СРАЖЕНИЯ

46-й чемпионат страны (высшая ли-
га) завершал насыщенный интересней-
шими событиями шахматный 1978
год. В турнире встретились шахмати-
сты разных поколений — от юного
Каспарова до перешагнувшего полуве-
ковой рубеж Геллера. Если вниматель-
но изучить возрастные анкеты участ-
ников, то получится удивительная
картина. Бросается в глаза десятилет-
ний разрыв между Талем, Полугаев-
ским, не говоря уже о Геллере, и
группой молодых шахматистов, таких,
как Романишин, Белявский, Дорфман,
Гулько и другие. Что это, случайность
или неприятная закономерность? Как
мог образоваться такой значительный
возрастной разрыв?

Несколько лет назад во многих ви-
дах спорта вспыхнуло, а теперь широ-
ко развивается наступление молоде-
жи. Стремительно поплыли юные
пловцы, фантастических достижений
добились молодые легкоатлеты, на
мировом гимнастическом помосте под-
линную революцию совершили совсем
еще юные девочки... Это явилось след-
ствием акселерации, резкого увеличе-
ния физиологических возможностей
юных спортсменов. Естественно, что
эти факторы оказали влияние и на мо-
лодежное шахматное движение.

Напомню, что долгое время, после
успеха Спасского, наша шахматная
организация не могла подготовить
чемпиона мира среди юношей. И вот
долгожданных побед добиваются Кар-
пов, Белявский, Чехов, Юсупов, Дол-
матов. Успехи радуют. Чтобы их за-
крепить, в шахматах нужна научно
обоснованная методика для подготов-
ки спортсменов высокого класса. К со-
жалению, такой методики до сих пор
нет.

Сила любой, не только шахматной,
организации в преемственности поко-
лений. На смену Ботвиннику, Смысло-
ву, Кересу пришли шахматисты сле-

Участники

2 3 4 5 6 7

1

I
2
3
4
5
6
7
8
9
10
II
12
13
14
15
16
17
18

Таль...............

Цешковский.........

Полугасвский . . . .
Георгадзе..........

Белявский .........

Геллер ............

Романишин..........

Свешников..........

Каспаров ..........

Багиров ...........

Гулько ............

Макарычев..........

Тимощенко .........

Михальчишин . . . .
Разуваев ..........

Тукмаков ..........

Дорфман............

Кузьмин ...........

Э. ГУФЕЛЬД,
международный гроссмейстер

дующего поколения—Петросян, Таль,
Спасский и другие. Теперь выдвигают-
ся такие шахматисты, как Романи-
шин, Ваганян, Белявский... Пусть про-
стит нас Анатолий Евгеньевич Кар-
пов за то, что мы не считаем его мо-
лодым шахматистом. Необычайно вы-
сокое шахматное дарование, громад-
ная сила чемпиона мира ставят его в
совершенно исключительное положе-
ние.

Но где же сверстники чемпиона
мира, те, которые, по мнению руково-
дителей и специалистов шахматного
движения, должны были составить до-
стойную смену ветеранам? Смогли ли
они стать мастерами экстра-класса,
которым было бы по плечу решение
самых сложных спортивных задач?

Как много надежд было связано с
тбилисским финалом. И вот он закон-
чился, поставив новые проблемы и не
решив ряда старых. Чемпионат имел
большую «прессу». Большинство вы-
ступлений перекликаются между со-
бой и характерны тревогой за наше
молодое шахматное поколение, кото-
рому назначено прийти на смену вете-
ранам и которому это сегодня еще не
по силам. Сейчас надо детально об-
судить возникшие проблемы, при-
нять меры, способствующие достиже-
нию новых спортивных успехов, вы-
явлению талантливой молодежи. Ре-
зервы и возможности для этого у нас
есть!

Когда выяснилось, что в чемпиона-
те примет участие М. Таль, поклонни-
ки шахмат были обрадованы. Правда,
нашлись и скептики, утверждавшие,
что после изнурительного матча в Ба-
гио, где Таль помогал Карпову, это не-
нужная затея. Своей отличной игрой

9 10 II 12 13 14 15 16 17 18 Очки

Место

1-2
1-2

3

4

5-8
5-8
5-8
5-8

9
10-13
10-13
10-13
10-13
14-16
14-16
14-16

17

18

в турнире Таль сумел опровергнуть
скептические прогнозы. Захватив ли-
дерство победой над Дорфманом, он
не выпускал его до конца. Лишь бле-
стящая игра Цешковского на финише
позволила ему в последний миг на-
стичь экс-чемпиона мира.

Многие, играя с Талем, стремятся
придать борьбе спокойный характер,
направить партию в русло маневрен-
ной борьбы, ведь все знают о его ис-
ключительном тактическом дарова-
нии. И когда в первом туре Дорфман
бросил перчатку, приглашая Таля в
открытый бой, это было неожиданным
и смелым решением. (Партия приве-
дена в журнале № 3.)

Отметим, что в некоторых партиях
экс-чемпион мира использовал дебют-
ные идеи, проходившие практическую
проверку на матче в Багио.

Английское начало R33/d

М. ТАЛЬ	С. МАКАРЫЧЕВ

1. с4 е5 2. КеЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4. g3
СЬ4 5. Kd5 К: d5 6. cd Kd4 7. К: d4
ed 8. Фс2 Фе7 9. Cg2 Ca5.

В 20-й партии матча на первенство
мира Карпов играл 9.. .Сс5.

10. 0—0 СЬб 11. ЬЗ.

Напрашивалось 11. Ь4, стремясь к
активизации сил на ферзевом фланге,
но Таль осуществляет эту идею не
сразу, стремясь, в первую очередь,
прояснить обстановку в центре.

11...d6 12. СЬ2 0—0 13. еЗ de.

Может быть, стоило пожертвовать
пешку d4 и сыграть 13.. .Cd7!? —
ведь теперь оба белых слона получа-
ют оперативный простор.

14. de а5 15. аЗ Cd7 16. Лfdl Лас8
17. Cd4.

Последовательнее 17. Лас1.

17.. .с5! 18. de С: сб 19. С : сб Л: сб
20. ФТ5 Сс5.

Активнее 20.. .С: d4 21. Л : d4 ЛЬ6,
нащупывая пешечные слабости в по-
зиции белых.

21. Ь4 ab 22. ab С : d4 23. Л : d4 ?б
24. Ф$4 Феб 25. ФГЗ ЛГс8 26. Лadl
Kpg7 27. Kpg2 ЛЬ6 28. Ле4 ФГ6 29.
ЛТ4 Феб 30. Лd5 Лс1 31. Лfd4.

Основная трудность игры черными
в подобных позициях психологическо-
го плана — они вынуждены пассивно
выжидать.

31...ЛЬ1 32. е4 Л1:Ь4?

Необходимо было 32. . .Kpg8.

33. Л: Ь4. Черные сдались.

Удивительный на первый взгляд зе-
вок, но вполне объяснимый — сказа-
лись утомление от трудной защиты и
недостаток времени для обдумывания.

Исключительно интересной оказа-
лась встреча Таля с Геллером. Вете-
раны преподали молодым урок бес-
компромиссной, насыщенной комбина-
ционными ударами борьбы.

Ферзевый гамбит D16/a

М. ТАЛЬ	Е. ГЕЛЛЕР

1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4 Kf6 4. Cg5
Ce7 5. еЗ 0—0 6. Kf3 h6 7. C : f6 C : f6
8. Лс1 сб 9. Cd3 Kd7 10. cd ed 11.
b4!? Ce7 12. Ь5 СаЗ! 13. Лс2 Cd6 14.
0—0 Kf6 15. be be 16. Ka4 Ke4! 17.
Ke5! Фе8! 18. f3.

18.. .c5! 19. fe cd! 20. Kg4! de4! 21.
Cc4 C: g4 22. Ф: g4 Ф : a4 23. Л : f7!
Л : f7 24. C : f7 Kp : f7 25. ФТ5 Kpe7
26. Ф: e4 Kpd7 27. ФЬ7 Креб 28. Фе4
Kpd7, и ничья вечным шахом.

Вот вам и скучный ферзевый гам-
бит. Поистине, кто ищет бури, тот ее
всегда найдет!

Могут сказать, что в некоторых
партиях Таля выручало везение, на-
пример с Георгадзе, Михальчишиным.
Но истина, что везет сильным, непре-
ложна, а ошибки, которые допускали
его противники, — результат напря-
женного единоборства с экс-чемпио-
ном мира, всегда настроенным реши-
тельно и по-боевому.

Теперь у Таля, как и у Ботвинни-
ка, в активе шесть золотых медалей
чемпиона СССР. Великолепное дости-
жение!

Радует успех В. Цешковского. Прой-
дя через горнило Всесоюзного отбо-
рочного и первой лиги, он заслужен-
но поднялся на высшую ступень пье-
дестала. Это исключительно волевой
и собранный шахматист, настоящий
боец. Вспоминается, как за пять туров
до конца во Всесоюзном отборочном
турнире он шел где-то в середине
таблицы, но сумел собраться и, бле-
стяще финишировав, вошел в число
победителей. И в тбилисском чемпио-
нате отличный финиш позволил ему
настичь Таля.

В больших шахматах Цешковский
не новичок, но в его игре за послед-
ние годы чувствуется неуклонный
прогресс. Для него характерны скры-
тая глубина замыслов, оригинальное
стратегическое мышление, стремле*
ние к сложной борьбе. Он, несомнен-
но, индивидуален, а это характерный
признак высокого класса.

Напряженным и интересным полу-
чился его поединок с Талем. Можно
вспомнить, что открытый вариант ис-
панской партии уже встречался в од-
ной из встреч соперников. Тогда по-
бедил Таль, и на этот раз экс-чемпи-
он мира был близок к успеху, но изо-
бретательной защитой Цешковский
спас важные пол-очка.

Испанская партия ЕЗЗ/а

В. ЦЕШКОВСКИЙ М. ТАЛЬ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ
d5 8. de Себ 9. сЗ Кс5 10. Сс2 Cg4
11. Ле1 Се7 12. СеЗ.

Ход, характерный для разыгрыва-
ния дебютов Цешковским. Уклоняясь
от апробированного 12. Kbd2, он стре-
мится завязать конкретную игру в
центре.

12..	.Кеб 13. СЬЗ К : е5 14. Ф : d5?!

Сильнее 14. C:d5 и на 14.. .сб —
15. Се4 с равной позицией.

14..	.Ф : d5 15. C:d5 С : f3 16.
С : f3 К: f3 17. gf f5 18. Kd2 Kpf7
(преждевременно 18.. .f4 из-за 19.
Cb6!) 19. КЬЗ c5 20. Ле2 ЛЬе8 21. a4!
f4 22. Cd2 Cf6 23. Ka5 Лad8 24. Kpg2
Лd6! 25. Cel Ле7 26. ab ab 27. КЬЗ
(иначе черные отрежут коня на краю
доски ходом с5—с4) 27.. .с4 28. Kd2
Кс5 29. Л : е7 С : е7.

Несмотря на кажущуюся простоту,
позиция белых тяжелая. Реальной
контригры у них нет.

30.	Kpfl Леб.

В характере Таля, да и позиции то-
же, здесь решительнее 30.. .ЛЬб!

31.	ЛЬ1 Cf6 32. Ла1 Kd3 33. Ке4
Се7 34. Cd2 Ле5 35. ЛЬ1 g5.

В этот момент противники находи-
лись в цейтноте, что явилось причи-
ной взаимных неточностей.

36. ЬЗ? g4! 37. Kpg2 h5?

Черные не доводят до конца пра-
вильный план, необходимо было 37...
gf 38. Кр : f3 cb 39. Л: ЬЗ Л : е4.

38. Ьс Ьс 39. ЬЗ! Kpg6 40. hg hg 41.
ЛЬб Kpf5 42. ЛЬб! gf 43. Кр : f3 Л : е4
44. ЛЬ5 Kpg6 45. Кр : е4 Кр : h5 46.
С: f4.

У черных лишняя фигура, но пеш-
ка с4 теряется, и ничья становится
неизбежной.

Классическую жертву пешки осуще-
ствил Цешковский в партии с Каспа-
ровым.

18. d5! ed 19. Kd4 Фаб 20. КрЫ
Cd6 21. ФfЗ! (подчеркивая пешечные
слабости в лагере черных) 21...C:f4
22. Ф: f4 Ке5 23. ФТ5 КрЬ8 24. f4
Kd7 25. Ф: d5 Ке5 26. Фе4 Kg4? (ла-
дейный эндшпиль после 26.. .Кеб 27.
К: сб Ф : сб 28. Ф: сб Ьс, конечно, не-
приятен, но это был лучший выход из
трудного положения) 27. Фе2 ФЬб 28.
сЗ f5 29. ЛЬе1 Фс5 30. Фе7! Ф: е7
31. Л : е7 ЛЬе8 32. Лdel Л: е7 33.
Л: е7 Kf6 34. Л: f7 К: h5 35. К : f5.

В последующей борьбе омский
гроссмейстер четко провел техниче-
скую стадию реализации.

Староиндийская защита переживает
сейчас своеобразный кризис. Однако
это не помешало Цешковскому при-
менить в нескольких партиях боевой
дебют.

Староиндийская защита D73/d

О. РОМАНИШИН В. ЦЕШКОВСКИЙ

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. c4 Kc6 7. Kc3
аб 8. ЬЗ.

Романишин уклоняется от основ-
ных продолжений 8. d5 и 8. ЬЗ, кото-
рые, по мнению теоретиков, сулят бе-
лым позиционные выгоды.

8. ..ЛЬ8 9. СЬ2 Ь5 10. cb ab 11.
Kei Ка5 12. Лс1 с5 13. е4 Kd7.

Дебютная стадия еще не завершена,
а белые уже испытывают трудности.
Сейчас вполне возможно было и 13...
cd 14. Ф: d4 Ь4 15. Ке2 е5! с пер-
спективной позицией.

14. Кс2 еб 15. Cal Ь4 16. Ке2 Саб
Со стороны виднее. Слева направо: Г. Тимощенко, Е. Свешников и Л. Полугаев-
ский.

17. de С : al 18. Л: al de 19. КеЗ Ке5
20. Фс2 с4 21. Jlfdl ФЬб 22. Ьс Ка : с4
23. К : с4 С : с4?

Ошибка, выпускающая львиную до-
лю перевеса. Простое 23. ..К:с4 с
последующим Л1с8 сохраняло преиму-
щество.

24. ФЬ2 Лfd8 25. Ф: еб С: е2 26.
Л : d8 Л: d8 27. Лс1 Фd4.

Позиция черных чуть лучше, но для
победы этого недостаточно. Ничья.

Цешковский, конечно, еще не
достиг потолка своей шахматной силы.
Вдумчивый и серьезный подход к
шахматам, талант и отличные бойцов-
ские качества являются залогом его
новых больших достижений.

Высокое шахматное реноме Полу-
гаевского, одного из сильнейших шах-
матистов мира, сомнению не подле-
жит. Сам гроссмейстер критически
охарактеризовал творческую сторону
сыгранных в Тбилиси партий, сетуя
на то, что жесткие условия борьбы за
право остаться в высшей лиге не дают
возможностей для более раскрепощен-
ной игры. Все же в отдельных встре-
чах его незаурядное мастерство про-
явилось с полной силой.

Защита Грюнфельда D64/a

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ И. ДОРФМАН

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. с4 g6 (стрем-
ление черных как можно быстрее уй-
ти с проторенных путей приводит к
трудной позиции) 4. cd К : d5 5. е4 КЬб
6. ЬЗ Cg7 7. КсЗ 0—0 8. Се2 Себ 9.
0—0 Сс4 10. С:с4 К: с4 11. Фе2
КЬб 12. Лdl K8d7 13. Cg5 сб 14. а41
(белые захватили инициативу и готовы
вести борьбу на всех направлениях)
14.. .Фе8 15. а5 Кс8 16. do аб 17. е5
Ьб 18. СЬ4 еб 19. d6 g5 20. Cg3 f5
21. ef Л: f6 22. Ла4! (перенося центр
тяжести на ослабленный королевский
фланг черных) 22.. .Ка7 23. Ь4 gh
24. Л : Ь4 КЬ5 25. Себ! Л&6 26. С : g7
Кр : g7 27. Ке5 К: сЗ 28. Ьс.

Позиция несколько упростилась, и
теперь слабости черных бросаются в
глаза.

28.. .Л^5 29. f4 JIf5 30. Фг4 Kph7
31. ФЬЗ Л(6 32. Kg4 Ф(8 33. К: f6
Ф: f6 34. Ле1 Kf8 35. Ле5 Kpg7 36.
ЛеЬо. Черные сдались.

По скользкому пути дебютного экс-
периментирования, как обычно, шел в
ряде партий и О. Романишин. В пар-
тии с Полугаевским его постигло не-
приятное разочарование.

Принятый ферзевый гамбит D24/C

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ

О. РОМАНИШИН

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 de 4. КсЗ
сб 5. a4 Cf5 6. еЗ еб 7. C: c4 Cb4 8.
0—0 0—0 9. Фе2 Ке4?! 10. Cd3!
C:c3 11. be K:c3 12. Фс2 C: d3 13.
Ф^З Kd5 14. ЛЫ.

Сначала Полугаевский подчеркивает
слабость ферзевого фланга черных, а
затем, используя силу и подвижность
центральных пешек, переходит в ата-
ку на короля.

14.. .Ьб 15. СаЗ Леб 16. Лк1 f6
17. е4 Kf4 18. ФеЗ Kg6 19. h4!

Мало того, что черные не могут за-
вершить развитие ферзевого фланга,
их еще ждет нелегкая защита коро-
левского.

19.. .Ь5 20. е5! f5 21. Cd6 Kh8.

Принимать жертву второй пешки —
21.. .К: Ь4 22. Kg5 — крайне опасно.

22. Kg5 КГ7 23. К : f7 Кр : f7 24.
Ф!4 Kpg8 25. ЛЬЗ Фd7 26. Hg3 Каб
27. ФЬб с5 28. ЛссЗ Had8 29. Л: g7
Ф: g7 30. Hg3 Лd7 31. H:g7 Л: g7
32. Ф: h5 Лd8 33. ФЬб Ле8 34. d5! ed
35. еб Кс7 36. е7 Ле: е7 37. С : е7
Л: е7 38. Фг5 Kpf8 39. h5 с4 40. h6
сЗ 41. Ф!6. Черные сдались.

Тонко разыгрывает Полугаевский
излюбленную сицилианскую защиту.
Многие варианты в ней детально им
проанализированы, и, хотя ему иногда
случается получать нелегкие позиции,
высокое искусство активной защиты
позволяет ему нейтрализовать инициа-
тиву противника.

А. БЕЛЯВСКИЙ

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Ce2 еб 7. 0—0
Ce7 8. f4 0—0 9. Kphl Кеб 10. СеЗ
Cd7 11. Фе1 b5 12. ad К: d4 13. C : d4
Cc6 14. ФgЗ Фd7!? (14.. .Фс7 не поз-
волило бы черным организовать не-
медленную контратаку на ферзевом
фланге) 15. Cdd а5 16. еб de 17.
С: е5 g6 18. f5 Kh5 19. Фg4 ef 20.
С: f5 (оелые лишь на первый взгляд
стоят активно, реальных угроз они
создать не могут) 20.. .ФЬ7 21. Се4
С: е4 22. Ф: е4 Ф : е4 24. К : е4 Лас8
24. g4 f5! 25. gh fe 26. hg hg 27. c3
Л15 28. Cd4 Cc5 29. С: cb. Ничья.

Сицилианская защита E91/c

Г. КУЗЬМИН Л. ПОЛУГАЕВСКИИ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. g3 еб 7. Kde2 Kbd7
8. Cg2 Ce7 9. 0—О (лучше 9. a4) 9...
b5 10. Kd5 K:d5 11. Ф: d5 Фс7
(ладья на a8 выглядит аппетитно, но...
отравлена — 12. Ф:а8 КЬб) 12. СеЗ
СЬ7 13. Ф42 0—0 14. КсЗ Kf6 15.
Лас1 Лас8 16. Kd5 С: d5! 17. ed Kg4
(при разноцветных слонах слабости в
позиции белых станут ощутимее) 18.
Cg5 С: g5 19. Ф : g5 Ш6 20. Фd2 ФЬб
21. сЗ Лс4 22. Л141 Hfc8 23. ЬЗ Л4с5
24. Лс2 е4! 25. Фd4 Фс7 26. С: е4
Л: сЗ 27. Ле2 Фс5! 28. Cf5 Ф: d4 29.
H:d4 Л8с7 30. g4 h6 31. h4 g6 32.
Ce4 Ле7! 33. g5 hg 34. hg Kd7 35.
Л442 Kpf8 36. Kpfl Лс1 37. Kpg2 Kc5
38. Cc2 Л: e2 39. Л: e2 b4! 40. Kpf3
Лgl 41. Kpf4 a5 42. f3.

Здесь партия была отложена, и при
доигрывании Полугаевский реализо-
вал позиционный перевес.

42.. .Ла1 43. Се4 Hgl 44. Сс2 Kpg7
45/ Се4 f6 46. gf Кр: f6 47. Сс2 g5
48. КреЗ Ла1 49. Се4 Кре5 50. Hg2
Ле1 51. Kpd2 ЛЫ 52. Л: g5 (поме-
шать черному королю проникнуть на
d4 все равно не удастся, временный
выигрыш пешки — слабое утешение)
52.. .Kpd4 53. Cd3!? Ла1! 54. Лg4
Кр : d5 55. Се4 Креб 56. Лг6 Кре7 57.
Cd5 Л : а2 58. КреЗ Ла1 59. Kpd2 ЛаЗ
60. Крс2 Ла2 61. Kpel Лf2 62. Kpdl
а4! 63. ba ЬЗ. Белые сдались.

Тбилисский чемпионат был настоя-
щим праздником для многочисленных
болельщиков, переполнявших прекрас-
ный зал Дворца шахмат. И, естествен-
но, симпатии большинства были на
стороне их земляка — Т. Георгадзе.
Впервые попав на столь представи-
тельный форум, Георгадзе не ставил
перед собой высоких спортивных за-
зач, надеясь лишь закрепиться в выс-
шей лиге. Но действителтость прев-
зошла все ожидания! Пройдя, как и
Таль, всю дистанцию без поражений,
он до конца сохранял шансы на место
в призовой тройке. Спокойный финиш
оставил его на почетном четвертом
месте.

Может показаться малопривлека-
тельным миролюбие Георгадзе — поч-
ти в каждой партии он предлагал про-
тивникам ничьи. Но, скорее всего, это
был своеобразный психологический
прием. Отказываясь от мирных пере-
говоров, его противники вынуждены
были искать возможности осложне-
ний. а это не всегда кончалось благо-
получно. В свою очередь, Георгадзе,
убедившись в намерениях соперника,
дальнейшую часть партии вел собран-
но и предприимчиво.

Сицилианская защита Е80/с

Т. ГЕОРГАДЗЕ	М. ТАЛЬ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. СЬ5 Кеб (мод-
но здесь 3.. .Kd7) 4. 0—0 Cd7 5. Ле1
Kf6 6. сЗ аб 7. С: сб (слабее 7. Са4
из-за 7.. .с4) 7.. .С: сб 8. d4!? С:е4
9. Cg5.

Эта жертва пешки недавно введена
в практику. Инициатива белых ком-
пенсирует недостающий материал.
Защищать подобные позиции непро-
сто, характерно, что и Таль не избе-
жал ошибок.

9.. .d5?! (новый ход, обычные про-
должения — 9.. .Cd5 или 9. ..С:Ь1)
10. Kbd2 С : f3? (надежнее 10.. .еб)
11. ФНЗ сб 12. С: Тб Ф:16 (после
12.. .gf 13. с4! положение черных ста-
новится критическим) 13. Ф : d5 Фе7
14. Фе5 cd 15. cd Фdб 16. Фе4 ФЬ4
17. Kf3! Се7 18. ЛеЗ! Ф: Ь2! 19. ЛЫ
Ф:а2 20. Л: Ь7 Лс8 21. d5.

Сделав этот ход, Георгадзе предло-
жил ничью. Между тем 21. Фе5 ста-
вило черных в позицию своеобразного
цугцванга. На 21...Kpf8 решало 22.
d5! Как ни удивительно, Таль от ничь-
ей отказался. Надо иметь железные
нервы, чтобы решиться на такой шаг!

21.. .Cf6.

22. Л : f7! (с Талем по-талевски! Вот
вам и миролюбивый Георгадзе) 22...
Лс1 23. Kei е5! 24. Л: f6! (неугомон-
ная ладья вновь приносит себя в жерт-
ву) 24.. .gf 25. ФЙ5 О—О?

Следовало играть 25.. .Л(8 26. Феб.
Kpd8 с защитимой позицией. Теперь
черные вновь близки к катастрофе.

26. Феб (еще сильнее 26. <Pd7!)
26.. .Kpg7 27. Фd7! (лишь к ничьей
приводило 27. ЛеЗ? Kph8 28. Лц8)
27.. .Kph8 28. Фе7 Л: el 29. Л: el
Kpg8 30. Феб Kpg7 31. ЬЗ Фа4 32.
ЛеЗ Фе8 33. Ф: аб Фd7 34. ЛеЗ КрЬ8
35. d6 (выигрывало и 35. Феб) 35...
Ле8 36. ФЬб Лс8 37. ЛаЗ Лсб 38.
Ла8 Kpg7 39. ФЬЗ Лс8 40. Лаб? (от
добра добра не ищут, просто выигры-
вал размен ладей) 40.. .Лс1 41. КрЬ2
Ф{5 42. ФgЗ Фg5 43. Ф: g5 (сильнее
43. Ла7 и лишь затем 44. Ф : g5) 43...
fg 44. Ла5 Л41 45. Л: е5 Kpf6 46.
Ле7 Ь5! (у белых две лишние пешки,
трудно поверить, что черные могут
спастись) 47. Л47?

Правильно 47. ЛЬ7!, и если 47. . .
hl. то 48. g3 hg 49. Кр : g3 Kpg6 50.
Лd7.

47.. . Л d2! 48. Kpg3 ЛdЗ 49. f3 h4

За поединком Георгадзе — Таль наблюдают В. Цешковский и главный судья чем-
пионата В. Микенас,

50. Kpf2 Креб! 51. Ле7 Kpf5 52. Л47
Креб 53. Кре2 Л45 54. Л48.

54.. .Ла5! 55. Kpf2 (может быть,
стоило попробовать 55. f4) 55.. .Ла2
56. Kpgl Л42 57. Ле8 Kpf6 58. Л48
Креб 59. d7 Л: d7 60. Л : d7 Кр : d7
61. Kpf2 Креб 62. КреЗ Кре5 63.
Kpf2 Kpf6 64. Кре2 Креб. Ничья.

Напряженной была следующая пар-
тия.

Защита Грюнфельда D65/a

Е. ГЕЛЛЕР	Т. ГЕОРГАДЗЕ

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. cd
К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 с5
8. Ке2 Кеб 9. СеЗ 0—0 10. 0—0 Фс7
11. Лс1 Лd8 12. Фd2 Фа5 13. Лfdl.

Этот план развития за белых сейчас
наиболее популярен. От черных тре-
буется точная игра, иначе они риску-
ют быстро оказаться в плохой пози-
ции.

13.. .Cg4 14. ФЬ2 (на 14. f3 воз-
можно 14. . .cd 15. cd Cd7) 14.. .ФЬб!?
15. Ф:Ь6 ab 16. f3 Себ 17. d5 Ке5
18. СЬЗ Cd7 19. ЬЗ (белые жертвуют
пешку, получая за нее хороший опор-
ный пункт — d4. К равенству вело
19. с4 Са4) 19.. .с4 20. Сс2 Л: а2 21.
Kd4 Са4 22. С : а4 Л: а4 23. ЛЬ1 Kd7
24. Кеб! Л4а8 25. К : g7 Кр : g7 26.
Cd4 f6 27. С : Ьб К: Ьб 28. Л : Ьб Ла1
29. Л: al Л: al 30. Kpf2 Лс1 31.
Л : Ь7 Kpf8 32. КреЗ Л: сЗ 33. Kpd4
Лс2 34. f4 Л: g2 35. е5 fe 36. fe Лс2
37. ЛЬ8 Kpg7 38. ЛЬ7 Kpf8 39. ЛЬ8

Kpg7 40. Ле8 Kpf7 41. ЛЬ8 сЗ! (един-
ственный шанс) 42. Л : Ь7 Kpf8 43.
ЛЬЙ Kpg7 44. Л68 Ле2! 45. Л47 КрГ8
46. еб с2 47. Лс7 Kpg8 48. Kpd3 Ле5
49. Kpd4 Ле2 50. Ь4 Kpf8 51. Kpd3
Ле5 52. Kpd4. Ничья. Георгадзе чет-
ко провел трудную защиту.

В 19-й (!) раз принял Е. Геллер
участие в чемпионате страны. Велико-
лепная шахматная эрудиция, богатей-
ший турнирный опыт делают его, не-
смотря на солидный возраст, опас-
ным для любого шахматиста. Старто-
вал Геллер неплохо, и можно было
ожидать, что он примет участие в
борьбе за высокие места. Но, видимо,
переломной для него оказалась встре-
ча с Полугаевским. Сюжет поединка
сложился для Геллера неудачно, и он
потерпел поражение.

С этого момента чувствовалось, что
практицизм в его партиях одерживает
верх. Выиграв через тур у Кузьмина,
Геллер, видимо, не желая рисковать,
сделал на финише серию спокойных
ничьих и тем самым обеспечил себе
еще на один год прописку в шахмат-
ной элите.

Остановимся па двух его партиях,
они представляют несомненный теоре-
тический интерес.

Сицилианская защита Е87/а

Е. ГЕЛЛЕР А. МИХАЛЬЧИШИН

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. Ce2 еб 7. 0—0 Ce7
8. f4 0—0 9. КрЫ.

Этот же план Геллер проводил с
Полугаевскпм, который после 9.. .Кеб
10. СеЗ Cd7 11. al Лс8 12. КЬЗ Ка5!
уравнял шансы. План, избранный Ми-
хальчишиным, менее активен.

9.. .Фс7 10. а4 Ьб (лучше 10...
Кеб) 11. Cf3 СЬ7 12. е5! Ке8 13. СеЗ
Кеб 14. Фе2! g6 15. Лadl de?! (раз-
вязывает белым руки на королевском
фланге, надежнее 15. . .d5) 16. fe Kg7.

Глядя на этого копя, вспоминается
известная поговорка, перефразируя
которую, можно было бы сказать: «Не
в свое стойло не становись!» Любо-
пытно, что этот конь так и погибнет
на g7, не сделав ни одного хода.

17. К:с6 С: сб 18. Фс4.

План белых может показаться про-
стым. Но это не так, и об этом гово-
рит тот факт, что Геллер в дебюте
подолгу задумывался над каждым хо-
дом. Правда, привычка подолгу обду-
мывать намечаемый план присуща
Геллеру, и дело здесь, конечно, не
только в «послеобеденном перерыве»,
которым участники шутливо охарак-
теризовали задумчивость ветерана.
Динамичные и сложные позиции сици-
лианской защиты требуют полной кон-
центрации творческой мысли.

18.. .JIfc8 19. Ф : сб Ф : сб 20. С : сб
Л:сб 21. JId7 Ле8 22. g4! Ь5 23. ИЗ
hg 24. hg Ь5 25. ab ab 26. Ке4 Л: с2
27. Kf6 C:f6 28. ef Л: Ь2 29. fg f5
30. ЛfЗ fg 31. Л14 Лс8 32. Cc5! Чер-
ные сдались.

Сицилианская защита Е84/Ь

Е. ГЕЛЛЕР	Г. КУЗЬМИН

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3 0—0
8. Фd2 Кеб 9. Cc4 Cd7 10. h4 Лс8 11.
СЬЗ h5.

Затевать с Геллером теоретические
дискуссии за доской — занятие мало-
приятное, его энциклопедические поз-
нания в дебютах общеизвестны. Ос-
тается одна возможность — приме-
нить какую-нибудь новинку, чтобы
увести партию с проторенных путей.
Кузьмин делает такую попытку.

12. 0—0—0 Ке5 13. Cg5.

Более распространенно 13. Kpbl,
но и ход в партии вполне логичен.

13...Kh7? 14. Ch6 C:h6 15. Ф: h6
Л:сЗ 16. be Фа5 17. Kpbl! Ф:сЗ 18.
Ке2! Фс5 19. g4! К: f3 (на 19.. .hg
последовало бы 20. f4) 20. Лd5! Ф|2
21. gh g5 22. hg ФеЗ 23. Л1^1 Cg4
24. Л^З Ф : е2 25. g6 Kfg5 26. Л : g5
Фf 1 27. КрЬ2 К: g5 28. Ф : g5 Фf6 29.
Ф: f6 ef 30. h6 Ch5. Черные сдались.

Обе партии проведены Геллером
изобретательно, целеустремленно, с
юношеской энергией.

Интересно играл Е. Свешников. Че-
лябинский гроссмейстер играет свежо,
предприимчиво, обладает хорошим
комбинационным чутьем. Дебютный
репертуар (правда, довольной узкий)
у него хорошо отработан. Не может
не импонировать та настойчивость, с
которой Свешников отстаивает жизне-
способность своего любимого детища
— челябинского варианта. Порой он
получает довольно тяжелые позиции,
но его выручают находчивость и изо-
бретательность в защите.

Сицилианская защита Е70/а

Е. ГЕЛЛЕР Е. СВЕШНИКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К : d4
е5 5. КЬ5 Kf6 6. К1сЗ d6 7. Cg5 аб
8. КаЗ Ь5 9. Kd5 Се7 10. С: f6 С: f6
11. сЗ 0—0 12. Кс2 Cg5 13. а4 Ьа
14. Л:а4 а5 15. Сс4 ЛЬ8.

Эти ходы были сделаны быстро, со-
перники повторяли свою партию, сыг-
ранную в прошлогоднем чемпионате.
Тогда Свешников добился ничьей. На
этот раз Геллер усилил игру белых и
получил неоспоримый позиционный
перевес.

16. ЬЗ! Kph8 17. 0—0 f5 18. ef
C:f5 19. Фе2 Фd7 20. КсеЗ Себ 21.

Лdl Cd8 22. Ла2 Ф17 23. ФdЗ! (не
проходило 23. JIad2 ввиду 23.. ,е4!)
23.. .ФЬ5 (спасение может быть толь-
ко в контратаке на королевском флан-
ге) 24. Kfl е4!? 25. Фс2 (к сложной
и запутанной борьбе вело 25. Ф : е4
Ф :41 26. Ф:е6 Кеб 27. Ф: d6 Cf6)
25.. .Ch4! 26. Kg3 С: g3 27. hg Ke5
28. Kf4 Л: f4 29. gf.

29.. .Kf3! (позиция держится един-
ственными ходами, но держится!) 30.
gf С : с4 31. Ф : е4 С : ЬЗ 32. ЛЫ Ле8
33. Л: а5 d5 34. Ле1!? (в цейтнотной
горячке, не желая мириться с ничьей
после 34. Ф : е8, Геллер делает про-
игрывающий ход) 34.. ^g6! Белые
сдались.

Обе партии с победителями — Та-
лем и Цешковским — Свешников
свел вничью. Вот одна из них:

Сицилианская защита Е52/с

Е. СВЕШНИКОВ	М. ТАЛЬ

1.	е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4. d4
cd 5. Kf3 Кеб 6. cd d6 7. Cc4 Kb6 8.
Cb5 de 9. К: e5 Cd7 10. КеЗ еб.

Разменная операция сулит черным
неприятности: 10.. .К : еб 11. de С : Ьб
12. К:Ь5 Ф^1 13. Kp:dl Лd8 14.
Кре2 аб 15. Кс7 Kpd7 16. СеЗ!

11.	Фg4.

Эта позиция встретилась у Свешни-
кова на прошлогоднем турнире выс-
шей лиги с Петросяном. "Черные про-
должали 11...Ьб, и после 12. Фе4!
выяснилось, что у белых лучшие пер-
спективы. Таль ставит ход 11. Фg4
под сомнение, видимо, белым надо иг-
рать 11. С: сб.

П...К:е5! 12. de С : Ь5 13. К : Ь5
Фd7! 14. КеЗ ФdЗ 15. Cd2 (надежнее
15. Фе2) 15. ..Кс4 16. 0—0—0 Лс8
(сильнее 16. . .Ьб! и лишь затем Лс8
с перспективным положением) 17. Cf4!
Фг6 18. Ф: g6 hg 19. КрЫ КаЗ! 20.
Kpal Кс2 21. КрЫ КаЗ. Ничья.

Последовательно и четко провел
Свешников атаку в партии с Романи-
шиным (черные).

17. g4! Саб 18. ЛТ2 f5 19. gf Л: f5
20. h4! Kf8 21. Ch3 Cc8 22. Ke2! (не
соблазняясь выигрышем качества, бе-
лые не дают черным возможности
консолидировать позицию) 22.. .ЛЬ5
23. ФН еб 24. ЛЬ2! Саб 25. Фf2 Фе7
26. Kg3 ЛЬб 27. f5! ef 28. С: f5! gf
29. С: h6 С: h6 30. К: f5 Феб 31. Лг2
Kpf7 32. Kg5 С: g5 33. Л : g5 Kg6
34. h5 Ke8 35. hg hg 36. ФЬ4! Kf6
(если 36.. .gf, to 37. ФИ7 Kpf8 38.
Л: f5 с матом) 37. ФЬб! Ke4 38. ФЬ7.
Черные сдались.

Эта победа, одержанная в послед-
нем туре, позволила Свешникову ос-
таться в высшей лиге.

Три воспитанника львовской школы
шахмат — Белявский, Романишин и
Михальчишин — принимали участие
в тбилисском чемпионате. Их постоян-
ный наставник, отличный шахматный
педагог В. Карт, конечно, находился
в трудном положении. «Болея» за од-
ного своего подопечного, испытываешь
массу волнений, а здесь у него было
трое! К чести молодых гроссмейсте-
ров, оставаясь в жизни друзьями, в
партиях между собой они боролись
непримиримо, и микротурнир трех
львовян кончился характерно — каж-
дый из них одержал по одной победе.
Все они, бесспорно, талантливы, и их
ожидает большое шахматное будущее.

А. Белявский долгое время нахо-
дился в лидирующей группе, но не-
удачный финиш не позволил ему бо-
роться за более высокие места. Целе-
устремленный и трудолюбивый Беляв-
ский за последние годы уверенно во-
шел в число лучших шахматистов
страны. Впечатляют его недавние бле-
стящие победы на международных
турнирах в Испании (13 из 13!) и Кие-
ве. И в Тбилиси он старался закре-
пить свою высокую репутацию, но до-
садные ошибки подчас искажали ло-
гику развития событий.

Испанская партия Е39/Ь

А. БЕЛЯВСКИЙ Г. КУЗЬМИН

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. d4 Cg4 10. d5.

He так давно этот вариант считался
выгодным для черных, но в последнее
время за белых нашлись активные
возможности.

10.. .Ка5 11. Сс2 сб 12. h3! Ch5.

Точнее 12.. .С : f3 13. Ф : ГЗ cd 14.
ed Кс4 15. Kd2 КЬб 16. Kfl Ке8, как
играл Белявский против Цешковского
в этом же турнире.

13. de К: сб 14. Cg5 ФЬб 15. Kbd2
Лad8 16. СЬЗ Kd7 17. СеЗ Фс7 18.
Kfl Ка5 19. Kg3 Cg6 20. а4!

Допуская размен «испанского» сло-
на, но получая хорошие перспективы
на Ферзевом фланге.

20. ..Кс5 21. С:с5! de 22. Cd5
ЛЬ8?

Черные не находят правильного
плана — 22.. .Кс4 с дальнейшим КЬб
и попадают в трудное положение.

23. ab Л: Ь5 24. Ла2 с4 25. Фр2
ЛП)8 26. Леа1 Kpf8 27. Kfl Сс5 28.
K3d2 Лс8 29. Ла4 ФЬб 30. С: с4
К : с4 31. К : с4 ФЬ7 32. Kg3 f6 33.
Kf5! Лd8 34. Ь4 С : f5 35. ef Се7 36.
Л: аб ЛЬ45 37. Ла7 Феб 38. Л1аб
ФЬ5 39. ЛЬб Лdl 40. Kph2 Фе8 41.
ЛЬЬ7. Черные сдались.
К этому положению пришла партия
Белявский — Гулько. Белые шли на
эту позицию, справедливо оценивая
ее как выгодную для себя. Сейчас им
надо было играть 19. Og3 и на 19...
Cd6 — 20. f4. Однако последовали
обоюдные неточности.

19. ФТ4? JIf7? (необходимо было
19. ..g5!) 2O.JIdcl! (Белявский вновь
выходит на верный путь и перевеса
уже не упускает) 20.. .g5 21. Фе5
JIf6 22. Саб! Kpf7 23. Лс7! Л: Ьб 24.
Ь4 ЛГ6 25. ba Kpg6 26. Л1сб Ьа 27.
Сс4 ЛЬ8 28. С: еб ЛЬб 29. С : f5 Kpf7
30. Ф: f6. Черные сдались.

Критической для Белявского, види-
мо, оказалась его встреча с Каспаро-
вым (белые).

Правильное 38. ..Kpf8! 39. Кре2
Кре7 40. Kpd3 Kfl 41. Кр: сЗ КеЗ 42.
g3 К: с2 43. Кр : с2 Kpd6 приводило
к ничьей. Белявский ошибся — 38...
Кс4?, после чего спастись было невоз-
можно: 39. Кре2 К: аЗ 40. Kpd3 КЬ5
41. а4 Кс7 42. Кр: сЗ. Черные сда-
лись.

У Романишина отдельные удачи че-
редовались со слабой игрой, и, естест-
ственно, окончательный результат
оказался не очень высоким. Все же
некоторые партии ему удались.

Принятый ферзевый гамбит D01/a

В. БАГИРОВ О. РОМАНИШИН

1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 е5.

В последнее время стало популяр-
ным 3.. .с5. Белым в этом случае не
нужно запирать центр ходом 4. d5,
так как после 4.. .Kf6 5. КсЗ Ь5! чер-
ные завязывают небезвыгодные ос-
ложнения. Простое 4. ШЗ гарантиру-
ет белым лучшие перспективы, напри-
мер: 4. ..cd 5. Ф : d4 Ф : d4 6. К : d4
Cd7 7. С : с4 Кеб 8. К : сб С : сб 9. 13.

4. Kf3 ed 5. С : с4 СЬ4 6. Cd2 С : d2
7. Kb: d2 Кеб 8. 0—0 ФГб!

Ранний выпад ферзя позиционно оп-
равдан — черные быстро заканчивают
развитие, удобно располагая легкие
фигуры. Говорить о каком-либо пре-
имуществе белых нс приходится, по-
этому им следовало сейчас уравнять
шансы ходом 9. Cd5.

В зрительном зале. Слева напра : капитан футбольной команды «Динамо» перво-
разрядник по шахматам М. Мачаидзе, гроссмейстер А. Гипслис и заслуженный тре-
нер Грузинской ССР Г. Кантария.

9. е5? Фгб 10. ФЬЗ Kge7 11. ЛТе1
0—0 12. Лас1 ЛЬ8! 13. Cd3 ФЬб 14.
аЗ Себ 15. Фс2 Kg6 (позиция белых
стратегически безнадежна) 16. Ь4
JIbd8 17. Ь5 Ке7 18. Ке4 Kf4 19. Лcdl
К: g2! 20. Keg5 К : el 21. С : Ь7 КрЬ8
22. Л : el g6 23. Ф : с7 Kf5. Белые
сдались.

Сицилианская защита Е51/с

О. РОМАНИШИН Г. ТИМОЩЕНКО

1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 g6 4. Cg2
Cg7 5. d3 d6 6. f4 еб 7. Kf3 Kge7 8.
0—0 0—0 9. СеЗ Kd4 10. ЛЫ Cd7
11. Ke2 K:f3 12. C: f3 Лс8 13. сЗ
e5 14. Cg2 Себ 15. c4 15 16. fe de 17.
КсЗ b6 18. Kd5 Kc6 19. Фd2 Фd7 20.
ЛЬе1 Л17 21. аЗ Лс18 22. Ь4 cb 23.
ab fe?

Размен в центре преждевремен.
Упрощений черные добиваются, но
слишком дорогой ценой — белые за-
хватывают ключевое поле е4 и созда-
ют опасную проходную на ферзевом
фланге.

24. С : е4 Л : fl 25. Л: fl Л: Н 26.
Кр : fl Фf7 27. Kpgl Ке7 28. К : е7
Ф:е7 29. с5! Cf8 30. ФЬ2! Ьс 31. Ьс
Фс7 32. сб Фа5 33. Kpg2 Cd6 34.
Ф12 Cd5 35. Ф16.

Проходная пешка отвлекает черные
фигуры, и белые имеют возможность
атаковать короля.

35.. .Фа2 36. Cf2 Себ (на 36. . Сс5
решает 37. с7) 37. Фd8 Kpg7 38.
Ф : d6 СЬЗ 39. Кр : ЬЗ Ф : f2 40. Ф : е5.
Черные сдались.

Испанская партия Е35/Ь

О. РОМАНИШИН В. ТУКМАКОВ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. d4 ed 6. 0—0 Се7 7. Ле1
0—0 8. е5 Ке8 9. сЗ!? de 10. К: сЗ
d6 11. ed K:d6 12. Cf4.

Любопытно, что вскоре после этой
партии Романишину пришлось играть
против Георгадзе такую позицию чер-
ными. Георгадзе продолжал 12. Kd5,
и Романишину удалось уравнять шан-
сы. Ход, сделанный белыми в этой
партии, активнее.

12.. .Ь5 13. СЬЗ Кс4 14. Kd5! Cd6
15. Cg5 Фd7 16. Ле4! f6 17. Cf4!

С: f4 18. Л: f4 Лd8 19. Фе2 Ле8 (на
19.. .Ф : d5 решало 20. Л : с4) 20. Фс2
К6е5.

21. К:е5 Л: е5 22. Л:с4! Ьс 23.
Ф : с4 Kpf8 24. К : с7 Ла7 25. Фg8
Кре7 26. Kd5. Черные сдались.

Хотелось бы всегда видеть Романи-
шина таким, как в этом поединке!

Впервые в форуме сильнейших
шахматистов страны принял участие
столь юный шахматист — пятнадца-
тилетний бакинский мастер Г. Каспа-
ров. Несмотря на отдельные, объяс-
нимые неопытностью срывы, он играл
в турнире интересно, смело принимал
бой, не боясь высоких титулов своих
противников. Белыми он сражался ве-
ликолепно — 6 очков из 8. Неудача
постигла его в игре черными — 24,
из 9.

Достоинства Каспарова, как и недо-
статки, видны отчетливо: не вызывает
сомнения, что при дальнейшей серьез-
ной работе его ждут большие успехи.

Английское начало R33/b

Г. КАСПАРОВ О. РОМАНИШИН

1.	с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4.
еЗ СЬ4 5. Фс2 0—0 6. Kd5 Ле8 (за-
служивает внимания 6.. .а5 и на 7. аЗ
— 7.. .Сс5 с неплохой игрой) 7. Фf5!?

Последний крик шахматной моды.
Выпад ферзем сделан с целью осла-
бить позицию черных на королевском
фланге. Черным защищаться непро-
сто. по ход. сделанный Романишиным,
усугубляет трудности.

7...Се7?! 8. К: е5 КЬ4 9. К:Ь4
С : Ь4 10. аЗ! d5?
Лучше 10.. ,d6 11. Фс2 С: d2 12.

С: d2 de с приемлемой позицией.

11.	Фс2 Л:е5 12. ab Cf5 13. d3
Фе7 14. Cd2 d4 15. Се2 de 16. fe Cg4
17. Cf3! C:f3 18. gf Л :еЗ.

Единственная возможность создать
осложнения, иначе черные будут обре-
чены на пассивную защиту.

19. С:еЗ Ф:еЗ 20. Фе2 Фg5 21.
Фd2 ФЬ4 22. Kpdl Kh5 23. Крс2 h6
24. Лйе1 Фf6 25. Ла5! Kf4 26. Ле4!
Кеб 27. ФеЗ Ьб 28. Лd5?!

До этого момента Каспаров превос-
ходно вел борьбу, но здесь, в цейтно-
те противника, начинает допускать не-
точности, легко выигрывало 28. Лае5!
с5 29. be Ьс 30. Л: еб!

28.. .с5 29. f4?

Конь на еб активен, и белым сле-
довало вернуть качество, с хорошими
шансами на победу в окончании после
29. Ьс Ьс 30. Л: еб!

29.. .cb 30. d4 а5! 31. Фd2! а4 32.
Ф : Ь4 Фрб 33. Фе1 К: f4 34. Лde5 аЗ
35. Ф?3 Феб 36. d5 К: d5! 37. ba Kf6
38. Hd4 Лс8 (сильнее 38.. .Kd7 с
дальнейшим Кс5) 39. КрЬ2. Ничья.
Положение белых все еще немного
лучше.

Сицилианская защита Е59/Ь

Г. КАСПАРОВ Л. ПОЛУГАЕВСКИИ

1.	е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
аб 5. КеЗ Фс7 6. Се2 Ь5 7. Cf3 СЬ7
8. 0—0 Кеб 9. К: сб de.

Полугаевский редко играет систему
Паульсена. но он специально подгото-
вил этот вариант для встречи с Кас-
паровым. Оказавшись в малознакомой
позиции, Гарик не растерялся и в
свою очередь применил новинку.
Правда, она оказалась с дефектом, но
в конечном итоге предприимчивость и
смелость юноши были вознагражде-
ны.

10.	е5 (надежнее 10. а4) 10.. .Ф : е5
11. Ле1 Фс7 12. СЬ5 Се7! 13. Л: еб
g6! 14. Ле1 Лd8?

Многоопытный гроссмейстер оши-
бается, жертву фигуры надо было
принять — после 14.. .gh 15. Cg5 с5
белым трудно доказать ее коррект-
ность.

15.	ФfЗ с5 16. Cf4! ФЬб 17. ФgЗ gh
18. Сс7.

Хуже 18. Фег7? из-за 18. ..Ф^б 19.
Л:е7 К:е7! 20. Ф: h8 Kpd7 с пере-
весом у черных.

18. ..ф£б 19. C:d8 Ф: g3 20. hg
Kd : d8 21. Ла41 Kpc7 22. Kd5 С: d5
23. Л : d5 h6 24. Л : h5 ЛЬ7.

Возникла позиция динамического
равновесия, и партия, по всей вероят-
ности, должна была закончиться ми-
ром, но Полугаевский, приняв реше-
ние добиваться выигрыша, допустил
неточности.

25. ЛЬе5 Kpd7 26. Л5еЗ Ли7 27.
ЛdЗ Крс7 28. ЛаЗ Л?6 29. Л13 Cf6?I
30. сЗ! Kpd7 31. Hd3 Крс7 32. Ле8
Ке7.

Наконец и конь вступает в игру,
но в неудачный момент, лучше было
32.. .Се7.

33. Лес’8 Кеб 34. Л847 КрЬб 35.
Л: f7 Се7 36. ЛеЗ Cd6 37. f4 с4 38.
Kph2 Сс5 39. Ле2 Ь4 40. Ле4 Ьс 41.
be Cf2 42. Л: с4 С: g3 43. Kph3 Cel
44. а4! Ка5 45. ЛЬ4 Крс5?

М. Таль и Г. Каспаров.

Зевок, но и после 45.. .Креб 46. ЛГ5
С : сЗ 47. Л : а5 черным не избежать
поражения.

46. Лf5. Черные сдались. Первая
победа Каспарова над одним из силь-
нейших шахматистов мира.

Что ж, прописка в высшей ли-
ге продлена еще па год. Хочется ве-
рить, что Каспаров сумеет оправдать
возложенные на него надежды.

С интересом ожидалось выступле-
ние молодого московского гроссмей-
стера С. Макарычева. Он проиграл
всего две партии, и обе победителям,
причем Талю в равной позиции зев-
нул ладыо. Играет Макарычев надеж-
но, цепок в защите, но для побед над
сильными противниками необходимы
еще и предприимчивость, готовность
пойти на риск.

Новоиндийская защита D35/b

С. МАКАРЫЧЕВ

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ

1. с4 Kf6 2. Kf3 еб 3. d4 Ьб 4. g3
СЬ7 5. Cg2 СЬ4 6. Cd2 Се7 7. КеЗ
0—0 8. d5!?

Этот прорыв способствует обостре-
нию борьбы и сам по себе достаточно
интересен, но все же думается, что
последовательнее 8. Фс2 или 8. О—0.
Полугаевскому удается продемонстри-
ровать путь к равенству.

8.. .ed 9. Kg5! Кеб! 10. cd КЬ4 (ко-
нечно, плохо 10. ..K:d5 из-за 11.
К: F7) 11. ФЬЗ а5 12. 0—0 Kf: d5 13.
К: f 7.

13.. .Л:17 14. K:d5 К: d5 15.
С : d5 С : d5 16. Ф : d5 сб! 17. Ф43 d5
18. Лс1 Сс5 19. СеЗ С:еЗ 20. Ф: еЗ
Ле7! 21. Ф43 Ф46 22. Лс4! Лd8.
Ничья.

А к этой позиции пришла партия
Макарычев — Свешников.

20. Ь4 f5 21. КЬб Ла7 22. Фе2 f3
23. Ф^З d5 24. ФЬЗ! de 25. С: е4
Kd4 26. К : d4 Ф : d4 27. Cd5!

Белые умело нейтрализуют актив-
ность черных фигур — ' конь будет
явно сильнее слона.

27. ..C:d5 28. Лadl Ф:Ь4 29.
Л: d5 Фе7 30. Лfdl ФГ7 31. ФеЗ Ле7
32. Фе2! е4 33. Ф: аб f4 34. Л48 еЗ
35. Фе2 Л : d8 36. Л : d8 Леб 37.
Л : е8 Ф : е8 38. Фс4 Kph8 39. Kpfl
Фе7 40. Фс8 Cf8. Здесь партия была
отложена, и при доигрывании Макары-
чев реализовал перевес. Это его един-
ственная победа в чемпионате.

Если внимательно проследить за
ходом борьбы, то становится очевид-
ным, что большинство участников не
показывало с творческой стороны все
лучшее, на что они способны. Созда-
ется впечатление, что многие, почув-
ствовав, что высшая лига «уплывает»,
старались не упустить возможности
остаться в первой, действуя по прин-
ципу «лучше синица в руках, чем жу-
равль в небе».

Примерно в таком плане вел сорев-
нование и В. Багиров. Он, правда,
предпринимал попытки изменить не-
удачно складывающееся течение тур-
нира, но игра, как говорится, не шла,
и бакинский гроссмейстер предпочел
не рисковать и гарантировать место
в первой лиге. Игру Багирова отлича-
ет стремление к солидным построени-
ям с ясным стратегическим рисунком.
Он находчив в защите и обладает хо-
рошей эндшпильной техникой.

Нелегкое окончание спас Багиров в
партии с Полугаевским (белые).

30. ..Себ 31. Ке7 ЬЗ 32. ab Л:ЬЗ
33. Кеб ЛЫ 34. КрЬ2 Лс11! 35. Cf4
g5! 36. Cg3 Cf6 37. Ke5 Kpg7 38.
Kg4 Cd4! 39. Ла5 f5! 40. КеЗ C:e3
41. fe Kpf7 42. h4 Л43! 43. Ла7 Kpf6
44. ЛЬ7 Kpg6 45. ЛЬ8 Cd7! 46. Л(18
Себ 47. ЛЬ8 Л : еЗ 48. Леб f4 49. СГ2
Cf7! Ничья.

Неудачно закончился сезон 1978
года для экс-чемпиона страны Б.
Гулько — плохая игра на Олимпиаде
и посредственная в высшей лиге. От-
дельные партии тбилисского чемпиона-
та Гулько провел слабо, в его игре не
чувствовалось задора, предприимчиво-
сти.

Вспоминаются прошлые успехи
Гулько, турниры, где он играл инте-
ресно, самоотверженно. Что-то не ла-
дится в творческой работе способного
гроссмейстера, который не так давно
обещал стать шахматистом экстра-
класса. Гулько обладает нешаблонным
шахматным мышлением, тактической
изобретательностью, тонко чувствует
психологию противника. Если бы все
партии турнира Гулько играл так ин-
тересно и целеустремленно, как сле-
дующую, то он был бы вправе рассчи-
тывать на успех.

Защита Грюнфельда D65/a

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ Б. ГУЛЬКО

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. cd
К : d5 5. е4 К : сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 0—0
8. Ке2 0d7!? 9. 114 Ьб (интересно, что
белые г мели в виду па рекомендуе-
мое теорией 9.. .4)g4 ?) 10. Cd5 сб
11. СЬЗ а5 12. Ь5 а4 13. Сс2 сб (пар-
тия вступает в полосу осложнений.
Белые, оставив короля в центре, пы-
таются организовать атаку) 14. hg fg
15. СЬ6 С : Ьб! 16. Л : h6 cd 17. К : d4
Лаб! 18. ЛЬ1 еб! 19. К: Ь5 <I>f7 20.
f3 Ф:а2 21. Кс7 Ла7 22. Kd5 Кеб
23. Ла1 ФЬ2 24. ЛЬ2 Себ 25. Л: а4
Л:а4 26. С: а4 Ла8 27. Kpfl Kpg7
28. Kpgl С: d5 29. ed ФЬб 30. Kpfl
Ke7 31. Cc2 ФЬ5 32. Фе2 Ла1 33.
Kpf2 Ф : d5 (перевес черных не вызы-
вает сомнения — король белых рас-
положен ненадежно, и черные могут
с выгодой использовать это обстоя-
тельство) 34. Kpg3 Ла2 35. Фе4 Фс5
36. СЬЗ ЛЬ2 37. Себ Ф: сЗ? (оба про-
тивника находились в жестоком цейт-
ноте, и это исказило закономерный
исход сражения. Выигрывало 37.. .
Кр!бТ) 38. ФЬ4? (у белых появилась
счастливая возможность 38. Л : Ь7!
Кр: Ь7 39. ФЬ4, но они проходят ми-
мо) 38. ..Фе1 39. Kph3 Ф:Ь4 40.
Кр: Ь4 Kpf6 41. Cd7 Лd2 42. Ch3 h5
43. Kpg3 Kpg5 44. ЛЫ h4 45. Kph2
Kf5 46. C: f5 Kp : f5 47. Ла1 g5 48.
Ла4 Лd4 49. Ла8. Ничья.

На фоне относительно бледной иг-
ры многих участников приятно выде-
лялся гроссмейстер Ю. Разуваев. Он
играл интересно, отдавал борьбе в
каждой партии много сил, но, увы,
сказывались досадные просчеты в
критические моменты.

В партии с Каспаровым Разуваев
интересно провел атаку.

Сицилианская защита Е89/а

Ю. РАЗУВАЕВ Г. КАСПАРОВ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. a4 Кеб 7. Ce2 еб 8.
0—0 Ce7 9. СеЗ 0—0 10. f4 Фс7 11.
Kphl Ле8 12. Cf3 ЛЬ8 13. Cf2! Cf8
14. Ле1! Kd7 15. Фе2 К: d4 16. С : d4
Ьб 17. e5! de 18. fe Cb4 19. Ла<11 Kf8

Встреча Гулько — Макарычев.

Фото Т. Кикавы

20. ЛИ Kg6 21. Ке4! К: е5 22. Ch5!
Kg6 23. Kg5 е5 24. С: g6 hg 25.
Л: f7 Феб 26. С : е5! ЛЬ7 27. Фf2 Cg4
28. Л:Ь7 Ф:Ь7 29. ФЬ4! Ch5 30.
Фс4 КрЬ8 31. ЛН Сс5 32. Ь4 Cf8 33.
Лf7 Фс8 34. Фf4 а5 35. h4. Черные
сдались.

Близок к победе он был и в партии
с Багировым (белые), но в цейтноте
противника упустил свой перевес.

26.. .Ь4 27. Kdl Kpf7 28. h3 Kf6
29. аЗ ba 30. ba Kd5 31. Ce5 Л: a3
32. Kb2 Ла2 33. Kc4 Лdc2 34. Kd6!
Kpg6 35. Kb5 Cb4 36. Kd4 C: el 37.
К : c2 Ca5? (легко выигрывало 37...
C:f2!) 38. Ла1! Л:с2 39. Л: аб КеЗ
40. Kpf3 Кс4 41. ЛЬ5 Kd2 42. Kpg2
Кс4 43. Kpgl Ле2 44. СеЗ Лс2 45.
Се5 Ь5 (лишнюю пешку реализовать
не удается — черный король не при-
нимает участия в борьбе) 46. Лс5 КеЗ
47. Ла5 Kdl 48. Cd4 Лd2 49. Ла4 е5
50. Лаб! Kpf7 51. С: е5 К: f2 52. Ь4!
Kg4 53. Cb8 f4 54. gf gh 55. ЛаЗ! Kh6
56. ЛЬЗ Kf5 57. Ca7. Ничья.

В турнире принимали участие два
мастера, но фактически это был гросс-
мейстерский форум, так как и Каспа-
ров и Тимощенко показывают игру
высокого класса. В тбилисском чем-
пионате Тимощенко не принимал уча-
стия в борьбе за высокие места, но
отдельные партии провел очень силь-
но. Думается, что гроссмейстерский
рубеж в ближайшее время должен
ему покориться.

Сицилианская защита Е77/а

Г. ТИМОЩЕНКО В. ТУКМАКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. Фd2 аб

8. 0—0—0 h6 9. СеЗ Cd7 10. f4 Ь5
11. Cd3 Се7 12. h3 K:d4 13. C:d4
Себ 14. Лdel О—О (активнее 14...
Ь4) 15. Kpbl! Kd7 16. g4 е5 17. СеЗ
ef 18. С: f4 Ке5 19. Се2! (подчерки-
вает слабости черных на Ьб и d5)
19.. .Cg5 20. С : g5 hg 21. Ь4! gh 22.
g5 f6 23. Л: h4! fg 24. ЛЬ5 Лf4 25.
Лgl! Kf7 26. Лг: g5 ЛЬ4 27. Лг1
Л : h5 28. С : h5 Ke5 29. Kd5 ЛЬ8?
(единственный шанс — 29.. .ФЬ4 30.
Ф$2! Ла7, и черные как-то держатся)
30. ФЬб. Черные сдались.

Целеустремленно и последователь-
но провел Тимощенко следующую
встречу.

Сицилианская защита Е55/а

Г. ТИМОЩЕНКО Г. КАСПАРОВ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ d5 4. ed ed
5. d4 аб (точнее 5.. .Кеб) 6. Се2 с4 7.
Cf4 (после 7. ЬЗ белые также владеют
инициативой) 7.. .Cd6 8. С : d6 Ф : d6
9. ЬЗ! cb 10. ab Ке7 11. 0—0 0—0 12.
с4 (лучше 12. КаЗ с дальнейшим
Кс2—еЗ) 12. ..КЬсб 13. с5 ФГб 14.
КеЗ Cf5 (на 14.. .Cg4 хорошо 15.
Ла4) 15. Ф42 Се4! 16. Лfdl Kf5 17.
Ла4 Лad8 18. Kei! Kfe7 19. Ь4 Лfe8
20. Ь5 ab 21. К: Ь5 Kg6! 22. ЛаЗ!
Kf4! 23. Cfl Ь5! 24. Kd6 Ле7 25. ЛЬЗ
Ь4! 26. f3 Cg6 27. Л : Ь7 Л : b7 28.
К: Ь7 ЛЬ8 29. Ka5! К : a5 30. Ф : a5
ЛЬ2 31. Фа1! Ke2? (ошибочная ком-
бинация, необходимо было 31...ЛЬЗ)
32. Kphl Kg3 33. hg hg 34. Фа8 Kph7
35. Фс8! Лf2! 36. ФЬЗ Kpg8 37. Фс8
Kph7 38. ФЬЗ (сильнее 38. Kpgl!)
38.. .Kpg8 39. Kpgl Фf4? (в распоря-
жении черных была комбинация, ко-
торая давала некоторые шансы на
спасение, — 39. ..Л: fl! 40. Kp:fl
Фаб 41. Kpgl Фе2) 40. Фс8 Kph7 41.
ФЬЗ, и белые выиграли.

Михальчишин, бесспорно, талант-
лив, но чересчур импульсивен. Сколь-
ко хороших партий он погубил поспеш-
ностью! Отлично провел он следую-
щий поединок со своим земляком.
Ферзевый гамбит D17/C

А. МИХАЛЬЧИШИН

А. БЕЛЯВСКИЙ

1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4.
d4 Се7 5. Cg5 h6 6. Ch4 Ьб 7. еЗ СЬ7
8. cd К: d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К: d5
C:d5 11. Фа4! сб (лучше ll...Kd7)
12. Cd3 f5 13. Ке5! Ф&5 14. 0—0—0
Kd7 15. Ь4! ФЮ 16. K:d7 Kp:d7 17.
f3! Ь5 18. Фс2 a5 19. Kpbl (прежде-
временно 19. e4 из-за 19.. .fe 20. fe
C: a2 21. ЬЗ a4 с компенсаци-
ей за фигуру) 19.. .JIhb8 20. е4 Сс4
21. ef cf 22. С: f5 Кре7 (сразу про-
игрывало 22. . .Крс7 из-за 23. d5!
С : d5 24. Л : d5) 23. Cd3 Cd5 24. Се4
Л48 25. g4 Kpf7 26. g5 Феб 27. С: d5
Л: d5 28. ЛЬе1 Ф15 29. Ле4! hg 30. hg
Л48 31. Ф : сб Л546 32. ФеЗ Ф : g5 33.
Ф:а5 Ф45 34. Фс7 Л847 35. Фс8
Л48 36. Л14 Kpg8 37. Ф15 Фс4 38.
ЛЫ ЛЬб 39. Лс1. Черные сдались.

Драматично кончилась его партия с
Талем, которую до определенного мо-
мента Михальчишин вел превосходно.

18.. .Ь4! 19. Kdl ФЬ5! 20. f4 Ф45!
(четкие маневры черных оставляют
сильное впечатление) 21. Cf3 Ф.44
22. Kphl Кс5 (к этому времени про-

тивники находились в сильном цейт-
ноте) 23. ФЬ7 Л18 24. f5 (лучше 24.
С:Ь7) 24. ..C:f3 25. ЛИЗ КЬЗ! 26.
Л : ЬЗ cb 27. КеЗ Фе4! 28. Ф115 Сс5
29. fe С: еЗ 30. Ле1 ЛЬ5! 31. Ф41 Л45
32. Фа1 Л : g5? (ошибка, сводящая на
нет все усилия черных. Простое 32...
fe 33. Л: еЗ Фg4 34. Фа4 Kpd8 не ос-
тавляло белым шансов на спасение.
Проигрывает тот,., кто ошибается пос-
ледним!) 33. Фа4 Kpd8 34. Ф47Х*

Черными Михальчишин сражался
плохо — потерпел пять поражений и
ни одной партии не выиграл. Белыми
результат у него отличный — 3 побе-
ды и ни одного поражения. Что ж, те-
перь ему надо извлекать горькие, но
полезные уроки из неудач.

В. Тукмаков, И. Дорфман, Г. Кузь-
мин должны начинать новое восхож-
дение со Всесоюзного отборочного. А
ведь перед началом турнира они счи-
тались фаворитами, претендентами на
высокие места.

На старте Тукмаков испытал тяже-
лый удар судьбы: во встрече с Беляв-
ским в лучшей позиции он взялся не
за ту фигуру — вместо хода ферзем,
закрепляющего перевес, сделал пло-
хой ход ладьей, потерял пешку и по-
терпел поражение. В дальнейшем он
так и не оправился от полученного
шока — весь турнир его лихорадило,
и это в конечном итоге отразилось на
результате. Обидно, что талантливый
гроссмейстер, в последнее время за-
рекомендовавший себя с самой лучшей
стороны, так и не смог совладать с
нервами. Из его творчества остано-
вимся на следующем примере.

Сицилианская защита Е95/с

М. ТАЛЬ	В. ТУКМАКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4

Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Фс7 8.
С : f6 gf 9. Ce2 Kc6 10. ФdЗ (другая
возможность — 10. КЬЗ) 10. ..K:d4
11. Ф: d4 Фс5! 12. Фd2 Cd7 13. ЛИ
Лс8 14. 0—0 — 0 Ь5 15. е5 (прежде-
временная активность, последователь-
нее 15. Cf3) 15.. Л5! 16. Cf3 Ь4 17.
Ке2 СЬ5 18. Kpbl Се7! 19. ed Лd8 20.
Фd4! (своевременно нейтрализуя воз-
можную активность черных) 20...
Ф : d4 21. Л: d4 С : d6 22. Лfdl Кре7
23. с4! (иначе эндшпиль был бы бла-
гоприятным для черных) 23.. .Ьс 24.
К: сЗ Сс5 25. Л : d8 Л: d8 26. Л : d8
Кр : d8 27. К : Ь5 ab. Ничья.

Огорчает неуспех Дорфмана. За ко-
роткое время этот шахматист бурно
прогрессировал и добился впечатляю-
щих успехов. Но затем неудачи пос-
ледовали одна за другой. Играл Дорф-
ман тяжело, получая по дебюту мало-
перспективные позиции. Хочется ве-
рить, что неудачи, постигшие его, но-
сят временный характер, и мы вновь
увидим вдохновенно играющего Дорф-
мана, остроумного и находчивого
тактика.

В таком сильном по составу участ-
ников турнире неудачу может потер-
петь любой. Поэтому хоть и неприят-
но видеть Кузьмина в конце табли-
цы, но удивительного в этом нет.
Шахматист одаренный, он выступает
неровно, случаются в его практике и
провалы. Кузьмин может выиграть у
очень сильного и проиграть слабому.
Шахматист экстра-класса, каким хоте-
лось бы видеть Кузьмина, не имеет
права так играть.

♦ ♦
*

Заканчивая разговор о тбилисском
турнире, хочу повторить: турнир этот
дал интересные материалы, из кото-
рых необходимо сделать полезные
выводы.

ШКОЛА

анализа

№ 1

Следующие шесть комби-
национных примеров взяты
из партий А. Андерсена
(статья об этом замечатель-
ном шахматисте приведена
на стр. 24).

В позициях № 1—5 ход
черных, и они добиваются
победы, в позиции № 6 бе-
лые начинают и выигрыва-
ют. Решения будут опубли-
кованы в следующем номе-
ре журнала.

. № 4

№ 5

№ 3

№ 6
Интересная
возможность

В заметке «Усиление или про-
счет?» (№ 4, 1978) приводится ва-
риант 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4 d5
4. ed e4 5. Ke5 К: d5 6. Cc4 Себ
7. Kd2!? 16!? 8. ФЬ5 g6 9. К: g6
C17, от которого зависит судьба
хода 7. Kd2.

Путь атаки в аналогичной пози-
ции (вместо 7. Kd2 было сыграно
7. О—0) рассматривался еще
Н. Крогиусом в комментариях к
партии Штейн—Бронштейн (34-й
чемпионат СССР). Белым надо иг-
рать 10. ФЬЗ! C:g6 11. Феб Ке7
12. Ф : 16 JIg8 13. С : g8 К : g8 14.
Феб Ке7.

При 7. 0—0 перевес здесь дает
15. КеЗ, а при 7. Kd2 белые по-
средством 15. К:е4 добиваются
еще более значительного преиму-
щества.

Другой вариант — 1. е4 е5 2.
Kf3 Kf6 3. d4 К:е4 4. Cd3 d5 5.
К: e5 Cd6 6. 0—0 0—0 7. c4 C : e5

8. de Кеб 9. f4 Kb4 10. cd Ф: d5
11. C:e4 Ф: e4 12. КеЗ Фg6 13.
СеЗ, — согласно «Югославской эн-
циклопедии», выгоден белым.

Мне кажется, что партия Дамя-
нович—Трифунович (1963), на ко-
торую ссылается «Югославская эн-
циклопедия», не показательна. Пос-
ле 13.. .Себ 14. Ф13 Кс2 15. Лас1
К: еЗ 16. Ф:еЗ Лfd8 17. Ке4 Cf5
18. К12 сб преимущество белых ми-
нимально (встреча закончилась вни-
чью).

Кроме того, в позиции на диаг-
рамме есть интересный ход 13...
Ьб (предложен И. Вистанецкисом).
У черных хорошая игра, напри-
мер:

а)	14. Kd5 К: d5 15. Ф: d5 ЛЬ8
или 15.. .Cf5;

б)	14. КЬ5 СЬ7 15. Л12 (15. Фе2
Фе4) 15.. ^ad8:

б)	14. Ф13 Cg4!. и не проходит
15. f5 из-за 15. ..С .*15 16. Ф: 15
Ф: 15 17. Л : f5 Кс2.

Можно сделать вывод, что 9. 14
мало что обещает белым, и надо
ориентироваться на 9. cd либо на
7. Kd2 (вместо 7. с4).

В. ПАВЛОВИЧ.

Вильнюс.

Ошибочный
вариант

Еще недавно считавшееся одним
из основных возражений на челя-
бинский вариант 11. el (после 1. е4
с5 2. К13 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
К16 5. КеЗ е5 6. Kdb5 d6 7. Cg5
аб 8. КаЗ Ь5 9. С: 16 gf 10. Kd5
15) теперь редко встречается в тур-
нирной практике. Попытку «реаби-
литировать» эту систему предпри-
нял Сигурьёунссон в партии с Роде
(Нью-Йорк, 1977). После 11. ef
С: 15 12. сЗ Cg7 13. Кс2 0—0 14.
КсеЗ Себ он применил редко встре-
чающее 15. g3l? Далее было: 15...
15 16. Ch3 Ь4 17. 0—0 Ьс 18. Ьс
Фа5 19. ЛЫ! Kph8 20. ЛЬ7 Лае8
21. Кс7 Kd8 22. К : е8 К : Ь7 23.
K:g7 Kp:g7 24. Фй5!, и белые
вскоре добились победы.

Комментировавшие эту партию
в «Шахматном информаторе»
(№ 25) Р. Бирн и Э. Меднис как
лучшую защиту предлагают 16...
ЛЬ8 17. О—0 Ке7 с небольшим пе-
ревесом у белых.

Ход 16. ..Ке7 снабжается ком-
ментаторами вопросительным зна-
ком ввиду 17. К : е7 Ф : е7 18.
С: 15! (знак Бирна и Медниса)
18.. .С : 15 19. К : 15 Л : 15 20. Фd5
и т. д. Но вариант этот связан с
просчетом.

Вместо 18.. .С: 15? черные мо-
гут играть 18. ..Л: 15! 19. К : 15
ФЬ7 и т. д. Интересно, что эту
идею не удается осуществить при
18.. .С : 15, так как после 19. К : 15
ФЬ7 у белых находится ответ 20.
Фd5.

Позиция после 16.. .Ке7 выгодна
черным. Лучшим продолжением за
белых представляется 17. О—0, но
тогда черные путем 17.. .Лс8 или
17. . . К: d5 18. К: d5 Лс8 добивают-
ся хорошей позиции.

И. МИЛЬШТЕЙН.

Москва.

В Московском Доме студентов проходил
четвертьфинальный матч на Кубок евро-
пейских чемпионов между командами
«Буревестник» (СССР) и «Партизан» (Юго-
славия). Со счетом /: 5 победили совет-
ские шахматисты. На снимке: лидеры
команд С. Глигорич (слева) и В. Смыс-
лов.
СОРЕВНУЮТСЯ ЮНЫЕ

ЧЕМПИОНАТ



С 5 по 17 января в Даугав-
пилсе проводились традицион-
ные соревнования лучших шах-
матистов и шахматисток страны.

В турнире юношей приняли
участие 38 ребят, в том числе
35 кандидатов в мастера. Неко-
торые из игравших уже выпол-
нили норму мастера.

Победу в турнире девушек
оспаривали 24 шахматистки,
среди которых было 12 канди-
датов в мастера.

Соревнование проходило по
швейцарской системе, в девять
туров. Борьба была чрезвычай-

но напряженной и острой, о чем убедительно свидетельствует
плотность результатов. Надо отметить, что при равенстве оч-
ков порядок мест, согласно положению, разработанному Шах-
матной федерацией СССР, определялся по таблице коэффи-
циентов Бухгольца.

Звание чемпиона СССР среди юношей завоевал ученик де-
сятого класса школы № 17 города Фрунзе Борис Канцлер, на-

СРЙОИ юношей и
П88УШ8И

бравший 6 очков. Также по 6 очков имеют занявший второе
место ученик житомирской школы № 8 Александр Хузман и
оставшийся по таблице коэффициентов третьим Валерий Са-
лов (школа № 11, Ленинград).

В десятку сильнейших вошли также Б. Асанов (Алма-Ата),
В. Епишин (Ленинград), В. Майоров (Плунге Литовской ССР),
В. Купоросов (г. Горький), имеющие по 6 очков, А. Соколов
(Москва), Я. Эльвест (Таллин) и А. Авшалумов (Баку) — у них
по 5»/2 очков.

В турнире девушек победила Тамила Месхи, ученица 15-й
школы города Кутаиси, с результатом 7 очков. Такой же ре-
зультат, но «худший Бухгольц» у одной из самых юных уча-
стниц четырнадцатилетней Нины Ситниковой, ученицы 154-й
ленинградской школы.

Третье призовое место также «по Бухгольцу» заняла учени-
ца девятого класса минской школы № 122 Эльмира Хоровец—
6 очков.

В группу сильнейших вошли Т. Рубцова (Всеволожск Ленин-
градской обл.) — 6, Е. Титова (Киев), Н. Мелашвили (Тбилиси),
Р. Картанайте (Вильнюс) — по 5!/2, С. Бахарева (Москва),
Е. Шухман (Минск), Е. Глаз (Баку) — по 5 очков.

В турнирах было сыграно немало интересных и содержа-
тельных партий, свидетельствующих о творческом росте на-
шей шахматной смены. Две из этих партий мы приводим.

Защита Алехина R82/C

А. КВЕИНИС А. ПАНЧЕНКО

Примечания В. М и к е н а с а

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4. d4
d6 5. f4 de 6. fe Kc6.

Часто встречается и 6.. .Cf5, с тем
чтобы временно воздержаться от раз-
вития коня на сб. В этом случае после
7. КсЗ еб (или 7.. .с5 8. d5 еб 9. d6
ФЬ4 10. g3 Od4) 8. СеЗ Се7 9. Cd3 мо-
гут возникнуть интересные осложне-
ния.

7. СеЗ Cf5 8. КсЗ еб 9. ЮЗ Се7
10. d5.

В свое время это продолжение счи-
талось чуть ли не опровержением все-
го варианта. Эта оценка изменилась,
однако черным защищаться нелегко.

10.. .ed.

Пожалуй, лучшее. В случае 10. ..
КЬ4 11. Kd4 Cg6 (хуже 11/. .Cg5, как
было в партии Юдович мл. — Мике-
нас, 1954, так как, продолжая 12.
К: f5 ef 13. Cd4I, белые могли полу-
чить явный перевес) 12. аЗ с5 13.
К: еб у белых сильная атака.

11. cd КЬ4 12. Kd4 Cd7.

Другие возможности — 12. . .Cg6
13. Cb5 Kpf8 14. 0—0 Kpg8 15. Kf5
или 12...Od7 13. СЬ5! сб 14. 0—0
Cg6 15. de be 16. К : сб! — дают бе-
лым опасную атаку.

13.	еб.

Продолжение 13. ФГЗ с5 14. de be
15. аЗ K4d5 16. К: d5 К: d5 17. Сс4
Фа5! (Любоевич — Хартстон, 1974)
приводит к равенству.

Прим, ред.: Интересно 15. еб fe 16.
0—0—0 K6d5 17. аЗ К : сЗ 18. К: еб
Фа5 19. К: g7 Kpd8 20. Л : d7 Кр : d7
21. Фg4 Крс7 22. ab Ка2 23. Kpbl
К: Ь4 24. Сс4 с преимуществом (Вели-
мирович — Ковачевич, Пула, 1978).

13..	.fe 14. de Себ 15. Ф&4.

Слабее 15. ФЬ5 g6 16. Се2 Cf6!, и
черные перехватывают инициативу.

15..	.СЬ4.

В случае 15.. .0—0	16. 0—0—0

Фе8 17. Kf5! черные попадают в труд-
ную позицию.

16.	g3 С: hl.

Ничего другого нет. При 16. . .K6d5
17. Ch6! или 16. . .Cf6 17. 0—0—0! у
белых преимущество.

17.	gh 0—0 18. 0—0—0 0f6.

19.	СЬ5!?

Все это уже встречалось в турнир-
ной практике, но последним ходом бе-
лые стремятся усилить вариант. В
партии Купрейчик — Альбурт (1974)
было: 19. Се2 Себ 20. Cg5 ФГ2 21.
Ch6 ФГб 22. Kf5 с атакой. Однако
вместо 20. . .Ф(2 возможно 20. . .Фе5,
и поэтому юный литовский шахматист
ищет новые пути.

19..	.Фе5.

Из варианта 19.. .Cf3 20. К : f3
Ф : f3 21. Ф : f3 Л : f3 22. С : Ьб ab 23.
е7 становится ясным замысел белых.
Но, возможно, стоило все же решить-
ся на 19.. .Себ!?

20.	Ch6 с5 21. Лgl cd.

Спорный момент, лучше, видимо,
21.. .g6. Как показывает дальнейшее
развитие событий, стремление черных
сохранить качество ни к чему хоро-
шему не приводит.

22.	Ф: g7.

К благоприятным для черных ос-
ложнениям вело 22. С : g7. Например:
22.. .Лf 1! (возможно и 22.. .К : а2) 23.
С: fl (плохо 23. Л: fl из-за 23...
Ф^7) 23. ..ФеЗ 24. КрЫ (на 24.
Kpdl решает 24.. ,Cf3 25. Ф : f3 Ф : f3
26. Се2 Фf2) 24. ..Фе1 25. Kdl Се4
26. Kpal Кс2 27. КрЫ КеЗ и 28...
К: g4 или 25. Фdl Се4 26. Kpel ФеЗ.

22..	.Ф : g7 23. С : g7 Лf2 24. С : d4
Лg2 25. Л: hl Кеб 26. Сс5 Ле8 27.
е7 Kd7 28. Cd6 аб 29. Сс4 Kpg7 30.
ЛН.

«Заманчивое, но не лучшее продол-
жение. После 30. Ле1 белые сохраня-
ли перевес.

30.. .Юб 31. Kd5.

И теперь надо было играть 31. Ле1!

31...Ке4!

Угрожает как 32.. .К: d6, так и
32. . .Kd2. К счастью для белых, у
них еще есть возможность активной
защиты.

32. Cf4 К : е7 33. Се5 Kph6 34. КеЗ.

Как будто все в порядке: у ладьи
нет удобного отступления, и белые
отыгрывают качество. Но тактические
осложнения продолжаются....

34. ..Лс8! 35. Лf7 Лgl 36. Крс2
Kd5!

Снова «все висит», но и это было
учтено Квейнисом. Конечно, вариант
37. К: d5 Л: с4 38. Kpd3 Ь5 в поль-
зу черных, но белые наметили другое
продолжение.

37. Kpd3! К: еЗ 38. Cf4 Kpg6 39.
h5 Kp:h5 40. С : еЗ Ле1 41. Л:Ь7
Kpg6 42. Л : Ь7 Л: еЗ 43. Кр : еЗ Л: с4
44. ЬЗ Лс2 45. Кр : е4 Л : а2.

Последние ходы делались в обоюд-
ном цейтноте, но оба противника игра-
ли изобретательно и находчиво. Одна-
ко вместо 40.. .Ле1 сильнее было
40. .^dl.
За разбором партии. Справа налево: чемпионка страны Т. Месхи, судья турнира
международный мастер Л. Белавенец, тренер чемпионки — Т. Харламиди.

Фото В. Иванишина

В этом положении партия была от-
ложена и белые записали ход 46.
Ла7. Анализ показал, что это любо-
пытное окончание очень трудное для
черных. Возможен, например, такой
вариант: 46.. .ЛаЗ 47. ЛЬ7 а5 48.
Kpd4 а4 49. Ь4 Ла1 50. Ла7 аЗ 51.
Крс5 а2 52. КрЬ5 и затем 53. ЛаЗ с
последующим Кра5 и продвижением
проходной пешки «Ь».

Партия продолжалась так:

46.. .Л: Ь2 47. Л : аб Kpf7 48. Kpd5
Кре7 49. Креб Лс2 50. Kpb7 Kpd7
51. ЛЬб ЛЬ2 5x2. ЛЬб Лс2 53. ЛЬб
ЛЬ2 54. ЛЬб Лс2 55. Ь4 Лс7 56. КрЬ8
Лс1 57. Ь5 Лс8 58. Кра7 Лс1 59. ЛЬ7
Крс8 60. ЛЬ8 Kpd7 61. Ьб Ла1 62.
КрЬ7 ЛЫ 63. ЛЬ8 Кре7 64. ЛЬ2 Kpd6
65. Лс2 ЛЬЗ 66. Коа7 Kpd7 67. Ь7
ЛаЗ 68. КрЬ8 ЛЬЗ 69. Ла2. Черные
сдались.

Защита Каро-Канн R95/b
В. ЕПИШИН С. НАДЫРХАНОВ

Примечания А. Черепкова

1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4. К: e4
Kf6 5. К : f6 gf 6. Kf3.

Сильнее 6. сЗ, но Епишин разыгры-
вает дебютную стадию, как правило,
без особых претензий.

6.. .Cg4 7. Се2 Каб!?

Знаки к этому ходу приводит «Юго-
славская энциклопедия». По-видимо-
му, Надырханов доверился чужим ре-
комендациям при подготовке к партии
и... поступил опрометчиво, так как сам
серьезно не проанализировал получаю-
щиеся позиции, неясно представляя
себе план дальнейшей игры.

8. 0—0 Кс7 9. сЗ.

Просто и сильно. Выпад ферзем на
ЬЗ теперь нейтрализовать нелегко.

9.. .еб 10. ФЬЗ Фс8.

Й Пассивно, но у черных уже возник-
ли затруднения.

|	11. с4!

Правильно! Таким путем не только
В подчеркивается плохая позиция коня
Ц с7, но и готовится прорыв в центре
В путем d4—d5.

ll	...Cd6.

Й Лучше 11.. .Cg7, и если 12. ФаЗ, то
112.. .Cf8, оттесняя ферзя с диагонали
ВаЗ—f8, так как ход с4—с5 является
 позиционной уступкой, а на 13. Ь4?
К следует 13. . .а5.

Возвращаясь затем слоном на g7,
I черные могли подготовить короткую
рокировку.

I 12. Ле1 Ь5?

Попытка вызвать осложнения в
Ктрудной позиции заканчивается мол-
ниеносным разгромом.

13.	d5! С : ГЗ.

Хороших ходов у черных уже нет.
Если 13. . .Ьс 14. Ф: с4 С : f3. то про-
стое 15. Ф : сб Ф67 16. С : f3 Ф : сб
17. de приводит к безнадежному для
них эндшпилю.

14.	Ф : f3 Кре7 15. de Ь4.

Откладывая на несколько ходов
момент сдачи, ведь так не хочется по-
лучать ноль уже в первом туре!

V 16. СЬ6 Се5 17. Лadl ahg8 18. Лd7
Кре8 19. Cd3 С: Ь2 20. ФЬ5. Черные
сдались.

В молодости мне посчастливилось
немного заниматься у Петра Арсень-
евича Романовского, замечательного
педагога и обаятельного человека.
То, что я услышал, легло в основу
моей педагогической практики. По-
пал я в его кружок, после того как
выиграл у него партию в контроль-
ном сеансе. У меня тогда была тре-
тья категория (если сравнить с сов-
ременными разрядами, то это что-то
между вторым и первым). В 20-е го-
ды третьекатегорники были чемпио-
нами многих городов.

На первом же занятии Петр Ар-
сеньевич предупредил, что слово
для доклада (так он выразился) он
предоставит только тем, кто в тече-
ние недели сыграл и записал хотя бы
одну партию (занятия у нас проходи-
ли раз в неделю). Можно было пред-
ставить партию, игранную где угод-
но, и в турнире, и любительскую.
Между прочим, это накладывало на
учеников обязательство и любитель-
ские партии играть аккуратно, чтобы
их можно было представить на суд
Романовского.

Если таких партий не было, то мож-
но было только задавать вопросы

if Эfi ы е слова

или в конце занятия выступить с крат-
ким сообщением по какому-нибудь
теоретическому вопросу.

На занятии Романовский подробно
проанализировал мою партию из се-
анса. Вот тогда-то он и высказал свои
педагогические принципы, которым я
следую всю жизнь. Петр Арсеньевич
сказал: «Помните, нет методического
материала лучше, чем собственная
партия! (Он особенно подчеркнул
это.) Изучение таких партий, особен-
но проигранных, — на ошибках-то
учимся — лучше всего помогает пос-
тичь тайны шахмат».

Группа наша состояла вначале из 6,
позже дошла до 10 человек или ч/ть
больше, точно не помню. Занимайся
Романовский с нами самозабвенно,
никогда не смотрел на часы, прекра-
щал занятия только тогда, когда за-
мечал, что мы устали.

В турнирные дни Романовский на-
блюдал за игрой, попутно учил нас
«секретам» судейства, обращая вни-
мание на тот или иной судейский ка-
зус. После окончания партий прово-,

дил экспресс-анализ, а в качестве
домашнего занятия предлагал эту
партию проанализировать уже более
тщательно.

При появлении нового номера шах-
матного журнала Романовский под-
робно просматривал его с нами, тре-
бовал, чтобы мы критически изучали
помещенный там материал, имели
бы собственное мнение о нем, не
преклоняясь перед авторитетами. На-
ши критические замечания Романов-
ский изучал особенно тщательно, не
допускал, чтобы мы чего-то не поня-
ли, сделали неверный вывод.

А с каким захватывающим интере-
сом мы следили, как Петр Арсенье-
вич демонстрировал свои партии. Он
предоставлял нам решать, какой план
выбрать в данном положении, какую
комбинацию провести. Рассказывал,
чем руководствовался при выборе
плана, что имел в виду, начиная ту
или иную комбинацию. Он вводил
нас в творческую лабораторию боль-
шого мастера.

Так мы учились в 1927 году, более
пятидесяти лет назад...

С. ГАБИС.

Одесса.
«Известна партия Кнорре — Чиго-
рин, игранная в конце прошлого века.
В этой партии после 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Сс5 4. 0—0 KF6 5. d3 (16
6. Cg5 h6 7. Ch4 g5 8. Cg3 h5 9.
К: g5 h4 10. К : f7 hg белые взяли
ферзя на d8 и быстро потерпели по-
ражение. А как должны атаковать
черные в случае 11. K:h8 ?» Такое
письмо прислал Г. Липатов (с. Чек-
магушево Башкирской АССР).

И после 11. К: h8 атака черных
очень сильна. Э. Шиффере привел та-
кой вариант: И...Фе7 12. Kf7 (или
12. Cf7 Kpd8 13. Cg6 Ф?7 и т. д.)
12. ..d5 13. ed Ф : f7 14. de ФИ7 15.
ИЗ Kg4 16. cb gf 17. Kphl Ф: h3 18.
gh С: Ь7 и t. д.

Белые могут идти и другими путя-
ми, но удовлетворительной защиты
у них нет.

« ♦ ♦

«Мне кажется, — пишет А. Сбродов
(Кошехабльский район Краснодарско-
го края), — что в королевском гамби-
те после 1. е4 е5 2. f4 ход 2.. .Kf6 да-
ет черным хорошую игру».

Читатель приводит ряд вариантов,
в которых белые неизменно попадают
в тяжелую позицию . Характерный
пример анализа, в котором желаемое
принимается за действительное.

Ход 2.. .Kf6 не раз применялся в
ответственных соревнованиях. Тур-
нирная практика показала, что белые
при правильной игре могут добиться
небольшого перевеса. Вот несколько
примерных вариантов:

3. fe К: е4 4. ЮЗ Kg5!

Хуже 4.. .d5 5. d3 Кс5 6. d4 Ке4 7.
Cd3 Се7 8. 0—0 0—0 9. с4 Себ 10.
Фс2 с преимуществом у белых (Брон-
штейн— Костро, Тбилиси, 1970). И в
случае 4.. .d6 5. d3 Кс5 6. d4 пози-
ция белых предпочтительнее.

5. d4! K:f3 6. Ф: f3 Фй4 7. ФГ2
Ф: f2 8. Kp:f2 Кеб 9. сЗ d6 10. ed
C:d6 11. Kd2 Себ (или ll...Cf5 12.
Кс4). 12._.Ке4. Белые стоят лучше. .

н

W/Ш



СПРАВОЧНОЕ

«Хотелось бы знать, как расцени-
вается теорией ход 7. К: d4 (после 1.
е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed
5. О—О К: е4 6. JIel d5) вместо обыч-
ного 7. С: d5. На мой взгляд, взятие
пешки d4 дает белым преимущество.
Возможен вариант 7.. .Сс5 8. С : d5
О—0 9. С : е4».

Такое письмо прислал Н. Чочиава
(Кутаиси). Об этом же спрашивает и
В. Марков (Полоцк).

Турнирная практика давно устано-
вила, что после 7. К: d4 белые ничего
не добиваются.

Вариант, заинтересовавший т. Чо-
чиаву, приведен еще в конце прошло-
го века в известном руководстве Биль-
гера. Там рассматривается продолже-
ние 7.. .Сс5 8. С : d5 0—0 9. С : е4
Ф: d4 10. СеЗ Ф:41 11. Л^1 С: еЗ
12. fe Ке5 с равными шансами.

Вместо 9. С : е4 слабее 9. К : сб?
ввиду 9. ..C:f2 10. Kphl be (10...
С: el? 11. Ф:е1) 11. С: сб С : el 12.
Ф : el Cf5 13. С : а8 Ф : а8, и пози-
ция черных превосходна.

♦ * ♦

Изучает защиту двух коней и дру-
гой наш читатель С. Букато (д. Осо-
вок Витебской обл.). «По-моему, —
пишет т. Букато, — в варианте 1. с4
е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d4 ed вме-
сто 5. О—0 белым целесообразнее иг-
рать 5. Kg5 с хорошей инициативой».

С этим мнением нельзя согласиться.
Вот один из вариантов, подтверждаю-
щих, что черным при 5. Kg5 нечего
опасаться:

5. ..d$ 6. ed Фе7 7. Kpfl.

Или 7. Фе2 КЬ4! с удобной игрой.
В партии Сокольский — Керес (1949)
было 7. Се2 K:d5 8. О — 0 h6 9. KI3
Фdб, и у черных нет трудностей.

7. . .Ке5 8. Ф : d4 К: с4 9. Ф : с4
Фс5 10. Ф : с5.

Попытка удержать материальный
перевес путем 10. Фе2 Се7 11. с4 не
проходит ввиду 11.. . К: d5 12. КаЗ
КЬ4 13. СеЗ ФГ5 с хорошими возмож-
ностями (Васкан—Гипслис, 1963).

ДО.. .С: с5 11. с4 Cf5 12. Кре2
0—0. За пожертвованную пешку
у черных опасная инициатива.

С. Дегтярев (с. Правдино Херсон-
ской обл.) спрашивает, как надо иг-
рать белым в атаке Маршалла пос-
ле 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Юб 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
0—0 8. сЗ d5 9. ed К : d5 10. К : е5
К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4 Cd6 13. Ле1
Ф114 14. g3 ФЬЗ 15. Ле4 g5.

Здесь встречается 16. ФГЗ (хуже 16.
Kd2 ввиду 16.. 45). Далее возможно:
16.. .Cf5 (теперь на 16.. 45 очень
сильно 17. Ле5!) 17. С: d5 cd 18. ЛеЗ
Се4 19. Л:е4 de 20. ФГ6 Фg4!

В возникшей острой позиции шансы
черных предпочтительнее. Именно по-
этому вместо 15. Ле4 чаще избирают
продолжения 15. ФdЗ Cf5 16. ФГ1 или
15. СеЗ Cg4 16. Фс13.

♦ ♦ *

«Кто придумал в северном гамбите
после 1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ de 4. Сс4
cb 5. С: Ь2 контрудар 5.. .d5 ?
Удается ли черным таким путем по-
лучить хорошую игру? С этими во-
просами обратился к нам С. Лисицын
(Томск).

Продолжение 5.. .d5 разработал в
1914 году гроссмейстер К. Шлехтер.
Именно эта встречная жертва развен-
чала романтический ореол северного
гамбита.

Возможны теперь такие варианты:
а) 6. С : d5 Kf6 7. С : f7 Кр : f7 8.
Ф: d8 Cb4 9. Ф42 С: d2 10. K:d2 с5
или 10.. .Ле8. У черных перспектив-
ное положение.

,Хорошо также после 6. С : d5 и 6...
СЬ4 7. КсЗ С : сЗ 8. С : сЗ Юб, и бе-
лым нелегко доказать, что их инициа-
тива стоит пешки.

б) G. ed Kf6 7. КсЗ Cd6 8. Фс2 Фе7
9. Kge2 0—0 10. 0—0—0 СаЗ. Реко-
мендация гроссмейстера С. Тартаковс-
ра. У белых нет реальных угроз.

♦ ♦ ♦

«Меня интересует вариант дебюта
Сокольского 1. Ь4 а5. Применялся
ли он в турнирной практике?» С та-
ким вопросом обратился в «Справоч-
ное бюро» С. Никитин (Красный Кут
Саратовской обл.).

Ход 1.. ,а5 встречается редко, ведь
он вызывает продвижение Ь4—Ь5, ко-
торое входит в план белых. Вот не-
сколько примеров из турнирной прак-
тики:

2.	Ь5 Kf6.

Играли здесь 2.. .Ьб. Далее в пар-
тии Каталымов—Симагин (1958) бы-
ло 3. с4 СЬ7 4. КсЗ Kf6 5. Kf3 со
сложной борьбой. Интересно развива-
лись события во встрече Табин—
Олсоммер (1975): 2.. .с5 3. с4 Kf6 4.
СЬ2 еб 5. Kf3 d5 б. еЗ Kbd7 7. а4 Се7
8. Фс2 КЬб 9. КаЗ, и позиция белых
активнее.

3.	СЬ2 d6 4. еЗ (на 4. (4 возможно
4.. .е5, например, 5. fe de 6. С : е5
Kg4 с большими осложнениями) 4. . .
g6 5. d4 Cg7 6. ЮЗ 0—0 7. с4 с5 8.
КсЗ cd 9. ed Фс7.

Положение белых предпочтительнее
(Сокольский — Луйк, 1957).

«В одной моей партии встретилось
такое продолжение: 1. е4 е5 2. ЮЗ d6
3. d4 f5 4. Сс4. Как дальше играть
черным?» На этот вопрос просит отве-
тить Н. Вельниковский (Красавино
Вологодской обл.).

диаграммы белые добиваются преиму-
щества. Вот одно из примерных про-
должений: 4.. Ле 5. К : е5 d5.

Еще И. Альгайер в XVIII веке ука-
зал, что плохо 5.. .de б. ФЬ5 Kpd7 7.
ФГ5 Креб 8. Ф:е5 аб 9. d5 КрЬб 10.
СеЗ, и черным дорог хороший совет.

б. ФЬ5 g6 7. К : g6 Юб 8. Фе5 Се7
9. СЬ5 сб 10. К : е7 Ф : е7 И. Ф : е7
Кр: е7 12. Се2, и у белых преимуще-
ство.

Сомнительно вместо 4. .Ле и 4. ..
сб, на что возможно 5. С : g8 Л: g8 6.
de fe 7. Kg5.

♦ ♦ ♦

«Не знаю, как лучше играть после
1. е4 с5 2. d4 cd 3. сЗ. Опасен ли для
черных этот гамбит в сицилианской
защите, как он называется?» На этот
вопрос просит ответить А. Брюханов
(Усть-Илимск Иркутской обл.).

Эту жертву пешки подробно анали-
зировали С. Тартаковер, В. Морра,
С. Матулович. Называют эту систему
«гамбит Морра». В турнирной практи-
ке встречаются два метода игры: воз-

Татарское книжное издательство сделало хоро-
ший подарок любителям шахмат, выпустив но-
вое, дополненное издание книги Р. Нежметдино-
ва «Избранные партии». Яркое творчество этого
талантливого мастера всегда привлекало цените-
лей красоты в шахматах.

В книге приводится 68 партий Нежметдинова, а
также ряд примеров его творчества в миттель-
шпиле и эндшпиле. Предисловие к книге написал
М. Таль.

Р. Г. Нежметдинов. Избранные партии. Казань,
Татарское книжное издательство, 1978. 200 стр.,
тираж 50000, цена 55 коп.

вращение гамбитной пешки и приня-
тие гамбита.

3.. .d3 4. С : d3 Кеб (применяется
также 4.. .d6 и 4.. .g6) 5. с4 Юб б.
КсЗ g6 7. ЮЗ d6 8. ЬЗ Cg7 9. 0—0 с
примерно равными шансами.

3.. .de 4. К: сЗ (интересны и риско-
ванные продолжения 4. ЮЗ или 4.
Сс4) 4. . .еб 5. Сс4 аб 6. ЮЗ Ь5 7.
СЬЗ СЬ7 8. Фе2 СЬ4 9. 0—0 С: сЗ 10.
Ьс Ке7 11. СаЗ КЬсб с обоюдоострой
борьбой.

НОВЫЕ КНИГИ

«К достижению цели» — так называется вышед-
шая в издательстве «Молодая гвардия» книга экс-
чемпиона мира М. Ботвинника. Автор рассказы-
вает о своих первых шахматных шагах, встречах с
известными мастерами, о тех, кто стоял у истоков
шахматного движения в стране. Читатель узнает
о многогранной деятельности выдающегося
гроссмейстера, в течение многих лет являвшего-
ся лидером советских шахмат.

В книге опубликован ряд фотографий из архи-
ва автора.

Михаил Ботвинник. К достижению цели. М., «Мо-
лодая гвардия», 1978. 255 стр., тираж 75000, цена
85 коп.

Ход 3.. 45 почти два века назад ре-
комендовал знаменитый Ф. Филидор.
Но время идет, и оценки меняются.
Ныне теория считает, что в позиции

Высокую оценку в Венгрии и ряде других стран
получила книга гроссмейстера Л. Портиша и ма-
стера Б. Шаркози «600 окончаний». Авторы на
примерах из шахматной практики и этюдной ком-
позиции рассматривают наиболее важные виды
окончаний. Книгу венгерских шахматистов, по-
учительную для тех, кто хочет самостоятельно
совершенствоваться в области эндшпиля, выпу-
стило издательство «Физкультура и спорт». Пере-
вод гроссмейстера А. Лилиенталя.

Л. Портиш, Б. Шаркози. 600 окончаний. М.,
«Физкультура и спорт», 1979. 237 стр., тираж
100000, цена 85 коп.
Герой Советского Союза академик
Отто Юльевич Шмидт (1891—1956), вы-
дающийся ученый-математик, геофизик
и астроном, знаменитый путешественник,
исследователь Арктики и Памира, круп-
ный государственный и общественный
деятель, первый главный редактор
Большой советской энциклопедии сам
был человеком энциклопедически обра-
зованным. Его интересы простирались
от абстрактной алгебры до практическо-
го руководства по освоению Северного
морского пути.

«Нельзя быть культурным человеком
без знания основных результатов всех
наук. Культура едина. Синтетична. Нет
отдельной культуры для инженера и
медика. Все вместе науки формируют
культуру, ее идеологию — мировоззре-
ние», — говорил О. Ю. Шмидт.

Одним из элементов духовной куль-
туры являются и шахматы. И не случай-
но на протяжении всей жизни О. Ю.
Шмидт, которого писатель Л. Кассиль
метко назвал «ледовым комиссаром»,
сохранил любовь к мудрой игре.

Отто Юльевич Шмидт родился 18 (30)
сентября 1891 г. в Могилеве в семье
служащего. В годы учебы в одесской,
а затем киевской гимназии Шмидт счи-
тался сильнейшим шахматистом этих
учебных заведений.

В 1909 г. Шмидт закончил с золотой
медалью гимназию и стал студентом
физико-математического факультета Ки-
евского университета. В 1912 г. была
опубликована его первая научная ра-
бота, а в 1916 г. вышла книга «Абстракт-
ная теория групп», оказавшая большое
влияние на развитие отечественной ал-
гебры.

Туризм, путешествия были также од-
ним из увлечений молодого математика.

В августе — сентябре 1928 г. Шмидт
участвовал в совместной советско-гер-
манской экспедиции на Памир. В состав
нашей альпинистской группы входили
также видный государственный деятель
Н. В. Крыленко, на протяжении многих

«ЛЕДОВЫЙ
КОМИССАР»

лет возглавлявший Всесоюзную шахмат-
ную секцию, и врач Е. М. Россельс, яв-
лявшийся председателем Центральной
комиссии по шахматной композиции с
1930 г. до своей трагической гибели в
авиакатастрофе в 1939 г.

Есть сведения, что на «крыше мира»
Памире Шмидт, Крыленко и Россельс
проводили шахматные баталии...

В 1933 г. Шмидт возглавил экспеди-
цию на пароходе «Челюскин», имевшую
задание пройти за одну навигацию из
Мурманска во Владивосток по трассе
Северного морского пути.

Из рассказа помощника начальника
экспедиции А. Н. Боброва, опубликован-
ного в журнале «Шахматы в СССР» за
1934 г.: «Во время плавания у нас был
проведен шахматный турнир на первен-
ство коллектива «Челюскин». Победите-
лем этого турнира (без поражений) вы-
шел наш начальник экспедиции О. Ю.
Шмидт, который, несомненно, являлся
сильнейшим шахматистом всей коман-
ды. Второе место занял я, набрав из 15
партий 12j/2 очков. В турнире приняли
участие представители командного со-
става и научных работников, а также
трое рабочих из судовой команды.
Шахматы мы очень любили и очень мно-
го ими занимались не только во время
плавания, но и в лагере Шмидта. Мно-
гие научились играть в шахматы во вре-
мя экспедиции».

Вспоминает метеоролог парохода «Че-
люскин» О. Н. Комова: «Нас, челюскин-
цев, всегда поражала исключительная

В кают-компании ледореза «Литке».

разносторонность интересов и знаний
О. Ю. Шмидта. Он один заменял нам
целый университет. Отто Юльевич очень
любил шахматы. Часто видела я, как он
сидел за шахматной доской, играя с
кем-то из участников экспедиции, или
один, анализируя заинтересовавшую его
позицию...»

Вначале поход проходил успешно. Од-
нако в конце октября 1933 г., когда до
конечной цели плавания было уже не-
далеко, Арктика дала себя знать, по-?
ток стал быстро уносить на север ледя-
ные поля, в которые оказался впаянным
«Челюскин». Начался многодневный по-
лярный дрейф. Над кораблем нависла
смертельная опасность.

14 февраля 1934 г. страна с волнени-
ем услышала сообщение: «13 февраля
в 15 часов 30 минут в 155 милях от мы-
са Северного и в 144 милях от мыса
Уэллена «Челюскин» затонул, раздавлен-
ный сжатием льдов».

На льдине, затерянной в бескрайних
просторах, оказалось 104 человека, сре-
ди них десять женщин и двое детей.
Несмотря на постоянную опасность, в
«лагере Шмидта» продолжалась науч-
ная работа. Шмидт читал лекции по диа-
мату, проводил беседы о полетах на
Луну, о творчестве Гейне и ряд других.
(Ложно представить, какого огромного
волевого напряжения стоило Шмидту то
уверенное спокойствие, которое он сох-
оанял в лагере на дрейфующей льдине.
Важное место в жизни челюскинцев за-
нимали и шахматы.
Вспоминает участник экспедиции ху-
дожник Ф. П. Решетников — ныне вице-
президент Академии художеств СССР:

«На льдине необходимо было чем-то
занять коллектив, отвлечь людей от тя-
желых дум, от напрашивающихся тре-
вожных вопросов, главный среди кото-
рых: успеют ли нас спасти? Ведь связь
с Большой землею была только по воз-
духу, а условия приземления самолетов
на льдине, имевшей трещины, крайне
тяжелые. В этой ситуации шахматы игра-
ли большую положительную роль. Пом-
ню, что доски часто делались из картон-
ных коробок. Из палочек изготавлива-
лись незамысловатые фигурки. В каче-
стве шахматных фигур порой использо-
вались и мелкие детали отработавшего
научного оборудования. Сам О. Ю.
Шмидт много играл в шахматы. Его наи-
более частыми партнерами были писа-
тель С. А. Семенов, заместители на-
чальника экспедиции А. Н. Бобров и
И. Л. Баевский. Иногда Отто Юльевич
партии записывал и по окончании их
анализировал.

Мне с ним за шахматной доской сра-
зиться не пришлось. Впрочем, у О. Ю.
Шмидта была репутация очень хороше-
го игрока, а я всего лишь рядовой лю-
битель. В лагере Шмидта я сделал мно-
го рисунков с натуры, носящих доку-
ментальный характер. На одном из них
изображен О. Ю. Шмидт за игрой в
шахматы с писателем С. А. Семеновым.
Рисунок датирован 19 февраля 1934 г.
Игра происходит в бараке, украшавшем
наш лагерь. Здесь Отто Юльевич читал
лекции на различные темы, а также вел
кружки. Он придавал наиважнейшее
значение всему, что способствовало
сплочению коллектива, созданию в нем
бодрости и хорошего настроения».

...В 1935 г. «ледовый комиссар» со-
вершил на ледорезе «Литке» третье
сквозное плавание по Северному мор-
скому пути, навсегда решив тем самым
вопрос о возможности плавания этим
путем.

На фотографии Отто Юльевич играет
одновременно на двух досках с матро-
сами «Литке».

Рассказывает старший сын Отто Юль-
евича кандидат технических наук Влади-
мир Оттович Шмидт: «Отто Юльевич
был большим любителем игр, для успе-
ха в которых требуется умение вести
расчет. Математик по образованию, он
обладал прекрасными комбинаторным-!
способностями... Больше других игр От-
то Юльевич любил шахматы. Он интере-
совался теорией, в его домашней биб-
лиотеке были шахматные книги, в том
числе труды А.- Алехина и X. Р. Капа-
бланки. Помню, как я иногда подолгу
ломал голову над какой-нибудь шахмат-
ной задачей, а когда показывал позицию
отцу — он находил решение очень бы-
стро.

Особенно много играл Отто Юльевич
в 20-е и в первой половине 30-х годоз.
В официальных соревнованиях отец ни-
когда не участвовал. Думаю, что титул
чемпиона «Челюскина» — единствен-
ный, завоеванный им в шахматных бата-
лиях...»

С. ГРОДЗЕНСКИЙ.

Декоративные фигуры

Московский инженер-автостроитель Владимир Иванович, Ласунский вот уже
12 лет отдает свой досуг резьбе по дереву. Наиболее законченными и совершен-
ными его работами стали наборы декоративных шахмат.

Изучив мотивы старинной русской резьбы, Владимир Иванович дал им новую
жизнь в шахматных фигурах.

Так родился набор шахмат, основная идея которого, по словам автора, мир-
ное, доброе соперничество двух соседних деревень, как бы вышедших на празд-
ничный хоровод (нижний снимок).

Второй шахматный набор — «русские и тевтонские воины» — В. Ласунский со-
здал на основе исторических документов времен Александра Невского. В нем вы-
ражено противостояние боевых порядков враждующих сторон перед началом бит-
вы (ледового побоища), фигуры воинов наделены индивидуальным характером.
Недаром московское телевидение, используя работу Ласунского для мультипли-
кации, создало киносюжет на музыку С. Прокофьева к кинофильму «Александр
Невский».

Осуществлять идею Ласунский начинает с пластилина, которым легко модели-
ровать, а потом уже переходит к черновой заготовке из дерева, обычно твердой
породы — она лучше держит форму и сохраняется...

В настоящее время инженер работает над шахматным набором на тему граж-
данской войны.	1

В. КИСЕЛЕВ


Партии комментируют:
гроссмейстеры В. Багиров,
И. Дорфман, мастера И. Ива-
нов, О. Моисеев, Г. Несис,
Г. Равинский, Э. Убилава,
А. Чистяков.

Испанская партия ЕЗЗ а

Г. КУЗЬМИН И. ДОРФМАН
46-й чемпионат СССР, высшая лига

Примечания И. Дорфмана

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ.

Наиболее распространенное про-
должение, хотя самой серьезной
проверке надо подвергнуть и 9.
Фе2.

9.. .Кс5 10. Kbd2.

Излюбленный ход Кузьмина. Бе-
лявский через несколько туров иг-
рал против меня 10. Сс2 Cg4 11.
Ле1 Се7 12. Ь4 Кеб 13. а4, но по-
степенно инициатива перешла к
черным.

10.. .d4.

Этот прорыв считается лучшим
возражением на 10. Kbd2. В партии
Кузьмин — Белявский (45-й чем-
пионат СССР, первая лига) чер-
ные неосторожно ответили 10...
К : ЬЗ, что привело к очень тяжелой
позиции после 11. К: ЬЗ Се7 12.
Kfd4!

Кузьмин тогда указал, что на
10. . ,d4 он собирался продолжать
11. С : сб К : еб 12. КЬЗ de 13.
Фс2!? с острой борьбой. На мой
взгляд, шансы черных в этом вари-
анте несколько лучше, но...

11. С:еб К: еб 12. а4!?

Неожиданность! Соперник сам
сворачивает с предложенного им же
пути.

12.. .de 13. Ьс Ь4 14. Фс2 Фd5.

Провоцируя движение пешки
«с», с тем чтобы получить защи-
щенную проходную.

15. с4 Ф47 16. КЬЗ Л48 17. Фе4.

Препятствуя выпаду 17.. ^d3.

17.. .Се7.

18. Ла2?!

После партии Кузьмин высказал
мнение, что 18. СеЗ 0 — 0 19. ЬЗ
КЬ8 20. Jlfdl вело к примерному
равенству.

18.. .КЬ8! 19. с5?

Ошибка, но перевес уже у чер-
ных.

19.. .Ф45!

Белые рассчитывали только на
19. . .Ф43.

20. ФЫ.

Хуже 20. Ф : Ь4 К : с5.

20.. .0d3 21. СеЗ Ф:Ы 22.

Л : Ы Кеб 23. Kpfl g5.

Эндшпиль выгоден черным, но
необходимо действовать энергично,
так как белые в случае размена
всех ладей могут уравнять шансы
маршем короля на с4.

24. Л42 Л : d2 25. Kb : d2.

Задача черных осложнялась при
25. Kf: d2 К: е5 26. Kd4, но на это
продолжение трудно было решить-
ся.

25.. .0—0 26. g4 Л48 27. КЬЗ.

Если 27. Ке4, то также 27...
/ИЗ!

27.. .Л43 28. Кре2 ЛсЗ.

Пешка Ь4 становится решающим
фактором.

29. Kbd4 Кс : d4 30. К: d4 а5!
31. Кеб С:с5 32. К : а5 С : еЗ 33.
fe с5 34. Кеб ЬЗ.

Техничнее 34. . .ЛаЗ с дальней-
шим переводом короля на d7.

35. а5 Лс2 36. Kpf3 с4 37. аб
Ла2 38. а7 Кс5 39. Лdl Kpg7 40.
Л48 Ь2 41. ЛЬ8 КЬЗ 42. Ке7 Ь5 43.
Лев.

Здесь я записал ход 43.. .КрЬ7.
Белые сдались, не возобновляя иг-
ры.

Защита Каро-Канн R93/b

Е. СВЕШНИКОВ В. БАГИРОВ

46-й чемпионат СССР, высшая лига

Примечания Г. Р а в и н с к о г о

1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4
Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cg5 Фа5.

Наиболее распространенное про-
должение — 6.. .еб, но и ход в
партии встречается в турнирной
практике.

7. С: f6.

7. Фd2, введенное в практику
П. Пересом, в последнее время
встречается реже. В партии Ке-
рес— Черняк (1939) было 7.. .de, и
после 8. С:с4 е5 9. d5 Kd4 10. f4
Cd6 11. Kge2 белые добились пере-
веса.

Однако в дальнейшем было най-
дено сильное возражение 7.. .е5.
В ответ на 7.. .е5 «Югославская
энциклопедия» рассматривает лишь
8. C:f6 gf 9. K:d5 Ф: d2 10.
Kp:d2 Ch6 11. КреЗ ed 12. КрЬЗ
О—0 13. Cd3, утверждая, что у бе-
лых небольшое преимущество.

На наш взгляд, после 13.. .Себ
черные стоят вполне удовлетвори-
тельно. Вряд ли хорошо для белых
14. K:f6 Kpg7 15. Kh5 Kph8 с уг-
розой Ь7—Ь5. На 15. Kd5 также
неприятно 15.. .Ь5, ничего не обе-
щает и 14. Кс7 Лас8.

В партии Эслон—Беллон (1977)
белые вместо 9. К: 45 сыграли 9.
ШЗ и после 9. . .Cf5 10. cd ed 11.
К : d4 К : d4 12. Ф : d4 получили
лучшие шансы. Однако вместо 9...
Cf5, по-видимому, сильнее 9.. .е4,
и в случае 10. cd КЬ4! И. СЬ5
Kpd8 12. ФГ4 К : d5 13. Ф : е4 К : сЗ
14. Фе8 Крс7 15. Ьс Ф : сЗ 16.
Кре2 ФЬ2 черные выигрывают, а
на 10. К : d5 возможно 10.. .СЬ4
11. К : Ь4 К: Ь4.

Таким образом, можно сделать
вывод, что продолжение 8. С: f6 ос-
тавляет черным неплохие контр-
шансы.

На 7.. .е5 не встречался ответ
8. de. Некоторые руководства счи-
тают этот ход неудовлетворитель-
ным, приводя в доказательство ва-
риант 8.. .Ке4 9. К:е4 СЬ4 10.
КсЗ d4. Эта оценка сомнительна.
После 11. Kge2 перед черными не-
легкие проблемы. Например, на
11.. .de следует 12. К: сЗ (неясно и
12. Ьс Сс5!, но не проходит 12...
Ф : е5 ввиду 13. f4) 12.. .Ф : е5 13.
Се2. Любопытен вариант 13...
Kd4? 14. О—О—О С : сЗ 15. Ьс
К:е2 16. Ф:е2!, и белые выигры-
вают. В случае 11.. .Ф : е5 сильно
12. f4, и плохо 12.. .de из-за 13. Ьс,
а если ферзь отступает на с5 или
еб, то следует 13. О—0—0.

Интересно, что вариант с ходом
6.. .Фа5 Свешников применял чер-
ными, и, таким образом, ему при-
шлось бороться против собственно-
го оружия. В партии Лернер —
Свешников (1976) 7. Ф42 Себ 8. с5
Ке4 9. К : е4 de 10. Ф : а5 К: а5
11. СЬ5 Кеб 12. Ке2 0—0—0 при-
вело к сложной борьбе. Вместо 8.
с5 заслуживает внимания 8. С: f6
ef 9. с5 аналогично встрече Бот-
винник—Флор (1965). в которой
эта позиция встретилась без вклю-
чения ходов Ф42 и Фа5.

Не обещает дебютного перевеса
7. ШЗ. Неудачно играли белые в
партии Альбурт—Рудерфер (1970):
7. Kf3 Cg4 8. C:f6 ef 9. cd СЬ4’
10. ФЬЗ C:f3 11. de С:с6 12. Ce l
Ca4! 13. C:f7 Kpf8 14. Фс4 Cb5
15. ФЬЗ Л48 с явным перевесом у
черных.
Вместо 8. С: f6 во встрече Мар-
тин — Беллоп (1977) было 8. ФЬЗ
и далее 8.. .0—0—0 9. С : f6 gf со
сложной игрой.

Логичнее 9. . .ef, открывая линию
«с» и дорогу слону f8. На 10. cd
неприятно 10. . .Ле8, и белые ли-
шаются рокировки, так как нельзя
11. Се2 из-за 11.. .Л : е2. А на 11.
Kpd2 может последовать 11.. .С : f3
12. gf (12. de Og5) 12.. .К: d4 с хо-
рошими перспективами.

Возможно, что на 7.. .Cg4 луч-
ше 8. cd К: d5 9. Cd2.

7.. .ef 8. cd СЬ4 9. <Dd2.

К ничьей ведет 9. de С : сЗ 10.
Ьс Ф:сЗ 11. Кре2 0—0 12. f3 Ле8
13. Kpf2 ФеЗ 14. Kpg3 Фg5 и т. д.

9.. .С : сЗ.

В последнее время встречается
и 9.. .Ке7 10. СЬ5.

В партии Янса—Вукич (1977)
последовало: 10.. .Kpd8 11. Kge2
К: d5 12. Сс4 Себ 13. С: d5 С : d5
14. 0—0 Сс4 15. ЛГе1 Ле8 16. аЗ
Cd6 (не годится 16.. .Л : е2 17.
Л : е2 С : сЗ 18. be С : е2 19. Ф : е2
Ф: сЗ 20. Ле1 с сильнейшей ата-
кой) 17. Kg3 C:g3 18. hg Фf5 19.
d5, и белые достигли перевеса. По-
видимому, лучше для черных 10...
Kpf8.

Если не стремиться к осложне-
ниям, возможно 10.. .Ф : Ь5. В пар-
тии Арсеньев — Пышкин (1978) пос-
ле 10. ..Ф:Ь5 11. К: Ь5 С : d2 12.
Кр : d2 К: d5 13. Ке2 Себ 14. ЛЬс1
Kpd7 15. КесЗ Лйс8 16. К: d5
C:d5 17. КеЗ Kpd6 18. К: d5
Kp:d5 19. Kpd3 Л : cl 20. Л: cl
Kpd6 черные добились равного
окончания.

Вместо 10. СЬ5 интересно 10.
Сс4. В «Информаторе» (№ 23)
Джурашевич указал такой вариант:
10. . .Cd7 11. Kge2 Лс8 12. СЬЗ
СЬ5 13. О—0 0—0, полагая, что у
черных достаточная компенсация
за пешку. Однако после 14. ФеЗ
черным нелегко добиться уравне-
ния. Например, 14.. .С : е2 15.
Ф:е2 С:сЗ 16. Ьс К : d5 17. с4.

Вместо 10.. .Cd7 целесообразнее
10. ..0—0.

10. Ьс Ф: d5 11. Ке2.

При обычном И. Kf3 возможно
И...О—0 (в случае 11...СЬЗ 12.
gh Ф: f3 13. ФеЗ Ф: еЗ 14. fe 0—0
15. Cd3 Лас8 16. Kpd2 Ка5 17.
ЛаЫ белые сохраняют перевес, Эс-
трин—Онат, 1974) 12. Се2 Cg4 13.
0 — 0.

В партии Янса—Беллон (1977)
последовало: 13. . .Ке5!? 14. К : е5
(мало обещает 14. de С: f3 15.
Ф: d5 С : d5 16. ef ЛТс8) 14.. .С : е2
15. Ф:е2 fe 16. de Л1е8 17. ЛГе1
Фс5 с минимальным перевесом.
. Наряду с 13.. .Ке5 заслуживает
внимания и 13.. .Ка5.

11...О—О 12. Kf4 Фа5.

Нс приводит к успеху попытка
использовать положение короля в
центре, например: 12. . .Ле8 13.
Се2 Фя5 14. О—0, и не годится
14.. .Л : е2? 15. Ф : е2 с угрозой
мата на е8. Если черные сыграют
14.. .Ch3, то возможно 15. Ла41, и
I слону придется отступить: хорошо

и 15. Cf3, поскольку не проходит
15.. .С : g2 из-за промежуточного
16. h4I

Интересно 12 . . ^d6 (вместо
12. ..Фа5) 13. Се2 Cf5 14. 0—0
Лас8. Такая расстановка фигур
препятствует продвижению сЗ—с4,
слон с f5 не позволяет белым за-
нять линию «Ь» ладьей, а конь мо-
жет направиться через а5 на с4.

13. Се2 Л48 14. Л41 Cf5 15.
0—0 Лас8 16. ФЬ2 Фс7.

В случае 16.. .Ьб ферзь на а5
оказывался не у дел. Заметно ос-
лаблялись пешки ферзевого флан-
га после 16.. .ФЬб 17. Ф : Ьб ab
18. g4!

17.	g3 Ьб.

На естественное 17.. .Ка5 могло
последовать 18. Лс1, и нехорошо
18. .. Кс4 ввиду 19. С : с4 Ф : с4 20.
Ф: Ь7 Ф : а2 21. Ла1, а при других
продолжениях белые могут отве-
тить сЗ—с4.

18.	Cf3 Ф47.

Логичнее 18. . .Ка5, на 19. Kd5
возможно 19. . .Ф46 20. ФЬ4 Kpf8
(грозило 21. Ке7) 21. Л1е1 Себ с
неплохой игрой.

19.	ЛТе1 Cg4 20. Фе2 С: f3 21.
Ф: f3 ФТ5.

Эта попытка проявить актив-
ность не достигает цели, так как
белые захватывают линию «е», а
черные не получают контригры на
ферзевом фланге. Правда, и в слу-
чае 21...Ле8 с последующим раз-
меном ладей окончание благопри-
ятно для белых ввиду пешечного
превосходства в центре.

22.	Л43 g6 23. JIde3 Kpg7 24.
Фе2 Фа5.

Лучше 24.. .Лс7, прикрывая
седьмую горизонталь и подготавли-
вая сдвоение ладей по линии «с».

25.	Ь4 Ь5.

Лишь ослабляет позицию короля.
Проще вернуться ферзем на f5.

26.	d5 Ке5.

Теперь жертва качества дает бе-
лым решающую атаку. Плохо 26...
КЬ8 из-за 27. Ле7. Надо было по-
жертвовать качество путем 26...
Л : d5 27. К: d5 Ф : d5, и белым
еще нелегко реализовать матери-
альный перевес.

27.	Л: е5! fe 28. Ф : е5 КрЬ7.

На 28.. .Kpg8 решает 29. К: g6
fg 30. Феб Kpg7 31. Фе7 Kpg8 32.
Леб Ф: сЗ 33. Л: g6 Kph8 34. ЛЬб
Kpg8 35. ФЬ7 Kpf8 36. Фf5 Kpg8
(или 36...Креб 37. Леб Kpd7 38.
ФГ7Х) 37. Лg6 Фg7 38, Ф: h5
и т. д.

29.	Ф16 Ф : сЗ. .

В случае 29.. .Л(8 выигрывает
30. K:g6, если 29.. .Л47, то сле-
дует, как и в партии, 30. Ле5.

30.	Ле5 Л47.

II здесь на 30. . .ЛГ8 возможно
31. K :g6, если же 30.. .Лс7, то
31. d6 Фс1 (31. . .Hcd7 32. Л : Ь5
и т. д.)	32. Kph2 JIcd7 33. Ле7

и т. д.

31.	Kpg2.

Решало и 31. К: h5 Лц8 32. Ф14.

31..	.Ф42 32. К : Ь5 ФЬб.

Или 32. . .Л£8 33. Ф13 Kph8 34.
Шб Лdd8 35. К: g8 Кр : g8 36. Ф(6
Л18 37. h5 Фйб 38. d6.

33.	Ф13 Kph8.

После 33.. .ЛЬ7 возможно 34. d6
ЛсЬ8 35. d7, и белые выигрывают.

34.	Kf6 Л46.

На отступление ладьи по седь-
мой горизонтали сильно 35. d6,
если же 34.. ^4dd8, то хорошо 35.
Ле7 Фg7 (35. . .Kpg7 36. Kg4) 36.
ФГ4 ЛГ8 (грозило 37. Л : f7) 37. d6.

35.	Ке8 Лd7.

Безнадежно и 35. . .Л : е8 36.
Л : е8 Kpg7 37. ФеЗ.

36.	Ф16 Kpg8.

Не спасает 36.. .Kph7 37. Kd6
ЛГ8 ввиду 38. Kf5!

37.	h5 Ф18.

Форсированно проигрывает и
37.. .Лс1 38. Kd6 Kph7 39. Ле8
Фц7 40. hg fg 41. ФЬ4 ФЬб 42.
ЛЬ8.

38.	hg Л : е8.

Плохо 38. . .Ф : е8 ввиду 39. ЛЬ5
Фе4 40. КрЬ2.

39.	g7! Фе7 40. Л : е7 Л4 : е7 41.
d6 Лd7 42. ФЬб. Черные сдались.

Французская защита Е08/Ь

X. ДИЕЗ ДЕЛЬ КОРРАЛЬ
(Испания)

Л. ПОРТИШ

(Венгрия)

XXIII Олимпиада
Буэнос-Айрес, 1978

Примечания А. Чистякова

1.	е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4.
е5 с5 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс Фс7.

Все это многократно встреча-
лось. Ход в тексте предложен в
1935 г. Д. Ровнером. Идея его —
в защите пункта g7 с темпом, как
и случилось в настоящей встрече.
Чаще играют все же 6.. .Ке7. В
обоих случаях у белых шансы на
атаку на королевском фланге, у
черных — давление на ферзевом.

7.	Фя4 f5.

Вариант в действии. Есть в нем
и недостатки: пешечный центр бе-
лых незыблем, чернопольный слон
их очень силен.

8.	ФегЗ cd.
В первой партии матча Таль —
Ботвинник (1960) было: 8.. .Ке7 9.
Ф : g7 Ле8 10. Ф:h7 cd 11. Kpdl!?

9.	cd Ке7.

Во встрече Чистяков — Батуев
(первенство ДСО «Учитель», 1936)
черные играли 9.. .g6 и на 10.
Cd2 — 10. ..Ф:с2?! Это, конечно,
рискованно — после 11. Лс1 Фе4
12. Ке2 Кеб 13. f3 ФdЗ 14. КеЗ
Ф: d4 15. КЬб ФЬб 16. Kd6 Kpf8
у белых за две пешки сильное дав-
ление, им надо было продолжать
17. Ь4!

10.	Cd2 0—0 11. Cd3 Ьб.

Другой и более естественный
план — 11... КЬсб 12. Ке2 Ка5 и
далее Кс4. Ход в тексте был при-
менен Ботвинником против Решев-
ского (матч-турнир, 1948).

12. Ке2 Саб 13. СЬ4.

Решевский играл 13. Kf4 Фd7
14. С : аб К : аб 15. ФdЗ КЬ8 16.
Ь4 с перевесом.

13.. .С : d3 14. cd.

Ответственное решение. Пешки
белых сдваиваются, но пункт с4
защищен, и при случае можно ис-
пользовать линию «с».

14.. .КЬсб 15. Cd6 Фd7 16. 0—0
ЛГс8.

Надежнее было 16.. .Л17.

17. Ь4 Kg6 18. Ь5 КЬ8.

Портиш таким путем хотел изба-
виться от назойливого слона, но не
успел добиться своей цели.

19.	Ьб! g6 20. Kf4!

20.	..K:d4 21. Ла2 ФЬ7 22. а4.

Отнимая поле Ь5 и резервируя
слону поле аЗ. Ничего не давало
22. Kh5 Kf7 23. Kf6 Kph8.

22.	. .Лсб 23. ФеЗ Кс2 24. Л: с2!
Л : с2 25. К : еб.

Жертвуя качество, белые подби-
раются к черному королю.

25.	. .Kf7 26. Kd4 Ла2.

Относительно лучше было вер-
нуть качество — 26.. .К : d6 27.
К: с2 Ке8 28. Kd4, хотя и здесь
у белых перевес. Следующий ком-
бинационный ответ Портиш, види-
мо, просмотрел.

27.	К : f5! К : d6.

Плохо 27. . .Л : а4 ввиду 28. Ке7
Kpf8 29. Лс1!, немного лучше 27. . .
Лс2 28. Ке7 Kpf8 29. К: g6 Кре8
30. Kf4 с атакой у белых.

28.	ed!

Белому ферзю открываются но-
вые пути атаки. Если 28. . .Ф17, то
29. Ке7 Kpf8 30. Фе5 Кре8 31.
K:d5 Kpd7 32. Kf6 Kpd8 33. Ле1!

28..	.gf 29. Фg5 Kpf8 30. Ле1!

Угроза 31. Ле7 решает: на 30...
Ле8 возможно 31. Л : е8 Кр: е8 32.
Фg8 Kpd7 33. Ф:Ь7 Креб 34.
Ф : Ь7 Кр : Ь7 35. Ь7 или 31. ФГ6
ФГ7 32. ФЬ8.

30.. .Ф!7 31. Ле7.

Как в случае 31.. .Фдб 32. Ф: g6
hg 33. h7, так и после 31.. .Ле8 32.
Л : f7 Кр : f7 33. Ф : f5 Kpg8 34.
Ф16 мат неотвратим.

Черные сдались.

Испанская партия Е43/а

А. РОДРИГЕС А. МАТАНОВИЧ
(Куба)	(Югославия)

XXIII Олимпиада
Буэнос-Айрес, 1978

Примечания О. Моисеева

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ИЗ КЬ8.

Вариант Брейера продолжает ос-
таваться актуальным. Его идея в
том, что черный конь, отступив на-
зад. получает больше возможностей
вновь включиться в игру, чем с по-
ля а5.

10.	d3 Kbd7.

Вполне приемлемо и 10.. .с5.
Интересно развивалась партия
Штейн — Карпов (1970): 11. Kbd2
(ничего не обещает белым 11. а4
СЬ7 12. ab ab 13. Л: а8 С: а8 14.
КаЗ ФЬб с примерным равенством,
Керес — Схолл. 1971) 11...Ьб 12.
Kf 1 Кеб 13. Kg3 Ле8 14. а4 Cd7
15. СеЗ (Карпов рекомендует 15.
Kh2 С18 16. Ф13) 15. . .Cf8 16. Kd2
Каб 17. Сс2 d5’, и черные получи-
ли хорошую игру.

11.	Kbd2 СЬ7 12. Kfl Кс5 13.
Сс2 Ле8 14. Kg3.

В случае 14. КеЗ белым труднее
осуществить продвижение d3—d4.
Например, в поединке Васюков —
Разуваев (1973) последовало: 14.. .
CF8 15. Ь4 Kcd7 16. СЬЗ Ьб. Азарт-
ное 17. g4 (лучше 17. а4) приве-
ло к преимуществу черных: 17...
d5! 18. K:d5 К: d5 19. ed аб! 20.
ba Кеб 21. с4 be 22. de е4 23. Kh2,
и вместо случившегося в партии
23.. .Kd3 опасную инициативу дава-
ло 23.. .Л : а5.

14.. .Cf8.

На 14.. .g6 неприятно 15. СЬб.
В партии Унцикер — Падевский
(1964) после 15.. .Cf8 16. С : 18
Kp:f8 17. Фd2 Kpg7 18. d4 Kcd7
19. Лadl h6 20. Kh2 Фе7 21. f4
белые добились перевеса.

15. Ь4.

Одно время предпочитали маневр
15. Kh2. Но во встрече Васюков —
Панно (1976) черным удалось до-

биться отличных перспектив после
15. ..Кеб 16. Kf5 Kph8 17. ФГЗ
Kg8 18. Kg4 g6 19. Kfh6 К: h6 20.
K:h6 C:h6 21. C : h6 f5! 22. g.3
Kg5 23. Фg2 ФГ6, и в дальнейшем
черные развили сильную атаку.

В партии Шмид — Спасский
(1969) было: 15. ..Кеб 16. d4, но
после 16.. .ed 17. cd с5 18. Kf3 чер-
ные могли добиться перевеса путем
18.. .d5 (вместо 18.. .К: d4, что
привело к быстрой ничьей) 19. е5
Ке4 20. К:е4 de 21. С : е4 С : е4
22. Л : е4 Фd5!

15.. .Kcd7 16. d4.

Не испытывают трудностей чер-
ные при 16. СЬЗ d5.

16.. .g6.

Встречается и 16.. .h6, напри-
мер: 17. Cd2 КЬб 18. Cd3 g6 19.
Фс2 Kfd7 20. Лadl Cg7 21. de de
22. c4 be 23. С :c4 Фе7 (лучше бы-
ло 23.. .К: с4, хотя и тогда белые
сохраняли некоторый перевес) 24.
СЬЗ! с инициативой (Карпов —
Спасский, 1973).

17. Cd2.

Помимо хода в партии встреча-
лось 17. СЬЗ и 17. а4.

После 17. СЬЗ Cg7 18. de К: е5
19. К: е5 Л: е5 брать надо на е5
именно ладьей, чтобы не закры-
вать диагонали слону g7 и поддер-
живать давление на пешку е4 — у
черных хорошая позиция (Парма —
Спасский. 1964).

Или 17. а4 Cg7 18. Cd3 (на 18.
de в партии Георгиу — Падевский.
1964, последовало 18. ..К:е5 19.
К : е5 Л : е5) 18.. .Ьа 19. de (инте-
ресно проверить 19. Л : а4 d5 20.
Cg5) 19.. .К : е5 (слабее 19.. .de
20. Л: а4 сб 21. Фе2 с перевесом
у белых, Керес — Матанович,
1967) 20. К:е5 Л:е5, и черные
добиваются примерно равных шан-
сов.

17.. .Cg7 18. Cd3 d5 19. Cg5.

(Ничего не обещают размены в
центре. Например: 19. de К: е4 20.
К : е4 de 21. С : е4 С : е4 22. Л : е4
К : е5 или 19. ed ed 20. К: d4
К: d5, в обоих случаях с хорошим
положением у черных.

19..	.Ьб.

Необходимо освободиться от не-
приятной связки. Плохо 19.. .ed
из-за 20. еб, а в случае 19. . .de 20.
С:е4! С: е4 21. К • е4 ed (нехоро-
шо 21. . .Ьб? 22. КЛ6 К: Гб 23.
С : f6 С : f6 24. de с лишней пеш-
кой) 22. К: d4 Фс8 23. ФГЗ у бе-
лых позиционный перевес.

20.	С : f6 Ф : f6.

Проходило и взятие слоном. По- •
еле примерного 20.. .С : Гб 21. а4
(выглядит наиболее активным)
21...ed 22. cd de 23. С : е4 С : е4
24. К:е4 Cg7 25. ФdЗ сб черные
сохраняли приемлемую позицию.

21.	а4 ed.

Наряду с этим разменом был
другой план — 21. . .ФЬб. с тем
чтобы на 22. а5 ответить 22.. .Ф16,
и белые лишаются активных воз-
можностей на ферзевом фланге.

Если белые не играют 22. аб, то
ферзь с Ьб поддерживает давление
на пешку d4.
22.	cd de 23. ft: e4.

He опасно для черных 23. С: ed
С : е4 24. К : е4 Ф(5.

23.. .<Df4.

Хорошо и 23.. .Ф(18. Так, напри-
мер, в варианте 24. ab ab 25. Л: а8
Ф : а8 26. С : Ь5 Л : е4 27. С : d7
(или 27. Л : е4 С : е4 28. С : d7
Ф45) 27. ..Л: el 28. К : el Фd8
инициатива у черных.

На 24. Фс2 интересно 24.. .КЬб,
например: 25. ab ab 26. Л : а8 Ф : а8
27. Ф : с7 С : е4 28. С : е4 Л : е4 29.
Ф : Ьб (хуже 29. Л : е4 Ф : е4 30.
Ф: Ьб ФЫ 31. КрЬ2 Ф:Ь4) 29...
Л: el 30. К: el Фа1 31. Kpfl
(опасно 31. Фd8 Cf8 32. Феб ФЫ)
31.. .С : d4 32. Ф: Ь5 СсЗ 33. Фе8
Kpg7 34. Ь5 ФЬ1 с уравнением.

24.	Фс2 Ьа?

Черные недооценивают ответ про-
тивника и попадают в трудную по-
зицию.

В случае 24.. .КЬб 25. ab ab 26.
Л : а8 Л : а8 27. С : Ь5 Kd5 28. ФЬЗ
К: Ь4 29. Ф : Ь4 С : е4 30. d5 у бе-
лых преимущество. Вместо 26.
Л: а8 возможно и 26. Ла5, так как
нельзя 26.. .Л : а5 из-за 27. Kf6.

На попытку завязать осложнения
путем 25.. .Kd5 (вместо 25.. .ab)
следует 26. Ьа К:Ь4 27. ab! Л: al
28. Л:al К:с2 29. Ла8!, и белые
побеждают.

Однако естественное 24.. .Kf6
давало надежную позицию. На-
пример: 25. Ке5 К: е4 26. С: е4
С : е4 27. Л : е4 ФГ5.

25.	ЛеЗ!

Теперь грозит 26. g3, и на 26...
ФГ5 — 27. Kd6.

25..	.С : е4.

Размен вынужден, плохо 25.. .
Ь5 26. g3 ФЬб 27. Ф: с7.

26.	С : е4 ЛаЬ8 27. Л : а4 Ф46
28. Фа2 Леб.

Не годится 28.. .ЛЬб ввиду 29.
С : g6 Л : еЗ 30. Ф : f7.

29. Cd5 ЛТ6 30. Ке5 ЛТ8 31. СЬЗ
КЬб.

К выгоде белых 31.. .КЬ8 32.
K:f7! Л6 : f7 33. С : f7 Л : f7 34.
Леб Cf6 35. Л : Ьб или 31.. .Ф: d4
32. Ь5.

32. Л: аб Ф: d4 33. Ла7 Ф46.

Матанович упускает возмож-
ность отразить угрозы путем 33...
Kd7! В этом случае не видно луч-
шего, чем 34. К: d7, и у белых
лишь минимальный перевес. 34.
Kg4 после 34.. .Лсб! дает черным
опасную контригру. Например, 35.
ЛГЗ (35. Ле7? Лс1 36. КрЬ2 Ф46)
35. ..Лс1 36. КрЬ2 Ла1 37. Ф: al
(не меняет дела 37. С; f7 КрЬб)
37.. ^d6 и т. д. или 35. Лаб Лс1
36. КрЬ2 Ь5.

34.	Фс2 ЛГ5.

Упорнее 34.. .Kd5 35. С : d5
Ф : d5 36. Л : с7, и, хотя у белых
лишняя пешка, реализация преиму-
щества далеко не проста. Вместо
36. Л : с7 хуже 36. Ф : с7 из-за
36.. ^d2 37. Kg4 Л : f2.

35.	К: f7! Л8 : f7 36. Л : с7 Се5.

Единственной возможностью за-
тянуть сопротивление было 36.. .
Kd5. Вот несколько примерных ва-
риантов:

37. Л : f7 Кр : f7 36. Л43 Креб
39. Л: d5 Л: d5 40. Ф: g6 Cf6 41.
Фе4 Се5 42. f4; или 36.. .Kpf6 39.
С : d5 Л: d5 40. Фс8 Kpf7 41. ФЬ7
Креб 42. Л : d5 Ф : d5 43. Ф : g7.
Наконец, на 38.. .КрГб сильно 39.
Фd2 Ф : Ь4 (или 39.. .Креб 40. g4
Ле5 41. f4 и т. д.) 40. ФЬ2 Леэ
41. Л: d5 Фе1 42. КрЬ2 с решаю-
щей атакой.

37. Л: f7 Л: f7 38. Л : е5! Kpf8
39. С: f7.

Быстрее выигрывало 39. Леб.

39.. .Ф : е5 40. Ф : g6 Фе1 41.
КрЬ2 Ф: Ь4.

Если 41.. .Ф: f2, то 42. Са2 ФГ4
(42.. .Ф: а2 43. Ф : Ьб и 44. Ф : Ьб)
43. ФgЗ Ф: Ь4 44. Фg8 Кре7 45.
Феб и 46. Ф : Ьб.

42. ФТ6 Kd7 43. ФГ5 Ф4б 44. g3
Kf6 45. Сс4 Ф44 46. Kpg2 Kpg7.
Черные сдались.

Второй год подряд Кубок Европы
среди девушек завоевывает тбилис-
ская школьница Нана Иоселиани —
71/, очков из 9. Далее были: М. Ковач
(Венгрия) — 7, М. Визе (Польша)—6‘/>,
Б. Хунд (ФРГ) — 5*/2, В. Илие (Румы-
ния) — 5, М. Погоревич (Румыния),
3. Николин и Э. Ранц (обе — Югосла-
вия) — по 4‘/2, X. Гранат (Англия) и
Р. Загоровска (Чехословакия) — по 4,
В. Велич, Я. Грек (обе — Югославия),
С. Петерс (Бельгия) и Д. Эванс
(Уэльс) — по Зу2, Л. ван дер Вехт (Гол-
ландия) — 3 очка.

Сицилианская защита Е82/Ь

Н. ИОСЕЛИАНИ В. ИЛИЕ
(СССР)	(Румыния)

Кула (Югославия), 1979

Примечания Э. У б и л а в ы

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6 4.
КсЗ cd 5. К: d4 g6 6. Ce2 Cg7 7.
0—0 0—0 8. Kphl Kc6 9. КЬЗ Себ
10. f4 Лс8.

На 10.. .Ka5 возможно 11. f5
Сс4 12. Cd3 с небольшим переве-
сом; если 12. К:а5, то 12. ..С:е2
13. К: Ь7 С : dl 14. К : d8 С : с2 15.
Кеб ЛГе8 с примерно равной игрой.

11.	Cf3.

Активнее 11. f5 с дальнейшим
переводом ферзя на королевский
фланг.

Н. Иоселиани.

11..	.ФС7 12. Kd5 C:d5 13. ed
Ка5 14. К: а5 Ф: а5 15. сЗ Ь5 16.
аЗ Фс7 17. Ле1.

Энергичнее 17. g4, наращивая
инициативу на королевском фланге.

17.. .Л(е8 18. СеЗ ЛЬ8 19. Фd2
Kd7 20. Ф(2.

Лучше 20. Cd4 Кс5 21. С: g7
Kp:g7 22. Лadl а5 23. 15.

2О...Кс5 21. Ла41 а5 22. Cd4
Ка4?

После 22.. .Ь4! у черных, как ми-
нимум, равная игра, например: 23.
С : g7 Кр : g7 24. ab ab 25. Ф44
Kpg8 26. cb Каб 27. ФеЗ ФЬ7. На
22.. .Ь4 сильнее 23. ab ab 24. 15,
но и в этом случае черным не на
что жаловаться.

23. f5! С : d4 24. Л : d4 (позиция
черных уже незащитима) 24.. .Фа7
25. Ф42 КрЬ8 26. ЛЬ4 Ля8 27. ЬЗ
Кс5.

И при 27.. .КЬб белые добива-
лись решающего перевеса посредст-
вом 28. f6I ef 29. Фd4 с неотрази-
мыми угрозами.

28. Ф44 Л&7 29. Ь4 ab 30. ab g5
31. f6 ef 32. ЛЬе4. Черные сдались.
Международный турнир гроссмей-
стеров в Вейк-ан-Зее закончился побе-
дой Л. Полугаевского — 7’/> очков из
11. Следующие места заняли: У. Ан-
дерссон (Швеция), Э. Майлс (Англия) и
Г. Сосонко (Голландия) — по 61 В.
Горт (Чехословакия), Я. Тимман (Гол-
ландия) и Р. Хюбнер (ФРГ) — по 6,
Р. Джинджихашвили (Израиль) и X.
Рви (Голландия) — по 5, Г. Гарсиа (Ку-
ба) — 4, Н. Гапрмндашвили и Ю. Ни-
колац (Югославия) — по 3‘/2 очка.

Новоиндийская защита D34/b

Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Г. ГАРСИА

Примечания И. Иванова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
g3 Саб 5. ЬЗ d5.

Надежным продолжением счита-
ется 5.. .СЬ4 6. Cd2 Се7 7. КеЗ сб!,
например: 8. е4 d5 9. Фс2 de 10.
К:е4СЬ7 11. Cd3 Kbd7 12.
0—0—0 К : е4 13. С : е4 Kf6 14.
ЛЬе1 0—0 15. Ь4 а5 16. СеЗ СЬ4
со сложной игрой (Рибли — Горт,
Тилбург, 1978).

6. Cg2 Cd6.

И здесь после 6.. .СЬ4 7. Cd2
Се7 черные получают крепкую по-
зицию, далее возможно: 8. cd ed 9.
КеЗ 0—0 10. 0—0 Kbd7 11. Ке5
СЬ7 12. Cf4 Ле8 13. Лс1 КГ8 14.
Cg5 Кеб 15. С: f6 С: Гб 16. еЗ сб
17. Kd3 с небольшим преимущест-
вом.

6.	. .сб, вероятно, не слишком хо-
рошо. Белые без труда сведут дело
к позициям, где черным нелегко
защищаться (например: 7. Kbd2
Kbd7 8. 0—0 Се7 9. Фс2 0—0 10.
е4 и т. д.).

Ход 6.. .Cd6 необычен, но на ос-
новании данной партии как будто
не может быть осужден.

7.	0—0 Kbd7 8. СЬ2 Лс8.

Появилась угроза пешке с4, что
побуждает белых разменяться на
d5. Однако, может быть, лучше 9.
Ке5 сб 10. Kd2 0—0 11. е4 или
9. . .СЬ7 10. Kd2 0—0 11. Лс1.

9. cd ed 10. Ке5 сб 11. Kd2 Фе7.

Борясь за центральные поля, чер-
ные медлят с рокировкой. Столь
рискованная игра возможна лишь
при точном расчете конкретных ва-
риантов. Однако уже на следующем
ходу кубинский гроссмейстер ошиб-
ся. При рокировке позиция черных
была бы крепкой и не без контр-
игры.

12.	Ле1.

Могло привести к быстрому уп-
рощению. Гораздо более сложная
ситуация возникала после 12. Kdf3
0—0 13. Лс1.

12..	.СЬ4.

Опасаясь вскрытия игры после
е2—е 1, черные решаются отдать
слона. Однако такое «лекарство»
должно оказаться не лучше самой
«болезни». Между тем последова-
тельным развитием дебютной идеи
было бы решительное’12.. .К: е5 и
дальше 13. de С : е5 14. С : е5
Ф:е5 15. е4 0—0 16. ed Фе5! (17.
Г4?! ФГ5) 17. Ь4 ФЬб 18. de Лfd8
19. f4 Kd5.

13.	аЗ С: d2 14. Ф: d2 0—0 15.
Фг5.

Вот гроссмейстерский ход, кото-
рый комментатору вряд ли бы уда-
лось отыскать. Угрожая при случае
дать мат на g7, белые вызывают
важный размен в центре.

15..	.JIfe8 16. Ь4 К:е5 17. de
Kd7 18. Ф : е7 Л : е7 19. f4 f5.

С тщетной надеждой заблокиро-
вать белые пешки.

20.	Лас1 Леев.

Угрожало 21. Ь5, а на 20. . .Сс4
могло последовать 21. е4.

21.	СЬЗ ЛГ8 22. g4.

Энергично сыграно, для черных
становятся неизбежными матери-
альные потери.

22...fg 23. C:g4 Kb8.

И после 23. . .Лс7 24. Себ КрЬ8
25. f5 Сс4 26. е4 Ь5 27. ed cd 28.
С : d5 черным не спастись.

24. Себ КрЬ8 25. С : с8 С: с8 26.
е4 de 27. Л: е4 Себ 28. Лd4 Kpg8
29. Лcdl Cd5 30. Ь5 Cf3 31. Л^З
Се2 32. Лd2. Черные сдались.

После 32.. .С: Ь5 33. а4 с5 34.
Л68 Cd7 35. Л : Ь8 Л : Ь8 36. Л : d7
белые остаются с лишней фигурой.

Принятый ферзевый гамбит D01/a

В. БАГИРОВ М. МАТУЛОВИЧ

Международный турнир
Титово-Ужнце, 1978

Примечания В. Багирова

1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 е5 4. Kf3
СЬ4.

Наиболее точный порядок ходов.
В случае 4. . .ed 5. С : с4 СЬ4 у бе-
лых выбор между 6. Cd2 и более
острым 6. Kbd2. При ходе в партии
5. Kbd2 не имеет смысла из-за
5. . сЗ!

5.	Cd2 С : d2 6. Ф : d2.

Чаще встречается 6. Kb : d2 ed 7.
С:с4.

6.	..ed 7. Ф: d4 Ф:<14-8. К : d4.

Безобидный розыгрыш дебюта
усыпил черных. Продолжая делать
естественные ходы, они быстро по-
падают в трудное положение. На
самом деле ситуация не так проста,
как кажется.

8.. .Cd7 9. С: с4 Кеб 10. К : сб
С: сб 11. КеЗ Kf6 12. f3.

Разница в силе слонов и коней
несомненна. К тому же белые име-
ют выгодный план надвижения пе-
шек королевского фланга.

12. .JId8 13. Кре2 Лd4 14. ЬЗ
Кре7 15. ЛЬ41.

Может быть, еще лучше 15.
КреЗ!?, так как на 15.. ^Hhd8 реша-
ет 16. Kd5, а в случае 15. . .Л67
хорошо 16. Ь4!

15. ..Л.-dl 16. Л^1 а5.

Практически без миттельшпиля
партия шагнула в эндшпиль, до-
вольно трудный для черных. Сей-
час они принимают меры против
движения пешки «Ь», но до реше-
ния всех проблем еще очень да-
леко.

17. КреЗ ЛЬ8 18. g4 Ьб.

Только лишние слабости создаст
продолжение 18.. .Ь5? 19. Се2 Ь4
20. КЫ с последующим 21. Лс1 и
22. Kd2, и 18.. .g5? нехорошо из-за
19. СЬ5! С:Ь5 20. К : Ь5 сб 21.
Kd4. Черным лучше всего увести
коня и сыграть f6. Однако в этом
случае будет потерян контроль над
полем d5.

19.	Ь4 Ь5.

Черные ищут шанс для исполь-
зования в будущем слабости пеш-
ки Ь4.

20.	g5 Kd7 21. Kd5!

Кажется, что еще сильнее 21.
Cd5, но в этом случае черные пос-
ле 21. . .Ке5 22. С : сб Ьс! создают
белым большие трудности для реа-
лизации перевеса.

21...C:d5 22. Л: d5 Ьб.

Еще хуже 22.. .Ла8? ввиду 23.
ЛГ5.

23. СЬ5 Кс5 24. Ле5 Kpd6 25.
Л!5 Кре7 26. g6!

Тактическое решение, увеличи-
вающее преимущество.

26.. .fg 27. Лг5 Кеб 28. Л: g6
ЛТ8 29. Сс4 Л?6 30. Л: f6.

Неплохо и 30. Ли1 с последую-
щей комбинированной игрой слона
и центральных пешек.

30.. .gf.

После 30. ..Kp:f6 31. С : еб
Кр: еб 32. Г4 белые легко выигры-
вали, надвигая пешки ферзевого
фланга, ведь у них есть прекрас-
ный козырь — защищенная про-
ходная е5.

31. f4 Kpd6 32. f5 Kg7 33. Kpf4.

Дальнейшее просто. Белые будут
ждать, когда у противника кончат-
ся все ходы пешками, а после от-
ступления черного короля решает
е4—е5.

33.. .сб 34. а4 Ке8 35. Cfl Kpd7
36. Се2 Kg7 37. е5 Кре7 38. Cf3
с5 39. Себ Kpf7 40. Кре4 Кре7 41.
Cb5 Kpf7 42. Cd3. Черные сдались.
Староиндийская защита D98/b

Г. НЕСИС	Э. БАЛЕНДО

XIII чемпионат СССР
по переписке, 1977/78

Примечания Г. Несиса

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. Kf3 О—О 6. Се2 е5 7.
0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Kd2.

План белых заключается в раз-
витии инициативы на ферзевом
фланге путем Ь2—Ь4 и с4—с5. При
этом конь в зависимости от ситуа-
ции переводится на ЬЗ или на с4.

Принципиально иным планом яв-
ляется захват пространства на ко-
ролевском фланге: 9. Kei Kd7 10.
f3 f5 11. g4. Практика последних
лет подтвердила, что в случае 9.
Cd2, и особенно 9. Ь4, черные пу-
тем 9.. .КЬ5 добиваются вполне
удовлетворительной игры.

9.. .с5.

Наиболее радикальный метод
борьбы против наступления на фер-
зевом фланге. Заслуживает внима-
ния и 9. ..а5 10. ЬЗ Kd7 11. СаЗ
Кс5 12. Ь4 ab 13. С: Ь4 Каб 14.
СаЗ f5 15. КЬЗ Ьб 16. СЬ2 Кс5 17.
К: с5 Ьс 18. а4 КрЬ8 с неясной по-
зицией (Лангевег — Лигтеринк,
Амстердам, 1976). Или 10. аЗ Cd7
11. ЬЗ Кс8! 12. ЛЫ КЬб 13. Ь4 ab
14. ab Ка4 15. Фс2 К: сЗ 16. Ф : сЗ
СЬб 17. СЬ2 С : d2 18. Ф : d2 К : е4
19. ФеЗ f5 20. f4 ef 21. Л: f4 Ла2,
и, по мнению Глигорича, шансы
черных не хуже (Лангевег — Гел-
лер, Амстердам, 1974).

10. de.

Идея, ставшая популярной со
времени ленинградского межзо-
нального турнира 1973 года. Обыч-
ными методами получить преиму-
щество белым непросто, например:
10. ЛЫ Ке8 И. Ь4 Ьб 12. а4 f5
13. а5 Юб 14. Фа4 Cd7 15. ФаЗ
СЬб (Ларсен — Фишер, матч, Ден-
вер, 1971). Или 12. Ьс Ьс 13. Фа4
(13. КЬЗ f5 14. f3 Kph8 15. Cd2
Kg8 16. Фс2 КЬб 17. ЛЬ2 Kf6.
Штейн — Панно, Лас-Пальмас,
1973) 13.. Л5 14. f3 КрЬ8 15. КЬЗ
Kg8 16. Ка5 Kgf6 17. Кеб Ф47 со
сложной игрой (Машич — Трингов,
Вршац, 1973).

10.. .Ьс 11. Ь4 Ке8.

Логичнее контрудар в центре
11...d5 12. cd (как указал Гу-
фельд в примечаниях к своей пар-
тии с Григоряном, Вильнюс, 1975,
после 12. СаЗ аб!? 13. Ле1 Себ 14.
Cfl вместо 14.. .Ьб заслуживало
внимания 14.. .Ле8) 12.. .cd 13. Ь5
de 14. Kd:e4 К: е4 15. К: е4 Ю5
16. СаЗ Ле8 17. Kd6K:d6 18.
Ф: d6 Себ 19. Cf3 с некоторым пе-
ревесом (Несис — Шишлов, XIII
чемпионат СССР по переписке).

12. КЬЗ f5 13. СаЗ аб!

В партии Ваганян — Вукич
(матч СССР — Югославия, 1975)
было: 13. ..fe 14. К:е4 Cf5 15.
Kg3 Себ 16. Лс1 КрЬб 17. Ке4, и
черным нелегко получить контриг-
ру. Ход в тексте препятствует про-
движению Ь4—Ь5 и готовит пере-
броску ферзевой ладьи на королев-
ский фланг.

14. 4>d2 fe 15. К:е4 Kf5 16.
Ла41 Ла7.

Заслуживало внимания 16.. .Ьб.

17.	СЬ2.

Расположение слона на аЗ после
13.. .аб стало бесперспективным,
значительно важнее контролировать
пункт d4. Не проходит 17. Ка5 Kd4
18. К: сб? К: сб 19. Фd5 КрЬ8 20.
Ф : сб из-за 20.. .СЬ7.

17..	.Ла17 18. Ь5!

Белые стремятся образовать про-
ходную пешку, которая будет от-
влекать силы противника. С дру-
гой стороны, после 18.. .ab 19. cb
cb 20. С : Ь5 у черных возникают
проблемы с защитой пешки «d».

18.. .ФЬ4 19. Фс2.

Коня надо сохранить на господ-
ствующей высоте е4, с которой он
оказывает сильное давление.

19.. .с5.

К острой, запутанной позиции
вело 19.. .cb 20. cb Лс7.

20. g3 Фе7 21. Ка5 СЬб.

Готовя перевод коня по маршру-
ту Ке8—g7—еб—d4.

22. Ьб Keg7 23. Ф43!

Опровергает замысел соперника.
Под ударом пешка d6, и водрузить
коня на d4 черные не успевают.

s

I
I

I
I

I

I

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 3, 1979)	|

№ 1. 1. 0—0—0 ЬЗ 2. ЛИЗ! Ьс 3. ЛеЗ! Кр:сЗ — пат. 1.. ,ФЬ8 2. Л(13! J
Фа1 3. Kpd2 ФИ 4. ЛЬЗ Ф(4 5. Kpdl — крепость.	I

№ 2. 1. сб КрЬ8 2. Ь7 (ошибочно 2. с5? cb 3. cb а4! 4. аЗ d4 или 4. d4 J
аЗ, и белые в цугцванге) 2.. ,Фа7 3. с5 а4 4. аЗ! d4 5. КрЬ4 Фаб — пат. |

№ 3. 1. Kpd4 Kpg8 2. Креб Kpi7 3. Kpf4 Kpf6 4. e5 Kpf7 5. Kpg5 Kpg8
6. Kpg6 Kpf8 7. h6! Kpg8 8. 117 Kph8 9. Kpf7 g5 10. Кр: еб g4 11. Kpf7! g3 I
12. еб g2 13. e7 gl® 14. е8Ф Кр: Ii7 15. Фе4 КрЬб 16. ФИ4Х-	J

№ 4. 1. e7 h2 2. е8Ф ЫФ 3. ФЬ5! I. 3.. .Kpd4 4. ФЬ21 Kpc4 (4.. .Kpc5 5. J
ФЬ4 Креб G. Фа4 Kpd6 7. Cg3 Kpc5 8. Cf2 Kpd6 9. Ф47 и т. д. с перехо- ।
дом ко II варианту: 4.. .КреЗ 5. Фс1 Kpd3 6. ФеЗ, и выигрывают) 5. ФЬ4 I
Kpd3 6. ФеЗ Кре2 7. ®d2 Kpfl 8. Ф12Х- II. 3.. .Креб (3.. .Kpd6 4. Cg3
Креб 5. Фd7 с переходом в основной вариант) 4. Ф47 Креб 5. Cg3 КрГб б. I
СЬ4! Кре5 7. Фg7 Kpd6 8. Фс7 Креб 9. Фе7 Kpf5 10. Ф16 Kpg4 11. Ф^5
КрЬЗ 12. ФдЗХ-	I

№ 5. 1. КГ5 (нельзя 1. Кеб? 13!! 2. g7 g3 3. Kg5!l С: g5 4. g8Ф g2 5. \
Kpf2 Cf4!l 6. ef Cg3 — ничья, но не 5.. ,Ce7? 6. еЗ Себ 7. Феб Kph2 8. |
Ф: еб КрЫ 9. Фа1, и белые выигрывают) l...g3 2. К:еЗ (плохо 2. К:Ь4? s
1'31! 3. ef СЬб!). I. 2.. .Kph2 3. Kg4l (ошибочно 3. g7? fe! 4. g8Ф h3) 3... |
Kphl 4. Kf2 Kph2 5. Kh3! g2 (5.. .Кр: h3 6. Kpgl!. и выигрывают, но не 6. \
g7? Kph2 7. g8® h3) 6. Kpf2 e4 7. g7 e3 8. Kpf3! Kp: h3 9. g8Л!, и выигры- h
вают, но не 9. g8Ф? gl® 10. Ф : gl — пат.	$

№ 6. 1. d6 glK 2. Cg6! C:e2 3. Ce4 ef3 4. Ьб C: e4 5. de Kh3 6. h6 h
(6. d3? Kf4! 7. h6 Kd5! 8. ed — пат) 6.. .Kg5 7. d3l! (7. еб? d3! 8. еб! К: еб! J
9. h7 Kf8 10. h8K Kg6 11. Kf7 Кеб — ничья, так как нельзя 12. Kh6? Ke I ь
13. Kf5 КЬ6Х) 7. ..Kh7! 8. еб Kf8 9. сб! (слабо 9. h7? К: Ь7 10. еб К16! 11. ’
е7 Ке8) 9.. .К: еб 10. Ь7 Kf8! И. h8K! Kg6! 12. Kf7! Кеб! (после 12. ..Kfl ।
13. Кеб Kd5 14. Кс4 черные в цугцванге) 13. КЬб! Kf7! 14. Kf5! К: d6 15. ’
К: d6. и выигрывают.	l

23.. .Kd4 24. С : d4 ed.

Теперь решающим фактором ста
новится проходная пешка белых.

25. ЛЫ СЬЗ 26. Л1е1.

Ошибочно 26. Ь7 С: fl 27. Ь8Ф
С : е2, и оба ферзя белых под уда-
ром.

26.. .Кеб.

Не достигает цели заманчивое
26.. .Л : f2 27. К : f2 СеЗ (27. . .
Л : f2 28. Cf3) 28. ЛИ С: fl 29.
Л : fl Л : f2 (29. . .ФГ7 30. Ь7 С : f2
31. Kpg2) 30. Л: f2 ФГ7 31. Ф: еЗ!
с выигрышем.

27. Ь7 Фс7 28. Кеб! Ф: сб 29.
Ь8Ф Л: Ь8 30. Л : Ь8 Kpg7.

Черные все еще сохраняют так-
тические ресурсы, и для реализа-
ции преимущества белым необхо-
димо нейтрализовать активность
фигур противника.

31.	Cf3 Фс7.

Угрожало 32. Лg8 Кр : g8 33.
№6.

32.	ЛеЫ Kd8 33. Фdl!

Начало решающей перегруппи-
ровки. Очевидное 33. Л8Ь6 приво-
дило к менее ясным последствиям:
33. ..Кеб 34. K:d6 Ке5 35. Ке8
КрЬ8 36. К: с7 K:d3 37. ЛЬ8 Cf8
38. Cd5 Л : с7 39. Л : f8 Kpg7, и
пешка «d» может затруднить бе-
лым реализацию материального пе-
ревеса.

33.. .Cd7 34. Cg2 Себ 35. f4 Ле7
36. Kf2 Фа5 37. С. сб К :сб 38.
Л8Ь7 ФеЗ.

Ведет к немедленному пораже-
нию, но позиция черных уже очень
трудна. Например: 38. . .Ф : а2 39.
Л : е7 К : е7 40. ЛЬ7 Kpf7 41. Фе1
Cf8 42. Ке4 с решающей атакой.

39. Фа4 Ф13 40. Л1ЬЗ. Черные
сдались.
швхмятныйДМ

ИСПОЛНИЛОСЬ сто лет со дня
смерти Адольфа Андерсена, вы-
дающегося немецкого шахматиста, по-
бедителя первых крупных междуна-
родных соревнований, проводившихся
в середине прошлого века. В историю
шахматной культуры Андерсен вошел
как мастер громадной практической
силы, как вдохновенный художник,
создавший замечательные образцы
шахматного искусства.

Вот уже более века радуют и восхи-
щают нас многие творения Андерсе-
на. Широко известна его партия с
Л. Кизерицким (Лондон, 1851), по-
лучившая название «бессмертной»;
«вечнозеленой» назвали современни-
ки партию А. Андерсен — Ж. Дюф-
рень (Берлин, 1852).

Вот что говорил М. Чигорин о «бес-
смертной» партии: «Каждый, прочтя
ее внимательно, заметит, с какой по-
следовательностью, стройностью и ос-
новательностью ведена атака Андер-
сеном от начала до конца».

А вот его мнение о поединке Ан-
дерсен—Дюфрены «Одна из наибле-
стящих партий, когда-либо игранных
знаменитыми игроками, и даже гени-
альным П. Морфи».

В течение многих лет Андерсен при-
знавался лучшим шахматистом мира.
Вот что писал о нем В. Стейниц: «Это
был величайший мастер. Его блестя-
щий стиль, красота комбинаций и глу-
бина мысли были замечательны».

Основоположнику отечественной
шахматной школы Чигорину были
близки творческие взгляды Андерсе-
на, его стремление к сложной, острой
игре, постоянный поиск скрытых ком-
бинационных путей, конкретный под-
ход к оценке позиции. «Андерсен не
нуждался ни в каких отвлеченных со-
ображениях», — указывал русский
чемпион.

Исследовательские работы и ком-
ментарии немецкого мастера Чигорин
характеризовал так: «Каждый пред-
лагаемый им вариант представляет
как бы законченную партию, интерес-
но проведенную с более или менее
глубокими комбинациями, которые
вызывают и сложные и любопытные
положения. Таковыми и должны быть,
по моему мнению, главные варианты
шахматного творческого анализа».

Напомним читателям основные ве-
хи жизни и спортивной биографии
А. Андерсена. Он родился в Бреслав-
ле (ныне Вроцлав) 6 июля 1818 го-
да, умер там же 13 марта 1879 года.
С шахматами познакомился в детстве
и сразу увлекся ими.

Много играл со своими друзьями,
когда учился в гимназии, а затем в
университете. В ту пору его очень ин-

тересовала композиция. В 1842 году
вышел его сборник «Задачи для шах-
матистов». Вот одна из составленных
им задач:

Мат в четыре хода достигается пос-
ле 1. Ch5 Kp:h5 2. Kpg7 116 3. Kpf6
Kph4 4. Kpg6.

Комбинация, осуществленная в за-
даче, получила название «Тема Андер-
сена». Чтобы избежать пата, белые
перекрывают свою дальнобойную фи-
гуру, а затем дают мат при помощи
вскрытого шаха.

В 1846 году Андерсен приехал в
Берлин для получения ученой степе-
ни и здесь встретился с многими силь-
ными шахматистами. В дальнейшем
Андерсен преподавал математику в
своем родном городе, но, не имея

А. Андерсен.

здесь достаточно сильных соперников,
регулярно выезжал в Берлин, а неко-
торое время и жил в столице.

В 1851 году Берлинское шахматное
общество командировало молодого ма-
тематика на первый международный
турнир в Лондоне. Неожиданно, но
заслуженно Андерсен стал победите-
лем этого соревнования, открывшего
новую эру в истории шахмат.

Превосходство немецкого шахмати-
ста было убедительно подтверждено,
после того как лондонский клуб орга-
низовал в том же году турнир при
участии девяти мастеров из разных
стран. Первое место вновь занял Ан-
дерсен, выигравший 7 партий при од-
ной ничьей.

В 1858 году был организован матч
между А. Андерсеном и П. Морфи,
приехавшим в Европу после блиста-
тельных побед в американских сорев-
нованиях. Матч проводился в Париже.
Борьба шла до семи выигрышей. По-
бедил Морфи +7—2=2.

Андерсен не искал оправданий сво-
ей неудаче и первым признал, что
противник, безусловно, сильнее его.
Вот что он писал после матча: «Иг-
рающий с Морфи должен оставить
всякую надежду поймать его хотя бы
на самую тонкую ловушку; он должен
знать, что Морфи все видит совершен-
но ясно, что об ошибочном ходе с его
стороны не может быть и речи».

А Эм. Ласкер отмечал, что «в этом
матче чародей Морфи победил друго-
го чародея, Андерсена».

Вскоре после матча Морфи навсегда
оставил шахматы, и Андерсен вновь
стал лидером шахматного мира.

В 1861 году он выиграл со счетом
+4—3 = 2 трудный матч у выдвигав-
шегося венгерского мастера И. Ко-
лиша.

Летом 1862 года в Лондоне был
проведен второй международный тур-
нир при 14 участниках. Набрав 12
очков, победу одержал Андерсен, сно-
ва продемонстрировав свое превосход-
ство над всеми соперниками.

Вот почему столь неожиданным
оказался итог матча между Андерсе-
ном и молодым Стейницем (Лондон,
1866). Никто не предполагал, что
Стейниц сможет успешно выдержать
этот трудный экзамен, но прогнозы
оказались ошибочными. В матче, иг-
равшемся до восьми побед, результат
был +8—6 = 0 в пользу Стейница.

Критики отмечали, что Андерсен,
который был на 18 лет старше Стей-
ница, не выдержал напряжения борь-
бы. Английский журнал «Chess
World» писал: «Андерсен был побеж-
ден потому, что время его, как матче-
вого игрока, прошло, отдельные пар-
тии он может вести так же хорошо,
как и в былые времена, но у него
уже нет выдержки и выносливости».

Но скептики поторопились отправ-
лять Андерсена «на пенсию». Он еще
не раз демонстрировал свой высокий
класс.

К числу выдающихся спортивных
успехов Андерсена относятся уверен-
ная победа в матче с И. Цукертортом
(Берлин, 1868) со счетом +8—3 = 1 и
завоевание первого приза (11 очков из
16 возможных) на международном
турнире в Баден-Бадене (1870). соб-
равшем исключительно сильный со-
став.

Вторым был Стейниц—IOV2, третье
и четвертое места разделили Блэк-
беон и Нейман — по 10 очков.

Но, конечно, постепенно Андерсену
становилось все труднее противостоять
натиску новых сил. На международ-
ном турнире в Вене (1873) он был от-
теснен от ведущих ролей. Соревнова-
ние было очень трудным и утомитель-
ным. 12 мастеров играли каждый с
каждым матчи по три партии. Выиг-
рыш такого матча оценивался в таб-
лице результатов как очко, матч, сы-
гранный вничью, приносил пол-очка.

Стейниц набрал 10 очков, столько
же имел и Блэкберн, но в матче за
первое место победил Стейниц. Андер-
сен был третьим.

Упорная борьба в матче Андер-
сен — Паульсен (1876) дала перевес
Паульсену — 4-5—4=1. Паульсен
опередил прославленного чемпиона и
на турнире в Лейпциге (1877), прово-
дившемся в ознаменование пятидеся-
тилетия шахматной деятельности Ан-
дерсена. Вот результаты призеров:
Паульсен — 9 очков, Андерсен и Цу-
керторт — по 8’/2. Винавер — 7’/2 оч-
ков.

Скромный преподаватель математи-
ки Адольф Андерсен, бесспорно, один
из величайших шахматистов в истории
нашего искусства, на его творчестве
учились и будут учиться миллионы
любителей шахмат.

Следующий поединок прокомменти-
ровал в своей книге венгерский гросс-
мейстер Г. Мароци. Примечания при-
ведены с некоторыми сокращениями.

Дебют Андерсена R00

А. АНДЕРСЕН	П. МОРФИ

Десятая партия матча

1. аЗ е5 2. с4 Kf6 3. КеЗ d5 4. cd
К: d5 5. еЗ Себ 6. Kf3 Cd6 (лччше
было 6. . .Кеб) 7. Се2 0—0 8. 0—0
К: сЗ 9. he f5 10. d4 е4 11. Kd2 ЛГ6
12. f4 ЛИ6 (ладья здесь стоит плохо)
13. g3.

В целях зашиты и контратаки луч-
ше было 13. ЛГ2 и 14. Kfl.

13.. .Kd7 14. Кс4.

Заслуживало внимания и 14. с4.

14.. С : с4.

Иначе конь займет па е5 сильную
позицию.

15. С:с4 Knh8 16. Ла2 Фе7 17. а4
Kf6 18. ФЬЗ Ьб 19. Себ.

Чтобы вызвать продвижение g7—
g6. залипающее ладыо.

19.. .Ле8! 20. Сс4.

Ошибочно 20. C:f5 ввиду 20.. .g6,
но лучше было бы 20. d5.

20.. .Kff4 21. Лу2 ЛЬ8 22. Се2 Kf6
23. с4 сб 24. СЬ2 Ф17 25. Фс2 (грози-
ло 25.. Ь5) 25.. .Се7 26. СеЗ Л?8 27.
Ла1 g5 28. fg Л: g5 29. а5 Cd6 30. ab
ab 31. Ла8.

Андерсен, подготовляя переход в
лучший эндшпиль, упускает сильное
продолжение 31. с5!

31.. .Л48 32. Фа4 Л: а8 33. Ф : а8
Феб 34. Ф: е8 (лучше 34. ФЬ7) 34...
К: е8 35. с5 Сс7 36. Сс4! Kpg7 37. cb.

Этот размен облегчает защиту чер-
ных, тогда как 37. d5 удерживало
большое преимущество.

37.. .С : Ьб 38. ЛЬ2 Сс7 39. ЛЬ7
Kof6 40. СЬ4 Л$6 41. Cf8 h5 42. Kpf2
h4.

Единственная возможность сооб-
щить своим фигурам активность.

43. gh Л?4 44. h5 ЛЬ4 45. h6 Л: h2
46. Kpgl ЛИЗ 47. Cfl.

Косвенная защита пешки еЗ, после
47. . .Л : еЗ выигрывает продвижение
пешки «Ь».

47. ..Л?3 48. Knf2 Л?4 49. Сс4
ЛИ4 50. Cg8 Cd6 51. C:d6 K:d6 52.
Л47 Ke8 53. h7 Kng5 54. Ле7 Kd6 55.
Леб Kc4 56. Л: сб Kd2 57. Кре2 ЛИ2
58. Kpdl Kf3.

Еще большие трудности возникали
у белых при 58.. .Kfl 59. ЛсЗ f4.

59. Лс7 Kpg6 60. d5 f4 61. ef еЗ
62. Ле7 е2.

Выигрывает качество, но уже не
спасает партии.

63. Л: е2 ЛЫ 64. Крс2 Kd4 65.
Kpd2 К : е2 66. Кр : е2 Kpg7.

На 66.. .Kpf5 могло последовать
67. d6 Kpf6 68. КреЗ ЛЬЗ 69. Кре4
ЛЬ5 70. f5 ЛЫ 71. Kpd5 Кр: 15 72.
d7 и т. д.

67. КреЗ Ле1 68. Kpd4 ЛИ 69.
Кре5 Ле1 70. Kpf5 Лdl 71. Себ Л44
(или 71...Кр:Ь7 72. Kpf6) 72. Кре5
Л41 73. f5 ЛЫ 74. f6 Кр: h7 75. Kpd6
Ла1 76. Кре7 Ла7 77. Cd7. Черные
сдались.

С классической четкостью провел
наступление Андерсен в следующей
встрече.

Английская партия Е14/а

С. РОЗЕНТАЛЬ А. АНДЕРСЕН

Международный турнир
Баден-Баден, 1870

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ f5 4. d4 fe

5. К: е5 Kf6 (хорошо здесь и 5...
ФГ6) 6. Cg5 Се7 (к уравнению шан-
сов ведет 6.. .Фе7) 7. СЬ5 О—О 8.
ФЬЗ d5 9. К:сб Ьс 10. С: сб Себ 11.

С : а8 Ф : а8.

Черные, пожертвовав качество и
пешку, рассчитывали на возможности
получения сильной атаки. Однако при

правильной защите белых этот расчет
мог не оправдаться.

12. Kd2? (следовало играть 12.
КаЗ!) 12...Cd6 13. h3 Kh5.

Теперь инициатива черных стала
очень опасной, на 14. К: е4 они отве-
тили бы 14.. .ЛЬ8, например: 15. Фdl
de 16. Ф:Ь5 Сс4. В случае 14. 0—0
хорошо 14. . .Фе8.

14. СеЗ Kf4 15. С: f4 С : f4 16.
0—0—0.

Упорнее 16. Kfl. Взятие на е4 —
16. К : е4 опровергалось путем 16...
Фе8.	1

16.. .а5 17. аЗ? (необходимо было
17. а4) 17.. .а4 18. Фа2 Фаб 19.
JIhel с5!

Теперь наступление черных стреми-
тельно развивается. Плохо 20. de вви-
ду 20.. .d4.

20. с4 cd 21. Kpbl (или 21. cd
ФdЗ!) 21...de 22. Л:е4 Cf5 23. Kpal
С : d2 24. Л: d4 Себ! 25. Л4: d2 сЗ 26.
Лd6 (или 26. Лd5 с2 27. Лс1 Феб
и т. д.) 26.. .Ф: d6 27. Л : d6 С: а2 28.
Кр : а2 Л: f2 29. КрЫ Л: Ь2 30. Kpal
Л: g2 31. Лсб ЛgЗ 32. h4 h5 33. Kpbl
Л?4. Белые сдались.

И в заключение партия из первого
международного турнира (1851).

Сицилианская защита Ебб/а

И. СЕН	А. АНДЕРСЕН

1. е4 с5 2. d4 cd 3. Kf3 Кеб 4.
K:d4 еб 5. СеЗ (лучше 5. КеЗ) 5...
Kf6 6. Cd3 (и здесь надо играть 6.
КеЗ) 6.. .Се7 7. 0—0 0—0 8. сЗ d5
(черные получили превосходную по-
зицию) 9. К: сб (сильнее 9. Kd2) 9...
be 10. е5 Ке8 11. f4 f5 12. Kd2 с5 13.
g4 g6 14. g5.

Запирая королевский фланг, белые
разряжают напряжение и обрекают
себя на пассивную оборону, логичнее
14. Фе2.

14.. Кс7 15. h4 СЬ7 16. Kf3.

После 16. h5 Kpg7 вскрытие линии
«Ь» будет выгодно черным.

16.. .Ф47 17. Kpf2 Феб 18. Се2
Лad8 19. Фс2.

У белых уже трудная позиция, ход
в партии дает возможность противни-
ку организовать прорыв в центре.

19.. .d4! 20. cd.

Приходится, если 20. Cd2, то реша-
ет 20.. .d3.

20.. .cd 21. К : d4 Фg2 22. Kpel
Cb4 23. Cd2.

Плохо и 23. Kpdl ввиду 23. . .Kd;7.

23.. Л : d4 24. С : Ь4 Л: Ь4 25.
Ф:с7 Ле4 26. .Ш2 ФЫ 27. ЛИ Ф?3
28. Kodl Л:е2! 29. Кр : е2 Саб 30.
Kpd2 ФdЗ. Белые сдались.

Н. МИХАИЛОВ.
«ИСПАНСКАЯ» НА ОЛИМПИАДЕ

Эти заметки подготовлены по
материалам Олимпиады в Буэнос-
Айресе. Из обширного материала
автор старался отобрать наиболее
важные в теоретическом отноше-
нии дебютные схемы.

Югославский гроссмейстер Парма—
один из немногих приверженцев гам-
бита Яниша: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Cb5 f5.

Дарга (ФРГ) — Парма: 4. КеЗ fe 5.
К: е4 Kf6 6. К: f6.

Представляет интерес партия Са-
вон—Парма (Порторож — Любляна,
1977): 6. Фе2 d5 7. К: f6 gf 8. d4 е4
9. КЬ4 Фе7 10. Cf4 f5 11. g3 Cg7 12.
ФЬ5 ФГ7 13. Ф : f7 Kp:f7 14. c3 Cf6
15. C:c7, и белые реализовали пере-
вес.

6.. .Ф : f6 7. 0—0.

Погоня за пешкой после 7. Фе2 Се7
8. С : сб Ьс 9. Ф: е5 ФГ7 приводит к
позиции с контригрой у черных. На-
пример: 10. О—0 0—0 11. Ле1 Cd6
12. ФеЗ с5.

7..	.Се7.

В партии Адорьян—Парма (Моск-
ва, 1977) было: 7. . .Kd4!? 8. К: d4 ed
9. Ле1 Се7 10. Фе2 (возможно 10.
ФЬ5 g6 11. ФЬб сб 12. d3 Kpf7 13.
Са4 d5 14. Cf4 Cf8 15. Фя5 Ф: g5 16.
С : g5 Cf5 с равенством) 10.. .сб 11.
Cd3 d5 12. ЬЗ 0—0! 13. Ф: е7 Ф: f2
14. КрЫ СЬЗ! 15. gh. Ничья.

8.	С : сб de.

В случае 8.. .Ьс 9. Фе1 0—0 10. d3
только неуклюжим ходом 10.. .Cd6
можно предотвратить неприятную уг-
розу 11. Cg5.

9.	Фе2 Cg4 10. Ф : е5.

10.	..О—О—О 11. Ф : f6 C:f6.

За пешку у черных большой пере-
вес в развитии. Белые единственными
ходами удерживают равновесие. .

12. Ле1 ЛЬе8 13. Л: е8 Л:е8 14.
Kpfl С: f3 15. gf Се5 16. ЬЗ Лf8 17.
сЗ с5 18. Кре2 Ле8 19. Kpfl Лf8.
Ничья.

Гринберг (Аргентина) — Парма: 4.
d3 fe 5. de Kf6 6. 0—0 Cc5.

Рискованный выпад. Обычное про-
должение — 6. . .d6.

7.	КеЗ.

Заслуживает проверки 7. ФdЗ. На-
пример, 7. . .d6 8. КЬ(12 0—0 9. С : сб
Ьс 10. К: е5 С : Г2 11. Л : f2 de 12.
Кс4 с небольшим перевесом.

7..	.d6 8. Cg5 0—0 9. Kd5 Kph8 10.
КЬ4.

Ha 10. ЬЗ надо считаться с 10...
ФеЗ. Теперь неплохо 11. С: f6 (опасно
11. К: с7 Фgб!) 11. . .gf 12. КЬ4.

10. ..Kd4 11. Cd3 сб 12. C:f6 gf
13. КеЗ Кеб *14. Kef5 Kg7 с хорошей
игрой.

Шнайдер (Швеция) — Романишин:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С: сб
de 5. 0—0 Фd6.

Надежнее 5.. 46. Ранний выпад
ферзя ведет к сложной борьбе, но ос-
тавляет белым больше шансов на по-
лучение инициативы.

6. d3 f6 7. СеЗ Себ.

Этот ход Романишин отстаивает
давно, но лучше 7.. .Cg4.

8.	Kbd2 с5.

9.	Кс4.

В партии Дворецкий — Романи-
шин (Вильнюс, 1975) было: 9. Фе2
Ке7 10. сЗ! 0—0—0 11. d4 cd 12. cd
ed 13. К: d4 Кеб 14. К: сб с неболь-
шим преимуществом. В настоящей
встрече белые проводят более непри-
ятный для черных план.

9..	.Феб 10. Kfd2 Ке7 11. а4 Ьб 12.
f4 ef 13. С: f4 Kg6 14. Cg3 Cd6.

Значительная уступка. Следовало
выбирать между 14. . .0—0—0 или
14. . .Се7 15. Ь4 Ь5 16. КеЗ 0—0—0
17. Kf5 Cf8 18. ЬЗ.

15. K :d6 cd 16. Кс4 С:с4?

Решающая ошибка. Упорнее 16...
Л48.

17. de Лd8 18. а5 Ь5 19. cb Ф: Ь5
20. Фd5 Кре7 21. Лfdl Ке5 22. ЛаЗ
Фс4 23. С : е5 Ф : d5 24. С : f6 с ма
териальными завоеваниями.

Радулов (Болгария) — Вестеринен
(Финляндия): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0—0 Cd7 6. с4
Cg4.

При 6.. .Kf6 7. КеЗ Cg4 (в пользу
белых 7.. .Се7 8. d4 К: d4 9. К: d4 ed
10. С: d7 K:d7 11. Ф: d4 Cf6 12.
Фd5!, патент Болеславского и Капен-
гута) 8. ЬЗ С: f3 9. Ф : ГЗ черные нс
успевают разменять активного слона
белых — 9. ..Kd7 10. ФgЗ’ Кс5 И.
С: сб Ьс 12. f4 f6 13. f5.

7. ЬЗ С : f3 8. Ф : f3 КГ6 9. КеЗ Се7
10. d4 Ь5.

Невыгодно 10.. .ed ввиду 11. Ке2.

11. К: Ь5 0—0 12. КеЗ К : d4 13.
ФdЗ Кеб 14. Ь4! КЬ5 15. g3 Cg5 16.
СЬ2 ЛЬ8 17. Фе2! g6 18. Kd5 f5 19.
ef Л: f5 20. c5 с ясным преимущест-
вом.

Диез дель Корраль (Испания) —
Вестеринен: 5. С: сб Ьс 6. d4 f6 7.
СеЗ g6 8. Фd2.

После 8. КеЗ черные без помех про-
водят идею улучшенной защиты
Стейница: 8.. .КЬб 9. ЬЗ (мало обеща-
ет 9. de de 10. Ф : d8 Кр : d8 11.
0—0—0 Cd7) 9. ..Kf7 10. Фd2 Cg7
11. Лdl Фе7 12. 0—0 0 — 0 13. ЛГе1
Ьб с равенством (Тейхман—Шлехтер,
Монте-Карло, 1902).

8.. .Cg7 9. КеЗ Ке7 10. Ь4 Ьб.

Ошибочно 10.. .Ь5. После размена
центральных пешек поле g5 ослаб-
ляется.

11. 0—0—0 Себ 12. КЬ2 ФЬ8 13.
f4.

13.. .ФЬ4! 14. аЗ.

Вынужденно ввиду угрозы 14...
ЛЬ8.

14.. .ФЬ7 15. fe ЛЬ8 16. Ка4 fe. У
черных хорошая игра.

Унцикер (ФРГ) — Рантанен (Фин-
ляндия): 4. Са4 Kge7 5. 0—0 d6 6.
сЗ Cd7 7. d4 Kg6.

Немецкий гроссмейстер является
знатоком этой системы, он постоянно
играет ее черными.

8. Kbd2.

Чаще встречается 8. СЬЗ.

8.. .Се7 9. Ле1 0—0 10. Kfl.

10.. Л5.

Обычные продолжения — 10.. .КЬ4,
10. . .ed и 10.. .Cg4.

11. ef C:f5 12. С:с6.

Заслуживает проверки 12. ФЬЗ
КрЬб 13. Ф: Ь7 Ка5 14. Ф45.
12.. .be 13. de Cg4! 14. ФЬЗ Kph8
15. ed.

Примерно равные шансы после 15.
Kd4 К : е5 16. Кеб С : еб 17. Ф : еб.

15.. .С: d6 16. Kg5 Ф47 17. ИЗ Cf5
18. КеЗ Фе7! 19. Kf3 Лае8 20. Кс2
Себ 21. Л : еб.

Иначе черные пожертвуют качество
на f3 с сильнейшей атакой.

21...Ф:еб 22. Ф : еб Л:еб 23.
Kcd4 Леев 24. СеЗ Cf4 25. Ле1 с5 26.
КЬЗ Ке5, и черные реализовали пере-
вес.

Модный вариант 4. Са4 Kf6 5. d4 ed
6. 0—0 Се7 7. Ле1 0—0 8. е5 Ке8
встретился в партии Лигтеринк (Гол-
ландия) — Сарен (Финляндия).

9. Cf4 Ь5 10. СЬЗ d5 11. сЗ Cf5.

12.	K:d4.

Возможно, сильнее 12. cd.

12..	.К : d4 13. cd сб 14. КсЗ.

Интересно 14. Kd2, с тем чтобы
после Лс1, Сс2, КЬЗ организовать
давление на ферзевом фланге.

14..	.Ф47 15. Лс1 Кс7 16. Ке2 Кеб
17. СеЗ f6 18. f4 fe 19. fe Лас8 20.
Ф42 Ьб. Игра равна.

В открытом варианте любопытна
встреча Велимирович (Югославия) —
Сметан (Аргентина): 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
К: е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 11. cd К : d4 12.
К: d4 Ф : d4 13. С : еб К : еб 14. Фс2
с5 15. Kf3 Ф45 16. Лdl Феб.

Часто встречался вариант: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
0—0.

Романишин — Бирн (США): 9. ЬЗ
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7.

12.	Cg5.

Этот выпад в чигоринской системе
известен давно, но встречается крайне
редко.

12..	.Кс4.

Альтернатива — 12.. .Ьб, поскольку
после 13. Ch4 cd 14. cd Кеб сказы-
вается отсутствие чернопольного сло-
на, белые должны продолжать 13.
C:f6 C:f6 14. de de 15. Kbd2.

13.	ЬЗ КЬб 14. Kbd2 Ле8.

Следовало выяснить намерения сло-
на g5. Например: 14.. .Ьб 15. СеЗ Лев
16. Лс1 Cf8 17. Kh2 СЬ7 18. ФГЗ Kbd7
с равенством (Вестеринен — Ивков,
Пальма-де-Мальорка, 1968)

15. Лс1 Cd7 16. Kfl Лас8 17. Kg3
Ьб 18. СеЗ Cf8 19. Фd2 cd 20. cd ФЬ7
21. КЬ4.

Белые стоят лучше, так как неудач-
но расположен конь Ьб.

Селло (Франция) — Ивков (Юго-
славия): 9.. .Ка5 10. Сс2 с5 11. d4
Фс7 12. Kbd2 СЬ7 13. Kfl.

На 13. а4 возможно 13.. .cd 14. cd
Лас8 15. СЫ КЬ5 16. К: е5 de 17.
Ф: Ь5 СЬ4 с компенсацией за пешку.

13.. .Л1е8 14. Kg3.

«Югославская энциклопедия» счи-
тает этот ход заслуживающим внима-
ния. Мало обещает 14. d5 Сс8 15.
КеЗ СГ8 16. Kphl g6 17. g4 Cg7 18.

Л£1 КрЬ8 19. Kg5 КЬ7 с равенством
(Болеславский — Смыслов, Варшава,
1947).

14.. .g6 15. d5 Cf8 16. КЬ2 Cg7 17.
Kg4 К: g4.

Угроза 18. Kh6 с последующим
f2 — f4 неприятна.

18. hg Kc4 19. ЬЗ КЬб 20. СеЗ с4
21. Фе2 ЛеЬ8 22. Лес1 а5 23. Cdl
Ла7 24. ЛаЫ Лс8 25. g5 с преимуще-
ством.

Любоевич (Югославия) — Эрнандес
(Куба): 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4
Фс7 12. Kbd2 Кеб 13. аЗ Cd7 14. Ь4
cd 15. cd Л^8 16. СЬЗ а5 17. d5.

В случае 17. СЬ2 возможно 17.. .ab
или 17.. .ed с равенством.

17. ..Kd8 18. СЬ2 а4 19. Лс1 ФЬ7
20. Сс2 Ке8 21. Kfl g6 22. Kg3.

Сказывается неудачная позиция
слона на Ь2, и белые не успевают под-
готовить подрыв f2—f4.

22.. .Kg7 23. Фе2 f6.

Не проходило 23..45 ввиду 24. ef
gf 25. Kd4.

24. Cd3 Kf7 25. Л : c8 Л : c8 26. Лс1
Л: cl 27. C : cl Cd8. У черных стес-
ненная, но прочная позиция.

Хазе (Аргентина) — Матанович
(Югославия): 9. ЬЗ КЬ8 10. d4.

Вариант 10. d3 встретился в партии
Родригес (Куба) — Матанович, опуб-
ликованной в журнале № 3.

10. ..Kbd7 11. Kbd2 СЬ7 12. Сс2
Ле8 13. Kfl Cf8 14. Kg3 g6 15. a4 c5
16. d5 c4 17. СеЗ Kc5 18. Фе2.

JB партии Суэтин — Дюрао (мемо-
риал Чигорина, 1977) было: 18. Kd2
Kfd7 19. ЛИ КЬб 20. ab ab 21. Л:а8
Ф: а8 22. f4 ef 23. С : f4 Kbd7 24. Kf3
с небольшим преимуществом.

18. ..Cg7 19. Kd2 Фс7 20. Ла2
ЛаЬ8 21. ab ab 22. Леа! Сс8 23. Ла7
ЛЬ7 24. Ла8 Cd7 25. ФП Л: а8 26.
Л: а8 ЛЬ8 27. Фа1 Ке8 28. Ла7 ЛЬ7
29. Ла8 ЛЬ8. Ничья повторением хо-
дов.

Мастер В. ЛЕПЕШКИН.

17.	Kg5?

Комбинационным путем белые пы-
таются затормозить развитие фигур
противника. Однако в позиции чер-
ных нет слабостей, и этому замыслу
не суждено осуществиться. ”

17..	Се7 18. К: f7? Кр : f7 19. Лd6
С : d6 20. Фf5 Кре7 21. Cg5 К: g5 22.
Ф : g5 Кре8 23. Ф : g7 Лf8 24. ФЬб
Фd5 25. ed Kpd7, и черные выиграли.

Партия вызывает ряд недоуменных
вопросов. Можно предположить, что
вместо 19. Лd6 белые собирались иг-
рать 19. ФГ5 Кре8 20. Лd6, но издв’
лека просмотрели ход 20.. Kd4! .
Наш корреспондент из ГДР между-
народный мастер Р. ФУКС сообщает
об итогах традиционного турнира в
Галле, в котором выступали 14 шах-
матистов из 7 стран, в том числе
шесть гроссмейстеров.

Старшие по званию убедительно
продемонстрировали свое превосход-
ство. Первое—третье места раздели-
ли Р. Кнаак, В. Ульман (оба — ГДР),
И. Фараго (Венгрия) — по 9. Далее
были: Л. Фогт (ГДР) — 8’/2, В. Горт
(Чехословакия) и Р. Холмов (СССР)
— по 8. Ближайший конкурент гросс-
мейстеров У. Бёнш с 6% очками
был седьмым.

Следующая партия признана луч-
шей в турнире.

Староиндийская защита D95/c

В. ГОРТ

Л. ФОГТ

1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КеЗ Kbd7 4.
е4 е5 5. Kf3 g6 6. Се2 Cg7 7. 0—0
О—О 8. СеЗ (альтернативой является
8. d5 или 8. Ле1) 8.. .а5 9. Ле1 КМ
10. Cg5 16 11. Cel сб 12. ЬЗ Kh6 13.
ЬЗ?!

После этого хода черные вскрыва-
ют диагональ al—Ь8 и в дальнейшем
с выгодой используют это обстоятель-
ство. Предпочтительнее 13. d5.

13.. .ed 14. К : d4 Кс5 15. Cf4?

Продолжая 15. СеЗ, белые должны
были удовлетвориться примерным ра-
венством.

15.. 45 16. Ф42 Ф16! 17. Лadl.

Позволяет черным осуществить
интересную комбинацию, однако бе-
лые уже испытывают затруднения,
например: 17. С : h6 С : h6 18. Ф : Ьб
Ф : d4.

17. ..fe! 18. C:h6 Ф: f2 19. Kphl
С : h3! 20. gh ФЬ4.

Кульминационный момент. Имея па
две фигуры больше, белые не в со-
стоянии успешно защищаться. Если
21. C:g7. то 21...Ф:ЬЗ 22. Kpgl
ФпЗ 23. Kphl ЛГ2! с угрозой мата. В
случае 21. СеЗ Ф : ЬЗ 22. Kpgl Ch6!
не проходит 23. Cfl из-за 23. . .Л : fl
или 23. С: h6 Ф&3 и снова 24. . .ЛГ2.
Плохо также 23. Кс2 ФпЗ 21. КрЫ
Cf4 25. Cfl Л15 26. Ф$2 ФЬ4 27.
Kpgl Kg5.

21. Cg4 С: Ьб 22. 0>g2 Л12 23. Ogi.

Нельзя 23. Л: e4 К: e4 24. Ф: c4
ФйЗ и т. д.

23.. .еЗ 24. Кеб Лев.

Лучше, чем 24.. .К: об 25. С : еб
Kph8 26. Og4!

25. К: с5.

Цейтнотная ошибка. Упорнее 25.
Л:ёб JIf6 26. Л : еЗ С : еЗ 27. Ф : еЗ
h6.

ВЕРХНЕЙ

СТУПЕНЕК

Е—ТРОЕ

Л. Фогт.

25.. .de 26. ЛdЗ (предпочтительнее
26. Ке2) 26.. .Cf4 27. Ле2 h5 28. Cf5
g5 29. Ф : f2?

Проигрывает сразу. Однако белых
рано или поздно ожидает смертель-
ный удар g5—g4.

29.. .ef 30. Л: е8 Knf7 31. Kpg2
Кр: е8 32. Ке4 Се5 33. К : f2 Cd4 34.
Ке4 Фе1 35. Лd2 g4! 36. hg hg 37.
Л12. Белые сдались.

Успешно выступает сейчас в сорев-
нованиях гроссмейстер Р. Кнаак. Убе-
дительна следующая его победа.

Староиндийская защита D85/C

Р. КНААК	X. ФЕРНАНДЕС

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ аб.

Модное продолжение в системе с
5. (3 вместо ранее встречавшегося
6. . .е5. В случае 6. Cd3 — 6. . .с5.

7. Фd2 Ьб 8. 0 — 0—0 с5 9. de Ьс
10. е5.

10. С : с5 после 10. . .Кеб дает чер-
ным хорошие шансы.

10. ..Кс8 11. ed.

На 11. Ch6 возможно 11...С:е5
12. С: f8 Кр: f8, и у черных виды на
атаку (Георгиу — Сакс, Тпссайд,
1975).

ll...K:d6! 12. Kd5.

Белые должны быть очень внима-
тельны. Если 12. С : с5, то 12.. .Фа5!
13. Kd5 Ф:с5 14. К: е7 Kph8 15.
Ф : d6 ФеЗ 16. Kpbl Kd7 с угрозами
17. . .ЛЬ8 или 17. . .Ф12.

12.. .Kd7 13. Cg5.

Как на 13. g4, так и на 13. Cf4 по-
следовало бы 13.. .ЛЬ8.

13.. 46 14. СеЗ Kf5?!

К обоюдоострой борьбе вело 14...
ЛЬ8 15. g4 f5! 16. ЬЗ. Во всяком слу-
чае, черные должны были так играть,
сейчас же их атака бесперспективна.

15. Ке2 е5 16. Ь4 СЬ7 17. h5 КЬб
18. КесЗ Kg3?!

Или 18. . .Kd4 19. hg hg 20. Ch6.

19.	h6! Ch8.

20.	С : c5! К : d5 (но не 20.. .С : d5
из-за 21. C:b6) 21. cd К: hl 22. Cc4
Лс8.

Если 22.. .Kg3, то 23. d6 Л17 24.
d7! Kf5 25. Cb6 Ф: b6 26. d8Ф.

23. d6 Л17 24. b4! Kg3 25. d7 Л: c5
26. be Kf5 27. ФЬ2 КеЗ 28. ФЬб!
Черные сдались.

Р. Кнаак.
• НАШИ КОНКУРСЫ

ДВУХХОДОВКА-78

ХОДЫ-ХАМЕЛЕОНЫ, ХАМЕЛЕОНЫ-МЕХАНИЗМЫ

Задачи и этюды

Судья — С. Шедей (Харьков)

В конкурсе прошлого года
участвовало 26 двухходовок 27
авторов. Средний уровень за-
дач, по-моему, оставляет же-
лать лучшего...

В настоящее время (впрочем,
как и всегда) в двухходовке
раскрываются новые удиви-
тельные взаимосвязи шахмат-
ных фигур и их ходов. Однако
в конкурсе эта тенденция не
проявилась в полной мере. С
одной стороны, слишком много
примеров так называемой «ре-
версивности» — таких одних и
тех же ходов, которые, словно
хамелеоны, меняют свои функ-
ции в зависимости от игры, ста-
новясь то первыми, то матую-
щими, то угрозами — за бе-
лых, то опровержениями, то
защитами — за черных. Доба-

1-й приз

В. ЛУКЬЯНОВ (№ 74)

В иллюзорной игре про-
сматриваются варианты со
сложным блокировани-
ем — l...Cd51, Се4! 2.
Kpf5, КребХ (ведь есть
1...С— 2. Kf3X)- В лож-
ном следе 1. Kf2!? и реше-
нии 1. КеЗ! соответствен-
но создаются угрозы 2.
Креб, Kpf5X- От них чер-
ные защищаются теми же
ходами, которые вначале
вызывали именно эти ма-
ты — l...Cd5, Се4, а на
это следуют новые ответы
белых: в ложном следе —
2. Се5, Л:е4Х (но 1...
Ле11), в решении — 2.
Kf5, Се5Х (в конце кон-
цов оба раза снова со
сложным блокированием!).

вим также, что эта «реверсив-
ность» применялась в основ-
ном к уже известным механиз-
мам. Зато почти не нашлось ху-
дожественных задач-исследова-
ний на произвольную (ради-
кальную) перемену игры, на
перемену активных и пассив-
ных элементов в игре черных
фигур с переменой ответов бе-
лых, на «реверсивность» при
повторной угрозе и т. п. Ду-
мается, вопрос не в моде, а в
новизне и актуальности тем.

Именно сейчас, присуждая
конкурсы, трудно избежать
значительной доли субъектив-
ности при оценке. Распределяя
места, я полагался, в основ-
ном, на собственный опыт, соб-
ственные попытки осмысления
путей двухходовки.

В дополнительных вариан-
тах l...Kf7, Kg6 2. Kp:f7,
Кр • g6X дочерчивается ко-
ролевский «крест».

Удачный пример обога-
щения традиционной трех-
фазной двухходовки при-
внесением элементов пара-
доксальности в своеобраз-
ные связи между ходами
белых и черных. Форма
задачи согласуется с ее
большим содержанием.

2-й приз

Ю. ГОРБАТЕНКО (Ко 58)

Иногда встречаются та-
кие определения различ-
ных направлений в двуххо-
довке: с одной стороны —
«модерн», «конструкторст-
во», с другой — «класси-
ческий», «добрый старый
стиль». По-моему, все де-
ло в том, какие элементы
задачи несут основную

идейную нагрузку... Пер-
вая отмеченная задача
имеет как бы динамиче-
ский характер с «подтек-
стом», когда к цели ведет
выбор лучшей из разных
матовых сетей, выбор пла-
на, когда ряд элементов
задачи причудливо меняют
свои функции в зависимо-
сти от обстоятельств. Вто-
рая отмечаемая задача
имеет характер более ста-
тический, когда матовая
сеть уже готова и остается
совсем немного ее «подла-
тать», сделав первый ход.
Трудно сравнивать задачи
разных стилей, как, напри-
мер, трудно сопоставлять
лирические стихи и басни.
Поэтому заслуживает вни-
мания давнее, но повисшее
в воздухе предложение
проводить раздельные кон-
курсы задач динамических
и статических...

Конечно, оба направле-
ния вызывают к жизни и
хорошие, и плохие произ-
ведения. Данная задача —
одна из удачных поиско-
вых работ статического ха-
рактера. После 1. Кре8!
грозит 2. Се4Х, и черные
точными ходами своих фи-
гур становятся на «поле
угрозы»: 1...Ле4! (1...
Л— 2. Фе5Х) 2- Ф:сбХ
и 1...Се4! (1...С— 2.
Ф: сбХ) 2. Фе5Х — с че-
редованием матов. Очень
хорошо дополняют игру
варианты: 1.. .Cd5 2.
Кс5Х (2. Kf8X?) и 1...
Kd5 2. Kf8X (2. Кс5Х?),
еще 1...КТ5 2. Cf7X-

3-й приз

Ю. МАРКЕР (№ 57)

1.	Фе7?, угр. 2. Л :с5Х
— 1.. .Фс16!, 1. ФЬ8?, угр.

2.	Л:44х — 1...Фе5!

Вдруг 1. Кеб!, угр. 2.
K:f4X — 1...Ф46 2.
Л:с5Х, 1...Фе5	2.

Л: d4x, еще 1.. .Кре5 2.
К:с7Х и 1.. .Kpd6 2.
K:f4x. Теме Домбровски-
са исполнилось 20 лет.
Она за это время претер-
пела немало «усложнен-
ных» интерпретаций, но
по-прежнему прекрасен
первый пример выражения
этой темы — задача А.
Домбровскиса 1958 года
(см. журнал 11 —1977,
стр. 30). № 57 — хоро-
шая дань юбилею: старый
сюжет — свежий батарей-
ный механизм, действую-
щий и на ходы черного ко-
роля.

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й — задаче Ф. Дави-
денко (см. 1-а в журнале
10—1978, стр. 31, «Уг-
лубляя	содержание»).

Одесская тема с перекры-
тием Новотного на одном
и том же поле в обеих фа-
зах — ожил старый меха-
низм!

2-й — № 33 И. Кисиса.
Приятная эхо-геометриче-
ская игра, когда ходы бе-
лой пешки выступают то
как первый ход, то как уг-
роза, то как маты в вари-
антах.

3-й — № 50 В. Глад-
ких. Четкий и достаточно
экономный механизм, ког-
да одни и те же ходы чер-
ных и опровергают ходы-
попытки белых и вызыва-
ют их же в решении (тема
Владимирова).

4-й — № 10 В. Ерохи-
на. В чередовании матов и
теме Рухлиса при трехфаз-
ной игре несколько нару-
шена четкость...

Похвальные отзывы
(на равных) —
задачам № 2 Н. Косола-
пова, № 18 В. Антошина,
№ 41 М. и С. Сатанов-
ских (отец и сын!). Зада-
чи неплохие, но недоста-
точно свежие по замыслу
и использованным меха-
низмам.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ

Н. КОНДРАТЮК (№ 65)

В. ЧЕПИЖНЫИ (Ко 81)

За миниатюры. Приз — задаче № 65 Н. Кондратюка (см. ди-
аграмму): 1. ФеЗ!? — 1.. .сб, с5, d6, Креб 2. Фd4, JId4, Л— (по 4-й
линии), ЛсбХ, но 1.. .Kpd6! 1. Ф!4!, цугцванг — 1.. .сб, с5, d6, Креб
2. Фе5, Л— (по линии «е»), Ле5, Лс4Х. Четырехкратная перемена
матов. Для жанра миниатюры — уникальная находка! Почетный от-
зыв — № 49 И. Канаева.

За мередиты. Приз — задаче № 81 В. Чепижиого (см. диаг-
рамму): 1. ФЬ4, угр. 2. Ф11 IX — 1...Л:43, Л : е2, Ле4, Л : f3 2.
Л: d3, Л : е2, Лс11, Лс2Х- Черно-белый синтез: в ответ на «крест» чер-
ной ладьи — «-крест» ладьи белой. Почетный отзыв — № 9 А. Лобу-
сова.
В ТВОРЧЕСКОЙ«fl
ЛЛБОРАТОРИИШ

РОКИРОВКА
В ЭТЮДАХ „-!£!

Тема рокировки в жанре этюда раз-
рабатывалась довольно мало, приме-
ров этого рода в моей коллекции все-
го около сорока. Думаю, что это «доб-
рая половина»...

Почему рокировка в этюдах носит
случайный, эпизодический характер?
Одна из причин, пожалуй, чисто шах-
матная: ведь рокировка в партии де-
лается обычно еще в дебюте, чаще
всего из позиционных соображений.
Во-вторых, тема рокировки слабо ос-
вещена в нашей печати: так, со вре-
мени публикации статьи Т. Горгиева
«Рокировка, как тема этюда» («Шах-
маты в СССР», 1937) минуло больше
сорока лет...

Тем не менее число этюдов с роки-
ровками растет год от года. Можно
предложить такую условную их клас-
сификацию:

А. Этюды с осуществлением роки-
ровки: а) белыми, б) черными, в) и
белыми, и черными.

Б. Этюды без осуществления роки-
ровки: а) с лишением права на нее в
процессе решения, б) с ретродоказа-
тельством ее невозможности (возмо-
жен еще вариант, когда рокировка —
ложный след).

1 (Аа). Мне не известен более ран-
ний этюд на эту тему. 1. d7! Не 1. JIcll
ЛЬ2! 2. d7 ЛЫ 3. Кре2 Л: dl 4.
Кр : dl Крс7. 1.. .Крс7 2. d8<D! Кр : d8,
и «двойной удар» — 3. О—О—О!, вы-
игрыш. «Изящная игрушка!» (Г. Кас-
парян).

2 (Аб). 1. Ь7 0—0! Пытаясь выиг-
рать темп: l...Kpf7? 2. Ь8Ф Л: Ь8 3.
Кр: Ь8 Kpg7 4. Крс7 КрЬб 5. Kpd6
Кр : h5 6. Кре7! Kpg5 7. Креб. 2. Ь8Л!
Но не 2. Ь8Ф? Kph71, и вынуждается
пат после 3. Ф: (8 (3. Кра7? даже про-

«На первом ходу или в процессе реше-
ния допускается рокировка любой из сто*
рон, если невозможно доказать, что ко*
роль или соответствующая ладья покида-
ли свое место...» («Шахматный кодекс
СССР», 10-е изд., 1977; Правила шахмат*
ной композиции, статья 9).

1. А. СЕЛЕЗНЕВ

1923

игрывает: 3.. .Л : Ь8 4. Кр : Ь8 КрЬб
5. Крс7 Кр: h5 6. Kpd6 Kpg4! 7. Креб
Kpg5). 2. ..Л:Ь8 3. Кр: Ь8 Kpg7 4.
Крс7 КрЬб 5. Kpd6 Кр : Ь5 6. Кре7!
Kpg5 7. Креб, выигрыш.

3 (Ав). Нет ни 1. Л:Ь2 Kf3, ни 1.
С : 112 Ла1. 1. О—О! Только сразу: 1.
Ле7 Kpd8! 2. 0—0 Лg2 3. Kphl Kg6!
1...Лг2! (1...КГЗ 2. ЛЛЗ ЛЬ8 3.
ЛГГ7, с решающей атакой) 2. КрЫ
0—0—0! 3. Лс7 КрЬ8 4. ЛЫ Кра8
5. Ла1 КрЬ8 6. Се5! Л45! (б.. .Ле2 7.
Л : с4 Л : е5 8. ЛЬ1, и мат) 7. ЛЬ1
Кра8 8. Лс8 Кра7 9. СЬ8 Кра8 (9...
Краб 10. Лсб Кра5 11. Сс7 и 12. Лаб)
10. Cf4! Кра7 11. СеЗ, выигрыш.

4 (Ба). Нет 1. Ла7? 0—01, ничья.
1. Ле7! Kpf8 2. ЛГ7! (не 2. Ла7? Лg8
3. Kpf6 JIg6) 2.. .Кре8. Та же пози-
ция, что вначале, но рокировки нет!
— 3. Ла7 (Ь7) Kpf8 4. Kpf6, выиг-
рыш.

5 (Бб). 1. а8Ф Ф:а8 2. Ф: а8
Kpf7 3. Kpd7! Л: а8 4. еб Кр—, пат.
Но почему не 2.. .0—0!? При черных
пп. Ьб, Ь7 и е7 белый король мог про-
никнуть на с8 через поля d7 или d8,
а это значит, что черный король дви-
гался ранее.

Возможны «гибриды» нашей клас-
сификации, вот один пример:

6 (Aa-f-Баб). Ретротема «взаимо-
исключения рокировок». Если сохра-
нена черная 0—0—0, то черная ЛаЗ
— превращенная из пешки «Ь». «До-
тянуться» до поля gl не удается
(е : f6, с : d6, а : Ь2 и b : с : d : е : f: g —
8 взятий, а на доске 9 белых фигур),
а на полях dl, el, fl она «тревожит»
белого Kpel. Значит, если есть белая
О—0, то черная ЛаЗ обязательно
пришла с Ь8, «тревожа» покой черно-
го Кре8. Начинают белые — 1. 0—0!,
доказывая тем самым невозможность
черной 0—0—0, и выигрывают после
1.. .ЬаФ 2. Л: al Кре7 3. Ле1 Kpd8 4.
&8Ф.

2. Д. ГУРГЕНИДЗЕ

1974

Выигрыш

3. В. РАЗУМЕНКО
Публикуется впервые

Заключаю подборку двумя, что ли,
контрастными примерами, когда роки-
ровка открывает решение и когда она
является завершающим комбинацию
ударом.

7.	Тематическая попытка: 1. Ла7?
Л:е7 2. Л: е7 Кр: е7 3. Kpd2 Kpd6
4. КрсЗ Крс5, ничья. 1. О—О—О!
Кр:е7 2. Ле1 Kpd7 3. Л:е8 Кр: е8
4. Kpb2 Kpd7 5. КраЗ! (5. КрсЗ?
Крс7!) 5. ..Креб 6. Кра4! КрЬб 7.
КрЬ4, выигрыш. Любопытно — роки-
ровка для захвата «соответствия по-
лей»!

8.	Жертва ферзя открывает забав-
ный ступенчатый марш белой ладьи:

1. ФЬ8! К: Ь8 2. Лg8 КрЬ7 3. Л : Ь8
Креб 4. ЛЬб Kpd5 5. Л46 Кре4 6. Лd4
Kpf3 7. ЛТ4 Kpg2 8. ЛТ2 Kphl и 9.
О—О—О!, выигрыш.

Как видно, рокировка уживается и
в эндшпильных, и в миттельшпиль-
ных этюдах!

Рассмотренного, видимо, хватит,
чтобы убедить в достаточной эффект-
ности рокировки в этюдах. Тема да-
леко не исчерпана как в отношении
углубления мотивировок рокировок,
так и в отношении различных синте-
зов и «гибридов». Кто за рокировки
в этюдах?!

В. РАЗУМЕНКО.

Ленинград.

---10-й ТЕМАТИЧЕСКИЙ КОНКУРС----

этюдов с использованием моти-
вов рокировки: за белых, за чер-
ных, взаимной, в ложных следах,
ее невозможности, в разных син-
тезах.

Судья В. Разуменко. Этюды
принимаются до 31 декабря с. г.
Адрес: 121019, Москва, Г-19, аб.
ящик 10, с пометкой «10-й темати-
ческий конкурс».

5. В. КОРОЛЬКОВ

1947

Ничья

6. В. КОРОЛЬКОВ

1958

7. В. САМИЛО

1976

Выигрыш

8. Р. ЛЮНГМАН

1947
1. я. киш

3 953

3. К. НАРАЙАНАН

1975

Везде — мат в 2 хода

4. В. ГОЛУБЕНКО

1976

КОГДА 2x2=8!

Как труднейший замысел, характеризу-
ет Е. Умнов в книге «Современная шах-
матная задача» (1967) перемену ма-
тов в ответ на перекрытие
Гримшоу на двух полях. В
самом деле, два таких перекрытия требу-
ют 2\2 = 4 матов, а с полной их переме-
ной еще вдвое — 81

1.	Первое выражение замысла. Вна-
чале — 1.. .ЛЬб, СЬб 2. К : сб, С : ебХ
и 1.. .Ле2, Се2 2. ФГЗ, ФеЗХ. После
1. Ф: сб, цугцванг — 1...ЛЬ6, СЬб
2. Ф<14, Ф:сбХ и 1.. .Ле2, Се2 2.
Kf6, ЛеЗХ- Большой недостаток: пона-
чалу отсутствует ответ на 1.. .С : g4,
шах...

Много поработали в этом направле-
нии британские проблемисты.

2.	Задача победила в тематическом
конкурсе «Бритиш чесс мэгезин». В
ложном следе 1. Л : d5?, цугцванг —
1...Лс4, Сс4, 2. Леб, Фс14х и 1...
ЛеЗ, Cg3 2. Феб, ФГЗХ, но 1.. .ЛеЗ!
1. К: d5!, цугцванг — 1.. .Лс4, Сс4
2. К:сЗ, Л44Х и 1.. JIg3, Cg3 2.
ФТ4, ЛеЗх. Столь злостного дефекта,
как в 1, нет. Зато дуали: 1.. .С: с2 2.

К:Ь4Х (помимо 2. К:сЗХ), 1...ЛГЗ
2. efX (помимо 2. Ф : ГЗХ) и 1...
Л : d3 2. cd, edX — что особенно не-
приятно, на ходы тематических
фигур (да и белая Ла1 не украшает
задачу)...

3.	Задача-лауреат конкурса Британ-
ского общества проблемистов, где поч-
ти все правильно: 1. еб?, цугцванг —
1...Лс7, Сс7 2. Ф48, Фс8Х и 1...
ЛГ7, Cf7 2. еб, Ле7Х» но 1.. .Себ!;
1. Феб!, цугцванг — 1.. .Лс7, Сс7 2.
лаб, СсбХ И 1...ЛГ7, Cf7 2. Феб,
Фе7Х. Но опять-таки 1.. .С:Ь4 2.
КЬбХ (помимо 2. Л48Х) — та ложка
дегтя, что портит бочку меда...

Из советских проблемистов я один,
похоже, был по-настоящему увлечен
реализацией этого трудного комплек-
са. Кажется, кое-чего удалось добить-
ся.

4.	Тоже на цугцванг, но без единой
дуали (на буквально все ходы!), со
свободным полем у короля (отдается
первым ходом!), с хорошими матами.
Вначале — 1...Лс2, Сс2 2. Cd3,
КсЗХ и 1.. ^g3, Cg3 2. Феб, efX-
После 1. ФеЗ!, цугцванг — 1...Лс2,

Сс2 2. Фаз, Фсбх И 1.. .ЛяЗ, Cg3 2.
Феб, ФЛЗХ. Пожалуй, наиболее ху-
дожественное выражение замысла, но
на 1.. ^g3 меняется лишь сам ход —
2. Фаб—ебХ и 2. ФеЗ—ебХ (по го-
ризонтали и по диагонали), а не мат,
что, конечно, снижает общее впечат-
ление...

Вывод напрашивался: полноценным
может быть только механизм с угро-
зой. И вот, спустя двадцать пять лет
после задачи Я. Киша...

5.	Вначале — 1.. .Лс4, Сс4 2. JId3,
сЗХ и 1...ЛГ4, Cf4 2. Феб, Фе4Х.
После 1. ФЬЗ!, угр. 2. Кебх — 1...
Лс4, Сс4 2. ФаЗ, ФсЗХ и 1.. .ЛТ4!
(1.. .Л— 2. Ле4Х), Cf4 2. Лd6, Ле4Х
(кстати, ни одного взятия на матую-
щих ходах). Посчастливилось изба-
виться от всех «лишних» ходов, кро-
ме l..^g3 2. Л46, Ле4х, хотя это
значительно смягчено привлечением
мотива повторной угрозы — 1...
Лg4— 2. Ле4Х-

Может, кому-нибудь удастся убрать
и это «пятнышко»?

В. ГОЛУБЕНКО.

Новгород.

• ВАШЕ МНЕНИЕ!

Проводя конкурсы
решения в газете «Со-
ветская Кубань», я об-
ратил внимание, что
одни задачи с иллю-
зорной игрой читате-
ли принимают востор-
женно, другие подоб-
ные же — встречают
в штыки. В чем тут
дело?

1. Е. ЛЕУН

1974

2. Л. ШВЕДОВСКИЙ

1973

Везде — мат в 2 хода

3. 3. ЛАБАИ

1972

К итогам
7-го тематического
конкурса (журнал 1—1978)

ИЛЛЮЗИЯ ИЛЛЮЗОРНОСТИ

Сначала две ссылки. «Шахматный сло-
варь» (1964): «Иллюзорное решение (иг-
ра) — очевидные в начальной позиции зада-
чи варианты, меняющиеся после первого
хода решения». «Шахматы в СССР» (жур-
нал 5—1964): «Важно, чтобы варианты ил-
люзорной игры бросались в глаза, были оче-
видными».

Не забыты ли эти рекомендации?

1.	Вначале — l...Kp:f4, Cd4 2. K5f3,
ЛГЗХ. после 1. JIf2? (1.. .СсЗ!) — 1...
Kp:f2, K:f2 2. K5h3, K5f3X, 1. Л44! —
l...Kp:d4, C:d4 2. K5f3, КбЬЗХ- Если
начальное 1.. .Kp : f4 вполне разумно, то
1...С44 только блокирует поле у короля.
Иллюзорные ходы типа 1.. .Cd4 — с точки
зрения процесса решения «окольные», что
ли...

Вот два контрастных примера:

2.	Вначале — 1.. .ЛЬ : сб, JId •: сб 2. ЛеЗ,

ЛГ4Х- 1. ЛГГЗ?, угр. 2. Лg4X — 1. •.
ЛЬ:сб!, 1. ЛgfЗ?, угр. 2. Ле2Х —. 1...
Л4:сб! 1. Kf3! — 1...ЛЬ:сб, Лd:c6 2.
Лg4, Ле2Х- Иллюзорная игра очевидная,
ведь ходами 1...ЛЬ:сб, Лd : сб освобожда-
ются свободные поля для короля.

3.	Вначале — 1.. .е2, d6 2. Ф44, Фа2Х.
после 1. ФГ6? (l...Cf5!) — 1.. .Ле—, d6
2. Ф44, Ф: ебХ, 1. Ф<4! — 1.. .Cf5, d6 2.
Фd4, Ф : е4Х. Оба начальных хода 1...е2
(почему не 1.. .ef!?) и l...d6 (зачем бло-
кировать поле d6, тем более что нет ответа
на 1.. .Kpd6!?) — нелепы, призрачны. Ил-
люзорная игра — иллюзия! Туман рассеи-
вается, лишь когда найдено решение...

Пожалуй, все же нет резона отказать в
праве на жизнь «окольной игре», она, не-
сомненно, расширяет творческие возможно-
сти. Но стремиться надо к ясной иллюзор-
ной игре, не забывая в азарте составления
о тех, кому решать задачу!

И. ФИЛИПЧЕНКО.

Краснодар.

В этюде В. Долгова,
И. Филипченко побоч-
ное решение: 4.
Л&3 Kph4 5. КеЗ! ЛИ!
6. Лg4 КрЬЗ 7. Себ Ле1
8. Л44 Kpg3 9. Kf5
Kpf3 10. Л : d2 Л : еб
11. Kd4 КреЗ 12. Ле2.

1-м призом отмечает-
ся этюд Д. Гургенидзе,
2-м — этюд Ал. Кузне-
цова, Б. Сидорова (в
новой исправленной по-
зиции):

Выигрыш

1. КаЗ Kpal! 2. Лgl
Лс1! 3. Л :cl КрЬ2 4.
Ла1! K:f4 5. К: f4
Кр: al 6. Крс2 Kf3 7.
Kpel Kei! 8. Кс2! К :с2
9. Кеб КЬ4 10. Кеб,
выигрыш.
Решения-78

ЖУРНАЛ 10

Этюды № 33—36

№ 33. И. Давлетшин, В. Медведев,
Г. Митрофанов. 1. Кеб (не 1. Kpg2?
Ь2 2. Кеб Kpf5 3. Се41 Кр: е4 4. Кс4
ИФ1) l...Kpi5 2. Кс4! (любопытно 2.
Kg4I? ПК! 3. Kpg2 Ь2 4. Kf2 Kd2l)
2.. .Ь2! 3. Kd2 ПК! (3.. ЛФ? 4. Се4
и 5. К: fl, 3.. .ЫФ 4. Се41 Ф: е4 5.
К:е4 Кр:е4 6. Kpg2 КреЗ 7. Kpfl
Kpf3, пат) 4. К: fl ЫФ б. Се4! Ф :е4,
Кр : е4 6. Kg3, Kd2, ничья. «Напря-
женная схватка! (С. Махно, п. Крас-
нореченск Приморского края).

№ 34. Г. Слепян. 1. ЛЬ7 Kpg8 (ху-
же l...Kpg6 2. Кр:с2 Ле2 3. Kpdl
ЛеЗ 4. ЛЬб! Кр : Ьб 5. Cd2 или 3...
Леб 4. Лg71 КрЬб 5. Cd2 Кр: g7 6.
СеЗ) 2. Кр: с2 Ле2! (хуже 2.. .ЛеЗ 3.
Кс4 Ле4 4. Kd2 Леб 5. ЛЬ8! Кр: h8 6.
СеЗ) 3. Kpdl! ЛеЗ 4. Кс4! (не 4. Кс2?
ЛбЗ и 5..Jld5) 4.. JId3l 5. Крс2!
(только сюда) 5.. ^d4 6. ЛЬ8! Кр : h8
7. СеЗ еб 8. К:еб Ла4. Доминация...
9. КрЬЗ (вот почему не 5. Кре2?), и
выигрыш (например, 9.. .Ле4 10. Kg4
и 11. Kf6). «Все исполнено в истинно
классическом стиле!» (А. С лужи лов,
ст. Ново-Титаровская Краснодарского
края).

№ 35. М. Зин ар. 1. g5 Крс8! 2. g4I
d4! 3. Kpg3! (рано 3. Kph4? d3 4. g3
d2 5. ЬЗ f6 6. gf 61Ф) 3.. .Kpb7 (ина-
че 4. Kpf3 и 5. Kpe4) 4. h31 (выигран
темп!) 4.. .Кр : Ьб 5. Kph4! Креб 6.
g3! f6 7. gf Kpd7 8. Kpg5! Вдруг идея
Рети! — 8. ..d3? 9. Kph6! d2 10. f7
Kpe7 11. Kpg7. 8.. .Креб 9. Kpf4! Ко-
роль «в квадрате», ничья.

№ 36. Э. Ириарте. 1. сб! КрЬ5
(1...Кр:с5 2. Ке4) 2. Ке4! fe! (2...
НФ 3. Сс4! ф:с4, Кр: с4 4. Kd6,
Kd2 — как в № 33) 3. Cdl! НФ 4.
Се2! Краб! (4.. .Ф: е2 5. КеЗ) 5. С: fl
е2! Вдруг 6. С: е2, пат... 6. Kd2! е1Ф
7. КЬЗх. «Самый яркий этюд в под-
борке!» (В. Забоев, Сыктывкар).

Задачи № 65—72

№ 65. Н. Кондратюк. См. стр. 29,
«Ходы-хамелеоны, хамелеоны-меха-
низмы». ;

№ 66. А. Пилипенко. 1. Се7!, угр.
2. ЛГ7Х — l..^f3 2. Kd6X, 1...
Kd6 2. 0f3X, еще 1.. .Фе5 2. К : h6X-

№ 67. В. Сычев. 1. g7, угр. 2.
Og6 — 1.. .сб 2. Феб! Л: сб, С : сб 3.
Cd5, Kf6X, 1.. .ef 2. Феб! Л : еб, С : еб
3. Kf6, КсбХ.

№ 68. М. Локкер. 1. ФГ7? — 1...
Кре4 2. Фе6Х> 1- • -Kpd6, 2. Кс4Х. но
1.. .сб! 1. Себ!, цугцванг — 1.. .Kpd5
2. Ф15Х, l...Kpf4 2. Kd3X-

№ 69. В. Коваленко. 1. Kph2!! —
1.. .Kpd3 2. ФЬ4 КреЗ 3. Фс4 Kpf2 4.
Фе2>< (вот почему 1. Kph2), 1.. .КрЬ2
2. ФЬЗ Kpal 3. Сс2 и 4. ФаЗХ* «Кра-
савица-малютка!» (Г. Пстряшов,
д. Гусак Брестской обл.).

№ 70. В. Николаев. 1. KphS! —
vrp. 2. Ла7! Л : а7 3. КЬб КрЬ7 4.
Сс8Х, l . g3 2. КЬб! Л: Ьб 3. cb
Ф: f5 4. Ла7Х, 1. • Ка4 2. Cd7! со 3.

С: сб Л : сб 4. Ла7Х (оба раза нет
2.. .ФаЗ).

№ 71. А. Попандопуло. 1. Kg4?
Л!2—, шах. 1. ФсЫ? Jlg2l 2. d7 tibl
3. Ф18 Kph7. 1. d7l? C:d7 2. Феб!
Kc61 3. Kpa8 Ke7l 4. Kg4 Себ, шах.
1. КрЬб! ba (блокировано поле a4) 2.
d7! c:d7 (блокировано поле d7) 3.
Феб! К: сб 4. Kg4l f5, ho 5. Kh6,
Kf6X-

№ 72. M. Товбин, И. Херцхельд.
1. Kph8? Cgl (шах). 1. Фа8? <p; ab 2.
Kphb Фа11 1. Фа?! ЛЬ2 2. Фа8! Ф : аб
3. КрЬб и 4. я8ФХ (диагональ al—h8
перекрыта).

ЖУРНАЛ 11

Этюды № 37—40

№ 37. О. Перваков. 1. Kd3! (конт-
ролируя поля со и !2: 1. наб? нал
2. Кра2 Себ 3. по Нс4 4. Ьб Heo 5. п/
п!7, 1. Кеб? Hpd?l 2. Нр: с2 CI21 3.
Kib НреЗ — ничья) i...neli 2. К: el
Ct2 3. пб С: el 4. Kpc2l (не 4. КрЬ2?)
4.. .Саб! 5. Kd6 Кра?! (5.. .Kpb8 6.
h6 Cdb 7. Ke8l Cbb 8. Kpd3) 6. h6
Cb6 7. Kpdbl (не 7. КреЗ?)' 7.. .Cd8
8. Ke4l Cc? 9. Kf6 Креб 10. h7, выиг-
рыш. Лауреат наших конкурсов реше-
ния М. Рольник представил обстоя-
тельный анализ хода 1. Kg6?l, кото-
рый, по его мнению, тоже выигры-
вает...

№ 38. В. Козырев. 1. Ф64! Се4!
(самое лучшее, грозило 2. Ф68 Kpf7
3. Фе7 Kpg8 4. Ф18 Kph7 5. Ф: h8X)
2. 17! Кр; u 3. Ф16 Kpg8 4. Фг8 Kph7
б. Cd4i (угр. 6. Фg7X) 5.. .Kpg6 6.
Ф!6 КрЬЗ ?. СеЗ! (угр. 8. ФдбХ) 7...
Kpg4 б. Ф14 КрЬЗ б. Cf2! (угр. 10.
QgbX) 9.. .Kpg2 10. Ф&3 Кри 11.
Са41 (угр. 12. Ф!2Х) И...Кре2 12.
Ф12 КраЗ! 13. ФеЗ Крс2! 14. Ф: сЗ
Kpdl 15. СеЗ! (угр. 16. Фd2X) 15...
Кре2 16. Ф42 КрГЗ 17. Ф12 Kpg4 18.
Ф14 КрЬЗ! 19. Ct2! (угр. 20. ФgЗX)
19. . .Kpg2 20. ФgЗ Kpfl 21. Себ!
(пешка сЗ уже уничтожена) 21.. .Кре2
22. ФеЗ Kpdl 23. СЬ4! (угр. 24.
Ф62Х) 23. ..Крс2 24. ФеЗ КрЫ 25.
Себ! (угр. 26. ФЬЗ Kpcl 27. СеЗХ)
25.. .Cd3 26. Cd4 и 27. ФЬ2Х- Коор-
динация белых ферзя и слона удиви-
тельная! Автор посвящает этюд В. А.
Королькову.

№ 39. Ал. Кузнецов, В. Нейштадт.
1. Cfl Kpg3 2. ЛdЗ! (медлить нель-
зя: 2. Лаз? СЬЗ! 3. ЛdЗ Kpg4 4. Л64
Кр : Ьб 5. Се2 Ф : е2 6. К: 16 КрЬб 7.
Л : d2 Ф : d2 8. Cd4 Cdl!) 2.. .Kpg4! 3.
Лd4 Кр : Ь5 4. Ce2i Начало эффект-
ной патовой комбинации. 4.. .Ф : е2 5.
К : f6 КрЬб 6. Л : d2! Ф : d2 7. Cd4!!
Грозит 8. СеЗ Ф: еЗ 9. Kg4, нет 8...
Kpg5 9. Ке4—вынужденно 7.. .Ф : d4,
пат. Нашлись дефекты: есть 3.
K:f6 Kp:f5 4. СЬЗ и 4.. .Kpf4 5.
Себ!, 4.. .Kpg5 5. Л: d2!; есть 6. Лg4
Cf7 7. СаЗ! и т. д.

№ 40. А. Херберг. 1. е4! Только
так: 1. Ch4(Cel) g3! 2. hg Креб(Крс4).
1...Кр: е4 2. СЬ4! g3! (отрезая слону
путь к полю el) 3. hg Креб! (3.. .Кр!5
4. g4! и 5. Cel) 4. Kpd7! а2 5. Кре7,
с ничьей.

Задачи № 73—80

№ 73. Г. Покорный. 1. ФЬ8!? —
1.. .ed, ef 2. Kg3, Ф : f4X, но 1...ЛГб!
1. ФЬ8!, цугцванг — 1.. .ed, ef 2.
Ф: d4, Kg3X и1.. .c5, Hf5 2. Фа8,
ФНХ.

№ 74. В. Лукьянов. См. стр. 29,
«Ходы-хамелеоны, хамелеоны-меха-
низмы».

№ 75. Н. Мансарлийский. 1. ФЬ2,
цугцванг — 1.. JId : d4 2. Лс5 d5 3.
ФЬ8Х, 1. ..Ле^4 2. Л:еЗ Ке4 3.
Ch2x, l...Kp:d4 2. ЛЬЗ Крс5 3.
Лс8Х, 1...Ла5 2. Kf3 Kpd5 3. ФЬ7Х,
l...g5 2. Лf5 Kp:d4 3. Ф^2х, 1...
е2 2. ФЬ8 d6 3. КсбХ. Автор предло-
жил такую, значительно лучшую пере-
работку:

Мат в 3 хода. 1. Кс4!

)№ 76. М. Адабашев. 1. Cf8!, угр.
2. ФЬ7Х — 1...Л6—, Лбе41, Лба!
2. Л62, Ф67, Ф:с4Х и 1.. .Ле—,
Лее4!, Лf5! 2. Лg5, Фс5, Ф: ебХ, 1...
Кре4 2. Лg4X• 1. Се7? ФЬ8! «Очень
четкая игра!» (С. Махно, пос. Красно-
реченск Приморского края).

№ 77. С. Махно, В. Шаныпин. 1.
СеЗ, угр. 2. СЬ7 — 1.. .сб 2. Фбб!
(возможная ду а ль 2. Фа4 устраня-
ется добавлением черной п. Ь4),
1...Л:с5 2. Ф64!, 1.. .Се4 2. Феб! и
3. Kf4X, также 1.. .Фа2 2. Фе4!

№ 78. А. Попандопуло. Ложные
следы: 1. ЛgЗ КрЬ4 2. ЛбЗ Kpg4 3.
Креб de! 4. Кр:сб Лс4!, 1. ЛgЗ КрЬ4
2. ЛсЗ Kpg4 3. Креб d51 4. Кр: d5
ЛП41 1. Креб!, цугцванг — l...dc 2.
ЛgЗ! Kph4 3. ЛсЗ! Kpg4 4. Кр: сб
Л : а4 5. ЛgЗ КрЬ4 6. ЛаЗ и 7.
Л:а4Х, l...d5 2. ЛgЗ Kph4 3. ЛбЗ!
Kpg4 4. Кр : d5 Л: а4 5. Hg3 КрЬ4 6.
ЛаЗ и 7. Л: а4Х. Чтобы избежать н е-
решаемости 1.. .ЛЬ 1, необходимо
добавить белую п. Ь2.

№ 79. А. Лобусов. По автору: 1.
Ке2! Ф: е2 2. Лг2! Фе1 3. Ле2! Ф: е2
4. ФЬ8! (4. Фй7? Kpd6!) 4.. .Ле4 5.
Феб! Л: еб 6. Kg8 Kpd5 7. Kf6X- Чи-
татели обнаружили два сложных по-
бочных решения — 1. Лg4! и
1. Л : f7 (можно и 1. Ке2 Ф: е2 2.
Л :f7).

№ 80. Е. Виссерман. 1. Kf8, угр. 2.
Kg6X — 1. ..К: Ь4 2. ЛЗбб! Кре4 3.
Ла2! Креб 4. Лббб! Кре4 5. Л5dЗ
Креб 6. ЛеЗХ и 1.. .Л?7 2. Лббб!
Кре4 3. Лd7! Креб 4. ЛЗбб! Кре4 5.
Лббб! Креб 6. ЛебХ- «Каждый ход—
как удар маятника в четком ритме ча-
сов!» (Д. Медяник, пос. Октябрьский
Белгородской обл.).
ПУБЛИКУЕТСЯ

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО ^
В печати

№ 13. В. БАКЛАНОВ
Новосибирск

№ 14. Ф. АНТОВ,
Л. КАРГОПОЛЬЦЕВ

№ 15. В. ИСРАЭЛОВ,
А. САРЫЧЕВ

Выигрыш

Ничья

Ns 25. Е. СПИРИН
Иваново

Ns 26. Н. ИВАНОВ
Ленинград

Ns 27. В. ШАВЫРИН
Свердловск

Мат в

№ 29. В. ПИЛЬЧЕНКО
Сухой Лог

2 хода

№ 30. В. МОИКИН
Невельск

Мат в 3 хода

Ns 31. С. ПИВОВАР
Хмельницкий

Мат в 3 хода

Мат в 4 хода

Мат в 12 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. В перевертыше
№ 13 (дебютанта рубрики!)
преодолевается идея клас-
сического пата из сверхми-
ниатюры № 16. Следующие
два этюда коллективные,
опытного и начинающего
авторов — пользу такого
сотрудничества для послед-
них трудно переоценить!
№14 — в классическом
ключе, с тонкими тихими
ходами (остерегайтесь па-
та!), № 15 — с оживленной
фигурной борьбой.

Задачи. № 25 (опять
дебютант!) — в модном сти-
ле, с парадоксом Ханнелиу-
са (найдите попытки!), нега-
тивной темой Банного (най-
дите ложный след!), нако-
нец, с «полным Рухлисом».
В № 26 в ложной и дейст-
вительной игре — чередова-
ние матов при развязыва-
нии ферзя. Теме Ставрини-
диса (смотри № 28) — 10
лет, и она начинает появ-
ляться в трехходовке —
№ 27. Еще одна в серии
на тему «ушел-пришел» -г-
№ 29, однако с редкой иг-
рой двух белых фигур. В
экономной № 30 своеобраз-
на игра белых ладей, что
ли, «анти-Плахутта»... Набор
ключей для решения труд-
ной № 31 можно найти в
параллельной № 32.

№ 16. Г. БРЕНЕВ

1931

Ничья

№ 28.

А. СТАВРИНИДИС

1968

Мат в 2 хода
Ns 32.

А. ПОПАНДОПУЛО

1940

Мат в 5 ходов

ЛозЬ/ювллем!

Рафаэлю
Моисеевичу
ХОФМАНУ
— 70 лет!

Мастер спорта
СССР, международ-
ный мастер, всесоюз-
ный и международ-
ный арбитр, заслу-
женный тренер
РСФСР, составитель и
автор нескольких книг
и сотен статей, мно-
голетний (1953—1971)
редактор отдела за-
дач и этюдов наше-
го журнала, постоян-
ный член Централь-
ной комиссии по ком-
позиции (15 лет — ее
секретарь)... Да, Коф-
ман — это человек,
посвятивший шахмат-
ной композиции всю
жизнь!

Р. К О Ф М А Н
1930	1928

Мат в 3 хода

с Л. Лошинским, 1954

1. 1. КрЬ4? Кеб, с5. 1. Кра4! — 1... 2. ФдЗ Креб 3. ФЬ5Х, 1.. .Себ
2. Kpb4! С— 3. ФЫХ, 1* • Кеб 2. ФЬ5 Кре4 3. Kg5X, 1. • с5 2. ФЫ Крс4
3. Ке5х. 2. 1. Ф(12! — 1.. .схэ 2. К: еб Кре7 3. g8KX, 1.. .Ф(16 2. Фа5! Фс7
3. Ф&5Х, 1. • Cd6 2. Ф&5! Се7 3. Фа5х, 1.. .Кре7 2. g8K Кр: f8 3. ФЬбХ,
3. 1. лаз? Ле4 2. Ксе41? Ф: сб!, 1. С: d5? Cfl 2. d3!? Л^2! 1. а7!, vrp.
2. ЛГЗ! — 1.. .ЛеЗ 2. Л43! Ле4 3. К : d5x, 1.. .Се4 2. С : d5! Cd3 3. ЛЬЗХ-

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИИ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОД-
КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возвращаются

Телефон: 291-87-70

Сдано в набор 20/П 1979 г.	Подписано к печати 27/Ш 1979 г.	Объем 4 печ. л.,	5,89 уч.-изд. л.

Заказ 682	Формат 60Х90*/в	Тираж 62250

Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086

Цена 40 коп.

J

СПАРТАКИАДА - СМОТР ДОСТИЖЕНИЙ

С 10 по 23 июля в Москве будут проходить соревнова-
ния по шахматам VII Спартакиады народов СССР. В со-
ревнованиях, как обычно, примут участие команды всех

союзных республик, городов Москвы и Ленинграда.

В составе каждой команды 7 мужчин, 2 женщины
1 тренер (он же может быть запасным участником
мужских досках).

и

на

В конце 1978 года была проведена жеребьевка команд
по предварительным группам. Напоминаем ее результа-
ты:

1-я группа. 1. Украинская ССР, 2. Узбекская ССР, 3.
Киргизская ССР, 4. Литовская ССР, 5. РСФСР — Ленин-
град, 6. Туркменская ССРв

2-я группа. 1. Грузинская ССР, 2.
Казахская ССР, 4. Армянская ССР,
РСФСР — Москва.

3-я группа 1. РСФСР (обл., края,

Белорусская ССР, 3.

5. Таджикская ССР, 6.

АССР), 2. Молдавская

ССР, 3. Латвийская ССР, 4. Азербайджанская ССР, 5. Эс-
тонская ССР.

Команды, занявшие в предварительных группах пер-
вые и вторые места, образуют первую финальную группу
и разыгрывают места с 1-го по 6-е; занявшие третьи и
четвертые места образуют вторую финальную группу и
разыгрывают места с 7-го по 12-е; команды, занявшие пя-
тые и шестые места, образуют третью финальную группу
и разыгрывают места с 13-го по 17-е.

Результаты матчей между командами в предваритель-
ных соревнованиях, попавшими в одну финальную группу,
засчитываются и в финале.

Суммарный результат каждой команды определяется
по количеству очков, набранных всеми ее участниками.
При равенстве очков преимущество и в предварительных
группах и в финальных получает команда

—	победившая в личной встрече;

—	имеющая большее число выигранных и ничейных
матчей;

—	имеющая преимущество по системе Бергера.

Финальные соревнования Спартакиады являются одно-
временно и командным чемпионатом СССР. В составах
команд выступят все сильнейшие советские шахматисты.

Чемпион мира А. Карпов возглавит сборную Ленингра-
да. Гроссмейстерскими составами представлены команды
РСФСР (Л. Полугаевский, В. Цешковский, Е. Геллер,
Е. Свешников, И. Зайцев, Р. Холмов, А. Суэтин), Москвы
(Т. Петросян, В. Смыслов, Е. Васюков, Б. Гулько, Ю. Разу-
ваев, С. Макарычев, Д. Бронштейн), Украины (О. Романи-
шин, А. Белявский, А. Михальчишин, И. Дорфман, В. Тук-
маков, Г. Кузьмин, В. Савон, Л. Альбурт).

В соревнованиях выступят также гроссмейстеры А. Ко-
чиев и М. Тайманов (Ленинград), М. Таль и А. Гипслис
(Латвийская ССР), Т. Георгадзе, Б. Гургенидзе и Э. Гу-
фельд (Грузинская ССР), А. Лутиков (Молдавская ССР).

На женских досках выступают: чемпионка мира М. Чи-
бурданидзе и экс-чемпионка мира Н. Гаприндашвили (Гру-
зинская ССР), гроссмейстеры Е. Ахмыловская и В. Коз-
ловская (РСФСР), И. Левитина (Ленинград), Е. Фаталибеко-
ва и Т. Затуловская (Москва), М. Литинская (Украинская
ССР).
ПРАЗДНИК ВЕСНЫ

|U| АЙСКИМ весенним солнцем залиты просторы нашей Ро-
дины. Высоко взметнулись кумачевые стяги трудового
Первомая. Это красные знамена Ленинской партии коммуни-
стов, знамена революционных, боевых и трудовых побед на
исторических путях строительства коммунизма. Знамена борь-
бы за мир на планете, за международную солидарность тру-
дящихся, за социализм.

Партия приняла рапорт праздничных колонн о героических
свершениях рабочего класса, колхозного крестьянства и тру-
довой интеллигенции в четвертом году десятой пятилетки. Хо-
роший, деловой темп реализации народнохозяйственного пла-
на взят с самого начала года. Величайшим стимулом полити-
ческой и трудовой активности советских людей послужили
выборы в Верховный Совет Союза ССР десятого созыва.
Миллионы тружеников внесли достойный вклад в фонд Все-
союзного ленинского коммунистического субботника.

Единодушно одобренная народом политическая линия XXV
съезда КПСС, помноженная на беззаветный труд советских
людей, лежит в основе всемирно-исторических успехов обще-
ства развитого социализма. Именно эта политическая линия
определяет содержание и сущность работы высшего органа
Советской власти — Верховного Совета Союза ССР.

«Наша цель, — сказал на встрече с избирателями товарищ
Леонид Ильич Брежнев, — прочный мир и безопасность для
советского народа, прочный мир и мирное сотрудничество
между всеми государствами земли. И за достижение этой
цели мы будем бороться неустанно, не жалея сил и энер-
гии».

Сессия Верховного Совета ССР сформировала высшие ор-
ганы власти и управления, которым предстоит работать в от-
ветственный период завершения текущей и подготовки но-
вой, одиннадцатой пятилетки, разработки длительной перспек-
тивы развития страны вплоть до 1990 года.

Наши планы стали главным инструментом претворения в
жизнь политики Коммунистической партии. Создан могучий
потенциал зрелого социализма. Объем промышленного про-
изводства по сравнению с 1928 годом вырос в 128 раза. Со-
ветский Казахстан дает промышленной продукции в пять раз
больше, чем вся дореволюционная Россия. Стоимость основ-
ных производственных фондов достигла одного триллиона
рублей. За последние пять лет национальный доход составил
почти два триллиона рублей.

Всесторонний рост экономики обеспечивает хорошую базу
для повышения уровня жизни народа. В 1974—1978 годах за-
траты непосредственно на народное благосостояние состави-
ли около 80 процентов национального дохода — полтора
триллиона рублей, то есть на одну треть больше, чем за
предшествующее пятилетие.

От пятилетки к пятилетке растут реальные доходы населе-
ния, выплаты и льготы из общественных фондов, розничный
товарооборот. Дальнейшее планомерное развитие получают
народное просвещение и здравоохранение, физкультура и
спорт, улучшаются условия труда и отдыха советских людей.

Политика КПСС обеспечила всенародность развития физ-
культуры и спорта в стране. Спартакиады народов СССР ста-
ли мощным рычагом физкультурного движения, смотром до-
стижений и поиском спортивных талантов. Сейчас в стране
52 миллиона спортсменов, 3000 стадионов и 60000 спортив-

ных залов, 100000 футбольных полей, 122000 баскетбольных и
257000 волейбольных площадок и других спортсооружений.
Эта мощная материальная база позволяет успешно решать
организационно-творческие задачи. Спартакиада уже взяла
старт. Ее финалы с 14 по 29 июля проводятся в Москве и
завершат один из важнейших подготовительных этапов к
Олимпиаде-80. Около двух тысяч зарубежных спортсменов
получат на Спартакиаде возможность соперничать с совет-
скими мастерами.

Широкие планы подготовки к Спартакиаде осуществлены
советскими шахматистами. Более трех миллионов людей по-
стоянно занимаются шахматами в нашей стране, из них одна
треть имеет спортивные разряды.

Спорткомитет СССР, Шахматная федерация страны осуще-
ствляют комплекс мер по дальнейшему росту массовости,
популяризации шахматного искусства среди тружеников горо-
да и деревни, учащейся молодежи. Большое внимание уде-
ляется вопросам совершенствования и организации новых
учебных центров, детских шахматных школ. Широко поддер-
жана инициатива Краснодарского крайкома КПСС по разви-
тию шахмат в стране.

В мире высок престиж советской шахматной школы: из 18
разыгрываемых ФИДЕ официальных европейских и мировых
чемпионатов высшие титулы победителей 13 раз завоеваны
представителями СССР. Однако было бы ошибкой полагать,
что у нас нет нерешенных творческих и организационных за-
дач. О том, что надо делать для улучшения шахматной рабо-
ты, шел разговор на недавнем Всесоюзном совещании гросс-
мейстеров и ведущих тренеров.

На этом совещании были выдвинуты интересные предложе-
ния, направленные на совершенствование учебного процес-
са, психологической и физической подготовки.

По-деловому, самокритично участники совещания обсудили
состояние дел с подготовкой шахматной смены. Особое вни-
мание было уделено политико-воспитательной работе, борьбе
с имеющимися еще фактами зазнайства, неуважения к кол-
лективу, нарушениям спортивного режима.

Многое нам еще надо сделать для улучшения подготовки
сборных команд, укрепления коллективной и личной ответст-
венности за высокую честь представлять советскую шахмат-
ную школу в международных соревнованиях.

Передача опыта ведущими гроссмейстерами, занятия в за-
очных школах М. Ботвинника, В. Смыслова, Т. Петросяна, вся
система тренерской и учебной работы должны воспитывать
у молодых шахматистов идейную стойкость, целеустремлен-
ность к поиску, должны знакомить наших шахматистов с вы-
сокой культурой шахмат, классическим наследием.

Предстоящие в этом году межзональные турниры и другие
ответственные соревнования требуют глубокой, всесторонней
и планомерной подготовки с учетом ошибок и недостатков,
обусловивших неудачи на XXIII Олимпиаде и молодежном
командном чемпионате мира.

Праздничный Май открыл летний спортивный сезон, особо
ответственный в истории нашего спорта. Во всем, решитель-
но во всем советские спортсмены должны быть на высоте тех
задач, которые поставлены партией в год VII Спартакиады
народов СССР, в канун олимпийского года.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в ©§©?

№ 5 MAR 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

В ПОИСКАХ ГАРМОНИИ • 50 ЛЕТ ИКЧФ • ПАРТИИ
• СПРАВОЧНОЕ БЮРО • НОВЫЕ КНИГИ •«МОРАЛЬ-
НЫЕ ЦЕННОСТИ ШАХМАТ» • В 10 ЗОНАХ • ЧЕХОСЛО-
ВАЦКИЙ КАЛЕЙДОСКОП • КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
Первые шаги

Книга Алехина «Мои лучшие пар-
тии» была самым первым призом за
победу в шахматном соревновании.
Ею наградил меня брат отца Кирилл
Осипович Смыслов, шахматист второй
категории. Он играл со мной без
ладьи. Мне было тогда 7 лет (я ро-
дился 24 марта 1921 года в Москве),
и примерно за полгода до этого матча
отец научил меня играть в шахматы.

На книге надпись: «Победителю в
матче, будущему чемпиону Васе
Смыслову от дяди. 29 мая 1928 года».

Эта книга хранится у меня и сей-
час. Она оказалась единственным «до-
кументом» в семейном архиве, свиде-
тельствующим, что я уже полвека иг-
раю в шахматы. За это время завое-
вано немало кубков, призов и меда-
лей, все они мне, конечно, дороги, но
подарок дяди занимает среди них осо-
бое место. Прекрасная книга Алехина
вошла в небольшую, но с хорошим
знанием дела подобранную шахмат-
ную библиотеку отца и вместе с дру-
гими книгами способствовала разви-
тию моих шахматных взглядов и
склонностей. Но об этом немного поз-
же, а сейчас я хочу поделиться с чи-
тателем некоторыми воспоминаниями
об отце.

Мой отец, Василий Осипович Смыс-
лов, родился в 1881 году в Астраха-
ни. Видимо, с детских лет, протекав-
ших на широких волжских просторах,
он сохранил на всю жизнь любовь к
природе и влечение к искусству, осо-
бенно музыке. Он обладал неплохим
голосом — баритоном красивого тем-
бра.

В молодости отец жил в Петербур-
ге, учился в технологическом инсти-
туте. Гроссмейстер Г. Левенфиш, мой
старший партнер и соавтор (в 1957
году мы написали книгу «Теория ла-
дейных окончаний»), рассказывал, что
отец был хорошим шахматистом и в
студенческие годы играл в силу пер-
вой категории.

Закончив институт, отец стал инже-
нером-экономистом и работал в «Экс-
педиции по заготовлению ценных бу-
маг». Столь «неромантическая» про-
фессия не помешала ему сохранить

В ПОИСКАХ
ГАРМОНИИ

«В поисках гармонии» — так на-
зывается новый труд В. Смыслова,
в котором экс-чемпион мира рас-
сказывает о своем шахматном
пути. Книга вышла в издательстве
«Физкультура и спорт».

Приводим с некоторыми сокра-
щениями отрывок из этой книги.

увлечение шахматами и музыкой. На
пробе голосов он даже выступал пе-
ред Ф. И. Шаляпиным и, как гласит
семейное предание, удостоился похва-
лы великого артиста. Однако отец не-
видимому, разделял традиционное для
того времени убеждение определен-
ного круга людей (да и только ли для
того времени?), что искусство, будь
то музыка или, тем более, шахматы,
не должно быть основным занятием
«солидного» человека. Тем не менее
вокалом отец занимался серьезно,
брал постоянные уроки, выступал в
любительских концертах. Хотя он и
не стал известным певцом, но, безус-
ловно, обладал широкой музыкальной
культурой и развитым художествен-
ным вкусом.

О том, каким он был шахматистом,
читателю может дать некоторое пред-
ставление его партия, сохранившаяся
у меня, которую я и привожу. Приме-
чания принадлежат победителю, я ни-
чего в них не изменил. Партнером
отца был двадцатилетний Александр
Алехин, будущий чемпион мира, а в
то время уже известный мастер, с
большим успехом выступавший во
многих соревнованиях.

Английское начало R34/a

А. АЛЕХИН	В. СМЫСЛОВ

Турнир Петербургского шахматного
собрания, 1912

1. с4 е5 2. КеЗ Kf6 3. g3 Сс5 4.
Cg2 Кеб 5. аЗ а5 6. d3 0—0 7. Kh3
Ке7 (с целью освободить игру ходом
8.. .d5) 8. Cg5 Kg6 9. С : f6 Ф : f6
10. Ке4 Фе7 11. К:с5 Ф:с5 12. Kg5
сб 13. Ке4 Фе7 14. с5 Ьб (вводя в иг-
ру слона) 15. Ь4 (отклоняя жертву
пешки из-за угрозы потерять сильный
опорный пункт d6) 15.. .be 16. be ЛЬ8
17. 0—0 Феб 18. d4 Саб 19. de К:е5
20. f4 Kg4 21. f5 (жертвуя качество,
с расчетом получить опасную атаку на
черного короля).

21.. .ФЬ6 22. ЬЗ КеЗ 23. Фd4 К: fl
24. Л : fl С : е2 25. Лf4.

В этом смысл комбинации, начатой
21-м ходом.

25.. .ЛЬЗ.

Вероятно, лучший ответ, позволя-
ющий черным получить сильную
контригру. Варианты 26. (6, 26. Ф: d7
и 26. ЛЬ4 в пользу черных.

26. Kpf2 ЛdЗ 27. ФЬ2 Cdl 28. ФЫ
Лd5 29. КеЗ Лd2 30. Kpgl Сс2 31.
Фс1.

Ошибка. Следовало отвечать 31.
Фе1, и черным нелегко выиграть. Те-
перь же черные, возвращая качество,
выигрывают сильную пешку f5, ли-
шают противника всякой атаки и обес-
печивают себе эндшпиль с двумя лиш-
ними пешками.

31.. .Л : g2 32. Кр : g2 С: f5 33. g4
Себ 34. Kpg3 Ф&5 35. ФеЗ Ь5 36. Ь4
Ф&6 37. g5 ЛЬ8 38. ЛfЗ ЛЬЗ 39. Фс1
Cg4 40. ЛеЗ Фf5 41. Фг1.

В слабой надежде на грубый про-
мах 41.. .Ф : с5? 42. Ле8.

41.. .Л : сЗ. Белые сдались.

После революции фабрика «Гознак»
(так стала называться бывшая «Экс-
педиция по заготовлению ценных бу-
маг») была переведена в Москву.
Отец продолжал работать на фабрике.
. Наше семейство обитало неподале-
ку от места работы отца, на окраине
столицы. Главной достопримечатель-
ностью быта было пианино «Шредер»,
на котором играл отец. Он стал учить
меня игре на фортепиано и шахматам.

В шахматах, а я увлекся ими сра-
зу, отец на ближайшие несколько лет
стал моим единственным учителем и
партнером.

С самого начала он привил мне лю-
бовь к так называемым «простым» по-
зициям, где в игре участвует немного
фигур. Именно они дают возможность
неопытному шахматисту не только по-
нять, но и глубоко «прочувствовать»,
на что способна каждая фигура. Не
знаю, может быть, я несколько пере-
оцениваю это обстоятельство, но все
же склонен думать, что оно сыграло
важную роль в моем формировании
как шахматиста. Потому что запом-
нить, как ходят фигуры, нетрудно, а
вот ощутить их особенности, их силу
и бессилие в разных ситуациях на
доске, пределы возможностей, что
они «любят» и чего «не любят» и как
себя ведут в различных передрягах
своей шахматной судьбы — понять и
«прочувствовать» все это и значи-
тельно труднее, и значительно важ-
нее.

Позже, когда шахматист постигает
технику игры и приобретает необхо-
димые знания (а это доступно каждо-
му), такое «взаимопонимание» между
ним и ведомыми его рукой фигурами
раскрепостит его мысль, позволит
ему видеть то, что часто остается
скрытым от чисто логического анали-
за. Тогда и проявляется та врожден-
ная способность шахматиста, которую
я называю чувством гармонии. Чув-
ством гармонии человек наделен от
природы. Оно остается у шахматиста
навсегда, является его оружием во
всех стадиях партии и в самых слож-
ных ситуациях па доске.

Не знаю, насколько справедливы, и
для всех ли пригодны высказанные
соображения, и в какой степени руко-
водствовался ими отец. Скорее всего,
он следовал испытанному и проверен-
ному методу педагогики — «от про-
стого к сложному» и, возможно, ре-
комендации Капабланки начинать изу-
чение шахмат с эндшпиля. Книга Ка-
пабланки «Основы шахматной игры»
в те годы несколько раз выходила в
русском переводе.

Для меня эти соображения оказа-
лись и справедливыми, и пригодными.
Я рад, что стал гроссмейстером при
жизни отца (он скончался в 1943 го-
ду), и он мог убедиться, что его уси-
лия не пропали даром.

Поиск стиля

Изучению шахмат сопутствовало
сильное мое влечение к музыке. На-
верное, благодаря этому я с детства
привык думать о шахматах, как об
искусстве, и никогда не считал их ни-
чем иным, сколько бы ни было в них
от науки или спорта. И притом ис-
кусством, которое в чем-то значитель-
но ближе к музыке, чем обычно при-
нято думать. Возможно, их сближа-
ют общие, трудноформулируемыс и
трудноуловимые законы гармонии и
красоты, может быть, что-то другое.
Об этой философской стороне шахмат
я особенно часто задумываюсь теперь.

Занимался я в детстве шахматами
много. Мог просидеть за доской ча-
сов восемь, а иной раз и больше.
Учился, тем не менее, хорошо, и
школу кончил с отличием. Каким об-
разом удавалось на все найти время,
сам не понимаю, потому что никакой
особой организованностью я не отли-
чался. Однако удавалось... Может
быть, в юности сутки кажутся длин-
нее?

Лет до четырнадцати я занимался
шахматами только дома. О выступле-
ниях и соревнованиях в ту пору не
думал. Но увлеченно читал шахмат-
ные книги. Их авторы стали моими
главными учителями с того времени,
как я начал играть с отцом на рав-
ных (на первых порах я получал фо-
ру — ферзя, ладью...).

Первая шахматная книга, которую
я прочел, был «Самоучитель» Дюф-
реня, изданный с приложением лекций
Эм. Ласкера «Здравый смысл в шах-
матах». По нему я познакомился с
романтическими партиями старых ма-
стеров и с гамбитной манерой игры.
Это были партии Морфи, Андерсена,
Стейница, Чигорина, Цукерторта,
Блэкберна, Гунсоерга и других кори-
феев прошлого. Впечатление от них
оыло ошеломляющим. Богатство ком-
бинационных идей, пренебрежение
опасностью, блеск стремительных
атак — и все это на основе четкой
стратегической мысли, почти всегда
доступной и понятной.

Вскоре пришел черед и других книг
с партиями иных мастеров, наполнен-
ных глубоким и сложным содержани-
ем. Это были партии Ласкера, Капа-
бланки, Алехина, Тарраша, Рубин-
штейна, Нимцовича. Среди моих лю-
бимых книг нелишне вспомнить «Мои
лучшие партии» Алехина, «Основы
шахматной игры» Капабланки, «Сов-
ременная шахматная партия» Тарра-
ша, «Моя система» Нимцовича.

Разумеется, я не буду перечислять
все книги и журналы, которые тогда,
в начале 30-х годов, прочел. Это ведь
и не нужно. В библиотеке отца было,
думаю, не меньше сотни наименова-
ний, и эту библиотеку я изучил пол-
ностью. Таким образом, я как бы про-
следил эволюцию шахматной мысли и
повторил в своем развитии ее основ-
ные этапы. Убежден, что подобный
путь должен пройти каждый шахма-
тист, ставящий перед собой большие
цели. Несмотря на бурное развитие
теории, в шахматах остается много
тайного и сокровенного. Чтобы по-
стараться шагнуть хотя бы немного
дальше, нужно прежде всего понять,
до какого предела дошли предшест-
венники.

На мой взгляд, стиль шахматиста
не должен формироваться под влия-
нием какого-то одного большого мас-
тера.

Сильное впечатление произвела на
меня «Современная шахматная пар-
тия» Тарраша. Как шахматист, хотя
и очень крупный в пору своего рас-
цвета, он был не из того авангарда
шахматных мыслителей, которые про-
лагают новые пути и открывают шах-
матам новые горизонты. Популяри-
затор идей Стейница, Тарраш сделал
их доступными любителям шахмат.
Благодаря ему я понял и оценил по
достоинству значение теории Стейни-
ца, первого шахматного философа.
Много интересных идей я почерпнул
также из книг Нимцовича, темпера-
ментного и талантливого оппонента
Тарраша (особенно превосходна «Моя
система»). И конечно, из партий ве-
ликих мастеров, прежде всего Чиго-
рина и Алехина, умевших выявить в
позиции ее конкретное своеобразное
содержание.

Вообще то время — начало и се-
редина тридцатых годов — было в
шахматной жизни чрезвычайно инте-
ресным. Еще оставались в памяти
впечатления от исторического матча
Алехин — Капабланка 1927 года,
всколыхнувшего весь шахматный мир,
и я, постигавший тогда тайны шахмат,

задумывался над их партиями, стара-
ясь проникнуть в глубокие замыслы
этих выдающихся мастеров. То было
время, когда кипели споры об идей-
ной сущности шахмат, когда теория
дебютов обогащалась новыми откры-
тиями.

Стремясь впитать в себя весь, как
говорится, «аромат эпохи», я искал
не отдельные хотя бы красивые или
неожиданные ходы, но замыслы, кон-
цепции, хотел добраться до глубин,
постичь логику развития событий на
доске как в партиях шахматистов
прошлого, так и в партиях современ-
ных мастеров. Под влиянием этих со-
бытий, споров, полярных мнений и
теоретических откровений формиро-
вался стиль моей игры, стиль, кото-
рый многие считают универсальным.
Сочетание противоположных влияний
сделало его именно таким, во всяком
случае, уберегло меня от односто-
ронности.

В 1935—1936 годах мы с отцом
бывали на московских международ-
ных турнирах. Особенно мое внима-
ние привлекла игра Ласкера и Капа-
бланки, имена которых еще при их
жизни были овеяны легендой. Игра
Капабланки отличалась неповтори-
мой интуицией, легкой и непринуж-
денной манерой. Ласкер, напротив,
не вставал из-за доски и с огромной
энергией боролся в каждой встрече.
Философия борьбы являлась его ос-
новным творческим кредо.

Летом 1935 года я впервые стал
участником официальных шахматных
соревнований. Быть может, это слиш-
ком звучный эпитет для турнира шах-
матистов, не имевших категории, но,
безусловно, справедливый. Турнир,
проходивший в летнем шахматном
клубе Центрального парка культуры
и отдыха имени М. Горького, боль-
ших хлопот мне не принес, да и два
других, последовавших за ним, тоже.
К концу лета я был уже третьекате-
горником, как говорили тогда. Воз-
можно, дело пошло бы несколько
дальше, но... лето кончилось. Впро-
чем, в моих выступлениях с тех пор
уже не было длительных перерывов.
Осенью я пошел в Москворецкий Дом
пионеров. Играл по-прежнему успеш-
но и мечтал добраться до самых за-
ветных высот. Помню, как в 1935
году, когда Алехин проиграл матч
Эйве, мой школьный товарищ спросил
меня:

— Вася, ты хотел бы быть Алехи-
ным?

— Побежденным — нет! — по-
мальчишески самонадеянно ответил я.

Думаю, что решительность и яс-
ность цели нужны в жизни всегда, а
самонадеянность с возрастом прохо-
дит... Тем более, что я имел в виду
тогда не мировое первенство, а откры-
тие тайны шахмат, тайны побед ве-
ликих мастеров.

В ближайшие год-два я добрался до
первой категории. Это было тогда не-
малое дости?кение. Звания кандидата
в мастера еще не существовало, а
сильнейшие шахматисты первой кате-
гории были близки к мастерскому
классу, и многие из них стали впос-
ледствии известными мастерами.
К тому времени стиль моей игры
в основных чертах уже определился.
Вкусы, шахматный и музыкальный,
передались мне от отца. В музыке я
поклонник классики, прежде всего —
вокальной. Люблю классическую опе-
ру, классический романс. В такой
музыке я вижу и чувствую стремле-
ние композитора выразить свой замы-
сел в единственной, неповторимой
форме. Строгая красота и гармония,
непринужденность и изящество, безо-
шибочная интуиция художника, абсо-
лютное владение техникой и потому
полная независимость от нее — вот
мой идеал. В шахматах я тоже убеж-
денный сторонник классической ясно-
сти мыслей. Содержанием партии дол-
жен быть поиск истины, победа —
доказательством ее правоты. Никакая,
даже самая буйная фантазия, никакая,
даже самая виртуозная техника, ни-
какое, даже самое глубокое проникно-
вение в психологию противника не
могут сделать шахматную партию про-
изведением искусства, если эти каче-
ства не ведут к главной цели — по-
иску истины. Взятые сами по себе,
они только свидетельствуют о ярком
таланте их обладателей, и ни о чем
больше. Стремление к истине созда-
ет шахматное искусство.

Это убеждение, воспитанное во мне
с детства, предопределило и раннее
формирование стиля игры. Лет в 15—
16 я играл так же, как играю сейчас.
Конечно, с различными оговорками,
со скидками на возраст и опытность,
но в основных чертах — так же.
Стиль сложился сразу, и я всегда ис-
кал в шахматной партии не только
победу, но и торжество логики.

Об эстетике шахматного творчества

21...C:g2! 22. Кр: g2 Фг4 23.
КрЫ ФТЗ 24. Kpgl Ле4!

Конечно, черные не довольствуют-
ся вечным шахом, а продолжают
атаку.

25. Се5 Ь5 26. ЛТе1 Лд8 27. Cg3
Ь4 28. Фс2.

Имея в виду после 28.. .hg 29. hg
перевести ферзя на е2. Однако в рас-
поряжении черных находится более
красивое продолжение.

28.. .ЬЗ! 29. Kpfl Лс4!!

Эффектный маневр. Нельзя отве-
чать 30. Ф: с4 из-за 30.. .Лс12.

30. ФЬ2 Лg4! Белые сдались. Уг-
рожает 31.. .Л: g3 32. hg h2, а на 31.
Се5 последует 31...JIgl, и мат сле-
дующим ходом. Стал понятен смысл
отвлекающего маневра 29.. .Лс4, так
как при положении ферзя на с2 был
возможен ответ 31. JIedl.

Теперь рассмотрим окончание пар-
тии И. Доннер — В. Смыслов, игран-
ной в том же турнире.

В слоновом эндшпиле у черных
лишняя проходная пешка. Позиция
кажется простой, но как часто бывает
обманчивым внешний вид! Партия бы-
ла отложена, и пришлось немало по-
трудиться, чтобы разгадать скрытые

тонкости эндшпиля. Постепенно идея
выигрыша приобрела законченность
и красоту формы.

При доигрывании последовало 61...
Kpd4.

Не сразу 61...КреЗ из-за 62. CI6.
Для нападения на белые пешки необ-
ходимо перевести короля на еЗ, но
это оказывается не простым делом.

62. Cf2 КреЗ 63. Cb6 d2 64. Cf2
Kpd3 65. Cb6 Cf4 66. Cf2 Ce5 67.
Cgl!

Белые маневрируют слоном с таким
расчетом, чтобы на 67.. .Cd4 отве-
тить 68. Ch2 (проигрывает 68. С: d4
Kp:d4 69. gh gh 70. Кр: d2 h4 71.
Kpe2 f5 72. Kpd2 f4 73. Kpe2 КреЗ).
Теперь только к ничьей ведет 68...
КреЗ 69. Cgl Kp:f3 70. С: d4. Для
выигрыша надо продвинуть черную
пешку «Ь» на h4.

67.. .h4! 68. Cf2 СеЗ.

Не сразу 68.. .Cd4 из-за 69. С: h4
КреЗ 70. Cg5 Кр : f3 71. Кр : d2.

69.	Cgl.

Если 69. f4, то 69.. .Кре4 70. f5 g5
71. Кре2 Cd4 72. С: d4 Кр: d4 73.
Кр: d2 f6, и черные выигрывают.

69..	.Cd4 70. С : d4.

На 70. Ch2 последовало бы 70...
КреЗ 71. Cgl Кр: 13 72. С: d4 Kpg3
73. Кр : d2 Кр: h3 74. Cf2 g5 75. СеЗ
Kpg2 76. С: g5 h3 и т. д.

70.	..Kp:d4 71. Kp:d2 Kpe5 72.
КреЗ g5. Белые сдались, так как пос-
ле 73. Кре2 Kpf4 74. Kpf2 f6 они по-
падают в цугцванг.

Шахматное искусство требует раз-
вития аналитических способностей.
Умение анализировать — очень важ-
ное качество для совершенствования
шахматиста, помогающее ему осоз-
нать свои заблуждения и ошибки не
только в борьбе за шахматной доской,
но, вероятно, и в жизни.

Меня по-прежнему волнует в шах-
матах удивительный мир идей и кра-
соты. Эстетика шахматного творчест-
ва для меня означает, прежде всего,
правильность идеи, ее истинность,
раскрытую в ясной логике мысль.
Красота проявляется не только в ком-
бинационной игре с эффектными
жертвами, но также в простой, каза-
лось бы, позиции, когда обнаружива-
ется вдруг богатство ее содержания.

Вот два примера:

Это положение встретилось в пар-
тии К. Белицкий — В. Смыслов, hi
ранной на турнире памяти Капаблан-
ки в Гаване (1964).

Жертва слона, разрушающая пе-
шечное прикрытие короля, довольно
очевидна. Последовало:

1977 год. На чемпионата СССР.

Рис. А. Ковалева
gЕСЕЛАЯ обложка книги,
где изображен его ве-
личество шахматный король
и задорный мальчуган,
взбирающийся по нему к
вершине шахматного мас-
терства (а может быть, кто
его знает, — дерзнувший
на саму шахматную коро-
ну) сразу привлекает вни-
мание читателей. И тех, кто
постигает азы шахматно-
го искусства. И тех,
кто, пройдя через многие
турнирные преграды, се-
годня с доброй улыбкой
следит за поединками шах-
матистов в красных галсту-
ках. А иногда даже с ок-
тябрятской звездочкой на
груди.

Но прежде чем открыть
книгу, мне вспомнился не
совсем обычный случай,
который произошел много
лет назад в редакции газе-
ты «Пионерская правда». К
нам пришел взволнованный
и даже чуточку рассержен-
ный Лев Абрамович Кас-
силь.

— Что же это получает-
ся? У юных футболистов
есть клуб «Кожаный мяч».
И это превосходно! У юных
хоккеистов есть клуб «Зо-
лотая шайба». Это тоже за-
мечательно. Но почему же,
дорогие товарищи из «Пио-
нерки», вы оставили бес-
хозными тысячи и тысячи,
а может и миллионы, ребят,
которые увлекаются шах-
матами или, если этого чу-
да еще не произошло, мог-
ли бы увлечься этой древ-
ней и вечно мудрой игрой?..

Мы долго спорили в тот
день. На столе появилась
шахматная доска. Начали
предлагать название клу-
ба — «Золотая корона»,
«Е2—Е4»,	«Шахматный

Олимп»... Наконец, кажется,
сам Лев Абрамович пред-
ложил:

— «Белая ладья»! Просто
и красиво. И чтоб Указы
шахматных королей были.
И призы красивые! И что-

Виктор Хениин. Я б в
гроссмейстеры пошел. М.,
«Молодая гвардия», 1979,
144 стр., тираж 100000, цена
40 коп.

бы всесоюзный финал про-
шел в столице. И чтобы...

И тут Кассиль рассмеялся.

— Я даже уверен, что
когда-нибудь в Лужниках на
футбольном поле будут
стоять живые шахматные
войска. С одной стороны
командовать ими будет чем-
пион мира, а- с другой —
сборная пионерская коман-
да страны. И Центральное
телевидение будет вести
прямую трансляцию этой
шахматной баталии.

Кассиль ушел довольный
и улыбающийся. Он зара-
зил нас увлекательной иде-

П УСТЬ

М Е Н Я

Н А У Ч

ей всесоюзного турнира
юных шахматистов на приз
клуба «Белая ладья». И та-
кой клуб родился в сентяб-
ре 1968 года. В «Пионер-
ской правде» появился
Указ королей Шахматных.
Он начинался словами:

«Наши верные юные пол-
ководцы! Мы отдаем вам
свои войска: шестнадцать
смелых пешек, четырех во-
инственных слонов, четы-
рех ловких коней, четыре
дальнобойные ладьи и двух
отважных ферзей. Прика-
зываем защищать Наши Вы-
сочества королей Шахмат-
ных. Шестьдесят четыре
черные и белые клетки —
вот поле предстоящих сра-
жений».

Сражения начались в де-
сятках тысяч пионерских
дружин. Предложение чем-
пионов мира было встрече-
но «на ура». И в солнечный
летний день в Москве, на
Ленинских горах, состоя-
лось торжественное откры-
тие первого финального
турнира команд, оспариваю-
щих приз клуба «Белая
ладья». И было поднятие
шахматного флага, и яркая
речь Льва Абрамовича Кас-
силя, обращенная к ребя-
там:

«Я вижу в вас людей во-
левых, собранных, умею-
щих подчинять свои по-
ступки разумной логике.
Развивайте эти качества, иг-
райте в шахматы».

А потом писатель давал
автографы, крепко жал ру-

ки рыцарям «Белой ладьи»,
завоевавшим право прие-
хать на финал.

Обо всем этом невольно
вспомнилось, когда я рас-
крыл книгу «Я б в гросс-
мейстеры пошел...» журна'
листа Виктора Хенкина, чьи
шахматные отчеты в «Ком-
сомолке» оригинальны и
читаются с неослабным ин-
тересом. Вспомнилось и о
матче «Белая ладья» — Ми-
хаил Таль, «Белая ладья» —
команда корабля «Пионер-
ская правда», когда в дет-
скую газету приходили ты<
сячи писем и открыток с

предложением об очеред-
ном, самом точном ходе.

Увлекательная книга «Я б
в гроссмейстеры пошел...»
шаг за шагом, а точнее год
за годом, воссоздает нам
историю двух самых массо-
вых в нашей стране шах-
матных соревнований среди
детей и подростков — Все-
союзного турнира пионер-
ских дружин на приз клуба
«Белая ладья» и Всесоюз-
ного турнира команд Двор-
цов пионеров на приз «Ком-
сомольской правды», про-
водимых по инициативе ЦК
ВЛКСМ и Шахматной феде-
рации СССР.

В предисловиях — летчи-
ка-космонавта СССР Вита-
лия Севастьянова и чем-
пиона мира Анатолия Кар-
пова к двум первым гла-
вам дано теплое напутствие
тем, кто мечтает о шахмат-
ном Олимпе. Третья глава
книги посвящена знамени-
той школе Ботвинника, ко-
торая, по словам гроссмей-
стера Тайманова, сыграла
решающую роль в судьбе
многих талантливых шахма-
тистов. А последняя глава
«Ласточки делают весну»
поведает вам о тех, кто вы-
летел из пионерского шах-
матного гнезда и, широко
расправив крылья мастерст-
ва, отправился в полет по
бурному шахматному небу.

В книге всего четыре гла-
вы, но все они как бы до-
полняют друг друга, разви-
вают мысль автора о том,
что участие в пионерских

соревнованиях, учеба в
школе Ботвинника и в пио-
нерских шахматных коллек-
тивах помогают нам вовре-
мя заметить шахматный та-
лант, поддержать его и раз-
вить.

Ни в одной стране нет
подобных массовых сорев-
нований среди детей. Ни в
одной стране ведущие шах-
матисты не отдают столько
времени и сил воспитанию
смены. Это утверждение
автора в книге, которая вы-
шла в Международный год
ребенка, еще раз подчер-
кивает, что все лучшее в
нашей стране отдается де-
тям, что шахматы — люби-
мая игра миллионов пионе-
ров и школьников.

Автор приводит много
интересных фактов из исто-
рии турниров, высказыва-
ния гроссмейстеров и са-
мих участников соревнова-
ний о роли шахмат в их
жизни, разбирает партии и
позиции, которые были сы-
граны на этих турнирах.
Книга написана динамично,
сочным, образным языком,
что крайне важно в литера-
туре для детей и подрост-
ков.

Лаконично, с большим
вкусом оформлена книга
художником Г. Ковановым,
в ней воспроизведены лю-
бопытные фотографии, рас-
сказывающие об истории
пионерских турниров. Од-
ним словом, издательство
«Молодая гвардия» приго-
товило хороший подарок
тем, кто мечтает научиться
хорошо играть в шахматы.

На этом можно было бы
поставить точку, поздравив
автора с добротно сделан-
ной работой, с литератур-
ной удачей. Но хотелось бы,
чтобы у нас было больше
подобных книг для пионе-
ров. Давно ждет своего
второго рождения шахмат-
ный герой журнала «Пио-
нер» — Пешкин, чьи зада-
ния выполняют тысячи на-
чинающих шахматистов. А
разве нельзя создать свое-
го рода шахматную энцик-
лопедию специально для
детей? Ведь не всякая шах-
матная книга для взрослых
доступна детям. Думаю, что
популярные книги серии
«Гроссмейстеоы — детям»
тоже были бы полезны для
шахматистов в красных гал-
стуках.

У «Белой ладьи» и туони-
па Двооиов пионеоов —
большое будущее. Первый
этап их истооии нашел свое
отражение в книге В. Хен-
ична, отряжение яркое и
волнующее.

е. фурин,
главный педактоо
журнал? «Пионео».
Я. ЭВЕНТОВ,
профессор

50 лет

ИКЧФ

КДЕЖДУНАРОДНАЯ федерация шахматистов-заочников не-
давно отмечала свое пятидесятилетие. К юбилейной да-
те — 2 декабря 1978 г. — было приурочено проведение фи-
нального матча первой Телешахолимпиады между командами
СССР и ГДР, о котором было рассказано в журнале № 3.

ИКЧФ моложе ФИДЕ на четыре с половиной года. Между-
народный союз шахматистов-заочников (ИФШБ) был основан
в Берлине 2 декабря 1928 г. В настоящее время ИКЧФ объ-
единяет национальные организации 54 стран.

Предыстория

Международные связи в заочной шахматной игре сущест-
вуют несколько столетий. Первые сведения об игре по пере-
писке между венецианскими и славянскими купцами относят-
ся к середине XVII столетия. В английском журнале «Mail
Chess» в 1848 г. была опубликована первая сохранившаяся
запись партии, игранной по переписке между шахматистами
городов Гаага и Бреда в 1804 г.

Вообще заочные соревнования первой половины XIX сто-
летия проводились в основном между шахматными клубами
различных городов: Лондон — Эдинбург (1824—1828), Ам-
стердам — Антверпен (1829—1831), Гётеборг — Стокгольм
(1831), Париж — Вестминстер (1837), Париж — Будапешт
(1843—1845), Петербург — Дерпт (1838—1839) и ряд других.

С середины прошлого века стали развиваться и соревнова-
ния по телеграфу: Вашингтон — Балтимора (1844), Петер-
бург — Лондон (1886—1887), Петербург — Париж (1894—
1895), Петербург — Вена (1896—1899).

В России в прошлом столетии соревновались по телегра-
фу шахматисты ряда городов: Рига — Митава, Ташкент —
Верный, Петербург — Красноярск.

Большой след в истории шахмат оставил матч Чигорин —
Стейниц (Петербург — Лондон) в 1890—1891 гг.

В конце прошлого века индивидуальные турниры по пере-
писке стали проводиться редакциями газет и журналов в
России, Германии, Австро-Венгрии, Швейцарии, Англии, США,
Канаде. Первые большие международные турниры по пере-
писке были организованы в 1902 и 1908 гг.

Борьба за признание

В отличие от положения, существующего в других между-
народных спортивных федерациях, ИФШБ в первые годы
объединяла отдельных шахматистов различных стран.

Основателями ИФШБ* и первыми его президентами были
Э. Фрайенгаген, Р. Дюрссен, в состав инициативной группы
входил Г. фон Массов, почти бессменно находившийся у ру-
ководства организации и встретивший 50-летний юбилей на
посту ее президента (редкий случай для спортивной феде-
рации).

Эти же лица, а также Э. Дикгоф, начали издание журнала
«Ферншах» («Заочные шахматы»).

В первенстве ИФШБ, стартовавшем в 1929 г., было всего
6 участников (победитель Э. Дикгоф), в последующих шести
довоенных чемпионатах число участников возросло до 15.
Партии турнира, начатого в 1932 году при 13 участниках (по-
бедитель Г. Мюллер, Австрия), были изданы отдельным сбор-
ником. Эта первая книга по заочным шахматам стала теперь
библиографической редкостью.

Одной из главных задач, которую ставили перед собой ос-
нователи ИФШБ, заключалась в том, чтобы добиться призна-
ния заочных шахмат как правомерной формы соревнований.

* В 1957 г. при вступлении в Международную федерацию
шахматистов, играющих по переписке, мы думали над тем,
как руссифицировать ее абревиатуру. МФШП или МФШЗ
(Международная федерация шахматистов-заочников) — четы-
ре согласных буквы подряд неудобны для произношения. В
конце концов, остановились на русском обозначении началь-
ных букв английского названия федерации — ИКЧФ (Inter-
national Correspondence Chess Federation), как это сделано для
многих спортивных федераций. По такому же принципу в тек-
сте названы ИФШБ (International Fernschachbund) и ИКЧА
(International Correspondence Chess Association).

Это было необходимо в связи с бытовавшим мнением (оно,
к сожалению, существует и сейчас) об игре по переписке, как
об уделе слабых и «эрзаце» настоящих шахмат. Против таких
суждений резко возражал А. Алехин, принимавший участие
в соревнованиях ИФШБ.

Решение ФИДЕ о признании ИФШБ единственной между-
народной организацией, возглавляющей заочные шахматные
соревнования, состоялось в 1932 г. Этому немало способст-
вовала поддержка, оказанная союзу А. Алехиным и М. Эйве,
президентом ФИДЕ А. Рюбом, а также выступления в тур-
нирах ИФШБ ряда известных шахматистов.

По рекомендации А. Алехина, было принято решение про-
водить мировые первенства по переписке; им же была пред-
ложена формула первенства, положение об этом соревнова-
нии утверждено в 1937 году.

Признание ФИДЕ повлекло за собой изменение структуры
ИФШБ, которая стала объединением национальных федера-
ций. К началу войны в Европе в состав ИФШБ входили орга-
низации двадцати стран.

Первые послевоенные годы

Деятельность международной организации шахматистов-
заочников, прерванная во время войны, была возобновлена
в декабре 1945 года. Организация получила наименование
ИКЧА (ICCA). Ее президентом был Б. Вуд (Великобритания).
В 1951 г. организации было присвоено ее нынешнее наиме-
нование ИКЧФ. Президентом избран Д. Арман (Швейцария).
В 1954 г. его сменил А. Эльгезем (Норвегия). В 1957 г. гене-
ральным секретарем был избран Б. Лукаш (ЧССР).

Главным мероприятием кроме возобновления индивиду-
альных турниров по различным классам явилась организация
личного и командного первенств мира.

В личном чемпионате (1947—1953) победил С. Пурди, пред-
ставитель Австралии.

В первой заочной Олимпиаде (1948—1952) участвовали 7 ко-
манд — 5 европейских и 2 южноамериканские (Аргентина и
Перу); золотые медали завоевали венгерские шахматисты.
Во второй Олимпиаде из 8 команд тоже 2 были из неевропей-
ских стран (Индия, США), победил коллектив чехословацких
шахматистов.

Шахматисты ряда неевропейских стран (США, Канады, Ар-
гентины, Индии, Австралии) стали активно участвовать и в ин-
дивидуальных турнирах различных классов. В 1951 г. было
положено начало специализированным европейским турни-
рам (параллельно с так называемыми мировыми турнирами),
создано бюро европейских турниров.

В 1951 г. в ФРГ под редакцией фон Массова был возобнов-
лен выпуск журнала «Ферншах», который с 1956 г. стал офи-
циальным органом ИКЧФ. Избрание фон Массоза президен-
том ИКЧФ состоялось в 1959 г.

Развитие заочных шахмат

Вступлению Шахматной федерации СССР в ИКЧФ предше-
ствовало приглашение гроссмейстера В. Рагозина к участию
во втором первенстве мира по переписке, начатом в 1956 г.

С вступлением в ИКЧФ нашей федерации (это произошло
в 1957 г.) значительно возрос авторитет этой международной
организации. Сборная СССР приняла участие в III Олимпиаде
и с тех пор почти неизменно завоевывает золотые медали
(лишь на V Олимпиаде советские шахматисты оказались вто-
рыми, уступив первое место команде ЧССР). Ныне проходит
VIII Олимпиада.

Команды Москвы, РСФСР, УССР, Литвы, Латвии, Эстонии
участвовали в первом кубке Европы, победителем была
команда Литвы. По окончании соревнования на литовском
языке был выпущен сборник партий. Это была первая книга
по заочным шахматам, изданная у нас.

Советские шахматисты участвуют в полуфиналах Олимпиа-
ды (которые проводятся одновременно с финалами), где не-
изменно занимают первые места, а также вышли в финал
командного первенства Европы. Успешно завершена борьба
и в финале первой женской Олимпиады.

Из семи чемпионов мира (ныне заканчивается восьмое пер-
венство) три — советских: В. Рагозин, В. Загоровский, Я. Эст-
рин. О. Рубцова была первой чемпионкой среди женщин, а
в закончившемся недавно II первенстве мира она разделила
первые два места с другой представительницей СССР Л. Яков-
левой (которая по таблице коэффициентов стала чемпионкой
мира).

Размах соревнований ИКЧФ значительно возрос. Кроме
европейских и мировых проводятся турниры на Кубок ИКЧФ,
а также соревнования в США, Канаде и в Латинской Америке.

Ширится и наше участие в международных встречах.
Команды Тарту и Харькова вышли победительницами «Кубка
Делануа» — соревновании городов, организованном Шахмат-
ной федерацией Франции. Стали традиционными матчи на
50 досках и более шахматистов СССР с командами ЧССР,
СФРЮ, Швеции, игрались также матчи с командами ГДР,
Австрии, Великобритании, Норвегии, ныне происходит состя-
зание со сборной Франции.

Советская шахматная федерация была также организато-
ром международных турниров — посвященного столетию со
дня рождения В. И. Ленина (победитель А. Хасин), памяти
В. Рагозина (победитель X. Риттнер — ГДР), телеграфного
турнира городов четырех стран (СССР, Польша, ЧССР, ФРГ).
Недавно закончился третий командный турнир «Балтийское
море—море Дружбы», в котором играло 180 шахматистов из
шести стран, от СССР выступали команды РСФСР, Ленингра-
да и трех Прибалтийских республик.

Всего в различных международных соревнованиях ныне
участвуют более 1000 наших шахматистов, в том числе более
900 в турнирах ИКЧФ. Звание гроссмейстера ИКЧФ получили
И. Бондаревский, В. Загоровский, Г. Борисенко, П. Дубинин,
О. Моисеев, И. Морозов, А. Хасин, Я. Эстрин, М. Юдович.
Это звание было также и у В. Рагозина. 31 советский шахма-
тист — международные мастера ИКЧФ.

С 1959 года в состав Президиума ИКЧФ постоянно изби-
раются представители СССР. До 1967 г. вице-президентом
ИКЧФ был Л. Абрамов, с 1967 по 1975 г. — Я. Эвентов, с
1975 г. — В. Загоровский.

Советская делегация добилась включения в устав ИКЧФ
пункта о недопустимости дискриминации по расовым, поли-
тическим и религиозным причинам и на этом основании ис-
ключения федерации ЮАР из всех соревнований на первен-
ство мира.

С первых же дней своего вступления в ИКЧФ советские
шахматисты добивались единения ФИДЕ и ИКЧФ. После дли-
тельных переговоров, продолжавшихся с 1963 по 1968 г., бы-
ло заключено соглашение, по которому ИКЧФ сохраняла са-
мостоятельность в организационных и финансовых вопросах,

Варшава, 1973 год. Заседание президиума ИКЧФ.

но признавала приоритет ФИДЕ в вопросах связи с другими
международными организациями. Международные звания
гроссмейстеров, мастеров и арбитров, присваиваемые ИКЧФ
на основе ее норм, подлежат ныне утверждению ФИДЕ.

В качестве совместного мероприятия проводится соревнова-
ние на Кубок ФИДЕ—ИКЧФ — телешахолимпиады.

В заключение о некоторых проблемах.

Все еще слабо развиты заочные соревнования в развива-
ющихся странах Азии, Африки, Латинской Америки.

Необходимо совершенствование правил игры. В частности,
надо пересмотреть порядок присуждения неоконченных пар-
тий, которое проводится не на основании оценки позиции, а
при сравнении качества присланных анализов (по этому по-
воду неоднократно выступали в печати советские участники
заочных соревнований).

Требует улучшения и сокращения по срокам длительная
система проведения чемпионатов мира. Сейчас, чтобы из
турнира класса мастеров или первенства страны пробиться
в финал мирового чемпионата, необходимо не менее шести
лет. Этот срок можно значительно уменьшить.

Широкое развитие телеграфной, телефонной и беспрово-
лочной связи приведет, вероятно, в недалеком будущем к
модернизации заочных шахматных соревнований — они бу-
дут, в основном, проводиться по телеграфу, телефону, радио.
За ними большое будущее!

ш:мм:кн1

№ 4

№ 6

ШКОЛА

Следующие шесть окон-
чаний взяты из партий за-
мечательного кубинского
шахматиста X. Р. Капаблан-
ки. Третий чемпион мира
был* непревзойденным зна-
током эндшпиля, техника
его игры в окончаниях яв-
ляется образцовой.

В позициях № 1, 2, 4, 6
белые начинают и добива-
ются победы. В позициях
№ 3, 5 ход черных и они
выигрывают.

Решения будут опублико-
ваны в следующем номе-
ре.

№ 2

№ 3
ш

Партии комментируют:
гроссмейстеры Э. Гуфелъд,
Ю. Разуваев, Р. Холмов, ма-
стера Л. Аронин, И. Иванов,
А. Капенгут, А. Куинджи,
В. Оснос, Я. Русаков, Г. Фрид-
штейн.

В Таллине с 25 января по 15 февра-
ля проходил матч-турнир трех гросс-
мейстеров за право участвовать в меж-
зональном турнире. Обладателями двух
путевок стали Геннадий Кузьмин и
Виталий Цешковский, в дополнитель-
ном пятом круге опередившие Олега
Романишина.

Спортивные итоги матч-турнира:
Г. Кузьмин, В. Цешковский — по 5уа,
О. Романишин — 4.

Защита Уфимцева R86/c

В. ЦЕШКОВСКИЙ Г. КУЗЬМИН

Примечания А. Куинджи

1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КеЗ g6 4.
f3 Cg7 5. СеЗ сб 6. <Pd2 Ь5.

Этот вариант обычно предвеща-
ет разносторонние рокировки и ве-
дет к сложной борьбе. Опасно 6...
О—0, что дает белым возможность
сразу приступить к активным дей-
ствиям. Например, в партии Му-
хин — Савон (Харьков, 1963) бы-
ло: 7. Ь4 Kbd7 8. Ch6 е5 9. de de
10. 0—0—0 Фе7 11. Ь5 К: h5 12.
g4 Kf4 13. ФЬ2 C:h6 14. Ф: h6 f6
15. Cc4 Kph8 16. Kh3 b5 17. СЬЗ
a5 18. Лдб Kb8 19. К: f4 ef 20. e5
с сильнейшей атакой.

7.	h4.

Чаще встречается 7. g4 или 7.
Kge2.

7..	.Фс7.

При 7.. .h5 8. КЬЗ возникает ма-
лоисследованная и неясная пози-
ция. В случае 7.. .Фа5 перспектив-
ным для белых представляется 8.
g4 h5 9. g5 Kfd7 10. Kge2 с даль-
нейшим Cg2 и короткой рокиров-
кой.

8.	0—0—0 Kbd7 9. g4 h5 10. g5
Kh7.

Положение коня на h7 неуклю-
же, однако использовать это об-
стоятельство не так просто. В
дальнейшем белые стремятся осу-
ществить продвижение f4—f5, на-
деясь подорвать оборону черных.

11. f4 КЬб 12. Cd3 Cg4 13. ЛИ
0—0 14. f5 Ь4.

Позиционно неоправдано раз-
менивать сильного коня, лишаясь
возможности пешечного наступле-
ния. После 14.. .Кс4 15. С : с4 Ьс
16. Kge2 ЛаЬ8 17. fg fg 18. Kf4
ФЬб 19. ЬЗ Л: f4 20. Л: f4 е5 21.
ЛГ6! K:f6 22. gf Cf8 23. d5 пере-
вес белых неоспорим.

15. Kdl с5 16. Се2 С: е2 17.
К:е2 ЛТс8 18. de de 19. fg.

В случае 19. Kf4 Фе5 20. Kd3
Ф: е4 21. fg fg 22. К: с5 Феб или
22. С : с5 Фd5 черные сохраняли
атакующие возможности.

19. ..fg 20. Kf4 Фе5 21. Kd3.

Плохо 21. K:g6 из-за 21...Феб
22. Kf4 Ф: а2 с матовой атакой.

21.. .Феб.

Вполне возможно 21.. .Ф : е4,
но и ход в тексте достаточно хо-
рош.

22. КрЫ Кс4 23. Фг2 ЛаЬ8.

Нецелесообразно разменивать
коня с4: 23. ..К:еЗ 24. К: еЗ а5
25. Kf4 Фаб 26. Ked5 Ла7 27. е5!
с4 28. Фе4 с инициативой у белых.

24.	е5.

С лишней пешкой остаются чер-
ные после 24. К : с5 К : еЗ 25.
К : еб К : g2 26. ЛЬ2 К : Ь4 27.
Л : Ь4 Лсб 28. К : g7 Кр: g7 29.
Лgl ЛЬ5. Под сильнейшую атаку
попадают белые в случае 24. С: с5
КаЗ! 25. Kpal Фс4 26. КеЗ С: Ь2
27. Кр : Ь2 ФеЗ 28. Kpcl Л: с5 или
25. ba Ьа 26. Kpcl Ф: а2 27. е5
Л: с5 28. К: с5 ФЬ1 29. Kpd2 ФЬ4
30. Кре2 Фс4! 31. Kpd2 Лd8 32.
Kd3 Л: d3 33. cd Фа2.

24..	.Kf8.

Застоявшийся конь направляет-
ся к месту основных событий.

25.	С : с5 а5.

Продолжение 25.. .Kd7 26. С : Ь4
Kd: е5 27. Ле1 вскрывало игру к
выгоде белых.

26.	Лf4.

Стремясь лучшим образом рас-
положить свои фигуры, белые хо-
тят перевести ладью с Ы на el.
После 26. Ле1 ЛЬ5 27. Cd4 Лd8
им пришлось бы увести слона на
неудачную позицию, так как опас-
но 28. Ле4 ввиду 28.. .Феб.

26..	.Kd7 27. Cd4.

27.. .Kd : е5.

Отыгрывая пешку, черные поз-
воляют сопернику избежать непос-
редственных угроз. Сильным пред-
ставляется 27.. .а4!, стремясь пу-
тем ЬЗ приступить к штурму пози-
ции* короля.

Рассмотрим такие варианты:

28. Фе2 ЬЗ 29. cb ab 30. аЗ Феб
31. Ле1 Kd:e5 32. С : е5 (32. КеЗ
K:d3 33. Ф^З е5) 32.. .С : е5, и
белые не в состоянии защититься'

28. КеЗ К:еЗ 29. С : еЗ К :е5
30. Фе4 Лс4 31. Cd4 Лd8 32. сЗ
Ьс 33. Ьс Лd : d4 34. cd ФЬб 35.
КЬ2 ЛЬ4 36. ЛЬ2 Кс4 с грозной
атакой;

28. ФЬЗ Фd5 29. еб КаЗ! 30. Ьа
Ьа 31. Kpcl Л:с2 32. Кр: с2 Ф : а2
33. К1Ь2 ab 34. ЛЫ Лс8 с выиг-
рышем; трудна позиция белых и в
случае 29. КеЗ К: еЗ 30. С: еЗ ЬЗ
31. Л64 Ьс 32. Kpcl (не лучше и
32. Kpal Феб! 33. Л : d7 аЗ 34. Cel
С: е5) 32.. .Ф : а2 33. Л: d7 аЗ 34.
Cd4 ab 35. С : Ь2 Л : Ь2, и белые
на пороге катастрофы;

28. Ле1 ЬЗ 29. cb ab 30. КеЗ
(плохо 30. аЗ Фаб! с угрозами
К: аЗ и Лс2) 30.. .Ьа 31. Kpal Ка5
32. Кс1 (32. Фd5 КЬЗ 33. Кр: а2
Ла8 34. КрЫ Ф:И5 35. K:d5
Ла1Х) 32. ..Кс5 33. С:с5 Л:с5
34. К1 : а2 Кс4, и атака черных
опасна.

28. С : е5 С : е5.

Хорошо и 28.. .К: е5. После при-
мерного 29. Ле4 Феб 30. К: е5
С:е5 31. Фе2 а4 32. Ле1 ЛЬ5!
шансы черных предпочтительнее.

29. Л: с4 Л: с4 30. Ле1 Лd8
31. ЬЗ.

Ничего не давало и 31. Фе2
Л: d3 32. cd Лс5. Слабее 32. Ф: d3
Л: Ь4 33. ФЬ5 Лd4 34. Ф : а5 Фd5l
35. Ф : d5 Л : d5, и проходная пеш-
ка очень опасна.

31.. .Лг4?

Ошибка, вызванная, по всей ви-
димости, цейтнотом. Значительно
сильнее 31.. .Л : d3! Неприятно для
белых 32. Ьс СеЗ! (слабее 32...
Cg7 33. ФЫ! ЛЬЗ 34. Фе4 Ф: е4
35. Л: е4, и ввиду сильной пешки
с4 позиция белых предпочтитель-
нее) 33. cd (33. ЛИ Лd2 34. ФГЗ
Cg7) ЗЗ...Ф:е1. Теперь на 34.
Фс2 хорошо 34.. .Cd4. Основное
продолжение — 34. Крс2 а4 35. с5
(35. Фd5 Крц7 36. К: сЗ Ф : сЗ 37.
Kpdl Фа1 38. Кре2 Ф: а2 39. КреЗ
Фа1! с лишней пешкой) 35.. .Се5
36. Ф(3 ЬЗ 37. ab аЗ! 38. КрЫ
Kpg7 39. d4 (39. Кра2 Фd2 40.
Кр: аЗ Фа5Х) 39. ..C:d4 40. ФdЗ
С : с5, и перевес черных неоспо-
рим.

Сильнейшее — 32. cd Лс5 33.
Фе4. Теперь 33.. .Ф15 34. КЬ2 СеЗ
35. Ф:е7 С: el 36. Фе8 Kpg7 37.
Фе7 приводит к ничьей, но инте-
ресно 33.. .а4!?, имея в виду 34.
Ф:Ь4? Феб 35. d4 <Дс1 36. КрЬ2
Фс2 37. КраЗ Cd6 с выигрышем.
Все же у белых находится защита:
34. Ьа ЬЗ 35. аЗ!, и непосредствен-
ные угрозы отражены.

32. Фе2 Л: Ь4 33. К: е5 ЛЬ44.

Вновь неточность. Необходимо
было 33.. ^d5!, не давая белым
наладить координацию фигур.
Нельзя 34. КЬ2 из-за 34.. .Л: е5,
неприятно 34. Kf2 из-за 34.. .ЛЬ2
со связкой. Интересен вариант 34.
ФГ2 ЛЬд4 35. Kd3 Ф15 36. Л: е7
Л: d3! 37. cd Ф: d3 38. Kpb2 Od2
39. Ф : d2 Л : d2 40. Kpcl Л : а2,
и нужно еще доказать, что пре-
имущество белых достаточно для
победы.

34. КЬ2 Л62 35. Фе4 ФТ5 36.
К: g6.

Ведет к упрощениям. Гораздо
эффективнее 36. Фс4 еб 37. К: g6
Ф: g6 38. Л: еб ФГ7 39. Лg6 Kpf8
40. Л16 или 36.. .Kpg7 37. Кеб,
и черным долго не продержаться.

36.. .Ф: е4 37. Л: е4 Л§2 38.
Kd3.

Точнее 38. К: е7 Kpf8 39. Kd3.

38.. .Л : g5 39. К : е7 Kpf7 40.
Кеб Ле8 41. ЛТ4 Kpg6 42. КрЬ2
Ле2 43. Лd4 Kpf6 44. Л14 Kpg7 45.
ЛЬ4 Леб 46. Kd4 Лf6 47. Kf4 Kph6
48. аЗ.

Трудно представить, что партия
вскоре закончится. После 48. . .ЛЬб
предстояла длительная игра и
нельзя с уверенностью сказать, что
белым удалось бы добиться побе-
ды. Черные, однако, допускают
последнюю, и решающую ошибку.

48.. ^d6? 49. K:h5! Л : h5 50.
Kf5. Черные сдались.

В подмосковном городе Дубне с 17
февраля по 10 марта проходил тради-
ционный международный турнир на
приз журнала «Наука и жизнь». Побе-
ду оспаривали 9 гроссмейстеров и 5
международных мастеров.

Спортивные итоги турнира: И. Зай-
цев, Ю. Разуваев, А. Суэтин (все —
СССР) и Д. Шахович (Югославия) — по
9У2‘ Лучший результат по таблице
коэффициентов у И. Зайцева, которо-
му был вручен первый приз.

Е. Свешников (СССР), Д. Форинтош
(Венгрия) — по 872. Н. Рашковский
(СССР), Э. Унгуряну (Румыния) — по
8, Я. Плахетка (Чехословакия), К. Геор-
гиев (Болгария) — по 7^t М. Кнеже-
вич (Югославия), А. Панченко (СССР) —
по 7, Г. Кайданов (СССР) — 6, П. Лу-
кач (Венгрия) — 5Уа. И. Фараго (Вен-
грия) — 4у2, Ю. Гусев (СССР) — 4.

Ферзевый гамбит D14/a

Ю. РАЗУВАЕВ И. ФАРАГО

Примечания Ю. Разуваева

1. d4 еб 2. Kf3 Kf6 3. с4 d5 4.
КеЗ с5 5. cd К: d5 6. еЗ.

Чаще встречается б. е4. Выбор
хода в партии был сделан в про-

Ю. Разуваев.

цессе подготовки. Я знал, что мой
соперник постоянно и с успехом
отстаивает данный вариант, но мне
уже давно хотелось проверить од-
ну интересную жертву пешки.

6.. .Кеб 7. Сс4 cd 8. ed Се7 9.
0—0 0—0 10. Ле1 К: сЗ.

' В партии Ботвинник — Алехин
(АВРО-турнир, 1938) было: 10...
Ьб? 11. К: d5! ed 12. СЬ5, и белые
получили заметное преимущество.
Кроме хода в партии встречается
также 10.. .аб, 10.. .Юб, 10.. .С(6.

11. Ьс Ьб 12. Cd3 СЬ7.

13. Ь41?

Новинка. До сих пор обязатель-
ным считалось 13. Фс2 g6 и далее
14. СЬб (Ботвинник) или 14. Фd2
(Бронштейн). Продолжение 13...
g6, на мой взгляд, является полез-
ным для черных, и вызывать этот
ход мне не хотелось. Выпадом ла-
дейной пешки белые начинают не-
посредственную атаку на короля.

Черным следовало принять вы-
зов. После 13. ..С:Ь4 14. К : h4
Ф: Ь4 15. ЛеЗ у белых сильная
атакующая позиция, но черные по-
лучали в компенсацию лишнюю
пешку. После следующего хода
черных атака идет «бесплатно».

13. ..Каб 14. Kg5 Ьб 15. ФЬ5
Cd5.

Черные надежно защитились от
жертв на еб, но атаку уже не ос-
тановить.

16. КЬ7! Ле8 17. С: Ьб! gh 18.
Ф: Ьб f5.

Грозило 19. Юб С: f6 20. Ch7
Kph8 21. Cg6 Kpg8 22. ФЬ7 Kpf8
23. Ф: f7X, поэтому ответ черных
был вынужден.

19. ЛеЗ С : Ь4 20. ЛяЗ! С : g3
21. Фяб Kph8 22. КГ6!

«Соль» комбинации. Черный ко-
роль «припечатан» к углу, и удов-
летворительной защиты нет.

22.. .СЬ2 23. КрЫ!

Самое точное. Плохо 23. Кр: Ь2
Фс7 24. Kpgl Ле7, и черные спа-
саются.

23.. .Ф : f6.

На 23.. .С : g2 последовало бы
24. Кр: Ь2 Фс7 25. Кр : g2 Лg8
26. ЛЫ с матом.

24. Ф : 16 Kpg8 25. Кр : Ь2 Лас8
26. ЛЫ!

Самое энергичное. К мату те-
перь ведет 26.. .Л : сЗ 27. Kpgl
Лс1 28. Cfl.

26.. .Лс7 27. Фg6 Kpf8 28. Kpgl
ЛТ7 29. Фg5 Лg7 30. ЛЬ8 Kpf7 31.
ФЬ5.

Черные сдались. Партия отмече-
на специальным призом как луч-
шая в турнире.

Защита Уфимцева R86/b
Н. ИОСЕЛИАНИ Н. ГУРИЕЛИ

Зональный турнир

Фрунзе, 1978

Примечания Г. Фридштейна

1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КеЗ g6 4.
g3.

Обычно белые применяют это
продолжение, когда хотят избе-
жать острых форсированных вари-
антов, предпочитая вести борьбу в
спокойном позиционном стиле.

4.. .Cg7 5. Cg2 0—0 6. Kge2.

Встречается и 6. ЮЗ, что после
6...с5 7. 0—0 cd 8. K:d4 Кеб
приводит к известной позиции си-
цилианской защиты. В партии
Спасский — Тимман (Тилбург,
1978) черные избрали 6.. .Cg4.
Последовало: 7. СеЗ Кеб 8. ЬЗ С : ГЗ
9. Ф: f3 е5 10. de de 11. 0—0 Kd4
12. Фdl Фе7 с равенством.

6.. .Kbd7.
Возможно и 6.. .е5, чтобы на 7.
О—О ответить 7.. .Кеб 8. de de.
Например, 9. Cg5 Ф : d 1 10. Ла : dl
Cg4 11. ЬЗ C:e2 12. К: e2 Ьб 13.
СеЗ или 9.. .Себ 10. Kd5 С : d5 11.
ed Ke7 12. c4 с лучшими шансами
у белых (указано У. Андерссоном).
В партии Сакс — Шюсслер (XXIII
Олимпиада) черные играли силь-
нее: 9.. .Kd4 10. К : d4 Ф : d4 (не
10. ..ed ввиду 11. Kd5 сб 12. е51
cd 13. Ф: d4, Милич — Хулак,
Югославия, 1974) 11. Фс1 (если
11. Ф: d4, то 11...ed 12. КЬ5 сб
13. K:d4 К:е4) И...сб 12. СеЗ
ФЬ4 13. аЗ Фе7, и у черных нет
трудностей.

7. 0—0 е5 8. а4.

Сейчас применяется и другой
план — 8. ЬЗ Ле8 9. СеЗ. Приво-
дим несколько примеров:

9.. .Фе7 10. g4 (заслуживает
внимания менее обязывающее 10.
Ле1) 10. ..ed 11. С : d4 Кс5 12.
Kg3 сб 13. а4 Кеб 14. СеЗ Kd7
15. Фd2 (позволяет черным удобно
перестроить свои фигуры. Сильнее
было 15. 14) 15.. .Ке5 16. ЬЗ ФГ6,
и инициатива перешла к черным
(А. Иванов — Зайчик, первенство
СССР среди молодых мастеров,
1977).

9.. .сб 10. а4 d5? 11. ed cd 12.
de K:e5 13. Cg5! Себ 14. Kf4 d4
15. Kcd5 C:d5 16. К: d5 Kc6 17.
b4! h6 18. C:f6 C: f6 19. b5 Ka5
20. K:f6 Ф:16 21. Ф42 с матери-
альными завоеваниями (Мачуль-
ский — Карасев, Всесоюзный отбо-
рочный турнир, 1977).

9. ..аб 10. а4 ed 11. С: d4 ЛЬ8
12. g4 (логичнее 12. а5, затрудняя
действия черных на ферзевом
фланге) 12.. .Ь5 13. ab ab 14. Kg3
Ь4 с обоюдоострой борьбой (Свеш-
ников — Спилмэн, Гастингс,
1977/78).

8.. .а5 (иначе белые могут сами
продвинуть пешку «а») 9. ЬЗ.

Меньше обещает 9. de de 10. h3
ввиду 10.. .сб 11. СеЗ Фс7.

9.. .ed 10. К : d4 Кс5 11. Kdb5
Ле8 12. Ле1 Cd7 13. Cg5.

Слабее 13. g4 С: Ь5 14. ab а4
15. ЛаЗ (препятствуя ходу 15...
аЗ) 15. ..Ь5! 16. g5 Kfd7 17. Kd5
сб с выгодными для черных ослож-
нениями (Хартох — Вадас, Сомбор,
1974).

13.. .Ьб.

Теперь размен на Ь5 нецелесооб-
разен, поскольку после 14. ab а4
нет угрозы дальнейшего продвиже-
ния пешки «а».

14. Cf4 Кеб 15. Сс1.

В случае 15. СеЗ маневр 15...
Kg5 выигрывает в силе.

15..	.Kg5 16. g4.

Спорный момент, поскольку на
королевском фланге у белых ста-
новятся слабыми черные поля.
Другой путь — 16. КрЬ2 Фс8 17.
Ь4 Кеб 18. 13 Фd8 со сложной
борьбой.

16..	.Себ 17. f3 Кеб 18. СеЗ (на

18.	14 сильно 18. ..Кс5).

18..	.g5.

Видимо, этот ход черные сдела-
ли для подготовки продвижения
d6—d5, опасаясь ответа е4—е5 с
последующим 13—14. Между тем
18.. .d5 было возможно. Например,
19. е5 Kd7 20. 14 (на 20. K:d5
C:d5 21. Ф : d5 следует 21.. .сб)
20.. .g5! 21. 15 (или 21. К: d5 С : d5
22. C:d5 gf 23. С: еб Л:еб 24.
С : f4 К : е5 с обоюдными шансами)
21...KI4 22. С: (4 gf 23. еб Ке5!
Этот сильный выпад в сочетании с
маневром ферзя на Ь4 дает хоро-
шие перспективы. Рассмотрим ва-
рианты: 24. Kd4 ФЬ4 25. ef Кр: f7
26. Кеб Ф&3; 24. ef Кр: 17 25.
C:d5 C:d5 26. Ф : d5 (26. К : d5
ФЬ4) 26.. .Ф : d5 27. К : d5 Kf3
или 24. K:d5 f3 25. е7 Л: е7 26.
К: е7 Ф : е7.

19.	<Pd2 d5 20. Лadl de 21. Ф12
Фе7?

Неудачная идея, которая обхо-
дится в два темпа, так как ферзь
вынужден будет вернуться назад.
Следовало играть 21.. .Kd7, и если
22. fe, то 22.. .Се5 (хуже 22.. .ФГб
из-за 23. Of5). Или 22. К: е4 С : е4
23. fe Се5.

22. fe Kd7 23. Kd5 Od8 24. ЛП
Л(8 25. Ф15.

Потеря времени, позволяющая
черным улучшить расположение
фигур. Энергичнее 25. Kd4 Се5
(опасно 25.. .С: а4 из-за 26. Kf5)

Н. Гуриели.

26. Kf5 Kph7 27. ЬЗ. Затем белые
усиливают позицию, сдваивая
ладьи по линии <d».

25. ..Се5 26. Kd4 Kg7 27. Ф!2
С : а4 28. КеЗ.

Иоселиани, очевидно, недооце-
нила последовавшую жертву ферзя.
И здесь хорошо было 28. Kf5.

28.. .Себ 29. К: сб Ьс 30. Сс5.

30.. .К: с5! 31. Л: d8.

31. Ф:с5 Фе8! вело к хорошей
игре у черных.

31.. .Ла: d8 (за ферзя у черных
достаточная компенсация) 32. Ке2.

Интересно 32. Kd5 К: е4 (хуже
32.. .cd 33. Ф : с5 или 32 .. .Кеб 33.
Ке7 Kph8 34. К: сб, и у белых ак-
тивизируется слон) 33. Ке7 КрЬ8
34. Kg6 Kpg8 35. Ке7 с ничьей.

32.. .Ка4 33. ФеЗ!

Слабее 33. Ла1 К: Ь2 34. Л: а5
Лdl 35. Cfl Кс4 36. Лс5 Kd2 37.
Л:е5 Л: fl 38. Ф : fl К: fl 39.
Kp:fl Кеб с преимуществом.

33.. .Кеб 34. Л15!

Теперь черные должны считать-
ся с жертвой качества на е5.

34.. Л6 35. ФЬЗ Кс5 36. Фс4
Kpg7 37. сЗ?

Только после этого неудачного
хода черные добиваются явного пе-
ревеса. При 37. ЬЗ! игра носила бы
обоюдоострый характер.

37.. .а4! (не только фиксируя
слабую пешку Ь2, но и укрепляя
коня с5) 38. ЛТЗ Лdl 39. Cfl ЛЬ8
40. Kg3 Л:Ь2 41. Kf5.

На 41. КЬ5 черные ответили бы
не 41...Kpf7 из-за 42. К: f6, а
41.. .Kpg6.

41...Kpf7 42. Kd4.

Бесполезно 42. К: Ьб Kpg6 43.
Kf5 аЗ, и пешку не задержать.

42.. .аЗ 43. К: еб К: еб 44. Фа4
Лdd2! 45. Сс4.

На 45. Ф : аЗ решает 45.. .Cd6
и 46.. .Сс5.

45.. .СЬ2 46. КрЫ ЛЬ1 47. ЛП
а2 48. С : еб Кр : еб 49. Ф: сб Cd6
50. Фс4.

Де меняет дела 50. Фе8 ввиду
50.. .Се7 51. Феб Kpi7 52. Фс4
Kpg7.

50.. .Кре7 51. е5 С: е5 52. Фс5
Kpd7 53. Фс4. Белые сдались.
Сицилианская защита ЕбО/Ь

А. ЛУТИКОВ О. ЧЕРНИКОВ

Мемориал А. Зайцева

Владивосток, 1978

Примечания Э. Гуфельда

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 d6 4.
0—0 Cd7 5. Ле1 Kf6 6. h3.

План построения белых навеян
«испанскими» мотивами — избав-
ляясь от возможной связки коня,
они стремятся с удобством прове-
сти d2—d4, получая перевес в
центре. Чаще встречается 6. сЗ аб
7. Cfl Cg4, что после 8. h3 С: f3
9. Ф: f3 g6 10. d3 Cg7 11. g3
0—0 12. Cg2 приводит к динамич-
ной позиции с обоюдными возмож-
ностями.

6.. .аб 7. Cfl g51?

С помощью этого необычного хо-
да черные пытаются организовать
атаку на короля. Теперь белые
могли направить партию в русло
больших осложнений, сыграв 8. d4
или 8. К: g5, но они предпочли из
общих соображений на фланговый
удар ответить контрударом в цент-
ре, и вот что из этого получилось.

8. е5? de 9. К: е5 К: е5 10.
Л:е5 g4 11. hg К: g4 12. ЛЬ5.

Пешка с5 «отравлена» — 12.
Л: с5 е5, и на отступление ладьи
решает выпад 13.. .ФЬ4.

12...ФЬб 13. d3 Фg6!

Пример точного расчета. Если
сейчас 14. Лg5 ФЬб 15. Л: g4, то
после 15. ..C:g4 16. f3 C:f3 17.
gf Лg8 18. Cg2 Фg6 у черных
опасная атака.

14. Лg5 ФЬб 15. Cf4 ФЬ4.

«Ахиллесовой пятой» в прикры-
тии белого короля является пешка
f2, и все помыслы черных направ-
лены на ее уничтожение.

16. Фd2 f6 17. Л:с5.

Не желая «умирать медленной
смертью» после 17. Л : g4.

17.. е5 18. Cg3.

18.. .Ф : g3!

Эффектный и сильный удар, пос-
ле которого атака черных разви-
вается беспрепятственно.

19. fg С: с5 20. Kphl h5.

Теперь и ладья h8 подключается
в атаку. Белые не успевают орга-
низовать четкую оборону.

21.	Се2 СеЗ!

Напрашивающееся 21...h4 дава-
ло белым шансы на защиту, напри-

мер: 22. С : g4 hg 23. Ch3 Л : h3
24. gh Себ 25. Ф"2 С: g2 26.
Kp:g2.

22.	ФЬ4 h4 23. С : g4 hg 24. Ch3
Л : ЬЗ! 25. gh Cc6 26. фе4 C : e4
27. de Лd8.

«Буря» утихла, и на доске воз-
никло окончание. Материальное ра-
венство в данном случае чисто ус-
ловное — черные фигуры домини-
руют по всей доске.

Еще последовало: 28. Kpg2 Cf4
29. КеЗ Л42 30. Kpf3 Лf2 31.
Kpg4 g2. Белые сдались.

Защита Грюнфельда D60/C

В. ОСНОС	В. БАЙКОВ

Первенство ЦС ДСО «Труд»

Астрахань, 1978

Примечания В. О с н о с а

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 d5 5. cd К: d5 6. e4.

Именно в этом движении цент-
ральных пешек идея порядка хо-
дов, избранного белыми.

6.. .КЬ4 7. d5 сб 8. Ке2 cd 9.
аЗ.

Препятствуя возможному в слу-
чае 9. ed ходу 9.. .Cf5. Долгое
время считалось, что и таким обра-
зом белые сохраняют лучшие шан-
сы. Однако позднее нашли, что пос-
ле 9. ed Cf5 10. Фа4 К8сб 11.
КЬсЗ Кс2 12. Kpfl 0—0 13. de Ь5!
у черных большой перевес.

Отмечу и другой порядок ходов
с целью предупредить 9.. .Cf5, а
именно 8. КеЗ cd 9. аЗ. В этом слу-
чае черные уравнивают шансы, иг-
рая 9.. .Фа5 10. СеЗ d4 11. ab Фd8
12. С: d4 С: d4 13. Kge2 СЬб 14.
0—0 0—0 15. Ф : d8 С : d8.

9.. .Фа5.

Теперь борьба резко обостряет-
ся. Возможны и отступления 9...
К4аб или 9.. .К4сб. Например:
9.. .К4аб 10. ed 0—0 11. КЬсЗ Кс7
12. Kf4 Ке8 13. 0—0 Kd6 14. Ле1
Kd7 15. Kd3 Kf6 с неясной игрой
(Р. Бирн — Найдорф, Мар-дель-
Плата, 1961).

В ряде встреч применялся план,
при котором ходы 9.. .К4а6 и 9...
К4с6 потеряли самостоятельное
значение, ибо все равно возникала
следующая позиция:

Она получается как при 9...
К4а6 10. cd 0—0 11. 0—0 Kd7 12.
КЬсЗ Ке5, так и после 9.. .К4сб
10. ed Ке5 11. 0 — 0 0—0 12. КЬсЗ
Каб.

В этом положении в партии Эй-
ве— Варца (Венеция, 1949) черные
получили хорошую позицию после
13. Cf4 Кс5 14. Ь41? Kcd3! 15. СеЗ
КЬ2 16. ФЬЗ КЬс4 17. Cf4 Kd6. Не
испытывали трудностей черные и в
значительно более поздней встрече
Оснос — Зильберштейн (Сочи,
1978): 13. Ке4 Cg4 14. h3 Cf3 15.
C :f3 K:f3 16. Kpg2 Ke5.

10. 0—0 de 11. Cd2 K8c6 12.
C:e4 Фаб 13. КЬсЗ Kd3 14. Kd5
0—0 15. Kc7 Фс4 16. C : d3 Ф : d3
17. Kf4.

Все это уже было в моей партии
с Вайсером (черные), Всесоюзный
отборочный турнир, 1977. Белые
потерпели поражение, и коммента-
торы оценили инициативу черных
как вполне компенсирующую мате-
риальный урон.

В настоящей встрече я хотел
проверить эту точку зрения.

17.. .Ф46?!

Черные останавливаются на пол-
пути, и это приводит к потере ини-
циативы. Вайсер продолжал более
энергично — 17.. .Фе4.

18. К: а8 ФЬ8 19. СеЗ е5.

Заслуживало внимания 19. . .
С : сЗ.

20. Kd5 Ф : а8 21. СЬ4!? Лd8.

Единственная возможность со-
хранить напряженный характер по-
зиции — 21...К:Ь4 22. ab вело к
ясному перевесу белых.

22. Ке7 КрЬ8 23. К : сб Л : dl
24. Л1: dl Cf6 25. К : е5! Себ.

Плохо 25.. .С : е5 из-за 26. Лd8
с последующим 27. Лс1.

26. СеЗ Kpg7 27. Л43 Ьб 28.
Ле1 СЬЗ 29. f3 h5 30. Лd6 Себ 31.
Kpg2 Фс8 32. Ь4 СЬЗ 33. КрЬ2 Себ
34. Ле2 Фаб 35. Лdd2 ФЬ5 36.
Kpg2 Сс8 37. Ле1 ФЬЗ 38. Kpf2
ФЬ5 39. Cd4 ФЬЗ 40. Кеб Фа4 41.
С : f6 Кр : f6 42. Лс1 Себ 43. ЛеЗ
а5.

Здесь партия была отложена и я
записал ход 44. Kd8.

Анализ показал, что у белых не
плохие шансы на реализацию пере-
веса.

44.. .ФЬ5 45. Лсб Кре7 46. Лс7
Kpf6 47. КЬ7 Kpg7 48. Kd6 ФЬЗ
49. ЛеЗ Фа2?!

До этого момента черные защи-
щались хорошо, сейчас же они до-
пустили неточность. Правильно
49.. .Фа4 50. КреЗ Kpg8 51. Л44
Ф(17.

50. ЛеЗ ФЬ1 51. Ле1 Фа2 52.
Ке8 Kpf8 53. Кс7 Сс4 54. g4!

Белым удалось существенно уси-
лить свое положение и создать уг-
розу матовой атаки.

54.. .hg 55. fg Себ.

Вынужденно для отражения
опасных угроз. Теперь белые полу-
чают технически выигранное окон-
чание.

56. К:е6 fe 57. Ле4 ФЬЗ 58.
Kpg2 Kpf7 59. Л!2 Kpg7 60. ЛТе2
Ф65 61. Kph2 Фйб 62. Kph3 Фаз
63. Л4еЗ Фа5 64. Kpg3 Фаб 65.
Ле5 Kpf7 66. Л2еЗ Kpg7 67. Kph3
Феб 68. Л :е6 ФЫ 69. Kpg3 Фgl
70. Kpf4 Kph6.

Необходимо, иначе 71. Kpg5.

71.	Ле2.

Еще проще решало 71. Ь5, и ко-
роль белых уходит от шахов.

71..	.ФИ 72. Kpg3 Фgl 73. Лg2
Фа1 74. ЛеЗ Фаб 75. КрЬЗ Фf4 76.
Ле1 ФfЗ 77. ЛgЗ Ф!2 78. Л$еЗ
Ф: Ь2 79. Ле7 ФеЗ 80. Л1еЗ Фс8
81. а4! ФЬ8 82. Лс7 Фg8 83. ЛfЗ
Феб 84. ЛfcЗ Фg8 85. Ле7 ФЬ8
86. Лсс7. Черные сдались.

Индийская защита R76/a

А.	КАКАГЕЛЬДЫЕВ

В.	ЦЕШКОВСКИЙ

46-й чемпионат СССР, первая лига

Примечания А. Капенгута

Эта партия была приведена в
статье Ю. Разуваева и Б. Пестов-
ского «На промежуточном фини-
ше» (№ 2, 1978), но коммента-
рии, которые мы публикуем сей-
час, представляют несомненный
теоретический интерес.

1. а4 Kf6 2. с4 с5 3. а5 еб 4.
ксз еа 5. са аб 6. юз g6 7. g3
Cg7 8. Cg2 0—0 9. 0—0 Ле8 10.
ка2 аб 11. а4 Kba7 12. ЬЗ ЛЬ8 13.
Кс4 Ке5 14. КаЗ Kh5.

Возникшая позиция известна —
в «Шахматном бюллетене» (№ 7,
1971) была опубликована моя
статья по этой системе. Дальней-
шая практика внесла определенные
коррективы.

1)	15. f4?l

А. Захаров — Бангиев (Одесса,
1971): 15. ..Ка7 16. Kph2 f5 17.
Ле1 Khf6 18. Кс4 КЬб 19. Ка2
Kbd7 20. Кс4 КЬб 21. Kd2 Kbd7
22. а5 Ь5 23. ab К: Ьб 24. е4 h6
(хорошо и 24.. .fe 25. Kd : е4 К: е4
26. К : е4 Кс4) 25. ef gf 26. Kf3
Л: el 27. К: el Фе8 с некоторым
преимуществом черных.

Раксин — В. Журавлев (Крон-
штадт, 1975): 15. ..K:g3l? 16. fe
К: fl 17. ФЛ1 Л:е5 18. С14 Л{5
19. е4 Cd4 20. Kphl ЛЬ5 21. Кс4
g5 22. C:d6 C:h3!7 23. С: h3 g4
24. <Pf4 ФЬ4 с неясной игрой. За-
служивало внимания 17.. .Ь5! 18.
ab ab 19. Ка:Ь5 С: е5 20. Ла7
ЛЬ7 21. Л:Ь7 С: Ь7 22. Cf4 Саб
с небольшим перевесом.

2)	15. еЗ.

Оснос — Петкевич (Даугавпилс,
1974): 15.. J5 16. ЛЫ Cd7 17.
Ь4 cb 18. Л: Ь4 Фа5 19. Ка2 Леев
20. Cd2 Фс5 21. ФЬ1 а5 22. ЛЬЗ
С : а4 23. Лс1 Фа7 24. Л : с8 Л : с8
25. Л: Ь7 Фс5 26. ЛЬ8!

Точнее 19.. .Ь51 20. Cd2 Фс7 21.
ab ab 22. ФЬ1 Фа7 23. ЛЬЗ Кс4, и
позиция черных лучше (Оснос —
Штейн, Тбилиси, 1966/67).

3)	15. Cd2 f5.

Липтаи — Адамский (Венгрия,
1970): 16. ЛЫ? f4! 17. C:f4 K:f4
18. gf Kf7?l 19. Ф43 Ь5 20. ab ab
21. b4 c4 22. Ф£3.

Значительно сильнее 18.. .ФЬ4!
Этот метод атаки разобран в моих
примечаниях к партии Л. Григо-
рян — Капенгут (№ 8, 1970).

Пеев — Спасов (Сьенфуэгос,
1973): 16. еЗ Cd7 17. Фе2 Kf7 18.
ФdЗ g5 19. Фе2 Kf6 20. f4 Ь51? 21.
ab ab 22. Ka: b5 Ke4 23. C: e4 fe
24. Kph2 gf 25. ef ЛЬб 26. Cel
Kh6! 27. КаЗ Kf5 с компенсацией
за пожертвованную пешку.

4)	15. Kph2 f5.

Бутнорюс — Ничевский (Виль-
нюс, 1969): 16. Cd2? Cd7 17. ЛЬ1
Ь5 18. ab ab 19. Ь4 Фе7. Значи-
тельно сильнее 16.. Л4! аналогично
партии Л. Григорян — Капенгут.

Юферов — Капенгут (Минск,
1971): 16. f4 Kf7 17. Кс4 Ь5 18. ab
ab 19. Ка5 Фс7 20. Кеб ЛЬб 21. Cf3
Ь4 с несколько лучшими шансами.

Веремейчик — Мочалов (Минск,
1974): 17. еЗ Cd7 18. Ф43 Фс8?
19. а5 Ь5 20. ab Л: Ьб 21. Л12
Kf6.

Заслуживает внимания 18.. .Kf6
с идеей 19. ..Ь5	20. ab ab 21.

Ка: Ь5 Ке4.

5)	15. е4 f5 16. ef C:f5 17. g4.

В партии Юферов — Васюков
(1968) последовало: 17.. .К: g4?!
18. hg ФЬ4 19. gf Се5 20. Ле1 ФЬ2
21. Kpfl Cd4 (не проходит 21...
Kg3 22. fg Cd4 23. Л: е8 Л: е8 24.
Ке2 Л : е2 25. Кр : е2 Ф : g2 26.
Kpd3 Ф : d5 27. Крс2) 22. Л : е8
Л : е8 23. Фg4 ЛГ8, и сейчас вместо
24. Кс2 очень сильно 24. ФЬЗ!

Готовясь к командному первен-
ству СССР 1969 года, я нашел лю-
бопытную возможность жертвы
двух фигур. Эту разработку уда-
лось применить в партии с Маро-
вичем (матч СССР — Югославия,

Ереван, 1971): 17. ..C:g4I? 18. hg
ФЬ4 19. gh Л18! 20. h6! Ch8 21.
Ке4 Kg4 22. Ф : g4 Ф: g4 23. Кс4.

Комментируя эту партию в риж-
ском журнале «Шахматы» (№ 3,
1972.) и в «Информаторе» (№ 12),
я указывал, что вместо 23.. .ЛЬе8?
24. К: d6 Ле5 25. ЛаЗ! хорошо
23.. .Ь5!

Признаться, было немного обид-
но, когда моя партия в «Информа-
торе» прошла незамеченной, а
встреча Кивлан—Петкевич (Рига,
1974), где черные успешно приме-
нили рекомендацию 23.. .Ь5 (24.
ab ab 25. Кс: d6 ЛЬб и т. д.), была
отмечена в списке важнейших тео-
ретических партий «Информатора»
№ 17!

Кстати, Хартстон в монографии
«Бенони» (Лондон, 1977) указы-
вает на 23...Лf3! (знак его) 24.
Кс : d6 Се5 с выигрышем, однако
сильнее 24. СеЗ!

В партии Минев — Спасов (Ал-
бена, 1975) вместо 23. Кс4 встре-
тилось 23. Кс2 ЛЬе8 24. f3 ФЬ4 25.
Cg5 ФЬ5 26. f4 Фе2, и партнеры
согласились на ничью. Как раз в
этом случае очень сильно 23...
ЛГЗ! 24. Kg5 Л15 25. f4 Фе2 26.
Лf2 Ф41 27. Kph2 Л: g5.

казалось, на 15-м ходу белые
испытали все пути, но Какагель-
дыев сделал новый ход, который,
однако, позволил Цешковскому
провести блестящую атаку!

15.	g4?! ФЬ4!

Не проходит 15.. .С : g4I? 16. hg
ФЬ4 17. gh Kg4 18. Cf4 Ce5 из-за
19. ФdЗ С: f4 20. ФЬЗ!

16.	Ke4.

Плохо 16. gh С : h3 17. С : ЬЗ
Ф : ЬЗ 18. Cf4 ввиду 18.. .ШЗ! 19.
ef Ле5!

16. ..h6 17. gh C:h3 18. Kg3.

Но не 18. f3? К: f3 19. ef Cd4.

18.. .Kg4 19. Cf4 Cd4 20. e3
С : e3! 21. fe C: g2 22. Kp : g2 ФЬ2
23. Kpf3 Л : e3! 24. С: e3 Ke5 25.
Kpe4 f5 26. Л : f5 gf 27. Kp : f5.

Нельзя 27. К: f5? Фg2 28. Kpf4
ЛГ8 29. Фgl? Kd3X-

27.. .ФЬЗ 28. Kpe4.

В сильнейшем цейтноте Цешков-
ский не сделал выигрывающий ход
28.. .Ле8! и форсировал ничью.
«Какую песню испортил!»

28. ..Фг2 29. Kpf5 ФЬЗ 30.

Кре4. Ничья.
Английское начало R44/b

И. ИВАНОВ С. ПАЛАТНИК
Всесоюзный отборочный турнир

Даугавпилс, 1978

Примечания И. Иванова

1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КеЗ d5
4. cd К: d5 5. еЗ К: сЗ.

В связи с намерением черных
развить королевского слона на
g7 — вполне допустимый размен.
После 5.. .еб 6. d4 Кеб получа-
лась позиция из улучшенной защи-
ты Тарраша.

6. be g6 7. Cb5 Cd7.

В случае 7.. .Kd7 белые роки-
руют и играют d2—d4. Дает ли это
преимущество — не так ясно.

8.	ФЬЗ Фс7.

Важный момент. После 8.. .Cg7
белые могут выиграть пешку — 9.
Сс4 0—0 10. Ф: Ь7 Кеб, но чер-
ные получат за нее отличную ком-
пенсацию.

9.	ЛЬ1 Ьб 10. Kg5.

Примерное равенство давало 10.
Od5 Кеб (10.. .Себ?? 11. Ке5) 11.
Ке5 Ф:е5 12. С:сб Ф: d5 13.
С: d5.

10.. .еб 11. с4 Cg7 12. СЬ2 е5.

Если 12.. .0—0, то 13. С : g7
Kp:g7 14. ФеЗ f6 15. f4, и у чер-
ных неважная позиция. Теперь же
белые получают в свое распоряже-
ние пункт d5, что тоже не должно
радовать черных.

Здесь уместно вспомнить ход
8.. .Фс7 и еще раз задаться вопро-
сом: не лучше ли все-таки жертво-
вать пешку?

13. Ке4.

Переправляя коня на d5, я боль-
ше думал о безопасности, нежели о
преимуществе, так как не совсем
ясно понимал, что за позиция на
доске.

Возможно, правильным продол-
жением было 13. f4 0—0 14. О—0.

13.. .0—0 14. КеЗ.

Напрашивался предварительный
размен на d7, однако после поте-
ри темпа на предыдущем ходу
(конь не должен был уходить с
g5, пока черные не гнали его) бе-
лым уже трудно добиться больше-
го, чем удобное равенство.

14.. .Себ 15. Kd5 Фбб 16. е4
Kd7 17. 0—0 Kf6.

Следовало продолжать 17.. Л5,
и после 18. d3 f4 19. f3 g5 черные
контригрой на королевском фланге
могли скомпенсировать некоторые
позиционные плюсы белых.

18. ФбЗ.

Вероятно, этот забавный ход
черные недооценили.

18.. .JIfd8 19. f4.

Соблазнительно было и 19. Себ,
например: 19.. .Ф : сб 20. Ке7
Kpf8 21. Ф: d8 Л: d8 22. К: сб;
или 19. ..ЛаЬ8 20. К: f6 C:f6 21.
Ф : d6 Л : d6 22. Cd5 С : d5? 23. cd.
Но во втором варианте черные мо-
гут играть сильнее: 22.. .Ь5! 23.

f4 Лdb6! 24. fe Cg5 или 24. С: е5
С: е5 25. fe be 26. ЛЬс1 Лй8 с
уравнением.

19.. .КЬ5 20. fe.

Я рассчитывал предварительно,
что ходом 20. ФеЗ вызову ответ
20.. Л6, но упустил из виду, что
конь с Ь5 защищает слона g7, и
20. ФеЗ просто плохо из-за 20.. .ef.

20. f5 я тоже отверг из-за того,
что в варианте 20.. .gf 21. ФЬЗ Kf4
не нашел выигрывающего 22.
Л : f4! ef 23. Kf6 С : f6 24. С : f6.

В общем, ошибки довольно пе-
чальные, но, может быть, еще пе-
чальнее то, что, меняясь на е5, я
еще не понимал, что преимущест-
во все равно остается за белыми, а
осознал это лишь через пару хо-
дов. И как не удивиться тому, что
игра почти наугад приносит оч-
ки?

20. ..С:е5 21. С : е5 Ф : е5 22.
ФеЗ Kpg7.

Не стоит пускать белого ферзя
на Ьб.

23.	ЛfЗ.

С тем, чтобы угрожать черному
коню после ЛЬП, ЬЗ и g4.

23..	.аб.

Форсированным маневром чер-
ные добиваются разрядки, но не
равенства.

24.	Са4 Ь5 25. СЬЗ С: d5 26. cd
с4 27. d4 Фе7 28. Сс2 Г5!

Без этого хода положение чер-
ных было бы трудным — теперь
белые почти вынуждены разбить
свои центральные пешки. И хотя
эндшпиль после 29. ef Ф : еЗ 30.
Л: еЗ им выгоден, психологически
очень непросто решиться на это
продолжение — жаль расставаться
с красивым центром.

29.	ЛЬТ1?! Kf6.

Неожиданный ответ. Тут уж,
кроме хода в партии, ничего не ос-
тается.

30.	g4.

Может быть, не вполне солидно,
но последовательно — центр белых
продолжает жить.

30..	.К: g4 31. Ф14 Фd6 32. Фd2
Ла7 33. ЛgЗ h5.

В цейтноте черные не находят
хороших решений. Собственно, в
этом и состоял мой замысел. Что
до позиции, то, по-видимому, шан-
сы сторон примерно равные.

34.	Фг5 Фf6?

Решающая ошибка, но правиль-
ный ответ здесь не так легко най-
ти, не располагая запасом времени.

35.	Ф : f6 Кр : f6.

Или 35. ..К: Гб 36. Л : Г5!

36.	ИЗ.

Лучше, чем 36. е5 К: е5.

36..	.КЬб 37. е5.

С этого момента начался «блиц»
на висячих флажках, и забава про-
должалась... до 51-го хода!

37.. .Kpf7 38. d6 Лд8 39. d5 Ь4
40. еб Kpf6 41. d7 Л48 42. Ле1
Ла : d7 43. ed Л : d7 44. Лdl h4 45.
ЛеЗ Kpf7 46. d6 a5 47. Ле5 Kg8
48. Л: a5 Kf6 49. Ле5 сЗ 50. Cb3
Kpf8 51. Леб.

Здесь, наконец, у черных рух-
нул флаг, и хотя это отнюдь не оз-
начало просрочку времени, продол-
жения борьбы не последовало.
Черные сдались.

Сицилианская защита Е61/Ь

Р. ХОЛМОВ Г. РАСТЯНИС

Командное первенство сельских
ДСО, Рига, 1978

Примечания Р. Холмова

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 е5.

Черные удачно выбрали дебют.
Откровенно признаться, я имел до-
вольно смутное представление об
этом варианте.

5. КЬ5 аб 6. Kd6 С : d6 7. Ф : d6
Ф!6 8. Ф41 Фдб 9. КеЗ Kge7 10.
h4 h5 11. ЛЬЗ?

Когда-то я видел этот ход и оши-
бочно считал, что он неплох. Но
нет худа без добра! Моя дебютная
погрешность привела к живой, ин-
тересной борьбе.

Сильнейшим считается 11. Cg5!

11...d5 12. ЛиЗ Cg4 13. Се2.

После 13. f3 de 14. fg Лd8! 15.
Cd2 f5 у черных очень опасная
инициатива.

13.. Л5!

Пешечный штурм выглядит
грозно. Возможно было и 13.. .de
14. С: п4 4d8! 15. Cd2 hg 16.
Ф : g4 еЗ 17. С : еЗ Ф: с2 с преиму-
ществом (Бастриков — Гуфельд,
26-й чемпионат СССР).

14. К: d5.

Если 14. С : g4. то 14. . .hg 15.
ef Ф : f5 16. Л : g4 Kd4 или 16.
Ф : g4 Ф : с2 17. Ф : g7 Л : h4, в
обоих случаях с превосходной иг-
рой у черных. Не лучше и 14. ef
из-за 14. , .K:f5 15. К : d5 К : дЗ
16. С: hg 17. Кс7 Kpf8 ,18.
К: а8 Л • h4 и т. д.

14.. .К: d5 15. ed Kd4 16. сЗ
К:е2.

Казалось очень сильным 16. ..
f4, но после 17. Л: g4! hg 18. cd
Л: h4 19. Фа4! Kpf8 20. de возни-
кала неясная позиция. Правда, в
варианте 19.. .Ь5 20. С : Ь5 Kpf7
21. de ab! 22. Ф : а8? ФdЗ! белым
надо сдаваться. Но никто не за-
ставляет белых сразу брать ладью!
После промежуточного 22. еб! у
них все в порядке.

17.	Ф:е2.

17..	Фбб?

Думаю, что путем 17.. .0—0!
18. Фс2! Ф46 19. с4 (4 20. ЛсЗ е4!
черные сохраняли отличные воз-
можности. Вообще, у черных на-
столько велик выбор хороших про-
должений, что растеряться тут мог
бы и более опытный шахматист.
Даже после хода в партии позиция
белых продолжает оставаться подо-
зрительной.

18.	f3.

Страдать, так хотя бы за что-то!
Совсем плохо 18. ФП? из-за 18...
е4!

18..	.е4 19. Ф12!

Но не 19. Kpf2? из-за 19. . .0—0
20. fg fg.

19.. .ef 20. gf 0—0.

Черные издалека шли на эту
жертву фигуры, считая, что атака
по открытым линиям при неразви-
том ферзевом фланге белых будет
с лихвой компенсировать мате-
риальный ущерб. Конечно, все по-
следствия невозможно было пред-
видеть, иначе бы черные сыграли
17.. .0—0’ Совсем бесперспектив-
но 20. . f l? 21. С : f4! Ф : [4 22. fg.

21. fg.

Белые вынуждены принять
жертву, угрожало 21. . .14!

21.. .fg 22. Фg2 Лае8 23. СеЗ
ФЬб.

Заманчиво 23.. .g5?!. с тем что-
бы на 24. hg сыграть 24.. ,h4!, но
это опровергалось путем 24.
О—0—0! gh 25. Л: g4I, и в побе-
доносную атаку переходят уже бе-
лые.

Черные препятствуют ходу 24.
Kpd2, но король находит другую
возможность скрыться.

24. 0—0—0!

Белые отдают фигуру обратно,
но возникающая связка оказывает-
ся для черных роковой.

24.. .Л : еЗ 25. Фgll Л12.

После 25.. .ЛГе8 26. d6! все бы-
ло бы кончено. Не помогало и
25. . .JI8f3 ввиду 26. Л: f3 gf 27.
(16 f2 28. Ф: 12 Л: сЗ 29. Ьс Ф: f2
30. d7.

Ход в партии также не оставля-
ет черным надежд.

26. Ф : f2 Л: сЗ 27. Л: сЗ Ф : 12
28. d6 Ф14 29. Kpbl Ф15 30. Kpal
Ф47 31. Лс7 Ф48.

В случае 31. . .Фа4 32. ЬЗ Фе4
33. d7 Фе5 34. КрЫ Фе4 35. Лс2
результат бы не изменился.

32. d7. Черные сдались.

Испанская партия Е39/Ь

Я. ТИММАН	Р. ХЮБНЕР

Международный турнир 1
Вейк-ан-Зее, 1979

Примечания Л. Аронина

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Юб 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ 0—0.

Таким путем (вместо обычного
7.. ,d6) черные демонстрируют
«угрозу» в ответ на 8. сЗ приме-
нить атаку Маршалла (8.. .d5).
Если белые идут на этот гамбит,
то они продолжают 8. сЗ. Если же
они хотят его избежать, то игра-
ют 8. d4 или 8. а4.

8. d4 d6 9. сЗ Cg4 10. d5.

Кроме этого хода возможно так-
же 10. СеЗ, на что черные полу-
чают контригру путем 10. ..ed 11.
cd Ка5 12. Сс2 Кс4 13. Сс1 с5.

10.. .Ка5 11. Сс2 сб 12. ЬЗ
С : f3 13. Ф : f3 cd 14. ed.

Каковы предварительные итоги?
Белые получили двух слонов, на-
правленных на неприятельский ко-
ролевский фланг. Но при блокиро-
ванной позиции в центре кони чер-
ных не хуже. К тому же слаба
пешка d5, нуждающаяся в защи-
те. Шансы сторон можно счи-
тать примерно равными.

14. ..Кс4 15. Kd2 КЬб 16. Kfl.

Белые отдают центральную
пешку, рассчитывая получить вза-
мен сильное фигурное давление.
Черные не хотят продолжать
борьбу «в партере» и отклоняют
жертву. «Угроза сильнее ее испол-
нения», — говорил Тарраш, и
Хюбнер следует этому совету, ос-
тавляя белым слабость на d5.

Правда, другой великий шахма-
тист прошлого А. Нимцович ут-
верждал: «Бери всякую централь-
ную пешку, если даже это связа-
но с некоторым, конечно не чрез-
мерным, риском». Но как устано-
вить грань между чрезмерным и
не чрезмерным риском?

16.. .Фс7.

Чаще встречается 16.. .Ке8, на-
пример: 17. а4 Ьа (в пользу бе-
лых 17.. .К: а4 18. С : а4 Ьа 19.
Ле4) 18. Kg3?l g6 19. Ch6 Kg7 20.
C :a4 K:a4 21. Л: a4 ФЬб 22. Ь4
Л£с8 с обоюдными возможностями
(Цешковский — Белявский, 46-й
чемпионат СССР, высшая лига).

17. Kg3 g6 18. Ch6 Л1с8!

Дальновидный ход. В дальней-
шем эта ладья войдет в игру через
поле с4.

19. JIadl Kfd7 20. Kf5 Cf8.

Черные хладнокровно защища-
ются, сохраняя при этом позици-
онные плюсы (в частности, мощ-
ный бастион на е5).

21.	Ле4.

Эффектный, но недостаточно
эффективный ход. Теперь на 21...
gf последует 22. Лg4! fg 23. Ф: g4
Kph8 24. ФГ5 Kf6 25. Ф: f6 Kpg8
26. ЛdЗ, матуя. Но, как известно,
в шахматах брать необязательно,
и черные отклоняют «жертву».

21..ЛМ8.

На первый взгляд возможно
21.. .Kf6, но, продолжая 22. ЛЬ4,
белые поддерживали остроту борь-
бы, поскольку взятие коня по-
прежнему рискованно.

22.	Лg4 Лс4!

Отличный защитительный ма-
невр. Разменивая ладью, Хюбнер
нейтрализует инициативу белых.

Все же может показаться стран-
ным, что при таком обилии фигур,
нацеленных на королевский фланг,
белые не могут сокрушить против-
ника. Дело, очевидно, в том, что у
черных мощные устои в центре,
да к тому же слон с2 несколько
обесценен. Высокий коэффициент
штурма по Лисицыну (отношение
числа атакующих фигур к числу
защищающихся) здесь не помога-
ет.

23.	Cg5 Фе8 24. Kh6 Kpg7 25.
ЬЗ Л: g4 26. hg.

Надеясь, при случае, использо-
вать линию «h», но теперь конь h6
отрезан от своих тылов.

26.. .Лс8.

Подводя резервы. Задача бе-
лых вдохнуть новую жизнь в уга-
сающую инициативу.

27. g3 Се7 28. Cd2 Лс5.

Пешку d5 теперь не защитить.
Кажется, что белым не спасти пар-
тии, во они надеются на послед-
ний ресурс — наступление по ли-
нии «h».
29. Kpg2 Л: d5 30. ФеЗ Фс18.

Быть может, еще сильнее 30...
f6, с тем чтобы на 31. g5 играть
31...f5, а в случае 31. ЛЫ про-
должать 31...№8. Впрочем, и ход
в тексте неплох (грозит 31...
Л: d2 с последующим 32.. .Cg5).

31.	ЛЫ.

Все еще с надеждой: на 31...
Л : d2? последует решающее 32.
Kf5.

31...	Ш8 32. Kf5 gf 33. ФЬб
Kph8 34. С: f5.

Угроза 35. С : h7 довольно не-
приятна, и черные должны вер-
нуть качество.

34.. .Л : d2 35. Ф: d2.

Конечно, не 35. С: !17? из-за
35. . .Cg5 и затем 36. . .Kpg7.

35.. .Kg6 36. ФЬб Фг8 37. ФеЗ.

Имея в виду на 37.. .Kd5 про-
должать 38. Фа7 Od8 39. ФЬ7!, и
нельзя 39. ..К:сЗ из-за 40. Лс1.

37.. .ФЬ8 38. ФЬб Фg8. Ничья.

Неожиданный финал! Нам кажет-
ся такое решение со стороны чер-
ных необоснованным. В ответ на
39. ФеЗ можно было продолжать
39.. .Cd8 с реальными шансами по-
степенного использования матери-
ального перевеса. В целом — жи-
вая и интересная партия. Ее раз-
витие, однако, ставит под сомне-
ние дебютную идею белых, связан-
ную с 12. ЬЗ.

Сицилианская защита Е50/с

С. КОРОЛЕВ Я. РУСАКОВ

Полуфинал 14-го первенства СССР
по переписке

Примечания Я. Русакова

1.	е4 с5 2. g3.

Редко встречающийся ход, кото-
рый, на мой взгляд, лучше своей
репутации.

2.	..d5 3. ed Ф: d5 4. Kf3 Cg4
5. Cg2 Феб 6. Kpfl Ch3.

В этом варианте теория обещает
черным равенство после 7. d4 cd 8.
К : d4 Фd7 9. КеЗ Кеб 10. К : сб
Ф: сб. Я понимал, что мой партнер
приготовил какую-то неожидан-
ность, но любопытство пересилило
благоразумие.

7.	Ь4!

Вот и новинка, видимо, меняю-
щая оценку позиции. Чтобы не от-
стать в развитии, черные должны
играть очень осторожно.

7..	.cb 8. аЗ ЬЗ!?

В этом же турнире Панюшкин
играл против Королева 8.. .Кеб 9.
ab К:Ь4 10. КаЗ Фd7 11. d4 С : g2
12. Кр: g2 еб 13. с4, но успеха не
добился.

9. КеЗ! Kf6 10. ЛЬ1 g6 11. Л: ЬЗ
Cg7?

Ошибка. Я почему-то был уве-
рен, что пешка Ь7 неприкосновенна.
Правда, ни 11...Ьб 12. КЬ5 Каб
13. ЛеЗ Фd7 14. Фе2 СЬб 15. ЛdЗ
Феб 16. Ф: еб С: еб 17. Kfd4. ни
11...Фаб 12. Kpgl C:g2 13.
Kp:g2 Cg7 14. Ле1 Кеб 15. Kb5
равенства не обещают.

12. Л :Ь7!

Лишь теперь я заметил, что пос-
ле 12. . .Фаб 13. ЛЬ5 Kd5 14. Фе2!
из-за угрозы 15. Л: Ь8 черные гиб-
нут. Пришлось пускаться во все
тяжкие.

12. ..Kd5 13. K:d5?!

Белые смело идут навстречу бу-
ре! Жертва ферзя хотя и не при-
вела к успеху, но, несомненно, ук-
расила партию. Как это часто бы-
вает, сильнее более прозаичное
продолжение. Я очень опасался 13.
Фе2 С : сЗ (13.. .К : сЗ 14. Ф : еб
С : еб 15. de Cd5 16. Kd4) 14.
Ф : еб С : еб 15. de Кеб 16. Kd4, и
черным плохо. Может быть, лучше
13.. .К : сЗ 14. Ф:еб С: g2 15.
Кр: g2 fe 16. de С: сЗ, но и тут за-
видовать нечему.

13.. .Фаб 14. Фе2.

После 14. Kpgl Ф:Ь7 15. С: ЬЗ
Ф : d5 16. Cg2 ФЬ5! можно дер-
жаться.

14. ..C:g2 15. Kp:g2 Ф : е2
16. Ле1 Фс4 17. Ле. е7 Kpd8
18. КЬ4 Cf8.

Видимо, единственное, так как
угроза 19. d3 весьма неприятна.

19.	ЛеЗ!

Плохо 19. d3 Ф: Ь4! 20. ab С : е7.
Также недостаточно 19. Л : f7 С : Ь4
20. ab Крс8 21. d3 Феб 22. ЛЬе7
ЛЬе8. Любопытно, что белые ладьи
не боятся покинуть седьмую гори-
зонталь; фронтальное нападение на
короля не менее опасно.

19..	.С : Ь4?

Черные сделали неверный выбор.
К успеху вело 19.. .Крс8, напри-
мер: 1) 20. Ке5 Феб 21. Л: f7
С : Ь4 22. ab Кеб 23. ЛсЗ Ф : е5 24.
Л :с6 Kpd8; 2) 20. d3 ФеЗ 21.
Kd5 (совсем плохо 21. Л: f7 С : Ь4
22. ab Ф:с2 23. Cd2 Kd7 24. d4
Kpb7 25. ЛсЗ Фа4) 21. . .Ф: с2 22.
Л : f7 Cd6 23. Cd2 Kd7 24. d4 Фа4
25. КеЗ Феб 26. Ке4 Сс7.

20.	Л : Ь4 Ф : с2 21. Лd4 Kd7.

А здесь черные пожадничали —
21...Крс8 22. ЛсЗ Ф:сЗ 23. de
Кеб вело к эндшпилю, где за ничью
надо было бороться белым.

22. Ке5 Ф:с1 23. Л : d7 Крс8
24. Ле7!

Замечательный ресурс, не зна-
ешь, как и назвать — атаки или
защиты! Не проходило 24. Л: f7
ввиду 24.. .Ле8 или 24. Лd4 Ле8

25.	Лс4 Ф : с4 26. К: с4 Л : еЗ 27. fe
Kpd7. Сильнейшим за белых я счи-
тал 24. ЛddЗ f6 25. ЛсЗ Ф: сЗ 26.
Л: сЗ КрЬ7 27. ЛЬЗ Краб 28. Кеб
ЛЬс8, и у черных все в порядке.

Позиция, возникшая после хода в
партии, таит удивительные возмож-
ности: 24.. .Ф: d2 25. ЛdЗ Фс2 26.
Лd4. Теперь придется вернуть
ферзя, но если при этом ладья ос-
танется на 7-й горизонтали, то о
выигрыше нечего и мечтать. Пробу-
ем «выселить» ладью:

1)	26.. ^d8 27. Лс4 Ф : с4 28.
К: с4 Лd7 29. Ле8 КрЬ7 30. Ка5!

2)	26. . .ЛГ8 27. Лс4 Ф: с4 28.
К: с4 Kpd8 29. ЛЬ7 Лс8 30. КеЗ
Лс7 31. ЛЬ8 Кре7 32. Kd5!

Этюдные эхо-варианты в практи-
ческой партии.

Правда, был еще один извили-
стый путь: 26.. .ЛЬ8 27. Лс4 Ф : с4
28. К: с4 Лй8 29. Л : а7 ЛЬ7 30.
Лаб. Если этот эндшпиль и выиг-
рывается, то технические трудно-
сти огромны.

Жертвой ладьи черные переходят
в контратаку, но победа уже упу-
щена!

24.. .ЛЬ8 25. К : f7 Феб 26. КрйЗ
ЛЬ5.

Не лучше 26. . ^d8 27. К : d8
Кр : d8 28. Л : Ь7, и белые ничем не
рискуют.

Ничейная крепость получается
после 26. . .ЛЬ7 27. Л : Ь7 Кр : Ь7
28. К : h8 ФГ6 29. К : g,6 hg 30.
Kpg2.

27. К: h8 ЛЬ5 28. Kpg4 Фd5.

Или 28.. .ФГ6 29. Лf7! Ф : h8 30.
Л3е7 с опасными угрозами.

29. f4 Ф: d2 30. Kf7 Фdl 31. Ле2
Лd5.

32.	Kph4!

После этого сильного хода у чер-
ных шансов на выигрыш нет, так
как король белых активно помогает
образованию проходной пешки.

32..	^d2 33. Л2е5!

Неплохо и 33. Ле8 Крс7 34.
Л8е7, после чего 34. . .КрЬб риско-
ванно, а 34.. ^d7 35. g4I опасно
скорее для черных. Правильно
34. . .Крс8, примиряясь с ничьей.

33.. .Л : h2 34. Kpg5 ЛЬ5 35.
Kpf6 Л : е5 36. fe Ф?3 37. Kpg7
Ф: аЗ 38. Kd6 Kpd8 39. ЛЬ7.

Механизм вечного шаха есть.

39.. .Ф : g3 40. Kf7. Ничья.

Нсбезошибочная, но интересная
во всех стадиях борьба. Когда два
года назад я начинал играть по пе-
реписке, то думал, что в большин-
стве партий борьба сведется только
к позиционному лавированию.
Рад признать свою ошибку!
На берегах Даугавы

ДАУГАВПИЛС перестал существовать
как белое пятно в шахматной гео-
графии страны в 1971 году, когда нам
было доверено проведение одного из
полуфиналов чемпионата страны. Среди
его участников были А. Карпов, высту-
павший тогда в ранге чемпиона мира
среди юношей, С. Фурман, А. Гипслис,
Р. Ваганян, Я. Клован и другие.

Участникам у нас понравилось. Р. Ва-
ганян в интервью для местной газеты
сказал: «Ваш тихий и зеленый городок
очень подходит для игры в шахматы».

Прекрасные впечатления от этой пер-
вой встречи с большими мастерами ос-
тались и у нас, даугавпилсцев.

С тех пор мы провели еще шесть
крупных всесоюзных соревнований. И
в основном это были турниры с боль-
шим количеством участников. Достаточ-
но вспомнить первый (1974) и пятый
(1978) Всесоюзные отборочные соревно-
вания, финал турнира «Белая ладья»
(1976), чемпионаты СССР среди юношей
и девушек (1979).

Несомненно, организация подобных
соревнований — дело хлопотливое, но
мы охотно беремся за него, учитывая,
что таким путем достигается широкая
популяризация шахмат.

Еще одним средством пропаганды
шахмат был у нас филиал рижского
университета шахматной культуры, ра-
ботавший с 1972 года в течение четы-
рех лет.

К сожалению, сейчас Шахматная фе-
дерация Латвии прекратила работу фи-
лиала. Думается, что это решение надо
пеоесмотреть.

В 1972 году Латвийский республикан-
ский клуб оказал большое содействие
организации шахматного клуба в горо-
де, выделил штатную единицу. С той
поры в Даугавпилсе появился на-
стоящий учебно-методический центр
шахматной работы.

Естественно, что рост популярности

шахмат в городе не остался без вни-
мания руководящих организаций города.
Летом 1976 года шахматному клубу
было предоставлено помещение в од-
ном из парков в центре Даугавпилса.

Теперь клуб проводит множество раз-
личных соревнований, организует заня-
тия по теории. Большой интерес вызва-
ла недавняя городская Спартакиада, в
финале которой выступило более ста
любителей.

В личном зачете у женщин победила
прораб строительного управления
А. Плясова, у мужчин первое и второе
места разделили кандидаты в мастера
О. Кривоносов и Э. Домулс.

Полюбились у нас соревнования по
молниеносной игре. Мы стараемся, что-
бы эти турниры заняли определенное
место и в республиканском спортивном
календаре. Так в последних двух фина-
лах открытых чемпионатов города при-
няли участие сильнейшие шахматисты
Латвии во главе с гроссмейстерами
М. Талем и А. Гипслисом.

Предмет нашей постоянной заботы —
работа с детьми. Характерно, что в
последнем турнире «Белая ладья» при-
няли участие команды 13 школ, что со-
ставляет около 70 процентов от числа
школ города. Есть уверенность, что
этот процент будет еще выше.

В трех начальных классах школы № 4
тренеры-общественники В. Бакулис и
В. Прищепов ведут уроки шахмат.

Команда Дворца пионеров успешно
выступала во многих республиканских
соревнованиях, а в прошедшем году де-
бютировала в зональном турнире «Ком-
сомольской правды» в Орджоникидзе.

Шахматистами Даугавпилса налажены
дружеские связи с соседями. У нас бы-
вают гости из Витебска, Новополоцка,
Резекне. Вот уже пять лет ежегодно об-
мениваемся визитами с шахматистами
из Скабпилса. Число досок в командных
встречах традиционно — 30.

В своей деятельности клуб и город-
ская секция, которую уже добрый де-
сяток лет возглавляет кандидат педаго-
гических наук Г. Гулбис, поддерживают
тесный контакт с шахматными коллек-
тивами заводов и учреждений.

Ведущим среди них, несомненно, яв-
ляется шахматный коллектив завода
приводных цепей. Большая заслуга в
этом — ее руководителя инженера кан-
дидата в мастера И. Ляксы.

Интересно ведется работа в шахмат-
ных секциях локомотивного депо (ру-
ководитель — машинист тепловоза
Р. Путане), отделении электросетей
(председатель секции — Л. Гандлер),
завода химического волокна (руководи-
тель — аппаратчик В. Крупенько).

Всего год проводит занятия с юными
шахматистами во Дворце культуры «Хи-
мик» тренер-общественник кандидат в
мастера С. Штаерман, однако и за этот
срок руководимая им секция успела
завоевать любовь ребят микрорайона.

Несколько слов о работе в спортив-
ных обществах. Хорошие шахматные
традиции сложились в районном совете
«Локомотива» (председатель — Н. Пав-
лов). Регулярно проводятся первенства
райсовета. Его шахматисты за последние
три года дважды побеждали в команд-
ных первенствах Прибалтийской желез-
ной дороги. Общество располагает дву-
мя шахматными клубами.

В городском совете ДСО «Даугава»,
кстати, самом массовом в городе, шах-
матные мероприятия проводятся лишь
эпизодически, а вот «Динамо» и «Тру-
довые резервы» совсем забыли о своих
любителях шахмат.

Есть и в городском клубе нерешен-
ные проблемы. Хотя в группах совер-
шенствования сейчас занимается около
200 человек, штатных преподавателей у
нас нет. А они, конечно, необходимы.

Назрел уже вопрос и об увеличении
занимаемой клубом площади. Необхо-
дима нам и база для массовой работы
летом.

Вызывает удивление, что положение
шахматных дел в Даугавпилсе вот уже
многие годы не являлось предметом
обсуждения Шахматной федерации
Латвии.

А ведь, конечно, федерация может
нам помочь и добрым советом, и по-
лезным делом.

Э. ДОМУЛС,
директор шахматного клуба-

Матч юных шахматистов Даугавпилса и Новополоцка.	Председатель шахматной секции Г. Гулбис вручает приз чем-

пиону города С. Штаерману.
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ

«Советская Кубань» поместила за-
метку о шахматистах Крымского
района. Шахматами здесь занимают-
ся почти 1200 человек. Половина из
них — разрядники. Недавно в рай-
коме партии состоялось совещание,
посвященное дальнейшему разви-
тию шахматного движения в районе.
С докладом выступила первый сек-
ретарь райкома В. И. Бондаренко.
Она отметила хорошую работу шах-
матного клуба районного Дома куль-
туры, где проводится много инте-
ресных шахматных мероприятий, а
также шахматных коллективов опыт-
но-селекционной станции, колхозов
«Ленинский путь», «Красное знамя»,
объединения «Сельхозтехника» и
Других.

На совещании было принято обра-
щение к трудящимся и молодежи
района еще больше активизировать
шахматную жизнь.

♦ ♦ *

Итоги XXIII Всеармейского конкур-
са решений задач и этюдов опубли-
ковала газета «Красная звезда». В
редакцию поступило 29667 писем ре-
шателей. Разрядные нормативы вы-
полнили 1190 человек. Победителями
признаны майор в отставке Д. Рав-
ве, лейтенант В. Жильцов и матрос
запаса Н. Пархоменко.

« ♦ ♦

Ленинградская газета «Смена»
опубликовала песню «Спортивная
клятва». Слова Е. Вербина, музыка
Э. Манвеляна. Авторы посвятили
свою песню чемпиону миру Анато-
лию Карпову.

Клянусь, Отчизна, честь твою

В спортивных битвах сохраню.

И с доброй славой я вернусь —
Клянусь!

Спасибо тем, кто, дух крепя,
К вершинам спорта вел меня1
Не подведу их, не споткнусь!
Клянусь!

Наследник тех, кто мощь страны
Ковал в дни мира и войны,
К победной цели я пробьюсь —
Клянусь!

Я знаю, сколько зорких глаз
Глядят на каждого из нас.
Во всем примером быть клянусь!
Клянусь!

«ГРОССМЕЙСТЕРЫ» ИЗ ДЕТСКОГО САДА

Детский клуб «Ладья» на Красноярской судостроительной верфи был орга-
низован восемь лет назад. Здесь ребята занимаются многими видами спорта,
а во время зимних каникул проводят «Малые олимпийские игры». Участвуют
все мальчики и девочки, а их около 120. Победителей награждают медалями
и подарками.

Название клуба «Ладья» оправдано, основной вид спорта — шахматы, и
занимается ими добрая половина членов клуба.

Стенд «Наши достижения» рассказывает о результатах. Воспитанники
«Ладьи» были победителями районных, городских, краевых соревнований,
участвовали в полуфинале юношеского первенства РСФСР.

Руководит шахматным кружком Анатолий Павлович Никитин, тренер шах-
матной школы при Центральном стадионе. Вот что он говорит:

— Однажды воспитатель детского клуба «Ладья» Сима Григорьевна Се-
дельникова предложила мне организовать группу любителей шахмат в дет-
ском саду № 18 Красноярской судоверфи. И вот я уже второй год учу
играть в шахматы старшую группу. Помощь оказали заведующая, воспита-
тели, да и родители тоже.

Начал с рассказов о шахматах, прочел детям отрывки из книг В. Никитина
«Чья армия сильней?» и Е. Ильина «Приключение пешки». Ребята сидели «не
дыша», для них это было что-то необычное, сказочное, увлекательное.

День за днем дети знакомились с шахматными фигурами и правилами
игры. У нас установлен такой порядок: те, кто был внимательнее на занятиях,
награждаются вымпелами. Игра в шахматы воспитывает выдержку, стремле-
ние к победе, ребенок начинает анализировать, запоминать ходы, учится
быть усидчивым и терпеливым.

Приятно отметить, что почти все родители ребят этой группы тоже стали
играть в шахматы, научившись у своих детей.

Анатолий Павлович проводит занятия еще в двух детских садах — № 74
и № 160. В сентябре ребята придут в первый класс школы № 62, и здесь
тренер продолжит с ними шахматные уроки.

А. ЧЕРКАШИН.

Торжественно

-К) в спортивных Битвах ООХРЭ.

TL чизна,честь тво.

ВЕЧНЫЙ БОЙ

Еще затишье перед бурей
Царит на шахматной доске,
И лишь готовятся фигуры
Рвануться в яростном броске,
А в голове у полководца
Уже созрел тот главный ход,
Который в сердце отзовется
И всю позицию взорвет.
И будет все: разведка боем,
И окружения тиски,
И переполненные болью

Руками сжатые виски,
И тонкий юмор комбинаций,
И ночь, не знающая сна,
И водопадный шквал оваций,
И гробовая тишина.

Борьба, но сколько в ней искусства,
Игра, но сколько в ней борьбы:
Талант, расчет, седьмое чувство
И все превратности судьбы.

Начнем. Е—два на е—четыре,
А можно сделать ход любой.

Пусть будет мир в подлунном мире,
Но в мире шахмат — вечный бой.

В. БОНДАРЧУК.
СПРАВОЧНОЕ

«Когда я получил первый номер
журнала, то сразу открыл страницу,
где помещена моя любимая рубрика
«Справочное бюро», — пишет школь-
ник В. Кривонос (с. Верхняя Крини-
ца Запорожской обл.). — И на этот
раз все интересно, но... один вариант
ошибочен.

После 1. е4 сб 2. КеЗ d5 3. Kf3 Cg4
4. ed cd 5. Ke5 C : dl 6. Cb5 Kc6 7.
К: сб С: c2 белые могут играть не 8.
К: d8?, а 8. Кеб!, получая материаль-
ный перевес.

Вместо 7.. .С : с2? надо играть 7...
аб!»

К выгоде черных ведет и ход 7...
'ФЬб. Об этом написали В. Сердцев (с.
Ново-Егорьевка Алтайского края) и
X. Хамраев (Ташкент).

♦ ♦ ♦

Наш читатель В. Тарасов (хутор
Ново-Екатериновка Краснодарского
края) прислал такое письмо: «Меня
интересует гамбит Альгайера — 1.
е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5.
Kg5 h6 6. K:f7 Kp:f7 7. Cc4 d5 8.
C: d5 Kpg7. Хочется знать, есть ли у
белых достаточная компенсация за
пожертвованную фигуру? Хотелось
бы видеть пример на эту тему из прак-
тики мастеров».

Эта гамбитная система, разработан-
ная известным мастером конца
XVIII—начала XIX века И. Альгайе-
ром (1763—1823), приводит к интерес-
ным осложнениям, но при точной игре
благоприятна для черных.

Вот характерный вариант: 9. d4 (3!
10. gf Kf6 11. КеЗ Cb4 12. Сс4 (на
12. СЬЗ хорошо 12.. .Кеб 13. СеЗ
Каб) 12. ..gf 13. Лgl Kg4 14. Ф: f3
Ф : Ь4 15. ЛgЗ ЛГ8.

Так развивалась партия Марко —
Шлехтер (Вена, 1903). После 16. Cf4
черные могли добиться перевеса, про-
должая 16.. .Се7, что делает невоз-
можной длинную рокировку (17.
О—0—О? Л: f4). У черных матери-
альный перевес при прочном положе-
нии.

Надо лишь вновь отметить, что за-
щита нелегка и на пути черных нема-
ло подводных камней. Приводим ма-
лоизвестную партию М. Чигорина, иг-
ранную по переписке в 1884 году и

прокомментированную им в журнале
«Шахматный вестник» в 1886 году. В
этой партии возникло много интерес-
ных комбинаций.

Королевский гамбит Е11/с

М. ШАБЕЛЬСКИЙ М. ЧИГОРИН

1. е4 е5 2. КеЗ Кеб 3. f4 ef 4. Kf3
g5 5. Ь4 g4 6. Kg5 h6 7. К: f7 Kp : f7
8. d4.

Чигорин писал: «Я признаю, что
черным нелегко защищаться, — од-
нако отметил, — тем не менее, я от-
ношусь с недоверием к этому гамби-
ту».

8..	.d6.

В дальнейшем Чигорин разработал
такую систему обороны: 8. . .Kf6 9. еб
d5 10. ef Ф: f6 с хорошими возможно-
стями у черных.

9.	Сс4 Kpg7.

«Отступить на g6, с тем чтобы иг-
рать слоном на g7, а нс на е7, было
бы лучше». М. Чигорин.

10.	С: f4 Kf6 11. 0—0 Се7 12. Фd2
К:е4.

Рискованное предприятие. Как ука-
зал Чигорин, теперь 13. К: е4 d5 14.
СЬб! de 15. С : сб be 16. Себ Kpg6 17.
С : h8 Ф : Ь8 18. ФеЗ давало белым
опасную атаку.

13.	С : Ьб Л : Ьб 14. ЛГ7 Kpg6 15.
ФdЗ Cf6!

«Единственный ход, обеспечиваю-
щий черным возможность к отраже-
нию сильной атаки белых». М. Чиго-
рин.

16.	g3 Cf5.

«Тот же ответ последовал бы и на
16. Ф: е4 или 16. К: е4». М. Чигорин.

17.	ЛИ КЬ4 18. ФеЗ К: с2 19.
Kd5.

«Белые задумали весьма изящную
комбинацию, которая, однако, могла
быть разрушена одним ответом чер-
ных. Впрочем, и при всяком другом
ходе белые быстро проигрывали, на-
пример: 19. Ф14 C:d4 20. Kpg2 КеЗ
21. Kph2 Л:Ь4». М. Чигорин.

19.. .ЛЬ5?

«Черным представлялся случай од-
ним ударом решить партию, а именно:
19. ..Л:Ь4!» М. Чигорин.

20. Л: f5!!

«Очень красиво сыграно. Положе-
ние заданное, если 20... К: еЗ, то 21.
Kf4 Kp:f5 22. СебХ». М. Чигорин.

20.. .Л : f5 21. Ф:е4 Кр : f7 22.
Ф:f5 Ь5.

«Единственный ход, спасающий пар-
тию. Если 22. . .Kpg7, то 23. Kf4!
С: d4 24. Kphl Фе7 25. Ф§6 Kph8 26.
ФЬб ФЬ7 27. Kg6X»« М. Чигорин.

23. К: f6 be 24. Kd5 Кре8 25. Феб
Kpf8 26. Ф15 Кре8 27. Феб. Ничья.

«Мне очень понравилась партия
Чигорин — Давыдов, игранная в
1874 году. В книге Ю. Авербаха и
М. Бейлина «Путешествие в шахмат-
ное королевство», где я увидел эту
партию, говорится, что после 1. е4 е5
2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4 5. 0—0
gf 6. Ф: f3 Ф16 7. e5 Ф: e5 8. d3 Ch6
9. Kc3 Ke7 10. Cd2 Kbc6 11. Лае1
Фf5 12. Kd5 Kpd8 Чигорин сделал ход
13. СеЗ, считавшийся в то время луч-
шим.

Интересно, как сейчас теория рас-
ценивает критическую позицию гам-
бита Муцио?» Такое письмо прислал
В. Васюченко (Пирятин Полтавской
обл.). Отвечаем на вопрос читателя.

Многочисленные исследования и
турнирная практика конца прошлого
и начала нашего века показали, что
13. СеЗ недостаточно для получения
белыми атаки, полностью компенси-
рующей материальные потери.

После 13.. .Ле8 14. Cf6 (недоста-
точно 14. Kf6 Л18 15. g4 Фgб 16. Ь4
d5 17. С: d5 С: g4 с перевесом у чер-
ных, Андерсен — Цукерторт, 1865)
14.. .Cg5 15. g4 Фяб 16. С : g5 Ф: g5
17. h4 Ф:Ь4 18. Ф:14 d6 19. Kf6
черные должны играть 19...JIf8 (Да-
выдов сделал неудачный ход 19...
Ке5?) 20. Ле2 Cf5!, отражая наступ-
ление.

Уже после того, как была сыграна
партия с Давыдовым, Чигорин нашел
лучшее продолжение за белых. Вме-
сто 13. СеЗ он рекомендовал ход 13.
Фе2.

Самое надежное теперь 13.. .Феб.

Опасно для черных 13. ..K:d5 14.
С : d5 Ф:45 15. СеЗ Фс5 16. КрЫ
Cg5 17. C:h8 Ф18 18. Ф115.

(В полосу затруднений попадают чер-
ные и при 13.. .Ле8 14. С : f4 С : f4
15. Л : f4 Ф&5 16. Л: f7.

14. Ф12 Ф15 15. Фе2 Феб 16. Ф12.

Уклониться от повторения ходов
невыгодно как белым, так и черным.
«Прошу «Справочное бюро» отве-
тить на такой вопрос, — пишет наш
читатель Ф. Потмшпил (Бухарест), —
как может сложиться игра после 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. КеЗ К: е4
5. С: f7 Кр : f7 6. К: е4 d5. Теорети-
ки считают, что при 7. Keg5 Kpg8 у
черных перевес. Какие варианты это
подтверждают, как играть черным, ес-
ли вместо 7. Keg5 белые отступят ко-
нем на g3 ?»

Черные имеют здесь отличную по-
зицию, так как владеют центром. Ли-
шение рокировки существенного зна-
чения не имеет, ведь у белых нет воз-
можности организовать атаку на ко-
роля.

В случае 7. Keg5 Kpg8 конь на g5
чувствует себя неуютно. Далее воз-
можно 8. d3 h6 9. Kh3 С: h3 10. gh
ФГ6 с преимуществом у черных. Не-
удовлетворительно для белых и 7.
Kfg5 Кре8 8. ФГЗ Фе7.

Опасную инициативу получают чер-
ные при 7. Kg3, например: 7.. .е4 8.
Kgl h5! 9. d4 (9. K:h5 Ke5) 9.. .h4
10. Kfl Ф16 11. сЗ Ke7. Так развива-
лась партия Hoa — Маковец, игран-
ная в 1892 году.

«Я читал о таком случае, — пишет
П. Кисин (Ужур Красноярского края),
— Капабланка играл турнирную пар-
тию с Нимцовичем и победил в энд-
шпиле. Вскоре они встретились снова,
и Нимцович утверждал, что он мог
добиться ничьей. Капабланка с этим
не соглашался. Заключили пари, стали
снова играть спорную партию, и Ним-
цовичу пришлось признать свою ошиб-
ку. Когда это было и о какой позиции
идет речь? Прошу ответить на эти
вопросы».

В конце 1913 года приехавший в
Россию X. Р. Капабланка провел ряд
выступлений в Риге. Здесь он сыграл
тренировочную партию с А. Нимцо-
вичем. Вот позиция, возникшая в этой
встрече:

ал^Лиое было: 30. а4 («Лучше было
3U. СЬ8, но все равно черные бы вы-
играли». Капабланка) 30.. .Креб 31.
9b3rt$5l (на 31.. .аб белые ответили
бы 32. а5) 32. Kpel (если 32. Сс7, то
решает 32.. .Ь5!, например: 33. ab а4
34. с4 аЗ 35. Са5 а2 36. СеЗ Kpd6
” т- & 32. ..Kpd5 33. Сс7 Креб! 34
£<18 Ьб 35. Kpd2 Cd7 36- с4 КрЬ7 37
£р'3 £:а4 о38; Kpb2 Cd7 39 Крьз
Себ 40. КрсЗ а4 41. Kpd3 Креб 42.
5рсЗ g4 43. Ch4 h5 44. Cg3 аЗ 45.
K<?b?_c 1е4 46* Кр : а3 (или 4б- КР ' с4
а2	h4 48’ КрЬЗ £3 49« ЬЗ)

46. ..Ь5 47. сЗ Kpd5 48. Cf2 Се2 49

НОВЫЕ КНИГИ

На прилавках появилась и тотчас же изчезла но-
вая книга чемпиона мира А. Карпова «Девятая вер-
тикаль», написанная им совместно с шахматным ма-
стером и журналистом А. Рошалем. Завоевав «шах-
матную корону» мира, Карпов обещал быть играю-
щим чемпионом. Слово свое он сдержал. К радости
любителей шахмат, Карпов еще и пишущий чемпи-
он — в 1978 году у него вышли две книги.

Перед читателями «Девятой вертикали» проходит
путь шахматиста, который своим стремительным
взлетом, многочисленными победами заставил мир
говорить о себе. Написанная образным и ярким язы-
ком книга читается с большим интересом. Удачная
подборка фотографий дополняет увлекательный рас-
сказ. В книге приведены также 13 памятных партий,
прокомментированные чемпионом мира.

А. Карпов, А. Рошаль. Девятая вертикаль. М., «Мо-
лодая гвардия». 1978. 303 стр., тираж 100000, цена
1 руб. 40 коп.

В серии «Выдающиеся шахматисты мира» изда-
тельство «Физкультура и спорт» выпустило книгу
М. Ботвинника «Полвека в шахматах».

Неоценим вклад первого советского чемпиона
мира в развитие отечественной шахматной науки и
практики. Высоким спортивным и творческим дости-
жениям выдающегося гроссмейстера во многом спо-
собствовали его целеустремленность и самокритич-
ность. О своем шахматном пути, встречах с Эм. Лас-
кером, X. Р. Капабланкой, А. Алехиным и другими
прославленными шахматистами рассказывает Ботвин-
ник в новой книге, в которую включил и свои луч-
шие партии.

М. М. Ботвинник. Полвена
культура и спорт», 1978. 272
1 руб. 20 коп.

КрЬЗ Cdl 50. КрЬ2 Крс4 51. Kpcl
Cf3 52. Kpd2 Ь4 53. cb cb 54. Ch4 Ce4
55. Cf6 Cg6 56. Ch4 ЬЗ 57. Cf6 h4
58. КреЗ g3 59. hg h3 60. Kpf2 Cf5l
61. g4 C: g4 62. Kpg3 Kpd3 63. Kph2
Kpc2 64. Kpg3 Ь2. Белые сдались.

Нимцович тщетно пытался дока-
зать, что в положении, приведенном
на диаграмме, белые могут избежать
поражения. Рекомендуем нашим чита-
телям внимательно проанализировать
это окончание, характерное для мето-
дов использования материального пе-
ревеса при разноцветных слонах.

в шахматах. М., «Физ»
стр., тираж 100000, цена

В течение ряда лет советская программа «Каисса»
по праву считалась одной из лучших в мире. Не-
давно авторы этой программы Г. Адельсон-Вельский,
В. Арлазаров и М. Донской выпустили книгу «Про-
граммирование игр». В ней рассматриваются различ-
ные аспекты игрового программирования на базе
сокращенного перебора. Авторы приводят обшир-
ный материал, иллюстрирующий на примерах раз-
личных игр, в том числе и шахмат, основные поло-
жения игрового программирования, рассказывают
о путях его развития, а также трудностях, возника-
ющих при составлении подобных программ.

Г. М. Адельсон-Вельский, В. Л. Арлазаров, М. В. Дон*
смой. Программирование игр. М. «Наука», 1978,
256 стр., тираж 34000, цена 90 коп.
Бенджамин ФРАНКЛИН

Моральные
ценности
шахмат

Редактору «Коламбиан мзгезин».
Сэр,

Шахматная игра — самая древняя
и самая распространенная игра из
всех, известных людям. Ведь ее про-
исхождение уходит в незапамятные
времена, и на протяжении бесчислен-
ных веков она была развлечением
всех цивилизованных народов Азии—
персов, индийцев и китайцев. Европа
познакомилась с шахматной игрой
свыше тысячи лет назад; испанцы
распространили ее в подвластной им
части Америки, а недавно она начала
появляться в наших северных штатах.
Шахматная игра настолько интерес-
на сама по себе, что не нуждается в
приманке корыстных побуждений; от-
того-то в нее никогда не играют на
деньги. Вот почему те, кто располага-
ет досугом для подобного развлече-
ния, не могут найти игры более без-
обидной; а следующее сочинение,
написанное с целью исправить (встре-
чающиеся среди кое-кого из моих
молодых друзей) мелкие неэтичности
в ведении партий, показывает в то
же время, что эта игра может быть,
по своему воздействию на ум, не
только безобидна, но благотворна
как для побежденного, так и для по-
бедителя.

Моральные ценности шахмат

Шахматная игра—не просто празд-
ное развлечение. С ее помощью мож-
но приобрести или укрепить в себе
ряд очень ценных качеств ума, полез-
ных в человеческой жизни, так что
они становятся привычками, служа-
щими во всех случаях. Ведь жизнь
есть подобие шахматной игры: в жиз-
ни мы тоже стремимся что-нибудь
выиграть и при этом вступаем в
борьбу с соперниками или противни-
ками, в жизни тоже встречается ог-
ромное разнообразие добрых и дур-
ных событий, являющихся в некото-
рой мере результатом нашего бла-
горазумия или отсутствия такового.
Итак, играя в шахматы, мы можем
научиться:

1.	Прозорливости, способности не-
много заглядывать в будущее и взве-
шивать возможные последствия на-
ших действий. Ведь шахматист по-
стоянно пазмыигляет: «Если я пой-
ди этой фигурой, какие преимущества
я получу в новом положении? Как
воспользуется им мой противник, что-
бы доставить мне неприятность? Ка-
кие другие ходы я могу сделать,
чтобы укрепить свое положение и за-
щититься от его нападений?»

И. РОМАНОВ,
кандидат исторических наук

«Читать не устанут...»

(к 200-летию эссе Б. Франклина

...Париж, год тысяча семьсот семьде-
сят девятый. Бенджамин (Вениамин)
Франклин уже несколько лет находится
во французской столице во главе дип-
ломатической миссии североамерикан-
ских колоний, восставших против анг-
личан. Франция признала независимость
Соединенных Штатов, заключила с ни-
ми договор, вступила в войну с Англи-
ей. Этому успеху немало способствова-
ла популярность Франклина. Самый из-
вестный американец XVIII столетия, про-
славленный ученый, публицист-просве-
титель, политический деятель, он сразу
стал кумиром французской обществен-
ности.

Для друзей Франклин сочиняет эссе,
которые сам же печатает в небольшом
количестве экземпляров на типограф-
ском станке, установленном в доме в
Пасси, пригороде Парижа, где он посе-
лился. Франклин не придает особого
значения этим морально-философским
притчам — называет их багателями, то
есть пустячками, безделушками. Но не-
даром говорится, что книги имеют свою
судьбу. Багатели переписывают, ими за-
читываются, они остаются в веках как
литературные жемчужины, искрящиеся
высокой мыслью, лукавым, незлобивым
юмором.

Одна из этих багателей озаглавлена:
«The Morals of Chess», «Моральные
ценности шахмат»1.

Шахматная тема органично возникла
в творчестве Франклина. На всем поо-
тяжении его долгой жизни (1706—1790),
всюду шахматы были его верным и доб-
рым спутником.

Источники не позволяют установить,
когда шахматы вошли в жизнь Франкли-
на. Наиболее раннее упоминание о них
— в «Автобиографии» Франклина. Вот
этот любопытный отрывок:

«В 1733 году я начал изучать языки и
уже вскоре настолько овладел фран-
цузским, что мог свободно читать лите-
ратуру на этом языке. Тогда я принялся
за итальянский. Один мой знакомый, то-
же изучавший его, часто подбивал ме-
ня играть с ним в шахматы. Видя, что
это отнимает слишком много времени,
которое мне приходилось выкраивать
для занятий, я в конце концов отказал-
ся играть иначе, как на условии, что
победитель в каждой партии получает
право давать задание — либо выучить

1 Советским читателям она известна
под названием «Нравственность игры в
шахматы», не соответствующим содержа-
нию эссе (опубл, в кн.: В. Франклин.
«Избранные произведения». М., 1956;
перепеч.: «Шахматы в СССР». 1957, № 7;
«Бюллетень ЦШК СССР», 1976, Na 4). Пе-
ревод содержит и ряд других неточно-
стей. В связи с этим публикуем новую
редакцию перевода.

«Моральные ценности шахмат»)
наизусть раздел грамматики, либо сде-
лать перевод; побежденный обязан вы-
полнить такие задания как дело чести
до нашей следующей встречи. А так как
мы были игроками равной силы, то мы
подобным образом, побивая друг дру-
га, стали знатоками этого языка».

Какова была практическая сила Фран-
клина-шахматиста — на этот вопрос ис-
точники не дают ответа. Партий его не
сохранилось. Во всяком случае, он ста-
рался — проявилась натура ученого! —
внести и в эту сферу интеллектуальной
деятельности свет теории, причем изу-
чал игру по лучшим руководствам сво-
его времени, которые специально вы-
писывал из Англии.

Характерен такой эпизод. В 1757 году
Франклин отправился в Англию, чтобы
защищать дело колоний в их нарастаю-
щем конфликте с властями метрополии.
С первым кораблем, отплывшим из нью-
йоркского порта, уехать не удалось, а
следующего пришлось дожидаться не-
сколько месяцев. В дни вынужденной
отсрочки Франклин посылает наказ же-
не: «Среди моих книг на полках есть
две или три вещицы о шахматной игре.
Одна по-французски, переплетена в
кожу, размером в восьмую долю листа,
другая в синем бумажном переплете,
на английском языке; еще две рукопис-
ные: одна из них тонкая, в коричневом
бумажном переплете, другая в виде
разрозненных непереплетенных листов.
Если сумеешь отыскать их сама, вышли
мне сюда. Но не поручай поиск кому-
нибудь другому. Французскую книгу
ты можешь узнать по слову «ECHECS»
на титульном листе».

Исследователи высказывают догадку,
что под французской книгой имеется в
виду трактат Филидора, под английской
— сборник Стаммы.

Репутация страстного шахматиста,
жаждущего общения со всяким, кто,
как и он, черпает в шахматах творче-
скую радость, помогала Франклину ус-
танавливать контакт с людьми разных
положений...

Год 1774-й, а вместе с ним новый срок
пребывания Франклина в Англии, под-
ходил к концу. Репрессивная политика
короны все более толкала колонии на
борьбу. Но в английском обществе име-
лись деятели, стремившиеся предотвра-
тить вооруженный конфликт с его кро-
вопролитиями и разрушениями. Один из
них — лорд Хау.

Прямая встреча с лидером «бунтов-
щиков», каким слыл в глазах властей
Франклин, немывлима. Тут-то пришли
на помощь шахматы. Леди Хау, сестра
лорда, пригласила Франклина сразиться
за шахматной доской у нее дома. При
нескольких визитах «случайно» лорд
Хау оказался у сестры, которая позна-
комила его с Франклином. Из перегово-
ров, однако, ничего не вышло. Непри-
миримость монархии сделала какой-ли-
бо компромисс невозможным. Но шах-
матные встречи между Франклином и
леди Хау продолжались, скрашивая
последние месяцы его пребывания в
Лондоне.

Этот эпизод послужил американско-
му художнику прошлого века Э. Мэю
сюжетом для картины «Леди Хау объ-
являет мат Бенджамину Франклину».

Самыми насыщенными в шахматном
отношении, несомненно, выдались годы,
проведенные Франклином во Франции
(1777—1785). В Париже уже существо-
вало кафе «Режанс», ставшее средото-
чием наиболее значительного, яркого,
чем располагал шахматный Париж.
Здесь бывал Филидор, сюда стекались
ценители шахмат. Частенько заглядывал
сюда и Франклин. Острые словечки, ко-
торыми он оживлял свою игру, переда-
вались из уст в уста, превращались в
ядро исторических анекдотов, в кото-
рых, как всегда у Франклина, фольклор-
ные наслоения очень трудно отделить
от их реальной первоосновы. Вот неко-
торые из них.

Франклин часто играл с престарелой
герцогиней Бурбонской. Однажды та по
недосмотру оставила короля под уда-
ром. Франклин, не мешкая, убрал его
с доски. «Королей не снимают», — за-
протестовала великосветская партнерша.
«У нас в Америке снимают», — отпари-
ровал Франклин. Исторический анек-
дот? Может быть. Но он засвидетельст-
вован таким современником, как не
склонный к шуткам Томас Джефферсон.

Сходный случай запечатлел Лафайет,
свидетель не менее именитый. Франклин

Картина художника Э. Мэя «Леди Хау объявляет мат Бенджамину Франклину».

захаживал в кафе («Режанс» — куда
еще?), чтобы поиграть в шахматы. Обыч-
но вокруг собиралась толпа. На
этот раз он получил мат в середине
партии. Как ни в чем не бывало, Франк-
лин снял короля, сунул его в карман
своего непременного кафтана, которо-
му он не изменял ни в дворцах, ни в
аристократических салонах, и невозму-
тимо продолжал игру. На недоуменный
вопрос партнера последовал ответ: «Да,
мсье, продолжайте, и мы скоро увидим,
что тот, у кого нет короля, выиграет».

Та же история, в которой слышатся
отголоски революционных боев, развер-
нувшихся на родине Франклина, сохра-
нилась и в другой вариации. Королю
Франклина объявлен шах. Вместо того
чтобы отвести от него угрозу, он дела-
ет другой ход. На возражение партнера
дается объяснение: «Я, конечно, вижу,
что мой король находится под шахом,
но не стану его защищать. Будь он хо-
рошим королем, он заслуживал бы за-
щиты со стороны своих подданных.
Но он тиран и уже обошелся им доро-
же того, что стоит. Возьмите его, коли
хотите. Я могу обойтись без короля и
буду воевать остаток битвы как гражда-
нин республики».

В начале 80-х годов Париж был взбу-
доражен демонстрациями «шахматного
автомата» Ф. Кемпелена. Франклин не
упустил случая присутствовать на пока-
зах и даже помериться с ним силами.
Он свел личное знакомство с Кемпеле-
ном и снабдил венгерского изобретате-
ля рекомендательными письмами, кото-
рые послужили Кемпелену лучшей ат-
тестацией при разъездах по Европе.
Секрет устройства «автомата» возбуж-
дал пытливость Франклина. В его биб-
лиотеке имелась (и уцелела до наших

2.	Осмотрительности, способности
обозревать всю шахматную доску
или поле действия, учитывать взаим-
ные отношения различных фигур и
положений, те опасности, каким фи-
гуры^ подвергаются, вероятность то-
го, что противник сделает тот или
иной ход и нападет на ту или иную
фигуру, а также учитывать различ-
ные средства, которые могут быть
употреблены, чтобы избежать удара
противника или обратить последст-
вия удара против него самого.

3.	Осторожности, неторопливости
при совершении хода. Эта привычка
лучше всего приобретается строгим
соблюдением правил игры, таких, на-
пример, как: «ьсли вы взялись за фи-
гуру, то ооязаны ею ходить на то или
иное поле; если же поставили ее на
место, то не можете взять ход обрат-
но». Соблюдение подобных правил
потому приносит наибольшую поль-
зу, что благодаря этому шахматная
игра в большей мере становится об-
разом жизни и особенно войны; ведь
не можете же вы в войне, если по не-
осторожности поставите себя в труд-
ное и опасное положение, получить от
неприятеля позволение отвести свои
войска в более безопасное место, а
должны претерпеть все последствия
своей опрометчивости.

И наконец, благодаря шахматам
мы вырабатываем в себе привычку
не падать духом оттого, что ныне на-
ши дела выглядят плохо, привычку
надеяться на благоприятную переме-
ну и настойчиво изыскивать ресурсы.
Шахматная партия так полна собы-
тий, в ней случается столько разных
поворотов, ее исход настолько зави-
сит от неожиданных превратностей,
так часто по долгом размышлении на-
ходишь средство выпутаться из, ка-
залось бы, непреодолимых затрудне-
ний, что все это побуждает продол-
жать борьбу до конца, в надежд?
одержать победу благодаря собствен-
ному искусству или по крайней мере
добиться пата благодаря небрежно-
сти противника. И всякий, кто поймет
(чему он часто видит примеры в шах-
матах), что крупицы успеха склон-
ны порождать самонадеянность и ее
следствие — невнимательность, в ре-
зультате которых потом больше те-
ряется, нежели было приобретено
благодаря прежнему счастью, неуда-
чи же, напротив, порождают боль-
шую осторожность и внимательность,
с помощью которых можно вернуть
потерянное, тот научится не очень па-
дать духом от нынешнего успеха про-
тивника, не терять надежду на соб-
ственную конечную удачу, сколько
бы препятствий ни вставало на его
пути.

Вот почему, дабы в нас еще рожда-
лось желание избирать это полезное
развлечение, предпочитая его иным,
не обладающим теми же достоинства-
ми, следует принимать во внимание
все, что может увеличить удовольст-
3

вие от игры; любого же нечестного,
неуважительного или так или иначе
могущего внести дух раздора поступ-
ка или слова необходимо избегать
как противного первейшей цели обоих
игроков — приятно провести вреМя.

Поэтому, во-первых, если условле-
но играть согласно строгим правилам,
то эти правила должны точно соблю-
даться обеими сторонами; а не так,
чтобы одна сторона их соблюдала,
другая же уклонялась от этого, ибо
это ставит стороны в неравное поло-
жение.

2.	Если же условлено не придер-
живаться строго правил, то сторона,
требующая для себя поблажек, долж-
на быть готова предоставить их дру-
гой.

3.	Не подобает прибегать к невер-
ным ходам ради того, чтобы выпу-
таться из затруднительного положе-
ния или добиться преимущества. Не
может доставить удовольствия игра с
человеком, хотя бы однажды уличен-
ным в таком нечестном приеме.

4.	Если ваш противник долго ду-
мает, то вы не должны торопить его
или выражать недовольство его про-
медлением. Вы не должны ни петь, ни
свистеть, ни посматривать на часы,
ни приниматься за чтение книги, ни
постукивать ногами по полу или паль-
цами по столу, ни делать что-либо
могущее нарушить его внимание. Все
это досаждает партнеру и обнаружи-
вает не ваше искусство в игре, а ва-
шу хитрость или невоспитанность.

5.	Вы не должны пытаться вводить
в заблуждение вашего противника,
делая вид, будто сделали плохой ход,
и приговаривая, что теперь ваша пар-
тия проиграна, чтобы посеять в нем
самоуверенность, беззаботность и не-
внимательность к вашим замыслам;
это мошенничество и обман, а не ис-
кусство в игре.

6.	Одержав победу, вы не должны
употреблять ликующих или обидных
выражений, выказывать слишком
большую радость. Напротив, надо
стараться утешить вашего противни-

Шахматы Б. Франклина.

дней) книга Филиппа Тикнесса, вышед-
шая в Лондоне в 1784 году. Автор пред-
принял одну из попыток, выражаясь
слогом заголовка, «разоблачения и объ-
яснения говорящей фигуры и автома-
тического шахматиста».

В Париже Франклин встречался и с
замечательным человеком, оставившим
след в шахматной истории, — Уильямом
Джонсом, создателем поэмы «Каис-
са», а позднее исследований о проис-
хождении шахмат2. Английский ученый
несколько раз пересекал Ламанш, что-
бы обсудить с Франклином политиче-
ские дела. Убежденный демократ,
Джонс ненавидел тиранию и взял сто-
рону американских колоний в их войне
за независимость. Две такие родствен-
ные души отдали дань и их общей шах-
матной страсти.

Да, то была действительно страсть. В
какой мере она владела Франклином,
можно судить по шутливому автопорт-
рету, нарисованному им в нашумевшем
«Диалоге между Франклином и По-
дагрой». В ответ на жалобы Франклина
на причиняемые ему страдания Подагра
перекладывает вину на него самого: он
ведет сидячий образ жизни, избегает
физических упражнений.

«Но что ты делаешь после обеда? —
продолжает Подагра. — Благоразумный
человек, отобедав у друзей, пошел бы
цогулять по их красивому саду; ты же
садишься за шахматы и проводишь за
ними два, а то и три часа1 Вот твой
всегдашний отдых, который менее все-
го подходит для человека, ведущего
сидячий образ жизни, потому что, вме-
сто того чтобы ускорять движение жид-
костей, концентрация внимания, какого
требует эта игра, способствует замед-
лению кровообращения и затруднению
внутренних выделений. Погруженный в
раздумья над этой несчастной игрой,
ты разрушаешь свое здоровье...»

Чтобы подкрепить фактами свои об-
личения, Подагра называет семейство
Брилльон, которое Франклин посещал
дважды в неделю в послеобеденное
время (запомним это имя, оно займет
важное место в нашем последующем
рассказе).«Летом ты приезжал сюда в
шесть часов. Здесь ты встречал очаро-
вательную женщину, окруженную милы-
ми детьми и друзьями, жаждущую ус-
лаждать тебя приятной беседой, а ка-
кой был твой выбор? Конечно, усесться
на террасе, довольствуясь прекрасным
видом и лицезрением красот располо-
женного внизу сада, но не делая и ша-
га, чтобы спуститься по лестнице и по-
гулять по нему. Совсем напротив, ты
просишь принести тебе чай и шахматы
и — внимай! — просиживаешь до девя-
ти часов, и это сверх двух часов, уже
проведенных за игрой сразу после обе-
да...»

Диалог, не раз прерываемый при-
ступами жестокой боли, причиняемой
Подагрой, заканчивается так:

«Франклин: Ой-ой! Ради бога, оставь
меня в покое, и я честно обещаю ни-
когда больше не играть в шахматы, а
каждый день делать физические упраж-
нения и вести умеренный образ жизни.

Подагра: Я слишком хорошо тебя 3

3 Подробный рассказ о Джонсе напеча-
тан в нашем журнале № 1 за 1977 год.—
Прим. ред.

знаю. Обещать ты горазд; но пройдет
несколько месяцев, проведенных в доб-
ром здравии, и ты вернешься к своим
прежним привычкам; твои красивые
обещания забудутся, как очертания
прошлогодних облаков...»

Конечно, самобичевания Франклина
не следует принимать за чистую моне-
ту. Не такой уж он был раб письмен-
ного и обеденного стола, иначе бы не
прожил столь долгие годы, до конца
сохранив силу и ясность ума. Но, дей-
ствительно, за шахматами Франклин мог
проводить буквально дни и ночи. Из
уцелевших свидетельств воспользуемся
двумя.

Почти каждый вечер Франклин коро-
тал у своего друга и владельца сни-
маемого им помещения де Шомона.
Однажды он нашел шахматного партне-
ра в лице священника, учителя отпрыс-
ка главы рода. Игра началась в апарта-
ментах хозяйки дома, но затянулась и
была перенесена в покои самого Франк-
лина, который решительно пресекал
все попытки своего партнера кончить
игру из-за позднего времени. Не оста-
новило Франклина даже то, что иссяк
запас свечей. «Мой дорогой аббат, —
заявил он, — не могут же два таких
заядлых шахматиста, как мы с вами,
бросить игру только потому, что не ста-
ло света».

Делать нечего — аббат отправился
к себе на поиски свечей, напутствуе-
мый благословением Франклина: «Да
защитит вас богиня ночи в этом опас-
ном путешествии». Аббат вернулся со
смущенным видом. «Что случилось? У
вас вид человека, проигравшего две
шахматные партии. Неужели богиня но-
чи не вняла моим молитвам или же
Меркурий послал в наш парк одного из
своих проказников?» «Да нет, тут заме-
шаны совсем не ночь и не воры. Насту-
пило царство Феба или на худой конец
розоворукой Авроры». Франклин рас-
пахнул ставни, и комната наполнилась
солнечным светом. «Вы правы, уже
день. Пойдем спать».

Этот рассказ принадлежит внуку де
Шомона, запечатлен много позже опи-
сываемого события и, может быть, яв-
ляется историческим анекдотом. Дру-
гое свидетельство исходит от самого
Франклина и потому обладает доку-
ментальной достоверностью. Как-то. за-
державшись у мадам Брилльон дольше
обычного, он на следующее утро спе-
шит послать ей письмо, полное непод-
дельной тревоги и раскаяния: «Прибыв
домой, я с удивлением обнаружил, что
уже почти одиннадцать. Боюсь, что, за-
быв обо всем другом в нашем чрезмер-
ном поглощении шахматной игрой, мы
причинили вам большое неудобство...
Дайте мне знать, мой дорогой друг, как
вы себя чувствуете этим утром».

Та, к кому обращены эти слова, была
одной из замечательнейших женщин
своего времени. Франклин проникся к
мадам Брилльон искренним и глубоким
чувством, и одной из основ установив-
шейся между ними дружбы были и
шахматы.

Мадам Брилльон стала постоянной со-
ратницей Франклина в его шахматных
увлечениях. Именно ей он предназначал,
в числе некоторых других багателей,
«Моральные ценности шахмат».
Центральная идея эссе Франклина
воплощена в мысли, что шахматную
игру нельзя считать просто праздным
развлечением. Жизнь есть подобие шах-
матной игры, и потому с помощью пос-
ледней можно приобрести или укре-
пить в себе ряд ценных качеств ума,
полезных в человеческой жизни.

Далее Франклин призывает почаще
избирать это полезное развлечение,
предпочитая его иным, не обладающим
теми же достоинствами. Заключает про-
изведение своеобразный «кодекс шах-
матной чести», который и сегодня зву-
чит злободневно.

Любопытна литературная судьба «Мо-
ральных ценностей шахмат». Вошла ли
эта багатель в число тех, которые Франк-
лин напечатал в своей домашней типо-
графии? Мы решаем этот вопрос утвер-
дительно, основываясь на его письме к
мадам Брилльон:

«Я прилагаю вещицы, о которых меня
просили, что считаю для себя честью,
мой драгоценный друг. Та, что касается
шахматной игры, должна быть посвя-
щена ей, потому что образцом для со-
держащихся в ней прекрасных советов
послужила ее благородная и велико-
душная манера игры, свидетелем кото-
рой мне столь часто доводилось бы-
вать».

«С этим письмом я посылаю вам еще
несколько вещиц, отпечатанных в ма-
лом количестве экземпляров в моем
доме исключительно для наших друзей...
Если, по счастью, вы не потеряли «Здо-
ровую и изуродованную ногу» и «Мо-
ральные ценности шахмат», то вместе
с посылаемыми мной сейчас вы буде-
те иметь полное собрание моих багате-
лей, напечатанных в Пасси».

Однако такое издание «Моральных
ценностей шахмат», если оно существо-
вало, не сохранилось.

Долгое время считалось, что впервые
в печатной форме «Моральные ценно-
сти шахмат» предстали перед читате-
лями в составе известной антологии
Р. Твисса «Шахматы», вышедшей в Лон-
доне в 1787 году. Как произведение
Франклина попало в его руки—не ясно.
Только в 30-е годы нашего столетия Ван
Дорен, автор наиболее авторитетной
биографии Франклина, установил, что
раньше, в декабре 1786 года, эссе по-
явилось на страницах одного из веду-
щих американских журналов того вре-
мени «Коламбиан мэгезин». Текст для
этой публикации предоставил сам
Франклин, поэтому он по праву призна-
ется каноническим. Версия, обнародо-
ванная Твиссом, звучит несколько ина-
че: отсутствует историческое введение,
имеется ряд разночтений.

Известно, что Франклин пользовался
огромной популярностью среди передо-
вых людей России. Ему посвящали ува-
жительные строки Ломоносов, Радищев,
Пушкин. Первым из американских уче-
ных Франклин был избран иностранным
членом Петербургской Академии наук.
Деятельность Франклина, ее отголоски
в России, контакты великого американ-
ца с деятелями русской науки и куль-
туры, проникнутые духом гуманизма и
дружбы между народами, стали одним
из краеугольных камней в становлении
русско-американских связей. Знамена-
тельно, что свою лепту в это внесли
шахматы. «Моральные ценности шах-

мат», с которых начинается американ-
ская шахматная литература, стали пер-
вой книгой о шахматах на русском язы-
ке.

В 1791 году в Петербурге вышла не-
большая, всего в 12 страничек, брошю-
ра, названная витиевато и неверно:
«Правила для шашечной игры, сочинен-
ные Франклином и переведенные с
французского языка». На самом деле
это — эссе «Моральные ценности шах-
мат».

А как же ссылка на французский
оригинал? Две странности до сих пор
проходили мимо внимания исследовате-
лей. Наиболее раннее французское из-
дание произведения Франклина появи-
лось на год позже русского, только в
1792 году. Русский текст вполне адек-
ватен английскому, что, очевидно, было
бы невозможно при двойном переводе.
Недоумение усиливается, когда обра-
щаешься к другим ранним русским пе-
реложениям эссе. 1799 год, «Отрывок
из записок Франклиновых с присово-
куплением краткого описания его жизни
и некоторых его сочинений» (вышло в
Москве, включало эссе, озаглавленное
на этот раз удачней — «Мораль, извле-
ченная из шахматной игры») — опять с
указанием: «Перевел с французского
А. Т.» 1803 год, «Собрание разных со-
чинений Вениамина Франклина» (тоже
издано в Москве, эссе придано сход-
ное название «Мораль от шахматной
игры») — все то же: «Перевод с фран-
цузского»3.

Поневоле предположишь, что ссылка
на французский источник служила, по
мысли издателей той поры, рекламной
вывеской для тех аристократических чи-
тателей, которые были взращены на
французской культуре.

Шахматные воззрения Франклина по-
пали в России на благодатную почву.
Первый русский мастер А. Д. Петров в
своем руководстве писал: «Теперь, не
распространяясь похвалою сей игре,
заслуживающей, по всей справедливо-
сти, лучшее, уважительнейшее назва-
ние, — я приведу одно рассуждение
Франклина, в котором говорит он, что
игра сия имеет большое влияние на
наши нравственные качества, и доказы-
вает сие тем, что она приучает к рас-
четливости, предусмотрительности, бла-
горазумию, заставляет в затруднитель-
ных положениях изыскивать средства
помогать себе собственными силами и
доходить до всего прилежанием и вни-
мательным рассуждением: и для того
советует всем молодым людям учиться
оной».

В своем знаменитом произведении
«Альманах Простака Ричарда» Франклин
призывал:

Если хотите, чтоб вас не забыли,
Когда уже прах ваш истлеет в могиле,
Пишите лишь то, что читать не устанут,
Иль делайте то, что описывать станут!
В собственной жизни, в собственном
творчестве автор этих строк следовал
их благородной мудрости. В том числе
во всем, что относилось к шахматам. А
они значили для Франклина так много. 3

3 В то время как «Правила шашечной
игры» восходили к редакции из сборни-
ка Твисса, московские издания воспроиз-
водили канонический текст, ставший к
этому времени доступным по нескольким
англо-американским собраниям сочине*
ний Франклина.

ка или уменьшить его недовольство
самим собой с помощью всяческих
правдоподобных добрых и обходи-
тельных выражений, таких, например,
как: «Вы понимаете игру лучше меня,
но несколько невнимательны», или
«Вы играете слишком поспешно», или
же «У вас была лучшая партия, но
что-то отвлекло ваши мысли, и это
повернуло ее в мою пользу».

7.	Если вы наблюдаете за игрой
других, то храните полнейшее молча-
ние. Ведь если вы даете совет, то на-
носите обиду обеим сторонам: и то-
му, против кого дан совет, потому
что это может явиться причиной его
поражения, и тому, в чью пользу вы
советуете, потому что, хотя совет хо-
рош и принят, этот игрок лишается
удовлетворения, какое он мог бы по-
лучить, если бы сам додумался до
этого хода. Даже после того, как ход
или несколько ходов сделаны, не сле-
дует, восстановив положение фигур
на доске, показывать, как можно бы-
ло бы сыграть лучше, ибо это огор-
чает играющего и может вызвать
споры или сомнения насчет истинно-
го положения фигур. Всякие разгово-
ры с игроками рассеивают или от-
влекают их внимание и потому не-
приятны. Непозволительно также де-
лать малейшие намеки любой из сто-
рон с помощью каких-либо звуков или
движений (если же вы так поступае-
те, то недостойны быть зрителем).
Если вам хочется применить или выс-
казать свое суждение, то делайте это,
когда играете сами, коли представит-
ся возможность, а не вмешиваясь в
игру других в роли критика или со-
ветчика.

И наконец. Если игра ведется не
строго, согласно упомянутым выше
правилам, то умеряйте в себе жажду
победы над противником и находите
удовлетворение в победе над самим
собой. Не хватайтесь рьяно за любое
преимущество, полученное за счет его
неумения или невнимательности, а
доброжелательно укажите ему, что
этим ходом он ставит свою фи-
гуру в угрожаемое или неза-
щищенное положение, в результате
другого его король окажется в угро-
жаемой ситуации и т. д. Вполне мо-
жет случиться, что благодаря такой
великодушной деликатности (столь
противоположной тем нечестным
приемам, которые мы осудили выше)
вы можете проиграть партию вашему
противнику, но зато выиграете нечто
более ценное: его уважение, его поч-
тение и его любовь, вместе с молча-
ливым одобрением и доброй волей
беспристрастных зрителей.

Перевод И. РОМАНОВА.
В. ЛЕПЕШКИН,
мастер

СТРЕМЛЕНИЕ К ПОИСКУ

Для практики применения откры-
тых начал на Олимпиаде было харак-
терно стремление к поиску новых (или
забытых старых!) путей. Надо обра-
тить внимание на то, что сейчас ча-
сто применяется перестановка ходов,
чтобы получить какую-либо желае-
мую дебютную схему.

Венская партия

Эмма (Аргентина) — Визе (Норве-
гия): 1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. d3 сб.

Лучшее возражение на избранный
белыми порядок ходов.

4.	Фе2.

На некоторый перевес белые могут
рассчитывать лишь в случае 4. Kf3
или 4. СЬЗ.

4..	.Се7 5. f4 ef.

Сильнейшим считается 5.. .d5!
Впрочем, после 6. СЬЗ ef 7. С: 14
О—0 могла возникнуть позиция, слу-
чившаяся в партии.

6. С: f4 О—О 7. СЬЗ d5 8. Kd2 аб
9. а4 Каб 10. Kgf3 Кеб 11. 0—0 de
(заслуживало внимания 11...ФЬб) 12.
de К: ЬЗ 13. К: ЬЗ Cg4.

И здесь неплохо 13.. .ФЬб, чтобы
после 14. Kphl Себ взять на прицел
коня ЬЗ. А если 14. СеЗ, то 14.. .Фс7
с примерно равной игрой.

14. ЬЗ СЬб 15. g4 Cg6 16. Кеб.
Шансы белых предпочтительнее.

Харт стон (Англия) — Романишин:
3.. .Кеб 4. КеЗ СЬ4 5. Kf3 d6 6. 0—0
С: сЗ 7. be Ьб (чаще встречается 7...
Каб) 8. Фе2 Себ.

В случае 8.. .0—0 надо считаться
с 9. Kh4 и дальнейшим 12—f4, а на
8.. .Cg4 неприятно 9. ЬЗ.

9. СЬЗ Фс8 10. КЬ4.

10... С : ЬЗ.

Грозило 11. f2—f4, опасно 10.. .g5
ввиду 11. Kf5 C:f5 12. ef Ф: f5 13.
f4.

11. ab Фи4 12. Ф: g4 K:g4 13. f3
Kf6 14. Kf5. У белых несколько луч-
ший эндшпиль.

Дважды встречалась система коро-
левского фианкетто.

1. е4 еб 2. КеЗ Kf6 3. g3 Cb4 4.
Cg2 0—0 5. Kge2 сб.

Беллон (Испания) — Янечек (Ав-
стрия): 6. d4 d5 7. ed ed 8. Ф: d4
К: 35 9. Cd2 С:сЗ.

В случае 9.. .К: сЗ 10. Ьс у белых
перевес в развитии.

10. К:сЗ Ле8 11. Ке2 ФЬб.

Грозило 12. с4. А при 11...Фс7
12. Cf3 с последующей длинной роки-
ровкой белые будут стоять значи-
тельно лучше.

12. Ф: Ьб К :Ь6 13. Cf3 (заслужи-
вало внимания 13. ЬЗ) 13.. .K8d7 14.
СеЗ Кеб 15. С: еб Л: еб 16. 0—0—0
Cf5 17. Kd4. Игра равна.

Беллон — Сарен (Финляндия): 6.
О—О d5 7. аЗ!? (основной путь
здесь — 7. ed cd 8. d4) 7.. .С: сЗ 8.
К: сЗ d4.

Иначе белые сами разменяются на
d5. А после 8.. .de 9. К: е4 К: е4 10.
С: е4 Себ 11. Фе2 они могут бороть-
ся за преимущество.

9.	КЫ d3.

Теперь эта пешка тормозит разви-
тие белых.

10.	а4 Cg4 11. f3 Себ 12. ЛаЗ (на

12.	cd неприятно 12.. .Каб) 12.. ^d4

13.	Лf2 Сс4 14. ЛсЗ Лd8 15. КаЗ Саб

16.	cd С: d3. Шансы черных лучше.

Итальянская партия

Местел (Англия) — Сметан (Арген-
тина): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. 0—0 Сс5 5. d4 С: d4.

Невыгодно 5.. .К : d4 б. К: еб. Пос-
ле 5.. .ed 6. еб может получиться ата-
ка Макса Ланге.

6. К: d4 К: d4 7. Cg5 d6.

В партии Розентретер — Гоффер
(Берлин, 1899) было: 7.. .Ьб 8. Ch4
g5? 9. f4 gf 10. Л: f4! ef 11. Ф: d4
0—0 12. С: f6 Фе8 13. Ch8, и мат на
g7.

8.	f4.

8..	.Себ!

Важное усиление. В случае 8...
О—0 возможно 9. f5 Cd7 16. сЗ Кеб
11. Ь4 аб 12. ЛГЗ Ьб 13. Ch4 Kph7 с
преимуществом у белых.

Далее в партии Аренд — Фольк-
ман (по переписке, 1930) было: 14.
Kd2 g5 15. Фе1 gh 16. Ф: h4 К :е4
17. Ф: е4 Ке7 18. ЛаИ Себ 19. ФЬ4
C:f3 20. K:f3 Kg8 21. ФЬ5 ФГ6 22.
h4 Ке7 23. Kg5 Kpg8 24. Ке4 Фg7
25. Л£3 Kph8 26. Л&3 Kg6 27. fg f6
28. Cf7, и белые выиграли.

Вместо 8.. .0—0 теория рекоменду-
ет 8.. .Фе7. Справочники приводят
партию Фрейман—Бернштейн (Виль-
но, 1912): 8.. .Фе7! 9. КеЗ сб 10. Л12
Себ 11. Cd3 h6 12. fe de 13. C:f6 gf
с перевесом у черных.

Однако белые, играя 9. f5, могут
проводить такой же план, как и в пар-
тии Аренд — Фолькман. То, что чер-
ные рокируют в длинную сторону, не
имеет большого значения, так как их
позиция сильно стеснена.

9.	КаЗ (на 9. ФdЗ неприятно 9...
Фd7, а в случае 9. Cd3 возможно 9...
h6 10. Ch4 ef) 9.. .Фе7 10. сЗ С:с4
11. К: с4 Кеб 12. fe de 13. С: f6 Фс5
14. Лf2 Ф:с4 15. Фd5.

Местел ищет спасения в эндшпиле.

15.. .Ф: d5 16. ed gf 17. de fe 18.
Лив 0—0—0 19. Ле1 Лd2 20. Лf2
ЛИ2 21. Kp:f2 Лf8 22. КреЗ, и со-
перники вскоре согласились на ни-
чью.

Хуг (Швейцария) — Родригес (Фи-
липпины): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. d3 Сс5 5. КеЗ d6 6. Cg5 Ьб 7.
С : f6 Ф : f6 8. Kd5 Фd8 9. сЗ.

С перестановкой ходов возник изве-
стный вариант итальянской партии.

9..	.аб.

Хотя это продолжение рекомендова-
но многими дебютными справочника-
ми, лучше, видимо, идея Рубинштей-
на — 9.. .Ке7, ставшая вновь попу-
лярной после матча Ларсен — Пор-
тит (Роттердам, 1977).

10.	d4.

Теория советует 10. Ь4 Са7 11. а4
Себ 12. ФЬЗ 0—0 13. КеЗ с неболь-
шим преимуществом.

10..	.ed 11. cd Са7 12. ЬЗ 0—0 13.
0—0 Себ.

Этот вариант после 14. Лс1 Каб 15.
Cd3 c5 считается выгодным для чер-
ных.

14. 4>d2 Ке7 15. ЛГе1 Kg6.

Теперь белые получают перевес.
Черным стоило подумать над 15.. .сб
или 15.. .К: d5.

16 .СЬЗ с5 17. Лаа1 Ь5 18. Kf4
С : ЬЗ 19. ab КЬ4 20. К: Ь4 Ф:Ь4 21.
g3 Ф§5 22. Ь4 Ф&4 23. de de 24.
Kpg2. Белые стоят значительно луч-
ше.

Шотландский гамбит

Велимирович (Югославия) — Тарь-
ян (США): 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4
ed 4. сЗ de 5. К: сЗ СЬ4 6. Сс4 d6 7.
ФЬЗ С : сЗ 8. Ьс Фе7 (чаще играют
8.. .Od7) 9. 0—0 №6 10. Cd5.

Сомнительный ход. Предпочтитель-
нее 10. Ле1.

10.	..О—О 11. Ле1 Кеб (плохо
11.. .К: d5 ввиду 12. ed Ке5 13. К: е5
de 14. СаЗ) 12. К:е5 Ф:е5 (на 12...
de неприятно 13. СаЗ) 13. f4 ФЬб 14.
еб К: d5 15. Ф: d5 Лd8! 16. СаЗ сб
17. Ф44 d5 18. с4 Cf5 19. Лadl Ьб
20. с5 Ле8 21. ЛеЗ Леб 22. ЬЗ Лg6, и
черные реализовали материальный пе-
ревес.

Гамбит Эванса

Нанн (Англия) — Хехт (ФРГ): 1.
е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4
СЬб 5. а4 а5 (обычно играют 5.. .аб)
6. Ьб Kd4 7. К: d4 С: d4 8. сЗ СЬб 9.
d4.

Все учебники оценивают эту пози-
цию как благоприятную для белых.

9.. .Фе7 10. 0—0 d6 11. f4.

Заслуживало внимания 11. СеЗ.

11.	..Себ 12. КаЗ ed 13. cd
0—0—0 14. Се2 Kf6 15. Cf3 d5 16.
еб Ke4 17. Kc2 h5! 18. СаЗ Фd7 19.
КеЗ Kpb8 20. Лс1 h4 21. ФdЗ f5 22.
ef, и соперники согласились на ни-
чью.

Защита Филидора

Велимирович — Кристиансен (Да-
ния): 1. е4 еб 2. Kf3 d6 3. d4 ed 4.
Ф: d4.

Теоретические справочники отдают
предпочтение (по-моему, незаслужен-
но!) ходу 4. К : d4.

4.. .Кеб 5. СЬ5 Cd7.

Эту позицию можно получить и в
испанской партии: 1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб
3. СЬ5 d6 4. d4 cd 5. Ф: d4 Cd7.

6. С : сб С: сб.

В партии Адорьян — Бе л л он (Лан-
сароте, 1977) было: 6.. .Ьс?! 7. КеЗ
(6 8. СеЗ g6 9. Фd2 Cg7 10. 0—0—0
ФЬ8 11. JIhel ФЬ7? 12. е5! с решаю-
щей атакой.

7. КеЗ Kf6 8. Cg5 (не менее попу-
лярно и 8. Cf4) 8.. .Се7 9. 0—0—0
0—0 10. ЛЬс1 Ле8 11. Фd2.

Сильнее ,чем 11. КрЫ, как было в
партии Парма — Николич (чемпионат
Югославии, 1969).

11...Ьб 12. Cf4 Kd7 13. Kd4 Cf6
14. Kf5 Kc5 15. f3 Себ 16. C: e5
Л: e5 17. g4. Белые стоят значитель-
но лучше.

/3 океане ва/шашноб

1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6
4. Kg5 Себ 5. К: f7 С : f2 6. Кр: f2
К: е4 7. Kpgl ФЬ4 8. g3 К: g3 9.
d4 К: hl 10. K:h8 K:d4 11. Cf7
Kpf8 12. Kp: hl Фе4 13. Kpgl.

В статье «В поисках истины»
(журнал № 2, 1978) я указал ва-
риант 13.. .К : с2 14. КеЗ Фd4, од-
нако, как справедливо отмечает
М. Минин (Сыктывкар), продолжая
15. Ф: d4 ed 16. Kd5I, белые выиг-
рывают, так как на 16.. .сб следу-
ет 17. Cf4, а в случае 16. ..К: al
решает 17. Cg5 с неизбежным ма-
том (17.. .g6 18. Ch6X).

Вместо 13.. .К: с2 правильно
13...Ке2! 14. Kpf2 ФЬ4 15. Kpfl
ФЬЗ 16. Кр: е2 Фg4 17. Kpel Ф&1,
форсируя ничью.

На это указал в своей статье
А. Куинджи (журнал № 12, 1978).

Вместо 9... К: hl черные могут
продолжать и 9.. .Ке4. Далее воз-
можно: 10. СеЗ ed 11. K:h8 de 12.

ФГЗ.

В приведенной мною партии по
переписке Аугуштат — Вальтер
(1976/77) было: 12.. .Ке5 13. Cf7
Kpd8 14. Ф:еЗ Фg4 15. Kpfl Фdl
16. Kpg2 Фg4 с быстрой ничьей.

Г. Токарев (Московская обл.) ре-
комендует 12.. ^f2! 13. Ф : f2
K:f2.

Возможны такие варианты:

1)	14. Cg8 d6 15. C:h7 Ch3 16.
КеЗ Kd4 17. Cg6 Kpe7 18. Ch5
Л :h8;

2)	14. Kc3 Ke5 15. СЬЗ d6 16.
Kd5 СЬЗ! 17. К: еЗ К: hl 18.
Кр: hl Кре7;

3)	14. Kf7 Ь5 15. СЬЗ (если 15.
Cd5, то 15.. .КЬ4!) 15.. .Kd4.

Токарев указывает также, что
вместо 11. К: h8 сильнее 11. ФГЗ
de 12. КеЗ К: сЗ 13. ЛЫ!

С этим трудно согласиться ввиду
12. КеЗ ФГ2 13. Ф:(2 К: f2 14.
К: Ь8 Кеб!

Вместо 12. ФГЗ автор письма об-
ращает внимание на продолжение
12. Cf7 Kpd8 13. ФГЗ, которое так-
же в пользу черных. Он приводит
партию по переписке Федяинов—
Токарев (1977/78), в которой пос-
ле 13. ..Kd4! 14. Ф:еЗ К:с2 15.
Ф13 Фе1 16. ФП ФеЗ 17. Kpg2
d5 18. ФГЗ Ch3! белые сдались.

Куинджи в упомянутой статье
рассматривает рекомендованное
мной продолжение: 1. е4 еб 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 Себ 5. К: f7
С: f2 6. Кр: f2 К : е4 7. Kpgl ФЬ4
8. g3 К: g3 9. d4 К: hl 10. К: h8
K:d4 11. Cf7 Kpf8 12. КеЗ ФТ2
13. Kp:hl 14. Cf4 ef 15. Фе2
Ф : e2 16. К: e2 Кеб.

Далее автор статьи приводит ва-
риант: 17. К : f4! g6 18. СЬЗ! Ьб
19. Ле1 СЬ7 20. Cd5 C:d5 21.
K:d5 d6 22. К: c7 Лс8 23. К: g6
hg 24. Кеб Kpf7 25. Kd4, полагая,
что у белых лучшее окончание.

Однако после 25.. .аб! преиму-
щества у белых нет.

В варианте 9. К: h8 d5 10. ФfЗ
Фd4 11. ФеЗ К: hl 12. СЬб Фg4
13. Кр: hl Cf5 14. d3 Kpf8 Куинд-
жи рекомендует продолжение 15.
КеЗ, которое после 15.. .d4 16.
Фf2 de 17. СеЗ Kpg8 18. Kf7 Себ
19. Kg5 cb 20. ЛЬ1 Cd5 21. Ke4
C:e4 22. de Ф:е4 23. Kpgl Лf8
24. Cd3 ведет к такой позиции:

Здесь в статье рассматривается
лишь 24.. .Л : f2?, что действитель-
но дает преимущество белым. Од-
нако при 24.. .Фа4! черные получа-
ют достаточную контригру:

1)	25. С : h7 Kp:h7 26. Ф : f8
Ф: с2 27. ФП Фg6! 28. Kpf2 Фс2;

2)	25. Фе2 Kd4 26. С: d4 (или
26. Сс4 Kph8 27. ФdЗ Ф: с2) 26. ..
Ф : d4 27. Kpg2 Л14.

Мастер Я. ЭСТРИН.

Прим. ред. Автор статьи привел ряд
интересных, но спорных и недоста-
точно убедительных вариантов. Тео-
рия этой дебютной системы все еще
таит много белых пятен.
Первым этапом в борьбе за шахматную корону являются зональные турни-
ры. С них начинается трехгодичный цикл отборочных соревнований на первен-
ство мира.

Уже известны итоги всех зональных турниров, кроме одного, который про-
ходит сейчас в Швейцарии. Трех победителей здесь ожидают путевки на меж-
зональный турнир.

Напомним читателям, что право играть во втором этапе без отбора имеют
участники матчей претендентов предыдущего цикла: советские гроссмейстеры
Т. Петросян и Л. Полугаевский, В. Горт (Чехословакия), Б. Ларсен (Дания),
Э. Мекинг (Бразилия) и Л. Портиш (Венгрия). Еще 32 участника межзональных
турниров должны были выявить соревнования в одиннадцати зонах.

ПЕРВЫЙ ЭТАП

I ЗОНА. Амстердам. 15 шахмати-
стов, в том числе пять гроссмейсте-
ров, вышли на старт соревнования.
Главными фаворитами считались гол-
ландец Я. Тимман и англичанин
Э. Майлс. Молодые гроссмейстеры
оправдали ожидания. Однако, чтобы
оторваться от преследователей, им
пришлось в каждой партии вести бес-
компромиссную борьбу, Тимман одер-
жал 10 побед, Майлс — на одну
меньше.

Вот как разместились участники
в верхней части таблицы: Э. Майлс и
Я. Тимман — по IIV2, М. Стин (Анг-
лия) — 11, Г. Сосонко (Голландия)—
1072, Д. Спилмэн (Англия) —9 ит. д.

Английское начало R46/a

Я. ТИММАН	М. СТИН

1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КеЗ d5 4. cd
К: d5 5. е4 Kb4 6. Сс4 Себ 7. С: еб
Kd3 8. Kpfl fe 9. Kg5 Кеб 10. К: еб
Ф47 11. К:с5 К: с5 12. ФИ5 g6 13.
Ф: с5 ФdЗ 14. Kpgl Cg7 15. ФЬ5
JId8 16. Ф : d3 Л : d3 17. Kpfl 0—0
18. Кре2 Л47 19. f3 Kd4 20. Kpdl g5
21. d3 g4 22. f4 Кеб 23. Kpc2 Kd4.

Ничего не дает 23. ..K:f4 24.
C: f4 Л : f4 25. ЛЬН.

24.	Kpbl Кеб 25. Kpc2.

Теперь королю на этом фланге де-
лать нечего, и он возвращается об-
ратно.

25.	..Kd4 26. Kpdl Кеб 27. Кре2
Kd4 28. Kpf2 Кс2 29. ЛЬ1 Л: d3 30.
Лdl g3 31. hg Cd4 32. Kpfl Л: g3 33.
Ke2 JIg6 34. Л: d4 (но не 34. К: d4
Лс16) 34. . .К : d4 35. К : d4 е5 36. Kf5
Ле8 37. Kpf2 ef 38. Kpf3 Лge6 39.
Cd2. Черные сдались.

Только Майлсу удалось пройти тур-
нир без поражений. Однако в ряде
встреч английский гроссмейстер полу-
чал сомнительные позиции. II только
благодаря упорству и из-за недоста-
точной техники противников выходил
«сухим из воды», как это было, на-
пример, в партии с голландцем Лан-
гевегом (белые).

28 .ФЬб Kf6 29. Л : а8! Л : Ьб 30.
Ла7 Kpg8 31. ef ЛЬ7 32. Лаб Kpf7
33. Ла7 Kpg8 34. ЛЬа1 Л: а7 35.
Л : а7 Ь4 36. Ла8?

Цейтнотная ошибка. Выигрывало
36. 17, так как после 36.. .Kpf8 37.
Kd7 Кр: 17 38. КЬб черные теряют
ферзя. Не спасает также 36.. .Kpg7
из-за 37. Г8Ф Кр: f8 38. Kd7, и ферзь
пойман.

36.	. .Kpf7 37. Ла7 Kpg8 38. Ла8
Kpf7 39. Ла7. Ничья.

III ЗОНА. Варшава. В столице
Польской Народной Республики со-
стоялся один из сильнейших зональ-
ных турниров с участием шахмати-
стов восточно-европейских стран. К
сожалению, не была представлена
Германская Демократическая Респуб-
лика, располагающая большой груп-
пой мастеров высокого класса.

Среди 20 участников половина име-
ла гроссмейстерские звания. Под стать
турниру было и число выходящих в
следующий этап мест — пять. Внача-
ле прошли два полуфинала. По четы-
ре победителя получали право про-
должить борьбу в финале.

Не всем гроссмейстерам удалось
преодолеть полуфинальный барьер.
В заключительный турнир пробились
мастера М. Гинда (Румыния), А. Шна-
пик (Польша), Э. Прандштеттер (Че-
хословакия).

Я. Тимман.

Финал особых неожиданностей не
принес. Уверенно выступило венгер-
ское трио в составе А. Адорьяна,
3. Рибли и Д. Сакса. Кстати, эта
тройка- входила в сборную команду
Венгрии, завоевавшую в конце про-
шлого года звание олимпийских чем-
пионов. Путевки достались также
опытным Ф. Георгиу (Румыния) и
Я. Смейкалу (Чехословакия).

IV ЗОНА. Здесь также предстояло
разыграть пять путевок. О зональном
турнире во Львове мы рассказывали в
журналах № 7, 8 за 1978 г. Он опре-
делил только двух участников межзо-
нальных турниров — Ю. Балашова и
Р. Ваганяна. Еще на две путевки пре-
тендентов оказалось трое — Г. Кузь-
мин, О. Романишин и В. Цешковский,
разделившие места с 3-го по 5-е.
Между ними было проведено дополни-
тельное состязание, в результате ко-
торого третьим «лишним» оказался
О. Романишин.

Право выступать в межзональном
турнире от IV зоны было также предо-
ставлено экс-чемпиону мира М. Талю.

V ЗОНА. США, Пасадена. Функ-
ции зонального турнира выполнял
очередной чемпионат страны. Разы-
грывались три путевки. Уверенно про-
вел соревнование Л. Кавалек. На его
счету семь побед при шести ничьих
и одном поражении. Второе место, от-
став на очко, занял Д. Тарьян. Обла-
дателя третьей путевки должен был
выявить дополнительный матч.

Сицилианская защита Е77/а

Л. КАВАЛЕК	К. КОММОНС

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 Кеб 7.
Ф42 еб 8. 0—0—0 h6 9. СеЗ Cd7 10.
f4 Ь5 11. Cd3 Ce7 12. Kpbl.

Необходимо, если белые намерева-
ются перейти к активным действиям.

12. ..Фс7 13. h3 0—0.

Черные проявляют чрезмерный оп-
тимизм, рокируя туда, куда белые го-
товятся нанести главный удар. Луч-
ше 13.. .Ка5.

14.	g4 Лк8.

Черные уже испытывают трудно-
сти. Не проходит 14. . .К : d4 15. С : d4
е5 16. СеЗ Ь4 17. Ке2 d5 ввиду 18.
fe de 19. ef ed 20. fe. Ha 15.. .Cc6
возможно 16. ЛЬц1 (или 16. ФеЗ)
16. ..Ь4 17. g5 be 18. gf cd 19. Л: g7
Kph8 20. e5 и т. д.

15.	Лйг1 К: d4 16. C:d4 Ь4 17.
Ke2 е5.

Критическая позиция. Перед белы-
ми выбор между острым 18. g5 и со-
лидным 18. СеЗ.

18.	g5! hg.
После 18.. .ed 19. gf C :f6 20. Kg3
атака белых продолжается.

19.	fe Kh7 (нельзя 19.. .de из-за 20.
Ф: g5) 20. ed Ф: d6 21. h4 g4 22. e5
Феб (22.. .ФЬб 23. СеЗ проигрывает
фигуру) 23. Kf4 Kf8 24. Фе2.

Грозит как 25. Се4, так и 25. еб.
После 24.. .ФГЗ 25. Ф: f3 gf 26. еб у
черных тяжелая позиция.

24.. .ФЬб 25. СеЗ Сс5 26. Kd5
С: еЗ?

Ускоряет развязку. Необходимо
26. . .ФЬ5 и на 27. Се4 — 27.. .Ла7
(или 27.. .ЛаЬ8) 28. Ф12 С: еЗ, хотя
и в этом случае у белых заметный пе-
ревес.

27. К : еЗ а5 28. Cf5 Себ 29. К: g4
ФТ4 30. Kf6. Черные сдались.

VI ЗОНА. Оттава. Победитель
62-го чемпионата Канады становился
обладателем единственной путевки на
межзональный турнир. На этом тур-
нире произошла, пожалуй, самая
большая сенсация. Первое место, опе-
редив многих опытных участников и
в их числе гроссмейстера П. Байаса-
са, занял малоизвестный мастер
Ж. Эбер (11 из 15). Любопытно, что
у нового чемпиона Канады до сорев-
нования был самый низкий рейтинг.

Красивую атаку осуществил новый
чемпион Канады в следующей партии.

Дебют 1. g3 R03

Л. ДЕИ	Ж. ЭБЕР

1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. e4 e5 4.
d3 d6 5. КеЗ Kc6 6. f4 ef 7. C: f4
Kge7 8. Ф42 Kd4 9. Kf3 К: f3 10.
C:f3 Kc6 11. 0—0?!

После 11. Cg5 Kd4 12. C:d8 K:f3
13. Kpe2 K:d2 14. C: c7 Kc4 15. de
С: c3 16. be Cg4 у черных за пешку
хорошая игра. Вместо хода в партии
лучше 11. О—0—0 или 11. Ь4. Воз-
можно и 11. Cg2.

11...Ьб 12. Cg2.

Следовало играть 12. Kdl. и если
12. ..СЬЗ, то 13. Ле1. На 12.. Л5 бе-
лые ответили бы 13. ef С : f5 14. Ле1.

12.. .Себ 13. СеЗ Ке5 14. ЬЗ ФН7
15. КрЬ2 с5 16. ЛЫ Лс8 17. Kd5?!
(поедпочтительнее 17. ЬЗ. и в случае
17. ..Кеб — 18. Ке2) 17.. .С : d5 18.
ed Ь5 19. Ь4?

Ошибочный план. Логичнее 19. d4!
и на 19.. .Кс4 — 20. Фе2. Если
19 . .cd. то 20. С: d4.

19.. .Ьб 20. Ьс Ьс 21. Cg5 0—0 22.
Фа5?

Фепзь здесь удален от главного те-
атпа событий.

22.. Л5 23. Л1е1 Ь4! 24. gh (24.
С:Ь4 СЬб!) 24. ..f4 25. Се4 f3 26.
Kpg3 Кс4!

27. de Се5 28. Kpf2 Ф: ЬЗ 29. КреЗ
f2 30. Kpd2 1еФ 31. Л:el. Белые
сдались.

VII ЗОНА. Эквадор. Здесь встре-
тились шахматисты стран Централь-
ной Америки. 26 участников были
разбиты на две группы. Победитель
каждой группы получал право продол-
жить борьбу в следующем этапе ро-
зыгрыша первенства мира.

В городе Куэнке вне конкуренции
был кубинский гроссмейстер Г. Гар-
сиа (10 из 12). Ближайший соперник
венесуэлец А. Фернандес отстал на
полтора очка. Однако он, как и его
соотечественник А. Паласиос, заняв-*
ший третье место, выполнили норму
международного мастера.

В Ибарре борьба была упорнее.
Здесь успех также сопутствовал пред-
ставителю острова Свободы — Р. Эр-
нандесу (8Уо из 12). Вплотную за ним
встали X. Остос (Венесуэла), А. Ре-
мой (Куба) и М. Сисниега (Мекси-
ка) — все по 8 очков.

VIII ЗОНА. Бразилия. Трамандаи.
Обладателями путевок на межзональ-
ный турнир здесь стали X. ван Римс-
дейк, Ф. Тройс (оба — Бразилия) и
Л. Бронштейн (Аргентина).

IX ЗОНА. Тегеран. В столице Ирана
собрались шахматисты ряда стран.
Единственную путевку в межзональ-
ный турнир завоевал опытный К. Ха-
ранди (Иран), набравший в 13 парти-
ях 10 очков. Он опередил своего со-
отечественника К. Ширази — 9 и
Т. Уйтумена (МНР) — 8Н2. Ширази
будет присвоено звание международ-
ного мастера.

X ЗОНА. Турнир проходил в япон-
ском городе Итохе поп 20 участниках.
Вначале были сыграны два полуфи-
нала, затем восьмерка сильнейших
встретилась в финале.

Право продолжить борьбу в межзо-
нальных турнирах завоевали филип-
пинцы Р. Родригес и Э. Торре, на-
бравшие по 5 очков из 7.

Приводим одни из полуфинальных
поединков, в котором успех был на
стороне самого молодого участника

Э. Торре.

соревнований, чемпиона Австралии
среди юношей Д. Роджерса.

Индийская защита R79/C

Д. РОДЖЕРС	ЧЕН ТЕ

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4. КеЗ
ed 5. cd d6 6. е4 g6 7. f4 Cg7 8. Kf3
0—0 9. Ce2 JIe8 10. e5!? de 11. fe
Kg4 12. еб!?

Такой же план осуществили белые
в партии Ниемела — Таль (1959) и
после 12.. .fe 13. О—0 ed 14. K:d5
Себ 15. Сс4 Ке5 16. Cg5! К: f3 17.
Ф: f3 Ф: g5 18. Лае1 Лf8 19. Л: еб
Cd4 20. КрЫ Л: f3 21. Ле8 Kpg7 22.
Л: f3 Фс1 23. Cfl Кеб! 24. Л: а8 Ке5
25. ЛГГ8 Kg4 26. ЛГЗ Kf2 27. Kpgl
Ке4 потерпели поражение. Вряд ли
Чен Те был знаком с этой партией.

12..	.fe 13. 0—0 с4 (черных прель-
щает выигрыш качества) 14. С : с4
ФЬб 15. Kphl Kf2 16. Л: f2 Ф: f2 17.
de Кеб.

В пользу белых 17.. .С : еб 18.
С: еб Л : еб 19. Ф48 Cf8 20. СЬб Kd7
21. Ф: d7 Лае8 22. Cd2!

18.	Ф46 Ке5!

19.	СЬб! К: с4.

Лучшие шансы давало 19.. .ФЬб
20. Ф : Ьб ab 21. К : е5 С : е5. Нель-
зя 21...С:Ь6? из-за 22. Kd7.

20.	Фс7! С : h6 21. Фf7 Kph8 22.
Ф: е8 Kpg7 23. Фf7 (но не 23. е7?
СЬЗ!) 23. ..Kph8 24. Ф16 Kpg8 25.
Ке4 Ф:Ь2 26. Фf7 Kph8 27. Kf6!
Ф : al 28. Kgl Ф: f6 29. Ф : f6 Kpg8
30. Фf7 Kph8 31. Фе8 Kpg7 32. Фе7
Kpg8 33. Фd8. Черные сдались: на
33. . .Kpg7 последует 34. е7 Cd7 35.
Ф: d7.

XI ЗОНА. Первая половина соревно-
вания, в котором участвовали 23 шах-
матиста из стран Средиземноморья,
проходила в Прайя-де-Роча (Португа-
лия). Затем турнир перекочевал в
другой португальский город Албуфеи-
ри.

По псл^жению, если число участни-
ков составляло 20 или больше, то де-
лалась разбивка на две группы. Од-
нако шахматисты этой зоны обрати-
лись в ФИДЕ с просьбой не делать
такой разбивки и получили согласие.
5 Пять гроссмейстеров прислала на
турнир югославская федерация. А так
как большинство остальных участни-
ков явно уступали им в силе, то
можно было предположить, что три
путевки на межзональный турнир по-
лучат югославские шахматисты. Так
оно и произошло. Правда, в середи-
не турнира хорошие шансы на победу
Л. Любоевич.

имел итальянский гроссмейстер
С. Мариотти. Но его подвел финиш.

Первые три места заняли Д. Вели-
мирович — 18 очков из 22, Л. Любое-
вич — 1772 и Б. Ивков — 17.

Хотя турнир для фаворитов в об-
щем-то кончился успешно, в ходе со-
стязания им, и особенно Любоевичу,
пришлось пережить немало неприят-
ных минут. Свидетельство тому сле-
дующая партия, в которой черным
лишь благодаря неточной игре про-
тивника удалось спасти пол-очка.

Сицилианская защита Е52/с
Г. МАКРОПУЛОС Л. ЛЮБОЕВИЧ

1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. еб Kd5 4. d4
cd 5. cd d6 6. Kf3 Kc6 7. Cc4 Kb6
8. Cb5 de 9. К: еб <Pd5 10. С: сб be
11. 0—0 сб 12. Kc3 Ф: d4 13. Kb5
Ф: еб 14. Ле1 Cg4 15. Kd6 Kpd7 16.
Ф: g4 f5.

17. Л: еб fg 18. Kf7 Лg8 19. Л: сб
ев 20. Лс2 h5 21. Кеб Kpd6 22. Cf4
g5 23. Kf7 Kpe7 24. К: g5 Kpf6 25.
Kh7 Kpf5 26. К : f8 Лg: f8 27. Cg3
Лас8 28. Ле2 Kd7 29. Лdl Л17 30.
f3 gf 31. gf Лс5 32. Лd4 e5 33. ЛЬ4
Kf6 34. b4 Лd5 35. Лс4 Kd7 36. a4 аб
37. Kpg2 Лg7 38. Kpf2 Лg6 39.
ЛЬ4 ЛЬб 40. КреЗ КЬб 41. аб Кс8 42.
Лс2 Ке7 43. Лс7 Kg6 44. Лев ЛЬ7 45.
Л:аб К: Ь4 46. С: h4 Лf7 47. ЛЬб
Лd4 48. Cel Лс7 49. ЛЬб Лс1. Ни-
чья.

Решением ФИДЕ недавно была со-
здана XII зона, куда вошли африкан-
ские страны. Однако времени для ор-
ганизации отдельного соревнования
не оставалось, поэтому решено было
одну путевку на межзональный тур-
нир вручить шахматисту африканско-
го континента, наиболее успешно сы-
гравшему в XI зоне. Им оказался
С. Буазис (Тунис), занявший с 14 оч-
ками девятое место.

Обзор подготовил Б. ТУРОВ.

ЧЕХОСЛОВАЦКИЙ КАЛЕЙДОСКОП

Конец прошлого и начало нынеш-
него года ознаменовались для чехо-
словацких шахматистов рядом прият-
ных событий.

Наша сборная успешно преодолела
отборочный барьер командного пер-
венства Европы. В первом матче она
победила швейцарских шахматистов—
9:7, во втором — команду Польши
со счетом 10V2 -572. В этих матчах от-
личился наш международный мастер
Лехтинский, набравший в трех пар-
тиях 27г очка. Но и другие шахмати-
сты гнесли свой вклад в победу.

Английское начало R34/c

ФТАЧНИК	ХАММЕР

1. с4 е5 2. КеЗ Kf6 3. g3 d5 4.
cd К: d5 5. Cg2 КЬб 6. Kf3 Kc6 7.
0—0 Ce7 8. d3 0—0 9. СеЗ f5 (лучше
9...Себ) 10. b4! f4 11. ФЬЗ Kph8 12.
Cc5 Cd6 (на 12.. .Cf5 последовало бы
13. ФЬ2 с преимуществом) 13. Ке4
Фе7 14. ЛТс1 Cg4 (если сейчас 14...
Cf5, то 15. аЗ) 15. ФЬ2 С: f3 16.
C:f3 Kd7 17. ЛаЫ (точнее 17. Cg2)
17.. .ЛаЬ8 18. ФеЗ?! (внимания все
еще заслуживало 18. Cg2) 18.. .fg 19.
hg С:сб 20. К:с5 Kd4 21. K:d7
Ф: d7 (плохо 21.. .Л : f3 ввиду 22.
Ф:с7!) 22. Ф:с7 K:f3 23. ef Ф: d3
24. ЛЬЗ (несмотря на размены, белые
по-прежнему удерживают инициативу)
24.. ^d4 25. Ле1 е4 (позволяет чер-
ным активизировать игру. В пользу
белых было 25.. .ЛГе8 26. Ле4 Фа1
27. Kpg2 Ф:а2 28. Лg4 Лg8 29.
Л : g7!) 26. Л: е4 Фа1 (после 26...
Ф41 27. Kpg2 ЛЬс8 28. Фе7 Лg8 29.

Я. ШАЙТАР,
международный мастер

Ле1 Фс12 30. Фе2 белые удерживают
лишнюю пешку) 27. Kpg2 ЛЬс8 28.
Феб Ф: а2 29. Лg4 Л17 (к выгоде бе-
лых 29. . ^g8 30. ЛЬ4 Лge8! 31. ФГ5
Ьб 32. ЛеЗ. Не проходит 30.. .Ф: ЬЗ
из-за 31. Л:Ь7 и 32. ФЬб) 30. ЛсЗ
Лс18 31. Лсс4 Фd2 (упорнее 31.. .аб
или 31.. .Kpg8) 32. Лс7 Фd8 33. Л14
(в стиле позиции было 33. Л : g7
Ф:с7 34. Ф:с7 Л^ g7 35. Фс5! Ла8
36. f4, и у белых перевес) 33.. .Kpg8
34. Лс : f7 Л : f7 35. Феб Фd7 36.
Фс4 g6? (ведет к проигрышу; 36...
Фс7 37. Фа2 аб 38. Лс4 Ф47 39. Фс2
Ьб продлевало сопротивление) 37. Лd4
Фс7 38. ФdЗ Фе7 39. Лd6 Феб 40.
f4 Фа1 41. Фd5! Kpg7 42. Лd7 Л: d7
43. Ф: d7 Kpg8 44. Фс8 Kpg7 45.
Ф: Ь7 КрЬб 46. Фd7! (в случае 46.
g4? черные добивались ничьей: 46...
Ф41 47. g5 КрЬ5 48. ФГЗ Ф: f3 49.
Kp:f3 Kph4 50. Ь5 КрЬЗ 51. f5 gf
52. Kpf4 Kpg2 53. Кр: f5 Кр: f2 54.
Kpf6 Kpg3) 46.. .a5 47. g4 ФеЗ 48.
ba. Черные сдались.

В 26-й раз был разыгран «Кубок
Татр». В этом соревновании победил
международный мастер Л. Фтачник
(9 из 12). Особенно удачно провел он
финиш, одержав четыре победы под-
ряд. Фтачник — один из наших наи-
более способных молодых мастеров, и
мы возлагаем на него большие надеж-

ды. Второе место занял получивший
на последнем Конгрессе ФИДЕ зва-
ние гроссмейстера Я. Плахетка (87г
очков). Третьим, отстав на очко, был
гость из Киева мастер В. Пересып-
кин.

Следующая занимательная партия
была сыграна на турнире.

Английское начало R43/d

МЕРИНГ	ПЛАХЕТКА

1. Kf3 сб 2. с4 ев 3. КеЗ Kf6 4.
d4 cd 5. К: d4 Кев 6. g3 (возможно
также 6. Kdb5 или спокойное 6. еЗ)
6.. .Сс5 7 .КЬЗ Се7 (внимания заслу-
живает и 7.. .СЬ4) 8. Cg2 аб.

В партии Полугаевский — Смей-
кал (Рейкьявик, 1978) черные продол-
жали 8.. .0—0, и после 9. О—0 d6
10. Kd4 Cd7 11. ЬЗ аб 12. СЬ2 ЛЬ8
13. К:сб С:сб 14. Ф43 C:g2 15.
Кр: g2 Фаб возникло примерное ра-
венство.

9. 0—0 d6 10. Kd4 Cd7 11. ЬЗ 0—0
12. СЬ2 Лс8 13. Лс1 Фа5 14. аЗ Лfd8
15. еЗ Се8 16. Фе2 ФЬб 17. Ь4 Кеб
18. КЬ1 аб (попытка вызвать ослабле-
ние ферзевого фланга противника за-
вершилась успешно) 19. f4 Ked7 20.
ba.

Позиционная ошибка. Нужно было
продолжать 20. СсЗ.

20.. .Фаб 21. Kd2 Кеб 22. СсЗ Cf8
23. е4 d5! 24. еб Kfe4 25. К: е4 de 26.
Лcdl.

Несколько лучше, как считает Пла-
хетка, было 26. Лс2, но после 26...
Ка4 27. Cal Сс5 черные за пожертво-
ванную пешку получают активную ИГ-
РУ-

26. ..Ка4 27. Cal Л:с4 28. Kphl
КеЗ 29. С: сЗ Л: сЗ 30. С: е4 (цейт-
нотный просмотр, однако ответ чер-
ных не просто было предвидеть).

30. ..Фс4! 31. Ф:с4.

Не проходило 31. Cd3 ввиду 31...
Ф : d4 32. С : h7 Кр : h7 33. Л : d4
Л : d4 с материальными выгодами для

черных.

31...Л:с4 32. C:h7.

Упорнее 32. С: Ь7 Л : d4 33. Л : d4

Л: d4 34. аб, но и в этом случае бе-

лым трудно держать оборону.

32.. .Кр: Ь7 33. К: еб fe 34. Л : d8
Себ. Белые сдались.

В начале года в городе металлургов
Тршинце состоялся XIV традицион-
ный международный турнир. С этим
городом у нынешнего чемпиона мира
А. Карпова связаны добрые воспоми-
нания. Здесь в 1967 году успешно
прошел его международный дебют.

На этот раз лавры победителя так-
же достались Л. Фтачнику (972 из
13). Он значительно оторвался от ос-
новных конкурентов, занявших места
с 2-го по 7-е и набравших по 7 очков.

Одновременно с этим соревновани-
ем в Градец-Кралове проходил еще
один международный турнир при 12
участниках из шести стран. На протя-

жении десяти туров лидировал вен-
герский гроссмейстер Л. Барцаи, од-
нако на финише он проиграл совет-
скому гроссмейстеру Б. Гургенидзе и
«откатился» на четвертое место.

В итоге четыре участника набрали
по 7V2 очков. Таблица коэффициентов
так расставила эту четверку: 1. Шни-
цель (Польша), 2. Даннер (Австрия),
3. Гургенидзе, 4. Барцаи.

Интересно протекал следующий по-

единок.

Защита Грюнфельда D65/a

ДАННЕР	ПРШИБЫЛ

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7.Сс4
О—О 8. Ке2 Фd7 (ход, завоевавший в
последние годы популярность. Обычно
продолжают 8.. .с5) 9. 0—0 Ьб 10.
ФdЗ.

В партии Мёринг — Пршибыл из
этого же турнира после 10. е51? Саб!
11. СЬЗ Кеб 12. Ле1 Kph8 13. еб!?
возникла сложная игра. Другой путь
избрали белые во встрече Горт—
Гулько (Поляница-Здруй, 1977): 10.
СеЗ СЬ7 11. 13 Кеб 12. СЬ5!? еб 13.
ЛЬ1! Лad8 14. Cg5 f6 15. Ch4 g5 16.
Cf2 f5 17. ef ef 18. Kg3.

10...KC6 11 .Cg5 Cb7 12. JIadl аб
(трудно сказать, было ли лучше 12...
Ка5) 13. ФеЗ Ка5 14. Cd3 еб 15.
СЬб Фе7 16. С: g7 Кр: g7 17. f4 с5
18. Kg3 JIad8 19. е5 (устанавливая
контроль над центром для разверты-

вания атаки на королевском фланге)
19. ..cd 20. cd Ь5 21. f5 ef 22. Л^5
Кс4 (нельзя также 22.. .gf из-за 23.
К : 15. Следовало отойти королем на
Ь8).

23. КЬ5! gh.

Или 23.. .Kph8 24. ФЬб f6 25. Kf4!
с выигрышем. Если же 24.. .JIg8, то
25. Ш6 Лg7 26. JIf4 с сильной ата-
кой.

_ 24. Фг3 Kph8 25. Л: h5 f5 26. ef
ФеЗ 27. Ф: еЗ К: еЗ 28. Л : h7 Kpg8
29. Лг7 Kph8 30. JIh7 Kpg8 31. Ля7
Kph8 32. Ле1 Kd5 33. Л : Ь7 Л : f6 34.
Ле51 ЛЬб 35. Ла7 КЬ4 36. Се2 ЛЬ4
37. d5 ЛЬ7 38. Л: h7 Кр: h7 39. Ле7
Kpg8 40. Ла7 К: а2 41. Л: аб КеЗ 42.
Cf3 К: d5 43. Ла8! Черные сдались.

После продолжительного перерыва
Прага вновь стала местом шахматных
сражений представителей разных
стран. Турнир выдался на редкость
интересным и боевым. Тон задавали
молодые участники. Победа досталась
И. Хауснеру (82/2 из 12), выполнивше-
стера°РМУ балла международного ма-

Сицилнанская
ДРВОТА

защита Е89/а
ХАУСНЕР

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. СеЗ еб 7. g4 h6 8.
Л£1.

В партии Сакс—Тукмаков (Лас-
Пальмас, 1978) белые после 8. Ф13!?
Kbd7 9. ФЬЗ получили преимущество.
Однако черные могли продолжать
сильнее — 8.. ,е5 9. Kf5 g6.

КОМБИНАЦИИ АНДЕРСЕНА (решения, см. журнал № 4)

№ 1. Любитель — А. Андерсен (Бреславль, 1863). 27.. .Kf4 28. Kpf2
Khl! 29. Л: hl Фg2 30. КреЗ Ле8! 31. Кр: f4 (31. Ф : f7 Л: е7 32. Ф: е7
Kd5 и т. д.) 31.. ^g5 32. Кре4 Л: е7 33. Kpd3 ЛеЗ 34. Крс2 Фя2, и чер-
ные выиграли.

№ 2. Г. Нейман — А. Андерсен (Алтона, 1872). 21... Л: g5! 22. К: g5
Фй4 23. ФеЗ Ф: dl! 24. Л: dl Ке2 25. Kphl К: g3 26. fg С: с4 27. ЬЗ
Cd5 28. Kh3 Се4 29. Ле1 d5 30. Kpgl ЛГ6 31. Лс1 Лсб 32. Kg5 Cd3 33.
Kpf2 с4 34. КреЗ cb! Белые сдались.

№ 3. Ф. Римани — А. Андерсен (Бреславль, 1875). 12.. .Ф : (3 13.
gf Ch3, и черные дают мат в три хода.

№ 4. И. Розанес — А. Андерсен (Бреславль, 1863). 20. ..ФИ! 21.
Ф: Я С: d4 22. СеЗ Л: еЗ 23. Kpgl Ле1Х-

№ 5. В. Стейниц — А. Андерсен (Баден-Баден, 1870). 41...ЛЬ4! 42.
Kpg2 Л: h2 43. Кр: h2 Ф : g3 44. Kphl ФЬЗ 45. Kpgl ЛgЗ. Белые сда-
лись.

№ 6. А. Андерсен — Л. Паульсен (Вена, 1873). 34. Kef6! gf 35. K:f6
Kpf7 36. Л: h7 Cg7 37. Л: g7 Kp: g7 38. К: e8 Kpf8 39. Ф: f5 C: f5 40.
К: d6, и белые выиграли.

8...Ь5 9. <J>f3 Cb7 10. аЗ Kbd7 11.
ФИЗ JIh7!

Грозило неприятное 12. g5. Ва-
риант 11.. .К: е4 12. К: еб fe 13. Cd3
К: сЗ 14. Cg6 Кре7 15. ФЬ4 Kf6 16.
be явно в пользу белых.

12. 0—0—0 Лс8 13. f4 (на 13. Cd2
возможно 13.. .К: е4, и если 14. Cd3,
то 14.. .Kdc5 с преимуществом).

13.. .Л: сЗ! 14. Ьс Фа5 15. КЬЗ (15.
Kpb2? d5!) 15. ..Ф:аЗ 16. КрЫ
С:е4! 17. Cd3 Kd5 18. Cd4 (нельзя
18. С : е4? из-за 18.. .К: сЗ!; ненамно-
го лучше 18. Cd2 К7Ь6! 19. С : е4
Ка41) 18.. ,К7Ь6 (к выигрышу ведет и
18.. .К: f4) 19. с4 (опять не проходит
19. С: е4? Кс4 с матом на Ь2) 19...
С: d3 20. Л: d3 (и после 20. Ф : d3
Ьс 21. Ф:Ь7 сЗ! белым не избежать
мата) 20.. .КЬ4 21. Kal (вынужденно,
так как грозит 21.. .Фа2) 21...K:d3
22. ®:d3 К:с4 23. КЬЗ (ладья Ь7
неприкосновенна — 23. Ф: h7? Kd2X)
23... ЛЬ8 24. f5 Kpd7 25. fe fe 26.
®g6 Ce7 27. Л41 (с угрозой 28. Kc5)
27. ,.ФЬ4 28. Ф:&7 Лс8 29. Cb2
К: Ь2 30. Кр: Ь2 Ф!4 31. ФЬ7 Ф: Ь2
32. ЛЯ Феб 33. КрЫ ЛЬ8 34. Кс5
Креб 35. Ф: е7 Ф: с5 36. ЛГ7 (если
36. Ф:е6, то 36. ..Фс4) 36...КрЬб
37. Ф: еб Лс8 38. ®g6 ФЬ4 39. Kpcl
Лс4 40. ЛЯ Л44. Белые сдались.
По разным причинам многие гросс-
мейстеры и международные мастера
не смогли выступить в финале 32-го
чемпионата Болгарии, который прово-
дился в городе Враце. И все же тур-
нир оказался очень интересным, а
участие ряда молодых многообещаю-
щих шахматистов придало ему осо-
бый колорит.

Борьба была упорной и острой, в
верхнюю половину таблицы прорва-
лись и мастера, впервые выступаю-
щие в столь ответственном соревно-
вании.

Привожу полные результаты турни-
ра: П. Великов и Н. Киров — по 9
очков из 13 возможных, Д. Дончев и
В. Луков — по 8V2, К. Георгиев и
Л. Спасов — по 8, Н. Спиридонов —
7, Т. Тошков — 6V2, И. Григоров —
6, П. Атанасов — 5, А. Долмаджан—
4у2, Р- Ангелов — 4, Д. Панталеев и
С. Семков — по 3'/2 очка.

Только два победителя провели со-
ревнование без поражений. Любопыт-
но, что у них не только одинаковое
количество очков, но и одинаковые
показатели по таблице Бергера.

У нас установилась традиция —
чемпионом страны может быть только
один шахматист. Поэтому и было ре-
шено провести матч из четырех пар-
тий между Великовым и Кировым.

А если и матч закончится вничью?
Тогда по решению республиканской
федерации предпочтение следовало
отдать Великову, начавшему чемпио-
нат с меньшим коэффициентом Эло,
чем Киров.

К счастью, к этому весьма спорно-
му решению не пришлось прибегать.
В матче, состоявшемся в начале фев-
раля, победил Киров со счетом

Нино Киров — самый молодой из
наших гроссмейстеров. За последнее
время кривая его спортивных дости-
жений пошла вниз. Причина — из-
лишнее миролюбие гроссмейстера, его
стремление уклоняться от борьбы в
сложных позициях.

Приятно, что Киров учел справед-
ливую критику в свой адрес и на этот
раз в чемпионате играл активно, по-
боевому. Результаты говорят сами за
себя.

Вот характерная для его стиля
партия, сыгранная в матче на первен-
ство страны.

Сицилианская защита R85/a

П. ВЕЛИКОВ	Н. КИРОВ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5 . КеЗ d6 6. g3 Kc6 7.
Cg2 Cd7 8. O—O Ce7 9. a4.

Более соответствует характеру по-
зиции 9. Ксе2 Лс8 10. с4.

9...О—О 10. СеЗ аб 11. ЬЗ K:d4
12. Ф: d4 Себ 13. аб Kd7 14. Лfdl
Фс7 15. <М2 Лас8 16. Cg5.

Белые идут по неверному пути. Не
следовало разменивать слона еЗ на
пассивного слона е7.

16.. .С: g5 17. Ф : g5 Кеб 18. Лd4
Лfd8 19. f4 Ьб! 20. ФЬб Ьб!

Остроумное тактическое решение,
на 21. fe черные ответили бы 21...
Фа7.

ЧЕМПИОНА

ОПРЕДЕЛИЛ

МАТЧ

21. Фе2 Кс4 22. Ь4 Са8 23. Kdl
Фе7 24. ЛdЗ d5! 25. ed ФГ6 26. сЗ
С : d5 27. С : d5 Л : d5 28. Л : d5 ed 29.
ФdЗ.

Впечатление, что белые выпутались
из беды, но эффектный тактический
удар определяет обстановку.

29.. .КЬ2! 30. Фd4.

Приходится. Если 30. К: Ь2, то
30.. .Л : сЗ и затем 31.. .Л : g3 с неот-
разимой атакой. Плохо и 30. Ф: d5
Л68 31. ФГЗ K:dl 32. Л^1 Л^1
33. Ф^1 Ф: сЗ, и у черных явное
преимущество.

30. ..Ф^4 31. cd K:dl 32. H:dl
Лс4 33. Ле1 Kpf8 34. ЛЫ Л: d4 35.
Kpf2 Кре7 36. КреЗ Лс4 37. Kpd3
Kpd6 38. ЛЬ2 Ь5 39. h4 g6 40. ЛЫ
d4 41. Ле1 Л: Ь4 42. Ле8 Ла4 43. f5.
Белые сдались.

За доской чемпион Болгарии Н. Киров.

Международный мастер Петр Вели-
ков, завоевавший серебряную медаль
на чемпионате,—надежда болгарских
шахмат. Он отличный тактик, обла-
дающий острым комбинационным
зрением. Вот одна из его побед на
турнире:

Английское начало R26/a

Н. СПИРИДОНОВ П. ВЕЛИКОВ

1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. е4 d5 4.
cd ed 5. еб d4 6. ef de 7. Фе2 Себ 8.
de Ф : f6 9. ФЬб.

Рискованная погоня за материаль-
ными приобретениями. К примерно
равной игре ведет 9. Kf3.

9. ..Kd7 10. Ф:Ь7 Феб 11. Ке2
Cd5 12. ФЬб Себ 13. Cf4 Ф15 14.
0—0—0.

У белых возникли затруднения с
развитием фигур. Длинная рокировка
уже не избавляет их от беды.

14.. .С : а2 15. Ф43 Ф: d3 16. Л : d3
С : f2 17. С: с7.

Упорнее было 17. Kg3.

17.. .Кс5 18. ЛТЗ.

Или 18. Лd6 Лс8 19. Ь4 Ке4 20.
Лаб Сс4 21. Лсб СЬ5 с явным переве-
сом у черных.

18.. .Cd5 19. ЛЬЗ Себ 20. ЛТЗ Cg4.

Преследование ладьи завершилось
выигрышем качества. Еще последова-
ло:

21. Л&3 C:g3 22. K:g3 0—0 23.
ЬЗ Себ 24. Се2 Лас8 25. Cf4 Лfd8
26. СеЗ а5 27. ЛИ КЬЗ 28. Крс2 Kd4
29. С : d4 Л: d4 30. Саб Лс7 31. Kf5
Лс18 32. ЛТ4 g5 33. Лf2 а4 34. Се2
ЛЬ7 35. Kd4 Hdb8 36. К: еб Л: Ь2
37. Kpd3 fe 38. Лf6 Л8Ь6 39. СЬб аЗ
40. Hf7 ЛЬ7. Белые сдались.

В заключение победная партия чем-
пиона Болгарии среди юношей Тош-
кова.

Защита Нимцовича D54/c

Т. ТОШКОВ	Л. СПАСОВ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 сб 7. 0—0
cd 8. ed de 9. С: c4 аб 10. Фе2 Ьб
11. Cd3 Ce7 12. Cg5 Kbd7 13. Лadl
Cb7 14. Кеб Ьб.

Серьезно ослабляет позицию коро-
ля. Надо было играть 14.. .КЬб или
14.. .Kd5.

15. СеЗ КЬб 16. f4 Ь4 17. Kbl Kbd5
18. Cel ФЬб 19. КрЫ Л!е8 20. Фf2
Фа5.

Лучше было 20.. ^ad8.

21. f5 ef 22. Ф: f5 КЬб 23. ФЬЗ
Фd5 24. ЛfЗ Сс8 25. ФgЗ КЬ5 26.
Фf2 Себ 27. ЬЗ Kf6 28. Ле1 ФЬ7 29.
С : Ьб! gh 30. Л Лб C:f6 31. Ф : f6
Kd5 32. Ф: Ьб f5 33. Kd2 Фg7 34.
ФЬ4 Ла7 35. Kdc4 Фf6 36. Ф : f6 К: f6
37. Kd6 Л48 38. Кеб Л : d6 39. К : а7
Kpf7 40. ЬЗ Cd7 41. Сс4 Kpf8 42. d5
ЛЬб 43. Кеб С: сб 44. Леб. Черные
сдались.

А. МАЛЧЕВ,
международный арбитр.

София.
• НАШИ КОНКУРСЫ

НОВОЕ

ТРЕХХОДОВКА-78

Участвовала 21 за-
дача двадцати трех ав-
торов. Не обошлось без
дефектов, однако мно-
гие, как обычно, были
своевременно устране-
ны. Исключенными
оказались: № 27 (опуб-
ликована в другом из-
дании), 35 (побочные
решения 1. Л: с2 и 1.
Ле2), 43 (дуали после
l...K:g2 — кроме 2.
ФЬЗ есть 2. сЗ, с4
ФЬ8), 51 (побочные ре-
шения в «продолжен-
ной» позиции), 85 (по-
бочное решение 1.
ФЫ).

Задачи были самых
разных стилей, но в
большинстве — с изве-
стными уже идеями.
Поэтому особое внима-
ние уделялось тому,
насколько самобытно
авторы выразили замы-
сел, насколько техниче-
ски удачно его оформи-
ли.

Так, например, не
отмечена № 37, очень
интересная по своему
содержанию. Опытные
соавторы могли прийти
к такой позиции:

по В. Козлову,
В. Шавырину

СТАРОЕ

1-й приз

Н. МАНСАРЛИИСКИИ
(№ 75 — переработка)

1. Ла5! — 1...оо 2
ФеЗ Kpd5 3. КЬ4Х,
1.. .Ked5! 2. Kg6
Кр: еб 3. Ле7Х и
1.. .Kfd5! 2. Kd7
Кр : еб 3. ЛТ6Х (маты
на полях, только что
оставленных конями),
l...d5 2. ФЬ8 Cd6 3.
ФЬ2Х* Активны все
без исключения белые
и черные фигуры, их
на доске только 14
(вместо 22-х!). В этом
виде задача могла бы
претендовать на самое
высокое отличие...

Взгляд сразу останавлива-
ется на мощной, готовой к
действию батарее Фа2-|-ЛЬЗ.
Тем более эффектно ее раз-
рушение ходом 1. Кс4!!, с уг-
розой 2. Ле5 Кр : с4 3. Фа4Х«
Логично возникают четыре
варианта, сфокусированные
на пункте с4: 1...Лс:с4 2.
ЛЬ5 с5 3. Фа8х! и 1.. .Л4 : с4
2. Л:43 Cd4 3. Ф&2Х! —
батарея оживает, используя
момент связки ладей, но на
матующем ходу они развязы-
ваются (перекрытие Нитвель-
та), 1.. .Кр : с4 2. ЛЬ2! (толь-
ко так) КреЗ 3. ФЬЗХ, 1...
С: с4 2. Фа8 сб 3. Ф?8х —
совсем неожиданно! Пять са-
мых различных матов фер-
зем.

Есть минусы, так вначале
нет ответа на 1.. .СЬ5 (шах),
что смягчается попытками 1.
Кеб? cd!, 1. K:d3? Cg3! Но
в целом эта разработка по-
пулярного в двухходовках
механизма звучит очень све-
жо, типично по-трехходовому!

2-й приз

Ф. ДАВИДЕНКО (№ 53)

Судья М. Кузнецов
(Молдавская ССР)

После незаметного 1. ФгЗ!
создается красивая угроза
2. К: аб! Ьа 3. ФЬ8Х! Чер-
ные остроумно защищаются:
1...а5! и 1...с5! (отключая
белые ладьи — 2. Каб?
КрЬ5! 3. ФЬЗ Кр: аб, Креб),
но следуют жертвы ладей —
2. Ла4! Кр : а4 3. Лс4х и 2.
Лс4! Кр : с4 3. Ла4х.

Безусловно, лучшая из
опубликованных задач с пра-
вильными матами. Хороший
первый ход, тонкая линейная
стратегия, блокирования,
жертвы, эхо-мотивы, отсутст-
вие белых пешек.

3—4-й приз

М. МАРАНДЮК (№ 13)

Логический характер зада-
чи ясен из попыток 1. Ш7?
СаЗ!, 1. Kg4? СЬ2! После 1.
а7 грозит 2. Cf5 Кр: d5 3.
а8Фх, от чего защищает
1...КЬ4 и 1...сЗ, но пере-
крываются диагонали для
слона и уже проходит 2. Kf7!
и 2. Kg4! — 2.. .Л : f4, С: f4
3. Kg3, К: f6X. Дополни-
тельные варианты объединя-
ет с основными то же блоки-
рование поля f4: 1.. .Л : f4 2.
Kg3 Кре5 3. Kf7x и 1...
С : f4 2. К: f6 Кре5 3.
Khg4X-

Простая по форме, но
цельная и содержательная
задача. Не совсем удачен
только первый ход, и вообще
белая пешка «а» выглядит,
как автономный «заводной
ключ»...

Задачи и этюды

3—4-й приз

В. ПИЛЬЧЕНКО

В. ШАВЫРИН (№ 21)

1. Лсб!, угр. 2. Лd6 и 3.
Лd4X — 1. • -41Ф 2. Kd2! (2.
Лd6? d2I) и 3. Лс4х, 1...
dlK 2. Cd2! (цугцванг) К—
3. КеЗХ- Остроумный, не-
стандартный синтез темы
«ушел-пришел» с превраще-
ниями и замурованием. Пост-
роение, что говорить, тяже-
ловатое. Да и сам парадокс
«ушел-пришел» в пешечном
исполнении выглядит не
столь эффектно, как в фи-
гурном...

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й	— задаче № 19

К. Сумбатяна. Соединение
«креста» белой ладьи с «за-
щитой на поле угрозы» — в
легкой форме, с хорошим
вступлением. Неприятна бе-
лая пешка Ь7...

2—3-й — № 45 В. Нико-
лаева и № 86 Л. Капусты. В
первой — три варианта темы
Умнова («ушел-пришел» в
фигурном исполнении!) с
дальними блокированиями,
но тяжела конструкция, сла-
бо нагружен белый слон аЗ...
У второй — есть идейные
предшественники (например,
В. Йоргенсен, 1946), однако
молодой автор нашел свой,
легкий и оригинальный ме-
ханизм с удачным первым
ходом.

Похвальные отзывы
(на равных) —
задачам № 11 Н. Кулигина,
В. Столярова, № 25 (с пере-
становкой белой ЛТ5 на g6)
Ю. Маркера, № 61 (с добав-
лением черной п. а7) В. Сте-
панова. № 67 В. Сычева.

Специальный
приз

А. ЛОБУСОВ (№ 59)

Вначале — 1.. ^gg4, Л1щ4 2. е4!,
Cg6! Л: е4, Л : g6 3. Kg7, Kd4x. 1. СЬ5!!
(отдавая три поля!), угр. 2. Саб! и 3.
Сс8х (2. ..Лс1, ЛЬ7 3. Kg7, Kd4X) —
l..JIgg4!, ЛЬ^4! 2. Kg7! (2. Саб? ЛЬ7),
Сс4! (2. Саб? Лс1) и 3. Сс4, Kg7X, еще
1.. .Кр: f5 2. Cd3 Креб 3. Cf5X- Как бы
«фирменное блюдо» автора, сравни
(диаграмма справа): 1.. .ЛГГЗ, ЛЬГЗ 2.
КеЗ, C:f7: 1. Cdl!, угр. 2. Са4! — 1...
ЛНЗ, ЛМЗ 2. СЬЗ, КГ6 и 3. Kf6, СЬЗХ-

А. ЛОБУСОВ

1976

К итогам конкурса
«ТРЕХХОДОВКА-77»
(см. журнал 3, 1978)
У задачи № 53 В. Ту-
рунтаева (2-й приз) об-
наружены сильные идей-
ные предшественники, и
она исключается из кон-
курса. 2-й приз получает
задача № 85 Г. Францо-
ва. Остальные отличия
без изменений.
• НАШИ КОНКУРСЫ

ЦИРК ЗАЖИГАЕТ ОГНИ

«Наконец-то передо мной долгожданный двенадцатый
номер журнала...» (М. Г о р я и ц о в). «Участвуя впервые в
таком необычном 'конкурсе, узнал еще одну неожиданно
красивую сторону поистине безграничных шахмат...»
(В. Клементьев).

1.	А. Корнилов (опуб-
ликована впервые). Если
перенести ладью al на dl,
завершая вторую полови-
ну рокировки (первые пол-
хода — это Kpel—cl), то
после l...JId4 есть 2.
Л: d4X- Значит, белый
король не сдвигался с el?
А как белая ладья с Ы по-
пала на а5? Превращен-
ная? — но на доске все
восемь белых пешек... Ес-
ли снять черную пешку
с5, заканчивая взятие «на
проходе» 1. Ь5: сб, то по-
сле 1.. .ЛЬ5 есть 2.
Л : Ь5 X. Значит, преды-
дущим ходом черных было
с7—с5? А как тогда по-
пал белый слон на Ь8?...
Если снять белую пешку
f7 и вместо нее поставить
белого коня на е8 (вто-
рая часть превращения
пешки, первые полхода —
это снятие с е8 взятой
черной фигуры), то после
1.. .еб есть 2. Ю6Х- А
ретробухгалтерия? Баланс
белых фигур — 15 (на
диаграмме) 4-1 (f:e4) = 16,
зато черных — 8 (на диа-
грамме)-)^ (d : еЗ, а: b : с :
d:e:f:e8K)-f-2 (пп. g7 и
Ь7 «вне игры») = 17... Ре-
шает 1. К:е7! С:е7 и 2.
f7—f8... (первая часть
превращения пешки —
без самого превращения!)
— мат.

«В шахматной клоуна-
де-буфф даже законы ма-
тематики иные: 1+V2 луч-
ше заманчивых V2+I»
(С. Баженов). «Разве-

См. журнал 12, 1978

селая пародия на таек Вал-
лодао!» (А. Кисля к).

2.	Н. Хэг, 1915. Пос-
ледний ход? Это не
Л : d7-|-» ибо баланс чер-
ных фигур уже исчерпан
— 10 (на диаграмме)+
6 (с:Ь7, Ь:сб, е: d4,
f:e6, h:g:f6) = 16. Это
только JId8—d7, а преды-
дущий ход за черных —
только d7—d6 (e:d6? —
на доске все шестнадцать
белых фигур). А до этого:
за белых — е5—еб-|-, за
черных — ? Цепочка рвет-
ся, ибо перед Kpd6—с7
нет, как уже ясно, 14: е5+
из-за черного дебаланса...
Выручает лишь такая лег-
ко достижимая критиче-
ская позиция:

1. g5 f5 2. gf! («Сальто
раз...) 2.. .Kpd6 3. Ь5 с5
4. Ьс! (два...) 4.. .Крс7 5.
f5 е5 6. fe! (...три!») 6...
d6 7. JId7, и перед нами
исходная позиция.

«Три взятия «на прохо-
де» под канонаду трех ба-
тарей! » (М. В а г и д о в).
«Ведь это ж надо же!»
(В. Малюк).

3.	А. Мольнар, 1975. В
балансе белых фигур —

12 (на диаграмме)+4
(f7: Cg6! — на белом по-
ле, с7 : Ьб : а5 : Ь4 — на
черных полях, шах!) = 16
— учтены пешки е2, g2,
h2. Значит, они превраща-
лись. Но сперва е7—еб
(освобождая Cf8) и
17 : Cg6, лишь затем е: f->
f8C, g:f-H8C и h: g:f->
f8C — не в ферзей или
ладей (см. ниже), не в ко-
ней (первый же из них
оказался бы замурован-
ным). После этого легко
перейти к такой критиче-
ской позиции:

1. d3I КрЬ5 (вот почему
ни одна из пешек не могла
превратиться в ферзя или
ладью) 2. Cg5! с : b 3. Cd8!
(и четвертый слон играет
не последнюю скрипку!)
3.. .Ьа 4. СЬб ab, шах —
тремя последними ходами
черными взяты три пре-
вращенных слона.

«Двойная дрессировка:
пешек, послушно превра-
щающихся в слонов и де-
лающих стойки на нужных
местах». (М. Акчурин).
«Квартет для слонов с ор-
кестром!» (И. Акаев).

4.	Л. Чериани, 1957.
Все недостающие фигуры
(пешка а7 тоже) взяты

«Мне друг рассказывал (вчера он в цирк ходил):
— Я видел клоуна... Ну, просто уморил!

Я видел фокус... Просто нету слов1
Я видел акробатов и слонов!..

Хотя в тот день я в цирк и не попал,

Зато журнал с головоломками достал,
И долго-долго буду помнить то,
Как балагурил бриз,
Как балагурил бриз в брезенте шапито!».

(П. Ильи н).

пешками. На ферзевом
фланге было: Ь2—ЬЗ (ос-
вобождая Сс1), с2—с4,
Ь7—Ь4:сЗ, а2—аЗ : Ь4 и
а7—а1Ф (пешка учтена в
балансе). Легко прийти к
такой критической пози-
ции:

1. ef (затягивая ретро-
узел на королевском флан-
ге) 1.. .с2! (темпоход) 2.
Cd3! Kpf6 (шах) 3. Cg6
Кре5 4. Cf7 Kpd6! 5. Cg6
Креб 6. Cf7 КрЬб! 7. Cg6
Kpb7! 8. Cf7 Креб! Пер-
вый «треугольный иллю-
зион». 9. Cg6 Kpd6 10.
Cf7 Кре5 11. Cg6 Kpd4
12. Cf7 (уступая поле d3)
12...Kpd3 13. Cg6 (шах)
Kpe2 14. Cf7 Kpdl 15.
Cg6 Kpcl 16. Cf7 Kpbl!
17. Cg6 Kpb2! 18. Cf7
Kpcl! Второй «треуголь-
ный иллюзион» для поте-
ри темпа. 19. Cg6 Kpdl
20. Cf7 Кре2 21. Cg6
Kpfl 22. Cf7 Kpgl 23.
Cg6 Cf7 24. Ь5! (темпо-
ход) 24.. .hg, шах — пе-
ред нами позиция исход-
ная.

«Треугольники черного
короля на арене шахмат-
ного цирка прозвучали на
бис!» (Ю. Степанен-
ко).

ЛАУРЕАТЫ НОВОГОДНЕГО КОНКУРСА-78------------------

Поздравляем победителей, их — тридцать три:

А. Астанин (Фрязино Московской обл.), С. Баженов,
В. Зелененький (оба — Ижевск), С. и Ю. Волобуевы (Че-
лябинск), М. Горяйнов (Новокузнецк Кемеровской обл.),
М. Захарян (Чаренцаван Армянской ССР), М. Ионов (Толь-
ятти Куйбышевской обл.), А. и Л. Ивановы (Кишинев),
А. Каликеев (Воронеж), А. Кисляк (Коммунарск Вороши-
ловградской обл.), А. Клибанский (Москва), Э. Кулоян
(Ереван), В. Левшинский (Клин Московской обл.), Л. Люба-
шевский (Запорожье), В. Малюк (Чита), Н. Мельников
(ст. Новомышастовская Краснодарского края), В. Мисник
(Чернигов), В. Модин (п. Обжериха Ивановской обл.),
Л. Москвитин (Бирюсинск Иркутской обл.), 3. Муниак (Кра-
ков, Польша), А. Назаров, Б. Сафронов (оба — Ленинград),
В. Попов (с. Субботино Красноярского края), А. Реприн-
цев (Долгопрудный Московской обл.), М. Рольник (Нижний
Тагил), Ю. Степаненко (с. Журавка Черниговской обл.),
П. Субботин (Тирасполь Молдавской ССР), К. Тина (Выру
Эстонской ССР), Ф. Фатхуллин (Зеленодольск Татарской
АССР), А. Фельдман (Даугавпилс Латвийской ССР),
А. Фролкин (Киев).

По одной неточности в своих решениях допустили:
И. Акаев (Эмба Актюбинской обл.), М. Акчурин,
М. Вагндов, Е. Митрофанов (все — Баку), А. Белиннн
(Новокузнецк Кемеровской обл.), Л. Бородатов (Сим-
ферополь), Б. Боронин, А. Флеров, А. Шитов (все —
Москва), Е. Горский (Польша), А. Рябов (г, Куйбышев),
А. Дьяченко (п. Волоконовка Белгородской обл.),
П. Ильин (д. Кузнецово Вологодской обл.), С. Мезенев
(с. Камышево Свердловской обл.), А. Мишин (Ленин-
град), М. Палевнч (Вильнюс), Л. Рудольф (Венгрия),
В. Сахиевич, Г. Сомов (оба — Новосибирск), М. Сели-
ванов (Красноярск).

Хорошие решения получены также от С. Абрамяна
(с. Ариндж Армянской ССР), Д. Батурова (Павлоград Днепро-
петровской обл.), Б. Клементьева (Запорожье), А. Костенко
(с. Дунаевка Запорожской обл.), Г. Крымского (Якутск), В. Мо-
розова (Тула), В. Мостипана (п. Мечет Иркутской обл.), В. Пе-
ретятько (Кемерово), В. Пиянзина (Зугдиди Грузинской ССР),
В. Проходы (с. Шпаковское Ставропольского края). X. Там-
велиуса (Таллин).

Итоги конкурса подвел Н. Плаксин (Москва).
ПЧБЛИКУКТСЯ

ИИЕ1>ИЖ>>Е

БЫЛО
В ПЕЧАТИ

№ 17. Ю. ПЕЙПАН
Зима

№ 18. А. КУРЯТНИКОВ
Рига

№ 19. Я. РУСИНЕК
Польша

Выигрыш

№ 33. Ю. ГОРБАТЕНКО,
А. КОПНИН

Ничья

№ 34. В. ПИЛЬЧЕНКО
Сухой Лог

№ 35. В. СТОЛЯРОВ
Запорожье

Мат в

2 хода

№ 37. М. КУЗНЕЦОВ,
М. МАРАНДЮК

Мат в 3 хода

Ne 38. 3. БРЮХНЕР
ГДР

Мат в 6 ходов

Мат в 3 хода

№ 39. Ф. ФАТХУЛЛИН
Зеленодольск

Мат в 9 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. № 17 — на
«преодоление идеи», свя-
занной с особой позицией-
исключением при слоновой
пешке. Удачное вступление
ведет в № 18 к ничейному
положению, ценному для
теории эндшпиля (как часто
бывает, пионером является
вездесущий автор парал-
лельного № 20). Сложная
многофигурная конструк-
ция позиционной ничьей,
пронизанной взаимным цуг-
цвангом, возникает в фина-
ле № 19.

Задачи. В ложном и
действительном решении
№ 33 — перемена четырех
матов с игрой скрытой «по-
лубатареи» (очень нестан-
дартна «полубатарея» в
№ 36 — из «золотых» лет
этого механизма). Модные
«реверсивные» элементы в
№ 34 удалось связать со
стратегическими. Игра все-
го лишь двух белых фигур
образует в №	35 цикл

АБ—БВ—ВГ—ГА с четырьмя
правильными матами (пер-
вый и, видимо, единствен-
ный пример этого — № 40).
Оригинально чередование
вторых ходов в иллюзорной
игре и решении № 37. Фи-
нальной комбинационной
атаке в № 38 предшествует
«предварительный маневр».
Своеобразна № 39 — с изо-
бретательной борьбой за и
против запатования.

№ 20. А. ТРОИЦКИЙ

1698

Ничья

N9 36. Б. БАРНС

1962

Мат в 2 хода

№ 40. А. ГРИН

1974

Мат в 3 хода

Новые книги

В. Каландадзе. Этюд-
ные идеи в ладейном
окончании (на грузин-
ском языке). Тбилиси,
«Сабчота Сакартвело»,
1978. 92 стр., тираж
2000, цена 30 коп.

В пяти разделах:
«ладья у одной сто-
роны», «ладья против
ладьи» (с подразде-
лами), «ладья против
двух ладей», «две
ладьи против двух
ладей» и «две ладьи
у одной стороны» —
помещено 145 этю-
дов. Многие из
них — самого автора.
Это понятно: навер-
ное, каждый этюдист
имеет особое распо-*
ложение к какой-то
фигуре, «фирменный
знак» Каландадзе —
конечно, ладьи!

В. КАЛАНДАДЗЕ

1976	1976

В ы и г р ы ш

1976. с Д. Гургенидзе

Ничья

1. Л§4 ЛГ5 2. Кре8 Леб 3. Kpd8 Л<35 4. Крс8 Лсб 5. Kpb8 gl®
6. Л:§1 Л:81 7. а8Л!! Ла1 8. Л : al с2 9. Лс1 Лс8! 10. Кра7 Ла8 11.
КрЬб Лаб 12. КрЬб!.. .15. КрЬ2 Ла2 16. КреЗ!, выигрыш. Превращение...

1. ЛЬ4 Ле4 2. g3 Kpf51 3. Лаб Леб 4. g4 Kpf6 5. ЛЬб Леб 6. g5 Kpf7
7. Ла7 Ле7 8. g6 Kpf8 9. ЛЬ8 Ле8 10. Л: е8 Кр: е8 11. gh е1Ф 12. Кра2
Феб 13. ЬЗ ФеЗ 14. КраЗ, выигрыш. Систематическое движение...

1. Кра2 ЛЬ2 2. Kpal ЛЫ 3. Кра2 Л4Ь2 4. КраЗ ЛЬЗ 5. Кра2 Ь4 6.
Лg7l Креб 7. ЛЬб Kpd5 8. Лg5 Кре4 9. Леб Kpf4 10. Л : g4! Кр: g4 11.
Ле2 Kpf3 12. Лс2! Кре4 13. Л42! Kpf4 14. Ле2! Позиционная ничья!

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г„ КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУР-
КОВ В. С., СМЫСЛОВ В, В., ЮДОВИЧ М. М. (зам, главного редактора). ____________________

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»	~

Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возвращаются

Телефон: 291-87-70

Сдано в набор 20/III 1979 г.	Подписано к печати 24/IV 1979 г.	Объем 4 печ. л.. 6,09 уч.-изд. л.

Заказ 1030 __________________________________________________________________Формат 60Х901/»____________ Тираж 62 520

Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Майский

конкурс-79

Индекс 71086

Цена 40 коп.

ЗДРАВСТВУЙ, СПАИГАКИАДА!

ПРОЙДЕТ месяц Другой, и стартует VII Спартакииа народов СССР, в программу
1 1 которой органически вплелись и шахматы. е| главе с российскими шахмати-
стами — чемпионами VI Спартакиады старт приму I Украина, Белоруссия, Казахстан,
Молдавия, республики Прибалтики, 3. -•	ней Азии, Москва и Ленинград —

всего 17 коллективов. В их составе сильнейшие наш гроссмейстеры и мастера, ожи-
дается исключительно острая борьба. За звание чемпиона, за право войти в первую.

особо почетную шестерку Спартакиады.

Вспомним: «Главное — участие!». Приглашаем
ноз в преддверии будущих спартакиадных боев.

наших читателей на конкурс-прог*

НЫНЕШНИЙ конкурс состоит
как бы из двух частей. I

1. И. кисис
Латвия

2. А. ЛОБУСОВ
Москва

3. В. НИКИТИН
РСФСР

Это, во-первых,

ы на

предложенные задания. В слу-

чае правильного решен я за-
считываются: двухходовки 1 —

1 очко, трехходовки 2 —

2 оч-

ка, многоходовки 3 — 3

очка,

этюдов 4, 5, 6 — соответст-
венно 3, 4, 5 очков
до 18 очков).

Это, во-вторых, ваши п |огно-

зы. Надо ответить на дв В во-
проса: 1) Какая команда ста-
нет чемпионом Спартакиады!,
2) Какие команды попадут в

первую шестерку! —
ные ответы дается по
(всего — до 6 очков).

Авторы конкурсных
этюдов представляют

вер-
очка

з >дач и
первые

пре-
дыдущей VI Спартакиад». (бо-
лее подробно см. журнал 2
стр. 1). Все позиции пу б ли-

куются впервые,
му будьте бдительны!

I Поэто-

I — за

верные указания возм
дефектов будут начис

дополнительные очки.

Мат в 2 хода

4. А. СОЧНЕВ
Ленинград

Мат в 3 хода

5. Н КОНДРАТЕ)

Украина

Мат в 8 ходов

6. М. ГОГБЕРАШВИЛИ

Грузия

Ничья

Ничья

Выигрыш

Письма с решен Л ш и прогнозами должны быть отправлены не
• .	( 30 июня Адрес: 121019, Москва, Г-19, абонементный

ящик 10. с пометкой «Майский конкурс». Победители награждаются

Удачного старта,
успешного финиша!

дипломами журнала.

летняя слартакиало

НАРОДОВ СССР





Перед вами плакат, выпущенный к Спартакиаде наро-
дов СССР издательством «Плакат». За шахматной доской
чемпион мира Анатолий Карпов и экс-чемпион Михаил
Таль.

Плакат был напечатан задолго до того, как в канадском
городе Монреале начался «Турнир звезд» с участием де-
сяти сильнейших гроссмейстеров мира. Но авторы плака-
та как бы предвидели, что победителями соревнования
станут два выдающихся советских шахматиста.

В очередных номерах журнала будет опубликован ряд
материалов о спортивных и творческих итогах турнира.
Напомним, что в Монреале А. Карпов и М. Таль одержали

блестящую победу. Только в первой половине конкурен-
цию им составил венгерский гроссмейстер Л. Портиш.
Однако во второй половине и особенно на финише ярко
проявилось преимущество нашего дуэта. Из 36 партий они
проиграли лишь одну. Набрав по 12 очков из 18 возмож-
ных — результат для такого соревнования весьма высо-
кий, — А. Карпов и М. Таль на полтора очка опередили
третьего призера — Л. Портиша. Четвертым был Л. Лю-
боевич (Югославия) — 9. Далее места заняли: Б. Спасский
(СССР) и Я. Тимман (Голландия) — по 8’/2, В. Горт (Чехо-
словакия), Л. Кавалек (США) и Р. Хюбнер (ФРГ) — по 8,
последним оказался Б. Ларсен (Дания) — 5V2 очков.
ЗДРАВСТВУЙ, СПАРТАКИАДА!

VII Спартакиада народов СССР бурно финиширует. Два
года набирала она скорость и вот, наконец, показывает но-
вый рекордный результат: в ее стартах участвовало более
80 миллионов человек, построены тысячи новых стадионов и
залов. Сегодня практически каждый школьник, студент, мо-
лодой рабочий или ученый может с гордостью сказать: «Эта
Спартакиада — моя!»

Мы ведем отсчет спартакиадных лет с 1956 года, хо-
тя еще в 1928 году была проведена первая Все-
союзная спартакиада, положившая начало этим крупней-
шим в мире форумам спортивной молодежи. Несмотря на
столь почтенный возраст, Спартакиада остается вечно юной,
она полна сил, задора, и — одновременно — преисполнена
жизненной мудрости. И в первую очередь потому, что ни на
день не прекращается эстафета мастерства, в которой участ-
вуют все поколения советского спортивного движения.

Одна деталь, один важнейший и яркий штрих, связанный с
жизнью и спортом двух людей: учителя и ученика. Анатолия
Парфенова и Николая Балбошина.

Учитель: ветеран спорта, герой Великой Отечественной. На
груди у него ордена боевые и медали, полученные за победы
на мирных олимпийских аренах.

Ученик: лучший борец мира. Чемпион Олимпиады в Мон-
реале. Его грудь украшают многие награды, теперь оче-
редь — спартакиадной. И нет сомнения, что он завоюет ее:
ведь у Николая Балбошина такой же боевой спортивный ха-
рактер, как и у его замечательного учителя Анатолия Пар-
фенова.

Две судьбы. Два характера. Два советских спортсмена, оли-
цетворяющих тот многогранный воспитательный процесс, ко-
торый более шестидесяти лет идет в нашей стране, процесс,
благодаря которому научились мы воспитывать гармонически
развитые личности, людей, строящих коммунизм.

Мы говорим «Спартакиада» — и подразумеваем весь наш
многогранный и многоликий спорт вообще. В том числе и
шахматный. Он ведь тоже полноправная составная часть со-
ветского спортивного движения и Спартакиады. Шахматные
соревнования — важный раздел самого большого в мире
спортивного праздника. А ведь начало свое они берут в ни-
зовых спортивных ячейках, ибо шахматам, как и любви, все
возрасты покорны. Вот почему в Краснодарском крае вопро-
сами развития шахмат занимаются ныне партийные органы,
многие руководящие организации.

В Андижанской области Узбекистана сегодня в шахматы
играют почти все, шахматная доска — непременный атрибут
и классных комнат, и цеховых красных уголков, и даже лю-
бой чайной. Эта «шахматная область» — явление, которое
становится уже обычным. И помогает такому активному внед-
рению шахмат в нашу жизнь, конечно же, и Спартакиада!

Каждый гражданин у нас может заниматься спортом. На-
помним, что говорит статья 41-я новой Конституции: «Граж-
дане СССР имеют право на отдых. Это право обеспечивает-
ся... развитием массового спорта, физической культуры и ту-
ризма».

Впервые в истории человечества право на занятия спортом,

на участие в любых соревнованиях гарантируется основным
законом государства. И миллионы советских людей этим пра-
вом пользуются, чтобы продлить свою творческую активность,
чтобы подготовиться к труду и обороне своего социалисти-
ческого Отечества.

Среди тех, кто участвовал в создании новой Конституции
СССР, был и дважды Герой Социалистического Труда знат-
ный хлебороб Александр Гиталов. Все механизаторы его
бригады давно и крепко дружат со спортом. Многие из них
участвуют в состязаниях Спартакиады. И все — играют в
шахматы. Для любимой игры всегда найдется часок даже в
самые трудные дни полевых работ.

Александр Гиталов сказал однажды: «Физкультура — это
здоровье. А хорошее здоровье — одно из непременных ус-
ловий производительного труда. Главное не в победах, не в
результатах. Главное в том, ито физкультура и спорт на селе
делают человека здоровым, энергичным, активным!»

Не имеют себе равных в мире не только массовые состя-
зания Спартакиады, но и ее финальные старты. Ровно за год
до открытия XXII летних Олимпийских игр в Москве собира-
ются сильнейшие атлеты из всех союзных республик, из Мо-
сквы и Ленинграда, чтобы поспорить за почетные награды
Спартакиады. Впервые в истории этих соревнований ожида-
ется, что в них примут участие и около 2500 иностранных
спортсменов. Обширная программа Спартакиады, ее масшта-
бы и размах (в финалах выступят в общей сложности около
12 тысяч человек) делают ее выдающимся событием в миро-
вом спорте.

Наиболее представительными, конечно, будут делегации со-
циалистических стран. Более ста спортсменов приедут из
ГДР, Чехословакии, чуть поменьше будут команды Польши,
Румынии, Венгрии, Кубы. Ожидается приезд спортсменов из
30 стран Африки, 20 — Азии, 13 — Латинской Америки.

Широкое участие в Спартакиаде примут также спортсмены
стран Западной Европы, США и Канады. Самым представи-
тельными из них будут команды США — 116 и Японии —
108 человек.

Таким образом, VII Спартакиада народов СССР займет
особое место в развитии мирового спорта, позволит еще бо-
лее укрепить международные спортивные связи нашей стра-
ны, даст возможность тысячам атлетов, их тренерам лучше
познакомиться с нашими достижениями.

Спорт в СССР сегодня — активный воспитатель нового че-
ловека, строителя Коммунизма. В Постановлении ЦК КПСС
«О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспи-
тательной работы» идет речь и о том, что следует принять
дополнительные меры для подъема массового физкультур-
ного движения, повышения спортивного мастерства, улучше-
ния воспитательной работы среди физкультурников и спорт-
сменов. Несомненно, старты VII Спартакиады народов СССР,
активная подготовка к предстоящим летним Олимпийским
играм в Москве помогут успешному решению задач, кото-
рые ставит перед нашим спортивным движением Коммуни-
стическая партия.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в (§(§(§1?

№ 6 ИЮНЬ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

/3 номе/ге:

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГРОССМЕЙСТЕРА • АТАКУЕТ ПЕТ-
РОСЯН • ПАРТИИ • УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
• МАЛОИЗВЕСТНАЯ СТАТЬЯ АЛЕХИНА • СПРАВОЧНОЕ
БЮРО • ПО СТРАНИЦАМ ЖУРНАЛА «ШАХЫ» • КОМ-
ПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГРОССМЕЙСТЕРА...

Г"| ЕРВЕНСТВО СССР среди моло-
  дых мастеров является важней-
шим состязанием для тех, кто гото-
вится защищать честь отечественной
шахматной школы на международных
турнирах сверстников, а также на-
деется штурмовать высоты, завоеван-
ные гроссмейстерами.

Не вызывает сомнений значи-
мость творческих показателей подоб-
ных первенств, в сражение включают-
ся лучшие молодые шахматисты стра-
ны, от них ждут стратегической осно-
вательности, тактической находчиво-,
сти, выдумки, впечатляющих творче-
ских показателей.

Но вот при обсуждении итогов не-
давнего первенства в Баку на детско-
юношеской комиссии Шахматной фе-
дерации СССР звучали нотки неудов-
летворенности и разочарования. Чле-
ны комиссии — опытные шахматные
педагоги и тренеры высказывали мне-
ния о том, что играли в Баку «скуч-
но», интересных, а тем более содер-
жательных партий было мало. В свя-
зи с этими замечаниями я решил под-
робно ознакомиться с партиями моло-
дежного первенства СССР.

Точность и ясность планов

Среди ста двадцати партий, сыгран-
ных в столице Азербайджана, есть не-
мало привлекающих внимание страте-
гической цельностью, точностью и яс-
ностью планов, достаточно высокой
техникой реализации позиционных
выгод. Вот, например, встреча Влади-
миров — Зайчик.

После 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Сс4 черные
сделали иногда встречающийся ход
6.. .ФЬб. События развивались так:
7. Kdb5 аб 8. СеЗ Фаб 9. Kd4 g6
(плохо 9. ..К:е4 10. Ф13 f5 11.
0—0, и белые значительно опережа-
ют противника в развитии) 10. О—О
Cg7 11. Kd5! K :d5 12. ed Кеб 13.
СЬЗ 0—0 14. ЬЗ Фс7 15. Фе2 Ьб 16.
а4!

Теперь у черных нелегкий выбор,
взятие на а4 освобождает дорогу
пешкам Ь2 и с2, а на 16.. .Ь4 очень
неприятно 17. аб. Владимиров в даль-
нейшем убедительно провел план пе-
шечного наступления на ферзевом
фланге.

S С 25 января по 16 февраля в Баку-
Sпроходило первенство СССР среди |
: молодых мастеров. Победу оспари--
 вали 15 лучших молодых шахмати-:
 стов страны и чемпионка мира М. Чи-;
Ебурданидзе.	=

 Вот результаты напряженной спор- 
= тивной борьбы: Л. Псахис (Красно-з
J ярск) — 9!/2г Г- Зайчик (Тбилиси),:
: В. Эйнгорн (Одесса) — по 9, В. Чехов :
 (Москва) — 3l/2, Е. Владимиров (Ал-:
S ма-Ата), А. Юсупов (Москва) — по 8, :
 С. Лпутян (Ереван), 3. Стуруа (Тбили-s
 си) — по 7'/2, Б. Таборов (Киев),:
S В. Маланюк (Москва) и А. Харитонов 
S (Иваново) — по 7, М. Чибурданидзе:
; (Тбилиси), Г. Агзамов (Ташкент),:
: Л. Заид (Львов), Р. Корсунский (Ба-:
: ку) — по б’/г, 3. Ланка (Рига) — 6. :
 О творческих итогах турнира рас- :
: сказывает в своей статье председа-:
; тель детско-юношеской комиссии:
: Шахматной федерации СССР гросс-:
: мейстер А. КОТОВ.	:

 

16. ..Ьа 17. Л:а4 СЬ7 18. с4 Л1с8
19. Са2 Kd7 20. ЛаЗ! КЬб 21. ЛсЗ
Ка4 22. Лс2 Фаб.

Ответный удар Ь2—Ь4 так часто
встречался в турнирных партиях и в
теоретических дебютных вариантах,
что просто «навяз в зубах». Зайчик
допускает непростительную невнима-
тельность, упуская из своих расчетов
следующий ход противника.

23. Ь4! Фd8 (конечно, не 23...
Ф:Ь4? 24. ЛЫ) 24. Л1с1 Фd7 25.
СЬЗ а5 26. сб!

Белые пешки буквально сметают
находящиеся на их пути фигуры про-
тивника.

26.. .de 27. be С: d5 28. сб Фd6 29.
С : а4 ФЬ4 30. Лс4!

Л. Псахис.

Точно и убедительно. Пешка сб на-
столько сильна, что белые могут от-
дать часть завоеванного материала.

30.. .С : с4 31. Ф: с4 ЛаЬ8 32. КЬ5
Се5 33. f4 СЬ2 34. Ф: Ь4 ab 35. Лс2
Cf6 36. Ка7 Лс7 37. СЬЗ СсЗ 38.
Kpfl.

Спокойствие уверенности — бе-
лые на всякий случай подводят сво-
его короля поближе к проходной пеш-
ке противника.

38.. .Kpg7 39. Ла2 f6 40. Лаб Ла8
41. Са4 ЬЗ 42. С: ЬЗ е5 43. Cd5.
Черные сдались.

Много добрых слов можно сказать
об игре чемпионки мира Майи Чи-
бурданидзе. Неудачно начав состяза-
ние, она в дальнейшем отлично прове-
ла несколько партий, продемонстри-
ровав глубокое понимание стратегии
и тактики.

Большие осложнения развернулись
в партии Чибурданидзе — Владими-
ров.

16.. .Л : f4! 17. gf Лf8.

В дальнейшем обе стороны показа-
ли умение не только вести атаку, но
и находить скрытые оборонительные
ресурсы.

18. Ке5 Сс8 19. ФdЗ Л: f4 20. ФеЗ
Л18 21. f4 Ке7! 22. Лас1 Kf5 23. ФdЗ
Cd6 24. Cg4 С: е5 25. fe.

Белые полагают, что это продолже-
ние вынужденно и упускают возмож-
ность промежуточного 25. С : f5, что
заставляло черных брать на f5 пеш-
кой еб, после чего 25.. .ef 26. de да-
вало белым подавляющую позицию.
Плохо 25. ..C:f4? 26. С : е4 de 27.
Фс4!

25.. ^d8 26. ЬЗ.

И здесь следовало взять коня 15.
Отказ от размена дает черным допол-
нительные шансы на атаку, особенно
в связи с ослаблением пункта g3.

26.. .h5! 27. С : Ь5 (надежнее было
забрать коня f5 слоном) 27.. ^g5 28.
Cg4 КеЗ 29. Kpgl Лf4!

Черные намереваются пожертво-
вать качество на g4 с последующим
матом. Однако Майя сохраняет хлад-
нокровие даже в позиции, где удары
фигур противника сыплются со всех
сторон.
30. Л : с8 Kph7 31. Л: f4 Ф : f4 32.
Лс2! Ф^З 33. КрЫ Фе1 34. Kph2
К : с2 35. Ф : с2 Ф^З 36. Kphl g6 37.
Ф$2 Ф: ЬЗ 38. С:е6 Ф41 39. Ф&1
ФТЗ 40. Фг2 Фс11 41. Фг1 Ф13. Ни-
чья.

Интересен пример интуитивной
жертвы пешки в партии Маланюк —
Таборов.

Черные, тонко оценив позицию,
неожиданно сыграли 15.. .Кеб!

Далее было: 16. С : f6 Л: f6 17.
Ф: d7 Ф: d7 18. К: d7 ЛЬб.

Выясняется, что белым не так-то
просто закончить развитие. После 19.
Ке5 К : е5 20. Л : е5 Cd6 их дела пло-
хи, не убеждает и 19. КаЗ Cd6 20. ЬЗ
Лd8.

19. ЛdЗ Лd8 20. КаЗ Саб 21. Лd2
Kd4!

Опасный тактический удар. Нель-
зя отступать конем d7 из-за шаха на
f3, и после 22. cd Л: d7 инициатива
черных весьма опасна.

22. Са4 Cd6 23. ЬЗ Ке2 24. Л: е2.

Вынужденно. На 24. КрЫ следует
мат в несколько ходов — 24.. .Л : ЬЗ!
25. gh СЬ7.

24. ..С:е2 25. Ле1 Саб 26. Лdl
Се7 27. Себ ЛЬ5 28. с4 ЛЬ4 29. g4
Л : ЬЗ 30. Kpg2 Л : аЗ 31. ba С : с4 32.
Л42 Cd5 33. C:d5 ed 34. Л-.dS с4.
Белые сдались.

Хочется показать читателям любо-
пытный вариант редко встречающего-
ся комбинационного переплетения
диагональных фигур — так называе-
мый «мальтийский крест». В партии
Маланюк — Стуруа возникла такая
позиция:

Черные сыграли 39.. .Ф£б и на 40.
КрЬ2 ответили эффектным ударом
40.. .ФЬб!

У белых нашлась единственная воз-
можность перекрыть диагонали —
41. Ке5 С : е5 42. de, однако 42...
Феб 43. Cg3 d4 44. f4 Кеб 45. ФИ

М. Чибурданидзе.

Ке7 46. ФdЗ Kf5 дало черным замет-
ный позиционный перевес.

Подобные примеры настоящего ма-
стерства, четкой техники, к сожале-
нию, нечасто найдешь в партиях, сы-
гранных в Баку. Типичной стала для
ряда молодых мастеров излишняя са-
моуверенность, они считают, будто им
все подвластно, что они уже так на-
учились играть в шахматы, что могут
свободно нарушать все законы стра-
тегии и тактики.

«Зевают» ли теперь?

Выступая на совещании гроссмей-
стеров и тренеров в феврале этого
года, я говорил и о творчестве моло-
дых. Пожаловался: когда нужно подо-
брать какой-либо пример на ту или
иную комбинационную тему, обычно
возвращаешься к старинным партиям,
потому что в практике молодых шах-
матистов комбинационных решений
мало. Когда, к примеру, хочешь по-
казать комбинацию на тему мата по
восьмой горизонтали, вынужден брать
партию Адамс — Торре, сыгранную
еще в 1921 году.

В зале в этот момент послышался
смех. Я не понял: казалось бы, ниче-
го смешного не говорил. Потом спро-
сил некоторых молодых участников
совещания, почему они развесели-
лись. Ответ был предельно четок: те-
перь такие маты не зевают!

Может быть, правы мои коллеги?
Может, и правда, все комбинации
прошлых лет, где неожиданно прояв-
лялись яркие свойства шахматных фи-
гур, результат просмотров противни-
ка? В наше время, как мы любим го-
ворить, в дни высшей шахматной тех-
ники, подобных ошибок не бывает и
возможные комбинации предупрежда-
ются точным расчетом вариантов.

Я никогда не соглашался с подоб-
ным мнением. Та же комбинация
Адамс — Торре никак не является
результатом просчета — слишком
трудно предусмотреть серию манев-
ров Фd4—g4—с4—с7—Ь7, причем
ко всем ходам ферзя мы справедливо

ставим по два восклицательных зна-
ка. А кто из гроссмейстеров сможет
утверждать, что он «запросто» уви-
дит и предупредит жертву ладьи и ко-
ня в знаменитом окончании Ортуэ-
та—Санц?

Нет, причина возникновения комби-
национных примеров в партиях ста-
рых мастеров лежит не в их слабой
технике, а в стремлении играть рас-
кованно, смело, не считаясь с воз-
можной потерей полуочка или очка.
А прагматизм некоторых современ-
ных служителей шахматного искусст-
ва не следует объяснять тем, что они
значительно больше видят в шахма-
тах и в состоянии предупредить ком-
бинационные взрывы.

Возвращаясь к турниру молодых
мастеров, попытаюсь ответить на во-
прос: а действительно ли теперь не
«зевают»?

Вот позиция из партии Харито-
нов—Стуруа.

После 31. ФТ6 черные, увлеченные
«глубокой» идеей активизировать сло-
на Ь7, ответили 31.. .а5?, на что, ес-
тественно, последовало: 32. Л: е4 de
33. Кс51, и черным пришлось остано-
вить часы — грозит 34. Лd8 («зева-
ют», оказывается, и в наши дни мат
по 8-й горизонтали), и под ударом
ладья сЗ.

Не менее поучителен «зевок» в
партии Зайчик — Эйнгорн.

Белые только что сыграли 28. е5,
и этот внешне простой ход, видимо,
усыпил противника. Эйнгорну бы по-
смотреть хоть секунду на восьмую го-
ризонталь — он убедился бы в необ-
ходимости сделать «форточку». При
28.. .g6 29. Cd5 Л : Ь2 30. С : с4 Ьс
31. Лсс7 Л!8 черные имели основа-
ния рассчитывать на ничью.

В партии после 28.. .Л: Ь2 29. ЛЬ7!
черным пришлось сразу сдаться. Мат
по восьмой горизонтали они получить
не хотят, а на отступление ладьи Ь8
решает 30. Л : с4!
А. Харитонов.

«Просмотр в цейтноте», — поду-
мал я. Взглянул на турнирный
бланк — на все 29 ходов черные за-
тратили 45 минут. Творческий успех
в стиле «блиц»!

Но хватит о восьмой горизонтали.
Ив других районах шахматной доски
участники первенства допускали гру-
бые ошибки.

Удивителен просчет белых в партии
Лпутян—Ланка.

Здесь белые ничтоже сумняшеся
рокировали, не удосужившись посмот-
реть, что ответ 17.. .Сс4! ведет к вы-
игрышу качества. После 18. а4 С: f 1
19. Л: fl Фаб 20. Лс1 лтав 21. Фе1
Kd3 22. С : d3 С: d4 23. Се4 Л: Ь4 24.
С : d4 Ф : d4 25. ФТ2 Фdl белые сда-
лись.

А вот эпизод из партии Таборов—
Занд:

Последовало: 32.. .Kpg7. Далее бы-
ло: 33. Лсб Kpg6 34. Л Лб Kp:f6
35. ЛТ4 Kpg6 36. Л^4 КрЬб 37.
ЛЬ4? ФЬ5Х-

Правда, 37. КрЬЗ сулило мало шан-
сов, но зачем же получать мат в один
ход?

В чем же причины подобных про-
смотров? Беру на себя смелость ут-
верждать, что наши молодые мастера
плохо рассчитывают варианты, а мо-
жет быть, и не знают правил, по кото-
рым их нужно рассчитывать.

Школа не повредит....

Привлекла мое внимание партия
Чехов — Г. Агзамов.

! Белые сыграли 27. ef и после есте-
ственного 27...Л: f5 28. Лf4 Л: f4
29. gf Cg4 30. Фе8 Ф : f3 31. Kpgl
СЬЗ остановили часы.

Я задался вопросом: так ли уж без-
надежно положение белых, что им
пришлось идти на явно губительный
вариант? И чем больше смотрел на
позицию, тем больше приобретал уве-
ренность в том, что произошла неле-
пая катастрофа. Позиция белых, ви-
димо, не хуже и уж, во всяком слу-
чае, относится к разряду защитимых.

Тогда возник вопрос: почему же
московский шахматист так быстро по-
терпел поражение?

। Ясно, что первая забота белых —
держать всеми средствами закрытой

Г. Агзамов.

диагональ Ы—а8, на которой распо-
ложена труднозащитимая пешка f3.
Полезно также увести короля с боль-
шой диагонали. Именно под влиянием
этих двух позиционных факторов бе-
лые должны были начинать расчет
вариантов, определяющих лучший от-
вет.

Я прошу прощения у моих моло-
дых коллег, но я должен повторить
кое-что из того, о чем рассказываю
в шахматной школе по телевидению.
При расчете вариантов есть твердое
правило: следует начинать с переч-
ня ходов-кандидатов. Определив ходы-
кандидаты и расставив их в строгом
порядке, можно начинать расчет.

Исходя из необходимости защиты
диагонали Ы—а8, белые должны бы-
ли рассмотреть такие ходы-кандида-
ты: I. 27* ef, II. 27. Kpgl, III. 27.
ЛН2, IV." 27. JIel.

Расчет убеждает в том, что взятие
на 15 ведет к безнадежной для белых
позиции. Затем можно было заняться
одним из трех других ходов-кандида-
тов. Целесообразнее всего 27. Ле1, и
именно этот маневр обеспечивал бе-
лым достаточную оборону.

Явное незнакомство с ходами-кан-
дидатами обнаружили черные в пар-
тии Эйнгорн — Маланюк.

Белые напали на ладью с2. Можно
ли брать пешку а2? Маланюк пришел
к выводу — брать можно: 17.. .Л : а2
18. е5 4>d5 19. СЬЗ Фа5!, и теперь
20. С: а2 Ф: а2 дает двух слонов и
безраздельный контроль по белым
полям.

Если бы Маланюк производил рас-
чет по указанной выше системе, то,
дойдя до 20-го хода белых, он поста-
рался бы сначала определить возмож-
ные в данной позиции ходы-кандида-
ты, а не ограничился бы только взя-
тием на а2. Прибавив хотя бы один
ход-кандидат 20. d5l, он без труда
понял бы, что его положение сразу
становится безнадежным.

Так оно и произошло: 20. d5! С: d5
21. С: d5 ed 22. еб Kf6 23. ef Кр: f7
24. ЛЬс1 Ле8 25. Лс7 Kpf8 26. Фс1
КЬ5 27. СЬб Фа4 28. ЛИ Лае2 29.
С : g7 К: g7 30. Ф&5 Л2еб 31. Ф : d5
Фе4 32. Фа2 Ьб 33. Ф: а7 Лаб 34.
Лf7. Черные сдались.

В партии Корсунский — Владими-
ров желание белых наброситься пре-
восходящими силами на пешки коро-
левского фланга черных вполне обо-
снованно.
Однако после 35. Kph4 Cd3 белые
зачем-то ослабили пункт ЬЗ, сыграв
36. аЗ.

Слов нет, черные могли вынудить
ход ладейной пешкой, но на это тре-
бовалось время, а каждый темп в за-
теянной белыми игре имеет решаю-
щее значение.

36.. .Kpd5 37. Kpg5?

Настала пора расчета конкретных
вариантов, и белые с этой задачей яв-
но не справились. Ясно, что с ги-
белью пешки «Ь» прэходная с5 приоб-
ретает громадную силу. Вэзможность
защитить эту пешку слоном дает
очевидное 37. Cg5. Не рассчитав ва-
рианты, белые загородили королем
путь слону и вскоре убедились, что
намеченное ими 37.. .нрс4 38. JIg8
КрЬЗ 39. Cg7 Сс4 ведет к потере фи-
гуры.

Корсунский пустился на игру
«ва-банк»: 37.. .Крс4 38. Kpf6 (сле-
довало продолжать 38. JIg8) 38...
КрЬЗ 39. Cg7 Кр : Ь2 40. Л: Ь7 с4 41.
f5 gf 42. gf сЗ 43. Креб Кра2! 44.
Кр: d7 С; f5 45. Kpd6 с2 46. ЛЬ5
С1Ф 47. Л^5 Ф:аЗ 48. Креб ФЬЗ.
Белые сдались.

Удивляет невнимательность и бес-
системность, с которой провели бе-
лые окончание в партии Таборов —
Зайчик.

Таборов мог добиваться уравнения
посредством 31. аЗ Лес18 32. JIdl с
последующим 33. Kpel и 34. Се2.

Вместо этого он сыграл 31. Ле1
JIed8 32. СЬ1.

И теперь простое 32. КреЗ С : а2
33. Ла1 не оставляло черным доста-
точного для победы преимущества —
33.. .Ла4 34. Сс2, и инициатива бе-
лых компенсирует пожертвованную
пешку. В партии было: 32.. .JIdl 33.
Лс1 Л:с1 34. Л:с1 JId2 35. Kpg3
Л: Ь2, и черные без труда выиграли.

Неряшливость и легковесность
В партии Харитонов — Чибурда-

нидзе чемпионка мира овладела ини-
циативой с помощью тонкой, далеко
рассчитанной жертвы пешки.

18.. .е4! 19. К : е4 Л : d3 20. К : f6
(плохо 20. Kp:d3 JId8) 20.. .ЛЬЗ 21.
Kd5 сб 22. Ьс Ьс 23. Кс7 Cg4 24.
Kpfl?

Посредством 24. f3 ЛЬ2 25. Kpfl
Лсб 26. Каб белые еще могли долго
удерживать позицию. Теперь они по-
просту теряют коня.

Закончилась партия просто: 24...
Лс8 25. Каб с5 26. ЛаЫ а4 27. Kpel
Cf5, и белые расписались в капиту-
ляции.

Поглядите внимательно на позицию
из партии Зайд — Харитонов.

Очевидно, что отступление короля
на f8 дает белым возможность полу-
чить атаку буквально ни за что. Пос-
ле 17...Kpf8 18. С:Ь7 Ф:Ь7 19.
К : еб fe 20. Ф : g6 белые добиваются
позиции, в которой они всегда полу-
чат две, а то и три пешки, ладью за
две фигуры, причем черный король
попадает под удары белых фигур.
Проще говоря, отступление короля на
f8 приводит к безнадежной для чер-
ных позиции.

Чем же объяснить, что Харитонов
сделал именно этот ход? Может быть,
цейтнотом? Ничего подобного: черные
на партию затратили всего один час
тридцать минут. Объяснение может
быть только одно: легковесность, не-
достаточная ответственность за вы-
ступление на высшем молодежном
шахматном форуме.

Игра развернулась простая: 20...
Феб 21. Лаб!

Хороший ход, хотя, на мой взгляд,
и 21. Ch6 ненадолго затягивало со-
противление черных.

21. ..Фе8 22. СЬб Л:Ь6 23. Ф:Ь6
Kpf7 24. ФЬ7 Kpf8 25. f4! Ф17 26.
ФЬ8 Фя8 27. Ф: Ь5 Фf7 28. ФЬ8 Фg8
29. ФЬб Кре8 30. f5 Cf8 31. ФЬ5 Фf7
32. Фg4 Фg7 33. Фе4, и черные пре-
кратили сопротивление.

В этом положении из партии Кор-
сунский — Юсупов белые пошли на
интересные жертвы, сыграв 19. С: Ьб
Кс2 20. Ке5 К: el.

Теперь 21. Л: el давало коня и
пешку за ладью и неплохие перспек-
тивы.

Вместо этого молодой мастер —
«размахнись рука, раззудись пле-
чо!» — решает еще кое-что пожерт-
вовать.

Далее было: 21. Kg4 С: d4 22. JIdl
С: Ь2 (необходимо, ибо противник на-
меревается отдать ладью за слона, по-
сле чего пункт g7 окажется катастро-
фически ослабленным) 23. Л : d5.

Новая жертва. Беда белых в том,
что и теперь и позже выпад коня на
g5 отражается маневром ФГ5. Белые
решают использовать ослабление ко-
ролевского фланга другим способом,
упустив в своих расчетах элементар-
ный оборонительный шанс соперника.

23.. .cd 24. С : g7.

Кажется, что черным плохо. Как
2-4.. .Кр: g7 25. ФЬб и 26. Kef6, так
и 24.. .С: g7 25. Kf6 С : f6 26. К : f6
Kpg7 27. 4g5 и 28. ФЬб ведет к ма-
ту. Но есть третий ответ, и очень про-
стой.

24. ..Kf3 25. gf Фс1 26. Kpg2
C:g7.

Черный ферзь подключился к за-
щите, и теперь удары белых повиса-
ют в воздухе.

27. Kef6 С: f6 28. К: f6 Kpg7 29.
Фе5 JIg8 30. Kg4 Kpf8 31. Фd6 Кре8
32. Фе5 Kpd7 33. Фf5 Креб. Белые
сдались.

Достаточно примеров — пора де-
лать выводы.

Мне кажется, окончательное реше-
ние мы сможем принять, если выслу-
шаем мнения самих молодых шахма-
тистов. Надо ясно определить, в чем
причины подобной неряшливости в со-
стязаниях высшего уровня. Может
быть, мы не делаем главным в твор-
ческой работе молодых шахматистов
самостоятельный поиск, слишком опе-
каем молодых? Не следует ли предо-
ставить этим мастерам больше самим
заботиться о своем спортивном и
творческом росте? Видимо, все еще
слабо контролируются многие учеб-
но-тренировочные сборы, а потому
они и мало что дают.

Нужно сказать и еще об одном.
Некоторые молодые шахматисты счи-
тают ниже своего достоинства изучать
наследие мастеров прошлого, а тем
более, заимствовать у них методы со-
вершенствования.

Надеюсь, что мои молодые коллеги
правильно поймут эту статью как по-
пытку помочь им избавиться от серь-
езных недостатков в творчестве.
АТАКУ

Е'Г

ПЕТРОСЯН

Тиграну Вартановичу Петросяну
уже пятьдесят. Казалось бы, совсем
не так давно появился он на шахмат-
ном горизонте, а посчитаешь — на са-
мом деле с того времени прошло бо-
лее трех десятков лет.

Как всс-таки быстро бежит время!

Когда человеку исполняется пять-
десят, самое время оглянуться назад,
на пройденное. Попробуем и мы это
сделать за Петросяна, вспомним хотя
бы кратко основные этапы его шах-
матного пути.

Родился Тигран Петросян в 1929
году. Шахматное образование полу-
чил во Дворце пионеров Тбилиси.

Стал мастером в 1947 году, выпол-
нив норму в полуфинале первенства
страны.

В 1951 году в XIX чемпионате
страны, бывшем одновременно зо-
нальным турниром первенства мира,
разделил второе — третье места и
вышел в турнир межзональный.

В 1952 году на межзональном в
Стокгольме разделил второе—третье
места, завоевал звание гроссмейсте-
ра и получил право играть в турнире
претендентов.

В 1953 году на турнире претенден-
тов в Швейцарии занял пятое место
и уверенно вошел в число сильней-
ших гроссмейстеров мира .

В 1962 году на турнире претен-
дентов на острове Кюрасао Петросян
занял первое место и получил право
сразиться в матче с чемпионом мира
Ботвинником.

В 1963 году Петросян со счетом
+5—2=15 победил Ботвинника и
стал девятым чемпионом мира.

Шесть лет царствовал Петросян на
шахматном троне. В 1966 году в Мо-
скве в матче со Спасским он успешно
защитил свое звание, одержав победу
со счетом +4—3=17. Лишь во вто-
ром матче (1969) он уступил Спас-
скому (результат +4—6=13).

В звании экс-чемпиона мира Пет-
росян выступил еще в четырех цик-
лах встреч претендентов. В 1972 году
дошел до финала, в 1974-м — до по-
луфинала и в 1976-м — до четверть-
финала.

Четыре раза Петросян становился
чемпионом страны, трижды — чем-
пионом Москвы, на десяти Олимпиа-
дах выступал в составе сборной
команды СССР и шесть раз играл за
сборную страны в чемпионатах Ев-
ропы.

Можно составить длинный список
международных турниров, в которых
Петросян выходил победителем. Зна-
менателен, например, его успех —
первое место — на международном
турнире в Таллине в этом году.

Петросян — шахматист маневрен-
ного, позиционного стиля. Он играет
«по Стейницу», накапливая мелкие
преимущества и постепенно ограничи-
вая возможности противника. Такая
игра приводит к высшим достижениям
только тогда, когда сопровождается
отточенной, виртуозной техникой.

Ю. АВЕРБАХ

Вот хорошо известный пример юве-
лирной техники Петросяна, пример,
который по праву стал классическим.

Это — позиция из пятой партии
матча Петросян — Ботвинник. У бе-
лых небольшой позиционный пере-
вес, заключающийся в лучшем пешеч-
ном расположении. Как принято гово-
рить, у белых два пешечных остров-
ка против трех у черных.

23. Ь4! с4 24. Ь5 Kpf7.

Как ни удивительно, но этот есте-
ственный ход — решающая ошибка.
Удержать равновесие можно было
тактическим путем: 24.. .СаЗ 25. Лс2
сЗ! 26. С: сЗ (26. К: сЗ? КЬ4) 26...
СЬ4 27. Kpd2! (27. Kpd3 С: сЗ 28.
К : сЗ КЬ4) 27.. .Лс4! 28. С : Ь4 Л : е4
29. Cd6 Л : а4. Теперь белым удает-
ся окружить и уничтожить оторвав-
шуюся от своих коллег пешку с4.

Т. Петросян.

25. СеЗ! СаЗ 26. Лс2 К: сЗ 27.
Л: сЗ СЬ4 28. Лс2 Кре7 29. Kd2 сЗ
30. Ке4 Са5 31. Kpd3 Лd8 32. Крс4
Лdl (32.. .Л42 33. КрЬЗ) 33. К: сЗ
ЛЫ 34. Ке4! Л: Ь2 35. Kpd4 Kpd7
36. g3 Cb4.

Черным пока удалось сохранить
материальное равенство, по теперь
король белых с решающим эффектом
врывается в лагерь черных.

37. Кре5 ЛЬ5 38. Kpf6 Се7 39.
Kpg7 е5 40. Лсб ЛЫ 41. Kpf7!

Белые фигуры дружно атакуют не-
приятельского короля.

41.. .Ла1 42. Леб Cd8 43. Лаб
Крс8 44. Кре8 Сс7 45. Лсб Лdl 46.
Kg5 Л48 47. Kpf7 Л47 48. Kpg8.
Черные сдались.

В позиционной игре Петросян по-
шел значительно дальше своих пред-
шественников, внес много нового в
понимание ряда ее приемов. В свое
время, например, Ласкер сформули-
ровал важный принцип, гласящий, что
имеющий инициативу обязан атако-
вать, в противном случае, инициатива
иссякнет. А Петросян отнесся к это-
му принципу диалектически, показал,
что сама по себе инициатива еще не
опасна, если в лагере защищающего-
ся нет заметных слабостей, нет бре-
шей, через которые силы противни-
ка могут прорвать линии защиты. В
своих партиях Петросян не раз предо-
ставлял инициативу противнику, а за-
тем четкой обороной ее нейтрализо-
вал.

Обратимся снова к матчу Петрося-
на с Ботвинником.

Позиция на диаграмме возникла в
шестой и восьмой партиях матча.

В первой из этих встреч было: 11.
Cf4 ФЮ 12. Cg3 Kge5 с примерно
равными шансами. Во второй партии
Ботвинник существенно усилил игру
белых путем 11. е5! и на ll...Kd4—
12. K:d4 Ф: d4 13. КаЗ!, предлагая
черным взять пешку е5. Этим ходом
коня не только защищается слон с4,
но и создается угроза 14. Кс2.

Что теперь делать черным? Если
взять конем на е5 немедленно, то
после 14. СеЗ (14. Лdl Ф$4!) 14...
Фd6 15. ЛГ d 1 Фе7 16. С : с5 Ф : с5 17.
Лас1 перевес белых в развитии впол-
не окупает пожертвованную пешку, и
черным предстоит нелегкая борьба
за ничью.
Петросян предпочел другое продол-
жение — 13.. .С : аЗ 14. Л : аЗ К: е5
15. ЬЗ Фс5!

Тонкий ход. Шаблонное 15.. .К: с4
16. Ьс 0—0 после 17. JIg3 приводило
к трудностям. Опасности, подстере-
гающие черных, иллюстрирует, на-
пример, следующий вариант: 17.. .f6
18. СЬб ЛГ7 19. Лс11 ФЬб 20. ФЬ2!
Фс7 21. Л: g7 Kp:g7 22. ФЛб, и у
белых решающая атака.

16. Ла2 К: с4 17. be Cd7 18. СаЗ.

Первое впечатление — белые доби-
лись серьезных выгод: они не дают
противнику рокировать в короткую
сторону, а если ферзь белых попадет
на диагональ аЗ—f8, то черным будет
совсем плохо. Однако Петросян ве-
рит в ресурсы защиты и не боится
призраков.

18.. .<Df5 19. Лс12.

Видимо, больше проблем создавало
19. ФЬ2.

19.. .Себ 20. ЛТе1 Ь5 21. ФеЗ f6!

Триумф замысла черных: инициати-
ва белых теперь полностью угасает.
Здесь Ботвинник предложил ничью,
которая была отклонена. После 22.
Ф : еб Ф : еб 23. Л: еб Kpf7 24. Ле7
Kpg6 шансы только у черных. Все-та-
ки на 55-м ходу без пешки Ботвинни-
ку удалось добиться ничьей.

В данном случае, хотя и с трудом,
белым удалось удержать равновесие.
Бывало и другое: видя, что инициати-
ва ускользает из рук, противники Пет-
росяна прилагали все силы к тому,
чтобы удержать ее насильственным
путем, стараясь подлить масла в
огонь, ослабляли свою позицию, а
Петросяну только это и нужно было.

Если же инициативой владеет Пет-
росян, то он стремится использовать
ее одновременно в двух направлени-
ях: с одной стороны, ограничивает
возможности противника, ограничива-
ет активность его фигур, стесняет их,
с другой — старается создать слабо-
сти, создать объекты атаки в лагере
противника. Подобная игра имеет и
психологический ракурс — в стремле-
нии погасить инициативу Петросяна
его партнеры нередко действуют в
ущерб позиции, сами образуют сла-
бые пункты, что также льет воду на
его мельницу.

Применяя свои принципы на прак-
тике, Петросян разработал оригиналь-
ную систему игры за белых в старо-
индийской защите, получившую его
имя. В этой системе белые стремятся
выбить из рук черных их главное
оружие — возможность атаки на ко-
роля и, в первую очередь, ограничи-
вают активные действия противника
на королевском фланге.

Занятия в «Школе Петросяна».

Петросян не только развивает и уг-
лубляет мысли «классиков позицион-
ной игры», в некоторых случаях он
их поправляет. Например, Ласкер в
свое время объявил, что в начале
партии следует выводить коней, а по-
том уж слонов. Это несколько догма-
тическое положение базируется на
том, что введение в игру слонов озна-
чает нападение, а в дебюте нападе-
нию должно предшествовать разви-
тие.

Петросян же частенько поступает
как раз наоборот — сначала развива-
ет слонов, но цель такого развития не
нападение, а всего лишь ограничение
возможностей противника. Кстати, та-
кая игра вполне соответствует совре-
менному пониманию дебюта.

Немало нового внес Петросян и в
искусство защиты. Заметим, что за-
щита в шахматах вообще дело труд-
ное. Обычно шахматисты учатся сна-
чала нападать, а уже потом защи-
щаться.

В истории шахмат было не так мно-
го мастеров защиты, шахматистов с
повышенным чувством опасности.
Как мне кажется, среди них, бесспор-
но, первое место принадлежит Пет-
росяну. Пожалуй, только Ласкер
умел так мастерски защищаться в
трудных позициях, использовать ма-
лейшие шансы, как это в наше вре-
мя делает Петросян.

Перед вами позиция из партии

Таль—Петросян (Рига, 1958). Пере-

вес белых сомнений не вызывает. У
них защищенная проходная и бога-
тые возможности атаки на королев-
ском фланге. Ждать черные не мо-
гут, так как, если белые сосредоточат
свои силы на королевском фланге,
черным будет плохо. Вовремя почув-
ствовав опасность, Петросян находит
исключительно интересный план —
он переводит на королевский фланг
ладью Ь8.

24.. .ЛЬс18! 25. Ф13 Лс16! 26. КЬЗ
Kd7 27. Лаа1 Л?6! 28. ЛП Cd6 29.
Ь4 (белые начинают охотиться за за-
рвавшейся ладьей) 29.. .Ф48 30. Ь5
ЛТ6 31. Фи4 Л14!!

Вот, оказывается, в чем соль за-
мысла черных: для ослабления нати-
ска противника они, жертвуя каче-
ство, получают игру по черным по-
лям. Кстати, жертва качества вооб-
ще любимый прием Петросяна.

32.	С: f4.

Белые принимают вызов. Объектив-
но лучше было ограничиться выиг-
рышем пешки путем 32. Л: f4 ef 33.
C:f4 ФГ6 34. C:d6 Ф: d6 35. ЛП,
хотя реализовать этот перевес — де-
ло очень нелегкое. После принятия
жертвы качества черные получают
полноправную игру.

32..	.ef 33. Kd2 Ке5 34. Ф : f4
К : с4 35. е5 К : е5 36. Ке4 Ьб.

Можно подвести итоги защититель-
ной стратегии черных. Сильный конь,
поддерживающий движение пешек
ферзевого фланга, дает черным до-
статочную контригру. Например: 37.
K:d6 Ф:д6 38. Л1е1 f6. Бе-
лые же сыграли 37. Лае1 и после
37.. .СЬ8! 38. Л<11 с4 39. d6 Kd3 40.
Ф^4 Са7 сами оказались в трудном
положении.

Для творческого почерка Петрося-
на чрезвычайно характерна седьмая
партия его первого матча со Спас-
ским.

Дебют ферзевых пешек R58/b

Б. СПАССКИИ Т. ПЕТРОСЯН
Москва, 1966

1.	d4 Kf6 2. Kf3 ев 3. Cg5 d5 4.
Kbd2 Ce7 5. e3 Kbd7 6. Cd3 c5 7.
c3 b6 8. 0—0 Cb7 9. Ke5 K:e5 10.
de Kd7 11. Cf4.

Подобная позиция случалась уже в
партии Петросян — Люблинский (Мо-
сква, 1949), с той только разницей,
что вместо хода слоном на Ь7 черные
сделали рокировку.

Там белым удалось создать силь-
ную атаку на короля. Здесь же луч-
ше было разменяться на е7, так как
теперь черные могут с успехом бо-
роться за захват инициативы.

11	...ФС7 12. ЮЗ Ьб 13. Ь4 g5!

Петросян показывает отнюдь не
миролюбивые намерения — он хочет
атаковать на королевском фланге, а
короля спрятать на ферзевом. Жерт-
ву пешки — 13.. .cb 14. cb С: Ь4 он,
конечно, отклоняет, так как после 15.
Kd4 у белых сильная инициатива.

14.	Cg3 h5 15. h4 gh 16. Cf4
0—0—0 17. a4.

Стремление белых атаковать на
ферзевом фланге понятно, но предва-
рительно стоило разменяться на с5.

17..	вс4!

Тонкий ход! Таким путем черные
лишают противника шансов на ферзе-
вом фланге и получают возможность
сосредоточить свои действия h3l коро-
левском.

18.	Се2 аб!

Снова ограничение действий про-
тивника — теперь уже линии на фер-
зевом фланге белым не открыть.

19.	Kphl JIdg8 20. Л&1 JIg4 21.
Фd2 ahg8 22. а5 Ь5 23. Ла41 Cf8!
24. Kh2 К: е5! 25. К: g4 hg 26. е4.

Ловушка. Если 26.. .de, то 27.

С : е5! Ф : е5 28. Фd8X.

26.. .Cd6 27. ФеЗ Kd7.

Сыграно «по Петросяну», перед
тем как перейти к решающей атаке,
черные усиливают центр.

28. С : d6 Ф: d6 29. Лd4.

Белые провоцируют черных на ак-
тивность, надеясь использовать их
висячие пешки для того, чтобы полу-
чить контригру.

29.. .е5 30. Лd2 f5!

Когда-то Эйве заметил, что Петро-
сян — «большой мастер играть пеш-
ками». Данная партия — хороший
этому пример.

31. ed f4 32. Фе4 Юб 33. Ф15 КрЬ8
34. f3 Сс8 35. ФЬ1 g3.

Пешки черных угрожающе нависа-
ют над белым королем.

36. Ле1 ЬЗ 37. Cfl ЛЬ8 38. gh
С : ЬЗ 39. Kpgl С : fl 40. Кр : fl е4
41. Фdl.

Здесь партия была отложена. Ког-
да при доигрывании был вскрыт кон-
верт, выяснилось, что Петросян запи-
сал ход 41.. .Kg4!, быстрее всего ве-
дущий к цели. После 42. fg f3 43.
JIg2 fg белые сдались.

Об этой партии Петросян выска-
зался так: «Она демонстрирует мои
творческие воззрения — ограничение
возможностей соперника, стратегия
игры по всей доске, окружение непри-
ятельского короля и постепенное сжи-
мание кольца вокруг него».

Подобная многоплановая игра,
включающая в себя одновременно
атакующие и защитительные тенден-
ции, не всегда правильно понимается
и полностью воспринимается широкой
публикой, а иногда и журналистами.
Им более по душе лихие кавалерий-
ские наскоки, игра на острие ножа,
при которой сжигаются все мосты и
дороги назад нет. Что греха таить,
просто так Петросян рисковать не
любит. И тем не менее в его творче-
стве ничуть не меньше ярких краси-
вых комбинаций, чем у некоторых
признанных аполсгетов комбинацион-
ной игры.

Познакомьтесь с двумя примерами
стремительной атаки Петросяна.

Эта позиция из партии Петросян—
Тайманов (Москва, 1955). Невоору-
женным глазом видно, что черные
здесь отстали в развитии, но они на-
деялись на естественное 15. Л: d4 от-
ветить 15.. .Kf6! с уравнением. Одна-
ко Петросян находит оригинальный
путь развития инициативы.

15.	СЬ7! КрЬ8 16. Л: d4 Сс5 17.
Л14 Фе7 18. Ле4!

Маневрами ладьи белые отбрасы-
вают фигуры черных, не снижая тем-
па атаки.

18.. .Ф18 19. ЛЬ4 f6 20. Cg6 Ле7
21. ЛЬ5 Cd6 22. Лdl Се5 23. СаЗ!
с5 24. КЬ4. Черные сдались. От мно-
гочисленных угроз защиты нет. На
24.. ^d8 решает 25. С:с5, а на
24.. .Фё8 — 25. СЬ7! Ф: Ь7 26. Kg6.

А вот пример из соревнований по-
следних лет против одного из комби-
национных представителей новой вол-
ны — Петросян — Купрейчик (Мо-
сква, 1976).

Черные только что рокировали, по-
лагая, что последующая жертва фигу-
ры на е4 ведет только к ничьей веч-
ным шахом. А вот что получилось на
самом деле:

16.	К :е4! Ф:е4 17. Cd3 ФЬ4 18.
Ф : Ь4 К: Ь4 19. С : h7 Kph8 20. Cbl!
Kpg8 21. Лс4! a5.

He лучше 21.. .Кеб 22. Ch7 Kph8
23. Cd3 Kpg8 24. ЛсЬ4 f5 25. Cc4.

22. Ch7 Kph8 23. Cf5! Черные сда-
лись. После 23. . .Kpg8 24. ЛсЬ4 g6
25. ЛЬ8 Kpg7 26. ЛП17 Kpf6 27.
Л : f8 белые легко выигрывают.

Время бежит быстро, и Тиграну
Вартановичу Петросяну уже пятьде-
сят. Но он не собирается сдавать свои
позиции, по-прежнему полон сил, и
мы вправе ждать от него новых успе-
хов.


ШКОЛА

анализа

a

Следующие шесть ком-
бинационных примеров
взяты из партий экс-
чемпиона мира Т. Петрося-
на.
В позиции № 1 — ход
черных, и они добиваются
победы. В остальных — бе-
лые начинают и выигрыва-
ют. Решения будут опуб-
ликованы в следующем но-
мере журнала.	--- ~

В Запорожье, как сообщила га-
зета «Советский спорт», решением
горисполкома новому шахматному
клубу выделено помещение в
центре города. Многое сделал для
того, чтобы клуб начал функциони-
ровать, областной совет общества
«Спартак». В двух залах, комна-
те мастеров и методическом каби-
нете размещено 50 шахматных сто-
ликов.

* * *

Еще не завершены все партии
международного турнира по пе-
реписке, организованного Румын-
ской шахматной федерацией в свя-
зи с ее 50-летием, а победитель
уже известен. Им стал междуна-
родный мастер из Воронежа Г. Са-
накоев, набравший 9‘/2 очков из 11.
Об этом рассказывает воронежская
газета «Коммуна» и приводит од-
ну из партий победителя.

Сицилианская защита Е89/а
Г. САНАКОЕВ Р. ВАСИЛЕСКУ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. СеЗ е5 7.
ШЗ Фс7 8. Cg5 Kbd7 9. а4 Ьб 10.
Ch4 Се7 11. Kd2 Ьб 12. Сс4 СЬ7
13. Фе2 g5 14. Cg3 Кс5 15. h4 g4
16. 0—0 Кеб 17. Kd5 С: d5 18. ed
Kd4 19. ФdЗ Фс8 20. Лае1 Ш5 21.
СЬЗ Kpf8 22. Кс4 ЛЬ8 23. С: е5 de
24. d6 е4 25. de Кр: е7 26. Od2
Фс5 27. ФГ4 JIhg8 28. Ке5 Kd6 29.
К : f7 К: f7 30. Л : е4. Черные сда-
лись.

* * *

Газета «Советская Эстония»
рассказала о неделе шахмат в Рак-
вереском районе, посвященной па-
мяти П. Кереса. В течение недели
в районном Доме культуры, на
предприятиях, в учреждениях и

ПО СТРАНИЦАМ
ГАЗЕТ

школах состоялись различные
шахматные мероприятия. Большой
интерес вызвал сеанс одновремен-
ной игры мастеров Ю. Рандвийра
и В. Хеуэра на 170 досках против
юных любителей шахмат из 17
школ района. Прошли также сеан-
сы в совхозах им. Пялсона, «Трий-
ги», колхозах «Вяйке-Маарья»,
им. Э. Вильде. Всего в педеле
шахмат участвовало свыше 1000
человек.

* * *

Об успехах 11-летнего первораз-
рядника В. Варавина рассказывает
пермская газета «Звезда». Юный
шахматист в ряде встреч демонст-
рирует интересную, изобретатель-
ную игру.

Следующая Партия была им сы-
грана в финале чемпионата города
среди взрослых против кандидата
в мастера.

Английское начало R39/a

В. ДРАГУНОВ В. ВАРАВИН

1. с4 е5 2. КеЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. d3 d6 6. JIbl Kge7 7.
b4 0—0 8. еЗ Фе8 9. Kge2 Kd8
10. 0—0 Себ 11. Cd2 ФЙ7 12. Ле1
ЛЬ8 13. Фс2 СЬЗ 14. Chi Кеб 15.
Kd5 K15 16. b5 Kh6 17. a4 f5 18.
d4 g5 19. de de 20. Лbdl ФГ7 21.
Cb4 ЛГе8 22. СсЗ f4 23. ef gf 24.
Kcl Kg5 25. Kd3 Cf5 26. Cg2 f3
27. Cfl e4 28. K3f4 e3 29. Cd3 ef
30. Kp:f2 Kg4 31. Kpfl C: d3 32.
K:d3 C:c3 33. К: сЗ Ф : c4 34.

Фd2 Kh3 35. a5 Ф: d3 36. Ф: d3

Необычный шахматный матч на-
чался в Новосибирске. В нем уча-
ствует шахматная программа «Эв-
рика», подготовленная сотрудни-
ком вычислительного центра Си-
бирского отделения Академии на-
ук СССР В. Бутенко, и большая
группа любителей шахмат. Из от-
ветных ходов, присылаемых участ-
никами матча в письмах, выбирает-
ся тот, который предпочло боль-
шинство. Об этом сообщила газета
«Социалистическая индустрия».

* * *

«Вечерняя Москва» подвела ито-
ги очередного конкурса решений.
Всего редакцией было получено
свыше 5 тысяч писем от 2100 чи-
тателей. Среди победителей кон-
курса студент МИСИ В. Антипов,
инженер Г. Караушев, аспирант
МГУ В. Тарасов, токарь А. Ши-
тов, электрообмотчица В. Долгих
и другие.

« * *

Газета «Советская культура»
опубликовала заметку об уникаль-
ных экспонатах, в том числе и ста-
ринных шахматных фигурках вре-
мен Киевской Руси, хранящихся в
фондах Государственного истори-
ческого музея УССР.

Фигурки, найденные в Киеве
(высота 2 — 3 сантиметра) выреза-
ны из костей животных и являют
собой яркие образцы самобытного
прикладного искусства мастеров
прошлого. Они отличаются безуко-
ризненными пропорциями и точ-
ностью линейных украшений.
Партии комментируют:
гроссмейстеры Д. Бронштейн,
И. Дорфман, И. Зайцев,
А. Су этин, Р. Холмов, масте-
ра Р. Кимельфелъд, О. Мои-
сеев, Д. Плисецкий, А. Юсу-
пов.

Каталонское начало D06/C
И. ЗАЙЦЕВ	П. ЛУКАЧ

Международный турнир
Дубна, 1979

Примечания И. Зайцева
и Д. Плисецкого

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
g3 Се7 5. Cg2 0—0 6. КеЗ Kbd7.

Более распространенный ответ
— 6.. .de и на 7. Ке5 — либо 7...
с5, либо 7.. .Кеб!? В первом слу-
чае после 8. de Ф:б1 9. K:dl
С:с5 10. К:с4 Кеб возникает
чуть лучшее для белых окончание.
Во втором черные, жертвуя пеш-
ку, получают контригру: 8. С : сб
Ьс 9. К: сб Фе8 10. К : е7 Ф : е7
11. Фа4 с5 12. Ф:с4 cd 13. Ф: d4
е5 14. ФЬ4 ЛЬ8.

7.	0—0.

Белые стремятся осложнить
борьбу, допуская гамбитный вари-
ант. Венгерский мастер был также
настроен агрессивно и принял вы-
зов.

7..	.de 8. е4.

Ничего не дает 8. Фс2 сб 9. е4
Ь5 10. Cf4 Ь4 11. Ке2 а5 12. Ф: с4
с5 13. Лfdl ФЬб 14. Фс2 СЬ7 (То-
луш — Гольденов, XV чемпионат
СССР).

8..	.сб.

Продолжение 8.. .с5 оставляет
белым лучшие перспективы: 9.
d5 (при 9. Cf4 cd 10. Ф : d4 Кс5
11. Ф:с4 ФdЗ 12. Ке5 Ф : с4 13.
К: с4 у белых благоприятное окон-
чание) 9.. .ed 10. ed КЬб (или
10. ..Cd6 11. Cg5 Ьб 12. C:f6
K:f6 13. Kd2 Ce5 14. Kc4 Cd4 15.
Kb5, О’Келли — Штольц, Дорт-
мунд, 1951) 11. Ke5 Cd6 12. f4
Ле8 13. a4 и т. д.

9.	а4 Ьб.

Теория считает более надежным
9. ..а5 10. Фе2 КЬб 11. Лdl СЬ4
12. Ке5 Фе7 13. СеЗ Cd7 14.
К : с4 К : с4 15. Ф : с4, как было в
партии Ботвинник — Ласкер (Мо-
сква, 1936), и здесь не 15.. .Ь5 16.
Фе21, а 15.. .е5 16. de Kg4! с урав-
нением.

10.	Фе2 Саб 11. Лdl.

Согласно анализу Ботвинника
11. ЬЗ ведет после 11.. .СЬ4! к ра-
венству: 12. СЬ2 с5 13. be cd 14.
К : d4 С : сЗ 15. С : сЗ Лс8 16. КЬ5

С:Ь5 17. ab Фс7 18. е5 Ф: с4 19.
Ф : с4 Л:с4 20. ef Л : сЗ 21. fg
Кр : g7 22. Л : а7.

11.	..ФС8.

Здесь уже на П...Ле8 сильно
12. ЬЗ. При 11.. .СЬ4 12. d5 ed 13.
ed Ле8 14. Фс2 cd 15. К: d5 К: d5
16. Л: d5 белые сохраняют ини-
циативу.

12.	d5.

Белые должны торопиться, ина-
че черные успеют стабилизировать
положение и останутся с лишней
пешкой.

12..	.ed!

А вот и домашняя заготовка! Не
может удовлетворить черных ни
12. ..К:е4 13. Ф: е4 Kf6 14. Фе1
cd 15. K:d5 К : d5 16. Л : d5 ed
17. Ф:е7, ни 12.. .е5 13. СЬЗ Фс7
14. Cg5 Лad8 15. de Кс5 16. С: f6
С : f6 17. Kd5 (Никитин — Власов,
по переписке, 1948).

13.	ed.

От 13. е5 пришлось отказаться
ввиду 13.. .Ке4 (интересно и 13...
Kg4 14. ЬЗ Kg :e5I? 15. К: е5
К: е5 16. Ф : е5 Cf6 с тремя пеш-
ками за фигуру) 14. К:е4 сЗ (или
14.. .de) 15. Фс2 de 16. Ф: е4 Кс5,
и черные с лишней пешкой могут
смело смотреть в будущее.

13..	.Ле8 14. de Кс5.

В результате белые восстанови-
ли материальное равновесие, но
говорить об их перевесе трудно.

15.	КЬ5 Kd3.

Сильнее, чем 15.. .КЬЗ, на что
кроме острого 16. Ф : с4 К : al 17.
Kg5 Лf8 18. СЬЗ Фе8 19. СеЗ воз-
можно и простое 16. ЛЫ.

16.	Л: d3!

Почти вынужденная жертва ка-
чества — на 16. Фс2 неприятно
16. ..Сс5! (16. ..Ф:с6? 17. Л^З)
с угрозами пункту f2.

16. ..cd 17. Ф^З Ф:с6!

Немедленно устраняя главного
врага — проходную пешку, кото-
рая могла доставить много непри-
ятностей после Фс4 и СеЗ.

И. Зайцев.

18.	Kg5 Лad8!

Верное решение — при 18...
С : Ь5 19. ab Фd7 20. Ф : d7 К : d7
21. С:а8 (21. Себ Лed8) 21...
Л: а8 у белых чуть лучшее окон-
чание.

19.	ФЬЗ.

Но не 19. С : сб? Л : d3 20.
С:е8 Лdl! 21. Kpg2 СЬ7 и т. д.

19...	Kd5 20. СеЗ.

За качество белые сохраняют
неприятные диагональные связки.
И все же сильнейшее 20. ..С: g5!
21. С: g5 f6 позволяло черным ус-
пешно защититься, например: 22.
Cf4 КрЬ8 23. Лdl СЬ7 24. КеЗ
К:сЗ! 25. С: сб Л^1 26. Ф-.dl
K:dl 27. С:е8 К: Ь2 28. СЬ8 с
вероятной ничьей. Хуже 22. Лdl
КрЬ8 23. С : d5 ввиду 23... Л : d5!
24. Л : d5 (24. Ф: d5 Ф: d5 25.
Л: d5 Ле1 26. Kpg2 СЬ7) 24...
Ле1 25. Kpg2 Ле5!

20.. .Ьб?

Многие интересные замыслы мо-
лодого венгерского мастера не на-
ходили в этом турнире заверше-
ния. Вот и сейчас, вместо того что-
бы разменять коня, Лукач решает
его оттеснить, не замечая разру-
шительной комбинации.

21. К : f7! Кр : f7 22. Лdl С : Ь5
23. ab Фиб 24. С: d5 Kpf8.

Теперь за качество у белых пеш-
ка и сильнейшая атака на ослаб-
ленную позицию короля.

25. ЛdЗ! Лd7 26. Cd2 Лd6 27.
СеЗ! Лed8.

Плохо 27.. .Ф : d3? из-за 28.
С : g7 Кр : g7 29. Ф : d3 Лed8 30.
Фd41, но и ход в партии не спасает.

28. Л13 Cf6 29. СЬ4 ФЬ5 30.
Фс4 Фе5 31. Се4 Фе7 32. Cg6 Лdl
33. Kpg2 Л^б 34. ЛеЗ ФЬ7 35. f3
Фd7 36. С : d6. Черные сдались.

Испанская партия Е37/Ь
А. СУЭТИН Я. ПЛАХЕТКА
Международный турнир
Дубна, 1979

Примечания А. Суэтина

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ 0—0 8. аЗ СЬ7.

Со мной так еще никто не иг-
рал. Теперь на 9. сЗ может после-
довать гамбитная игра в духе ата-
ки Маршалла: 9.. .d5 10. ed К: d5
11. К : е5 К:е5 12. Л: е5 КГ4! с
богатой инициативой. Поэтому я
остановил свой выбор на следую-
щем «тормозящем» ходе, что,
впрочем, объективно не дает бе-
лым каких-либо выгод. Думается,
что 8.. .СЬ7 одно из лучших возра-
жений на 8. аЗ.

9.	d3 h6.

В этом ходе не было необходи-
мости, хотя он ничего и не портит,
целеустремленнее 9.. .Ле8.

10.	Kbd2 Ле8 11. Kfl Cf8 12.
Kg3 d5 13. Cd2 <Dd7 14. Фе2 de.

Черные связывают свое решение
со следующим выпадом коня. Но
этот план вряд ли может быть при-
знан лучшим. Следовало продол-
жать централизацию путем 14...
Лad8, не определяя пока своих на-
мерений.

15. de Kd4 16. K:d4 ed 17. f3
c5 18. c4.

Все эти ходы носят почти форси-
рованный характер. Возникла
сложная структура в центре. Вза-
мен пешечному клину черных на
d4 белые имеют в перспективе
подвижную центральную пешку
е4. Их планы связаны с организа-
цией наступления на королевском
фланге, а планы черных — с
контрнаступлением на ферзевом.
По этому сценарию и разверты-
вается дальнейшая борьба.

18. ..Себ 19. <Dd3 ФЬ7 20. е5!
Ьс.

Вынужденная мера. На 20...
Kd7 очень неприятно было 21. Сс2
g6 22. еб!

21. С: с4 Kd5 22. Kh5I

Теперь нависает угроза С : Н6!
gh и далее С: d5, Kf6 и угрожает
марш f3—f4—f5.

22.. .Леб 23. f4 Лg6 24. Ле2
Ке7 25. Kg3 Cd5 26. f5 ЛЬб.

Черные разрешили первую
часть своей задачи: ликвидировали
непосредственные угрозы против-
ника на королевском фланге, на-
зойливый конь h5 должен отсту-
пить, нейтрализовалось действие
слона с4.

Но все же белые успели создать
мощную пешечную пару на е5 и
f5, что дает им основание начать
новый штурм.

27. Л11!

Белые должны быть последова-
тельны, именно поэтому я решил
без боя отдать свой ферзевый
фланг, но все усилия направить на
атаку.

27.. .С : с4 28. Ф : с4 Фd5 29.
Фс1 ЛаЬ8.

Упорнее было 29.. .Кеб, хотя и
тогда после 30. f6! атаку белых
очень трудно сдерживать.

30. f6! Kg6 31. Kf5.

Игра носит комбинационный ха-
рактер, причем «соль» замысла бе-
лых раскрывается на 34-м ходу.

31... Л: Ь2 32. fg C:g7 33.

K:g7.

Критический момент. На 33...
ЛЬ1 у белых есть сильнейшее воз-
ражение — 34. Kh5!

На другой день увлеченный
этой позицией один из зрителей
принес следующий любопытный
анализ: 34.. .ЛЬ1 35. Kh5 Фа21?
36. Kf6 Kph8 37. Ф:с5? (знак
мой) 37.. .Kf4 38. С: (4 (плохо 38.
Ле(2 Л : fl 39. Л : fl Ф : d2 40. Феб
ФеЗ 41. Kphl Фе2 42. ФfЗ Ф: f3
43. gf ЛЬЗ, и белые проигрывают)
38.. .Ф : е2 39. Cel d3 40. ФеЗ
Ф:еЗ 41. С : еЗ Л : fl 42. Kp:fl
ЛЫ 43. Kpf2 ЛЬ2 44. Kpf3 Kpg7,
и черные имеют хорошие шансы
на ничью.

Но в этом варианте можно иг-
рать сильнее — 37. Са5! (вместо
37. Ф;с5?), и черным приходится
перейти в окончание без фигуры:
37.. .Л : cl 38. Л : а2, в котором
белые должны легко победить.

В партии последовало: 33.. .d3
34. Л2!2 ЛЬ1 35. Kh5 Фd4 36. Kf6
Kph8 37. Ф:Ь1! Л:Ь1 38. Л:Ь1
Kpg7 39. еб! с4 40. Kh5. Черные
сдались.

Ферзевый гамбит D16/C

В. АРБАКОВ О. МОИСЕЕВ

Первенство Москвы, 1979

Примечания О. Моисеева

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
КеЗ Се7 5. Cg5 0—0 6. еЗ Ьб 7.
С : f6 С: f6 8. cd.

Размен на f6 белые часто свя-
зывают с последующей длинной
рокировкой. Этот план сопряжен с
известным риском, так как слон f6
после с7—с5 может активно содей-
ствовать игре на ферзевом фланге.
Так, например, на 8. Фс2 возмож-
но: 8.. .с5 9. 0—0—0 cd 10. ed
Кеб 11. h4 Фс7 12. КрЫ Лd8 (не-

плохо и 12.. .Ф(4) 13. с5 Ьб 14.
КЬ5 ФЬ8 с хорошей игрой у чер-
ных (Шияновский—Банник, 1956).

В случае 8. Фd2 Ьб 9. 0—0—0
возможно 9. . .Кеб 10. h4 g6 11. g4
Cg7.

8.. .ed 9. ФЬЗ сб 10. Cd3 Kd7
И. g4.

Ha 11. h4 черные могут продол-
жать как 11...g6 12. g4 Cg7, так
и 11...КЬб.

ll...Ch4.

Таким путем черные блокируют
белые пешки королевского фланга
и ввиду удара на f2 препятствуют
длинной рокировке.

12. Фс2 Фf6 13. Фе2.

Теперь инициатива переходит к
черным, и они добиваются позици-
онного перевеса. Следовало играть
13. K:h4 Ф : h4 14. О—0—0 или
14. h3 с последующей длинной ро-
кировкой.

13.. .Кс5! 14. Cf5.

Конечно, нехорошо 14. de из-за
14.. .С : g4, но заслуживало вни-
мания 14. Ке5 K:d3 15. К: d3.

14.. .С: f5 15. gf Ке4 16. К : е4
de 17. К: h4 Ф: Ь4 18. Ле1 Фf6.

Опасно для черных 18.. .Ф : h2
19. О—0—0 (это сильнее, чем 19.
Фg4 g5 20. fg f5).

19. Ф&4 Лad8 20. 0—0—0.

На 20. Ф : е4 последовало бы
20...JIfе8 с дальнейшим взятием
на d4.

20.. ^d5 21. Ф : е4 Л: f5 22. f4.

Получившаяся пешечная конфи-
гурация в центре невыгодна для
белых, так как продвинуть отста-
лую пешку еЗ очень трудно, по-
скольку необходимо защищать
пешки d4 и f4.

22.. .g6 23. Лg2 Kph7 24. Лdgl
Фd8 25. ФfЗ Фd6 26. Лg4 Лd5.

Черные препятствуют ходу еЗ—
е4.

27. ЛЬ4 Феб 28. ЛЬЗ.

Не проходило 28. Лg5 с идеей
29. Ле5 ввиду 28.. .Л: d4 29. ed
Фе1 и 30.. .Ф: Ь4. Однако ходу в
партии следовало предпочесть про-
должение 28. ФЬЗ.

28...с5 29. Kpbl.

Белые жертвуют пешку, стре-
мясь получить контригру. После
29. de Л: с5 позиция явно к выго-
де черных.

29.. .cd 30. е4 Ла5 31. аЗ Ле8
32. е5 Фf5 33. Kpal ЛЬ5 34. ФИ.

Грозило неприятное 34.. .Фс2.

34. ...аб 35. ЛdЗ Лd8 36. Ь4 Лс5
37. h5.
Эта отчаянная попытка контр-
атаки ведет к быстрому пораже-
нию.

37.. .Ф : 115 38. f5 Ф : Г5 39. ЛГЗ
Лс1 40. Ф:с1 Ф:ГЗ 41. еб ФеЗ.
Белые сдались.

Результаты турнира в Мюнхене
(ФРГ): Спасский (СССР), Андерссон
(Швеция), Балашов (СССР) и Хюбнер—
по в1/] из 13, Стин (Англия), Пахман и
Робач (Австрия) — по 7, Олафссон
(Исландия) и Унцикер — по б1/?. Си-
гурьёунссон (Исландия) и Пфлегер —
по 6, Лау — 4V2, Либ — 4, Данкерт —
2у2 очка.

Защита Нимцовича D47/b
Б. СПАССКИЙ Р. ХЮБНЕР

Международный турнир
Мюнхен, 1979

Примечания Р. Холмова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
еЗ.

Эта партия имела решающее
значение, в борьбе за первое ме-
сто — ее надо было обязательно
выиграть. Экс-чемпион мира, оче-
видно, считал, что элемент неожи-
данности будет играть важную
роль. Хорошо зная особенности
стиля Хюбнера, он подготовил ва-
риант с острой тактической борь-
бой, которую его соперник недо-
любливает.

4.. .Ьб.

Хюбнер верен своему дебютному
репертуару. Но в создавшейся си-
туации, когда ничья была ему не-
обходима, выбор этого продолже-
ния представляется ошибочным.

5. Ке2 Саб 6. Kg3.

Портиш на турнире в Бугойно
(1978) играл против Хюбнера 6.
аЗ, но после 6.. .С : сЗ 7. К : сЗ d5
8. Ь4 0—0 9. Ь5 СЬ7 10. cd К: d5
11. К: d5 Ф : d5 черные добива-
лись равенства.

6..	.0—0.

На 6.. .С : сЗ 7. be d5, как пока-
зала практика, путем 8. ФГЗ! 0—0
9. cd ed (9. ..С: fl 10. de!) 10.
С:а6 К:а6 11. Фе2 белые добива-
ются преимущества. Правда, и пос-
ле хода в партии задачи черных не
легче.

Альтернативой является острый
вариант 6.. .Ь5 7. Ь4, встретивший-
ся еще в партии Болеславский —
Вересов (Минск, 1957). Далее воз-
можно: 7.. .СЬ7 8. ФdЗ d5 9. cd ed
10. Фс2 с5 11. аЗ cd 12. ab de 13.
be Kbd7 14. Kf5 0—0 15. Cb2 Ke5
с очень острой игрой (Кнаак —
Бронштейн, Таллин, 1979). Ясно,
что Хюбнер не мог пойти на подоб-
ные осложнения.

7.	е4 Кеб.

После 7.. .45 8. cd С: fl 9.
Kp:fl С: сЗ 10. be ed 11. е5 Ке4
12. Ф43 Г5 13. Ке2 Kg5 14. С: g5
Ф:ё5 15. g3 ФЬб 16. Ш4 Кеб 17.
ФГЗ у белых преимущество (Т.
Петросян — Бутнорюс, Рига,
1975). Несколько лучше 7.. .с5. В

Б. Спасский.

случае 8. d5 d6 9. Се2 ed 10. ed
С: сЗ 11. be Kbd7 12. 0—0 Ле8
13. Фа4 СЬ7 14. Фс2 Ке5 у чер-
ных вполне приемлемая позиция
(Портиш — Решевский, Санта-
Моника, 1966).

8.	Cd3 е5.

После 8.. .d5 9. ed С : d3 10.
Ф: d3 ed 11. е5 Ке4 12. аЗ С: сЗ
13. be f5 14. Ке2 Ка5 15. Ь4 КЬЗ
16. ЛЬ1 К:с1 17. Л:с1 Г4 18. ФГЗ
Фе7 19. с4! перевес у белых (Пор-
тиш — Спасский, Москва, 1967).

Плохо 8. ..K:d4? из-за 9. Фа4!,
и черные остаются без фигуры.

9.	45!

9.	О—0 опровергается путем
9.. .K:d4I 10. Фа4 С : сЗ 11. Ьс
Кеб! 12. СаЗ СЬ7 13. С: f8 Ф : f8
с превосходной позицией за качест-
во.

9..	.Ка5?

Черные не чувствуют опасности.
Коня следовало вести на защиту
королевского фланга — 9.. .Ке7!
Атака на пешку с4 оказывается
малоэффективной.

10.	Фе2 С:сЗ 11. Ьс сб.

В партии Крюгер — Исков
(Дортмунд, 1978) на 11...d5 по-
следовало: 12. Cg5 Ьб 13. Cd2
Kd7? 14. КГ5 ФГ6? (лучше 14...
КрЬ7) 15. Ь4! Кс5 16. Cg5! hg 17.
hg Ф: g5 18. Ф115!, и вскоре чер-
ные сдались. Дебют, однако, тут не
виноват. Причина разгрома — сла-
бая игра черных. Вместо 13. ..
Kd7? необходимо было 13.. .Сс8!,
прикрывая пункт f5. Белым вряд
ли было выгодно 14. Kf5 из-за
14. ..C:f5 15. ef е41 А при 14.
О—0	сб с последующим

Ка5—Ь7—с5 черные получали
сносную позицию.

12.	Kf5 Ке8?

В результате ошибки на девятом
ходу Хюбнер попал в полосу за-
труднений. Отступив конем, он
стремится укрепить королевский
фланг.

Разгрузочная операция 12.. .cd
13. cd С: d3 14. Ф: d3 d6 не про-
ходила из-за 15. СЬб! Ке8 16. ФgЗ
ФГ6 17. Cg5!, и терялся ферзь. Не
лучше и 15.. .КЬ5 из-за 16. ФГЗ!
Нужно было попытаться укрепить
центр посредством 12.. .d6, невзи-
рая на неприятную связку — 13.
Cg5. После 13. ..Сс8 14. g4 С: f5
15. gf cd 16. cd Лс8 17. c4 Kph8 у
черных есть возможности оборо-
ны.

13.	f4! Фс7.

На 13.. .d6 сильно 14. fe de 15.
de! с большим преимуществом. И
после 13. ..f6 14. Ге Ге 15. 0—0
Kf6 16. g4 или 16. Cg5 позиция
черных вряд ли может понравить-
ся.

14.	fe Ф:е5 15. 0—0 f6.

Если 15.. .Ф : сЗ?, то 16. СЬ2
ФЬ4 17. аЗ ФЬЗ 18. С: g7! и т. д.

16.	Cf4! Ф:сЗ 17. Лас1 ФаЗ
18. 46!

Полностью выключая ферзя из
игры!

18.	. ,КЬ7 19. Ке7 Kph8 20. е5!
fe 21. С:е5 Kf6.

Или 21...Ke:d6 22. С: g7!
Кр: g7 23. Фg4 Kph8 24. Фd4 ЛГ6
25. Ф: f6X. Не спасало и предва-
рительное 21...Фс5	22. КрЫ

Ke : d6 23. ФЬ5!

22.	С: Ь7!

Блестящая жертва, разрушаю-
щая пешечное прикрытие короля.

22..	.К : 46!

После 22.. .Кр : h7 23. ЛсЗ Фс5
24. КрЫ черные беззащитны. Не
годится и 22.. .К : h7 из-за 23.
C:g7! Kp:g7 24. Фё4 Kph8 25.
Kg6 Kpg7 26. К: Г8, и белые выиг-
рывают, или 22.. .Фс5 23. Kphl
К: Ь7 24. ФЬ2!

23.	ФГ2?

Ошибка, упускающая победу!
Простое 23. Cd3! должно было
сломить сопротивление. Главная
угроза — 24. Kg6, от чего не вид-
но удовлетворительной защиты.
Если черные играют 23.. .Лае8, то
неясно 24. Kg6? из-за 24.. .Kpg8
25. К : f8 Фс5 26. ФГ2 Л : е5! 27.
Kg6 ЛеЗ! с достаточной компенса-
цией за качество; но решало 24.
C:f6 Фс5 (24.. .Л : f6? 25. ФЬ5
ЛЬб 26. Ф : е8!) 25. Cd4! Ф : d4 26.
Kphl Л: fl 27. Л: fl Фс5 28. Фg4!
ФеЗ 29. ФЬ5 ФЬб 30. Ф: е8! Или
23. . .ЛГ7 24. С : f6 Л : f6 25. Л : f6
Ф:с1 26. ЛИ Фя5 27. ФГЗ ФГб
28. Kg6! Kpg8 29. ФЬЗ Фd4 30.
КрЫ КГ7 31. ФЬ8!! К: Ь8 32.
Ке7Х. Отступление 26.. .ФЬб не
лучше. После 27. Kg6 Kpg8 28.
Фе7! черным надо сдаваться. Не
выручает и 24.. .Фс5 25. Cd4!
Ф: d4 26. Kphl Фс5 27. ЛГЗ! Л: f3
28. Ф ЛЗ Ф&5 29. ЛИ С: с4 30.
ФГ8 Cg8 31. Kg6 Ф^б 32. C:g6
Л : 18 33. Л: 18, и спасения нет.

23..	.Kg4?

Ошибка за ошибку! Проигрыва-
ло и 23.. .Kf7 из-за 24. С: Гб Фс5
25. Ф : с5 Ьс 26. Kg6 Кр : h7 27.
К: f8 Л : f8 28. Се7 Ле8 29. Л : f7
Kpg6 30. ЛГЗ Л:е7 31. ЛаЗ Сс8
32. Л:а7. Однако при 23. ..К:Ь7!
больше ничьей белые не достига-
ли! Например: 24. С : g7 Кр : g7
25. Фd4 Kf6. На 26. ЛсЗ возможно
26.. .Фс5! с разменом ферзей. Ес-
ли сразу 24. Фd4, то 24.. .Л: fl
25. Л : f'l Ке8!

Выясняется, что позиция чер-
ных вполне обороноспособна. У
белых несколько продолжений ата-
ки, но ни одно из них не сулит ус-
пеха. Если 26. ФЬ4, то 26.. .ФеЗ
27. Kphl Kef6, и не проходит 28.
Л : Гб из-за 28. ..Фс1. Не годится
и 26. ЛГ7 из-за 26. . .Фс1 27. Kpf2
Фс2 28. Kpg3 Kef6. Теперь если
29. Фg4. то 29. ,^d3! 30. Kph4
Ф: с4, и у белых ничего нет. На
29. C:f6 следует 29.. .К : f6 30.
Л : f6 gf 31. Ф:Гб Kph7 32. ФГ7
Kph8I, и белые должны давать
вечный шах, ибо на 33. Kg6? воз-
можно 33.. .Ф : g6! 34. Ф : g6 Лg8.
И 26. Ф: d7 опровергается про-
стым 26. . .С : с4!, и если 27.
Ф : сб, то 27. . .Фс5.

24.	Фа4!

Белые по мере сил стремятся
исправить свой промах. Ничего не
давало 24. Kg6? Кр: h7 25. К: f8
Л : f8. Не выигрывает и 26. С : d6
Ф: d6, и нельзя взять ладью из-за
мата. После 24. ФЬ4 ФеЗ 25.
Kphl Л : fl 26. Л : f 1 К : е5 27. Ле1
или 27. СЫ ФЬб у черных явный
перевес.

24..	.ФеЗ?

Быстро приводит к катастрофе.
Однако и после 24.. .Л: fl 25.
Л: fl К:е5 26. Ф: е5 (26. ФЬ4?
ФеЗ! и 27.. .ФЬб) 26.. .Фс5 27.
Ф: с5 Ьс 28. Cg6! не видно, как
спастись от маневра ЛИ—f4—h4.

Нехорошо и 25.. .Кр: Ь7 из-за 26.
Ф: g4 ФеЗ 27. КрЫ ФЬб 28.
C: d6 Ф^б 29. ФГ5 g6! (29...
Кр: Ь8? 30. Kg6 Kpg8 31. ФЬ5)
30. ФГ7 КрЬб 31. Kg8 Л: g8 32.
Ф: g8, и белые должны выиграть.

Упорное сопротивление возмож-
но лишь после 25.. .Фс5! Только
при этом продолжении у черных
появлялись кое-какие надежды вы-
браться сухими из воды! Угроза
26.. .Ф : d4 или 26.. .Кр: Ь7 очень
неприятна для белых. Главное в
маневре ферзя то, что конь не
покидает поля g4 и готов прийти
на выручку королю.

Как играть белым? Если 26.
ЛГЗ, то 26.. .К: е5 27. Ф : с5 К : ГЗ!,
а на 26. Ф : с5 Ьс 27. ЛГЗ К: е5 28.
ЛЬЗ следует 28.. .g5. Единствен-
ная возможность продолжать на-
ступление связана с вариантом 26.
Ф : с5 Ьс 27. С : d6 Кр : Ь7 28. ЛГ4!
КЬб. Теперь не надо брать на с5,
так как в этом случае последует
29.. .ЛЬ8 и ладья вырывается из
заточения. На 29. КрГ2 сильно
29...g5! 30. Ле4 КГ7 31. С: с5 d6
32. СеЗ Ле8, и черные держатся.
Если 29. Ь4, то 29.. .Kg8!

Лучшее для белых — 29. ЛЬ4!,
после чего плохо 29.. .g5? из-за
30. ЛЬ5 С : с4 31. g4 СГ7 32. Л: g5
С : а2 33. ЛЬ5 Cf7 34. ЛЬ4 Kpg7
35. Се5 КрГ8 36. Л : Ьб Кр: е7 37.
Cd6 Kpd8 38. ЛЬ8 Се8 39. g5
и т. д. Упорнее всего 29...ЛГ8!,
например: 30. С :.с5! (30. g4 ЛГ6
31. С: с5 ЛГ4!, и худшее у черных
позади) 30.. .d5! 31. К : d5! (31.
К: сб Л16 32. Ке5 de 33. g4 сЗ!)
31...ЛГ5 32. КЬ4 (32. g4 Лg5!)
32.. .Л : с5 33. К : аб Ла5 34. КЬ4
Ла4 35. К : сб Л : а2 с перевесом у
белых. Правда, из-за сильной по-
зиции ладьи на второй горизонтали
и ограниченности материала неяс-
но, достаточно ли этого преимуще-
ства для победы.

25.	Ф: еЗ Л: И 26. Л: f 1 К: еЗ
27. ЛГЗ Кс8.

На этот ход черные возлагали
большие надежды.

28. Cg6!

Заданные идеи с «тихими» хода-
ми — на практике! Теперь на 28...
К:е7 следует второй «тихий» ход
29. СГ7!, и мат неизбежен. Поэто-
му черные сдались. Очень интерес-
ная партия!

Защита Каро-Канн R95/a
Б. ИВАНОВИЧ Д. БРОНШТЕЙН

Международный турнир
памяти П. Кереса, Таллин, 1979

Примечания Д. Бронштейна

1. е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de 4.
К : е4 Kf6 5. К: f6 gf 6. Сс4.

Иначе развивалась партия Би-
лек—Бронштейн (матч Венгрия—
СССР, Будапешт, 1955): б .сЗ Cf5
7. Ке2 Ь5 8. КГ4?! Ь4 9. ФГЗ Kd7
10. g4 hg 11. fg e5 12. g4 Ch7 13.
Ke2 ed 14. cd Cb4 15. Kpf2 Фе7
16. Cg2 0—0—0 17. a3 Cc5 18.
СеЗ Ke5! с решающей атакой.

6.. .Cf5 7. сЗ еб 8. ФГЗ Kd7 9.
Ke2 h5.

Черные принимают профилакти-
ческие меры и укрепляют позицию
слона Г5.

10. Kf4 Ь4 11. СеЗ Фс7 12.
0—0—0 0—0—0 13. g4 hg.

Если бы черные отступили сло-
ном на h7, то белые могли считать
дебютное сражение выигранным.
После 14. Kh5 Се7 15. СГ4 в их
руках была бы прочная инициати-
ва. Разменивая пешки, черные вы-
игрывают темп.

14.	hg Л: hl>

Самый трудный ход черных в
течение всей партии. Строго гово-
ря, отдавать открытую вертикаль
сопернику никогда не рекомендует-
ся, но и здесь в выборе хода сы-
грали свою роль такие соображе-
ния, как охрана слона Г5 и выиг-
рыш темпа. После 14.. .Cd6 белые
сохраняли преимущество путем 15.
Cd3 С: d3 16. К : d3.

15.	Ф:Ы.

Взятие ладьи ферзем может по-
казаться странным, но в случае
15. Л:Ы черные могли начать
стандартную атаку пешечного
центра: 15.. .с5 16. de Ке5 17. Фе2
Феб 18. ЛЬ8 (18. Лdl Л^1 19.
Kp:dl Cg4) 18.. .Фе4 или 16. d5
Ке5 17. Фе2 Се4 18. Лdl (18. Ле1
ed) 18.. .Cf3.

Разумеется, все эти варианты
белые увидели тотчас после четыр-
надцатого хода черных. Этот
странный размен белые не учиты-
вали в своих прогнозах, иначе бы
они взяли черную пешку g3 по-
другому — 14. fg.

15..	.Фа5.

Чтобы найти последний, на вид
простой ход, надо было, во-первых,
помнить о важной роли слона f5—
ведь слон с4 связан теперь защи-
той пешки а2.

Во-вторых, вовремя вспомнить
классические примеры из старой
шахматной практики, где игра
оканчивалась вариантами вроде
16. ФГЗ Ке5 17. de Ф: сЗ 18. Ьс
СаЗХ! Конечно, играть 16. Ф(3 не
обязательно, но как воспрепятст-
вовать маршруту коня Kd7—е5 —
g4 ?

После длительного обдумывания
югославский гроссмейстер принял
решение перейти к глухой защите.

16.	Kd3 КЬб 17. СЬЗ Kd5 18.
Фе1 Cg4 19. JId2 Cd6 20. КрЫ
ЛЬ8 21. Cdl Cf5 22. Ce2.

А этот зевок пешки — резуль-
тат растерянности. Вероятно, мой
противник был огорчен столь не-
удачным развитием миттельшпиля.
Я могу его понять, редко когда
удавалось мне в защите Каро-Канн
получать черными столь перспек-
тивную позицию.

22...C:g3 23. Ф$1 Cd6 24.
Фс1 Kf4 25. Ь4 ФЬ5 26. Ф41 К: е2
27. Ф : е2 С : Ь4.

Слон наносит решающий удар
по пешечному прикрытию белого
короля. Разумеется, можно было
играть и более спокойно — пешка
ведь в запасе.

28. cb Ф: Ь4 29. Крс2.

Уклоняясь от варианта 29. Kpal
ФеЗ 30. ЛЬ2 ЛЫ 31. Кс1 Л:с1
32. С : cl Ф : cl 33. ЛЫ Ф : ЫХ1
но и теперь черная ладья с эф-
фектом вторгается в расположение
белых фигур.

29.. .ЛЫ 30. Лdl.

Мало помогал вариант 30. Ф(3
Ла1 31. Ф:Т5 из-за 31.. .Фс4 32.
КрЬ2 Л :а2 33. КрЫ Л : d2.

30.. .Фа4 31. Kpcl ФаЗ.

Тут белые могли спокойно оста-
новить часы — у черных было раз
в тридцать больше времени для об-
думывания, но Иванович не смог
преодолеть соблазна поиграть до
контрольного хода.

32. ФЬ2 Л.-dl 33. Kp:dl Ф : d3
34. Kpel Cg4 35. Фd2 ФЫ 36.
Фс1 Ф : а2 37. Kpfl Фd5 38. Kpgl
СЬЗ 39. f3 Ф: f3 40. Фd2 ФgЗ.
Белые сдались.

Сицилианская защита Е99/Ь

Р. ХЮБНЕР

В. ГОРТ

Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1979

Примечания Р. Кимельфельда

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 Kbd7 8. Ф13 Фс7 9. 0—0—0
Ce7 10. g4.

В последнее время этот считав-
шийся неопасным для черных ход
вытеснил модное 10. Cd3.

10	...Ь5 11. C:f6 gf.

Чаще встречается 11.. .К : f6,
но, как показывает практика, пос-
ле 12. g5 перед черными возника-

В Таллине проходил традиционный международный турнир памяти П. Кере-
са. Набрав 12 очков из 16, победу одержал Петросян. Остальные места распре-
делились так: Таль и Ваганян — по 11‘/2» Бронштейн — 10, Сакс (Венгрия) и
Вейнгольд —по 91/2, Лехтинский (Чехословакия), Кнаак (ГДР), Хартстон (Англия) и
Зильберштейн — по 8, Кристианссен (США) и Ней — по 7*/2, Вооремаа и Впле-
ла (Куба) — по 6, Рытов — б1.^, Иванович (Югославия) — 5, Рантанен (Финлян-
дия) — 2‘/2 очка.

На снимке: общий вид зала, где проходил турнир.

ют серьезные проблемы. Напри-
мер: 12. ..Kd7 13. f5 C:g5 14.
КрЫ Ке5 15. ФЬ5 Фd8 (15...
Фе7? 16. К : еб С : еб 17. fe g6 18.
ef Kp:f7 19. Фе2) 16. Ле1 Cf6
17. fe 0—0 18. Ch3 g6 19. Kd5!
Kph8 20. Фе2 fe 21. Себ Ле8?! 22.
С : c8 Л : c8 23. Ь4! Kc4 24. Ь5 с
перевесом (Мекинг — Кинтерос,
Манила, 1976).

12.	f5! Кс5.

Более распространенное —
12.. .Ке5, но после 13. ФЬЗ 0—0
14. ФЬб КрЬб 15. g5 Ле8 16. g6
fg 17. fe СЬ7 18. Kd5 С: d5 19. ed
у белых преимущество.

13.	fe fe 14. Ь4!

Аналогичная позиция с переста-
новкой ходов встретилась еще в
партии Толуш — Аронин (XXIV
чемпионат СССР): 11. С: f6 gf 12.
аЗ Кс5 13. f5! ЛЬ8 14. fe fe 15. g5!
fg? (заслуживало внимания 15.. .
0—0) 16. Ь4! g4 17. Ф: g4 КЬЗ 18.
К : ЬЗ Ф : сЗ 19. ФЬ5 с сильнейшей
атакой.

В более поздней партии Капе-
лан — Доннер (Золинген. 1968)
было: 14. аЗ 0—0 15. Cd3 ЛЬ8 16.
Ь4 Ь4 (заслуживало внимания про-
филактическое 16. . .Л 17, после че-
го возникала позиция динамиче-
ского равновесия) 17. ab Л: Ь4 18.

ФеЗ ФЬб 19. Се2 Ка4 (плохо 19...
Л:Ь2 ввиду 20. g5!, а на заманчи-
вое 19.. .е5 следует 20. Kd5! ed
21. ФаЗ!) 20. К : а4 Л : а4 21. ЬЗ
Ла5 22. Сс4 с ясным преимущест-
вом.

Ход, сделанный немецким гросс-
мейстером, ставит перед черными
еще более сложные задачи.

14.	..Ка4 15. К:а4 Ьа 16. ЛdЗ!

В этом все дело. Черные сразу
попадают в критическое положе-
ние. Поэтому необходимо вернуть-
ся к ходу 14. Ь4. Возможно, сле-
дует использовать ослабление фер-
зевого фланга белых гамбитным
путем 14.. .0—0!? Теперь после
15. be de 16. КЬЗ (слабее 16. Kde2
Ь4 17. КЫ с4) 16. . .с4 17. Kd4
Cd7 возникает позиция, где, не-
смотря на то, что за фигуру у чер-
ных всего одна пешка, инициатива
их довольно опасна.

16.. .0—0.

На 16.. .ФЬб опасно 17. g5!, а
попытка 16.. .Cd7 и на 17. g5 —
17.. .0—0 дает белым грозную ата-
ку после 18. g6! hg 19. Ле1 Kpf7
(19.. .g5 20. Ь4!) 20. Л: g6. Теперь
проигрывает 20.. .Кр : g6 21. Фg4
Kpf7 22. ФЬ5 и 23. ЛегЗХ, на 20...
ЛЬ8 следует 21. Фg4!, а на 20...
Ле8 — 21. ЛЬ6.

17. ЛеЗ ФЬб 18. Кеб Л17 19.
К : е7 Л : е7 20. Сс4!

Вводя в бой последние резервы.
В случае 20. Ф : f6 Ф : Ь4 у черных
появляются контршансы.

20.. .Л17.

На 20.. .Ф : Ь4 сильно 21. ЛИ,
и от многочисленных угроз труд-
но защититься.

21. аЗ Лаа7 22. Лdl Лас7 23.
ФеЗ Лсб 24. g5! fg.

На 24. . .Ле7 хорошо 25. Ь4!

25. Ф: g5 Knf8 26. ЛddЗ!

u
Поучительный пример взаимо-
действия фигур. Поистине поле d3
оказывается для черных роковым.

26.. .Фс7 27. JIf3! Л : с4.

Зевок, но удовлетворительной
защиты уже не видно.

28. Л: с4.

Черные сдались, так как после
28.. .Ф : с4 ведет к мату 29. Ф68
Kpg7 30. ЛеЗ КрЬб 31. ФЬ4Х.

Каталонское начало D06/b

И. ДОРФМАН Ю. РАЗУВАЕВ
46-й чемпионат СССР, высшая лига

Примечания И. Дорфмана

1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 d5 4.
Cg2 Ce7 5. 0—0 0—0 6. c4 de.

Избранный белыми порядок хо-
дов позволяет избежать некоторых
вариантов с ранним взятием пеш-
ки с4.

7. Фс2 аб 8. а4 Cd7 9. Ф: с4
Себ.

Эта же позиция (с перестанов-
кой ходов) встретилась в партии
Полугаевский — Геллер (45-й чем-
пионат СССР, высшая лига). Белые
продолжали 10. Cg5, но ничего не
достигли.

10. Cf4.

Несколькими турами ранее я
пытался таким же путем получить
перевес против Геллера, но после
10. ..Kd5 11. Cd2 Kd7 12. Фс2
K5f6 13. КеЗ Ь5 14. ЛГс1 Лсб 15.
ab ab 16. d5! К: d5 17. Kd4 Cb7
18. K:d5 C:d5 19. С: d5 ed 20.
К: Ь5 ничего существенного не до-
бился. Мне хотелось проверить по-
зицию, возникшую после 20. Кеб,
но Разуваев сыграл иначе.

10. ..Kd5 11. Cd2 Kd7 12. Фс2
а5?!

Правильный план был проде-
монстрирован в партии Разуваев
— Геллер, игранной позднее, в
16-м туре: 12.. .КЬ4 13. С : Ь4
С : Ь4 с примерно равными шан-
сами.

13. е4 КЬ4 14. С: Ь4 ab 15.
Kbd2 Kf6 16. ЬЗ Се8 17. ЛТ41
Лс8 18. Кс4 Ь5 19. ab С : Ь5 20.
d5 ed 21. е5!

Белые начинают открытый бой.

Перевес сохраняло и 21. ed.

21.. .Kg4!

Единственный ход. Проигрыва-
ло 21.. .Ке8 22. Л : d5! Ф : d5 23.
Kg5 Ф: g2 24. Кр : g2 С : g5 25.
ФГ5. Если 21.. .Ке4, то 22. Kd4
С:с4 23. С:е4 de 24. Ф: с4 Фе8
25. Кеб с большим позиционным
преимуществом.

22. ЬЗ.

Конечно, не 22. Л: d5 Ф : d5 23.
Kg5 из-за 23.. .Ф : g2 24. Кр : g2
С : g5 25. ФГ5 С : с4 26. Ьс К : е5!
27. Ф : g5 К: с4 28. Фс5 КаЗ!

22.. .КЬб 23. Kd4 сб.

Очень опасно 23.. .С : с4 24. Ьс
с5. Пассивность черных фигур, в
особенности коня, делает их пози-
цию вряд ли защитимой.

24.	КеЗ Ле8.

24.	. .ФЬб 25. Лас1! с дальней-
шим С: d5 не могло устроить чер-
ных.

25.	Лас1 Ф47 26. К: Ь5 cb 27.
Ф43 d4.

Последний шанс в обоюдном
цейтноте, который неожиданно
увенчался успехом.

28. Kd5?

Одна из моих труднообъяснимых
ошибок в этом турнире. Простое
28. Л: с8 Л : с8 29. g4 сохраняло
преимущество.

28. ..Сс5 29. Лс2 (29. Л : с5
Л:с5 30. Ф: d4 Фа7!) 29.. .Kf5
30. Л4с1 Cf8.

У белых все еще перевес, одна-
ко их дальнейшую игру не оправ-
дывает даже сильный цейтнот.

31. Лс7? (31. g4!) 31...Л:с7
32. Л:с7 Феб 33. Фе4? (33. f4)
33. ..Ф:е5 34. Ф : е5 Л : е5 35.
Kf4 g6 36. Cfl Kd6 37. Kd3 Ле8
38. К: Ь4 Kpg7 39. Kd3 Ь5 40.
Kpg2 Ла8 41. Лсб Ла2 42. ЛЬб
Л42.

Здесь флажок на часах белых
упал, и после проверки бланков
партии и возобновления игры я
записал ход 43. Ь4.

Анализ показал, что позиция но-
сит ничейный характер. К такому
же выводу пришел и мой сопер-
ник, предложивший после 43...
Kf5 44. Kpgl ничью.

Английское начало R39/C
М. ПЕТУРССОН А. ЮСУПОВ

Первенство мира среди юношей
Грац, 1978

Примечания А. Юсупова

1. с4 е5 2. КеЗ Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. еЗ d6 6. Kge2 Kh6!?

Чаще играют 6.. .Kge7, однако
с поля е7 коню значительно труд-
нее принять участие в активных
действиях на королевском фланге,
к которым, как правило, должны
стремиться черные в этом вариан-
те. Слабее 6.. .Kf6 ввиду 7. d4.
Спасский в партии матча с Ларсе-
ном в 1968 году применил экспе-
риментальное продолжение 6...

Ь5, но после 7. Ь4 Cg4 8. d3 Kf6
9. Kd5 K:d5 (9. . ^d7l?) 10. cd
получил несколько худшую пози-
цию.

7.	ЛЫ.

Заслуживает внимания 7. О—О
0—0 8. d4.

7..	.а5 8. аЗ Себ 9. Kd5.

Поскольку белые контролируют
поле d5, они могли ограничиться
простым 9. d3.

9...О—О 10. 0—0 Ф47 11. Ь4
СЬЗ.

Сказываются выгоды расположе-
ния коня на Ьб! При коне на е7
этого хода у черных не было бы
из-за слабости пешки с7. Теперь
же 12. С: ЬЗ? Ф : ЬЗ 13. К : с7?
сразу проигрывает ввиду 13...
Kg4.

12.	d3 C:g2 13. Kp:g2 f5 14.
f4?

Позиционная ошибка. Правиль-
но 14. e4 с примерно равными
шансами.

14.	. .ab 15. ab ef 16. gf Ке7.

Ничего реального не давало
16.. .Ла2 из-за 17. Cd2 с после-
дующим КесЗ.

17.	Kdc3 КрЬ8.

К неясным последствиям вело
17.. .d5 18. cd K:d5 19. ФЬЗ Лfd8
(на 19.. ^ad8 заслуживает внима-
ния переход в эндшпиль) 20. е4 fe
21. de Фе4 (21...С:сЗ 22. К: сЗ
Фg4 23. Kpf2! ФЬ4 24. Кре2), и
здесь не 22. КпЫ?. что проигрыва-
ет из-за 22.. .С : сЗ 23. К : сЗ ФЬЗ!
24. Cd2 Kg4, а 22. Kg3I, получая
встречные шансы.

18.	ФЬЗ К?4 19. Cd2 Феб 20.
ЛГЗ сб 21. ЬЗ Kf6 22. ЛГ2?!

Точнее 22. Kd4 и лишь на 22...
ФГ7 — 23. Л12.

22.. .КЬ5 23. Kgl Ьб 24. Kf3 g5!

Сохраняло перевес и 24.. .Cf6,
но ход в партии ставит перед белы-
ми более трудные задачи.

25. fg hg 26. К: g5 ФЬб.

На 26.. ^g6 белые имели ответ
27. Ь4, так как после 27.. .f4 28.
ef не проходило 28.. .Ф : d3 ввиду
29. Ксе4, а на 28.. .Kf5 находилось
29. ЛЫ, и если 29. . .Kfg3 30. ЛЬЗ
Ф: d3, то 31. ФЬ1! с обоюдныМи
шансами. Поле g6 черные оставля-
ют свободным для коня.

27.	Kf3.

Теперь уже плохо 27. Ь4 из-за
27.. .Kg6, и на 28. ЮЗ следует
тактический удар — 28.. .К : Ь4.

27...	Лg8?!

Не следовало гнать короля туда,
куда он и сам стремится. Гораздо
важнее было разменять коня f3 пу-
тем 27. . .Kg6 и 28.. .Ке5.

28.	Kpfl!

Этот же ответ последовал бы и
на 27.. .Ф^б.

28..	.Kg6 29. Kpel f4!

Таким путем черные ослабляют
пешечное расположение белых и
создают опасную проходную.

30. е4 Ке5 31. К :е5 С:е5 32.
Kpdl?

(Окончание на стр. 23)
В № 11 журнала за 1978 год чи-
тателям было предложено проком-
ментировать очень сложную и не-
безошибоч а ю партию В. Стей-
ниц — Д. Блэкберн.

Уже в этой партии, игранной в
1863 году, чувствуется «почерк»
первого чемпиона мира: смелость
в решении проблем защиты, после-
довательность в контратаке.

Был в партии момент, когда
Стейниц рисковал проиграть, но
это прошло мимо внимания его
противника.

Наши комментаторы неплохо
разобрались в сложных ситуациях.
Лучшие анализы прислали В. Ро-
манов и А. Шикк (оба — Тюмень),
Я. Марчун (с. Журавонко Ивано-
Франковской обл.) и Е. Карпушина
(Таллин).

Дипломами журнала награжда-
ются также Ольга Лобода (ст. Ве-
неславовка Полтавской обл.), П. Го-
ловенченко (Одесса), В. Севастьянов
(Черновцы), В. Скоропуд (Крым-
ская обл) и В. Метлин (г. Горький).

УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ

Гамбит Эванса Е17/Ь

Д. БЛЭКБЕРН В. СТЕИНИЦ

Матч, Лондон, 1863

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4.

Гамбит Эванса был наряду с коро-
левским гамбитом самым популярным
началом в прошлом веке. Широкий
комбинационный простор, открыв-
шийся с изобретением острого начала,
романтикам XIX века пришелся по
душе! Особенно полюбил гамбит Эван-
са Андерсен. Позднее его с большим
успехом применял Чигорин.

Действие рождает противодейст-
вие! Разработке проблем защиты в
гамбите много сил отдали Эм. Ласкер
и Стейниц.

«В наши дни гамбит Эванса утра-
тил свою актуальность. Однако было
бы ошибочным считать, что этот де-
бют нужно сдать в архив, ибо пути на-
ступления еще далеко не закрыты.
Да, теперь его играют весьма редко.
Но это вовсе не потому, что он не-
корректен, — напротив, многие шах-
матисты избегают хода 3.. .Сс5, опа-
саясь применения противником гамби-
та Эванса». В. Метлин.

4..	.С: Ь4.

«После 4. . .СЬб неприятна для чер-
ных атака Сокольского 5. а4 аб 6.
КеЗ». В. Севастьянов.

5.	сЗ Сс5.

«В настоящее время отдают предпо-
чтение другому отступлению — на а5.
Игра в этом случае развивается так:
5. . .Саб 6. d4 d6 7. ФЬЗ Ф47! 8. de
СЬб (возврат пешки в подходящий мо-
мент — лучший способ борьбы против
гамбита). Если 9. ed, то 9.. .Каб 10.
ФЬ5 К : с4 с равной игрой». А. Шикк.

Современная теория уделяет внима-
ние и старинному ходу 5. . .Се7. Пос-
ле 6. ФЬЗ КЬб 7. d4 Каб 8. Фа4 К : с4
9. Ф: с4 модной стала забытая реко-
мендация Гаррвица 9.. .Kg4!

6.	d4.

В случае 6. 0 — 0 возможна защита,
рекомендованная Эм. Ласкером: б. . .
d6! 7. d4 СЬб! с надежной позицией.

6...	ed 7. 0—0.

«Хорошо для белых 7. cd СМ 8.
Kpfl». В. Севастьянов.

7..	.d6.

«На 7. . .de может последовать 8.
С: [7 Кр: (7 9. Фd5 Kpf8 10. Ф: с5
d6 11. Ф:сЗ с перспективной'игрой».
А. Шикк.

Сходная комбинация возможна и в
случае 7. . .d3 — 8. Kg5 КЬб. После
9. K:f7 K:f7 10. С : f7 Кр : f7 11.
ФЬб цб 12. Ф:с5 d6 13. Фd5 Себ 14.
Ф: d3 белые добиваются преимущест-
ва.

8.	cd СЬб.

Так называемая «нормальная» по-
зиция гамбита Эванса. В распоряже-
нии белых два плана наступления.
Один из них — 9. d5 — постоянно
применялся Андерсеном. Второй, свя-

занный с ходом 9. КеЗ, был введен в
практику Морфи и взят на вооруже-
ние Чигориным.

9.	КеЗ Cg4.

Неудовлетворительно 9.. .Kf6 ввиду
10. еб! de 11. СаЗ с сильной атакой.
Позднее большой популярностью
пользовался маневр 9.. .Ка5. В пар-
тии Чигорин — Стейниц (1883) было:
10. Cg5 f6 11. Cf4 К: с4 12. Фа4 Фd7
13. Ф: с4 Ф17 14. Kd5. В случае
14. ..Себ 15. Фа4 Cd7 16. Фс2 Лс8
17. а4 Са5 18. ЛГЫ белые добивают-
ся преимущества.

Как оценить позицию на диаграм-
ме?

У белых на пешку меньше, зато у
них лучшее развитие и они владеют
центром. Обладание сильным цент-
ром — это возможность быстрой
переброски фигур с одного фланга на
другой. Фигуры черных, например
слон Ьб, можно лишь с большой поте-
рей времени перевести на королев-
ский фланг.

Белые должны поэтому стремиться
к атаке на королевском фланге, а
черным необходимо создавать угрозы
центру противника. Кроме того, чер-
ным, как это обычно бывает в стес-
ненном положении, надо добиваться
разменов, облегчающих оборону.

10.	СЬ5.

В более ранней партии матча Блэк-
берн продолжал 10. Фа4. Угрозу
d4—d5 Стейниц парировал ходом
10.. .Cd7. Последовавшая жертва фи-
гуры — 11. ФЬЗ Каб 12. C:f7 Kpf8
13. Фс2 Кр : f7 14. еб — принесла
Блэкберну успех: 14.. .Cg4?! 15. Ле1
С : 13 16. Ф15. Однако после 14. . .
Kpf8! с дальнейшим Ка5—сб за фигу-
ру у белых не было бы компенсации.

«Угрозу d4—d5 (после 10. СЬ5)
также можно отразить, продолжая
10. . .Cd7, но тогда сильно 11. е5 de
12. d5. Вместо 11. . .de лучше 11...
Kge7, но и в этом случае 12. Сцб de
(если 12.. .Ьб, то 13. еб fe 14. С: е7
Ф:с7 15. d5 Кеб 16. К: еб de 17.
ФЬб!) 13. Kd5 Фс8 14. С:е7 К: е7
15. К:е7 Кр : е7 16. Ле1! С : Ьб 17.
Л : еб Kpf8 18. Л : Ьб ведет к выгоде
белых. Впрочем, этот вариант обнару-
жили много лет спустя», — так пишет
Я. Нейштадт в книге «Первый чемпи-
он мира».

10..	.Kpf8 11. С: сб.

Одну из фигур, атакующих центр,
белые решили разменять. В партии
Чигорин—Гунсберг (Гастингс, 1895)
было: 11. СеЗ Kge7 12. а4 а5 13. Сс4
Ch5 14. Kphl Kb4 15. d5, и теперь
после 15.. .Kg6! у черных обороноспо-
собная позиция.

Вероятно, игру белых можно тоже
усилить, интересно, например, 14.

11...Ьс 12. СаЗ.

Равинский предложил здесь 12. е5.
Если 12...C:f3, то 13. Ф : f3I С: d4
14. ed cd 15. СаЗ или 15. Ке4 с силь-
нейшей атакой. На 12. . .de (вместо
12. . .С : f3) интересно 13. СаЗ Ке7 14.
Ле1. Далее возможно: 14. ..C:d4 15.
K:d4 С: dl 16. К:с6 Od7 17. К: с7
Cg4 18. ИЗ Себ 19. Лadl.

12.. .С : f3.

Кажется опасным, но Стейниц по-
следовательно играет на ослабление
центра белых.

13. gf <Dg5 14. Kphl Ке7.

Конь направляется на g6, где он
будет выполнять функции защиты, а
также контролировать пункты е5 и (4.

15. Ке2 Kg6 16. Лgl <Df6 17. <Dd3
Kpg8.

Чтобы, избавившись от связки по
диагонали аЗ—[8, организовать ис-
кусственную рокировку и соединить
ладьи.

18. Сс1 Ьб 19. f4 Kph7 20. f5.

«Белые осуществили свою давнюю
мечту — выполнили продвижение
f2—f4—f5. Черные высвободили
ладью Ь8». А. Шикк.

На 20. е5 (вместо 20. f5) возможно
было 20.. .de 21. de Ф48 или 21. fe
Od8! (опасно 21...ФЛ2 ввиду 22.
Cd2 с угрозой 23. ЛаИ) 22. СеЗ Ф45
23. Лg2 Kpg8 24. КеЗ ФГЗ с хорошим
положением.

20.. .Ке7 21. СЬ2.

Слабость пешки d4 дает себя знать.
Белые прикрывают ее слоном и гро-
зят маневром Ке2—f4—h5.

21.. .d5 22. f3 Лad8 23. Kf4 Л1щ8.

«Казалось бы. можно безнаказан-
но взять пешку — 23. . .de 24. fe
С: d4, но тогда после любопытных ос-
ложнений — 25. К115 (25. Kd5 Л : d5)
25. ..Фе5 26. Л : g7 Ф: g7 27. К: g7
С : Ь2 28. ФП С : al (если 28. . .С : g7,
то 29. f6) 29. Ф:а1 с угрозой 30.
Kh5 — преимущество у белых»
(Я. Нейштадт. «Первый чемпион ми-
ра»).

24. Kh5 ФЬ4 25. f6! Ф: Ь5 26. fe
Лd7?

Стейниц поле е8 оставил для дру-
гой ладьи. Стратегически мысль пра-
вильная. Но у хода 26...Лd7 есть так-
тический дефект: он допускает комби-
нацию, основанную на слабости вось-
мой горизонтали.

Выигрывало 27. Л : g7! Кр : g7 28.
Лgl Фg5 29. ФеЗ Л • е7 (после 29...
Kpf6 30. Л: g5 hg 31. СаЗ положение
черных безнадежно) 30. Л: g5 hg 31.
Ф: g5 Kpf8 32. ФЬб Кре8 33. Ф: сб,
и дела черных плохи.

Удивительно, что эта комбинация
прошла мимо внимания Стейница,
Блэкберна и многих комментаторов
партии.

Только более чем через 100 лет
после сыгранной партии комбинацию
обнаружил Я. Нейштадт. На се воз-
можность ссылаются и наши читате-
ли Е. Карпушина, А. Шикк, В. Рома-
нов, В. Скоропуд, О. Лобода и дру-
гие.

Правильно было 26.. .Hde8. На 27.
ed Kph8 28. Лае1 могло последовать
28.. .Ф: d5. Если же 27. СаЗ, то 27...
de 28. Ф : е4 (28. fe С : d4!) 28.. .f5.
В обоих случаях у черных хорошая
контригра.

27. ed? g6 28. Лае1.

При 28. de Л : е7 перевес был бы у
черных, захвативших вертикаль «е».

28.. .Ле8 29. Ле5 ФЬ4 30. ЛГ5!

На 30. Леб возможно ЙО.. .Л4 : е7.
В случае 31. Ле: g6 черные смело за-
бирали ладью: 31.. .fg 32. Ф : g6 Kph8
33. d6 cd 34. d5 Cd4, отражая атаку.

30 .. .Ф : e7.

Но не 30.. ^d : е7? из-за 31. Л : f7
Л : f7 32. Ф : g6 Kph8 33. Ф : f7.

31. de?

Еще один важный момент, найден-
ный нашими читателями и не отмечен-
ный ранее ни одним из комментато-
ров. После хода в партии позиция бе-
лых рушится. А между тем в случае
31. СаЗ! все не так ясно.

«Как теперь защищаться черным?—
пишет В. Романов. — Если 31...с5,
то 32. de С: с5 33. С : с5, и белые вы-
игрывают. Не спасает 31...Л46 вви-
ду 32. Лс5 Ф48 33. Л: е8 Ф: с8 34.
С: d6».

«Если 31..^d8 или 31...ФЬ4, то
последует 32. Л: f7, и белые выигры-
вают», — сообщает Е. Карпушина.
Возможность хода 31. СаЗ отмечает в
своих комментариях и Я. Марчук.

И все же после 31.. .ФеЗ черным
удавалось удержать равновесие. Если

тогда 32. Л : f7, то 32. . .Л : f7 33.
Ф : g6 Kph8 34. Ф: f7 С : d4, и черные
переходят в контратаку.

Видимо, лучшее для белых (после
31.. .ФеЗ) — размен 32. Ф: еЗ с при-
мерным 32. . .Л : еЗ 33. ,dc Л : d4 34.
Л : f7 Kpg8 35. ЛГ6 Л : аЗ 36. Лg : g6,
и ничья вечным шахом.

31.. ^dd8 32. СаЗ Феб 33. ЛГ4 f5.

Позиция черных фигур теперь
идеальна. Белым остается лишь на-
деяться на тактические осложнения.

34.	ЛЬ4 h5!

В случае 34.. .Ф : сб? белые выиг-
рывали посредством 35. Cel h5 36.
Л :h5 gh 37. Ф : f5.

Многие, без сомнения, попались бы
и в другую ловушку Блэкберна, сде-
лав сокрушительный с виду ход 34...
Фе2. Однако на это последовало бы
35. Cf8! (можно и 35. Сс1), и если
черные берут ферзя, белые обеспечи-
вают себе ничью после 36. Л : 116
Kpg8 37. Лg : g6 Кр : f8 38. ЛГ6 Кре7
39. Леб и т. д. А на 35. . .h5 возмож-
на жертва ладьи на Ь5.

35.	СЬ2 Л45! 36. Фс2 Фе2 37. ФЬЗ
ФЬ5 38. ФеЗ Ле2.

Все кончено. Блэкберн в последний
раз ставит ловушку.

39.	f4.

На 39. . .С : d4? последует 40. Л : h5
gh 41. ФgЗ, и черные получают мат.

Некоторые комментаторы предлага-
ют здесь как выигрывающее 39. Фс1.
Но на это последовало бы 39.. .f4I,
парируя все угрозы.

В случае 40. Ф : f4 (40. Л : f4
Ф:Ь2) решает 40.. .ЛГ5 41. ФgЗ
Ф: сб. Жертва на h5 — 41. Л: h5 gh
42. Ф$3 не проходит из-за ответа
42.. .JTg5!

39..	.Л : d4 40. ФГЗ Фd5. Белые
сдались.

А теперь очередное задание.

Прокомментируйте следующую пар-
тию. Осветите развитие событий в де-
бюте, укажите переломные моменты
борьбы.

1.	е4 е5 2. КеЗ Kf6 3. f4 d5 4.
fe K:e4 5. Kf3 Ce7 6. Фе2 К: сЗ 7.
de 0—0 8. Cf4 c5 9. 0—0—0 Фа5 10.
Knbl Kc6 11. Фе1 Себ 12. ФgЗ d4
13. c4 ЛГе8 14. аЗ аб 15. Cd3 Ь5 16.
Kg5 C:g5 17 C:g5 К: e5 18. Ф: e5
be 19. C:h7 Kp : h7 20. Л : d4 Cg4
21. Ce7 Л : e7 22. Ф: e7 cd 23. Фе4
Cf5 24. Ф : a8 Фd2 25. Фd8 Ф: c2 26.
Knal c3 27. ФЬ4 Kpg6 28. ФgЗ Knh5
29. ФГЗ Kph6 30. ФГ4 g5 31. Фс1
Ф: g2 32. Лd1 Себ 33. h4 cb 34.
Ф : Ь2 Ф : b2 35. Kp : b2 gh 36. Л : d4
Kpg5 37. КреЗ h3 38. Л48 Cg4. Бе-
лые сдались.

Мастер А. МАГЕРГУТ.
Издательство «Высшая школа» выпускает в скором времени подготовленное
заслуженным тренером РСФСР Я. Эстриным учебно-методическое пособие, в
котором изложена система методов подготовки к соревнованиям, рассматрива-
ются вопросы стратегии и тактики шахмат. Пособие предназначено для студен-
тов и преподавателей высших учебных заведений и может быть использовано
также выпускниками институтов физкультуры, тренерами в их работе в спортив-
ных школах, шахматных клубах и Домах пионеров.

Большой интерес представляют опубликованные в пособии работы X. Р. Ка-
пабланки, А. Алехина, М. Ботвинника, А. Карпова и М. Таля.

Приводим включенную в пособие малоизвестную работу А. Алехина. Статья
чемпиона мира впервые была опубликована перед второй мировой войной.

Партии, развивающие тему статьи, подобрал заслуженный тренер СССР
А. Константинопольский. Он является также автором дополнительных примеча-
ний к статье и партиям.

О ПРЯМОЙ АТАКЕ
В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ

За пару лет до первой мировой вой-
ны в шахматных отделах европей-
ских газет была опубликована следу-
ющая короткая партия, героем кото-
рой был хорошо известный пробле-
мист В. Гольцгаузен, а жертвой —
доктор 3. Тарраш1.

В. ГОЛЬЦГАУЗЕН 3. ТАРРАШ

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4.
d4 ed 5. 0—0 d6 6. К: d4 Ce7 7. КеЗ
0—0 8. h3 Ле8 9. Ле1 Kd7.

Это попытка (в других случаях впол-
не оправданная) использовать диаго-
наль h8—al ведет к немедленной ка-
тастрофе.

10. C:f7! Kp:f7 11. Кеб!!, и чер-
ные сдались, потому что после 11...
Кр: еб они получают мат в два хода
(12. Фд5 и 13. ФТ5Х). а если они
не берут коня, то теряют ферзя1 2.

Когда мне стала известна партия,
мое внимание привлекли некоторые
особенности финальной комбинации.
Это побудило меня попытаться найти
в ней закономерности, изучение кото-
рых помогло бы лучше понять меха-
низм начальной фазы борьбы на шах-
матной доске.

Действительно, в чем заключаются
характерные особенности двойной
жертвы, осуществленной белыми?

Чтобы уяснить это, прибегнем к ме-
тоду сравнений: припомним самые
поразительные случаи комбинаций с
жертвами, цель которых — непосред-
ственно использовать положение коро-
ля противника для получения мате-

1 Партия играна в сеансе 3. Тарраша
в 1912 г. - А. К.

2 Партия еще продолжалась несколько
ходов: 11... Kde5 12. ФИ5 Kpg8 13. К : d8
Л : d8 14. Kd5, и лишь теперь черные сда-
лись. — А. К.

риальной выгоды или достижения ма-
та. Мы увидим тогда, что огромное
большинство этих комбинаций, вер-
нее, почти все, характеризуются по
крайней мере одним из предшествую-
щих составных моментов:

а)	позиция атакованного короля
очень скомпрометирована ввиду от-
сутствия пешечного прикрытия или
ввиду отдаленности других фигур,
способных защитить его;

б)	постепенным накоплением ата-

кующих сил, ясно доказывающим на-
мерение жертвующего шахматиста
действовать в секторе, где располо-
жен король противника.

Однако в цитированной короткой
партии нет ничего подобного: ника-
ких приготовлений к атаке со сторо-
ны белых, никакого постепенного ос-
лабления позиции черного короля. И
все же достаточно одной тактической
ошибки со стороны черных, чтобы по-
зволить белым нанести смертельный
У^р.

Причина этого явления станет, с
другой стороны, весьма простой, если
отдать себе ясный отчет в том, где
был настоящий уязвимый пункт чер-
ных после губительного хода 9...
Kd7?

Это, конечно, не поле f7, потому
что после жертвы слона (весьма ти-
пичной и решающей в огромном чис-
ле внешне аналогичных позиций) ко-
роль еще не находится в опасности!

И только вторая жертва проясняет
ситуацию, ясно доказывая, что из-за
уязвимого поля еб черные оказались
перед смертельной альтернативой —
получить мат или потерять ферзя!

Установив этот факт, я понял, вна-
чале смутно, а со временем уже до-
вольно четко, что приведенная комби-
нация порождала новую задачу в тео-
рии атаки: изучение уязвимости по-
лей, окружающих короля, превра-
щается в углубленный анализ чувст-
вительности всего сектора, более или
менее отдаленного от короля и попа-
дающего под прямое влияние атаку-
ющих фигур, занимающих централь-
ные поля. И тем труднее было изу-
чить новую тему, что в шахматной
литературе имелось относительно ог-
раниченное количество примеров ком-
бинаций, аналогичных цитированной,
а точнее, нет примера комбинаций,
подобно этой, в отношении общей

А. Алехин.

структуры позиций. Требовалось ис-
кать благоприятный случай для по-
строения такой комбинации на доске
после создания подходящей позиции.
Впервые этот план был осуществлен
мною в 1916 году в сеансе одновре-
менной игры вслепую, состоявшемся
в Тарнополе.

Вот она, эта партия, уже опублико-
ванная, между прочим, в сборнике
«Мои лучшие партии»:

А. АЛЕХИН	М. ФЕЛЬДТ

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ Kf6 4. ed
К: d5 5. Ке4 f5 6. Kg5! Ce7 7. K5f3
сб 8. Ke5 0—0 9. Kgf3 b6 10. Cd3
Cb7 11. 0—0 Ле8 12. c4 Kf6 13. Cf4
Kbd7 14. Фе2 c5 (следовало играть
14.. .Kf8).

15. Kf7!! Kp : f7 16. Ф : еб Kpg6 17.
g4!, и мат следующим ходом.

Легко заметить поразительную ана-
логию между этой комбинацией и ком-
бинацией Гольцгаузена: то же отсут-
ствие типичных приготовлений к ата-
ке против короля противника, тот же
принцип полного господства над цент-
ральными полями как база для реша-
ющего хода. Последний акт этой не-
большой драмы развертывается на
полях f7 и особенно на еб, и этот
факт не менее характерен.

Наоборот, более или менее случайным
является тот факт, что решение после-
довало непосредственно за комбинацией
с жертвой. Правда, мне потребовалось
чуть ли не шесть лет, чтобы встретиться
с почти аналогичной практической зада-
чей, финальная комбинация которой
требовала более долгой реализации, и это
ясно доказывает, сколько неисследован-
ных возможностей содержится в данной
теме атаки.

Привожу еще одну партию, сыгран-
ную в эпоху, служившую отправным
пунктом моей шахматной эволюции
по пути к завоеванию мирового пер-
венства и короны чемпиона мира.

А. АЛЕХИН

М. НАЙТ

Играна в сеансе, Бостон, 1924

1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. КеЗ
сб 5. еЗ.

Приемлемо также 5. Cg5 при усло-
вии размена этого слона на коня пос-
ле 5.. .Ьб.

5...Се7 6. Cd3 Kbd7 7.	0—0

0—0 8. е4 de.

Не следует оставлять противнику
две центральные пешки на четвертой
горизонтали, когда их нельзя эффек-
тивно атаковать. Следовательно,
здесь предпочтительнее было 8.. .de,
как, между прочим, обычно играют в
таких позициях.

9.	С :с4 Ьб 10. Фс2 СЬ7 11. Ле1.

Часто трудно найти лучшие поля
для ферзя и ладей в тех случаях, как,
например, в данном, когда главные ли-
нии заняты пешками или фигурами. В
настоящем случае белые могли вы-
брать между построениями:

а)	Фе2, Лс1 и fl;

б)	Фе2, Л61 и fl (весьма эффектив-
ным при дальнейшем продвижении
пешки «f»); и, наконец,

в) расстановка, которую они в дей-
ствительности избрали, что позволит
ферзю, хотя он как будто не так хо-
рошо расположен, как на е2, оказать
замаскированное давление на поля,
окружающие короля противника (по
диагонали Ы—Ь7 или с поля ЬЗ).

11.. .Лс8 12. Cg5 Ле8.

Освобождение поля f8 для коня са-
мо по себе правильно, однако следо-
вало стать на {8 этой фигурой поско-
рее.

Все это хотя и немного эксцентрич-
но, но на деле не так плохо, как на
первый взгляд может казаться. И
только следующий ход компрометиру-
ет партию черных.

13. Лadl Лс7 14. Ке5 КЬ5.

С благим намерением предотвра-
тить продвижение слоновой пешки
(15. Cel Cg5 и т. д.), но позволяя осу-
ществить атаку с жертвой того типа,
который нас интересует. Черным сле-
довало играть 14.. .Kf8 с достаточно
защищенной позицией. В этом случае
белые попытались бы усилить давле-
ние путем 15. f4 и т. д. с некоторыми
шансами на успех.

15.	K:f7!

Наблюдая эту жертву, столь похо-
жую на жертвы в предшествующих
партиях, читатель, вероятно, не от-
даст себе тотчас отчета, насколько
трудно было установить ее правиль-
ность. В действительности это не бо-
лее чем исходный пункт длительной
атаки.

15...	Kp:f7 16. С:еб Kpf8!

Единственное потому, что если
16.. .Кр : еб, то мат в четыре хода:
17. ФЬЗ Kpd6 18. е5 К: е5 19. de
Крс5 20. Ке4(а4)Х.

Но теперь задача становится слож-
ной.

17.	е5!!

Кроме этого героического средства,
нет другого способа включить ферзя
в атаку. В ответ на отступление сло-
на (на cl, например) черные смогли
бы играть 17.. .Cg5 18. d5 cd 19. ed
g6 с последующим Kpg7 и т. д. с до-
статочной защитой.

17..	.g6?

К сожалению, черные, потеряв го-
лову, облегчают задачу противника.
Совершенно очевидно, что они обяза-
тельно должны были играть 17...
С: g5 и после 18. ФГ5 решить, какую
из трех форм защиты короля избрать
путем установления фигуры на поле
f6.

Проанализируем эти возможности:

I.	18.. .Khf6 явно недостаточно,
ибо это позволяет белым по крайней
мере вернуть себе пожертвованную
фигуру и остаться с лишней пешкой
путем 19. ef Ф: f6 20. С: d7 и т. д. .

II.	18.. .Kdf6 19. ef Ф : f6 20. Ф : Ь7!
Л : еб 21. Ке4! Фg6 (21.. .ФЬб 22.
ФГ5! и т. д.) 22. ФЬ8 Kpf7 23. К: g5
Ф : g5 24. Л: еб Кр: еб (при короле
на f7 черные могут ответить 24...
Лс8! Видимо, 18.. .Kdf6 и являлось
лучшей защитой. — А. К.) 25. Ле1
Kpd5 (25.. .Kpf6 26. Фd8 или 25. ..
Kpd6 26. Фf8 и т. д.) 26. Ле5 Ф: е5
27. de, и черные, чтобы спасти ладью,
вынуждены оставить на произвол
судьбы своего коня.

III.	18. ..Cf6 19. Ф:Ь7! Л : еб 20.
ef Ф Лб 21. ФЬ8 Кре7 22. Ф: Ь5 Kf8
23. Ке4 ФЬб 24. ФfЗ, и множество уг-
роз с лихвой компенсирует неболь-
шой материальный урон.

Эти варианты достаточно ясно под-
тверждают те поучительные возмож-
ности, которые могли появиться, если
бы черные «сотрудничали» с против-
ником в его комбинации путем логич-
ной защиты. Но, к сожалению (и в
этом один из аспектов трагедии каж-
дого настоящего артиста в шахматах),

для того чтобы в нашей области вы-
полнить художественное произведе-
ние, необходимо обладать двумя голо-
вами.

18.	Ch6 Kg7 19. ЛеЗ.

Черный король находится в безна-
дежном положении.

19.	..с5 20. Kd5!

Энергичней, чем 20. d5, на что чер-
ные могли бы еще ответить 20...
К : е5 с некоторыми возможностями
защиты.

20.. .С : d5 21. С : d5 cd 22. Л13 Kf6
23. Л :Т6! C:f6 24. ef.

Используя до конца плачевное по-
ложение короля (24.. .Л :с2 25.
С : g7X или 24.. .Ф : d5 25. Ф : с7, и
выигрывают).

24.. .Ле5 25. fg Л: g7 26. СЬЗ d3
27. Фс4. Черные сдались.

Следовательно, комбинации с двой-
ной жертвой такого порядка, который
нас интересует, не обязательно могут
дать непосредственный результат, а
служат иногда прелюдией длительной
атаки в тех случаях, когда противник
не принимает вторую жертву.

Однако, может быть, изучение ме-
ханизма этих комбинаций имеет лишь
ограниченную ценность ввиду того,
что они как будто проводятся исклю-
чительно на определенном секторе,
стержнем которого являются поля еб
и Г7 ? Если бы это действительно бы-
ло так, то стратегическое значение
этих атак явно не превышало бы зна-
чения тех, которые начинаются, на-
рример, жертвой слона на h7 с по-
следующим шахом на h5 и т. д. К
счастью, случайность — с помощью,
может быть, подсознательного моего
размышления — привела к тому, что
некоторые партии, игранные мною в
ту эпоху, что и цитируемые, доказали
мне совершенно ясно, что идея, слу-
жащая базой для двойной жертвы,
может быть проведена в жизнь как
на одном, так и на другом фланге
шахматной доски.
А А *

На этом заканчивается статья
А. Алехина. А теперь посмотрите не-
сколько партий, иллюстрирующих его
мысли.

Индийская защита R54/b
А. АЛЕХИН	М. БЛЮМИХ

Международный турнир

Дрезден, 1926

Примечания А. Алехина

1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cg5.

Попытка противопоставить «индий-
ским фокусам» свободное фигурное
развитие.

3.. .Cg7 4. Kbd2 0—0 5. еЗ.

Именно так, а не 5. е4, поскольку
гранитный пешечный треугольник
сЗ—d4—еЗ парализует действие фи-
анкеттированного слона.

5.. .d6 6. Сс4!

На этой диагонали слон может
проявить наибольшую активность. Ес-
ли черные играют 6.. .d5, то белые
захватывают пункт е5, играя по си-
стеме Пильсбери Ке5 и f2—f4.

6.. .Кеб 7. сЗ аб.

Этот ход свидетельствует о расте-
рянности черных и не создает ника-
кой угрозы, так как намечаемое про-
движение Ь7—Ь5 после Cd3 и а2—а4
дало бы белым лишь удобную ми-
шень для атаки.

8.	Фе2 Cg4.

Этот ход, благодаря которому бе-
лые выигрывают важный темп
h2—h3, следует признать ошибкой.
Лучше было 8.. .Cd7.

9.	ЬЗ Cd7 10. КЬ2!

С двойной угрозой: Kg4 и (2—(4.

10..	.Фс8.

И в случае 10.. .е5 11. Kg4 С: g4
12. hg ed 13. cd белые получали
большое позиционное преимущество.

11.	f4 е5.

Не предприняв этой попытки осво-
бодиться, черные попали бы в полный
зажим после 0—0 и еЗ—е4—е5.

12.	fe de 13. 0—0 КЬб.

Вынужденно, так как на 13.. .Ке8
последовало бы 14. d5 и 15. Се7 с
выигрышем качества.

14.	Л : f7!

Далеко рассчитанная и правильная
жертва, эстетическая ценность кото-
рой снижается, однако, тем, что она
не является самым быстрым и вер-
ным решением проблемы. К выигры-
шу вел простой ход 14. ФГЗ с угрозой
15. g4, против которой не помогало
14.. .Ьб из-за 15. Ch4. Черным не
оставалось ничего другого, как от-
дать фигуру за две пешки: 14.. .ed
15. cd K:d4 16. ed С: d4 17. СеЗ
(17. ..C:b2? 18. ЛаЫ), после чего
белые легко одержали бы победу.

14..	.Л : f7 15. С : f7 Кр : f7 16. Фс4
Себ.

Вариант 16.. .Kpf8 17. ЛИ Cf5 18.
g4 Kg3 19. Л(3 тоже в пользу бе-
лых.	<

17.	d5 С: d5.

В надежде на 17. Ф: d5 Феб 18.
ЛИ Cf6 19. ФГЗ (19. с4 Лd8) 19...
Kpg7, и король достигает тихой при-
стани.

18.	ЛИ!!

В этом промежуточном шахе —
суть всей комбинации. На 18.. .СГ6
белые ответили бы не 19. Ф^5, а
19. ФИ41, и после 19.. .Kpg8 (если
19. ..Феб, то 20. Kg4) 20. С: Гб (с
угрозой 21. Kg4) 20.. .К: Гб (или
20.. .Себ 21. Ке4 и затем g2—g4)
21. Ф: Гб Феб (или 21.. .Себ 22. Ке4)
22. Kg4 получили бы решающую ата-
ку.

Самые большие осложнения, на ко-
торые, однако, черным пришлось бы
волей-неволей пойти, возникали после
18.. .Креб. Но в конце концов и
здесь схватка заканчивалась в пользу

белых после 19. Фя4 Kpd6 20. Кс4,
как показывают варианты:

I.	20. . .Крс5 21. Ь4 К:Ь4 (или
21.. .КрЬ5 22. а4 Кр : а4 23. Фdl)
22. Се7 Креб (или 22.. .КрЬ5 23. а4)
23. Каб КрЬб 24. Сс5!, и следующим
ходом мат;

II.	20. ..С:с4! 21. Ф : с4 Ь5 22.
Лdl Kd4 23. Фе2! ФГ5 24. Kf3 Kg3
25. Фе1 Ке4 26. Ch4 g5 27. Cg3.

Пассивный ответ в партии облегча-
ет белым их задачу.

18.. .Kf6 19. Ф: d5 Феб 20. ФГЗ.

Теперь нет защиты против угроз
21. Ке4 и 21. Kg4.

20.. .ФГ5 21. С : f6. Черные сда-
лись.

После 21.. .С : Гб белые выигрыва-
ли фигуру посредством 21. Ке4 или
21. Kg4.

Сицилианская защита ЕбЗ/с
Р. ФИШЕР С. РЕШЕВСКИЙ

Чемпионат США, 1958/59

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 g6 5. КеЗ Cg7 6. СеЗ КГб 7.
Сс4 0—0 8. СЬЗ Ка5?

8.. .d6 привело бы к основной си-
стеме варианта дракона.

9. е5! Ке8?

Необходимо было 9.. .К : ЬЗ 10. ef
К: al 11. fg К : с2 12. К : с2 Кр : g7,
сохраняя материальное равновесие;
правда, после 13. Фd2, затем 0—0
белые владеют инициативой.

Ю. C:f7! Kp:f7 11. Кеб!

И в случае И...Кр:еб черный
король попадает в матовую сеть: 12.
Фd5 КрГ5 13. g4 Kp:g4 14. Лgl
Kph4 15. Фе4.

Впервые комбинация эта примене-
на советским мастером Г. Бастрико-
вым. Застигнутый врасплох С. Решев-
ский был вынужден отдать ферзя.

11...de 12. Ф^8 Кеб 13. Фd2
С: е5 14. 0—0 Kd6 15. Cf4 Кс4 16.
Фе2 С: f4 17. Ф: с4 Kpg7 18. Ке4
Сс7 19. Кс5 JIf6 20. сЗ е5 21. Лadl
Kd8 22. Kd7 Лсб 23. ФЬ4 Леб 24.
Кс5 ЛГ6 25. Ке4 ЛГ4 26. Ф: е7 ЛГ7
27. ФаЗ, и белые победили на 42-м
ходу.

Гамбит Эванса Е17/Ь

М. ЧИГОРИН	В. СТЕЙНИЦ

Матч на первенство мира, 1892

Примечания М. Чигорина

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С: Ь4 5. сЗ Са5 6. 0—0 d6.

Стейниц почему-то изменил своей
защите 6.. .ФГб (чемпион мира при-
менял ее в матчах с Чигориным на
первенство мира в 1889 г. и по теле-
графу в 1890—91 гг. — А. К.).

7.	d4 Cg4.

Известно, что этот ход после раз-
мена пешек (7.. .ed 8. cd), как играл
Лондон против Петербурга (матч по
телеграфу в 1886—87 гг. — А. К.),
затрудняет защиту черных, заставляя
их лишиться рокировки после 10. СЬ5
Kpf8. Стейниц, избрав ход Cg4 до
размена пешек, имел в виду препят-
ствовать белым образовать централь-
ные пешки с выходом коня на сЗ; по-
следнего он действительно достиг, но
конь Ы сыграл немаловажную, даже
более значительную роль, переходя
на с4 через аЗ.

8.	СЬ5 ed 9. cd Cd7 10. СЬ2.

План атаки с ходом d4—d5 и впос-
ледствии е4—е5 казался нам преж-
девременным, даже с предваритель-
ным ходом Фа4 для защиты слона Ь5.

10..	.Ксе7.

В следующих партиях матча, иг-
ранных этим вариантом, Стейниц де-
лал здесь более сильный ход 10...
КГб.

11.	С : d7 Ф : d7.

«Пророки» предсказывали, что ата-
ка белых прекратится с разменом
слонов, между тем как после 12-го
и 13-го ходов белых она только на-
чалась.

12.	КаЗ! КЬб 13. Кс4 СЬб 14. а4!
сб 15. е5!

Было такое продолжение: 15. d5
0—0 16. К: Ьб ab 17. Od4 Гб 18.
Ф : Ьб cd 19. ed (19.. .К: d5 20. ФЬЗ),
но с возвратом пешки атака белых
ослабевала.

15...d5 16. Kd6 Kpf8 17. СаЗ
Kpg8 18. ЛЬ1!

Белые имели в виду комбинацию с
продвиганием пешки на еб (а затем
Ке5 или Kg5) тотчас же или с пред-
варительным ходом Ле1. Ход в пар-
тии,. вызывая в сущности бесполез-
ный ход черных ЛЬ8 (белые угрожали
также а4—а5), выигрывает время для
перевода ладьи через ЬЗ на королев-
ский фланг.

18.. .Khf5.

Ход, позволивший белым жертво-
вать фигуру. Положение черных
очень затруднительно. По окончании
партии Стейниц заметил, что ему сле-
довало играть 18.. .Кс8; тогда случи-
лось бы следующее продолжение: 19.
а5 K:d6 20. ed! С: а5 21. Ке5 Фс8
22. ФЬ5 f6 23. d7 Фd8 24. Л : Ь7!, и
после 24.. .fe 25. de белые пешки ре-
шают партию.

19. К: f7! Кр : f7 20. еб Кр : еб 21.
Ке5 Фс8.

Блестящей „ комбинацией Чигорин
извлек черного короля из его убежи-
ща на g8. Атака белых теперь стре-
мительно нарастает. Предложенное
Эм. Ласкером «второе решение» 19.
а5 было не столь убедительно. —
А. К.

22. Ле1 Kpf6 23. ФЬ5 g6.

Если 23.. .Kg6, то 24. g4, угрожая
g4— g5! (сильнее, чем выигрыш ко-
ня).

24.	С : е7 Кр : е7.

Если 24.. .К: е7, то 25. ФЬ4 g5 26.

Kg4 Kpf7 27. Ф : g5, и белые легко
выигрывают (если 27.. .Ле8, то мат
в два хода).

25.	K:g6 Kpf6 26. K:h8.

26.	. .С : d4.

На 26.. .Ф : h8 могло бы последо-
вать 27. Ле5 Фс8 28. g4 или 26...
Ф67 27. ЛЬЗ! Л: Ь8 28. ЛГЗ Лg8 29.
Ле5 Лg5 30. ФЬб Лg6 31. Л: f5 Ф: f5
32. Ф18.

27. ЛЬЗ! <Dd7 28. Л13 Л: Ь8 29. g4
Лg8 30. ФЬб Л§6 31. Л Л5. Черные
сдались-.

Испанская партия Е36/Ь

А. АЛЕХИН	А. БЛАСС

Сеанс одновременной игры
Варшава, 1928

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. а4 ЛЬ8 10. ab ab
11. d4 ed 12. cd Cg4 13. Лdl Ле8 14.
КеЗ Cf8 15. СеЗ Ь4 16. С: f7 Кр: f7
17. Фс4 d5 18. К: d5 К: d5.

19. Kg5 Kpg6 20. f4 Л: e4.

Проверьте сами варианты, указан-
ные Алехиным:

I.	20. ..К:еЗ 21. ФГ7 КрЬб 22.
Ф&8! Ф: g5! 23. fg Kpg6 24. ЛИ!
К: fl 25, Л: fl.

II.	20. ..C:dl 21. Л:б1 К: еЗ 22.
Ф17 КрЬб 23. ЛdЗ! (с угрозой 24. g4).

21. Ф:с6 Ф46	22. Фс2 Фе7 23.

Ле1 Kf6 24. Лаб ЛЬб 25. Л:Ь6 cb
26. ЬЗ Cd7 27. g4 КрЬб 28. К: е4
К: е4 29. f5 g5 30. Cf2. Черные сда-
лись^

нИшИ

СПРАВОЧНОЕ

«Стоит ли черным забирать пешку
е5 в варианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5
с5 4. сЗ Кеб 5i ЮЗ ФЬб 6. Cd3 cd 7.
cd Cd7 8. 0—0 К : d4 9. К : d4 Ф : d4
10. КеЗ. Как могут дальше развивать-
ся события?» На эти вопросы просит
ответить А. Долгов (Винница).

Взятие пешки е5 вполне приемле-
мо и приводит к очень острой борьбе
с обоюдными шансами. Вот вариан-
ты, указанные П. Пересом:

10. ..Ф:е5 11. Ле1 ФЬ8! (на 11...
Фбб хорошо 12. КЬ51, а если 11...
Фс7, то 12. К: d5 Фd8 13. Cf4 с силь-
ными угрозами) 12. K:d5 Cd6 13.
Фg4 Kpf8 (не 13.. .С: Ь2, так как пос-
ле 14. КрЫ слон Ь2 в опасности, гро-
зит как 15. Ф: g7, так и 15. g3) 14.
Cd2. За пешку у белых есть компен-
сация, но позиция черных прочна.

*♦
*

«В турнире по переписке встретил-
ся с таким продолжением в защите
Нимцовича: 1. d4 Юб 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Ф43. Известно ли это продол-
жение в теории, как оно расценива-
ется?» С такими вопросами обратился
в «Справочное бюро» А. Дубов (Кок-
четав).

Ход 4. ФбЗ предложил много лет
назад международный мастер В. Ми-
кенас. Беря под контроль поле е4,
белые предупреждают также сдвое-
ние пешек по линии «с». Однако не-
уклюжее положение ферзя дает воз-
можность черным без особых хлопот
уравнять шансы.

Вот как развивалась партия Мике-
нас — Керес (XII чемпионат СССР,

1940): 4.. .с5 5. d5 (на 5. de черные
ответили бы 5.. .Каб) 5.. .0—0 6. Cd2
ed 7. cd d6 8. g3 Ьб 9. Cg2 Саб 10.
Фс2 Kbd7. У черных хорошая позиция.

Применялось и 4.. .d5, что после
5. аЗ С : сЗ 6. Ф: сЗ может привести
к известным схемам защиты Нимцо-
вича.

«Часто играю белыми гамбит Эван-
са, — пишет Т. Скуридин (п. Бугры
Горьковской обл.), — но ничего хоро-
шего не получаю в варианте 1. е4 е5
2. ЮЗ Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С: Ь4 5.
сЗ Са5 6. 0—0 d6 7. d4 СЬб 8. de de
9. Ф: d8 K:d8 10. К : e5 Себ. Как
лучше вести атаку белым?»

Позиция, приведенная на диаграм-
ме, благоприятна для черных. Вот,
например, как развивалась партия
Чигорин — Пильсбери (Лондон,
1899): 11. Kd2 Ке7 12. СаЗ f6 13.
Kd3 Kg6 14. ЛаЫ Kpf7 15. Cd5 Ле8,
и у черных отличное положение.

Чтобы избежать этого варианта,
предложенного Эм. Ласкером, целесо-
образно вместо 6. О—0 сразу играть
6. d4 и на 6.. .d6 ответить 7. ФЬЗ.

♦♦
*

«Когда появился первый шахмат-
ный отдел в нашей печати?» На этот
вопрос просит ответить С. Терехов
(Хабаровск).

Есть данные о том, что первый ре-
гулярный шахматный отдел появился
в еженедельнике «Иллюстрация» в
1845 году. Отдел публиковал партии,
задачи, сообщения о шахматной жиз-
ни, главным образом зарубежной.

В 1845 году «Иллюстрация» поме-
стила два шахматных рассказа, авто-
ром одного из них был мастер
А. Д. Петров. Второй — переводной,
«Обман в шахматной игре».

Любопытно стихотворное решение
знаменитой «индийской задачи», по-
явившейся в 1845 году и привлекшей
тогда большое внимание любителей
шахмат.

»♦
*

«Встретился у нас в турнире такой
вариант: 1. е4 е5 2. f4 ef 3. ФГЗ. Как
это продолжение оценивается в тео-
рии, применяется ли оно мастерами?»
Об этом спрашивает П. Цуриков (Це-
линоградская обл.).

Вариант 3. ФГЗ впервые применил
талантливый венгерский мастер
Д. Брейер (1894—192J) в партии
против Р. Рети па международном
турнире в Кашау (1918).. Он так и
называется в теории — «гамбит Брей-
ера».
В настоящее время это продолже-
ние встречается крайне редко. Выяс-
нилось, что черные легко получают
удобную игру, отказываясь от защиты
пешки f4.

Возможно, например, 3. . .Кеб 4. сЗ.

На 4. Ке2, что рекомендовал Брей-
ер, хорошо 4.. .d5 5, ed КЬ4 6. КаЗ
Kf6 или 4. Ф: f4 d5 5. ed Kb4 6. Фе4
Фе7 7. Ф : е7 С : е7 с отличной пози-
цией у черных.

4.. .Kf6 (интересно 4.. .Ке5!? 5.
Ф: f4 Cd6) 5. d4 d5 6. e5 Ke4 7. C: f4
f6 8. ef К: f6 9. Cd3, и шансы сторон
примерно равны.

* *
*

«В одной моей партии дебют сло-
жился так, — пишет В. Петрянкии
(г. Куйбышев): 1. d4 d5 2. с4 Cf5 3.
КеЗ еб 4. cd ed 5. ФЬЗ Кеб 6. е4.
Как можно расценить такую жертву
пешки?»

Позиция, возникающая после 5.'..
Кеб, не раз встречалась в турнирной
практике.

Черные имеют здесь немало хо-
роших возможностей. Если 6. К: d5,
то б.. .Се4 7. ФеЗ.

Катастрофой закончилась игранная
в 1970 году партия Куйнель — Герр-
ман, в которой было: 7. КеЗ К: d4 8.
Фа4 Ь5, и белые сдались.

7.. .Ф : d5 8. f3 К: d4 9. fe Кс2 10.
Kpf2 Фс5 с явным преимуществом.

Или 6. Ф : d5 Ф : d5 7. К: d5
О—0—0, и белым трудно защищать-
ся, не радует и 6. Ф: Ь7 К : d4 7. е4
ЛЬ8.

просит рассказать, как обычно скла-
дывается игра в варианте испанской
партии 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб
4. Са4 Kf6 5. d3.

Здесь в распоряжении черных ряд
продолжений, ведущих к равной иг-
ре. Вот несколько примеров из тур-
нирной практики:

б,1.. .Ьб б. СЬЗ Се7 7. сЗ d5 8. Фе2
de 9. de 0—0 10. Kbd2 Cd6. В полу-
чившейся позиции предстоит сложная
маневренная борьба.

5.. .Себ 6. сЗ Ьб 7. Сс2 (возможно
и 7. СЬЗ) 7. ..d5 8. ed К: d5 9. ЬЗ
0—0 10* 0—0 Ьб. Так развивалась
матчевая партия Андерсен — Морфи
(Париж, 1858). Вообще, Андерсен
любил применять вариант с ходом
5. d3.

5.. .d6 6. сЗ Се7 7. Kbd2 0—0 8.
Kfl Ьб 9. Сс2 d5 10. Фе2 Ле8 с
обоюдоострой игрой.

«Как лучше всего продолжать чер-
ным в шотландском гамбите после
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4>. Сс4
Себ 5. сЗ?» С таким вопросом обра-
тился в «Справочное бюро» О. Евдо-
кимов (Свердловск).

Проще всего здесь 5.. .Kf6 с пе-
реходом к основным вариантам
итальянской партии после б. cd СЬ4.
Опасно 5.. .de, на что возможно 6.
C:f7 Kp:f7 7. Фd5, и если 7...

Kpf8, то 8. Ф: сб Фе7 9. Ф:сЗ! В
случае 9.. .Ф : е4 10. СеЗ у белых за
пешку достаточная компенсация.

* *
♦

«Мне кажется, что в варианте ис-
панской партии 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. СЬб Kf6 4. 0—0 К:е4 5. d4 чер-
ным не следует делать неуклюжий
ход 5.. .Kd6‘. На мой взгляд, значи-
тельно сильнее 5.. .ed 6. Ле1 f5. Да-
лее возможно 7. К: d4 К : d4 (не 7...
Себ ввиду 8. Л : е4) 8. Ф : d4 сб.

Если теперь 9. Cd3, то 9.. .d5, и
на 10. f3 сильно 10.. .Фаб. Правиль-
но ли мое замечание?» Такое письмо
прислала Е. Карпушина (Таллин).

С оценкой позиции, данной чита-
тельницей журнала, нельзя согла-
ситься. В положении, приведенном
на диаграмме, белые могут продол-
жать 9. f3, и если 9.. .Фаб, то 10.
КеЗ с ясным преимуществом.

К сказанному следует добавить,
что ход 5. r .ed известен давно. В свое
время его отстаивал С. Алапин, но
это предложение не встретило под-
держки.

Как сообщила дирекция шахмат-
но-шашечного клуба Лиепаи, с
1 января 1979 года клуб новые
турниры по переписке больше не
организует.

Продолжение 6. е4 ведет к инте-
ресным тактическим осложнениям,
например: 6.. .de 7. d5 Кеб 8. Ф: Ь7
или 71 Ф: Ь7 К: d4 8. СЬб. Однако и
в этих перепалках черные чувствуют
себя неплохо.

Вот почему вместо 5. ФЬЗ играют
5. Kf3, что ставит перед черными не-
мало трудных позиционных проблем.

♦ ♦
*

Школьник А. Медведев (п. Ново-
николаевский Волгоградской обл.)

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 5)

№ 1. Капабланка — Эд. Ласкер (Лондон, 1914). 1. Ьб! Черные сда-
лись. 1.. .Креб 2. g6 и т. д.; или 1.. .f4 2. g6 Kpf6 3. gh и т. д.

№ 2. Капабланка — Конде (Гастингс, 1919). 1. Ь4! ab (1...сЬ 2.
Кр: d4, и прорыв g4—g5 решает) 2. аб Крс7 3. g5! fg 4. fg hg 5. hg (5.
h5? ЬЗ 6. Kpd3 g4 и т. д.) 5.. .ЬЗ 6. Kpd3 Kpd7 7. g6 fg 8. fg. Черные
сдались.

№ 3. Вальтух — Капабланка (Лондон, 1922). 1.. .h4! 2. gh еб! 3. fe f4
4. Ле1 Креб 5. с4 Кр: еб 6. Л: d5 Л : d5 7. cd f3. Белые сдались.

№ 4. Капабланка — Дейк (Нью-Йорк, 1931). 1. Cg6! (1. е7? Себ 2.
Kpd5 Ь4 3. Крс4 Креб с ничьей) 1.. .Ь4 (плохо и 1.. .Кр: g4 ввиду 2.
Креб) 2. Креб Са4 3. Кр: Ь4 Себ 4. Креб Са4 5. СЬб Креб 6. е7. Чер-
ные сдались.

№ 5. Леонгардт — Капабланка (Сан-Себастьян, 1911). 1.. .Kph3! 2.
Cgl (2. Kpgl g2 3. Kpf2 Kpg4 4. Kpel Kpg3 5. Cgl Себ! 6. Cd4 C: d4I
7. Ь8Ф Kph3 8. Фс8 Kph2 9. Фс7 Kpgl!, и угроза 10.. .f2 решает; или
4. Kpgl Kpg3 5. Cd4 f2! 6. C: f2 Kph3 и т. д.) 2.. .Cc7 3. Ca7 (3. Kpel
Kpg2 и т. д.) 3.. .Kph2 4. Ь8Ф g2! Белые сдались. Если 5. Kpel, то 5...
С:Ь8 6. C:b8 Kphl.

№ 6. Капабланка — Портела (Гавана, 1913). 1. СЬ4 Kpg6 2. Cf8 Kpf7
3. Cd6 Kpg6 (3.. .Креб 4. Cb8 Kpf5 5. Cc7 Ch8 6. Cd8! Kpg6 7. Kpe4
Kp: h6 8. Cc7 и т. д.) 4. Kpe4 Кр : h6 5. С: еб Се7 б. Кр : d4 Kpg6 7.
Kpd5 Kpf7 8. Cd6 Cd8 9. сб. Черные сдались.
Письма пишут разные...

Хорошо ли Вы представляете себе, что такое игра по пе-
реписке?!

Еще в середине прошлого века известный литературный
критик и сильный шахматист А. И. Кронеберг опубликовал в
«Современнике» статью, в которой выразил восхищение иг-
рающими по переписке: «Подумайте, сколько должно иметь
постоянства, усидчивости, сосредоточенности, чтобы в про-
должение многих лет следить за одной партией, периодиче-
ски обдумывая каждый ход со всеми его бесконечными ва-
риантами! На такой подвиг люди решаются только по стра-
сти... игрок, который обрекает себя на партию по переписке,
до которой никому нет дела, кроме него да его противника,
должен быть предан своему делу до невероятности».

Эти слова справедливы и по отношению к нынешним заоч-
никам, которые ведут порой одновременно десятки партий;
пытаясь докопаться до истины, роются во всевозможных де-
бютных руководствах, пускаются в плавание по безбрежно-
му океану вариантов, возникающих в сложных позициях,
упорно сражаются за каждое очко.

Но встречаются среди играющих по переписке и любители
добывания очков «числом поболее, ценою подешевле».

Вот как пытался решить эту проблему кандидат в мастера
В. Николаев (Тольятти, турнир Р—53). Очков для подтверж-
дения разряда у него оказывалось недостаточно. Тогда Ни-
колаев, проявив «находчивость», решил не сообщать судье
о своем проигрыше в одной из партий, полагая, что против-
ник выбывает из турнира, а когда пришла пора высылать ма-
териалы на присуждение, послал запись выдуманной, якобы
выигранной партии.

Обман открылся, и пришлось Николаеву признать, что пар-
тия была выслана им «ошибочно».

Другой участник сообщил, что в одном из турниров, будучи
старостой, Николаев поздравил его с победой, а в итоговой
таблице очко поставил... себе. Опять же, видимо, по ошибке.

Ленинградец А. Первушин (турнир Всероссийского шахмат-
ного клуба № 1095) предложил партнеру ничью, так как
имел возможность в третий раз повторить позицию. Тот сог-
ласился и выслал старосте запись партии, результат которой
был сообщен всем участникам в очередной информации..,

Спустя три месяца А. Первушин заявил, что он не получил
ответа на свою «мирную инициативу» и потому просит за-
считать партнеру просрочку времени!

Около десятка писем послал А. Первушин старосте турни-
ра и судье, выражая свое «недоумение» по поводу того, что

ничейный результат встречи был сообщен участникам. Заме-
тим, что ничья была зафиксирована в середине января, в
«недоумение» у Первушина возникло в конце мая... Дело,
видимо, в том, что в этот момент стало ясно, что до нормы
кандидатского балла перворазряднику из Ленинграда не хва-
тает всего пол-очка!

Москвич В. Агапов (турнир ВШК № 1070), имея явно худ-
шую позицию, вместе с очередным ходом написал партнеру:
«Как у Вас турнирные успехи? Мне для подтверждения пер-
вого разряда, т. е. до 50% очень нужно пол-очка. Если у Вас
есть возможность, то прошу уступить пол-очка».

Увы, партнер ответил категорическим отказом, пристыдил
и сообщил о происшедшем старосте.

Перворазрядник Н. Синепупов (Николаев, турнир ВШК
№ 1112) в одной из партий автоматически отправил ход,
предназначавшийся другому партнеру, и остался без фигу-
ры. Вот строки из последовавшего затем письма А. Сине-
пупова: «Вы меня убили своим ответом... Видно, моей судь-
бе нет счастья в жизни. Примите, пожалуйста, мой надлежа-
щий вариант и согласитесь на ничью, поверьте, меня Вы
спасете этим... За Ваше внимание ко мне я перед Вами в
долгу не останусь».

Всякий ли устоит перед этим криком души?! Партнер, од-
нако, устоял, партия продолжалась. Вскоре Синепупов понял
тщетность своих попыток таким образом «спасти пол-очка»,
и тон писем резко переменился, стали появляться выраже-
ния: «я Вам в отцы гожусь», «перестаньте трепать мне нер-
вы», «что Вы пишете какую-то чушь» и т. п.

К сожалению, откровенная грубость и бестактность входят
в арсенал любителей легкого приобретения очков. Возму-
щенный партнер может отказаться от продолжения игры, и
спустя положенное время ему можно будет засчитать пора-
жение ввиду «просрочки времени». Этот прием пытался ис-
пользовать, например, Н. Чернобровин (Пермь, турнир ВШК
№ 1112). Впрочем, достаточно примеров...

Я давно организую турниры по переписке, являюсь судь-
ей различных заочных соревнований, много играю сам. Раз-
ные письма приносит почтальон «в толстой сумке на ремне».
Конечно, в подавляющем большинстве это письма интерес-
ные, вежливые. Приятно, что острое соперничество не ме-
шает партнерам быть корректными. Ведь партнер — это не
только противник, но и союзник в вашем творческом поиске,
которому очень способствует характер игры по переписке.
Но есть еще и факты, подобные тем, о которых я рассказал.
Наши шахматные организации не должны проходить мимо
случаев нарушения спортивной этики, не следует включать
в заочные турниры любителей шахмат, допускающих «пра-
вонарушения».

С. ГРОДЗЕНСКИЙ.

Illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllilllllllllllllllllllllllllllllllllllinillllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllinillllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllin

(Окончание. Начало на стр. 15)

Ведет к быстрой развязке. Пра-
вильное 32. Ке2! ставило перед
черными значительно более серь-
езные проблемы.

32.. .Cd4 33. ЛТЗ Лг2 34. Ке2
Л:е2!

Этой жертвы и не видел мой со-
перник, играя 32. Kpdl.

35. Кр : е2 <Dg7.

Выясняется, что от угрозы 36...
Ф^2 нет удовлетворительной за-
щиты. Проигрывает как 36. Kpdl
Ф^2 37. Л : f4 ввиду 37. . .К : (4
38. С: f4 Ф!3, так v 36. ЛЫ 1 Ф£2
37. Kpdl из-за 37.. .Ла1 38. Сс1
Ла2.

Ход в партии не лучше и не ху-
же остальных.

Ваш ход, маэстро.

Рис. Л. Каряка
ВТОРАЯ ЛЮБОВЬ ПОЭТА

По заданию редакции мне предстоя-
ло встретиться с поэтом Владимиром
Харитоновым, и не было ничего удиви-
тельного, что почти всю дорогу у меня
из головы не выходили слова его пес-
ни «День Победы». У Харитонова мно-
го хороших песен — лирических, заду-
шевных, героических. «День Победы» —
песня особая, она никого не оставляет
равнодушным, и написать ее мог толь-
ко человек, сам прошедший суровую
Школу войны..*

Дверь открыл мужчина средних лет
с мягкими чертами лица. Я представил-
ся и рассказал о цели своего прихода.
В ответ мне был задан вопрос:

— А вы сами сильно играете в шах-
маты?

Сидя за шахматной доской и отражая
настойчивые атаки, я понял, что вопрос
этот был задан отнюдь не из праздного
любопытства. Харитонов играл увлечен-
но, видно было, что борьба доставляет
ему огромное удовольствие, казалось,
он находил упоение в этом бескровном
бою*

Словом, беседа наша началась только
после того, как в серии блицпартий по-
эт проверил шахматную силу гостя.

Шахматы — вторая, но давняя и не-
преходящая любовь Владимира Хари-
тонова. Она пришла к нему еще до пер-
вой — поэзии и, хотя уступила ей веду-
щую роль, все же сохранила свое ме-
сто где-то рядом.

Началось это давно, свыше сорока
лет назад. Отец показал маленькому
Володе, как ходят шахматные фигуры,
и мальчик попал под очарование древ-
ней игры.

Вскоре ученик сравнялся силами с
учителем, затем превзошел его. Воло-
де захотелось проверить себя в пое-
динках с другими соперниками. И во
дворе московского дома, где жили Ха-
ритоновы, закипели ребячьи шахматные
баталии.

Но Володя понимал, что их игра —
по сути детская, еще примитивная. Он
знал, что есть и другие шахматы —
мудрые, сложные и потому необыкно-
венно заманчивые и привлекательные.

Вот почему под водительством Хари-
тонова ребята стали регулярно ходить
в Парк культуры им. Горького, где

можно было увидеть даже мастеров и,
затаив дыхание, понаблюдать за тем,
как они играют.

Стоит ли удивляться, что во дворе
харитоновского дома стали проводиться
сеансы одновременной игры, совсем
как в Парке культуры. Из разных квар-
тир сбегались ребята с шахматными дос-
ками, а сеансером был Володя, играв-
ший сильнее своих сверстников.

...Бережно достает поэт из ящика
письменного стола памятный и тщатель-
но хранимый классификационный билет
№ 18931, выданный ученику 35-й мос-
ковской школы Володе Харитонову.
Билет свидетельствует, что его облада-
телю присвоена четвертая категория.
Есть в нем и более поздняя отметка о
присвоении третьей категории.

Нужно верно и преданно любить шах-
маты, чтобы хранить старенькое удосто-
верение более сорока лет, пронести его
сквозь военные годы. В самые трудные
и, казалось, неподходящие моменты на-
ходил Харитонов время для шахмат.
Даже тогда, когда вокруг гремела вой-
на.

Владимир Гаврилович вспоминает та-
кой эпизод:

— Сразу после освобождения Полоц-
ка наш взвод разместился на кратко-
временный отдых в разбитом домике.
Мебель была исковеркана и разбросана,
кругом валялись вещи, когда-то принад-
лежавшие жильцам, густым слоем всю-
ду лежала пыль.

И вдруг я увидел несколько шахмат-
ных фигур, нашел поцарапанную доску.
Не все, конечно, фигуры нашлись, но
так захотелось поиграть... передать не
могу*

Предложил сразиться своему коман-
диру капитану Баранову. Он согласил-
ся. Заменили мы недостающие фигуры
отстрелянными гильзами, и партия на-
чалась.

Мы так увлеклись игрой, что не за-
метили налета вражеских самолетов. Не
отвлек нас и огонь зениток. Вдруг
упавший осколок смел с доски позицию.
В укрытии соперник предложил мне
ничью...

А сколько было других случаев. Во
время матч-реванша на первенство ми-
ра Таль — Ботвинник сыну Харитонова

На снимке В. Г. Харитонов (справа) со
своим сыном Василием.

было около года. Поэту очень хотелось
пойти посмотреть одну из партий, но
заболела жена и некому было остаться
с ребенком.

Сидеть дома и ждать сообщения по
радио было выше сил. Харитонов ре-
шил отправиться, взяв с собой малыша.
Демонстрационная доска, выставлен-
ная на улице, была окружена плотным
кольцом болельщиков. Держа сынишку
на руках, Харитонов протиснулся в пер-
вый ряд и принял деятельное участие
в поисках сильнейшего продолжения за
своего кумира Михаила Таля.

Он был необычайно горд, когда через
некоторое время демонстратор сделал
именно его, «харитоновсхий» ход. Ра-
дость не омрачило даже то, что, как
обнаружилось, в толпе малыш потерял
ботиночек...

При такой любви к шахматам легко
понять, что каждая рабочая встреча с
композиторами Долуханяном, Шаин-
ским, Жарковским — тоже большими
любителями шахмат — начиналась у Ха-
ритонова с шахматной разминки.

Если партнер был сильным, как, на-
пример, кандидат в мастера Долуханян,
разминка затягивалась. А уж если Ха-
ритонов проигрывал, то тогда к делу
переходили и совсем нескоро — лишь
после того, как поэт отыграется.

Да, Харитонов очень не любит про-
игрывать, борется до последнего и все
же к проигрышам он относится с доб-
родушным юмором. Однажды, когда
приятель неожиданно заматовал его ко-
роля, Владимир Гаврилович отреагиро-
вал на это в своем жанре — написал
шуточные стихи «Выбирайте слова».

Вы представьте:

Между пешек как-то днем
Заблудились

Королева с королем.

Ни вперед идти не могут,

Ни назад...

Тут внезапно кто-то

Крикнул: «Мат»!

Королева только вымолвила

«Ох!»

А король сказал:

«Помилуй меня, бог...»

И от мата,

Говорят, что это факт,

Получил король

Трагический инфаркт.

Да, история, представьте,

Такова,

Выбирайте вы повежливей слова...

Харитонов убежден, что у поэзии и
шахмат много общего. И там и здесь —
поиск: в одном случае — точного сло-
ва, в другом — лучшего хода. И все же
шахматы — вторая его любовь. Пер-
вая — поэзия.

Покидая гостеприимный дом Харито-
нова, я вновь вспомнил незабываемы**
слова:

Этот День Победы

Порохом пропах*

Это праздник —
с сединою на висках.
Это радость —
Со слезами на глазах.
День Победы! День Победы!

Б. ТУРОВ.
 ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА

Спасский — Портиш (Венгрия): 1.
е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4. е5 с5 5.
аЗ С : сЗ 6. Ьс Фс7 7. Kf3.

О ходе 7. Ф&4 рассказано в при-
мечаниях к партии Диез дель Кор-
раль — Портиш (журнал № 4).

7.. .Ке7 8. а4 Ьб 9. Cb5 Cd7 10.
Cd3 КЬсб 11. 0—0 Ьб 12. Ле1 0—0.

В партии Хартстон — Портиш
(XXI Олимпиада) далее было: 13.
СаЗ Каб 14. de be 15. Kd2 Kg6 16.
ФЬ5 Ce8 17. Фе2, и здесь путем
17.. ,f5 черные могли получить хоро-
шую игру.

Ход 11...Ьб необходим черным,
чтобы осуществить короткую роки-
ровку, но он значительно ослабляет
прикрытие короля.

13. Cd2.

Сразу жертва на Ьб не опасна. В
партии Саттон — Моулс (XX Олим-
пиада) было: 13. С: Ьб gh 14. Ф62
Kpg7 15. ФГ4 Kg8! 16. ЛеЗ Ксе7 17.
Kh4 Kg6 18. ЛgЗ Се8 19. Лае1 с4 20.
С : g6 fg 21. Фg4 Ке7 22. Ф: еб Фс17,
и черные выиграли.

13. ..с4 14. Cfl f6 15. g3! Kg6
16. СЬЗ.

У черных уже серьезные трудно-
сти.

16.. .fe 17. de ЛГ7?

План сдвоения ладей по линии «Г»
неудачен. Не проходила жертва ка-
чества 17. ..Kg:e5 18. К : е5 К:е5
19.СГ4 Л: f4 ввиду 20. gf Kg6 21.
С : еб С:е6 22. f5! Kf4 (22.. .С : f5
23. Ф: d5 Kph7 24. Ф : а8 и 25. ЛеЗ)
23. Л : еб К: еб 24. Ф : d5.

18. Cg4! Kge7 19. Kd4 К: d4 20.
cd сЗ 21. Cel Kf5 22. Ch5 Лff8 23.
СаЗ Фс4 24. С: f8 с материальными
завоеваниями.

Ористейн (Швеция) — Унцикер
(ФРГ): 1. е4 ев 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4.
ed ed 5. СЬ5 Кеб 6. Kgf3 Cd6 7. de
С: c5 8. 0—0 Ke7 9. КЬЗ Cd6 10.
Cg5 0—0 11. Ле1 Cg4.

В партии Балашов — Портиш (Бу-
гойно, 1978) было: 11...Фс7 12. сЗ
аб 13. Се2 Себ 14. С: е7! С:е7 15.
Kfd4 Cd6 16. g3 Лfe8! 17. Cg4! с не-
большим перевесом.

12. ЬЗ.

Ведет к острой борьбе. Осаду изо-
лированной пешки d5 белые обычно
связывают с продолжениями 12. сЗ
или 12. Се2. Например: 12.. .h6 13.
С:е7 С:е7 14. Kfd4 С : е2 15. Л: е2
Cf6 16. сЗ Ле8 17. Kf3 Л: е2 18.
Ф: е2 ФЬб 19. Лdl с лучшими пер-
спективами.

12. ..СЬ5 18. С : сб Ьс 14. Kbd4
Лев 15. с4.

15.. .Ле8.

Слабее 15. ..Ьб 16. С: е7 (в пар-
тии Цешковский — Гулько, Сочи,
1975, былэ: 16. Ch4 g5 17. Cg3
С: g3 18. fg de 19. g4 Cg6, и здесь
20. Фа4 вело к небольшому преиму-
ществу белых) 16.. .С: е7 17. g4 Cg6
18. Ке5 Сс5 19. Ь4 С: d4 20. Ф: d4
de 21. Ф:с4 с лучшими шансами.

16. cd cd 17. Фd2 Фd7 18. Ке5
ФЬ7 19. С:е7 С:е7 (19. ..Л:е7 20.
Ю5!) 20. аЗ Cf6 21. Кесб с обоюдо-
острой борьбой.

Нанн (Англия) — Пясецкий (Кана-
да): 1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4.
Kgf3 Kf6 5. e5 Kd7 6. КЬЗ Ce7 7.
Cb5 a5.

Одна из последних находок в этом
трудном варианте. В пользу белых
7.. .аб 8. С:сб Ьс 9. 0 — 0. Несколь-
ко лучше 7.. .КЬ8.

8.	0—0.

В партии Остоич — Ваганян (Рим,
1977) после 8. а4 КсЬ8 9. 0—0 Ьб
10. сЗ 0—0 11. СеЗ сб 12. Cd3 Саб
13. Kei с5 14. С:аб К: аб 15. f4 f6!
16. ef К: f6 черные уравняли игру.

8..	.а4 9. Kbd2 КЬб 10. сЗ 0—0 11.
Ле1 Cd7.

12. Cd3.

Начало интересной перегруппиров-
ки фигур.

12. ..Ка7 13. Kfl СЬ5 14. СЫ!

Белые уже готовы к нападению на
короля. Неповоротливая конница чер-
ных не успевает прийти ему на по-
мощь.

14.. .Kd7 15. Фс2 g6 16. СЬб Ле8
17. Фd2 с5 18. Фf4 Кеб 19. Kg5 Лf8
20. Ь4. У белых сильнейшая атака.

Брага (Аргентина) — Ваганян: 1.
е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3
Kf6 5. e5 Kd7 6. c3 f6 7. ef Ф: f6 8.
КЬЗ.

Редкое продолжение, которое,
впрочем, не меняет оценки варианта
как благоприятного для черных.

8. ..Cd6 9. Се2 0—0 10. 0—0 Ьб
11. СеЗ Ьб 12. Лс1 СЬ7 13. g3 Лad8
14. Kei е5 15. Kg2 Ке7 16. Cg4 Kf5
17. Фс2 с5. У черных лучшие пер-
спективы.

Велимирович (Югославия) — Род-
жерс (Австралия): 1. е4 ев 2. d4 d5
3. е5 с5 4. de.

Для теории варианта интерес пред-
ставляет встреча Сакс — Ваганян
(Таллин, 1979): 4. сЗ Кеб 5“. Kf3 Cd7
б. Се2 f6 7. 0—0 fe 8. К:е5 К :е5
9. de Фс7 10. с4 Ф:е5 11. cd
0—0—0 12. КеЗ ed 13. Ф: d5 Cd6 с
равными шансами.

4.. .Кеб 5. Kf3 С : с5 6. Cf4.

Югославский гроссмейстер давно
отстаивает этот оригинальный вари-
ант. В партии с Холмовым (Одесса,
1975) после 5. Cf4 С: с5 6. Cd3 Kge7
7. Kf3 Kg6 8. Cg3 0—0 9. 0—0 f5
10. ef Ф: f6 ему удалось получить
преимущество.

6.. .f6.

Избегая неясных осложнений, воз-
никающих в случае 6.. .ФЬб.

7. СЬ5 Ке7 8. ef gf 9. 0—0 0—0
10. с4!?

Заслуживало внимания спокойное
10. Kbd2.

10...аб 11. cd K:d5 12. С: сб
К: f4 13. Се4 f5 14. Сс2 Ь5 15. Ф: d8
Л: d8. У черных хорошая игра.

Следующий пример можно отнести
к разряду курьезов. Черные не были
знакомы с рекомендациями дебютных
справочников.

Летцельтер (Франция) —Асмундс-
сон (Исландия): 1. е4 еб 2. d4 d5 3.
КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. Ь4
аб 7. <Dg4 С: g5 8. hg с5! 9. g6 f5 10.
Фf4 Ьб 11. Kf3 0—0 12. de Кеб 13.
0—0—0 Фе8?

Правильно 13. ..К:с5, и если 14.
Сс4, то 14.. .Фе8 15. Л: d5 Ке4 с ра-
венством.

14. Л: Ьб.

Возможен и другой путь: 14. К: d5
ed 15. Л: d5 Kd8 16. Лd6 с решаю-
щими угрозами (Лутиков — Бастри-
ков, 1959).

14.. .gh 15. Ф: Ьб Фе7 16. g7 Ле8.

Также безрадостно для черных
16. ..Ф^7 17. Ф: еб ФГ7 18. Фd6.

17. ФЬ8 Kpf7 18. К: d5 ed 19. еб
Кр:еб 20. Ле1 Kde5 21. К :е5 К:е5
22. Л: е5. Черные сдались.

Мастер В. ЛЕПЕШКИН.
Сегодня у нас в гостях польский журнал «Шахы». Вот его «визитная карточ-
ка»: возраст — 31 год, периодичность — раз в месяц, объем — 32 страницы, ти-
раж— 12 тысяч.

Журнал пользуется доброй славой не только в своей стране, но и за рубежом.
На его страницах можно найти сообщения о крупнейших соревнованиях, избран-
ные партии с комментариями, материалы по истории и композиции — словом, то,
что есть в каждом шахматном периодическом издании. В то же время у журнала
«Шахы» свое лицо. Своеобразие ему придают такие рубрики, как «Мозаика»,
«50 лет назад», «Миниатюры» и другие.

Предлагаем вниманию читателей обзор ряда номеров польского шахматного
журнала.

По страницам журнала «Шахы»

Юбилей Л0Л1ПИ

Не ищите в справочниках имя тако-
го шахматиста. ЛОЛШИ — это Лод-
зинское общество любителей шахмат-
ной игры. Недавно спортивные орга-
низации Польской Народной Респуб-
лики отметили 75-летие со дня осно-
вания этого общества, сыгравшего
громадную роль в развитии и пропа-
ганде шахматного искусства в стране.

Непросто рассказать о деятельности
ЛОЛШИ. Материалов собралось
столько, что их хватило для книги, ко-
торая вышла к 35-летию общества в
1939 году. Мы познакомим читателей
только с некоторыми фактами.

Уже в первый год своего существо-
вания Лодзинское общество организо-
вало ряд турниров, на свои средства
послало сильнейших лодзинских шах-
матистов А. Рубинштейна и Г. Саль-
ве в Киев на Всероссийский турнир.

В Лодзь по приглашению общества
дважды приезжал М. Чигорин. Пер-
вый раз в 1904 году с сеансами, вто-
рой — для участия в четверном матч-
турнире: М. Чигорин, А. Рубинштейн,
Г. Сальве и А. Флямберг.

Большим событием для местных
любителей шахмат явились приезды
чемпионов мира Эм. Ласкера, X. Р.
Капабланки, А. Алехина.

В 1935 году общество, при кото-
ром к тому времени имелась обшир-
ная шахматная библиотека, а также
работал ресторан, переехало в более
удобное помещение. Оно стало люби-
мым местом отдыха местных шахмати-
стов. В том же году общество органи-
зовало первый в Польше международ-
ный турнир, победителем которого
стал С. Тартаковер, второе место за-
нял Р. Файн.

Спустя три года в Лодзи прошел
второй международный турнир (1. В.
Пирц, 2. С. Тартаковер, 3. Э. Элиска-
зес). Турнир был последним крупным
соревнованием, организованным
ЛОЛШИ, в начале второй мировой
войны общество прекратило свое су-
ществование.

Приз (за красоту»

Такой приз учредил журнал «Ша-
хы» для участников традиционного
международного турнира памяти
А. Рубинштейна. В прошлом году об-
ладателем памятной награды стал ку-
бинский гроссмейстер С. Гарсиа за
партию с И. Фараго. Встречу коммен-
тирует главный редактор журнала
В. Л и т м а н о в и ч.

Английское начало R45/b

С. ГАРСИА	И. ФАРАГО

1. с4 Kf6 2. КеЗ сб 3. g3 d5 4. cd
К: d5 5. Cg2 еб.

Здесь черные могли сыграть по
Рубинштейну — 5.. .Кс7.

6. К: d5 ed 7. ФЬЗ.

Возможно также 7. d4, однако бе-
лые хотят приобрести пешку.

7.. .Себ 8. Ф: Ь7 Kd7 9. КЬЗ.

Белые усиливают вариант. В пар-
тии Гарсиа — Швич из этого же тур-
нира было: 9. Kf3 Се7 10. 0—0
0—0 И. d3 Cf6 12. Cf4 g5 13. Cd6
Ле8 14. e4 ФЬб 15. Ф:Ь6 ab 16. e5
Cg7 17. Ле1 Ьб 18. d4 g4 19. Kd2 cd
с неясной игрой. К ничьей вело 9.
C:d5 ЛЬ8 10. Феб ЛЬб 11. Фаб ЛЬ8
и т. д.

9.. .КЬб 10. Фаб.

После 10. Kf4 Сс8 11. Феб Cd7
черные форсировали ничью.

10...Cd6 11. d3 0—0 12. Kf4 Сс8
13. Фаб СЬ7 14. 0—0 Фе7.

Ничего не давало 14.. .g5 15. КЬЗ
Ьб 16. f4 с очевидным преимуществом
белых.

15.	Ь4.

На 15. Ле1 черные могли обост-
рить игру посредством 15.. .g51? 16.
КЬЗ Ьб 17. f4 с4!

15...	C:f4 16. C:f4 Ф: е2 17.
Ф : сб Ф: Ь2?

Меньшим злом было 17.. .Ф : d3
18. Фе7 Саб 19. ЬЗ.

18.	Фе7 Саб.

Или 18. ..Кс8 19. Фс7 ФЬб 20.
ЛГс1.

19.	Себ!

Подчеркивая опасное положение
черного короля.

19..	.Фе2.

Другая возможность — ' 19.. .Фс2.
Но и в этом случае белые продолжа-
ли бы как в партии.

20.	Фяб!

На 20. Л(е1 возможно 20.. .Og4
или 20.. .ФЬб. Жертва фигуры в этом

случае становится весьма проблема-
тичной: 21. C:g7l? Kp:g7 22. Леб
ФЬб 23. Лg5 КрЬ8, и не видно, как
белым усилить атаку.

20...	f6 21. C:f6 Л: f6 22. CTd5
Kpf8.

Если 22.. .Kph8?, то 23. С : а8
К:а8 24. Лае1 Ьб 25. Ф:16 Ф: fl
26. Кр: fl С: d3 27. Kpgl! gf 28. Ле8
и т. д.

23. С: а8 К: а8 24. Лае1 Ф: d3.

Или 24. ..Ф:а2 25. Фс5 Kpf7 26.
Ле7 Kpg8 27. Ле8 Kpf7 28. ЛГ8 Креб
29. Ле1 с матом.

25. Л41 ФfЗ 26. Л47!

Не проходит 26. Фс5 из-за 26...
Kpf7 27. Л47 Kpg8 28. Лd8, и у чер-
ных есть ответ 28.. .ЛГ8.

26.. .g6.

После 26.. .Фе2 решает 27. Ф : g7
Кре8 28. Л441 Л: (2 29. Фd7 Kpf8 30.
Л: f2.

27. Феб! Kpg8 28. Фе8 ЛТ8 29.

Феб. Черные сдались.

Швейцария ~ Польша

Это был отборочный матч VII ко-
мандного первенства Европы. Матч
состоялся в швейцарском городе Би-
ле. Обе стороны выставили сильней-
шие составы. Игра проходила на вось-
ми досках в два круга.

В первом круге поляки добились
заметного перевеса, выиграв пять
партий при трех ничьих. Во втором
хозяева пытались взять реванш, одна-
ко им это удалось только отчасти —
в восьми партиях они набрали пять
очков. Общий счет матча — 9V2: 6V2
в пользу команды Польши.

В позиции на диаграмме была от-
ложена партия Виртензон — Кулигов-
ский.

Белые записали ход 1. СЬ2 (если
1. С : f5, то 1. . .Кр : g3 2. С : Ь7 ЛЬб
3. Лg5 Kpf4 4. Лg7 С: d5, и у чер-
ных лишняя пешка и сильная атака)
1...КЙ4 2. С:аб.

К любопытным осложнениям вело
2. ЛЫ Лg8 3. Cfl! Се4! 4. ЛЬ4 Kf3
(4. ..Kpf3 5. КрЫ Лg4 6. С:аб КреЗ
7. Ле: е4 Л : е4 8. Cgl Kpf3 9. Л : Ьб
Л : Ьб 10. С : Ьб с неясными послед-
ствиями) 5. КрЫ К : Ь2 (5.. .К: еб 6.
Л:е4) 6. ЛЬ:е4 Kpg3! 7. Cg2 (в
пользу черных 7. Се2 Kg4 8. Ле8
Л : е8 9. Л : е8) 7.. .Kg4 8. Ле8 Л : е8
9. Л : е8 Лf2 10. Лс8 Ле2 11. Лс1 Kf2
12. Kpgl Kd3, и черные выигрывают.

2.. .Лр8 3. Ле8 Лgg6 4. Сс4 КрЬб
5. Kpf2 Л17 6. Лс1 С: d5 7. КреЗ Л13
8. Kpd2 Л:аЗ, и черные выиграли.
Интересно развивались события в
следующей партии.

Новоиидийская защита D34/b

А. ЛОМБАРД Я. АДАМСКИЙ

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3
Саб 5. ЬЗ СЬ4 6. Cd2 С: d2 7. Ф: d2
0—0 8. Cg2 d5 9. 0—0 с5 10. КеЗ
Кеб 11. cd ed 12. de be 13. Kh4 Лс8
14. Лас1 Ле8 15. ЛГе1 с4 16. К: d5
cb 17. е4! Ьа 18. Kf5! (грозит 19.
Л : сб или 19. <X*g5) 18.. .К : d5 19. ed
Л : el 20. Л: el ФТб? (шансы на спа-
сение давало 20.. .Ке7 21. К : е7 Ф : е7
22. Л: е7 а1Ф 23. Ле1 ФГ6) 21. Ф: а2
Кеб.

22. d6! Ф : f5 23. Ф: аб Лd8 24.
Ф: а7 Фd7 25. Фс7 Kg6 26. Cd5 (еще
сильнее 26. Себ или 26. СЬЗ) 26...
Kf8 27. C:f7 Kph8 28. Ф: d7 Л^7
29. Ле8 g6 30. Л: f8 Kpg7 31. Себ
Л: d6 32. Ле8. Черные сдались.

Старейший экслибрис

О нем рассказывает в разделе «Мо-
заика» польский кинокритик, автор
книги «Шахматы через века и стра-
ны» Ежи Гижицкий. До недавних
пор, — пишет он, — старейший шах-
матный экслибрис датировался 1880
годом. Однако недавно было установ-
лено, что шахматные мотивы на этих
своеобразных книжных знаках ветре-

KLEhV/AXA.

чались значительно раньше. В част-
ности, на экслибрисе (см. снимок)
крупнейшего гданьского библиографа
Якоба Теодора Клейна (1685 — 1760)
воспроизведен фрагмент шахматной
доски.

Обзор подготовил Б. ИСАКОВ.

МЕМОРИАЛ РЕТИ

В городе Трнаве был проведен
международный турнир, посвя-
щенный памяти выдающегося че-
хословацкого гроссмейстера Ри-
харда Рети (1889—1929). Сорев-
нование проходило в острой упор-
ной борьбе и дало следующие ре-
зультаты:

Плахетка — 9’/2 очков из 13,
Трапл и Марк Цейтлин (СССР) —
по 8, Меринг (ГДР) и Фтачник —
по 7’4, Банаш — 7. Лендьел (Вен-
грия) и Эспиг (ГДР) — по 6’/2,
Павлов (Румыния) и Вадас (Венг-
рия) — по 6, Вилела (Куба) —
5’/2, Пршибыл — 5, Бохосян
(Болгария) — 4’/2, Ковач (Венг-
рия) — 3’/2 очка.

Турнир, игравшийся в марте,
вызвал большой интерес. Мемо-
риалы Рети решено теперь сделать
традиционными, они будут разы-
грываться ежегодно. Следующая
партия очень понравилась трнав-
ским любителям шахмат.

Английское начало R45/C

Л. ЭСПИГ	М. ЦЕЙТЛИН

1. Kf3 с5 2. с4 Kf6 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. ff3 Кеб 6. Cg2 Кс7 7.
аЗ еб 8. Ь4 f6.

В случае 8.. .cb 9. ab С : Ь4 воз-
можно 10. К: еб.

9. Ьс Кеб 10. еЗ С:с5 11. 0—0
0—0 12. Фс2.

Предпочтительнее 12. СЬ2.

12. ..f5 13. Лdl Фе8 14. К:е5.

Начиная рискованную игру на
осложнения. Следовало продол-
жать 14. Kd5.

14. ..К:е5 15. d4 f4!

Неожиданный эффектный контр-
удар, дающий черным опасную
атаку.

16. ijf С: d4 17. ed Kg6 18. f5
КЬ4 19. fe К : g2 20. Кр : g2 С : еб.

Первое впечатление, что за фи-
гуру у черных нет компенсации.
Однако дело обстоит не так про-
сто. Позиция белого короля очень
ослаблена, и защита здесь нелег-
кое дело.

21. Фе4? Ф17 22. СеЗ Лас8.

Выясняется, что положение ко-
роля и ферзя на одной диагонали
гибельно для белых.

23. d5 Cf5 24. Фd4.

24.. .Л : сЗ.

Здесь уже возможно два реше-
ния, выигрывало и 24.. .СЬЗ.

25. Ф: сЗ СЬЗ! 26. Кр: ЬЗ Ф13
27. Kph4 g5! 28. С: g5 Ф: сЗ 29.
f4 Фс2 30. d6 Ф: Ь2 31. Kpg4 Ф^2
32. КрЬ4 Ь5 33. Кр: Ь5 ФЬЗ 34.
СЬ4 КрЬ7. Белые сдались.

Сильно и последовательно про-
вел победитель турнира поединок
с одним из наиболее перспектив-
ных молодых шахматистов Чехо-
словакии Фтачником;

Игравший белыми Плахетка
форсировал здесь переход в выгод-
ный эндшпиль.

Последовало: 29. Кеб! (конечно,
не 29. Лd5? ввиду 29.. .Ф : Ь2,
плохо и 29. Ь4? из-за 29.. .С : f4)
29.. .С : Ь2 30. Кр : Ь2 Феб 31. Kf4
g5 32. JId5! Ф: f4 33. Ф: f4 gf 34.
Лd7 (это вторжение ладьи в «об-
жорный ряд» решает) 34.. .ЛЬ8
35. Л: f7 Ьб 36. ab Л: Ьб 37. Ь4
Лев 38. Ла7 Л: сЗ 39. Л: аб Лс2
40. f3 ЛЬ2 41. Лав Kpg7 42. ЛЬ8
Kpg6 43. Ь5 Kpg5 44. КрЬЗ Ле2
45. Ьб КрЬб 46. ЛЬ8 Ле7 47. Лев
ЛЬ7 48. Лсб Kpg6 49. ЛЬб (ладья
заняла активную позицию позади
проходной пешки. Развязка близ-
ка) 49. ..Ьб 50. КрЬ4 Лd7 51. Ь7
Лdl 52. ЛЬб Kpf5 53. g4! Черные
сдались.

И. ПРШИБЫЛ,
международный мастер.
Л. Любоевич.

В упорной борьбе проходил в январе—феврале 1979 года матч двух
сильнейших шахматистов Югославии — гроссмейстеров С. Глигорича и
Л. Любоевича. Вначале лидерство захватил Любоевич, выигравший две
первые партии.

Однако испытанный турнирный боец Глигорич сумел преодолеть не-
удачи старта и выправил положение. После восьми проведенных
встреч счет стал равным — 4:4.

Все же, одержав победу в девятой встрече и закончив вничью деся-
тую, Любоевич выиграл этот трудный матч со счетом 5’/2 : 472.

Следующие партии комментирует наш югославский корреспондент
международный мастер Б. Джурашевич.

51/2:41/2

С. Глигсрич.

Испанская партия Е24/а
Л. ЛЮБОЕВИЧ С. ГЛИГОРИЧ
Первая партия

1. е4 е5 2. Kf3 Кев 8. СЬ5 ав 4.
С : сб de 5. 0—0 f6.

Применяются здесь и хвды 5...
ФИ6 и 5.. .Cg4.

6. d4 ed 7. К: d4 с5 8. Ке2.

Некоторые комментаторы полага-
ли, что этот ход является новинкой.
Однако это не так. Как рассказал
Любоевич, он уже играл так в пар-
тии с Реем (Амстердам, 1978). Обыч-
ное продолжение здесь — 8. КЬЗ.
Вот, например, как развивалась пар-
тия Тимман — Матанович (Белград.
1978): 8...Ф:б1 9. Л:б1 Cg4 10. f3
Себ 11. СеЗ Ьб 12. а4 Ке7 13. Cf4 с4
14. Kd4 0—0—0 15. КеЗ Cf7 16.
Cg3 Kg6 17. Kf5 Л: dl 18. Л: dl Ke7
19. КеЗ Кеб 20. Ked5, и у белых
преимущество.

8.. .Себ 9. КЬсЗ Cd6 10. Cf4 Ке7
11. Ф43.

Не только намечая усиление давле-
ния по линии «d», но и имея в виду
при случае переброску ферзя на g3.

ll...C:f4 12. K:f4 Ф:43 13.
K:d3 Сс4?

Неудачный маневр, следовало иг-
рать, не мудрствуя лукаво, 13.. ,Ь6.

14. Jlfdl Ьб 15. Kf4 Cf7 16. Л42
Кеб.

На 16.. .Л48 белые ответили бы 17.
JIadl, и у черных возникают серьез-
ные трудности.

17. JIadl Лс8 18. f3 0—0 19. Kpf2
JIfe8 20. Kfd5 Kpf8 21. g4 Hed8 22.
КеЗ Л: d2 23. Л: d2 Ke7.

После 23.. ,JId8 24. Л:б8 K:d8
25. Kcd5 Кеб 26. f4 начинает реаль-
но сказываться пешечное преимуще-
ство белых на королевском фланге.

24. Ь4 Ьб 25. Kpg3 Ь5.

Черные пытаются проявить актив-
ность на ферзевом фланге, но эти по-
пытки контригры обречены на неуда-
чу, поскольку в лагере белых нет сла-
бостей.

28. g5!

Превосходный план. Черные или
получают слабую пешку на f6, или
после 26.. .fg предоставляют белым
проходную по линии «е».

26.. .hg 27. hg fg 28. Kpg4 Кеб 29.
Kp:g5 Kd4 30. JIf2 Лев 31. Kpf4
Леб 32. Kg4 Ch5 33. Kd5 св 34.
Kde3 b4 35. c3 be?

После этой ошибки позиция чер-
ных становится незащитимой, так как
белая ладья врывается по линии «Ь».
Необходимо было 35.. .КЬ5.

36. Ьс КЬ5 37. с4 Kd4 38. ЛЬ2 Се8
39. Kf5!

Устраняя единственную активную
Jnrypy черных. Грозит 40. К: d4 cd
1. с5 с выигрышем пешки, поэтому
размен на f5 вынужден.

39...K:f5 40. Кр: f5 Cd7 41. Ке5
Сс8.

Или 41..JId6 42. K:d7 Л: d7 43.
Креб и т. д.

42. f4 Кре7 43. ЛЬ8 Hf6 44. Kpg5
Kpd8 45. f5 Kpc7 46. ЛЬ2.

Этот ход был записан, и черные
сдались, не продолжая игры.

Английское начало R43/C

Л. ЛЮБОЕВИЧ С. ГЛИГОРИЧ
Третья партия

1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КеЗ еб 4. d4
cd 5. К: d4 Cb4 6. ФЬЗ.

Этот ход лишь внешне активен,
предпочтительнее обычные продолже-
ния 6. g3, 6. Kdb5 или даже б. Cd2.

6.. .Сс5.

Вполне возможно также 6.. .Каб.
Далее в партии Помар — Йонссон
(XX Олимпиада) было: 7. Cd2 0—О
8. еЗ Ьб 9. Се2 СЬ7 10. 0—0 Се7 11.
Лfdl Лев 12. Лас1 Кс5 13. Фс2 d5
с примерно равными шансами.

7. СеЗ.

Вычурный ход, приводящий к не-
приятностям для белых. Следовало
играть 7. Kf3.

7.. .Ьб 8. Кс2 Каб 9. Лdl 0—0 10.
Cd4 СЬ7 11. еЗ Се7.

Становится очевидным, что фигуры
белых расположены неуклюже. Пос-
ле d7—d6 с угрозой еб—е5 в беду
может попасть слон d4, возникли и
трудности с развитием слона fl.

12. аЗ Кс5 13. Фа2 а5 14. f3 ФЬ8
15. е4 Kh5 16. Се2 Kf4 17. 0—0 f5!

Ведет к выгодному для черных
вскрытию линий.

18.	е5.

В случае 18. el Л: f5 появляется
угроза ЛЬ5.

18..	.d6!

Черные полностью овладевают
инициативой, так как теперь появля-
ется возможность продвигать пешку
«е».

19.	ed С: d6 20. Kphl.

Парируя удар на е2; после 20...
К:е2 21. К: е2 не проходит 21...
С : Ь2 ввиду 22. f4.

20.	. .е5 21. Cgl е4 22. fe К: е2 23.
К: е2 С: е4.

Теперь оборона белых дезоргани-
зована, а слон е4 представляет гроз-
ную силу.

24.	Kcd4 Лf6 25. Kf3 ЛЬ6 26. h3
ФЬ7 27. Ked4.

27.. .g5!

Начало решительного штурма, гро-
зит 28.. .g4.

28. СеЗ f4 29. КЬ5 Cf8 30. С: с5
С : с5 31. Ь4 g4!

Слабее 31.. .ab ввиду 32. K:g5.

32. be gf 33. Kph2 Фg7 34. Фf2 fg

35. Лfel Фg4. Белые сдались.
• НАШИ КОНКУРСЫ

МНОГОХОДОВКА—78
Судья Р. Кофман (Москва)

Задачи и этюды

НА ПОДЪЕМЕ

В ПРОШЛОМ году опубликованы 22 многоходовки 20 ав-
торов. Некоторые задачи, имевшие поначалу дефекты, бы-
ли исправлены. Окончательно исключены из конкурса
лишь № 22, 23 и 79.

За последние годы уровень советской многоходовой за-
дачи заметно вырос. Доказательством могут служить кон-
курсы журнала предыдущих лет, а особенно — настояще-
го конкурса. Из ряда очень интересных произведений раз-
ных стилей все-таки резко выделяются задачи стратеги-
ческого плана, которым и присуждены высшие отличия.

1—2-й приз

В. УДАРЦЕВ (№ 30)

Мат в 4 хода

После 1. ФИ! грозит
жертва ферзя — 2. Ф!4!
Ф: f4, С : f4 3. КеЗ, К : еб
Ф:еЗ, С:еб 4. К:еб,
КеЗх. Если l...Kf2, то
перекрывается действие
черного ферзя по второй
горизонтали и жертвуется
конь g2 — 2. K2f4! Ф: f4,
C:f4 3. Ф:с1, К:е5
Ф:с1, С:еб 4. К:еб,
Ф:с1х. В случае 1.. .ed
блокируется поле d4 и
приходит черед коня g6
— 2. K6f4! Ф : f4, С : f4 3.
Ф:с1, Лс7 Ф:с1, С : с7
4. Лс7, Ф:с1х. Украша-
ют задачу тихи.: ходы, да-
же в дополнительных ва-
риантах l...Cd2 2. Ogi!
Kf2 3. Ф: f2 и 1...Ке2 2.
Фе11 Cd2 3. Ф : d2 (оба
раза нет защиты 2.. .d2).
Удивительно цельный, чет-
ко работающий механизм!

1—2-й приз

М. КУЗНЕЦОВ (№ 62)

Мат в 4 хода

После 1. Лgg4 видно,
что уязвимая точка пере-
сечения действий черных
ферзя и слона находится
на поле е4. Здесь тоже
три тематических вариан-
та: 1.. .Са8 2. е4! (угроза)
Ф:е4, С:е4 3. Kf3, Kg6
Ф:ТЗ, C:g6 4. Kg6,
Kf3x, l...Cd5! 2. Ляе4!
(2. Лае4? C:e4!) Ф : e4!
3. Kf3 Kpf4 4. K:d5x и
1.. .Ф15!	2. Лае4! (2.

Лge4? Ф:е4!) С: е4 3.
Kd3 Kpd4 4. K:f5x. Осо-
бенно привлекательны
второй и третий варианты
— с тонким выбором
жертвуемой белой ладьи
и неожиданной финальной
связкой тематических чер-
ных ферзя и слона.

Оба раза трактуется по-
пулярное и поныне пере-
крытие Плахутты — трех-
кратно, с одной общей
точкой пересечения. Зада-
чи эти, безусловно, зай-
мут достойное место в ан-
тологии стратегической
многоходовки.

3-й приз
Н. БЕЛЬЧИКОВ,
Л. МАКАРОНЕЦ (№ 38)

Мат в 4 хода

Задача совсем другого
стиля. В ней остроумно
скомбинировано не менее
шести правильных матов!
После 1. Себ грозит 2.
Фd6 Кр:с4 3. Фd5 КрЬ4
4. ФЬбх, а если черные
разблокируют дальнее по-
ле аЗ ходом 1.. .а2 — 2.
Ф46 Кр: с4 3. ФаЗ! (угро-
жая 4. ФсЗх) Cd4 4. d3X-
В случае 1.. .Ке7 король
завлекается на верхнюю
половину доски — 2. ФеЗ
Креб 3. К: аЗ! Kpd6 4.
КЬбх, очень неожиданно
путешествие короля вниз
— 1. ..Kpd3 2. К: Ь2! (2.
КеЗ? ФаП) Кре2 3. СЬб
Kpel 4. d4x! Наконец,
еще l...Cg3 2. Ф: Ьв
Кр: с4, Kpd3 3. ФЬб, ФеЗ
Kpd4, Кр:с4 4. Ф45,
ФсЗх.

Несколько снижает об-
щее впечатление обилие
черных фигур, особенно
их скопление в левом ниж-
нем углу доски.

ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ

1-й и 2-й (на равных) —
задачам № 46 Ф. Дави-
денко и № 70 В. Николае-
ва. Обе — с правильными
матами. В первой из них
жертвы ладей и финаль-
ные маты образуют точ-
ное «эхо», близки по ри-
сунку маты и в дополни-
тельном варианте; дейст-
вие во второй, хотя и ог-

раничено по размаху (по
существу, игра идет близ
угла а8), зато оснащено
отличным первым ходом
и подчеркнуто тематиче-
скими ложными следами.

3-й — № 31 А. Попан-
допуло (с черным Kg2).
Задача логического стиля,
где черная ладья завлека-
ется в конце концов под
удар белой пешки («рим-
ская идея»).

4-й — № 39 3. Брюх-
нера. Неплохо, хотя логи-
ческий маневр с уничто-
жением черной пешки по
идее давно не в новость...

5-й — № 47 Н. Скомо-
рощенко (исправле-
ние: Kpbl, Cfl, Кеб, пп.
аб, f2, g< — Кра8, Cel,
пп. ЬЗ, Ь4, Ьб, f7, g5, g6.
Мат в б ходов: 1. С: Ьб?
СЬ2! 2. Сс4 Cal! 3. С: f7
Ь2 4. Себ ЬЗ, и пат. 1. Cg2!
СаЗ! 2. Cd5 Ь2 3. СЬЗ! (3.
С: (7? ЬЗ! 4. Себ Ь4 5.
Сс8, пат) 3.. Л5 4. Себ и
5—6. Сс8, СЬ7х. Паты
по отдельности в ложных
следах известные, но их
сочетание — в новинку.

6-й — № 55 Ю. Гор-
диана. Взаимное перекры-
тие черных ладьи и слона
используется белыми в
каждом варианте дважды.

Похвальные отзывы
(на равных) —
задачам № 14 А. Чумако-
ва (с черной п. d7) — две
пары эхо-хамелеонных ма-
тов, но повторяются 2-е
ходы белых; №	15

3. Брюхнера, № 71 и 78
(с белой п. Ь2) А. Попан-
допуло, № 87 Ф. Фатхул-
лина — не совсем новые
по идее, но неплохие за-
дачи.

Специальные призы

М. КУЗНЕЦОВ,
А. КУЗОВКОВ (№ 7)

Мат в 5 ходов

В. КОВАЛЕНКО (№ 69)

Мат в 4 хода

Ложные следы 1. КеЗ? ЛГ4!, 1. Ked2? Леб! 1. Cf5! — 1.. Jig: f5 2.
КеЗ! Ле7 3. Ке5! Л1: еб, J'. еб 4. Ле4, Л: d5 Л: е4, Л; d5 5. Л: d5,
Ле4Х и 1.. .ЛТ: f5 2. Ked2! Hg4 3. f4I ЛТ: f4, Лg: f4 4. Ле4, Kf3
Л: e4, Л: f3 5. Kf3, Ле4Х- Отличная разработка механизма задачи
В. Алайкова («Тем-64», 1966, 1-й приз): КраЗ, ЛЬ4, Са7, Ы, Кс4, еб,
пп. а4, ЬЗ, d5 — КреЗ, Лd8, Ьб, СЫ, Ь8, п. Ь2. Мат в 5 ходов: 1.
СеЗ — 1. .JId:d5 2. К: Ь2! ЛЬ4 3. Kd4I, l..JIh:d5 2. Kd6! Лс8 3.
Кеб! и т. д. Схоже, конечно, но без ложных следов, к тому же стоящая
на поле пересечения белая пешка d5 сводит на нет взаимное перекры-
тие черных ладей...

«Малютка»! Великолепен вступительный ход 1. КрЬ2!!, как будто
выключающий из игры белого короля, но это не так: 1.. .Kpd3 2. ФЬ4
КреЗ 3. Фс4 Kpf2 4. Фе2Х1» дополнение — 1.. .КрЬ2 2. ФЬЗ Kpal 3.
Сс2 и 4. ФаЗХ-
В ПОИСКАХ ЭТЮДНОЙ ФОРМЫ

Это третья в серии статей
о творчестве А. А. Троицкого. Первые
Две — см. в журналах 8 — 1977, 3 —
1978.

ЭТО сейчас ясно — что в этюде
хорошо, что плохо. Развита его тео-
рия, определены основные эстетиче-
ские принципы, многие тысячи состав-
ленных позиций дают примеры их во-
площения или нарушения. Современ-
ным этюдистам есть у кого учиться,
они знают и чему надо учиться...

А лет 80 назад ничего подобного
не было. Родоначальнику современно-
го художественного этюда А. А. Тро-
ицкому пришлось самому закладывать,
все его основы.

Скудости тематики шахматного
этюда до Троицкого сопутствовала и
неопределенность, случайность его
формы. Аналитические в большинстве
позиции Б. Горвица и И. Клинга фак-
тически представляли собой учебные
примеры, лишь пополнявшие теорию
окончаний. Редкие этюды на комби-
нации с матом или патом воплоща-
лись, как правило, в форме, близкой к
заданной. Не случайно в единйчных
конкурсах этюдов, которые проведены
в прошлом веке, победителями обыч-
но оказывались композиторы-пробле-
мисты.

Троицкий первым осознал несоот-
ветствие ученических примеров Гор-
вица— Клинга или вычурно-искусст-
венных заданных построений необъ-
ятному богатству новой этюдной тема-
тики, раскрывающемуся перед ним.
Он в первый же период своей творче-
ской работы стал настойчиво продви-
гаться вперед в поисках собственно
этюдной формы, по пути определения
художественных принципов нового
этюда.

Именно Троицкому принадлежит
первая в истории этюда теоретическая
статья «Основные положения искусст-
ва составления шахматных этюдов».
Он рассматривает этюд «как со сто-
роны содержания, так и формы». Там
впервые четко определяются важней-
шие положения этюдной эстетики...

Но это было все-таки позже, статья
печатается в «Литературных приложе-
ниях» к «Ниве» только в январе 1910
года. В рассматриваемый начальный
период творчества Троицкий только
нащупывает эти принципы и, не пы-
таясь еще формулировать их теорети-
чески, практически испытывает в сво-
их этюдах.

Интересно, что один из первых ша-
гов в этом направлении был сделан
А. В. Галицким, определившим в са-
мом начале 90-х годов прошлого ве-
ка особый жанр композиции — этюдо-
задачи. Так он назвал позиции, в ко-
торых путь к мату в заданное число
ходов был и единственным путем к
выигрышу.

1.	Пример, в равной степени явля-
ющийся и задачей, и этюдом. Выиг-
рать можно только после 1. d4! с не-
избежным матом на следующем хо-
ду — 1.. .Л: d4, С: d4 2. Ке5, Kd2x.
При первой публикации в отделе
М. Чигорина эта позиция фигурирова-
ла, как «Задача № 563». Однако в
предисловии к своему сборнику 1935
года Троицкий рассматривал ее, как
этюд, защищая свой приоритет в раз-
работке «темы Новотного без пешек»
в этом .жанре (без превращающихся
пешек, что стало затем стандартом
перекрытия Новотного в этюдах).

В другом месте эта же позиция
определяется Троицким как «двух-
ходовка с этюдным материалом». Тем
самым подчеркивается необходимость
преодоления характерного для задачи
безразличия к материалу, утвержда-
ется существование собственного
этюдного материала, имея в виду
прежде всего нормализацию соотно-
шения сил. Оставались, однако, еще
и другие особенности заданной фор-
мы, также подлежащие преодолению:
краткость и форсированность реше-
ния, статичность финальной позиции,
не возникающей в процессе игры, а
готовой заранее.

Поиски Троицкого в этом направле-
нии особенно наглядно прослеживают-
ся на ранних его этюдах с темой мата.

2.	Также пример этюдо-задачи —
с двумя вариантами при правильных
матах: 1. Kcl! — 1.. .ЬсФ 2. Кр:с1
Са2 3. К: с2х, 1.. .Са2 2. К: с2 КрЫ
3. Ке2 С— 4. КсЗХ- Интереснее,
конечно, первый вариант, когда мат
становится возможным после блоки-
рования поля а2 слоном из-за цуг-
цванга. Однако заготовленность мато-
вой позиции и краткость форсирован-
ного решения сохраняются здесь в
полной мере.

3.	Та же матовая комбинация, вы-
раженная несколько позже. Здесь

конь далеко от ключевого поля е7, и,
только повторив несколько раз хит-
рый его маневр, предупреждающий
бегство слона через g8, удается до-
биться цели: 1. Kph6 КрЬ8 2. Kh4!
Kpg8 3. Kf3 Kph8 4. Ke5! Kpg8 5.
Kc6(d7) Kph8 6. Ke7(f8) Cg8 7. Kg6y.

Уже начальная позиция выгодно
отличается от предыдущей, разверты-
вается интересная тонкая игра. Мало
что осталось от задачи — тема пред-
ставлена в подлинно этюдной форме.
Не назовешь эту позицию и этюдо-за-
дачей: форсированного мата в 7 ходов
нет, ведь, отдав слона и выйдя коро-
лем на свободу, черные могут его из-
бежать. Но тогда этюдное решение
сразу заканчивается, так как белые
имеют простой выигрыш.

4.	Идея мата одинокой фигурой,
уже не конем, а слоном, — заперто-
му на краю доски черному королю
представлена и здесь в развитой
этюдной форме. Снова активно игра-
ет матующая фигура: слон блокирует
черную пешку а2 и не допускает раз-
рушения матовой сети: 1. КЬ5 а2 2.
КаЗ КрЬ2 3. Cg7! Кр: аЗ 4. Cal! Ь5
5. КреЗ Ь4 6. Крс2(с4) ЬЗ 7. КреЗ и
8. С: Ь2Х- В следующей публикации
этюда («Дойче чпахцейтунг», 1911)
Троицкому удалось добавить еще один
вступительный ход, переставив белых
слона на Ь4, а коня — на (5, черных
короля на с2, а пешку на Ь7: 1. Kd4
Kpbl 2. КЬ5 и т. д.

Рассмотренные примеры наглядно
показывают, как идет преодоление
заданной формы в этюдной теме мата.
Еще более интенсивно идет тот же
поиск в других темах — таких, как
выигрыш ферзя, ловля фигуры и про-
чие, где уже сам основной замысел
порывает с задачей. Тут основные уси-
лия Троицкого прилагались к преодо-
лению пресноватого академизма Гор-
вица—Клинга. Уже в эту раннюю по-
ру ему удается широко использовать
один из наиболее плодотворных прие-
мов обострения игры — жертву.

5.	Вступительным ходом 1. Kf3!
белые жертвуют коня для вскрытия
линии «g»: 1.. .gf 2. Od8 Kpf4 3.
ФЬ8! КреЗ (или 3.. .Kpf5 4. ФГ8 Kpg6
5. <t>g8 — вот почему 1. Kf3!) 4. ФЬб!
и 5. 0:gl, выигрыш. Черные пассив-
но отдавали коня, но после 4. Ф: а7

1. А. ТРОИЦКИЙ

<Новое время»

6.VI.1896

Выигрыш

2. А. ТРОИЦКИЙ
«Шахматный журнал»
1898, № 3—4

Выигрыш

3. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»
17.1.1898

Выигрыш

4. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»
20.XII.1897

Выигрыш

5. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»

8.IV.1895

Выигрыш
6. А. ТРОИЦКИЙ

<Новое время»,
21.Х. 1895

Выигрыш

7. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»
1897 (?)

Выигрыш

8. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»

1 .VII. 1897

Выигрыш

9. А. ТРОИЦКИЙ
«Шахматный журнал»
1901, X? 6 - 7

Выигрыш

10. А. ТРОИЦКИЙ
«Новое время»

6. II. 1896

Ничья

Кре2 5. Ф: gl 12 6. ФЬ2 Kpf3 воз-
никла бы ничейная позиция — в кон-
це концов, с известным патом при по-
ложении черного короля на hl. Что-
бы этого пата не было, белые и ос-
тавляют в живых черного коня а7!
«Отказ от взятия» — оригинальней-
шее открытие, далеко опередившее
свое время...

6.	В предыдущем этюде жертва ко-
ня была форсированной, с шахом, и
отказ ее принять приводил тут же к
потере ферзя. Здесь эта жертва кос-
венная, после ухода белого ферзя с
сильной батарейной позиции на Ь8:
1. ФЬ8! Фаб 2. Ф&7! Ф§5 3. ФТ7
Kpg4 (3.. .Креб 4. Кс4 Кре4 5. ФГЗ)
4. Ф13 КрЬ4 5. Kf5 и т. д. Два всту-
пительных тихих хода очень тонкие,
далеко не очевидно, что только они
ведут к цели. Этюд посвящен М. И.
Чигорину.

Уже в то время Троицкий понимал
также, что не всякая жертва есть бла-
го. В статье 1910 года он напишет:
«Как можно меньше должно быть хо-
дов грубо-принудительных, вроде, на-
пример, ряда жертв, не принять кото-
рые до очевидности невозможно...»

7.	Расширение идеи, повторение ее
в ряде параллельных вариантов —
один из очень важных эстетических
приемов композиции. Здесь белый
конь жертвуется трижды для вскры-
тия линий, по которым тут же выиг-
рывается черный ферзь: 1. ФТ8 —
1.. .Креб 2. Кс4! de 3. ФТ5, 1.. .Креб
2. КЬ7 Ф42 3. Кеб Креб 4. ФЬ8 Kpd6
5. К: е4! de 6. Фd8 и 2.. .Фе1 3. Кеб
Креб 4. Kd3! de 5. Фе7. Подобный
повтор того или иного мотива являет-
ся сильным средством усилить общее
впечатление.

8.	Если в предыдущем этюде жерт-
вы повторялись в разных вариантах,
то здесь жертва одна, но ее эффект
усилен тем, что ладья ставится под
удар сразу двух фигур: 1. Cg3 Cf4 2.
С : f4 Ф: f4 3. Л<14!! — 3.. .Кр: d4 4.
К: еб, 3.. .Ф: d4 4. Кеб, не спасает и
бегство ферзя — 3.. .Ф18 4. Кеб
Kpf6 5. JIf4.

9.	Еще одна вариация жертвопри-
ношения — под удар можно поста-
вить несколько фигур. После 1. ЛЬ8!
Ф: f7 2. ЛЬ7 Кра8 3. Кеб!! — у белых
висят и ладья, и конь. Ладья неуяз-
вима из-за вилки — 3.. .Кр : Ь7 4.

Kd8, взять коня пешкой нельзя из-за
ее связки — 3.. .de 4. Л: f7, а иначе
не защититься от мата на а7. Впос-
ледствии Троицкий, переставив бело-
го короля на а2 и черного ферзя на
Ы, добавил вступительный ход 1. ЛЬ8
Фдб 2. КрЬ2 Ф:17 и т. д. Однако
после 2.. .Ф : аб 3. 18Ф Ф : d2 этюд
не решался. ,Г- Каспарян («Шахматы
в СССР», 1958) предложил убрать
черную пешку d4 и белую пешку d2,
заменив их парой белых пешек на с2
и сЗ. Каспарян развил и вступитель-
ную игру, заставив белую ладью
брать на f8 черного слона, после чего
черная пешка h2 превращалась в фер-
зя. Эту возможность видел и Тройс-
кий. В сборнике 1935 года он указал:
«Начальная позиция могла получить-
ся после такой игры: Ле1—е8 Кра7—
а8, Ле8:Г8 Ь2—ЫФ». Однако сам
не посчитал целесообразным вводить
эти ходы в этюд, решив, видимо, что
они будут излишне его загромож-
дать и отвлекать от основного за-
мысла.

Углубление идеи — в частности,
развитие вступительной игры — также
один из важных приемов. Троицкий
посвящает ему специальный раздел в
своей статье 1910 года. Но там же
он отмечает: «Число вступительных
ходов решения не должно быть очень
велико. При очень длинном вступле-
нии отвлекается внимание от темы,
идея затемняется и значительность
ее умаляется. Поэтому углубление
следует вести до известного преде-
ла...» Последний пример показывает,
что Троицкий понимал это уже на за-
своей деятельности.

10.	И расширение идеи, и ее углуб-
ление Троицкий рассматривал как ос-
новные приемы конструирования этю-
дов и широко использовал их в своей
практике. Тому много примеров. Вот
как он разработал свою патовую идею,
впервые представленную эскизно —
см. журнал 8—1977, «Первые шаги
А. А. Троицкого», этюд 5. Прежде
всего, он изменил цвета сторон, пере-
дав активную функцию белым. Но,
самое главное, ему удалось сущест-
венно расширить и углубить игру:
1. JIf5! Kpg7 2. КрЬЗ &1Ф 3. Лгб!
*(C):g5 — пат. 1. • .Кре7 2. Леб со
3. Ле1! С : el 4. КрЬЗ! £1Ф (Л) —

пат. Этюд посвящеНч В. Стейницу, ко-
торый «...обратил внимание именно
на то, что в этюде получаются три
патовых положения».

РАССМОТРЕННЫЕ примеры по-
казывают, что уже в ранний период
творчества Троицкого наряду с рас-
крытием богатства этюдной тематики
закладывался фундамент конструиро-
вания художественных этюдов. У не-
го не было возможности тогда завер-
шить и оформить свои изыскания. II
все же он первый, кто попытался тео-
ретически осмыслить новую область
творчества, сделав это в упоминав-
шейся статье 1910 года.

В ней мы находим еще и такие
формулировки, которые сохранили
силу до настоящего времени: «В этю-
де нужно главным образом изобра-
жать борьбу, оставляя побеждаемой
стороне больше средств к защите в
течение решения...», «Шашки черных
не должны быть очень стеснены, что-
бы могло получиться больше вариан-
тов в игре, сама игра не должна быть
чересчур коротка...», «Углубление
тем более совершеннее, чем больше
связи с последующей игрой имеют
подготовительные ходы, т. е. чем
большее число шашек (особенно бе-
лых) передвигаются, участвуют в под-
готовке...», «Художественное выпол-
нение идеи требует во всех стадиях
обработки соблюдать принцип эконо-
мии средств и сил... Следствием соб-
людения этих требований явится и
чистота патовых, матовых и др. по-
ложений...».

Все эти принципиальные установки,
во многом определившие дальнейшее
развитие этюдной композиции, роди-
лись и прошли практическую провер-
ку уже в самый первый период твор-
чества Троицкого.

Н. КРАЛИН, Е. УМНОВ.

ОТ РЕДАКЦИИ. В одном из бли-
жайших номеров «Шахматного бюл-
летеня» по просьбе читателей будет
опубликована статья А. Троицкого
«Основные положения искусства со-
ставления шахматных этюдов» с при-
мерами-пояснениями.
Решения-78

ЖУРНАЛ 12

Этюды № 41—44

№ 41. Э. Погосянц. 1. Kpg8!
(не 1. Kpg7? Ch7! 2. Кр : 18 Kf5 3.
Kg7 Kd4 4. oo КебХ) 1- • -Ch7 2.
Kpg7!, и цугцванг у черных —
2.. .Kf5 3. Кр : f8 Kpd8 4. Kd6!
К: d6 5. Kpg7, ничья. He ре-
шается после 1.. .Kf51 2. Kg7
Ch7! 3. Kph8 (3. Kp : 18 Kd4) 3...
Kh61 4. Ke8! Cg6! 5. Kpg7 C: 17, и
черные выигрывают.

№ 42. Д. Гургенидзе. 1. Л:с5
Ле1 2. Kpf7!I Ле7! (2.. .ЛИ? 3.
Kpg7 Л17 4. Kph8!) 3. Кр: е7 Ле1
4. Kpd8! а1Ф 5. Ь8Ф! Кр: Ь8 6.
ЛЬ2! Кра8! (6.. .Ф : Ь2? 7. ЛЬ51
Ф: Ь5, пат) 7. Лс8 Кра7 8. Лс7
Краб 9. Лсб Краб 10. Лсс2! Ф41
11. Л42 Фс1 12. ЛЬс2!> ничья. К
ничьей ведет и 1. Ь8Ф1 Кр: Ь8
2. ЛЬ2 Кра7 3. ЛЬ7 Краб 4. ЛЬ8, и
угроза ЛЬ8—а8Х поддерживает
равновесие — 4.. .Ле1 5. Kpd6
Ла41 6. Креб Леб 7. Кр: сб Леб 8.
Креб и т. д.

№ 43. С. Пивовар (с белым ко-
нем Ь2->сЗ). 1. Ка4! КрЫ 2. Фа1!
Кр: al 3. Ь8Ф КрЫ 4. ФЬ7 Kpal
5. Фg7 Kpbl 6. Ф£б... 12. ФdЗ.
Закончилась первая «лестница»
ферзя. 12.. .Kpal 13. Ф : fl КрЫ
14. Ф43 Kpal 15. Фd4 Kpbl 16.
Фе4... 22. ФЬ7. Вторая... 22...
Kpal 23. Ф: hl КрЫ 24. ФЬ7
Kpal 25. Ф$7 КрЫ 26. Фяб... 32.
ФdЗ. Третья... 32.. .Kpal 33.
Ф:а6 Ь5! 34. Ф16 КрЫ 35. Ф15
Kpal 36. Феб... 40. ФеЗ. Четвер-
тая! 40. ..КрЫ 41. ФЬЗ! Kpal 42.
КеЗ и 43. Ф: а2Х- «По числу хо-
дов не этюд — партия, но по оты-
сканию ключевой «лестницы» ре-
шается с удовольствием!»

При позиций белого коня на Ь2
быстрее выигрывает 1. Кс4... 15.
0>dl КрЫ 16. Kd2 КрЬ2 17. ФЬЗ
Kpal 18. ФеЗ СЬ2 19. КЬЗ КрЫ
20. ФdЗX.

№ 44. А. Гурвнч. 1. Ке4 Kd3!
(1.. е1Ф 2. Kf2) 2. ФГ2!! К : f2
(2. . ^1Ф 3. Kg3) 3. Kg3 Kpgl
4. Kg5!, цугцванг — 4.. .Kf2—,
Kh2— 5. Kh3, Kf3X- «Лаконично
и насыщенно!» (из письма С. Бон-
даренко, Каменск-Шахтинский Ро-
стовской обл.).

Задачи № 81—87
(и этюд № 88)

№ 81. В. Чепижный. См. жур-
нал 4, стр. 29, '«Ходы-хамелеоны,
хамелеоны-механизмы».

№ 82. В. Сизоненко. Вначале —
l...Kb:d4, Ke:d4 2. Са2, g8ФX.
1. Са2? — 1...Ке:с5 2. dcX. но
l...g2!; 1. е8Ф? — 1...КЬ:сб 2.
dcX, но 1.. .ЛЬб! 1. ФЬ5!, угр. 2.
Ф: ЬЗХ — l...Kb:d4, Ke:d4, 2.
Кс:е6, К: ЬЗХ и 1...КЬ:с5,
Ке: сб 2. Са2, g8ФX• Тема Рухли-
са (в полной форме) и тема Банно-
го. У механизма есть сильные
идейные предшественники...

№ 83. Я. Владимиров. 1. Лd8?,
угр. 2. Себх — 1...KC3I; 1. Себ?,
угр. 2. Лd8X — 1. • .ЛЬ81; 1. Фd7?,
угр. 2. С: f3X — 1.. -ЛЬб! (1.. .
е4 2. СебХ); 1. С: f3?, угр. 2.
Фd7X — 1...еб!; 1. Kf2?, угр. 2.
Ф^ЗХ — 1...е4! (l...Kp:d5 2.
Фd7X). 1. КсЬ2!, угр. 2. 6d3x —
1. ..Kp:d5 2. Л48Х.

№ 84. М. Липтон. 1. Kpd4?
Kpf7I, 1. Kpd2? Kp:d5!, 1. Kpf4?
Kpd7l, 1. Kpf2? Kpf5! — co связ-
ками белых пп. g7, c2, c7, g2. 1.
Kpd3! — l...Kpf7, Kp:d5, Kpd7,
Kpf5 2. gfФ, СаЗ (новый мат!),
с8Ф, g4X-

№ 85. В. Шавырин. 1. Cg5?,
угр. 2. ФЫ — 1...Сс4— 2. ЛЬб!
Л: Ьб, С: Ьб 3. Кс5, КЬ4Х и 1...
С: аб! 2. ЛГ6! Кс2 3. ФПХ. но
1.. .Себ! 1. ЛЬ2!, угр. 2. ФЫ —
1...Сс4— 2. СЬб! Л : Ьб, С : Ьб
3. Кс5, КЬ4Х и 1.. .С: аб! 2. ЛТ2!
Кс2 3. ФПХ. Побочное реше-
ние 1. ФЫ.

№ 86. В. Капуста. 1. Фс1!, угр.
2. Кре2 — 1.. .Себ, Кеб 2. Kpd4!,
Кре4! и 3. Ф: g5x, 1.. .Cd7, Kd7 2.
Феб!, ФЫ! и 3. Ф18, Kf5X- Две
взаимных обструкции слона и ко-
ня — на п лях сб и d7.

№ 87. Ф. Фатхуллин. 1. Кс4!
(не 1. Ка4?) СЫ! 2. ЛЫ СеЗ 3.
g5! Cgl! (3. ..C:g5 4. Kph5! Cel
5. Ле1! Cg6 6. Л ^б СаЗ 7. Лgl)
4. g6! СеЗ 5. Kph7! Cgl! б. Kpg8!
СЫ — (при 1. Ка4? было бы 6...
Са2, шах) 7. Л: gl СЬ1 8. Л:Ь1Х-

№ 88. Е. Беликов. 1. Cfl! (1.
а7? КрЬ7 2. Cfl Л: g3) 1...ЛЫ!
(1.. .Л : g3? 2. Cf4, 1...Кра7? 2.
С: ЬЗ gh 3. СеЗ и 4. Cgl) 2. а7!
Кр:а7 (2.. .КрЬ7? 3. Cg2) 3. СеЗ
КрЬ7 4. Cgl! Ладья заперта на Ы
(4.. .Л: gl, пат), черные пытаются
прорваться королем. 4.. .Крс7 5.
СЬб Kpd7 6. Cgl! Креб 7. Сс4
Kpf6 8. Cfl! Креб 9. Cd4 Кре4 10.
Cgl! Kpf3, но 11. Cg2! Kp:g2 —
пат. Тот же механизм полусвязки,
что в задаче № 87.

«Последний тур марафона реше-
ний — самый трудный...» (В. Ро-
манов, Тюмень).

♦ * ♦

«Регулярно участвую во всех те-
кущих конкурсах решения задач и
этюдов, начиная с 1973 года. За
это время решил около 600 задач
и несколько сотен этюдов. Решая,
узнавал тематику, посмотрел тех-
нику составления. А удовольствие,
какое приносил сам процесс реше-
ния?! Чувствую, как превращаюсь
в строгого судью, который много
знает, много видит. Значит, пора
уходить... Спасибо!» (С. Махно,
пос. Краснореченск Приморского
края);

Альбом ФИДЕ и ЭВМ

Если появление дефектных задач в руб-
риках «Публикуется впервые» беды боль-
шой не составляет, то подготовка сборни-
ков, таких, как «Альбом ФИДЕ», должна,
нам кажется, сопровождаться тщательной
проверкой, ведь они предназначены для
многолетнего пользования.

К такой проверке можно и нужно привле-
кать электронно-вычислительные машины.
Опубликована первая, написанная на рус-
ском языке программа решения задач —
сначала на мат в 2 хода [1], затем в 3—4
хода [2]. Использован алгоритмический
язык АЛГОЛ-60 — своего рода междума-
шинный «эсперанто», удобный широкому
кругу программистов. Готовится к изданию
и более совершенная программа для реше-
ния задач в любое число ходов, работающая
в два-три раза быстрее.

Вот конкретные результаты работы с
программой на машине БЭСМ-6 по провер-
ке всех 243 двухходовок «Альбома ФИДЕ,
1968—1970» [3].

В. ШПЕК МАИ (1)

1969

Мат в

Б. ГЕФВЕРТ,
У. ХЕЙНОНЕН (56)
1968

2 хода

Обнаружены были оба вида крупных де-
фектов: 1 не решается, в 56 помимо автор-
ского 1. ФgЗ есть побочное решение 1.
К: еб. (Прим, ред.: Видимо, ошибки в диаг-
раммах: в 1 — КрЬ4 и п. h3->Kph3 и п. h4,
в 56 — черная п. с5 плюс белая пешка с4).
Не имеет решения и 8 (очевидно, ЛЬЗ->-сЗ),
побочное решение и в 1656 — 1. Кс7 (с ша-
хом). «Рекорды» установлены в 171 и
193 — сразу матует 1. КебХ и 1-
Ф16^7)Х! Машина заметила и мелкие опе-
чатки в опубликованных решениях: 37а —
не 1. Лd2, а 1. Лd8; 40 — не 1. Фа4, а 1.
Фаб; 130 — не 1. КЬ2, а 1. СЬ2; 153 — не
1. Кс4, а 1. Сс4. В остальном «мнение»
ЭВМ и решения в «Альбоме» совпали.

Решения находились, с полным перебором
всех возможных ходов. Любопытна зависи-
мость затрат времени от «заполнения» ди-
аграммы: 6, 7, 8, 10, 11, 12 фигур — 24,
22, 36, 35, 45, 59 секунд; 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 фи-
гур — 1 минута 30, 26, 26, 40 секунд, 3
минуты 40 секунд, 2 минуты 56 секунд, 3
минуты 9 секунд, 2 минуты 51 секунда, 3
минуты 17, 18, 22 секунды, 4 минуты 9 се-
кунд, 3 минуты 38 секунд, 4 минуты 50 се-
кунд. В среднем — 1 минута 30 секунд.

В. АГЕЕВ,
С. ШЕХМАТОВ.

Литература: 1. Алгоритм 50 CJ. Как про-
граммировать игру в шахматы. В кн.: «Библио-
тека алгоритмов 516—1006». М., «Сов. радио»,
1976. 2. Подтверждение к алгоритму 50 CJ. Рас-
ширение шахматной программы для решения
многоходовых задач. В кн.: «Библиотека алго-
ритмов 1016—1506». М.. «Сов. радио». 1978.
3. FJDE Album 1968 — 1970. Zagreb, «Sachovska
naklada», 1977.
П VfiAMKVETC Я

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО
В ЛЕЧАТ

N? 21. Н. КРАЛИН
Москва

№ 22. Б. БРЕХОВ
Ростовская обл.

Выигрыш

№ 23. Ю. БАЗЛОВ
Приморский край

№ 42. В. РУДЕНКО,
С. ШЕДЕЙ

№ 41. Е. ШАПОВАЛОВ
Курган

2 хода

№ 43. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск

Мат в 3 хода

Мат в

№ 45. А. КОПНИН
Челябинск

№ 46. А. ГРИН
Москва

hfe 47. Ю. МАРКЕР
Ермантау

Мат в 6 ходов

Мат в 3 хода	Мат в 4 хода

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Острая и тон-
кая борьба развертывается
в HS 21 с, казалось бы, ни-
чейным «разноцветом». В
MS 22 трижды играет
«скользящая батарея» (в па-
раллельном HS 24 пять та-
ких батарей — две в лож-
ной, три в действительной
игре). Неожиданный ком-
бинационный финал — в
трудном для решения
№ 23.

Задачи. № 41 — с ре-
версивной темой Банного
при правильных (!) матах
(даже простые стратегиче-
ские идеи трудно сочетае-
мы с ними — MS 44). Свое-
образна трехфазная Ms 42
— с темой Рухлиса и «кап-
ризом». Найдите в обеих
двухходовках ложную игру!
Эффект «ушел-пришел»
звучит в MS 43 в двух вари-
антах на втором и на мату-
ющем ходу. NS 45 и 46 —
в строгом чешском стиле
(четырехходовка является
исправлением задачи того
же автора 1964 года). Пос-
ледовательная игра батарей
в NS 47 по идее та же, что
и в параллельной NS 43, но
использован уже не диаго-
нальный, а линейный меха-
низм.

№ 24. Ан. КУЗНЕЦОВ

1962

Ничья

№ 44. Н. НЕУНЫВАКО
1926

Мат в 2 хода

№ 48.

А. ПОПАНДОПУЛО

1965

Мат в 6 ходов

Гроссмейстер композиции В. Корольков был пионером
оригинального приема раскраски фигур — 6, на эту же
гему — 7 (при решении пользуйтесь методом «обобщен-
ного баланса» белых и черных фигур). 8 — еще одна в се-
рии задач автора на парциальный ретроанализ с учетом

правила «тронул—ходи». Квартет отсутствующих белых
ферзей играет главную роль в 9. Полный набор белых
ретропревращений — в 10.

Авторы 7—10 посвящают их В. А.

Королькову.

6. В. КОРОЛЬКОВ

1960

Раскрасьте фигуры

8. В. ЛИСКОВЕЦ
Минск

9. Н. ПЛАКСИН
Москва

10. А. ФРОЛКИН
Киев

Мат в 2 хода,
раскрасьте фигуры

Мат в 3 хода

Мат в 1 ход

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОД-
КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10	'	Рукописи не возвращаются

Телефон: 291-87-70

Сдано в набор 20/IV 1979 г.	Подписано к печати 28/V 1979 г.	Объем 4 печ. л.. 5.8 уч.-изд. л.

Заказ 1458	Формат 60X9078	Тираж 62 670

Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индене 71086

Цена 40 коп.

Кто из ребят не мечтает встретиться
за шахматной доской с известным
гроссмейстером. Такую возможность
недавно получили юные шахматисты
Ленинграда, Харькова, Риги, Тбилиси,
Красноярска и Свердловска,

В столице Латвии состоялся V Всесо-
юзный турнир Дворцов пионеров на
приз «Комсомольской правды».

Борьба проходила на редкость напря-
женно. Перед последним туром четыре
команды из шести претендовали на
победу. Однако спортивное счастье
улыбнулось харьковчанам и тбилисцам,
набравшим по Зб’/г очков. Первое ме-
сто присуждено украинским шахмати-
стам, показавшим лучший результат на
юношеских досках. Статью о соревно-
вании читайте в следующем номере
журнала.

На снимках фотокорреспондента
М. Рабкина запечатлены отдельные мо-
менты борьбы.
ЭТО БЫЛО НА СПАРТАКИАДАХ

Достойное место в программах
Спартакиад занимают шахматы как
один из наиболее распространенных
народных видов спорта.

Перелистаем страницы летописи
Спартакиад.

1959 год.

II Спартакиада народов СССР. Мо-
сква, Центральный шахматный клуб.

Каждая из 17 команд союзных рес-
публик, Москвы и Ленинграда состоя-
ла из 10 человек: пять мужчин, юно-
ша, две женщины и девушка. Один
участник — запасной, он может вы-
ступать на любой из первых пяти до-
сок. Среди участников было 14 гросс-
мейстеров, 54 мастера, 33 кандидата
в мастера.

Не обошлссь без сюрпризов. Порой
гроссмейстерам приходилось очень
трудно в поединках с кандидатами в
мастера, например, представитель
Киргизии А. Анохин нанес поражение
Д. Бронштейну. Вот как это произо-
шло:

Последовало: 35. Л: еб! Л: еб 36.
Ф:<15 0f7 37. Ке5 Феб 38. Л: Ьб
Л: Ьб 39. cb Cd6 40. Ф : а5 С : е5 41.
de Л: е5. Черные сдались.

Первого большого успеха добилась
на Спартакиаде 18-летняя Н. Гап-
риндашвили, выступавшая среди де-
вушек. В девяти партиях она потеря-
ла лишь пол-очка.

Ровесница Н. Гаприндашвили эс-
тонская шахматистка М. Раннику име-
ла лишь первый разряд, но набрала
6’/2 очков из 8.

В команде Украины дебютировал в
качестве запасного участника 24-лет-
ний мастер Л. Штейн. Попав накану-
не в чемпионат республики по канди-
датскому списку, он стал бронзовым

призером, а в спартакиадных сраже-
ниях набрал. 472 очка из 6.

В одном из важнейших матчей Ук-
раина — Ленинград Л. Штейну про-
тивостоял известный теоретик между-
народный мастер С. Фурман. Одер-
жав победу, львовский шахматист
обеспечил успех своей команде в
борьбе за третье место, а ленинград-
цы уступили лидирующие позиции
москвичам.

Сицилианская защита Е66/а
Л. ШТЕЙН	С. ФУРМАН

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. СеЗ Kf6 6. Cd3 d5 7.
ed К: d5 8. К: сб be 9. Cd4 Kb4 10.
Ce4 Саб 11. аЗ Kd5 12. Kd2 f5 13.
ФИ5 g6 14. ФИЗ Kf4 15. C:c6 Kpf7
16. ФеЗ Ch6 17. Фе5 Лс8 18. Ф: h8
Ф: h8 19. С : h8 Л : сб 20. g3 Kh3 21.
c4 C : d2 22. Kp : d2 К: f2 23. ЛЬс1
C: c4 24. Cd4 Ke4 25. КреЗ e5 26.
С : e5 Леб 27. Л : c4 Л : e5 28. Лс7
Kpf6 29. Л:а7 K:g3 30. Kpd3 Ke4
31. Л: h7 f4 32. ЛН g5 33. h4 Kpf5
34. hg K:g5 35. ЛИ8 ЛеЗ 36. Kpc4
Ле4 37. Kpb5 Ле5 38. Kpa4 f3 39.
Л18 Kpg4 40. Л^1 Kph5 41. Л: g5.
Черные сдались.

Спартакиада завершилась победой
сборной Москвы. Напомним имена
первых чемпионов Спартакиады:
гроссмейстеры М. Ботвинник,
В. Смыслов, Т. Петросян, Д. Брон-
штейн, Ю. Авербах, кандидат в ма-
стера В. Черных, мастера Е. Быкова
и Н. Войцик, перворазрядница Н. Ко-
лотий, запасной — международный
мастер Е. Васюков.

На 21/2 очка меньше набрали в фи-
нале ленинградцы, а третье место
заняла команда Украины. Далее бы-
ли сборные РСФСР, Грузии и Лат-
вии.

В группе, где разыгрывались ме-
ста с 7-го по 12-е, сильнейшими ока-
зались шахматисты Эстонии, а их ли-
дер гроссмейстер П. Керес стал по-
бедителем на первой доске, набрав
6'/2 очков из 8.

1963 год.

III Спартакиада народов СССР.
Вновь в стенах ЦШК СССР на Гого-
левском бульваре соревновались шах-
матисты. Единственным изменением
в регламенте было то, что 10 участ-
ников играли без запасных.

Но за четыре года изменилось мно-
гое. Число гроссмейстеров в стране
увеличилось с 22 до 28, мастеров —
с 250 до 400. Это, конечно, отрази-
лось на составах команд. Среди уча-
стников почти половину составляли
новички, причем две трети участни-
ков были моложе 30 лет.

Если на предыдущей Спартакиаде
неожиданности были в отдельных
партиях, то сейчас сенсационно завер-
шались целые матчи, когда команды
с более низким квалификационным
составом успешно боролись против
фаворитов. Сборная Грузии сыграла
вничью с командой Москвы, а сбор-
ная Эстонии с командой Украины.
Лишь минимального преимущества
добились российские шахматисты над
представителями Азербайджана.

По-иному на этот раз сложилась и
командная борьба. Хотя вновь грозно
выглядел состав москвичей, им не
удалось стать чемпионами.

Этого титула удостоился дружный
коллектив сборной РСФСР. Любо-
пытно, что секрет будущего успеха
своей команды уже на старте «рас-
крыл» ее капитан Л. Полугаевский.
Вот его слова: «Если сравнивать сбор-
ную РСФСР с любым сильнейшим
коллективом на Спартакиаде, то, я
думаю, она будет одной из наиболее
молодых. Кроме того, команда Рос-
сийской Федерации всегда отличалась
спайкой и чувством товарищества. По-
этому Нет важный козырь — это со-
четание молодости и сплоченности.

Конечно, в нашей команде меньше
имен, чем, скажем, у наших соперни-
ков, но в командных соревнованиях
побеждает не обязательно самый
сильный, а иногда и самый дружный
коллектив».

К этому надо добавить лишь име-
на победителей Спартакиады: Л. По-
лугаевский, Р. Холмов, Н. Крогиус,
В. Антошин, А. Шестоперов, Н. Раш-
ковский, В. Козловская, К. Скегина
и Н. Коноплева.

Команда Москвы, состав которой
изменился за четыре года незначи-
тельно, заняла второе место, а треть-
ими закончили турнир шахматисты
Белоруссии. Это стало их самым
большим достижением в командных
соревнованиях. Следующие места за-

ll рол етари и всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в (№

№ 7 ИЮЛЬ 1979

Журнал основан в 1921 г,

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

ТУРНИР «ЗВЕЗД» • ПАРТИИ • ШАХМАТЫ — ДОБ-
РЫЙ СПУТНИК ф ОШИБКА ЧЕМПИОНА МИРА • СПРА-
ВОЧНОЕ БЮРО • ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ • ДРУ-
ЖЕСКАЯ ПОМОЩЬ • ЧЕЛОВЕК ПРОТИВ МАШИНЫ •
КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура в спорт», 1979 г.

1
няли команды Ленинграда, Украины
и Грузии.

Восхищение вызвала неувядаемая
игра экс-чемпиона мира М. Ботвин-
ника. Он набрал на второй доске 8
очков в девяти партиях!

Защита Уфимцева R85/a

А. ГИПСЛИС М. БОТВИННИК

Примечания М. Ботвинника"

1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. Kf3 d6 4.
Cc4.

Больше трудностей у черных в ста-
роиндийской защите (после 4. с4). Но
если белые согласны допустить защи-
ту Уфимцева, им не следовало рас-
полагать слона на с4, лучше в этом
случае играть 4. КеЗ.

4.. .Kf6 5. Фе2.

Если 5. е5, то 5.. .de 6. К: е5
О—0, и черные осуществляют осво-
бождающее продвижение с7—с5.

5.. .сб.

Чтобы на ход 6. е5 иметь ответ
6.. .Kd5. При случае возможно и
К : е4 (Ф : е4 d5).

6. СЬЗ 0—0 7. 0—0 а5 8. а4.

Обязывающий ход. Осторожнее бы-
ло 8. аЗ или 8. сЗ.

8.. .Cg4 9. Kbd2 d5.

Выключая слона ЬЗ из игры. Про-
движение е5 теперь уже не опасно
для черных, так как их ферзевый
слон вошел в игру.

10. е5 Kfdl 11. ЬЗ.

Не проходило 11. еб С: еб 12. Kg5
из-за 12.. .С : 64.

ll...C:f3 12. K:f3 еб 13. Cg5.

Энергичный, но не очень удачный
ход. Следовало принять профилакти-
ческие меры на случай атаки центра
путем с5.

13.. .ФЬб.

Неожиданно выясняется, что из-за
необходимости защищать слона невоз-
можен ход 14. сЗ, а слон, в свою
очередь, не может уйти, потому что
под ударом окажется пешка Ь2.

Надеясь на силу двух слонов, Гипс-
лис решает завязать осложнения в
центре, не останавливаясь перед по-
терей пешки.

14. ЛаЗ с5 15. с4 de 16. С: с4.

Инициатива белых не может быть
длительной, потому что черные без
помех заканчивают развитие и берут
на прицел слабую пешку е5.

16.. .cd 17. Се7.

Конечно, не 17. ЛЬЗ из-за 17...
Фс5.

17.. .Лс8 18. Cd6 Кеб 19. ЛЬЗ КЬ4
20. Kg5.

Складывается впечатление, что бе-
лые все же получили некоторую ком-

•	1959 год. В праздничном убранстве

Центральный шахматный клуб.

•	1963 год. Решающие поединки.
пенсацию за пешку. В частности, уже
грозит 20. К: еб, достаточно неприят-
но и 21. ЛГЗ.

20..	.Л: с4!

Жертва качества, позволяющая чер-
ным отразить назревающие угрозы и
захватить ключевые позиции в цент-
ре.

21.	Ф:с4 К:е5 22. С:е5.

Все же не теряя надежды на ата-
кующие возможности, Гипслис укло-
няется от размена ферзей (22. Фс5),
полагая, что в эндшпиле ему ос-
тается лишь бороться за ничью. Но,
быть может, это и было наименьшим
из зол.

22.	..С:е5 23. ЛТЗ ЛТ8 24. Л61
Cg7 25. Ке4 е5 26. g4.

После этого серьезного ослабления
королевского фланга атаковать будут
уже черные. Правда, и эндшпиль в
случае 26. Лс1 Феб 27. Ф:сб Ьс 28.
Kf6 С: f6 29. Л: f6 Л68 был для бе-
лых безрадостным.

26..	.Ьб 27. Лс1 Фа8 28. Фс7 Ф65
29. Kf6 C:f6 30. Л:Г6 Kd3 31. Фс4
Фе4.

От угрозы Kf4 удовлетворительной
защиты нет.

32. Фс2 Kpg7. Белые сдались.

И на этой Спартакиаде отличилась
Н. Гаприндашвили. Будучи уже чем-
пионкой мира, она показала абсолют-
но лучший результат — 87г очков из
9.

Л. Штейн теперь уверенно занял
вторую доску украинской команды и
показал второй (после М. Ботвинни-
ка) результат — 67а очков из 8.

1967 год.

IV Спартакиада народов СССР.
Москва. Дворец пионеров на Ленин-
ских горах.

Численный состав команд был уве-
личен на одного запасного участника
на мужских досках, а игра велась по-
прежнему на 10 досках.

Вновь был отмечен значительный
квалификационный рост. 21 гросс-
мейстер, 90 мастеров, 36 кандидатов
в мастера и 37 перворазрядников
приняли участие в соревнованиях.

Возрос уровень игры шахматистов
Средней Азии. Там уже в предвари-
тельных соревнованиях шахматисты
Киргизии победили более опытную
команду Молдавии, сборная Туркме-
нии нанесла поражение представите-
лям Азербайджана.

Пример командного бойца вновь
показал М. Ботвинник, на него и рав-
нялись его более молодые московские
коллеги. Только в одном матче сто-
личные шахматисты уступили, проиг-
рав сборной Украины со счетом 4:6,
но крупные победы над сборной
РСФСР (672:372) и командой Ленин-
града (77г :27г) принесли им общий
успех и второй комплект золотых ме-
далей чемпионов Спартакиады.

В команде играли Т. Петросян,
М. Ботвинник, В. Смыслов, Д. Брон-

ф 1963 год. Победители Спартакиады.

•	1967 год. В Московском Дворце пио-

неров.

•	1975 год. Перед туром. Ударная

тройка команды Грузии.
штейн, Р. Холмов, Е. Васюков, на
юношеской доске — М. Дворецкий,
на женских — Н. Коноплева и Е. Руб-
цова.

В борьбе за серебряные медали
сборная РСФСР победила команду
Украины со счетом 6:4.

Вот одна из важных партий этого
матча:

Староиндийская защита D85/b

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ Е. ГЕЛЛЕР

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ Kbd7 7. <Ud2

аб 8. 0—0—0 сб.

9. е5 Ке8 10. f4 Фаб 11. Kpbl Ь5
12. Kf3 Ь4 13. Ке4 с5 14. de de 15.
сб КЬ8 16. Фd5 Фс7 17. К: е5 Kf6
18. K:f6 ef 19. Kd7 К :сб 20. K:f8
Cf5? 21. Cd3 Cg4 22. Ce4. Черные
сдались.

Украинские шахматисты вновь за-
няли третье место, опередив сборные
Ленинграда, Белоруссии и Грузии.

Среди новых имен, выдвинувшихся
на Спартакиаде, назовем Н. Алек-
сандрию и Е. Рубцову, Ю. Балашова
и М. Мухина, которые добились высо-
ких индивидуальных результатов.

Третий раз подряд вне конкурен-
ции была Н. Гаприндашвили, внес-
шая весомый вклад в успешное вы-
ступление своей команды, на этот раз
она набрала 7*/2 очков из 9.

Вот одна из ее побед:

Сицилианская защита Е80/С
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

В. БОРИСЕНКО

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Cb5 Cd7 4.
С: d7 Ф: d7 5. 0—0 Кеб 6. d4 cd 7.
К: d4 Kf6 8. Ле1 еб 9. с4 Се7 10.
КеЗ 0—0 11. ЬЗ Hfd8 12. Cb2 Лас8
13. Кс2 d5 14. е5 Ке8 15. cd ed 16.
Ке2 Фс7 17. Kf4 d4 18. Kd3 f6 19. еб
f5 20. ФГЗ g6 21. Hadi Kg7.

22.	СаЗ Ле8 23. Фd5 Hcd8 24.
Фс4 С: аЗ 25. е7. Черные сдались.

1975 год.

VI Спартакиада народов СССР. Ри-
га. Республиканский институт научно-
технической информации и пропаган-
ды.

Борьба велась на девяти досках, а
десятый участник команды мог быть
запасным на первых семи досках, где
играли мужчины. Еще на двух досках
играли женщины.

Необходимость в юношеских досках
отпала после того, как начиная с
1973 года стали проводиться всесоюз-
ные молодежные игры, входящие в
зачет Спартакиад.

Четвертое выступление в Спарта-
киадах шахматисты встретили, имея в
своих рядах 36 гроссмейстеров и око-
ло шестисот мастеров. В составах
команд были представлены 25 облада-
телей высшего звания и 98 мастеров.
Лишь две юные участницы на жен-
ских досках из Киргизии и Туркмении
имели первый разряд.

Весь цвет советских шахмат был
представлен в латвийской столице
на Спартакиаде, посвященной 30-ле-
тию Победы советского народа в Ве-
ликой Отечественной войне.

Заслуженную победу завоевала
команда Российской Федерации, вы-
ступавшая в составе: гроссмейстеры
Б. Спасский, Л. Полугаевский, Е. Гел-
лер, Н. Крогиус, Р. Холмов, А. Суэ-
тин, мастера Е. Свешников и В. Цеш-
ковский. На женских досках играли
международные мастера В. Козлов-
ская и А. Кислова.

Впервые серебряные награды до-
стались одной из самых молодых
команд — сборной Украины, а брон-
зовыми призерами стали ленинград-
цы. Свой лучший результат на Спар-
такиадах показала команда Грузии —
4-е место.

Чемпион мира А. Карпов возглав-
лял команду Ленинграда и выиграл
представительный турнир на первой
доске. Запомнилась его убедительная
победа над Б. Спасским.

Вот окончание этой партии с при-
мечаниями чемпиона мира из книги
«Избранные партии 1969—1977».

23.	Лс1!

Очень важный промежуточный ход!
Белые с темпом занимают открытую
линию «с».

23..	.ЛЬ8.

Единственный ответ. Плохо как
23.. ^cd8 ввиду 24. Ф : d8 Л: d8 25.
Л-.dl, так и 23.. .Ла8 24. С: d5
Л : е7 25. С: а8 Ле8 26. Себ.

24.	ФЬ4 С : g2 25. Кр: g2 К: еЗ 26.
Kpgl.

Хотя силы, оставшиеся на доске, и
ограничены, спешить королем в центр
рановато — 26. Kpf3 Леб с последу-
ющим ЛЬе8.

26..	.Леб.

У белых материальный перевес,
но его реализация требует известной
точности. Надежды черных связаны
со слабостью позиции белого короля,
а в случае размена ладей они могут
попытаться построить «крепость».
Для этого необходимо, во-первых,
удачно расположить пешки королев-
ского фланга, а во-вторых, ликвиди-
ровать белые пешки ферзевого флан-
га, отдав за них свою пешку «Ь» и ко-
ня.

27.	ФТ4 Лd8.

Сдвоение ладей по линии «е» (27...
ЛЬе8) не давало должного эффекта,
так как белые атаковали слабый
пункт 17 — 28. Лс7, и пришлось бы
защищаться пассивно — 28.. .Л 18
(грубейший просмотр — 28.. .ЛГ6?
ввиду 29. Ф : еЗ!).

28.	Фd4 Лde8 29. Фd7 Kg4 30.
Лс8.

Первое впечатление — черные да-
ют вечный шах, но это только види-
мость, так как после 30.. .Ле1 31.
Kpg2 Ле2 32. КрЬЗ Ш2 33. КрЬ4 Ле4
34. g4 Л: g4 35. Ф: g4 белые легко
выигрывают.

30.. .Kf6 31. Л : е8 Л: е8.

Черные напрасно упорствуют. Все
равно защищаться от мата по вось-
мой горизонтали придется конем.

32. ФЬ7 Леб 33. ФЬ8 Ке8.

Итак, первую часть плана удалось
выполнить успешно: ладьи размене-
ны, более того, черные фигуры пока
связаны защитой короля. Теперь дли-
тельность борьбы зависит от опера-
тивности продвижения пешек на фер-
зевом фланге.

34. а4 g6 35. Ь4 Kpg7 36. ФЬ7.

Неплохо было и немедленное 36.
а4—а5 (черные не могут отдать коня
за пешку: 36.. .Ьа 37. Ьа Лаб 38. ФЬ5
Кс7? 39. Фе5), но хотелось сначала
обеспечить защитой весь путь проход-
ной, включая и поле превращения.

36.. .h5 37. ЬЗ Kpf6 38. Kpg2 Лd6
39. а5 ba 40. ba Леб 41. аб Кс7 42.
а7.

Остались последние фсрмальности:
пешка должна пройти в ферзи.

42.. .Ле7 43. Феб Кре5.

Единственный ход, иначе 44. ФНб.

44. Kpf3. Цугцванг. Черные сда-
лись.

Абсолютно лучшего результата на
VI Спартакиаде добился мастер
Е. Свешников (РСФСР) — 772 оч-
ков из 8. Его последующие успехи и
повышение в ранге до международно-
го гроссмейстера говорят о том, что
достижение это было не случайным.

В. ДВОРКОВИЧ,
судья международной категории.
В. Алаторцев.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Владимир Алексеевич Ала-

торцев принадлежит
лению шахматистов,

к поко-
вышед-

в 1933 году Алаторцев вслед

ших на всесоюзную арену в
тридцатые годы. Он был од-
ним из ведущих молодых ма-
стеров, успешно выступавших
на международных соревнова-
ниях, когда искусство запад-
ных гроссмейстеров казалось
исключительно труднодосягае-
мым. В VIII чемпионате СССР
за Ботвинником занял второе

Исполнилось семьдесят лет
заслуженному мастеру спорта,
международному гроссмейсте-
ру ИКЧФ, международному
мастеру Петру Васильевичу
Дубинину. Большой, интерес-
ный жизненный путь за плеча-
ми у этого талантливого ра-
бочего человека.

В юности Петр был молото-
бойцем на строительстве мос-
та через Оку в городе Горь-

H. Дубинин.

место. Успешно выступал он во II Московском международ-
ном турнире, затем свел вничью матч на звание гроссмей-
стера с А. Лилиенталем.

Шахматист яркого стратегического дарования, Алаторцев
всегда стремился проникнуть в логику событий, происходя-

ком. В ту пору шахматы и стали его любимым увлечением.

щих на шахматной доске. Несомненно, в ту пору Алаторцев
достиг гроссмейстерского класса игры.

Круг интересов Владимира Алексеевича в области шахмат

В 1932 году П. Дубинин был призван в армию. В статье,
опубликованной в 1938 году, он писал: «В нашей родной
Красной Армии созданы все условия для всестороннего раз-
вития способностей человека. Я получил возможность участ-
вовать в крупных соревнованиях армейских шахматистов и

значительно повысил класс своей игры».

Звание мастера Петр Васильевич получил в 1938 году. В
XI чемпионате СССР (1939) Дубинин разделил 8—10 места

очень широк: сильнейший мастер, шахматный журналист, ав-
тор ряда работ, многолетний редактор популярного шахмат-
ного отдела в газете «Вечерняя Москва», опытный и неуто-
мимый тренер. В течение многих лет Владимир Алексеевич
помогал мне готовиться и выступать в самых ответственных

соревнованиях.

Алаторцев долгие годы был членом Президиума, предсе-
дателем Шахматной федерации СССР. Сейчас он научный
работник, исследующий различные аспекты шахмат, кандидат
педагогических наук, заведующий лабораторией шахмат Все-
союзного научно-исследовательского института физической
культуры.

Многосторонни и его интересы в жизни — от техники, ав-
томобилизма до глубокой любви к природе и увлечения
рыбной ловлей.

Свой семидесятилетний юбилей Владимир Алексеевич Ала-
торцев встречает в расцвете сил. Пожелаем юбиляру новых
успехов и творческого долголетия.

В. СМЫСЛОВ.

в почетном соседстве с такими первоклассными шахматиста-
ми, как Г. Левенфиш и В. Рагозин. В XII чемпионате СССР
(1940) горьковчанин разделил 7—9 места.

С первых дней Отечественной войны коммунист П. Дуби-
нин храбро сражался с фашистскими захватчиками, он наг-

ражден многими орденами и медалями.

После Победы Петр Васильевич неутомимо пропагандиро-
вал шахматное искусство среди рабочих волжского автоги-
ганта. У него много учеников.

В настоящее время славный ветеран советских шахмат осо-
бенно большое внимание уделяет игре по переписке. В этой
области он добился ряда отличных результатов. Характерно,
что, выступая сейчас в составе сборной команды СССР на
очередной заочной олимпиаде, Дубинин уже набрал шесть
очков в семи закончившихся партиях.

Мы, старые друзья и соратники Дубинина, желаем наше-
му Петру здоровья, новых спортивных и творческих успехов.

М. ЮДОВИЧ.

№ 3

Следующие примеры
взяты из партий В. Алатор-
цева и П. Дубинина.

В позициях
ход белых, и
ются победы,
№ 6 черные
выигрывают.

№ 1—5 —
они добива-
в позиции
начинают и

Решения будут опублико-
ваны в следующем номере
журнала.

№ 6

№ 5
ТУРНИР

«ЗВЕЗД»

МОНРЕАЛЬ-79

Участники		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Очки	Ме- сто
1	А. Карпов (СССР). . .	•	‘/2 ‘/2	1/9 1/9	1 1	1 1	1 1.	Vs V2	1 ‘/2	Vs Vs	‘/2 0	12	1-2
2	М. Таль (СССР) ....	Vs Vs	•	Vs 1	Vs Vs	1 1	V2 Vs	Vs V2	1 4i	Vs 1	1 ‘/2	12	1-2
3	•Л. Портиш (Венгрия)	‘/2 VS	‘/г 0	•	Vs Vs	Vs Vs	V2 Vs	1 Vs	>/2 V2	1 V2	1 1	10/s	3
4	Л. Любоевич (Югослав.)	0 0	‘/2 '/>	Vs V2	•	Vs 0	Vs Vs	1 1	1 0	Vs Vs	1 */г	9	4
5	Б. Спасский (СССР) . .	0 0	0 0	Vs Vs	V2 1	•	Vs Vs	Vs V9	I ‘/2	V2 1	0 1	87s	5-6
6	Я. Тимман (Голланд.). .	0 0	*/г */г	V2 V2	Vs Vs	Vs Vs	•	Vs Г	‘/г 0	Vs Vs	1 */2	8V2	5-6
7	В. Горт (ЧССР) ....	1/9 1/9	Ve ‘/2	0 Vs	0 0	Vs V2	V2 0	•	l/i 4t	Vs V2	1 1	8	7-9
8	Л. Кавалек (США). . .	б Vs	-0 »/2	1/9 1/9	0 1	0 Vs	Vs 1	Vs V2	•	0 1	0 1	8	7-9
9	Р. Хюбнер (ФРГ) . . .	Vs Vs	‘/г 0	0 1/г	Vs Vs	V2 0	Vs Vs	V2 Vs	1 0	•	1 ‘/2	8	7-9
10	Б. Ларсен (Дания) . . .	Vs 1	0 »/г	0 0	0 Vs	1 0	0 Vs	0 0	1 0	0 V2	•	5Vs	10

Английское начало R33/b

Я. ТИММАН	А. КАРПОВ

Примечания Р. Холмова

1. с4 Kf6 2. КеЗ е5 3. Kf3 Кеб 4.
еЗ.

Голландский гроссмейстер резонно
уклоняется от варианта 4. g3, кото-
рый неоднократно испытывался на
матче в Багио и досконально изучен
чемпионом мира.

4.. .Се7.

Забытое продолжение! В последние
годы чаще встречается 4.. .СЬ4. Со-
мнительно 4.. .d5. В партии Смей-
кал—Бахман (Дортмунд, 1977) чер-
ным не удалось отстоять эту дебют-
ную идею: 5. cd К: d5 6. СЬ5 К: сЗ
7. be Cd6 8. d4 ed 9. cd 0—0 10.
0—0 Ke7 11. e4 Kg6 12. Cc4 сб 13.
Kg5 Ce7 14. f4 b5 15. C: f7! Л: f7
16. K:f7 Kp:f7 17. f5 Kf8 18. ФЬЗ,
и белые создали сильнейшую атаку.

5. d4 ed 6. К: d4 0—0 7. К: сб.

Эластичнее 7. Се21, пока не опре-
деляя своих намерений. В партии
Стин — Гарсиа (Лон-Пайн, 1978) пос-
ле 7.. .Ле8 8. 0—0 Cf8 9. ЬЗ d6 10.
СЬ2 Cd7 11. Лс1 K:d4 12. Ф: d4 сб
13. Лfdl белые получили преимуще-
ство.

7.. .Ьс 8. Се2 d5 9. 0—0 Cd6 10.
ЬЗ Фе7 11. СЬ2 de.

Оригинальное решение! Черных не
смущает, что у них образуется сла-
бая пешечная пара — сб и с7. От-
крытые линии, по которым начинают
маневрировать фигуры, с лихвой воз-
мещают этот недостаток!

Заурядное ll..^d8 после 12. cd
Фе5 13. g3 СЬЗ 14. Ле1 СЬ4 15. Фс2
Cf5 16. Фс1 cd 17. Cf3 Фе7 18. аЗ
Са5 19. Ь4 СЬб 20. К: d5! привело к
преимуществу белых (Кин — Янссон,
XXIII Олимпиада).

12.	Ьс.

После этого открывается линия
для черной ладьи. Вполне естествен-
ны опасения белых, что в случае 12.
С: с4 у черных появятся различ-
ные возможности продолжения атаки
от 12.. .Фе5 13. g3 СЬЗ и 12.. .Kg4
13. g3 К : Ь2 до 12. ..С:Ь2!? 13.
Кр: Ь2 Kg4.

12..	.ЛЬ8 13. Фс1 Kg4 14. g3.

Возможно и 14. С : g4 С : g4 15.
Ле1, чтобы на 15.. .Фе5 или 15...
ФЬ4 ответить 16. f4. Однако после
15.. .ЛЬ4! выясняется, что опасности
подстерегают белых с другой сторо-
ны.

14.. .Ле8 15. Kdl?

Упорнее было 15. СГЗ Ке5 16. Се2
СЬЗ 17. Л41.

15.. .К: Ь2!

Черные начинают далеко и точно
рассчитанную комбинацию. Следую-
щий ответ белых был предусмотрен
чемпионом мира.

16. с5.

После 16. Кр: Ь2 ФЬ4 17. Kpgl
C:g3! 18. fg Ф: g3 19. КрЫ проще
всего 19.. .Ле4! (19...Леб? 20. Cf6!)
20. Л14! Л:!4 21. ef Фе1 22. Kpg2
Ф:е2 23. Kpg3 Фg4 24. Kpf2 ФЬ4
25. КреЗ Cg4 с победоносной атакой.

16... К: fl 17. cd K:g3! 18. fg
Ф : d6 19. Kpf2.

В случае 19. Kpg2 ФЬб 20. g4 Фg5
белым также нелегко защищаться.

19.. .ФЬб 20. Cd4.

А. Карпов.

Фото В. Кутырева.

На 20. ФеЗ могло последовать
20.. .Леб!

20.. .ФЬ2 21. Kpel.

Если 21. Kpf3, то 21.. .Ь5! с угро-
зой 22.. .Cg4.

21...Ф:гЗ 22. Kpd2 Фg2 23. КЬ2
Саб 24. Kd3 C:d3 25. Кр: d3 Лbd8
26. Cfl Фе4 27. КрсЗ с5!

Максимальное использование всех
имеющихся средств. Пригодилась да-
же «ненужная» пешка!

28. С:с5 Феб 29. КрЬЗ ЛЬ8 30^
КраЗ Ле5 31. СЬ4 ФЬб. Белые сда-
лись.

Если 32. Ф62, то 32.. .Л : еЗ 33.
Кра4 Феб 34. Кра5 Ле5, и белые по-
лучают мат.

Испанская партия Е32/Ь

Л. КАВАЛЕК	А. КАРПОВ

Примечания Р. Холмова

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4.

Что-то новое в репертуаре чемпио-
на мира! Он, играя черными, обычно
придерживался закрытой системы.
Возможно, что на выборе сказалось
то обстоятельство, что за последнее
время Карпов уделил большое внима-
ние изучению открытого варианта.

6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Фе2.

Этот ход чемпион мира применил в
двенадцатой партии матча в Багио.
Впоследствии Карпов так больше не
играл, очевидно, убедившись в малой
перспективности этого продолжения.

9...Се7 10. Лdl 0—0 11. с4 Ьс
12. С : с4 Сс5 13. СеЗ С : еЗ 14. Ф : еЗ
ФЬ8 15. СЬЗ Ка5 16. Kbd2.

Вот, оказывается, что решил прове-
рить Кавалек! Белые в упомянутой
партии играли 16. Kei, и поединок
закончился вничью. Гроссмейстер
М. Филип, комментировавший пар-
тию, предложил как более сильное
16. Kbd2. Этому совету и следует
американский чемпион, но его надеж-
ды не оправдываются. Черные бес-
препятственно осуществляют главный
стратегический план — захват пеш-
ками центра.

16..	.Фа7 17. Kd4.

И это советовал Филип. Ясно, что
Кавалека, находившегося в плохом
турнирном положении, не устраивал
вариант 17. Ф : а7 Л : а7 18. К:е4
К: ЬЗ! 19. ab de 20. Kd4 с вероятной
ничьей.

17..	.К : d2 18. Ф : d2 ФЬб!

Хуже 18.. .К: ЬЗ, так как в этом
случае белые достигали стратегиче-
ских выгод: 19. К: ЬЗ с5 20. Лас1
Л(с8! 21. Фа5, и черные обязаны про-
двинуть пешку. После 21.. .с4 22.
Kd4 ФЬ8 23. f4! выясняется, что нель-
зя 23. ..Ф:Ь2 из-за 24. ЛЫ!

19.	Сс2 с5!

Характерной особенностью чемпио-
на мира является то, что он без со-
жаления отбрасывает наносную «так-
тическую шелуху» и последовательно
проводит главный стратегический
план. После 19.. .Кс4? 20. Фе2! пло-
хо как 20. ..К:Ь2 21. ЛаЫ ЛаЬ8 22.
Jld2!, так и 20.. .Ф : Ь2 21. ЛаЫ ФаЗ
22. К: еб fe 23. ФЬ5.

20.	Kf5 С: f5.

Опасно 20.. .Ф : Ь2? из-за 21. ЛаЫ
ФаЗ 22. К: g7! Кр: g7 23. Фg5 Kph8
24. ФГ6 Kpg8 25. ЛdЗ! и т. д. Если в
этом случае 21.. .Ф: е5, то 22. Ке7!
и затем Ф : а5.

21.	С: f5 JIad8 22. ЬЗ Л!е8 23. Ле1
с4 24. Фg5.

Как видно, белые помышляют толь-
ко об атаке. К более спокойной игре
вело 24. be de 25. ФеЗ Фс5 26. ЛеЗ
Лd5 27. Лае1 с неясной позицией.

24.. .Фс7.

После 24.. .cb 25. ab К : ЬЗ 26.
ЛаЫ а5 (26.. .Фа5? 27. ЛеЗ Kd2 28.
С:Ь7 Кр : Ь7 29. ЛgЗ или 27.. .Кс5
28. ЛЬЗ Ьб 29. Л:Ь6 Л: е5 30. СЬ7
Kpf8 31. Ф: е5 gh 32. ФГ6!, в обоих
случаях с преимуществом у белых)
27. еб! черные могли попасть под
атаку. Теперь если 27.. Л6, то 28.
ФЬ5, и черные беззащитны. Угроза
же 28. С: Ь7! очень неприятна. В слу-
чае 27.. .fe 28. Л : сб! Л : еб 29. С : еб
КрЬб 30. Л : ЬЗ! белые легко выигры-
вают. На 27.. .g6 неприятно 28. ФГ6!

Менее ясно 27. ЛеЗ а4 (27.. .Ьб?
28. Фо4 а4 29. Ф: а4 Кс5 30. Ф: е8!).
Теперь 28. С : Ь7 Кр : Ь7 29. ЛЬЗ
Kpg8 30. ФЬ4 ФЬб! 31. Ф: а4 Кс5 32.
Фс2 Фg6! приводит к преимуществу
черных. Ничего не достигают белые и
после 29. ФЬ4 ФЬб 30. Ф : а4 Кс5 31.
Фс2 Фg6! и т. д. Или 29. JIg3 Фg6
30. ФЬ4 ФЬб 31. Ф:а4 Kd2. Поэто-
му лучше сразу 28. ФЬ4! g6 29.
Ф : а4 gf 30. Ле : ЬЗ.

Белые вроде бы могли усилить ва-
риант путем 29. ЛЬЗ. но и здесь пос-
ле 29. ..gf! 30. Ф:Ь7 Kpf8 31. ФЬ8
Кре7 32. ФЬ4 Kpf8 33. Ф: а4 Л: е5
ничего конкретного не видно.

25. еб.

Возможно, что следовало предва-

рительно усилить позицию ладьи

25. .лё 26. ФЬ4 g6 27. е7!

На 27. Ф : f6? последовало бы 27. . .
ЛГ8!

27..	.Лd6!

Ясно, что не 27.. .Л : е7? из-за 28.
Ф:Г6 Л: el 29. Л: el gf 30. Ле7!

28.	Фг3?

Белые переоценивают свои возмож-
ности. Путем 28. Леб они могли еще
сохранить равновесие. Наверное, Ка-
валеку не понравился вариант 28...
Л : еб 29. С : еб Kpg7 30. С : d5 Фе5
31. Л41 Л : е7 32. С : с4 g5!, и он про-
смотрел, что в этом случае у белых
есть вполне достаточный ответ —
33. f4!

28..	.Л: е7 29. С: g6.

Теперь уже приходится поступить
по пословице: «Назвался груздем, по-
лезай в кузов!» Запаздывало 29. Леб
из-за 29.. .Лсб!, и за пешку белые
ничего не имеют^

29.	..hg 30. Ф:яб Kpf8 31. ФЬб
Лg7 32. ЛеЗ.

Белые подключают к атаке ладью,
но у черных находятся достаточные
защитительные ресурсы.

32.	. Л5! 33. ФЬ8 Лg8 34. Фе5 Фd7
35. ЛГЗ Феб 36. Л: f5 Кре7 37. ФТ4
Кеб! 38. be de 39. ЛЫ ЛЬ8 40. Лс1
Kd4! Белые сдались.

Французская защита ЕОЗ/Ь

М. ТАЛЬ	Л. ПОРТИШ

Примечания С. Макарычева

Таля можно считать традиционно
трудным соперником для Портиша.
Играя черными, венгерский шахма-
тист не раз становился жертвой кра-
сивых атак своего соперника. Вот по-
чему, несмотря на то, что победа да-
вала ему возможность бороться за
первое место, Портиш решил не ри-
сковать и избрал надежный вариант
французской защиты, в котором, од-
нако, мог рассчитывать не более чем
на ничью.

1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed
5. Cb5.

M. Таль.

5.. .Cd7 6. Фе2 Ce7.

6.. .Фе7 обрекало черных на скуч-
ную защиту худшего окончания, и
Портиш, уверенный в надежности по-
зиции черных, не боится временно
жертвовать пешку, повторяя свою
партию против Ларсена (Тилбург,
1978).

7. de Kf6 8. КЬЗ 0—0 9. Kf3 Ле8
10. СеЗ аб!

В матче на первенство мира Кар-
пов добился преимущества после
10. ..С:с5 11. К: с5! Фа5 12. Ф42
Ф:Ь5 13. 0—0—0.

11.	Cd3.

«Югославская энциклопедия» реко-
мендует 11. C:d7 Kb:d7 12. 0—0
К: с5 13. Kfd4, но в этом случае пу-
тем 13.. .Ка4! 14. сЗ Фd7 (или даже
14.. .Фс8) черные легко уравнива-
ют игру, имея сильные опорные
пункты с4 и е4.

11..	.Са4.

«Энциклопедия» оценивает возник-
шую позицию как выгодную для чер-
ных, что, конечно, слишком оптими-
стично. В связи с угрозой 12. ..С:ЬЗ
и 13.. .С : с5 ответ белых вынужден.

12.	Kfd4 Kbd7 13. 0—0—0!?

Ларсен в Тилбурге продолжал 13.
О—0 и ничего не достиг. Разница
между рокировками сказывается в
следующем: после 13. 0—0 К: с5 не-
выгодно 14. Kf5 ввиду 14... К: d3 15.
Ф: d3? СЬ5, теперь же белые избе-
гают этого варианта, выигрывают
темп для нападения на пешку d5
(ладья уже стоит на dl), а кроме то-
го, предоставляют черным соблазни-
тельные возможности на ферзевом
фланге...

Последнее обстоятельство кажется
весьма существенным, и Портиш в
анализе, вероятно, не слишком счи-
тался с длинной рокировкой белых.
Так или иначе, следующий ход ока-
зался неточным.

13.	. .К : с5?!

Надежнее 13.. .С : ЬЗ!?' 14. К : ЬЗ
(14. ab С : с5) 14. ..К:с5 15. Ф13
К: d3 16. Л: d3 Лс8, и черные не ис-
пытывали бы трудностей с координа-
цией действий своих сил.

14. Kf5 Cf8 15. К:с5 С: с5 16.
ФГЗ С : еЗ 17. К: еЗ.

Белые фигуры заняли прекрасные
позиции, и пешка d5 — в серьезной
опасности. Защитить ее можно было
путем 17. ..Себ, но тогда после 18.
Kf5 белые стояли бы просто лучше.
Портиш желает вызвать ослабление
пешечного прикрытия короля против-
ника, провоцируя Форсированный ва-
риант, однако ошибается в оценке
сложнейшей позиции, возникающей
чепез пять ходов.

Кроме 17...Себ и хода в партии
заслуживало внимания 17.. .44!?’ Бе-
лым лучше всего отступить конем на
g4 так как после 18. Kf5 (18. Сс4
Себ 19. ФГ4 Ле4) 18. ..еб 19. КЬб
(19. K:d4? Ф : (14 20. С : ?6 Фц4:
20. СЬ5 Фе4: 19. ФgЗ КЬ5 20. Фц4
Сс17, и белые рискуют больше сопер-
ника) 19. . .Kpg7 20. Kg4 те же ва-
риации, как видно из дальнейшего,
проходят в лучшей редакции для чер-
ных.

Итак, 18. Kg4 К: g4 19. Ф: g4 Лс8
20. ЬЗ (20. Cf5? С:с2!) 20../Dd6!
21. Cf5 (21. ba ФаЗ и, минимум, веч-
ный шах) 21.. .Лс5! (после 21...
Cd7? 22. C:d7 ФаЗ 23. Kpbl Л: с2
24. Кр : с2 Ф : а2 25. Kpd3 Ф : ЬЗ 26.
Кр: d4 ФЬ4 27. Kpd5 король уходит
от шахов) 22. Л : d4 (22. Ьа Л : f5!)
22.. .ФГ6 (указано А. Юсуповым) с
весьма неясной игрой.

Приведенные варианты далеко не
исчерпывают всех возможностей, но
показывают, насколько сложные про-
блемы приходилось решать соперни-
кам. Превосходство Таля в разыгры-
вании этой насыщенной комбинация-
ми позиции вскоре становится очевид-
ным.

17.. .Лс8?

18. Cf5! Лс5 19. Ла4! Себ 20. Ь4!
ЛЬ5.

После 20.. .ЛсЗ 21. КрЬ2 качество
пришлось бы отдать без всякой ком-
пенсации.

21. а4 ЛЬб 22. а5 ЛЬ5 23. Ф14!

Портиш наверняка видел возмож-
ность охоты за своей ладьей и рассчи-
тывал вариант до конца: 23. Cd3
Л:а5!1 24. Ьа Ф:а5, и о спасении
нужно думать белым, так как одна из
их ладей гибнет (25. КрЫ ФЬб).

Последний ход Таля очень силен.
Защищается не только ладья d4, но и
пешка Ь4 на случай 23.. .Фе7. Чер-
ные вынуждены плыть по течению.

23. я .Ьб 24. Cd3 Ьа 25. С : Ь5 ab.

Возможно, больше шансов давало
25.. .С: Ь5, так как тогда сохраня-
лась надежда раскрыть белого коро-
ля, например: 26. Jlhdl ab 27. К: d5
K:d5 28. Л: d5 Фа5 29. Kpbl h6, и
все совсем не просто. После хода в
партии слон сб не в состоянии про-
явить какую-либо активность.

26. ЛЬс11 ab 27. КрЬ2! Фс8?

Необходимо было всеми силами
препятствовать централизации белых
фигур: 27.. .Фа5 28. Ла1 ФЬб 29.
Л: Ь4 Ке4 или 29. Kf5! Фс5 30. Фd2!
g6 31. Kg3 Ке4, значительно ослож-
няя задачу сопернику.

28. Л: Ь4 Ке4 29. ЛаЗ! Кс5 30. ЛаЗ
Ка4 31. Kpel Cd7.

Вероятно, вызвано нехваткой вре-
мени. Черные, опасаясь атаки
КеЗ—f5 и ЛаЗ—g3, теряют два важ-
нейших темпа. Действительно, не
годится 31.. .Ьб 32. Kf5 Ле1 33. Kpd2
Феб 34. ЛеЗ Л : еЗ 35. fe, и белые
должны победить, однако 31.. .Феб
все же было лучше.

32. Фd6! Себ 33. ЛdЗ Ьб 34. ЛТ4
Феб.

34.. .Леб сохраняло некоторые
шансы.

35. Ф : еб fe 36. Kg4 е5 37. ЛТ5
Кс5 38. ЛсЗ Cd7 39. Л: е5. Черные
сдались.



Партии комментируют:
гроссмейстеры Э. Гуфельд,
А. Михальчишин, Е. Свешни-
ков, Е. Фаталибекова, масте-
ра В. Воротников, И. Койф-
ман, А. Мацукевич, X. Муч-
ник, Г. Несис, А Чудинов-
ских.

Сицилианская защита Е52/с

В. ВОРОТНИКОВ Т. ГЕОРГАДЗЕ

(Ленинград)	(Тбилиси)

Матч-турнир сборных команд
Тбилиси, 1979

Примечания В. Воротникова

1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4.
d4 cd 5. Ф: d4 еб 6. Kf3 Кеб 7.
Фе4 f5.

Это продолжение ведет к слож-
ной и интересной борьбе, в кото-
рой черные стремятся перехва-
тить инициативу, в то время как
после 7.. .d6 позиция зачастую
быстро упрощается.

8.	Фе2.

Возможно также 8. ef, пытаясь
использовать перевес в развитии.

8.	. .Ьб 9, g3 Фс7.

С идеей на естественное 10. Cg2
ответить 10.. .КсЬ4 с угрозой Саб.

10.	с4 Саб 11. ЬЗ СЬ4 12. Cd2
C:d2 13. Kb:d2 Kdb4 14. КЫ.

Защищая пункт с2 и подготав-
ливая перевод коня на сЗ.

14.. .К : е5.

Ход, приводящий к интересным
осложнениям. В случае 14.. .СЬ7
белые предполагали играть 15.
КеЗ, и на 15. ..К:е5 — 16. К:е5
СЫ 17. КЬ5 Фс5 18. 0—0—0 с
достаточной компенсацией за по-
жертвованный материал.

15. К: е5.

Предпочтительнее 15. Ф • е5
Ф:е5 16. К:е5 СЬ7 17. Лgl Кс2
18. Kpd2 К: al 19. КеЗ и 20. Cd3
с благоприятным окончанием.

15...КС2 16. Kpd2 К: al 17.
ФЬ5 g6 18. K:g6 0—0—0 19.
К: Ь8.

Идя на эту позицию, белые рас-
считывали использовать неудач-
ное положение коня на al. В от-
вет на 19.. .d5 они заготовили 20.
Kf7! ЛГ8 21. с5 С: fl 22. Kd6 Kpb8
23. Л: fl be 24. КеЗ.

Однако в распоряжении черных
имелось очень сильное возраже-
ние — 19.. .Фс5! Ферзь с темпом
занимал выгодную стоянку в цент-
ре, возникала угроза движения
пешки «d». Исход борьбы в этом
случае был бы совершенно неяс-
ным.

Продолжение в партии дает бе-
лым возможность серией точных
ходов захватить инициативу.

19.. .СЬ7? 20. Kf7 ЛТ8.

Лучше 20.. .С : Ы, но и тогда
после 21. K:d8 Ф: d8 22. ФЬ4
ФИ8 23. КеЗ Се4 24. Cd3 Фd4 25.
К: е4 fe 26. Ф : е4 перевес на сто-
роне белых.

21. КеЗ!

Неожиданный для черных ответ!
Конь вновь вступает в бой, после
чего объединенными усилиями кон-
ница белых создает матовую сеть
вокруг неприятельского короля.

21. ..С: hl 22. КЬ5 Фс5 23.
Kfd6 КрЬ8 24. ФИ6!

Заключительное звено плана бе-
лых: теперь, когда тяжелые фигу-
ры соперника разъединены, ферзь
начинает преследование ладьи, ко-
торая не может уйти с последней
горизонтали из-за угрозы мата.

24.. .Лс8.

Черные сразу возвращают каче-
ство, надеясь ввести в игру коня.

25. К:с8 ФЬ4 26. Кре2 Кр:с8
27. ФГ4 Фс5.

На 27.. .Kpd8 решает 28. Фg5
Крс8 29. Фg8 КрЬ7 30. Ф&7.

28.	Kd6.

Проще выигрывало 28. Ь4! е5
29. be ef 30. Kpd2.

28..	.Kpd8 29. Фg5 Крс7 30.
КЬ5 Креб.

Единственное — иначе ферзь с
темпом попадает на g7.

31.	Ф!4 КрЬ7.

Или 31...d6 32. Фd4 Кс2 33.
К: а7 и 34. Ф: с5 с лишней пеш-
кой и хорошими шансами на побе-
ду.

32.	Фd4.

У черных выбор: либо после
32. . .Ф : d4 33. К : d4 е5 34. К : f5
перейти в малопривлекательный
эндшпиль, либо сохранить ферзей,
но расстаться с важной пешкой
«d». Они предпочли последнее.

32..	.Кс2.

Слишком поздно! Реализация
перевеса — дело несложной тех-
ники.

33.	Ф^7 КрЬ8 34. Фе8 КрЬ7
35. ФТ7 КрЬ8 36. Фг8 КрЬ7 37.
Ф : Ь7 КрЬ8 38. Фg8.

По той же «лесенке» возвраща-
ясь назад и вынуждая размен
ферзей.

38...КрЬ7 39. ФТ7 КрЬ8 40.
Фе8 КрЬ7 41. Фd7 КрЬ8 42. Фd6.
Черные сдались.
Сицилианская защита Е84 Ь

А. ЧУДИНОВСКИХ

С. ПОЛЯКЕВИЧ

Полуфинал XXXIII чемпионата
РСФСР

Пермь, 1979

Примечания А. Ч у д и н о в с к и х

1. е4 с5 2. КГЗ d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КеЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
ГЗ О—О 8. Сс4 Кеб 9. Фd2 Cd7
10. 114 Лсб 11. СЬЗ Ке5 12.
0-0—0 Кс4 13. С:с4 Л: с4 14.
115 К: Ь5 15. g4 Kf6 16. Kde2 Ле8
17. е5 К: g4 18. fg С : g4.

Позиция на диаграмме считает-
ся благоприятной для черных, по-
этому вместо 17. е5 играют 17.
(’116. Однако белые не согласны с
этой оценкой и следующим ходом
пытаются усилить вариант.

19.	ЛЙ£*1 Ь5.

Во время партии я очень опа-
сался хода 19. ..de с идеей по-
жертвовать ладью за пять пешек:
20. Ф : (18 Л :(18 21. ЬЗ С : е2! 22.
Ьс С: с4, и борьба принимает со-
вершенно фантастический харак-
тер.

20.	еб! С: еб 21. Kf4?

Слабый ход! Следовало играть
21. Cdl!, разменивая важного сло-
на, и лишь после этого — КМ.
Тогда белые получали онаспую ата-
ку на короля.

21.	. .Cg4?

Ответная любезность. После
21...СГ5! два слона наделаю за-
щищают королевский фланг чер-
ных.

22. Л: g4! hg 23. Фй2 Л : 14.

Сразу отдавая качество. Если
23. . .е5, то 24. ФЬ7 КрГ8 25. Kfd5
g5 (грозило 26. С116) 26. Ф15, пос-
ле чего чертим придется играть
Л Г1.

24. Ф117 Кр18 25. С: 14 еб 26.
Ке4 е5 27. Cg5 Ле7 28. Ф : g7.
Черные сдались.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПАРТИИ

Несомненно, партия представля-
ет определенный теоретический ин-
терес. Она вновь возвращает нас
к варианту 17. е5 К: g4 18. 1g
С : g4, сданному в архив с ярлы
ком «бесперспективный для бе-
лых».

Но все ли возможности позиции
исчерпаны? Да, продолжение 19.
ed? в пользу черных. Но наряду
со случившимся в партии 19. Jlclgl
серьезного внимания заслуживает

19. Kd5 и особенно 19. С:а7’.? Это
продолжение я анализировал еще
несколько лет назад.

Вылазка слона на край доски
преследует такие цели. Освобож-
дается диагональ cl- 116 для фер
зя. На 19. . .С : е5 возможно 20.
ФЬб 0115 21. Cd I или сразу 20. Cdl
с разменом важного защитника —
черного короля, попутно выигры-
вается пешка.

Вот главные варианты анализа:
19. ,.Фа5 20. об! С : еб (в пользу
белых 20.. .Ф : а7 21. ef Кр : Г7 22.
Ф(15 Себ 23. Л(И*1 или 20. . .fe 21.
Cdl е5 22. СЬб Фаб 23. ФЙ5 еб
24. Ф: <16 Лсб 25. ФЙ7 ЛГ8 26.
Jhlfl) 21. СМ 1 (6 22. ЬЗ с хорошей
игрой у белых.

В. ЛЕПЕШКИН,
мастер.

Сицилианская защита Е70/а

Е. ГЕЛЛЕР Е. СВЕШНИКОВ

46-й чемпионат СССР, высшая лига

Примечания Е. Свешникова

1. е4 с5 2. КГЗ Кеб 3. dl cd 4.
К: d4 е5.

Обычно я играю 4. . .Kf6, а про-
должение в партии приводит к
простой перестановке ходов. Бе-
лявский против меня (Гавр, 1977)
уклонился от главного варианта -
5. КЬ5 КГ6 6. Сс4?!, по после 6. . .
d6 7. 0—0 Себ 8. КН2 аб 9. КеЗ
Се7 10. СЬЗ 0 0 11. КГЗ Ьб 12.
Фе2 Лс8 13. ЛМ1 Фс7 I 1. СеЗ Ка5
черные получили отличную пози-
цию.

5.	КЬ5 Kf6 6. К1сЗ.

Па 6. Cg5 возможно 6. . .аб
(представляет интерес и 6. . .Сс5!?,
например: 7. ФГЗ аб 8. К5сЗ ФЬб
и т. д.) 7. С : Гб gf 8. К 16 С : d6 9.
Ф : Н6 Фе7! 10. Ф : е7 К : с7 с при-
мерно равным эндшпилем. Ничего
не дает и 7. КМб С' : (16 8. Ф : <16
К : е4 9. С : (18 К : (16.

6.	..d6 7. Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9.
Kd5 Се7 10. С: 16 С : 16 11. сЗ
0—0 12. Кс2 Cg5.

Заслуживает внимания 12. ..ЛЬ8
13. Се2 Cg5 14. 0—0 а5, тормозя
действия белых.

13. а4.

В < лучне 13. h 1 СЬб 11. g4 С: 1
15. ФГЗ Себ 16. К : Г4 ef 17. Ф : 1'4
Ке5 у черных хорошая компенса-
ция за пешку.

13. ..Ьа 11. Л:а1 а5 15. Сс4
ЛЬ8.

Долгое время я не мог попять,
плох этот ход или хорош: недоста-
ток его в том, что пешка а5 часто
оказывается в опасности. Но после
того как был найден маневр Cg5
(18), сомнений не стало — 15...
ЛЬ8!

16. ЬЗ КрЬ8 17. 0-0 15 18. ef.

На 18. Ф<1В неплохо 18. ..Ге 19.
Ф : е4 С15 20. Фе2 ФП7 аналогично
случившемуся в партии.

18. ..C:f5 19. Фе2 ФЙ7 20.
КсеЗ Себ 21. ЛП1 Cd8.

Положение очень напоминает
пашу встречу с Геллером в прош
логодней высшей лиге. На этот
раз белые не допускают перевода
черного копя па королевский
фланг, они пытаются усилить пози-
ции своих фигур, черные яге стре-
мятся создать контригру.

Отмстим, что в случае 21...с4?!
22. КГ1 Ке5 23. Ф: с4 у черных
пет достаточной компенсации за
пешку (Пеунов - Тимощенко,
Краснодар, 1978).

22. Ла2 ФГ7 23. ФйЗ!

Сильный ход. подготавливаю-
щий перевод койя по маршруту
КеЗ—fl —g3 е 1. Сразу 23. КГ!
не проходило из за 23.. .Ке7!

23.. .Ф115.

Серьезного внимания заслужива-
ет 23.. .Ке7, па что необходимо
отвечать 21. К: е7, иначе черный
конь попадет на королевский
фланг.

24. КП.

Белые последовательно продол-
жают свой план захвата пункта е4.
Уже грозит 25. Kg3 и 26. Kei с
доминацией в центре.

Поэтому черные не могут боль-
ше маневрировать н идут на фор-
сированный вариант.

24.. .е4 25. Фс2.

Выгодные для чертях осложне-
ния возникали при 25. Ф : с4 Ф : <11
26. Ф: еб Кс5 27. Ф : (16 СГ6 28.
Л(12 (28. Л:а5 К:с1 23. Ьс С : сЗ)
28. ..Фс11 (28. ..К: с I 29. Ф : Г8)
29. К: Гб К:с4 30. be gf.

25.. .CI14.

Единственное иначе 26. Kg3
и 27. К : с4.

26. Kg3.

Плохо, конечно, 26. цЗ ввиду
26. . .Cg l.

26.. .С: g3 27. hg.

Па 27. fg сильно 27. . .С : (15 28.
С : J5 (28. Л : (15 Ф116’) 28. . . еЗ 29.
Фе2! Фе5!, и проходная еЗ очень
опасна.

27..	.Ке5.

Заманчиво 27. . .Cg l:

1)	28. Се2 Ке5 29. КГ 1 Л : f l
30., gf КГЗ 31. С:ГЗ С : ГЗ! 32. gf
ef с выигрышем;
2)	28. Jiel Ke5 29. Ce2? С: e2
30. Ф: e2 Kg4 и т. д.

Однако у белых находился ход
29. Ф: е4! Теперь не проходит
29. ..Kf3 30. gf C:f3 31. ФЬ4!, а
в случае 29.. .ЛЬе8 30. Kf4 чер-
ные двумя способами могут про-
должать атаку, но ни один из них
не достигает цели: 30.. .Kf3 *31. gf
Л : е4 32. Л : е4! Ф£5 33. Себ! или
30.. .Л : f4 31. Ф: f4 Kf3 32. gf
Л: el 33. Cfl Себ 34. Фf8 Cg8 35.
Kpg2 с лишней пешкой.

28. Kf4.

Лучшая защита — на 28. КеЗ
хорошо простое 28.. .С : с4 29. Ьс
Kd3 30. Л62 Фс5, и от угрозы
31.. .К: f2 нет спасения.

28..	.Л : f4 29. gf.

Плохо 29. С : еб ввиду 29.. .ЛГб
30. Л: d6 ЛЬб 31. Kpfl Kd3 или
30. СЬЗ Kf3 (еще точнее 30...
Kd3) 31. gf (31. Kpfl еЗ) 31...
Ф:ЬЗ, а если 31. КрЫ!, то 31...
Kg5 32. Л : а5 Л : f2 33. Л : g5
Ф : ЬЗ 34. gh Л : с2 с перевесом.

29..	.Kf3!

Неудовлетворительно 29...
С:с4 30. fe С: ЬЗ? 31. ЛЫ а4 32.
Л : а4. И после лучшего 30.. .Cd3
31. Фd2 Ф: е5 32. с4 у черных нет
достаточной компенсации за каче-
ство.

30.	gf.

Хуже 30. Kpfl из-за 30.. .Cg4!
31. gf ФЫ 32. Кре2 Ф: f3, и те-
перь не помогает ни 33. Kpd2
Ф: f4 34. Kpel еЗ 35. fe (35. Лd4
ef 36. Ф : f2 Фс1х; 35. ФdЗ Леб)
35.. .Ф: еЗ 36. Се2 ФgЗ 37. Kpd2
С : е2 38. Ле1 Cf3 с неотразимой
угрозой 39.. .Of2, ни 33. Kpel еЗ
34. fe (34. ФdЗ Леб) 34.. .Ф : еЗ
35. Се2 ФgЗ 36. Kpd2 Ф: f4 37.
Kpel ФgЗ 38. Kpd2 С: е2 анало-
гично предыдущему варианту.

30..	.С : с4.

Вынужденно — при 30.. .ef 31.
С:еб у черного ферзя нет ни од-
ного поля по линии «g» для шаха.

31.	Ф: е4!

Белые пользуются передышкой
и активизируют ферзя, сохраняя
также довольно необычное при-
крытие своему королю (пешки f2,
f3 и f4). Кроме того, неожиданно
активность черного ферзя резко
снижается.

Не устраивало 31. Ьс ввиду
31. . .ef 32. Лd5 Фg4 33. Kpfl Леб!
34. Лg5 ФЬЗ 35. Kpgl Ле1х или
31. fe Фg4 32. Kphl С: ЬЗ 33. ЛЬ1

ЛЬ5 34. f5 С:с2 35. Л: Ь5 С: е4
с выигрышем.

31...	С:ЬЗ.

Уже черные делают единствен-
ные ходы — на 31.. .45 или 31...
Леб решало 32. Л: а5.

32.	ЛЫ.

Но не 32. ЛЬ2? Леб!, и нет отве-
та 33. Л : а5, а при 33. Ф : еб
Ф : еб 34. Л : ЬЗ Фg6 у черных
преимущество,

32..	.Ле8.

Хуже 32.. .d5 из-за 33. ФdЗ Леб
34. Ле2 или 33.. .ЛЬб 34. Л : ЬЗ
Л : ЬЗ 35. Л : а5.

33.	Л: а5 d5.

Если 33.. .Ф!7, то 34. Лаб!

34,	Ле1?

В борьбу вмешался цейтнот —
после 34. Ф : еб Ф : еб 35. Л : ЬЗ
Фg6 36. Kpfl ФdЗ 37. Kpg2 Фg6
или 34. Л : ЬЗ Л : е4 35. ЛЬб Леб
36. Лааб Фg6 37. Kph2 ФЬ5 полу-
чалась ничья вечным шахом.

34..	.Ф^б! Белые сдались.

35.	Ф: g6 Л: el 36. Kpg2 hg, и
нет мата по восьмой горизонтали.

Защита Грюнфельда D64/b

Р. КНААК	Д. САКС

Международный турнир

Таллин, 1979

Примечания X. Мучника

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К : сЗ 6. be Cg7 7.
Сс4 0—0 8. СеЗ.

Начало дебютной системы, раз-
работанной и постоянно применяе-
мой Кнааком. Его идея заключает-
ся в стремительной атаке путем
надвигания пешки «h» и вскрытия
крайней вертикали.

8..	.Ьб 9. h4 Кеб!

В партии Кнаак — Ульман
(чемпионат ГДР, 1978) черные по-
сле 9. ..СЬ7 10. ФГЗ Фd7 11. Ке2
h5 12. Cg5 Кеб 13. Kf4I еб 14.
Лdl Ка5 15. Cd3 с5 16. K:h5! gh
17. Cf6 попали под разгромную
атаку.

10. h5!

Правильное продолжение. В пар-
тии Кнаак — Сакс (Будапешт,
1977) белые после 10. Cd5 Фd7
11. h5 еб 12. СЬЗ Ка5 13. hg fg
14. Фё4 К: ЬЗ 15. ab е5! 16. Ф: d7
G: d7 получили худший эндшпиль
и проиграли.

В настоящей встрече теоретиче-
ский спор продолжается.

1О...	Ка5 11. hg!

Белые жертвуют фигуру. Как
показывает анализ, жертву прини-

мать нельзя. После 11.. .К : с4 воз-
можны варианты:

а)	12. Ф115 fg 13. Ф: h7 Kpf7 14.
Kf3 с решающими угрозами;

б)	12.. .h6 13. С : h6 fg 14. Ф : g6
Jlf7 15. Феб Саб 16. С: g7 Л: g7
17. Феб Л£7 18. ЛЬб с сильнейшей
атакой.

11.. .hg 12. Cd3 е5 13. Ке2 Ле8
14. Ф42 ed 15. cd с5 16. Cg5 Cf6!

Черные не боятся разменять
главного защитника — слона g7.

17. С: f6 Ф: f6 18. е5 Фg7 19.
Фg5 Кеб 20. f4 cd 21. ЛЬб СЬ7
22, Kpd2? К: е5.

Жертва фигуры вынужденная,
так как грозит JIahl и затем ФЬ4.
При короле на 12 не помогла бы и
жертва 23. fe Л: е5 24. ФЬ4 g5 25.
ФЬ2 Лае8 26. ЛаЬ1 — белые долж-
ны выиграть.

23. fe Л: е5 24. ФЬ4 С : g2! 25.
Лgl Cf3 26. Kf4 g5 27. ФЬ2 Ла5?

Правильно 27.. .Лае8. После хо-
да в тексте белые могли выиграть
путем 28. Ch7:

а)	28.. .Kph8 29. Сс2 Kpg8 30.
Kg6 fg 31. Л : g6 Ф : g6 32. С : g6
Л: а2 33. Сс2 и т. д.;

б)	28.. .Kpf8 29. Кеб! fe 30.
Фd6 Фе7 31. Л!6 Креб 32. Cg6
Ф£7 33. Л :ебх.

28. аЗ Фе5 29. Леб! ФЬ8 30.
ЛЬб Фе5 31. Леб ФЬ8 32. Ф: h8?

То ли белые находились в цейт-
ноте, то ли переоценили позицию.
В любом случае следовало согла-
шаться на ничью, продолжая 32.
ЛЬб. Правда, окончание, в которое
они переходят, не проиграно, но
требует точной игры.

32.. .Кр : h8 33. ЛЬб Kpg7 34.
ЛЬЗ Себ 35. Kh5?

Для ничьей достаточно было 35.
Ке2.
35.. .Kpf8 36. Cc4 g4! 37. Л: g4
Cd7 38. Kf4?

После 38. JIf4! партия должна
окончиться вничью: 38.. .С : h3 39.
Л : f7 Кре8 40. Kg7 Kpd8 41. ЛГ8
Кре7 42. Л : а8.

38.. .Кре7 39. Л^З С : ЬЗ 40.
Л: ЬЗ Лс8 41. Са2 ЛсЗ 42. ЛЬ7
ЛТЗ 43. Ке2 Ла:аЗ 44. Cd5 ЛТ2
45. Сс4 Ла4 46. Cd3 Ла2 47. Kpel
ЛТЗ 48. Сс4 ЛЬ2 49. ЛЬ4 d3 50.
Ле4 Kpf8. Белые сдались, но де-
бютный спор не окончен.

Сицилианская защита Е85/Ь

А. МИХАЛЬЧИШИН

Б. ТАБОРОВ

Всесоюзный отборочный турнир

Даугавпилс, 1978

Примечания

А. Михальчишина

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. f4 Ce7 7.
4>f3 Kc6 8. СеЗ Фс7.

Раньше чуть ли не обязатель-
ным считалось 8.. .е5 9. К: сб Ьс
10. fe de 11. Сс4 с некоторым пре-
имуществом белых, правда, И. Зай-
цев предложил интереснейшую
жертву пешки — 10.. .Kg4. Бе-
лым пришлось искать какое-нибудь
решение, и оно было найдено не-
сколько лет назад: оказалось, что
после 10. f5! с дальнейшим Сс4
и 0—0—0 позиция черных сомни-
тельна.

Например, 10.. .Фа5 11.
0—0—0 ЛЬ8 12. Сс4 d5 13. ed
Л:Ь2?! 14. Кр: Ь2 ФаЗ 15. КрЫ
Ф: сЗ 16. СЬЗ cd 17. Cg5! с ясным
преимуществом (Балашов — Ан-
дерссон, Мюнхен, 1979). — Прим,
ред.

9. Cd3.

Лучше, конечно, 9. 0 — 0—0 аб
10. g4 К: d4 11. Л :d4 Ь5 12. g5
Kd7, и здесь 13. Ь4 закрепляло
преимущество (Михальчишин —
Белявский, первенство Украины,
1977). Но мне показалось, что со-
перник кое-что подготовил, так,
вместо 9.. .аб точнее ход Гутмана
9.. .0—0, и теперь на 10. g4 воз-
можно 10.. .К : d4 11. Л : d4 е5.

9. ..аб 10. 0—0 0—0 11. Лае1
Cd7.

В журнале «Шахматы» (№ 20,
1977) Л. Гутман рекомендует как
сильнейшее П...Л48, но ведь это
«антисицилианский» ход. Самое
простое опровержение — продол-
жить вариант Гутмана: 12. ФgЗ d5
13. ed K:d4 14. С : d4 Сс5 15.
С : с5 Ф:с5 16. КрЫ ed (не 16...
K:d5 из-за 17. С: Ь7 и ФЬ4), и
после 17. Леб! у белых стратегиче-
ски выигранная позиция.

12.	КрЫ.

Таль против Олафссона (Блед,
1961) играл 12. ФgЗ Ь5 13. аЗ

КрЬ8 14. К:с6 С : сб 15. е5 Kg8
16. ФЬЗ КЬб, и здесь 17. КрЫ со-
храняло множество угроз. Но я не
мог за доской сосчитать все вари-
анты после 12.. .КЬ5 13. ФЬЗ
K:f4 14. С: 14 К: d4 15. е5 Kf5.
Хотя 16. g4 ведет к победе белых.

Поэтому я решил перейти к дру-
гому плану — провести g4—g5.
Сразу 12. g4 не проходило из-за
12...K:d4 13. C:d4 е5 14. fe de
15. ФgЗ Сс5.

12..	.Ь5 13. g4 К : d4 14. С : d4
Себ.

Этот ход меня несколько уди-
вил, я, в основном, считал 14...
е5 15. fe de 16. g5 ed 17. gf С: f6
18. Kd5 Фе5 19. К : f6 Ф : f6 20.
ФЛ6 gf 21. ЛЛ6 Себ с равным
эндшпилем; или 16. ФgЗ K:g4 17.
Kd5 ФЬб 18. СсЗ а51 19. ЬЗ Ь4, и
у черных хорошо, но наконец я
нашел правильный путь: 16. Kd5!
К: d5 17. ed f6 18. g5! fg 19. ФЬ5
Л : fl 20. Л : fl g6 21. C : g6 hg 22.
Ф: g6 Kph8 23. Лf7 с выигрышем.

15. g5 Kd7 16. Kd51?

Почему восклицательный знак
— понятно, но почему и вопроси-
тельный, станет ясно дальше.

16.. .0d8.

17. ФЬ5?!

Ничего не дает 17. К: е7 Ф : е7,
и пешка е4 очень слаба. Можно
было попробовать 17. ЛеЗ ed 18.
ed СЬ7 19. Фе4 g6 20. Ф : е7 С: d5
21. Kpgl Ф:е7 22. Л: е7 Кс5, и
эндшпиль ничейный. Заслуживало
внимания парадоксальное 17. КеЗ,
но во время партии мне и в голо-
ву не могло прийти отступление
конем d5. Так бывает в шахматах
— труднее всего перестроиться на
другой объект атаки.

17.. .ed! 18. Л13?

Плод долгого раздумья. Дело в
том, что в предварительных расче-
тах я считал вариант 18. ed С: d5
19. Kpgl g6 20. ФЬб f6 21. C:g6
hg 22. Ф:&6 Kph8 23. ЛеЗ Себ
24. f5 с выигрышем, но вовремя
заметил ход 21.. .ЛГ7! — и пере-
вес уже у черных.

Ход 19. Л£3 не самый четкий,
правильно 19. ЛеЗ, что сказалось
бы в дальнейшем. Сейчас нельзя
18. ..de 19. ЛЬЗ ed 20. Kpgl Ьб
21. gh d2 22. Лdl Cf6 23. hg C: d4
24. Kpfl, и от мата нет защиты.

18.. .Ке5! 19. fe g6!

Если 19. . .С : g5, то 20. еб g6
21. Фg4 de 22. С : е4 f5 23. С : сб!

fg 24. Л : f8 Кр: f8 25. е7! С : е7
26. ЛГ1, и белые выигрывают.

20. Ф: Ь7.

Ферзя приходится отдавать: к
совершенно безнадежной позиции
вело 20. Ф&4 de5 21. С: е5 С: g5.

2O...Kp:h7 21. ЛЬЗ Kpg8 22.
ed6 f6.

Посчитали — прослезились, за
ферзя у белых пока лишь пешка,
но кое-какие ресурсы атаки есть.
Только теперь видно, почему надо
было перебрасывать по третьей го-
ризонтали ладью с el, а не с fl.
Стой ладья на fl, возможно было
бы 23. de de!? 24. ed ed 25. Kpgl
Ла: d8 26. сЗ с перевесом или
23.. .Ф: e7 24. gf Ф17 25. e5 Cd7
26. ЛЬб с выигрышем. Но стой
ладья на fl, черным надо было иг-
рать на 21-м ходу Kpg7 и далее
22. ed (6 23. de Ф : е7 24. gf Л : f6
25. ЛЛ6 Ф: 16 26. С : f6 Кр : f6
27. ed С: d5 28. Kpgl с несколько
лучшим эндшпилем у белых, хотя
у черных есть шансы на ничью.

23.	е5! С : d6.

После партии предлагалось 23...
fe 24. de Ф: е7 25. Л: е5 Фg7 26.
Леб Ф : d4 27. Л : g6 Kpf7 28. ЛЬ7
Кре8 29. Леб Kpd8 30. Лd6 Крс8
31. Л :сб КрЬ8, и нет шаха с Ьб!
Но у белых есть другой путь: 24.
С : е5 d4 25. Kpgl Cf6 26. gf Л : f6
27. ЛgЗ! Ce8 28. d7! Cf7 29. C: f6
Ф : f6 30. C : g6! Ф : g6 31. Л : g6
C : g6 32. Леб Kpf7 33. Л : аб Hd8
34. Лd6 C : c2 35. Л : d4, и ничья.

24.	ef.

He лучше 24. gf C : e5 25. C : e5
Л: f6 26. ЛgЗ Ce8, и нет важной
пешки d6. Но надо было 24. ed
Ф: d6 25. ЛЬб Се8 26. gf Л: f6 27.
С : f6 Ф : f6 28. Л : е8 Л : е8 29.
Л : g6 Ф : g6 30. С : g6 Ле2 31. h4
Kpg7 32. Ь5, и эндшпиль всего ни-
чейный. Вместо 25. ЛЬб интересно
и 25. С: g6, и если 25.. .Ф14, то
26. СЬ7.

24..	.Л17 25. ЛЬб?

Точнее 26. С: g6 Се8 27. Cd3
с идеей g6.

25.. .Сс5?

Мы оба к этому времени были
в сильнейшем цейтноте. Лучше
25.. .Cf8 26. Л : g6 КрЬ8 27. Ле7!
Се8 28. Cf5, и если 28. . .Ф: е7, то
29. ef Cg7 30. ЛЬб Kpg8 31. СЬ7
КрЬ8 32. Cf5 с ничьей. Но, если
белые жертвовали ферзя за пеш-
ку, то почему бы черным не от-
дать ферзя за фигуру? К победе
вело 28.. .Фс8! 29. С : с8 Л : с8, и
от КрЬ7 удовлетворительной защи-
ты нет.
26. Л: g6 Kph8 27. ЛЬб Kpgfi
28. Лй6 Kph8 29. ЛЬб Kpg8.
Ничья.

Так как лучшего у белых нет -
30. СЬ7 Л: 117 31.17 Кр. 17 32.
Л: 117 Kpg6 33. Лц7 Kpf5 34. ЛГ7
Kpg4 35. 113 КрЬ5 36. Л117 Kpg6
все равно приводит к мирному ис-
ходу. Партия небезошибочная, но
все-таки я был очень ею доволен,
и не результатом, а чем-то боль-
шим, чего не может дать обыкно-
венное «очко».

Сицилианская защита Е79/а

В. ЖИДКОВ А. ПАНЧЕНКО

Всесоюзный отборочный турнир
Даугавпилс, 1978

Примечания Э. Гуфельда
и Г. Несиса

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Фй2 аб 8. 0—0—0 Cd7,

Этот вариант в последнее время
очень популярен. Большим его по-
клонником является неоднократ-
ный чемпион Болгарии Е. Ермен-
ков. На международном турнире в
Юрмале (1978) он даже в шутку
высказал мысль, что, если бы у
черных не было этого продолже-
ния, то ход 1. е4 вел бы к победе.

В первом туре отборочного тур-
нира Панченко уже отстаивал эту
систему в партии против Г. Каспа-
рова. Юный бакинец предложил
считающуюся спорной жертву пеш-
ки: 9. 14 Ь5 10. К:сб С : сб И.
Cd3 Се7 12. е5 de 13. fe Kd7 14.
С:е7 Ф:е7 15. Ce4I? С: е4 16.
К:е4 К :е5 и после 17. ФЬ4 16 18.
Kd6 Kpf8 19. ЛЫ1 одержал побе-
ду. Видимо, Панченко сумел «под-
ремонтировать» вариант и вновь
пошел на эту позицию. Любопыт-
но, что и самому Жидкову прихо-
дилось бороться против 15. Се4.
В партии с Б. Таборовым (1977)
он продолжал 15. . .Фс5! 16. ЛИе 1
(как указал В. Савон, после 16.
С:с6 Ф:с6 17. Kei 0 -0! 18.
Ф : d7 Ф : е4 положение черных
предпочтительнее) 16. . .Лс8 17.
КрЫ Лс7 18. Ф43 116 с примерно
равной игрой.

Новую идею защиты продемон-
стрировал А. Ермолинский нр )тив
Каспарова (Ленинград, 1977):
16. . .Ла7! 17. С : сб Ф : сб 18. Ф|2
Фс5 19. ЛеЗ 0 —0 с хорошей п Ни-
ццей.

9.	Се2!?

Жидков предпочитает не всту-
пать в дискуссию на современ-
ную тему и сразу уходит в сторо-
ну от проторенных путей.

Интересную идею в основном
варианте предложил па отбором-
и )м турнире А. Лукин: 9. 14 Се7
10. ЮЗ Ь5 11. С: 16 gf 12. 15 ФЬб
13. КрЫ Лс8!? Обычно встречает-

ся 13. ..О 0 0. Например: 14.
g3 Кр’.?8 15. fe ie 16. СЬЗ с неболь-
шим перевесом (Белявский - -
Таль, Ленинград, 1977).

14.	fe ie 15. ФЬб Ка5 1G. Ф^7
Л18 17. Ф : Ь7 Л : сЗ! с инициати-
вой за качество (Суэтип - Лукин,
Даугавпилс, 1978).

9 Се7

Возможно и 9.. .Лс8 10. 14 ФЬб.
Преждевременно 9.. .Ь5 ввиду 10.
К: сб С:с6 11. ФеЗ! Се7 12. е5
Kd5 13. K:d5 С : d5 (13. ..C:g5
14. Кс7) 14. С:е7 Ф.е7 15. ed
Ф : d6, и у белых выбор между
спокойным 16. Cf3 с последующим
Лd2 и Лhdl или 16. Л : d5 Ф: d5
17. С13 Ф:а2 18. Фс5! f6t 19.
С: а8 Kpf7 с острой игрой.

10.	f4 Фс7.

И здесь возможно 10.. .Лс8.

11.	ФеЗ! Ьб 12. Ch4 Kg4 13.
С : g4 С : h4 14. К: сб С : сб.

К потере пешки вело 14.. .Ьс 15.
Ф44.

15.	Kd5!

Стандартный, по эффективный
прием.

15..	.Фа5 16. аЗ! С : d5.

Черные вынуждены уничтожить
дерзкого коня, так как после’16...
0 — 0 17. КЬб ЛЙ8 18. g3 СГб 19.
Ь4! ФЬ5 20. с4 их ферзь попадает
в плен.

17. ed е5 18. Фе4 Cf6 19. Се2
Ь5 20. КрЫ ЛЬ8 21. сЗ Фс7 22.
Cd3 а5 23. Лс1 Фа7 24. Лс2.

Авторы примечаний испытывают
большое уважение к чернополыю-
му слону, однако в данной партии
белопольная стратегия явно торже-
ствует. Черный монарх не имеет
убежища ни на королевском флан-
ге, ни в центре. Попытка получить
контригру путем 24. . .Ь4 только
ускорит рае,вязку после 25. cb ab
26. Л11С1.

24.	. .Kpd8!?

Предприимчиво! Нс рассчитывая
на помощь приближенных, король
заботите}! о себе сам.

25.	Ле1 of 23. Ф : (4 Фс7 27.
Лсе2 Се5.

28.	Л: е5?

После 28. Ф§4 у белых ясный
перевес.

28..	.de 29. Л : е5 ЛЬб!

Единственное, плохо 29. . .16?
ввиду 30. d6! Ф : Ьб 31. Ло8,

30	.- d6 Ф : d6.

Не 30. . .Л : d6 из-за 31. Л : Ь5
Л : ЬЗ 32. ЛЬ8 Kpd7 33. Ф15.

31	. Се4.

Неточность в цейтноте. Лучше
31. Фе4 Крс7 32. Ле7 КрЬ8 33.
Л: f7 с компенсацией за качество.

31..	.g5 32. Ф^З.

К равному ферзевому эндшпилю
вело 32. ФГ5 Фd7 33. Л(15 ЛЬб 3 1.
Фе5 Л: d5 35. Ф:Ь8 Крс7 36.
С : d5 Ф : d5 37. Ф : Ьб Ф : g2.

32..	.Крс8.

В пользу белых 32.. .Крс7 33.
Лс5 КрЬ8 34. Л : Ь5.

33.	Ь4.

Необходимо было 33. ФЬЗ КрЬЗ
34. Л : g5 Ле8 35. Л<15 с острой иг-
рой. После хода в тексте преиму-
щество у черных.

33..	.Л48.

Ответная неточность. Надо было
предварительно разменяться па
Ь4 — 33. ..ab 34. аЬ ЛЬ8. Впро-
чем, возникший в партии энд-
шпиль все же в пользу черных. В
обоюдном цейтноте последовало:

34.	Лс5 КрЬ8 35. Ьа Ф: g3 36.
Iig Леб 37. Л : Ь5 Кра7 38. Cd5
ЛЬ8! 39. а4 Лаб, п белые просро-
чили время.

Сицилианская защита Е70/а

Е. БЕЛОВА А. КИСЛОВА

Полуфинал чемпионата СССР
Челябинск, 1978

Примечания

|Е. Ф а т а л и б е к о в о й

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Юб 5. КеЗ е5 6. Kdb5 d6 7.
Kd5.

Белые все чаще избирают в че-
лябинском варианте этот спокой-
ный ход, который далеко не так
безобиден, как кажется на первый
взгляд.

7.	. .К : d5 8. ed Kb8.

Встречается и 8.. .Ке7. Напри-
мер, в партии Тол бут - Впртеи-
зоп (Берн, 1977) было: 9. с4 Кцб
10. СеЗ (заслуживает внимания и
10. Фа4) 10. ..аб 11. КеЗ Се7 12.
f3 0 — 0 13. Cd3 СЬ4 14. g3 Cg5
15. ФЬ2 С : еЗ 16. Ф : сЗ СЬЗ 17.
0- 0—0 Cd7 18. Kpbl 1'5 19. с5,
и белые добились преимущества.

9.	с4 аб 10. Фа4!?

Болес распространено 10. КеЗ
и далее 10. . .Се7 11. С(13 0—0 12.
О О К(17 13. Фс2 g-б 11. СЬб Ле8
с обоюдными шансами.

10.	. .Kd7.

Это сильнее, чем 10. ..Cd7 11.
ФаЗ!, и если 11...СГ5, то 12. Cd2
Сс7 13. Cb4 0 — О, и белые выиг-
рывают пешку: 11. С : U6 ab 15.
С:е7 Л : аЗ 16. С : (18.

11.	Cd2 Се7 12. Cb4 О- О.

Не проходит 12. ..КЬб 13. К: (16
Kpf8 14. К: с8! (возможно и 14.
Фа5 С : с16 15. с5) с перевесом у
белых.

13.	ФаЗ.

Нельзя 13. С : (16 из-за 13. . .ab.
Интересные варианты возникали
при 13. К : (16. Если 13. . .КЬб, то
11. ФаЗ а5 15. Сс5 Kd7, и у белых
находится удар 16. К: Ь7! К неяс-
ней позиции вело 13. . .а5 14. СаЗ
КЬб 15. Фс11 C:d6 16. с5! Дума-
ется, лучшая возможность — 13. . .
Ь5! 14. ФаЗ (14. cb КЬб 15. ФаЗ
ab) 14. . .а5 15. с5 С: d6 16. cd
СЬ7 17. Cd2 Ь1 18. Ф13 КЬб с пре-
красной игрой.

13..	.ФЬб?

Рискованный ход. Продолжая
13. . .Кс5!, черные после 14. С: с5
de 15. КеЗ (15. (16 Сц5! 16. Л(11
Cg4) 15. ..05 16. ФЬЗ е4 17. Се2
016 получали двух слонов и шан-
сы па королевском фланге.

14.	Се2! ab.

По существу вынужденная
жертва. Белые грозили рокиро-
вать, а потом сыграть К: (16. Клу-
бок черных фигур на ферзевом
фланге распутать непросто.

15.	Ф:а8 Ьс 16. Фа5 Ф44 17.
0—0 f5.

У черных нет достаточной ком-
пенсации: их фигуры еще не моби-
лизованы, слабы пешки с4 и d6.
Но позиция острая, и от белых тре-
буется точность.

18.	ФЬ5.

Первая маленькая погреш-
ность — лучше было или 18. ФаЗ
Кс5 (18. ..ЛГ6 19. ФеЗ) 19. Ла41
Ф114 20. С:с5 de 21. d6, или 18.
Лас1.

18..	.Ф : Ь2 19. С : с4 Ф44 20.
ЛМ1.

Не следовало прогонять ферзя
на Ь4. предпочтительнее 20. Се2
ФЬ4 21. Лас1.

20. ..ФЬ4 21. Cfl f4 22. Лас1
Kf6 23. f3 е4.

Белые сделали несколько бес-
печных ходов, и атака черных при-
няла реальные очертания.

24. Cel Ф^5 25. Лс7.

Если 25. fe, то не 25. . .К : с4
26. Л : с8 Л : с8 27. Ф47, а 25. ..
f3! с сильными угрозами.

25..	.ef.

Нельзя утверждать, что комби-
нация черных полностью коррект-
на, по, безусловно, это лучший
шанс в создавшемся положении.
Теперь король белых в опасности.

26.	Л : е7 Kg4.

Точнее было 26. . .013, и если
27. Лd2, то 27. . .fg 28. Се2 (28.
Cd3 f3 29. Лс2 Kd7 30. Л: (17
С : d7) 28. . .Kd7! 29. Л : d7 f3 с
атакой. Сильнее за белых 27. ФЬ2,
например: 27. . Гц 28. СЬ5 Кц4 29.
Л : Ь7! (хуже 29. Ле8 Л : е8 30.
С:е8 Ке5 31. Фе2 Се4 32. Ф: g2
С : dl 33. Ф : g5 Kf3) 29. . .Ке5 30.
Л(13! с лучшими шансами. Напри-
мер: 30. ..K:d3 31. C:d3 f3 32
Cf2 Лс8 33. ЛЬ8.

27.	Ле8 fg 28. Cd3.

Ход, резко обостряющий обста-
новку. К неясным последствиям
вело 28. С: g2 K:h2I, но, продол-
жая 28. Се2!, белые могли поста-
вить черных перед серьезными
проблемами. Так, 28.. .К : Ь2 уже
не проходит из-за 29. Л: f8 Кр: f8
30. Лс1! Cg4 31. Ф:Ь7 f3 32. Лсб,
и белые выигрывают. Если 28. . .
Ке5, то следует 29. Л: f8 Кр : f8
30. ФЬб!, и теперь на 30. . 43 —
31. СЬ5 (31. Ф:г16? КрГ7 32. СЬ5
12), а если 30. . .Cg4, то 31. Ф : (16
КрГ7 32. С : g 1 Ф : g4 33. Феб.

28.. .К : Ь2! 29. Се4 ФЬб 30.
Л :f8 Кр: f8 31. Лс1?

Роковая ошибка. Между тем в
распоряжении белых был очень
сильный ход 31. ФЬб!, благодаря
которому они не только спасались,
но даже выигрывали. Если 31...
Ф^1. то 32. Фd8 Kpf7 33. Фс7!
Kpf6 34. Ф: d6 Kpf7 35. Фс7 Knf6
36. Ф : F4. Не годилось и 31. . .Kf3
32. Kp:g2 Фц4 33. Kpfl! Kh2 34.
Kpf2 ФцЗ 35. Кре2 Cg4 36. Kpd2,
и король под огнем черных фигур
ускользает на ферзевый фланг. Не
проходит и попытка защититься
путем 31. . .Кре7 32. Лс1! Kg4 33.
Лс7 Cd7 34. Л : d7! Кр : d7 35.
Ф : Ь7 Кре8 36. Фс8 Кр17 37. Феб
КрГ8 38. Ф : d6.

31...ЮЗ! 32. Kp:g2 ФЬЗ 33.
Kpf2 Ф^З. Белые сдались.

Сицилианская защита Е70/а

Д. ГУРЕВИЧ С. АРХИПОВ

Полуфинал первенства Москвы
1978

Примечания И. Койфмана

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ е5 6. Kdb5 d6 7.
Kd5 К : d5 8. ed Ke7!?

Удачно решили черные проблему
развития слона с8 в партии Весе-
ловский — Чехов (полуфинал пер-
венства Москвы, 1978): 8. . .КЬ8 9.
с 1 аб 10. КеЗ 05! 11. Cd3 С : d3
12. Ф:.13 Се7 13. 0 — 0 0 — 0 1 I.
СеЗ Kd7 15. Ы Лсб 16. Jlfd 1 f5 17.
f3 Cg5 с инициативой.

9.	сЗ.

Встречается также 9. с4. Черные
не могут играть 9. . .аб из-за 10.
Фа4! Сильнейшее — 9.. .Kf5. В
партии Холмов — Васюков (Залаэ-
герсег, 1977) последовало: 10. Cd3
Се7 11. 0—0 0—0! 12. f4 Kd4 13.
K:d4 ed 14. Фс2 h6 15. Фе2 Об
16. Фе4 g6 17. Ф13 Ле8 со сложной
игрой.

На 9.. .Kg6 сильным возражени-
ем считается 10. Фа4! Например:
10.. .Cd7 11. ФЬ4 ФЬ8 (хуже 11. ..
С: Ь5 из-за 12. Ф: Ь5 Ф(17 13. а4, и
у белых, благодаря двум слонам,
преимущество) 12. СеЗ Ьб (уже
грозило с5) 13. h4 h5 14. g3 Се7, и
теперь путем 15. Се2 белые могли
получить большой перевес (Весте-
ринен — Барле, Эсбьерг, 1977).

9..	Л5.

В одной из первых партий, игран-
ных этим вариантом (Кузьмин --
Свешников, 44-й чемпионат СССР,
первая лига), было: 9.. .Кцб 10. а4
Се7 11. g3? (лучше 11. Се2 0 — 0
12. 0—0 f5) 11. . .0—0 12. Cg2 f5
13. О—0 f4, и черные перехватили
инициативу. Сильнее продолжали
белые в партии Долматов — Чехов
(чемпионат Москвы, 1977): 10.
Фа4! Cd7 11. Фс4. Выясняется, что
в случае 11.. .Лс8 12. ФЬ4 черные
лишаются рокировки или теряют
пешку после 12.. .С : Ь5 13. С : Ь5.
Чехов предпочел 11.. .Кре7, но по-
лучил худшую позицию.

В партии Ерменков—Сурадирад-
жа (Албена, 1977) было: 11. Фс4
С:Ь5 12. Ф:Ь5 Фа7 13. а4 аб 14.
Ф: d7 Kp:d7 15. аб f5 16. f3 Лсб
17. СеЗ Ке7 18. с4 g6 19. Сс2 Ьб,
намереваясь разменять чернополь-
ных слонов. И все же позиция бе-
лых лучше из-за слабости пешек
ферзевого фланга, да и два слона
присутствуют на доске.

10.	Фа4.

Если 10. f4, то 10. ..Kg6 (но
не 10. . .аб? из-за 11. Фа4 Kpf7 12.
fe) 11. fe К: е5 с приемлемой по-
зицией.

10. ..Kpf7 11. f4?!

Ошибка, встречающая интерес-
ное возражение. В другой полуфи-
нальной группе в партии Веселов-
ский — Злотник было: 11. ФЬ4!
Kg6 12. Ь4! аб 13. Cg5 Ф47 14. Ь5
Kf4 15. C:f4 ef 16. Kd4 с преиму-
ществом. На 11. ФЬ4 следовало иг-
рать 11.. .К : d5!?. после примерно-
го 12. ФЬЗ Себ 13. Сс4 Kf4 14.
C:f4 d5! 15. С : е5 de 16. Фdl по-
зиция носит сложный характер.

11... К: d5!
Гром среди ясного неба. После-
дующие осложнения точно рассчи-
таны черными.

12. Сс4 Себ 13. ФЬЗ К: f4 14.
С: f4 d5!

Если 15. С : е5, то 15.. .de остав-
ляет у черных лишнюю пешку.’ Бе-
лые, может быть, полагали, что
черные просчитались и сыграли

15.	0—0—0?

Решающая ошибка — после 15.
Cd3 (или 15. Се2) 15. . .ef 16. Kd4
белые имели бы компенсацию за
недостающий материал.

15..	.de! 16. Л : d8.

Лучшего нет, так как на 16. Фа4
возможно 16. . .ФЬ8, оставаясь с
двумя лишними пешками. Сейчас
белые выигрывают качество, но
спасти партию уже не могут.

16.. .cb 17. Л : а8 Ьа 18. Л : а7.

Лучше 18. Крс2 ef 19. Кс7 Cd6!
20. Л : Ь8 С:с7 21. Л: h7 Cd5, но
и здесь два слона сильнее двух ла-
дей. Удивительная позиция!

18.. .ef 19. Л41.

Если 19. Л : Ь7, то 19.. .Kpf6 20.
Ла7 Сс5 21. Лаб ЛЬ8 22. Kd4 ЛЬ6
23. Ла5 Cd5!, и слоны неприкосно-
венны. Однако упорнее было 19. Ь4
Cd5 20. Лй1.

19. ..Сс5! 20. Л:Ь7 Kpf6 21.
Крс2 ad8! 22. Ла1.

Или 22. Kd4 Cd5 23. ЛЬ5 С : d4
24. cd С : g2.

22.. .Cd5 23. Лс7 СЬб 24. Л : а2
Се4! 25. КрЬЗ С : с7 26. К : с7
С: g2 27. КрЬ4 Л42 28. Лаб Кре7
29. Кеб СЬ7. Белые сдались.

Испанская партия Е31/а

А. МАЦУКЕВИЧ

Д. ЛЮБОМИРОВ

Тематический турнир по переписке
1977/78

Примечания А. Мацукевича

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.

Са4 Kf6 5. 0—0 Сс5.

6. сЗ.

Любопытные события возникли
в партии Лычик — Мацукевич: 6.
К : е5 К : е5 7. d4 К : е4 8“ Фе2 Се7
(интересно рассмотреть 8.. .Фе7 9.
Ф: е4 Кеб по аналогии с модным
недавно 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5

Kf6 4. 0—0 Сс5 5. К: е5 К: е5 6.
d4 К: е4 7. Фе2 Фе7 8. Ф: е4 Кеб,
остается только понять, в чью
пользу включение 3.. .аб 4. Са4)
9. Ф: е4 Kg6 10. f4 (атака, реко-
мендованная почти во всех теоре-
тических обзорах) 10.. .0—0 11.
f5 d5 12. ФdЗ Kh4.

13. g3.

Нигде не написано, почему это
плохо. В партии Филипченко —
Мацукевич (Ташкент, 1978) более
прочное на вид 13. сЗ Cg5 14. Kd2
ФГ6 15. g4 (15. Сс2 Ле8) 15.. .Ь5
16. ЬЗ hg (сильнее 16.. .Ф461, в
этом случае у белого ферзя нет по-
ля ЬЗ) 17. hg Фd6 18. ФЬЗ ФЬб
19. ЮЗ С:с1 20. Ла : cl К : f5
привело белых к потере пешки.

13. . .с5! 14. de (на 14. сЗ есть
пешечные удары 14.. .с4 и 15...
Ь5, после которых ферзю и слону
белых не уместиться вдвоем на
поле с2 для защиты форпоста f5)
14. . .С : с5 15. Kphl Ь5!

Казалось бы, хорошо 15.. .С : f5
— выгодна белым вариация 15...
Фа5 16. СЬЗ C:f5 17. Л: f5 К: f5
18. Cd2! — 16. ЛЛ5 K:f5 17.
Ф : f5 Фа5 18. КеЗ d4, но на это
в тайниках позиции хранится не-
ожиданное 19. Ch61 gh 20. Ке4.
Лучший выход для черных —
19. . .ФЬб 20. Ке4 Ф : h6 21. К : с5,
шансы белых лучше.

16. СЬЗ СЬ7 17. gh d4 18. Kpgl
Ф: h4. Исход атаки стал ясен по-
сле 19. Лf4 Фg5 20. ФgЗ ФГ6!
(или 20. ..Фе7 21. ФdЗ Фе1 22.
ЛИ ФЬ4, однако надобности в та-
ком повторении нет) 21. Лg4 Лае8
22. Cg5 d3 23. Kpfl Ф: Ь2 24. Ch6
Cd4! 25. Л: d4 Ф : d4 26. сЗ Ф!6
27. Cf4 Ф: f5 28. Kd2 Ле2.

Таким образом, состоятельность
плана с 10. f4 поставлена под сом-
нение.

6.. .СЬб.

Теоретическая полемика по по-
воду преимуществ хода 6.. .СЬб
перед 6. . .Са7 кажется мне наду-
манной. На 7. d4 можно возразить
любым из этих отступлений, мне
более естественным представляет-
ся 6.. .К: е4.

В четырех партиях я играл 6...
Ь5 7. СЬЗ Фе7.

Омский мастер Г. Адамсон пред-
почел привычное 8. а4, и после
8. . .СЬ7 9. d4 СЬб 10. ab ab 11.
Л:а8 С:а8 12. d5 Ка5 13. Сс2
0-0 14. ФЙЗ сб 15. Cg5 Кс4 16.
ЬЗ Kd6 17. Kbd2 cd 18. ed e4l? 19.

C: f6 gf 20. К : e4 Ф : e4 21. Ф : e4
K:e4 22. С: e4 Лс8 23. Лс1 Ле8
24. Ле1 (24. Kd2 Ле5 25. с4? Са5)
24.. .Лс8 25. Лс1 была зафиксиро-
вана ничья.

Довольно ядовитым оказалось
безобидное на вид 8. d3, избран-
ное кандидатом в мастера из Став-
рополя Харитоновым. Черные от-
ветили 8.. .h6 (лучше 8.. .0—0).
Удобной жизни, однако, не получи-
лось: 9. СеЗ 0—0 10. С : с5 Ф : с5
11. d4 Фе7 12. Kh4!, и поле g6 —
во власти соперника.

Вернемся к восьмому ходу бе-
лых (после 6.. .Ь5 7. СЬЗ Фе7). Ло-
гично 8. d4 СЬб 9. Cd5.

9.. .ed 10. cd.

Преждевременно 10. Cg5 (Лоба-
чев — Мацукевич). Конкретная
игра 10. ..Ьб 11. C:f6 Ф : f6 12.
cd ЛЬ8! толкнула белых на жерт-
ву пешки: 13. е5 ФГ4 14. КеЗ?!
K:d4 15. K :d4 Ф: d4 16. Ф13
О—0 17. Лае1. Вернув завоеван-
ное — 17.. .d6I (на 17.. .Ь4 непри-
ятно 18. Ле4 Фс5 19. Л!4) 18. Ле4
Фd2 19. ed cd 20. С: f7 Kph8, —
черные получили перспективную
позицию.

10. ..О—0 11. Cg5 h6 12. Ch4
g5 13. Cg3 (13. K:g5 K:d5).

Сейчас после 13.. .g4! сказыва-
лось неустойчивое положение сло-
на в центре доски: 14. Ке5 (любо-
пытно 14. Ch4?l gf 15. е5 K:d5!)
14.. .K:d5! 15. Ф: g4 Фg5 16. ed
K :d4 17. КеЗ d6 18. Ф: g5 hg 19.
Kd3 f5t и т. д.

Переход на более академичные
рельсы в партии Скоторенко —
Мацукевич мог привести к затруд-
нениям: 13.. .СЬ7? 14. КеЗ d6
(попытка освободиться — 14...
К: d5 15. ed КЬ4 — не проходила:
16. Ле1 ФГ6 17. ФЬЗ! Kd3 18. Ке4)
15. е5 (сильнее 15. Ле1) 15.. .de
16. de К: d5 (осмотрительнее 16...
КЬ5, и ловушка 17. K:g5 Ф: g5
18. Ке4 Фg6 19. Ф: h5! опровер-
галась промежуточным 17.. .К : g3)
17. K:d5 Феб 18. К: Ьб? (перевес
сохраняло 18. Юб Kpg7 19. Фс2
ЛЬ8 20. Лadl) 18.. ^ad8 19. Фе2
f5! 20. h3 f4 21. Ch2 g4! 22. hg
Ф: g4 23. Kd5 Л: d5 24. Лfel Лd7
25. Kphl Kd4, и белые сдались.

Приведенные примеры под-
тверждают жизнеспособность схе-
мы 6.. .Ь5 7. СЬЗ Фе7.

7.	d4 К: е4.

В двух партиях встретилось
7.. .0—0 8. Cg5.
Москвич Гродзенский отстаивал
здесь ход 8.. .d6. Возник энд-
шпиль: 9. С:с6 Ьс 10. de de 11.
Ф : d8 JI:d8 12. К: е5. По сравне-
нию с положением без промежу-
точного 3.. .аб 4. Са4 (см. «Шах-
маты в СССР» № 9,	1976,

М. Юдович «Старинный вариант»)
у черных здесь нет поддерживаю-
щего напряжение 12.. .Саб! Без
этого выпада их инициатива быст-
ро гаснет: 12.. .Ле8 13. С : f6 gf
14. К:сб СЬ7 15. Kd4! С: d4 16.
cd Л :е4 17. Лdl Лd8 18. КеЗ
JIe:d4 19. JI:d4JI:d4 20. Лdl
JIg4 21. g3 ЛЬ4 22. ЬЗ. Преиму-
щество белых не требует поясне-
ний.

Забавные события возникли во
встрече Мацукевич — Майер. В
позиции на диаграмме черные сы-
грали 8. . .Ьб 9. Ch4 g5?l 10. К: g5
hg И. C:g5 К: d4?t 12. cd С: d4
13. КеЗ сб. Конечно же, положе-
ние белых выигрышно. Возможен
такой вариант: 14. Ке2 С : Ь2 15.
ЛЫ СаЗ 16. ЛЬЗ Се7 17. ЛgЗ
КрЬ7 18. C:f6 C:f6 19. Kf4. Бе-
лые пошли на «выигрыш качест-
ва»: 14. Ф[3? Kpg7 15. СЬ4 ЛЬ8
16. Og3 Kpf8 17. Og5. Остроум-
ное 17.. .Фе7! доказало, что у чер-
ных все в порядке (18. Ф:Г6
Л :Ь4).

8.	Ле1 f5 9. Kbd2 0—0.

Мурашко из далекого Петропав-
ловска-Камчатского в нашей пар-
тии предпочел 6.. .Са7 и теперь
избрал 9.. .К: d2. Недоброжела-
тельность теории к этому разме-
ну, видимо, справедлива. Последо-
вало: 10. К:е5 0—0 11. C:d2
К:е5 12. de Фе8(?) 13. еб сб 14.
е7 .Ш7 15. Cg5 Ьб 16. Ch4 g5 17.
ФЬ5 Kpg7 (17. ..gh 18. Фаб) 18.
С: g5. Здесь черные, перестав от-
вечать на письма, молчаливо пре-
кратили сопротивление. Па 18. . .hg
их ожидало 19. Ф: g5 КрЬ8 20.
ФИ5 Kpg7 21. Cdl! с неожиданно
возникающей угрозой 22. Ф : f7!
Кр: f7 23. Ch5.

10. К:е4 fe 11. Л:е4.

Вполне обоснованная переста-
новка ходов против обычного 11.
Cg5 Фе8 12. Л: е4. В этом случае
у черных появляется инициативная
возможность 12. . .Ф^б!? 13. С: сб
de 14. Л : е5 Себ.

11..	.66.

При H...d5 12. Cg5 у ферзя
нет удобного отступления, а жерт-
ва 12.. .de недостаточна: 13. С : d8
ef 14. С: сб Ьс 15. ФЬЗ Л17 16. de±

12.	Cg5 Фе8.

На 12.. ^d7 возможно 13. d5
Ф[5 14. Сс2. Теперь же 13. d5 не
годится из-за 13.. ^g6 14. de (14.
Сс2 Cf5) 14.. .Ф: е4 15. СЬЗ КрЬ8
16. Cd5 Фёб 17. cb С:Ь7 18.
С:Ь7 ЛаЬ8 19. Фd5 Л: Ь7 20.
Ф: Ь7 е4.

13.	de Cf5.

Критическая позиция системы
Меллера.

14.	ЛТ4!

В современной практике и лите-
ратуре изучается 14. Ле1. Сохра-
няя ладью на четвертой горизонта-
ли, белые стремятся использовать
ее в атаке. Их возможности рас-
крываются хотя бы в варианте
14. . .Ьб 15. СЬЗ КрЬ8 16. ed! hg
17. K:g5 g6 18. ЛЬ4 Kpg7 19.
ЛЬ7 Kpf6 20. Фd2! с угрозой 21.
Kf3 или 21. h4.

Большее, чего, на мой взгляд,
могут добиться черные в позиции
на диаграмме, это эндшпиль, воз-

По страницам газет

О новом шахматном клубе в
г. Сибае сообщила газета «Совет-
ская Башкирия». Клуб начал рабо-
тать на стадионе «Труд». В клубе
уже прошли первые соревнования.

«Поэтесса шахмат» — под та-
ким заголовком поместила замет-
ку газета «Баку» о старшем ин-
женере Азинефтехима Зулейхе Эй-
вазовой. Уже много лет Эйвазова
увлекается композицией. Ее зада-
чи публиковались в газетах и жур-
налах, в том числе и за рубежом.

Эйвазова — чемпионка респуб-
лики по шахматной композиции,
неоднократно входила в состав
сборной Азербайджана. Вот одна
из ее задач:

Мат в 2 хода

никающий при 14.. .de 15. Od5
Феб (на 15.. .Себ белые получают
ясный перевес простым 16. Л : f8
Кр: f8 17. Фе4, а 15.. .Ф(7 проиг-
рывает пешку — 16. Ф : f7 Л: f7
17. С:с6! ef 18. Od5) 16. Ф: еб
С:еб 17. Л: f8 Л: f8 18. С: сб Ьс
19. СеЗ. Не могу сказать, что он
безусловно выгоден белым, однако
вряд ли за черных найдется люби-
тель, готовый начать партию с та-
кой табии.

Во всяком случае, в другом пое-
динке из этого же турнира (было
в нем, правда, 6.. .Са7) мой сопер-
ник, мастер Шапошников, предпо-
чел 14.. .Kph8, но после 15. ed Ь5
16. Сс2 С : с2 17. Ф: с2 cd 18. Ле1
Фd7 19. Л: f8 Л: f8 20. СеЗ ком-
пенсации за пешку не получил.

Неудовлетворителен и маневр
ферзя на h5.

14..	.ФЬ5 15. Ф45 Kph8 16.
С : сб Ьс 17. Ф : сб.

Угроза 18. Л: f5 заставляет чер-
ных потратить темп на укрепление
позиции, а это равносильно пора-
жению.

17. ..ЛаЬ8 18. ed Фg6 19. Лdl
h6 20. Се7 Ch3 21. Kh4 Фс2 22.
Kg6! Ф: g6.

Безнадежен эндшпиль и после
22.. .Kph7 23. К: f8 Л : f8 24. Фе4
Ф : е4 25. Л : е4 Л : f2 26. gh Лd2
27. Kpfl Л^1 28. Кре2.

23. C:f8 Ле8 24. Се7 Сс5 25.
Ф:е8 Ф:е8 26. ЛТ8 Ф: f8 27.
С : f8. Черные сдались.

Недавно в сочинской радиопано-
раме появилась новая страничка
«Шахматы для всех». Она посвя-
щена шахматным событиям города-
курорта. Радиослушатели могут
принять также участие в конкурсе
решений задач и этюдов. Об этом
сообщила газета «Черноморская
здравница».

♦ *
*

Газета «Красноярский рабочий»
подвела итоги заочного матча меж-
ду читателями и гроссмейстером
Е. Ахмыловской. Матч вызвал
большой интерес и закончился по-
бедой гроссмейстера со счетом
1’/2: '/2.

, Вот как протекал один из пое-
динков, в котором гроссмейстер
играла белыми: 1. с4 Kf6 2. КеЗ
с5 3. Kf3 d5 4. cd К: d5 5. е4 КЬ4
6. Сс4 Kd3 7. Кре2 Ю4 8. Kpfl
Кеб 9. Ке5 Ф44 10. Фа4 Cd7 И.
К:d7 Ф: 47 12. С: еб fe 13. Ф: d7
Kp:d7 14. d3 Кеб 15. СеЗ Ьб 16.
f4 g6 17. Кре2 е5 18. fe К:е5 19.
44 Кс4 20. de К: еЗ 21. Кр : еЗ Ьс
22. JIadl Креб 23. ЛЬИ СЬб 24.
Knd3 ЛаЬ8 25. Крс2 ЛЬГ8 26. Kd5
еб 27. Юб ЛЬ7 28. е5 Ле7 29. ЛfЗ
Cg5 30. Л46 КрЬ7 31. Ке4 Л: f3
32. К:с5 КрЬ8 33. gf Cf4 34. ЬЗ
С: е5 35. Л: еб Л: еб 36. К: еб Ьб
37. ЬЗ КрЬ7 38. Kpd3 Cd6 39.
Крс4 Крс8 40. Kpd5 Kpd7, и белые
выиграли.

(Окончание на стр. 17)
Автограф Капабланки

Многие партии Ботвинника он знал
целиком, от первого и до последнего
хода. Когда выдавалась свободная ми-
нута, любил их разыгрывать, не пере-
ставая восхищаться глубиной стратеги-
ческих замыслов и строгой логикой их
претворения.

И когда в 1960 году ему впервые до-
велось встретиться с прославленным
гроссмейстером (было это во время
XIV шахматной Олимпиады в Лейпци-
ге), Юрий Григорьевич не удержался
от «шахматного» вопроса. Сидя за ру-
лем «фольксвагена» рядом с Ботвинни-
ком, он неожиданно завел разговор о
его партии с Видмаром из Ноттингем-
ского турнира 1936 юда.

— Помните, Михаил Моисеевич, на
двадцатом ходу вы пожертвовали коня
на 17? Эта комбинация мне очень нра-
вится. Но что бы вы делали, если бы
Видмар нашел сильнейшее 19. . .Лс7?

Ботвинник повернулся к молодому
человеку и внимательно на него посмот-
рел, а затем привел несколько вариан-
тов, в которых жертва коня играла ре-»
шающую роль. Так завязалась беседа.
На прощанье Ботвинник улыбнулся: «А
вы, оказывается, свободно владеете не
только немецким, но и шахматным язы-
ком».

После этого разговора Юрий Гри-
горьевич Трегубёнков вспомнил свою
встречу с другим шахматным королем.
Давно это было, в 1934 году, в Берлине.
Тринадцатилетнему Юре посчастливи-
лось стать участником сеанса одновре-
менной игры с легендарным кубинцем.
Юра проиграл и был поражен, с какой
стремительностью Капабланка повергал
всех своих соперников, среди которых
в основном были взрослее серьезные
люди. Соприкоснувшись с высочайшим
мастерством, мальчик впервые почув-
ствовал, как много неизяеданного, за-
гадочно красивого и увлекательного га-

В минуты отдыха. Крайний слева —
Ю. Г. Трегубёнмое.

ится в шахматной игре. Автограф Капа-
бланки на листке с записью той пар-
тии он хранит по сей день.

Семья Трегубёнковых переехала в
Москву с Урала. Детские годы Юрия
прошли в небольшом городке Катав-
Ивановске. Дед его, Андрей Григорье-
вич, когда-то работал здесь маркшей-
дером и был одним из организаторов
социал-демократической партии на Ба-
кальских рудниках. Сыновья Андрея
Григорьевича, в их числе и отец Юрия,
с оружием в руках защищали советскую
власть в боях гражданской войны.

Вспоминая о начале знакомства с
шахматами, многие называют своим
первым учителем отца, который объяс-
нил правила игры и заронил искру бу-
дущего увлечения, или кого-то из род-
ственников. В семье, где рос Юрий, в
шахматы не играли. Поэтому, наверное,
ученик одной из московских школ Юрий
Трегубёнков заболел шахматами не сра-
зу. Но это все же произошло...

Во время школьных перемен некото-
рые старшеклассники извлекали из ран-
цев доски и шахматные фигурки и
начинали переставлять их по доске.
Юра стал все чаще задерживаться око-
ло играющих и вскоре уже знал, что
игра эта называется «шахматы», каждая
фигура может двигаться только по сво-
ему маршруту, а побеждает тот, кто
первым даст мат королю. Однако в
первой его партии этих знаний хвати-
ло лишь на то, чтобы продержаться не-
сколько ходов. Новая попытка — и
вновь его король заматован.

I Юрий Григорьевич вспоминает, что
движущей силой его тогдашнего увле-
чения было самолюбие. Уж очень не
нравилось проигрывать, а уступать без
боя — вообще не в его характере. Че-
рез некоторое время он стал побеж-
дать кое-кого из своих обидчиков. Но
без настоящей шахматной школы дви-
гался вперед очень медленно.

Поэтому и пришел он однажды в шах-
матный кружок Московского городско-

го Дома пионеров, которым руководил
тогда мастер М. Юдович.

В этом кружке все ребята получали
уроки настоящих шахмат, в которые
они влюблялись навсегда. И все они
навсегда сохранили творческое отноше-
ние к игре — в равной мерс будущие
мастера и просто любители.

К моменту окончания школы Юрий
Трегубёнков имел уже первую катего-
рию. Тогда это значило больше, чем
теперь. Он завоевал право выступать
за сборную команду Дома пионеров,
участвовал в нескольких матчах с юно-
шами из других городов.

Наверное, Трегубёнков нс остановил-
ся бы на первой категории, но сначала
занятия в Военном институте иностран-
ных языков, затем напряженная рабо-
та оставляли мало времени для шах-
мат. А потом война, несколько лет
службы в пулеметно-артиллерийском
батальоне, где он был командиром
бронемашины. Война закончилась для
старшины Трегубёнкова на Дальнем Во-
стоке после капитуляции Квантунской
армии в сентябре 1945 года.

И вот тогда игра в шахматы стала
своеобразным возвращением к мирной
жизни людей, оторванных от семей и
привычных занятий. Чтобы заинтересо-
вать солдат, Трегубёнков часто давал
небольшие сеансы не глядя на доску.

Юрий Григорьевич и по сей день лю-
бит играть в командных соревнованиях,
которые налагают на участников особую
ответственность, дисциплинируют. Ког-
да преподавал в Военной академии
имени Фрунзе, постоянно выступал за
команду академии на первой доске. В
шахматах ценит умение реализовать
свои замыслы, довести намеченный
план до конца (как и в жизни).

Время шло, и Трегубёнкова все боль-
ше увлекала наука, но и в ней он нахо-
дил много общего с любимыми шахма-
тами. А может быть, именно они и по-
могли ему выработать логику мышле-
ния, умение последовательно, шаг за
шагом, осуществлять задуманное. Как
считает Юрий Григорьевич, каждый на-
учный эксперимент в какой-то мерс
схож с шахматной партией. Ему пред-
шествует дебют — солидная теорети-
ческая база, на которой строится по-
иск, а завершается он реализацией на-
копленных фактов (преимущества) в
логический вывод, дающий новые зна-
ния о предмете. Или не завершается...
Это зависит не только от дебютной ба-
зы, но и от упорства ищущего.

Свою первую диссертацию Трегу-
бёнков защитил в Берлинском универ-
ситете им. Гумбольдта летом 1957 года.
В* Германской Демократической Респуб-
лике он работал в течение нескольких
 ДОБРЫЙ
«СПУТНИК

лет и за это время в совершенстве ов-
ладел немецким языком.

Юрий Григорьевич не любит терять
времени даром. Этому его тоже учили
шахматы, где под тиканье неумолимых
часов приходится в сжатые сроки при-
нимать оптимальные решения, И когда
свободного времени стало чуть больше
(правда, совсем чуть-чуть), он согла-
сился стать председателем Московской
областной шахматной федерации. С
1965 по 1969 год вел активную органи-
заторскую работу на этом посту.

Одним из интересных мероприятий,
проведенных при его ближайшем уча-
стии, был, например, турнир семей, ор-
ганизованный газетой «Ленинское зна-
мя». Семья Трегубёнкова тоже приняла
в нем участие. За команду вместе с
ним сражались жена и дочь Лена.

Ныне журналист-международник
Юрий Григорьевич Трегубёнков — кан-
дидат филологических и доктор юриди-
ческих наук, член Союза журналистов
СССР. Но рядом с научными диплома-
ми он бережно хранит листок из школь-
ной тетради с автографом Капабланки
как напутствие в волшебный мир шах-
мат, которые навсегда стали его вер-
ным и добрым спутником.

М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.

По страницам газет

Более семи месяцев, — пишет
газета «Камчатская правда», —
продолжался первый радиотурнир
экипажей судов производственного
объединения «Камчатрыбпрэм».
Турнир проходил в два этапа. В
первом боролись 17 команд, в фи-
нале кубок оспаривали три коллек-
тива. Успеха добились шахматисты
танкера «Нарымнефть», возглав-
ляемые капитаном судна, перво-
разрядником А. Якординым.

Об успехе юных шахматистов
столицы Литвы на III мемориале
II. В. Крыленко рассказывает виль-
нюсская газета «Комсомольская
правда». Соревнования были орга-
низованы по инициативе отдела на-
родного образования и Комитета
физкультуры при Могилевском
облисполкоме. Места в финале
распределялись так: 1. Вильнюс,
2. Киев, 3. Москва. 4. Минск,
5. Ленинград, далее стали команды
Риги. Вг.лго'гтада, Могилева, Льво-
ва, К ..Пат 1жЛН,.Ц.

Еще недавно у нас в Заиграевском районе (Бурятская АССР) шахматная
жизнь едва теплилась, соревнования проводились очень редко, любителей
шахмат было мало, к тому же они были разобщены.

Перелом наступил после того, как районная газета «Вперед» стала широко
пропагандировать шахматное искусство, помещать на своих страницах мате-
риалы о наших турнирах, публиковать задачи и партии.

В шахматном отделе газеты, а он выходит регулярно, есть рубрики «Гале-
рея чемпионов мира», «Творчество любителей», «Отвечаем на вопросы». От-
дел помог объединению актива, решению ряда организационных задач.

В прошедшем 1978 году в ряде сел и рабочих поселков были созданы
шахматные секции. Прошли многочисленные турниры на получение спор-
тивных разрядов. Впервые был разыгран чемпионат района. Победу в этом
турнире одержал А. Ким.

Затем сборная района успешно дебютировала в командном первенстве
республики. Внимание тогда привлекла игра школьницы И. Савватеевой.

В этом году намечается открытие шахматных клубов в поселках Новая
Брянь и Илька. Газета организует первый районный турнир по переписке.
Определенные успехи у нас есть, и добились мы их благодаря активной
работе общественников и помощи райкома комсомола и парткомитета.

А. ДАШИЦЫРЕНОВ.

На снимке: на районном турнире «Белая ладья».

Сицилианская защита Е81/а

Э. РОЗЕНТАЛИС

(Вильнюс) В. ЛАБУНСКИИ

(Бельцы)

1. с4 с5 2. ЮЗ еб 3. КеЗ d6 4.
СЬ5 Кеб 5. d4 cd 6. Ф: d4 Cd7 7.
С : сб С : сб 8. Cg5 КГ6 9. 0—0 — 0
Се7 10. Л1ю1 0 — 0 11. е5 de 12.
Ф114 Феб 13. К: е5 Ьб?

14. С: Ьб ц!1 15. Ф: 116 KI17 16.
14 Kph8 17. Ф115! [6 18. К£б Крц7
19. (5 о5 20. Фа4 Кр(7 21. К: е5
fe 22. Ф£б'<

«Сельская жизнь» подвела ито-
ги всесоюзного конкурса, объяв-
ленного газетой. Всего в редакцию
поступило свыше 50 тысяч писем.
Почти 1300 человек выполнили
разрядные нормативы. Победите-
лем конкурса вышел шофер колхо-
за «Аврора» (д. Олисово Вологод-
ской обл.) В. Ефимов. Второе и
третье места разделили прораб пе-
редвижной механизированной ко-
лонны Н. Малжинскас (г. Лаздияй
Литовской ССР) и зоотехник кол-
хоза имени Ленина (пос. Вахруши
Кировской обл.) А. Шубин.

♦ ♦
*
Стартовал III шахматный теле-
матч, организованный воронеж-
ским телевидением. С телезрителя-
ми, как и в прежних матчах, «сра-
жается» гроссмейстер ИКЧФ, про-
фессор Воронежского государст-
венного университета В. Загоров-
ский. Будет сыграно две партии.
Об этом сообщила газета «Комму-
на».
В дни своей молодости
X. Р. Капабланка соста-
вил этюд. Он был опубли-
кован в 1908 году в жур-
нале «Ласкере чесс мэге-
зин».

Редакторы отдела ком-
позиции Г. Кейданский и
знаменитый С. Лойд со-
проводили его следую-
щим комментарием:
«Этюд Капабланки выде-
ляется оригинальностью
интересного выигрываю-
щего маневра. Он скорее
красив, чем труден, и
путь выигрыша с конем
против семи пешек, по
нашему мнению, никогда
прежде не встречался; ко-
нечно, белые не могут до-
биться выигрыша ладьи,
не прибегая к созданию
матовых угроз».

Помещенное вскоре ре-
шение завершалось сло-
вами: «Поистине мастер-
ское произведение!».

Приводим решение этю-
да в том виде, как оно бы-
ло напечатано в журнале.

1. Крс4 Краб (1...
КраЗ 2. Kdl) 2. Кр : с5
Краб (2.. .Кра4 3. Кс4) 3.
Кр : сб Кра7 (3.. .Краб 4.
Кс2 Кра4 5. ЛЬ4 Краб 6.
ЛЬЗ) 4. Kd5 ЛЬ2 5. КеЗ f5
(см. а, б, в) 6. ЛЬ7 Краб
[6.. .Кра8 7. Ле7 ЛЬ8
(7. ..Лс2 8. КрЬб ЛЬ2 9.
КЬб Л : Ьб 10. Кр : Ьб КрЬ8
11. Крс4 f4 12. Kpd3, и,
забирая все пешки, белые
выигрывают) 8. Kd5 Лс8
9. КрЬб КрЬ8 10. КЬ4, и

ОШИБКА

ЧЕ/ЛПИОНА /ЛИРА

выигрывают] 7. ЛЬб Краб
8. ЛЬб Краб 9. ЛЬ4 Кра7
10. КЬб КрЬ8 11. Kd6
Кра8 12. Кс4 Ла2 13.
Крс7 Ла7 14. Крс8 Лаб
15. ЛЬ8 Кра7 16. ЛЬ7
Кра8 17. КЬб Л: Ьб 18.
Л: Ьб Кра7 19. ЛЬ2 f4 20.
Крс7 Краб 21. Креб Краб
22. Креб Кра4 23. Крс4
КраЗ 24. Л^2 и т. д.

а)	5.. .g2 6. ЛЬ7 Краб
7. ЛЬб Краб 8. ЛЬб Краб
9. Kd5 ЛЬ7 10. ЛЬ2 Кра7
11. Кс7 Л:с7 12. Кр: с7
Краб 13. Креб Краб 14.
Л : g2, выигрывая;

б)	5. ..Лс2 б. ЛЬЗ Лс1
7. Крс7 Ла1 8. ЛЬ7 Краб
(8.. .Кра8) 9. ЛЬ8 Кра7
10. КЬб Краб 11. Kd4 Лс1
12. Кеб Л: сб 13. Кр:сб
и т. д.;

в)	5. . .Кра8 6. Ле1 Лс2
(6. ..ЛЬ8 7. Kd5) 7. КрЬб
ЛЬ2 8. КЬб Л: Ьб 9.
Кр : Ьб КрЬ8 10. Крс4, и
выигрывают.

Пожалуй, к этому ре-
шению следовало бы доба-
вить вариант, возникаю-
щий в том случае, если
вместо 21...Краб черные
отступают королем на а7.

Прежде чем отправить-
ся королем к пешкам, бе-
лым необходимо улуч-
шить позицию ладьи: 22.
ЛЬ71 Краб 23. ЛЫ! Кра7
(если 23.. .Краб 24. Креб
Кра4 25. Крс4 КраЗ 26.
КреЗ Кра2, то 27. Ле1 f3
28. Л^З 12 29. Л&2 g3l
30. Kpd3 и т. д.) 24. Kpd5
f3 25. Кре4 Краб 26.
КреЗ Краб (грозило 27.
ЛЬ4) 27. Лgl g2 28. ЛЫ
Кра4 29. Kpf2 Краб.

Если бы король был
расположен на аб, то ре-
шало 30. ЛЬ4, если на
а4, то 30. ЛЬб. А сейчас
белые сразу выигрывают
ходом 30. Ле1, например:
30. ..КрЬб 31. Леб Креб
32. Леб Kpd4 33. Л : g5
и т. д.

Почти тридцать лет спу-
стя, во время III Москов-
ского международного
турнира, Капабланка в од-
ном из интервью («64»,
спецвыпуск, № 17) вспом-
нил о «грехе молодости»:
«Когда я был молод, то
составил этюд. Он был
чрезвычайно труден, и его
никто не мог решить. С
тех пор я больше не ин-
тересовался композицией,
так как считал, что беспо-
лезно составлять этюды,
которые никто решить не
может».

В интервью этюд не
приводился. Впервые в на-
шей печати он появился в
1951 году (бюллетень
«На первенство мира»
№ 8), 1ам же был опуб-
ликован основной вариант
решения. С этим решени-
ем этюд воспроизведен в
третьем издании книги
В. Панова «Капабланка»
(1971). В первых двух из-
даниях этого этюда не бы-
ло.

Два года назад Н. Но-
вотельное выступил у нас
в журнале со статьей
«Разгадка загадки», в ко-
торой показал, что этюд
Капабланки не решается.

Новотельнов подверг
обстоятельному анализу
ход 6.. .Кра8. Полного ре-

Ю. АВЕРБАХ

шения этюда он не знал и
полагал, что Капабланка
вообще не рассматривал
этот ход. Давайте прове-
рим анализ Новотельно-
ва.

Итак, на 6. ЛЬ7 черные
отвечают не 6.. .Краб,
как в основном варианте,
а 6.. .Кра8, что, кстати,
Н. Новотельнов считает

лучшим продолжением.

Капабланка полагал,
что в этом случае белые
выигрывают ходом 7. Ле7.
Новотельнов указывает
путь, который вообще не
рассматривался в реше-
нии: 7.. .ЛЬ2 8. Ле8 (8.
КЬ5 Лс2 9. КрЬб КрЬ8)
8.. .Кра7 9. КЬб Л: Ьб 10.
Кр:Ь5 14 11. Креб g2 12.
Ле7.

К сожалению, здесь в
анализе была допущена
неточность, которую отме-
тил читатель Е. Сазонов
(Ангрен Ташкентской
обл.). После рассматрива-
емого Новотельновым хо-
да 12.. .Краб маневром
13. Ле2! белые добивают-
ся успеха, например:
13.. .Краб 14. Л : g2 КрЬ4
15. Kpd5 КреЗ 16. Кре4
и т. д.

Однако эту неточность
легко исправить. Вместо
12.. .Краб ничья дости-
гается ходом 12...
КрЬ8!» например, 13. Ле1
13 14. ЛЬ1 Крс8 15. Ла1
КрЬ8 или 13. ЛЬ7 Крс8
14. Ла7 Kpd8 15. Kpd6
Крс8 и т. д.

Кстати, после жертвы
ладьи пешки оказываются
настолько сильными, что
черным вообще нечего
опасаться. Так, вместо
10.. Л4 хорошо и 10...
g2 11. JIel f4.

В ответ на 7. Ле7 Капа-
бланка рассматривал два
хода — 7.. .ЛЬ8 и 7.. 5
Лс2. Новотельное пока-
зал, что во втором случае
черные также могут ус-
пешно защищаться, на-
пример: 8. КрЬб ЛЬ2 9.
КЬ5 Л:Ь5 10. Кр: Ь5
Kpb8! И. Крс4 g2 12.
Ле1 f4 13. Kpd3 Крс7 14.
Кре4 Kpd6, и ничего не
обещает 15. Ла1 f3 16.
КреЗ Креб 17. Лаб Kpf6
18. Kpf2 g3 19. Kpgl g4
20. ЛЬб g5 21. ЛЬ4 Kpf5
22. Ла4 Креб 23. Л: g4
Kpf5 24. Ла4 (24. Л: g3
g4) 24.. .Креб и т. д.

Легко заметить, что ре-
шение Капабланки сводит-
ся к только что указан-
ному варианту Новотель-
нова, если на 12. Kpd3
сыграть 12.. .g2 13. Ле1
Крс7.

Разница лишь в том,
что у Новотельнова ре-
зультат — ничья, а Ка-
пабланка заканчивает
свой анализ словами: «За-
бирая все пешки, белые
выигрывают».

Неужели Капабланка
ошибся? Не могут ли бе-
лые сыграть сильнее?
Проверим:

13. Кре2! Kpd6 14.
Kpf2 f3 15. Ле4 g3 16.
Kpgl Kpd5 17. Лg4.

Теперь пешки должны
«посыпаться», как спелые
плоды во время урожая.

17. ..Креб 18. Л^б
Kpf4 19. Л: g6 .

Кажется, что белые
близки к цели, но..£

19.. .КреЗ! 20. Л: g3
Кре2, и ничья неизбежна.
Не помогает и 20. Леб
Kpd2 21. Ле7 Kpd3.

Итак, хотя в отдельных
случаях анализ Новотель-
нова может быть улуч-
шен, его основной вывод
остается без изменений—
этюд Капабланки не ре-
шается!

Статья Новотельнова
вызвала массу откликов.
Читатель В. Шаныпин
(Ош Киргизской ССР) со-
общил, что обстоятельный
анализ этюда был опубли-
кован еще в 1965 году
гроссмейстером Г. Каспа-
ряном. Однако статья
Каспаряна вышла в Ере-
ване на армянском языке
и, к сожалению, широко-
му кругу любителей шах-
мат осталась неизвестной.

Каспарян показал, что
защиту черных можно
усилить и в основном ва-
рианте с ходом 6.. .Краб
Вернемся к позиции после
12-го хода белых.

Вместо авторского
13.. .Ла7 здесь спасает
13.. .g2! Белым ничего
другого не остается, как
ограничиться вечным ша-
хом, так как плохо 14.
ЛЬ8 Кра7 15. ЛЬ7 Краб
16. КрЬ8 из-за 16.. .glO,
и новоиспеченный ферзь
защищает поле Ьб.

Кстати, в этом же ва-
рианте можно успешно за-
щищаться и на ход рань-
ше.

По Капабланке здесь
надо отвечать 12.. .Ла2,
но оказывается, что и пос-
ле 12.. .Кра7 не видно,
как продолжать матовую
атаку.

Как нам сообщил меж-*
дународный мастер по
шахматной композиции
Е. Умнов (Москва), изве-
стно другое, побочное ре-
шение этюда Капабланки,
оно было найдено украин-
скими шахматистами в
1966 году.

Вместо авторского 6.
ЛЬ7 было предложено 6.
КЬ5 КрЬ8 7. Kd6 Кра8
(проигрывает 7.. .Кра7 8.
Кс8 Кра8 9. КЬб КрЬ8 10.
Kd7 и т. д.) 8. Ле1 ЛЬ8
9. Ке8 КрЬ8 10. ЛЫ Крс8
11. Kd6 Kpd8 12. ЛЬ7, и
от мата защиты нет.

Однако при проверке и
это решение рухнуло как
карточный домик. К спа-
сению ведет уже хорошо
знакомая нам жертва
ладьи. Она возможна, на-
пример, на девятом ходу.
После 9.. .Л: е8 10. Л: е8
Кра7 у белых по сравне-
нию с рассмотренными по-
зициями лишний темп, но
он им никаких выгод не
приносит. Например: 11.
Ле7 КрЬ8 12. Kpd5 f4 13.
Ле1 g2 14. Кре4 Крс7 15.
Лdl Креб, и король ус-
певает вовремя.

Жертва ладьи удается
и раньше — вместо 8...
ЛЬ8 черные могут играть
8.. .Лс2 9. КрЬб ЛЬ2 10.
КЬ5 Л:Ь5 11. Кр:Ь5
КрЬ7. После 11. Ле7
Крс8 12. Крс4 f4 13.
Kpd3 g2 14. Ле1 Kpd7
15. Кре2 Kpd6 16. Kpf2
f3 17. Ле4 g3 18. Kpgl
Kpd5! 19. Лg4 Креб борь-
ба сводится к найденному

Без слов...

нами ничейному вариан-
ту.

Попытался реабилити-
ровать этюд Капабланки
читатель А. Шамрин
(Золотоноша Черкасской
обл.). Вместо 5. КеЗ он
предлагает играть 5. КЬ4.

Вот, например, одно из
рассмотренных им про-
должений: 5.. Л5 6. Крс7
ЛЬ7 7. Kpd6 ЛЬ7 8. Ла1
КрЬб 9. Kd5 КрЬб 10. ЛЫ
Краб 11. Кс7 Кра7 12.
Л al, и мат следующим хо-
дом.

Однако и здесь защиту
легко усилить. Вместо
7.. .ЛЬ7 следует вернуть-
ся ладьей — 7.. .ЛЬ2.
Шамрин продолжает ата-
ку так: 8. Кеб Краб 9.
Kd4, но после 9.. .f4 10.
Креб Кра7 11. ЛЬ7 Кра8
12. Ле7 ЛЬ2 13. КЬб
Л : Ьб 14. Кр:Ь5 g2 15.
Ле1 КрЬ7 белые могут
только проиграть.

Пора приступить к вы-
водам. Борьба ладьи и ко-
ня против ладьи и пяти
пешек — тема исключи-
тельно сложная и даже в
настоящее время разрабо-
тана недостаточно. Неуди-
вительно, что Капабланка
70 лет назад не учел все
возникшие проблемы, ког-
да пытался составить
сложный и многоплано-
вый этюд.

А может быть, кто-ни-
будь из современных ком-
позиторов возьмется ис-
править позицию Капа-
бланки?
ниши

СПРАВОЧНОЕ

«Как складывается игра в следую-
щем варианте скандинавской защиты:
1. е4 J5 2. ed Ш6 3. с4 сб 4. de
К: сб 5. d3 е5 6. КеЗ ? Какое лучшее
продолжение у черных? Мне кажется
здесь сильным ход б. . .ФЬб». Та-
кое письмо прислал А. Борисов (Ха-
баровск).

В позиции, приведенной на диаг-
рамме, инициатива черных компенси-
рует пожертвованную пешку. Об
этом свидетельствует такое продол-
жение: 6.. .Cf5 7. Kf3 СЬ4 8. Се2 е4
9. de O:dl 10. Kp:dl 0—0—0 11.
Крс2 с очень острой игрой.

Заслуживает внимания 6.. .Сс5 и
на 7. СеЗ не 7.. .С: еЗ 8. fe ФЬб 9.
Ф<12 Себ 10. е4 Лd8 11. Ш15 с пре-
имуществом у белых, а 7...К<14 8.
Сс2 0—0 9. Kf3 Лс8 с активной иг-
рой у черных.

Интересен и ход 6.. .ФЬб, который
также оставляет черным неплохие
возможности.

К сказанному следует добавить,
что после 3.. .сб белые могут спокой-
но играть 4. d4, что после 4.. .cd при-
водит к варианту Панова в защите
Каро-Канн.

• * •

«Хотелось бы знать, как разыгры-
вал П. Морфи испанскую партию бе-
лыми и черными. Какие системы он
предпочитал?» Об этом просит рас-
сказать Э. Мусман (Волжский Волго-
градской обл.).

Во времена Морфи испанская пар-
тия была не частым гостем в турнир-
ной практике. Как отметил в своем
известном исследовании «Шахмат-
ные партии Пауля Морфи» венгер-
ский гроссмейстер Г. Мароци, «Мор-
фи играл испанскую партию только
против более слабых противников
или когда желал проверить какое-ли-
бо новое продолжение... Тогда были
излюблены и изучены, главным обра-
зом, гамбитные начала. Спокойные,
солидные, менее поддающиеся точно-
му анализу дебюты имели мало сто-
ронников».

Среди 300 сохранившихся партий
Морфи лишь немногие играны этим
началом. Приводим одну из них с
сокращенными примечаниями Г. Ма-
роци.

Испанская партия ЕЗО/а

П. МОРФИ	И.	ЛЕВЕНТАЛЬ

Матч, Лондон, 1858

1. e l е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Ш6 5. d4 ed б. е5 Ке4 7. 0—0
Кс5 (лучше 7. ..Се7) 8. С: сб de 9.
K:d4 Кеб 10. К : еб С : еб 11. Фе2
Сс5 (и здесь следовало развить слона
на е7) 12. КеЗ Фе7 13. Ке4 Ьб 14.
СеЗ С:сЗ 15. Ф: еЗ Cf5.

Черные добиваются выигрыша пеш-
ки. Сильнее 15.. .0 — 0 -0 и затем
Ь7 —Ьб.

16.	Kg3 С : с2.

Принимая эту жертву пешки, чер-
ные попадают в тяжелое положение.
Несколько лучше было 16. . .Cd7,
чтобы на 17. f4 ответить 17.. .F5.

17.	f4 g6 (заслуживало внимания
17. ..ФЬ4) 18. об Cf5 (пешку нельзя
было брать ввиду 19. ФеЗ) 19. К : f5
gf 20. ef Кр: f7 21. ФЬЗ Ф(6 22. Лас!
Л1ю8 23. Леб!

Морфи пользуется со свойственной
ему последовательностью преимуще-
ствами своего положения. Если чер-
ные меняются на е5, то вторжение
ладьи fl решает борьбу.

23.	. .Kpg6 24. ЛГе1 Л: е5 25. Л : е5
Л<18 26. ФцЗ КрЬ7 27. ЬЗ Л(17 28.
ФеЗ Ьб 29. КрЬ2 с5 30. Фе2 Фцб 31.
Лоб.

Следует обратить внимание па то,
как неуклонно Морфи добивается
нужной ему позиции, его противник
обречен на полную пассивность.

31.. .Ф&7 32. ФЬб Ла5 (если 32. ..
ЛГ7, то 33. Л: Ьб) 33. ЬЗ Ь5 34.
Л : аб Лd6 35. Ф : f5 Фg6 36. Ф : цб
Кр: g6 37. Ла5 ЛЬб (и лучший ход
37.. .сб не спасал черных) 38. g4 сб
39. Kpg3 Ьб 40. Ла7 hg 41. hg Kpf6
42. f5 Креб 43. Ле7 Kpd6 44. f6 ЛЬ8
45. g5 Л(8 46. Kpf4 c4 47. be be 48.
Kp(5 c3 49. ЛеЗ. Черные сдались.

«В турнире по переписке шахмати-
стов второго разряда я неожиданно
получил худшую позицию в открытом
варианте испанской партии: 1. е4 е5
2. ШЗ Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Ш6 5.
0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de
Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2 0—0. Здесь
мой противник сыграл 11. К:е4, и
после 11...de 12. Ф : d8 Ла : d8 13.
Kg5 Cf5 14. еб у черных возникли
большие трудности. В чем моя ошиб-
ка?» Па этот вопрос просит ответить
Г. Щербаков (п. Тонкино Горьков-
ской обл.).

Неправилен ход 12. . .Ла : d8? На
d8 надо было брать другой ладьей.
Тогда белым уже ничего по дает вы-
пад коня. После 12. ..ЛГ: (18 1.3. Kg5
С: ЬЗ 14. ab еЗ черные легко доби-
ваются полноправной игры.

♦ ♦ ♦

«Обращаюсь к вам с двумя вопро-
сами, — пишет С. Губайдулин (г. Ар-
сеньев Приморского края). — Хоте-
лось бы знать, как лучше всего иг-
рать белым в таком варианте защиты
Алехина: 1. е4 Ш6 2. еб Kd5 3. d4
d6 4. ШЗ Кеб 5. с4 КЬб 6. еб fe. Хо-
рош ли здесь ход 7. Kg5 ?

После 7. Kg5 теоретики рассмат-
ривают 7.. .Ф47 8. Cd3 g6 9. К : 117
Л: 117 10. C:g6 ЛГ7 11. С : 17 Кр: 17
12. ФЬ5 с атакой у белых. А не луч-
ше ли вместо 11. С : f7 продолжить
11. ФЬб Kd8 12. ФЬ8, угрожая связ-
кой 13. Ch6 ?»

Прежде всего разберемся в пози-
ции, возникающей после 6.. .fe.

Практика показала, что здесь очень
сильно 7. Ь4! Далее возможно 7.. .еб
(на 7.. .Kd7 Б. Ларсен рекомендует
8. Ьб!) 8. d5 Kd4 (если 8.. .КЬ8, то
9. Kg5 еб 10. Cd3, и черным трудно
защищаться) 9. К: d4 ed 10. Ф:б4
(возможно и 10. Cd3, как играл Таль
против Ларсена, 1969) 10.. .Ф47 (на
10.. .еб хорошо указанное И. Болс-
славским 11. Фdl) 11. Сс2 еб 12. de
Ф : еб 13. ЛЬЗ!

Так развивались события в партии
Ней—Хонфи (1970), у белых явное
преимущество.

При 7. Kg5 Ф(17 8. СПЗ g6 9. К: Ь7
Л : 117 10. С : g6 ЛГ7 белым нет смыс-
ла отказываться от многообещающего
И. C:f7 Kp:f7 12. ФЬб. Если иг-
рать И. ФЬб Kd8 12. ФЬ8, то черные
могут ответить 12. . .Феб, освобождая
поле d7 для коня и создавая ряд уг-
роз.
♦ * •

«Меня интересует позиция, возни-
кающая в открытом варианте испан-
ской партии после 1. е4 еб 2. ШЗ Кеб
3. СЬб аб 4. Са4 Ш6 5. 0—0 К: е4 6.
d4 Ьб 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Себ
10. Kbd2 0—0 11. Сс2 К: f2 12. Л: f2
f6 13. ef Ф: f6 14. ФИ.

В партии Смыслов — Ботвинник, иг-
ранной в чемпионате Москвы (1943),
черные продолжали 14.. .Cg4, на что
белые ответили 15. КрЫ. Вместо это-
го хода возможно было 15. ФdЗ. Как
расценивается этот маневр ферзя?

И еще один вопрос. Почему черные
играют 14.. .Cg4, не лучше ли 14. ..
g5?». Такое письмо прислал Я. Гуда
(п. Моршии Львовской обл.).

Рассмотрим положение после 14.
ФИ.

Если черные начинают наступле
ние путем 14.. .цб, то может последо-
вать 15. ЬЗ Ь5 16. КЬЗ С: f2 17.
Ф : !2, и теперь ио проходит 17.. .g4
18. hg hg 19. ФgЗ с преимуществом
у белых.
При 14.. .Cg4 применялось IS.
Ф43, что приводит к преимуществу
белых: 15. . .Ф15 16. Ф : «5 С : 1'5 17.
С : 15 С : |2 18. Кр : 12 Л : 15 19. Кру!
Лае8 20. Kfl н т. д.

Отступление королем на lil не-
удачно, исследования теоретиков по-
казали, что лучшее возражение па
14. . .Cg4 — 15. h3! Тогда уже в от-
вет на 15.. .С115 выпад 16. Фс!3 зна-
чительно выигрывает в силе. Черным
приходится размениваться на [3, по
вариант 15. ..СЛЗ 16. К: 13 Ке5 17.
Cdl нс сулит им ничего хорошего.

ф

А теперь ответим на вопрос наше-
го читателя из Польши В. Маканско-
го (Быдгощ). «В турнире по перепис-
ке, играя черными, я применил си-
стему Ботвинника 1. d l d5 2. с4 сб 3.
ЮЗ Kf6 4. КеЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 1)5
7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. К: g5 hg 10.
C:g5 Kbd7 11. ef Cb7 и после 12.
Ce2 ФЬб 13. a4 0—0—0 14. ab полу
чил преимущество. Возможно, неуда-
чен размен на Ь5. Как белым надо
играть после длинной рокировки чер-
ных?»

развивалась партия ЁоголюбоВ — Зе-
мпш (1936). У черных превосходное
положение.

2. . .Юб 3. С : 16 (или 3. Ю12 45)
3. . .ci 4. c l d5 5. сЗ сб 6. ФЬЗ de 7.
С : с 4 Cd6 8. ЮЗ Ю17 9. КеЗ Фс7. У
черных пет трудностей (Лазарев Са-
вои, 1963).

* * *

«Как расценить в каталонском на-
чале после 1. d4 Юб 2. с4 еб 3. g3
d5 4. Cg2 de 5. ЮЗ Cb4 6. Cd2 ход
6. . .c5, о котором не упоминают де-
бютные руководства?» На этот вопрос
просит ответить И. Высоцкий (Ниж-
невартовск Тюменской обл.).

(См. диаграмму)

При этом продолжении белые полу-
чают удобную игру как при 7. de
С : d2 8. К : d2 (возможно и 8. Ф : d2),
так и в случае 7. . .С : с5 8. Фа4. За
последнее время попытки удержать
слона на Ь4 связывались с ходом 6. . .
а5, однако и это не приносит черным
выгод. Вот, например, как развива-
лась партия Михальчишин — Куп-

рейчик (1976): 7. 0 — 0 Кеб 8. сЗ
0—0 9. Фе2 Ь5 Ю. Ке5 К: е5 11.
С:а8 Ю13 12. Cg2 с5 13. а4. У бе-
лых небольшое преимущество; или
7. . .0—0 8. Фс2 Кеб 9. Ф : с4 с пози-
ционным давлением.

Опасно 8.. .Ь5 ввиду 9. а4 Ьа 10.
КеЗ СЬ7 И. К:а4 С : d2 12. Ф : d2
КЬ<17 13. Л1с1 с перевесом у белых.

Имя В. Смыслова не требует рекомендаций. В те-
чение многих лет гроссмейстер возглавлял список
сильнейших шахматистов мира. И сейчас, несмотря
на свои 58 лет, Смыслов с успехом выступает в со-
ревнованиях.

О спортивном и творческом пути, взглядах на
шахматное искусство повествует В. Смыслов в новой
книге «В поисках гармонии».

Автор предлагает вниманию читателей свыше ста
своих партий, прокомментированных специально для
этого издания. Книга, вышедшая в серии «Выдаю-
щиеся шахматисты мира», рассчитана на квалифи-
цированных шахматистов.

В. В. Смыслов. В поисках гармонии. М., «Физкуль-
тура и спорт», 1979. 238 стр., тираж 100 000, цена
1 руб. 30 коп.

Действительно, 14. ab? даст чер-
ным отличную игру после случивше-
гося в вашей партии 14.. ,cb 15. Cf3
Ке5. Лучше для белых 14. а5 Далее
может быть 14.. .Фаб 15. 0—0 с5
16. d5 cd 17. К: (15 Фdб 18. Ю4, по и
здесь у черных перевес после 18...
Фе5.

Вообще, вариант с ходом 12. Се2
не создает для черных трудностей.
Значительно перспективнее и выгод-
нее для белых разработанное А. Ли-
лиенталем продолжение 11. g3 (вме-
сто 11. ef).

* * *

«В голландской защите часто при-
меняю такой вариант: 1. dl f5 2. Cg5.
Один раз даже удалось поймать про-
тивника на старую ловушку — 2. ..
h6 3. Ch4 g5? 4. Cg3 14? 5. сЗ!, и
у белых решающий перевес. В ловуш-
ку, конечно, попадать необязательно,
по вообще, как мне кажется, черным
защищаться непросто. Как расцени-
вается теорией ход 2. Cg5, как надо
защищаться черным?» Такое письмо
прислал 3. Култаев (с. Мраково Баш-
кирской АССР).

Здесь чаще всего встречаются про-
должения 2.. .g6 и 2. . .Юб, которые
приводят к примерно равной игре.

Вот несколько примеров из турнир-
ной практики:

2. . .g6 3. КеЗ (азартно 3. 114 Cg7
4. 115 116 5. Cel g5 6. ФйЗ об, и у
черных хорошая позиция) 3. . .Cg7 4.
е4 fe 5. К: el d5 6. КеЗ Ш6 7. С<13
Кеб 8. Kge2 0—0 9. 0—0 е5. Так

НОВЫЕ

КНИГИ

Заметных успехов добилась за последние годы
молдавская шахматная организация. Здесь вырос
ряд мастеров и кандидатов. Их творчеству посвяще-
на книга П. Савина «Шахматные поединки», выпу-
щенная кишиневским издательством «Картя Молдо-
веняска».

П. Савин. Шахматные поединки. Кишинев, изда-
тельство «Картя Молдовенлскэ», 1979. 123 стр., тираж
25 000, цена 35 коп.

Как нам сообщили в ичда/ ельстве «Физкультура и
спорт», в ближайшее аре мн ожидается выход (Леду-
кнцих книг: М. Ботвинник, Я. Эстрин «Защита Грюн-
фельда, И. Линдер «Первые русские мастера»,
А. Нимцович «Моя симема на практике».

«По следам дебютных катастроф» — так называет-
ся книга мастера Я. Нейштадта, вышедшая в изда-
тельстве «Физкультура и спорт». Автор рассказыва-
ет об ошибках, допущенных в начальной стадии
партии, комбинациях и ловушках в дебютах.

Расположенные по тематическому принципу мате-
риалы книги наглядно иллюстрируют основные зако-
ны дебютной стратегии.

Яков Нейштадт. По следам дебютных катастроф.
М., «Физкультура и спорт», 1979. 304 стр., тираж
100 060, цена 1 руб. 50 коп.
А. СУЭТИН

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ

Испанская партия

Редко встречается в последнее вре-
мя улучшенная защита Стейница: 1.
е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6.
Тем не менее здесь появилось не-
сколько свежих дебютных идей.

Прежде всего нужно отметить по-
пытку Бронштейна (черные) в пар-
тии с Таборовым (Всесоюзный отбо-
рочный турнир, Даугавпилс, 1978)
реабилитировать вариант 5. сЗ Cd7 6.
d4 g6 7. О—О Cg7 8. de К: e5 9.
К: e5 de 10. f4.

Co времени партии Файн — Алехин
(АВРО-турнир, 1938) считалось, что
эта позиция невыгодна для черных
из-за 1О...С:а4 11. Ф:а4 Фд7 12.
Ф : d7 Кр : d7 13. fe и т. д.

Но Бронштейн продолжал 10...
Ке7! 11. fe Кеб 12. Cf4 Фе7 13. Kd2
0—0—0 14. С:сб С: сб 15. Фе2 h6
16. ФеЗ g5 17. Cg3 Ь5 18. Kf3 h4 19.
Cf2 С: e5, и уже белые попали в
полосу затруднений.

Интересны системы с развитием
слона на g4.

Файбисович — Воротников (Всесо-
юзный отборочный турнир, Даугав-
пилс, 1978): 5. 0—0 Cg4 6. ЬЗ Ь5! 7.
С: сб Ьс 8. d4 ФТб 9. Kbd2 Себ 10.
КЬЗ Ф§6 11. ФdЗ Се7? (лучше 11...
f6) 12. de С: ЬЗ 13. КЬ4 С : Ь4 14.
Ф: ЬЗ Се7 15. Cf4. У черных серьез-
ные трудности.

Вариант 5. 0—0 Kf6 6. Ле1 Се7 7.
сЗ Cg4 встретился в ряде партий
Всесоюзного отборочного турнира
(Даугавпилс, 1978).

Цешковский — А. Петросян: 8. d3
0—0 9. Kbd2 Ле8 10. ЬЗ Cd7!? 11.
Kfl Cf8 12. Kg3 g6 13. аЗ a5 14.
Cd2 Kb8 15. Cc2 a4 16. c4 Cc6 17.
d4 ed 18. K:d4 Cd7 19. СеЗ Ь5 c
обоюдоострой борьбой.

Витолинып — А. Петросян: 8. ЬЗ
СЬ5 9. d3 Ф47 10. Kbd2 g5 11. Kfl
g4 12. hg C:g4 13. КеЗ Лg8 14.
К: g4 Ф : g4 15. g3 Ь5 с неплохой
контригрой.

Сицилианская защита

Распространен сейчас вариант 1.
е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ е5 6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб
8. КаЗ Ь5 9. Kd5 Се7 10. С: f6 С: f6
11. сЗ 0—0 12. Кс2.

Капенгут — Тимощенко (46-й чем-
пионат СССР, 1-я лига): 12. ..ЛЬ8 13.
Се2 Cg5 14. 0—0 а5 15. Ь4 Ке7 1бГ
К: е7 С : е7 17. КеЗ Cg5 18. Kd5 Себ
19. а4 Ьа 20. Л: а4 ab 21. cb Фd7 22.
Ь5 Cd8 23. Лаб С: d5 24. Ф: d5 СЬб.
У черных полноправная игра.

Цешковский — Юсупов (46-й чем-
пионат СССР, 1-я лига): 15. Ь4 Себ
16. а4 Ьа 17. Л: а4 ab 18. cb Ке7 19.
Сс4 К: d5 20. С : d5 Фс7 21. Ла2
КрЬ8 22. ФdЗ С: d5 23. Ф: d5 f5 24.
ef Л: f5 25. Kd4 Лf6 26. Кеб Фf7, и
черным нечего опасаться.

Цешковский — Георгадзе (46-й
чемпионат СССР, высшая лига): 15.
ФdЗ Себ 16. Лfdl g6 17. КаЗ Ка7 18.
КеЗ ФЬб 19. Кас2 Сс4 20. Фd2 с не-
которым позиционным перевесом.

Геллер — Свешников (46-й чемпио-
нат СССР, высшая лига): 12.. .Cg5
13. а4 Ьа 14. Л:а4 а5 15. Сс4 ЛЬ8
16. ЬЗ КрЬ8 17. 0—0 f5 18. ef С: f5
19. Фе2 Фd7 20. КсеЗ Себ 21. Лdl
Cd8! 22. Ла2 Фг7 23. Ф^З ФЬ5 с
большими осложнениями.

Гуфельд — Гавриков (Всесоюзный
отборочный турнир, Даугавпилс,
1978): 15. СЬ5 Ка7 16. Сс4 Cd7 17.
Ла2 Кс8 18. 0—0 КЬб 19. К:Ь6
Ф: Ьб 20. Cd5 Лас8 21. КаЗ Фаб 22.
ФfЗ. Положение белых предпочти-
тельнее.

Капенгут — Юсупов (46-й чемпио-
нат СССР, 1-я лига): 15.. .Cd7 16.
0—0 ЛЬ8 17. с4 Ка7 18. С : d7 Ф: d7
19. Л:а5 Л :Ь2 20. с5 ЛЬ7 21. ФЬ5
Cd8. Шансы равны.

Что и говорить, челябинский вари-
ант имеет большую практику! Оста-
новимся еще на некоторых не лишен-
ных интереса примерах.

Чибурданидзе — Дворецкий
(Вильнюс, 1978): 1. е4 с5 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ Кеб 6.
Kdb5 d6 7. Cf4 e5 8. Cg5 аб 9. КаЗ

Ь5 10. Kabl!? Се7 11. С: f6 С: f6 12.
а4 Ь4 13. Kd5 0—0 14. Сс4 Cg5 15.
Kd2 СЬ7 16. 0—0 Лс8 17. Kf3 Kd4
18. ЬЗ C:d5 19. С: d5 Л:с2 20.
К : d4 Лd2! 21. Кеб Л: dl 22. К: d8
Л : al с уравнением.

Макарычев — Разуваев (46-й чем-
пионат СССР, 1-я лига): 10. С: f6 gf
11. Kd5 f5 12. Cd3 Себ 13. c4!? Фа5
14. Kpfl fe 15. C: e4 Cg7 16. Лс1
Лс8 17. cb ab 18. Kf6 Kpe7 19. Kh5
Ch6 20. Л:с6 Л: сб 21. C:c6 Лс8
с равными шансами.

Крнич — Арбаков (матч Москва —
Белград, 1978): 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ е5 6.
Kdb5 d6 7. Kd5!? К: d5 8. ed Ke7 9.
c4 Kf5 10. Cd3 g6 11. Фа4 Cd7 12.
C: f5 gf 13. ФЬ4 ФЬ8 14. f4 аб 15.
КеЗ Ь5 16. cb ab 17. СеЗ Cg7 18. fe
de 19. Cc5 f6 20. 0—0 Kpf7, и здесь
у черных хорошая игра.

Иногда белые уклоняются от ос-
новных продолжений.

Цешковский — Тимощенко (46-й
чемпионат СССР, 1-я лига): 1. е4 с5
2. КеЗ Кеб 3. Kf3 еб 4. d4 cd 5. К: d4
Kf6 6. g3!? d5 7. Cg2 Cb4 8. ed К: d5
9. 0—0 C:c3 10. K:c6 be 11. be Саб
12. Ле1 0—0 13. c4 C: c4 14. СаЗ
Ле8 15. Cb2 e5 16. Фg4 ФЬ8 17. ЛаЫ
ФЬ5 18. a4! Ф: a4 19. Л : e5 с атакой.

Ристич — Долматов (матч СССР
— Югославия, 1978): 1. е4 с5 2. Kf3
еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ Кеб
6. Cf4I? d6 7. Cg3 Ce7 8. Kdb5 e5 9.
Kd5 K:d5 10. ed Kb8 11. f4 аб 12.
КаЗ Kd7 13. fe К: e5 14. C: e5 de 15.
Kc4 0—0 16. ФfЗ e4 17. Фdl Ь5, и
у черных лучшие шансы.

Немало споров вызывает и вари-
ант 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Ce2 еб 7. 0—0
Ce7 8. f4 0—0 9. СеЗ Фс7 10. a4 Кеб
11. Фе1 K:d4 12. С: d4 е5 13.
СеЗ ef 14. Л : f4 Себ.

Спасский — Кавалек (матч, 1977).
15. Фг3 Kd7 16. ЛаН Ке5 17. Лf5!?
Лfe8 (заслуживает внимания и приня-
тие жертвы качества) 18. ЛЬ5 g6 19.
КрЫ Cf8 20. СЬб С : Ьб 21. Л : Ьб
Фе7 22. ЛЬ4 Ф?8 23. Лhf4 Лас8. У
черных крепкая позиция.

Капенгут — Мишучков (Всесоюз-
ный отборочный турнир, Даугавпилс,
1978): 15. Лdl Лfe8 16. ФgЗ Kd7 17.
Cd4 Ке5 18. Лdfl, и здесь после
18.. .Cf8! черные добивались удобной
игры.
Для теории шевенингена показа-
тельны следующие поединки:

Тимощенко — Падевский (Дечин,
1978): 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К: d4 Фс7 5. КеЗ еб 6. Се2 аб 7.
0—0 Kf6 8. СеЗ Се7 9. f4 d6 10.
Фе1 0—0 11. Фг3 K:d4 12. С: d4
Ь5 13. аЗ СЬ7 14. Лае1 g6 15. f5!?
е5 16± СеЗ d5 17. ed К: d5 18. К: d5
С: d5 19. Cf3 JIad8 20. f6! с инициа-
тивой.

Якобсен — Браун (Олимпиада,
Буэнос-Айрес, 1978): 1. е4 с5 2. Kf3
d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6.
a4 еб 7. Ce2 Ce7 8. 0—0 Кеб 9.
Kphl Фс7 10. f4 0—0 11. Cf3 JIe8
12. СеЗ JIb8 13. Фе2 К: d4 14. C: d4
e5 15. Ca7 Ла8 16. СеЗ Себ 17.
Лfdl Лас8 18. f5 Сс4 19. Ф12 Ь5 с
хорошими возможностями.

Макарычев — Белявский (46-й
чемпионат СССР, высшая лига): 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5.
КсЗаб 6. СеЗ еб 7. Се2 Фс7 8. g4
h6 9. а4 d5 10. ed ed 11. h4 Cb4 12.
Kpfl Kc6 13. Kpg2 С: c3 14. be Ke4
15. К: сб be 16. Фе1 0—0 17. f3 Kf6
18. ФГ2 Ле8 19. Лае1 Cb7 20. Cb6
Фd6 с равными шансами.

Небезынтересно развитие атаки
Кереса: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. g4!? Кеб 7. g5
Kd7£

Вот партии последнего периода:

Спасский — Трингов (Олимпиада,
Буэнос-Айрес, 1978): 8. СеЗ аб 9.
Лг1 Фс7 10. f4 Ь5 11. аЗ ЛЬ8 12.
Фd2 Кс5 13. Ь4 К: d4 14. Ф: d4 Kd7
15. adl СЬ7 16. Ch3 Лсб 17. ЛdЗ
ФЬ8 18. Фа7 Кс5 с неплохой игрой.

А. Родригес — Трингов: 8. СеЗ аб
9. Ь4 Фс7 10. f4 Ь5 11. f5?l Kde5 12.
СЬЗ K:d4 13. С: d4 Ь4 14. Ke2 Kf3
15. Kpf2 К: d4 16. К: d4 e5 17. Ke2
Cb7 18. Kg3 d5 19. Kpg2 de с пере-
весом.

В атаке Раузера актуален вариант
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7. Фd2 аб 8.
0—0—0 Cd7 9. f4 Ь5!?

Любопытна теоретическая дуэль в
партии Каспаров — Панченко (Все-
союзный отборочный турнир, Даугав-
пилс, 1978): 10. К : сб С : сб 11. Cd3
Се7 12. е5 de 13. fe Kd7 14. С: е7
Ф:е7 15. Се4 С : е4 16. К:е4 К: е5
17. Kd6 Kpf8 18. Фd4 f6 19. ЛЬН.
Здесь хорошо 19.. .Kf7, что давало
черным устойчивую позицию.

Заметна и партия Кузьмин — Тук-
маков (45-й чемпионат СССР, 1-я ли-
га): 10. C:f6 gf 11. К:сб С: сб 12.
Фе1 Се7 13. Cd3 Фа5 14. Kpbl

0—0—0 15. ФЬ4 Фс7 16. f5 КрЬ8 17.
ФЬ5 Лdf8 18. ЛЬН с давлением.

В критической дебютной позиции
интересны и следующие продолже-
ния:

Петрушин — Панченко (Всесоюз-
ный отборочный турнир, Даугавпилс,
1978): 10. C:f6 gf 11. Ксе2 Фа5 12.
Ф:а5 К:а5 13. Kg3 Се7 14. Се2
Cd8 15. КЬ5 Кре7 16. Cf3 Лс8 17.
ЛЬе1 СЬб 18. Kf5 ef 19. ef Kpd8 20.
Л : d6 Kpc7 21. Л : f6, и у черных
трудности.

Георгадзе — Кузьмин (46-й чем-
пионат СССР, высшая лига): 10.
C:f6 gf 11. f5 ФЬб 12. К:сб Ф: сб
13. Cd3 Фс5 14. КрЫ 0—0—0 15.
ЛЬН КрЬ8 16. fe fe 17. Л: f6 Cg7 18.
Лf7 Се5 19. ФЬб Сс8 20. Л4Н Л4&8
с контригрой.

1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб.

По-прежнему привлекают внима-
ние осложнения в варианте 6. Cg5 еб
7. f4 ФЬб 8. Фd2 Ф: Ь2 9. ЛМ ФаЗ
10. f5 Кеб 11. fe fe 12. К:сб be 13.
е5 de 14. С: f6 gf 15. Ке4 Се7 16.
Се2 Ь5 17. ЛЬЗ Фа4.

Федорович — Нанн (Гастингс,
1977/78): 18. с4 f5 19. Kg3?! Ь4 20.
КЬ5 Ла7 21. ФеЗ Ф : а2 22. Ф : е5
Ф : ЬЗ 23. Ф : Ь8 Cf8 24. Kf6 Кре7.
Играя 25. КЬ7! ФЬ4 26. Kpfl ФЬ1
27. Kpf2 ФЬб 28. Kpel ФЬ1, белые
удерживали равновесие.

Тимман — Рибли (Никшич, 1978):
18. К: f6 С: f6 19. с4 СЬ4 20. g3 Се7
21. 0—0 Cd7 (лучше 21.. .Ла7) 22.
ЛЬ7 Лd8 23. Cd3 Сс5 24. Kphl Лg8
25. Се2 Кре7 26. С: h5 Лг7 27. ФЬб
Ф : с4 28. Ф : g7 с сильной атакой.

Вариант 6. Cg5 еб 7. f4 Kbd7 8.
Ф13 Фс7 9. О—О—О Ь5 встретился в
партии Петрушин — Витолиньш (Все-
союзный отборочный турнир, Даугав-
пилс, 1978): 10. Cd3 СЬ7 11. ЛЬе1
0—0—0!? 12. аЗ Се7 13. ФН Ьб 14.
СЬ4 g5 15. fg hg 16. С: g5 Л: h2 17.
Cf4 ЛЬ5 18. С: Ь5 Кс5 19. Ь4 (лучше

19. Се2 ЛЬЬ8 20. Cg5) 19.. .е5 20.
be ed 21. Л :d4 Л :с5 22. С: аб Лd7
23. ЛЬ4 Фа5 со взаимными шансами.

Продолжаются споры вокруг вари-
анта 1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. СеЗ е5 7. Kf3
Фс7 8. Cg5 Kbd7 9. а4 h6 10. Ch4
Се7 11. Kd2.

Макарычев — Цешковский (46-й
чемпионат СССР, 1-я лига): 11...g5!?
12. Cg3 Kf8 13. Кс4 Себ 14. КеЗ
Фа5 15. Cd3 Kg6 16. 0—0 h5 17. f3
Kf4 18. C : f4 ef 19. Ked5 C : d5 20.
К: d5 К : d5 21. ed Kpf8 22. Kphl Cf6.
У черных инициатива.

Хуже сложились для них дела в
партии Санакоев — Василеску (пере-
писка, 1978/79): 11. ..Ьб 12. Сс4 СЬ7
13. Фе2 g5 14. Cg3 Кс5 15. h4 g4
16. 0—0 Кеб 17. Kd5 С: d5 18. ed
Kd4 19. ФdЗ Фс8 20. Лае1 Kf5 21.
СЬЗ Kpf8 22. Kc4 ЛЬ8 23. С: е5, и
черные попали под разносную атаку^

Защита Грюнфельда

Кнаак — Хартстон (Таллин, 1979):
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. cd
K:d5 5. e4 K:c3 6. be Cg7 7. Cc4
0—0 8. Ke2 c5 9. СеЗ Кеб 10. 0—0
b6I?

11.	Лс1 Cb7 12. Фd2 Лс8 13. h4?!
Ka5 14. Cd3, и здесь 14.. .e5! дава-
ло черным хорошие шансы.

Хартстон — Сакс (Таллин, 1979):
4. Kf3 Cg7 5. cd К: d5 6. е4 К: сЗ 7.
Ьс 0—0 8. Се2 с5 9. 0—0 Ьб 10. Cg5
(заслуживает внимания 10. Cf4) 10...
СЬ7 11. ФdЗ Фd7 12. Лadl еб 13. d5!
ed 14. ed с4 15. Фd2 Лс8 16. Ch6
Ch8 17. Фf4 с перевесом.

Зильберштейн — Вейнгольд (Тал-
лин, 1979): 4. Cf4 Cg7 5. Лс1 0—О
6. еЗ с5 7. de Себ 8. Kf3 Кеб 9. Се2
Ке4 10. 0—0 К: сЗ 11. be de 12. Kg5
Cd7 13. С: с4 е5 14. Cg3 Ка5 15. Се2
Себ (после 15. ..Лс8 16. Ке4 Cf5 17.
Kd6 Л: с5 18. К: f5 gf положение бе-
лых лучше) 16. f4! Ch6, и здесь, про-
должая 17. Ь41, белые получали пре-
имущество.
Староиндийская защита

Интересную ИДОЮ ПрИМСШ’ЛИ (Ч лыс
в партии Зильисриггспн - Петросян
(Таллин, 1979): 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КеЗ Со-7 4. е4 dG 5. Kf3 0—0 6. Се2
е5 7. О -0 Kbd7 8. Ле1 а5 9. Сг1
Ле8 10. Cg5!?

Обычное 10. d5 Кс5 хорошо для
черных.

10.. .Ьб 11. Ch4 сб (заслуживает
внимания 11...g5) 12. d5 Кс5 13.
Kd2 ФЬб 14. КЬЗ Cg4? 15. Се2! С: е2
16. Л:е2 g5 17. Cg3 cd 18. К: с5!
Ф: с5 19. cd, и позиция белых пред-
почтительнее.

Во встрече Кнаак — Иванович
(Таллин, 1979) черные сделали по-
пытку оживить одну из старых си-
стем в атаке Земиша: 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КеЗ Cg7 4. е4 0—0 5. СеЗ сб
6. f3 d5 7. е5 Ке8 8. Фа2 f6. После
9. СЬб С : Ьб 10. Ф: Ьб Kg7 11. g4?!
к перевесу черных вело 11.. .Фс7!

Индийская защита

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КеЗ ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. e4 Cg7
8. Ce2 0—0 9. 0-0 Ле8 10. Kd2
Kbd7.

Петросян — Лукин (Орджоникид-
зе, 1977): 11. a4 g5?I

В партии Петросян — Любоевич
(Милан, 1975) было: 11...Кеб 12.
ЛаЗ Cd7 13. Фс2 Лс8 14. f4 Keg4 15.
Кс4 Фе7 16. ЬЗ Ь5 17. аЬ КЬ5 18.
C:g4 C:g4 19. ФГ2 Cd7 20. е5!, и
белые достигли перевеса.

12.	ЛаЗ Ке5 13. Фс2 аб 14. а5 g4
15. ЬЗ КЬ5 16. Кс4 К: с4 17. Ьс Се5
18. g3 Kg7 19. Kdl f5 20. КеЗ fe 21.
К : g4 С : g4 22. С : g4 Cd4 23. Ch6,
и снова преимущество у белых.

Ваганян — Горт (Пикшич, 1978):
8. Cg5 h6 9. Ch4 аб 10. Kd2 Ь5 11.
а4 Ь4 12. КсЫ g5.

В партии Вересов — Суэтии
(М’чгк, 1961) было- 1? ..О о 13.
СИЗ Лс8 I I. о-f) Цч-7 15. Фс2 КЬ.17
16. Кс4 ЬЗ! 17. Ф : ЬЗ К: е4, и черные
перехватили инициативу.

13.	Cg3 Фе7 11. Се2 Kbd7 15.
О О О О 16. Ле1 Кеб 17. Фс2 KU7
18. Kfl ЬЗ! 19. Ф41 ЛЬ8 20. КеЗ Kf6
со взаимными шансами.

Петросян — Нанн (Гастингс,
1977/78): 7. Kd2 (вместо 7. е4) 7...
Cg7 8. Кс4 0—0 9. Cg5 Ьб 10. Cf4
Ьб 11. C:d6! Леб 12. Cg3 Ке4 13.
К:е4 Л:е4 14. еЗ Ь5 15. Kd2 ЛЬ4
16. ЬЗ! (отличное решение: жертвуя
качество, белые овладевают инициа-
тивой) 16. ..С: al 17. Ф:а1 Ф : d5
18. аЗ Ли4 19. Се2 Кеб 20. Cf3 Феб
21. С : g4 Ф: g4 22. 0—0 СЬ7 23. f3
Феб 24. Ке4. Преимущество белых
бесспорно.

Зильберштейн — Рытов (Таллин,
1979): 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd 4.
К : d4 аб!? (предложено мной: смысл
хода в том, чтобы па 5. g3 играть
5.. л!5 6. Cg2 е5!, выигрывая важ-
ный темп для контратаки) 5. КеЗ! d5
6. КЬЗ еб 7. cd ed (лучше 7. ..K:d5)
8. g3 Кеб 9. Cg2 СЬ4?! 10. 0—0
С: сЗ 11. Ьс 0—0 12. Cg5 с переве-
сом у белых.

..................................................................................  пиши

УГОЛОК СУДЬИ

В редакционной почте немало писем по вопросам органи-
зации соревнований, правил игры и судейства. Обращает на
себя внимание тот факт, что многие инструкторы и судьи
или не знакомы с последним, десятым изданием Шахматного
кодекса СССР, или недостаточно внимательно его изучали.
Так, например, до сих пор проводятся соревнования, в ко-
торых время откладывания каждой партии определяется по
показаниям шахматных часов. А ведь международные, а ны-
не и советские правила игры требуют, чтобы момент окон-
чания тура или доигрывания определялся по астрономиче-
скому времени и объявлялся общим сигналом.

Такое положение требует, естественно, тщательной пред-
варительной проверки и регулировки часов, а во время иг-
ры — постоянного контроля за их показаниями.

Конечно, возможны случаи, что в момент сигнала к откла-
дыванию в какой-либо партии еще не упадет контрольный
флажок и не будет сделано установленное число ходов. Тог-
да игра должна продолжаться, пока одно из перечисленных
условий не будет выполнено.

Надо сказать, что уже возникали конфликты, в связи с тем,
что после общего сигнала кто-то делал ход на доске, вместо
того чтобы его записать. В этом случае сделанный ход дол-
жен считаться открытым.

Интересное происшествие описывает в своем письме
В. Зубатенко из Мурманской области. В одной из партий пер-
венства города Ковдор у черных упал флажок в тот момент,
когда они уничтожали последнюю пешку белых (остальных
фигур у белых уже не было). Главный судья (автор письма)
признал партию ничьей и в этом своем решении не сомне-
вается, а лишь интересуется, правильно ли было засчитать
черным поражение, если бы они не взяли пешку?

Конечно, правильно, но и в партии белым следовало при-
судить победу. Ведь ход с взятием последней белой пешки
не был завершен из-за падения флажка, а следовательно,
его нельзя считать сделанным, а у белых на доске есть еще
пешка.

Некоторые аспекты новых правил игры по переписке рас-
сматривает Р. Колесников из Львова. Он приветствует лик-
видацию оговорки о том, что пять штрафных дней засчиты-

ваются на следующем, после невозможного, ходу, но счи-
тает, что по этому вопросу «требуется разъяснение... на
страницах журнала».

Однако формулировка нового Кодекса ясно говорит о том,
что штраф налагается на том ходу, на котором он «зарабо-
тан», и никакого другого разъяснения не надо.

Автор письма сожалеет, что из новых правил исключено
замечание: «Если участник пошлет извещение о перерыве
после его начала, время от начала перерыва до дня сообще-
ния о нем считается затраченным на обдумывание».

Однако в Кодексе записано, что, если судья и партнеры
не предупреждены о перерыве, то «продолжает засчитывать-
ся время на обдумывание». Что же касается «новинки» о том,
что участник, ответивший во время своего перерыва, теряет
право на перерыв в данной партии, то о целесообразности
ее можно спорить, но пока следует ей подчиняться.

Письма о конфликтах при проведении соревнований под-
тверждают азбучную истину, что без продуманного положе-
ния неизбежны ошибочные решения. Например, С. Крушик
из Городни рассказывает, как подводились итоги лично-ко-
мандного первенства черниговского областного совета ДСО
«Колос».

В личном зачете для набравших одинаковое число очков
по швейцарской системе применялись коэффициенты Бух-
гольца, что не было предусмотрено положением.

Организаторы приняли странное решение, разрешив одной
из команд выступать без шахматистки, но добавили к итогу
этого коллектива за невыступавшую участницу 6 очков из
7 возможных.

Комментарии к такому удивительному решению не требу-
ются. Очевидно, что оно нелогично и неоправданно.

И в заключение о предложении К. Сталёрайтиса (Капсукас
Литовской ССР) увеличить лимит ходов без взятий и движе-
ния пешек для достижения победы с 50 до 70 ходов. Автор
утверждает, что к эндшпилям-гигантам, требующим для до-
стижения победы более 50 ходов, надо отнести не только
некоторые позиции с двумя конями против пешки, но и одну
позицию с ладьей и слоном против ладьи, ферзевое окон-
чание с пешкой 117 (или а7) у белых или 112 (а2) у черных при
особом расположении королей и ферзей и некоторые дру
гие окончания.

Видимо, решить этот вопрос можно будет лишь после ав-
торитетного заключения теоретиков.

Л. АБРАМОВ,
международный арбитр.
В ряде стран Африки, Азии и Латинской Америки за последнее время за-
метно оживилась шахматная жизнь. Развивающиеся страны отводят шахма-
там значительное место в культурном строительстве.

Верная принципам ФИДЕ, шахматная организация СССР оказывает дру-
жескую помощь этим странам. Только за первые шесть месяцев нынешнего
года советские гроссмейстеры и мастера выезжали в Гайану, Венесуэлу, Ин-
дию, Коста-Рику, Сирию, Индонезию, Филиппины. Свой вклад в помощь
развивающимся странам вносят и другие социалистические страны.

Здесь мы расскажем о некоторых событиях, иллюстрирующих эту помощь.

ложош,ь

МАЛИ

По инициативе малийской молоде-
жи в прошлом году в Бамако создана
шахматная федерация Мали. Ее пре-
зидентом избран М. Диалло, гене-
ральным секретарем — Г. Тункара.

С первых же дней федерация уста-
новила тесный контакт с советскими
специалистами, работающими в Ма-
ли. Большую помощь федерации ока-
зывает преподаватель математики
перворазрядник В. Сабада, организо-
вавший занятия с местными любите-
лями шахмат.

В конце февраля в центральном
клубе молодежи Мали «Карефур де
жен» начался турнир шахматистов
Бамако и советской колонии. Пресса
широко освещала это событие, отме-
чая, что соревнование будет способ-
ствовать дальнейшему развитию дру-
жеских связей.

ТУНИС

На африканском континенте страна
эта сейчас, пожалуй, самая шахмат-
ная. Регулярно устраиваются здесь
чемпионаты. Шахматная федерация
Туниса охотно направляет своих ма-
стеров на международные турниры и,
в свою очередь, приглашает к себе
опытных шахматистов из других
стран.

Большой интерес вызвал недавно
прошедший мемориал Хабиба Ка-
хия — первого чемпиона страны. В
нынешнем году в нем приняли уча-
стие также шахматисты СССР, Ита-
лии и Марокко. Хозяева были пред-
ставлены двумя командами — олим-
пийской и молодежной.

Советская делегация в квалифика-
ционном отношении выглядела весьма
внушительно — гроссмейстер Баги-
ров, международные мастера Купрей-
чик, Петросян и Юсупов. Наши шах-
матисты победили в турнире, на-
брав 29 очков из 32 возможных. Вто-
рое и третье места разделили олим-
пийская сборная Туниса и команда
Италии.

Тунисские газеты писали, что зна-
чение мемориала не столько в спор-
тивных итогах (никто не сомневался
в победе команды СССР), сколько в
том опыте, который приобрела тунис-
ская молодежь во встречах с сильны-
ми соперниками.

Одну из партий мемориала коммен-
тирует гроссмейстер В. Багиров.

Английское начало R43/b

В. БАГИРОВ	Р. КАПЕЛЛО

1. d4 еб 2. Kf3 сб 3. с4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ.

Смесь английского начала с индий-
ской защитой привела к довольно по-

пулярной позиции, где чаще всего
встречается 5. g3. Однако это продол-
жение набило оскомину своей ничей-
ной репутацией.

5.. .СЬ4 6. Cd2.

Скромное продолжение, но ведь
ничего не дает 6. g3 Ке4 или 6. Kdb5
d5! Может быть, будущее за 6. Cg5!?

6.. .Кеб 7. еЗ 0—0 8. Се2 d5 9.
К: сб.

После 9. cd К: d4 10. ed К : d5 у
черных нет проблем.

9.. .Ьс 10. 0—0 ЛЬ8 11. Фс2 е5 12.
Лfdl Фе7 13. Cel Себ 14. аЗ Cd6 15.
Ь4 Лbd8.

Незаметно черные попали в худ-
шее положение, они связывают свои
перспективы с игрой на королевском
Фланге. Не лучше и 15.. .а5 ввиду 16.
cd cd 17. ba С: аЗ 18. Фа4. Следова-
ло ограничиться профилактическим
15.. .ЛЬс8.

16. cd cd 17. Лас1 СЬ8 18. Ка4 d4
19. Кеб Cd5.

После 19.. .de 20. fe оживал чер-
нопольный слон белых, угрожавший
выпадом Ch4.

20. ФТ5 Са8 21. ed ed 22. Cf3 С: f3
23. Ф: f3 Л!е8 24. g3 Kd7 25. К: d7.

К сожалению, коней не сохранить и
после 25. Kd3 Ке5.

25.. .Ф : d7 26. JId3 Себ 27. Cd2
Cf6 28. Ь4!

Этот скромный ход не был разга-
дан черными, а у пешки большое бу-
дущее, особенно в условиях надвига-
ющегося цейтнота.

28.. .Лс8 29. Л: с8 Л: с8 30. Ьб!
Феб.

Увы, пешку не остановить, так как
не годится 30.. .Ьб? 31. С:Ь6.

31. Ьб! g6 32. Ьб Себ 33. ФЬ7 ЛЬ8
34. Ф: а7 Фс4.

Хуже 34. .. Л : Ьб из-за 35. Л : d4!
ЛЫ 36. Kph2 C:g3 37. Кр: g3 ЛЬЗ
(37. . ^gl 38. КрЬ2) 38. f3 Фе5 39.
ЛГ4!

35.	Фе7.

Напрашивалось 35. ЛГЗ, но после
35.. ^d5 черные в полном порядке.

35..	.Ф : Ь5 36. ЛЬЗ! Ф : ЬЗ.

Трудный эндшпиль у черных в ва-
рианте 36.. .Фе8 37. Ф : е8 Л : е8 38.
ЛЬ5 с последующим движением пеш-
ки «а».

37. Ф:еб f6 38. Ф: f6 Ф!7 39.
Ф: d4 ЛЫ 40. КрЬ2 ФЬ7 41. Фс4 Ф(7
42. Ф44 ФЬ7 43. f3 Лdl?

Анализ отложенной позиции пока-
зал, что черные могли добиться ничь-
ей при 43.. .Фе7! 44. Od5 ФГ7 45.
Фе5 ЛЬб! (этого хода они не видели)
46. СсЗ Фа2 47. КрЬЗ Феб! Причем к
этому результату должны стремить-
ся уже белые.

44.	Kpg2 Фе7.

А теперь этот выпад запаздывает,
так как очень неудачно расположена
на dl ладья черных.

45.	Фс4 ФГ7 46. Фс8! Ф18 47. Фс2
Л: d2.

Проигрывало 47.. .Ла1 ввиду 48.
СЬ4! Ф : Ьб 49. Фс4.

48.	Ф : d2 Ф: аЗ 49. Ф45.

После 49. Фd8 ФГ8 50. Ф: f8 мож-
но было неожиданно нарваться на ни-
чейный пешечный эндшпиль.

49.	..Kpf8 50. Фd8 Kpf7 51. ФЬ8
Фа2 52. КрЬЗ Феб 53. g4 ФеЗ 54.
Ф : Ь7 Kpf6 55. ФЬ8!

После 55. Ф^7 Kpg5 белых поджи-
дали большие трудности.

55.	. .Кррб 56. Фd8 Кр : Ьб 57. ФЬ8
Kpg5 58. ФЬ4.

В этом положении черные сдались.
А жаль! После 58.. .Kpf4 белые со-
бирались объявить противнику мат
не прозаическим 59. Ф16. а путем 59.
Ф^З Kpg5 60. f4 Ф:Г4 61. ФИ4.

Собственно из-за этого эффектного
финала я и взялся комментировать
эту партию. Он так и просится на ди-
аграмму,

ЮГОСЛАВИЯ

Шахматный союз СФРЮ провел
II международный турнир с участи-
ем шахматистов Алжира, Кипра, Ни-
герии, Панамы, Сингапура и Туниса.
С югославской стороны выступали че-
тыре мастера.

Экзаменаторы оказались весьма
строгими. Гостям пришлось нелегко.
Пожалуй, только журналист из Пана-
мы Роберто Паниагва смог бороться с
ними на равных.

Первое место занял Кларич — 7*4
из 9, вторым был Симич — 7, следу-
ющие три места разделили Ледич, Ма-
слеша (все — Югославия) и Паниаг-
ва — по 6.

Сицилианская защита Е85/С

ПАНИАГВА КОНСТАНТИНУ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. g4 аб 7. Cg2
Фс7 8. ЬЗ Кеб 9. f4 Се7 10. СеЗ
K:d4 11. C:d4 еб 12. СеЗ Себ 13.
g5 Kd7 14. f5 Сс4 15. Od2 Лсб 16.
Лс1 Ь5 17. ЬЗ Ь4 18. Kdl СЬ5 19. с4
Ьс 20. К:сЗ Фаб 21. а4 d5 22. ab
d4 23. Kdl СЬ4 24. Л:с8 Kpe7 25.
f6 gf 26. gf K:f6 27. Лс7 Kpd8 28.
ЛсЗ Ф:Ь5 29. Cg5 Kpe7 30. C: f6
Kp:f6 31. ЛП Kpe7 32. Og5 Kpe8
33. ФГ6 ЛГ8 34. Л15 С: c3 35. К: сЗ
ФЬ4 36. Ф: e5 Kpd7 37. 0d5 Kpe7 38.
ЛГЗ de 39. Феб Kpd8 40. ЛdЗ Kpc8
41. Л:сЗ Kpb7 42. Фс7. Черные сда-
лись.
ПОБЕДА ФОГТА

Наш корреспондент междуна-
родный мастер Р. ФУКС сообщает
о 28-м чемпионате ГДР.

16 шахматистов вышли на старт
финального турнира первенства
Германской Демократической Рес-
публики. Борьба за титул чемпио-
на свелась к дуэли между гросс-
мейстрами Ульманом и Фогтом.

Уверенно провел соревнование
Фогт. Он единственный из участни-
ков не потерпел ни одного пора-
жения и с 11 очками возглавил
итоговую таблицу, во второй раз
завоевав звание чемпиона страны.
На очко отстал Ульман. В первую
пятерку вошли также: Хессе —
9, Тишбиерек и Хайниг — по б’/г-

Вот одна из побед нового чемпи-
она.

Венская партия ЕЮ/Ь

П. БАБРИКОВСКИ Л. ФОГТ

1. е4 еб 2. КеЗ Kf6 3. g3 Себ 4.
Cg2 0—0 5. Kf3.

Белые без препятствий разыгры-
вают дебют. Интерес представляет
5. Kge2, и если 5.. .d6, то 6. Ка4.

5.. .d6 6. d3 аб 7. 0—0 Кеб 8.
Kd5 К: d5 9. ed Ке7.

Хуже 9. . .Kd4 из-за 10. Kg5! с
угрозой 11. сЗ.

10. d4 ed 11. K:d4 Kf5 12. Kf3
ФТб 13. сЗ Cd7 14. Cf4 Ьб 15. Kd2
СЬб (точнее 15. . .Ca7) 16. Ф13
Лае8 17. ЛТе1 Ф?6 18. ЬЗ.

Белые недооценивают грозящей
опасности. Продолжая 18. Кс4 Са7
19. КеЗ, они должны были попы-
таться уравнять шансы. Ход в пар-
тии ослабляет королевский фланг.

18.. .Ь5 19. КрЬ2 (в случае 19.
Ь4 КЬб черные захватывают важ-
ный пункт g4) 19.. .Ь4! 20. Cfl.

После этого позиция белого ко-
роля еще больше ослабляется,
слон на Ьб становится грозной си-
лой. Упорнее 20. g4, хотя после
20.. .КЬб белые должны считаться
с продвижением f7 — f5.

20.. .hg 21. fg КЬ4!

Отсюда и до конца партии чер-
ные ведут атаку энергично и по-
следовательно.

22. ФdЗ Cf5 23. Фс4 Сс5 (гро-
зит 24. . .Ь5 25. ФЬЗ Сс2 с выиг-
рышем ферзя) 24. а4 Ьб! 25. ab ah
26. Ф : Ьб ЛЬ8 27. Фс4 Л : Ь2 28.
Се2 (предупреждая 28. . .КГЗ)
28. . .ФЬ7! 29. g4.

Если 29. оф. то 29. . .Ф : Ь4 30.
Cfl С: ЬЗ 31. С : ЬЗ Л : d2, и бе-
лые должны либо расстаться с
ферзем, либо получить мат.

29.. .Cd7 30. Фаб Kg6 31. С?5
f6! 32. Кс4 fg. Белые сдались. На
33. К : Ь2 решает 33. . .Л(2.

На снимке: встреча Фогт — Хайниг.

Добрая традиция

Становится доброй традицией в
современных шахматах проводить
мемориалы, посвященные памяти
видных деятелей шахматного ис-
кусства. У нас в Чехословакии
ежегодно организуются теперь
турниры памяти гроссмейстера
Р. Рети. В Польше кроме извест-
ного мемориала А. Рубинштейна в
Полянице-Здруй в Лодзи проходят
международные соревнования, по-
священные памяти неоднократного
чемпиона страны К. Макарчика.

Второй мемориал Макарчика, в
котором и я принимал участие, со-
брал интересный состав. Победу
оспаривали три гроссмейстера,
шесть международных мастеров,
шесть национальных мастеров и
один кандидат в мастера. Пер-
вое—второе места разделили Ю.
Петкевич (СССР) и И. “Фараго
(Венгрия).

Борьба была очень острой, в
турнире сыграно много -содержа-
тельных и сложных партий. С не-
которыми примерами творчества
участников я хочу познакомить
читателей журнала.

Эта позиция возникла в партии
В. Инкёв (Болгария) — И. Аугу-
стин (Чехословакия). Белые доми-
нируют в центре, и это дало воз-
можность нанести комбинацион-
ный удар.

24. K :f7! Кр: f7 25. Kg5 Kpg8
26. Леб Ф: d4 (упорнее было

26.. JId6) 27. Фс2 g6 28. Фс7
Ф^7 29. Ле7! ФТ6 (не выручает и
29. ..С:е7 30. Л : е7 ФГ6 31. Кеб
и т. д.) 30. Л:Ь7 Cg7 (угрожало
31. ЛЬ8) 31. Ле7 Cf8 32. Леб
Лас8 33. ЛЬ8. Черные сдались.

В боевсм стиле развивались со-
бытия в следующем поединке, име-
ющем теоретический интерес.

Защита Грюнфельда D66/C
И. ФАРАГО	Н. КИРОВ

(Венгрия)	(Болгария)

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
Kf3 Cg7 5. Cf4 0—0 6. еЗ с5 7.
de Ке4 8. Лс1 К: сЗ 9. Ьс Фаб 10.
cd С:сЗ 11. Kd2 Cf5 12. е4 С: е4
13. ФЬЗ Cd4 14. Ф: Ь7 е5 15. Cg5
Ьб 16. С:Ь6 Л48 17. Сс4 Kd7 18.
0—0 К: с5 19. Фе7 С : d5 20. ФГ6
Кеб 21. КЬЗ ФЬб 22. К : d4 Ф: d4
23. Лfdl Феб 24. Се2 Фаб 25.
Cg4 КрЬ7 26. Л43 Лас8 27. ЛЬЗ
Kpg8 28. ЛИ. Черные сдались.

Трагикомической была следую-
щая миниатюра.

Сицилианская защита Е70/Ь
И. ТОМПА С. ВИТКОВСКИИ
(Венгрия)	(Польша)

1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. g3 d5 7.
Cg2 Cb4 8. ed К: d5 9. 0—0.

Трудно предположить, что в
этом положении борьба будет про-
должаться только... пять ходов. Но
чего в шахматах не бывает!

9.. .К : сЗ? (следовало играть
9.. .0—0) 10. К:сб Ьс? (надо бы-
ло примириться с худшей позици-
ей после 10. ..K:dl 11. К: d8
Kp:d8 12. Л-.dl) 11. Ьс! (теперь
удовлетворительной защиты у чер-
ных нет).

11...С:сЗ (или 11.. .Ф: dl 12.
Л:Н1 С: сЗ 13. С: сб и т. д.) 12.
СаЗ! ЛЬ8 (не спасает и 12. . .С: al
13. Ф : а1 с неотпазимыми угроза-
ми) 13. Ф: d8 Kp:d8 14. Лadl.
Черные сдались.

И. ПРШИБЫЛ,
международный мастер.

Прага.
Большой интерес у нас в стране
вызвали четыре международных тур-
нира, проведенные этой весной. 16
участников оспаривали победу на тра-
диционном соревновании в Сараево
(1—27 марта), которое проводится в
честь освобождения этого города от
фашистских захватчиков.

Борьба была очень упорной, вот
ее результаты: Кнежевич, Кураица и
Фараго — по 91/2 очков, Янса — 9,
Арапович и Османович — по 8, Рай-
на — 772, Мештрович — 7, Диздаре-
вич — 6V2, Келечевич, Масле ша,
Райчевич и Рода — по 5’/2, Лалич —
5, Бу азис — 3*/2 очка.

В этом соревновании В. Арапович
и К. Османович получили балл меж-
дународного мастера. Э. Диздаревич
стал национальным мастером СФРЮ.

Турнир в Загребе (25 марта — 15
апреля) также отличался высокой
плотностью результатов, свидетельст-
вующей о ровности состава. Здесь
итоги поединков таковы: Ковачевич—
9 очков из 13 возможных, Цебало и
Хайк — по 8, Вуякович — 7’/2. Ан-
тунац и Букал — по 7, Кальво, Попо-
вич и Рукавина — по 6, О. Родри-
гес, Шпапик и Чокылтя — по 5’/2, Ко-
шанский и Мрча — по 5 очков.

Б. Вуякович завоевал балл между-
народного мастера.

Большого успеха добился наш мо-
лодой мастер С. Джурич, уверенно
занявший первое место на традицион-
ном турнире в Врнячка-Бане (6—24
апреля).

К финишу участники пришли в та-
ком порядке: Джурич — И1/? очков
из 15 возможных, Ерменков — 10,
Тукмаков — 9’/2. Барлов, Татаи и Се-
кели — по 9, Трингов — 872, Орн-
стейн — 8, Мартинович и Ракич —
по 77г, Говедарица — 7, Чирич —
67г, Тодорчевич — 5V2, Цветкович—
47г, Максимович и Миличевич — по
37г очка.

Джурич получил первый гроссмей-
стерский балл, а Барлов — первый
балл международного мастера.

Одной из наиболее интересных пар-
тий была следующая.

Славянская защита D29/b

В. ТУКМАКОВ	Д. ЧИРИЧ

(СССР)	(Югославия)

1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ Kf6 4.
Kf3 сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С: с4
Ь5 8. Cd3 аб 9. е4 с5 10. d5.

Все еще нет достаточной ясности в
остром варианте 10. е5 cd 11. К: Ь5
ab 12. ef ФЬб.

10..	.е5.

Одна из спорных позиций мерян-
ской системы. В шестой партии мат-
ча Глигорич — Любоевич (Белград,
1979) было: 10. . .с4 11. de cd 12. cd
Ф: d7 13. Cg5 Cb7 14. 0 — 0 Се7 15.
Ле1 .Had8 с очень острой игрой.

11.	ЬЗ с4!?

Таким путем черные надеются ис-
пользовать ослабление диагонали
el —а5.

12.	Ьс СЬ4.

Следовало продолжать 12. ..Ьс 13.
СЫ Фа5 14. Cd2 (14. СЬ2 СаЗ 15.
Фс1 С : Ь2 16. Ф:Ь2 0 — 0) 14. . .СЬ4
15. Фс1 ФаЗ 16. О- О СЬ7 с обоюд-
ными шансами.

13.	СЬ2 Ьс 14. СЫ Фаб 15. Фс1.

ЧЕТЫРЕ
ТУРНИРА

А теперь белые успели предупре-
дить удобный для черных маневр сло-
ном на аЗ.

15..	.СЬ7 16. 0—0 Лс8 17. аЗ Cd6
18. Kd2 0—0 19. Kdl!

Намечая перевод коня на еЗ, отку-
да он будет не только угрожать пеш-
ке с4, но и контролировать ряд важ-
ных пунктов на королевском фланге.

19..	.Фс7 20. Са2 Кс5.

На первый взгляд кажется, что чер-
ные стоят вполне надежно, одна-
ко вскоре выясняется, что постоян-
ная слабость пешки с4 дает белым пе-
ревес.

21.	Фс2 а5.

На 21...Kd3 белые просто ответи-
ли бы 22. СеЗ.

22.	КеЗ сЗ.

Больше шансов оставляло, пожа-
луй, 22.. .Саб 23. С:с4 С : с4 24.
Ф:с4 Кс:е4 25. Ф : с7 Л : с7 26.
К : е4 К : е4, хотя и в этом случае
после 27. Kf5 перевес у белых.

23.	Ф : сЗ Кс: е4 24. К : е4 К : е4
25. Ф:с7 Л:с7 26. Kf5.

И здесь это вторжение крайне не-
приятно для черных.

26.. Л6 27. СЫ Kd2 28. Лdl.

Не попадаясь в ловушку. После
28. K:d6? К: fl 29. Кр: fl Саб 30.
Kpel ЛЬ8 31. Ла2 ЛЬб 32. Ке4 ЛсЬ7
материальные потери для белых не-
избежны.

28.. .Кс4 29. СеЗ Ла8 30. Са2 g6
31. K:d6 K:d6 32. Cel.

Преимущество белых бесспорно,
стала очень слабой пешка а5, а слоны
на а2 и el занимают отличное поло-
жение.

32.. .Kpg7 33. Лас1 Л47 34. Лс5
а4 35. СЬ4 Kf5 36. d6.

Решающий прорыв. Если 36...
К : d6, то 37. Себ и т. д.

36. ..Kd4 37. f4 Ке2 38. Kpf2
К : f4 39. g3 КЬЗ 40. КреЗ Ле8 41.
Лс7 Л: с7 42. de. Черные сдались.

Если 42. . .Сс8, то 43. Лd8 ЛЬ8 44.
Се7, и от удара на 16 нет защиты.

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал 6, 1979)

№ 1. Керес — Петросян (Блсд, 1959): 27. . .Л^З! 28. hg hg 29. Лd2
ФЬ4 30. Се2 Л117 31. Kpfl? Ф: f4 (31. СЬб! Л: Ь5 32. Kpfl ab 33. аЬ
Kd3).

№ 2. Петросян — Ларсен (Копенгаген, 1960): 25. Kf6 gf 26. ЛЬЗ
Kpf8 27. Ф:Ь7 Кре8 28. g6! Cf8 29. g7 С: g7 30. Ф : g7 Фе7 31. Кс4
Л<1 1 32. Kpf2 f5 33. Kf6 Kpd8 34. ЛЬ8.

№ 3. Петросян — Пахман (Блед, 1961): 19. Ф : f6 Кр : fG 20. Се5
Kpg5 21. Cg7!

№ 4. Петросян — Филип (Ереван, 1965): 34.. Ф: Ь2! 35. Кр : Ь2
ЛЬб 36. СЬЗ К: ЬЗ 37. Kf5 С : f5 38. ФГ1 Kf4 39. Kpg3 Лц8 10. Kpf2
КЬЗ.

№ 5. Петросян — Симагин (Москва, 1956): 44. Фа8 Kpg7 45. С : е5
Ф : е5 46. ФЬ8! Кр : Ь8 47. К: f7 Kpg7 48. К : е5.

№ 6. Петросян — Спасский (Москва, 1966): 24. Л: f4! Л : f4 25. Себ
Л17 26. Ке4 ФЬ4 27. К: d6 Фg5 28. КрЫ Ла7 29. С: f7 Л: f7 30. ФЬ8.

Г. Каспаров.

Фото В. Кутырева

Сенсационным были результаты
турнира в Баня-Луке (15 апреля — 2
мая). Уже за два тура до конца обес-'
печил себе первое место шестнадца-
тилетний советский школьник из Ба-
ку Гарик Каспаров. Наши специали-
сты исключительно высоко оценива-
ют творческие и спортивные возмож-
ности этого талантливого мастера. Бес-
спорно, у Каспарова большое шах-
матное будущее. Можно не сомне-
ваться, что в скором времени Гарик
вступит в борьбу за шахматную коро-
ну мира.

Вот как расположились участники
в итоговой таблице: Каспаров — HV2
очков из 15 возможных, Андерссон
и Смейкал — по 97г, Петросян — 9,
Адорьян — 872, Кнежевич — 8,
Браун и Натанович — по 77г, Бу-
кич — 7, Вукич, Г. Гарсиа, Марович
и Марьянович — по 6V2, Кураица и
Эрнандес — по 6, Шибаревич — 4
очка.

Каспаров завоевал первый балл
международного гроссмейстера.

Б. ДЖУРАШЕВИЧ,
международный мастер.

Белград.
ЧЕЛОВЕК ПРОТИВ МАШИНЫ

В 1968 году международный мастер Д. Леви заключил пари
на сумму в 1250 фунтов, что в течение 10 лет ни один ком-
пьютер не сможет победить его в матче.

Первый такой матч состоялся в апреле 1977 года в Инсти-
туте Карнеги-Меллона, где мастеру противостояла машина
Северо-западного университета «Чесс 4.5», работавшая по не-
давно созданной программе СДС Кибер 176. Позже Леви
играл против шахматной машины Гринблата из Массачусет-
ского технологического института. Компьютеру нужно бы-
ло набрать более 50% очков, чтобы выиграть матч. Выиграв
первые встречи в обоих матчах, состоящих всего из двух
партий, Леви обеспечил себе победу.

Последней возможностью проверить силу компьютера стал
матч из 6 партий, который был проведен на канадской меж-
дународной выставке в Торонто в прошлом году. Противни-
ком Леви была машина Северо-западного университета
«Чесс 4.7», работавшая также по программе СДС Кибер 176.
Компьютер должен был набрать З’/г очка, чтобы одержать
победу. Состоялось 5 партий: первая закончилась вничью,
четвертую выиграл компьютер, вторую, третью и пятую —
Леви. Счет — 3Vo : 11/г- Таким образом, мастер выиграл пари.

Сыгранные партии отчетливо показали силу и слабость

компьютеров. Они также продемонстрировали представляю-
щую интерес слабость игры человека. «Чесс 4.7» была за-
программирована на анализ всех возможных продолжений
на протяжении определенного числа ходов. Глубина анализа
зависела от количества времени, отведенного на один ход,
и от сложности позиции. Имея больше времени, машина
анализировала глубже и больше узнавала о позиции. Тем не
менее в некоторых позициях требовались форсированные
продолжения, рассчитанные на достаточную глубину, и не
требовался анализ других вариантов. Человек в состоянии
определить, что заслуживает анализа и что нет, а шахмат-
ная программа выполняет все то, что ей задано, и уделяет
всем вариантам равное внимание.

С другой стороны, вторая партия является примером того,
как мастер, зная, что выигрывает, может несколько раз упу-
стить кратчайший путь к мату.

Сообщая ход, компьютер выдает также свой анализ, при-
ведший его к этому решению. Внимательное изучение ана-
лиза позволяет узнать, как машина «думает», когда ищет
нужный ход. Иногда ее оценка ситуаций удивительна, а в
некоторых случаях, оказывается, что она делает правильный
ход, исходя из неправильных соображений.

Староиндийское начало R03

Д. ЛЕВИ	«ЧЕСС 4.7»

1-я партия матча, 1978

!. g3.

Леви демонстрирует свою дебют-
ную подготовку к этому матчу. Он
знаком с дебютной картотекой
«Чесс 4.7» и знает, что ход 1. g3 в
ней отсутствует. Более того, ему из-
вестно, что «Чесс 4.7» «плохо разби-
рается» в позициях с фианкеттирован-
ными слонами. Этими соображениями
и объясняется выбор первого хода.

1.. ,d5 2. Cg2 еб 3. d3 Kf6 4. Kf3
Кеб 5. 0—0 Cd7.

До сих пор все шло по теории; по-
следний ход черных «импровизация»,
которую не найти в книгах.

6.	ЬЗ.

Белые верны своему психологиче-
скому подходу. Они фианкеттируют
и второго слона.

6..	.Себ 7. СЬ2 Фе7 8. аЗ е4 9. Kei
0—0 10. d4 Cd6 11. еЗ.

Вялый ход. Здесь очень сильно бы-
ло 11. с4, нажимая на центр и созда-
вая угрозу с4—с5.

ll...Kg4 12. ЬЗ?

Опровергнуть лихой кавалерийский
наскок черных можно было попытать-
ся путем 12. с4! Сделанным ходом
Леви провоцирует черных на жертву

фигуры. Однако пока мастер раз-
мышлял около 9 минут над этим хо-
дом, машина точно рассчитала все
его последствия, чего, к сожалению,
нельзя сказать о самом Леви. Теперь
позиция белых сразу же становится
критической.

12.. .К: еЗ! 13. fe Фг5 14. g4.

Силу атаки черных иллюстрирует
следующий вариант: 14. Фе2 Ф:цЗ
15. ЛГ2 (грозило 15. . .ФЬ2 16. Kpf2
Cg3x) 15. ..C:h3 16. Kpfl ФЬ2 17.
Ф62 Cg3 и т. д.

14.. .Ф : еЗ 15. Л12.

Качество отдавать приходится. Ес-
ли 15. КрЫ. то 15. ..Ф^З 16. Kpgl
ФЬ2 17. Kpf2 f5 с грозной атакой.

15.. .Cg3.

Ход этот сам по себе не плох: вы-
игрывая качество, черные получают
ладью и две пешки за две фигуры
при сильной инициативе. Однако на-
много сильнее 15. ..f5!, продолжая
атаковать при ферзях. В этом случае
белым вряд ли удалось бы долго про-
держаться. Напримео: 16. Фе2 ФцЗ
17. gf Л: f5 18. КеЗ ФЬ2 19. Kpfl
Ла18 и т. д. Ход, сделанный машиной,
ярко показывает основной недостаток
программы — преувеличенную роль
материала.

16. Фе2 Ф : f2 17. Ф : f2 С : f2 18.
Кр: f2 f5.

Здесь этот ход также силен, но
защищаться белым легче.

19. gf Ке7 20. с4 ЛЛб 21. КрЫ
сб 22. КеЗ ЛЬб 23. КрЬ2 Лf8 24.
Kdl Kg6.

Неплохо было 24.. .g5 с непредот-
вратимой угрозой 25.. .g4, но чер-
ные готовят новую комбинацию.

25. Лс1 С: ЬЗ! 26. С : ЬЗ ЛИ 27.
Kg2 Л13 28. cd ЛЬ: ЬЗ.

Позиция белых безнадежна. Зада-
ча черных — избрать самый простой
путь к цели, не дать никаких шансов
противнику для контригры. Вполне

надежным было 28.. .ЛГ: ЬЗ 29. Kpgl
ЛЫ 30. Kpf2 Л: d5, не позволяя про-
тивнику открыть линию для ладьи и
сохраняя все угрозы.

29. Kpgl cd 30. Лсб Kf8 31. СеЗ
Л43 32. Kde3 Лd: еЗ 33. К : еЗ Л: еЗ
34. СЬ4 Л13.

Позиция упростилась. У черных
пока три лишние пешки, у белых
инициатива, стоящая по крайней ме-
ре пешки. Посмотрим, как машина
будет реализовать свой материаль-
ный перевес. Правильный путь — от-
дать часть материала, полностью лик-
видировав инициативу противника.

35.	Л48 Ьб.

Неточность. Сильнее было 35...
Л17, и если 36. Л: d5, то 36.. .Kd7,
вводя в игру коня. Однако машина
«не любит» добровольно расставать-
ся с материалом и этим затрудняет
свою задачу.

36.	Л:45 Л: ЬЗ 37. Л48 Л13 38.
Ла8 g5 39. d5 Ьб.

Здесь игра машины становится не-
понятной. А почему не 39.. .аб, защи-
щая пока пешку «а» и не ослабляя
пешку g5?

40. d6 Kpg7 41. Л: а7 Л17 42. Лаб
Kpf6 43. СеЗ Kpg6 44. Леб Л13 45.
СЬ4 Л14 46. Ле7 Л17 47. Л: е4 Л47.
Шансы на победу сохраняло только
47. . .Kd7.

48. Ле7 h4 49. Kpg2 g4 50. Kph2
Ьб 51. Kpg2 JId8 52. a4 Kd7 53. a5.

Таким путем белые вынуждают
ничью.

53.. .Kf6 54. ab Kd5 55. Ь7.

Этот ответ не был предусмотрен.
Машина рассмотрела только такой
вариант: 55. Cel К:е7 56. de ЬЗ 57.
Kpg3 Ле8, но ясно, что и здесь после
58. Cb4 Kpf7 59. Cd6 Креб 60. Сс7
Kpd7 61. Кр: g4 легкая ничья. Кста-
ти, еще проще 57. Kph2 Ле8 58. Ь7
Kpf7 59. Cg3.

55. ..К:е7 56. de ЛЬ8 57. Cd6
Kpf6 58. Ь8Ф Л : Ь8 59. С : Ь8 Кр : е7,
и через четыре хода последовало сог-
лашение на ничью.

А вот еще несколько сообщений
об игре компьютеров.

В Вашингтоне проходил чемпионат
США. В нем участвовали двенадцать
программ. Было сыграно четыре ту-
ра по швейцарской системе. Борьба
изобиловала неожиданностями. Чем-
пион мира «Чесс 4.7» с тремя очка-
ми оказался лишь на втором месте.
Победа досталась новичку — про-
грамме «Белл», выигравшей все че-
тыре партии.

Но еще большую сенсацию на чем-
пионате произвела программа «Сара-
гон-П», подготовленная Дэном и Кэти
Спраклен, молодой четой из Сан-Дие-
го (штат Калифорния). И хотя «Сара-
тову» не достались лавры чемпиона,
присутствовавшие отмечали ориги-
нальность ряда решений авторов про-
граммы. Кэти Спраклен в интервью

корреспондентам заявила: «Над про-
граммой для «Сарагон-П» мы работа-
ли 15 месяцев. Она более «человеч-
на», чем те, что в настоящее время
используются в большинстве компью-
теров. Такие гиганты, как «Белл»
или «Чесс 4.7» могут анализировать
по 8 тысяч позиций в секунду. Мы
способны оценивать лишь 40».

По мнению специалистов, победа
«Белл», которая значительно уступа-
ла в скорости «Чесс 4.7», стала воз-
можна благодаря тому, что в ее па-
мять было заложено около 10000 на-
чальных позиций. Двухлетние интен-
сивные тренировки компьютера как в
дебюте, так и в миттельшпиле при-
несли плоды.

**

*

Французский журнал «Эроп Эшек»
публикует партию, выигранную ком-
пьютером у американского гроссмей-
стера У. Брауна в сеансе одновремен-
ной игры. Это сообщение журнал со-
провождает любопытной деталью.
Над ходом машина «думала» в сред-
нем 4 минуты. За это время она рас-
сматривала более 2 миллионов пози-
ций.

Голландская фирма вычислительной техники «Волмак» обещает награду в
50 тысяч долларов создателю шахматной программы для компьютера, кото-
рый победит в матче из четырех партий экс-чемпиона мира М. Эйве. Пред-
ложение остается в силе до 1 января 1984 года.

Объявляя подобный конкурс, фирма, как заявили ее руководители, стре-
мится, прежде всего, стимулировать создание программы, играющей значи-
тельно лучше, чем существующие ныне. Учредители приза надеются, что это
также будет способствовать поднятию интереса к шахматам, так как такой
матч, несомненно, вызовет интерес во всем мире.

Английское начало R43/a

У. БРАУН	«ЧЕСС 4.6»

США, 1978

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd 4.
K:d4 е5 5. КЬ5 Сс5 6. К1сЗ 0—0 7.
еЗ d6 8. Се2 аб 9. КаЗ Кеб 10. Кс2
Cf5 11. 0—0 Фd7 12. ЬЗ Kph8 13.
Cb2 JIg8 14. Ка4 Са7 15. СаЗ h6 16.
JIcl JIad8 17. КЬ4 К: Ь4 18. С :Ь4
Фс7 19. Фе1 Сс5 20. Cf3 Cd3 21.
С: с5 de 22. Се2 Cf5 23. f3 е4 24. f4
Cd7 25. КеЗ Фа5 26. ФЬ4 Себ 27.
Лс2 Ь5 28. g4 Ь4 29. Kdl Лd6 30. Kf2
Лgd8 31. Лdl Л-.dl 32. С: dl Лd6
33. ФgЗ Od8 34. Лс1 Лd2 35. g5 hg
36. fg Kh7 37. g6 fg 38. Ф-.ge ФЬ4
39. Ф15 Cd7 40. Ф14 Ф: f4 41. ef e3
42. Ke4 e2l 43. С: e2 Л: e2 44. К: c5
Cc8 45. Лdl Ле8 46. аЗ ba 47. Ла1
g5 48. fg Ле5 49. b4 a5 50. Kd3
Л: g5 51. Kpf2 ab 52. K:b4 Ла5 53.
КреЗ Себ 54. Kpd4 Kg5 55. Kc2
(здесь гроссмейстер предложил
ничью, но машина отказалась) 55...
а2 56. КЬ4 Ла4 57. Крс5 Ке4 58. КрЬ5
Cd7 59. Кеб КеЗ 60. Крс5 С:с6 61.
Кр: сб Л: с4 62. Kpd6 Лd4 63. Кре5
Лdl. Белые сдались.

Три с лишним года назад по
предложению Шахматной федера-
ции Польской Народной Республи-
ки начался матч по переписке
между командами шахматисток
СССР и Польши, посвященный
Международному году женщин.
Почти одновременно началась игра
в матче шахматисток-заочниц Со-
ветского Союза и Германской Де-
мократической Республики.

В обоих матчах борьба прохо-
дила на 10 досках. Обе наши
команды возглавляла первая чем-
пионка мира в игре по переписке
О. Рубцова. Среди участниц были
и опытные «заочницы» — мастера
Н. Войцик, Т. Головей, Т. Зайце-
ва, М. Рытова, двукратная чемпи-
онка страны в игре по переписке
кандидат в мастера К. Горшкова.
Были в составе команды и дебю-
тантки, впервые пробовали свои
силы в этом виде шахматных со-
ревнований международные масте-
ра Р. Билунова, Н. Медяникова,
А. Чайковская.

Команду Польши возглавляли
международные мастера К. Радзи-
ковска и А. Юрчиньска. В команде
ГДР на девяти из десяти досок
выступали мастера.

Пришла пора подводить итоги.
Советские шахматистки одержали
победу в матче с командой Поль-
ши со счетом 6 : 4.

А матч с шахматистками ГДР

МАТЧИ ДРУЖБЫ

еще не завершен. Счет пока ни-
чейный — 4:4.

Сицилианская защита Б57/а
Т. ГОЛОВЕЙ С. КОНИКОВСКА
Примечания С. Кониковской

1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 аб 5. Cd3 Kf6 6. 0—0 d6 7.
c4 Ce7 8. Kc3 0—0 9. Фе2 Cd7
10. f4 Kc6 11. K:c6 C:c6 12.
Kphl Ле8 13. Cc2 (лучше 13.
СеЗ) 13.. .e5 14. f5 Лс8 15. СеЗ?

По мнению Головей, следовало
играть 15. а4, затрудняя развитие
контригры черных на ферзевом
фланге.

15.. .Ь5 16. cb ab 17. аЗ Фс7 18.
Л141 h6 19. СЬЗ ФЬ7.

На 19. ..К:е4 последовало бы
20. С: Ь61 К: сЗ 21. Фg4 Cf6 22.
С: g7 С: g7 23. f6. И простое 20.
Kd5! дает белым преимущество.

20. Kd5 K:d5 21. С : d5 С : d5
22. Л: d5 Лс4 23. Ф13 Леев 24.
h3?

Необходимо было спешно пере-
бросить слона на сЗ (24. Cd2 с по-
следующим СеЗ).

24.. .Лс2 25. f6 С : f6 26. С: h6
Фе7 27. Cd2 Л: Ь2 28. СЬ4 Л8с2
29. С : d6 Феб 30. а4 Л: g2.

Поспешность, еще сильнее бы-
ло 30.. .ЛГ21, например: 31. ФgЗ
Ьа 32. Л: а4 (32. С : е5? Л: g2!)
32. ..ЛИ 33. КрЬ2 ЛЬЬ1 34. Лав
Kph7 35. ФеЗ (35. Фg4 Ф: g4 36.

hg Ch4!) 35.. .Ch4 36. g4 Ф: d5l
37. ed ЛЬ2 с матом. Неудовлетво-
рительно и 31. ФЬ5 Л: g2 32. ab
ЛЬ2 33. Kpgl Cd8!

31. Ф: g2 Л: g2 32. Kp:g2 ba
33. Л: a4 Ch4 34. C : e5 Фg6 35.
Kph2 Cf2 36. Ла1 Ф: e4 37. Ла41
f5 38. Cg3 C: g3 39. Kp: g3 f4.

Правильно 39.. .ФеЗ и лишь за-
тем 40.. .14.

40. Kpg4 Фg2. Ничья.

Эта позиция возникла в партии
Кондрацка — Рытова.

У черных за качество вполне до-
статочная компенсация, но после
25. Kd3 возникала еще сложная
борьба.

Польская шахматистка сделала
естественный ход 25. К: еб? и по-
пала в коварную западню. По-
следовало: 25.. .Ф: Ь2!, и белым
пришлось сдаться. На 26. Л: Ь2 ре-
шает 26.. .КаЗ.

В. СОКОЛОВА.
> А ВАШЕ МНЕНИЕ?

См. статью А. Калинина «Парадок-
сы формализма», опубликованную в
журнале 3, стр. 30—31.

НЕУБЕДИТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ

«ПАРАДОКСЫ формализма», «Под
знаком формализма», «Эпигон форма-
лизма» — неправда ли, такие заголов-
ки вы где-то встречали? Подобный ар-
сенал «уничижительных» эпитетов энер-
гично используется и в статье А. Кали-
нина. Не дав почему-то четкого опре-
деления, что же такое формализм в
шахматной композиции, автор одним
росчерком пера прямо зачислил в клан
формалистов ведущих советских проб-
лемистов — А. Домбровскиса, Я. Вла-
димирова, Ю. Сушкова, Д. Банного, а
косвенно — и многих других, работа-
ющих на переднем крае современной
двухходовой задачи. А ведь именно они
внесли основной вклад в убедительные
победы команды СССР в ряде между-
народных соревнований последних лет
(I турнир ФИДЕ — фактически команд-
ное первенство мира, матч социалисти-
ческих стран, матч СССР — Югосла-
вия)!

Ведущая роль советских проблемистов
в развитии современной двухходовой за-
дачи общепризнана. Им принадлежит
почти четверть двухходовок в золотом
фонде композиции—«Альбомах ФИДЕ» за
период с 1956 по 1973 год. В одном из
крупнейших последних соревнований —
финском юбилейном конкурсе 1977—78
годов, в котором участвовало 315 задач
172 авторов, из 24 отмеченных произ-
ведений 18 — наших проблемистов (при-
численных А. Калининым к формали-
стам), в том числе 5 (I) из 6 призовых. А
разве не показательно и то обстоятельст-
во, что ряд интереснейших тем, опреде-
ливших основное направление развития
двухходовки в послевоенный период, наз-
ваны именами советских композиторов
Рухлиса, Загоруйко, Домбровскиса, Бан-
ного, Владимирова!? И никакими ярлыка-
ми не перечеркнуть эти факты!

Для придания убедительности своим
критическим эмоциям А. Калинин ши-
роко цитирует труды философов (не
забыт даже Квинт Курций!). Я же по-
пробую обойтись высказываниями толь-
ко шахматных композиторов. Вот что
говорят авторитеты о теме перемены и
ее популярности:

«...Иллюзорная игра обогащает и уг-
лубляет действительную игру, тем са-
мым расширяя и подчеркивая содержа-
ние задачи... Наиболее популярной те-
мой в современной двухходовой зада-
че является тема перемены игры... Бо-
гатые перспективы имеет разработка
всех форм перемены в области трех-
ходовок» (Л. Лошинский, «Тема пере-
мены игры»).

«...Принципиальная особенность задач
с переменой игры заключается в суще-
ственном расширении границ содержа-
ния задачи... под советской школой
следует понимать новый этап развития
заданной тематики, который пришел на
смену стратегической школе. В то вре-
мя как в стратегической школе содер-
жание ограничено действительным ре-
шением и заключается главным обра-

зом в ходах черных, новое направле-
ние значительно расширило рамки это-
го содержания путем включения в него
иллюзорной игры, а также разработкой
тактических элементов в игре белых
фигур... К настоящему времени меха-
низм перемены получил распростране-
ние и в трехходовой задаче» (Е. Умнов,
«Современная шахматная задача»).

А что говорит А. Калинин? «...В темах
перемены нет изначальной, эстетически
содержательной идеи... Формалисты же
пользуются количественной меркой:
ввел в задачу иллюзорную игру или
ложные следы — значит удвоил, утроил
содержание... даже у специалистов те-
мы перемены из-за их формального
характера стали в конце концов вызы-
вать недовольство...»

Как же увязать эти взаимно исключа-
ющие друг друга высказывания? И что
можно сказать о попытке автора при-
писать роль противника темы переме-
ны Л. Лошинскому — автору первой
теоретической статьи о перемене игры
и создателю целого ряда шедевров на
эту тему?

НЕ БУДУ задерживаться на темах
перемены: они, по А. Калинину,—толь-
ко формальны. А вот реверсивные те-
мы — эти к тому же еще и... амораль-
ны! Они, оказывается, «губят ориги-
нальность и создают благоприятные
условия для штампа», «игнорируют со-
держание» и даже ведут к «безнравст-
венному (!) конструированию», а «ре-
версивная эстетика — это декорация,
бутафория». Что же можно ответить на
подобные обвинения?

Обычно критика, а тем более осуж-
дение какого-либо направления, должна
базироваться на конкретном обоснова-
нии несостоятельности теоретических
основ этого направления. Пытаясь най-
ти такое обоснование, автор приводит
следующую цепочку рассуждений:
а) он анализирует двухходовки А. Дом-
бровскиса и Д. Банного — на ре-
версивные темы; б) эти задачи лише-
ны художественных достоинств; в) сле-
довательно, все задачи на реверсивные
темы лишены художественных досто-
инств.

Подобным «печально знаменитым»
методом формальной логики — от ча-
стного к общему — как известно, лег-
ко «доказать» все что угодно!

Что же касается эстетики каких-либо
тем или идей, то это вообще несущест-
вующая категория. Разве можно считать,
к примеру, идею блокирования более
эстетичной, чем идея развязывания, а
тему Рухлиса эстетичней темы Умнова?
Только к конкретным задачам на ту или
иную тему (но не к самим темам!) при-
менимы эстетические критерии!

Лишь в таком аспекте можно согла-
ситься с А. Калининым, что приводи-
мые в его статье задачи весьма далеки
от совершенства. Хочу со своей стороны
добавить, что стремление композиторов
к осуществлению трудных замыслов не
всегда подкрепляется, особенно у моло-
дых авторов, должным техническим ма-

Задачи и этюды

стерством, в результате чего и появля-
ются невыразительные, слабые произве-
дения. Бывает, что и судьи конкурсов
под впечатлением сложности идеи отме-
чают высокими отличиями задачи с су-
щественными недостатками. Но при чем
тут безнравственность конструирования
пли судейства?

Только деловая, без ярлыков, кон-
кретная критика таких произведений
способна оказать действенную помощь
композиторам! Учитывая настоятельную
необходимость в повышении техники со-
ставления, представляется целесообраз-
ным возобновить практику проведения
регулярных тренировочных турниров
проблемистов, значительно увеличить
количество тематических конкурсов, по-
стоянно привлекать ведущих компози-
торов к рубрикам типа «В творческой
лаборатории» и т. п.

Иронизирует А. Калинин и над при-
менением ленинградским композито-
ром Ю. Сушковым аналитического ме-
тода для исследования современной
тематики. Однако еще выдающийся со-
ветский теоретик Л. Исаев отмечал:
«...путь, приводящий проблемиста к но-
вым темам, базируется на систематике
заданных идей и тем.., Идеи и темы,
имеющие общее друг с другом, объ-
единяются в особые тематические
группы. Систематизация идей, входя-
щих в одну и ту же группу, часто дает
возможность судить о том, не сущест-
вует ли внутри этой группы каких-либо
новых, еще не открытых идей».

Любопытно, что несколько лет назад
сам А. Калинин выступил в роли анали-
тика, всерьез предложив систему число-
вых коэффициентов для оценки... эстети-
ческих достоинств шахматных задач! В
этой связи нельзя не привести его же
проникнутые пафосом восклицания из
статьи «Парадоксы формализма»: «Со-
держание произведений искусства оцени-
вается эмоциональной информацией...
Двухходовке надо вернуть духовные кри-
терии оценки...» Уверен, что только та-
кие «духовно-числовые» критерии смог-
ли обеспечить победу в первенстве Моск-
вы по двухходовкам далекому от совре-
менной тематики А. Грину.

Советский литературовед Л. Озеров
писал: «Все давно привыкли к тому, что
серьезное музыкальное произведение
или полотно живописца требуют подго-
товки, сосредоточенности, понимания...
стихи, истинная поэзия нуждаются в
знании предмета, в проникновении в
текст. Без этого проникновения в по-
этические глубины читательское сколь-
жение по верхам — быстропреходяще
и не оставляет следов в сердце и соз-
нании человека».

Применительно к шахматной задаче
наш виднейший теоретик Е. Умнов под-
черкивал: «...найти только действитель-
ное решение недостаточно. Одно оно
не дает полного представления об ав-
торском замысле... надо найти еще и
иллюзорную игру, проходящую в на-
чальном положении и ложных следах».
Следовательно, и здесь обязательны
знание предмета, подготовка, сосредо-
1. А. ДОМБРОВСКИС
«Проблемблад»
1958, 1-й приз

2. Я. САВУРНЕН
< Тем-64»
1968, 1 й приз

3.	В. МЕЛЬНИЧЕНКО,
Н. ЧЕРНЯВСКИЙ,
С. ШЕДЕИ

< Шахматы», 197-1

4.	В. УДАРЦЕВ
Финский
юбилей-конкурс
1977 -78, 2-й приз

5. С. ЛЕЙТЕС
«Шах»
1975, 1-it приз

Везде — мат в 2 хода

точенность, понимание. А вот, по А. Ка-
линину, всего этого не нужно, ибо
«любители шахмат имеют достаточный
уровень, чтобы композиция им была
понятна без напряжения и усилий»!

Если не принимать во внимание смехо-
творные обвинения в злоумышленном
сокрытии нелогичности реверсивных за-
дач и в клевете на классику, то следует
признать правильными подмеченные
А. Калининым неоднозначную трактовку
понятий «ложный след» и «попытка» раз-
ными авторами, а также недостаточное
обоснование необходимости введения тер-
минов «классическое» и «современное»
для обозначения основных направлений
стратегической трехходовки.

Все это только лишний раз подтверж-
дает, что давно назревшие вопросы упо-
рядочения терминологии в шахматной
композиции настоятельно требуют опера-
тивного решения. Не секрет, что отдель-
ные авторы увлекаются «изобретением»
собственной терминологии. В результате
такой самодеятельности появляются ма-
лопонятные, а порой и просто неблаго-
звучные наименования типа «перекрест-
ный Домбровскис», «полный Рухлис»,
«растянутый Ханнелиус» и т. п.

Мне кажется. Центральной комиссии
по шахматной композиции следовало бы
поручить группе наших ведущих теоре-
тиков подготовку проекта словаря по
шахматной композиции, который после
широкого обсуждения был бы издан в
виде самостоятельной брошюры. В даль-
нейшем же право на создание новых тер-
минов санкционировали бы регулярно
выходящие сборники «Шахматная ком-
позиция».

Общеизвестно, что объективности ра-
ди при критическом рассмотрении лю-
бой проблемы прежде всего нужно от-
ветить на вопрос «что такое хорошо и
что такое плохо?». Из статьи «Парадок-
сы формализма» явствует, что «плохо»
— это перемена игры и реверсивная
тематика. Ввиду того, что оценку «пло-
хо» автор распространяет на всю двух-
ходовую и соответствующую ей трех-
ходовую тематику последнего тридца-
тилетия, читатель вправе поинтересо-
ваться ответом и на первую часть во-
проса, чтобы получить представление о
том, над чем же рекомендуется рабо-
тать проблемистам в настоящее время.
Однако этого ответа в статье читатель
так и не найдет,

В статье «Парадоксы формализма»
содержится еще ряд субъективных суж-
дений (например, о «модных эпидеми-
ях» и влиянии произведений классики
на формирование целых школ и на-
правлений, о схоластике применительно
к композиции и т. д.), но пользуюсь
Словами А. Калинина: «объем статьи не
позволяет обратить внимание на дру-
гие противоречия...»

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ привожу несколько
двухходовок на реверсивные темы, но
не с целью реабилитации самой тема-
тики (в этом она не нуждается!), а для
иллюстрации возможностей воплоще-
ния сложных замыслов в удачной фор-
ме.

1.	От угрозы 2. Kf4x, создаваемой
ходом 1. Сс1!?, защищает l...Cd2!,
а от угрозы 2. JId4X после 1. Kg3!?
— 1...Фе2! Красивый вступительный
ход 1. КеЗ! (угрожая 2. Фс2Х) ве-
дет к идейным вариантам: 1.. .Cd2 2.
Kf4x и 1.. .Фе2 2. JId4x — с пара-
доксальной взаимосвязью угроз и оп-
ровержений ложных следов, впервые
выполненной в этой задаче и получив-
шей название темы Домбровскиса.
Знаменательно, что именно она судь-
ей двухходового раздела Л. Лошин-
ским была признана лучшей в финале
V личного чемпионата СССР!

2.	При отключении белой ладьи d8
от поля d5 возникает перекрытие
Гримшоу: l..JId6 2. Фе5Х, 1.. .Cd6
2. Kf6x. Попытки белых перекрыть
линии действия черных слона и ладьи
ходами 1. Се51? (угроза 2. ЛГ4Х) и
1. Cf6!? (угроза 2. Cg6x) приводят
к блокированию полей для своих фи-
гур («белые комбинации») и, как
следствие, к опровержениям — соот-
ветственно 1.. ^d6! и 1.. .Cd6! В
действительном решении 1. 0d2! (уг-
рожая 2. Ф:еЗх) на то же перекры-
тие Гримшоу маты меняются, оказы-
ваясь при этом связанными по схеме
предыдущей задачи с угрозами лож-
ных следов: 1.. ^d6 2. JIf4x и 1...
Cd6 2. Cg6X-

3.	Еще сложнее по содержанию. В
начальной позиции на 1.. .е5 после-
дует 2. Ке8Х (используя включение
белого ферзя на f7), а на 1.. .Кре5 —
2. Kg4x (с самосвязыванием черного
ферзя). Логично создать соответству-
ющие матовые угрозы, защитив поле
(7 или связав черного ферзя. При
этом оказывается, что оба хода чер-
ных будут защищать от каждой из
угроз! В случае 1. Фс7!? пройдут
новые маты — 1.. .е5 2. Фе7х и
1.. .Кре5 2. Cg7X (опровергает 1...
Л45!), а после 1. ФИ! маты еще раз
меняются — 1.. .е5 2. JI:g6x и 1...
Кре5 2. Фа1Х-

4.	Нестандартно оформленная тема
Банного. Чтобы создать угрозу 2.
Л:е6Х, белым надо дополнительно

защитить поле d5, что можно сделать
тремя способами. Однако 1. Сс61?
опровергает 1...Ле7! (но не 1...
ФЬЗ? 2. Фс5Х), а 1. Сс4?! — 1...
ФЬЗ! (но не 1...Ле7? 2. Фс5х —
тема Рухлиса). Поэтому решает эф-
фектное 1. Фс5! с тематическими ва-
риантами — 1. ..ФЬЗ 2. Себх и
1...Ле7 2. Сс4Х.

5.	Развернутое содержание и лег-
кая конструкция — достоинства этой
двухходовки. Ввиду того, что ферзь
контролирует поле g3, белые могут
в начальной позиции использовать от-
влечения черных ладьи и слона в слу-
чае l..^g7 2. Kf4X или l...Cd6 2.
Kg5X. Становясь «по Новотному»
1. ФТ6! в точку пересечения линий
действия этих фигур, белые грозят
обоими матами (тема Рухлиса). Те
же ходы черных ликвидируют одну
угрозу непосредственной защитой, а
вторую — тонким барулинским вы-
ключением, но при этом возникают
новые отвлечения: 1.. .JIg7 2. Ф : fix
и l...Cd6 2. ФЬ4Х- Совершенство
построения подчеркивает и дополни-
тельная перемена мата на шах бело-
му королю — 1.. .К: g3 2. Л: g3x
(вначале 2. Ф : g3x).

Приведенными примерами хочу еще
раз подчеркнуть свою основную мысль:
нет плохой тематики, есть плохие зада-
чи. И объективная критика таких задач
— непременное условие дальнейшего
прогресса шахматной композиции! Но
если под видом критики предпринима-
ются попытки бросить тень на нашу
школу в композиции, если эти попыт-
ки сопровождаются голословными, по-
верхностными суждениями, недруже-
ственными ярлыками — им должно да-
вать самый решительный отпор!

В. РУДЕНКО.

Днепропетровск.

ОТ РЕДАКЦИИ. Читатели увиде-
ли две статьи, посвященные острым,
злободневным проблемам развития
двухходовой задачи. Статьи, выра-
жающие во многом полярные точки
зрения, противоречащие и даже в из-
вестной степени отрицающие друг
друга. Что ж, вопросы эстетики не-
простые...

А какое ваше мнение? Журнал
предполагает в дальнейшем предоста-
вить свои страницы материалам-от-
кликам на статьи А. Калинина и
В'. Руденко.
Решения-79

ЖУРНАЛ 1

Этюды № 1—4

№ 1. Г. Заходякин. 1. Cd6
Kpg6 2. Кре4 Kpf7 3. Kpd5 Кре8
4. Креб Kpd8 5. Kg5! (не 5. КрЬб?
Kpd'71, и конь ускользает) 5. ..Крс8
6. КрЬб! (рано 6. Kh7? Кс7! 7.
С:с7, пат) 6.. .КЬ8 7. КЬ7! (конт-
ролируя поля 16 и 18) 7.. .Kd7 8.
Кра7! Kpd8 9. КрЬ7, и по авто-
ру — 9. ..Кре8 10. Крс7, выиг-
рыш. Однако черных спасает
9.. .Kf6! 10. К: f6, пат. Автор лю-
бопытно исправляет этюд, исполь-
зуя прием «перевертыша»: после
1. Cd6 фигуры перекрашиваются в
другой цвет, «Ничья» — 1. Kpg6
и т. д., с патом после 9. Kf6! К: f6.

№ 2. А. Максимовских. 1. КрЬЗ
Кра5! (не 1.. .КрЬб 2. Кр: Ь4 Крс5
3. Kpg4 Kpd4 4. КаЗ! сЗ 5. КЬ5)
2. Кр: Ь4 Кра4! 3. Kpg4 Kpb4! По-
теряв темп, черные поставили бе-
лых перед трудностями... 4. Кр<5!
(но не 4. Kpf3? Kd2! 5. К: d2 сЗ
6. Ке4 с2 7. Kf2 Крс4 или 4.
Kpf4? Kd2! 5. К: d2 сЗ 6. Kf3 с2
7. Kei с1Ф, шах!) 4.. .Kd2! 5.
K :d2 сЗ 6. Kf3! с2 7. Kei! с1Ф 8.
Kd3 и 9. К: cl, ничья.

№ 3. Ю. Каем. 1. сЗ!1 Не 1.
с4? Кр:а4 2. КрЬ2 (2. Kpal? ЬЗ!
3. аЗ!? Кр:аЗ 4. сб Ь2 5. КрЫ
КрЬЗ 6. сб а4 7. с7 аЗ 8. с8Ф
а2Х) 2.. .ЬЗ! 3. ab (3. аЗ, пат)
3.. .КрЬ4 4. Крс2 аб и 5.. ,а4,
ничья. 1...Кр:а4 2. с4! Позиция
взаимного цугцванга. 2.. .ЬЗ 3. аЗ!
Ь2 4. Кра2! ЫФ 5. Кр: Ы Кр: аЗ
6. сб, выигрыш. Ложный след: 1.
ЛаЗ!? Ьа 2. Kpcl Крс4 3. Kpd2
Kpd4 4. сЗ Креб! 5. Kpd3 Kpd5 6.
с4 Креб! 7. Kpd4 Kpd6 8. сб Крс7!
9. Kpd5 Kpd7 10. сб Крс7 11.
Креб а4 (только теперь, когда бе-
лая пешка на поле сб!) 12. КрЬб
Крс8 13, Кр:а4 Крс7 14, КрЬб
Крс81, и ничья, ибо пешка аЗ вне
досягаемости белого короля.

№ 4. Г. Заходякин. 1. Креб Кс7
2. Kpd6! Ке8 (2.. .Ка8? 3. Креб)
3. Кре7 Kg7 4. Cg6! У черного ко-
ня ходов нет! 4.. .Kpg8 5. Cf7
Kph7! (самое хитрое) 6. Kpf6 Kph8
7. Креб КрЬ7 8. Кре4! (а при
5.. .КрЬ8 сразу 8. Kpf4) 8.. .Kph8
9. Kpf4 Kph7 10. Kpg4 КрЬ8 (цуг-
цванг) 11. g6. Нет ходов и у чер-
ного короля, выигрыш. «Хотя не
труден для решения, но доставил
большое удовольствие. И поучите-
лен!» (К. Стоянов, Болгария —
мастер практической игры!).

Задачи № 1—8

№ 1. Н. Новотельнов. Внача-
ле — 1.. JId5, Лd7, ЛЬб, С: g7 2.
Фе7, Фе4, К: d4, К: g7X, но нет
ответа на 1.. .ЛП8! 1. ФЬб!, цуг-
цванг — 1.. JId7, ЛЬб, С : g7
2. Фе8, Феб, Kd8, K:g5X- «Сим-
патичная задача мастера-практика»
(П. Ильин, д. Кузнецове Вологод-
ской обл.).

№ 2. А. Ярославцев. 1. Ла2?—
l...Kpd3, Кеб 2. Лd2, СсЗХ, но

1...С5! 1, КеЗ!? — 1.. .Kpd3, Кеб
2. JIdl, Кс2Х> но 1...К: 121 1.
КеЗ!, цугцванг — 1.. .Kpd3, КеЗ
2. 0—0—0, Ке2Х-

№ 3. В. Нейштадт. 1. d6! (1.
Kpd7? ' Cg31) — 1...сю2. c8K!
Кр : Ь8 3. Сс7Х, 1. • КЬб 2. Кеб!
Кр: аб 3. Ь8КХ, 1.. .Cd8 2. cdK!
cv>3. KdcoX- «Интересно. Кони на
высоте!» (С. Шамов, Свердловск).

№ 4. П. Керес. 1. Kd6u — 1...
Cd5, Cg6 2. Кес4, Kf3X (развязы-
вая одну из черных ладей — пе-
рекрытие Гетгарда) и 1.. .Kpd4,
Кра2 2. КЬб, Ке4Х (угр.).

№ 5. В. Ударцев. 1. Kg4!, угр.
2. Фе71 K:d4 3. ФЬ7Х — 1. • •
JId7! 2. Фd8! (на место ладьи!)
К: d4 (нет 2.. .Kd7) 3. ФабХ, 1. •.
Kd7! 2. ФТ8! (на место коня!)
К: d4 3. Ф : d6X (перекрыта Лd8).

№ 6. С. Илясов. 1. JIgl!, цуг-
цванг — 1. ..Кр:е4 2. ЛГИ Kpd4
3. Лс1! Кре4 4. Лс4Х, 1.. .d4 2.
ag2! d3 3. еЗ Kpf3 4. ебХ, 1.. .de
2. Kpd5! еЗ 3. Kpd4 ed 4. еЗХ-
«Безусловно, приятна для реше-
ния — варианты очень четкие...»
(А. Муза, Ворошиловград).

№ 7. Н. Чебанов. 1. Л17? С:Ь5,
1. ЛГ2? СЬЗ. 1. ЛГЗ! с4! 2. ЛТ2
СЬЗ 3, ЛТ7! Ссб(Ь8) 4. Ла7 (воз-
можна ду аль 4. ЛЬ7) С ; а7 5.
Кс7Х-

№ 8, Э. Бруннер. 1.	К:а5,

К: d5? — пат. 1. сЗ!, цугцванг —
1...аЬ 2. Каб! Ьс 3. СЬ7Х, l...dc
2. Kd5! cb 3. Кс7Х. «Для истории
небезынтересно, но решается лег-
ко...» (Н. Борисенко, Горловка).

* * *

«В конкурсе решения участвую
впервые (да и журнал получаю
первый год!)... Спасибо за подбор-
ку этюдов и задач, решение кото-
рых доставило удовольствие! Осо-
бенно понравились этюд № 3, за-
дачи № 2, 4, 5, 6...» (А. Борчян,
Ереван). «Выписал журнал второй
раз. Заинтересовала не только игра
больших шахматистов, но и публи-
куемые этюды и задачи. Настоль-
ко заразился их решением, что не
мыслю выходного дня без журна-
ла!» (В. Баранов, Колпино Ленин-
градской обл.).

ПОСЛЕДНИЙ ИЗ МОГИКАН

И. МИ КАН (1911—1979)

Умер Илья Микан... Ушел, пожалуй, послед-
ний представитель великолепной плеяды чеш-
ских проблемистов — таких, как Ч. Кайнер,
Л. Кнотек, 3. Мах, И. Моравец и других, воз-
главлявшихся знаменитым М« Хавелем. Микан
был среди них самым молодым и пережил
своих учителей. Сторицей воздав им долж-
ное!

Им было собрано воедино около 25000 за-
дач чешского стиля, причем и композиций ав-
торов из других стран. Позиции были класси-
фицированы по принципу разных правильных
матовых картин (для трехходовок — не ме-
нее трех, для многоходовок — двух).

Во-первых, эта коллекция стала незамени-
мой в отношении определения предшествен-
ников. Я, как судья, неоднократно обращал-
ся к Микану за консультацией и получал яс-
ный ответ: «нет предшественника» или «есть
предшественник» (тут же диаграмма!). Бывая
в Чехословакии, посещал Микана и всякий
раз удивлялся, что ему требуется одна-две
минуты на это!

Во-вторых, коллекция позволила Микану
приступить к изданию задач чешских про-
блемистов, С 1965 по 1975 год вышли пол-
ные (!) сборники В. Тузара (84), Ф. Елинека
(84), Л. Кнотека (411), Ф. Мазеля (60), А. Зе-
мана (36), Э. Преворовского (60), Л. Чимбуре-
ка (108), Ч, Кайнера (276), И. Моравеца (340),
Л. Штефана (204), И. Микана (789), Ч. Дедрле
(81), И. Кесла (60), 3. Маха (348), М. Хавеля
(1701) — в скобках указано число задач.

Будет ли продолжено коллекционирование
и издание сборников? Ответ должны дать мо-
лодые чешские композиторы!

Как проблемист, Микан представлял орто-
доксальную ветвь чешской задачной школы.
Особые успехи у Микана были и в области
задач на обратный мат: пожалуй, тут он со-
здал особый стиль — многоходовки с двумя
правильными матами при полной экономии
черных сил (включая черные пешки). Вот два,
возможно, не лучших, но типичных примера
его творчества,

И. МИКАН

ПОПРАВКИ

Журнал 1, стр. 30—31, «Фраг-
менты из истории: в пятиходовке
II. Розенфельда — черная
п. Ь7->Ь6, белая п. Ь5->Ь4.

Журнал 2, 3-я стр. обложки,
«Публикуется впервые»: в этюде
№8 — пропущена черная п. d4.

Журнал 3, 3-я стр. обложки,
«Публикуется впервые»: в треххо-
довке № 19 — черная п. 16->еб.

«Шаховски гласник»
1961, 1-й поч. отзыв

«Фееншах»

1960, 1-й приз

Мат в 3 хода Обратный мат в 4 хода

Повторяем просьбу указывать в
письмах в отдел композиции ха-
рактер письма — «Конкурс со-
ставления» (обязательно жанр:
этюды, двух-, трех-, многоходовки,
«Редкие жанры»), «Конкурс ре-
шения» (обязательно номер журна-
ла) и т. п.

1. КЬб! — 1...схз2. ФаЗ Kp:g4 3.
Ю6Х, 1.. -Ке8 2. Фаб Кр: g4 3. Kf2X, 1. • .
Kcl 2. JIf4 Kpg2 3. JIf2X-

1. Ла7! — 1.. .Креб 2. Лаб Kpf4 3. ФЬ4
Лg4 4. Kph2 Л: h4X. 1-. Kpf4 2. Cc7 Kpf5
3. ФЬб Лg5 4. ЛgЗ Л: h5X-

А. ГРИН.
пч.лпкчия
ВПЕРВЫЕ

БЫЛО =.
в печати

Ns 25. В. ШКРЫЛЬ
Белгород

№ 26. А. АЛЕКСЕЕВ
Первомайск

№ 27. Г. ГРИГОРЬЯН
Баку

Выигрыш

Ничья

Выигрыш

№ 49. Н. МЕЛЕХОВ
Магнитогорск

№ 50. В. СИЗОНЕНКО
Кривой Рог

Ns 51. В. ПОГОРЕЛОВ
Харьков

Мат в

2 хода

Ns 53. В. СЫЧЕВ
Минск

Ns 54. Л. ТАМ КОВ
Гомель

Мат в 3 хода

№ 55. Ал. КУЗНЕЦОВ,
В. ШАНЬШИН

Мат в 3 хода

Мат в 4 хода

Мат в 9 ходов

ПРОЧТИТЕ

ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. № 25 — «ма-
лютка»-находка. Живая иг-
ра в № 26 ведет к повто-
рению ходов в позиции,
когда так или иначе висят
все фигуры! Своеобразен
№ 27 еще одного ученика
мастера А. Сарычева —
сравните с № 28, где уже
два матовых финала.

Задачи. Миниатюра
№ 49 (дебютант) — с трех-
фазным выбором, всего с
пятью правильными мата-
ми! Известный батарейный
механизм оживлен в № 50
иллюзорной игрой и любо-
пытной попыткой с двумя
тематическими угрозами.
№ 51 (опять дебютант) —
в чешском стиле, с кано-
нической тройкой правиль-
ных матов. Остроумно мо-
тивирована «защита на по-
ле угрозы» в N® 53. Ма-
лютка № 54 (нет ли пред-
шественника?) — тоже чеш-
ская. Маршу слона к
полю f7 в № 55 (опыт-
ного и молодого ав-
торов) предшествуют неко-
торые тонкости... Взаимо-
проникновение идей из
жанра в жанр показывают
параллельные № 52 (к
№ 49) — тоже три фазы,
№ 56 (к № 53) — с таким
же сюжетом.

Этой подборкой этюдов
и задач начинается кон-
курс решения вто-
рого полугодия.

№ 28. Т. ГОРГИЕВ
1938

Выигрыш

Ns 52. Г. ХУЛЬТБЕРГ
1963

Мат в 3 хода

№ 56. Я. УРСЕГОВ
1971

Мат в 2 хода
КОНКУРСЫ

ЧИТАТЕЛИ ОПРОВЕРГАЮТ, АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ

Составление — дело сложное, известный брак практически неиз-
бежен. Часто дефекты так или иначе исправляются, и задачи и этю-
ды обретают «второе дыхание». Публикуя исправления, повторяем
номер (с индексом), журнал и год публикации композиций.

Н. КРАЛИН
Ns 2-а — 1. 1978

э. погосянц
№ 41-а — 12. 1978

А. ДЗЕКЦЕР
1-а — см. 1, 1979,
«I мемориал
П. Кереса»

Выигрыш	Выигрыш

Мат в 3 хода

1. f6 Kpd6 2. f7
Кре7 3. Кре2! Kpf8 4.
Kpf3 Ch7! 5. Kpg4 e4
6. Kpg5! Kpg7 7. Kpf4
Kpf8 8. Kpe5! Kpe7 9.
Kf5 C:f5 10. Kp:f5
e3 11. Kpg6 e2 12.
Kpg7 е1Ф 13. Т8Ф
Kp:e6 14. _Фе8.

1. Cg3! Kpg2 2.
Ch2! (2. Kf4? Kpgl! 3.
Ch2 Kp: fl, цугцванг
у белых) 2.. .Кр: fl 3.
Kf4! (цугцванг у чер-
ных) 3.. .Kg2 4. Kd5!
и 5. КеЗХ-

1. Og2? еб!, 1. Фс15?
ed!, 1. ФЬ7? е4! 1.
ФЫ!, цугцванг — 1...
еб 2. Ф&2!, 1.. .ed 2.
Фd5!, 1.. .е4 2. Фа1!

„Hlas Ludu” (ЧССР).
XI конкурс двухходо-
вок. Судья—К. М лын-
ка (Чехословакия). Ад-
рес (только одна задача
от автора!): редакция
„Hlas Ludu”, 897 18 Bra-
tislava, Zabotova, c. d. 7,
Чехословакия, с помет-
кой ,,§ach”. Срок —
до 30.XI. с. г.

„Rochade” (Ф Р Г).

Конкурс задач-миниа-

тюр, трех-, четырех-
ходовок. Судья —
X. П р у ш а (Мюн-
хен). Адрес (не более
трех задач): Dr. Н. Wei-
Bauer, Alwin Mittasch-

platz 6, 6700 Ludwigsha-
fen, ФРГ. Срок — до
31. XII. с. г.

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.	____________________

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., | БОНДАРЕВСКИЙ И. 3. | ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОД-
КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»	"

Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возвращаются

Телефон 291-87-70

Сдано в набор 21/V 1979 г.	Подписано к печати 26/VI 1979 г.	Объем 4 печ. л.,	5 95 уч-изд л

Заказ 1822________________________________________________________Формат 60X90Vs________________________’Тираж 62 315

Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086

Цена 40 коп.

На турнире Дворцов пионеров. Игоря Кузьмина (Тбилиси) поздравляет с победой над гроссмейстером

А. Кочиевым тренер команды мастер Д. Джаноев.

Фото М. Рабкнна.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в ©ЩЩ?

№ 8 АВГУСТ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

/3 номе fie:

ШАГИ СПАРТАКИАДЫ • НА ПРИЗ ГАЗЕТЫ
«КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» • ШАХМАТЫ —
ДОБРЫЙ СПУТНИК • О ТВОРЧЕСТВЕ Я. ТИММАНА
И Э. МАЙЛСА • У НАС В ГОСТЯХ «ШАХМАТНА
МИСЪЛ» • ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
ВСЕНАРОДНЫЙ ПРАЗДНИК

|ЗСТЬ ЧТО-ТО глубоко символическое в том, что Всесоюз-
ный День физкультурника мы отмечаем в разгар лета,
когда широко распахнуты двери всех спортивных залов, ког-
да стадионы — в буйной зелени, когда любой может отме-
тить этот день на беговой дорожке или спортивной площад-
ке, в бассейне или шахматном клубе.

Пожалуй, этот праздник не оставляет равнодушным никого,
в нем участвуют и те миллионы людей, которые официально
стартуют в различных состязаниях, и те миллионы, которые
именуют себя болельщиками, поклонниками спорта в целом
и отдельных его видов — в особенности.

Естественно, что шахматы — как игра и искусство — зани-
мают особое место, ибо помимо самостоятельного спортив-
ного значения они еще приносят психологическую и физи-
ческую закалку всем своим почитателям. В общедоступности
и широте спортивных горизонтов и заключается необычай-
ная привлекательность шахмат, растущая день ото дня. И
нет ничего удивительного в том, что в День физкультурника
массовые шахматные турниры становятся важными события-
ми праздника!

В этом году в августе, в День физкультурника, финиширо-
вала VII Спартакиада народов СССР. В следующем — август
подведет итоги XXII Олимпийских игр в Москве. Эти собы-
тия и придают свой особый колорит празднику, который мы
отметили ныне*

Естественно, что каждый физкультурник, каждый спортсмен
думает о праздничных подарках. И несомненно, они связаны
не только с рекордами спортивными, но — в первую оче-
редь — с достижениями трудовыми. Так было всегда, но сей-
час — в особенности. Вот что говорит в связи с нынешним
праздником Герой Социалистического Труда, мастер спорта,
первый -помощник капитана теплохода «Совфрахт» Виктор
Иванович Коренной:

— Какое увлекательное дело, какой стимул — поднимать-
ся по ступенькам спорта! Было время, когда в открытом мо-
ре наши моряки только в шахматы играли. Сейчас у нас и
шахматисты сильные есть, и яхтсмены, и волейболисты, и
даже футболисты. Играем и в открытом море. В каждом пор-
ту во время стоянки обязательно соревнования устраиваем.
Моряку, как и любому другому человеку, сейчас без спорта
нельзя. И конечно, самый красочный праздник у нас — Все-
союзный день физкультурника. В этот день весь экипаж —
на стадионе. Независимо от того, в порту ли мы стоим, или
в открытом море. Спасибо тебе, спорт, спасибо за то, что
людей гармонически развитых воспитываешь, надежных дру-
зей и в спорте, и в труде!.. Экипаж «Совфрахта» активно го-
товится и к Олимпиаде-80. В ее честь — новые турниры, но-
вые трудовые свершения!

Один физкультурный коллектив. Самый обычный. Рядовой.
А таких у нас ведь многие тысячи. И везде физкультурная
жизнь бьет ключом, и везде растут новые спортзалы, гим-
настические городки, бассейны, тиры, стадионы. За послед-
ние десять лет удвоилось количество спортзалов, на треть
больше стало футбольных полей и бассейнов, на четверть —
стадионов. Каждый третий гражданин Страны Советов охва-
чен различными формами физкультурных занятий.

В нашей редакционной почте много сообщений и о новых
шахматных клубах, о том, какой широкий круг тружеников
города и села, учащейся молодежи привлекают массовые
соревнования любителей шахмат.

Но значит ли это, что мы должны успокаиваться на достиг-
нутом? Конечно же — нет. Именно в праздничные дни наи-
более отчетливо видны новые горизонты, проблемы, кото-
рые еще не решены.

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идео-
логической, политико-воспитательной работы» перед совет-
ским физкультурным движением определены новые ответ-
ственные рубежи, и нет сегодня важнее задачи для каждого
руководителя спорта, каждого физкультурника, спортсмена
и тренера, чем делом отвечать на повседневную заботу пар-
тии. Надо добиваться более эффективного использования
возможностей социализма для развития физической культу-
ры, несущей человеку духовное богатство, здоровье, физиче-
ское совершенство, дающей ему возможность активно уча-
ствовать в коммунистическом строительстве.

Конечно, основную ответственность за состояние массовой
работы у нас несут физкультурные организации. Но сегодня
эта работа уже не может быть только делом физкультурно-
го актива. Сейчас колоссальный комплекс проблем, связан-
ный со здоровьем и закалкой трудящихся, решается в госу-
дарственных масштабах. Особенно важна и велика роль пар-
тийных организаций в осуществлении задач по внедрению
физкультуры и спорта в повседневную жизнь.

Примеров тому множество. Благодаря направляющей и ор-
ганизующей роли партийных организаций Белоруссии здесь
созданы и продолжают формироваться интересные почины,
связанные с закалкой подрастающего поколения, с укрепле-
нием здоровья и продлением творческой активности людей
среднего и пожилого возраста.

Партийные организации Краснодарского края взяли на се-
бя заботу о массовом вовлечении трудящихся края в работу
шахматных коллективов.

Превосходный опыт накоплен в развитии физкультуры и
спорта по месту жительства населения. Только за последние
годы в жилых микрорайонах создано более 6000 физкуль-
турных и спортивно-технических клубов, построено свыше
55 тысяч площадок. Шефы направили в ЖЭКи и домоуправ-
ления более 220 тысяч общественных тренеров, сюда пере-
дано спортивного инвентаря на сумму в три с половиной
миллиона рублей.

А какой энтузиазм вызывают спартакиады семей, посвящен-
ные Олимпиаде-80, которые проводятся в Литве и Молдавии.
В программы этих спартакиад обязательно включаются и
шахматно-шашечные состязания. Здесь на равных борется
за победу и стар, и млад!

Примечательно, что после принятия новых положений об
основных правах и обязанностях исполкомов городских и
районных Советов депутатов трудящихся вопросы массовой
физкультуры находят все большую поддержку со стороны
местных советских и хозяйственных органов. Опыт развития
массового спорта в Андижанской области, во многих обла-
стях Украины, Башкирии, Сибири быстро становится достоя-
нием других областей, районов и городов. И так будет всег-
да, ибо спортивный энтузиазм миллионов людей в нашей
стране крепнет день ото дня, ибо в нем залог успешной
борьбы за превращение физической культуры в нашей стра-
не из массовой в общенародную...

Летит время. Праздники быстротечны. И естественно, что
сегодняшний День физкультурника заставляет нас все при-
стальнее вглядываться в совсем уже недалекое олимпийское
будущее. «Олимпиада не только для олимпийцев!» — лозунг,
который стал крылатым, который привлекает в массовую физ-
культуру сотни тысяч людей. И это тоже закономерность
развития нашего социалистического спорта, который всегда
был общедоступным, был спортом — для всех. Потому что
великое право на спорт даровано нам Конституцией СССР!

1
ШАГИ СПАРТАКИАДЫ

Матч-турнир в Баку

В конце прршлого года в столи-
цу Азербайджана приехали сборные
команды Грузии, Литвы и Молдавии,
чтобы вместе с «хозяевами поля» про-
вести однокруговой матч-турнир в
рамках подготовки к Спартакиаде. В
составах команд было по 7 мужчин
и 2 женщины.

В результате упорной борьбы ме-
ста распределились так: Азербайд-
жан и Грузия — по 15 (из 27), Лит-
ва и Молдавия — по 12 очков.

Приводим два примера творчества
участников.

Сицилианская защита Е52/Ь
Ю. ЧИКОВАНИ Ю. ГОРНЯК
(Грузия)	(Молдавия)

1. е4 с5 2. сЗ d5 3. ed Ф-.dS 4.
d4 cd 5. cd Kc6 6. Kf3 e5 7. Kc3 Cb4
8. Cd2 С : c3 9. С : c3 e4.

10. Kd2.

Обычно продолжают 10. Кеб К: еб
11. de Ке7, и здесь — либо 12. Фа4,
либо 12. Фс2.

ю.. .Kf611. Сс4 Феб.

Лучшее возражение — черные по-
ка препятствуют рокировке (12. О—О
СЬЗ). Невыгодно и 12. Фе2 Ф: g2 13.
0—0—0 Cg4.

12.	d5!? Кеб.

Ошибочно 12. . .Ф: g2 ввиду 13.
ЛЯ, и конь не имеет поля еб, а на
любое другое отступление сильно 14.
Фа4! (14. ..Cd7 15. СЬ5) с последую-
щим 0—0—0. Не проходило и 12...
К: d5 13. К:е4 Ф: g2 из-за 14. Kd6
и 15. С : d5.

13.	СЬ5 Cd7 14. С: d7 Ke: d7 15.
0—0 0—0.

Плохо 15. ..K:d5 (15.. .Ф : d5 16.
К:е4!) 16. К:е4 К:сЗ 17. К:сЗ, и
черный король застревает в центре.

16. d6 Лfe8 17. Кс4 Леб 18.
С: f6 Л: f6 19. Фd4 Леб 20. Лfel Ьб
21. Kd2 Феб 22. Л:е4 Л: d6 23.
КЬЗ Л : d4 24. К: сб Л: е4 25. К: е4
Лс8 26. Kd6. Встреча закончилась
вничью.

Агрессивно и рискованно играл ба-
кинец Р. Корсунский. Вот фрагмент
из его партии с 3. Стуруа (Грузия) —
черные.

27. g4 Cd3 28. gh!?

Имея ряд благоприятных продол-
жений — 28. Ле1 или 28. K:d3
Л: ЬЗ 29. Kf4, — белые играют «на
красоту».

28.. .Л: ЬЗ?!

Ответная комбинация оказывается
недостаточной. Надо было брать
ладью — 28.. .С: е2. Тогда при 29.
Ф$4 gh (29...g5? 30. Феб Kpg7 31.
Ьб) 30. Феб Kpg7 31. Ф:е2 у белых
нет компенсации за качество, и им
пришлось бы ограничиться вечным
шахом после 31. СЬб! Кр: Ьб 32.
ФЛб КрЬ7 33. Кеб СЬб 34. ФГ7
И т. д.

Другие варианты также не сулят
ничего реального, например: 29. hg
Кр: g6 30. ФЬ8 ФЬ8! или 29. Фg4 gh
30. Ф: h5 Kpg8 31. Фg6 Cg7 32. Ch6
ЛЬ7! и т. д.

29. Фg4!

Ладья жива — и этот ход замет-
но выигрывает в силе. Уже поздно
29. ..С:е2 ввиду 30. Феб Kpg7 31.
h6 Kph7 32. ФГ7 Kph8 33. Ф: f6 Kph7
34. Кеб и т. д. Не помогает и отчаян-
ный прыжок коня.

29.. .Ке5 30. Л: еб! fe 31. Феб
Kpg7 32. h6 Kph8 33. ФТ6 Kpg8 34.
Феб Kph8 36. Ф: еб Kph7 36. Кеб!
С : Ьб 37. С: Ьб Фа7 38. Кс7. Черные
сдались.

Встреча в Тбилиси

Четыре сборные провели в марте
этого года в столице Грузии двухкру-
говой матч-турнир, проходивший по
спартакиадной формуле (7 мужчин и
2 женщины). Правда, с учетом тре-
нировочного характера соревнования
были разрешены дополнительные за-
мены.

Кроме «хозяев поля» в борьбу всту-
пили команды Латвии, Ленинграда и
Москвы. В их составах было немало
молодежи.

Результаты таковы: Москва — 31
(из 54), Грузия — 2972, Ленин-
град — 24, Латвия — 23 очка.

Сицилианская защита Е79/а
А. ИВАНОВ А. ЕРМОЛИНСКИЙ
(Москва)	(Ленинград)

1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ Кеб 6. Cg5 еб 7.
Фd2 аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ьб 10.
С: f6 gf 11. К: сб С : сб 12. ФеЗ.

Попытка выиграть темп переста-
новкой ходов — 10. К.сб С:сб 11.
ФеЗ Се7 12. С: (6 — ничего не дает
из-за 12.. .С : (6! (12.. .gf 13. Cd3
Фс7 14. ЛЬе1 с перевесом) 13. е5 (13.
Kd5 C:d5 14. ed еб) 13.. .Се7 14. ed
С: d6 и т. д.

12.. .Фс7 13. Cd3 Фа7 14. Фе1!

Этот план неоднократно проводил
3. Ланка (в том числе, и против Ер-
молинского — см. журнал 10, 1977).
На 14. ФЬЗ возможно 14.. .Ь4 15. Ке2
Фс5 16. f5 еб, теперь же 14.. .Ь4 па-
рируется путем 15. Kd5!

14..	.0—О—О 15. КрЫ Феб 16.
ЛН Ь4?!

В партии Ланка—Зайд (отбороч-
ный турнир к юношескому первенст-
ву мира, 1977) было: 16.. .КрЬ7 17.
Лс11 Cg7 18. Kdl с преимуществом.
И все же 16.. .Ь4 представляется
преждевременным, лучше 16.. .Се7.

17.	Ке2 КрЬ8.

Уводя короля с опасной вертикали
«с» и оставляя седьмой ряд для сво-
их фигур.

18.	f5 аб (18.. .еб? 19. ФЬ4!) 19.
сЗ d5.

Единственный способ обострить
борьбу.

20. fe Ьс 21. К: сЗ fe.

Но не 21.. .d4? из-за 22. ЛГ5!

22. ed ed 23. Л: f6 Cd6.

Два слона черных могли бы ком-
пенсировать недостающую пешку, ес-
ли бы не открытое положение коро-
ля и не активная белая ладья f6.

24. Лс1! ЛЬе8 25. Фdl ЛеЗ 26.
Ке2 ФЬб 27. ЛсЗ! а4 28. Фс2 Се8 29.
C:h7 d4 30. Л:еЗ de 31. ФеЗ ФЬ7
32. Сс2 аЗ 33. Леб ab 34. Л: еЗ С: Ь2
35. Фf6! Фс7 36. ЛЬЗ Кра7 37. Ф!2.
Черные сдались.

Интересную жертву пешки осуще-
ствил москвич Е. Васюков (черные)
против ленинградца В. Файбисовича.

Белые сыграли 34. g4, рассчиты-
вая при отступлении коня оттеснить
ферзя путем 35. Kg2. Последовало,
однако:

34...Ш4! 35. C:f4 ef 36. Ф:14
Лев 37. КеЗ Фе7 38. Kf3 Ь4! 39. Л?1
Ьа 40. Ьа К: е4 41. Kf5 С: f5 42. gf
ЛЬ2! 43. Лас1 С: f2 44. Лg2 Фа7 45.
fg fg 46. С : е4 СеЗ!

Решающий ход, ведущий к мате-
риальным завоеваниям.

47. Ф:Ь6 Л.^2 48. Kp:g2 С:cl
49. Феб. Белые сдались.

Матч в Таллине

Готовясь к Спартакиаде, встрети-
лись в двухкруговом товарищеском
матче (7 мужчин и 3 женщины)
команды Белоруссии и Эстонии. Со
счетом 11:9 победила сборная
БССР,.

Интересно играл победитель отбо-
рочного турнира к юношескому пер-
венству мира Я. Эльвест.

Защита Бенони R78/a

Я. ЭЛЬВЕСТ	Б. МАЛИСОВ

(Эстония)	(Белоруссия)

1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 g6 4. КеЗ
Cg7 5. е4 0—0 6. Cd3 еб 7. Kge2 ed
8. cd d6 9. 0—0 Kbd7 10. f4 Ле8 11.
Kg3 аб 12. a4 Фс7.

Черным непросто организовать
продвижение Ь7—Ь5, для этого надо
сначала оттеснить слона с d3.

13. ФfЗ с4 14. Сс2 ЛЬ8 15. СеЗ Ьб.

Спорный момент. Интересно 15...
Ь5 16. ab аЬ 17. Ла7 Фс18. Теперь
черным трудно проявить активность.

16. ЬЗ СЬ7 17. Ф12 Са8 18. Cd4
Ле7 19. Ла41 Ке8 20. СеЗ f6?

Чувствительное ослабление поля
еб, куда немедленно направляется
белый конь.

21. Kge2 Кс5 22. Kd4 ФЬ7 23. f5!
Ь5 24. ab ab 25. Кеб К:е6 26. fe
Фd8 27. Ке2 Ь4 28. Са41

Белые последовательно доводят
свой перевес до победы.

28.. .сЗ 29. Kd4 Лс7 30. Кеб С: сб
31. С:сб Леев 32. Cd4 Фе7 33. Ьс
Ьс 34. С:сЗ ЛЬЗ 35. Cd4 ЛсЬ8 36.
Ла1 f5 37. Ла7! С: d4 38. Ф: d4 Фf6
39. Ф: f6 К: f6 40. ef g5 41. Лf7.
Черные сдались.

Спартакиада Украины

Двадцать команд приехали в г. Су-
мы на республиканскую спартакиаду.
В каждый коллектив входили 4 муж-
чины и 2 женщины.

Бесспорным фаворитом являлась
команда Львова, имевшая в своем
составе 5 гроссмейстеров (Романи-
шин, Белявский, Дорфман, Михальчи-
шин, Литинская). Она и заняла уве-
ренно первое место с 30 очками из
42. За следующие места разверну-
лась упорнейшая борьба. Лишь на
финише вперед вырвались днепропет-
ровцы — 25’А очков. За ними стали:
Одесса — 25, Киев-1 — 24!/2, Харь-
ков и Киев-2 — по 24, Черновцы —
23‘/2 и т. д.

Испанская партия ЕЗО/Ь

Г. КУЗЬМИН О. РОМАНИШИН

1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. d3 d6 6. с4 Се7.

Хорошо и 6.. .g6 (или 6.. .Cg4 7.
ЬЗ СИЗ 8. ФИЗ Kd7) 7. d4 ed 8.
K:d4 Cd7 9r K:c6 C:c6 10. 0—0
Cg7 11. Kc3 0—0, как было в партии
Дурас — Рубинштейн (Петербург,
1909). Здесь, по мнению Эм. Ласке-
ра, 12. С:с61 Ьс 13. Cg5 Ьб 14. СеЗ
с последующим Фd2 вело к равенст-
ву, после же 12. f3 Kd7 13. СеЗ Ке5
14. СЬЗ Ьб 15. f4 Kd7 16. Cd4 Кс5
черные получили перевес.

7. КеЗ 0—0 8. ЬЗ Ке8 9. С: сб Ьс
10. d4 Себ 11. Фа4.

В случае 11. ЬЗ (11. de С:с4 12.
Фа4 СЬ5) 11.. .ed 12. К: d4 возможно
12.. ^d7.

11...ed 12. K:d4 с5 13. Кеб ФЬ7
14. К:е7 Ф:е7 15. 0—0 Kf6 16.
Ле1.

Заслуживало внимания 16. Cg5, на
что в <64» (№ 19) рекомендовалось
16.. .Cd7 и 17. ? .Феб. Однако этот
вариант неубедителен — при 16...
Cd7? у белых есть приятный выбор
между 17. С: f6 и 17. Фаб — в обоих
случаях с преимуществом.

Лучше 16.. .Ьб 17. СЬ4 Феб (ри-
скованно 17.. .g5 18. Cg3 Kh5 19.
Лае1) 18. С: f6 Ф : а4 19. К: а4 gf 20.
ЬЗ f5 21. ef С : f5 с приемлемым окон-
чанием.

Теперь конь уходит от связки и
черные добиваются уравнения.

16.. .Kd7 17. ЬЗ Л1Ь8 18. Фаб Кеб
19. Kd5.

Не допуская перевода коня через
сб на d4. Позиция приобретает ни-
чейные очертания.

19.. .С: d5 20. ed Фd7 21. Cd2 Ле8
22. ЛаЬ1 f6 23. СсЗ Kg6 24. Cd2
Леб 25. ЛеЗ КЬ4 26. Лdel Л§5 27.
ЛgЗ Л:яЗ 28. fg Kg6 29. g4 Кеб 30.
СсЗ Ьб 31. ЛН Kg6 32. ФаЗ Фс8
33. Ле1 Кеб 34. Фаб Ф47 35. ЛН
Kg6. Ничья.	j

Не часто можно увидеть пораже-
ние гроссмейстера во встрече с кан-
дидатом в мастера. Но бывает и та-
кое;

Защита Грюнфельда D65/C

О. РОМАНИШИН В. ДЕНИСЕНКО

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. cd
K:d5 5. е4 К:сЗ 6. be Cg7 7. Cc4
c5 8. Ke2 Kc6 9. СеЗ 0—0 10. 0—0
cd 11. cd Cg4 12. f3 Каб 13. Cd5 Cd7
14. ЛМ аб 15. a4.

К острой борьбе ведет 15. С: Ь7
Ла7 16. Cd5 СЬб 17. а4 (17. КрЫ еб
18. СЬЗ К: ЬЗ 19. ab Лd7) 17...
С:е2 18. Ф:е2 еб 19. С: еб!? (19.
Сс4 C:d4) 19.. .fe 20. d5 Ла8 21.
СЬб Фd6 22. ЛГс1 ЛаЬ8 23. Ф12
Л: Ьб 24. Л : Ьб ФаЗ (Спасский — Бе-
лявский, VI Спартакиада народов
СССР, 1975).

15.. .еб 16. Са2 Лс8.:

Преждевременно 16.. .Ьб из-за 17.
d5 ed 18. Ф: do Себ 19. Феб Лс8 20.
Лfdl Фс7 21. ЛЬс1 с перевесом (Ров-
нер — Камышов, 1947).

17. ЛЬ4!?

Проверка нового плана. Прорыв 17.
d5 ничего не обещал ввиду 17.. .Кс4.

17.. .Ьб 18. ФЬЗ Фе7 19. ЛТЫ ФЬб.

Кульминационный момент. Белым
не так-то просто распорядиться фигу-
рами — давление на их центр весьма
чувствительно. Так, на 20. d5 (20.
КеЗ? Кеб или 20. Cf4? еб 21. Cg3
ФЬб) хорошо 20.. .Кеб, а на 20. аЬ—
20.. .С: Ьб.

20.	ФЬ2?

Следовало продолжать 20. f4, с
тем чтобы на 20.. .Ьа ответить 21.
ЛЬб, и нет 21.;.ФаЗ, а на 20...
Кеб — 21. Л4Ь2 с идеей еб и
Kc(g)3—е4. Завязывалась бы слож-
ная и неясная борьба.

20..	.Ьа! 21. е5.

Преимущество у черных и после
21. ЛЬб ФаЗ! 22. Л : аб Кс4 23. С : с4
Л :с4.

21.. .Фс7 22. Лс1 ФЬ8 23. КеЗ Фе7
24. ЛЬб.

Но не 24. К: а47 Л: cl 25. Ф: cl
Ф:Ь4.

24.. .Кс4 25. С: с4 Л: с4 26. ЛсЫ
Л1с8 27. Ке4 Лс2 28. Фе1 ФаЗ.

Нападением на слона препятствуя
маневру 29. ФЬ4.

29. Ла1 ФТ8 30. Kd6 ЛЬ8 31. ФЫ
Л: Ьб 32. Ф: Ьб Фа8 33. ЛЬ1 Ьб 34.
Фаб Cf8 35. Ке4 Се7.

Намечая встретить 36. С: Ьб ходом
36.. .Феб.

36. ЛЬб ФЬ5 37. Ф: d5 ed 38. Kf6
С: f6 39. ef СЬ5 40. ЛЬ8 Kph7 41.
С: Ьб,

«Блеф» — ведь после 41.. .Кр: Ьб
42. Ь4 КрЬ7 43. ЛГ8 Лс7 можно
сдаться. Но черные, и не взяв слона,
добиваются победы.

41.. .g5 42. Cg7 Лс1 43. Kpf2 ЛН
44. Kpg3 Kpg6 45. Ь4 аЗ 46. Ь5
Кр: Ьб. Белые сдались.

Спартакиада Узбекистана

В конце марта в Бухаре состоялась
XVIII республиканская спартакиада,
в которой приняли участие сборные
областей;

В турнире первых досок победил
мастер Л. Маслов (Гулистан), вторым
был И. Иванов (Фергана), третьим —
16-летний кандидат в мастера, слу-
шатель школы Петросяна С. Надыр-
ханов (Бухара).

Новонндийская защита D31/a
И. ИВАНОВ С. НАДЫРХАНОВ

Примечания М. Гузаирова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ШЗ СЬ4 4.
КЬЬ2 0—0 5. аЗ С: d2 6. С: d2 d6 7.
Фс2,
Другие продолжения не ставят пе-
ред черными сложных проблем, на-
пример: 7. g3 Kbd7 8. Cg2 еб 9. de
de 10. О—0 Фе7 11. Фс2 Ле8 с ра-
венством (Кампоманес — Фукс, XVI
Олимпиада).

7.. .Фе7 8. СеЗ Kbd7.

На 8.. .Кеб в партии Ульман—По-
мар (XVII Олимпиада) последовало
9. еЗ еб 10. d5 Kd8 11. Се2 аб 12.
Ь4 ab 13. ab Л: al 14. С: al с переве-
сом.

9. е4.

Ошибка: белые теряют контроль
над ключевым полем f4. В партии
Гастоньи — Флеш (чемпионат Венг-
рии, 1964) было: 9. еЗ еб 10. de de
11. Се2 Ьб 12. Kd2 СЬ7 со сложной
игрой.

9.. .еб 10. d5 Кеб.

У черных прочная позиция с пер-
спективами активных действий на ко-
ролевском фланге.

11. Kd2.

Предпочтительнее 11. Cd3, на что
могло последовать ll...Cg4.

11. ..Cd7 12. ЬЗ КЬб! 13. g3 f5 14.
Cg2.

Лучше 14. f3 fe 15. fe ФГ7 16.
О—0—0 со взаимными шансами.

14.. .Kf6 15. ef?

Неоправданная сдача центра. Не-
обходимо было 15. О—0.

15.. .Kg4 16. 0—0 С: f5 17. Ке4.

Или 17. Фdl Kd3 18. Cf3 Kg:f2
19. JI:f2 K:f2 20. Кр: f2 Cg4 21.
Kpg2 Л: f3 22. K:f3 e4 23. Фd4
C : f3 24. Kpgl аб с лишней пешкой
и атакующей позицией.

17.. .Of7 18. Лае1 ФЬб 19. Ь4.

Если 19. ЬЗ, то 19.. .Kf6 20. g4
С : е4 21. С : е4 Ф : ЬЗ 22. f3 Кс: е4
23. fe Ф: g4 с решающим преимуще-
ством.

19.. .g5 20. f3 С : е4 21. Л: е4.

Белые жертвуют качество, пытаясь
получить контригру. Другие продол-
жения их не устраивали: 21. fg С: с2
22. gh gh 23. Ь4 Ка4 24. Cd2 Cd3
или 21. fe gh 22. gh Ф: h4 23. Cf3 Л16
и т. д.

21...К:е4 22. Ф:е4.

На 22. fg следует 22. ..Л: fl 23.
Kp:fl K :g3 24. Kpgl Ф: g4, и у
черных, по меньшей мере, две лиш-
ние пешки.

22. ..Kf6 23. Фе1 gh 24. g4 Фg6
25. Ф: h4 h5 26. g5 Kh7 27. Cd2 JIf5
28. Ch3 K:g5! 29. C:f5 K:f3 30.
Kphl K:h4 31. C:g6 K:g6 32. Л15
Л18 33. Лg5 Kpg7 34. Л: h5 ЛЬ8 35.
Л:Ь8 K:h8 36. Cg5 Kf7 37. Ce7
Kpg6 38. Kpg2 Kpf5 39. Kpf3 сб 40.
de be 41. a4 Креб 42. Cf8 d5 43. cd
cd 44. Себ аб 45. b4 Kd6 46, b5 ab.

Белые сдались, не приступая к до- '
игрыванию, — на 47. аб следует
47. ..Ке8 48. аб (48. СЬб Kpd7 49. <
аб Кс7) 48.. .Кс7 49. а7 Kpd7, и (
после 50.. .Креб пешки черных при- 1
ходят в движение.

Обзор подготовил мастер .

Д. ПЛИСЕЦКИЙ. 1

О дебютных

«По следам дебютных катастроф»,
так называется книга мастера
Я. Нейштадта, выпущенная недавно
издательством «Физкультура и
спорт». Как говорится в аннотации,
это книга о дебютных ошибках, о
комбинациях и ловушках в началь-
ной стадии партии.

Сборники миниатюр (партий про-
должительностью не более 25 ходов)
уже не раз выходили у нас в раз-
ных издательствах. Не все эти ра-
боты равноценны. В одних просто
дается текст партий без примеча-
ний (нельзя же, в самом деле, счи-
тать пояснением лапидарное «лучше
было 7. КеЗ»), и книги эти можно
считать своего рода заготовками для
других, более серьезных; иные же,
в частности книга того же Я. Ней-
штадта «250 ловушек и комбина-
ций» (1973), представляют собой оп-
ределенный шаг на пути к созданию
своего рода практического пособия.

Принято считать, что сборники
шахматных миниатюр не принадле-
жат к так называемым «фундамен-
тальным» исследованиям. Скорее,
это легкое чтение, рассчитанное на
массового читателя.

И тем не менее из такой шахмат-
ной литературы можно извлечь не-
мало полезного для совершенство-
вания — ведь миниатюра и возника-
ет вследствие типичной ошибки, ко-
торую допустил уже в самом нача-
ле партии .один из играющих. Та-
кие книги учат малоискушенного чи-
тателя, показывают, как, казалось
бы, пресная позиция может внезап-
но расцветиться огнями великолеп-
ных комбинаций.

Поэтому надо приветствовать кни-
гу, в которой вдумчивый и опыт-
ный автор умело вводит читателя в
мир дебютной стратегии и тактики,
знакомит его с нарушениями прин-
ципов разыгрывания начал, с пози-
ционными и тактическими промаха-
ми и их последствиями.

Новая работа Я. Нейштадта доступ-
на широкому кругу любителей, ее
можно использовать и в качестве ме-
тодического и практического посо-
бия в тренерской работе, и при под-
готовке лекций.

Этому способствует и разделение
книги на главы: «Нарушение дебют-
ных принципов», «Комбинации в пар-
тиях-миниатюрах» (здесь даются схе-
мы типичных комбинаций, например:
«Отвлечение», «Завлечение», «Связ-
ка», «Блокировка»), «Форсированный
маневр», «Промежуточный ход»,
«Расчет и оценка». В этой части кни-
ги автор поясняет теоретические по-

катастрофах

ложения яркими примерами и о
сложных вещах говорит просто.

Впечатляет и короткая глава «О
дебютной подготовке», раскрываю-
щая перед читателем некоторые «во-
енные тайны» лабораторий масте-
ров.

Вторая часть книги — практиче-
ская. Как пишет сам автор, это свое-
образная антология шахматных про-
исшествий. Хорошо, что Я. Нейштад-
ту удалось серьезно обновить «ас-
сортимент» партий-миниатюр: мно-
гие из приведенных им редко встре-
чались в шахматной литературе.

Естественно, конечно, что наиболь-
шее количество примеров приходит-
ся на открытые и полуоткрытые де-
бюты: здесь острые стычки завязы-
ваются едва ли не с первых ходов,
шахматная практика дала именно в
этих дебютах сотни, если не тысячи
миниатюр.

Впрочем, и закрытые дебюты
представлены достаточно широко и
внушительно.

Теперь несколько слов о привыч-
ной беде наших многих шахматных
изданий — и эту интересную книгу
не обошли стороной ошибки, неточ-
ности в датах.

Так, например, партия Керес —
Арламовский «Щавно-Здруй, 1950)
игралась защитой Каро-Канн без 2.
d2—d4, был сделан ход 2. Kf3.

Ошибочна ссылка на встречу Але-
хин—Ботвинник (стр. 227), как имев-
шую место в АВРО-турнире 1938 го-
да. На самом деле партия игралась
на турнире в Ноттингеме (1936).

Матч Фишер — Решевский прово-
дился не в 1968—1969 годах, а на де-
сять лет раньше (стр. 224).

Если автор имеет в виду матчевую
встречу А. Андерсена с И. Колишем
(стр. 161), то она была не в Париже
(1860), а в Лондоне (1861).

Странное впечатление смеси
«французского с нижегородским»
производит написание фамилии «de
Вер» вместо «де Вер» (стр. 80).

Курьезным предстает коммента-
рий на стр« 120: «Если бы Тартако-
вер был знаком с партией Нимцо-
вич — Марко, сыгранной на турнире
в Гётеборге в 1920 году,..» и т. п.

Тартаковер эту партию знал. Во-
первых, он сам играл в турнире, во-
вторых, эту встречу он включил в
свою книгу «Ультрасовременная
шахматная партия» (1925).

Все это, однако, незначительные
«помарки», которые не снижают до-
стоинств интересной книги.

В. ЛЮСТРОВ.
Всесоюзный турнир Дворцов пио-
неров был проведен впервые семь
лет назад в связи с пятидесятилетием
пионерской организации и полувеко-
вым юбилеем Советского Союза. Фор-
мула состязания выглядела непривыч-
но: в совместном зачете выступали
команды юных шахматистов и капи-
таны команд — гроссмейстеры, быв-
шие воспитанники Дворцов пионеров.
Гроссмейстеры давали сеансы с часа-
ми, а затем очки команд и капита-
нов складывались. Со своей командой
капитан не играл.

Эксперимент, проведенный по ини-
циативе ЦК ВЛКСМ, оказался удач-
ным, и соревнование стало традицион-
ным. Действительно, пропагандист-
ское и воспитательное значение по-
добного состязания трудно переоце-
нить: где еще ребята могут поучить-
ся у больших мастеров, сразиться с
ними почти на равных, наконец, про-
сто пообщаться с гроссмейстерами?

Перед началом соревнований вы-
сказывались опасения, что гроссмей-
стеры будут выигрывать матчи «всу-
хую». Как выяснилось, иногда дей-
ствительно случались нулевые ре-
зультаты. Но бывало, что и гросс-
мейстеры проигрывали сеансы юным
противникам (одним из пострадав-
ших оказался и автор этих строк).

Опыт показал: в большинстве се-
ансов побеждают гроссмейстеры, но
работать им приходится по-настояще-
му, как в хорошем турнире. Тем по-
четнее успехи ребят — и тех, кто
побеждал гроссмейстеров в отдель-
ных встречах, и тех, кто добивался в
этих сеансах 50 процентов очков и
даже больше. Всего за пять тур-
ниров ребята выиграли у гроссмейсте-
ров более ста партий, а вничью све-
ли 244.

Ныне соревнования Дворцов пио-
неров проводятся раз в два года, в
два этапа. Сначала проходят зональ-
ные встречи, в которых отбираются
сильнейшие. Классификационный со-
став команды Дворцов пионеров сей-
час таков, что ребята окажут достой-
ное сопротивление шахматисту само-
го высокого класса. Так, в пятом тур-
нире Дворцов пионеров участвовали
15 кандидатов в мастера, из них две
девочки, остальные имели первый
разряд.

Соревнования эти, как правило,
полны неожиданностей, но последний
турнир, пожалуй, превзошел осталь-
ные. Первая, но не последняя сенса-
ция произошла уже при отборе — в
финал не попал общепризнанный фа-
ворит — команда Московского Двор-
ца пионеров. Двукратного победителя
этих состязаний опередила команда
Красноярского Дворца.

В финале в Риге кроме «хозяев
поля» — ребят из Рижского Дворца
пионеров, а также красноярцев вы-
ступали ленинградцы, тбилисцы,
харьковчане и свердловчане.

В отсутствие москвичей многие
считали, что успех обеспечен ленин-
градцам, но ход турнира опроверг
прогнозы. Конкуренцию ленинград-

цам составили рижане и красноярцы.
Перед последним туром команда Ле-
нинграда все же на полтора очка
опережала соперников. Однако по-
следний тур «смешал все карты». Он
протекал исключительно напряженно.
Тбилисцы, возглавляемые экс-чемпио-
ном мира Т. Петросяном, победили
лидеров со счетом 9:5 и оттеснили
их на четвертое место, а сами, на-
брав 36’/2 очков, вышли на первое—

в
пятый
РАЗ

(На приз газеты
«Комсомольская правда»)

второе вместе с харьковчанами, воз-
главляемыми гроссмейстером В. Са-
воном. По положению в случае равно-
го количества очков предпочтение
отдается команде, в которой лучше
сыграли ребята. Такой оказалась
дружная команда Харьковского Двор-
ца пионеров. У них 8V2 очков, у тби-
лисцев — 7. Тбилисцы — на втором
месте. На пол-очка отстали рижане.
У ленинградцев — 35У2. Далее сле-
дуют: Красноярск — 33 и Сверд-
ловск — 32. Среди ребят лучший ре-

Победитель соревнования —
тренером А. Мацкевичем.

команда Харьковского Дворца пионеров со своим

зультат у Игоря Новикова (Харьков),
недавно выполнившего норму масте-
ра, — 4 очка из пяти, у Саши Войт-
кевича (Рига) и Нины Ситниковой
(Ленинград) — по 2V2 из пяти.

Среди капитанов Т. Петросян и
А. Гипслис набрали по 29 очков,
В. Цешковский, В. Савон и Н. Раш-
ковский — по 28, А. Кочиев — 27’/2.
Никому из капитанов не удалось из-
бежать поражения, не удалось им вы-
играть и все сеансы — Кочиев сы-
грал вничью с тбилисскими ребята-
ми.

Обращает на себя внимание инте-
ресный факт: за исключением сверд-
ловчан, которые по квалификации
(и по возрасту) уступали остальным,
команды оказались примерно равны-
ми по силе. Это показывает, что у нас
в различных областях страны успеш-
но работают с юными шахматистами.
По сравнению с первыми турнирами
заметно расширилась и география
команд-участниц.

На прошлых состязаниях нарека-
ния вызывал контроль времени и си-
стема присуждения неоконченных
партий. Присуждение создавало не-
здоровую обстановку, нервировало
капитанов, ребят и тренеров. На этот
раз был применен другой контроль—
два с половиной часа на пятьдесят хо-
дов. Мне кажется, что он оказался
удачным: число незаконченных пар-
тий резко сократилось. Если партии
все-таки оказывались незаконченны-
ми, в дело вступали капитаны. И
только если капитаны не могли дого-
вориться, окончательное решение
принимал главный судья. Скажу сра-
зу, что за весь турнир мне при-
шлось присудить лишь несколько пар-
тий.
Как играют ребята?

Эта позиция возникла в партии
Надирашвили (Тбилисский Дворец
пионеров) — Цешковский. Кажется,
что черным нечего опасаться, но тби-
лисцу удается выявить дефекты их
расположения.

19. Cell Саб 20. Cf4 Ла8 21. Od3!

Юный шахматист почувствовал осо-
бенности положения — после разме-
на ферзей перевес белых примет уг-
рожающие очертания из-за господст-
ва на линии «Ь».

21...Ф:аЗ.

Конечно, во встрече с равным про-
тивником Цешковский уклонился бы
от этого размена, но он, видимо, по-
лагал, что его юный партнер не смо-
жет использовать свое преимущество.
Однако как раз в данном случае ре-
шение «с молодежью в эндшпиль»
оказывается ошибочным.

22.	ed f6 23. Cd6 JIf7 24. Ла2 g5
25. ЬЗ Лс8 26. Ле2! Kf8 27. ЛеЬ2
Kd7 28. ЛЬ7 Ла8 29. Л1ЬЗ Kpg7 30.
Сс7 К:с5 31. de С:с7 32. Kd4 Се5
33. К:св Лев 34. Л:Т7 Kp:f7 35.
ЛЬ7 Кре8 36. К:а7 Л:с5 37. КЬ5
Лсб 38. d4 Cd6 39. а5 Kpd8 40. Ла7
Крсв 41. аб ЛЬб 42. Лав СЬ8 43.
КеЗ Kpd7 44. а7, и белые выиграли.

Следующая партия, пример острой
комбинационной схватки, интересна и
в теоретическом отношении.

Сицилианская защита Е99/с

А. ХАРИТОНОВ	В. САВОН

(Свердловский Дворец пионеров)

/ 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7.
f4 Ce7 8. ФГЗ Фс7 9. 0—0—0 Kbd7
10. g4 b5 11. C:f6 K:f6 12. g5 Kd7
13. аЗ ЛЬ8 14. СЬЗ Kc5 15. ЛЬ§1
Ь4 16. ab Л:Ь4 17. f5 ФЬб 18. fe fe
19. К:е6! С:еб 20. С:еб К:еб 21.
Kd5 Фаб 22. К: Ь4.

До сих пор шла теоретическая
дуэль. Мы не разбираем этот исклю-

У чемпиона СССР В. Цешковского эндшпиль с Т. Надирашвили (Тбчлиси) скла-
дывается неблагоприятно.

чительно острый вариант, опублико-
ванный в «Югославской энциклопе-
дии», потому что до сих пор, в ос-
новном, происходило соревнование
памяти.

22.. .Фа1.

Первым сходит с проторенной до-
рожки гроссмейстер! «Энциклопедия»
снабжает этот ход вопросительным
знаком, рекомендуя 22.. .Ф : Ь4 23.
еб ФГ4 24. Ф: f4 К: f4 с равной иг-
рой. Но, может быть, у Савона другое
мнение на этот счет?

23.	Kpd2 Ф: Ь2 24. Kd3.

«Энциклопедия» указывает про-
должение 24. ФЬЗ.

24.	..ФЬ5 25. ЛЬ1 C:g5 26. КреЗ
Фаб 27. ЛЬ4 Cf6 28. еб! Фс7 29. Лс4
Фаб 30. ЛЬ4 С : еб.

Гроссмейстер решил отказаться от
ничьей.

31. К:еб Ф:еб 32. КрЬЗ Кс5 33.
КраЗ Kpd7?

Примерное равновесие сохраняло
33.. .Кре7, в то время как теперь
школьник из Свердловска проводит
красивую комбинацию на тему «рент-
гена» и немедленно побеждает.

34. Л: g7! Черные сдались.

На 34.. .Ф: g7 следует 35. ЛЬ7
К : Ь7 36. Ф : Ь7 и 37. Ф : g7.

Этот пример показывает, что ребя-
та обладают острым комбинационным
зрением.

Вот еще один пример на эту же те-
му. Четко провел заключительную
атаку тбилисец Кузьмин во встрече
с Кочиевым (черные). Белые: КрЫ,
Фс2, Ле1, ЛГЗ, Ке5, пп. а4, ЬЗ, сб,
d4, Ь4; черные: Kph8, Фс7, Л&7, Cd8,
Ке4, пп. аб, Ь7, сб, еб, f5, Ьб.

41. Л:е4! fe 42. Ф:е4 Kpg8 43.
Kg6 ЛГ7 44. Kf4I

Создавая неотразимую угрозу 45.
Л£3.

44.. .Фе7 45. Л&3 Л&7 46. Ф: еб!
Фf7 47. Ф: f7, и черные сдались.

Игра до 50 ходов в подобных сеан-
сах привлекательна еще и потому,
что ребятам приходится самостоя-
тельно решать эндшпильные пробле-
мы.

Конечно, у гроссмейстеров высокая
техника, однако «школа эндшпиля»,
которую ребята получают в этих се-
ансах, многое значит.

Позиция на диаграмме возникла в
партии Ефимов (Красноярский Дво-
рец пионеров) — Савои.

После 44. Кр : g6 Л§2 45. КрЬб
Л: h2 46. Kd6 Лf2 встреча вскоре за-
вершилась ничьей. А к победе вело
44. Ь4! Л&2 45. КрЬб Лй4 46. Kd6
Kpf8 47. ЛГ7 Kpg8 48. Ле7, и осталь-
ное ясно.

Ю. АВЕРБАХ,
главный судья турнира.
«Турнир звезд»
в Монреале

Новоиндийская защита D32/a
Б. СПАССКИЙ А. КАРПОВ

Примечания С. Флора

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
Cf4.

Спасский не хочет продолжать
4. g3 — система уж слишком хо-
рошо изучена. Он явно стремится
к реваншу за поражение в первой
встрече.

4.. .СЬ7 5. еЗ Се7 6. КеЗ?

Удивленный читатель задаст во-
прос: кто поставил к ходу в тексте
вопросительный знак? Может быть,
это опечатка? Нет-нет. Не опечат-
ка, вопросительный знак поставил
комментатор. Почему я так строг?
Если бы партию играли простые
смертные, разумеется, я бы обо-
шел ход в тексте молчанием. Но,
если комментируешь партию, сы-
гранную на высшем уровне, то
каждый ход надо изучать под лу-
пой.

Играя с чемпионом мира Кар-
повым, уже в дебюте необходимо
действовать точно. По-моему,
Спасскому надо было сыграть 6.
ЬЗ, и в этом случае развитие сло-
на на f4 было бы логичным, оправ-
данным.

Неужели такой «маленький»
ход, как 6. ЬЗ или 6. КеЗ. меняет
так серьезно позицию? Конечно,
очень меняет. Но из-за хода 6.
КеЗ белые еще не обязаны проиг-
рывать партию. Такое заявление
было бы сверхдогматичным. Я бы
сказал, что ход 6. КеЗ лишь про-
центов на десять является причи-
ной поражения Спасского. А как
насчет остальных 90 процентов?
В них уже «виноват» Карпов, ко-
торый превосходно, с железной ло-
гикой провел всю партию.

6.. .КЬ5! 7. Cg3 d6 8. Cd3 Kd7
9. 0—0 g6 10. ЬЗ.

Если бы Карпов раньше разме-
нялся на g3, то Спасский, несом-
ненно, взял бы на g3 пешкой «Ь».
Теперь экс-чемпион почувствовал,
что дебют разыгран неточно и,
включая с опозданием ход Ь2—ЬЗ,
решил увести слона на Ь2, но не
тут-то было!

10...K:g3 11. fg.

Бывают позиции, когда белые
(иногда черные) могут создать иг-
ру по линии «Г». Но то, что создал
Спасский, — явно не тот случай.

И...0-0.

До начала любой партии — да-
же на высшем уровне — играю-
щий белыми надеется на успех, на
получение преимущества в дебю-
те. Играющий черными немного
встревожен и скромно собирается
получить равную позицию.

Здесь сделано всего И ходов.
Какие выводы?' О преимуществе
белых, конечно, говорить не при-
ходится. Черные по дебюту получи-
ли позицию, о которой можно толь-
ко мечтать.

Комментируют: междуна-
родные гроссмейстеры С.
Флор, Р. Холмов, междуна-
родный мастер Л. Аронин,
мастера А. Быховский, А.
Королев, А. Кременецкий, А.
Никитин.

12. Лс1.

Смысл этого хода трудно по-
нять. Спасский хочет перевести
именно эту ладью на f2. Возника-
ет вопрос: почему он не сыграл 12.
Фе2, затем 13. JIf2 и 14. Jlafl,
сэкономив на этой операции один
темп? А темп в шахматной борь-
бе всегда важен, всегда пригодит-
ся

12.. .Cf6 13. Лс2 Cg7 14. Лс12
Фе7 15. КрЬ2 аб 16. Фе2 Лае8
17. СЫ.

Судьба этого слона вскоре ста-
ла весьма печальна. Ход в пар-
тии бесполезен. Но что делать бе-
лым? Конкретного плана не видно.
Спрашивается: из-за чего они по-
пали в худшее положение, где
могли сыграть лучше? Я искал
ошибку Спасского, но, кроме не-
точности на шестом ходу, ничего
не обнаружил.

17.. .сб 18. аЗ f5 19. е4.

После этого первого активного
хода белых пара черных слонов
заиграет вовсю. Но можно понять
Спасского, который не хотел пас-
сивно смотреть, как черные уси-
ливают свою позицию.

19.. .с5!

Мощный контрудар в центре,
тщательно подготовленный Карпо-
вым.

20. ef.

По-моему, Спасский напрасно
решается на переход в окончание.
Следовало продолжать сражение
за центр путем 20. Фа2. Ясно, что
и в этом случае инициатива у Кар-
пова, но стратегическая борьба
продолжалась бы.

20...ef 21. Ф:е7 Л:е7 22. de
be 23. Лdl.

Операцией, начатой ходом 19.
е4, белые надеялись на контригру
по линии «d». Эту позицию Спас-

ский оценил неправильно, что убе-
дительно доказывает чемпион ми-
ра. В случае 23. Kd5 С: d5 24. cd
ЛЬ8 и т. д. дела белых плохи.

23.. .С : сЗ!

Отлично! Карпов прощается со
своим красивым слоном недаром:
он создает белым несколько слабо-
стей, которые защитить белые поз-
же будут не в силах.

24. Ьс Л16 25. Лfd2 ЛеЗ!

Фактически выигрывающий ход,
не учтенный в расчетах Спасским.
Дело в том, что на 26. Л: d6 следу-
ет 26.. .С : f3 27. gf Л : d6 28.
Л: d6 Ке5. Поэтому белые вынуж-
дены уйти конем.

26. Kgl Kpf8 27. Л: d6 Л: d6
28. Л: d6 Кре7 29. Л43 Ле1.

Сражение практически оконче-
но. Спасский пока что даже выиг-
рал пешку, но Карпов скоро воз-
вращает ее с большими процента-
ми.

30. Са2 Лс1 31. Kf3 С: f3 32.
Л:13 Кеб 33. ЛеЗ Kpf6 34. СЬЗ.

Грустная картина для белых: у
них «полумертвый» слон, в то вре-
мя как у черных конь-красавец на
еб

34.. .аб 35. Са4 К:с4 36. Ле8
Л: сЗ 37. Лс8 КеЗ 38. СЬб с4 39.
Kpgl Лс2 40. Себ сЗ 41. Cf3 g5
42. g4 f4. Белые сдались.

Защита Каро-Канн R99/b

М. ТАЛЬ

Р. ХЮБНЕР

Примечания Р. Холмова

1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de 4.
К: e4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7.
Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C: d3
10. Ф:43 Kgf6 11. Cf4 Фаб 12.
Cd2 Фс7 13. 0—0—0 еб 14. Ke4
0—0—0 15. g3.

Эта позиция была предметом
споров на последнем первенстве
страны. В партии Цешковский —
Багиров черные так решили про-
блему дебюта: 15.. .Кеб 16. К : сб
С: сб 17. КрЫ ЛЬе8 18. с4 Cd6
19. Фс2 сб с равной игрой.

15. ..К:е4 16. Ф:е4 Kf6 17.
Фе2 сб?

Более сдержанно и осторожно.-
17.. .Cd6. Далее возможно: 18.
с4 Лйе8 19. Лй4 с5 20. СеЗ аб 21.
Kpbl cd 22. K:d4 Сс5 23. Лс1
С: d4 24. С: d4 е5 25. СеЗ Фd7 с
обоюдными шансами.

18. de С:с5 19. ЛЬ4!

Угроза 20. Лс4 или 20. Ь4 край-
не неприятна.
19..	.КрЬ8?

Позволяет белым комбинацион-
ным путем добиться материально-
го преимущества. Необходимо бы-
ло 19.. .Фе7! 20. Лс4 КрЬ8 21.
Ке5 Лд51 (21.. .Лс8? 22. К : Г7 с
преимуществом у белых) 22. Cf4
Od6, и черные сохраняют равнове-
сие.

20.	Cf4 Cd6.

21.	Л : d6! Л : d6 22. Ке5! Кра8.

Не избавляло от материальных
потерь и 22.. ^hd8 из-за 23. Кс4
Ке8 24. К: d6 К : d6 25. Л^4! Не
помогало также 22.. .Kd5 из-за 23.
K:f7! К: Г4 24. Л: f4 ЛГ8 25.
K:d6 Л: f4 26. gf Ф: d6 27. Фе5.

23.	Kc4.

Достаточно и 23. К: f7, и если
23.. .е5, то 24. К: h8 ef 25. Л : f4
Фд7 26. Kg6 Леб 27. Фд1 Фе8 28.
Лd4 и т. д. Или 27.. ^d6 28. ФГЗ.
Однако экс-чемпион мира предпо-
читает осуществить выигрыш пеш-
ки в таком оформлении, которое
исключает активное участие чер-
ных фигур в игре.

23	.. .Ке8 24. Л^4 Фе7.

Ничего не меняло и 24.. .Лц8
25. K:d6 K:d6 26. ФdЗ Лd8 27.
Л: g7.

25.	К: d6 К : d6 28. Л: g7 Kf5
27. Л?4 Лd8 28. Се5 f6 29. СеЗ е5
30. ЬЗ!

Таль четко проводит техниче-
скую часть партии. Вначале он
улучшает свою позицию, затем
приступает к реализации мате-
риального преимущества.

30..	.аб 31. КрЬ2 Феб 32. Фс4!

Оттесняя фигуры противника и
завоевывая пространство. В связи
с тем, что размен явно невыгоден
черным, их ферзь вынужден отсту-
пить.

32..	.Фе8 33. Л^б Лс8 34. Фа4!

После 34.. .Ф: а4 35. Ьа Лсб 36.
g4 ЛЬб 37. Kpcl Лсб 38. С: е5!
выигрыш белых лишь вопрос вре-
мени.

34..	^d8 35. Фе4!

Не торопясь с материальными
приобретениями. Поспешное 35.
g4? Kd6 36. Л : h6 после 36. ..
КЬ5! могло привести к большим не-
приятностям.

35..	.Kd6 36. ФdЗ Фс7 37. СЬ4
КЬ5.

В случае 37.. .е4 можно было
взять на d6, ибо атака явно недо-
статочна: 38.. .Ф : с2 39. КраЗ Фс1
40. Кра4 Ь5 41. Кра5 и т. д. На
40.. .Фс2 следует 41. Фd2, а на
40.. .Лс2 — 41. Л&81

38.	Л : f6 а5.

Агония! На 38.. .Kd4 решало

39.	Л: аб! Ьа 40. Ф: аб КрЬ8 41.
Cd6. Если 38.. .е4, то просто 39.
Ф : е4 Фg7 40. Фg6!

39. Cd6 K:d6 40. Л^б е4 41.

Фd2. Черные сдались.

Французская защита Е08/а
Л. ЛЮБОЕВИЧ	В. ГОРТ

Примечания Л. Аронина

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4.
е5 с5 5. аЗ С:сЗ 6. Ьс Ке7 7.
Kf3 Ьб 8. ЛЫ.

Интересная идея. На 8.. .Саб
последует 9. СЬ5.

8...Фс7 9. Cd3 Саб 10. 0—0
C :d3 11. cd.

Теперь контроль над пунктом с4
можно снять только путем с5—с4.

11...Ьб.

Направлено против Kf3—g5, по-
зволявшего белым развить инициа-
тиву на королевском фланге.

12. а4 Kd7 13. СаЗ 0—0 14.
Ле1 ЛГе8.

Можно предположить, что чер-
ные защищают коня, с тем чтобы
подготовить с5—с4. Это был бы
правильный план, от которого
Горт напрасно отказывается.

На закрытии «Турнира звезд» в Монреале. В центре — А. Карпов
и М. Таль.

15.	Ле2 Леев.

Начало «растраты» темпов, ко-
торую черные демонстрируют на
протяжении ближайших ходов.
Очевидно, Горт не мог сделать вы-
бора между разменом на d4 и про-
движением с5—с4 и оставил реше-
ние этого вопроса на будущее.
Между тем после 15.. .с4 он заво-
евывал важный опорный пункт
для одного из своих коней.

16.	ЛеЬ2.

Тоже без особой цели. Вскоре
белые вернутся ладьей на е2.
Можно было начать продвижение
пешек на королевском фланге.

16...	Кеб 17. Ь4.

Поскольку центр заперт, умест-
но наступление пешками от коро-
ля. Черным следовало поторопить-
ся с контригрой.

17.	.^d8 18. Ле2 КрЬ8.

Логичнее 18.. .Ка5 и затем все
же с5—с4. Вместо этого Горт за-
тевает неправильный план с пере-
водом своего ферзя «в ссылку» на
Ь7. Уместно отметить, что даже
первоклассные шахматисты от-
дельные встречи проводят ниже
своих возможностей. Это относит-
ся и к обеим партиям Горта про-
тив Любоевича в Монреале.

19. ЛеЗ Ке7 20. g4 Лс7.

И здесь еще не поздно было сы-
грать с5—с4.

21. Ь5 Лас8 22. СЬ2.

Конечно, эта позиция для слона
пассивна, но ойа носит времен-
ный характер.

22.. .Фг8.

Вот он, оригинальный, но не-
удачный замысел.

23. Kei ФИ7 24. Kg2 Kb8 25.
ЛТЗ Kpg8 26. Фс12 КЬсб 27. Ф!4
JIf8 28. СаЗ с4.

Наконец-то, и, может быть, не
совсем поздно.

29.	JIdl Ка5.

Окончательно губит партию. По-
следнюю возможность защиты ос-
тавляло 29.. .Лс!7, с тем чтобы
на 30. КЬ4 продолжать 30.. .f5.

30.	Cd6 Лс17 31. Kh4.

От угрозы КЬ4—g6 нет удовлет-
ворительной защиты.

31.	..cd 32. С:е7 Л:е7 33.
Kg6 Леев 34. К: f8 Л : f8 35.
Л4: d3.

После выигрыша качества дело
сводится к технике реализации
преимущества.

35.. .Кс4 36. Л&3 f6 37t Л4ГЗ
ФЫ 38. Kph2 Фе4.

При ферзях черные погибали
еще быстрее.

39. Ф: е4 de 40. ЛТ4 fe 41. Л: f8
Кр: f8 42. g5 hg 43. Л: g5 ed 44.
cd Kd2 45. Kpg3.

Записанный ход. Положение чер-
ных, конечно, безнадежно.

45.. .Kf3 46. Лг4 К: d4 47.
Л: е4 Kf5 48. Kpf4 Кре7 49. Лс4
Kpf6 50. Лс7 а5 51. Лс8 е5 52.
Kpg4 Ке7 53. ЛГ8 Креб 54. Kpg5
е4 55. ЛЬ8. Черные сдались.

На 55. . .Kd5 следует 56. Kpg6.

Скандинавская защита R81/a

Б. СПАССКИЙ Б. ЛАРСЕН
Примечания А. Королева

/1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3. КеЗ Фа5.

Скандинавская защита редко
встречается в партиях гроссмей-
стеров и пользуется сомнительной
репутацией. Только Ларсен регу-
лярно избирает этот дебют. Кроме
хода 3.. .Фа5 заслуживает внима-
ния и 3.. .Ф(16!?

4. d4 Kf6 5. Kf3.

Сильнее, чем 5. Сс4. В партии
международного турнира в Петер-
бурге (1909) К. Шлехтер —-
И. Мизес было: 5. Сс4 Кеб 6.
Kge2 Себ 7. Cd3 0—0—0 8. 0—0
Cf5 9. СеЗ С : d3 10. Ф : d3 КЬ4
11. Фс4 К: с2 12. Лас1 К:еЗ 13.
fe еб 14. е4 Л47 15. аЗ Kg4 16.
ЛГЗ Фя5 17. Kdl Cd6 18. е5 С: е5
19. de ФЬ4 20. ЛцЗ Ф: h2 21.
Kpfl Л : dl 22. Л : dl Ф : g3. Белые
сдались.

5.. .Cf5.

Точнее 5.. .сб. В партии Беляв-
ский — Шведчиков (чемпионат
Вооруженных Сил, Львов, 1977)
последовало; 6. Cd2 ФЬб 7. Сс4
CI5 8. СЬЗ еб 9. Фе2 Се7 10.
0—0—0 Kbd7 11. Jlhel 0—0—0
12. Ке5 К:е5 13. de Kd7 14. g4
Cg6 15. f4 Kc5 16. ЛГ1 K:b3 17.
ab Фаб 18. Ф: аб ba 19. f5 ef 20.
gf Ch5 с обоюдоострой игрой.

Наиболее интересно продолже-
ние 5.. .Cg4. После 6. h3 Ch5 7.
g4 Cg6 8. Ke5 еб возникает кри-
тическая позиция варианта. Здесь
применялись различные продол-
жения: 9. Кс4, 9. Cg2, 9. Cd2, 9.
СеЗ, 9. К: g6, 9. h4.

Вот несколько примеров:

Кременецкий — Королев (тур-
нир общества «Труд», 1972): 9.
Кс4 Фаб 10. Cf4 Феб 11. Kd6
С : d6 12. СЬ5 С : f4 13. Ф13 Cd6
14. С: сб К: сб 15. 0—0—0
0—0—0 16. ЛЬе1 СЬ4 17. аЗ Са5
18. Ь4 СЬб 19. d5 К: d5 с переве-
сом у черных.

На 9. Cg2 возможно 9.. .сб.

Наиболее серьезные проблемы
возникают перед черными после
9. h4 Kbd7 10. Кс4 Фаб 11. Ь5
Се4 12. К:е4 К: е4 13. ФГЗ Феб
14 .Cd3 Kef6 15. Ф: сб Ьс 16. g5
Kd5 17. Ке5 К:е5 18. de с пере-
весом (Бибилашвили — Кузьмин,
командное первенство ЦС «Дина-
мо», Тбилиси, 1979).

6. Cd2 Kbd7 7. Сс4 сб 8. Фе2
еб.

Конечно, нельзя брать на с2
из-за 9. КЬ5. Заслуживало внима-
ния 8.. .Фс7, и если 9. Kg5, то
9. ..еб 10. d5 cd 11. К : d5 К : d5
12. С: d5 Се7, и шансы черных не
хуже.

Позиция на диаграмме (без хо-
да Kbd7) встретилась в партии
Беркович — Королев (полуфинал
первенства Москвы, 1977). Далее
было: 8. ..ФЬб 9. 0—0—0 Kbd7
10. Ке5 К:е5 11. ed Kd5 12. g4
Cg6 13. f4 0—0—0 14. C : d5? cd
15. СеЗ Cc5 16. C:c5 Ф: c5 17.
ФЬ5 ФеЗ 18. КрЫ аб 19. ФЬ4 d4,
и черные перехватили инициативу.
Вместо 14. C:d5? правильно 14.
JIdfl.

9.	d5!

После этого удара в центре бе-
лые, используя неудачную пози-
цию ферзя а5, добиваются большо-
го преимущества.

9...	cd 10. K:d5 Фс5.

Плохо 10.. ^d8 из-за 11. K:f6
Ф: f6 12. СЬ5; или 11.. .gf 12. Kd4
Cg6 13. 0—0 с атакой.

11. Ь4 Фс8 12. K:f6 gf 13. Kd4
Cg6 14. h4 h5 15. f4 €e7 16. JIh3.

Типичный «скандинавский» ма-
невр. Ладья через поле ЬЗ вклю-
чается в игру. Сейчас возобнов-
ляется угроза f4 — f5.

16..	.Фс7 17. 0—0—0 ФЬб 18.
Cel 0—0—0.

Наконец-то черные рокировали,
но это не приносит облегчения.

19.	КЬ5! КЬ8.

Грозило 20. Cf2.

20.	Л: d8 Кр : d8.

Брать ладьей на d8 нельзя из-за
21. Cf2 и т. д. Теперь белые выиг-
рывают пешку.

21.	Cf2 Феб 22. С:а7 Kd7 23.
аЗ Фе4 24. СеЗ СГ5 25. ЛgЗ Феб
26. Kd4! Фа4 27. К: f5 Ф: аЗ 28.
Kpdl Фа1.

Плохо 28.. .ef ввиду 29. СЬб.

29. Cel С: Ь4 30. СЬ5 КЬб 31.
Фе4 Фа5 32. Ф: Ь7. Черные сда-
лись.

Защита Каро-Канн R99/b
Л. КАВАЛЕК Р. ХЮБНЕР

Примечания А. Никитина

1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2.

Не очень изящный, но модный
сейчас способ перехода к извест-
ным позициям защиты Каро-Канн,
при котором белые избегают по-
строений типа 3. КеЗ Ь5 4. ed Ь4
или 3. КеЗ g6. Если же черные за-
думают фианкеттировать слона
при коне d2, то пешку d4 поддер-
жит пешка «с».

На мой взгляд, черные могут
попытаться использовать неболь-
шие минусы хода 3. Kd2, играя
3.. .ФЬб, например: 4. сЗ de 5.
К: е4 Cf5 6. Kg3 Cg6 7. Kf3 Kd7
8. h4 h6 и t. д. В этом случае
включение ходов 3.. .ФЬб 4. сЗ со-
здает проблему защиты пешки Ь2.

3.. .de 4. К: е4 Cf5 5. Kg3 Cg6
6. h4 h6 7. Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9.
Cd3 C:d3 10. Ф:43 Kgf6 11. Cd2
еб 12. O—O—O.

На доске одна из дебютных та-
бий, переживающая сейчас очеред-
ной цикл возрождения. Чаще всего
играют 12.. .Фс7 и переводят коро-
ля на ферзевый фланг, иногда
12.. .Се7 и выбирают место для
укрытия короля. Хюбнер проводит
план, который редко кто решится
осуществить, — едва начав разви-
тие, забыв о безопасности коро-
ля, он вскрывает игру в центре.

12..	.с5?

Ради чего немецкий гроссмей-
стер нарушил основные законы
шахматной стратегии? Видимо, он
замыслил ликвидировать пешку d4
до хода с2—с4, обеспечивающего
продвижение d4—d5.
13.	Jlhel.

Усиливая 'концентрацию фигур в
центре. Неожиданно быстро воз-
никла угроза разрушения позиции
черных после d4—d5, а ликвида-
ция пешки d4 — 13.. .cd — еще
больше вскрывает игру и ведет к
немедленному разгрому после 14.
Л: еб!, например: 14.. .fe 15. <Pg6
Кре7 16. СЬ4 или 14.. .Се7 15.
Kf5! fe 16. K:g7. Но, наверняка,
Хюбнер был готов к этому ходу,
и его ответ выглядит и естествен-
ным, и заранее запланированным.

13.	/.Се7.

Черным осталось лишь рокиро-
вать, после чего их положение бу-
дет вполне удовлетворительным.
Увы, им не хватило именно одного
шахматного мгновения...

Кстати, не удается попытка убе-
жать на ферзевый фланг — 13...
Фс7 14. d5 с4. У белых есть вы-
бор между 15. Od4 и 15. Л: еб.

14.	d5!

Отлично! Белые расчищают вто-
рую центральную в*. ртикаль и от-
влекают коня с f6.

14..	.К: d5.

Сразу проигрывает п 14. ..О -О
15. d6, и 14.. .ed 15. KiJ. ГЛало ра-
дости и в варианте 14.. ,с4 15.
Ф:с4 K:d5 16. Kf5I

15.	Л: еб!?!

Первый знак — дань восхище-
ния решимостью Навалена. По-
следние два — сомнения коммен-
татора. Черные, конечно, рискну-
ли в дебюте, но неужели настоль-
ко, что их позицию, внешне креп-
кую, можно развалить сразу? Мне
кажется, стремление решить игру
одним ударом и погубило белых.
Между тем напрашивается 15.
Kf5I, после чего защищаться чер-
ным трудно. Их королю оставаться
в центре крайне опасно — 15...
К7Г6 16. Л:е6 fe 17. K:g7 Kpd7
18. Ке5 Крс8 19. К: еб Фd6 20.
Ф!5 КрЬ8 21. Kf7 или 21. Cf4, но
и рокировка не решала проблем
защиты —- 15.. .0—0 16. К : е7
(интересно и 16. К: g7, но не 16.
С:Ь6 Cf6!) 16. ..К:е7 (16. ..Ф:е7
17. Ф: d5I) 17. C:h6 Kf6 18. ФаЗ
Фс7 19. СеЗ Ьб 20. h6. После
жертвы ладьи события носят фор-
сированный характер.

15..	Ле 16. Og6 Kpf8 17.
Ф: еб Кс7.

Конь вынужден еще больше уда-
литься от короля, ибо нельзя ни
17. ..K7f6 18. Ке5, ни 17.. .K5f6
18. КЬ4.

18.	Ф15 Kf6.

Необходимо снять контроль с по-
ля е5, в противном случае решает

связка по линии «d» (вспомните
14. d5I).

19.	Ке5 Фс8.

Несомненно, критический мо-
мент борьбы. Материальный пере-
вес черных пока не ощущается, и
успех атаки зависит от того, на-
сколько эффективно смогут по-
мочь ферзю и коню остальные фи-
гуры. Белым стоило временно
отступить — 20. ФГЗ, освобождая
место для прыжка на 15 другому
коню. На мой взгляд, атака остава-
лась сильной. Вместо этого белые
сокращают материальный дефицит,
меняя свою гордость — Ке5 на
беспомощную ладью.

20.	Kg6?l Kpf7 21. К: h8 Ф: Ь8
22. Ле1.

С исчезновением коня атакую-
щий потенциал белых заметно ос-
лаб. Только пассивность ладьи и
неудачная позиция ферзя на h8
делают исход боя неопределенным
и зависящим от того, кто быстрее
введет в дело пассивно стоящие
фигуры.

Сейчас белые могли после 22.
СсЗ создать угрозу вторжения
ладьи на d7 — 22.. .ФЬ7? 23.
Ф : h7 К : Ь7 24. Лd7, а на 22...
JId8 ход 23. Ле1 значительно вы-
игрывал в силе — 23.. .ФЬ7? 24.
Л : е7 и 25. С : f6. Однако Кавалек
наметиЛдДругую схему атаки.

Теперь осталось только выта-
щить из угла ферзя и атака за-
хлебнется.

23.	Ф43.

На 23. ФГЗ к выгодным упроще-
ниям ведет 23.. .Cd6 24. КГ5 Л : el
25. С: el Фd8, и нельзя 26. Ф: Ь7
из-за СГ4. Отступая на d3, белые
сохраняют угрозу вторжения фер-
зя на g6, особенно неприятную в
сочетании с маневром Kg3 —
Г5: hG — именно поэтому слон
должен стоять на d2. Таким путем
они надеются держать черного
ферзя в клетке достаточно долго.

23..	.Ь5?

Заслуживала серьезного внима-
ния перестройка 23.. .КрГ8 24. КГ5
Фg8, не боясь ни 25. с4 ФГ7, ни
25. К: Ьб Ф : а2 или даже 25. . .gh.

24.	Kf5.

Еще одна фигура вошла в иг-
ру, и вновь разгорелся костер ата-
ки. Нельзя 24.. .Kpf8 из-за удара
на е7, нельзя занимать и поле f8
ферзем или слоном из-за 25.
К : Ьб. Остается ждать.

24. ..ФЬ7 25. g4 аб.

Неудачный 23-й ход вновь ухуд-
шил положение черных. Чтобы
разменять ладьи, они должны те-
рять темп, так как неприятно 25...
Cf8 ввиду 26. Л : е8 Кр : е8 27.
Са5 с4 28. ФеЗ.

26. с4 Cf8 27. Л: е8 Кр :е8.

Брать конями ладью плохо —
27...Kf:e8 28. К : h6 или 27. ..
Кс : е8 28. cb ab 29. Ф : Ь5 Kd6 30.
ФЬЗ! с4 31. К: d6.

Но и сейчас выключенный из иг-
ры ферзь делает позицию черных
трудной. После 28. Са51 уход коня
с с7 приводил не только к разгро-
му их ферзевого фланга, но и к ак-
тивизации белого ферзя, например:
28.. .Ьс 29. Ф : с4 Kcd5 (29.. .Kfd5

30. С :с7 К: с7 31. Фе4 Kpd7 32.
ФdЗ! с выигрышем ферзя) 30.
Ф:а6 Фй8 31. Феб КрГ7 32. Cd2
Се7? 33. С: Ьб или 28.. .Кеб 29.
cb ab 30. Ф: Ь5 Kpf7 31. ФЬ7.

Вместо этого Кавалек «усилива-
ет» свою угрозу, и партия белых
стремительно летит под откос.

28. Ф13? Фя8! 29. Феб Kpd8 30.
Са5 Ф: с4 31. КрЫ Фе4. Белые
сдались.

Напряженнейшая борьба. Кава-
лек «сделал всю игру», а Хюбнер
только ход 28.. ^g8! и... выиграл.

Ежегодно сильнейшие юные шахма-
тисты страны пробуют свои силы в
отборочном турнире к чемпионату ми-
ра среди юношей до 17 лет. Двенад-
цать ребят оспаривали в Ленинграде
(6 — 19 апреля) единственную путевку
во Францию.

Турнир принес следующие резуль-
таты: Я. Эльвест (Таллин) — eV2> В.
Салов (Ленинград) — 8, Т. Хасанов (Се-
мипалатинск) — 7'/2, А. Соколов (Мо-
сква) — 7, А. Войткевич (Рига) — 61/?,
А. Авшалумов (Баку), В. Епишин (Ле-
нинград) и Г. Тория (Зугдиди) — по
5% В. Сергеев (Киев) — 5, С. Надыр-
ханов (Бухара) — 3, А. Гольдин (Но-
восибирск) — 2V3, Э. Розенталис (Виль-
нюс) — 1 очко.

О партии, решившей судьбу первого
места, рассказывает заслуженный тре-
нер СССР А. БЫХОВСКИИ.

Каталонское начало D05/a

Я. ЭЛЬВЕСТ	В. САЛОВ

Валерию Салову — он шел на
первом месте — было достаточно
ничьей. Отстававшему на пол-оч-
ка Яану Эльвесту нужна была
только победа. Эта «сверхзадача»
наложила отпечаток на игру юных
шахматистов.

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4.
Cg2 Ьб?

В отличие от многих своих свер-
стников, Салов сравнительно мало
уделяет внимания изучению дебют-
ной теории. Основной упор он де-
лает на середину игры, довольно
уверенно чувствует себя в оконча-
ниях. И хотя такой метод работы
более плодотворен, чем штудиро-
вание «Югославской энциклопе-
дии», тем не менее определенный
дебютный минимум следует знать.
Иначе может повториться история,
случившаяся с черными в этой пар-
тии. Боясь попасть на подготовлен-
ную соперником схему, Салов сра-
зу же уходит от апробированных
продолжений (4.. .de, 4. . .сб, 4...
с5, 4.. .Се7), однако быстро по-
падает в затруднительное положе-
ние.

5. КеЗ СЬ7 6. Cg5 Се7 7. С: f6.

При другом порядке ходов —
7. cd ed 8. Фа4 Фd7! 9. Ф : d7
Kb:d7 10. C:f6 К: f6 — черные
сохраняли равновесие.

7.. .С : f6 8. cd ed 9. Фа4 Себ.

Вынужденно. Если 9.. .сб, то
10. К: d5.

10. Фdl.

Непоследовательно. После 10.
ФЬЗ С: d4 11. К: d5 0—0 12. Лdl
Себ 13. Kh3 у белых заметный пе-
ревес.

10...О—О 11. КЬЗ СЬ7 12.
Kf4 сб 13. 0—0 Каб.

На 13.. .Kd7 Салов, по-видимо-
му, опасался 14. е4.

14.	JIcl g6.

Сейчас следовало сыграть 14...
Cg5 с дальнейшим разменом на f4.

15.	еЗ Cg7 16. Фс2 Ф<16 17.
ЛТс11 f5.

Черные надежно защитились от
угрозы прорыва еЗ—е4, но зато
ослабили ряд важных пунктов в
центре.

18. Ь4 Лf7 19. аЗ Кс7 20. Ь4
Саб?

Нелегко в четырнадцать лет ве-
сти такую сложную стратегиче-
скую борьбу. Укрыв своего черно-
польного слона, Валерий не видит
особых опасностей в размене бело-
польного, хотя, как ни странно,
именно он гораздо. полезнее и не-
сет основную нагрузку в защите.

21. СП Сс4 22. Ка4 Ь5 23.
Кс5 Ке8.

Нельзя 23.. .а5 из-за 24. КЬ7.

24. а4 Kf6 25. Ла1.

Эльвест отлично ведет позицион-
ное наступление. Хотя у него репу-
тация любителя лихих, порой без-
думных атак, в этом турнире ше-
стнадцатилетний Яан показал бо-
лее разностороннюю игру.

25.. .Ке4?

Решающая ошибка в трудном
положении. Упорнее 25.. .Ле8.

26. ab cb 27. С: с4 Ьс 28. Лаб
Фс18 29. К: е4 fe 30. Ла5 Cf8.

Пешка незащитима: 30.. .Лд7
31. Л : d5 Л : d5 32. Ф : с4. Но воз-
можно, что лучшим шансом «заму-
тить воду» была жертва качества
на (4.

31. Л: d5 Фс8 32. Ь5 сЗ 33. Ь5
Фс4 34. Л&5 ЛГ5 35. Лg4 Леб 36.
d5 g5 37. Кеб Ьб 38. Л: е4 Ф: Ь5
39. Кс7. Черные сдались.

Защита Каро-Канн R96/C

А. КРЕМЕНЕЦКИИ

Ав. БЫХОВСКИИ

Первенство МГС ДСО «Труд»
Москва, 1978

Примечания А. Кременецкого

1.	е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de 4.

К: е4 Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Kg5 еб

7* Фе2 КЬб 8. Cd3 Ьб 9. K5f3 с5
10. de Kbd7.

Возникшее положение — одна
из модных теоретических табий.
Последним ходом черные намере-
ваются занять конем важное стра-
тегическое поле сб, однако при
этом они несколько задерживаются
с развитием.

11.	Ь4!?

Обоюдоострое продолжение, ве-
дущее к малоисследованным пози-
циям, — белые стремятся не до-
пустить коня черных на сб, а так-
же использовать время, которое
затратят черные на отыгрыш пеш-
ки, для развития инициативы.

11...	аб.

«Югославская энциклопедия»
считает сильнейшим 11...Ьб. Эта
оценка не согласуется с партией
Кристиансен — Сейди (США,
1975), где белые развили сильную
инициативу посредством 12. Kd4!
Фс7 (12.. .Ьс?? 13. Кеб Фс7 14.
Ф: еб!! с матом) 13. КЬ5 Феб 14.
Cf4 Ф: g2 15. 0—0—0 СЬ7 16.
Кс7 Кре7 17. Сс4! Фе4 18. Ф:е4
К: е4 19. СЬ5 Лd8 20. сб.

Не удалось усилить защиту чер-
ных и Багирову против Каспарова
(46-й чемпионат СССР, высшая
лига): 12.. .К : сб 13. Cb5 Kcd7 14.
аЗ! (но не 14. ФГЗ? Kd5 15. Сс4
ввиду 15. ..С:Ь4 16. Cd2 С : d2
17. Kp:d2 Фg5 18. Kpel ЛЬ8)
14.. .СЬ7 15. Kgf3 Се7 16. СЬ2 с
явным перевесом.

12.	сЗ ab.

Невыгодно 12.. .Kd5 13. Cd2
Ф16 14. Лс1 ab 15. cb Л :а2? из-за
16. Сс41

13.	cb Ьб 14. КЬЗ!

Мне кажется, что это развиваю-
щее продолжение лучше, чем 14.
а4, встретившееся в партии Ле-
ви—Филип (Прайя-де-Роча, 1969),
где было 14.. .Ьс 15. Ь5 Kd5 со
сложной игрой. Анализ показы-
вает, что черные на 14. а4 могут
ответить еще сильнее — 14.. .Kd5!
15. Cd2 ФГ6 16. Фdl be 17. Ь5 Kf4
с преимуществом.

14.	. .Kd5.

На этот ход черные возлагали
большие надежды — после естест-
венного 15. Cd2 они могли путем
15.. .g5!? завязать небезвыгодные
для себя осложнения.

15. 0—0 К:Ь4 16. сб!

Соль замысла белых — жертва
пешки ради быстрого развития.

16.. .К: сб.

Ощутимое преимущество полу-
чали белые в случае 16.. .К: d3
17. Ф: d3 (но не 17. cd Ф: d7 18.
Лdl Саб 19. СЬ2 Cd6!, и черные
перехватывают инициативу) 17...
Кс5 18. Ф: d8 Kp:d8 19. Лdl
Креб 20. СеЗ.

И все же дальнейшее течение
партии показывает, что продолже-
ние 16. ..K:d3 было для черных
меньшим из зол.

17. СЬ2.

За пожертвованную пешку бе-
лые получили огромный перевес в
развитии и полностью парализова-
ли королевский фланг черных. Те-
перь объектом атаки становится
застрявший в центре черный ко-
роль.

17.. .КЬ4 18. СЬ5 Саб 19. С : аб
К: аб.

Плохо 19.. .Л : аб? из-за 20. аЗ.

20.	Kf4.

Уже угрожает эффектное 21.
К: еб! и далее 21...fe 22. Ф : еб
Фе7 (22.. .Се7 23. Фg6 Kpf8 24.
C:g7 Kpg8 25. C:h6x) 23. Феб
и 24. Л(е1 с выигрышем.

20..	.Кас5 21. ЛТй1 Фс7 22. Ке5
К:е5.

Единственная защита от навис-
шей над черными, как дамоклов
меч, угрозы жертвы на еб. Не спа-
сало ни 22.. .Ла4 из-за 23. К : еб!
fe 24. ФЬ5, ни 22.. .Cd6 из-за 23.
К: d7 К: d7 (23.. .С : f4? 24. С : g7)
24. C:g7 ЛЬ7 25. К: еб fe 26.
Ф : еб Се7 (26.. .Kpd8 27. Фg8)
27. Фg6.

23. С: е5 Феб 24. Kd5 0—0—0.

Отчаянная попытка отбить яро-
стный натиск белых.

25. К: Ьб!

Корректность жертвы, логически
завершающей весь предыдущий
ход событий, обусловлена переве-
сом сил белых на главном участке
боевых действий — ферзевом
фланге, где спрятался черный ко-
роль. Дальнейшее носит форсиро-
ванный характер.

25. ..Ф:Ь6 26. ЛаЫ Л^1 27.
Ф:41 Фа7 28. ФТЗ Kpd7 29. Лdl!

Еще не поздно было испортить
музыку фальшивой нотой 29.
Ф : f7?, и после 29.. .Се7 30. Лdl
Крс8 черные могли защищаться.

29.. .Кре7.

Не спасало и 29.. .Кре8 из-за
30. Феб Kd7 31. Сс7!

30. Cd6 Креб 31. Феб Kd7 32.
Фс8х.
Споры и
предложения

К теории индийской защиты

В журнале № 1, 1979, опубликова-
на партия Вайсер — Ходос. Позицию,
возникшую после 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КеЗ сб 4. d5 ed 5. cd d6 6. e4 g6
7. f4 Cg7 8. Kf3 0—0 9. Ce2 Ле8 10.
еб de 11. fe Kg4 12. Cg5 ФЬб 13.
0—0 К: еб 14. d6 Ф: Ь2 15. Kd5
К: f3 16. C:f3 Ф:а1 17. Ф : al С: al
18. Л: al Kd7 19. Ce7! ЛЬ8 20. Kc7
ЛГ8 21. Ле1 с4 22. С : f8, я анализи-
ровал как с королем на gl, так и на
Ы (с включением ходов 16.. ^d4 17.
Kphl). Вопреки мнению автора при-
мечаний Ав. Быховского, положение
короля решающего значения не име-
ет. Быховский пишет, что, стой ко-
роль на hl, черные продолжали бы
23.. .К: f8 (в партии при короле на
gl последовало 22. ..Kp:f8 и белые
могли форсированно выиграть) 24.
Ле8 сЗ 25. Се4? (знак Быховского)
25.. .Cf5 26. Л : Ь8 С : е4.

Рассмотрим 27. d7? (знак мой)
27.. .с2 28. Л: f8 Kpg7 29. Лg8 Kph6
30. d8Ф с1Фх. Однако белые выиг-
рывают, продолжая 27. Кеб! fe 28.
d7 с2 29. Л: f8! Kpg7 30. ЛИ. Отсю-
да следует, что как после 16.. .Ф : al,
так и после 16.. ^d4 17. Kphl Ф : al
черным плохо.

Есть и другие возможности.

Вместо 15.. .К: f3 сильнее 15...
Cf5. В партии Леев — Сикора (Мо-
сква, 1977) далее было: 16. Ке71?
Л:е7 17. de КЬсб 18. Kphl Ле8
(18. ..Kf3I? 19. C:f3 Ф : al 20. Ф : al
С: al 21. Л: al f61 22. С : сб Ьс 23.
Лdl Леб с равными шансами) 19.
Лс1 h6 20. Ch4 К:е7 21. К: еб!
Ф : еб (21...С:еб 22. С : е7 Л : е7
23. Фd8) 22. СЬб Кеб 23. Ле1, и в
случае 23.. .ФЬ8!? черные не должны
проиграть.

Однако вместо 16. Ке7!? заслужи-
вало внимания 16. Лс1, парируя так-
тические угрозы. Немедленный выиг-
рыш качества белых вряд ли устроит.
Конь d5 стоит дороже.

Кроме 14.. .Ф : Ь2 встречались и
другие продолжения.

В партии Коуатли — Раупп (Бер-
лин, 1976) было 14. . .Kbd7?I

Теперь не совсем ясно 15. Kd5
ввиду 15.. .Ф : d61?

Хуже 15. ..Ф:Ь2 16. ЛЫ! К : f3
17. C:f3 Фd4 (или 17.. .Фе5 18.
Се7) 18. Kphl! с сильными угрозами,
например: 18.. .ЛЬ8 19. Ке7 Kph8
20. К: с8.

16. Kf6 Ф : f6 17. С : f6 С : f6 18.
СЬб K:f3 19. ФЫЗ Cd4 20. Kphl
Кеб, и пробить оборону черных не-
просто. Ничего не дает 21. С : е8
К : f3 22. Л : f3 ввиду 22.. .Себ 23.
Са4 С: Ь2 24. ЛЫ Cd4.

В упомянутой партии последовало:
15. СЬб Леб 16. Се7! К: f3 17. Ф: f3
Cd4 (или 17.. .Кеб 18. Ф£4) 18. Kphl
Кеб 19. Ф14 С: сЗ 20. ФЬб! (20. Се8
Л:е7! 21. de Себ!) 20.. .Kd7? 21.
Л: f7 Кр : f7, и белые могли форсиро-
ванно выиграть, продолжая 22. ЛШ
ЛГ6 23. Ф: h7 Креб 24. Сс4 Креб
25. C:f6 Kp:d6 26. С: сЗ.

Вместо 20.. .Kd7? сильнее 20...
Cd7, но и тогда после 21. С: d7 (21.
ЛГ4 Cd2) 21...K:d7 22. Ьс у белых
преимущество, например:

1)	22.. .Л : d6? 23. Фf4!;

2)	22.. Л5? 23. Л: f5I;

3)	22. ..Ке5? 23. Лае11 (23. Cf6?
Л: f6 24. Л:Г6 Kg4) 23.. .Kg4 24_. Фf4
Л : el 25. Ф : f7 с выигрышем;

4)	22. . .ФЬ2 23. ФГ4! Кеб 24. Лае 11
Ф:сЗ 25. СГ6! Kd3! 26. С: сЗ К: f4.
27. Л: f4 Л : d6 28. g41, и белые
должны победить;

5)	22.. .Леб.

23. Л : f7! (23. с4? ФЬ2 24. ЛаЫ
Л15!) 23. ..Kp:f7 24. Ф: h7 Креб 25.
Лdll Королю некуда бежать.

Таким образом, 14. ..Kbd7 не обе-
щает черным ничего хорошего.

Рассмотрим теперь продолжение
14. ..K:f3 15. C:f3 Cd4 16. Kphl
O:d6 17. Cd51 Себ 18. С: b7 Kd7
19. С: а8 Л: а8 20. КЬ5 с преимуще-
ством у белых. Так развивались пар-
тии Кнежевич — Трапл (Дечин,
1976) и Блох — Хаджиев (Гомель,
1976). В первой из них было: 20...
ФЬб 21. К: d4 cd 22. ЬЗ Cf5 23. Фd2?
f6? 24. Ch4 Кеб 25. Cf2 с решающим
преимуществом. Знак вопроса к ходу
23. Фс12 я поставил на основании соб-
ственного горького опыта. В партии
Блох — Четников (Москва, 1979)
вместо 17.. .Себ было 17.. .Cf5 и по-
сле 18. С:Ь7 Kd7 19. С: а8 Л:а8
20. КЬб ФЬб 21. K:d4 cd 22. ЬЗ?
возникла позиция из партии Кнеже-
вич — Трапл с лишним темпом у чер-
ных.

Мой соперник продолжал 22...
Се4! с идеей f7—f5, после чего чер-
ные создают непробиваемую оборо-
ну. Реализовать перевес белым очень
трудно, если вообще возможно. Ана-
логично (23. ..Се4!) мог продолжать
в своей партии и Трапл, но он не вос-
пользовался предоставившейся воз-
можностью. В обеих партиях белым
надо играть 22. Ф£3! Следует
отметить, что не лучше 17.. .Леб?!
(вместо 17.. .Себ). На это возможно
18. Ф13! f5 (18. ..Фс7 19. КЬ5 Фd7
20. С:еб Ф: еб 21. Кс7 или 18...
Фd7 19. С : еб Ф : еб 20. Лае1) 19.
Лае1 Cd7 20. С: еб (или 20. КЬ5)
20. ..С:еб 21. Ф : Ь7 С:сЗ 22. Ьс
Фd5 23. Фе7 Cf7 24. Ch6 Kd7 25.
Лdl с решающим преимуществом.

Рассмотрим продолжение 14...
Себ. В случае 15. СЬ5 Kbd7 (15...
Cd7 16. a4l) 16. C:d7! K:d7 17. Kd5
C:d5 (17. ..Cd4 18. K:d4 C: d5 19.
Kf5! с преимуществом) 18. Ф: d5 или
16...C:d7 17. Kd5 К : f3 18. Ф : f3
Ф^б 19. Лadl! (19. Ф: f7? Kph8 20.
Cf6? C:f6 21. K:f6 Ле7!) 19.. .Ф!8!
белые стоят лучше. Однако сильнее
15.. .КЬсб! Поэтому вместо 15. СЬб
точнее 15. К: еб С: еб 16. Kd5 с воз-
можными вариантами:

1)	16.. .Cd4 17. Ф : d4 cd 18. К : Ьб
ab 19. СЬб Kd7 20. Л1е1 или 19...
Кеб 20. СГб с лучшими шансами;
2)	16. ..C:d5? 17. Ф: d5 Cd4 18.
Kphl JIf8 19. Л: f7 с выигрышем;

3)	1б...Ф:Ь2 17. Kf6 C:f6 18.
C: f6 ФЬ4 (плохо 18.. .ФЬб 19. JIbl
и 20. Л : Ь7 или 18.. .ФаЗ 19. Л13!
Фа5 20. Фс1! Kd7 21. СсЗ! Фd8 22:
ФЬб f6 23. Cd3 с решающей угрозой
C:g6) 19. Cf3! Kd7 20. ЛЫ Фс4 21.
Се7 Od4 22. Kphl с преимуществом
у белых.

Заслуживает внимания также 15.
Kd5!? C:d5 16. Ф: d5 Kbd7 17.
Лadl!? (плохо 17. К: е5 К:е5 18. d7
K:d7 19. Л: f7 ввиду 19.. .Феб),
Блох — Кайданов, Кривой Рог, 1977.

Итак, вариант, начинающийся хо-
дом 12.. .ФЬб, приводит к острой
борьбе со взаимными шансами. В ва-
рианте 12.. Лб 13. ef C:f6 14. Фd2
Cf5 надежным способом получения
преимущества является переход в
эндшпиль путем 15. h3. Например:

1)	15. ..Ке5 16. 0—0—01 K:f3 17.
C:f6 K:d2 18. С: d8 Ке4 19. К: е4
С:е4 20. СЬ4 С: g2 21. ЛЬе1 С: h3
22. d6! Kd7 (22.. .Cd7 23. Cc4 Kpg7
24. Ле7 и т. д.) 23. Сс4 Kpg7 24.
Ле7 Л: е7 25. de аб! (иначе 26. СЬ5)
26. Cel! (26. Л43 Cf5 27. ЛеЗ Ле8
28. Cel Kf6) 26.. .Kpf6! 27. Лd31
КЬб (27.. .Cf5? 28. ЛеЗ! Ле8 29. СсЗ
Kpg5 30. Cf7) 28. Лбб! (28. Лd87
Cd7!) 28. ..Кр:е7 29. Л: Ьб Cg2 30.
Cf2 Лс8 31. Ch4 Kpd7 32. ЛГ6 с хо-
рошими шансами на победу;

2)	15. ..C:g5 16. Ф: g5 КеЗ (или
16.. .Ф^5 17. K:g5 КеЗ 18. Kpf2,
18. g4!?. с преимуществом у белых)
17. Ф : d8 Л: d8 18. Kpf2 с переве-
сом.

В пользу белых 14. ..C:g5 15.
Ф: g5:

1)	15. ..КеЗ 16. Ф: d8 Л: d8 17.
Knf2 Kf5 18. ЛэИ1 Kd7! 19. Ке4! Ьб
20. g4 (осторожнее 20. ЛЬе1) 20...
Kh6 21. g5 Kf5 22. ЛЬе1 СЬ7 23. СЬ5
Kpg7 24. d6 аб 25. С: d7 С : е4 (25...
Л : d7 26. Ке5! Лdd8 27. d7) 26. С: f5
С : f5? (лучше 26. . .gf 27. Ке5 Ьб!
28. h4 hr 29. hg ЛЬ8 30. Л: е4! fe 31.
d7) 27. Ле7 Kpg8 28. d7 Kpf8 (иначе
29. Ke5 и Кеб или Kf7) 29. Л: h7
Kpg8 30. ЛЬб! Лf8 (или 30.. .Kpg7
31. Ке5 и 32. ЛН6) 31. Kpg3 Лad8
32. Ке5 Kpg7 33. Лd6. Чернее сда-
лись (Блох — Федопрнко, Москва,
1975). Вместо 17.. .Kf5 точнее 17...
Kg4, но и здесь после 18. Kpf3 шан-
сы белых лучите (Форинтош — Эн-
клаар, Вейк-ан-Зее, 1974);

2)	15. ..Ф:&5 16. K:g5 КеЗ 17.
Kpf2 Cf5 (17. ..Kf5 18. Кеб) 18. Cf3
(или 18. Кеб! С: еб 19. de Л:еб 20.
Cf3 Кеб 21. Kd5! с выигрышем) 18...
Кс4. Так было в партии Блох — Гри-
горов (Москва, 1975) с включением
ходов аб и а4 (в случае 18. Кеб у
черной ладьи есть поле а7). Последо-
вало: 19. g4 h6 (19. . .Сс8 20. Ксе4)
20. gf hg 21. fg Kpg7 22. h4! Лf8
(или 22. ..Kn:g6 23. hg Kp: g5 24.
Лag1) 23. Kpg3 Ke5 24. Ce4 gh 25.
Л: h4 K:g6 26. Лg4 ЛГ6 27. Лр1
Ла7 (27. ..Kd7 28. C : g6 Л : g6 29.
Ле7 Kph6 30. Л: g6 Kp:g6 31.
Л: d7) 28. C:g6 Л:я6 29. Ле8!
Л : g4 30. Kp : g4, и белые выиграли.

M. БЛОХ,
кандидат в мастера.

Москва.

О мастерах и мастерстве

Само слово «мастер» предпола-
гает, что шахматист, обладающий
этим спортивным званием, играет
сильно, интересно, точно. К каждо-
му своему выступлению в соревно-
ваниях мастер должен относиться
ответственно, добросовестно.

Прописные истины? Да, бесспор-
но. Но нередко приходится о них
говорить, ибо есть немало фактов,
когда наши мастера играют не-
брежно, забывая о своей высокой
обязанности быть примером для
молодых шахматистов.

Недавно я был главным судьей
одного из полуфиналов 33-го пер-
венства РСФСР. Турнир игрался
в Иваново, и ряд партий этого
соревнования вызвал недоумение
зрителей. Вот, например, позиция,
возникшая во встрече мастеров
В. Тимофеев — В. Герчиков:

На доске ясная ничья, однако
белые сделали самоубийственный
ход 40. h3? Никаких шансов не ос-
тавляло черным 40. Kh3. В ответ
на продвижение пешки Герчиков
бездумно сыграл 40.. .Kpg7?, в то
время как очевидное 40.. .ЛеЗ вы-
игрывало коня (40. Kph5 Kpg7 и
затем 41.. .h6).

А это позиция из партии Н. Ми-
шучков — В. Ручкин. Только что
прошел контроль времени, и бе-
лые долго размышляли над своим
очередным ходом. Последовало:
57. КеЗ? С:сЗ 58. Л:Ь2 Са5, и
вскоре Мишучков признал себя по-
бежденным.

Но ведь элементарно просто бы-
ло определить, что 57. Л : 112 С : h2
58. КеЗ вело к ничьей.

Очень слабо провел эндшпиль
В. Тимофеев (белые) в партии с
В. Андреевым. Очевидное взятие
пешки f6 приводило к теоретиче-
ски ничейному окончанию — 62.
Л: f6 Л: f6 63. С: f6 Ле4 64. Се5
Л: еЗ 65. Kpd5 и т. д.

Вместо этого последовало: 62.
ЛЫ? f5 63. ЛЬ8 Ле4 64. Kpd5
Л47 65. Крс4 f4 66. ЛЬ4 Kpg5 67.
Л: f4 Л<1: d4, и мастер капитули-
ровал.

Трагикомично окончание партии
В. Козлов — В. Быков.

После долгого радумья белые
здесь сдались, полагая, что от ма-
та защиты нет. Простой вариант
44. g3 h5 45. Kph3 Лс2 46. g4, из-
бавляющий короля от матовых уг-
роз, ускользнул от их внимания.

Думаю, что без комментариев
можно привести следующую пар-
тию. в которой мастер был раз-
громлен кандидатом в мастера.

Дебют Берда R06/b

В. БЫКОВ	Б. КЛЕЙМАН

1. f4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4.
ЬЗ Се7 5. СЬ2 0—0 6. d4 с5 7.
Cd3 Кеб 8. аЗ ФЬб 9. Ла2 cd 10.
ed Cd6 11. g3 Ле8 12. Kbd2 e5 13.
fe Kg4 14. h3 Kc: e5 15. hg К: g4.
Белые сдались.

Число примеров неряшливой иг-
ры, увы, можно намного увели-
чить. А потому хочу повторить:
мастер обязан демонстрировать
мастерство.

Н. ОВЕЧКИН,
судья всесоюзной категории.
В этих заметках речь идет об этюд-
ных идеях, связанных с практикой
разыгрывания пешечных окончаний.

Н. Григорьев

1936

Белые делают ничью: 1. Kpcl Кре5
2. Kpdl Kpd4 3. Кре2 Кре4 (если
3.. .Крс4, то 4. КреЗ КрЬб 5. Kpd3!)
4. Kpf2 Kpf4 5. Кре2 Kpg3! 6. Kpd3!
(но не 6. КреЗ? еб 7. Кре2 Kpg2! 8.
КреЗ Kpfl! и т. д.) 6.. .еб (к ничьей
ведет 6.. .Kpf3 7. Кр : сЗ еб 8. Kpd2
Kpf2 9. Kpd3 Kpf3 10. Kpd2) 7. КреЗ
Kpg2 8. Kpe2 e4 9. Kpel! Kpf3 10.
Kpfl еЗ (бесполезно и 10.. .КреЗ 11.
Kpel Kpd4 12. Kpe2 еЗ 13..Kpf3) 11.
Kpel e2 — пат.

По идеям этого этюда развивалась
игра в окончании партии Вестерн-
нен—Смыслов (Сольнок, 1975).

1. КреЗ Кре4 2. Kpd2 Kpd4 3.
Кре2 Крс4 4. Kpd2! (ошибочно 4.
КреЗ? КреЗ 5. Кре4 Kpd2 или 5. Кре2
Крс2 6. Kpel Kpd3 7. Kpdl КреЗ 8.
Kpel е4 и т. д.) 4.. .Kpd4 5. Кре2
КреЗ 6. КреЗ Крс2 7. Кре2! (плохо
7. Кре4? ввиду 7.. .Kpd2) 7.. .е4 8.
Kpel! (проигрывает 8. КреЗ? Kpdl 9.
Кр:е4 Кре2!) 8.. .Kpd3 9. Kpdl еЗ
10. Kpel е2 — пат.

Заключительное положение являет-
ся зеркальным отображением фи-
нальной позиции этюда Григорьева.

Поучителен старинный аналитиче-
ский этюд, впервые опубликованный
еще в 1775 году.

Черные начинают и делают ничью.

окончаний

1...Крс6! 2. Крс2 Kpd6! (чтобы на
3. Kpd3 или 3. КреЗ отвечать соот-
ветственно 3.. .Kpd5 или Креб) 3.
Kpd2 (или 3. КрЬЗ Kpd5!) 3.. .Креб!
(не 3.. .Креб? из-за 4. КреЗ!) 4. Крс2
(если 4. g5, то 4.. .Kpd5 с ничьей.
Ничего не дает 4. Кре2, так как об-
ходной маневр на королевском флан-
ге невозможен) 4.. .Kpd6! (главное
для черных — охранять поля d5 и с5.
следя также за пешкой g4) 5. КрЬЗ
Kpd5! 6. Кра4 (если 6. КрЬ4, то б...
Kpd4) 6.. .Крс4 (возможно и 6...
Kpd4) 7. КраЗ Креб (к ничьей ведет
и 7.. .Kpd5) 8. Kpb2 Kpd4 9. Крс2
Крс4 10. Kpd2 Kpd4 11. Кре2 Креб!
Ничья.

Зная тонкости этой позиции, не-
трудно найти путь к ничьей в оконча-
нии, встретившемся в одном из укра-
инских соревнований (1975).

К этому положению пришла партия
Шульц — Гуревич.

Борьба продолжалась так: 1...
Kpd4 2. Крс2 Кре4! 3. Kpdl Kpd5! 4.
Kpel Креб 5. Kpf2 Kpd41 6. Kpf3
Kpd5 7. Kpg4 Kpe4 8. Kph5 Kpd5! 9.
Kpg4 Kpe4 10. Kpg3 Креб. Ничья.

А вот несколько примеров того,
как незнание этюдных идей привело
к неудачам.

В хрестоматийном этюде А. Троиц-
кого, опубликованном в 1913 году,
жертвами пешек белые ставят своеоб-
разный барьер на пути движения чер-
ного короля.

1.	f6! gf 2. Кр: g2 Kpg4 3. а4 ba 4.
ba Kpf5 5. a4 Креб 6. d6! cd 7. сб!
de 8. аб, и белые выигрывают.

Плохо 1. а4?, так как после 1...Ьа
2. Ьа Kpg3! 3. а4 решает наступле-
ние пешки «Ь» — 3.. .115, а на 1.
Kp:g2 следует l...Kpg5, и король
черных в квадрате белой пешки «а».

В открытом чемпионате США
(1977) этюдной идеей пешечного
барьера могли воспользоваться чер-
ные в партии Уэйнстейн — Родэ.

Черным следовало играть 1..Л41, и
если 2. gf, то 2.. .gf 3. Kpd4 еЗ! 4.
fe f3 5. gf h4, добиваясь победы. He
спасает белых и 2. аб ввиду 2.. .Ьа 3.
Ьа Ь4 и т. д.

В партии, однако, последовало: 1...
Ь4? 2. gh gh 3. Kpd4 Креб 4. аб Ьа
5. ba Kpd6 6. аб Креб 7. Креб КрЬб
8. Kp:f5 Кр:аб 9. Кр : е4. Черные
сдались.

Этюдной идеей «вечной» оппозиции
могли воспользоваться черные в пар-
тии мастеров Ковач — Риго (Венг-
рия, 1973).

К ничьей вело l...Kpd6! 2. Крс8
Креб 3. Kpd8 Kpd6 или 2. КрЬ7
Kpd7, если 2. Кра7, то 2.. .Крс7.

Вместо этого черные сыграли 1...
Kpd5?, и Ковач нашел этюдный путь
к победе.

2.	КрЬ7! (не ведет к цели 2. Крс7?
Креб 3. Kpd7 Kpd5) 2.. .Kpd6.

Теперь уже не спасает 2.. .Креб 3.
Крс7 Kpd5 4. Kpd7 Креб 5. Креб
Kpd4 6. Kpd6; если 5.. .Креб, то 6.
Креб Креб 7. Крс4. Также плохо 2...
Kpd4 3. Креб КреЗ 4. Kpd5 Кр: е2 5.
Кре4.
3.	КрЬб Kpd5 4. КрЬб Kpd4 5.
Креб Кре5 б. Креб! Черные сдались.

Нельзя забывать, что внешне про-
стые пешечные окончания таят в себе
много тонкостей. Посмотрите, как за-
путался английский мастер Местел в
сравнительно простом пешечном
окончании, возникшем в его партии с
Таймановым (белые), игранной в Лон-
доне в 1’976 году.

(См. диаграмму)

Черные могли несколькими спосо-
бами добиться ничьей:

a)	l...g3 2. Kpg4 Kpf2 3. КрЬЗ f5
4. Ьб f4 5. Ьб f3;

б)	1.. .f5 2. Kpg5 g3 3. Kp: f5 Kpf2
4. Ьб Kp: g2 5. h6 Kpf2.

Если вместо 3. Kp: f5 белые игра-

ют 3. Ьб, то 3.. .14 4. Ьб f3 5. Ь7 fg
6. Ь8Ф glO 7. ФеЗ также уравнивает
шансы.

В партии последовало: 1.. ,Kpf4
(неплох и этот ход) 2. КрЬб.

Теперь черные могли форсировать
ничью двумя способами: а) 2.. .Kpg3
3. Kpg5 f6! 4. Кр : f6 Кр : Ь4; б) 2.. .
f5 3. Kpg6 Kpg3 4. Кр: f5 Кр: Ь4 5.
Kpf4 g3 6. КрГЗ КрЬб! 7. Кр: g3
Kpg5.

Вместо этого Местел сыграл 2...
Гб?, на что последовало: 3. Kpg6
Kpg3 4. Ьб Kp:g2 5. Ьб g3 6. Ь7
Kpfl 7. Ь8Ф g2 8. Ф: f6. Черные сда-
лись.

В заключение хочу привести слова
экс-чемпиона мира В. Смыслова:
«Увлечение этюдным творчеством
принесло мне большую пользу. Оно
способствовало развитию эстетическо-
го понимания шахмат и совершенство-
ванию моей игры в эндшпиле».

Ю. КАЕМ.

Письма читателей

На ход

раньше...

Одной из самых увлекательных
партий последнего первенства
СССР среди молодых мастеров бы-
ла встреча Р. Корсунского с
А. Юсуповым. Каскад жертв,
предложенных бакинцем, поставил
перед москвичом непростые про-
блемы защиты. И не перепутай
Корсунский порядок ходов в
сложной и оригинальной комбина-
ции, атака могла привести его к
успеху.

21.	Kg4!

Начиная охоту за слоном f6. Ни-
чего не давало 21. К: f6? К : f6
22. Фg5 Фg4, не желали ограни-
чиваться белые и прозаическим
21. Л:е1.

21...	C:d4 22. Л<11! С : Ь2 23.
Л : d5? cd 24. С : g7.

Обе жертвы вполне корректны,
но... лишь если поменять их места-
ми. На первый взгляд и здесь вы-
игрыш белых не за горами — не
помогает ни 24.. .С: g7 25. Kef6
С: f6 26. К: f6 Kpg7 27. Фяб Kph8
28. ФЬ6Х, ни 24. ..Kp:g7 25.
ФЬб Kpg8 26. Kf6 с матом, ни
24.. .15 25. С: Ь2. Но у черных
нашелся скрытый резерв.

24.. .Kf3! 25. gf Фс1.

В этом все дело! Ферзь успел
встать на диагональ cl—Ьб. Кар-
тина боя резко меняется.

26. Kpg2 C:g7 27. Kef6 С: f6
28. K:f6 Kpg7 29. Фе5 Л?8! 30.
Kg4 Kpf8 31. Ф46 Kpe8 32. Фе5
Kpd7 33. Ф15 Креб. Белые сда-
лись.

Вернемся, однако, к позиции на
первой диаграмме. Вместо 23.
Л : d5? необходимо было сначала
пожертвовать слона — 23. С: g7!
и лишь на 23.. .С : g7 (23...
Кр : g7 24. ФЬб Kpg8 25. Л: d5 f5
26. Kg5 Л17 27. Фяб Л&7 28. КЬб
и т. д. или 26.. .Фс7 27. Лdб) —
24. Л: d5!

Теперь у черных нет темпа для
того, чтобы использовать сла-
бость первой горизонтали,—24...
cd ведет к мату после 25. Kf6. Не
проходит 24.. .Ф: g4 25. Ф : g4 cd
26. К16 КрЬб 27. ФЬб и т. д., пло-
хо и 24.. Л5 из-за 25. Kg5 JId8(e8)
26. К16! с матом.

Остается попытка 24.. .Феб, на
что белые отвечают 25. Лg5!

а) 25.. .16 26. КЬб Кр<^> 27. Kf5
с матом;

б) 25.. .15 26. КЬб КрЬ7 (26. ..
Ф: Ьб 27. Ф : Ьб Л£7 28. Шб Kpf8
29. Л: g7 Л: g7 30. КЬб) 27.
К: f5 СЬб 28. Лg7 КрЬ8 29. Лg6 с
выигрышем;

в) 25.. .Kf3 26. gf f5 27. КЬб
Kph7 28. К: f5 СЬб 29. Лg7 КрЬ8
30. ЛЬ7! (30. Лg6? Ф:К6! 31.
Ф : g6 Лgб) 30.. .Kpg8 31. К : Ьб
Кр : Ь7 32. Kg5 и т. д.;

г) 25.. ^g6	26. КЬб КрЬ7

(26. ..КрЬ8 27. К: 17 или 26...
С : Ьб 27. Ф : Ьб) 27. Л: g6 fg 28.
Kg5 КрЬб 29. Khf7 и 30. ФЬ7Х;

д) 25.. .ЛГеб 26. Kgf6 Kpf8 27.
Л : g7 Кр : g7 28. Фg5 Kpf8 29.
КЬ7Х:

е) 25...Лfd8 26. КЬб (не так яс-
но 26. Kgf6 Kpf8 27. КЬ7 Кре7 28.
Л: g7 Ф:е4) 26.. .Kpf8 (26...
КрЬ7 27. К15 СЬб 28. Лц7 КрЬ8
29. Kg5) 27. Л: g7 Кр: g7 (27...
Л41 28. Л: f7 Кре8 29. Ф^1) 28.
Kf5 Kpg8 29. Фg5 Фg6 (29.. .Kpf8
30. Фg7 Креб 31. Kf6) 30. Ке7
Kpg7 31. К: g6, и ферзь с конем
должны принести белым победу.

Вот что осталось «за кулисами»
этого интересного поединка.

Д. ХВАН.

Москва.

Невыполнимое

задание

В «Школе анализа» (журнал
№ 3, 1979) Э. Погосянцем была
предложена следующая позиция:

Задание — белые выигрывают.
Однако после 1. d6 С: е2 2. С: е2
g^ 3. Cf3 ФЫ1 4. Ьб ФЬб 5. Ьб
Ф: d6 6. Ь7 Ф1б выигрывают чер-
ные.

Н. ОСАДЧЕНКО.

Белгород.
ШАХМАТЫ- ДОБРЫЙ

—СПУТНИК

Шахматный университет

В 1966 году по инициати-
ве заслуженного тренера
СССР А, Кобленца был соз-
дан в Риге шахматный лек-
торий, работавший на базе
Дома культуры республи-
канского Совета профсою-
зов. В лектории регулярно
выступали ведущие шахма-
тисты страны и республики.
Постепенно, набираясь опы-
та и сил, шахматный лек-
рий стал организационно
перерастать в своеобразное
учебное заведение — Уни-
верситет шахматной куль-
туры.

Официальное признание
университет получил в 1977
году, когда Шахматная фе-
дерация Латвийской ССР
утвердила его устав и уни-
верситет был зарегистриро-
ван как учебное заведение
в Совете народных универ-
ситетов республики. '

В уставе было оговоре-
но, что обучение в универ-
ситете бесплатное, срок
обучения — два года без
отрыва от производства.
Занятия — два раза в ме-
сяц. Слушателям, усвоив-
шим всю программу, выда-
ется свидетельство, даю-
щее право работать обще-
ственным инструктором в
физкультурных коллективах
и школах.

В октябре 1977 года Со-
вет университета провел
первый прием слушателей.
Было подано 224 заявления
от людей разного возраста,

На снимке: С. Самков вручает свидетельство об окончании
университета крановщице Л. Куприяновой.

w

образования, служебного
положения, имеющих раз-
личные спортивные разря-
ды. Среди слушателей бы-
ли рабочие и служащие,
школьники и студенты, тех-
ники и инженеры, аспиран-
ты и работники научно-ис-
следовательских учрежде-
ний и институтов Академии
наук Латвии, преподаватели
средних и высших учебных
заведений.

Около половины слуша-
телей составляли первораз-
рядники и кандидаты в мас-
тера.

Такой контингент поста-
вил перед нами сложные
проблемы при разработке
учебной программы, кото-
рая должна была обеспе-
чить выполнение задач, сто-
ящих перед университе-
том, и вместе с тем быть
достаточно интересной и
удовлетворять большинство
слушателей.

В программу были вклю-
чены вопросы, касающиеся
различных областей шах-
матной культуры: теории и
практики игры, шахматной
композиции, психологиче-
ской подготовки, истории
шахмат, организации и су-
действа соревнований и ряд
других.

Вполне понятно, что осо-
бое внимание мы уделили
проблемам развития оте-
чественной шахматной шко-
лы и творчеству ее веду-
щих представителей.

Учебная программа вклю-
чала ряд лекций, посвя-
щенных политическим со-
бытиям, обзорам между-
народной жизни. Эти лек-
ции с большим успехом
прочитали заслуженные
деятели науки С. Гаспарян,
П. Макеев и член Союза
журналистов СССР М. Ога-
несян.

За два учебных года в
университете выступали
экс-чемпионка мира Н. Га-
приндашвили, экс-чемпион
мира М. Таль, международ-
ные гроссмейстеры Ю.
Авербах, М. Тайманов, Н.
Крогиус, А. Гипслис, А. Су-
этин, гроссмейстер по ком-
позиции В. Руденко, дирек-
тор ЦШК СССР В. Батурин-
ский, председатель женской
комиссии Шахматной феде-
рации СССР В. Тихомиро-
ва, ряд мастеров.

Подавляющее большинст-
во занятий прошло инте-
ресно и доставило истин-
ное удовольствие слушате-
лям. Особо надо отметить
содержательные выступле-
ния М. Таля (обзор матча
на первенство мира в Ба-
гио), Н. Гаприндашвили (о
борьбе за шахматную ко-
рону среди женщин), В.
Тихомировой (о развитии
шахмат среди женщин),
Ю. Авербаха и В. Батурин-
ского (о деятельности
ФИДЕ), Я. Владимирова (о
развитии шахматной компо-
зиции), В. Журавлева (о
теории сицилианской защи-
ты), И. Блауса (об истории

шахмат в Латвии).

После лекций обычно
проходили сеансы одно-
временной игры, блицтур-
ниры, конкурсы решения
задач.

Было ли нам, членам Со-
вета университета, трудно
в нашей работе? Было,
иногда даже очень трудно.
И если сейчас большинст-
во трудностей уже позади,
то этим мы обязаны помо-
щи и вниманию со сторо-
ны Шахматной федерации
СССР и республики, Сове-
та народных университетов
Латвии и республиканского
спорткомитета.

Посещаемость занятий
является, согласно приня-
тому у нас положению, од-
ним из тех критериев, вы-
полнение которого остав-
ляет за слушателем право
на получение свидетельства
об окончании университета.
Вторым критерием являет-
ся успешное выполнение
выпускной зачетной рабо-
ты. К зачетным работам,
которые рецензировал мас-
тер В. Кириллов, были
предъявлены достаточно
высокие требования.

’4 мая 1979 года в зале
Дома культуры республи-
канского Совета профсою-
зов прошел выпускной ве-
чер слушателей приема
1977 года.

После доклада об ито-
гах работы за два года со-
рока шести слушателям,
полностью выполнившим
указанные выше требова-
ния, были вручены свиде-
тельства об окончании Уни-
верситета шахматной Kvnb-
туры. Ряд слушателей, лек-
торов, членов Совета уни-
верситета были награждены
почетными грамотами, дип-
ломами, премированы цен-
ными подарками.

«Как вы оцениваете ра-
боту университета?» — с
таким вопросом обратились
корреспонденты к ряду
слушателей.

Ответы были однознач-
ными: «Мы рады, что у нас
есть Университет шахмат-
ной культуры, и благодар-
ны людям, трудом которых
он создан».

Для всех тех, кто прича-
стен к работе университе-
та, это высокая оценка. Она
убеждает нас, что мы сто-
им на правильном пути.

С. САМКОВ,
ректор университета.

За долгие годы мне довелось встре-
чаться со многими замечательными шах-
матистами. Одним из них был Бениамин
Маркович Блюменфельд, остроумный,
жизнерадостный человек, талантливый
мастер.

3 двадцатых и начале тридцатых го-
дов шахматных мастеров в Москве бы-
ло раз-два и обчелся! Неудивительно,
что мы, молодые шахматисты, ловили
каждую возможность увидеть и услы-
шать Н. Григорьева, Ф. Дуз-Хотимир-
ского, Н. Зубарева, Б. Берлинского,
Б. Блюменфельда. Но кто из нас мог
мечтать о том, чтобы маэстро удостоил
тебя разговором и даже предложил
сыграть партию! А вот автору этих за-
меток однажды повезло!

...В 1931 году по окончании юридиче-
ского факультета Московского универ-
ситета я получил направление на рабо-
ту в столичную адвокатуру. Когда я от-
правился в президиум коллегии адвока-
тов, то у входа чуть ли не столкнулся с
быстро выходящим оттуда человеком.
Под мышкой у него был большой чер-
ный портфель. Я сразу же узнал маэст-
ро Блюменфельда и невольно остано-
вился, широко раскрыв от удивления
глаза. Бениамин Маркович понял мою
растерянность и, усмехнувшись, спро-
сил:

— Вы шахматист?

Получив утвердительный ответ, он
спросил, что привело меня к этому зда-
нию. Простой естественный тон подей-
ствовал успокаивающе. Я рассказал, что
хочу работать по специальности. Заод-
но поведал о шахматной жизни уни-
верситета и о нашей секции.

— Знаю, знаю, — сказал Бениамин
Маркович, — мне Дуз-Хотимирский
рассказывал, что вы пригласили его иг-
рать в вашем первом чемпионате. А
меня забыли? Я ведь тоже адвокат и
тоже окончил Московский университет!

Услышав в ответ что-то маловразуми-
тельное, он опять засмеялся. Расхраб-
рившись, я добавил, что не только иг-
раю в шахматы, но и занимаюсь судей-
ством. Не скрою, что я тогда с гордо-
стью носил серебряный значок с гра-
вировкой, полученный в 29-м году от
журнала «Красное студенчество» за ор-
ганизацию и судейство межвузовских
соревнований. Кстати, этот значок и
поныне находится в моей коллекции.

Блюменфельд заметил:

— Значит, вы не только шахматист,
но еще и судья. А с психологией шах-
мат знакомы?

Пришлось признаться, что для меня
это «темный лес».

Заметив на моем лице растерян-
ность, Бениамин Маркович успокоил:

— Ладно, помогу коллеге найти про-
свет в темном лесу...

Международному арбитру, почетному судье
Юрию Ивановичу Карахану — 70 лет. Редакция
поздравляет юбиляра, желает ему здоровья, но-
вых успехов.

Шахматистам старшего поколения хорошо из-
вестно имя Карахана. Полвека ведет он организа-
торскую и судейскую работу, в течение ряда лет
возглавлял коллегию шахматных судей Москвы, а
сейчас — Всесоюзную коллегию судей профсою-
зов.

Статьи и заметки Юрия Ивановича публикова-
лись во многих газетах, в специальных шахмат-
ных изданиях. Не раз выступал он и на страни-
цах нашего журнала. Знакомим читателей с вос-
поминаниями Ю. Карахана о его встречах с ма-
стером Б. Блюменфельдом.

ПАМЯТНАЯ ВСТРЕЧА

Он так и назвал меня «коллегой», от
чего я зарделся.

В беседе незаметно пролетело боль-
ше часа! Вынув из кармана часы, маэ-
стро схватился за голову:

— Кажется, опоздал. Важное заседа-
ние. Вот мой телефон, непременно поз-
воните завтра.

И... убежал. Конечно, в тот день я
уже не попал в отдел кадров.

Как известно, Блюменфельд положил
начало новому подходу к шахматной
борьбе с точки зрения психологии. Пос-
ле защиты диссертации (1945 год)
«Проблемы психологии наглядно дейст-
вующего мышления на базе шахматно-
го материала» он получил ученую сте-
пень кандидата наук. Еще ранее в шах-
матной прессе был опубликован ряд
его статей, и нам, студентам-шахмати-
стам, частично они были знакомы, но
разбирались мы в них плохо!

На другой день после встречи вече-
ром я пришел к Бениамину Марковичу

Геннадий АРЕХОВСКИЙ

LUaXMa/пнаа
бойка

Два дивных королевства,
Две странные страны,
И в каждом королевстве
Есть кони и слоны.

Ладьи и королевы
И пешечный отряд
Направо и налево
Шеренгами стоят.

Часы уже включили,
И можно в бой идти,
Такой войны красивой
Нигде нам не найти.

Два чудных королевства,
Две шахматных страны,
И я в восторге с детства,
От шахматной войны.

на квартиру, и он стал просвещать ме-
ня. Никогда не забуду этой и многих
других бесед, которые в будущем ока-
зали мне неоценимую помощь.

Блюменфельд убедительно доказал
огромное значение психологического
фактора для шахмат, необходимость
изучать психологические особенности
шахматиста, что важно и для судьи.

Конечно, все это я понял значитель-
но позже, но его слова «Если судья не
психолог, вся его деятельность бес-
смысленна» запомнились на всю жизнь.

В тот первый вечер после беседы и
чаепития он неожиданно предложил
сыграть несколько легких партий!
Трудно представить мой восторг. Игра
затянулась до глубокой ночи. Несколь-
ко партий все же мне удалось выиг-
рать.

Прощаясь, Бениамин Маркович ска-
зал:

— Раз у вас уже имеется опыт орга-
низации университетских турниров и
секции, организуйте их и у нас. В кол-
легии адвокатов есть неплохие шахма-
тисты, но их надо объединить. Если бу-
дет чемпионат, то и я постараюсь найти
время, чтобы в нем сыграть.

Действительно, Блюменфельд принял
участие в некоторых чемпионатах и тур-
нирах работников суда и прокуратуры.
Мне довелось кроме большого числа
легких партий сыграть с Блюменфель-
дом шесть турнирных и в одной (1935)
даже добиться победы.

Особенно памятен 2-й Всесоюзный
чемпионат работников суда и прокура-
туры, проходивший в Москве в 1937 го-
ду, ибо в нем последний раз участвовал
Николай Васильевич Крыленко. Блюмен-
фельд занял второе место, отстав от
победителя — И. Кана — на пол-очка.
Мне удалось сыграть успешно и занять
пятое место, третьим был Ф. Фогеле-
вич, четвертым — В. Батуринский. Я
потерпел только два поражения — от
Блюменфельда и Батуринского.

В марте 1947 года Бениамин Марко-
вич скоропостижно скончался, но па-
мять об этом замечательном человеке

и шахматисте я всегда храню в своем

сердце.

Ю. КАРАХАН.
«Прошу рассказать, как складыва-
ется игра в защите Каро-Канн после
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5 4. с4. До-
биваются ли белые таким путем пре-
имущества?» На эти вопросы просит
ответить А. Ряжкин (Рязань).

Продолжение 4. с4 особых опасно-
стей для черных не таит. Вот не-
сколько вариантов:

4. ..еб 5. КеЗ de 6. С:с4 Kd7 7.
Kge2 (или 7. Kf3 КЬб 8. СЬЗ Ке7 9.
0—0 Ked5 10. Фе2 Се7 11. Ке4
0—0, и позиция черных не хуже)
7.. .Ке7 8. 0—0 КЬб 9. СЬЗ Ф47 10.
Kg3 Cg6 11. СеЗ 0—0—0.

В предстоящей острой борьбе чер-
ные имеют хорошие возможности.

После 4.. .еб 5. КеЗ можно и не
торопиться со взятием на с4. Приме-
нялось и 5.. .Kd7 6. cd cd 7. Kge2 Ke7
8. Kg3 Cg6 9. Cd3 (на 9. Cg5 черные
ответили бы 9.. .ФЬб, а в случае 9.
Ь4 вполне приемлемо 9.. .Ь5) 9...
Кеб 10. 0—0 ФЬ4 11. СеЗ Се7 12.
СЬб 0—0 13. f4. Здесь в партии
Штольц — Голомбек (Амстердам,
1954) черные сыграли 13.. Л5!, и бе-
лые ничего не добились.

*♦*

«Меня интересует вариант голланд-
ской защиты: 1. d4 f5 2. КеЗ Kf6 3.
f3. Как надо играть черным?» Об
этом просит рассказать С. Джаарбе-
ков (Душанбе).

Продолжение это встречается ред-
ко, черные имеют много путей для
получения надежной позиции. Вот,
например, 3.. .d5 4. Cg5 Кеб 5. Ф42
еб. У черных прочное положение.

Дебютные руководства цитируют
партию Бронштейн — Слепухов (Мо-
сква, 1948), в которой белые пожерт-
вовали пешку — б. е41?, что после
6.. .de 7. 0—0—0 ОЬ4 8. аЗ Саб 9.
Сс4 0—0 10. Kge2 ef 11. gf Kph8
привело к большим осложнениям.
Белым нелегко доказать, что их ини-
циатива компенсирует материальные
потери.

А. Бакоев (ст. Ракпас Коми АССР)
просит указать лучшие продолжения
в позиции, возникающей после 1. е4
Kf6 2. еб Kd5 3. d4 d6 4. Kf3 Cg4 5.
Ce2 еб 6. 0—0 Кеб 7. c4 Kb6 8. ed
cd.

Отвечаем на вопрос читателя.

Чтобы овладеть инициативой, бе-
лые должны здесь действовать энер-
гично. Простые развивающие ходы
мало что обещают, например: 9. СеЗ
d5 10. сб C:f3 11. C:f3 Кс4.

Лучшее — 9. d5! Например: 9...
ed 10. cd C:f3 И. gf! (уравнивает

гягтпгз

<111 \t "4

СПРАВОЧНОЕ

шансы 11. C:f3 Кеб 12. Се2 Се7)
11...Кеб 12. СЬб Ked7 13. Ф44 ФГ6
14. Ле1, и черные попадают в труд-
ное положение как при 14.. .Kpd8 15.
Ф41 Фf5 16. КеЗ Кеб 17. f4 Фя4 18^
Ф: g4 К: g4 19. Ка4! (указано И. Бо-
леславским), так и в случае 14.. .Се7
15. Ф^б gf 16. КеЗ Kpd8 17. f4.

И после 9.. .ed 10. cd Ке7 11. КеЗ
или 11. Ле1 у белых превосходное
положение.

♦ ♦
*

«В одной из партий турнира по
переписке первого разряда я потер-
пел поражение. Прошу объяснить,
где я допускал ошибки. Вот эта пар-
тия:

Сицилианская защита Е84/Ь

В. ЩЕДРОВ	М. КУМЕКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ g6 6. СеЗ Cg7 7. f3
0—0 8. Cc4 Kc6 9. Фd2 Cd7 10.
СЬЗ Лс8 11. h4 Кеб 12. h5 Kc4 13.
C:c4 Л:с4 14. 0—0—0 K:h5 15.
g4 Kf6 16. Ch6 Фаб 17. C: g7 Kp: g7
18. ФЬб Kpg8 19. g5 Kh5 20. Л:Ь5
gh 21. Kd5 f5 22. g6 hg 23. Ф: g6
Kph8 24. Ф: h5. Черные сдались.

Атака белых развивалась стреми-
тельно, Почему?» Такое письмо при-
слал М. Кумеков (Бируни Кара-Кал-
пакской АССР).

Вариант, встретившийся в этой пар-
тии, много раз применялся в турнир-
ной практике и был подвергнут мно-
гочисленным аналитическим провер-

кам. Остановимся прежде всего на
позиции, возникающей после 14.
0—0—0.

В ряде встреч черные отказыва-
лись от опасного взятия конем на h5.
Применялось здесь 14.. .Фс7 15. hg
fg, и теперь на 16. СЬб возможно
16.. .К: е4 с большими осложнения-
ми. Однако простое 16. Kde2 дает бе-
лым лучшие перспективы.

А вот позиция, возникшая после
16. СЬб:

И здесь надо было играть 16...
К: е4, например: 17. К : е4 Л : d4 18.
ФЬ2 Себ. Далее в партии Байков —
Утяцкий (1967) было: 19. ФЬ4 Л^1
20. Кр : dl f5 21. С : f8 Кр : f8 22.
Ф: Ь7 ФЬб с перевесом у черных.
Вместо 19. ФЬ4 лучше 19. f4. И. Бо-
леславский указал такое продолже-
ние: 19. ..C:g4 20. C:f8 Л:41 21.
Л^1 С : Ь2 22. Кр : Ь2 C:dl, и за
фигуру у черных четыре пешки.

Вместо 17. К: е4 большого внима-
ния заслуживает 17. ФеЗ, на что в
партии Матанович — Ивков (1974)
последовало: 17.. .Л : сЗ 18. be Kf6
19. С : g7 Кр : g7 20. Ке2, и здесь
вместо случившегося в партии 20...
Лg8? 21. Kg3 КрЬ8 22. g5 с переве-
сом у белых необходимо было 20...
Фаб с обоюдоострыми осложнениями.
Интересно даже и 20.. .ФЬб, так как
при размене на Ьб у черных неплохие
шансы в эндшпиле.

К сказанному следует добавить,
что вместо 16. СЬб сейчас играют 16.
Kde2, что дает белым* превосход-
ную игру.

Вообще, план развития, избран-
ный черными, ставит перед ними
трудные задачи. Именно поэтому сей-
час применяется такая трактовка ва-
рианта: 9.. .Фаб 10. СЬЗ Cd7, и если
11. h4, то 11...Ке5 12. g4 Л1с8 13.
Ьб Лс4! с достаточной контригрой.

И после 14. 0—0—0 черным сле-
дует на с8 ставить ладью f8.
Я. Тимман.

ПЛЮСЫ
и
МИНУСЫ

А. СУЭТИН

Э. Майлс.

В последние 2—3 года в полный
голос заявили о себе молодые гросс-
мейстеры голландец Ян Тимман и ан-
гличанин Энтони Майлс. Несмотря на
заметное различие в стиле, характе-
ре, индивидуальных особенностях иг-
ры, в творчестве каждого из этих,
безусловно, одаренных гроссмейсте-
ров заметны поиски нового.

Характерна для них исключительно
высокая игровая практика — около
120 партий в год. Для примера
приведу следующее сравнение. Бот-
винник в своей недавно вышедшей
книге «К достижению цели» заметил,
что, играя 50 партий в год, лишался
«вкуса» к игре. Напомню также, что
Карпов называет для себя оптималь-
ное число — 70—80 партий в год.

Не нужно доказывать, что практи-
ка является основой совершенствова-
ния шахматиста. Только она по-на-
стоящему развивает технику, созда-
ет уверенность в силах, улучшает
общую ориентировку в сложных си-
туациях.

Однако слишком частые выступле-
ния в соревнованиях имеют негатив-
ные стороны. Ведь по существу «ту-
ровым» оказывается каждый третий
день в году. Отсюда следует, что воз-
можности анализа своего творчества и
связанного с этим самоконтроля рез-
ко ограничиваются. Сразу же заме-
тим: чтобы играть такое количество
партий в год, нужны огромная вынос-
ливость и отличная физическая подго-
товка.

Новые веяния в дебютной подготовке

Подготовка Тиммана и Майлса за-
метно отличается от классической, до-
стигшей расцвета в творчестве Бот-
винника и его последователей. Там
это была филигранная аналитическая
работа, где отрабатывалась буквально
каждая деталь.

Гроссмейстеры, о которых идет
речь, учатся дебютной теории преж-
де всего в процессе практики, под-
час на ходу, по дороге с одного тур-
нира на другой, «заштопывая» анали-
тические прорехи. И все же ряд си-
стем (прежде всего актуальных) они

знают отлично. В то же время све-
жесть восприятия, изобретательность
и отсутствие предвзятости позволяют
им за доской порой придумать инте-
ресную и эффективную идею.

Примечательна, например, партия
Тимман — Ивков (Женева, 1977):
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ с5 4. cd ed
5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6 7. Cg2 Ce7 8.
0—0 0—0 9. de C:c5 10. Cg5 d4 11.
C : f6 Ф : f6.

В этом изученном варианте Тим-
ман сделал неожиданный и, как пока-
зало дальнейшее развитие событий,
сильный ход 12. Kd5! (обычно игра-
ли 12. Ке4). После 12. ..<Dd8 13. Kd2
Ле8 14. JIcl Cd6 15. КЬЗ Се5 16.
Кс5 ЛЬ8 17. Фа4 Cd6 18. Л1е1 С: с5
19. Л:с5 Фd6 20. Ь4 Cd7 21. Kf4
аб 22. Лd5 Фе7 23. аЗ Ле48 24. Фс2
Се8 25. Фd2 Л: d5 26. К: d5 Фе5 27.
е4! de 28. Л: еЗ Фd4 29. Фе1 Cd7 30.
Kf4 Ф16 31. Фd2 Се8 32. Фе1 Kpf8
33. Кеб! белые достигли решающего
перевеса.

Может возникнуть вопрос: почему
новинку 12. Kd5! я не считаю плодом
домашнего труда? Конечно, прямых
доказательств нет, но, когда мне на
глаза попалась игранная позднее пар-
тия Тимман — Глигорич (Никшич,
1978), где было: 15.. .Cg4!? (вместо
15.. .Се5) 16. Ле1 Ле5 17. Kf4 СЬ4
18. Kd2 d3 19. K:d3 С: е2 20. Л:е2
Ф: d3, и Глигорич свел партию вни-
чью, у меня возникло мнение, что ход
12. Kd5!, главным образом, плод им-
провизации.

Одной из характерных черт совре-
менных дебютных поисков является
стремление оживить системы, имею-
щие неудовлетворительную репута-
цию.

До последнего времени «пасын-
ком» дебютной теории был вариант
1. d4 Ьб 2. с4 СЬ7. Фараго против
Майлса (Гастингс, 1976/77) избрал
3. КеЗ.

Позже был найден более действен-
ный путь — 3. d5! (обратите внима-
ние: уже на 3-м ходу белым надо ис-
кать четкое решение и естественное
3. КеЗ не лучший выход).

В партии Карпов — Майлс (Лас-
Пальмас, 1977) было: 3.. .еб 4. аЗ!
Kf6 5. КеЗ Cd6? (это уж чересчур
«по-модернистски») 6. Kf3 ed 7. cd
0—0 8. Cg5 Ле8 9. еЗ Се7 10. Сс4
Ьб 11. Cf4 КЬ5 12. Се5 Cf6 13. Cd4
Саб 14. С: аб К:аб 15. 0—0 с5 16.
C:f6 K:f6 17. Od3! Фс8 (лучше
17.. .Кс7) 18. Kd2 d6 19. Кс4 Лd8 20.
е4 Кс7 21. Ь4 Каб 22. Ь5 Кс7 23. а4
Фd7 24. 14! Леб 25. Лadl Лad8 26.
ИЗ Фе7 27. е5! de 28. d6!

Позиция черных разваливается как
карточный домик.

28...ФГ8 29. fe Kh7 30. ФГЗ Кеб
31. ФЬ7 Ла8 32. Kd5 g6 33. Ке7
Kpg7 34. Кеб. Черные сдались.

Убедительная победа. Она нагляд-
но показывает теневые стороны систе-
мы с 1...Ьб. Но сторонников нового
подхода, как правило, не смущают
объективные трудности. Они исходят
прежде всего из практического эф-
фекта — ведь в целом система с
1.. .Ьб пока дает хорошие результа-
ты.

3.. .еб 4. е4 СЬ4 5. Фс2 (видимо,
лучше 5. f3) 5.. .ФЬ4 6. Cd3 f5 7.
g3?l

Заслуживало внимания 7. Kf3 Фя4
8. 0—0 С: сЗ 9. ЬЗ ФЬ5 10. be Kf6
И. Kd2 с обоюдными шансами.

7.. .ФЬ5 8. Се2 Ф17! 9. f3 fe 10. fe
Kf6 11. d5 0—0 12. Kf3 Ф£б 13. Cd3
ФЬ5 14. 0—0 Каб 15. аЗ(?) С: сЗ
16. be Кс5 17. СеЗ (меныпим из зол
было 17. Cf4) 17...K:d3 18. Ф:43
ed 19. ed К: d5!

Решающий тактический удар. Чер-
ные добиваются материального пре-
имущества.

20. cd Л: f3 21. Л:13 Ф:13 22.
Лdl Саб 23. Фd2 Сс4 24. Cf4 d6 25.
Ь4 Л18 26. Kph2 Ce2 27. Ля1 Ле8
28. Ля2 Сс4 29. Л12 Фе4 30. Фd4
C:d5 31. Ф:е4 Л:е4 32. Ь5 Ьб 33.
g4 Лс4. Белые, сдались.
Для подобных дебютных систем ха-
рактерно стремление к счетной игре.
Вспомним хотя бы так называемый
«челябинский вариант», получивший
в последнее время бурное развитие.
Дело, конечно, не в самом варианте,
а в необычности позиций, возникаю
щих в миттельшпиле.

С точки зрения классических поня-
тий структура черных в центре не-
удовлетворительна. Но доказать это
за доской непросто. Борьба насыщена
конкретным содержанием, и букваль-
но на каждом ходу играющий белыми
должен считать варианты тактическо-
го характера.

Широкий дебютный диапазон

Еще один момент в новой тенден-
ции игры в дебюте заключается в
использовании широкого диапазона
различных по характеру систем. Этим
как бы компенсируется недостаточ-
ная точность их обработки. Неожидан-
ное применение того или иного вари-
анта порой дает немалый эффект.

К встрече с иным гроссмейстером
трудно готовиться с течки зрения
сложившихся канонов. Ведь почти
нельзя угадать, как он поведет себя
в данной встрече, какое изберет де-
бютное оружие.

Майлс черными играет на 1. И4
и новоиндийскую защиту, и принятый
ферзевый гамбит, и волжский гам-
бит. При случае он не прочь приме-
нить и староиндийскую защиту. Иног-
да он может «угостить» и любопыт-
ной новинкой.

Показательна партия Портиш —
Майлс (Лон-Пайн, 1978): 1. d4 d5 2.
с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cg4 5. С: c4
ев 6. 0—0 Kbd7 7. КеЗ Cd6 8. ЬЗ Ch5
9. e4 e5 10. Ce2 0—0 11. de K:e5
12. Kd4.

Здесь черные вместо апробирован-
ных ходов 12.. .Cg6 или 12. ..С:е2
продолжали 12.. .Сс5! и после 13.
КЬЗ Ф : dl 14. С : dl СЬб 15. а4 С : dl
16. Л^1 могли получить хорошую
игру путем 16.. .аб, например, 17.
Cg5 сб 18. С: 1б gf 19. Kd4 ЛГд8 20.
Kf5 Kd3! с обоюдными шансами.

Майлс неосторожно ответил 16...
сб? и после 17. аб Сс7 18. f4 Kg6
19. е5 попал в очень тяжелую пози-
цию.

Пожалуй, наиболее уязвимым ме-
стом в дебюте и у Майлса, и у Тим-
мана является недостаточно глубокое
знание классики. Порой они идут на

острые дебютные варианты, не зная
всех их тонкостей, что по меньшей
мере легкомысленно.

Приведу в пример поединок Тим-
ман—Йоханссон (Рейкьявик, 1976),
где в известном варианте атаки Мар-
шалла возникла следующая ситуация:

18.	с4!? Cf4! 19. cd?

Чреватое серьезными последствия-
ми решение. Правильно 19. ФГ1!
К : еЗ! 20. Ф: ЬЗ С: ЬЗ 21. cb! с обо-
юдными шансами.

19.	..ЛЬб! 20. Фе4 Ф: Ь2 21. Kpfl
С : еЗ?

Черные < реваншируются». После
21... 15! 22. de КрЬ8 23. Фd5 С: еЗ
24. Л: еЗ f4! 25. gf Ф: f41 белым впо-
ру сдаться.

22. Л: еЗ Л<6 (заслуживало внима-
ния 22.. .ФЫ!?) 23. f3 Cf5 24. Фе5
ФЫ? (после 24.. .Ф : d2! черные еще
имели бы перевес) 25. Кре2 Ф: al 26.
de Фс1 27. d5, и белые реализова-
ли преимущество.

Уместно заметить, что и в шахма-
тах есть своя «обязательная и про-
извольная» программа. Когда мы го-
в~оим о сильных и слабых сторонах
б ‘льшего мастера, то имеем в виду
прежде всего его решения в ситуа-
циях с трудной проблемой выбора
(вот тут-то сказывается стиль и ха-
рактер шахматиста). Техника Тимма-
на и Майлса в случае обязательных
действий (например, проведение ти-
пичного плана), как правило, делает
их игру достаточно убедительной.

О тактическом искусстве

Прежде всего, оба они — отличные
тактики.

Следующая позиция возникла в
партии Тимман — Мекинг (Вейк-ан-
Зее, 1978).

В духе положения было 16.. .еб!,
тормозя наступление белых на коро-
левском фланге и сохраняя хорошие
возможности на ферзевом. Но Ме-

кинг соблазнился опасной с виду так-
тической возможностью, сыграв 16...
Кс5? Он учитывал лишь вариант 17.
К: с5 de и т. д. с перевесом у чер-
ных, упустив из виду ответную комби-
нацию: 17. fe! К: а4 18. ef КрЬ8 19.
Кеб Фаб 20. е5!

Хотя черные и выиграли фигуру,
но попали под сокрушительную ата-
ку. После 20.. .de 21. Л : е5 JId5 22.
JIdel! их разгром неминуем.

В партии было: 20.. .Лс8 21. ef gf
22. Cf4 К : Ь2 23. Кр : Ь2 ЛсЗ 24.
Kpel! ЛЬс8 25. Kd4 Cf8 26. Ле8 Ф : а2
27. Л : f8 Л: f8 28. С : d6 Кра8 29.
C:f8 Ф:17 30. С:Ь4 Лс7 -31. Феб
Фg7 32. Се4, и черные вскоре сда-
лись.

А вот положение из встречи
Майлс -- Ломбард (Биль, 1977):

Черные пытались преодолеть за-
труднения с помощью тактической
уловки: 18.. .Фе7!? 19. С : d5 g5.

На отход слона следует 20.. .С: е5
с неплохой игрой. Но Майлс начеку.

20.	е4!

Теперь на 20.. .gf сильно 21. ef
и т. д.

20..	.СЬЗ 21. СеЗ С : еб 22. Фd2!
Ьб.

Неудовлетворительно и 22. . .ФГб?
23. С: g5 ФГЗ 24. Себ Kpf8 25. Ф: d8
Kpg7 26. СЬб.

23. Лadl Лс8 24. Cd4 Cg4 25. f3!
C:f3 26. С: еб Ф: e5 27. C: f7!
Kp: f7 28. Фd7 Фе7 29. Ф!5. Черные
сдались.

Тимман—Татаи (Амстердам, 1977):
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб	3.	Сс4	Сс5	4.

Ь4 С : Ь4 5. сЗ Се7	6.	d4	Ка5	7.

К: е5 К : с4 8. К : с4	d5	9. ed Ф : d5

10. КеЗ Фаб 11. 0—0	Kf6	12.	с4

0—0 13. d5!

У белых инициатива, и черные дол-
жны быть предельно внимательны,
чтобы удержать равновесие. Доста-
точно одного промаха, как их пози-
ция может стать неудовлетворитель-
ной.

13.. .Ьб 14. Kd2 de 15. Kd : с4 Фаб
16. СЬ2.
16.. .Лев?

Вот он, опасный риф. Правильно
16. ..Kg4! 17. К : g4 Ф : с4 с шанса-
ми на уравнение.

17. Лс1 ЛЬ8 18. Себ! ЛЬ7 19. Ле1
Cd7 20. d6! cd 21. С : f6 gf 22. Kd5
Себ 23. ЛсЗ! Kph8 24. К : e7 Ле: e7
25. Od4 Kpg7 26. ЛgЗ Kpf8 27. Ф: f6
Kpe8 28. Кеб! Черные сдались.

А эта позиция — из партии
Майлс—Сосонко (Амстердам, 1977).

Ходом 9. Cd3l? белые поставили
партнера перед решением конкрет-
ных и довольно коварных задач. За-
служивало внимания 9.. .С: f3, но,
руководствуясь общими соображения-
ми, черные сыграли 9.. .Cd6?

10. Cg5! C :f3 11. Фd2! Cf4 12.
С: f4 С : g2 13. Лgl Cb7 14. Ce5
Ф13 15. C:g7 Лг8 16. C: h7!t Л: g7
17. Л: g7 ФЫ 18. Kpe2 ФТЗ.

Печальная необходимость. В слу-
чае 18. ..Ф:а1 19. ФГ4! ФЬ2 20.
Kpd3 f5 21. Cg6 Kpf8 22. Л17 Kpg8
23. Лf8!! Kp : 18 24. ФЬб атака белых
быстро решает.

19. Kpfl Kd7 20. ФеЗ ФЫ 21. Л$1
Ф: Ь2 22. Се4 с явным перевесом у
белых.

Вокенфусс — Тимман (Бад-Лау-
терберг, 1977): 1. d4 Kf6 2. КеЗ d5
3. Cg5 Kbd7 4. f3 c5 5. de Фа5 6.
C : f6 К: f6 7. Фd4 e5!

Жертвуя пешку, черные завершают
мобилизацию сил и овладевают ини-
циативой.

8. Ф: е5 Себ 9. е4 С : с5 10. СЬ5?
Kpf8 11. 0—0—0 СеЗ 12. Kpbl d4
13. Фd6 Kpg8 14. Ь4 ФаЗ 15. Kd5
К: d5 16. ed Cf5! 17. Ke2.

В случае 17. Сс4 d.3! 18. cd Cd4
19. Лd2 ФеЗ или 17. Cd3 а51 и т. д.
у черных решающая атака.

17.. .а5 18. К : d4 ab 19. Сс4 С : d4
20. Л: d4 С:с2! 21. Кр : с2 ЬЗ. Бе-
лые сдались.

О позиционной стратегии

И Тимман, и Майлс почти всегда
чувствуют себя достаточно уверенно
и в позиционном единоборстве.

Вот несколько иллюстраций:

Хюбнер — Тимман (Бад-Лаутер-
берг, 1977): 1. с4 Kf6 2. КеЗ g6 3.
е4 d6 4. d4 Cg7 5. f3 0—0 6. СеЗ аб
7. Cd3 с5 8. de de 9. e5 Kfd7 10. f4
Кеб 11. Ce4.

Естественнее 11. Kf3, и если 11...
f6, то 12. ef ef 13. 0—0. f5 с пример-
ным равенством.

11...f6! 12. ef K:f6 13. С: c6?I be
14. Ф : d8 Л : d8 15. Лс1 e5!

С этого момента черные ведут
борьбу с большой силой, четко дока-
зывая ошибочность дебютной страте-
гии белых.

16. Kge2 ef 17. С: f4 Kh5 18. Cg5
Л18 19. ЛН Ле8! 20. Kpf2 Cg4 21.
Лсе1 Ле5 22. Cd2 Лd8 23. Cel Лf8
24. Kpgl Лfe8! 25. Kpf2 Лf5 26.
Kpgl Лfe5 27. Kpf2 Л5е6 28. h3
C:e2 29. K:e2 Cf6 30. Cd2 Ch4 31.
g3 Л: e2 32. Л: e2 Л : e2 33. Kp : e2
К: g3 34. Kpf2 К: fl 35. Kp : fl Kpf7
36. Kpe2 Креб 37. Kpf3 Kpf5 38. b3
Ce7 39. Cf4 g5 40. Ch2 h5 41. Cc7
Cf8 42. Cb8 Ce7 43. Cc7 Cf8 44.
Cd8.

После 44. Cb8 Ce7 45. Cc7 g4 46.
hg hg 47. Kpg2 Ch4! 48. Cd6 Kpe4
49. C:c5 Kpd3 50. Cd6 Kpc2 51. b4
КреЗ 52. b5 ab 53. cb cb 54. Kph2
Kpb2 55. аЗ КрЬЗ решает маршрут
черного короля с4—d5—еб и далее
Се7.

44.. .Cd6 45. СЬб g4 46. hg hg 47.
КреЗ Cli2 48. Kpf2 Кре4! 49. С: с5
Се5 50. Кре2 g3, и черные побеж-
дают.

Глигорич—Майлс (Бугойно, 1978):
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
Cg4 5. С: c4 еб 6. КеЗ Kbd7 7. Се2
Cd6 8. е4 Cb4 9. Cg5?

Первопричина дальнейших бед.
Правильно 9. е5 Kd5 10. ФЬЗ с равен-
ством.

9. ..Ьб! 10. C;f6 С: сЗ! 11. Ьс
K:f6 12. Ке5 С : е2 13. Ф : е2 0—0
14. 0—0 с5 15. Лadl cd 16. cd Лс8
17. ЛdЗ Фа5 18. ЛgЗ ЛсЗ! 19. Kd3
Лd8.

Черные маневрируют в лучших
традициях позиционной школы.

20. ФеЗ Ке8! 21. d5 ed 22. е5 d4
23. Фе2 Фаб 24. f4 f5! 25. ef Ф: f6
26. f5 ФТ7 27. Фd2 Kf6 28. Ле1 Ле8
29. Ke5 Фd5 30. Kg4!? Л: el 31.
Ф: el Ке4 32. K:h6 Kph7 33. Лг4
d3! 34. Ф: e4 Ф: e4 35. Л: e4 d2 36.
Лd4 Лс1 37. Kpf2 d^ 38. Л: dl
Л: dl 39. Kf7 Ла2 40. Kpf3 Л: a2, и
черные выиграли.

И Майлс, и Тимман даже чисто по-
зиционные схемы трактуют динамич-
но, предпочитая при первом же удоб-
ном случае, даже если это связано с
риском, нанести тактический удар.

Тимман — Доннер (ИБМ, 1977):
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. еЗ 0—0 6. Лс1 h6 7. Ch4
Ке4 8. С: е7 Ф : е7 9. cd К: сЗ 10.
Л:сЗ ed 11. Cd3 сб 12. СЫ Ле8 13.
Ке2 Kd7 14: 0—0 Kf8 15. f3!

Спокойное и солидное построение »
белых, казалось бы, предвещает ата-
ку пешечного меньшинства на ферзе-
вом фланге. Однако последний ход по-
казывает, что Тимман намерен вести
комбинированное наступление на
обоих флангах.

15.. .Себ 16. Kf4 Фd6 17. аЗ Ле7
18. Фd2 Лd8 19. Ь4 аб 20. Сс2 Сс8
21. ЛЫ Лde8 22. а4 Cd7 23. ЛЬЬЗ
g5?! 24. Kh5 f5 25. ЛЫ JCh7 26. ЛИ
Kf6 27. К: f6 Ф: f6 28. е4!, и белые
прочно овладели инициативой, дока-
зав правильность своей стратегии.

Подчас Тимман и Майлс, подмечая
тактические неточности, используют
их в сугубо позиционных целях.

Ларсен — Майлс (Лондон, 1977):
1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. c4 c5 4. Kc3
Kc6 5. d3 Kf6 6. Kf3 d5 7 . cd К: d5
8. К: d5 Ф: d5 9. 0—0 0—0 10. СеЗ
Cd7 11. Фd2 Фd6 12. Ch6 Лас8 13.
аЗ Ьб 14. С : g7 Kp: g7 15. b4 Kd4.

Белые без учета конкретных осо-
бенностей положения сыграли 16.
Л^1!?

Последовало: 16.. .с4! 17. К: d4.

Нельзя 17. de? К: f3 или 17. ФЬ2
сЗ! и т. д.

17.. .Ф : d4 18. ФеЗ Ф : сЗ 19. Л : сЗ
cd 20. Л^З Са4 21. Се4 f5 22.
СЬ7?! Лс7 23. Саб Лf6 24. Ь5?

Ошибки редко приходят в одиноч-
ку... Необходимо было 24. Лd5!, хотя
и тогда после 24.. .ЛГсб черные со-
храняли длительное давление.

24..JId6! 25. Л:46 ed 26. Ла2
Kpf6 27. Лd2 Креб 28. Лd4 СЬЗ 29.
g4 Кре5! 30. еЗ Cd5 31. h3 Лс1 32.
Kph2 Ce4 33. gf ЛЫ 34. Kpg3 Ли1
35. Kph2 Ля2 36. Kphl Л:!2 37.
Kpgl Л: f5, и черные реализовали
перевес.

Предприимчивость превыше всего

Партии современных соревнований
отличает яростное сопротивление да-
же в самых отчаянных позициях. Ду-
мается, что в этом проявляются чер-
ты характера молодого поколения —
оптимизм и твердая вера в трудность
решения практических задач, стоящих
перед соперником, в условиях ограни-
ченного времени.

Показательно развитие событий в
партии Тимман—Глигорич (Бад-Лау-
терберг, 1977).

Положение белых критическое. В
трудной для Тиммана ситуации начи-
нается увлекательное сражение.

26. f5! .Cf3 27. КрЬЗ Ф<17 28.
Л: f3! ef 29. <Dg4 f6 30. Ф: c4 Kph8
31. Ф45! Ф:д5 32. Л:45 Ле1 33.
Cd4!

Белые делают единственные ходы,
играя с максимальной изобретатель-
ностью.

33..^fe8 34. Kpg4 ЛИ 35. Kpf4
Ле2 36. СеЗ Л: h2 37. Ь5 f2 38. Kpf3
Лс1 39. С : f2 ЛН 40. с4 Лf: f2 41.
КреЗ.

Черные выиграли ладью, но борь-
ба отнюдь не затухает.

41.. .Ле2 42. Kpd4 Л: d2 43. Крс5
ЛЬ2 44. Креб ЛЬс2 45. сб ЛсЗ 46.
КрЬб Ь5 47. сб ЛЬс2 48. Крс7 Kph7
49. Лd6 Л: g3 50. Ьб ЛЬЗ 51. Ь7
ЛсЬ2 52. Лd4!

Единственный ход. В случае 52.
Лд8 Ь4 53. Ь8Ф Л : Ь8 54. Л: Ь8
Л: Ь8 55. Кр:Ь8 ЬЗ у черных шансы
на победу.

52.. .ЛЬ5 53. Ла4 ЛЫ 54. Лd4
Л1ЬЗ 55. Ла4 ЛЬ2 56. Лd4 Л5ЬЗ 57.
Ла4 ЛЬ1. Ничья.

Или другой пример — из поединка
Партош — Майлс (Биль, 1977).

В дебюте черные «схватили» пеш-
ку и сделали вроде все необходимое,
чтобы закрепить свой материальный

перевес. Однако они отстали в разви-
тии, и король задержался в центре.

12. К: с5! Ьс (12. ,.C:d5 13. ed к
выгоде белых) 13. Фа4 Kpf8 14.
Л: с5! Каб.

После 14. ..Ф:с5 15. C:b7 Kd7
16. С:а8 КЬб 17. Ф: а7! черные ос-
таются у «разбитого корыта».

15. Ла5 Кс5 16. Л: с5 (хуже 16.
Ф: d4 К : е4 17. Ле1 f5! и т. д.) 16...
Ф:с5 17. С:Ь7 Л48 (или 17.. .ЛЬ8
18. Cd5 Л: Ь2 19. СЬЗ с перевесом у
белых) 18. Cd5 Kf5 19. Ке5! Фс7 20.
K:f7?

До сих пор белые превосходно ве-
ли комбинационное наступление. Но
здесь надо было прежде всего взве-
сить возникшие позиционные факто-
ры. После 20. Кеб Лd6 21. К: d4 шан-
сы белых явно лучше (за качество у
них две пешки при отличной пози-
ции). Белые, однако, стремятся к
максимуму и в итоге ничего не доби-
ваются.

20.. .Л : do! 21. К : h8 Ла5 22. ФЬ4
Kd6 23. Ф: d4 Kpg8 24. Ь4 ЛЬ5 25.
Лdl Ке8 26. Фd7 Ф: d7 27. Л: d7
Кр : Ь8 28. Лd8 Ле5!, и черные не
только отразили натиск, но и получи-
ли преимущество.

Поучительна также партия Тим-
ман—Герман (Бад-Лаутерберг, 1977):
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 f5 4.
КеЗ Kd4 5. Са4 Kf6 6. 0—0 Сс5 7.
К: е5 0—0 8. Kd3.

Черные ошеломили соперника
жертвой фигуры: 8.. Ле!? 9. К : с5 d5
10. d3 Kg4.

Лишняя фигура белых пока не чув-
ствуется, а угрозы черных на коро-
левском фланге недвусмысленны. Бе-
лые сочли за благо тут же вернуть
фигуру, хотя это еще отнюдь не лик-
видирует угрозы.

11. К5:е4 de 12. К:е4 ФЬ4 13.
h3 Kf3 (13...Ке5!) 14. gf Ф:ЬЗ 15.
СЬЗ? (правильно 15. fg!) 15.. .КрЬ8
16. fg С: g4? 17. Себ С: еб (к ничьей
вело 17.. .ЛГЗ!) 18. Kg5! ФГ5 19.
К:еб Ф:еб 20. f3! Лf6 21. Л!2 и
белые победили.

Стихия — обоюдоострая игра

Не будет преувеличением сказать,
что оба молодых гроссмейстера преж-
де всего стремятся к обоюдоострой
тактической борьбе.

Показательно, что они охотно идут
на иррациональные жертвы и так же
охотно принимают подобные пожерт-
вования.

Любопытен пример из партии Риб-
ли — Тимман (Амстердам, 1978).

Еще в дебюте черные затеяли ин-
тересную, хотя и рискованную игру.
У белых большой выбор продолже-
ний, как говорится, просто глаза раз-
бегаются.

Рибли избрал естественный ход 12.
Cg5, который, как показывает даль-
нейшее течение игры, оказался не
лучшим. Сильнее 12. Сс7 ЛГ8 13. сб,
хотя и здесь после 13.. .Кс5! 14. cb
С: Ь7 у черных неплохая игра за
пешку.

12.. .Ле8 13. СЬ5 аб! (плохо 13...
Ьб 14. СЬ4 g5 15. Cg3 ЛГ8 16. сб!)
14. Са4 Ьб 15. СЬ4 g5 16. сб?

Правильно 16. Cg3l JIf8! 17. С: d7
C:d7 18. Сс7 Л1с8 19. СЬб еб 20.
с4 Cf8 21. Ке5 Се8 22. Kd3 f6 с хоро-
шими шансами на уравнение. Теперь
черные решительно овладевают ини-
циативой.

16.. .Ке5! 17. cb С: Ь7 18. С : е8 gh
19. Cd7 K:d7 20. K:h4 Ke5 21.
0—0 еб 22. Лfdl Cf6 23. Л64 а5 24.
h3 Саб 25. Ле4 Сс4 26. а4 h5 27. Л61
СЬЗ 28. Лбб Кс4 29. Л67 С: а4 30.
Лс7 СЬЗ 31. Ле:с4 С : с4 32. Л:с4
а4 33. Kf3 аЗ 34. Kd2 а2 35. КЬЗ
ЛаЗ, и черные выиграли.

О другой стороне медали

Я довольно подробно остановился
на положительных сторонах творче-
ства Тиммана и Майлса. К ним отно-
сятся смелость, оригинальность прак-
тических решений, безусловно, во
многих случаях психологически дей-
ствующих на партнера, особенно мыс-
лящего шаблонно. Но неверно было
бы представлять, что в творчестве
этих гроссмейстеров нет отрицатель-
ных сторон.

Уделяя особое внимание поискам
оригинальных тактических и комбина-
ционных идей, Майлс и Тимман не-
достаточно детально рассчитывают
варианты. Такой метод в свое время
был свойственен Е. Боголюбову, он
нашел яркое утверждение в практи-
ке А. Толуша. С раннего периода
этим отличалось и творчество Б. Спас-
ского, у которого, пожалуй, до сих
пор богатство оригинальных тактиче-
ских идей превалирует над их дета-
лировкой.

В настоящее время такой способ
ведения боя стал распространенным,
хотя порой тактическая манера иг-
ры, лишенная точного и жесткого
расчета, оказывается чреватой не-
приятными последствиями.

Эта позиция встретилась в партии
Карпов — Майлс (Тилбург, 1977).
Черные избрали экстравагантный
план, сыграв 9.. .аб?!, что встретило
энергичное и точное возражение:
10. СеЗ! Феб 11. f3 0—0 12. Kd4
Фаб 13. КЬб d5?

Майлс, не считаясь с материальны-
ми потерями, рвется к инициативе.
Но ясный расчет белых решительно
опровергает их попытки.

14.чКс7! Фd6 15. К:а8 de 16. fe
К:е4 17. Лdl!

Вот он, последний штрих. Замыслы
черных лопнули как мыльный пу-
зырь!

17...Феб 18. Cg2 К:с4 19. Cd4
С:сЗ 20. be f5 21. 0—0! Kcd6 22.
КЬб еб 23. К: с8 Л: с8 24. С: еб Феб
25. Cd4. Черные сдались.

Еще более рельефно проступает
другой недостаток, в равной мере
присущий и Тимману, и Майлсу. Он
заключается в позиционных пробелах
и недооценке замыслов противника.

Вот несколько примеров, показыва-
ющих, к чему ведет внешне уверен-
ная, но объективно неглубокая игра.

Во встрече Карпов — Майлс (Бад-
Лаутерберг, 1977) черные начали
сомнительный план, который белые
опровергли с предельной четкостью.

12. Cf3 Сс4.

И 12.. .Cg4 недостаточно для урав-
нения: 13. Kd5! С: f3 14. Ф: f3 K:d5
15. ed Kb8 16. С:е7 Лd7 17. Лае11

13. JIf2 еб 14. Л42! Фс7 15. Фе1 Ьб
16. СЬ4 Лd7.

16.. .Л(8 17. Лadl Ке8 18. Се2 или
16.. .аб 17. а4 КЬ4 18. Kd4 в поль-
зу белых.

17. Лadl еб 18. C:f6 C:f6 19.
Cg4 ef.

Черные должны отдать качество.
После 19.. ^dd8 20. Се2 С : е2 21.
Kd5! или 20.. .Себ 21. f5! им впору
сдаваться.

20. С : d7 Ф: d7 21. Л: d6 Фе7 22.
Л47 Феб 23. Kd2 Себ 24. Kf3 ФЬ8
25. Л746, и белые реализовали свой
перевес.

Характерна и партия Майлс—Горт
(Бугойно, 1978). Прежде чем перей-
ти к ней, замечу, что Майлс до из-
вестного момента вряд ли подозре-
вал, какие трудности ожидают его в
почти симметричном и скучноватом
миттельшпиле. Причины? Здесь, ко-
нечно, сказалось недостаточное зна-
ние подобных схем. Но главное, ду-
мается, заключается в отсутствии чув-
ства опасности.

1. с4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. g3 Кеб 6. Cg2 g6 7. d4!?
Cg7 8. 0—0 К: c3 9. be 0—0 10.
й4?! Себ 11. СаЗ cd 12. K:d4 K:d4
13. cd C:d4 14. ЛЫ (14. C: e7
C: f21) 14.. .ЛЬ8.

Нельзя 15. Л : Ь7? Л : Ь7 16. С : Ь7
С: f2 и т. д. Определенные трудности
у белых и после 15. С: Ь7 Cf5.

15. еЗ Cf6 16. Ф: d8 Лf: d8 17.
Л:Ь7 Л:Ь7 18. С:Ь7 аб! 19. Лс1
Л42 20. Себ Ла2 21. Себ СЬЗ! 22.
СЬб С: а4 23. Cd5 ЛЬ2! 24. Сс7 Cd7!
25. Kpg2 Лd2 26. Се4 а4! 27. Саб
ЛЬ2 28. СеЗ С: сЗ 29. Л: сЗ Себ 30.
ЛаЗ Ла2! 31. Л43 аЗ 32. Cd5 C:d5
33. Л: d5 ЛЬ2 34. g4 а2 35. Лаб f6
36. Ь4 Kpf7 37. Лаб Кре8 38. Kpg3
Kpd7 39. f3 Крс7 40. g5 Kpb7 41.
ЛаЗ f5 42. Kpf4 КрЬб 43. Креб ЛЬб.
Белые сдались.

Характерен и следующий пример.

Горт—Майлс (ИБМ,.1978): 1. d4
d5 2. с4	de 3.	ЮЗ	Юб	4. еЗ Cg4 5.

С: с4 еб	6. ЬЗ	СЬб	7. g4 Cg6 8. Кеб

Kbd7 9.	K:g6	hg	10.	ФfЗ сб 11.

0—0 cd	12. ed	Ce7	13.	КеЗ Kb6 14.

Cb5 Kpf8 15. СеЗ Kbd5 16. Cd3 К: c3
17. be Фd5.

Черные, видимо, уже на 13-м ходу
наметили эту разменную операцию,
не учитывая особенностей грядущего
эндшпиля.

18.	Фg2!

Первый сюрприз. Майлс считался
лишь с 18. Ф: d5 ed, после чего у
него все в порядке.

1	8.. .Ф: g2 19. Кр: g2 Kd5 20. с4!

Еще одна тонкость. Белые не воз-
ражают против перехода в эндшпиль
с разноцветными слонами, учитывая

перспективы развития инициативы по
всему фронту.

2	.U.. .п: ео 21. fe g5 (угрожало
22. С: g6) 22. Се4 ЛЬ8 23. а4 СЬ4
24. аб Cd2 2бГ ЛаЗ ЛЬб 26. Лdl СЬ4
27. ЛЬЗ! С : аб 28. Ла1 Cd8 (28...
СЬб 29. сб!) 29. Л:а7.

Превосходство белых приобрело
реальные очертания. Беда черных в
том, что их королевская ладья до сих
под выключена из активной игры.

29.. .еб 30. сб! ed 31. ed Ьб 32. d5
Лсб 33. сб Jld6 34. ЛЬ7 g6 35. ЛаЗ
Лс7 36. Л: с7 С: с7 37. Ла7 Cd8 38.
с7! Черные сдались.

А вот два примера из практики
Тиммана. В обоих случаях оппонен-
том выступал крупный специалист по-
зиционной игры Л. Портиш.

Цортиш — Тимман (Вейк-ан-Зее,
1978): 1. d4 Юб 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. ЮЗ С: сЗ 7.
be d6 8. 0—0 еб 9. Kd2 cd?

Неосторожно. В духе позиции было
9.. .Фе7.

10. cd ed 11. ed К: d4 12. Ле1 Кеб.

Нехорошо 12.. .Себ 13. Ке4 К: е4
14. С: е4 Кеб 15. СаЗ и т. д., и слоны
белых развивают огромную актив-
ность.

13. СаЗ 0—0 14. КЬЗ Фd7.

У черных уже трудная позиция: не
видно, как им распутать силы своего
ферзевого фланга.

15.	ЛеЗ! Феб.

Плохо и 15.. .JId8 16. СЬ2 Ке8 17.
ФЬб Ьб 18. ЛаеН и т. д. Относитель-
но лучшим было 16.. .Фе7.

16.	C:d6 Л48 17. Себ Kd7 18.
ФЬб Ьб (18. ..g6? 19. Ф:Ь7!) 19.
СЬ2! Ф: g2.

19.. .Kf4 парировалось путем 20.
Фg4! Теперь черные хотя и выигры-
вают пешку, но получают совершенно
бесперспективное положение.

20. Кр : g2 Ю4 21. Kpgl К: Ьб 22.
Л41 Л!8 23. СаЗ Лd8 24 . СЬ2.

Черные в цугцванге. Исход борьбы
предрешен.

24. ..Л!8 25. СаЗ Лd8 26. Cf5
Khf6 27. Се7 Ле8 28. С: f6 К: f6 29.
Л :е8 К :е8 30. Лd8 Kpf8 31. С:с8!
Черные сдались.

Портиш — Тимман (Буэнос-Ай-
рес, 1978): 1. с4 g6 2. е4 еб 3. d4
Юб 4. ЮЗ К: е4 5. Cd3 d5 6. 0—0!
Kd6 7. de! К: с4 8. С: с4 de 9. Фа4
сб 10. Л41 Фс7 11. Ф:с4 Себ 12.
ФЬ4 Kd7 13. КеЗ Се7 14. Cg5 С: g5
15. Ф: g5.

В итоге отлично разыгранного де-
бюта белые получили ясное преиму-
щество. Портиш последовательно бе-
рет на прицел ферзевый фланг про-
тивника.

15.. .Ьб 16. ФеЗ ФЬб 17. Л44
0—0—0 18. Ь4 Фс7 19. Лс1 КрЬ8
20. а4! КЬб 21. Ьб Kd5 22. K:d5
C:d5 23. be С:сб 24. Л:48 Л.-dS
25. Kd4 Ф47 26. Лdl Кра8 27. Лd2
Ьб 28. аб! Ле8 29.аЬ СЬ7 30. ЬЗ g5
31. ФаЗ аб 32. Фd6 Фа4 33. еб Фа1
34. КрЬ2 ФН 35. f3 Фс4 36. е7
Фс8 37. Лс2 ФЬ8 38. Лс7. Черные
сдались.

Нелегко определить потенциал
дальнейшего совершенствования
Майлса и Тиммана. Но очевидно, что
они уже немало сделали в поисках но-
вого стиля, который еще ждет своего
оформления.
В ГОСТЯХ У БРАТА

Добрый день, дорогие советские
друзья. Снова «Шахматна мисъл» в
гостях у своего старшего брата —
журнала «Шахматы в СССР», чтобы
поделиться своими радостями и ус-
пехами.

Недавно нашу планету обошла
весть о совместном орбитальном по-
лете космического корабля «Со-
юз-33», пилотируемого дважды Геро-
ем Советского Союза Николаем Ру-
кавишниковым и болгарином, космо-
навтом-исследователем Георгием Ива-
новым — Героем Советского Союза и
Народной Республики Болгарии. Как
сказал Генеральный секретарь нашей
партии Тодор Живков, на этот раз
международное сотрудничество про-
явилось «на крыльях болгаро-совет-
ской дружбы». На этих мощных
крыльях вот уже более трех десяти-
летий зиждется социалистическое
строительство, развивается экономи-
ка и культура нашей страны.

В обновленном виде встречает жур-
нал «Шахматна мисъл» 35-ю годов-
щину социалистической революции в
Болгарии, которая будет отмечаться
9 сентября. Увеличен и объем журна-
ла. В основе этих изменений лежит
накопленный опыт, возросшее число
читателей, подъем, который пережи-
вает ныне шахматное искусство в
Болгарии. Больший объем позволит
журналу полнее и эффективнее вы-
полнять обязанности пропагандиста,
воспитателя и организатора.

Верная идеалам социалистической
культуры, воспитанная на прогрессив-
ных традициях советской шахматной
школы, «Шахматна мисъл» главной
своей задачей считает пропаганду пе-
редового советского опыта, она дела-

Большим событием в шахматной жизни Болгарии был первый приезд
советских гроссмейстеров в 1947 году. На снимке: любители шахмат встре-
чают И. Бондаревского и П. Кереса.

ет все для укрепления братской друж-
бы между болгарскими и советскими
шахматистами.

Так уж повелось у нас в дни юби-
лея вспоминать о пройденном пути.
Давайте и мы перелистаем некоторые
страницы шахматной истории Народ-
ной Болгарии, вспомним о наиболее
значительных событиях и о тех, чья
деятельность и творчество оказали
большое влияние на развитие шахмат
в нашей стране.

Эти воспоминания явятся также
своеобразной прелюдией к другому
юбилею, который мы будем отмечать
в 1981 году — 1300-летию со дня
основания Болгарии. Любопытно, что
среди множества исторических доку-
ментов, свидетельствующих о древ-
ней культуре нашего народа, есть и
такие, которые подтверждают, что да-
же в самые далекие времена шахма-
ты были известны в Болгарии.

Началом же летоисчисления орга-
низованных шахмат в Болгарии счи-
тается 1922 год, когда в Софии был
основан первый шахматный клуб.

Из прошлого

Эта рубрика появляется почти в
каждом номере нашего журнала. В
ней особенно активно сотрудничает
мастер П. Иванов, которому удалось
собрать богатую коллекцию партий
болгарских шахматистов.

Мы познакомим вас с одной из та-
ких партий, интересной не только
содержанием, но и романтикой сво-
его времени. Вначале, однако, не-
сколько слов о действующих лицах
этой встречи.

Давид Альбин, сын известного ма-
стера А. Альбина, обладал большой
шахматной культурой, он принимал
активное участие в деятельности пер-
вого шахматного клуба.

Теодор Троянов — известный бол-
гарский поэт. Свое отношение к шах-
матам он выразил следующими слова-
ми: «...Шахматы — это искусство,
так как каждая партия несет в себе
нечто новое, ее содержание отличает-
ся от содержания других партий.

Искусство начинается там, где
есть новизна, необычность... Шахма-
ты — это интуитивное творчество,
как и другие искусства. Каждая фигу-
ра на шахматной доске — своеобраз-
ный символ со своей собственной ста-
тикой и динамикой».

Теодор Троянов был поэтом и на
шахматной доске. Он обладал отлич-
ным комбинационным зрением.

Шотландская партия Е14/с

Д. АЛЬБИН	Т. ТРОЯНОВ

София, 1922

Примечания П. Иванова

1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
К: d4 d5.

Обычно этот ход делается после
того, как сыграно 4.. .Kf6.

5. К:с6 Ьс 6. Cd3.

Неплохо 6. ed Ф: d5 7. Cd3 Феб, у
черных чуть худший эндшпиль.

6.. .Себ! 7. 0—0 Kf6 8. еб.

К примерному равенству вело 8.
Kd2. Сейчас же инициатива переходит
к черЩэ1м.

8.. .Kg4 9. Cf4 Ь51?

Оригинальная идея. В теории изве-
стно продолжение 9.. .g5, например:
10. Cd2 (10. Cg3 Ь5)10...Себ 11.
Фе2 Лg8 с шансами на атаку, как бы-
ло в партии консультанты — Ласкер
(1899). Всего лучше было 9.. Л6!
10. ef 0—0! (П. Керес).

10. СеЗ.

Если 10. ЬЗ, то 10. ..ФЬ4! В слу-
чае 10. Фе2 возможно 10.. .g5 11.
Cd2 Себ 12. Ь4 Се7 13. ЬЗ КЬб 14.
Ф : Ь5 Kpd7.

10.. .ЛЬ8 11. ЬЗ ЛЬ4 12. Фс1.

Не проходит 12. hg из-за 12.. .hg,
и угроза 13.. .ФЬ4 решает.

12. ..ФЬ4 13. СеЗ К:еЗ 14. fe
С : ЬЗ!

Брать слона нельзя из-за мата в 4
хода.

15.	Cf3.
15..	.«JIg4!

Черные используют пункт g4 как
трамплин для своих фигур. Сейчас
грозит 16.. .С : g2, затем 17.. .ФцЗ, и
гибель белых неизбежна.

16.	С: g4.

После 16. Фе1 Ф^5! 17. С: g4*
С: еЗ 18. Kphl hg черные выигрыва-
ют.

16...	hg 17. Фе1 g3 18. JIf3 C:g2
19. Л.-gS (19. Kp:g2 ФЬЗ) 19...
ФЬ2 20. Kpf2 Се4 21. Kpfl ЛИ5! 22.
Kd2 ЛГ5 23. Kf3 С: f3 24. ФГ2 Cg2.
Белые сдались.

Памятные даты

О бурном подъеме болгарских шах-
мат в годы социалистического строи-
тельства можно написать объемистую
книгу. Мы остановимся только на не-
которых датах.

1944 год. Покинутая жителями
из-за беспрерывных бомбардировок
София начинает оживать. Столичный
шахматный клуб разрушен. Группа
энтузиастов избирает новый состав
руководства Болгарского шахматно-
го союза.

1954 год. Начинаются выступле-
ния широким фронтом на междуна-
родной арене. Болгария впервые уча-
ствует в студенческом первенстве ми-
ра в Осло (Норвегия) и занимает по-
четное третье место. Сборная Болга-
рии выступает и на шахматной Олим-
пиаде. В ее составе Н. Минев, О. Ней-
кирх, 3. Милев, А. Цветков, М. Бо-
боцов и Р. Бобеков. Минев наносит
поражение Л. Сабо. Это была первая
победа болгарского шахматиста над
международным гроссмейстером.

Команда Болгарии выходит в глав-
ный финал, где занимает 9—10-е ме-
ста.

В зональном турнире на первенст-
во мира среди женщин в Лейпциге
А. Иванова делит первое место с
Р. Суха (Чехословакия). Эта победа
свидетельствовала об успехах зарож-
дающегося в Болгарии женского шах-
матного движения.

1964 год. Гроссмейстер М. Бобо-
цов делит первое место на междуна-
родном турнире в Пече (Венгрия) с
представителем СССР А. Гипслисом.
Н. Падевский выполняет гроссмей-
стерскую норму в Гаване и становит-
ся третьим болгарским шахматистом,
которому присваивается высшее шах-
матное звание. Г. Трингов выходит
победителем зонального турнира в
Кечкемете.

1974 год. На Олимпиаде в Ницце
команда Болгарии делит 3—4-е ме-
ста со сборной США. Еще успешнее
выступают наши шахматистки на
Олимпиаде в Меделине. Они завое-
вывают бронзовые медали. Второй
раз подряд мужчины выигрывают
«Кубок Балкан».

1979 год. Впереди очередная Бал-
каниада, многочисленные турниры в
стране и за рубежом. Сборной Бол-
гарии предстоит борьба в финале ев-
ропейского первенства. Мы уверены,
что наши хорошие традиции будут
продолжены.

Теория

Это постоянный раздел на страни-
цах журнала. Анализы и исследова-
ния болгарских шахматистов завое-
вали большой авторитет. Автор сле-
дующей статьи — международный
мастер Н. Минев.

Две связанные пешки против одной
в ладейном окончании

К этому положению пришла пар-
тия Шмидт — Плахетка (Дечин,
1976).

Точно такая же позиция приводит-
ся в книге Г. Левепфиша и В. Смыс-
лова «Теория ладейных окончаний».
В комментариях к окончанию авторы
утверждают, что логическим исходом
борьбы является ничья. Партия про-
должалась:

1..Л4 2. Ла4 Kpf5 3. Kpgl.

3.	Лаб Кре4 4. Лg5 Лдб едва ли
приводит к ничьей.

3..	.Ле2.

Интересно' испытать также 3.. ЛЗ.

4.	ЛЬ4.

Поскольку все это форсированно,
то у белых остается последняя воз-
можность препятствовать планам со-
перника: 4. Лаб Леб (4.. .Кре4 5. Лg5
Kpf3 6. Л: g6 Ле1 7. Kph2 Кре2!, и у
черных большие возможности до-
биться победы) 5. Ла2 f3! 6. Kpf2

Н. Минев.

Группа ведущих болгарских шахмати-
стов. Слева направо: И. Радулов, П. Пеев,
Л. Спасов и Н. Падевсний.

Kpf4 с угрозой 7.. .Ле2, и черные
должны выиграть.

4..	ЛЗ 5. Ла4 Hg2 6. Kphl.

На 6. Kpfl последует 6.. .g5 и 7...
ЛЬ2.

6.. .g5 7. ЛЬ4 g4! 8. hg.

Плохо 8. Л : g4? Л : g4 9. hg Кр : g4
или 8. ЛЬб Kpf4 9. ЛЬ4 КреЗ, и те-
перь 10. hg Ле2! 11. ЛЬЗ (11. Kpgl
Ле1) ll...Kpf2 12. hg Kpg3.

8.. .Kpg5.

После 8.. .Л : g4 белые добивают-
ся ничьей: 9. ЛЬ2 Kpf4 10. Kph2 ЛЬ4
11. Kpgl Kpg3 12. Л&2!

9. ЛЫ.

Не помогает и 9. Ла4 Ле2! 10.
Kpgl Kph4 и ll...Kpg3.

Позиция, которая, несомненно, вой-
дет в учебники по эндшпилю. Черные
сыграли 9.. .Kph4?, и Шмидт спасся
великолепной защитой: 10. ЛИ! ЛgЗ
(не многим лучше и 10.. .Kpg3 11.
Лgl! Kpf2 12. Ла1 Л: g4 13. Ла2
Kpg3 14. Kpgl ЛЬ4 15. ЛК2) 11. g5!
Кр: g5 12. Ла1 Kpg4 13. Ла4 Kpg5
14. Лаб Kph4 15. ЛТ5 ЛЬЗ 16. Kpgl
Kpg3 17. ЛТ8 ЛЬ4 18. Лg8. Ничья.

Победа достигается таким путем:
9..,Kpf4!
Грозит как 10.. .Kpg3, так и 10...
Ле2.

10. g5.

При 10. JIfl белые не нападают с
темпом на пешку, поэтому черные
имеют время, чтобы продолжать
10.. .Ле2 11. g5 Kpg3 12. Лг1 (12.
g6 ЛЬ2 13. Kpgl f2 14. Л:Г2 Л: f2
15. g7 Лg2 16. Kphl Kpf3) 12.. .Kph3
13. ЛИ (13. g6 ЛЬ2Х) 13. ..f2 и
14.. .Ле1.

Выигрывает также и 10.. .КреЗ.

При 10. Лgl у черных есть хоро-
шая возможность — 10.. .Ле2 (грозит
11...f2 и 12...Kpg3) И. ЛИ Kpg3,
и возникает позиция, рассмотренная в
предыдущем варианте. Но именно
продвижение белой пешки на g5 дает
некоторые шансы на ничейный исход.

10. ..Kpg3 11. Лgl Kpf2 12. Ла1
Ля4!

Этот этюдный ход не оставляет бе-
лым никаких надежд. Спасения уже
нет, например: 13. Ла2 Kpg3 14.
Kpgl (или 14. g6 ЛЬ4 15. Ла1 ЛЬ4 и
16.. Л2) 14.. .ЛЬ4 15. Ла1 (белые не
могут защищаться посредством 15.
Лg2, чтобы препятствовать убийст-
венному 15.. ^g41) 15.. .ЛЬ2, и чер-
ные выигрывают, как это видно хотя
бы из следующего варианта: 15. g6
Лg2 16. Kphl ЛЬ2 и 17. f2.

Таким образом, при отрезанном
короле слабейшей стороны на послед-
ней горизонтали подобные эндшпили
с пешками «g» и «f» против пешки
«Ь» выиграны.

Шахматы по переписке

Эта рубрика появилась в журнале
в начале 1959 года. Она помогает
пропагандировать заочные соревнова-
ния в Болгарии.

За последние два десятилетия на-
ши заочники добились заметных ус-
пехов. Сейчас в Болгарии один гросс-
мейстер ИКЧФ Г. Попов и три меж-
дународных мастера.

В активе заочников победы над
командами Франции (1968)	—

36V2:23V2 и 39:21 (1977), Ита-
лии — 26:14 (1973), ничья с коман-
дой Югославии — 18:18 (1968).

Впервые участвуя в VII заочной
Олимпиаде, наша команда завоевала
серебряные медали. Успешно склады-
ваются дела и в нынешней, VIII
Олимпиаде.

Недавно мы подвели итоги XIII за-
очного первенства Болгарии. Победи-
телем стал К. Костадинов, который
во второй раз завоевал чемпионский
титул. Вот одна из его побед:

Испанская партия ЕЗЗ/с

К. КОСТАДИНОВ Г. МАРЧЕВ

Примечания Г. Сапунджиева

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Сс5 10. Kbd2
0—0 11. Сс2 f5 12. КЬЗ СЬб 13. Kfd4
K:d4 14. K:d4 С : d4 15. Ф : d4!?

Еще недавно считалось, что этот
ход уступает по силе 15. cd. «Шах-
матная энциклопедия» изменила эту
оценку.

15.. .с5 16. Odl f4 17. f3 Kg5 18.
a4 Ь4 19. cb cb 20. Фd4 Cf5 21. Cb3
Кеб 22. Ф: d5 ФЬб 23. Kphl Лad8.

24. a5!

Диагональ a2—g8 губительна для
черных.

24...Фс7 (24. ..Фа7 25. Феб!) 25.
Фс4 Ф: е5 26. С: f4! Ф: Ь2 27. Лае1
Лс8 28. Ф : Ь4 ФеЗ 29. Cd6 Ф : Ь4
30. С: Ь4 ЛЬ8 31. С: еб С: еб 32.
С: f8 Сс4 33. Сс5 Лс8 34. СЬб. Чер-
ные сдались.

Комбинации

Это также постоянный раздел в
нашем журнале, который вот уже
почти четверть века ведет А. Кииров.
Благодаря его эрудиции рубрика эта
пользуется завидной популярностью.
Комбинации для нее обычно подби-
раются по тематическому принципу,
что особенно ценно в методическом
плане.

Композиция

Трудно перечислить все имена ода-
ренных болгарских композиторов. Од-
нако, если говорить о пионерах в
этой области шахматного искусства,
внесших весомый вклад в развитие
нашей композиции, то прежде всего
нужно назвать архитектора В. Ранге-
лова. Он является редактором отдела
композиции в журнале с момента его
учреждения. Любовь Рангелова —
трехходовки, в этой области он до-
бился ряда высоких достижений.

В. РАНГЕЛОВ

/III приз, «Шахматна мисъл»,
1972

Мат в 3 хода

1. h4 (1. Лg5l )l..JIg7 2. Ке8;
1...ФС1 2. Кс4; 1...ФеЗ 2. Кс4.

Комиссию по композиции возглав-
ляет инженер Н. Димитров. Он соче-
тает творческую деятельность в ком-
позиции с энергичной организацион-
ной работой. Димитровым разработа-
на и успешно проводится в жизнь си-
стема республиканских первенств ре-
шений задач, которые теперь прохо-

дят ежегодно. В творчестве Димитро-
ва преобладают трехходовки и много-
ходовки.

Н. ДИМИТРОВ

III место в первенстве
Болгарии

III приз «Винер арбайтер
цайтунг», 1969

Мат в 5 ходов

1. Л:Ь7? ЛГЗ!, 1. е41 de 2. d4 (2.
Л: h7 а1Ф) 2.. .cd 3. с4 be 4. Л: h7
и 5. Л: h6X.

Очень интересным и самобытным
композитором является П. Петков.
Первая его задача появилась в «Ком-
сомольской правде» в 1956 году.
Тогда Петкову было 14 лет. С тех пор
он создал свыше 5000 задач различ-
ных жанров. Более 1000 его произве-
дений удостоены отличий, в том чис-
ле им’завоевано 200 первых призов.

П. ПЕТКОВ
«Италия скакхистика», 1970
I приз

Мат в 2 хода

1. Ле2 оо (2. Се4Х), но 1.. .Ф: Ь41,
1. Лd4!? Кс51, 1. Лс4!? d5l, 1. Се5 оо
(2. Ле5Х) 1.. .Фа1, 1. Cd4l? Сс71, 1.
Сс31? d6l Решение: 1. СЬ21

П. ПЕТКОВ
«Проблемас», 1969
I приз

Мат в 3 хода
1. K:e27 de, 1. Ф: е4? К:е4. Ре-
шение: 1. Саб! (2. СЬб) 1...Лс2 2.
К:е2! de 3. Ф : е4Х и 1.. .Сс2 2.
Ф:е4! К:е4 3. К:е2Х-

Один из многих

Развитие и успехи шахматного дви-
жения невозможны без активного уча-
стия общественников, энтузиастов,

Г. Богоев.

организаторов. Там, где есть инициа-
тивные и энергичные люди, шахмат-
ная жизнь бьет ключом. Яркий при-
мер тому — шахматная секция в не-
большом городе Панагюриште с на-
селением около 25 тысяч человек.
Город этот известен своей героиче-
ской борьбой против османского ига.

После прихода народной власти
город начал приобретать известность
как растущий экономический и куль-
турный центр, где шахматы пользу-
ются большой популярностью среди
рабочих и крестьян.

Душой шахматной организации го-
рода является ее председатель Г. Бо-
гоев. По профессии он техник-свя-
зист, автор около восьмидесяти ра-
ционализаторских предложений и
изобретений.

Богоев изобретателен и энергичен
не только в своей профессиональной
деятельности, но и в шахматах. В го-
роде открыт шахматный клуб, в ко-
тором ведется разнообразная и инте-
ресная работа.

В 1978 году здесь побывал гросс-
мейстер Л. Полугаевский. Он провел
сеанс одновременной игры. А недавно
во время национального праздника,
посвященного памяти известного бол-
гарского поэта и революционера Хри-
сто Ботева, в Панагюриште гостил
международный мастер М. Юдович,
встретившийся в сеансе на 30 досках
с местными любителями шахмат.

Приезд советских шахматистов, их
выступления — еще одно проявле-
ние дружеских связей между наши-
ми братскими народами.

А. МАЛЧЕВ,
главный редактор журнала
«Шахматна мисъл».

Два окончания

Немало любопытных партий бы-
ло сыграно на международном
турнире в Варне* (май, 1979).
Победу на этом соревновании одер-
жал П. Хессе (ГДР) — 9’/2 очков
из 13 возможных. Вторым фини-
шировал архангельский мастер
В. Козлов — 8V2 очков.

Хессе и Козлов выполнили нор-
му балла международного масте-
ра.

Приводим два окончания из пар-
тий турнира.

К этому положению пришел по-
единок Инкёв — Дончев. У бе-
лых лишняя ладья, но далеко про-
рвавшиеся пешки черных очень
опасны.

Молодой болгарский мастер на-
шел четкий путь к цели.

Последовало: 49. Kpf6! d3 50.
еб d2 51. Ле7 КрЬб 52. Л&8
КрЬ7 53. е7! 41Ф 54. ЛЬб. Черные
сдались. Если 54.. .Кр : Ь8, то 55.
е8Ф, и мат в два хода.

Много интересных эпизодов со-
держала боевая встреча Боуди —
Ю. Сабо.

Румынский мастер смело и
вполне обоснованно пожертвовал
ладью.

24. ..Л:Ь2! 25. Кр: Ь2 (или 25.
К: е4 de 26. СсЗ СаЗ! и т. д.)
25.. .СаЗ! (вторая жертва, форси-
рующая события. Если 26. Kpal,
то решает 26.. .ЛЬ8) 26. Кр : аЗ
ЛЬб 27. К:е4 Фе7?

Естественный ход, упускающий
выигрыш. Правильно было 27. i.

ФЬ2 28. Кра4 Ф: а2 29. ФаЗ Ф : с2
30. Краб ЛЬб 31. Кр : аб Ф : е4 с
угрозой 32. Фе8.

26.	Kd6!

Уводя ферзя на менее активную
позицию.

26..	.Ф: d6 29. Кра4 с5 30. ЛЬ4
с4 31. ФеЗ Ф67 32. КраЗ Фе7.

Казалось бы, бури утихают и
после 33. Кра4 Фd7 соперники со-
гласятся на ничью, но... Теперь
уже белые идут на материальные
потери.

33. ФЬ4! Л: Ь4 34. С : Ь4 Ф : Ь4
35. Ле1!

Возникла любопытная ситуа-
ция. Черные играют «без коро-
ля», наглухо законопаченного на
восьмой горизонтали, и ферзь не в
силах справиться с отлично взаи-
модействующими фигурами белых.

35.. .Ф48 36. сЗ а5 37. Сс5 Феб
36. Cd4 Феб 39. f5 Kpf6 40. Леб
Феб 41. Кра4!

В решающее наступление пере-
ходит и белый король.

41.. .Ь5 42. Ь4 Фаб 43. Сс5
Kpg8 44. аЗ Феб 45. Cd4 Фаб 46.
КрЬ5 а4 47. Крс5 ФГб 46. Креб
Фа8 49. Kpd6.

Неточность, затягивающая борь-
бу. Проще было 49. Крс7 Фаб 50.
СЬб и т. д.

49.. ^d8 50. Креб ФТ8 51. Kpf4
Фd8 52. f6 gf 53. С: f6.

Еще сильнее 53. Л: f6, и затем
король забирает пешку Ьб.

53. .^d7 54. Креб Н4 55. Ле7
Феб 56. Ля7 Kpf8 57. ЛТ7 Кре8.

Упорнее 57.. .Kpg8, но черным
уже опротивел район g8—Ь8.

58.	cd.

Не 58. . .Кр : d4 ввиду 58. . .Фе4!
59. Креб Феб! Мотивы пата появ-
ляются и в финале поединка.

58...	сЗ 59. Ле7 Kpf8 60. d5
ФЬ5 61. Л?7 Кре8 62. Ле7 Kpf8
63. Лс7 Фе8 64. Kpf5 с2 65. Л: с2
Фd7 66. Kpg5 Kpg8 67. Лf2 Ф: d5
68. КрЬб Фd4 69. ЛН Феб 70.
Л13 Фd4 71. Л!5 Фg4 72. ЛН Фе4
73. Cg5 Феб 74. ЛТ6 Феб 75. g7.
Черные сдались. Поучительное
окончание.
Ему двадцать восемь лет. У
кубинца Хулио Боуди из города
Пинар-дель-Рио открытое лицо, яс-
ный доброжелательный взгляд.
Шахматы — его любовь с дет-
ских лет. В поединках со школьны-
ми друзьями Хулио обычно доби-
вался успеха. Не раз он выходил
победителем юношеских соревно-
ваний, и уже в шестнадцатилетнем
возрасте принял участие в финале
чемпионата Кубы среди взрослых.

Тактическая зоркость, находчи-
вость — Характерные черты сти-
ля этого одаренного кубинского
шахматиста. Звание мастера Ху-
лио получил в 1968 году, заняв а
третье место в традиционном пан-
американском турнире.

Закончив техникум физкульту-
ры, Хулио стал преподавателем в
школе, но затем перешел на шах-
матную работу. Сейчас он тренер
шахматного клуба в своем родном
городе.

Несмотря на молодость, Боуди
уже имеет солидный стаж ответ-
ственных спортивных выступлений.
Он девять раз играл в первенствах
своей страны.

«Чемпионом Кубы ни разу не
был, — говорит, улыбаясь, Хулио,
— но надежды не теряю».

Титул международного мастера
Боуди завоевал в 1975 году, до-
бившись хорошего результата на
зональном турнире в Санта-Домин-
го. Несколько раз в составе сбор-
ной команды Кубы он принимал
участие в студенческих первенст-
вах мира, играл в международных
турнирах в Люблине, Полянице-
Здруй (Польша) и Варне (Болга-
рия).

«Большой школой для меня ста-
ли мемориалы Капабланки, в кото-
рых я играл дважды, — рассказы-
вает Боуди. — Ведь эти турниры,
которые проводятся в нашей стра-
не, собирают очень сильный со-
став».

Международный мастер Хулио
Боуди мечтает принять участие в

ПАРЕНЬ ИЗ ПИНАР-ДЕЛЬ-РИО

каком-либо крупном турнире в
Советском Союзе.

«Мы все учимся у лучших со-
ветских шахматистов, — говорит
Хулио, — учимся мастерству,
творческому подходу к решению
шахматных проблем, высокой
шахматной культуре. Сейчас ра-
ботаю над книгами Анатолия Кар-
пова и Михаила Ботвинника. Это
поистине источники шахматной
мудрости. Усиленно изучаю рус-
ский язык и для того, чтобы луч-
ше разбираться в советской шах-
матной литературе.

Я очень рад, что журнал «Шах-
маты в СССР» уделил место моей
скромной особе, хочу предложить
вниманию читателей следующую
партию, сыгранную на недавнем
международном турнире в Вар-
не».

Защита Каро-Канн R93/d

X. БОУДИ	Г. СИЛАДИ

1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4.
c4 Kf6 5. КеЗ еб 6. Kf3 Ce7.

Внимания заслуживает острое
продолжение 6.. .Cb4.

7.	Cd3.

Точнее 7. cd, и если 7.. .К: d5,
то 8. Cd3, а на 7.. .ed хорошо 8.
СЬ5.

7...	de 8. С:с4 Кеб 9. 0—0
0—0.

Типичная для современной тео-
рии трансформация дебютных си-
стем. Перед нами обычная пози-
ция принятого ферзевого гамбита,
хотя партия и была начата ходом
1. е4.

10.	аЗ.

Лучше 10. Ле1.

10..	.аб 11. Ле1 Ьб 12. Са2 СЬ7
13. Cg5 Ь4 14. Ка4.

После 14. ab К: Ь4 положение
черных предпочтительнее.

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ? (решения позиций, см. журнал 7, 1979)

№ 1. Алаторцев — Рюмин (международный турнир, Москва, 1935): 23.
СЬб! ab (23...аб 24. Саб и т. д.) 24. К:Ьб Kpd8 25. К: d7 K:d7 26. Л: Ь7
Kd6 27. Фаб! Кре8 (на 27.. .К: Ь7 решает 28. Фа8) 28. Ла7 Cg7 29. Феб Kf7
30. ЛЬЬ7. Черные сдались.

№ 2. Алаторцев — Гоглидзе (VIII первенство СССР, Ленинград, 1934): 26.
Cd5! Kpf8 (26.. .Kpf7 27. С: еб и т. д.) 27. К: е7 Кр: е7 28. Ле1 еб 29. f5 Kf8
30. Фб7 Кре8 31.Ф: f6 Фе7 32. ФЬ8 Фg5 33. Л12 аб 34. f6 Л6Ь7 35. f7 Кре7
36. Фе8 ФЬб 37. С : Ь7. Черные сдались.

№ 3. Алаторцев — Замиховский (VII первенство СССР, Москва, 1931):
23. К: g6! Ф: g3 24. К: е7 Kpf7 (24.. .КрЬ8 25. Л: g3 с неизбежным матом)
25. Л:Ь7 Фg7 (25.. .Кре8 26. Л ^З Л: f2 27. К:с6 Kpf8 28. Л13) 26. Л13
Кр : е7 27. Л ; g7. Черные сдались.

№ 4. Дубинин — Котов (Всесоюзный турнир заводов-гигантов, 1936): 28.
Л16! С: f6 29. gf Лк8 30. Фg2 Kpf8 31. Kd7I Л: d7 (31.. .Ф: d7 32. Фg7 Кре8
33. Фg8X) 32. Фб7 Кре8 33. Фg8 Фf8 34. Ле1 Kpd8 35. Ф: f8. Черные сда-
лись.

№ 5. Дубинин — Капелюш (командное первенство областного совета ДСО
«Труд», Горький, 1968): 27. СеЗ! de (27.. .Ф : еЗ 28. Ф: сб, а на 27.. .С : е2 —
28. Ф: Ь7Х) 28. С: f3 Ьб 29. Фе4. Черные сдались.

№ 6. Дитт—Дубинин (Кубок Европы по переписке, 1966—1968): 23...
Л:с4 24. СаЗ (24. Cd4 Л:44 25. cd Ф:44 26. КеЗ Cf5!) 24.. .Ла4 25. СЬ4
Л: а2 26. КеЗ (грозит Cd5) 26.. .К: еЗ 27. Ф: еЗ Л: g2. Белые сдались.

14..	.Ьа 15. Ьа С: аЗ 16. d5!

Только не 16. С : еб? ввиду 16...
СЬ4.

16..	.ed 17. С: f6 Ф: f6 18. КЬб
Ла48 19. К: d5 Фd6 20. Kg5 СЬ4
21. ФЫ Ф§6!

Плохо 21...g6 ввиду 22. Ке4.

22.	К : f7!

Соблазнительно было 22. Ф : Ь4,
например: 22.. .К: Ь4 23. Ке7
КрЬ8 24. К : g6 fg 25. Kf7 Л : f7
26. С: f7, и если 26.. .Кс2, то 27.
Лadl. Однако на 22. Ф: Ь4 черные
ответили бы 22... Л: d5!, получая

отличные возможности.

22.. .С: el?

Черные переоценили

свои шан-
22. . .Л:f 7,
24. С: f7

сы. Правильно было
после 23. К : Ь4 К : Ь4 _

Kp:f7 25. Ле7! Кр : е7 26. Ф : Ь4
фбб 27. Ф: Ь7 Лd7 борьба только

начиналась.

23.	Kf6!

Такой ход немудрено не приме-
тить. Теперь черные форсированно
терпят поражение.

23..	.Ф: f6.

Или 23.. .gf 24. Кеб и т. д.

24.	Kg5 Л17 25. С: f7.

Ошибочно 25. Ф : Ь7? Kpf8 26.

ФЬ8 Кре7.

25.. .Kpf8 26. К:Ь7. Черные
сдались.
ДВАЖДЫ-ЗНАЧИТ, НЕ СЛУЧАЙНО!

К итогам X всесоюзных командных соревнований

Задачи и этюды

КОЛЛЕКТИВ российских этюдистов и проблемистов второй раз подряд пер-
вый. Показательно, что сумма набранных баллов осталась на том же стабильно
высоком уровне: три года назад — 125, сейчас — 122,6, и средняя оценка зачет-
ных композиций по-прежнему превышает 12 баллов. В чем причина наших успе-
хов? Какие творческие и организационные вопросы поставило соревнование?

Согласен сразу, что некоторые мои суждения покажутся спорными, точки
зрения — субъективными. Замечу еще: поскольку в «64» (см. № 18 с. г.) уже
напечатаны композиции, занявшие 1-е места, для полноты освещения соревнова-
ния в печати они не повторяются.

ПРЕЖДЕ всего отмечу большой
интерес, можно даже сказать — эн-
тузиазм, с которым откликнулись
российские составители на приглаше-
ние участвовать в первенстве, разос-
ланное капитаном нашей команды
Г. Умновым, — около ста из них
прислали в ответ свои композиции.
Как мы справились с таким богатым
материалом?

У нас была как бы капитанская
иерархия! Во-первых, это «генераль-
ный штаб», куда входили Г. Умнов,
А. Батурин и автор этих строк. Во-
вторых, это помощники по отдель-
ным разделам и доскам, каковыми
выступали А. Копнин, В. Карпов,
Ю. Вахлаков, Н. Надеждин, Г. Свя-
тое, А. Козлов и некоторые другие.
В том были и плюсы, и минусы: уч-
тите расстояния республики — порой
слишком долго шли письма от одного
адресата к другому... Поэтому безус-
ловно присоединяемся к мнению, вы-
сказанному в «64»: сроки на состав-
ление должны быть не менее полу-
года.

Представляю команду-победитель-
ницу: Ю. Антонов (Волгоград),
В. Ачимов (Свердловская обл.),
Ю. Базлов (Приморский край), Ю. Бе-
ллкин (Свердловск), И. Давыдовский
(Норильск), В. Дедешин (Челябинск),
В. Карпов (Казань), В. Козырев (Ро-
стовская обл.), В. Кондратьев (Ива-
новская обл.), А. Копнин (Челябинск),
Ю. Маклецов (Якутская АССР),
А. Максимовских (Курганская обл.),
Б. Назаров (Башкирская АССР),
С. Пугачев (Красноярск), С. Пушкин
(Рязанская обл.), Г. Умнов (Москов-
ская обл.), А. Феоктистов (Москов-
ская обл.), В. Шавырин (Свердловск).

География, как видите, впечатляю-
щая, хотя названы только те, чьи
произведения вошли в окончательную
посылку. Интересно, что в предыду-
щем IX и нынешнцм X первенствах
в посылку включались композиции
тридцати (!) авторов. Примечательно,
что только четверо (В. Карпов, А.
Копнин, С. Пугачев и А. Феоктистов)
значатся оба раза. Это ли не свиде-
тельство сильной и здоровой конку-
ренции?!

Критерий качества при отборе ком-
позиций, безусловно, был главным.
Москвичи могут сетовать на невезе-
ние, и на этот раз — седьмая доска
принесла им «баранку». Сравним, од-
нако, результат по всем правильным
композициям (тогда число дефектных
у нас и у них одинаковое — по три):
у России — 181,1 балла, у Москвы
— 170. Опять мы впереди, а это оз-
начает, кстати, что деление компози-
ций на основные и запасные в нашей
посылке весьма условное.

ИЗ СКАЗАННОГО вовсе не следу-
ет ,что у нас не было проблем. Один-
два раздела «закрываются» всякий
раз с трудом. В прошлом первенстве
это были этюды: два из них тогда
были исключены из-за дефектов, еще
один — вызвал нарекания... Само со-
стояние этюдного жанра в республике
позволяло надеяться на лучший ре-
зультат. Действительно, ныне наши
этюдисты выступили превосходно! —
с учетом «вторых» номеров набрано
52,5 балла из 60!

1.	Исходная позиция выхвачена
словно из партии, но после 1. Ле7
Kph8 2. Ле8! Кр: h7 3. Л: е4 Ла1! 4.
Кр: al Ьс ситуация меняется, и, нач-
нись игра отсюда, авторов можно бы-
ло бы обвинить в неестественности

этюда. Вторая часть решения тема-
тическая — борьба против
«сильной проходной»: 5. Ле7
Kph8! 6. ЛЬ7! Kpg8! 7. Сс4 Kpf8 8.
Л17 Кре8 9. Cb5! Kpd8! 10. Лс!7 Крс8
11. Саб! КрЬ8! 12. ЛЬ7 и 13. ЛЫ,
выигрыш.

2.	На первом этапе решения —
1. ЛЬб! Кр : Ьб 2. С : еЗ Ф: еЗ 3. Ь8Ф
Kpg6 4. Ф: al ФЬЗ! 5. ФЬ1! Ф: Ы —
перед глазами прошли первая бата-
рея черных и первая жертва бе-
лого ферзя (тема). После 6. а8Ф
Ф£1! вновь на сцене черная батарея
и «скользящая» жертва белого фер-
зя — 7. ФЫ! Ф£5! 8. ФЬ4! Ф&2! 9.
ФЫ! Ф§3! 10. ФЬ2!, и повторение хо-
дов или пат после ее принятия.

А вот многоходовый раздел, при-
несший нам в прошлый раз полный
успех, был укомплектован с напря-
жением. Пользуясь случаем, обращаю
внимание проблемистов России на
этот хотя трудный, но очень перспек-
тивный жанр. Кстати, у других ко-
манд положение с многоходовками
тоже не совсем благополучное...

При первом же знакомстве с мно-
гоходовыми темами стало сразу ясно,
что седьмая доска особенно коварна.
Действительность превзошла худшие
предположения — уцелели всего
лишь четыре задачи из восемнадцати!

Как ни странно, но именно эта
«неудачная» тема вилки лучше
других осветила ряд вопросов. Во-
первых, еще раз доказано, что хоро-
шие композиции могут быть составле-
ны на любую тему — четырехходов-
ка В. Руденко (приведена в «64»),
занявшая 1-е место, на мой взгляд,
вообще является лучшей задачей со-
ревнования. Во-вторых, рельефно вы-
явились плюсы балльной оценки: уце-
левшие задачи получили 15, 11, 6 и
2 балла, и это реальное соотношение.

3.	Нет сразу 1. Се7? JIg6! или 1.
Cg7? Леб! После 1. d4! (с угрозой
2. Ке5 и 3. Kd3) конь дважды цепля-
ет на вилку ладью и слона черных:
1.. .Cg2 2. Се7! Лг6 3. КЬ4! Л: g3 4.
hgX, l...C:h3 2. Cg7! Леб 3. Kg5!
ЛЬб 4. Ce5X« Попытки выжать хотя
бы три тематических варианта приве-
ли к неудаче многие команды (и мо-
сквичей!).

Команды	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	Сумма баллов	Место
РСФСР	  Москва	  Украина 	  Азербайджан .... Белоруссия	  Молдавия	  Ленинград 	  Казахстан	  Киргизия 	  Грузия 	  Литва		15 (10)  12 (0)  6 (0)  7 (4)  4,^  13,5 (12,5)  И (8,5)  2 (-)	15 (12,5) И (5,5)  1 (0) 9(7,5)  10 (0) 7 (5)  14 (12) 0(-) о -) 0 0) 0 (0)	10 (9,5)  12 (6)  14 (И)  15 (2,4)  7 (6,5) 4(3)  13 (2,5) 0 (-)  2,1 (0)  7,5 (2)  2,2 (0)	И (8) 12 (4) 15 (13) %0!  9 (2,3) 4,5 (2,2) 2,1 (-) 3,5 (2,5) 2,4 (-)  2 ~)	15г(11,5) !3<12)  9 (8) 7-(4)  3,8 ЦО) 10Д4,3) 0 (0)  ^Й  5,3	12,5 (0) 11,5 (5)  13 (10)  7’45й  0 (-)  7 (V	И (0) 0(0)  2 (0)  "ой	8 (6) 15 (10)  9 0)  9 (0)  9 (7)  8 7) 0 (0) 12 (11) sM 2й	11,6 (0)  7,9 (5,6) 0 (0) 8 (1) 14,8 (7,8) 11,7 (8,6)  15 (0)  12,5 (11,9) 3 (1,5)  3,5 (0) 0 (0)	13,8 (11,2) Ю (4)  13,9 (6)  8,9 (8,6)  0 0)  - й з (-)	122,6 112,9  95,3 92,5  85,5 70,6 64  47,6 35,1 33,2  21,5	I II III 4-е 5-е 6-е 7-е 8-е 9-е 10-е П-е

Примечание: первая цифра — балл зачетной композиции, вторая (в скобках) — запасной; оценка <0» означает дефект, а
прочерк — непредставление композиции.
1. Ю. МАКЛЕЦОВ,
А. МАКСИМОВСКИХ
РСФСР
1-я доска, 10 баллов

Выигрыш

2. В. КОНДРАТЬЕВ,
Г. УМНОВ
РСФСР

2-я доска, 12,5 баллов

Ничья

3. А. ФЕОКТИСТОВ
РСФСР
7-я доска, 11 баллов

Мат в 4 хода

4. В. КАРПОВ
РСФСР
8-я доска, 8 баллов

Мат в 7 ходов

5. В. КАРПОВ
РСФСР
10-я доска, 14 баллов

Обратный мат
в 2 хода

Тема на восьмой доске — после-
довательное блокирование
двух полей — казалась весьма
перспективной. Итоги же не порадо-
вали. Задание (особенно не исполь-
зуя блокирований в финальном мате)
было отнюдь не простым, и любое
его выполнение заслуживало одобре-
ния.

4.	Нет 1. Л: d7? Kf7!, рано 1. КЬб?
Креб 2. K:d7Kpf5! Поэтому 1.
КреЗ! f5 (первое блокирование) 2.
КЬб Креб 3. K:d7 Kpd5 4. Kpd3!
Kf6 (блокирование второе) 5. КЬб
Креб 6. Кс4 Kpd5 7. Л: d6X-

Сколько ведется споров о «мас-
штабности» и «общей красоте» шах-
матной комбинации, особенно в слу-
чае тематических соревнований?!
Я. Владимиров и Ю. Фокин в «64»
утверждают, что арбитры «иногда за-
бывали» об этом и «недостаточно по-
ощряли стремление к масштабному
выражению темы». Думаю, это не так,
и судьи чаще отдавали предпочтение
именно рекордным композициям.

Пожалуй, командам следует ис-
пользовать саму формулу соревнова-
ния, позволяющую представлять два
произведения на тему. Оптимальной
является такая пара композиций, ког-
да одна из них — рекордная, дру-
гая — так сказать, «художествен-
ная». Мы старались соблюсти этот
принцип, учитывающий оба возмож-
ных судейских подхода, но, увы, не
всегда был достаточно широкий вы-
бор...

Наиболее ярко, по-моему, рекорд-
ные задачи демонстрировали свой пе-
ревес на 3, 4, 5, 6, 9 и 10-й досках.

5.	Четыре ложных слепа: 1. Ла2?
К:а31, 1. Фа1 сЫ, 1. Kf2? de!, 1. Kgl?
С: dl! После 1. Лаб! (цугцванг) в ва-
риантах проходят угрозы всех
следов (тема): 1...К:аЗ 2. Л:ЬЗ,
1. ..cb 2. Ф:ЬЗ, l...de 2. Kd:c3,
l...C:dl 2. Ке:сЗ.

6.	Каждая новая позиция по-
лучается после снятия чер-
ной фигуры (тема). На диаграм-
ме: 1. Ле7 КЬб 2. Ле4 Л: Ьб 3. ФеЗ
ЛТ5Х. Без черной Лd7: 1. Kd4 К: d6
2. Kf3 Ле7 3. Л&5 Ле4Х« Еще без
черного Кс2: 1. Л$3 Cf2 2. Л!3 Л: Ьб
3. f5 ЛЬ4Х« Еще без черной Лг1: 1.
d5 Kd6 2. ФеЗ Л&7 3. Cf3 Cg3X-
Одна из немногих задач с четырьмя
близнецами.

Немногочисленные трехвариантные
задачи победили на 5-й доске (С. Пу-
гачев, Л. Загоруйко). Мне же больше
нравится задача М. Кузнецова.

7.	Подобная схема была и у нас,
но «довести» ее мы не успели. 1.
Саб!, угр. 2. g4 — 1.. .de, d5, de (ша-
хи) 2. Феб, Кеб, Леб Kd6, Kf6, Kf6
3. Фd7, Kd4, JI:ебХ* Связыва-
ние-развязывание (тема) трех
разных белых фигур.

Следующая двухходовка (высокое
четвертое место!) — очень яркий
представитель «рекордизма», хотя
достоинства ее как произведения ис-
кусства весьма сомнительные.

8.	Ложные следы: 1. Ь8Ф? ЛГ:е41,
1. СЬ2? Лd:e4!, 1. Фа1? К:е4! 1. ed,
цугцванг — 1.. ^d— 2. Кс4Х и
l..JId:e4! 2. Фа1Х, 1. ..JIf— 2.
Л : f5X и 1.. .Л!: е4! 2. Ch2x, 1.. .К—
2. Kd7X и 1.. .К: е4! 2. Ь8Фх. Лож-
ные следы стали матами, при-
чем в соединении с повторной
угрозой (тема).

На 6-й доске «количество» было
заложено в формулировку: н е м е н е е

ФОРМАЛЬНО было десять досок, но есть и «одиннадцатая», от надежности
которой зависит многое. Я имею в виду решателей! Хочу отметить в первую оче-
редь М. Смирнова (Архангельск), И. Хащанского (Горьковская обл.), И. Суворова
и А. Каликеева (оба — Воронеж), А. Лобанова (Ставрополь), Л. Каргопольцева
(Ижевск). Предлагаю внести поправку в Положение о соревнованиях, чтобы
команды официально включали в свой состав самых активных проверяющих. Они
этого, безусловно, заслуживают!

А. ФЕОКТИСТОВ,
председатель российской
комиссии по шахматной композиции.

трех вариантов с перегруз-
кой черной фигуры.

9.	1. Ф!б, угр. 2. Ф[7 — 1...
Л:с5 2. Л: d4! ed 3. Cg2X, 1...
С:с5 2. Cg2 е4 3. Kf4X, 1...К:с5
2. Kf4 ef 3. Л: d4X. Самое интерес-
ное представление темы — перегруз-
ка пешки! Видимо, только неудачный
вступительный ход не позволил за-
даче стать выше (3-е место).

Приведу еще российскую компози-
цию, чтобы затронуть один злобо-
дневный вопрос.

10.	1. Л&7? — 1...Ф:ЬЗ, d3 2.
Лс7, ЛсЗХ, но 1...еЗ!; 1. Л^б? —
1...Ф:ЬЗ, еЗ 2. Лсб, d3X, но 1...
d3I; 1. Л&4! — l...d3, еЗ 2. Ф^З,
ЛсЗХ — опровержения лож-
ных следов становятся ва-
риантами решения, причем
в каждой фазе их не меньше
двух (тема).

Но вот задача Г. Германсона
(«Шахматы в СССР», 1956, 2-й
приз): Kpfl, ФеЗ, ЛГЗ, Лd8, Cf8, Ке2,
Kg4, пп. а4, с2, ЬЗ — Крс4, ЛЬб, Са7,
Ка8, пп. Ь4, d4, е4. ТТожные следы
1. Фd6? ЛЬб! и 1. ФЬ8? СЬб! совсем
иные, а решение 1. ЛТ4! — фактиче-
ски такое же. Если полагать, что
действительная игра — все, а иллю-
зорная — ничто, то бесспорный пред-
шественник. Но многие считают двух-
ходовку оригинальной при добавле-
нии хотя бы одной фазы...

Последнее слово сейчас за судьей,
а мне кажется, такие ситуации долж-
ны быть определены априори.

6. В. ГЕБЕЛЬТ
Белоруссия
9-я доска, 14,8 балла

Кооперативный мат
в 3 хода (см. текст!)

7. М. КУЗНЕЦОВ
Молдавия
5-я доска. 10 баллов

Мат в 3 хода

9. Е. УЗУН
Украина
6-я Доска, 12,5 баллов

Мат в 3 хода

10. В. АКИМОВ
РСФСР
3-я доска, 10 баллов

Мат в 2 хода
ИЗБРАННЫЕ КОМПОЗИЦИИ
X КОМАНДНЫХ

Чтобы портрет команды РСФСР был полнее, в статье
и этой подборке в совокупности дается по одной компо-
зиции российских авторов на каждую заданную тему:
есть по одному произведению других команд.

1. В. КАЛАНДАДЗЕ
Грузия

1-я доска, 13,8 баллов

4. А. САРЫЧЕВ
2-я доска, 9 баллов
Азербайджан

Ничья

2. А. БАЯСТАНОВ
Киргизия
1-я доска, 13 баллов

3. Л. ТАМКОВ
Белоруссия
2-я доска, 10 баллов

Ничья

Выигрыш

5. В. ЕРОХИН
Ленинград
3-я доска, 13 баллов

6. Я. ВЛАДИМИРОВ
Москва

4-я доска, 12 баллов

7. Б. НАЗАРОВ,
А. ФЕОКТИСТОВ

8. В. ШАВЫРИН
РСФСР

6-я доска, 9 баллов

Мат в

2 хода

РСФСР
5-я доска, 11,5 баллов

Мат в

3 хода

9. П. ТАМАШЮНАС
Литва

6-я доска, 7 баллов

Мат в 3 хода

10. П. МАКАРЕНКО
Казахстан
8-я доска, 12 баллов

Мат в 13 ходов

11. С. ПУШКИН
РСФСР
9-я доска, 11,6 баллов

12. В. ЛУКЬЯНОВ
Украина
10-я доска, 11,2 балла

Обратный мат
в 2 хода

Кооперативный мат
в 3 хода

РЕШЕНИЯ

1. 1. JIf8 Kp:d7 2. ЛЬ8
аЗ 3. f6 Креб 4. ЛЬб Kpf7
5. Kpg2! Kpg6 6. Kph21
Kpf7 7. Kpg2! a2 8. Л : b2
а!Ф 9. Л12. 2. 1. Kpd6!
e4 2. Kp: c5 — 2.. .f3 3.
Kd4! Kpd3 4. Kpd5 КреЗ
5. Kpc4 f2 6. Cg5X: 2...
e3 3. Kd4! e2 4. Kf3
КреЗ 5. Kei f3 6. Kpd5 f2
7. Cg5X. 3. 1. f3 Kph3!
2. a7 diO 3. Ф:41 а1Ф
4. Ф:а1 Фgll 5. Ф!П
Ф:Ц 6. Кра2! 4. 1. Фе2
. Ке5 2." Ф: Ь2! Kf7! 3.
Крс7! Ф: Ь2 4. е8Ф1 С: е8
5. Kf4 Кре7! 6. Kg6 Креб
7. Kf41

5. 1. Ф47? e4l, 1. Ф(57
Сс5!; 1. Кс41 — 1...е4,
Сс5 2. JI:d4, К:с7х. 6.
1. ЛеЗ? cdl, 1. Ле4?
JI:d3l, 1. Лс5? Л :f4l; 1.
Ф67! — 1.. .Л: d3, Л:14,
cd 2. ЛеЗ, Ле4, ЛсбХ. 7.
1. Сс51 угр. 2. Kd3 —
1.. .Кр: с5, Кр: е5 2.
Лfd4, ЛЬд4 Ф:е5, Ф:еб
3. Лdc4, Лбе4х. 8. 1. еб!,
угр. 2. Ь8Ф — 1.. .fe, d4,
сЗ 2. Ке5, Kd2, Kei С: g4
3. Kg6, Ле4, Kd3x. 9. 1.
Ке21, угр. 2. КеЗ — 1...
Ке4, K:f3, с5 2. С:е4,
КеЗ, Kf4 Л:е4, Л:сЗ,
Л: f4 3. КеЗ, Се4,
Ф:с5Х. 10. 1. Ке7! Ьс 2.
Kf5 Kpd5 3. К: еЗ Kpd6
4. Kf5 Kpd5 5. Ке7 Kpd6
6. е4! С:е4 7. Кс8 Kpd5
8. КЬб Kpd6 9. К:с4
Kpd5 10. КЬб Kpd6 11.
Кс8 Kpd5 12. с4 Кр:с4
13. КЬбХ.

11. Д — 1. СЬ7 Cd6 2.
Креб с5 3. Фd5 Са4х,
без Себ — 1. ФЬ7 Са4 2.
ФЬ4 СЬ5 3. Cd6 Са7Х.
без Фе4 — 1. СЬ5 Cd6 2.
Креб с5 3. Kd7 Cf3x. 12.
1. Сс7? Ла1!, 1. ЛбаЗ?
ЛГ41; 1. Л(31 угр. 2. ФГб
— 1..J5, Л:(3 2. Креб,
Кра4.

Юмореска ----------------------------------------

С7\ОВО 05 ММЯРЁК

Из записок ветерана

Наш капитан был не в себе*

— Чертовщина! Все, кажется, сделали, даже сбор про-
вели, и на тебе!

Все встревожились, загалдели. Дескать, что случи-
лось-то?

— А вот что! — грустно продолжал Лейкин. — Полу-
чил судейский отчет, глазам не верю. У Вас, Иванов, не-
решаемость. Ну зачем, зачем удлинили решение на ход?
А как восхищались мы задачей Петрова, прочили ей пер-
вое место!? И что? Побочное! Такое, будто мы слепые...
Таек Сидорова и Дудкина — не на тему... И ты, Уткин,
хорош гусь! Такие проглядеть дуали..« Ну. а у Слонов-
ского — предшественник.., Пять нулей!! Отчего, отчего
так не везет?..

Тягостное молчание нарушил Фалин.

— Позвольте внести ясность. В любом деле надо пред-
видеть случайности, которые, кстати, повторяются. Скром-
ный опыт должен нас убедить в следующем:

1) произведение, непогрешимость коего очевидна, как
раз и оказывается дефектным, 2) досконально проверяют-
ся только правильные композиции, 3) вероятность дефек-
тов пропорциональна восторгам окружения, 4) удлинение
игры в этюде, улучшение первого хода в задаче, добав-
ление вариантов происходит в минуты полного притупле-
ния бдительности, 5) сильные композиции могут иметь
предшественников всегда, слабые — никогда.,.

Не обладай маститый Мишель Слоновский особой про-
ницательностью, идеи Фалина канули бы в безвестности.

— Поражен! Это же гениальный в своей простоте за-
кон! Не изготовить ли плакат с законом Фалина? Беспо-
щадная борьба со случайными факторами — вот ключ
к победам!

Так увековечилось имя Фалина. Нос он, понятно, все-
таки задрал. А гордиться чем?

В технике давно принят «закон Мэрфи», положения ко-
торого до удивления похожи на фалинские. Впрочем,
удивляться такому стало немодным...

Да, чуть не запамятовал. Плакат «Закон Фалина» был
поручен Слоновскому. Вот так.

А. КРЕМЕНСКОЙ.
Решения-78

ЖУРНАЛ 2

Этюды № 5—8

№ 5. В. Прохода. 1. g7! (жертва
пешки) 1.. .Ф: g7 2. Ф47!1 (жертва
ферзя) 2.. .Кр : d7 3. f6 (щах на-
вскрышку) 3.. .Kpd64. fg Ке7! 5. ghK!
(слабое превращение), и выигрыш.

№ 6. А. Гербстман, Л. Митрофа-
нов. 1. КЬЪ Крав 2. Kd7 Кре8(7) 3.
f71 Кр: f7 4. Ке5 Kpg8l 5. Kg6 dl0!
6. a;dl ФИ7 7. Jigi! Kpf7 8. JIfll
кр: g6 9. Л18, выигрыш. He реша-
ется после 2.. .dl<Pl 3. Л: dl Фе8!
(не ясно и после 3.. .ФЬ7). Есть этюд-
предшественник: А. Гербстман и
Л. Кацнельсон, 1975 (Крс8, ФЬ8, Лс2,
Kf4, п. h4 — Kpf7, Фа1, пп. d3, d7,
g7, h6, h5. Выигрыш. 1. Лс5! Фа8 2.
Кр: d7 Ф: h8 3. JIf5 Kpg8 4. Kg6 d2
5. ЛИ 61Ф 6. Л: dl ФЬ7 7. Лgl Kpf7
8. ЛИ Kp:g6 9. ЛТ8).

№ 7. М. Борденюк. 1.. .0—0! 2.
Ь5! (но не 2. сб? Kph8 3. Cb7 Cg8!
4. Cd51 Лd8! 5. Себ ЛТ81 6. Ла1 Л12
7. ЛЫ Cd5 8. C:d5 ЛЬ2 9. Л : Ь2,
пат) 2...Kph8l 3. СЬ7! (3. Ьб? Cg8!
4. Ь7 Л{2 и 5...Л112Х) 3.. .Cg8l 4.
Cd5! (4. Л: d8 — пат, нет 4.. .Л12
5. Л:д8Х) 4. ..Л:а8 (проникнуть на
линию «h» негде) 5. С : а8 С : с4 6. Ьб
Cd5! 7. Ь7 Cg8! 8. Ь8С! (8. Ь8Ф? —
пат, 8. Ь8К? Cd5! 9. Кеб Cf3 и т. д.)
8...Cd5 9. Се5 Kpg8 10. С: d5, вы-
игрыш.

№ 8. Ан. Кузнецов, Б. Сахаров (с
черной п. d4). 1. Лg7! КрЬб! 2. СЬ7
С: с4 3. Креб! (3. Kpf6? Лf81 4. Кре7
Л^8!) З...ЛЬ8! 4. Кр: d4! (4. gh? d31)
4. ..Cg8!l (иначе 5. gh) 5. c7l Kp:b7
6. с8Ф! Kp: c8 7. Лс7! (освобождая
поле g7, занятое на 1-м ходу) 7...
Кр : с7 8. g7, выигрыш.

Задачи № 9—16

№ 9. Г. Озеров. 1. Kd7!, цугцванг
— l...Kp:d7, Kp:f7 2. Фя4, Фd5x
и l...C:d7, C(K):f7 2. Kd8, Кс5Х-
Два хода на свободные поля и два их
блокирования.

№ 10. В. Дьячков. 1. Фа21, цуг-
цванг — 1.. .Сс5—, С : d6, С: е4,
K:d7, K:f7 2. сб, Кс5, f5, f8K,
d8Kx.

№ 11. Ф. Давиденко. Ложный след:
1. Кр: еб? — 1...ОО 2. Og6 и 3.
ФЫХ, l...Kpfl 2. Фс4 и 3. Фс1Х>
1.. .Kphl 2. Фаб и 3. Фа1Х» но 1...
ЛЬ4! 1. Фg6!, угр. 2. Кр:е5 — 1...
Kpfl 2. Фаб и 3. Фа1Х> 1. • Kphl 2.
Феб и 3. Фс1х, 1...ЛН4 2. ФЬб и 3.
ФЫХ, 1. ..е4 2. Фg7! и 3. Фа1х.

№ 12. Г. Лутце. 1. Фе4, цугцванг
— 1...Кр:а2, Кр:а4, Крс2, Крс4
2. К:Ь4, Кеб, КЗ:Ь2, Кебх и 1...
Л:а2, Ьа, Кс2, Кс4 2. КЗ:Ь2, К:с1,
Ф65, К:с1х. Четыре хода на свобод-
ные поля («звездочка») и четыре их
блокирования. Возможны ли восемь
различных матов?

№ 13. В. Капуста. 1. Себ!, цуг-
цванг — 1.. .ЫФ 2. Ф£8! Ф— 3.
ЛИХ, 1. • ЫС! 2. ЛТ4! Kph2 3. ЛИХ,
1...ЫК! 2. ФЬ8! Kg3 3. Cd4X, Ь.
Kphl 2. ФЬ7! Kpgl 3. ФЫХ.

№ 14. А. Виртманис. 1. ЬЗ!, угр.
2. Kg4 Л: еб 3. К:еЗ — 1...С:ЬЗ
2. Kd7! Л:еб 3. Кс5! (вилка на СЬЗ
и Леб), 1...С:Ь5 2. Ке8! Л:еб 3.
Кс7! (вилка на СЬб и Леб), 1.. .Ле2

2. КЬб! Л: еб 3. Kf4! (вилка на Ле2
и Леб), 1...Л:ТЗ 2. К: h7! Л:еб 3.
Kg5! (вилка на ЛГЗ и Леб). К сожа-
лению, есть побочные решения
1. Kh5 и 1. C:f5.

№ 15. М. Кузнецов. 1. Ке2? С: еб
2. ЛЬ4 ЛЬ4. 1. еб! Л: еб 2. Ке2! Са7!
(2.. .Се5? 3. ЛЬ4 и 4. Л: f4) 3. ЛЬ4!
Ле4 4. Kpf3! ЛЬ4 5. ЛЬб! (возвраща-
ясь на начальное поле) 5.. .ЛЬб (то
же самое) 6. Kd4x.

№ 16. П. Жойца. 1. е7! (но не 1.
а7? ЛЬс1! 2. Kpd3 ЛГ8 3. е7 Ле8 4.
Ла2 ЛсЗ 5. Kpd4 ЛаЗ!) 1.. .ЛТе1 2.
а7 Ла1 3. JIdl! (первая вилка на обе
черные ладьи) 3.. .Ла2 4. КрЬЗ Лее2
5. Л42! (вторая такая вилка) 5.. .ЛаЗ
6. Кр: Ь4 ЛееЗ 7. ЛdЗ! (третья вил-
ка) 7.. .Ла4 8. Кр : Ьб Лее4 9. Лd4!
(четвертая вилка), и выигрыш.

Редкие жанры, 1—5

1.	В. Коваленко. Слева: преды-
дущий ход черных — 1.. .Ь1С (аЬС),
1. С:Ы — выигрыш. Справа: пре-
дыдущего хода черных нет — 1...
Ch7 2. КрЬб! (рано 2. Kpg5? Cd3 3.
Cd5 Kph7 4. Kpf4 КрЬб! 5. Креб Cg6
6. Креб Kpg5 7. Kpe7 Kpf4 8. Cf7
Cc2 9. Ce8 СЬЗ 10. Cd7 Креб — чер-
ный король успел на еб!) 2.. .Сс2 3.
Себ! Cg6! 4. Kpg5 (возник этюд
Б. Горвица, 1880) 4.. .Се8 5. Kpf5
Kph7 6. Cd5! Kph6 7. Креб Kpg5 8.
Kpe7 Ch5 (8.. .Kpf5 9. Cf7 Ca4 10.
Себ) 9. Cf7 Cdl 10. Ce8 СЬЗ 11. Cd7
Kpf4 (темпа недостало) 12. Себ, вы-
игрыш.

2.	Б. Ушеренко. Белые пешки били
13 раз, черные ни разу. Значит, пре-
дыдущего хода черных нет — 1...
Kpd5, и черную «бешеную ладью» не
укротить: 2. Kpf4 Л!6! 3. Kpg5 Л: g6!
4. Кр: h4 Л : g4 5. Кр : g4 или 2.
Kpf2 Л: е2 3. Kpfl Ле1! 4. Kpf2 Ле2
5. Kpgl Ле1! 6. Kph2 ЛЬ1 7. Kp:hl
— пат, 2. Kpd2 Л: е2 3. КреЗ! Лс2
4. КрЬЗ ЛЬ2! 5. Кра4 Л: Ь4! 6. КраЗ
ЛЬЗ! 7. Кра2 ЛЬ2 и т. д. Присудить
надо ничью!

3.	В. Попов. 1. Кеб! и 2. Ф48х.
А 1...0—0? Тогда последний ход
черных — l...h2:glC или l...h2—
ЫС. В первом случае дебаланс белых
фигур: 11 (на диаграмме)+6 (h7 : g6,
d7 : е : f: g : h: gl) = 17. Во втором:
баланс белых — 114-5=16 и баланс
черных — 9 (на диаграмме)+6 (а: Ь,
Ь : с, d : Ь : с: а и е : f или g: f)
+1 (Cf8)=16 — сходятся, но где взя-
та белая пешка «h»? На Ь2? — неле-
гален черный Cgl (он появляется,
кстати, на cl); на h3? — диагональ
d7—h3 белопольная, а среди взятых
белых фигур и чернопольный слон
(«эффект цветности»!)... Значит, эта
пешка должна была превращаться на
h8, и... черная ладья двигалась!

4.	Ф. Фатхуллин. 1. Ф43х! Пре-
дыдущий ход черных? g7—g6? —
дебаланс черных фигур: 10 (на диаг-
рамме)-]^ (Ь2 : аЗ, с : Ь и d : с: Ь : а —
а8С)+1 (Cf8)+1 (ЛН8 погибла в «ко-
робочке» h8—d8) = 17... g7 : f6? —
балансы черных: 10+5+1 (Cf8) = 16,
и белых: 13 (на диаграмме)+2 (f7 : g6
и g7: f6)+l (пешка «h» вне игры)
= 16 — сходятся, но на g6 взят бе-
лый белопольный слон, и вне игры
белая пешка «g»... Значит, это Ь2 : с1С
или Ь2: al Л. Балансы: черных —

10+5+1 (h6:JIg7) = 16, белых —
13+2 (а: Ь или с : Ь и b : cl или
Ь:а1)+1 (пешка «g» вне игры — не-
возможно g6: f7, так как ЛЬ8 на f7,
при слоне f8, не проникает) = 16. В
какую, фигуру превращалась белая
пешка «h»? Если последний ход чер-
ных Ь2: с1С, то в койя (но не в фер-
зя — будет нелегальный шах черно-
му королю, не в ладью — не выйдет
из-за барьера черных пешек, не в
слона — поля g8 и cl разного цве-
та). А если Ь2: а1Л, то в ферзя (в
случае Ь2: Ка1Л белые накануне ша-
ховали КЬЗ—al, и у черных нет пре-
дыдущего хода, ведь не было сЗ: Ь2?
— белый белопольный слон взят на
ЬЗ).

5.	И. Фурман. В балансе черных —
14 (на диаграмме)+2 (аб: Ь7 и
h5:g6) = 16 — учтены пешки «а» и
«Ь». Значит, они превращались. Ба-
ланс белых — 14 (на диаграмме)+
+2 (е7 : d6 и d7 : еб, а белая пешка
«е» прошла на е7 самоходом) = 16 —
закрыт. Одна критическая позиция:

Перед аб: СЬ7

Черные ферзь или ладья на Ь7 да-
ли бы нелегальный шах. 1. ab (затя-
гивая ретроузел на полях а8, Ь8, Ь7,
Ьб, с8, с7, сб, с5, d8, d7, d6, е7, еб,
f7), и темпоигра: 1.. .а5 2. h3 а4 3.
h4 аЗ 4. h5 а2 5. d4 а1Ф! (ладья или
конь не успевают на g6, нет и 5...
а1С — поле g6 белое) 6. сЗ ФЬ1! 7.
g3 Фяб! 8. hg h5 9. g4 h4 10. d5 h3
11. c4 h2 12. ЬЗ hlC! 13. b4 Cf3!

Если же сперва было сыграно
h5:JIg6 и h7->hlK! (не hlC, ибо те-
ряется темпоход g2—g3), то вторая
критическая позиция:

Перед аб: КЬ7

1. ab а5 2. g3 а4 3. g4 аЗ 4. d4 а2

5. d5 alJI! (ферзь и конь на е8 и h7
не успевают) 6. сЗ JIhl! 7. с4 JIh8! 8.
ЬЗ Kh7! 9. Ь4 ЛГ81

Итак, ходили черные: СМ—f3
или JIh8—f8.
ПУБЛИКУЕТСЯ

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО
В ПЕЧАТИ

№ 29. В. ПЕТЛЕХА
Читинская обл.

№ 30. В. КОВАЛЕНКО
Приморский край

Выигрыш

№ 31. В. КОСОВЕЦ
Кемеровская обл.

№ 57. В. ДУБРОВСКИЙ
Иркутская обл.

Мат в

№ 58. Я. РОССОМАХО
Ленинград

2 хода

№ 59. Е. ФОМИЧЕВ
Горьковская обл.

Мат в 3 хода

№ 62. А. КАЛИНИН
Москва

№ 61. В. ЛУКЬЯНОВ
Каменец - Подольский

Мат в 3 хода

Мат в 5 ходов

№ 63. М. МАРАНДЮК
Повоселица

Мат в 4 хода

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Прост, но по-
учителен Н9 29 (наш оче-
редной дебютант!), где
дважды проводится извест-
ный прием ограничения
черной ладьи, Н9 30 инте-
ресен неожиданным цуг-
цванговым матовым фина-
лом. № 31 и параллельный
№ 32 — с интересной
борьбой при классическом
соотношении «С+2К—Ф»,
Авторы № 29—31 из дале-
ких восточных областей —
география нашего этюда
очень широкая!

Задачи. Сравните ме-
редит № 57 с классической
миниатюрой № 60. № 58 —
на сложную и эффектную
тему «каприза» (см. жур-
налы 7 — 1975 и 4 - 1977,
«В творческой лаборато-
рии»). № 59 (еще один де-
бютант!) — с правильными
матами. Автор N® 61, изве-
стный своими двухходовка-
ми, пробует силы в треххо-
довом жанре. Финальный
правильный мат в № 62
предваряет оживленная
вступительная игра пешек.
Расширяет свой творческий
диапазон и автор Hfi 63 —
это его первая многоходов-
ка в журнале. В ней чер-
ный ферзь трижды пере-
крывает свои дальнобойные
фигуры, в параллельной же
трехходовке № 64, наобо-
рот, дальнобойные черные
фигуры дважды перекры-
вают своего ферзя.

№ 32. Г. ЗАХОДЯКИН

1930

Выигрыш

№ 60. 3. МАХ

1899

Мат в 2 хода

№ 64. Ан. КУЗНЕЦОВ

1958

Мат в 3 хода

У&хзд/ш&ляем!

Александру
Васильевичу
САРЫЧЕВУ —
70 лет!

В 1927 году газета
«Вышка» (редактор отде-
ла А. Гурвич) публикует
этюд братьев-близнецов
Александра и Кирилла
Сарычевых. В следующем
году Александр — чем-
пион Баку по шахматам.
Но тяга к этюдам победи-
ла! Сейчас он сам редак-
тирует отдел в «Вечер-
нем Баку», имеет учени-
ков, подъем шахматной
композиции в последние
годы в Азербайджане
связан, в первую очередь,
с его именем. Он — ма-
стер СССР по компози-
ции, недавно удостоен и
звания международного
мастера ФИДЕ.

А. и К. САРЫЧЕВЫ
1928

А. САРЫЧЕВ

1960

ЧИТАТЕЛИ
ОПРОВЕРГАЮТ,
АВТОРЫ
ИСПРАВЛЯЮТ

Ничья

А. ВИРТМАНИС

N» 14-а, 2—1979

Мат в 4 хода

1. Крс81! Ь5 2. Kpd7!b4 3. Kpd6I Cf5 4.
Кре51 С— 5. Kpd4, ничья; 1. Kd7! С: сЗ 2.
Саб Kf4 3. Kpg4 Kd5! 4. С: fl КеЗ 5. Kpf3
К:fl 6. Кре2! K:h2 7. Kpf2 Ca5 8. Kpg2
Cc7 9. Kf6! Cd6 10. Kpf2! Cb8 11. Kd7! Cc7
12. Kf6l, позиционная ничья.

1. СЬЗ, угр. 2.
Kg4 Л: еб 3. КеЗ —
1.. .С: ЬЗ 2. Kd7!
Л:е6 3. Кс5!, 1...
Ле2 2. Kh5! Л:е6
3. Kf4!, 1.. .Л: f3 2.
Kh7! Л: еб 3. Kg5!

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.	-------

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В С CMkirnnnn п
ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).	" емь,^ОВ в. В.,

_______________ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»	—
Для инеем: 121019. г. Москва. Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возврашаюТГя

Телефон 291-87-70________________________________________________________________________________си

Сдано в набор 20/VI 1979 г	Подписано к печати 23/VII 1979 г.	Объем 4 печ. л Tai	тГ

Заказ 2227__________________________________________________________________Формат 60X90'/,____________" Тир^б^бд

Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.	'	"—

ISSN 0132—0947

АТЫ

9

1979
На Спартакиаде народов СССР.

Участникам и гостям

VII летней Спартакиады народов СССР

Дорогие товарищи и друзья!

Сердечно приветствую участников и гостей
финальных соревнований Спартакиады народов
СССР — советских и зарубежных спортсменов,
деятелей национальных и международных спор-
тивных организаций, представителей спортивной
прессы.

Летняя Спартакиада народов СССР, в которой
приняло участие более ста миллионов человек,
вышла на финишную прямую. Она стала празд-
ником советского спорта, ярким свидетельством
достижений политики партии и государства в
развитии физической культуры, их постоянной
заботы о здоровье советских людей, гармонич-
ном воспитании подрастающего поколения.

Спартакиада открыла много новых талантов.
Установлены рекорды, укрепляющие авторитет
советского спорта. Но главное состоит в том, что
к физической культуре приобщились вновь сотни

тысяч и миллионы людей разных возрастов, всех
национальностей нашей необъятной страны, са-
мых различных профессий.

Весьма знаменательно, что в финале Спарта-
киады советские спортсмены встретятся также с
сильнейшими атлетами всех континентов. Спорт
сближает людей, помогает народам лучше поз-
нать и понять друг друга. Хотелось бы, чтобы
идеалы братства, дружбы, взаимопонимания, ко-
торыми руководствуется олимпийское спортивное
движение, всегда определяли атмосферу встреч
спортсменов разных стран. Убежден, что именно
они будут пронизывать соревнования нынешней
Спартакиады.

Желаю участникам VII летней Спартакиады
успешных стартов, впечатляющих спортивных до-
стижений, радостных и приятных дней пребыва-
ния в предолимпийской Москве.

Л. БРЕЖНЕВ
Генеральному секретарю Центрального Комитета
Коммунистической партии Советского Союза,
Председателю Президиума Верховного Совета СССР

товарищу Леониду Ильичу БРЕЖНЕВУ

Дорогой Леонид Ильич!

Нас, участников VII лет-
ней Спартакиады народов
СССР, глубоко взволновало
Ваше приветствие. Высокая
оценка, которую Вы дали
достижениям советского физ-
культурно-спортивного дви-
жения и его роли в жизни
нашего общества, нашла го-
рячий отклик в сердцах мил-
лионов физкультурников и
спортсменов.

Мы благодарны Коммуни-
стической партии, Советскому
правительству и лично Вам,
дорогой Леонид Ильич, за
постоянную отеческую забо-
ту о массовом развитии фи-
зической культуры и спорта,
которые стали в Стране Со-
ветов одним из основных
средств гармонического вос-
питания трудящихся, особен-
но подрастающего поколения.

На славные дела в труде,
на новые достижения в спор-
те нас вдохновляют историче-
ские решения XXV съезда
Коммунистической партии
Советского Союза. Физиче-
ская культура и спорт вхо-
дят в повседневную жизнь
нашего народа — людей
всех национальностей, раз-
ных возрастов и профессий.

Мы рады доложить Вам,
что сегодня в советском
физкультурно - спортивном
движении участвуют уже
свыше 100 миллионов чело-
век, ежегодно более 20 мил-
лионов сдают нормы ком-
плекса «Готов к труду и
обороне СССР». Растут ря-
ды новых мастеров спорта,
чемпионов СССР, Европы,
мира, Олимпийских игр —
молодежи, идейно, нравст-

венно и физически закален-
ной, всегда готовой к трудо-
вым подвигам, к защите ми-
ра ка земле.

Новым свидетельством ус-
пехов советского спорта и
его роли в укреплении интер-
национальных связей между
спортсменами стала VII лет-
няя Спартакиада народов
СССР. Она позволила спорт-
сменам 84 стран всех конти-
нентов планеты ознакомить-
ся с олимпийской Москвой и
установить новые дружеские
контакты.

От имени всех советских
физкультурников и спортсме-
нов участники VII летней
Спартакиады народов СССР
заверяют ленинский Цен-
тральный Комитет Коммуни-
стической партии и Советское
правительство, Вас, дорогой
Леонид Ильич, что каждый
из нас не пожалеет сил, что-
бы приумножить славу со-
ветского спорта и с честью
пронести знамя нашей Роди-
ны на Играх XXII Олимпиа-
ды.

Нет более возвышенной
цели, чем беззаветное слу-
жение Родине, партии, наро-
ду, делу построения комму-
низма.

Мы сделаем все возмож-
ное, чтобы на спортивных
аренах мира всегда торжест-
вовали олимпийские идеалы
взаимопонимания и дружбы,
мира и доброй воли между
народами.'

Сердечное спасибо Вам,
дорогой Леонид Ильич, за
добрые пожелания участни-
кам Спартакиады — всена-
родного праздника советско-
го спорта.

Принято на собраниях сборных команд союзных республик,
Москвы и Ленинграда

До свидания, Спартакиада!

Отзвучали финальные бои VII летней Спартакиа-
ды народов СССР. Все лучшее, чем располагает со-
ветское спортивное движение, было представлено в
эти дни в столице нашей Родины — Москве. На бе-
говых дорожках и спортивных площадках, на теннис-
ных кортах и футбольных полях свыше трех недель
продолжались захватывающие поединки.

Интересно прошла и шахматная часть Спартакиа-
ды. В командах союзных республик, Москвы и Ле-
нинграда выступали свыше 40 гроссмейстеров, око-
ло ста мастеров.

Президент ФИДЕ гроссмейстер Ф. Олафссон, по-
бывавший в эти дни в Москве в качестве почетного
гостя, заявил на пресс-конференции: «Это соревно-
вание грандиозно и уникально: здесь выступало
больше гроссмейстеров, чем на мировых шахмат-
ных олимпиадах — факт, говорящий сам за себя...».

А вот мнение еще одного почетного гостя Москвы
филиппинца Ф. Кампоманеса: «Не дни и недели —
62 года готовился этот праздник».

Соревнование действительно было грандиозно и
уникально и по размаху предварительных встреч, и
по накаяу спортивной борьбы в финале*

Еще до финальных боев мнения сходились на том,
что главными претендентами на золотые медали яв-
ляются сборные РСФСР, Москвы и Украины, пре-
восходившие остальных в квалификационном отно-
шении.

Прогнозы оправдались. Именно между этими тре-
пля коллективами шла упорнейшая борьба за побе-
ду. Чаша весов склонялась то в одну, то в другую
сторону. Украинские шахматисты впервые поднялись
на высшую ступеньку пьедестала почета, они набра-
ли 26 очков.

Всего на пол-очка отстали москвичи. Третье место
заняла сборная РСФСР — 2372. Вслед за призерами
встали Ленинград и Грузия — по 22, Молдавия —
16 очков.

Увлекательно проходила борьба и в двух других
финальных группах, где разыгрывались места с 7-го
по 12-е и с 13-го по 17-е. Вот спортивные итоги:

II группа: Латвия — 277г» Эстония — 2б7г» Узбе-
кистан — 24, Казахстан — 19, Киргизия — 14 очков.

Ill группа: Азербайджан — 24, Литва — 21, Арме-
ния — 167г» Туркмения — 157г» Таджикистан — 13
очков.

72 матча, 648 партий было сыграно за две недели
финальных боев. За этими сухими цифрами кроется
труд наших ведущих гроссмейстеров и мастеров,
тренеров, многих организаторов, отдающих свой та-
лант, душу любимому делу.

Но Спартакиада не только радость побед, смотр
успехов. Она показала, что у нас еще немало нере-
шенных задач, что в ряде мест медленно растет
мастерство шахматистов, отсутствуют клубы, слабо
пропагандируются шахматы среди молодежи.

Итоги Спартакиады требуют строгого и объектив-
ного анализа. Надо устранить все помехи, стоящие
на пути нашего массового шахматного движения.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в ©Ж?

№ 9 СЕНТЯБРЬ 1979

Журнал основан в 1931 г,
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Z? номере:

ПРОБЛЕМЫ «БЕЛОЙ ЛАДЬИ» • КОММЕНТИРУЕТ ЧЕМ-
ПИОН МИРА • ПАРТИИ • ШАХМАТЫ В ПРОФСОЮЗАХ
• ПО СТОПАМ ВЕЛИКОГО ПРЕДШЕСТВЕННИКА • СНО-
ВА О ДРАКОНЕ • ПАМЯТИ БОНДАРЕВСКОГО • ВОКРУГ
СВЕТА » КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
«Белая ладья»... Это склонённые над
шахматными досками ребячьи головы,
это пытливо всматривающиеся в хитро-
сплетения белых и черных фигур глаза.
Это радость первых побед и горечь
обидных неудач. Это турниры, турниры,
турниры — в школах, в районах, в об-
ластях и республиках. И торжественный,
праздничный всесоюзный финал.

«Белая ладья» — это шахматы для
всех, самое массовое в стране соревно-
вание, пропуском в которое является
алый пионерский галстук. Это турнир на
весь Союз, дружеское состязание пио-
нерских дружин на призы клуба «Бе-
лая ладья», учрежденного чемпионами
мира. Не сборные коллективы, а только
отдельные пионерские дружины могут
бороться за почетную победу. В каждой
команде — 5 участников, из них по
меньшей мере одна девочка. Возраст
пионерский — до 14 лет...

За одиннадцать лет своих регулярных
рейсов «Белая ладья» побывала во мно-
гих больших и малых городах нашей
страны. Этим летом ее шумный экипаж
высадился у подножья похожих на
древние пирамиды терриконов в слав-

Проблемы «Белой ладьи»

ном шахтерском краю. Город Антрацит
хорошо подготовился к приему «десан-
та». Роль «боевых учений» сыграл про-
водившийся ранее здесь республикан-
ский украинский финал. За месяцы
«шахматной лихорадки» Антрацит стал в
полном смысле слова «шахматным горо-
дом». Вот одно не совсем обычное тому
доказательство: в школе № 5 препода-
ватель литературы Юлия Витальевна
Кипко организовала настоящий шахмат-
ный класс. Стены его украшают чекан-
ки, изображающие шахматные фигуры,
и портреты всех чемпионов мира, а глав-
ное, здесь регулярно проводятся заня-
тия по истории и теории шахмат.

Ну, а ареной сражений «Белой ладьи»
стал игровой зал местного Дворца спор-
та, по этому случаю досрочно отремон-
тированный. В распоряжение ребят бы-
ли предоставлены и все остальные по-
мещения Дворца. Разработанная мест-
ными художниками эмблема «Белой
ладьи» украшала специально отпечатан-
ные бланки для записи партий, бланки
судейских протоколов, таблицы и анке-
ты, которые раздавались участникам.

А в туристическом кемпинге «Боково-
Платово», где жили ребята, всегда мож-
но было найти тень и прохладу. Волей-
больные площадки, различные спортив-
ные игры и аттракционы были к услу-
гам гостей, и это помогало участникам
соревнований разрядиться, сбросить
груз усталости и эмоционального на-
пряжения, которые неизбежно накапли-
ваются в дни шахматных сражений.

Если сравнить соревнование в Антра-
ците с баталиями прошлых лет, то мож-
но отметить несомненный рост — как
количественный, так и «качественный»:
число команд, оспаривающих почетный
приз, возросло до двадцати, среди уча-
стников было 4 кандидата в мастера и
37 перворазрядников (год назад перво-
разрядников насчитывалось 33, а канди-
датов не было вовсе).

Известно, что в финал «Белой ладьи»
выходят по одной команде от каждой
союзной республики и городов Москвы
и Ленинграда, а от РСФСР допускаются
две дружины. По традиции в финал
включили и «хозяев», но так как полу-
чилось нечетное число команд-участниц,
то допустили еще и ребят из Житомира.
Все это вроде бы логично, однако на-
метившееся разбухание соревнований,
несомненно, усложняет задачи органи-
заторов и увеличивает нагрузку, ложа-
щуюся на еще не окрепшие плечи
юных шахматистов.

Думается, что назрела необходимость
строго ограничивать количество «пасса-
жиров» этого, образно выражаясь, пио-
нерского шахматного корабля. В иных
командах представителей и родителей
было чуть ли не вдвое больше чем уча-
стников. Как уже не раз отмечала пе-
чать, кроме излишней суматохи и нер-
возности, это ничего не дает. К тому же
получается, что не все команды нахо-
дятся в равных условиях, и в какой-то
мере нарушается баланс справедливости,
а это ребятами ощущается особенно
остро.

Почему бы в дальнейшем не ввести
в положение о соревнованиях пункт,
строго ограничивающий число взрослых
при команде, скажем, тремя.

Соревнования в Антраците вновь под-
твердили, что сочетание отборочного
турнира, проводимого по швейцарской
системе, с «круговыми» финалами для
массовых командных соревнований впол-
не целесообразно. Пять туров «швей-
царки» достаточно точно определили
сильнейшие коллективы, которые и по-
вели борьбу за призы «Белой ладьи».
В числе лучших опять оказались старо-
жилы этих соревнований — шахматисты
школы № 15 города Кутаиси и школы
№ 25 города Житомира. Вместе с
командами из Волгограда, Киева, Ви-
тебска и Магнитогорска они составили

первую финальную группу. Борьба в
финале проходила исключительно упор-
но. На финишной прямой вперед выр-
вались юные магнитогорцы. Ребята с
берегов реки Урал набрали в финале
15’/2 очков из 25 возможных и на очко
опередили команду из Волгограда; еще
на полшага отстали кутаисцы, прибыв-
шие с берегов Риони.

Путь магнитогорских школьников к
победе во Всесоюзном турнире был
долгим и трудным. И трудности эти воз-
никали буквально с первых шагов. Взять
хотя бы такую деталь: их школа № 16
находится на левом берегу Урала, в
старой части города, а родители полу-
чают квартиры на правобережье, в рай-
онах массовой застройки. Естественно,
ребятам было бы удобней учиться в но-
вых школах, рядом с домом. Но, не же-
лая расставаться с родным коллективом,
с друзьями по шахматным боям, они
готовы преодолевать большие расстоя-
ния и не уходят из своей старенькой
школы.

Нелегко дается им и соперничество
с сильными командами Челябинска, об-
ластного центра, города с давними шах-
матными традициями. На предыдущих
турнирах «Белой ладьи» чаще всего
именно челябинцы представляли юных
шахматистов РСФСР. И на этот раз в
областных соревнованиях магнитогор-
ские пионеры не смогли опередить сво-
их постоянных конкурентов, и лишь в
российском финале им удалось дока-
зать обоснованность своих притязаний
на лидерство.

Турнир в Антраците подтвердил, что
успехи ребят с Магнитной горы не слу-
чайны. Завоеванные ими золотые медали
и почетный переходящий приз журнала
«Пионер» — отличный подарок родному
городу, отмечающему свой полувеко-
вой юбилей. Вместе с Ларисой Ковбан,
Ильдаром Шайхисламовым, Алексан-
дром Ведяшевым, Олегом Афанасьевым
и Ринатом Ахмадулиным радость побе-
ды по праву разделил их постоянный
наставник Леонид Николаевич Плиско-
нос. Участник Великой Отечественной
войны, награжденный многими ордена-
ми и медалями, ветеран труда, он еще
более двадцати лет назад начал свою
деятельность шахматного организатора
и педагога, а уйдя на пенсию, целиком
посвятил себя этой нелегкой работе. У
него в шахматном клубе Дворца куль-
туры металлургов и получили «специ-
альное образование» победители «Бел-
лой ладьи-79».

Пример Л. Н. Плисконоса, не имею-
щего громких спортивных званий, пока-
зывает, что в работе с ребятами умение
создать благоприятный моральный кли-
мат, умение находить верные пропорции
между занятиями шахматами и учебой,
трудом и развлечениями важней натас-
кивания по дебютным вариантам и ти-
повым позициям, а человеческий авто-
ритет воспитателя выше и, если хотите,
действенней его спортивного реноме.

Из сказанного, разумеется, не следу-
ет, что специальные занятия шахматной
теорией отодвинуты здесь на задний
план — Леонид Николаевич тоже про-
водит систематическую работу со свои-
ми учениками, пользуется апробирован-
ными методическими пособиями, ищет
опору в книгах известных шахматных
авторитетов. Но Плисконос понимает,
что как бы ни сложилась в дальнейшем
спортивная судьба ребятишек, годы, от-
данные замечательной игре, должны
обогатить их не только узкими знания-
ми, но и способствовать воспитанию
чувств, приобщению к различным обла-
стям культуры.

На таких же педагогических позициях
стоит и наставница серебряных призе-
ров «Белой ладьи» международный мас-
тер Юзефа Александровна Гурфинкель.
Правда, в отличие от обычной магнито-
горской школы, представляемая ею
школа № 8 города Волгограда имеет
ярко выраженную ориентацию — все
400 учеников этой школы — шахмати-
сты. Вместе с Юзефой Александровной
шахматным образованием ребят зани-
мается ее муж — мастер Александр
Иванович Константинов. Казалось бы,
шахматные мастера в «шахматной» шко-
ле во главу угла должны ставить изуче-
ние теории и практики любимого искус-
ства. Но и здесь воспитатели не идут
по пути наименьшего сопротивления и
решают комплексную проблему — сти-
мулируют высокую успеваемость (в
прошлом году лишь у тридцати двух
учеников были тройки), много внимания
уделяют эстетическому воспитанию уче-
ников (экскурсии, рукописные журналы
и альманахи, собственные театральные
постановки).

Были ведь среди руководителей ре-
бячьих команд и сторонники более
«профессиональной», что ли, подготов-
ки. Каждый вечер они изучали со свои-
ми питомцами партии завтрашних про-
тивников, шлифовали дебютные вариан-
ты. Этот испытанный метод оправдал
себя на практике и применяется всеми,
вплоть до тренеров олимпийской коман-
ды. Однако на турнире «Белой ладьи»
работу можно строить и по-другому, в
ряде случаев стоило отступить от этих
канонов.

Вообще, надо сказать, что точно опре-
делить «золотую середину» между чис-
то спортивными целями и всеми други-
ми аспектами такого многопланового
мероприятия, как Всесоюзный фести-
валь юных шахматистов, — дело не про-
стое, и готовых рецептов здесь нет.
Важно, думается, чтобы все участники

чувствовали себя удобно, раскованно,
чтобы они могли увезти домой инте-
ресные воспоминания и яркие впечат-
ления. Хорошо, что ребят научили об-
мениваться сувенирами и традиционны-
ми рукопожатиями после окончания
партии (правда, иногда они торопятся,
и первым протягивает руку победитель,
но это не такая уж беда), но нужно,
чтобы их также учили создавать атмо-
сферу дружелюбия, сердечности, при-
вивали им культуру общения. Возмож-
но, стоит подумать о разработке своего
рода культурной программы «Белой
ладьи» — интересных викторин, шахмат-
ных КВН, а то и просто концертов ре-
бячьей самодеятельности. Стоит пере-
нять опыт пионеров из эстонского по-
селка Килинги-Нымме, выступавших в
специально изготовленной форме — бе-
лых футболках с черным ферзем на
груди. А как празднично, нарядно вы-
глядел бы зал, если бы у всех команд
была своя форма! Разве то, что оказа-
лось под силу жителям маленького по-
селка, недоступно представителям боль-
ших городов?

На двух предыдущих турнирах «Бе-
лой ладьи» золотые медали завоевыва-
ли юные москвичи. И вдру^ неожидан-
ный срыв — восьмое место!.. Впрочем,
так ли уж неожиданна эта неудача?
Ведь и прежде раздавались критические
голоса, обращавшие внимание на то, что
«золото» лишь прикрывает не такую уж
благополучную картину. Новые данные
только подтверждают эту печальную
истину: в очередном цикле отборочных
встреч участвовали лишь около трети
московских школ.

Бесспорно, что каждое серьезное на-
чинание нуждается в поддержке, в про-
паганде. А между тем интерес наших
органов печати к «Белой ладье» заметно
угасает. Даже «Пионерская правда»,
стоявшая у истоков этого начинания,
можно сказать, спускавшая «Белую ла-
дью» на воду, теперь ее почти не заме-
чает. Заслуживают упреков и комсо-
мольские шефы Всесоюзного пионер-
ского турнира, и Шахматная федерация

Ребята из Магнитогорска со своим наставником.

Фото Я. Моргулиса

Ася Зиновьева (Волгоград).

СССР: впервые открытие и закрытие
соревнования шахматных дружин про-
ходило без почетных гостей, без попу-
лярных гроссмейстеров. И вообще це-
ремония закрытия и награждения побе-
дителей была недостаточно продумана
и подготовлена наспех. Товарищи, вру-
чавшие призы, нередко неправильно
произносили фамилии награждаемых,
названия городов. Не оставит ли это не-
приятный осадок у ребят, которые зас-
лужили более уважительного к себе
отношения?

«Белая ладья» продолжает плавание,
она нуждается в попутном ветре забо-
ты и внимания.

Е. ИЛЬИН.
Защита Уфимцева R86/b
А. КАРПОВ Я. ТИММАН

Международный турнир
Монреаль, 1979*

1.	е4 d6.

Я почти не сомневался,
что теоретическая дискус-
сия будет вестись по од-
ному из разделов защиты
Уфимцева. В подавляю-
щем большинстве случаев
в ответ на ход королев-
ской пешки Тимман изби-
рает именно это дебютное
построение.

2.	d4 Kf6 3. КеЗ g6 4.
g3.

В период подготовки к
прошлогоднему матчу в
Багио я много внимания
уделил модным вариан-
там защиты Уфимцева и
теперь, несмотря на то,
что голландский гроссмей-
стер считается одним из
признанных знатоков это-
го начала, имел все осно-
вания вступить с ним в
аргументированный анали-
тический диспут. Но имен-
но в этот день у меня по-
чему-то не было желания
повторять длинные домаш-
ние варианты. Хотелось
немного поэксперименти-
ровать, попробовать что-
нибудь новое... и я сыграл
по настроению.

4.. .Cg7.

Подрыв 4.. ,с5 еще
преждевременен: 5. de
Фаб 6. cd К:е4 7. Фаб!,
и черные несут заметный
урон в «живой силе».

5. Cg2 О—О 6. Kge2.

Мне уже не раз прихо-
дилось слышать от многих
шахматистов, что система
с фланговым развитием
слона совсем неплоха. Од-
нако на практике она
встречается довольно ред-
ко, и этому есть вполне
убедительное объяснение.
С момента появления на
авансцене теории за защи-
той Уфимцева закрепилась
репутация не вполне кор-
ректного начала. В этот
период за белых, дабы
подтвердить это мнение,
усиленно разрабатывались
всевозможные атакующие
схемы. Именно в этом на-
правлении стала формиро-
ваться теория тогда еще
«молодого дебюта». По-
требовались годы, чтобы
избавиться от столь пре-
досудительного подхода,
но и сейчас многие нето-
ропливые стратегические
планы по инерции все еще
находятся в тени... Пожа-
луй, я несколько отвлекся
от хода поединка, но иног-
да полезно бывает прово-
дить такой вот психоапа-

• Из готовящегося к печа-
ти сборника партий турнира.

КОММЕНТИРУЕТ
ЧЕМПИОН МИРА

лиз развития дебюта, что-
бы отрешиться от шаблон-
ной и общепринятой его
трактовки.

Вместо последнего хода
Спасский против того же
Тиммана (Тилбург, 1978)
продолжал 6. Kf3 и далее
6.. .Cg4 (Тимман не без
оснований полагает, что
6.. .сб 7. de Фаб 8. cd
К: е4 9. de Ле8 10. 0—0
К : сЗ 11. Ьс С : сЗ 12. ЛЫ
Кеб дает черным пример-
но равные шансы) 7. СеЗ
Кеб 8. ЬЗ C:f3 9. Ф: f3
еб 10. de de 11. 0—0 Kd4
12. Фdl Фе7 13. КЫ Ьб!,
и черные перехватили ини-
циативу.

6..	.еб 7. 0—0 Каб.

По всей видимости, не
самое лучшее решение.
Теперь любая попытка
ввести этого коня в игру
будет связана либо со сда-
чей центра (размен
еб : d4), либо со значи-
тельной потерей времени.
Пока эти соображения но-
сят слишком общий и, мо-
жет даже показаться, от-
влеченный характер. Но
по мере приближения мит-
тельшпиля, и особенно в
самом миттельшпиле, раз-
бросанность сил будет
причинять черным нема-
лые неудобства.

Теоретическое продол-
жение 7.. .сб 8. а4 аб 9.
ЬЗ Ле8 10. Cg5 Kbd7 11.

,Ф42 Фс7 12. Лadl КЬб
13. ЬЗ или 7. ..Кеб 8. de
(8. ЬЗ ed 9. К: d4 К : е4)
8. ..de 9. Cg5 (9. Ф : d8
Л: d8 10. Cg5 Себ 11. Kd5
C:d5 12. ed Kd4 позво-
ляет черным уравнять
шансы) 9.. .Себ 10. Kd5
C:d5 11. ed Ke7 12. c4
также обеспечивает белым
несколько лучшую игру.
Однако ведущие гросс-
мейстеры (а Тимман, бе-
зусловно, принадлежит к
их числу) обязаны иметь
и, как правило, имеют
«свое особое мнение» по
поводу того или иного
книжного варианта. Это
позволяет уточнять оцен-
ки и является основным
двигателем современной
теории.

8.	Ле1 сб 9. ИЗ.

Типичный в подобных
ситуациях профилактиче-
ский ход. Ограничивая
слона соперника, белые
заодно создают на коро-
левском фланге «зону не-
проходимости» и для ос-
тальных легких фигур.

9.	. .Ле8.

Главная стратегическая
линия черных — нажим
на пешку е4 — красной
нитью проходит через всю
партию.

10.	Cg5.

Вновь характерный при-
ем, преследующий все ту
же цель — накопление
мелких выгод. Затем все
эти малозаметные факто-
ры сливаются воедино, об-
разуя то превосходство од-
них фигур над другими,
которое принято называть
позиционным преимущест-
вом. Этот выпад слона
при данной пешечной кон-
фигурации черных в цен-
тре весьма употребителен
как в староиндийской за-
щите, так и в защите
Уфимцева. С одной сторо-
ны, неприятна связка ко-
ня. тем более что ходом
11. Фd2 белые грозят на-
долго узаконить ее и во-
обще придержать весь ко-
ролевский фланг. И чер-
ным придется все время
считаться с возможностью
маневра Cg5—Ьб. Види-
мо, все эти соображения
и заставили моего сопер-
ника сделать следующий
ход.

10..	.Ьб.

При 10.. .ФЬб белые
могли получить перевес
простым 11. ЛЫ, по-
скольку явно неудовлетво-
рительно 11. ..ed 12.
К: d4 Кеб 13. Ь4 Кс : е4
ввиду 14. С:е4! К: е4 15.
К : е4 С : d4 16. Kf6.

Может показаться, что
черные достигают полез-
ных со своей точки зрения
изменений в позиции пу-
тем 10.. .ed 11. К : d4, и
только тут 11...Ьб. Дей-
ствительно, после 12. СеЗ
Кс5 13. f3 черные фигуры
оживают, но путем 12. Cf4
g5 13. Cel, я думаю, бе-

лые сохраняют очень при-
влекательное положение.

11.	СеЗ.

Теперь же для мобили-
зации своих сил (ход
Фdl — d2 будет сделан с
нападением) белые выга-
дывают один-единственный
темп, но это тоже сыгра-
ет определенную роль в
общем наступлении.

11...	ФС7.

Черным никак не уда-
ется приобщить к делу
стоящего на отшибе коня.
Так, на 11...ed последует
12. С : d4 (если 12. К: d4
Кеб 13. Cf4, то путем
13.. .Kh5 черные отбра-
сывают белые фигуры)
12.. .Кеб (видимо, отно-
сительно лучшим являет-
ся здесь маневр Каб—
с7—еб, действуя в духе
партии Свешников — Цеш-
ковский, Мемориал Чиго-
рина, 1976, хотя это так-
же не сулит черным рав-
ных шансов) 13. еб! Kh7
(как нетрудно убедиться,
единственное продолже-
ние, при котором черные
сохраняют материальное
равновесие) 14. ed Ф: d6
15. Ь4 (возможно и не-
медленное 15. С : g7 Ф : dl
16. Ла^1 Кр: g7 17. Ь4
Каб 18. Ь5 с перевесом в
эндшпиле) 15. ..Каб 16.
Ь5 cb 17. К:Ь5 с явно
лучшими шансами у бе-
лых.

Одно бесспорно (речь
идет о ходе Фd8—с7): пе-
ремещение такой мощной
фигуры, как ферзь, всегда
заметно отражается на по-
зиции, поэтому стоянку
для него надо подыски-
вать с особой тщательно-
стью. Без необходимости,
как, например, в данном
случае, с этим вообще не
следует торопиться. Исхо-
дя из сказанного, черным,
может быть, следовало
удовлетвориться профи-
лактическим ll...Kph7,
ведь рано или поздно этот
ход все равно придется де-
лать. После 11.. .Kph7 12.
Фd2 черные располагают
ответом 12. . .ed 13. С : d4
(на 13. К: d4 по-прежнему
хорошо 13.. .Кс5 14. 13
d5! 15. К : сб Кс : е4 16.
fe — 16. K:d8 К: d2 17.
K:f7 Л : еЗ! 18. Л : еЗ d4
вряд ли может устроить
белых — 16.. .Ьс. и у чер-
ных хорошая игра) 13...
Кс5, так как нет стандарт-
ного прорыва 14. е5.

12.	Ф42 Kph7.

Теперь на 12. . .ed, ис-
ходя из тактических сооб-
ражений, белые уже отве-
тили бы 13. K:d4, по-
скольку черные все рав-
но должны потерять вре-
мя на защиту пешки h6.
13.	JIadl.

Итак, белые вышли из
дебюта, опережая сопер-
ника в развитии и имея
более целесообразную рас-
становку сил.

13..	.Cd7.

Если 13.. .Себ, то, про-
должая 14. g4 JIad8 15.
f4 Сс4 16. Kg3, белые сох-
раняют столь же много-
обещающую позицию, как
и в партии.

На пороге миттельшпи-
ля всегда полезно еще раз
взвесить ресурсы за обе
стороны и подкорректиро-
вать первоначальные пла-
ны. Здесь я задумался и
вскоре пришел к заключе-
нию, что прямолинейная
игра по центру уже ниче-
го не сулит. Теперь с
целью захвата новых плац-
дармов необходимо будет
надвигать пешки королев-
ского фланга. Но играть
сразу 14. 14 не хотелось.
Нелогично сразу усили-
вать напряжение, ведь все
равно придется в дальней-
шем сыграть g3—g4, так
почему вначале не исполь-
зовать такой ресурс уси-
ления позиции, как g3—
g4 и Ке2—g3. Заодно бе-
лые решают и свою основ-
ную стратегическую зада-
чу — укрепляют на слу-
чай вскрытия центра пеш-
ку е4.

14.	g4 JIad8 15. Kg3
Сс8.

Кардинально воспре-
пятствовать ходу Г2—f4
можно лишь путем g6 —
g5. Но позиция черных
еще не так плоха, чтобы
решаться на столь отча-
янные меры.

18. f4.

Пока черные заканчива-
ли дебютную мобилизацию
своих сил, белые сумели
полностью провести заду-
манный план. Черным
приходится решать весьма
неприятные проблемы.
Препятствовать дальней-
шему надвиганию пешек
на королевском фланге
можно лишь вскрыв
центр, но это приведет к
дальнейшему увеличению
пространственного переве-
са белых. В конце кон-
цов, Тимман сделал ход,
который я от него ожи-

Один из самых люби-
мых ходов Тиммана, но
здесь, поскольку белые
еще не ослабили ферзе-
вый фланг, им очень лег-
ко нейтрализовать встреч-
ные угрозы.

17.	аЗ Ь4?!

Проиграв сражение на
королевском фланге, гол-
ландский гроссмейстер
любой ценой хочет завя-
зать осложнения на дру-
гих участках доски. Ра-
зумнее все же было не
разбивать пешки, а при-
держиваться выжидатель-
ной тактики, так как те-
перь белые с выгодой мо-
гут переходить в любой
эндшпиль. В партии, прав-
да, до этого не дошло.

18.	ab К: Ь4 19. Ке2.

Идея черных в том. что-
бы, сыграв а5, Саб, ed.
сб—с5, как-то пристроить
свои фигуры. Но, как ви-
дит читатель, этот путь
долог, и белые успевают
помешать замыслу сопер-
ника.

19.	. .ed.

В случае 19. . .а5 чер-
ные не без оснований опа-
сались цементирующего
ответа 20. сЗ. Однако пос-
ледний ход означает и
нечто большее. Сдавая
центр, черные как бы рас-
писываются, что проигра-
ли дебютное сражение.
Стратегическая инициати-
ва теперь целиком на сто-
роне белых. Достаточно
безрадостно было и 19...
с5 20. fe de (20.. .cd ве-
дет к потере фигуры) 21.
d5.

20.	К: d4 а5.

Дальнейшая игра белых
по существу сводится к
тому, чтобы не дать вой-
ти в игру фигурам сопер-
ника.

21.	сЗ Каб.

22.	Фс2!

Тонкий ход, который,
во-первых, не позволяет
черному коню выскочить
на с5 (ввиду ответа Ь2—
Ь41), во-вторых, продолжа-
ется прежняя стратегиче-
ская задача — укрепле-
ние пешки е4.

22..	.Cd7.

Все-таки намереваясь
осуществить выпад Кс5,
для чего необходимо за-
ранее защитить пешку сб
(23. ..Кс5 24. Ь4 ab 25.
cb Кеб).

23.	Kf3 Ле7.

23..	.Кс5 не годилось
уже по причине 24. е5.
Может быть, стоило ре-
шиться на 23.. .с5. Прав-
да, в этом случае конь на
аб выглядел бы живым

укором.

24.	Cf2.

Один из последних про-
филактических ходов. Бе-
лые перед решающими на-
ступательными операция-
ми наиболее гармонично
располагают свои силы и...
опять-таки укрепляют цен-
тральный форпост е41
Преждевременно 24. CE>d3
ввиду 24.. .Сс8.

24..	.Се8.

Ошибка тактического ха-
рактера. Впрочем, пози-
ция настолько плоха и на-

столько не нравилась мое-
му сопернику, что я чув-
ствовал: развязка уже
близка.

25.	Ф(13! ФЬ7.

КРАСИВЫЙ
ВЫИГРЫШ

Испытывая недоста-
ток времени для обду-
мывания, чемпион ми-
ра А. Карпов прошел
мимо эффектной комби-
национной возможности
в партии с Р. Хюбне-
ром (Монреаль, 1979).

Последний ход чер-
ных был 38.. .Od7, на
что последовало 39.
Фс4? Л!6, и партия за-
кончилась вничью. Фор-
сированно вел к победе
вариант 39. Лg8 Kph7

При ответе 25.. .КЬ8
черные несли крупный
материальный урон после
26. е5.

26.	Ла1!

Еще один тонкий ход,
который фактически за-
канчивает борьбу. Черным
не под силу защитить сла-
бости ферзевого фланга, а
26.. .Ф : Ь2, конечно, не-
удовлетворительно из-за
27. ЛеЬ1 с ловлей ферзя.

26..	.Кс7 27. Л : а5 Лd7
28. Ь4 Кеб 29. СеЗ.

Положение, конечно, со-
вершенно выиграно для
белых, но все еще требу-
ется известная аккурат-
ность. Так, после 29. <bd2
d5!? черные могли полу-
чить некое подобие контр-
игры: 30. е5 Ке4 31. К: е4
de 32. Kd4 с5, и дело ос-
ложняется.

29.. .с5 30. f5 Kd8 31.
Ь5.

Для «полного счастья»
белым остается еще сыг-
рать сЗ—с4, чтобы дос-
тичь доминации по всей
доске.

31.. .Kph8 32. Cf2 Фс7
33. Ла4 ФЬ8 34. с4.

Огромная работа белых
фигур завершена. Теперь
остается только несильно,
но точно «ударить по во-
ротам».

34.. .Ла7 35. Л: а7
Л : а7 36. е5 de 37. К: е5
Ла2 38. С : с5. Черные
сдались.

40. ФеЗ!, и как на
40.. .Cd8, так и на от-
ступление ладьи реша-
ет 41. ЛЬ8!

с. лысый.

Оленегорск.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ,
В. ЛЕПЕШКИН

ЗАМЕТКИ О ДЕБЮТАХ

(Монреаль-79)

Сицилианская защита

Она встретилась на турнире 9 раз
(+3—1=5), причем в четырех пое-
динках была разыграна система Рау-
зера. Черные в основном применяли
план с ранним развитием слона на е7,
и только в партии Карпов — Горт
испытывалась актуальная система I.
е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7. <Dd2 аб
8. O—O—O Cd7.

Чемпион мира отказался от 9. f4 и
избрал 9. f3 (готовя g2—g4). После-
довало 9.. .Лс8.

Не стоило так рано определять ме-
сто ферзевой ладьи. Обычно она ста-
вится на Ь8, защищая пешку Ь5 и
обеспечивая возможность хода аб—а5.

10.	Kpbl Се7 11. g4 0—0 12. СеЗ
К : d4 13. С: d4.

Новая мысль. В сходных позициях
на d4 берут ферзем.

13.	. .Ь5 14. g5 Ке8 15. Ь4 Кс7 16.
Ке2 ЛЬ8 17. Kg3 Ле8 18. f4! Cf8. У
белых серьезный позиционный пере-
вес.

Интересный спор возобновляет
встреча Кавалек — Тимман: 6* Cg5
еб 7. <Dd2 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. f4
Ьб!?

Напомним, что после 9.. .аб? сла-
бость поля Ьб и отсутствие «форточ-
ки» на Ь7, как нашел еще В. Раузер,
губят черных: 10. С : f61 С: Тб 11.
К: сб Ьс 12. Ф: d6 ФЬб 13. Ка4! ФеЗ
(13... Фа5 14. ФаЗ! Се7 15. Ф:е7
Ф: а4 16. Лd8) 14. КрЫ, и нельзя
14.. .Ф : е4 ввиду 15. КЬб Ла7 16. Cd3
Ф : g2 (16.. .ФеЗ 17. Кс4 и 18. С : Ь7)
17. С:Ь7 и 18. Ф: f8. А на 14.. .СЬ7
в партии Константинопольский — Чи-
стяков (по переписке, 1935/36) было:
15. Cd3 ЛГав 16. Фс7 ЛаЬ8 17. КЬб
Са8 18. Кс4 Фс5 19. е5 Се7 20. Kd6
C:d6 21. ed а5 22. d7 g6 23. ЛЬе1
ФЬ4 24. ЬЗ с5 25. Сс4 С: g2 26. f5
Cf3 27. fe C: dl 28. ef Kpg7 29. f8Ф
Л:Г8 30. d8Ф Kph6 31. Ф^1 Ф:с4
32. Фd2. Черные сдались.

После 9.. .Ьб 10. С: f67 С: f6 11.
К:сб Ьс 12. Ф^б ФЬб на 13. Ка47
черные отвечают 13.. .ФеЗ и на 14.
КрМ — 14. .кФ:е4 (или 14... JId8).

10.	Ch4 Cd7.

Об этом ходе спорят уже после пар-
тий Кавалек — Помар (XXI Олимпиа-
да, Ницца, 1974) и Гуфельд — Оснос
(Кубок СССР, 1978). В первой было
11. С: f6 С: f6 12. Kdb5, во второй —
11. Kf3 К:е4 12. К:е4 С:Ь4 13.
Ф: d6 Се8 14. ФаЗ Фс7. Правильное
14. К:Ь4 Ф:Ь4 15. g3 ФЬ5 16. Cg2
или 16. Cd3 вело к обоюдоострой иг-
ре.

В случае 10.. .К : е4 11. С : е7
K:d2 12. C:d8 К: fl 13. К:с6 Ьс
14. Се7 Леб 15. ЛЬ : f 1 Л: е7 16.
Л: d6 СЬ7 17. g3 с5 18. Л fd 1 у белых
лучший эндшпиль, что подтвердилось
еще в партии Унцикер — Штальберг
(1956), а 10. ..K:d4 11. Ф^4 Фаб
ведет к известному варианту, считаю-
щемуся благоприятным для белых.
Черные используют то обстоятельст-
во, что белым нелегко найти полез-
ный ход. Так, на стандартное 11. КЬЗ
уже последует 11.. .К : е4, а после
11. Фе1 надо считаться с 11.. .g5 12.
fg Kg4.

Пожалуй, перспективнее всего 11.
ЮЗ! Тогда проблемными будут отве-
ты П...Фа5!7 12. е5 de 13. С: f6 (в
пользу черных 13. fe К:е5 14. К: е5
Ф : е5 15. С: f6 С: f6 16. Ф: d7 Лad8)
13.. .Cf6 14. Ф : d7 е4 и 11.. .d5!7 12.
ed K:d5 или 12. е5 Ке4 13. К:е4
С:Ь4.

11.	Kdb5 К:е4 12. С:е7 К: d2 13.
C:d8K:fl 14. ЛЬ:fl ЛГ48 15.
К: d6 ЛаЬ8.

Черные сохранили монолитную
структуру пешек ферзевого фланга, и
их шансы в предстоящем эндшпиле
не хуже.

18.	Л42 Ке7 17. Л!41 Себ 18. Kf5.

В партии Матанович — Тимман
(Никшич, 1978) было: 18. а4 Kpf8
19. ЬЗ Kd5? (правильно 19.. .аб) 20.
Kdb5 аб 21. Кс7, и белые получили
преимущество.

18..	.Ле8.

В пользу белых 18.. .Л: d2 19.
К : е7 Kpf8 20. Kg6.

19.	Kd4. Ничья.

Партия ставит проблему: как белым
избежать такого порядка ходов и
изыскать пути для получения преиму-
щества после 10. * .Cd7.

Катастрофой кончилась встреча
Таль —Ларсен: 1. е4 сб 2. ЮЗ Кеб
3. d4 cd 4. K:d4 Юб 5. КеЗ d6 6.
Cg5 еб 7. Ф42 Се7 8. 0—0—0 аб 9.
f4 Фс7 10. Се2 К: d4?

Лучше 10.. .Cd7, на что Таль за-
готовил 11. КЬЗ 0—0—0 12. С: f6 gf
13. СЬ5.

11. O:d4 Ь5?! 12. е5 de 13. fe Kd5
14. С:е7К:сЗ.

15. Cf3!

Важный промежуточный ход, не уч-
тенный Ларсеном.

15.	..K:dl?

Упорнее 15.. .Ке2 16. С : е2 Ф : е7
17. Cf3 СЬ7 18. С:Ь7 Ф: Ь7 19. Фd6
Лев 20. Лd2 Феб 21. Лadl Ф: d6 22.
Л : d6 Ла8 23. ЛЬб (или 23. Л^З)), и,
как считает Таль, окончание очень тя-
желое, но не совсем безнадежное для
черных ввиду возможности контриг-
ры Ь7—Ь5—Ь4 с последующим ЛЬ5.

16.	Cd6 Фс4 17. ФЬб! Ю2 18. Себ
Cd7 19. С : d7 Кр : d7 20. ФЬ7 Kpd8
21. Ф: а8 Фс8 22. Фа7. Черные сда-
лись.

Эта же тема повторилась в партии
Кавалек — Ларсен: 1. е4 сб 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ d6
6. Cg5 еб 7. Ф42 аб 8. 0—0—0 Фс7.

Такой порядок ходов вряд ли стоит
рекомендовать. Сейчас простое 9.
С: f6 обеспечивало белым устойчивый
перевес. План, избранный в партии,
тоже неплох.

9. f4 Се7 10. КрЫ.

Эта встреча состоялась позже пар-
тии Таль—Ларсен, и белые избира-
ют более перспективный план.

10..	.О—О 11. Се2 Л48.

На ll...Cd7 неприятно 12. КЬЗ.

12.	Cf3 Ьб.

13.	Ь4!

Позволяет избежать упрощений и
обеспечивает белым лучшие шансы.

13..	.K: d4 14. Ф:44 Ь5.

Не проходит 14.. .Фс5 ввиду 15.
Ф : с5 de 16. Л : d8 С : d8 17. С : f6
С: f6 18. е5, и у черных проблемы с
развитием ферзевого фланга.

15. ФГ2 СЬ7 16. g4 Ь4 17. С: f6
С: f6 18. Ке2. У белых опасная ини-
циатива.

Горт—Любоевич: 1. е4 с5 2. Kf3
de 3. d4 Kf6 4. КеЗ cd 5. К: d4 аб 6.
Ce2 e5 7. КЬЗ Ce7 8. a4.

При таком порядке ходов у черных
нет серьезных трудностей.

Больше обещает 8. 0—0 Себ (8...
О—0) 9. f4 Фс7 10. а4 0—0 (в пар-
тии Цешковский—Рибли, V Мемори-
ал Видмара, 1979, после 10.. .Kbd7
11. Г5 Сс4 12. Cg5 0—0 13. Kphl
Л(а8? 14. Kd2 С: е2 15. Ф: е2 Лас8
16. а5 Ьб 17. Ch4 белые получили
ясный перевес) 11. Kphl Kbd7 12. f5
Сс4 13. Cg5 h6 14. Ch4 Л!с8 15. Л13
Фd8 16. Kd2 C:e2 17. Ф: e2 Лсб 18.
Kc4 К: e4 19. К : e4 C : h4 20. Kc: d6
с преимуществом (Купрейчик—Марь-
янович, матч СССР—Югославия,
1979).

8.. .Себ 9. 0—0 0—0 10. f4 ef И.
С: f4 Кеб 12. Kphl Лс8 13. Cf3 (гар-
моничнее 13. Cd3) 13. ..Ке5 14. Kd5
С: d5 15. ed Kfd7 16. сЗ Cg5 с не-
сколько лучшими шансами черных.

Для изучения атаки Кереса интерес-
на встреча Любоевич — Тимман: 1.
е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КеЗ d6 6. g4 h6 7. h4 Ce7 8. Ф13.

Обычно играют 8. Лgl.

8.. .h5.

Видимо, лучшее. Угроза 9. g5
очень неприятна.

9. hg К: h5 10. Cg5 Кеб.

Плохо 10.. .С : g5 11. hg Ф : g5 вви-
ду 12. Kdb5.

11. 0—0—0! С : g5 12. hg Ф : g5
13. Kpbl K:d4 14. Л: d4 Cd7 15.
Л: d6.

На 15. Фа1 хорошо 15.. .0—0—0.

15.. .Себ.

16. Л: сб?!

Заслуживало внимания 16. Фб1.

16.. .Ьс 17. е5 Лd8 18. Ф: сб Kpf8
19. Фс5 Kpg8 20. Сс4 Kf4 в пользу
черных.

Таль—Любоевич: 1. е4 с5 2. Kf3
еб 3. d4 cd 4. К: d4 аб 5. КеЗ Ь5 6.
Cd3 СЬ7 7. 0—0 Кеб 8. К: сб С: сб
9. Фе2 Юб 10. е5 Kd5 11. K:d5
С: d5 12. а4.

Заслуживает внимания 12. Cd2, и
если 12.. .Фс7, то 13. Л1с1 с после-
дующим с2—с4.

12.. .Фа5.

Благодаря этому ходу Любоевичу
удается кое-как удержать позицию.

13. Л41 Ь4 14. Cf4 (логичнее 14.
Се4!) 14...ФЬб 15. Се4 С : е4 16.
Ф:е4 Лс8 17. Лd2 Сс5 18. Лadl!
0—0 19. Л.^7 (19. Фе2 Феб 20. ЬЗ
Лс7 не сулило многого) 19.. .С : f2 20.
Kpfl Сс5 21. ЛЬ7 Фаб 22. ЬЗ Лcd8 23.
ЛсШ7 Л: d7 24. Л: d7 Л48 с быстрой
ничьей.

Спасский—Любоевич: 1. е4 сб 2.
ЮЗ d6 3. d4 Юб 4. КеЗ cd 5. К: d4
аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5 8. Cd3 ФЬб.

Теория рассматривает лишь 8...
Kbd7 или 8.. .Се7.

9. е5 de 10. fe Kfd7 11. ЮЗ СЬ7 12.
Фе2 СЬ4 13. Cd2.

В этом варианте белые не могут
позволить себе спокойное лавирова-
ние. Черные сразу получают богатую
контригру.

13...КС5 14. СеЗ K:d3 15. cd
C:f3.

Жалко отдавать такого слона, но
черные спешат перевести игру в энд-
шпиль.

16. Ф-ЛЗ Феб 17. Кре2 ФЛЗ 18.
gf С: сЗ.

Точнее 18.. .Кеб 19. f4 Ке7.

19. Ьс Кеб 20. f4 Kpd7?

Лучше 20.. .Ке7.

21. ЛЬЬ1 ЛаЬ8 22. Сс5! ЛЬс8 23.
Cd6 ЛЬ7 24. а4.

У белых значительно лучший энд-
шпиль.

Защита Каро-Канн

Не добились белые ничего сущест-
венного в варианте 1. е4 сб 2. с4 d5
3. ed cd 4. cd Юб 5. Фа4, который
встретился в партии Ларсен—Кар-
пов.

После 5.. ,Kbd7 6. КеЗ g6 7. d4
Cg7 8. ФЬЗ 0—0 9. Cg5 КЬб, чтобы
сохранить слабую, но лишнюю пешку
d5, Ларсен разменял слона — 10.
С Лб СЛ6 11. Kf3 Cg7 12. Се2 еб!
13. de С: еб. Теперь активность чер-
ных фигур более чем окупает пеш-
ку. 14. ФЬ5 аб 15. ФЬ4 Kd5 16.
Ф : Ь7 (при 16. К: d5 С: d5 давление
черных быстро усиливалось) 16...
ЛЬ8 17. Ф: аб Л: Ь2 18. К: d5 Ф: d5
19. 0—0 Ла8 20. ФdЗ Л8: а2 и т. д.

Проверялись темы классической си-
стемы: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de
4. К: е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7.
Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C: d3 10.
Ф: d3 Kgf6.

В партии Кавалек—Хюбнер на 11.
Cd2 черные ответили 11.. .еб 12.
О—0 с5, начиная действия в центре
в присутствии короля на е8 (надежнее

12.. .Фс7). Последовало: 13. Ле1 Се7
14. d5! K:d5 15. Л:еб?!

Как Отмечают комментаторы, силь-
но было и 15. Ю5! Kpf8 (15.. .0—0
16. К:е7 К:е7 17. С: h6 и т. д.)
16. К:е7 Ф:е7 17. с4 и затем СТ4.
Теперь черные вынуждены принять
жертву ладьи.

15.. Ле 16. Фгб Kpf8 17. Ф : еб Кс7
(не 17.. .K5f6 из-за 18. Kh4) 18. Фf5
Юб 19. Ке5 Фс8, и теперь (вместо
20. Kg6 Kpf7 21. K:h8) как 20. Ф(3,
так и 20. ФdЗ с угрозами Ле1 или
Ю5 обеспечивало белым сильную ата-
ку.

Таль против Хюбнера сыграл 11.
Cf4 Фа5 12. Cd2 Фс7 13. 0—0—0
еб 14. Ке4 0—0—0 15. g3 К: е4.

В партии Цешковский—Каспаров
(46-й чемпионат СССР) было: 15. . .с5
16. CF4 с4 17. Фе2 Феб 18. К: f6 gf
19. d5 ed 20. Kd4 Фаб 21. Kpbl Cd6
22. ФГЗ C: f4 23. Ф: f4 Ke5 24. Ф15
Kpb8 25. f4 Kd7 26. Ф: d5 Ke5 27.
Фе4 с инициативой у белых. Вместо
25.. .Kd7 точнее 25.. .Кеб 26. Ф : Гб
К : d4 27. Ф : d4 Л1щ8 28. Л1щ1 со
сложной борьбой (И. Зайцев — Бе-
ленков, Москва, 1974).

Лучше играл Петросян против
И. Зайцева (Москва, 1968): 15.. .Кс5
16. К:с5 С:с5 17. Kpbl Cd6, но ак-
тивнее 17. с4.

16. Ф : е4 Kf6 17. Фе2 с5 (точнее
17...Cd6) 18. de С:с5 19. Cf4 Cd6
20. Л: d6! Л: d6 21. Ке5! с преиму-
ществом.

Скандинавская защита

В партии Карпов — Ларсен после
1. е4 d5 2. ed Ф:Н5 3. КеЗ Фа5 4.
d4 Kf6 5. Cd2 (обычно играют 5.
ЮЗ) 5.. .Cg4 (во встрече Мароци —
Мизес, Вена. 1908. было: 5.. сб 6.
Сс4 Cf5 7. ЮЗ Фс7 8. 0—0 еб) 6.
Се2 С : е2 7. Кс: е2 ФЬб 8. ЮЗ Kbd7
(не пропуская белую ладью на Ь7 пос-
ле взятия пешки Ь2) 9. 0—0 еб 10.
с4 Се7 (а здесь 10. ..Ф:Ь2 11. КеЗ
также поставило бы черных в труд-
ное положение) 11. Ь4 0—0 12. а4 сб
13. Фс2 Фс7 возникла «каро-каннооб-
разная» позиция, в которой у белых
серьезное пространственное преиму-
щество.

Все же датчанин повторил свой
скандинавский эксперимент.

Спасский — Ларсен; 1. е4 d5 2.
ed Ф: d5 3. КеЗ Фа5 4. d4 Юб 5. ЮЗ
Cf5 (надежнее 5.. .Cg4) 6. Cd2 Kbd7
(сравнительно лучше 6.. .сб 7. Сс4
Фс7) 7. Сс4 сб 8. Фе2! (грозя 9. КЬ5
и готовя прорыв центра) 8.. .еб (пос-
ле 8.. .Фс7 9. О—О—О или 9. Ке5
инициатива у белых) 9. d5!

Вот результат задержки черного
ферзя на его выдвинутом посту!

9.	..cd 10. K:d5 Фс5 (или 10...
Фае 11.. .К : f6 Ф: f6 12. СЬ5!) 11. Ь4
Фс8 12. К: f6 gf (нельзя 12.. .К: f6
ввиду шаха на Ь5) 13. Kd4 Cg6 14.
Ь4 h5 15. f4 Ce7 16. ЛЬЗ! Фс7 17.
0—0—0 ФЬб 18. Cel 0—0—0 19.
КЬ5! с неприятнейшей угрозой 20.
СГ2.

Итак, старинное 3.. .Фа5 не нашло
в этих партиях реабилитации. Впро-
чем, в позднейшей партии Барле—
Ларсен (Блед—Порторож, 1979) после
5. Kf3 Cf5 6. Cd3 еб 7. С = f5 Ф: f5 8.
Кеб Ьб (грозило 9. g4) 9. Фе2 аб чер-
ные сохранили равновесие.

Защита Уфимцева

Таль—Горт: 1. е4 d6 2. d4 Kf6 3.
КеЗ g6 4. Kf3 Cg7 5. Ce2 0—0 6.
0—0 Cg4 7. СеЗ Кеб 8. Фd2 еб 9. d5.

9..	.Kb8.

До сих пор конем отступали только
на е7.

10.	Лadl.

Заслуживало внимания 10. ЬЗ. Пос-
ле 10.. .С: f3 11. С: f3 Kph8 возника-
ла позиция в духе староиндийской
защиты в варианте с 6.. .Cg4 (1. d4
Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4. d4 d6 5.
Kf3 0—0 6. Ce2 Cg4), где положение
ладьи на dl необязательно.

10. ..Kbd7 11. ЬЗ C:f3 12. С:f3
Kph8 13. а4 Kg8 14. Се2 аб 15.
аб Фе7 16. Ь4 f5 17. ef gf 18. f4 Фf6
19. fe Ф: еб 20. Cd4 Ф : d4 21. Ф: d4
С: d4 22. Л: d4 Кеб.

Шансы сторон примерно равны.

и

Партии комментируют:
гроссмейстеры Е. Ахмылов-
ская, Б. Свешников, Р. Хол-
мов, мастера П. Дубинин,
X. Мучник, А. Панченко,
И. Половодии, Я. Русаков,
Г. Тимощенко.

Мемориал Капабланки, проходив-
ший в г. Сьенфуэгас (Куба), уверенно
выиграл Е. Свешников (СССР) — 11
очков из 13.

Приводим результаты остальных
участников: Л. Кристиансен (США) —
9’/2, Г. Форинтош (Венгрия) — 9,
А. Юсупов (СССР) — 8у2> У. Бёнш
(ГДР), А. Родригес и М. Сиснега (Мек-
сика) — по 6% X. Фернандес и И. Ви-
лела — по 5>/3, А. Баррера и X. Хер-
нандес по 5, С. Гарсиа и А. Гутиеррос
(Колумбия) — по 4'/2, Г. Эстевес —
Зу2 очка.

Сицилианская защита Е52/с

Е. СВЕШНИКОВ А. РОДРИГЕС

Примечания Е. Свешникова

1. е4 с5 2. сЗ Kf6 3. е5 Kd5 4.
d4 cd 5. Kf3 Кеб.

После 5.. .d6 — 6. Ф : d4 дает
белым хорошую игру.

6. cd d6 7. Сс4.

Если 7. КеЗ, то 7.. .de 8. de
Kdb4 (возможно и 9.. .К : сЗ 10.
Ф: d8 K :d8 11. be Cd7 12. Kd4 с
примерно равным эндшпилем,
Свешников—Журавлев, Лиепая,
1972) 9. аЗ Ф^1 10. Kp:dl Каб
11. Ь4 Кс7 с хорошей позицией.

7.. .еб.

Таль и Полугаевский (46-й чем-
пионат СССР) отступали конем на
Ьб, что, несомненно, сильнее.

8. 0—0 Се7 9. Фе2 0—0 10.
КеЗ.

Хуже 10. аЗ ФЬб 11. Лdl Каб,
и черные получают удобную игру
в связи со слабостью пункта ЬЗ.

10...de 11. de К:сЗ 12. Ьс Ьб
13. Фе4 СЬ7.

Заслуживает внимания 13...
Фс7, чтобы на 14. Cd3 g6 15. СЬб
отступить 15.. ^d8.

14. Cd3 g6 15. СЬб Ле8 16.
ЛаД1 Фс7.

Если 16. ..КЬ4 17. Ф:Ь7 K:d3,
то 18. СеЗ!, и черные теряют фи-
гуру.

17.	Фf4 Ла48 18. Ь4!

После партии Родригес сказал,
что он белыми продолжал здесь
18. ЛЬе1, на что последовало 18...
Каб! с удобной игрой.

18.	..Каб.

Е. Свешников.

Заслуживало внимания 18.. .
Лd5.

19.	Kg5 f5.

Единственный ответ. На 19.. Л6
(20. К: еб? Феб 21. ФgЗ Л: d3 22.
Л : d3 Ф : еб 23. ef С : f6 в пользу
черных) следует 20. К: Ь7! Кр : h7
21. Cg7! Kpg8 22. ФЬб Феб 23.
f3 Л: d3 24. Ф: g6 с неизбежным
матом.

20.	СЬб Л:41.

21.	С: е8!

Слон подключается к атаке. Ма-
ло обещало 21. Л^1 Лd8 22.
Л : d8 Ф : d8, и нельзя 23. К: еб
из-за 23.. ^d5.

21...	Л: fl 22. Kp:fl Ф : сЗ!

Черные обходят ловушку 22...
C:g5 23. Ф: g5 Фс4 24. Kpgl
Фц4 25. Cf7! Кр: f7 26. ФГ6 Кре8
27. Ф: еб Kpd8 28. Cg5 Крс7 29.
Фdб Крс8 30. Фd8X.

23.	Cf7.

Важный промежуточный шах.
Если 23. Kpgl, то 23.. .С: g5.

23..	.КрЬ8 24. Kpgl Cd5.

Черные защищаются единствен-
ными ходами. Если 24.. .Феб 25.
(3 Сс8, то 26. Ьб с неотразимыми
угрозами.

25.	Ь5 Фс4!

В случае 25.. .gh возможно 26.
С:е6 С:е6 27. К: еб ФdЗ 28.
Kd4 с большим преимуществом.

26.	ФgЗ Фg4 27. Ф: g4 fg 28.
К: еб С : еб 29. С : еб Кеб.

При 29. ..gh 30. f4 gf 31. gf бе-
лые пешки проходят в ферзи.
30. hg hg 31. Cf4 g5 32. Ch2.

Лучше 32. Cg3 Cc5 33. C : g4
Cd4 34. еб, чтобы в дальнейшем
провести f2 — f4 и с Ь4 поддержать
проходную пешку «е» слоном.

32.. .Сс5 33. С : g4 Kpg7 34.
Cd7 КЬ4 35. а4 Kd3 36. Kpfl Cd4.

Если 36.. .К : f2, то 37. Cf5 и
конь отрезан от основных сил. Но
заслуживало внимания 36.. .Kpg6.

37. еб Сс5 38. СЬ8 аб 39. Се7
Kpf8 40. Cd8 K:f2 41. Сс8! Ке4
42. С:а6 Кре8 43. е7 С: е7 44.
С: Ьб Cd8 45. СЬ5 Кре7 46. С : d8
Кр : d8 47. Кре2.

Нельзя 47. а5 Крс7 48. Сс4 g4
49. Кре2 Kg3 50. КреЗ КЫ с пози-
ционной ничьей.

47.. .Крс7 48. Kpf3 Kf6 49. а5
КрЬ7 50. аб КрЬб 51. Сс4 Кра7
52. КреЗ КрЬб 53. Kpd4 Kh5 54.
Кре4 Kf4 55. g3 Kg2 56. Kpf3.
Черные сдались.

Сицилианская защита Е79/а
А. СУЭТИН А. ПАНЧЕНКО

Чемпионат РСФСР,
Свердловск, 1979

Примечания А. Панченко

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Фd2 аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ь5.

Надежнее 9.. .Се7, и только на
10. Kf3 — 10.. .Ь5.

10. C:f6 gf 11. К : сб С : сб 12.
Фе1 Се7.

В партии Кузьмин—Тукмаков
(45-й чемпионат СССР, первая ли-
га) черные после 12. ..Фа5 13.
КрЫ 0—0—0 также не достигли
уравнения.

13. Cd3 ФЬб 14. Kpbl а5?!

Ведет к большим затруднениям.
Необходимо было 14.. .Фс5 с по-
следующей пешечной атакой на
ферзевом фланге.

15.	Фе2!

Именно так — при 15. (5 или 15.
ФgЗ у черных все в порядке.

15...	Ь4.

Другого нет, так как на 15...
ЛЬ8 сильно 16. ЛЬе1 с вряд ли от-
разимой угрозой 17. Kd5.

16.	КЬ5 ЛЬ8 17. с4 Ьс.

Хуже 17.. .С : Ь5 из за 18. cb с
дальнейшим f5 и Сс4.

18.	К: сЗ.

Итоги дебюта неутешительны
для черных. Единственная сла-
бость белых — пешка Ь2 легко за-
щитима, у черных же кроме сла-
бых пешек и плохого слона е7 еще
и затруднения с королем.

18..	.а4?!

Этот ход связан с решением ос-
тавить короля в центре, но все же
лучше было 18.. .0—0, пользуясь
тем, что пункт Ь2 пока недостаточ-

но защищен (на 18.. .Kpd7 непри-
ятно даже 19. а4).

19.	Л42 Фа5 20. Лс1 Kpd7 21.
Л4с2 ЛЬс8.

Не проходило 21.. .ЛЬб из-за 22.
Kd5! ed 23. Л: сб Л: сб 24. СЬ5
Лс8 25. ed с легким выигрышем.

22. f5 Фе5 23. ФЬб Креб 24.
Ф: Ь7 ЛЬ4?!

Заманивая соперника на комби-
нацию. И после сильнейшего 24...
Cf8 черным не сладко.

25. Ф?8 Cf8 26. fe fe.

27.	Kd5?!

На первый взгляд это решает.
Но у черных находится защита.
Правильно было 27. К : а4! ЛсЬ8
28. ЬЗ! (но не 28. КеЗ из-за 28...
d5 29. ed С : d5 с угрозой 30...
Ф : сЗ 31. Л : сЗ Л : Ь2 32. Kpal
Л: а2Х)» и дела черных, мягко го-
воря, неважны.

27..	.ed 28. ed ЛсЬ8 29. Cg6
Kpd7 30. ФГ7 Се7 31. Cf5.

К вероятной ничьей вело 31.
Феб Ф:еб 32. de Kpd8 (32...
Кр : еб? 33. Ле2) 33. Л : сб Л:Ь2
34. Kpal Л : g2 35. Cf5 Л : Ь2
(35.. .Л12? 36. Л211 CF8 37. е7!)
и т. д.

31.. .Крс7!

Проигрывало как 31.. .Ф: f5 32.
de Креб 33. Феб Cd8 34. с7 Л: Ь2
35. Kpal, так и 31.. .Kpd8 32.
Фgб Крс7 (32.. .Себ 33. Лсб Л : сб
34. Л : сбХ) 33. Л : сб КрЬ7 34.
Себ! с матом.

32. Л: сб КрЬ7 33. Л1с2.

Если 33. Л6с2?, то 33.. .Краб.

33..	.Фе1 34. Лс1 Фе5 35. Л1с2.

Объективно в этой позиции надо
было соглашаться на ничью, но
партия игралась на финише, и
победа давала мне чистое первое
место. Поэтому я решил использо-
вать последний шанс.

35..	.Кра7!? 36. Ф : е7?

Белые, имея мало времени на
обдумывание, не решились на 36.
Лс7 Краб 37. Ф:е7 Л: Ь2 38.
Kpcl, после чего у черных была
ничья, но не больше — 38.. .ФИ
39. Kpdl ЛЫ 40. Кре2 ФН 41.
Kpd2 Ф14 42. Кре2 (42. КрсЗ
Л1ЬЗ 43. ab Л:ЬЗХ) 42.. .ФГ1.
Шансы на ничью давало и 36. Феб
Л: Ь2 37. Kpcl, с тем чтобы за-
крыться на еЗ с шахом.

36..	.Ф : е7 37. Лс7 Ф : с7 38.
Л:с7 Кра8 39. Лс2 аЗ 40. ЬЗ
Л8Ь5.

Здесь партия была отложена, и
белые записали ход. Из-за черной
пешки аЗ их позиция очень тяже-
лая.

41.	Себ Ле4.

Проще, чем 41.. JIf4 42. g3 ЛГЗ.

42.	Kpcl.

Единственный ответ ввиду угро-
зы 42.. .Лс5.

42..	.Ле1.

Стой ладья черных на линии
«g», выигрывало бы 42.. .Лс5, те-
перь же на это следовало 43. Л: с5
de 44. Kpd2 ЛГ4 45. КреЗ с ничь-
ей.

43.	Kpd2 ЛЫ 44. g4 Лс5 45.
Л: с5 de 46. d6 Kpb8?

Значительно сильнее 46.. .КрЬ71,
например: 47. Ь4 ЛЬ2 48. Kpcl
Л:а2 49. КрЫ Лd2 50. d7 Креб!
51. Ь5 а2 52. Kpal КрЬ5 53. Ьб
КрЬ4 54. Ь7 КраЗ 55. ЬбФ ЛdlX.

47.	Ь4 ЛЬ2 48. Kpcl Л: а2 49.
КрЫ.

Угрожало 49.. .Ла1 и 50. . .Ле1.

49. Ле2 50. Cf7?

Ведет к безнадежной позиции.
Необходимо было 50. Cf5! ЛЬ2 51.
Kpal Л : ЬЗ 52. Кра2 ЛЬЗ 53. Ь5 с
большими шансами на ничью.

50.. .Л42 51. g5.

Но не 51. Ь5 Лd4! 52. Себ Л : d6
с легким выигрышем.

51.. .fg 52. hg Крс8!

После 52. ..Л^б 53. g6 Лdl
54. Кра2 Лgl 55. Кр : аЗ получа-
лась ничья.

53. g6.

Упорнее 53. Себ Kpd6 54. d7,
хотя и здесь победа не за гора-
ми: 54.. .ЛЬ2 55. Kpal Лg2 56. g6
Кре7 57. КрЫ ЛЬ2 56. Kpal
Л : ЬЗ и т. д.

53.. ^g2 54. Cd5 Л: g6 55.
Кра2 Kpd7 56. Кр : аЗ Кр : d6 57.
Cf7 Л16 58. Cg8 Л18 59. Сс4 Кре5
60. Кра4 ЛЬ8 61. Cf7 Kpd4 62.
Себ КрсЗ 63. Cd5 ЛЬб 64. Cf7 ЛЬ4
65. КраЗ ЛЬ7 66. Се8 Л: ЬЗ. Бе-
лые сдались.

Международный женский турнир в
Москве завершился победой Е. Ахмы-
ловской и И. Левитиной — 10У3 из 13.
Лишь на пол-очка отстала Н. Иосе-
лиани.

Далее были: Е. Фаталибекова — 7У2>
Т. Лемачко (Болгария), Т. Миногина и
Р. Попивода — по 7, Л. Зайцева — 6.
М. Гостович и А. Пихайлич (обе Юго-
славия) — по 5У2, М. Грош (Венгрия) —
5, М. Скацеликова (Чехословакия) --
4, А. Михель (ГДР) — 3*/2, Р. Райхер
(Румыния) — 2 очка.

Сицилианская защита Е60/Ь

Е. АХМЫЛОВСКАЯ
Н. ИОСЕЛИАНИ

Примечания Е. Ахмыловской

1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5.

За тур до конца турнира я от-
ставала от Наны на очко, и только
победа дЬвала мне шансы на пер-
вое место. Учитывая комбинацион-
ный стиль соперницы, я решила из-
брать позиционную схему.

3.. .g6 4. 0—0 Cg7 5. JIel Kf6
6. сЗ.

Сильнейшим теория считает 6.
е5. Мне не хотелось играть изве-
стные системы.

6.. .0—0 7. d3.

После 7. d4 cd 8. cd d5 9. e5 Ke4
у черных нет проблем.

7.. .Ке8 8. Kbd2 Кс7 9. С : сб de
10. КЬЗ Ьб 11. ЬЗ Кеб?!

Если И...Саб, то 12. d4 cd 13.
cd Кеб 14. Фс2 (14. СеЗ Сс4), и
нет 14. ..К: d4 из-за 15. K:d4
С: d4 16. Фа4. Заслуживает внима-
ния 11.. .е5. Тогда белые проводят
план Фс2, СеЗ, JIadl, готовя d3—
d4.

12. Фс2 Фс7 13. d4 cd 14. cd а5
15. а4 Саб 16. СеЗ Лас8 17. Ла41
ЛГ48 18. Л42 Ф46 19. Кс1 ФЬ4.

Черные могли несколько упро-
стить позицию путем 19.. .с5 20.
d5 Kd4 21. Фdl. Невыгодно белым
20. de Феб. Поэтому вместо 19.
Кс1 точнее было 19. Ф41.

20.	Ф41 Фd6.

Во время партии я опасалась хо-
да 20.. .Ь5. Однако после 21. ab
cb 22. Kd3 у белых сильное дав-
ление в центре. Вместо 21...сЬ
возможно 21.. .С: Ь5.

21.	Ка2 Фс7 22. КеЗ Ьб 23. d5
Кс5 24. Kd4 cd 25. ed Cb7 26.
Kdb5 Ф47 27. Cd4 еб 28. C: g7
Kp: g7 29. d6 Феб 30. f3 Kd7.

Защищаясь от угрозы Kb5—a7.
Но нельзя было уводить коня со
столь активной позиции.

31.	Ке4 Ла8 32. ЛеЗ Кс5 33.
ЛсЗ Саб.

34.	Ь4! ab 35. Л: с5 Ьс 36. Фа1
Kpg8 37. Kf6 Kpf8 38. Kh5.

Сразу выигрывало 38. Kd5!
Кре8 39. d7 Л: d7 40. Kf6.

38.. .Kpe8 39. d7 Kpe7 40. ФГб
Kpf8 41. ФЬ8 Кре7 42. ФГб Kpf8.

В цейтноте белые повторяют хо-
ды. Здесь записанным ходом мож-
но было дать мат: 43. Фй7 Кре7
44. КГ4 Л: d7 45. К: g6 и 46.
ФГ8Х. Я не нашла этой эффект-
ной концовки.

43. Л46 С :Ь5! 44. Kf4 Kpg8
45. К:е6 fe 46. Ф:?6 КрЬ8 47.
Ф: Ьб Kpg8 48. Ф:еб КрЬ7 49.
аЫ

Только это выигрывает. Плохо
49. Л: сб С: сб 50. Ф: сб ЛЬ8.
Пешка «Ь» очень опасна.

49.. .Ла1 50. КрЬ2. Черные сда-
лись£

Староиндийская защита D84/a

Л. ПОРТИШ	В. ГОРТ

Международный турнир
Монреаль, 1979

Примечания Р. Холмова

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ сб 7. Cd3.

Играют и 7. Фd2, связывая даль-
нейшие планы с длинной рокиров-
кой. В партии Авербах — Петро-
сян (Москва, 1961) после 7.. .аб 8.
СЬб Ь5 9. 0—0—0 Себ 10. Ь4
С: с4 11. С: с4 Ьс 12. Ь5 белые за-
хватили инициативу.

7.. .аб 8. Kge2 Kbd7 9. 0—0 Ь5
10. Ф42.

В партии Горт—Планинц (Мад-
рид, 1973) было 10. ЬЗ. Но белые
ничего не смогли достичь: 10...
Ле8 11. Фd2 еб 12. Лadl Фе7 13.
Cf2 ФГ8 14. Kphl Ьс 15. С: с4 СЬ7
16. ЛГе1 d5 17. Cd3 с5!

10.. .Ле8.

Горт проводит новый план.
Обычно играют 10.. .е5, 10.. .СЬ7
или 10.. .ЛЬ8.

11. Ла41 еб 12. аЗ Фе7 13. Кс1!

Конь переводится на сильное по-
ле, с которого он будет оказывать
неприятное давление на позицию
черных.

13..	.Ьс 14. С: с4 КЬб?

Лучше 14.. .а5!, препятствуя
осуществлению плана белых. В
этом случае на 15. Ь4 последовало
бы 15. ..ab 16. ab d51

15.	Се2 Kfd7.

Приходится терять темпы на
профилактику, и благодаря этому
белые успевают осуществить заду-
манное. Уже опасно было 15.. .а5
из-за 16. d5!

16.	Ь4 а5.

Необходимо, иначе после манев-
ра Кс1—ЬЗ—а5 черные были бы
зажаты.

17.	КЬЗ аЬ 18. ab Саб.

При 18. ..d5 19. Кс5 К:с5 20.
de Ка4 21. Cd4 у белых также не-
которое преимущество, но в этом
случае конь не «нависал» над по-
зицией черных. Лучше 20. Ьс, и
нельзя 20.. .Ка4 из-за 21. Ла1.
Черным пришлось бы играть 21...
Kd7, примиряясь со стесненной по-
зицией.

19.	Ка5 Леев.

20.	ЛЫ!

Портиш рационально расставил
фигуры! Ферзевая ладья на случай
контратаки подстраховывает пеш-
ку, а королевская ладья будет дей-
ствовать по линии «с». Правда, до
этого дело не доходит, партия не-
ожиданно сворачивает в другое
русло.

2О...	С:е2 21. К:е2 с5 22. Ь5!

Создавая важную опорную базу
в лагере черных. Холостым вы-
стрелом явилось бы 22. be de 23.
de из-за 23.. .Л : с51

22.. .с4.

Не лучше и 22.. .cd 23. Кеб ФГ8
24. С : d4 С : d4 25. Ф : d4 Ла4 26.
ЛЬ4 Лса8 27. КеЗ.

23. Кеб Фе8 24. Cf4 d5 25. КеЗ
Ф18 26. ЛГе1 Ле8 27. ФГ2 ФаЗ 28.
ЛеЗ ФГ8 29. ЛЬе1 de 30. К: е4 Kf6
31. ФЬ4!

Мало обещало 31. Kd6 ввиду
31...Kbd5 32. К : е8 Л : е8.

31...К:е4.

Вынужденно, ибо угрожало 32.
Cd6.

32. fe Kd7 33. ЛЬЗ Ь5 34. Cd2!

Невыгодно 34. g4? из-за контр-
удара 34.. .е5!

34.. .Ла4.

Препятствуя ходу 35. СЬ4, но это
мнимая угроза (35.. .С: d4 36.
Kphl Сс5). Активнее 34.. .Ла2! 35.
СеЗ ЛаЗ с последующим ЛЬЗ или
Фd6.

35. ЛГЗ!

Теперь на 35. g4 было возможно
как 35.. .Kf6, так и 35.. .СГб. По-
скольку угроза сдвоения ладей по
линии «Г» неприятна, черные вы-
нуждены идти на новые ослабле-
ния.

35...f5 36. ®g3 Kph7 37. Фс7
Kf6 38. Cg5 Лс8 39. ФЬ7 Ла2?

«Зевок» в цейтноте или просчет
в варианте, трудно сказать. Воз-
можно, черные считали, что атака
неотразима, не заметив сорок вто-
рого хода белых. Но позиция уже
трудна. И после 39.. .Лса8 40.
ЛГИ! Фс8 41. Ф:с8 Л: с8 42.
С : f6 С : Гб 43. d5I с проходными
пешками бороться невозможно.

Интересный практический шанс
заключался в 39... К: е4! После
40. Л:е4 Ла1 41. Kpf2 fe 42.
Л:Г8 Л:Г8 43. КреЗ! (43. Kpg3?
ЛаЗ 44. Kph4 ЛГ2 45. Ке5 Л: g2
46. СГ4 g5I, нехорошо также и 43.
Кре2? из-за 43.. .Ла2 44. КреЗ
ЛГ12 45. Кр: е4 ЛГе2! с ничьей, ибо
на 46. СеЗ следует 46.. .ЛаЗ
и т. д.) 43.. .ЛаЗ 44. Кр : е4 ЛГ2 45.
Ке5 Л: g2! 46. СеЗ Ле2 47. К: с4
ЛсЗ возникала запутанная пози-
ция. На 48. Феб следует 48...
Лес2, а на 48. КрГЗ — 48.. .Л: Ь2.
Возможно, что лучшее для бе-
лых — 48. d5 Л: с4 49. КрГЗ
Л: Ь2 50. de. Однако и здесь после
50.. .ЛсЗ! все очень неясно.

40. С: Гб! Ф:Г6 41. Ф:с8 Фg5
42. ЛГ2!

Только в этом опровержение!
Хуже 42. ЛgЗ? из-за 42.. ^d2! 43.
ЛИ Г4! (43.. .h4? 44. Л : g6l) 44.
Л.-ge Kp:g6 45. Ф:е6 КрЬ7 46.

ФГ5 КрЬб 47. Ф : f4 Ф : f4 48. Л : f4
c3 49. Jlf 1 JId2, и выигрыш белых
осложнялся. Наверное, все же он
был после 50. е5! Cf8! 51. Ьб ЛЬ2
52. Лс11 Однако сильнее 49.. .с21
50. Лс1 ЛЬ2 51. Kpf2 Kph71, и уже
белым приходится думать о ничь-
ей!

Совсем плохо 42. g3? из-за того
же вторжения ферзем. Теперь же,
как выясняется, черные не имеют
даже «вечного» шаха!

42.. .Л : f2 43. Кр : f2 Ф!4.

Не помогало и 43.. .ФЬ4. На это
последовало бы 44. Kpfl Ф: Ь2 45.
Ф: еб ФЫ 46. Kpf2 ФЬ4 47. Кре2
Фg4 48. Kpfl ФГ4 49. Kpgl.

44. Kpgl Ф<12 45. ЛП ФеЗ 46.
КрЫ Фе2 47. Ла1 сЗ.

Если 47.. .ФЬ2, то 48. Лgl сЗ
49. Ф: еб с2 50. Ке7 и т. д.

48.	ef ef.

Или 48.. .с2 49. Ф : еб Фс11 50.
Фе1.

49.	Ля1 f4 50. Ке5 с2 51. Kf3.
Черные сдались.

Шотландская партия Е14/с

Б. ИВАНОВИЧ	М. ТАЛЬ

Мемориал П. Кереса
Таллин, 1979

Примечания Я. Русакова

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
K:d4.

Шотландская партия переживает
сейчас период ренессанса. Это
можно объяснить, прежде всего,
желанием белых уклониться от
многоходовых испанских табий.
Усилиями Л. Любоевича, Б. Лар-
сена, Е. Свешникова, В. Купрей-
чика и ряда других известных шах-
матистов теория шотландской пар-
тии обогатилась за последние годы
новыми идеями.

4..	.Сс5.

Этот вариант по полуярности
сейчас выходит на первый план, но
и в более изученном 4.. .Kf6 по-
следнее слово еще не сказано.

Заслуживает серьезного внима-
ния старинный ход 4.. .Ф[6. После
5. СеЗ Сс5 6. сЗ Kge7 черные из-
бегают опасного варианта, случив-
шегося в данной партии, а различ-
ные отступления коня пока успеха
белым не принесли.

1)	5. КЬЗ Фg6 6. Of3 Kf6 7.
Kld2 Се7 8. СЬ5 0—0 9. 0—0 d5
с равенством (Г. Гарсиа—Цешков-
ский, Лас-Пальмас, 1976);

2)	5. Kf3 Сс5 6. КеЗ Kge7 7.
Cg5 Фяб 8. Ь4 f6 9. Ь5 Ф!7 10.
Cf4 СЬ4 11. С:с7 Ь5 с острой
борьбой (Клован—Иванов, Киши-
нев, 1975);

3)	5. К:с6 Сс5! 6. Ф13 Ф: (3 7.
gf Ьс (в партии Синклер—Михаль-
чишин, Мехико, 1978, встретилось

7.. .de 8. СеЗ Cd6 9. f4 f5 10. е5
СЬ4 11. аЗ Саб 12. Лgl g6, игра
равна) 8. СеЗ, и здесь вместо 8. ..
с,: еЗ 9. fe, как играл Витолиньш с
Неем (Вильнюс, 19/6), правильно
8.. Се7 с примерно равными шан-
сами;

4)	5. КЬ5 Сс5 6. Фе2 (6. СеЗ
С: еЗ 7. 1е ФЬ4) 6.. .СЬб 7. К1сЗ
Kge7 8. СеЗ Саб! (но не 8.. .аб 9.
С : Ьб ab 10. С: с7 Ь4 11. еб) 9.
0—0—0 аб 10. hd5 K:d5 11. ed
ab 12. Cd4 Фе7 13. de de. Игра
черных лучше (Купрейчик — Ней,
Минск, 1975).

5.	КЬЗ СЬб.

Через тур Иванович снова при-
менил этот вариант против друго-
го экс-чемпиона мира Петросяна.
Последовало: 5.. .СЬ4 6. сЗ Се7 7.
с4 («Югославская энциклопедия»
рекомендует 7. g3 d6 8. Cg2 Kf6
9. 0—0 Cg4 10. f3 Себ 11. Kd4 c
лучшими перспективами) 7.. .Kf6
8. КеЗ 0—0 9. Ce2 Ле8 10. f3 a5!
11. a4? d6 12. 0—0 Kd7 13. СеЗ
Cf6 14. Фd2 Ьб , и, овладев черны-
ми полями на ферзевом фланге,
Петросян захватил инициативу.

6.	КеЗ d6 7. а4 аб .

Шестой и седьмой ходы белых
часто делают в обратном порядке.
Иногда белые вообще пытаются
обойтись без хода а4, но пока эти
попытки серьёзного успеха не при-
носили: 6. КеЗ ФГ6 7. Фе2 Kge7
8. СеЗ. Новинка Купрейчика, при-
мененная им в партии с Захаро-
вым (Ленинград, 1976): 8.. .0—О
9. 0—0—0 d6 10. Ь4 С: еЗ 11.
Ф*: еЗ Себ со сложной борьбой.

Теперь о других возможностях
черных.

1)	6. КеЗ Kf6l? 7. а4 аб 8. Cg5
d6 9. Фе2?1 Ьб 10. СЬ4 Kd4 11.
К: d4 С: d4 12. Фd2 Себ, в поль-
зу черных (Цейтлин —Геллер, Ле-
нинград, 1971). Лучше 9. а5 Са7
10. Се2 Себ (10. ..Ь61?) 11. 0—0
Ьб 12. C:f6 Ф:Г6 13. Kd5 С: d5
14. ed Ке5 15. сЗ (Трингов —
Штейн, 1965).

2)	6. КеЗ ФГ6 7. Фе2 Kge7 8.
а4 аб 9. Kd5 К: d5 10. ed Ке7 11.
а5 Са7 12. Ь4! Так играл в 50-е
годы мастер Бастриков. Черным
надо действовать очень осторожно,
чтобы не попасть под разгромную
атаку. Приведу лишь один при-
мер: 12.. ,d6 13. Ла4! Cd7 14.
ЛГ4 Cf5 15. g4 (Бастриков — Фо-
мин, 1955). Несколько лучше 12...
Ьб 13. g4 ФД6 14. Cd2 Ф: d5 15.
ЛЬЗ Феб 16. СеЗ. За пешку у бе-
лых более чем достаточная компен-
сация.

8. Се2 Kge7 9. Cg5 Себ 10.
аб Са7 11. Kd5 Ьб 12. СеЗ!

Правильное решение. Слона хо-
чется сохранить, но после 12. СЬ4
C:d5 13. ed Ке5 14. ЬЗ (14.
Kd4? С : d4 15. Ф : d4 Kf5!) 14.. .g5
15. Cg3 Kf5 16. СЬ2 ФГ6 фигуры
черных расположены активно.

12. ..С:еЗ 13. К:еЗ 0—0 14.
0—0 Ф47 15. сЗ f5.

Центр подорвать необходимо, но
и далее худшая пешечная структу-
ра на ферзевом фланге вынуждает
черных быть осмотрительными.

16. ef К: f5 17. К : f5 Л: f5 18.
Kd4 К: d4 19. Ф: d4

19..	JId5? .

Ь этом вычурном маневре источ-
ник поражения, ладья в центре так
и не сумела наити сеие применение.
Не так ясно и напрашивающееся
19. .Jlafb 20. 14 Ф1/ 21. g3 Cd5
22. с4 Себ 23. Ь4, и черные попа-
дают под пресс, но 19.. .с51 20.
ФеЗ (2U. Фс12 d5 21. ЛаЬ1 Jld8 22.
(4 Л16 23. ФеЗ Фс7 24. Ь4 Cf7 с
равной игрой) 20.. .Ле5 21. Фd2 d5
22. Cd3 Ct5 не сулило Талю вол-
нений.

20.	Фе4 сб.

Не проходило 20.. .Ле5 21.
Ф : Ь7 Cd5 22. Сс4!

21.	Лfel Cf5.

Последняя возможность осво-
бодить ладью — 21.. .Ле5 22. Фё4
Cf7 (22..JId5 23. ФЬ4) 23, Cg4
Фе7 (к пассивной позиции ведет
23. ..Л: el 24. Л: el Фс7 25. Ь4)
24. Л:е5 de 25. ФеЗ — вряд ли
могла устроить черных.

22.	Фf4 g5 23. Фг3 КрЬ7 24.
Ь4!

Гоняться за ладьей нет смысла
(24. Сс4 ЛЬ2), теперь главная
цель — король.

24.	. .gh 25. Ф: h4 Леб 26. Ch5!
Cg6 27. С : g6 Кр : g6 28. f4 ЛdЗ.

Первый же ход злополучной
ладьи проигрывает форсированно,
но и 28.. .Л : el 29. Л: el Ф15 30.
ЛеЗ! ФЬб (30. ..Ф16 31. Фg4 Kpf7
32. Фd7) 31. Леб Kpg7 32. Ф!6
Kpg8 33. Фd8 вело к матовому фи-
налу.

29.	f5! КрЬ7 30. ФЬб Л: el 31.
Л; el ЛgЗ 32. f6. Черные сда-
лись.

Защита Нимцовича D47/b

Р. КНААК Д. БРОНШТЕЙН

Мемориал П. Кереса
Таллин, 1979

Примечания X. Мучника

1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Ке2 Саб 6. Kg3 Ьб!?

Возможно, что лучше 6.. .0—О,
как было в партии Спасский —
Хюбнер (см. журнал № 6). Одна-
ко в примечаниях к 17-й партии
матча с Ботвинником Бронштейн
писал: «Вероятнее всего, что на
6. Kg3 черные ответили бы 6.. .115.
Мой любимый ход, самой любимой
пешкой, на самое любимое поле».

7.	Ь4 СЬ7 8. ФйЗ.

Вариантов с этим ходом нет в
«Югославской энциклопедии», что
придает партии теоретический ин-
терес. Белые заставляют черных
определить положение в центре.

8.	. .d5 9. cd ed.

Предпочтительнее 9.. .Саб 10.
Фс2 С: сЗ 11. be С: fl 12. Kp:fl
ed.

10.	Фс2 с5 11. аЗ cd 12. ab de
13. be Kbd7 14. Kf5 0—0 15. Cb2
Ke5 16. c4.

Конь f5 и слон Ь2 грозно наце-
лились на королевский фланг. Чер-
ным следовало подумать об упро-
щении позиции путем 16.. .de 17.
С : еб Ce l 18. Kh6 gh 19. Ф: с4
ЛсЗ 20. Ф(14 Ф : d4 21. C:d4.

16.	. .Ле8 17. сб! Ьс 18. be d4
19. Kd6! de!

17.	с5! подготовило форпост на
d6, куда и проник белый конь, дав-
ление которого на позицию чер-
ных весьма ощутимо.

20.	f4!

Взятие слона Ь7 ведет к проиг-
рышу — 20.. .ef 21. Кр : f2 (21.
Ф:12? Kf3X) 21...Keg4 22. Kpgl
Фе7! После 20. К : е8 Ф : е8 у чер-
ных за качество достаточная ком-
пенсация.

20..	.Keg4 21. Сс4.

Белые не прельщаются матери-
альными завоеваниями. Ходом 20.
14 они создали прикрытие своему
королю черной пешкой еЗ. И сей-
час выигрывать фигуру было опас-
но: 21. К : Ь7 Ф15 22. Kd6 е2! 23.
С:е2 Ф : g2 24. 0—0—0 (24.
К: е.8 Ф:Ы 25. Kpd2 Фd5 26.
Cd3 Л : е8) 24. . .Л : е2 и т. д.

21.. .Ле7 22. Фg6 Се4 23. Фи5.

23.. .е2.

Заслуживало внимания 23...
ЛЬ8.

24. ЛЬЗ! ЛЬ8 25. СсЗ Сс2 26.
ЛяЗ Kpf8.

Нс меняет дела 26.. .ЛеЗ. После
27. С : 17 Кр18 28. Л : еЗ К : еЗ 29.
Кр: е2 Фе7 30. Фе5 белые легко
выигрывают.

27. Л: g4 hg 28.h5 ЛеЗ 29. Ьб
g6.

Ловушка! Если 30. С: Гб, то
30.. ,Фа5!, и выигрывают черные.

30. Ф:Г6 Ф:Г6 31. С: 16 Kpg8
32. K:f7 СЬЗ 33. Kg5 С: с4 34.
Ь7. Черные сдались.

Защита Грюнфельда D66/C
А. ЮНЕЕВ И. ПОЛОВОДИИ
Чемпионат Ленинграда, 1979

Примечания II. П о л о в о д и н а

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
Cf4 Cg7 5. Kf3.

Известно, что после 5. еЗ с5 6.
de Фаб 7. Лс1 Ке4 8. cd К: сЗ
9. Фd2 Ф:а2 10. Ьс Фаб 11. с4
Ф:с5 12. е4 аб шансы черных не
хуже.

5.. .0—0 6. еЗ с5 7. de Ке4 8.
Себ К : сЗ 9. be С : еб.

В партии Кузьмин — Цешков-
ский (Таллин, 1979) последовало:
9. ..de 10. Ф: d8 Л : d8 11. С:с4
Кеб 12. C:g7 Кр: g7 13. Kd4
Cd7 14. Се2 Лас8 со сложным
эндшпилем.

10. К: еб Фаб 11. Фd4.

Обстоятельный анализ этого ва-
рианта опубликован О. Моисеевым
и Г. Равинским в журнале № 12,
1978. Заметим только, что на 11.
Лс1 неплохо И...de 12. С: с4
Ф : сб.

11...f6 12. Kf3 Кеб 13. Ф42.

После 13. Ф^б Kpg7 14. Фd2
Лd8 15. ФЬ2 Ф: сб позиция чер-
ных перспективнее.

13.. .de 14. Фd5.

Необходимо было закончить
развитие путем 14. С: с I Kpg7 15.
0—0 Ф: сб 16. СЬЗ с равными
шансами.

14.. .Kpg7 15. Лс1.

Первоначально Юнеев сооирал-
ся играть 15. Ф: с4, но в послед-
ний момент увидел, что 15.. .Себ
ставит его в критическое положе-
ние.

15..	.Ф:а2.

Заманчиво 15.. .ФаЗ 16. Лс2
CI5 17. е4 Лfd8 18. Ф: с4 Cg4 19.
Се2, но далее не видно, как уси-
лить позицию.

16.	С : с4 Фаб.

Не выигрывало пешку 16.. .ФаЗ
17. 0—0 еб из-за 18. Фе4 ф: сб
19. С:е6 Ле8 20. ФЛ5!

17.	h4?

Начало неверного плана. Не го-
дится и 17. Kd4 ввиду 17.. .Кеб
18. сб Ф^б 19. C:d5 be 20.
С:с6 К:с6 21. К:с6 СЬ7!, но
лучше 17. О—0, заканчивая мо-
билизацию фигур.

17..	.Ф48!

Вынуждая переход в эндшпиль,
потому что после 18. Фе4 Cf5 19.
ФГ4 еб 20. ФяЗ h5 инициатива у
черных.

18.	h5 Ф: d5 19. С : d5 Л48 20.
е4 а5.

На королевском флане белые
ничего не добились, а на ферзе-
вом угрожает 21.. .а4 и Лаб.

21.	ЛЬ1 а4 22. h6 Kpf8 23. Kh4.

В случае 23. ЛЬб возможно
23.. .еб 24. Са2 Лаб 25. Л : а5
К : аб с дальнейшим 26.. .Cd7 и
Лс8.

23.. .Ла5 24. Лdl.

Создавая угрозу 25. К: g6 hg
26. h7 Kpg7 27. С: сб. Не прохо-
дило 24. К: g6 hg 25. h7 Kpg7
26. С : сб be 27. Ь8Ф Л : h8 28.
Л : h8 Кр : h8 29. ЛЬ8 из-за 29...
аЗ!

24.. .Ле8 25. f4 Л: с5 26. f5 gf.

Выигрывало и 26.. .g5 27. Kg6
hg 28. fg еб, но в подобных ситуа-
циях не хочется давать противни-
ку никаких шансов.

27. ef еб 28. С : сб Л : сб 29.
0—0 е5 30. Л!3 Лс4 31. g3 Кре7
32. Kg2 Kpf7 33. Лс1 Л48 34.
КеЗ Лсб 35. Кс2 е4 36. ЛеЗ С: f5
37. ЛЫ Л43 38. Л:Ь7 Kpg6 39.
g4 Сс8 40. Ле7 Лс.сЗ 41. Л7: е4
Л : еЗ 42. К: еЗ аЗ 43. Kpf2
Кр: Ьб 44. Kd5 Лс2. Белые сда-
лись.

Сицилианская защита Е51/а

Э. КЕНЬГЕ Г. ТИМОЩЕНКО
Чемпионат Вооруженных Сил
Ташкент, 1979
Примечания Г. Тимощенко

1. е4 сб 2. КеЗ еб 3. g3 d5.

Возможно и 3. . .Кеб 4. Cg2 g6
5. d3 Cg7, не определяя пока поло-
жения пешки «d».

4.	Cg2 d4.

На мой взгляд, меньше обещает
4.. .Kf6 5. еб Kfd7 6. [4 Кеб 7.
Kf3, однако заслуживает внимания
4.. .de 5. К: с4 Се7, например, 6.
Ке2 Кеб! (или 6.. .Ш6 7. d4 с рав-
ными шансами) 7. О—0 Kf6.

5.	Ксе2 еб.

Стремясь к осложнениям, черные
рискованно разыгрывают дебют.
Игра переходит в русло, характер-
ное для староиндийской защиты с
переменой цвета и, что важно, с
лишними темпами у белых. Надеж-
нее 5.. .Кеб 6. d3 g6.

6.	d3 Cd6 7. f4 f6.

Ошибочна сдача центра — 7...
ef ввиду 8. gf!, и белые образуют
динамичную пешечную фалангу, а
потеря рокировки после 8.. .ФИ4 9.
Kpfl в этой позиции не имеет осо-
бого значения.

8. Kf3 Ке7 9. О—О КЬсб 10. сЗ.

Другой план связан с 10. с4, на-
пример: 10.. .Себ 11. f5 Cf7 12.
g4 Ьб 13. Ь4 ЛЬ8, и наступлению
белых черные противопоставляют
игру на ферзевом фланге.

10. ..Себ 11. fe С: еб.

На 11...fe!? неприятно 12.
Kg5 Cg8 13. СЬЗ. Во время партии
я некоторое время рассчитывал ва-
риант с ходом 11.. .К : еб!?, но не
сумел быстро оценить последствия
осложнений в случае 12. cd cd 13.
Kf: d4 Cc5 14. СеЗ Kg4.

12. Kf4 Cf7 13. c4 0-0.

Итак, дебютная часть партии за-
вершена. На мой взгляд, сейчас бе-
лые избирают не лучший план ата-
ки на королевском фланге. Более
опасен был план, связанный с под-
готовкой продвижения Ь2—Ь4 пос-
ле предварительного 14. К: е5!
К : е5. Любопытно также немедлен-
ное 15. Ь4!? Думаю, что в этом слу-
чае черным пришлось бы решать
нелегкие задачи — следствие ра-
зыгранного с большими претензия-
ми дебюта.

14. Cd2 Cd6 15. СЬЗ ФЬ8! 16.
Фе2?!

Сейчас белые могли, и должны
были, продолжать 16. Кеб. на что
черные подготовили 16.. .Ле8; и
ничего не дает 17. Kfg5? ввиду
17. . .Cg6! (но не 17. ..fg? 18.
Л: Г7!). Однако у белых была лю-
бопытная возможность обострить
борьбу путем 17. еб!, например:
17. ..К:е5 18. К : е5 С : еб 19.
К : сб. Упустив эту возможность,
белые постепенно попадают в худ-
шее положение, их атака заходит в
тупик.

16.. .Kg6 17. Kd5 Ьб 18. ЬЗ ФЬ7!

Прежде чем занять конем пункт
еб, черные принимают профилакти-
ческие меры, одновременно усили-
вая позицию на ферзевом фланге.
Любопытно, что даже наиболее
опытные участники чемпионата
оценивали эту позицию в пользу
белых.

19. КЬ4 Ьс 20. Ьс ЛГЬ8.

Именно поэтому черные освобо-
дили поле ЬЗ на 18-м ходу. Грубой
ошибкой было 20. . .К : 114?, так как
белые получали линию «g> и до-
полнительный ресурс для атаки -
Ь4—Ь5—Ьб.

31. Kf5 Cf8.

Постройка крепости завершена,
красиво расположенные кони бе-
лых не создают реальных угроз.

22.	JIf2 аб.

На 22.. .Ксеб белые располага-
ют неприятным ответом 23. Саб с
угрозой Кс7, движение пешки «а»
до аЗ с последующим вторжением
на Ь2 входит в планы черных.

23.	ЛаН Ксеб 24. Cf4 а4.

Спорный момент. Имело смысл
сохранить белопольного слона по-
средством 24.. .КрЬ8!?

25.	КЬб КрЬ8.

Проигрывает 25.. .gh? 26. К : f6
Kph8 из-за 27. Kd7! или 27. С: е5
К:е5 28. Kd7!, и фигуры белых
мгновенно оживают.

26.	К : f7 Ф : f7 27. Cf5 Cd6.

Оборона черных держится на ук-
репленном рубеже g7—f6—еб, ко-
торый белые никак не могут пре-
одолеть. Сейчас лучшее — 28.
С : g6 Ф : g6 29. С : еб С : еб, хотя
и в этой позиции шансы черных
предпочтительнее, так как белый
конь не принимает участия в защи-
те полей вторжения на ферзевом
фланге.

28. С: еб К: еб 29. С: Ь7?!

Встречает неочевидное опровер-
жение, но и при спокойном тече-
нии событий дела белых плохи, на-
пример: 29. Kf4 аЗ 30. Себ Фе8
31. Cd5 ЛЬ2 32. Фа1 ЛаЬ8.

29.. .Кр : Ь7 30. К: f6 КрЬ8!

Это отступление, видимо, белые
упустили из виду. В случае 30...
gf 31. Л: f6 инициатива их очень
опасна.

31. ЛГ5 gf 32. Л:16 ФЬ7 33.
Л :d6.

Не спасает попытка «замутить
воду» 33. Л615 из за 33. . .Og6 34.
ЛГ6 Ф?5 35. Л : d6 ФеЗ!

33.. аЗ!

Признаюсь, сделать этот ход
мне доставило большое удовольст-
вие. Неожиданно выясняется, что
мат-то будет не черным, а белым,
хотя черные ладьи и находятся на
максимально возможном удалении
от белого короля. Сейчас угрожает
34. . .ЛЬ2, и после отступления
ферзя — мат на h2. Упорнее все-
го было 34. 114 ЛЬ2 35. Ф41, пое-
ло чего решает 35. . ,Лц8 3G. ЛГ5
Л : цЗ 37. Kpfl Ф : [5! 38. ef Kg 1.

В цейтноте белые проигрывают
проще.

34. JIf5 ЛЬ1. Белые сдались.

Французская защита ЕОб а
П. ДУБИНИН Т. ХУ Л ГВ ИСТ
(СССР)	(Швеция)

VIII командное первенство мира
по переписке

Примечания П. Дубинина

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4.
аЗ.

Рекомендация А. Алехина. Так
успешно играли в матчах на пер-
венство мира Алехин и Смыслов.
Однако за последние годы за чер-
ных нашли важные усиления и ход
4. аЗ стал применяться редко. Па
мой взгляд, это продолжение луч-
ше его пошатнувшейся репутации
и заслуживает большого внимания.

4.. .С: сЗ 5. be de 6. Ф?4 Kf6 7.
Ф: ?7 Лр8 8. ФЬб сб 9. Ке2 Лg6
10 Фа2 Kbd7 11. g3.

Руководства рассматривают
лишь 11. СЬ2 и 11. Kf4. Ход в пар-
тии, может быть, и уступает им в
силе, но он мало исследован и ве-
дет к острой борьбе. Парадоксаль-
ную мысль высказал когда-то
С. Тартаковер: «Второй по качест-
ву ход часто единственно правиль-
ный!»

11..	.Ьб 12. Cg2 СЬ7 13. 0-0
Фс7 14. а4 Лс8.

Лучше было 14 .. .аб или даже
14. ..О— 0—0. Черный король в
центре занимает неустойчивое по-
ложение, и это дает белым хоро-
шие возможности.

15.	аб аб.

Предпочтительнее 15. . .Ьа.

16.	ab К: Ьб 17. ЛЫ Кс4 18.

Фе1 Фе7 19. Kf4 Лg8 20. Kd3!

Эта переброска коня на важный
пункт с5 резко усиливает угрозы
белых.

20. . .cd 21. cd Cd5 22. Кеб Kd6
23. СаЗ КЬб 24. Л: Ьб!

Эту временную жертву качества
черные недооценили. Теперь на-
ступление белых развивается быст-
рыми темпами.

24.. .ab 25. К : е4 Ф : аЗ.

Плохо 25.. ^d8 26. К : f6 Ф : f6
27. С : d5 и т. д.

26. К: f6 Kpf8 27. С : d5 ed.

Не спасает 27.. .Л£б ввиду 28.
К47 Kpg8 29. Се4.

28. Kd7 Kpg7 29. Феб. Черные
сдались.

Если 29. . .КрЬб. то 30. ФГ4
Kpg'6 31. Кеб Kpg7 32. Фg5 Kpf8
33. Kd7 Кре8 34. Kf6 и т. д.
ШАХМАТЫ В ПРОФСОЮЗАХ

Весна 1964 года,.. Инициативная труп-
па мастеров, судей и тренеров постави-
ла перед руководством Всесоюзного со-
вета добровольных спортивных обществ
(ДСО) профсоюзов вопрос о восстанов-
лении при ВЦСПС центральной шахмат-
ной организации, как это было в пери-
од 1926—1941 гг.

Вопрос был решен положительно. Но,
поскольку в аппарате Всесоюзного со-
вета не предусматривались ранее штат-
ные шахматные работники, вся руково-
дящая и оперативная работа должна
была лечь на плечи актива.

Справится ли общественность с этими
обязанностями, если в годовой план
спортивных мероприятий включить муж-
ские, женские и молодежные соревно-
вания, а также координацию различных
участков работы Центральных советов
спортивных обществ? Время показало,
что опасения оказались напрасными.
Вскоре выяснилось, что славные шах-
матные традиции профсоюзов довоен-
ных лет были успешно продолжены и
обогащены.

Говоря о преемственности традиций,
напомним, что в довоенное время поч-
ти вся учебно-массовая и квалификаци-
онная работа по шахматам велась, глав-
ным образом, профсоюзами. Именно
профсоюзы содействовали претворению
в жизнь выдвинутых в двадцатые годы
лозунгов «Шахматы — в рабочую сре-
ду», «Шахматы — орудие культурного
подъема трудящихся».

На этой идейной основе строились
новые массовые шахматные организа-
ции, развиваясь вширь и вглубь.

Именно на этой базе выросло и по-
лучило боевое крещение в личных тур-
нирах и коллективных матчах несколь-
ко поколений талантливых советских
шахматистов во главе с М. Ботвинником.

Конечно, сейчас число любителей
шахмат у нас увеличилось во много раз,
поднялась культура соревнований и
учебно-тренировочной работы. Что же
удалось в основном сделать за истек-
шие 15 лет Всесоюзной шахматной фе-
дерации профсоюзов?

За 15 лет было организовано свыше
40 всесоюзных соревнований для муж-
чин, женщин, юношей и девушек, а так-
же семь лично-командных первенств
сильнейших производственных коллекти-
вов страны. В них (включая предвари-
тельные и отборочные соревнования в
РСФСР, УССР и других республиках)
за этот период приняло участие около
десяти тысяч человек всех возрастов.

Надо особо подчеркнуть, что наши
соревнования дали путевку в «большие
шахматы» многим талантливым предста-
вителям молодежи. А если учесть хо-
рошие организационные и творческие
условия, которые обеспечиваются Все-
союзным советом ДСО для проведения
шахматных соревнований, нетрудно по-
нять все возрастающую тягу к ним.

Одновременно можно сказать, что
распахнули двери для интересных шах-
матных мероприятий Центральные сове-
ты ДСО, которые ранее считали шахма-
ты «третьестепенным видом спорта».

Положительную роль сыграло здесь то
важное обстоятельство, что в ежегод-
ных календарных планах Всесоюзного
совета появился постоянный раздел
«Шахматы», участие в мероприятиях
которого становилось само собой разу-
меющимся фактором. Так, если до 1964
года работу по шахматам вели пример-
но 6—8 спортобществ, то к 1979 году
это число увеличилось, по крайней ме-
ре, в три раза. А это вызвало необхо-
димость проведения не только сорев-
нований, но и учебных семинаров, ин-
структивных выездов для оказания ме-
тодической помощи местным организа-
циям. Ежегодные учебные сборы про-
водились и для тренеров.

Если говорить о спортобществах, то
первенствующую роль в наших меро-
приятиях играли и играют «Спартак»
(инструктор ЦС Е. Кузин) и «Буревест-
ник» (инструктор ЦС И. Березин). За
ними по масштабу разносторонней ра-
боты можно поставить общество «Локо-
мотив». К этой группе надо отнести и
ЦС сельских спортобществ, вовлекший
в свои ряды немало гроссмейстеров и
мастеров, что внесло живую струю в
шахматную жизнь республиканских
ДСО, хотя массовая работа в сельских
районах все еще не может нас удов-
летворить.

В популяризации шахмат заметно про-
двинулись вперед ДСО «Труд» (РСФСР),
«Жальгирис» (Литовская ССР), «Калев»
(Эстонская ССР), «Даугава» (Латвийская
ССР), «Гантиади» (Грузинская ССР).

Но все еще недостаточно помогают
росту, своих шахматистов такие крупные
общества, как «Зенит», «Красное знамя»
(Белорусская ССР), «Мехнат» (Узбек-
ская ССР). Совсем плохо поставлена ра-
бота в ДСО «Водник», «Нефтчи» (Азер-
байджанская ССР), «Молдова» (Молдав-
ская ССР) и «Ашхатанк» (Армянская
ССР).

Создано много профсоюзных шахмат-
ных клубов. Является аксиомой, под-
твержденной многолетним опытом, что
только при наличии хорошо оборудо-
ванного и материально обеспеченного
шахматного клуба можно развернуть
успешную спортивную и творческую

И. Рамане.

деятельность, особенно среди моло-
дежи.

Но, как известно, на пути организа-
ции шахматных клубов стоят большие
трудности. Сколько раз за последние
10—15 лет принимались по этому во-
просу решения, а «воз и ныне там».

Конечно, большим событием являет-
ся решение Краснодарского крайкома
партии о мерах, направленных на мас-
совое развитие шахмат, на воспитание и
совершенствование молодых дарований
в этом обширном крае. Большое удов-
летворение у нашей общественности
вызвало открытие Дома шахмат имени
П. Кереса в Таллине, появление шахмат-
ных клубов в Ярославле и Смоленске.
Однако вызывает крайнее удивление
отсутствие подобных культурных учреж-
дений в Баку и Горьком — городах с
миллионным населением, во многих
других промышленных и культурных
центрах.

Не является ли парадоксом тот факт,
что столь популярные на всех конти-
нентах шахматы не считаются олимпий-
ским видом спорта?

Это вопрос принципиальный! Наши
организаторы знают, что по этой при-
чине им отказывают на местах в фи-
нансировании турниров, учебных заня-
тий, тренировочных сборов, необходи-
мых для повышения квалификации шах-
матистов. Зачем же тогда утверждают-
ся планы подготовки гроссмейстеров,
мастеров и олимпийского резерва для
наших сборных команд, выступающих
на Всемирных шахматных олимпиадах?
Надо, чтобы Спорткомитет СССР дал
разъяснение, что на шахматы распро-
страняются те же преимущества, каки-
ми пользуются олимпийские виды
спорта!

Остается затронуть еще один вопрос,
на наш взгляд, злободневный и крайне
острый. Почему среди наших активных
организаторов и общественников глав-
ная роль принадлежит старшему поко-
лению? А где же инициативная моло-
дежь? Разве мы готовим только «игро-
ков», а не шахматистов широкого твор-
ческого плана, у которых проблема лич-
ного совершенствования должна сли-
ваться с передачей своих знаний това-
рищам, оказанием постоянной организа-
ционной помощи своему коллективу?
Погоня лишь за очками и спортивными
титулами сужает шахматное творчество.

Из сказанного очевидно, что впереди
большая и трудоемкая работа по даль-
нейшему развитию массового шахмат-
ного движения среди трудящихся, под-
нятию идейно-воспитательной работы в
наших коллективах и повышению спор-
тивных и творческих достижений гросс-
мейстеров и мастеров.

По данным статистики, в 88 тысячах
профсоюзных коллективов физкультуры
занимается почти 2 миллиона любите-
лей шахмат, и для удовлетворения их
творческих запросов мы делаем еще
мало.

Особое значение приобретает подго-
товка смены, выявление юных талантов,
которые смогли бы под руководством
опытных тренеров достичь той шахмат-
ной высоты, на которую поднялся
школьник — «без пяти минут» гроссмей-
стер Г. Каспаров. Будем надеяться, что,
кроме заслужившей общее признание
школы М. Ботвинника («Труд»), отлич-
ные всходы принесут также новые за-
очные юношеские шахматные школы
под руководством Т. Петросяна («Спар-
так») и В. Смыслова («Буревестник»).

И в заключение несколько слов о
шахматных чемпионатах ВЦСПС. Они
планируются периодически на двухлет-
ний срок: сначала идут полуфиналы, а
затем финал. В 1978 году были проведе-
ны три мужских полуфинала — в Виль-
нюсе, Днепропетровске и Ярославле и
три женских — в Ленинграде, Таллине и
Одессе. Их победители вместе с груп-
пой призеров предыдущих чемпионатов
и приглашенных мастеров, командируе-
мых Центральными советами спортоб-
ществ, составили финалы.

В 1979 году VIII мужской чемпионат
(в Ярославле) с участием 16 мастеров
прошел в упорной и напряженной
борьбе. Золотую медаль и звание чем-
пиона профсоюзов завоевал И. Иванов
(Фергана). На IX женском чемпионате
(Юрмала) первое и второе места раз-
делили кандидаты в мастера киевлян-
ка И. Острий и рижанка И. Рамане. Обе
молодые шахматистки также награжде-
ны золотыми медалями, и им присвоено
звание чемпионок профсоюзов среди
женщин. Добавим, что они перевыпол-
нили в этом турнире установленную ма-
стерскую норму.

Вот полные результаты турниров:

Мужской чемпионат: И. Иванов
(«Пахтакор», Фергана) — 11 очков из
15, А. Капенгут («Спартак», Минск) —
10, В. Воротников («Спартак», Ленин-
град) — 9V2, В. Гуревич («Колос», Днеп-
ропетровск), В. Козлов («Урожай», Ар-
хангельск), Г. Пешина («Локомотив»,
Вильнюс), 3. Стуруа («Гантиади», Тбили-
си) — по 8V21 А. Петросян («Спартак»,
Ереван) — 8, В. Козлов («Труд», Моск-

Командные соревнования профсоюзов.

ва) — 7V2, А. Малевинский («Локомо-
тив», Калининград) — 7, Г. Борисенко
(«Спартак», Ташкент), А. Вайсер («Буре-
вестник», Новосибирск), М. Цейтлин
(«Локомотив», Московская обл.) — по 6,
В. Арсеньев («Труд», Ярославль) — З'/д,
О. Халикян («Буревестник», Ереван) —
5, Л. Полонен («Труд», Ярославль) —
4V2 очка.

Женский чемпионат: И. Острий («Бу-
ревестник», Киев), И. Рамане («Даугава»,
Рига) — по 10 очков из 15, Л. Белавенец
(«Труд», Москва), Е. Елина («Буревест-
ник», Днепропетровск) — по 9V2» Л. Ку-
ликова («Буревестник», Москва) — 9,

Р..Попивода («Буревестник», Москва) —
в’/г, Л. Пярнпуу («Калев», Таллин) — 8,
И. Берзиня («Даугава», Рига), Т. Воро-
нова («Даугава», Рига) и Т. Пудкова
(«Алга», Фрунзе) — по 7*/г» В. Дончен-
ко («Зенит», Москва), В. Стернина
(«Спартак», Москва) — по 7, А. Шаф-
ранская («Даугава», Рига) — 6V2, И. Ро-
зенцвейг («Авангард», Львов) — 6, Т. Ка-
синова («Зенит», Москва) — ЗУд, Н. Вой-
цик («Труд», Москва) — 3 очка.

Я. РОХЛИН,
председатель Всесоюзной
шахматной федерации профсоюзов.
СУПЕРТУРНИР
В «ЭКСПО-ЦЕНТРЕ»

• У турнирной таблицы. Последни-
ми результатами интересуются и тре-
неры, и журналисты.

• На полную мощность работал
киоск с шахматной литературой и пе-
риодикой.

Играет чемпион мира А. Карпов.

Сверхмодерновый выставочный павиль-
он «ЭКСПО-центр» стал ареной спартаки-
адного турнира. Это необычное сооруже-
ние, когда проходишь вечером под его
рифленым боком, напоминает гигантскую
летающую тарелку, приземлившуюся здесь,
на Краснопресненской набережной. Но ны-
не экипаж экзотического здания-атарелки»
говорит на доступном всему населению
земли шахматном языке.

Залы павильона расположены по кругу:
здесь обычно размещаются всевозможные
выставки. Перед тем как их заняли черно-
белые экспонаты, в залах была выставка
техники службы охраны порядке.

Представители этой службы понимают
толк и в шахма-ах. Во всяком случае, ког-
да два гроссмейстера по ошибке зашли в
комнату, где находился милицейский штаб,
то они увидели, что милиция играет в шах-
маты...

Итак, читатель, давайте вместе пройдем
по «шахматному кольцу» «ЭКСПО-центра».
Конечно же, прежде всего мы остановимся
у таблицы с результатами. Кто как идет?
Кто вышел в главный финал? Здесь нас
ждет сюрприз. Впервые в истории Спар-
такиад в главном финале мы видим коман-
ду Молдавии.

В этой команде нет знаменитостей, но
коллектив подобрался ровный, боевой.
Мужчины сборной Молдавии рыцарски
заявили мне:

— Благодаря нашим женщинам мы в
главном финале.

«Слабый пол» в команде Молдавии был
представлен кандидатами в мастера Наи-
рой Агабабян и Раисой Невидничей.

Но вот мы в турнирном зале и идем
вдоль столиков. Признаться, мы с вами не
привыкли к такому близкому общению с
большими шахматистами. Никакой «полосы
отчуждения», тонкий шнур — ив шаге от
вас творится шахматное чудо.

Издалека замечаем огромную толпу зри-
телей. По секрету, читатель, скажу
вам, что организаторы, сжалившись над
большой группой болельщиков, безысход-
но мокнущих под дождем на улице (все
билеты проданы!), распорядились пропус-
тить и их в зал. Случай этот лишний раз
доказал, что и шахматные любители долж-
ны бороться до последнего шанса.

Подходим к толпе — ну, конечно, здесь
играет Карпов! Сегодня он встречается с
лидером украинской команды Романиши-
ным.

По дебюту чемпион мира не получил
особых преимуществ, более того, эксперты
оценивали его позицию не очень оптими-
стично. Однако сам Карпов придерживал-
ся другого мнения, и незаметно Романи-
шин оказался в трудном положении.

Проходим в другой зал. Заглянем в ки-
оск с шахматной литературой. Здесь наро-
ду всегда много. А литературы?.. Книг ма-

ловато, но зато много турнирных бюлле-
теней. Клавдия Савельевна Годик продала
все запасы, которые были у нее в хранили-
ще Центрального шахматного клуба.

В зале № 2 играют сборные Грузии и
Азербайджана. Нет, они не встречались
между собой в матче. У этих команд раз-
ные подгруппы и разные судьбы. Сборная
Грузии выступает в первой финальной
группе, а сборная Азербайджана — в пос-
ледней, третьей. Среди зрителей — две
женщины! Однако у этих двух сим-
патичных женщин судьба одна. Они — ма-
мы шахматистов. И не просто мамы, а ма-
мы-болельщицы. И не просто болельщицы,
а мамы-тренеры, мамы-секунданты. Нелли
Павловна Чибурданидзе и Аида Шатеновна
Каспарова — самоотверженные мамы.

Мама Гарика Каспарова вот уже много
лет не отдыхает, как отдыхает большинст-
во из нас. Ну как же! Ее сын играет в от-
ветственном соревновании — она берет
отпуск на работе и едет с ним.

Ни на шаг не отстает от своей знаме-
нитой дочки мема Майи Чибурданидзе.
Нелли Павловна озабоченно говорила мне:

— Майя приехала на Спартакиаду уста-
лая, она только что сдала сессию в меди-
цинском. Успешно. Перешла на второй
курс. Игра у нее не идет поэтому.

Ну что ж, маме видней, а я бы, честно
говоря, никогда бы не подумал, что у
Майи не идет игра: две ничьи и осталь-
ные — победы, разве это плохо?

Что касается игры Гарика, то она у него
«идет». На Спартакиаде он опять победил
опытнейшего Полугаевского. Вот это да!
За полгода две партии проиграл юному ба-
кинцу Полугаевский. Еще одно поражение
— и у впечатлительного гроссмейстера
может развиться «каспаровобоязнь»...

После сенсационной победы над Карпо-
вым тридцатидвухлетний мастер из Ферга-
ны Игорь Иванов проснулся на утро зна-
менитым. Да, всего лишь одна победа, мо
одержана она над чемпионом мира! Надо
полагать, что партию эту вы, читатель, уже
видели, да и в нашем журнале она по-
явится в одном из номеров.

На верхнем снимке Борис Спасский,
лидер российской сборной, — среди лю-
бителей. Играет он широко, мощно, как в
былые времена.

Вот мы и прошли по «ЭКСПО-шахматно-
му кольцу». Осталось заглянуть в пресс-
центр. Здесь международный мастер Рим-
ма Билунова даст нам очередную сводку,
сюда демонстраторы принесут свежие со-
общения. А мы, журналисты различных
изданий, передадим новости в свои редак-
ции.

К слову, мне очень понравились юные
демонстраторы. Все они ученики школ Ле-
нинградского района. Но еще они учатся
и в специализированной шахматной школе
«Буревестника». Почти все — перворазряд-
ники.

Ю. ВАСИЛЬЕВ.

Фото В. Кутырева
ПО СТОПАМ
ВЕЛИКОГО
ПРЕДШЕСТВЕННИКА
(Из блокнота мастера)

Когда я в середине 20-х годов по-
знакомился с шахматами, активно вы-
ступали в турнирах три чемпиона ми-
ра, последовательно сменившие один
другого на шахматном троне, — Эм.
Ласкер, X. Р. Капабланка и А. Але-
хин.

Партии чемпионов часто приводи-
лись в печати и, что тоже очень важ-
но, сопровождались интересными ком-
ментариями. Особенно из этой «боль-
шой тройки» меня поражал Эм. Ла-
скер, поражал умением защищаться,
способностью находить возможности
контратаки.

Особое впечатление на меня произ-
вел ряд партий Эм. Ласкера, в кото-
рых, защищаясь, он отдавал ферзя за
ладью и легкую фигуру. Мне понра-
вился этот прием контратаки, и я
стал им регулярно пользоваться!

Эта позиция встретилась в партии
Маршалл—Ласкер (Петербург, 1914).

Ради атаки Маршалл пожертвовал
пешку. Черным медлить нельзя. Сра-
зу не проходит 21.. .К: d3 22. Л : d3
СЬ5 ввиду 23. ЛЬЗ, поэтому Ласкер
ходом 21.. .Са4! стремился вызвать
ответ 22. ЬЗ, чтобы затем осущест-
вить этот размен с выигрышем каче-
ства.

У белых, однако, совсем другие
планы.

22. С: g6?! hg 23. Cd8 Ф: d8I 24.
Kg5 Ф : g5 25. Ф: g5 С : dl 26. Ф: g6
Сс2!

Оттесняя белого ферзя и превращая
пешку «d» в грозную силу. Далеко не
так ясно 26.. .Л(8 27. Л^1 ЛГ6 28.
Ф$4 и т. д.

27. Ф:с2 d3 28. Фdl а5 29. Фg4.

Без пешки «d» шансы сторон были
бы примерно равны, с ней фигуры
черных оказываются сильнее ферзя.

29..	.Л18 30. Лdl Лае8 31. Фг6
Ле2 32. Л! 1 d2 33. Л: f8 Кр : f8 34.
Ф: d6 Kpg8 35. Фd8 Kph7 36. ФЬ4
Ch6. Белые сдались.

Такую жертву ферзя мы назовем
вынужденной.

Через 11 лет в Москве с тем же
Маршаллом Ласкер черными провел
еще более интересную жертву фер-
зя.

В процессе борьбы Ласкер выиграл
пешку. Рискованно 34. Ф: а7 с4! 35.
ФеЗ Ь5! Менее убедительно 35.. .сЗ
36. Лс4 Ф : с4 37. К: с4 с2 ввиду 38.
КЬ2!

34.	Ьс Ф: с5.

Ласкер задумал комбинацию со
множеством обоюдных ударов, одна-
ко, как выяснится дальше, правиль-
но было 34.. .К: с5.

35.	Ф!3 (тройной удар!) 35.. .Kg5
36. Ф : h5 (теперь на 36.. .К: е4 сле-
дует 37. Ф : (7 с вечным шахом) 36...
Л8d2.

Соль комбинации, ввиду угрозы
Ф : f2 и Ф: g2X ладья dl неуязвима.

37.	Kd3.

Заманчивый ответ: грозит мат на
е8, и пункт f2 защищен. Однако, как
позже указал А. Алехин, 37. Ф: g5!
давало ничью — 37.. .Ф : f2 38. Kph2!
Л: el 39. Л: el f6 40. Фяб и т. д.
Плохо было 39.. .Ф: el из-за 40. Kf3
с выигрышем фигуры. Но Маршалл
этой защиты не нашел!

37...	К:е4! 38. К:с5 Л: el 39.

Kph2 К: f2.

Теперь две ладьи и конь сосредото-
чат огонь на пункте g2.

40. Ф!5 Ле8! 41. К: Ь7 Kdl! 42.
Фс5 Леб 43. Фс1 КеЗ! 44. Фс8 Kph7
45. ФеЗ Ляб! 46. Ф:еЗ Лd: g2 47.
Kphl Л2gЗ! Белые сдались.

Следующий пример можно отнести
к разряду психологических жертв.

Цель такой жертвы — резко изменить
обстановку, притупить бдительность
противника.

Позиция на диаграмме возникла в
партии Илыш-Женевский — Ласкер
(Москва, 1925).

13.	Ксе2.

Ильин-Женевский предложил раз-
мен ферзей, чтобы потом двинуть
пешку «с». Кстати, только накануне
он выиграл сенсационную партию у
Капабланки, и тонкий психолог Ла-
скер учитывал, что его партнер бу-
дет в приподнятом настроении. Он
придумал комбинацию (отнюдь, ко-
нечно, не зевок!), как будто ведущую
к проигрышу, но на самом деле соз-
дающую очень сложную игру.

13	...Ф:а2?! 14. Ла1 Ф:Ь2 15.
Лйэ1 Ф : Ы 16. Л: Ь1 Лfd8.

В этой позиции при любом вскры-
тии игры фигуры черных проявят ак-
тивность.

17.	с4 Ке8 18. f4 аб 19. Kphl Кс7
20. ФеЗ ЛсЬ8 21. Лdl КЬ4 22. ФеЗ
а5 23. Ла1 Ьб 24. ФеЗ? е5, и черные,
выиграв еще качество, победили.

Позиция из партии Эйве — Ласкер
(Цюрих, 1934). События развивались
так:

32.	hg hg.
Если 32.. .Л: е4, то 33. gf Kpf8 34.
ГеФ Кр:е8 35. К:е4 Феб 36. Л16, и
белые должны выиграть.

33.	Фе2 Лс12 34. ФН.

Алехин рекомендовал 34. ФеЗ с
примерно равным эндшпилем.

34.. .Кс2! 35. Ке4 Ф : е5! 36. Kf6
Ф : f6 37. Л: f6 К : f6 38. Лс1.

38. Ле2 Ла1 39. Л: с2 Л: fl 40.
Кр: f 1 вело к окончанию с лишней
пешкой у черных.

38.. .Ке4 39. Се2 Kd4 40. Cf3 К: f2
41. Фс4 Kd3 42. ЛИ Ке5.

«Согласованная деятельность чер-
ных фигур производит весьма эстетич-
ное впечатление», — писал А. Але-
хин.

43. ФЬ4 Ke: f3 44. gf Ке2 45. Kph2
Kf4 46. Kphl Л2d4 47. Фе7 Kpg7 48.
Фс7 Л865 49. Ле1.

Или 49. Kph2 ЛЬ5 50. Kpg3 Лд5
51. Kpf2 Л&2 и т. д. На 51. Kph4 сле-
дует 51...КрЬб! 52. Ф : f7 Kg2 53.
КрЬЗ ЛЬ4Х-

49.. .Л^5 50. Ф : сб Лd8! Белые
сдались: если 51. ФеЗ, то 51...е51
и надо отдавать ферзя.

Во встрече Кан—Ласкер (Москва,
1935) возникла следующая позиция:

Ласкер пошел на жертву, которую
сумел опровергнуть в комментариях
мастер С. Белавенец. Практически же
все варианты за доской почти невоз-
можно было рассчитать.

32.. .ed?! 33. ef.

Сильнее 33. ed Ф!6 34. de de 35.
Л : d7 Ф : сб! 36. Л : Ь7 Л : Ь7 37. Фе5
ФЬб!, получая лишнюю фигуру, хотя
пешка Ь2 сковывает действия белых,
например: 38. Kpfl cb 39. Фd5 Kpg7
40. Ф: с4 Лс7 41. ФdЗ Лс1 42. Ле1
Л: el 43. Кр:е1 Фgl 44. ФН ФеЗ
45. Kpdl Ф : аЗ и т. д.

33.. .Ф!6 34. Леб.

Или 34. fg de 35. gh Kph8, и пеш-
ка h7 прикрывает короля.

34.. .de! 35. Л: f6 cd 36. Л: g6 hg
37. Ф: g6 Kpf8 38. Фd6 Kpe8 39.
Cc2 ЛЬб!

Защищая слона и успевая освобо-
дить королю маршрут на аб.

40. f6 Kpd8 41. f7 Крс8 42. f8Ф
K:f8 43. ФП8 Kpb7 44. Фf6.

Сильнее было 44. Ф!4 Л: Ь2 45.
Ф : d2 d4 46. Ф : d4 Л : с2, хотя и
здесь черные должны выиграть.

44..	.Краб! 45. Фd6 Ле8 46. Ь4 Ле1
47. Kph2 Лс1! 48. Cf5 а1Ф 49. Сс8
Кра5!

Последний точный ход: на 50. Фс5
решает 50.. .Кра4! Белые сдались.

Я стремился подражать Ласкеру,
особенно в поисках контратаки.

Эта позиция из партии Чистяков—
Гольдберг (Симферополь. 1940). Да-
лее было: 22.. .Лс8 23. Cd2 Лс7 24.
Ф43 g6.

Сильнее 24.. .Kpg8, и если 25.
С : Ь4, то 25.. .Л : d7, опровергая за-
мысел белых.

25.	аЗ Саб.

Выигрывает ферзя, но после этого
белые фигуры будут стоять хорошо.

26.	Л: с7 С: d3 27. Л: е7 Ьа!

Забавный трюк, пешка проходит в
ферзи, иначе следовало С: Ь4.

28. С : а5 а2 29. Л: f7 Kpg8 30.
Л:а7 а1Ф 31. Kei Сс4 32. ЬЗ Ф:Ь2
33. Ла8 Kpf7 34. Ла7 Кре8 35. Ла8
Kpd7 36. Ла7 Креб 37. Лс7 Kpd5 38.
Л47 Крс5 (опасно 38.. .Кр: е5 39.
Kf3, и можно еще проиграть) 39. Лс7
Kpd5 40. Л47 Кре4 41. Kf3! Cd5.

Не 41.. .Фа1 42. Kph2 Ф: а5 43.
Лd4 Kpf5 44. g4Xl

42. Cd2 g5 43. СеЗ. Ничья.

Интересные осложнения разверну-
лись в моей партии с Л. Абрамовым
(чемпионат Москвы, 1949).

Сразу 21.. .С : d5 ничего не дает
ввиду 22. ab Фа2 23. С: d5 Л: d5 24.
СеЗ, и если 24.. .С : Ь2?, то 25. с4.
Поэтому я продолжал 21.. .Ьа. Далее
было: 22. Ьа С: d5 23. ЛЬ5.

Другого не видно, белые рассчиты-
вают на 23.. .Ф : Ь5 24. Ф : Ь5 С : е4.

23. ..Ф:е1 24. Ф:е1 Л:е4 25.
СеЗ Сс4 26. ЛЬ4 а5 27. Ла4 ЛЬ8 28.
ЬЗ ЛЬ5 29. Фс1 Лf5 30. Cgl СеЗ 31.
Kph2 d5 32. ФЬб (от угроз Ле1 или
ЛИ не видно защиты) 32.. .ЛЬ5. Бе-
лые сдались.

В партии Чистяков—Бакулин (Мо-
сква, 1956) возникла следующая по-
зиция:

19.. .d5 20. Cg5 Л4е8.

Правильно 20.. .К : d3 21. Ф : d3 de
22. Фе4 Л45, и шансы черных не ху-
же. Теперь фигуры белых постепен-
но овладевают доской.

21. Ф : е5! Л: е5 22. Л: е5 Kf6 23.
Лае1 Kpd7 24. Сс2!

Сильнее, чем 24. С: fG gf 25. Л: d5
Крс7 26. Леб Лd8.

24.. .de 25. Са4 Ь5 26. Леб! Ьа 27.
Л: аб Крс8 28. С: f6 gf 29. Ке4 Ф45
30. Л :а7 Лd8 31. Л: а4 ФЛ5 32.
Л:с4 Л45 33. Л :с5! КрЬ8 34. ЛЫ
Кра8 35. Лсб Ла5 36. Л: f6 Ф65 37.
ЛЬ2 Л: аЗ 38. Лd2 Фg8.

На 38.. .Ла2 последует 39. Лаб!

39. ЛЬб Ла1 40. Л: h4 ФЬ8 41. ЛЬ5
ФЬб 42. Kpg3 Фс7 43. КрЬЗ. Черные
сдались: если 43.. .Фс8, то 44. g4.

В этом положении из партии Киш-
нёв—Чистяков (Москва, 1977) белые
сыграли 26. Сс2. Последовало:

26.. .Л: al.

Позиционная жертва. Черные пыта-
ются получить шансы на выигрыш,
активизируя своих слонов.

27. С : g6 К: g6 28. Фс1 Л: Ь1 29.
Ф:Ь1 Kf8! 30. g4 Себ 31. Kpg2 Се8
32. ФЬ2 Cd8 33. h4 Cg6 34. Kpg3
Ла7.

Сохраняя линию «а», но получая
возможность действий и по линии
«Г».

35.	Kei.

В случае 35. h5 Се4 36. Kd2 Cd3
черные получали пункт g5 для манев-
ра Kf8—h7—g5.

35..	.Се4 36. К3с2 Лf7 37. КеЗ Kg6
38. K3g2 ЛП 39. Фе2 ЛЫ 40. h5
Kh4 41. Kf4.

И после 41. КеЗ или 41. Ф12 Cg5!
у белых цугцванг.

41.. .Kf5! Белые сдались, они полу-
чают, мат — 42. gf Ch4 43. Kpg4
efX-

А. ЧИСТЯКОВ.
СНОВА О ДРАКОНЕ

Меня заинтересовала позиция’, воз-
никающая после 1. е4 с5 5. Kf3 d6
3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КеЗ g6 6.
СеЗ Cg7 7. f3 0—0 8. Ф42 Kc6 9.
Cc4 Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ Ke5 12.
0—0—0 Kc4 13. С: с4 Л: с4 14. g4
Фс7 15. h5 Лс8 16. hg hg.

Положение черных кажется крайне
опасным. Напрашивается 17. Ch6.
Плохо теперь 17.. .К: е4 18. ФЬ2! с
сильнейшей атакой, что убедительно
показано Михальчишиным в коммен-
тариях к партии с Гуфельдом (жур-
нал № 12, 1978).

После 17. ..Ch8 18. Cf8 Kh5!?
(18. . .Л: f8? 19. Л : h8 Кр : h8 20.
ФЬб Kpg8 21. ЛЫ Kh5 22. gh g5 23.
Ф : g5 Kph7 24. Л£1 с неизбежным ма-
том) возникает интересная позиция,
которая, по мнению А. Михальчиши-
на, таит необозримые осложнения.

Попробуем все же разобраться в
этих осложнениях, поскольку позиция
важна для оценки варианта.

У белых выбор между 19. Kd5, 19.
gh, 19. Kde2.

I.	19. Kd5.

Размен ферзей — 19. . .Л : (14 20.
К : с7 Л : d2 21. Л : d2 — оставляет
белым хорошие перспективы. Так,
при 21. . .Л :с7 22. С : с7 С : g4 (луч-
ше 22.. .Kg3 23. Л : 118 Кр : 118 24.
С: d6 Kfl 25. Л12 Лсб 26. Cf4 g5 27.
С : g5 Kg3 28. Cf4 К: e4 29. fe C: g-1,
хотя 30. СеЗ благоприятно для бе-
лых) 23. fg Л : е7 24. gh Се5 25. hg!
Cf4 26. gf Л : Г7 27. Kpdl С: d2 28.
Kp : d2 у белых лишняя пешка.

Интереснее 21.. .Кр : 18 22. Kd5 еб
23. КеЗ Себ 24. gh Cf4 25. ЛdЗ СЬб
26. ЛЬ31 (не 26. ЛаЗ d51 27, ed ed 28.

hg d4 29. Л118 Kpg7 30. Л: c8 de, и
проходная пешка черных крайне опас-
на) 26. ..Са4 (26.. .Сс4 27. ЛсЗ d5
28. Kpbl) 27. ЛаЗ. Теперь как 27...
Л : с2 28. КрЫ, так и 27.. .С : с2 28.
Kpd2 ведет к преимуществу белых.

Значительно сильнее 19.. .Фс5!
После 20. gh Л : d4 21. ФЬ2 Кр : f8
22. hg Cg7 черные остаются с лиш-
ней фигурой. Ничего не обещает 20.
Л:Ь5 gh 21. С:е7 Л: d4 22. Ф&5
Cg7 23. сЗ (23. Kf6 Kph8) 23.. .Л: dl
24. Kp:dl Фе1 25. Крс2 ФЬ2 26.
КрЬЗ hg 27. Kf6 (27. Cf6 ФЬб 28.
Ке7 Kpf8) 27.. .Kph8 28. К: d7 ФЬб,
и атака захлебывается.

II.	19. gh.

Большие осложнения возникают
при 19. . .С : d4 20. hg Кр : f8 (20. ..
ФЬб 21. g7! с выигрышем) 21. ЛЬ7
Себ (21...Cg7 22. Л : g7! Кр : g7 23.
ЛЫ с грозной атакой) 22. ФЬб Крс8
23. gf C:f7 24. Л: d4! Л: d4 (24...
Л: сЗ 25. Ьс Ф • сЗ 26. ЛЬ8 Kpd7 27.
Л : d6 ed 28. ФЬЗ Кре7 29. ФЬ4 или
29. Л : с8 Фе1 30. КрЬ2 ФЬ4 с ничь-
ей) 25. Фе7 Фс4 26. ЬЗ Лdl 27.
Kp:dl ФП 28. Kpd2 ФИЗ 29. Л118
Kpd7 30. Л: с8 с равной игрой.

Черным надо продолжать 19...
Л : d4 20. ФЬб (проигрывает 20. hg
Л : d2 21. Л : h8 Кр : h8 22 g7 Kpg8
23. ЛЫ Л : f8!) 20.. .Л: dl 21. Кр : dl
g5! (хорошо для белых 21... Феб 22.
hg Фd4 23. Kpel fg 24. С : е7 Kpf7 25.
Лdl).

Используя разобщенность белых
фигур, черные первыми организуют
атаку.

22. С : е7 (на 22 Лц1 неприятно
22. . .ц4 23. f I Феб 24. Лч2 Фс4)
22. . .С : сЗ 23. Ьс Ф : сЗ 24. Ф : g5
Kph7, и белые не могут защититься
от многочисленных угроз.

III.	19. Kde2!

Этот ход. поддерживающий напря-
жение, представляется сильнейшим.
Конь с е2 не только защищает пункт
сЗ. но и, при случае, может принять
участие в активных действиях на ко-
ролевском фланге. Не проходит 19. ..
Ьб 20. gh Кр : f8 21. hg Cg7 22. ЛЬ7
Ь4 ввиду 23. Л : g7! Кр : g7 24. ЛЫ
с сильнейшей атакой, аналогично ва-
рианту, рассмотренному ранее.

Напрашивается 19. ..Kp:f8 20. gh
Cg7. После 21. h6 Ch8 22. h7 Kpe8
черным нечего опасаться. Правда,
23. Kf4 Себ 24. еб! d5 (24. . .de 25.
К : еб fe 26. Ф22 .4d4 27. Ф : g6 Kpd7
28. КЬб ведет к преимуществу бе-
лых) 25. К : еб fe 26. f4 Kpd7 27. ФИЗ
Феб 28. ЛЫ Ьб (28. . ,g5 29. f5!) 29.
Лd2 Ь4 30. Ке4 Фаб 31. КрЫ остав-
ляет белым хорошие шансы, но точ-
нее 23. . .еб 24. Ф : d6 Ф : d6 (24. . .
Л : сЗ 25. Ьс Ф : сЗ 26. Ф : d7 Kpf8 27.
Фа4) 25. Л: (16 Кре7 26. Л42 С : сЗ
27. Ьс Л118 28. КрЬ2 Лсб. и у черных
за пешку достаточная компенсация.

Острая позиция возникает после
21. hg fg.

К выгодным для черных осложне-
ниям приводит 22. Kf4 Л: сЗ! 23. Ьс
С: сЗ 24. ФЬ2 Фаб 25. ФЬб Кре8 26.
Ф: g6 Kpd8 27. Фg8 Крс7 28. ФЬЗ
КрЬ8.

Игру белых, однако, можно усилить
путем 22. Ф&5! Се8 23. Kf4 Cf7 24.
Л43! (опасно 24. К : g6 С : g6 25.
Ф : g6 Л : сЗ! 26. Ьс Ф : сЗ). После ма-
невра ладьи немедленно проигрывает
24.. .Феб 25. К : g6 С : g6 26. Ф : g6
Л : сЗ 27. be С : сЗ 28. Л : сЗ! Ф : сЗ
29. ФГ5 Кре8 30. ЛЬ8! и т. д.

Непривлекательно и 24.. .Кре8 25.
К: g6 Лсб (25.. .Cf6 26. ФЬб) 26. еб!
de 27. К : е7.

Рассмотрим, наконец, еще одно
продолжение. Черные стремятся уп-
ростить позицию, жертвуя качество:
20.. .С : сЗ 21. К : сЗ Л : сЗ 22. Ф: сЗ
Ф : сЗ 23. Ьс Л : сЗ.

24. hg fg (24. . .Л : f3 25. еб fg 26.
Лй7 или 26. ed) 25. Лй7 Лсб 26. f4,
и в случае 26. . .Себ сильно 27. еб
Cg8 28. ed.

При 24. h6 Kpg8 25. еб Л: f3 (25...
Cf5 26. Л1)2 Kph7 27. ed ed 28. Л: d6
Л ; f3 29. ЛГ6 Ce4 30. Л : f3 C: f3 31.
Kpd2 или 26. h7 Kph8 27. ЛЬ2 Лсб
28. f4 определяет перевес белых) 26.
ed ed 27. Л: d6 ЛЬЗ 28. Л : h3 С : h3
29. Л44 шансы белых лучше.

И все же у черных есть возмож-
ность уравнять игру. Правильно
20. . .g5! 21. Ф: g5 (если 21. Лц1, то
21...g4! 22. КрЫ Себ 23. f4 ФЬб,
и наряду с 24.. .С : сЗ угрожает и
24. ..Л:е4) 21...Л:сЗ!

Сомнительно 21.. .Себ 22. Л1щI
Кре8 23. еб!; 21.. .Ьб 22. ЛЬ*1 еб
23. Kf4; и теперь как 23. . .Л • сЗ 24.
Фйб Кре7 25. Kg6 fg 26. Ф117 Kpf6
27. Л : g6 Креб 28. f4, так и 23. . .
Лсб 24. Фйб Кре7 25. Л*7 С : g7 26.
Ф : g7 даст белым опасную инициати-
ву.

Неплохо, однако, 21...еб. Нанри-
мер, 22. Л1щ1 Л : сЗ 23. Ьс приводит
лишь к перестановке ходов, а 22.
ФgЗ Себ 23. f4 Ch8 24. Ф43 Кре7
предоставляет черным активные воз-
Момшости, так как нельзя 25. JTd2 Ь5'
26. JIhd 1 Ь4 27. Ф : d6 Ф : d6 28. Л : d6
Се8. Хуже 21.. .Лсб 22. Лd5 Л : сЗ!
23. Ьс С : сЗ, и белым (если они не
желают форсировать ничью путем 24.
Лц1 еб 25. К : сЗ Ф : сЗ 26. Фц8 1<ре7
27. Ф^5) после 24. ФеЗ CI6 25. сЗ
Себ 26. Лd2 Фаб приходится считать-
ся с угрозами противника, но 22. ФЬб
Cg7 23. Ф117 Л : сЗ 24. Ьс С : сЗ 25.
Л1^1 еб 26. Л&8 Кре7 27. Л: с8
Ф : с8 28. ФЬб приводит к позиции, в
которой их шансы перспективнее.

22. Ьс С: сЗ 23. ЛЬ§1 еб.

Теперь после 24. Л43 Себ 25. Фd2
СЬб у черных за качество инициати-
ва, а 24. К: сЗ Ф: сЗ 25. ФЬб Кре7
26. Ф2б Kpf8 приводит к повторению
ходов.

Вернемся, однако, к позиции после
17.. .СЬ8. Заслуживает внимания 18.
еб!?

Рассмотрим продолжения, при ко-
торых черные отклоняют жертву,
стремясь к контратаке:

а)	18.. .Л: сЗ 19. ef Лс4 20. Cg7!
С : g7 21. fg Л: d4 22. ЛЬ8 Кр : g7 23.
Ф: d4 f6 24. Л: с8 с лишним каче-
ством.

б)	18. ..K:g4l? 19. Kd5 Фd8 20.
Cg5l f6 21. fg fg 22. ФЬ2 С: еб
23. ФЬ7 Kpf8 24. ЛЬ(1 с выигрышем.

в) 18.. .Л : d4 19. Ф : d4 de 20. Фd2
(20. Ф : а7 е4!) 20.. .Себ (20.. .Ьб 21.
Cf8 Л : f8 22. Л : Ь8 Кр : Ь8 23. ФЬб
Kpg8 24. ЛЫ КЬб 25. gh Фс4 26.
Kd5! Ф: d5 27. hg, и белые выигры-
вают) 21. Cf8 Kh5 (плохо 21...ЛЛ8
22. Л:Ь8 Kp:h8 23. ФЬб Kpg8 24.
ЛЫ КЬб 25. gh Фс4 26. Ке4 Лс8 27.
сЗ Ф: а2 28. hg Фа1 29. Крс2 Фа4
30. Kpd2 Лd8 31. КреЗ, и у черных
нет больше шахов) 22. gh Л: f8 23.
hg Cg7 24. gf с материальным пре-
имуществом.

Итак, 18.. .de 19. Cf8 Kh5 20. Kd5.
К любопытному окончанию приводит
20. ..Феб 21. Л : Ьб gh 22. С : е7
Ф: d5 23. Фg5 Cg7 24. Cf6 Л: с2 25.
К : с2 Л : с2 26. Кр : с2 Са4 27. ЬЗ
Феб 28. КрЫ ФЛ6 29. Ф: f6 С: f6
30. Ьа.

Йесмо'гря на сдвоенйые ПеШНи, бе-
лые сохраняют шансы на победу.
Например: 30.. .h4 (30.. .hg 31. fg
Kpg7 32. Л47) 31. Kpe2 Kpg7 32.
Kpd3 Kpg6 33. Kpe4 Kpg5 34. Лd7.

Интересно 20.. .Ф46 21. К: e7
Kp: 18 22. K:c8 Фаб, после чего 23.
КЬЗ С:с8 24. gh Cf5 25. Фd8 Kpg7
26. ЛЬ2 Ф:а2 27. hg Л: с2 (27...
Лс8 28. ЛЬ7 Kp:g6 29. Лgl Кр: h7
30. ФЬ4) 28. Л : с2 Ф : ЬЗ приводит к
неясной позиции.

Надо продолжать 23. К15! С: Г5 24.
Фd8 Kpg7 25. gf Феб 26. Ке7 Л: с2
27. Kpbl с неотразимыми угрозами.

Не помогает и 22.. .С : с8 ввиду 23.
КЬб Ф : d2 24. Л : d2 Cg7 (24.. .Cf6
25. Kd6 Лсб 26. Ke4! Kf4 27. К: f6
и 28. ЛЬ8) 25. Kd6 Лсб 26. К: с8 Ch6
27. gh Л:с8 28. hg С: d2 29. Кр: d2
с явным перевесом в ладейном окон-
чании.

Сильнейшим является 20.. .Л : d4
21. К : с7 Л: d2 22. Л: d2 Л : с7 23.
С : е7.

У черных несколько возможностей:
а) 23. ..Kg3 24. Лgl Kf5 (24...
С: g4 25. fg Л: е7 26. Лd8 Kpg7 27.
Л^З е4 28. ЛЬЗ еЗ 29. Kpdl) 25.

Ло^дра£ля£.м.!











Людмиле Владимировне Руденко —
75 лет.

Не многим выпало счастье пройти
такой большой и интересный шах*
матный путь, какой прошла Руденко.
Научившись играть в 10-летнем воз-
расте, она и сейчас не расстается с
шахматами.

Людмила Владимировна — в 1950
году первой из советских шахмати-
сток завоевала титул чемпионки ми-
ра. Она была чемпионкой страны,
чемпионкой Москвы и Ленинграда,
успешно выступала во многих круп-
ных соревнованиях. Всегда нацелен-
ная на атаку, бескомпромиссная и
изобретательная в шахматной борь-
бе, Людмила Владимировна постоян-
но вызывала симпатии многочислен-
ных любителей шахмат.

Руденко до сих пор принимает
участие в общественной жизни, пе-
редает свой богатый опыт молодым
шахматисткам.

Читатели и редакция журнала го-
рячо поздравляют экс-чемпионку ми-
ра, гроссмейстера Людмилу Влади-
мировну Руденко с юбилеем и жела-
ют ей доброго здоровья.

Cd8 Kd4 26. С : с7 К : f& 27. Л: d?

K:gl 28. СЬ8 с лучшими шансами;

б) 23. . .С : g4 24. fg Л : е7 25. gh
g5 26. ЛЬц! Гб (26. . .CI6 27. Л46) 27.
Jld8 КрЬ7 2В. Ьб е4 29. Кр.12. /(алее
возможно: 29.. .еЗ 30. Кре2 Гб 31.
Л : g5 f4 32. ЛГ5 Себ (32.. .С : Ь2 33.
Л:Г4 Кр: Ьб 34. Ли8) 33. Лd^8
Кр : Ьб 34. Л : (4 С : f4 35. Л : f4 Kpg5
36. ЛГЗ, и белые забирают пешку еЗ.

В случае 29.. .Леб 30. КреЗ 15
сильно 31. Л ; g5 Cf6 32. Лй7 Кр : Ьб.

33. Kpf4! еЗ (33.. .С : g5 34. Кр: еб
еЗ 35. Кр: f5 е2 36. Лd6 и 37. Леб)
34. Лd6 е2 35. Л: 16 КрЬ7 36. Лgl
е1Ф 37. ЛГ7 КрЬб 38. Л: el Л : el
39. Кр: f5, и белые должны победить;

в)	23.. .Cf6! 24. Cd6 Лсб 25. gh
Cg5 26. С:еб C :d2 27. Кр: d2 gh
28. Л: h5 f6 29. СЬ8 аб.

Наличие разноцветных слонов при
небольшом количестве материала дает
черным основания рассчитывать на
ничью.

А. КУИНДЖИ,
мастер.

Л. Руденко.


(1913—1979)

Из семьи советских шахматистов
навсегда ушел один из выдающихся
ее представителей — международ-
ный гроссмейстер, международный
арбитр, заслуженный мастер спорта и
заслуженный тренер СССР Игорь За-
харович Бондаревский.

Юность Игоря Бондаревского про-
шла на Дону. Здесь расцвел его яр-
кий шахматный талант. В конце двад-
цатых годов он был лидером и на-
деждой ростовских шахматистов.

Впервые мне довелось увидеть его
в 1928 году. Пятнадцатилетний
школьник выступал тогда в турнире
сильнейших ростовских шахматистов
с участием Н. Д. Григорьева. Опыт-
ный московский мастер выиграл у
Бондаревского решающую партию и
стал победителем, Игорь был вторым.
Талантливый юноша показал себя на-
стоящим бойцом, отличавшимся зре-
лой игрой и глубоким пониманием
позиции.

В те далекие дни он был моим шах-
матным кумиром, наставником и дру-
гом. Я любил наблюдать за его игрой,
будь то «блиц» или серьезные партии.
Игорь относился ко мне очень внима-
тельно — оказывал помощь в рабо-
те над теорией шахмат. Импонирова-
ли его серьезное отношение к шахма-
там, работоспособность, выдержка.
Меня поражало, как аккуратно вел он
запись ходов полной нотацией даже
в цейтноте.

Талант и личное обаяние молодого
чемпиона и товарищеская, дружест-
венная обстановка в городском шах-
матном клубе, умело руководимом
симпатичным и добрым А. Богатиным,
немало способствовали росту юных
шахматистов Ростова. Уже тогда Бон-
даревский проявил свои качества шах-
матного наставника, так блестяще
проявившиеся впоследствии. Его пер-
вым тренерским успехом было отлич-
ное выступление ростовских школьни-
ков на детских всесоюзных соревно-
ваниях в Москве (1934) и Ленинграде
(1936).

Бондаревскому многим обязаны бы-
ли такие талантливые шахматисты,
как М. Стольберг и С. Кулис, жизнен-
ный путь которых, к великому сожа-
лению, оборвала война.

Успешно продолжались и турнир-
ные выступления Бондаревского. Он

ЧЕЛОВЕК

БОЛЬШОГО

ТАЛАНТА

хорошо выступил в чемпионате
РСФСР (1935), а в следующем го-
ду — блистательно победил в одной
из групп Всесоюзного турнира первой
категории.

Ряд встреч он закончил красивыми
эффектными комбинациями. Широко
известны матовые финалы в его пар-
тиях с А. Котовым и А. Уфимцевым.

Яркая игра молодого ростовчанина
получила общее признание. Он был
допущен к участию в X чемпионате
страны в Тбилиси и получил звание
мастера.

Хорошо помню, какую горячую
встречу устроили ростовчане своему
первому мастеру. Зал шахматного
клуба был переполнен. Гроссмейстер
Г. Левенфиш, приехавший из Тбилиси
вместе с И. Бондаревским, высоко
оценил творческую сторону его успе-
ха и продемонстрировал следующую
партию.

Голландская защита R68/C

И. БОНДАРЕВСКИЙ

А. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИИ

1. Kf3 f5 2. d4 Kf6 3. g3 еб 4. Cg2
Ce7 5. 0—0 0—0 6. c4 d6 7. Kc3
Фе8 8. ЬЗ Кеб 9. d5 Kd8 10. de К: еб
11. Kd4 ФЬ5.

Эта преждевременная попытка ата-
ковать уверенно отражается белыми.
Правильно было 11.. .Cd8.

12.	Kd5! К: d4.

Если 12. ..Cd8, то 13. К:е6 С: еб
14. Kf4! Ф(7 15. К:е6 Ф:е6 16.
С: Ь7 с решающим перевесом.

13.	К:е7 Kpf7 14. Ф : d4 Кр : е7
15. с5! Ф: е2 16. cd cd 17. Cg5 Kpf7
18. С: f6 gf 19. Л!е1 Ф§4 20. Ф: d6
ЛЬ8 21. Лас! f4 22. ЬЗ Ф^5 23. Ле7
Kpg6 24. Лс5 Cf5 25. Л: f5. Черные
сдались.

Уверенно опроверг Бондаревский
неудачную дебютную стратегию парт-
нера и в другой партии.

Сицилианская защита Е52/а

И. БОНДАРЕВСКИЙ Г. КАСПАРЯН

1. d4 с5 2. е4 cd 3. Kf3 е5.

Попытка удержать пешку, которую
теория считает невыгодной.

4. сЗ! de 5. К: сЗ Кеб 6. Сс4 d6 7.
Kg5! КЬб 8. 0—0 Cg4 9. С: f7 К: f7
10. Ф: g4 К: g5 11. С: g5 Се7.

Упорнее 11. ..Ф47, так как теперь
белые развивают сильнейшую атаку.

12. С: е7 Ф: е7 13. Kd5 Фd7 14.
ФЬ5! g6 15. ФЬ4 Фg7 16. Kf6 Kpd8
17. f4 Лс8 18. Kd5 Кре8 19. ФЬЗ Ке7
20. Лас1 Л: cl 21. Л : cl Кеб 22. Феб
Kpd8 23. Ф:46 Кре8 24. Кс7. Чер-
ные сдались.

Партия Панов — Бондаревский бы-
ла признана красивейшей в X первен-
стве.

Далее было: 16.. .С: ЬЗ! 17. Cf4.

На 17. gh последовало бы 17...
Л:е21 18. Л: е2 ФgЗ 19. Kphl Ф : ЬЗ
20. Kpgl Kg4 21. Ci4 g5! и т. д.

17.. .Ф47 18. gh.

Упорнее 18. С : с4 Фg4! 19. С : d5
К : d5 20. Ф : d5 Л : е2 21. Л : е2 Ф : е2
22. Cg3 Себ.

18.. .Ф: ЬЗ 19. С: с4 Фg4 20. Kpfl
C:f2! 21. Kp:f2 Ке4 22. Kpfl ФfЗ
23. Kpgl Ф12 24. Kphl Леб 25. С: d5
Ф13 26. Kph2 Лg6 27. C:f7 Л^7
28. Фd8 Лг8 29. Фd5 Kph8 30. Kg3
ФТ2. Белые сдались.

Турниры 1936—1937 годов рас-
крыли комбинационное дарование
Бондаревского, его тактическую зор-
кость, умение далеко и точно рассчи-
тывать острые варианты.

Успехи и возрастающая популяр-
ность не отдалили Бондаревского от
друзей и стремящихся к общению с
ним молодых шахматистов. Игорь ос-
тавался открытым и доступным чело-
веком, прямым и принципиальным в
спорах и ценящим дружбу, человеком
гордой и доброй души.

Мы, молодые шахматисты, часто
бывали у него дома. Его отец, Захар
Михайлович, один из известных рос-
товских врачей, и мать, Лариса Ники-
тична, отличались большим гостепри-
имством. Домашние турниры с непре-
менным участием братьев Игоря и Бо-
риса (в то время сильного первокате-
горника) и гостей неизменно заканчи-
вались чаепитием с душистым варень-
ем. «Блиц» нередко сменяли трениро-
вочные партии и анализ злободневных
теоретических вариантов.

В те годы Бондаревский был сту-
дентом, он преуспевал в математиче-
ских дисциплинах, совмещая учебу с
работой на заводе «Ростсельмаш», но
трудовая деятельность не мешала ему
совершенствовать свое мастерство.
Он использовал для этого все свобод-
ное время.

Помню, как Игорь демонстрировал
мне и Марку Стольбергу найденные
им продолжения в каталонском нача-
ле и в улучшенной защите Стейница,
которые он готовил к предстоящим
сражениям. Несмотря на свойствен-
ную ему убежденность в верности сво-
их замыслов, Игорь считался с наши-
ми возражениями и самокритично
признавал свои ошибки, если наши за-
мечания оказывались верными.

Результат Бондаревского в финале
XI чемпионата СССР (1939) был впол-
не успешным. Игорь занял шестое
место. Интересна оценка его игры
М. Ботвинником. Вот что он писал:
«Его шахматный талант вне всякого
сомнения, и, приобретая опыт (он
только третий год играет в крупных
соревнованиях), Бондаревский посте-
пенно повышает свои достижения. Он
всегда стремится к активной игре и
разбирается в самых разнообразных
позициях; в защите он заметно ела
бее, в эндшпиле он добился некото-
рых успехов... Бондаревскому все еще
не хватает турнирного опыта, но не-
сомненно, что он один из способней-
ших наших мастеров».

В период между XI и XII чемпио-
натами страны (1939—1940) Бонда-
ревский упорно работает над шахма-
тами, обращая особое внимание на
стратегическую постановку партии и
технику разыгрывания окончаний.

В XII чемпионате страны (1940)
Бондаревский добился своего крупней-
шего успеха, разделив 1—2 места с
А. Лилиенталем, впереди В. Смысло-
ва, П. Кереса, И. Болеславского,
М. Ботвинника, и дал ряд блестящих
партий. Вот одна из них:

Каталонское начало D07/b

И. БОНДАРЕВСКИЙ Г. ЛИСИЦЫН

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5 4. Cg2
Се7 5. Kf3 Kbd7 6. 0—0 сб 7. Kbd2
0—0 8. Фс2 Ьб 9. е4К:е4.

Более отвечает духу позиции 9...
СЬ7.

10.	К: е4 de 11. Ф: е4 СЬ7 12. Ле1
Ле8 13. Фс2 g6 14. Cf4 с5 15. d5!

Белые предлагают жертву пешки,
рассчитывая после ее принятия пу-
тем 17. Лadl развить давление по
вертикали «d>.

15.	. .ed 16. cd Cf6 17. Л: e8 Ф: e8
18. Ле1 Ф18 19. Фа4! Фd8 20. Kd2!
g5.

21.	Ke4! С: d5.

Если 21.. .gf, то 22. Ф: d7!

22.	JIdl! Cd4 23. С: g5 16.

Грозило 24. Л: d41 и 25. Ф: d7.

24.	С: 16! Ф: f6 25. К: f6 К: f6 26.
C:d5 K:d5 27. Л^4! cd 28. Ф :44
Лd8 29. Ь4 Kpf7 30. h5 Л47 31. g4
Kf6 32. Ф14 Kpg7 33. h6. Черные сда-
лись.

С большим мастерством и энергией
проведена следующая партия.

1963 год. На чемпионате страны.

Второй слева — И. Бондаревский.

Защита Нимцовича D44/a

И. БОНДАРЕВСКИЙ

М. БОТВИННИК

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
аЗ С: сЗ 5. Ьс с5 6. еЗ 0—0 7. Cd3
Кеб 8. Ке2 d6 9. е4 еб 10. d5 Каб 11.
0—0 аб.

Комментируя этот ход, Бондарев-
ский писал: «План черных ясен: они
подготовляют Ь5, стремясь получить
игру на ферзевом фланге. На мой
взгляд, этот план не отвечает требо-
ваниям позиции. Во-первых, белые
избавляются от пешечных слабостей,
а во-вторых, всякое вскрытие игры
только в их пользу. Позиционно пра-
вильно было 11.. .Ьб, затем Саб, ор-
ганизуя давление на слабую пешку с4.
Белые стремились бы к созданию ата-
ки на королевском фланге, играя 12.:
Kg3 и открывая линию «f».

12. Kg3 Ь5 13. cb с4 14. Сс2 аЬ 15.
а4 Ьа 16. Л: а4 Kd7 17. СеЗ Кс5.

Лучше 17.. .Фс7.

18. С : с5 de 19. ФЬ5!

Белые выигрывают важный темп
для сдвоения ладей по линии «а».

19.. Л6 20. Л1а1 Cd7.

Не лучше 20.. .СЬ7 21. Cdl КЬЗ 22.
Л: а8 С: а8 23. Ла7 с большим пре-
имуществом.

21. Л4аЗ ФЬб 22. Фdl Ла7 23. Kfl
ЛГа8 24. КеЗ Kpf8 25. Л1а2 Лаб 26.
ЬЗ Фd8 27. К: с4 СЬ5 28. К: а5 Л: а5
29. Фа1 Л: аЗ 30. Л: аЗ Л: аЗ 31.
Ф: аЗ Фс7 32. Фа8 Kpf7.

Возникший после разменов энд-
шпиль выигран для белых.

33. Cdl Kpg6 34. Cg4 Cd7 35. d6!
Ф: d6 36. Фd8 Фd2 37. Ф: d7 Фе1
38. Kph2. Черные сдались.

1940 год оказался вершиной твор-
чества Игоря Захаровича. Он и в
дальнейшем успешно выступал в пер-
венствах СССР: XIV — 4—6 места,
XV — 3—4, XVI — 6—9, а в меж-
зональном турнире (1948), разделив
6—9 места, добился права участия в
турнире претендентов на матч с чем-
пионом мира.

Однако в послевоенные годы в его
игре не было видно прежнего творче-
ского накала. Он стал куда реже идти
на обострение игры. Его партии поте-
ряли былую комбинационную яркость,
правда, их заменили точность позици-
онного маневрирования и возросшая
техника разыгрывания окончаний.

Защита Грюнфельда D66/d

И. БОНДАРЕВСКИЙ Г. БАРЦА
Международный турнир

Щавно-Здруй, 1950

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. Cf4
Cg7 5. еЗ сб 6. Kf3 0—0 7. Cd3 de
8. C: c4 Cg4 9. ЬЗ C: f3 10. Ф: f3
Kbd7 11. 0—0 Ke8 12. Cg5 Cf6 13.
Ch6 Cg7 14. Cg5 Cf6 15. Ch6 Cg7
16. C: g7.

Белые отвергают молчаливое пред-
ложение ничьей и готовят прорыв в
центре. Попытки Барца препятство-
вать плану белых приводят к образо-
ванию слабостей на королевском флан-
ге.

16.. .Кр : g7 17. JIad 1 Kd6 18. СЬЗ
f5 19. Ке2! ЛТб 20. Kf4 Kf8 21. Фе2
Фаб 22. Лс1 Ке4 23. Лfdl еб.

Встречная активность черных при
необеспеченной позиции их короля
крайне рискованна. Упорнее 23.. .еб.

24. de Ф: еб 25. Л44 Леб 26. Лcdl
Кс5 27. Фс2 К: ЬЗ 28. Ф: ЬЗ Ле7 29.
ФаЗ аб 30. Лd8 Л1Т7.

Намечая 31.. ^d7, но Бондарев-
ский искусно препятствует этому.
31. Kd3! Ф16 32. Kc5 Кеб.

33. Лld6! К : d8 34. Л : f6 Л : fo 35.
К:а6 Л<17 36. Кс5 JIdl 37. Kph2 JId5
38. е4! fe 39. К: е4 Л17 40. <рсЗ Кр(8
41. h4 Кеб 42. ФЬ8 Кре7 43. f3 Лd8
44. ФеЗ JId7 45. а4 с5 46. аб JIf5
47. Ь4! cb 48. Ф: Ь4 Kpd8 49. Kd6
Л45 50. К: Ь7 Кре8 51. аб .4d4 52.
ФЬЗ Кре7 53. а7 Кс7 54. Кс5 Лd8
55. ФЬ7. Черные сдались.

Педагогический талант, умение ув-
лечь своих слушателей, указать им
верное направление выдвинули Бон-
даревского в число наших лучших тре-
неров.

Сначала, во время матч-турнира
1948 года, он помогал П. Пересу, за-
тем ценными советами Бондаревско-
го пользовался Е. Геллер.

Несколько лет связывала его твор-
ческая дружба с В. Смысловым. Бук-
вально отеческую заботу проявлял

1969 год. Претендент Б. Спасский и его
тренер И. Бондаревский направляются на
очередную партию матча с Т. Петрося-
ном.

Игорь Захарович о юном Борисе
Спасском и несомненно помог ему
добиться выдающихся спортивных по-
бед.

Творческое содружество Бондарев-
ский — Спасский продолжалось с не-
большими перерывами 17 лет. Борис
Васильевич недавно рассказывал мне,
с каким интересом Игорь Захарович
занимался тренерской деятельностью.
Он, как обычно, горячо отстаивал
свои замыслы, но еще больше под-
держивал идеи, выдвигаемые самим
Спасским, вновь и вновь возвращаясь
к ним, настаивая на продолжении по-
исков в целях достижения истины.

И в тренерскую работу Бондарев-
ский вносил свой кипучий темпера-
мент и волевой характер.

Известны заслуги Бондаревского в
разработке проблем теории шахмат.
Его система в ферзевом гамбите, под-
готовленная совместно с В. Макагоно-
вым, прочно вошла в практику. Инте-
ресные идеи внес Бондаревский в
улучшенную защиту Стейница в ис-
панской партии, каталонское начало
и ряд других дебютов.

Последние годы Бондаревский, не
желая порывать с практической иг-
рой, успешно выступал в междуна-
родных заочных соревнованиях.

Многогранная шахматная деятель-
ность И. Бондаревского отмечена выс-
шими званиями во всех ее областях.
Это доступно лишь человеку большо-
го шахматного таланта, неисчерпае-
мой энергии и высокой культуры.

Игоря Захаровича Бондаревского
знал весь шахматный мир. Он всего
себя отдал служению шахматному ис-
кусству.

Н. ГОЛОВКО.

Газета «Волжская коммуна» назва-
ла имена победителей финальных со-
ревнований на первенство Куйбыше-
ва. Чемпионом города стал инженер-
конструктор кандидат в мастера
Ю. Кошкин. В женском турнире пер-
венствовала ученица школы № 25
В. Полякова.

Газета постоянно знакомит своих
читателей с творчеством местных
шахматистов. Посмотрите, как изящ-
но закончилась партия Глинкин —
Севастьянов, игранная на последнем
чемпионате города.

Последовало 28.. .efl 29. Ф : еб
fg 30. Фе1 f3, и выяснилось, что
пешка е4, перебравшись на g2, не-
отвратимо движется в ферзи. Пос-
ле 31. с4 Cf4 белые сдались.

«Днепропетровская правда» сооб-
щила об открытии в Днепродзержин-
ске еще одного шахматного клуба,
третьего по счету.

ПО СТРАНИЦАМ
ГАЗЕТ

В новом клубе три зала, есть де-
монстрационные доски. Первыми по-
сетителями стали участники чемпи-
оната области, который впервые про-
водился в Днепродзержинске.

♦ * ♦

«Четыре награды земляка» — под
таким заголовком «Ставропольская
правда» поместила заметку об успе-
хе ветерана Великой Отечественной
войны решателя задач и этюдов
А. Н. Лобанова. В упорной борьбе он
завоевал второе место на конкурсе-
пятиборье, организованном газетой
«64».

Удачно завершил Лобанов и пер-
вый этап всесоюзного конкурса «Эс-
тафета дружбы», проводимого газе-
той «Социалистическая индустрия».

Недавно подвела итоги всероссий-
ского конкурса редакция газеты
«Сельская жизнь». И здесь предста-
витель Ставрополя оказался в числе
призеров.

Лучшее достижение ветерана —
победа на XVI Всероссийской олим-
пиаде-конкурсе, в котором участ-
вовали сильнейшие решатели всех
областей, краев и автономных рес-
публик России.

В газете «Магнитогорский рабо-
чий» была помещена информация о
своеобразном блицтурнире: «40 сту-
дентов и сотрудников горно-метал-
лургического института — сильней-
шего шахматного коллектива Магнит-
ки — разыграли лично-командное
первенство за... один вечер. Дело в
том, что в турнире по швейцарской
системе в 7 туров был установлен
ускоренный контроль времени —
обоим противникам давалось по 15
минут на всю партию (тур длился
всего полчаса!). Такие соревнования
смотрятся с интересом, да и качест-
во игры получается выше, чем при
обычном «блице».

♦ ♦ ♦

Жэковский клуб «Гагаринец», что в
Коминтерновском районе, пользует-
ся популярностью у школьников и из
других районов Харькова. Здесь под
руководством педагогов-тренеров
ДЮСШ № 4 М. Ханукова и С. Ше-
дея занимается немало ребят. Об
этом пишет газета «Красное знамя».

Многие воспитанники клуба успеш-
но выступают в соревнованиях. Так,
четвероклассница Таня Розенфельд
была чемпионкой области среди
школьников, а десятиклассница Ира
Сон выступает за юношескую сбор-
ную Украины. Несколько юных шах-
матистов из «Гагаринца» стали кан-
дидатами в мастера.
СПРАВОЧНОЕ

Школьник А. Петров (с. Мордово-
Аделяково Куйбышевской обл.) про-
сит рассказать о цифровой нотации,
принятой в международных соревно-
ваниях по переписке.

Нотация эта была предложена в
конце прошлого века известным рус-
ским шахматистом И. Савенковым
(1846—1914). Каждое поле шахмат-
ной доски обозначается двузначным
числом. В корреспонденции ход запи-
сывается так: первые две цифры обо-
значают поле, с которого идет фигу-
ра пли пешка, а две последние — на
которое она ставится.

18	Л

16 Ц 56 g 56 g Гб Ц

iwiwi

И25В45Й67В85

Ш21М41Д61И81

Названия фигур и знаки взятия,
шаха, мата опускаются. Рокировка
обозначается ходом короля.

Вот как, например, записываются
первые три хода испанской партии:
1. 52—54 57—55 2. 71—63 28—36
3. 61—25.
* ♦ ♦

А это письмо прислал А. Колесни-
ков (Днепропетровск). «Хочу спро-
сить, пишет он, — как оценивается
в защите Каро-Канн после 1. е4 сб 2.
d4 d5 3. КеЗ de 4. К: е4 Cf5 5. Kg3
Cg6 6. Ь4 Ьб 7. Kle2 ход 7.. .e5, ка-
кие при этом возникают варианты?»

Ход 7. К1е2 не раз проверялся в
ответственных соревнованиях. Так, в
частности, играл М. Таль в матче на
первенство мира с М. Ботвинником
(1960). В этом случае сомнительно

7.. .е5 8. de, и если 8.. .Фа5, то 9.
Сс!2 Ф : е5 10. СеЗ с хоре шей игрой.
Практика показала, что инициатива
черных не стоит пешки в варианте
8. . .Ф: dl 9. Кр: dl Kd7 10. f4
0—0—0 11. Cd2.

В 9-й партии матча Таль — Бот-
винник черные после 7.. .Kf6 8. Kf4
Ch7 9. Сс4 еб получили надежную
позицию.

♦ ♦ ♦

«Хотелось бы знать, как расцени-
вается вариант гамбита Яниша 1. е4
е5 2. ШЗ Кеб 3. Cb5 f5 4. КеЗ аб.
Применялось ли это продолжение ма-
стерами?» На эти вопросы просит от-
ветить Л. Бурейко (Каменец-Подоль-
ский).

Ход 4.. .аб неудачен и поэтому не
встречается. После 5. С: сб de 6.
К: е5 у черных нет достаточной ком-
пенсации за пожертвованную пешку.

♦ ♦ ♦

Перворазрядника И. Иванова (Ха-
баровск) интересует острая позиция,
возникающая в защите Алехина пос-
ле 1. е4 Ш6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб 4.
d4 d6 5. f4 de 6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5 8.
КеЗ еб 9. ШЗ Ce7 10. d5 ed 11. cd Kb4
12. Kd4 Cd7.

«Обычно здесь играют 13. еб. Ста-
раясь избежать книжных вариантов, я
играл 13. ФЬЗ с неплохим результа-
том. Как расценивается этот ход тео-
рией?» — пишет читатель.

Ход этот интересен, но силу его не
следует переоценивать в связи с от-
ветом 13.. .с5, и если 14. de, то 14...
Ьс, получая поле d5 для коней. На
14. Kdb5 возможно 14.. .аб (стоит
проверить и 14.. .с4?!).

В партии Любоевич — Хартстон
(Лас-Пальмас, 1979) югославский
гроссмейстер также провел рейд фер-
зя, но не на ЬЗ, а на f3.

Борьба развивалась так: 13. ФГЗ с5
14. de be 15. аЗ K4d5 16. К: d5 К: d5
17. Сс4 Фа5! 18. Cd2 Фс5, и позиция
черных не хуже.

♦ ♦ ♦

«Что рекомендует теория в таком
варианте: 1. е4 сб 2. с4 сб. Видимо,
надо просто играть 3. d4?» Такое
письмо прислал В. Барышников (На-
ходка Приморского края).

Безусловно, ход 3. d4 прост, удо-
бен и не вызывает никаких сомнений.
На 3.. .d5 белые могут играть 4. КеЗ,
что после 4.. .de 5. К: е4 СЬ4 6. Cd2
Ф: d4 7. С : Ь4 Ф : е4 приводит к ин-
тересному славянскому гамбиту. Хо-
рошо и 4. cd cd 5. е5.

• ♦ *

«Приемлем ли ход 8. ФЬЗ в таком
варианте испанской партии: 1. е4 е5
2. ШЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ
f5 6. ef С: f5 7. 0—0 Cd3?» Об этом

просит рассказать В. Гаврилюк
(с. Капустины Хмельницкой обл.). Ав-
тор письма сообщает, что ему непо-
нятен вариант, приведенный в ряде
руководств: 8. ФЬЗ Ь5 9. Феб Kge7
10. Kg5 ba И. Ф£7 с вечным шахом.
Читатель указывает сильный ход
10.. .Сс4!, который ставит белых в
трудное положение.

Вернемся к позиции после 8. ФЬЗ.

После 8.. .Ь5 лучшее продолже-
ние — 9. Фd5! Далее может быть:
9. ..Kd4 (опасно 9. ..С: fl 10. Ф : сб
Кре7 И. Кр: fl! ba 12. d4) 10. cd Ke7
11. Феб С : fl 12. СЬЗ Сс4 13. С: с4
Ьс 14. de (или 14. Kg5 ed 15. ФГ7 с
вечным шахом) 14.. .de 15. КеЗ Фd6
16. Ф: с4 с обоюдоострой игрой.

* ♦ ♦

«Прочитал в примечаниях к одной
партии, что есть такой перуанский
гамбит. Какие ходы его характеризу-
ют, почему он так называется?» На
эти вопросы просит ответить А. Бори-
сов (Омск).

Перуанским гамбитом стали назы-
вать вариант 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Ш6 4. Cg5 с5 5. cd ФЬб.

Название это явилось следствием
того, что впервые так играл перуан-
ский мастер Э. Каналь в партии с
С. Тартаковером (международный
турнир, Венеция, 1948). Нападая на
пункт Ь2, черные стремятся сразу за-
вязать острую тактическую борьбу.
Однако выпад этот преждевременен,
и при точной игре белые добиваются
перевеса. Вот вариант, указанный
М. Эйве:

6. С: f6 Ф: Ь2 (или 6.. .gf 7. еЗ!
Ф:Ь2 8. СЬ5 Cd7 9. С: d7 К: d7 10.
Kge2 cd 11. ЛЫ с преимуществом у
белых, Тайманов — А. Геллер, чем-
пионат Ленинграда, 1952) 7. de gf 8.
Лс1 С :с5 9. еЗ СЬ4 10. СЬ5 Cd7 11.
C :d7 K:d7 12. Kge2 Лс8 13. de fe
14. Лс2 ФаЗ 15. 0—0 С: сЗ (упорнее
15. ..Кре7) 16. ФdЗ Ке5 17. ФЬ5
Kpf7 18. Ф: Ь7 Kpg6 19. Ш4 КрЬб 20.
К: еб, и черным трудно удержать рав-
новесие.
ИЗ ИСТОРИИ ШАХМАТ В АРМЕНИИ

Научный сотрудник хранилища древних рукописей Мате-
надарана им. Месропа Маштоца кандидат филологических
наук К. СУКИАСЯН, изучая армянские средневековые рукопи-
си, выявил и собрал многообразные факты из истории шах-
мат. В этой статье он высказывает гипотезу о том, как и ког-
да они проникли в Армению.

Как известно, шахматы возникли на Востоке и имеют очень
древнюю историю. Сохранилось сочинение на среднеперсид-
ском* языке «Чатранг-намак», в котором повествуется о соз-
дании шахмат. О том, как индийский царь Девсарм отпра-
вил посольство к персидскому шаху Хосрову Ануширвану
и предложил дать истолкование этой игры. В случае неудачи
Иран должен был платить дань Индии. Главный визирь Ану-
ширвана Бузург Михр один во всем государстве смог понять
игру и спас страну от выплаты позорной дани.

Не довольствуясь этим, сам он в свою очередь придумал
игру «нарды», которую предложил Девсарму, но последний,
не сумев понять ее, обязался платить дань Ануширвану. Ав-
тор «Шахнамэ», персидский поэт X века Фирдуоси также при-
писывает изобретение шахмат индийцам.

«Шахнамэ» — иранский героический эпос, охватывает гро-
мадный период: начиная с древнейших времен до арабского
завоевания в VII веке. В этом эпосе нашли место различные
события, в том числе упоминается и о возникновении шахмат.
В «Шахнамэ» рассказывается, что после смерти царя Индии
между двумя его сыновьями, Гавом и Тахландом, началась
борьба за престол. Во время войны умер младший — Тах-
ланд, мать прокляла Гава как братоубийцу; Гав собрал муд-
рецов, которые придумали шахматы и показали матери, что
сын ее умер не от руки брата. В «Шахнамэ» дано подробное
описание шахмат.

Как видим, оба первоисточника, рассказывающие о проис-
хождении шахмат, написаны по-персидски: первый из них —
«Чатранг-намак» — относится к среднеперсидскому периоду,
второй же — «Шахнамэ» — хотя и написан позже, в X веке,
но его основой также служат источники среднеперсидского
периода.

Данные древнеармянской литературы свидетельствуют о
том, что в V веке армяне были знакомы с персидским эпо-
сом и его героическими сказами. Армяне с древнейших
времен жили в непосредственном соседстве с персами и
влияли друг на друга в различных областях — в политике,
религии, литературе, языке, вплоть до привычек и образа
жизни.

С точки зрения контактов с персами самым плодотворным
был Сасанидский период. Правда, только до 451 года, когда
армянский народ дал отпор ассимиляторской политике, ко-
торую проводил персидский царский двор. По тому, что об-
наружено в Персии, можно судить: и у армян было нечто
подобное или вызывающее соответствующие ассоциации.
Так же, видимо, обстояло дело и с шахматами.

На древнеиндийском, или, как принято говорить, на индо-
европейском языке — праматери санскрита, шахматы назы-
вались «чатуранга» (caturanga), на среднеперсидском — «чат-
ранг» (catrang), на арабском — «шатрандж» (Satrang), на ар-
мянском — «чатрак» (catrak). Все эти слова происходят от
имевшегося в санскрите понятия «чатуранга», которое со-
стоит из корней «чатур» — четыре и «анга» — часть и озна-
чает — четырехчленный, состоящий из четырех частей. Сло-
во «чатрак», употреблявшееся в древнеармянском языке, —
армянское звучание пехлевийского слова «чатранг», которое
вошло в армянский язык не позже IV—V вв., поскольку, как
мы уже сказали, после 451 г. обострились политические, ре-
лигиозные и культурные отношения между армянами и са-

• Среднеперсидский — принятое в науке название языка
феодалов средневекового Ирана (домусульманский период),
иначе называемого «пехлеви».

санидским царским двором. Впоследствии в армянский язык
вошло также арабское произношение слова «шатрандж». В
древних рукописных словарях на армянском языке слово
«чатрак» объясняется так: «Игра, изображающая сражение»,
или распространенным повсеместно в средние века поняти-
ем «шатрандж».

В армянских источниках мы встречаемся со свидетельства-
ми, касающимися шахмат. Древнейшее упоминание о чатраке
имеется в сборнике «Воскепорик»*, включающем в себя раз-
личные по содержанию материалы. Последующие свидетель-
ства встречаются в произведениях поэта Григора Тха, жив-
шего в Киликии и воспитанного там, но хорошо знакомого с
общеармянской культурой. В сочиненном им «Трагическом
слове о взятии Иерусалима» (1189) поэт упоминает и чатрак:

«Где сварливые (люди) в рати

Или борцы (во время) сражения?

Где всадники (во время) представления,
Носители копей, щитов?

Где мечущие в цель,

(Те, кто), обнажив меч, поражает руку?

Где певцы, играющие на арфе,
Или (те, кто) играет в чатрак?»

В другом случае мир и человеческие взаимоотношения
представлены Григором Тха в виде шахматной игры.

«Мир стал игрой,

Подобен чатраку,
И обманывает их движением
Горький язык».

С другим свидетельством, касающимся шахмат, мы встре-
чаемся в произведении армянского ученого, языковеда, му-
зыканта, географа и историка XIII века Вардана Аревелци
«Сборник (по) истории». Вардан Аревелци был одним из
известных людей своего времени. В составе посольства ар-
мянского и грузинского царских дворов он ездил к мон-
гольскому властителю Хулагу. В описании этого путешествия
встречаем следующий диалог: «Играл ли ты в чатрак?» —
«Да».

Армянский мыслитель и выдающийся педагог XIV века
Григор Татеваци высказался в одной своей проповеди так:
«А еще некий человек играл в сатри(н)ч и во время игры
в бешенстве обругал он глаза Бога, и тотчас же выпали гла-
за его, и в аду ему выпали на долю вечные муки».

Обычно проповеди Григора Татеваци были адресованы ши-
роким массам, поэтому следует думать, что игра в шахматы
была уже тогда общеизвестной.

В армянских народных сказках также упомянута игра в
шахматы под названием «сатрандж». С этими фактами мы
встречаемся в сказках района Басена и Муша. Так, например,
герой одной из народных сказок, которого зовут Джанги,
совершает множество подвигов, в том числе играет в сат-
рандж, и в конце концов добивается своих целей. Правда,
записавший сказку собиратель объясняет по недоразумению
слово «сатрандж» как игру в карты, между тем это слово
встречается во многих языках и обозначает игру в шахматы.

В одном из сказов армянского эпоса «Давид Сасунский»
говорится, что Мгер Младший играл в шахматы.

Факты упоминания шахмат в армянском фольклоре свиде-
тельствуют о том, что игра пользовалась популярностью еще
в далеком прошлом.

Итак, исследование рукописных данных, относящихся к
шахматам, приводит к выводу, что эта игра пришла к армя-
нам с Востока через Персию не позже IV—V веков и полу-
чила впоследствии широкое распространение.

♦ «Воскепорик» — скопирован в XI—XII веках, однако в него
вошел материал, унаследованный из более далеких времен.
Гроссмейстер Олег Романишин при-
надлежит к числу шахматистов, лю-
бящих и умеющих атаковать. В следу-
ющих миниатюрах он энергично ис-
пользовал дебютные ошибки соперни-
ков.

Сицилианская защита Е72/а

О. РОМАНИШИН Н. МАРТИН

Юношеское первенство Европы, 1972

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КеЗ Кеб 4.
d4 cd 5. К: d4 Kf6 6. Сс4 Cd7 7. 0—0
g6 8. K:c6 be? (сильнее 8. ..C:c6,
теперь у белых большой перевес) 9. f4
Себ 10. С: еб fe 11. ФГЗ <Dd7 12. е5
Kd5 13. Ке4 Cg7 14. ФЬЗ Кс7 15.
СеЗ 0—0 16. JIadl (белые энергично
расшатывают позицию соперника)
16.. .d5 17. Kg5 Ьб 18. Kf3 КрЬ7 19.
Kh4 JIg8 20. JIf3 Cf8 21. Л$3 Фе8
22. Kf3 Kpg7.

23. f5! Kph7 24. Kg5! Черные сда-
лись.

На 24.. .Kpg7 решает 25. Ф : h6
Кр: h6 26. ЛЬЗ Kpg7 27. ЛЬ7Х. а на
24.. .КрЬ8 следует 25. f6.

Сицилианская защита Е85/а

О. РОМАНИШИН Г. ГАРСИА
Нови-Сад, 1975

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ d6 6. СеЗ аб 7. f4 Фс7 8.
ФГЗ Ь5 9. Cd3 СЬ7 10. g4 Кеб И. g5
Kd7 12. ФЬЗ К: d4 13. С: d4 Ь4 14.
Ке2 е5 15. СеЗ d5.

Отстав в развитии, черные вскры-
вают игру, что приводит к большим
неприятностям.

16.	0—0—0 de.

17.	Сс4! Л68 18. С: f7! Кр: f7 19.
g6! Кре7 20. fe Ьб 21. Лd6 Фс4 22.
Jlhdl Сс8 23. ЬЗ. Черные сдались.

Шотландская партия Е14/с
В. КУПРЕЙЧИК О. РОМАНИШИН

Первенство СССР, высшая лига, 1976

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.

К: d4 Сс5 5. СеЗ ФГ6 6. сЗ Kge7 7.

СЬ5 d6 8. 0—0 0-0 9. К: сб (заслу
живало внимания 9. Кс2) 9.. .Ьс 10.
С:с5 cb И. Cd4 Фг6 12. Kd2 с5 13.
СеЗ f5 14. ФГЗ Cd7 (белые неудачно
разыграли дебют, и инициативой ов-
ладели черные) 15. Л!е1 Лае8 16. ef

К: f5 17. Фd5 Себ 18. ФdЗ с4 19.
ФИ Cd5 20. С:а7 КЬ4! 21. g3 ФГ7
22. Л : е8 Kf3!

Белые сдались: после 23. К: f3
Ф : ГЗ 24. JI: f8 Кр : f8 нет защиты от
мата.

Французская защита ЕОО/Ь

X. ХЕДМАН О. РОМАНИШИН
Сьенфуэгас, 1977

1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 Ьб 4. сЗ Фd7
5. Kf3 (активнее 5. а4 с последую-
щим Г4 и КГЗ) 5.. .Ке7 6. Cd3 Саб 7.
С :аб К: аб 8. ФбЗ КЬ8 9. Kbd2
КЬсб 10. 0—0 Kg6 11. Ле1 f5 12. ef
gf 13. КП (заслуживало внимания 13.
ФГ5! с хорошими шансами: 13.. .Кре7
14. КН е5 15. ФЬ5) 13.. .0—0—0 14.
Фаб КрЬ8 15. а4 е5.

У черных опасная инициатива. На
фланговую атаку они отвечают контр-
ударом в. центре.

16. а5 е4 17. K3d2 Лg8 18. Ь4?

18.. .С : Ь4! 19. ab cb 20. cb К: Ь4
21. Фа4 Ф: а4 22. Л: а4 Kd3 23. Л61
Kgf4. Белые сдались, так как на 24.
Kg3 последует 24. ..К:с1 25. Л: cl
Л: g3 26. hg Ке2 и 27. ..К:с1.

Защита Уфимцева R84/C

И. ДОРФМАН О. РОМАНИШИН
Сьенфуэгас, 1977

1. Kf3 g6 2. е4 Cg7 3. d4 d6 4.
КеЗ Cg4 5. СеЗ Кеб 6. d5 Ке5 7. Се2
К: f3 8. gf СЬ5 9. СЬ5 Kpf8 10. 0—0
еб 11. de fe 12. Се2 ФЬ4.

13.	КрЫ?

Ходом 13. f4 белые могли получить
неплохие шансы.

13..	.С : f3! Белые сдались: 14.
С: ГЗ Се5.

Английское начало R22/C

О. РОМАНИШИН Д. ПЛАСКЕТТ
Лондон, 1977

1. с4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 g6 5. 0—0 Cg7 6. ЬЗ 0—0 7. СЬ2
с5 8. d4 cd 9. Ф: d4 Кеб 10. ФЬ4 Ьб
11. Лdl! g5?l 12. K:g5 hg 13. Ф: g5
еб?

Черные просматривают красивый
УДар.

14.	Л : d7! (если 14.. .Ф: d7, то 15.
С : f6 с неизбежным матом). Черные
сдались.

Английское начало R45/C
О. РОМАНИШИН Й. ПИНТЕР

Коста Брава, 1977

1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. g3 d5 4. cd
К: d5 5. КеЗ Кеб 6. Cg2 Кс7 7. Фа4
Cd7 (7. ..Фс17!?) 8. Фе4 g6 9. Ке5
Cg7 10. K:d7 Ф: d7 11. 0—0 0—0
12. аЗ!? Лас8 13. ЛЫ Кеб 14. Ь4 Ьб
15. Kd5 f5 16. Фс4 Ке5 17. Фа2 с4
18. СЬ2 f4? 19. С: е5 С : е5 20. d3! сЗ
21. gf C:f4 22. СЬЗ Лсб 23. К:сЗ
Kpg7 24. Ке4. Черные сдались.

Ферзевый гамбит D18/a
О. РОМАНИШИН	X. РЕИ

Киев, 1978

1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4. Cg5
Ce7 5. Kc3 0—0 6. Фс2 Kbd7 7. Лdl
h6 8. СЬ4 сб 9. еЗ аб 10. аЗ Ле8 11.
Cd3 Ь5? (существенно ослабляет по-
зицию черных) 12. с5 е5 13. de Kg4
14. Cg3 Cf8 15. еб! Л: еб 16. Kd4 (на
16. Cf5 возможно 16. ..Л:еЗ 17. fc
К: еЗ 18. ФдЗ K :dl 19. O:dl С: с5
с неясной игрой) 16.. .Л16 17. Ь4 Kge5
18. Се2 Кс4 19. е4 Kde5 20. Фс1 g5
21. 0—0 Cg7 22. Л1е1 Cg4? 23. ed.
Черные сдались: после 23.. .cd
24. С: g4 К : g4 25. h3 они теряют
фигуру.

Ферзевый гамбит D01/a

В. БАГИРОВ О. РОМАНИШИН

Первенство СССР, высшая лига, 1978

1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 е5 4. Kf3 ed
5. С : с4 СЬ4 6. Cd2 С : d2 7. Kb : d2
Кеб 8. 0—0 Ф16!? 9. е5 Фg6 10. ФЬЗ
(активнее 10. Ь4) 10.. .Kge7 11. ЛГе1
0—0 12. Лас1 ЛЬ8 13. Cd3 ФЬб 14.
аЗ Себ 15. Фс2 Kg6!

У черных стратегически выигрыш-
ная позиция.

16. Ь4 Лbd8 17. Ь5 Ксе7 18. Ке4
Kf4 19. Лcdl.

19...K:g2! 20. Keg5 К: el 21.
С:Ь7 Kph8 22. Л: el g6 23. Ф:с7
Kf5. Белые сдались.

Новоиндийская защита R51/C

О. РОМАНИШИН В. САВОН

Спартакиада Украины, 1979

1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. Cg5 Ке4 4.
СЬ4 СЬ7 5. Kbd2 К : d2 6. Ф : d2 С : f3
7. ef сб 8. Cd3 Фс7 9. f4 Фаб 10.
0—0—0 Ф: d4.

Белые жертвуют пешку, опережая
соперника в развитии.

И. ЛЬе1 еб 12. сЗ Фd6 13. f5 Се7
14. Cg3 Фd5 15. КрЫ Cf6 16. Фе2
Ф: g2? (взятие второй пешки приво-
дит к катастрофе) 17. fe de.

18.	Фг4!

Черные теряют ферзя, так как гро-
зит 19. Се4.

18..	^d5 19. С : Ь7 Л: Ь7 20. Л: d5
cd 21. Л: еб! Черные сдались.

Материал подготовил

В. ТАБАЧЕНКОВ.

«Надежда индийских шахмат» —
так называлась заметка о В. Равику-
маре, опубликованная в нашем жур-
нале (№ 8, 1978). Индийская печать
сообщает о новых успехах Равикума-
ра.

...За четыре тура до конца юноше-
ского первенства Азии Равикумар
уверенно лидировал — отрыв от бли-
жайшего конкурента составлял 2 оч-
ка. Неудачный финиш сократил раз-
рыв до пол-очка, но в итоге Равику-
мар победил, набрав 8 очков из 12, и
выполнил норму международного ма-
стера. Он стал вторым международ-
ным мастером Индии. В 1961 году
это звание завоевал М. Аарон.

Вот одна из побед молодого шах-
матиста на юношеском первенстве
Азии.

Сицилианская защита Е62/а

ФАРАДЕЛЛ

В. РАВИКУМАР

1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ g6 6 . К: сб Ьс 7.
е5 Kg8.

Хуже 7. ..Kd5? 8, К : d5 cd 9.
Ф : d5 ЛЬ8 10. еб!

8. Сс4 Cg7 9. Ф!3 f5 10. Cf4 Фа5
11. 0—0—0.

К перевесу вело 11. 0 — 0.

11. ..ФЬ4 12. СЬЗ?

Теперь черные форсируют переход
в выгодный эндшпиль, заслуживало
внимания 12. С: g8 Л: g8 13. аЗ!

12.. .Ф : f4! 13. Ф : f4 СЬб 14.
Ке2 Саб 15. Лd2 С: f4 16. К: f4 КЬб
17. f3?l 0—0—0 18. Лhdl Крс7 19.
Ь4 Сс8 20. Ле1.

Белым трудно найти план усиления
своей позиции, черные же постепен-
но готовят выгодный прорыв на коро-
левском фланге.

20.. .ЛЬе8 21. Лde2 еб 22. Сс4 Kf7
23. ЛеЗ Ле7 24. Ь4 Лg8 25. Kd3 g5
26. hg Л : g5 27. Kf4.

27.. .КЬ8! 28. Cfl Kg6 29. К: g6
hg 30. c4 ЛЬ7.

Позиция черных явно лучше, бе-
лым приходится вести трудную за-
щиту.

31. Крс2 ЛЬ4! 32. КреЗ ЛgЗ 33. а4
Саб 34. Ь5 СЬ7 35. Kpb4 g5 36. Лdl
g4 37. ЛedЗ ЛЬ7 38. Ла1 f4! 39.

Надежды

оправдываются

fg Л:^4 40. Лd2 Лg5 41. Ле1 ЛЬЬ5
42. Лd4 Л: е5 43. Л: е5 Л : е5 44.
Л: f4 с5 45. КреЗ ЛеЗ 46. Kpd2 ЛgЗ
47. Лf2 ЛаЗ 48. g4 (последний шанс)
48.. .Л: а4 49. КреЗ е5! 50. Лf5 ЛаЗ
51. Kpf2 Kpd6 52. g5 Се4 53. Лf6
Кре7 54. Се2 Сс2 55. Ch5 е4! 56.
Кре2.

Или 56. ЛГ7 Kpd6 57. g6 еЗ 58.
Кре2 Cd3 59. Kpf3 С: с4! 60. g7! е2
61. Kpf2 Ла1! с выигрышем.

56.. .Cd3 57. КреЗ С: с4 58.
Кр : е4 ЛЬЗ 59. ЛЬб Cf7 60. g6 Л : Ь5!
Белые сдались.

После окончания международного
турнира в Тиручираппалли большин-
ство его участников остановилось в
Мадрасе, чтобы встретиться в матче
с сильнейшими шахматистами города.
Равикумар играл на первой доске и
одержал победу над гроссмейстером.

Французская защита EOO/d

В. РАВИКУМАР Е. ВАСЮКОВ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ Кеб 4.
d4 d5 5. е5 ФЬб 6. аЗ с4 7. g3 Ка5 8.
Kbd2 Cd7 9. Ch3.

Хуже 9. Cg2 0 — 0—0 10.0 — 0 116
11. Ле1 Ke7 12. Kfl Kf5, и у черных
нет трудностей (Кларк—Петросян,
Мюнхен, 1958).

9. ..Ке7 10. 0-0 Kf5 И. Kei Се7
12. Kg2 0—0—0 13. Ф13 КЬб 14.
Ле1 КрЬ8 15. Kfl КЬЗ.

Возникла любопытная ситуация:
обе стороны играют, так сказать, «от
короля», белые — на королевском
фланге, черные — на ферзевом.
Если бы черным сейчас удалось раз-
менять коня ЬЗ на чернопольного сло-
на противника, их шансы были бы не
хуже, но ход белых...

16.	С : Ьб! gh.

Проигрывало 16. ..К: al 17. C:g7
ЛЬя8 18. Ф: 17.

17.	Лadl Се8 18. Фд4 Cf8 19. Kf4
Фс7 20. Kh5 Ка5 21. Лd2 Са4 22. f4
Се7 23. Kf6! С: f6 24. ef Л1щ8 25.
ФЬ4 h5 26. Л12! ЛЬ8 27. КеЗ Ьб 28.
Ф: h5 Кеб.

За пешку у черных недостаточная
компенсация, и Равикумар постепен-
но реализует свой перевес.

29.	Kg4 Лdg8 30. Ке5 К : е5 31.
Ф: е5 Ь5 32. f5 Ь4 33. Кр?2 hg 34.
hg Ф : е5 35. Л : е5 ef 36. С : f5 ЛЬб
37. Сс2 С:с2 38. Л:с2 Л!щ6 39.
ЛеЗ Л : f6 40. Лf2 Л : f2 41. Кр : f2.

Хронические пешечные слабости
обрекают черных на трудную и не-
благодарную защиту.

Еще последовало: 41.. .Л^б 42.
Ле8 Крс7 43. Ле7 Крс8 44. Л: f7 ЛЬб
45. g4! Л: Ь2 46. Kpg3 ЛЬЗ 47. g5
Л: сЗ 48. Kpf4 Kpd8 49. g6 Кре8 50.
Лf5 Лс1 51. g7 ЛН 52. КреЗ ЛИ5
53. г8Ф Кре7 54. Фг7 Лf7 55. Фе5
Kpf8 56. Ф: d5 сЗ 57. Фс5 Kpg7 58.
Ф: сЗ. Черные сдались.

И. МИЛЬШТЕЙН.
ВЕНГРИЯ

Занятые подготовкой к отборочным
соревнованиям на первенство мира ве-
дущие гроссмейстеры не смогли при-
нять участие в 34-м чемпионате стра-
ны. Организаторы включили в турнир
группу молодых шахматистов, кото-
рая и задавала тон в борьбе за призо-
вые места.

Наибольший успех сопутствовал
И. Пинтеру. Он ровно провел сорев-
нование, шесть партий выиграв и де-
вять закончив вничью. •

Второй результат также у молодо-
го мастера Я. Риго — 9‘/2 очков.
Следующие три места разделили
А. Гроспетер, П. Петран и И. Фара-
го — по 9.

Вот одна из партий нового чемпио-
на с его примечаниями, которые мы
приводим с некоторыми сокращения-
ми.

Защита Грюнфельда D65/a
И. ПИНТЕР А. ГРОСПЕТЕР

1.	d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4. cd
K:d5 5. е4 К:сЗ 6. be Cg7 7. Сс4
0—0 8. Ке2 Ьб 9. Cd5!?

На 9. Ь4 у черных заготовлен от-
вет — 9.. .Кеб!

9.. .сб 10. СЬЗ СЬ7.

Хуже 10.. .еб. Например: 11. СаЗ
Леб 12. 0—0 СЬ7 13. (4 с5 14. f5 ef
15. ef Og5 16. Kf4! с угрозой С: f7.
Не помогает 14.. .С : е4 или 14.. .cd,
на что также следует 15. fe fe 16.
Kf4.

11.	Cg5 <Dd7.

Необходимо было ввести в игру ко-
ня: Kd7—Kf6.

12.	0—0 сб 13. d5 Саб.

14.	с4! <I>g4.

После 14. ..С: al 15. Ф:а1 16 16.
С116 JIf7 17. Kf4 Ф&4 18. е5 у белых
хорошие шансы на атаку.

15.	С:е7 Ле8 16. f3 ФЬ5 17. Cd6.

На 17. Kg3 или 17. Kf4 последова-
ло бы 17.. .Феб!

17. ..С: al 18. Ф:а1 Kd7.

Или 18.. .Ь5 19. Kg3 и затем 20.
С ’ сб.

19.	*ФсЗ! ^ad8.

Если 19.. .Ьб, то 20. Фа5 Ьс 21.
Са4. Слабее 19. Kg3 из-за 19.. .ФЬ4
20. f4 Kf6 21. еб Kg4l

20.	Kg3 ФЬб.

Лучше 20.. .ФЬ4, и если 21. f4, то
21.. .Kf6 22. еб Л: d6! 23. ed Kg4 24.
ЬЗ ЛеЗ. Однако белые могли продол-
жать 21. Са4 с ощутимым переве-
сом.

21.	f4 Фя7 22. е5 f6 23. еб Kf8 24.
Ке4 К : еб 25. К: f6 Kpf7 26. Се5!
Kd4 27. К:е8 Ке2 28. Kphl. Черные
сдались. После серии разменов они
остаются без фигуры.

ДАНИЯ

И здесь произошла смена чемпио-
нов. Прошлогодний обладатель этого
звания К. Хей выступил неудачно
(6—8-е места). Победил Е. Кристиан-
сен (8 очков из И) — единственный
из участников, прошедший турнир
без поражений.

На пол-очка отстал Э. Мортенсен,
третьим был Е. Нильсен— 7 очков.

Следующую партию комментирует
новый чемпион Дании (примечания
приведены с сокращениями).

Индийская защита R85/b

Е. КРИСТИАНСЕН Я. ХАНСЕН

1. е4 сб 2. с4 е5 3. Kf3 d6 4.
d4 Kd7 5. КеЗ g6.

Предпочтительнее 5.. .Kgf6, и если
6. Cg5, то 6.. .Се7.

СМЕНА

ЧЕМПИОНОВ

6. с5! ed 7. Ф: d4 ФТ6 8. cd Ф: d4
9. K:d4 C:d6 10. Cg5 Ce7 11. h4
Kgf6 12. 0—0—0 h6 (12. ..0—0 13.
e51) 13. Cf4 Kg4.

В пользу белых вариант 13.. .Kh5
14. СеЗ Кеб 15. Се2 Kg4 16. С: g4
C:g4 17. f3 Cd7 18. g4 Ki6 19. h5.

14. Лd2 h5 15. Cc4 Cf6 16. Kf3!?

К более спокойной игре вело 16. f3
Kge5 17. СЬЗ.

16.. .Kde5 17. К: е5 К: е5 18. СЬЗ
0—0 19. Cg5C:"g5.

Лучше 19.. .Cg7, но и в этом слу-
чае белые, продолжая 20. Лhdl Себ
21. С: еб fe 22. 13, сохраняли пере-
вес.

20. hg Себ 21. f4! Kg4 22. g3 С: ЬЗ
23. ab Лаё8 24. Л1и11 Л^2 25.
Л: d2 f6 26. gf Л: f6 27. еб Л!7 28.
Ке4 Kpg7 29. Kd6 Ле7 30. Кс81?

Еще сильнее 30. ЛdЗ, освобождая
путь королю: Kpd2—е2—f3.

30.. .Лс7 31. лае g5!?

Заслуживало внимания 31... КеЗ
32. Kpd2 Kfl 33. Kpd3 К: g3 34. еб
Kpf6 35. е7 Л : е7 36. К: е7 Кр : е7
с шансами на ничью.

32. еб gf 33. gf.

К выигрышу черных вело 33. Лd7
КрЬб 34. Л: с7 fg.

33.. .Kpf6 34. f5 Kh6 35. Kd6!

35.. .К : f5?

Правильно 35. . .Ле7! 36. ЛЬ8 К: f5
37. ЛГ8 Кр : еб 38. К : f5 ЛГ7!, и о
спасении уже нужно думать белым.

36. Ке8 Кре7 37. Ла8 (этого чер-
ные не учли) 37.. .Кр: еб 38. К: с7

Kpd7 39. Ке8 (точнее 39. Лf8 Kd6
40. Каб!) 39.. .Кре7 40. Л: а7 Кр : е8
41. Л: Ь7 Ке7. Черные сдались.

ЮГОСЛАВИЯ

34-й чемпионат проходил по швей-
царской системе. Среди сорока двух
участников было 9 гроссмейстеров и
15 международных мастеров.

До начала соревнования фаворита-
ми считались гроссмейстеры Д. Ве-
лимирович, М. Матулович и быстро
прогрессирующий С. Марьянович.

Однако старт опроверг все прогно-
зы. Серьезную заявку на победу
сделал прошлогодний чемпион страны
среди юношей кандидат в мастера
П. Николич, набравший после пяти
туров (всего было сыграно 13) 4'/2
очка.

И все же главные события были
впереди. Выигрывая партию за парти-
ей (семь побед подряд), лидерство
перехватил И. Немет. За тур до конца
он стал чемпионом Югославии. Побе-
дитель 8 партий выиграл при четырех
ничьих и одном поражении.

Далее были: П. Николич, Б. Рогуль
и М. Вукич, набравшие по 8!/2 очков.
Велимирович закончил турнир среди
участников, разделивших места с
11-го по 14-е, а Матулович и Марья-
нович — с 15-го по 20-е.

Острый вариант защиты Алехина
встретился в следующей партии, ко-
торую мы приводим из журнала «Ша-
ховски гласник» с сокращенными при-
мечаниями.

Защита Алехина R82/C

Д. ВЕЛИМИРОВИЧ

В. КОВАЧЕВИЧ

1.	е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6 4.
с4 КЬб 5. f4 de 6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5
8. КеЗ еб 9. Kf3 Се7 10. d5 ed.

Еще острее — 10.. .КЬ4 11. Лс1 ed
12. аЗ сб 13. ab d4.

11.	cd КЬ4 12. Kd4 Cd7.

Только так: иначе 13. СЬ5 ведет к
трудной позиции для черных.

13.	ФfЗ.

Любоевич здесь применял 13. аЗ и
13. ФЬЗ, однако выгод не добивался.

13..	.сб 14. de be.

Пешечный центр белых ослаблен.
Черные получили выгодную позицию
для коня на d5.

15. еб fe 16. аЗ.

Год назад во встрече этих же про-
тивников было: 16. О—О—0 K6d5 17.
аЗ К: сЗ 18. К:е6 Фаб 19. K:g7
Kpd8 20. Л: d7 Kp:d7 21. ФГ4 с по-
следующим 22. аЬ, и белые выигра-
ли.

16.. .K4d5 17. Cd3 К: еЗ 18. Ф : еЗ
0—0 19. Фе4.

Если 19. К: еб, то 19.. .СЬ4 20. g3
Фе7.

19.. .g6 20. h4.

Излишний оптимизм. Необходимо
было 20. К: еб с примерным равенст-
вом.

20.. .еб! 21. Kf3 Cf5 22. Сс4 Kpg7
23. Фе2 К:с4 24. Ф: с4 ФЬб 25.
0—0—0 ЛаЬ8 26. ЛД2.

На 26. Ка4 следует 26.. .ФеЗ. Не
лучше, чем ход в партии, и 26. Фе2.

26.. .С : аЗ 27. Kpdl ФЬЗ 28. Ф : ЬЗ
Л: ЬЗ • 29. Ьа Л : сЗ 30. К : е5 Л : аЗ
31. Ле1 Ле8 32. Л4е2 Лав 33. Kpcl
ЛЬЗ. Белые сдались.
ЮБИЛЕЙ
ГРОССМЕЙСТЕРА,
ОБЩЕСТВЕННИКА,
УЧЕНОГО

Конк. в честь XVII
съезда ВКП(б)
1934, 1-й приз

Выигрыш

2

Мемориал
А. Галицкого
1964, 1-й приз

СПОЛНИЛОСЬ 70 лет со дня рождения и 55 (!) лет творческой дея-
' * тельности в композиции Владимира Акимовича Брона. В молодости
составление задач и этюдов он удачно сочетал с практической игрой. В
пятнадцать лет стал первокатегорником, а после введения звания канди-
дата в мастера покорил и этот рубеж. Проживая в Харькове, неизменно
участвовал в чемпионатах города. В 1935 году во всесоюзном первенстве
общества «Наука» был третьим призером, в 1937-м — занял 5-е место в
чемпионате Украины. В его активе победы над гроссмейстером Болеслав-
ским, мастерами Вересовым, Чеховером, а также над чемпионом мира
Капабланкой (правда, в сеансе одновременной игры). Безусловно, неза-
урядная шахматная сила во многом помогала ему при составлении
как задач, так и особенно этюдов.

Занятый научной работой, Брон не мог постоянно участвовать в сорев-
нованиях и позднее почти полностью переключился на композицию. Осо-
бо отметим многогранность его творчества, охватывающего самые раз-
ные жанры: двух-, трех- и многоходовые задачи, этюды и (в меньшей
степени) задачи на кооперативный и обратный мат. В этом отношении он
напоминает Л. И. Куббеля. Личное общение с этим выдающимся масте-
ром в 1930—1931 годах способствовало развитию таланта Брона.

Он опубликовал около 1000 композиций, примерно половина из них
этюды, которые Брон считает главной сферой своей деятельности.

Характерной чертой его этюдов являются яркие сюжеты, богатое со-
держание — с обоюдоострой борьбой белых и черных, с тонкими и глу-
бокими мотивировками этой борьбы. Броном предложены и практически
разработаны несколько новых тем, например, позиционная ничья с вечной
угрозой вечного шаха, синтез различных финалов, последовательный син-
тез — на эти идеи откликнулись многие известные этюдисты.

Брон завоевал более 450 отличий, в том числе примерно 60 первых и
вторых призов. Иначе говоря, половина его произведений — высшего
«знака качества»!

После переезда на Урал Брон активно включился в общественную ра-
боту по развитию шахматной композиции в Свердловске и области. Мно-
гие свердловчане-композиторы и сейчас консультируются с ним по твор-
ческим вопросам, его слово всегда авторитетно. Он известен и как судья
крупнейших всесоюзных и международных соревнований по композиции,
имеет звание международного арбитра. Им опубликован ряд статей по
композиции, выпущен сборник «Избранные задачи и этюды».

Основная линия жизни Брона — все же наука. Он профессор, доктор
технических наук. Более 45 лет работает в области черной металлургии,
являясь одним из ведущих специалистов по огнеупорным материалам —
им опубликовано в этой области 250 научных трудов. За свои успехи в
трудовой и научной деятельности он награжден орденом Трудового Крас-
ного Знамени, медалями.

Владимир Акимович и в свои 70 лет по-прежнему на трудовом и твор-
ческом посту. Своим чередом идет его научная работа, систематически
появляются на страницах отечественной и зарубежной печати его новые
композиции. Долгих ему лет жизни, новых творческих достижений!

Выигрыш

3

«SEPA» (Испания)
1978, 1-й приз

Ничья

4

«Известия»
1928—29, 1-й приз

Мат в 3 хода

А. КОЗЛОВ,
судья всесоюзной категории.

Свердловск.

5
«Шахматы»
1961, 1-й приз

Мат в 4 хода

1.	1. Kd2! Kpd3!
(1.. .КреЗ 2. Ке4 Крс41
3. КрЫ! Kpd5 4. d7
C:d7 5. Kf6! и 6.
К: d7) 2. Kei Kpe2! 3.
Cb5! Kpdl! (3...
Kp:d2(el) 4. Kf3 и 5.
K;h2) 4. d7 C : d7 5.
C:d7 Себ! 6. Kpbl!
СсЗ! (6...Kp:d2(el) 7.
Kf3 и 8. K:e5) 7. Ke4!
C: el 8. Cg4X-

2.	1. Cd4! (1. Cc5?
Cb8 2. e3! JIh2! 3.
Л: h2 gh 4. Kpg2 Kpe2
5. a7 C:a7 6. C:a7
ЫФ! 7. Kp : hl Kpf3 и
8.. ,f4) 1...Ла2 2. a7
Kp: e2 3. JIh8 Себ! 4.
Ле8 Kpd3l 5. Cc5! (5.
Cb6? Cc7! 6. Cc5 Kpc4
7. СеЗ f4 8. а8Ф Л: a8
9. Л: a8 fe 10. Лс8 e2
11. Л:с7 Kpd3) 5...
Cd6! 6. Л48! (6. ЛеЗ?
Kpc4 7. СаЗ Себ!) 6...
Kpc4 7. Cb6 Cc7! 8.
Лс8 КрЬб 9. Cd4! (9.
СеЗ? f4!)	9.. .Kpc4!

(9. ..Ce5 10. Лсб) 10.
СеЗ! Kpd3 11. Себ Ла1
(ll...Cd6 12. Cb6) 12.
Kpg2 Ла2 13. Kpf3
Л!2! 14. C:f2 gf 15.
Kpg2, выигрыш.

3.	1. Лс4! КЬб 2.
КрЬЗ К:с4 3. Кр:с2
Kge3! 4. fe ЛЬ2! (4...
К:еЗ 5. Kpd3 К: fl 6.
Лаб ЛЬЗ 7. Кре2!) 5.
Се2! (5. Kpd3? К: Ь2 6.
КреЗ Kdl и 7.. .Л:а2,
5. КрЬЗ? Kd2 6. КрЬ4
Cd6! и 7. ..К: fl) 5...
Л: е2 6. Kpd3! Л: Ь2 7.
Лаб! ЛЬ4 (7...К:аб,
пат) 8. Лсб КЬ2 9.
Кре2! Кс4 (9. ..Л:е4
10. Kpf3) 10. Kpd3 КЬ2
11. Кре2, ничья.

Темы мата (1), си-
стематического движе-
ния (2) и позиционной
ничьи (3) излюбленные
у Брона-этюдиста.

4.	1. Cf2! — 1...
с» 2. Фа7! и 3. Се1Х.
1.. .КреЗ 2. ФЫ! и 3.
Фе1Х. 1- • Ch6 2. СЬб!
КреЗ 3. ФабХ, !•••
d5(d6) 2. Фаб! Кр: аб
3. КебХ-

5.	1. Се2 — 1. • *с\э
2. К:еб Кре8 3. СЬб
Ф47 4. ФЬбХ, 1...с4
2. К: еб Крс8 3. ФЬб
Ф47 4. Ch5X, l...d3
2. Ch5! и 2...Ф:Ь5 3.
Ф16 Ф?7 4. Се7Х, 2...
Фе7 3. Ф: сб! Ф46 4.
К:е6Х. 2. ..ЫФ 3.
Ф : f4! Ф(5 4. К:ебХ,
(l...C:g7 (Ф:й7) 2.
Фd6 Кре8 3. СЬб (СЬб)
®d7 (f7) 4. Фе7Х)-

Правильные маты с
разнообразной игрой.
1976-19П

АРАНЖИРОВКИ
ЗНАКОМЫХ МЕЛОДИЙ

ЗАРУБЕЖНУЮ двухходовку пос-
ледних лет не отличают какие-то за-
метные открытия в тематике. Ведут-
ся настойчивые поиски новых схем
реализации известных идей, совершен-
ствуются найденные ранее механиз-
мы. Благо техника составления зна-
чительно шагнула вперед!

На переднем крае двухходовки по-
прежнему видим таких корифеев, как
голландец К. Гольдсхмединг, югослав
Н. Петрович, француз Ж. Савурнен,
швед Г. Хермансон.

1.	Вначале — 1.. .Себ, Cg6, Kf4,
ФЫ 2. Фдб, ФГ6, Фб5, Ф: сбХ- В
ложном следе 1. КГ6!? — 1.. .Себ,
Cg6, Kf4 2. Ф:еб, Kd7, Kfg4X. но
1.. .ФЬ1! После 1. Kd6!, угр. 2. Ле4Х
— 1.. .Себ, Cg6, Kf4, ФЫ 2. Kf7,
Ф: еб, Kg4, Kdc4X* Перемена матов
в трех фазах по Загоруйко: 4+3+4 —
всего одиннадцать! Подобные меха-
низмы не раз варьировались, однако
эта позиция, вероятно, оптимальная.

2.	Вначале — 1.. .Ле1, ЛЬб, Kd8
2. Kfh4, Kd4, Л: g5X- В ложном сле-
де 1. С: g5!? — 1.. .Ле1, ЛЬб, Ка8 2.
Kgh4, КеЗ, Ch4X, но 1.. ,Kg6! После
1. К: g5!, угр. 2. Ф: ебХ — 1- • .Ле1,
ЛЬб, Kd8 2. К: f7, ФГ2, КЬЗХ- Иден-
тичный выбор батареи тоже уже
встречался. Но снова введена иллю-
зорная игра, а в каждой фазе — не
два, как обычно, а три варианта. В
итоге опять перемена матов по Заго-
руйко — 3X3!

3.	Здесь уже произвольная переме-
на матов. Вначале черный ферзь мо-
жет трижды шаховать по линии гори-
зонтальной связки — 1.. .ФЬ5, Фс5,

Фё5 2. Л: ФХ (есть, кстати, 1.
Cg3—? С:а51). После 1. Себ! ферзь
развязан и шахует, будучи уже сво-
бодным, трижды по диагонали — 1...
Фс8, Фd7, Феб 2. С: ФХ. Удачен ва-
риант с самосвязыванием — 1...
Ф: g4 2. Сс7Х» еще 1. Ф:Т6, Фе4
(шахи) 2. Ф:Т6, К:е4Х и 1. ..Л:Ь7
(угр. 2. Kf7X) 2. К: Ь7Х- Снова ста-
рое и новое сплетены в одно целое!

Было время, когда «голубой меч-
той» была трехфазная перемена матов
при полусвязке. До недавних пор та-
ких двухходовок было, кажется, толь-
ко три. Лучшая из них: М. Партаса-
рати, 1966, Kpg4, ФЬб, Леб, Лс4,
Са8, Ch8, Ке4, п. d3 — Креб, Фе7,
СГ8, Кеб, КЬб, пп. сб, d7, f6, g5, g3;
или. l...Kd4, ФЬ7, 1. К: сб? d5!, 1.
Kd6!

4.	Победитель тематического кон-
курса. Вначале — 1.. .Ке4, Фа7 2.
Феб, Фg2X• 1. К: Гб? — 1...Ке4,
Фа7 2. К:е7, е4Х. и 1. К:Ь5? —
1.. .Ке4, Фа7 2. Кс7, ЬсХ. но оба ра-
за 1...еб! 1. Кеб!, угр. 2. Лd4X —
1.. .Ке4, Фа7 2. Кс7, Ф: f5X. Как ви-
дите, еще одна дополнительная фаза
(хотя 2. Кс7Х повторяется)!

5.	1. ФЬ8? — 1.. .Kg4, Ке4 2. Фd4,
ФЬ4Х, но 1.. .КГЗ! 1. Ф: сб? — 1...
Kg4, Ке4 2. ФГЗ, Kd5X, но 1...ЛЬ6!
1. Феб!, угр. 2. ФЬбХ — 1.. Kg4,
Ке4 2. Лс4, Ф: f5X- Три фазы по За-
горуйко. Чистая, экономная конструк-
ция!

Рекордные устремления чувствуют-
ся в такой задаче.

6.	1. Са2? Cal!, 1. СЬЗ? СеЗ!, 1.
Сс4? ФЬЗ!, 1. Cd5? С:с51, 1. Cd7?

К : сб!, 1. Cf7? Лgб!, I. СГ5? еб!, 1.
Cg4? СЬЗ!, решает 1. СЬЗ! Восемь по-
пыток слоном с перекрытиями или
блокированиями («белые комбина-
ции»). Таек!?

Три фазы с блокированиями давно
не в новость. Однако...

7.	1. Фе7? — 1.. ^d4, d5 2. Л: g5,
JIg4X, но 1...Л:е61 1. ФЬ4? — 1...
d5, Л : еб 2. ЛеЗ, Л : g5X. но 1.. ^d4!
1. Феб!, угр. 2. Ф: d6X — 1.. .Л: еб,
Фd4 2. Лg4, ЛеЗХ- С циклическим
чередованием защит и матов — вели-
колепное достижение!

Задача-блок с переменой матов на
перекрытие Гримшоу? Но это было
еще в начале века (Л. Пенроуз,
1921)...

8.	Вначале — 1...Л£б, Cg5 2.
Л : еЗ, ФГ5Х и 1.. .СГ4 2. Фа8Х- Пос-
ле 1. Kg6!, цугцванг — l..^g5, Cg5
2. ФГ4, Л:е5Х и 2. Фа8Х-
Как раз идентичные «довески» 1...
Cf4 и 1.. .ЛГ5 с дальним матом 2.
Фа8Х удивительным образом ожи-
вили старый замысел!

В наши дни обычным двухвариант-
ным чередованием матов никого не
удивишь. И все-таки...

9.	1. ЛГ2!?, угр. 2. ФГ5Х — 1...
Кеб, КеЗ 2. Лd4, ЛГ4Х» но 1.. .Ф^б!
1. Лd2!, угр. 2. Фd5X — 1.. Кеб,
КеЗ 2. ЛГ4, Лd4X. Первый приз —
это, безусловно, дань красивой геомет-
рии всей игры в целом, а также чудес-
ному экономному построению компо-
зиции!

К полубатареям в двухходовках все
давно привыкли...

5. ТОУВ ХИАН БВИ
Олимпийский конкурс
1977, 1-й приз

в. Г. ДУХАН
«Юроп эшек»
1976, 2-й приз

7. И. РЕТТЕР
«Глас люду»
1976, 1-й приз

8. Г. АУЭС
«Мадьяр шаккелет»
1977, 2-й приз

9. В. МЕЕС
«П роблемблад»
1977, 1-й приз
10.	Но тут третьбатарея! 1. С: сб?
— 1...Ф:еб 2. С:е7Х, но 1...Фд31;
1. К:с6? — 1...Ф:65 2. С:е7Х. но
1...ФЬ81; 1. Ch4!, угр. 2. Cf2X —
1.. .Ф : d5 2. Kd7X (1...Ф:е5 2.
Л: сбХ)- Забавная задача.

Уже десять задач и, как ни стран-
но, пока что не видно модной «ревер-
сивной» тематики. Спешим заполнить
пробел!

11.	1. Лсб!? — 1...С:с4, Cg4 2.
С: с4, Kd6X» но 1.. .ФГ41; 1. Лd5!? —
1...Ф:с4, ФГ4 2. С: с4, Kd6X, но
l...Cg4I; 1. Kd6!, угр. 2. ФйЗХ —
1.. .Cg4, Ф:бб (увы, уже не 1...
ф[4...) 2. Лс5, ЛббХ* Своеобразное
чередование вступительных и матую-
щих ходов. Но не хватает «одинако-
вости» опровержений-защит, не так
ли?

В заключение — три задачи со ста-
ромодной тематикой...

12.	После 1. Kg71 (угр. 2. КебХ)
возникает шесть вариантов с превра-
щением двух белых пешек в ферзей
(конечно, на разных полях!) — 1...
Ле1, Фа2, Фс8 2. ЬаФ, Ь8Ф, ЬсФХ и
1. ..Лев, Л: g7, Cf5 2. 1еФ, Г8Ф,
<еФХ, еще 1. • .Kd4 2. dcX и 1...
С: g7 2. fg7X« Судья М. Миллиниеми
с удивлением отметил, что «усердно
листал старые книги и так и не нашел
ни одного предшественника».

13.	После 1. ФЬ4 от угрозы 2.
Ф:44Х защищают любые ходы лю-
бого черного коня, но возникают «пов-
торные угрозы» — 1.. .Rd— 2.
К: f4X или 1.. .Kf — 2. К: <ИХ, по-
этому кони играют точнее: 1.. .Кеб,
Kf5, Kd: еб! 2. Ф:бб, Фе4, ФсЗХ и
1. ..Kd5, Kg6, Kf:e6! 2. Кс4, Kd3,
ghX. Приводя эту задачу, К. Мэнс-
филд написал: «Я не могу припом-
нить столь изысканного примера кор-
рекции двух черных коней... Велико-
лепная работа!» Слова лестные, но
всего лишь 3-й приз...

Впрочем, еще ниже была отмечена
судьей конкурса «Шахи» задача са-
мого патриарха двухходового жанра.

14.	Великолепный вступительный
ход, казалось, начисто выключающий
белого ферзя из игры, развязывает
сразу обе черные пешки — 1. ЛЬ7!1
(угр. 2. JIf7X)» и они шахуют: 1.. .ef
2. JIg5X и 1.. .сб 2. ЛЬбХ, еще раз
оживает белый ферзь в случае 1...
Сс7 2. Ф18Х-

Замечу, что уже не в первый раз
задача Мэнсфилда завершает подоб-
ные обзоры. Эта традиция, по-моему,
значимей любых регалий!

В. МЕЛЬНИЧЕНКО.

10. Ж. САВУ РН ЕН
«Проблемас»
1976, 1-й приз

11. Г. ХЕРМАНСОН
«Диаграммес»
1976. 1-й приз

12. Г. КОДЕР
«Проблем»
1974—76, 2-й приз

Этюды № 9—12

№ 9. Г. Заходякин. * 1.
Cd5! (1. Ь8Ф? К: Ь8 2. а7
ЫФ и 3.. .Каб — диаго-
наль Ы—а8 открыта) 1...
f3 2. С : f3 Кр : f3 3. Ь8Ф!
ЫФ 4. Кра2! (4. КрЬ2?
К : Ь8 5. а7 ФЬ8) 4...
К: Ь8 5. а7. Диагональ
Ы—а8 закрыта, и белая
пешка неудержима: 5...
Фg2 6. КраЗ! или 5.. .ФЬ2
6. КрЬЗ!, ничья.

№ 10. В. Кондратьев.
По замыслу автора: 1.
Лgl g5 (грозило 2. ЛИ7Х)
2. ЛЬб КрЬб 3. Kpg7! g4
(грозило 4. ЛИбХ) 4. ЛЬ5
КрЬ4 5. Kph6! g3 (грози-
ло 6. Л115Х) 6. ЛЬ4 КрЬЗ
7. КрЬб! g2 (грозило 8.
ЛЬ4Х) 8. ЛЬЗ Kf3! (8...
Kph2 9. Л:Ь2 а1Ф 10.
ЛЬ: g2!) 9. Л:Ь2 К : gl
10. Л:а2 Ке2 11. Ла1
Kg3 12. Kpg5 Kfl 13. ЛаЗ
Kph2 14. Ла2, ничья. Од-
нако систематическое дви-
жение срывается пос-
ле, например, 7. ЛЫ Kpg2
8. Л : Ь2 и 9. Л: а2 (есть
и другие дефекты).

№ 11. Ал. Кузнецов,
В. Нейштадт. По замыслу
авторов: 1. Се4! аЗ 2.
Kpal! g2 3. Ф : g2!! К: g21
4. Cd3! ФЬб! 5. ЛИ Фг1
6. С :Ы! К— 7. Се4! Kg2
8. СЫ!, и либо повторе-
ние ходов, либо пат со
связкой слона после 8...
Ф : fl. Черные, однако, вы-
игрывают после 4...
Kd21 5. С : аб К : f3.

13. ТОУВ ХИАН БВИ
«Проблем»
1974—76, 3-й приз

14. К. МЭНСФИЛД
«Шахи»
1977, 5-й поч. отзыв

№ 12. В. Каландадзе.

1. Ь7 (не 1. КрЬб? Л18 и
2.. .Лаа8) 1.. .Лсб! 2.
Л15! (не 2. Kpg4? Ьб! 3.
Kpg3 Л: f6 4. Ь8Ф ЛсГб)
2...Ь6 3. Kpg4! (не 3.
Kpf4? Ла4 4. Kpg3 Л : f5
5. Ь8Ф Ляб 6. Kpf3 Л(5
7. КреЗ ЛаЗ 8. Кре4 ЛаГЗ)
3. ..Ла4! 4. ЛГ4 Ьб 5.
Kpg3! ЛеЗ 6. ЛГЗ Ь4 7.
Kpg2 Ла2 8. Л12 ЬЗ 9.
Kpgl Л : f2 10. Кр : f2 Ь2
11. Ь8Ф! (11. Kpg2? ЛЬЗ!)
11...ЫФ 12. ФЫ Лс1 13.
Фазх! Этюд отмечен 4-м
призом в конкурсе «Со-
юз-50» в Грузии (судьи —
М. Ботвинник и В. Неид-
зе).

Задачи № 17—24

№ 17. В. Мельниченко.

1. Фg6? Cd6I, 1. ФГ5?
Леб!—ферзь перекрывает
ладью и слона. 1. СЬ2!,
цугцванг — 1...Ле7, Се7
2. Лd6, СебХ и 1.. .Л: еб,
С : сб 2. Kf4, КсЗХ- «При-
ятная двухходовка...».

№ 18. Н. Иванов. 1.

Каб!, угр. 2. Лс7Х —

1.. .СЬ8—с71, КЬб—с7!
(именно в полной нота-
ции!) 2. ЛЬ8, КЬбХ, еще
l...K:d4,	K(C):d6 2.

C:d4, C:d6X и 1., .Лсб
2. g8Фx. «Большое со-
держание, но очень много
и материала...».

№ 19. Ан. Кузнецов,
В. Прохода (черная п.
f6-^e5). 1. ФЬП, цугцванг
— 1...е4 2. ФЬ8! и 3.
ФсЗХ, l...Kd2 2. Фа1!
Ке4 3. ФЫХ, 1...а4 2.
Фа8! и 3. Kd5X, еще 1...
сЗ 2. Феб! с4 3. ФббХ*

№ 20. М. Вукчевич. 1.
Фа81, цугцванг — 1...
Кре4 2. ФЬ8! (опять цуг-
цванг) 2.. .еб 3. ФЫХ,
1.. .Kd8 2. ФЬ1! (опять
цугцванг) 2.. .Се4 3.
ФЬ8Х- «Однообразнее...
Неприятно отсутствие от-
вета вначале на 1...

Кре4».

№ 21. Ф. Давиденко. 1.
ЛЬ8 — 1.. .оо 2. Лаб!
Кр : аб 3. Ь4 Краб 4.
СЬбХ, 1- • -сб 2. Л5Ь6! ab
3. Ла8 КрЬ7 4. СсбХ,
1...C6 2. С : сб К— 3.
ЛбЬб! ab 4. Ла8Х.

№ 22. А. Ярославцев
(белая Ла4->аЗ+белая п.
d3). 1. Кр:е7? ФЬ2! и 1.
ФgЗ!? hg 2. Кр : е7 ФЬ7,
1. ФГ4!? gf 2. Кр:е7 Лg7,
1. Феб!? fe 2. Кр: е7
Л: f7. 1. Лаб!, угр. 2.
Л(Ф): сб — l..^gl 2.
ФgЗ! hg 3. Кр:е7, 1...
Лс2 2. Ф14! gf 3. Кр: е7,
1...ЛЫ 2. Феб! fe 3.
Кр : е7 и 4. Kd6X, еще
1.. .d4 2. Ф : d4! cd 3. Лd5.
В первоначальной позиции
решало все-таки 1.
Кр:е7 ФЬ2 2. Ф(ЛН4
ит. д., возможно так-
же 1. ФdЗ ЛЬ2 2. Kd6! ed
3. ФЬ7. «По замыслу
очень интересно!».

№ 23. А. Лобусов. Вна-
чале — 1.. .Л : h7 2. ЛdЗ!
Ф^З, C:d3 3. К:е4,
К: с4, 1...Са2 2. Cf4!
Ф : f4, Л : f4 3. К: е4, Kf7.
После 1. Ф:е4!, угр. 2.
Kf5 Л : f5 3. Kf7 — 1...
ЛЬ7! 2. ФdЗ! Ф: d3, С : d3
3. Ке4, К:с4, 1...Са2! 2.
Фf4! Ф : f4, Л: f4 3. Ке4,
Kf7 и 1.. .Л:е4 2. ЛбЗ!
Ф: d3, С: d3 3. К: е4,
К;с4, 1...С:е4 2. Cf4!
Ф : f4, Л: f4 3. К: е4, Kf7.
Побочные решения
1. ФЬ8 и 1т ЛГЗ.

№ 24. Л. Лошинский,
А. Феоктистов. Вначале
— l...Cd3 2. Кеб!, 1...
Се4 2. СеЗ! После 1.
Ф : еЗ!, угр. 2. Ф : сб —
l...Cd3 2. Феб!, 1...Се4
2. ФеЗ! и 1...Ла:еЗ 2.
Кеб!, 1.. .Ле: еЗ 2. СеЗ!
«Очень четко. Побольше
бы таких задач!» (из пись-
ма Н. Борисенко, Горлов-
ка Донецкой обл.).
П'ЬЛИК'ГКЯ

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО
в печати

№ 33. А. ЗИНЧУК
Киев

№ 34. С. ЗАХАРОВ,
Л. МИТРОФАНОВ

Выигрыш

№ 35. В. ХОРТОВ
Череповец

Ничья

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Ничья

№ 65. В. ЕРОХИН

Ленинград

Мат в

№ 66. Е. ЛЕУН
Лениногорск

№ 67. В. АНТИПОВ
Воронеж

2 хода

№ 69. Ю. МАРКЕР
Ерментау

№ 70. А. СПИРИН
Балашиха

Мат в 3 хода

№ 71. В. МАМЕДОВ
Баку

Мат в 3 хода

Мат в 7 ходов

Мат в 8 ходов

Этюды. Сравните № 33
(наш дебютант!) с класси-
ческой миниатюрой № 36 —
финал ло существу один и
и тот же, а игра совсем
иная. Очень богат № 34 —
с цугцванговыми тонкостя-
ми, с мотивами вечного
преследования и «римско-
го привлечения» на невы-
годное поле (должен по-
нравиться и практикам!). В
романтическом стиле № 35.

Задачи. В ложном сле-
де и действительной игре
№ 65 — чередование пов-
торной угрозы и мата.
Своеобразна перемена ма-
тов в многофазной № 66
(найдите ложные следы!).
Перекрестные «шахи Бре-
де» (со связыванием-развя-
зыванием белой фигуры) в
№ 67. Стратегически очень
насыщена № 69 — с темой
Умнова (эффект «ушел-при-
шел» в фигурном исполне-
нии). Оригинален замысел
в № 70 — где скрывается
белый король от возмож-
ных шахов конями? Круго-
вой марш белого слона —
в логической № 71 (еще
два дебютанта!). Сравните
№ 65 с № 68, а № 70 с
№ 72: в первой — чередо-
вание повторной угрозы и
мата при игре двух черных
коней, во второй — тоже
марш короля в «укрытие».

Г. НАДАРЕИШВИЛИ

Ничья

№ 68. Г. КИДСОН

1880

Мат в 2 хода

№ 72. С. ЛОЙД

1856

Мат в 14 ходов

Problem, 188-193

После длительного перерыва
вышел очередной номер юго-
славского журнала по компози-
ции. Большое место занимают
в нем материалы советских ав-
торов. Напечатаны статьи В. Ко-
ролькова «Больше свободы фи-
гурам» (о методах составления
этюдов), В. Ерохина «Новый
механизм в чередовании матов»,
Г. Надареишвили и В. Неидзе
«Шахматный этюд в Грузии»,
Н. Плаксина «50X50» (пятьде-
сят задач на «правило 50 хо-
дов»!). Это также «Галерея
проблемистов», где приведены
фото и биографические данные,
а также по три композиции
63-х советских авторов! Даются
итоги ряда конкурсов журнала.

В. КОВАЛЕНКО,
А. КУБРЯКОВ
«Проблем»
1973—76, 3-й приз

Выигрыш

Решите этот за-
нимательный, слов-
но бы выхваченный
из партии этюд са-
ми! Думаем, он по-
нравится и шахмати-
зтам-практикам...

----------- ПЕРВЕНСТВО-КОНКУРС -------------------

Азербайджанская комиссия по композиции приглашает
проблемистов и этюдистов нашей страны принять участие в
ОТКРЫТОМ ПЕРВЕНСТВЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР. Оно про-
водится по шести разделам: двух-, трех-, многоходовые за-
дачи, этюды, задачи на кооперативный, на обратный мат. По
каждому разделу можно прислать пять произведений, из ко-
торых в зачет войдут одна лучшая из опубликованных
композиций — в период с 15.VII.1977 по 15.XI.1979, а также
две оригинальные. Победители награждаются приза-
ми и дипломами.

Композиции присылать на диаграммах в 3-х экземплярах.
Просьба сопроводить их указанием фамилии и полных имени
и отчества, года рождения, обязательно сообщив квали-
фикацию по шахматной композиции.

Два экземпляра своей посылки надо направить председа-
телю азербайджанской комиссии: 370110, Баку-110, Ленин-
градский пр-т, 89, кв. 8, Сарычеву А. В. Один экземпляр —
в редакцию газеты «Баку»: 370146, Баку-146, квартал 529,
ул. Авакяна, редакция «Баку», с пометкой «На шахматный
конкурс». Срок — до 1 декабря с. г.

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И.; ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В.,
ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возвращаются

Телефон редакции: 291-87-70

Сдано в набор 20/VII 1979 г.	Подписано к печати 24/VIII 1979 г.	Объем 4 печ. л., 5,88 уч.-изд. л.

Заказ 2598 Печать высокая.Формат 60X90''8.	Тираж 62 500

Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086

Цена 40 коп.

На финальные соревнования VII летней Спартакиады народов СССР в столицу нашей Родины Москву приехали сильнейшие
шахматисты всех союзных республик. Соперников за шахматной доской вне турнирного зала связывала сердечная дружба
и общность интересов.

На верхнем снимке: во время закрытия Спартакиады, на нижних — (слева) старейший участник В. Микенас (Литва) и
самый молодой участник 14-летний школьник из Киргизии Таалайбек Иманалиев.
На финише Спартакиады

УКРАИНА

I место, на прошлой Спартакиаде — II

1.	О.	Романишин 1952	мг «Авангард»	9

2.	А.	Белявский 1953 мг «Авангард»	9

3.	Г.	Кузьмин 1946	мг «Авангард»	8

4.	В.	Тукмаков 1946 мг	Вооруженные Силы	8

5.	И.	Дорфман 1952 мг	Вооруженные Силы	9

6.	А.	Михальчишин 1954 мг «Авангард»	9

7.	С.	Палатник 1950 мг «Буревестник»	5

8.	М.	Литинская 1949 мг Вооруженные Силы	9

9.	Л.	Семенова 1951 мм «Авангард»	9

10.	В.	Савон 1940 мг «Авангард»	6

О.

5V2

6V2

542

572

54 2

6V2

3

7V2
5

4

Коэффициент команды — 2495. Средний возраст — 29,7.

Заслуженный успех боевой и друж-
ной команды, костяк которой составили
представители г. Львова. В трудной
борьбе с командами Москвы и РСФСР
украинские шахматисты и шахматистки
на финише добились важных побед над
соперниками, мощным рывком обошли
их и впервые завоевали золотые меда-
ли Спартакиады.

Несомненно сказалось, что команда
Украины была значительно моложе кон-
курентов (москвичи, например, суммар-
но были старше более чем на 100 лет!),
а потому и сохранила большой запас сил
и энергии для решающих поединков. Ха-
рактерно, что все участники команды
набрали более 50 процентов из возмож-
ного количества очков. Рекордсменкой
стала М. Литинская — 772 из 9.

Сицилианская защита Ебб/d

А. БЕЛЯВСКИЙ М. ТАЙМАНОВ

Примечания А. Белявского

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КеЗ аб 6. Се2 Kge7 7. f4.

В партии между теми же соперни-
ками (Ленинград, 1977) белые про-
должали: 7. CI4 Kg6 8. К: сб Ьс 9.
Cd6. Здесь черные ответили 9.. .ФЬб.
Однако и 9.. .С : с!б 10. Ф : d6 Фе7 11.
0—0—0 Ф : d6 12. Л : d6 Кре7 (12...
Kpd8?l в партии Белявский — Гуд-
мэн, Фрунзе, 1979, привело к преиму-
ществу белых) 13. Л1Ш Ю4 14. СГЗ
ЛЬ8! с намерением 15.. .Kd5 вполне
достаточно для уравнения.

Ход 7. f4 встретился в партии
Таль — Тайманов (41-й чемпионат
СССР). Черные продолжали: 7...
К:d4 8. Ф:d4 Ь5 9. 0—0 Фс7 10.
КрЫ Кеб 11. ФГ2 Се7 12. СеЗ 0—0
13. Лadl d6 14. ФgЗ. Здесь Тайманов
указывает («Югославская энциклопе-

дия», т. II), что 14.. .СГб приводило к
неясной игре. На 14.. .Cf6 указывает
и М. Таль («Информатор», № 18).
Мне кажется, что белым вместо 14.
ФgЗ стоит сыграть 14. а4.

7.. .Ь5.

Черные не торопятся меняться на
d4. Дело в том, что позиция ферзя на
12 и слона на еЗ (для чего, собствен-
но, белые так рано сыграли 7. 14) су-
щественно ограничивает активность
черных на ферзевом фланге из-за уг-
розы СЬб.

8. 0—0 СЬ7 9. Kphl.

Теперь черным нужно закончить
развитие королевского фланга, иначе
они рискуют попасть под атаку. На-
пример, 9.. .Лс8 10. f5 K:d4 11.
Ф: d4 Кеб 12. ФГ2, и черный король
застрял в центре.

9.. .К: d4.

Рискованно 9. . d5 10. ed К : d5 11.
К : сб С : сб 12. СГЗ КЬ4 13. С : сб
К: сб 14. ФГЗ Kd4 15. Фе4. Предвари-
тельное 9.. .Ь4 после 10. Ка4 d5 11.
ed К : d4 12. Ф : d4 Ф : d5 13. ФГ2 то-
же к выгоде белых.

10. Ф: d4 Кеб 11. ФГ2 Се7 12. СеЗ
0—0 13. Лadl Лсб.

Отсутствие коней d4 и f6 меняет
существо этой, на вид шевенинген-

ской позиции. Поскольку пешке е4 ни-
что не угрожает, белые пытаются из-
менить свою пассивную пешечную
структуру на ферзевом фланге.

14. а4 Ь4 15. КЫ Феб.

После 15.. .КЬ8 16. Cd3 d5 17. ed
С : d5 18. с4 белые получали преиму-
щество. Последним ходом черные уво-
дят ферзя из-под связки.

16.	с4 Ьс.

Оставив белую пешку на с4, черные
лишились бы активной контригры.

17.	К: сЗ.

Обмен пешки с2 на Ь5 дал белым
ряд выгод: во-первых, обеспеченную
позицию коня сЗ, во-вторых, возмож-
ность игры на ферзевом фланге (пеш-
ка аб).

17..	.Ка5.

После 17. . .КЬ4 18. Лd2 позиция
благоприятна для белых. Если чер-
ные продвинут пешку на d6, то хорош
план ФgЗ и Cd4, если же они ставят
слона на сб для защиты пешки d7 и
чтобы иметь возможность играть Г7—
Гб, не ослабляя пункт еб, то у них
большие трудности.

18.	Cd3.

Не только защищая пешку Ь2 на
случай 18. ..Кс4, но и подготавливая
19. Фе2.

18..	.f6.

Лучше 18. . .d6, чтобы на 19. Фе2
ответить Феб. Я намеревался сыграть
19. ФgЗ.

19.	Фе2 Лсб 20. Ка2 Феб 21. Ь4
Кс4 22. Cgl Лс7 23. Лс1 d5?!

Сильнее, по-видимому, 23.. .Kd6.
Сыграй белые сейчас 24. ed С : d5
(24. . .ed 25. ФЬ5 Г5 26. Cd4 ведет к
преимуществу белых) 25. ЛсЗ!, чер-
ные пстеряли бы пешку аб без реаль-
ной компенсации, так как и 25.. .Cd6

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в

№ 10 ОКТЯБРЬ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

VII СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР >• ПАРТИИ • ПЕР
ВЫЕ ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ • СПРАВОЧНОЕ БЮРО
• ВОКРУГ СВЕТА ф КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
Председатель Шахматной федерации СССР, дважды Герой Советского Союза лет-
чик-космонавт В. Севастьянов вручает переходящий приз руководителю украинской
команды 3. Миньковскому.

26. ЛГс1 С : Г4 27. Л1с2 и 25.. .а5 26.
ЛГс1 ab 27. Л: с4 ведет к преимуще-
ству белых.

24. f5?! Ке5 25. Л: с7 Ф : с7 26.
С : аб de 27. Лс1 ФЬ8 28. С : Ь7 Ф : Ь7
29. fe Kd3.

Белые и сейчас сохраняют лишнюю
пешку, но черные имеют опасную
инициативу на королевском фланге.

30. Лс4 f5 31. Ь5 Kf4.

Интересен вариант 31...Ф45 32.
Лсб (32. Л44 ФЬЗ!, но не 32.. .Ф: еб?
33. Л : d3) 32.. .14 33. КеЗ 13 34.
Ф : е4, и после 34... Ф : е4 35. К : е4
12 36. К: f2 К: Г2 37. С : f2 Л: f2 38.
g3 белые пешки неудержимы.

32.	Фс2 Ф45!

После 32.. .К : еб 33. Лсб черный
ферзь выключался из игры и белые
получали время для движения пешек
ферзевого фланга.

33.	Лс8.

Сохраняют контршансы черные и
после 33. Лсб Ь5 34. КеЗ Феб 35.
Ьб еЗ.

33..	,Ф:е6 34. Л :Т8 C:f8 35. Ьб
еЗ 36. Ь7 е2 37. Ь8Ф Kg6!

Конечно, не 37.. .е1Ф 38. Ф : f4. Те-
перь же, несмотря на лишнего фер-
зя и очередь хода, белые не могут до-
стичь решающего преимущества.

38. ФЬЬЗ е1Ф 39. а5.

Пешка «а» — единственная надеж-
да белых.

39..	.Kf4?

Правильно 39.. .Ф : ЬЗ 40. Ф : ЬЗ
КрЬ8, и, комбинируя угрозы пунктам
gl и g2, черные защищаются.

40.	Фсс4?

После 40. аб! Kd5 41. ФГ2 белые
проводили пешку в ферзи или остава-
лись с лишней фигурой

40..	.КрГ7?

Только обоюдным цейтнотом можно
объяснить такое обилие ошибок на
последних ходах. После 40.. .Kph8 41.
Ф : еб К : еб грозит 42.. ,Сс5, что да-
ет черным контршансы. Плохо 40...
Сс5 из-за 41. ФЬ8 Kpf7 42. Ф: сб.

41.	аб Сс5 42. ФЬ7 Kpg6 43.
Ф: с5.

Здесь партия была отложена, и чер-
ные сдались без доигрывания: на
43.. .Ф :а2 решает 44. а7 Kd3 45.
ФсЬб КрЬ5 46. ФГЗ.

Сицилианская защита Е52/Ь

Е. СВЕШНИКОВ И. ДОРФМАН

Примечания И. Дорфмана

Эта партия игралась в последнем
туре главного финала. Угадать дебют
было нетрудно — Свешников с завид-
ным постоянством применяет вариант
сицилианской защиты с 2. сЗ. В по-
следнее время чаще всего встречается
ответ 2.. .КГб, как было, например, в
партиях Свешников — Таль и Свеш-
ников — Полугаевский (46-й чемпио-
нат СССР, высшая лига). Хотя партии
подтвердили надежность варианта, на
мой взгляд, не все в нем ясно, о чем
говорит и выбор дебюта моим против-
ником.

1. е4 с5 2. сЗ d5 3. ed Ф: d5 4. d4
еб 5. Kf3 Kf6 6. Ce2.

В предпоследнем туре в партии с
Разуваевым я испытал 6. Cd3 и пос-
ле 6.. .Кеб 7. О—0 cd 8. cd Се7 9.
КеЗ Фd6 10. КЬ5 Фd8 11. СГ4 Kd5 12.
Cg3 О—0 13. Фе2 получил перспек-
тивную позицию. Должен заметить,
что и я, и Свешников считаем 6. Cd3
неопасным для черных.

6..	.Кеб.

Вполне возможно и 6.. .cd, как я иг-
рал с Воротниковым в финале первен-
ства «Буревестника» (Ростов-на-Дону,
1973). Партия настолько интерес-
на, что стоит привести ее полностью:
7. cd Кеб 8. КеЗ Фd8 9. 0—0 Се7 10.
СЬ5 0—0 11. С:с6 Ьс 12. Ке5 СЬ7
13. СеЗ с5 14. de Фс7 15. Фd4! (15.
Kd3 JIad8 16. Фс2 Л: d3!I 17. Ф: d3
Kg4 18. g3 Феб 19. ГЗ К:еЗ) 15...
Лfd8 16. ФГ4 С: с5 17. Лас1 С: еЗ 18.

fe Лас8 19. ЛГ2 (19. Лс21) 19.. JId5t
20. К : d5 Ф: cl 21. JIfl edll 22. Л: cl
Л: cl 23. Kpf2 Ке4 24. Кре2 Саб 25.
Kd3 Ьб 26. ФЬ8 КрЬ7 27. ФЬЗ Кс5 28.
Ф-.dS C:d3 29. Kpd2 Лс2 30. Kpdl
f5 31. g4 Ka4, и черные выиграли.

7.	КаЗ Фd8.

7..	.cd 8. КЬ5 Фd8 ведет к мини-
мальному перевесу белых.

8.	Кс2 Ьб.

Так, кажется, еще не играли. Мне
хотелось использовать неудачную по-
зицию коня на с2, в связи с чем чер-
ные временно воздерживаются от взя-
тия на d4.

9.	СЬ5 Cd7 10. Фе2 cd 11. Кс: d4
К: d4 12. К : d4 Сс5.

Позиция примерно равна. Можно
сделать вывод, что дебютный экспе-
римент черных оправдался.

13. Кеб? (правильно 13. СеЗ) 13.. •
Фс7 14. Ке5.

Безрадостно и 14. Kd4 С: d4.

14.. .С: f2 15. Kpfl Сс5 16. Cf4
0—0!

Возможно, что этот ход ускользнул
от внимания моего противника.

17. Kg6.

Плохо 17. С: d7 K:d7 18. Kg6 fg.
17.. .С : Ь5 18. Ф : Ь5 е5?!

В решающем матче хотелось сы-
грать понадежнее. Сильнейшим, не-
видимому, было 18.. .ФЬ7.

19. С:е5 Фс8 20. Kh4 Kg4 21.
Cd4 С: d4 22. cd КеЗ (очень сильно
и 22.. .ЛГе8) 23. Kpf2 Фг4 24. ШЗ
Ф: g2 25. Кр : еЗ Лае8 26. Ке5.

Не спасало 26. Kpf4 f5 27. Фс4
КрЬ8 28. Ке5 ФГ2 29. Kpg5 ФеЗ 30.
КрЬ4 ФГ4 31. КрЬЗ Л: е5.

26.. Л6 27. ЛЬя1 ФЬЗ 28. ЛсЗ ФЬб
29. Kpd3 fe.

Форсированно возникшая после
22.. .КеЗ позиция. У черных лишняя:
пешка в тяжелофигурном окончании:
при необеспеченном короле противни-
ка — перевес, вполне достаточный
для победы.

30. Ле1 е4 31. КреЗ.

Или 31. Л: е4 Л: е4 32. Кр : е4 ФГ4!
33. Kpd3 ФГ1 с выигрышем.

31.. .Феб 32. ФЬЗ Лс8 33. Kpd2.

Если 33. КрЬ4, то 33.. .а5 34. КраЗ-
Лс4.

33.. .ЛГ2 34. КреЗ Ф: ЬЗ 35. аЬ
Л: Ь2 36. Лdl Л: Ь2 37. Кр : е4 Ле8
38. Kpd5 Лd8 39. Крс4 Лс2 40. KpdS
Лс7 41. Ля5 Лс5!

Записанный ход.

42. Лdgl g6 43. Кре4 Л: g5 44.
Л: g5 Kpf7 45. Лgl Креб 46. Ь4 Kpd6
47. Ь5 Леб 48. Kpd3 ЛГ8 49. Кре4
ЛГ7 50. Лс1 ЛГ5 51. Лсб Kpd7 52.
d5 Ля5 53. ЛГ6 Ь5 54. Лf7 Kpd6 55.
ЛГ6 Кре7 56. Лсб Kpd7 57. ЛГ6 Ь4
58. Kpf4 Л: d5 59. Л: g6 Л: Ь5 60.
Лg7 Креб 61. Л: а7 ЛЬ5 62. Kpg4
ЛЬб 63. КрЬЗ Крс5 64. Ла1 Ь5 65.
Лс1 Kpd4 66. ЛЫ Крс4 67. Лс1 Kpd3^
68. ЛЬ1 ЛЬб. Белые сдались.
ИТОГИ ГЛАВНОГО ФИНАЛА СПАРТАКИАДЫ

Леиингрм Грузия

Молдавия Москва Украина очки

г
г
г
нм
пп
и
к
г
кмс

и

Карпов
ТАЙМАНОВ
Кочиев
Цейтлин
Оснос
Лукин
половодии
Левитина
кручонок
Воротников

Георгадзе
гуфельд
Гургенидзе
Убилава
Зайчик
Стуруа
Азмаипардшвили
гаприндашвили
Чибурданидзе
чечелян

'/2
I
I
о
о

о
о
fe

Спасский ,
ПОЛУГАЕВСКИИ
Геллер
цешковскии
СВЕШНИКОВ
Тимощенко
ПАНЧЕНКО
АХМЫЛОВСКАЯ
КОЗЛОВСКАЯ
Суэтин

о

7а
72
о

fe
о

Лутиков
АВЕРКИН
ПОПОВ
ГАВРИКОВ
АЛЬТЕРМАН,
Неведничии
фиглер
АГАБАБЯН
Неведничая
КЛОВСКИЙ

Петросян
Смыслов
Балашов
ВАСЮКОВ
Разуваев
Вычев
дкий
фАТАЛИВЕКОВА
ОАТуЛОЬСКАЯ
БрОНШТЕЙН

Романишин
Белявский
Кузьмин
Тукмлков
Дорфмди
МИХАЛЬЧИШИН
ПАЛАТНИК
Литинская
СЕМЕНОВА

Таблица подготовлена судьей всесоюзной категории И.
Алексеевым.

Полуфинальные матчи всех трех подгрупп явились первым
туром финала (Ленинград — Украина — 5:4, Грузия — Мо-

сква — 3 :6 и РСФСР — Молдавия — 6:3).

На 10-й доске играл запасной, заменявший любого участ-
ника команды.
МОСКВА

II место, на прошлой Спартакиаде — V

1.	Т. Петросян 1929 мг «Спартак» 8

2.	В. Смыслов	1921 мг «Буревестник»	9

3.	Ю. Балашов	1949 мг «Буревестник»	9

4.	Е. Васюков 1933 мг Вооруженные Силы 8

5.	Ю. Разуваев 1945 мг «Буревестник» 8

6.	С. Макарычев 1953 мг Вооруженные Силы 9

7.	М. Дворецкий 1947 мм «Буревестник» 7

8.	Е. Фаталибекова 1947 мг ДСО профсоюзов 9

9.	Т. Затуловская 1935 мг «Динамо» 9

10.	Д. Бронштейн 1924 мг «Динамо» 5

47г
5
472
5
5

7
5

6
6
2V2

Коэффициент команды — 2488. Средний возраст — 40,7.

Гроссмейстерская команда столицы
отстала от победителей всего на пол-
очка, но по своему составу могла рас-
считывать и на большее. Лучшего ре-
зультата на шестой доске добился
С. Макарычев, удачно выступили Е. Фа-
талибекова и Т. Затуловская. Однако
двум участникам команды — Ю. Бала-
шову и Д. Бронштейну не удалось под-
няться выше «золотой середины», 50
процентов очков.

Сицилианская защита Е77/а

Г. ТИМОЩЕНКО С. МАКАРЫЧЕВ

Примечания С. Макарычева

1.	е4 с5.

Эта партия имеет свою предысто-
рию. Третий раз на протяжении вось-
ми месяцев мне предстояло играть с
Тимощенко черными. На турнире пер-
вой лиги я избрал тот же вариант, что
и в данной партии, но, получив пона-
чалу неплохую позицию, ошибся и
лишь чудом спасся. Два месяца
спустя в высшей лиге мой соперник
отказался от хода 1. е2—е4.

Некоторые участники московской
команды советовали мне на этот раз
остановить свой выбор на русской
партии, но, предупредив капитана
команды, я решил повторить острый
вариант из нашей первой встречи, тем
более что был уверен в его коррект-
ности. Похоже, такое решение оказа-
лось неожиданным для партнера.

Серебряные призеры Спартакиады.

2.	Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5.
КеЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. 0d2 аб 8.
0—0—0 h6 9. СеЗ K:d4 10. С: d4.

He годится 10. Ф : d4 ввиду 10...
Kg4 11. Cd2 e5.

10	.. .b5.

Именно в этом состоит моя несколь-
ко рискованная на вид идея. Черным
в большинстве случаев все равно при-
ходится меняться на d4, не обойтись
им и без хода Ь7—Ь5. Так почему же
не сделать это сразу?

Ранний размен заставляет соперни-
ка взять на d4 слоном, а белопольный
слон черных сможет выйти как на d7,
так и на Ь7.

Любопытно, что двумя днями поз-
же на спартакиадном матче РСФСР—
Грузия этот вариант встретился вновь,
причем сразу в двух партиях: Чибур-
данидзе — Козловская и Тимощен-
ко—Чечелян. Признаться, это поль-
стило моему авторскому самолюбию.

11.	Cd3.

Наиболее естественный и, вероят-
но, самый неприятный для черных
план. В первой лиге Тимощенко пред-
почел 11. f3, представлявшееся мне в
то время сильнейшим.

Так же развивалась и партия Чи-
бурданидзе — Козловская, в кото-
рой было 11...Се7 12. g4?l СЬ7 13.
Ь4, и теперь 13...Ь4! вместо 13...
Фс7? давало черным отличную игру.

С Чечеляном Тимощенко избрал
наименее удачный путь: 11. Фе1 Се7
12. е5 de 13. С : е5 Фа5 14. аЗ СЬ7
15. f3 Лd8 16. Л: d8 С: d8 с отличной
игрой у черных.

11...	СЬ7 12. f4! Се7.

Более чем рискованно 12.. .Ь4? 13.
Ка4 К: е4 14. Ф : Ь4 с сильнейшей
атакой.

13.	ЛЬе1.

Серьезного внимания заслуживало
и 13. Фе2, подготавливая как е4—е5,
так и g2—g4. Замечу, что ничего не
давало 13. е5 de 14. fe Kd5 15. Ке4
ввиду 15.. .Cg5 16. К : g5 Ф : g5.

13..	.0—0 14. g4!?

Интересное продолжение, которое я
поначалу недооценил. Ничего не обе-
щало прямолинейное 14. е5 de 15. fe
Kd5 16. Ке4 ввиду 16.. .КЬ4, и чер-
ные вынуждают размягчающие обста-
новку размены. Не проходит, в част-
ности, жертва фигуры — 17. Kf6 gf
18. Ф: Ьб, так как белым надо после
18.. J5 тратить время на защиту от
19. ..Cg5.

14.. ,е5 15. fe К: g4 16. Фг2 К: е5.

Слабее, конечно, 16.. .de 17. Cgl!
и на отступление коня — 18. С: Ь5.
Лучше всего 17.. .Фс8, но после 18.
Kd5! инициатива белых очень сильна.

17. JIgl?!

Отказываясь отыгрывать пешку —
17. С: е5 de 18. С: Ь5 — ввиду вари-
антов типа 18.. .Фа5 19. Сс4 Лас8 20.
СЬЗ Л: сЗ. Важно, что на Лgl черные
в любой момент защищаются с тем-
пом — Cg5.

Однако брать пешку Ь5 не обяза-
тельно. После 18. Сс4! мне пришлось
бы во избежание худшего отдать фер-
зя за ладью, слона и пешку: 18.. .Ьс!
19. Л : d8 Л!: d8, получая неплохую
контригру.

Продолжение в партии выглядит
более обещающим, но реальной атаки
за пешку белые все же не получают.

17.. .Cf6 18. Kpbl g6 19. ФЬЗ.

Признавая свою позицию худшей.
В случае 19. Лdfl Cg7 не видно, как
белые могут усилить давление. Сле-
дующим ходом черные предлагают
сопернику отыграть пешку и по суще-
ству форсировать переход в худшее
окончание.

19.. .Cg7.

Сильнее 19.. .Kph7.

20. С:еб С: е5 21. Ф:Ь6 Cg7 22.
Ф!4 0f6 23. Ф : f6.

Вынужденно. Иначе черные разви-
вают грозное давление по большой
диагонали. Сделав последний ход, Ти-
мощенко предложил ничью, по-види-
мому, не вполне осознавая, что пози-
ция далеко не равная, хотя форсиро-
ванно и получается эндшпиль с разно-
цветными слонами при материальном
равенстве.

23.. .С : f6 24. Kd5 С : d5 25. ed
Kpg7.

План черных ясен — давление на
слабую пешку h2. Поэтому необходи-
мо заняться профилактикой — 26. ЬЗ!
ЛЬ8 27. СП — и лишь затем JIgl — g4
с возможным а2—а4. Однако белые
не чувствуют опасности.

26. Л§4? ЛЬ8 27. ЛИ Ла7!

Защищаясь от 28. Л£(4 и сохраняя
в силе все угрозы.

28.	ЛТ2 ЛЬб!

Важнейший ход, пресекающий
контригру, связанную с а2—а4. Жерт-
вовать пешку d5, не получая ничего
взамен, белые, понятно, не могут.

29.	с4 Ьс 30. С: с4 Се5 31. Л§§2
ЛЬ4!

Последний точный ход. Ладья за-
нимает идеальную позицию и уходит
от возможного нападения (Сс4—е2).

32. ЬЗ аб 33. СЬ5 Ла8 34. Крс2
ЛаЬ8 35. аЗ ЛЬЗ 36. Cd3 Л: Ь2.

Была возможность выиграть пло-
ще, забрав пешку ЬЗ: 36.. .Лс8 37.
Сс4 а4. так как невозможно 37. Kpd2
ввиду 37.. .СеЗ 38. Кле2 ЛеЯ и т. д.

37. Ь4 ab 38. ab Л: f2 39. Л: ?2
ЛЬ2 40. Л :Ь2 С: Ь2 41. КрЬЗ Kpf6
42. Кра4 Креб.

Здесь партия была отложена, но до-
игрывание свелось к 4юрма л внести.

43. КрЬ5 g5 44. Креб g4 45. Ь5
Cgl 46. Се2.

Или 46. Ьб С:Ь6 47. Кр: Ьб
Кр: d5.

46.. Л5 47. Cdl Себ 48. Се2 Кре4.
Белые сдались.

Сицилианская защита Е52/С

Е. ФАТАЛИБЕКОВА

Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

Примечания Е. Фаталибековой

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ Kf6 4.
еб Kd5 5. d4 cd 6. cd d6 7. аЗ Ce7.

Рискованно 7. . .Кеб 8. Cd3 de 9.
de Фс7?! 10. 0—0 К: еб 11. K:e5

Ф:е5 12. СЬ5 Cd7 13. С: d7 Кр: d7
14. Ле1 Фdб 15. ФГЗ Кре8 16. КеЗ
Лd8 17. Cg5 f6 18. Лadl Kpf7 19.
К: d5 ed 20. Cf4, и белые в партии
Дворецкий — Шмидт (Вейк-ан-Зее,
1975) получили сильную атаку.

8. Cd3 Кеб 9. 0—0 Ьб!?

Новый и интересный ход, судя по
затраченному времени, видимо, приду-
манный во время партии. Черные, со-
храняя возможность рокировать в обе
стороны, пока заканчивают мобили-
зацию сил.

10. Фс2.

Белые препятствуют короткой роки-
ровке, но ничего не достигают. На 10.
Фе2 СЬ7 11. Cd2 возможно даже
11...g5. Можно было попытаться оп-
ровергнуть 9.. .Ьб путем 10. С : Ь7, но
мне не понравилось 10.. .g6 11. С : g6
fg 12. Фс2 СЬ7 13. Ф: g6 Kpd7, и, хо-
тя у белых три пешки за фигуру, по-
зиция очень неясная. Может быть, ре-
шение проблемы заключается в манев-
ре 10. Се4 СЬ7 11. C:d5 ed 12. КеЗ
с небольшим перевесом у белых.

10. ..СЬ7 11. КеЗ.

Слишком уж бесхитростно. Эла-
стичнее 11. Се4, и если 11...Лс8, то
12. КеЗ К:сЗ 13. Ьс, и по сравнению
с тем, что случилось в партии, черный
король лишен возможности эвакуиро-
ваться на ферзевый фланг.

П...К:сЗ 12. Ьс.

После промежуточного 12. ed! у бе-
лых было бы меньше слабостей.

12..	.de 13. de Фс7 14. Се4
0—0—0.

Итак, позиция определилась. Чер-
ные имеют перевес в связи с пешеч-
ными слабостями у противника. Конеч-
но, переход в эндшпиль будет губи-
тельным для белых, но, пока на доске
сохраняется напряженная обстановка,
они имеют неплохие контршансы.
Дальнейшие стратегические планы
понятны. Черные стремятся разменять
ферзей и защититься от тактических
наскоков. Белые же любой ценой дол-
жны обострять игру.

15.	а4 Каб.

Черных не прельщает вариант 15. ..
К:е5 16. С:Ь7 Кр : Ь7 17. Фе4 Лd5
(или 17... .Кеб) 18. а5 с контригрой
за пешку.

16.	Cf4 С : е4 17. Ф : е4 Феб 18.
ФЫ Фс4 19. Kd4 Л45 20. СеЗ КрЬ7.

Опять не ввязываясь в тактическую
перепалку типа 20.. .Л : еб 21. КЬб
КрЬ7 22. К:а7 КЬЗ (22.. .Л : еЗ 23.
fe Кр : а7 24. Л: f7) 23. аб, хотя, воз-
можно, эти варианты небезвыгодны
для черных.

21.	КЬб Ф43 22. Фа2 Лс8 23. ЛаЫ
Лсб.

Черные играют солидно, я бы ска-
зала, капитально, защитив слабые
пункты, они приготовились к спокой-
ной реализации перевеса. Но позиция
таит в себе немало тонкостей.

24.	Фа1!

Белые собираются перехватить важ-
ную линию «d». Кроме того, защи-
щается пешка сЗ.

24..	.Кс4 25. Л!41.

Если 25. аб, то неприятно простое
25. ..К:еЗ.

25.. .Фе4 26. а5! К : еЗ.

На 26.. .К : а5 могло последовать
27. К : а7 Кр : а7 28. Л : d5 Ф : d5 29.
с4.

27. fe Ф: е5 28. ab?

Неточность. Сейчас нехорошо 28.
К :а7 из-за 28.. ^cd6 29. Л : d5 (29.
Ле1 Лd2I) 29. ..Л: d5 30. ab Cd6!, и
выясняется, что атакуют черные, а не
белые. Сильнее 28. Л: d5!, и если
28...ed (28.. .Ф : d5 29. К:а71), то
29. ab (29. К : а7 ЛЬб) 29.. .аб 30.
Кс7 Ф : еЗ 31. Kphl ФdЗ (31 .. .Фе2
32. Ле1), и здесь белые могут либо
форсировать ничью — 32. Лс! 1 Фс4
33. Лd4, либо попытаться добиться
большего, играя 33. К : d5.

28.. .аб 29. Л : d5 Ф : d5 30. Kd4
Л: Ьб.

Стоило сыграть 30. . .Лсб, стремясь
к атаке на белого короля.

31. Л: Ьб Кр : Ьб 32. ФЬ1 Крс7 33.
Ф:Ь7 еб 34. Kf3 Ф41 35. Kpf2 Cf6
36. Фе4 Ф46?

Последние ходы делались в цейт-
ноте. Спасало пешку хотя бы 36...
Фd7, и нехорошо 37. К: еб из-за 37...
Феб 38. Фс4 Ф : с4 39. К : с4 С : сЗ.
Также ничего не давало 37. Фс4 КрЬб
38. ФЬ4 ФЬб!

37. Фс4 КрЬб 38. Ф: f7 е4 39. Kd4
Ch4 40. Кре2 Cf6 41. ФЬЗ Кра7 42.
ФТ7 КрЬб 43. Фе8 Фс7.

На 43. . .Ф : Ь2 последовало бы 44.
Феб Кра7 45. Ф : е4 с неплохими шан-
сами на выигрыш.

44.	Kpd2 Себ 45. Феб.

Лишний шах, лучше сразу 45. ЬЗ.

45.	. .Ф46 46. ФЬЗ Кра7 47. ЬЗ Ф^б.

Более трудные задачи перед белы-
ми ставило 47.. .ФГ6.

48.	g4 С : d4.

С этим разменом следовало повре-
менить.

49.	cd ФТб 50. ФеЗ Ф!2 51. Kpcl
ФН 52. КрЬ2 ФЬб 53. КраЗ g5.

Черные изобретательно сражаются,
но их позиция уже незащитима.

54. Фс7 Кра8 55. Фd8 КоЬ7 56.
Фе7 Kdc8 57. Ф: е4 Фаб 58. КрЬЗ
ФЬб 59. КрсЗ Фаб 60. Kpd3 ФЬб 61.
Kpd2 ФЬ4 62. Кре2 аб 63. Феб КрЬ8
64. d5 а4 65. d6 ФЬ2 66. Kpfl!

Неосторожное 66. Kpf3? давало пос-
ле 66. . .ФЬ7! выигрыш черным!

66. ..ФЫ 67. Kpf2 ФЬ2 68. Kpg3
Фе2.

Не помогало и 68.. .Феб 69 КрГЗ
ФГ6 70. Кре4 Феб 71. Kpd4 ФГб 72.
Kpd3.

69. ФЬб Краб 70. Ф44! аЗ 71. d7
Фе1 72. Kpf3 ФН 73. Кре4 ФЫ 74.
Креб. Черные сдались.
РСФСР

III место, на прошлой Спартакиаде — I

1.	Б. Спасский 1937 мг <Локомотива	8	4!/2

2.	Л. Полугаевский 1934 мг «Локомотив»	8	4*/2

3.	Е. Геллер 1925 мг Вооруженные Силы	8	3

4.	В. Цешковский 1944 мг «Труд»	7	З1/2

5.	Е. Свешников 1950 мг ДСО профсоюзов	8	5У2

6.	Г. Тимощенко 1949 мм Вооруженные Силы 8	4

7.	А. Панченко 1953 мм ДСО профсоюзов	7	5

8.	Е. Ахмыловская 1957 мг «Буревестник»	8	6

9.	В. Козловская 1938 мг «Труд»	8	5

10.	А. Су этин 1926 мг «Труд»	2	1

Коэффициент команды — 2502. Средний возраст — 37,7.

Несомненно на большее могли рас-
считывать и победители прошлой Спар-
такиады — шахматисты РСФСР, Отме-
тим, что команда имела самый высокий
коэффициент. Однако некоторые из
гроссмейстеров были в плохой спортив-
ной форме. Неудачно сыграл много-
опытный Е. Геллер, лишь на уровне пя-
тидесяти процентов удержался чемпион
страны В. Цешковский. Два чувствитель-
ных поражения потерпел Л. Полугаев-
ский.

Хорошо играли шахматистки Е. Ахмы-
ловская и В. Козловская,

Испанская партия Е26/Ь
Б. СПАССКИЙ А. ЛУТИКОВ

Примечания Н. Крогиуса

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 d6 5. С: сб Ьс 6. d4 Гб.

Капризы шахматной моды неиспо-
ведимы. Почему-то в последнее время
забыли о 6.. .ed, хотя это продолже-
ние не раз с успехом применял глубо-
кий знаток испанской партии П. Ке-
рес. Он считал, что как в случае 7.
К: d4 с5 8. Ке2 (8. Kf3 Kf6 9. 0—0
Се7 10. КеЗ 0—0 11. Ле1 СЬ7) 8...
Kf6 9. КЬсЗ СЬ7 10. Kg3 g6 11. 0—0
Cg7 12. Cg5 h6 13. СеЗ 0—0, так и
при 7. Ф: d4 с5 8. ФдЗ Се7 9. 0—0
Себ 10. с4 Kf6 11. КеЗ 0—0 12. ЬЗ
Kd7 у черных благодаря двум слонам
достаточная контригра.

7. СеЗ Ке7 8. КеЗ Kg6 9. Фе2.

Избрав план с б.. J6, черные сохра-
нили свои позиции в центре, но зато
отстали с развитием фигур. Благодаря
этому белые могут без опасений роки-
ровать в длинную сторону и в даль-
нейшем атаковать пешками королев-
ского фланга.

9.. .Себ.

Чаще играют 9.. .Се7, но после 10.
h4 Ь5 11. Фс4 Cd7 12. 0—0—0 ко-
роль черных задерживается в центре.
Ход, сделанный Лутиковым, обеспечи-
вает рокировку, однако позволяет бе-
лым с темпом осуществить при слу-
чае продвижение d4—d5. Вместо 9...
Себ интересно 9.. .а5, например: 10.
Фс4 Фd7 11. 0—0—0 Саб 12. ФЬЗ
Се7 13. Ь4 Ь5 14. ЛЬЗ а4 15. Ф: а4
(15. К: а4 Се2 имея в виду сб—с5)
15.. .0—0 с острой игрой.

10.	0—0—0 ФЬ8.

Спорный план. Естественнее 10...
Се7, например: 11. Ь4 Ь5 12. Kd2 а5
с идеями а5—а4—аЗ или Фс8—аб.
Пока не опасно и 11. d5 из-за 11.. .cd
12. K:d5 0—0.

11.	КрЫ ФЬ7?

Необходимо было 11; . .ФЬ4, и толь-
ко на 12. аЗ — 12.. ,ФЬ7. Теперь же
белые переводят слона на аЗ, что при
плане с d4—45 им весьма полезно.

12.	Сс1 Се7 13. g3 ЛЬ8.

Еще один нелогичный ход. Следо-
вало играть 13.. .а5, имея в виду
14.. .а4 или 14.. .Фаб. В случае раз-
мена ферзей черным было бы легче
защищаться.

14.	ЬЗ Cf7?

Необходимо было 14.. .0—О, чтобы
на 15. Ь4 продолжать 15.. .Kh8, сох-
раняя возможности обороны. Теперь
же силы черных надолго оказывают-
ся разъединенными, и белые без по-
мех проводят решающее наступление
в центре.

15.	h4 Kf8 16. Ь5 Кеб.

Осторожнее 16.. .Kd7. Но общая
оценка позиции от этого не меняет-
ся — черные проиграли дебютное
сражение.

17.	d5! Кс5 18. СаЗ ФЬб 19. Kd2 cd
20. ed Фа5 21. СЬ2 сб.

Теперь получается стратегически
безнадежная для черных позиция. Но
мало радости сулило и 21. . .О—0 вви-
ду 22. Кс4 ФЬ4 23. аЗ ФЬ7 24. Ка5
ФЬб 25. Кеб.

22. Кс4 Фс7 23. Ф?4 cd 24. К: d5
С: d5 25. Л: d5 0—0 26. КеЗ Л^8.

Бронзовые призеры Спартакиады.

Учебная схема. У черных — «пло-
хой» слон, «дыра» на d5, слабая пеш-
ка d6. Прямое давление белых фигур
по линии «d» решает.

27. СаЗ КЬ7 28. Лhdl Cf8 29. ЛШ

КрЬ8.

Зачем? Все же целесообразнее бы-
ло 29.. .а5 и 30.. .а4, стремясь от-
крыть линию.

30. Кс4 Л48 31. Ф41 ЛЬс8 32.

К: d6 К: d6 33. С: d6 С : d6 34. Л: d6
Л: d6 35. Л: d6 Ьб 36. Л: аб Л48 37.
ФТЗ Лс8 38. ФdЗ Лd8 39. Фе4 f5.

Если 39.. .ФеЗ, то 40. Лаб. Но и
«отчаянный» ход в партии не спасает.

40. Ф: f5 ФеЗ 41. Л: Ьб! gh 42. ФТ6
Kph7 43. Фе7. Черные сдались.

Партия, в которой дебютные ошиб-
ки предопределили результат.
ЛЕНИНГРАД

IV место, на прошлой Спартакиаде — III

1.	А. Карпов 1951 мг Вооруженные Силы	7	4'/2
2.	М. Тайманов 1926 мг «Буревестник»	9	4
3.	А. Кочиев 1956 мг «Буревестник»	9	5'4
4.	М. Цейтлин 1943 мм Вооруженные Силы	8	4'/2
5.	В. Оснос 1935 мм «Труд»	9	5’/2
6.	А. Лукин 1948 м ДСО профсоюзов	9	5'/2
7.	И. Половодии 1955 м «Динамо»	9	б'/2
8.	И. Левитина 1954 мг Вооруженные Силы	9	б’/2
9.	С. Кручонок 1956 км «Буревестник»	9	3
10.	В. Воротников 1947 м «Спартак»	3	2

Коэффициент команды — 2440. Средний возраст — 31,9.

Упорно сражалась команда Ленингра-
да, единственная нанесшая поражение
победителям Спартакиады, но бледные
результаты ветерана М. Тайманова и мо-
лодой участницы С. Кручонок снизили
темпы наступления команды на призо-
вые места. Удачно выступили дебютан-
ты Спартакиады И. Половодии и В. Во-
ротников.

Испанская партия Е40/а

А. КАРПОВ О. РОМАНИШИН

1.	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ СЬ7 10. d4
Леб 11. Kbd2.

Интересный план продемонстриро-
вал Цейтлин в партии с Васюковым:
11. de К:е5 12. К: е5 de 13. ФГЗ с5
14. Kd2 с4 15. Сс2 Фс7 16. Kfl Лad8
17. Kg3 Kd7 18. Ь4 КЬб 19. Kf5 Cf8
20. Ь4 Ка4 21. Ь5 f6 22. аЗ ФГ7 23.
ЛеЗ Сс8 24. Фе2 КрЬ8 25. КЬ4 Себ
26. ЛеЗ с инициативой.

11.	. .Cf8 12. Сс2 КЬ8.

Чаше встречается 12.. .#6.

13. ЬЗ.

В партии Романишин — Разуваев
(46-й чемпионат СССР, высшая лига)
было: 13. Kfl ed 14. cd К:е4 15. d5
Kf6 16. Л: e8 Ф: e8 17. КеЗ Kbd7 18.
ЬЗ егб 19. СЬ2 Cg7, и у белых нет до-
статочной компенсации за пешку.

13..	.Kbd7 14. d5 сб 15. с4 Фс7 16.
а4 Лес8 17. Ла2 Ьс 18. Ьс а5 19. Cd3
Кс5 20. СЫ Саб 21. СаЗ ЛаЬ8.

Неточность. 21.. .Kfd7 давало чер-
ным хорошую игру.

22. С : с5! de 23. Cd3 ЛЬ4.

Общее внимание привлек поединок чемпиона мира А. Карпова О Q. романищинык^

К выгоде белых 23.. .cd 24. ed
К : d5 25. С : Ь7.

24. de ФЬ8 25. Фс2 Л: сб 26. Kfl
ЛсЬб 27. КеЗ g6.

В случае 27.. .ЛЬ2 28. Л : Ь2 Л : Ь2
надо считаться с 29. ЛЫ , и в пользу
белых как 29.. .Л : Ы 30. Ф : Ы Ф : Ы
31. С : Ь1, так и 29.. .Л : с2 30. Л: Ь8.

28. Kdl СЬб 29. ЛаЗ Ке8 30. КеЗ
ЛЬ2 31. Фdl ЛбЬЗ 32. Л : ЬЗ Ф : ЬЗ 33.
КЬ5 Фа2 34. Ле2 ФЬЗ 35. Ф : ЬЗ Л: ЬЗ
36. Сс2 ЛЬ4 37. К:е5 Cg7 38. Кеб
Л: с4 39. е5 Cf8 40. КрЬ2 СЬб 41. еб
f5 42. СЬЗ Лс1 43. К: а5.

Здесь партия была отложена. Реа-
лизация преимущества связана с боль-
шими техническими трудностями.

43.. .Kpg7.

Анализом было установлено, что на
43.. .Cf4 выигрывало 44. g3 Сс7 45.
е7 КрЬ8 46. Кеб с4 47. К : с7 К: с7
48. Сс2 (мало обещает 48. е8Ф К: е8
49. Л : е8 Kpg7 50. Сс2 Л : с2 51. КЬ4
Л : Г2 52. Kpgl ЛГЗ 53. Kpg2 ЛаЗ 54.
К : аб Л : а4) 48.. .Ке8 49. Kd4! СЬ7

50. f3. В дальнейшем белые проника-
ют ладьей в тыл и должны победить.

44. g3 Ла1 45. Ла2! Л : а2 46. С : а2
Kpf6 47. Кеб Сс8 48. а5 Cd2 49. Сс4
Ь5.

Легкие фигуры черных лишены под-
вижности. Теперь решает марш бело-
го короля в центр.

50. Kpgl f4 51. gf С : f4 52. Kpfl
Саб 53. Kpe2 g5 54. f3 Kc7 55. e7
Ke8 56. Kpd3 СЬ7 57. Kba7 СЬ2 58.
аб Са8 59. Cd5 Cgl 60. Кс8 с4 61.
Кр: с4 Кс7 62. КЬ4. Черные сдались.

Эффектно разгромил А. Лукин (Ле-
нинград) в матче с командой РСФСР
Г. Тимощенко.

Королевский фланг черных ослаб-
лен, жертвой качества белые устраня-
ют важного защитника — слона d8 и
получают неотразимую атаку.

19. Л : d8! Ф : d8 (19.. .Л : d8 20.
Л: f6) 20. ФЬ4 Сс4 (от удара на f6
защиты нет) 21. Л : f6 С : е2 22. ЛЬб!
f6 23. C:f6! gf 24. Л: Ь7 Kpg8 25.
ФЬб Лс7 26. Фg6 Kpf8 27. ЛЬ8 Кре7
28. Kd5. Черные сдались. На 28...
Kpd7 самое простое 29. Л : е8 Ф : е8
30. Kf6.

Энергично провел наступление иг-
равший черными В. Оснос (Ленин-
град) в партии с С. Фокиным (Узбе-
кистан).

Смелый ход 34.. .g5 выявил тене-
вые стороны в расположении белых.

Далее было: 35. ФГ5 Ле5 36. ФЬЗ
K:f2I 37. Ф : Ьб (плохо 37. Кр : Г2
Л : еЗ 38. Ф: Ьб ввиду 38. . .Л : f3)
37.. .С : е2 38. С : d5 Cf3! (несложно,
но красиво. Если 39. С: f3, то 39...
Kg4 или 39. Кр: f3 Л: еЗ и т. д.) 39.
Kpgl Q;d5 40. Лс2 Фа1. Белые сда-
лись,
ГРУЗИЯ

V место, на прошлой Спартакиаде — IV

1. Т. Георгадзе 1947 мг «Буревестник»	8	572
2. Э. Гуфельд 1936 мг «Динамо»	9	572
3. Б. Гургенидзе 1933 мг «Колмеурне»	9	5
4. Э. У билава 1950 мм «Динамо»	9	4’/г
5. Г. Зайчик 1957 мм «Динамо»	8	3
6. 3. Стуруа	1959 м «Гантиади»	7	4V2
7. 3. Азмайпарашвили 1960 м «Динамо»	6	4
8. Н. Гаприндашвили 1941 мг Вооруженные	Силы 9	5
9. М. Чибурданидзе 1961 мг «Динамо»	9	8
10. С. Чечелян 1951 м Вооруженные Силы	7	3

Коэффициент команды — 2433. Средний возраст —

29,5.

Кто бы мог подумать, что уязвимым
звеном в команде Грузии будут шах-
матистки. Правда, чемпионка мира
М. Чибурданидзе добилась рекордного
результата (8 очков из 9 возможных), но
экс-чемпионка мира Н. Гаприндашвили
потерпела на Спартакиаде три пораже-
ния, и все против главных конкурентов—
Е. Фаталибековой (Москва), М. Литин-
ской (Украина) и Е. Ахмыловской
(РСФСР).

Отлично играл на первой доске гросс-
мейстер Т. Георгадзе, но двум участни-
кам — Г. Зайчику и С. Чечеляну — не
удалось удержаться на уровне 50 .про-
центов.

Сицилианская защита Е79/а

М. ЧИБУРДАНИДЗЕ

В. КОЗЛОВСКАЯ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ Кеб 6. Cg5 еб 7. 0d2 аб 8.
0—0—0 h6 9. СеЗ К: d4 10. С : d4 Ь5
11. f3 Се7 12. g4 СЬ7 13. h4 Фс7?

Пассивно. К примерно равной игре
вело 13. . .Ь4! 14. Ке2 еб. Если 15.
Ф : Ь4, то 15.. .Фс8.

14. ФГ2 Себ 15. Cd3 е5 16. СеЗ
ФЬ7.

Черные слишком долго готовили
контригру на ферзевом фланге, и бе-
лые получили опасную инициативу.

Чемпионка мира М. Чибурданидзе с од-
ной из своих самых юных болельщиц.

17. g5! Kd7 18. gh gh 19. Ф42 Cf8
20. Cfl f5.

Ha 20.. .Ь4 неприятно 21. Kd5.

21. Ch3 f4 22. Cf2 b4 23. Kd5
C : d5 24. ed ФЬ5.

Точнее 24.. .a5.

25. Л1^1 a5 26. h5 Kpd8.

27.	Kpbl.

Белые при случае готовят вскрытие

линии «с».

27..	.Кс5 28. Ch4 Крс7 29. Cf5 Kd7
30. с4 ФЬб 31. С: d7 Кр : d7 32. ФdЗ.
Черные сдались.

Защита Каро-Канн R94/C

К. ЗВОРЫКИНА

Н. ГАПРИНДАШВИЛИ

Примечания А. Шведчикова

1. d4 g6 2. е4 Cg7 3. КеЗ сб 4. Kf3
d5.

Известна партия Спасский — Цеш-
ковский (Кубок СССР, Москва, 1974),
в которой было: 5. h3 Kf6 6. е5 Ке4
7. К: е4 de 8. Kg5 с5 9. Сс4 (встреча-

Лучшего результата на первой доске добился грузинский гроссмейстер Т. Ге-
оргадзе (слева).

лось и 9. еб) 9.. .0—0 10. еб f6 11.
К:е4 Ь5 12. Се2 cd с острой борь-
бой.

5.	СеЗ?!

Стремясь уклониться от обостре-
ний, белые, по существу, теряют важ-
ный темп, да и уйти от осложнений
им тоже не удается.

5..	.de 6. К: е4 Kh6! 7. сЗ 0—0 8.
Ф42 Kf5 9. Cf4 Kd7 10. 0—0—0 КЬб
11. g4?

Просмотр, вызванный отсутствием
приемлемого плана атаки. Необходи-
мо было придерживаться выжидатель-
ной тактики — 11. Фс2 с последую-
щим Cd3, ЛЬе1 и т. д.

П...Ф45! 12. ФdЗ Kd6 13. K:d6
ed 14. Hgl.

He лучше и 14. Kpbl C: g4.

14.. .Ф: a2 15. C : d6?!

15.. .Ch6.

He годится теперь 16. g5 из-за
16.. .Cf5.

16. Kd2 Ле8 17. f4 Kd5 18. ФН
Ф:Ы 19. Kp : bl C : f4 20. C : f4
K:f4 21. Kc4 Себ 22. Kd6 Ле7 23.
Kpcl? СЬЗ 24. Cc4 C :c4 25. K:c4
Ke2, и черные вскоре выиграли.
МОЛДАВИЯ

VI место, на прошлой Спартакиаде — XII

1.	А. Лутиков 1933 мг «Колхозникул»	8	2
2.	О. Аверкин 1944 мм «Колхозникул»	8	4
3.	Н. Попов 1950 мм «Локомотив»	8	3
4.	В. Гавриков 1957 м «Колхозникул»	8	5V2
5.	В. Альтерман 1942 м «Локомотив»	7	3V2
6.	Б. Неведничий 1939 м «Динамо»	8	3
7.	И. Фиглер 1947 км «Колхозникул»	3	0
8.	Н. Агабабян 1951 км «Колхозникул»	8	4V2
9.	Р. Неведничая 1944 км «Динамо»	8	4
10.	Р. Кловский 1935 м «Динамо»	6	2
Коэффициент команды — 2314. Средний возраст —			34,8.

Большой успех сопутствовал команде
Молдавии, впервые вышедшей в глав-
ный финал. Молдаване поднялись на
шесть ступенек вверх по «лестнице сла-
вы». И хотя лидер команды гроссмей-
стер А. Лутиков не выдержал напряже-
ния борьбы, его товарищи не спасова-
ли; хорошо играли О. Аверкин и В. Гав-
риков. Удачно выступили женщины.
Норму мастера выполнила Н. Агабабян.

Сицилианская защита Е85/с

Б. НЕВЕДНИЧИИ

Ф. СИДЕИФ-ЗАДЕ

Примечания Б. Неведничего

1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4. К: d4
Юб 5. КеЗ d6 6. g4.

Атака Кереса не только соответст-
вует вкусу играющего белыми, но и
создавшемуся турнирному положе-
нию. Партия игралась в последнем ту-
ре полуфинала. Перед нами стояла за-
дача не проиграть матч, после чего
команда Молдавии попадала в первый
финал.

6.. .Се7.

Редкое продолжение после переста-
новки ходов, как правило, ведущее к
одному из обычных вариантов. В пар-
тии Балашов — Спасский (Манила,
1976) последовало: 6.. Кеб 7. g5 Kd7
8. СеЗ Се7 9. Л&1 аб 10. Се2 0—0 11.
f4 Ле8 со сложной игрой. Введенное
в практику Фишером 8. Kdb5 не обе-
щает перевеса из-за 8.. .КЬб 9. Cf4
Кеб 10. ФЬ5 Kg6! (плохо 10.. .g6 из-
за 11. Фе2 аб 12. 0—0—0 с большим
перевесом) 11. С: d6 С: d6 12. Л41
0—0 13. К: d6 Фе7 с более чем дос-
таточной компенсацией за пешку.

Ничего не достигают белые и в та-
ком варианте: 8. СеЗ аб 9. Ь4 Фс7
10. f4 Ь5 11. f5 Kde5 12. Ch3 К: d4
13. С: d4 Ь4 с отличной игрой.

7. g5 Kfd7 8. Л$1.

В партии Карпов—Дорфман (43-й
чемпионат СССР) было: 8. h4 Кеб 9.
СеЗ аб 10. Фе2 Фс7 11. 0—0—0 Ь5
12. К: сб Ф : сб 13. Cd4 Ь4 14. Kd5 с
перевесом у белых, однако игру чер-
ных можно усилить — вместо 9.. .аб
неплохо 9.. .КЬб 10. Фе2 аб 11.
0—0—0 Кеб.

8.. .0—0.

Предпочтительнее 8.. .Кеб, как бы-
ло в партии Бирн—Спасский (Бугой-
но, 1978): 9. СеЗ 0—0 10. ЛцЗ? аб
11. ФЬб Ле8 12. 0—0—0 g6 13. ФЬ4
Cf8 14. f4 Ьб с перевесом у черных.
Правильно 10. ФЬб Ле8 11. О—0—О
аб 12. f4 g6 13. ФЬ4 Cf8 14. ФГ2.

9. СеЗ аб 10. ФЬб g6?

Это уже ошибка. Ослаблять пози-
цию короля не следовало, так как сей-
час у белых ясный план атаки, свя-
занный с движением пешки «Ь». Сле-
довало предпочесть 10.. .Ле8, после
чего атака с ЛgЗ—ЬЗ легко отра-
жается путем Kf8 или g6.

11. Фе2.

Именно так. После 11. ФЬб? Леб
12. ЛgЗ СГ8 атака белых заходила в
тупик.

11. ..Ьб 12. аЗ СЬ7 13.0—0—0
Кеб 14. К: сб.

Необходимый размен, белые после-
довательно проводят план с движени-
ем пешки «Ь», к тому же в некото-
рых вариантах слон на сб стоит не-
удачно.

14.. .С : сб 15. Ь4 Кеб 16. f4 Кс4
17. Ьб Cd7?

Направлено против угрозы 14—f5,
кроме того, освобождается линия «с»,

Обладателем приза за лучший резуль-
тат на четвертой доске стал В. Гавриков.

однако этот ход является решающей
ошибкой, необходимо было 17.. .Леб с
последующим Cf8 и Cg7, и черные
могут еще защищаться.

18. Лd3!

Неочевидный ход, основная идея
которого освободить ферзя от защи-
ты слона еЗ, кроме того, ладья во
многих вариантах с решающим эф-
фектом включается в атаку через по-
ле ЬЗ. Не проходило 18. ЛЫ из-за
18. ..К:еЗ 19. Ф: еЗ еб 20. Kd5 ef,
и у черных все в порядке.

18.. .Ле8 19. ЛЬ1 Cf8.

Если 19. К: еЗ, то 20. Л: еЗ еб 21.
ФЬ2 или 20. ..Cf8 21. ФЬ2 Cg7 22.
hg hg 23. ЛЬЗ Kpf8 24. ЛЬ7, и чер-
ным впору сдаться из-за 25. Л: g7.

20.	Cd4 еб.

Не спасало и 20.. .Cg7 хотя бы
из-за 21. C:g7 Кр: g7 22. ФЬ2 ЛЬб
23. ЛЬЗ еб 24. ЛЬ4 ef 25. С:с4 Ьс
26. hg с неотразимой атакой.

21.	Kd5.

В этом все дело, белые достигают
идеальной расстановки фигур.

21..	.Cg7 22. СсЗ Себ.

Упорнее 22.. .аб 23. hg hg 24. ЛgЗ
Себ.

23.	hg hg.

После 23.. .fg 24. ФЬ2 h5 25. gh
Cf6 26. f5 позиция черных развали-
вается.

24.	Ф112 С : d5.

Вынужденно. Запаздывало 24...
аб из-за 25. ФЬ4, и от угроз Kf6 или
f4—f5 черным не защититься.

25.	Л : d5 Лсб.

Или 25.. .КеЗ 26. ФЬ7 Kpf8 27.
Л : d6 Фс7 28. ЛЬЗ с материальными
завоеваниями.

26.	ЛdЗ Лс7 27. ЛЬЗ f6.

Приходится еще ослабить пози-
цию рокировки, так как на 27.. .Kpf8
последовало бы 28. С : с4 Л : с4 (28...
Ьс 29. Са5) 29. ЛЬ7 с неотразимой уг-
розой 30. Л: g7.

28. f5 gf 29. g6.

He достигало цели 29. ЛЬ8 хотя бы
из-за 29. . .С : h8 30. Ф : h8 Kpf7 31.
ЛЬ7 Креб 32. ef Kpd5, и король ус-
кользает на ферзевый фланг.

29.. .Kpf8 30. ef Кре7 31. Cg2 ФЬ8
32. ЛЬ7 Kpd8 33. Cd5 Фа7 34. Фе2
ЛТ8 35. ФdЗ Креб 36. КрЫ Фс5.

Зевок в цейтноте, но позиция чер-
ных уже безнадежна. Еще последо-
вало:

37. СЬ4 Ф44 38. Ф : d4 ed 39. С : с4.

Черные сдались.
ЛАТВИЯ

VII место, на прошлой Спартакиаде — VI

1.	М. Таль 1936 мг «Даугава»  2.	А. Гипслис 1937 мг Вооруженные Силы	7  8	ЗУ, 4
3. Я. Клован 1935 мм Вооруженные Силы	8	472
4. Я. Петкевич 1940 м «Варпа»	7	472
5. Л. Гутман 1945 м «Даугава»	8	5
6. Э. Кеньге 1959 м Вооруженные Силы	6	2'/,
7. 3. Ланка 1960 м Вооруженные Силы	5	3
8. Т. Воронова 1955 м «Даугава»	8	4
9. И. Рамане 1958 км «Даугава»	8	17»
10. А. Витолиньш 1946 м «Варпа»	7	67»

Коэффициент команды — 2392. Средний возраст — 31,9.

Чуть отступила назад команда Латвии.
Далек от своей лучшей спортивной фор-
мы был экс-чемпион мира М. Таль, тя-
жело пришлось дебютантам Спартакиа-
ды Э. Кеньге и И. Рамане. Блестяще иг-
рал запасной участник команды А. Вито-
линьш, одержавший 6 побед при одной
ничьей.

Английское начало R33/b

И. НЕИ	М. ТАЛЬ

Примечания А. С у э т и н а

1. с4 е5 2. КеЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4.
еЗ Се7 5. Се2 0—0 6. 0—0 d5 7. cd
К: d5 8. d3 Себ.

Этот вариант становится все более
распространенным. На доске типич-
ный «шевенинген» с переменой цвета
и лишним темпом у белых. Посколь-
ку белые избрали защитное построе-
ние, темп не играет значительной ро-
ли, и можно считать, что здесь у бе-
лых лишь удобное равенство. В та-
ком случае возникает вопрос: почему
они идут на такого рода игру?

Прежде всего потому, что стремят-
ся получить сложную, малоисследо-
ванную позицию.

9.	Фс2.

В партии Хюбнер — Горт (Мон-
реаль, 1979) было: 9. Cd2 Kdb4 10.
ФЫ а5 11, Лс1 Od7 12. Ке4, и парт-
неры согласились на ничью.

9..	Л5 10. аЗ а5 11. Ка4 Фе8 12.
Cd2 Фбб 13. Кс5 С: с5 14. Ф: с5 е4
15. Kei.

На 15. Kd4 могло последовать 15. ..
К: d4 16. Ф: d4 Лad8, и у черных не-
плохие виды перехватить инициативу.

15.. .Ке5 16. f4?l

Естественный, но не лучший ход.
Думается, более точным решением
было 16. f3!

16.. .Kd7 17. Фс2 K7f6 18. de fe
19. Cc4 сб 20. a4?!

Белые не только предотвращают
продвижение Ь7—Ь5, но и намечают
план активной игры на ферзевом
фланге путем Ла1—аЗ—ЬЗ.

На первый взгляд план привлека-
телен, но он имеет и теневые сторо-
ны. Белые «отсекают» свою ферзе-
вую ладью от защиты королевского
фланга. Заслуживало внимания 20.
Л41.

20.. .Kg4 21. ЛаЗ КЬ4 22. ФЬЗ
С : с4 23. Ф : с4 Kd5 24. ЛЬЗ ЛТ7 25.
ЬЗ КЬб 26. g4?

Следовало предпочесть 26. Л 12,
готовясь к длительной обороне.

26.. .К: g4 27. hg Ф : g4 28. Kg2
Ле8 29. Л12.

Позиция белых уже очень трудна.
Угрожает перевод ладьи е8 через еб
на g6 или Ьб. Не годится, конечно, 29.
Л : Ь7? Л : Ь7 30. Ф : сб Ф47 или 30...
Лd7, и белые остаются «у разбитого
корыта». Лучшим шансом было 29.
Фс2 (29. f5? Ле5!) 29. . .Леб 30. Фdl,
хотя и здесь после 30.. .ФЬЗ атака
черных опасна.

29..	.Леб 30. Фе2 ФЬЗ!

31.	Kei К; f4!

Решающий комбинационный удар.
Белые обречены на поражение.

32.	ef Ф: ЬЗ 33. СеЗ Ляб 34. Kg2
Ф45 35. Kpfl Л&3 36. КеЗ Феб 37. f5
ФЬб! Белые сдались.

Испанская партия Е21/а

А. ВИТОЛИНЫП А. ГРУШЕВСКИЙ
Примечания А. Кременецкого

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4.
0—0 d6 5. d4 Cd7 6. КеЗ Ce7 7. Ле1
ed.

Этот ход вынужден, так как в слу-
чае 7.. .0—0 белые получают преиму-

Среди запасных участников успешнее
всех сыграл А. Витолиньш.

щество путем 8. С: сб С: сб 9. de de
10. Ф-.de Л^48 (1О...Ла^8 11.
К: е5 С : е4 12. К: е4 К :е4 13. Kd3 f5
14. f3 Сс5 15. К:с5 С: с5 16. Cg5
Лd5 17. Се7, Тарраш — Марко,
Дрезден, 1892) 11. К:е5 С:е4 12.
К : е4 К: е4 13. Kd3 f5 14. f3 Сс5 15.
Kpfl Лdf8 16. Кре2!

8.	К: d4 0—0.

9.	Kf5?! С: f5 10. ef аб?!

Черные без достаточных основа-
ний отходят от апробированного про-
должения 10.. .Kd7.

11.	Cfl Ле8.

План, избранный черными, препят-
ствует атакующим действиям белых.
Кстати, следует заметить, что сейчас
вариант ll...Kd7 12. Kd5 Cf6 13. сЗ
уже в пользу белых, так как у черных
нет хода 13.. .КЬб из-за 14. К: Ьб cb
15. СеЗ с большим позиционным пре-
имуществом.

12.	g4! Ьб?

Серьезная ошибка, так как таким
путем остановить пешечную лавину
белых черные не могут, а после ос-
лабления позиции черного короля на-
ступление белых выигрывает в силе.

13.	Cg2 Cf8 14. Л:е8 Ф: е8.

Несколько точнее 14.. .К: е8.

15. Ь4 Фе5 16. g5 Ке8 17. Се4!

Воспользовавшись медлительностью
черных, белые весьма преуспели в пе-
шечном наступлении и теперь тонким
ходом 17. Се4 подготавливают пере-
броску главных сил на королевский
фланг.

17.. .Kd8 18. Фg4 d5.

Попытка ценой жертвы пешки акти-
визировать пассивно расположенные
фигуры не приносит успеха.

19. Cf4! Ф44 20. Л41 ФЬ4 21. аЗ!
Ф : Ь2 22. К : d5.

У белых все мобилизовано для ре-
шающего штурма.

22.. .КрЬ8.

Нельзя 22.. .сб из-за 23. Кс7, и
черные теряют фигуру.

23. f6 Кеб 24. Cd2 Kd6 25. СеЗ
Ф: аЗ 26. fg С: g7 27. СЬ4! ФЬ2 28.
С : d6 cd 29. Фf5 Kf8 30. Ф : f7 Фе5
31. Ке7. Черные сдались.
ЭСТОНИЯ

VIII место, на прошлой Спартакиаде — IX

1.	И. Ней 1931 мм «Калев»	8	4
2.	А. Вейнгольд 1953 м «Калев»	8	4«7г
3.	А. Вооремаа 1944 м «Калев»	8	4'/,
4.	Б. Рытов 1937 м Вооруженные Силы	8	2>/2
5.	X. Кярнер 1935 м «Иыуд»	8	4*/2
6.	А. Хермлин 1940 м «Калев»	7	5
7.	Ю. Ветемаа 1956 км «Иыуд»	2	*/2
8.	М. Раннику 1941 мм «Иыуд»	8	3
9.	Т. Фомина 1954 мм «Иыуд»	8	7
10.	Г. Ууси 1931 м «Калев»	7	4

Коэффициент команды — 2350. Средний возраст — 36,8.

Успешно выступила команда Эстонии,
сделавшая важный шаг вперед. Лучше
всех сыграла Т. Фомина, показавшая
большую изобретательность в острых
позициях.

Лидеры команды И. Ней, А. Вейнгольд
и А. Вооремаа сражались упорно и на-
ходчиво. Большего можно было ожи-
дать от М. Раннику и Б. Рытова.

Английское начало R43/d

И. НЕИ	Б. СПАССКИИ

Примечания И. Нея

1. с4 с5 2. КеЗ Кеб 3. Kf3 Kf6 4.
d4 cd 5. К: d4 еб 6. g3 ФЬб 7. КЬЗ.

Отступление 7. Кс2 допускает энер-
гичный. ответ 7.. Лбк	од-

нако, 7. Kdb5 Сс5 8. Cg2! В партии
Липинский — Шинцель (1978) после
8. ..C:f2 9. Kpfl Kg4 10. Фёб чер-
ные попали в полосу затруднений.

7.. .Ке5.

Встречается 7.. .СЬ4. Например:
8. Cg2 Фаб 9. Kd2 С: сЗ 10. Ьс 0—0
11. 0—0 d5 с хорошей игрой. Вместо
9. Kd2 я собирался продолжать 9. с5.

8. е4 СЬ4 9. Фе2 0—0.

После 9. ..а5 10. СеЗ Феб 11. f3
0—0 12. Kd4 у белых перевес (Кар-
пов — Майлс, 1977).

10. f4 Кеб 11. е5.

Дальнейшей проверки ждет 11. СеЗ
Фс7 12. Cg2 d5 13. еб Ке4 14. 0—0
с острой борьбой.

11.. .Ке8 12. Cd2 f6.

Подрыв центра путем 12.. .d6? не
проходит из-за 13. ed с последующим
14. сб!

13. с5 Фс7 14. КЬ5 С : d2 15. Ф : d2
ФЬ8 16. ef К: f6!

Этот рекомендованный О. Моисее-

вым и Г. Равинским ход сильнее, чем
16.. .Л: f6 17. Cg2 Ьб 18. Лс1 Ьс 19.
Л:с5 (Моисеев — Ежек, VIII Олим-
пиада по переписке).

17. Cg2 Ьб 18. Фd6 СЬ7 19. 0—0?

Неожиданно этот естественный ход
приводит белых к затруднениям.
Вполне возможно было 19. Ф : Ь8
Ла: Ь8 20. cb ab 21. 0—0.

19.	..Ка5! 20. Ф:Ь8.

Плохо было 20. К:а5 С: g2 21.

Кр: g2 Ьа, и теряется пешка Ь2.

20.	..Ла:Ь8 21. С;Ь7 Л:Ь7 22.
Kd6 К: ЬЗ 23. ab Лс7 24. Ь4 Ьс 25.
ЛТс1!

При помощи этого маневра белые
разменивают пару ладей и упрощают
позицию. 25. Ьс ЛЬ8 вело к затруд-
нениям.

25.. .ЛЬ8.

25.. .с4 26. Л : с4 Л : с4 27. К : с4
не дает черным надежд на успех.

26. Л: с5 Л: с5 27. Ьс Л: Ь2 28.
Л: а7 Ь5 29. f5!

Ввиду плохой позиции белого коро-
ля черные все еще стоят предпочти-
тельнее. Белые стараются разменять
как можно больше пешек.

29... Лс2 30. fe de 31. Лс7.

Конечно, не стоит допускать связ-
ку 31. Ле7 Л : с5 32. Л: еб Лсб.

31.. .КрЬ7 32. Ле7 Л: с5 33. Л : еб
Лс1.

Теперь на 33.. .Лсб может последо-
вать 34. Ке4!

34. Kpg2 Лс2 35. Kpgl Kpg6 36.
Ле1 Ь4 37. gh. Ничья.

Методично и последовательно уси-
лил свою позицию мастер А. Вейн-
гольд, игравший черными с гроссмей-
стером А. Гипслисом.

В пользу черных здесь владение
открытой линией «d», более обеспе-
ченное положение короля и хорошее
расположение пешек. Сумма этих пре-
имуществ дает черным победу.

Партия продолжалась так: 38. Крс2
Фс8 39. КрЫ Ф47 40. ФГЗ (теперь на
40. Крс2 решает 40.. .Фа4 41. ФЬЗ
Феб и т. д.) 40. .JId3 41. ФГ6 КрЬ7
42. Лс1 Л : ЬЗ 43. Ф : еб ФdЗ. Белые
сдались. После 44. Kpal ЛГЗ пешка
«Ь» неудержима.

Интересная борьба развернулась в
партии И. Фиглер (Молдавия) —
Г. Ууси (Эстония).

Черные стоят активнее, поскольку
белый король находится в опасной
зоне. Но как прорвать укрепленную
линию обороны белых? Эстонский ма-
стер находит интересное и оригиналь-
ное решение:

63.. .Ла8! 64. Кс7 (столпившиеся
на королевском фланге фигуры белых
не успевают защитить пешку а4. Пло-
хо 64. С: Ь4 cb и т. д.) 64.. .Фа7 65.
К: а8 С: а4 (пожертвовав качество,
черные организуют опасное наступле-
ние) 66. КрсЗ Ф: а8 67. ФЬ2 Cd7! 68.
КрЬЗ (на 68. Л: а5 черные отвечают
68.. .Ф : аб, и белый король попадает'
под обстрел) 68.. .Kd3 69. Л : а5 Ьа
70. ФеЗ а4 71. КраЗ Сс1 72. Кра2
КЬ4 73. Kpal СГ4 74. Cd2 аЗ 75.
Cel? (белые топчутся на месте. Конеч-
но, следовало играть 75. С:Г4 gf 76.
g5) 75.. .а2 76. КеЗ Фа4 77. Cdl Фаб
78. Cf3 С: еЗ 79. С: еЗ Фа4 80. Лд2
Kpf7 81. Cdl Фаб 82. Cgl Кре7 83.
Лg2 Kpd8 (на 83.. .К: е4 белые отве-
тили бы 84. ФГЗ КГ6 85. ЛГ2) 84.
СЬЗ? (беспечность, необходимо было
84. СГЗ) 84.. .К: е4 85. Фе1 (на 85.
ФГЗ хорошо 85.. .ФаЗ, и если 86. ЛЬ2,
то 86.. .Kd2!) 85.. .ФаЗ! (и теперь
этот ход очень силен) 86. ЛЬ2 (или
86. С : а2 КеЗ и т. д.) 86.. .Ф : Ь2 87.
Кр: Ь2 Kd3 88. Кр : а2 К: el. Белые
сдались.
УЗБЕКИСТАН

IX место, на прошлой Спартакиаде — VII

1.	И. Иванов 1947 м «Пахтакор»  2.	М. Рудерфер 1947 м ДСО профсоюзов	7  8	4  3
3. Г. Агзамов 1954 м «Буревестник»	8	4
4. В. Егин 1952 м «Динамо»	7	272
5. С. Фокин 1955 м «Пахтакор»	8	4
6. А. Грушевский 1932 м «Мехнат»	9	4
7. В. Агзамов 1946 м «Буревестник»	7	4
8. А. Мкртычан 1951 м «Спартак»	9	4
9. Ф. Хасанова 1964 км ДСО профсоюзов	9	57г
10. Д. Каюмов 1949 м Вооруженные Силы	9	5

Коэффициент команды — 2310. Средний возраст — 29,3.

Всю мировую шахматную печать обо-
шла сенсационная победа лидера коман-
ды И. Иванова над А. Карповым. Пред-
ставитель Ферганы играл с большой вы-
думкой.

По сравнению с прошлой Спартакиа-
дой, команду отодвинули на два шага
назад бледные результаты молодых ма-
стеров М. Рудерфера, В. Егина и опыт-
ного А. Грушевского.

Надо отметить хорошую игру школь-
ницы из Чирчика Ф. Хасановой.

Английское начало R38/a

И. ИВАНОВ В. КУПРЕИЧИК

Примечания И. Иванова

1. с4 е5 2. КеЗ Кеб 3. g3 d6 4.
Cg2 Себ 5. Ь4!? Ф<17.

Опасно 5.. .С: с4 ввиду 6. Фа4.

6. Ь5 Kd8 7. d3.

Гораздо энергичнее 7. Фа4, напри-
мер; 7.. .g6 8. Kf3, и теперь 8.. .Ch3
плохо из-за 9. С: ЬЗ Ф : ЬЗ 10. Ьб ФН7
11. КЬ5 Кеб 12. Kg5 сб 13. К: еб cb
14. Ф : а7 с преимуществом.

7.. .g6 8. а4?!

Захватив пространство на ферзевом
фланге, следовало определиться в
центре. Этой цели соответствовало 8.
е4 с примерным продолжением: 8...
Cg7 9. Kge2 СЬЗ 10. 0—0 С: g2 11.
Кр : g2 f5 12. d41 или 11.. .Кеб 12.
СеЗ f5 13. d4! f4 14. d5 fe 15. de
Ф :еб 16. Kd5.

8.. .Cg7 9. a5.

Сомнительный план. Если уж белые
хотят держать коня до поры до вре-
мени на gl, то можно было испытать
9. СаЗ Ке7 10. Лс1.

9.. .аб 10. Ьб сб 11. Ке4.

В этом идея хода 9. а5. Теперь гро-
зит 12. с5 или 12. СаЗ.

11.. Л5! 12. Kg5 Kf6 13. К: еб
К: еб 14. СЬ2 0—0 15. Kf3.

Наконец-то. Но черные уже готовы

атаковать.

15.. .е4! 16. de fe 17. Kd4 еЗ! 18.

f3.

Как ни странно, белые держатся.
Черные должны играть энергично,
чтобы не упустить инициативы.

18.. .ФТ7.

Следовало выбрать между простой
игрой «по центру» — 18.. .d5! и жерт-
вой — 18.. .Kg4l? 19. fg Лf2 с неяс-

ными последствиями.

19. Кс2! Ке4 20. С: g7 Ф.^7 21.
ЛаЗ!

Теперь опасность миновала. Уже
черным приходится думать о поддер-
жании равновесия, ибо пешка еЗ, не-
давно еще казавшаяся столь силь-
ной, находится под угрозой.

21...Kf2 22. Ф^б ЛТб! 23. К: еЗ

Kf8.

23.. .К : Ы 24. Kg4 вело к потере
пешки.

24. Ф: f6.

Надежнее 24. Фд4 К: Ы 25. Kg4.

24.. .Ф : f6 25. Кр: f2 Л48 26.
СЬЗ.

По этому ходу можно определить,
что белые недовольны развитием со-
бытий и хотят сократить число фигур
на доске.

26.. ^d2.

Или 26. ..ФЬ2 27. Л3а1 Ла2 28.
Лае1, и угроза 29. Сс8 уравновешива-
ет шансы.

27. ЛЫ Кеб 28. С : еб.

Нельзя, конечно, допустить, чтобы
конь также принял участие в атаке.

28.. .Ф : еб 29. Л1ЬЗ?

Не следовало ослаблять первую ли-
нию. После 29.. .Л3а1 с идеей 30. Л(11
шансы белых даже несколько лучше.

29.. .ФЬЗ 30. Л43 ЛЬ2.

Возможно и 30.. .Ф: Ь2.

31. Л48 Kpg7 32. Ла43!?

Рискованная затея. К ничьей вело:
32. Kg4 Ь5 33. Лс17 Kpf8 34. ЛЬ7!
Kpg8 35. Kf6.

32.. .Ф : Ь2 33. Kg2 ЛЬ1.

33.. .Л : е2 34. Кр : е2 Ф: g2 35.
КреЗ оставляло лишь шансы на ни-
чью.

34. Л41 Л: dl 35. Л : dl ФЬЗ 36. g4
Ь5 37. Л47 КрЬб 38. Л: Ь7 Ь4.

К обострениям стремятся и черные,
взятие на g4 вело к ничьей.

39. Kf4 ФЬ2 40. КреЗ Фgl.

Желание вырваться на простор
ферзем вполне объяснимо. 40.. .ЬЗ 41.

И. Иванов.

ЛЬ8 Kpg7 42. ЛЬ7 КрЬб 43. ЛЬ8 бы-
ло бы скучным концом для партии, в
которой партнерам еще предстоит пе-
режить много приключений.

41. Кре4 ФЫ 42. Kd3.

Заслуживало внимания 42. Кре5,
но заканчивался пятый час игры, и
решения принимались трудно.

42.. .Фа2 43. КреЗ Ф : с4 44. Ле7.

Записанный ход.

44.. .ЬЗ 45. Ле4.

Белые уклоняются от главного про-
должения (45. Ь7 и т. д.), но уже сле-
дующий ход черных оказывается для
них неожиданным.

45.. .ФЬЗ! 46. Kpf2.

Невыгодно 46. ЛЬ4 Феб 47. Kpf2
Ь2 48. ЛЫ Фа21

46.. .с5!

Единственный шанс в том, чтобы
разрушить взаимодействие белых фи-
гур, на 47. К: с5 следует 47...
ФЫ.

47. g5 Кр: g5 48. Kpg3?

Теперь не приходится уже думать о
выигрыше, тогда как после 48. К:с5
ФЬ1 49. Лg4 Kpf6 50. Ке4 Kpg7 51.
Kd2! и 52. Кс4 у белых еще остава-
лись некоторые шансы.

48.. .с4 49. Kf2 сЗ 50. Kg4 КрЬ5
51. Ле5.

Была ничья: 51. Ь7 с2 52. Ле5 g5
53. Леб Ф:еб 54. Ь8Ф с1Ф 55. ФЬ8
Kpg6 56. Ке5.

51.. .g5 52. Лс5 Феб 53. Kpf2?

На «флажке» белые допускают ре-
шающую ошибку. Все еще можно бы-
ло добиться ничьей: 53. Кр : ЬЗ Ф : е2
54. Л : сЗ ФП 55. КрЬ2!

53.. .Ь2 54. К : Ь2 Ф46 55. Л : сЗ
Ф: Ь2 56. КреЗ Фе5 57. Kpd3 ФЬ5.

Здесь партия вновь была отложена.

58. Kpd4 Ф: е2 59. Kpd5 Ф42 60.
Крс4 ФТ4 61. Kpd5 ФТ5 62. Kpd4
Ф : а5 63. ЛЬЗ Фа2?

Проще было заблокировать проход-
ную на Ь7: 63.. .Фа4 64. КреЗ Феб
и т. д.

64. КреЗ Фа5 65. КрЬ2 Фе5 66.
Кра2 ФЬ8 67. Ь7 КрЬ4 68. КраЗ Kpg3
69. Кра4 а5!

Вынуждает белых расстаться с пеш-
кой f3, после чего пешка «g», каза-
лось, может беспрепятственно пройти
в ферзи. Казалось...

70. ЛЬб Кр : f3 71. Кр : а5 g4 72.
Краб g3 73. Лсб g2?

Нетерпение. Следовало перевести
короля в центр, оставляя пешку на
защищенном поле.

74. ЛГ6 Кре2 75. Лg6! Kpf2 76.
ЛТб Kpgl 77. ЛЬб! Kpf2 78. ЛТб.
Ничья.
БЕЛОРУССИЯ

X место, на прошлой Спартакиаде — VIII

1.	В. Купрейчик 1949 мм «Динамо» 9

2.	А. Капенгут 1944 м «Спартак»	9

3.	В. Дыдышко 1949 м Вооруженные Силы	9

4.	С. Юферов 1945 м Вооруженные Силы 9

5.	М. Шерешевский 1950 м Вооруженные Силы 7

6.	Е. Мочалов 1951 м «Красное знамя» 9

7.	П. Корзубов 1962 км «Красное знамя» 2

8.	К. Зворыкина 1919 мг Вооруженные Силы 9

9.	Т. Головей 1943 м «Спартак»	9

10.	Б. Марьясин 1950 м «Спартак»	9

3V2
5
5
4
3V2
6'/2
1
зу2
5
6

Коэффициент команды — 2360. Средний возраст — 32,8.

Разочаровали шахматисты Белоруссии.
Были у них все основания рассчиты-
вать на более высокое место. Рискован-
но и азартно играл лидер команды
В. Купрейчик, и это обошлось ему доро-
го. Удачней всех в команде выступил
Е. Мочалов.

Английское начало R45/C

М. ГОВБИНДЕР А. КАПЕНГУТ

Примечания А. Капенгута

1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. g3.

Долгое время этот план доминиро-
вал над другими продолжениями, од-
нако практика показала надежность
построения черных, и сейчас стали
модными позиции грюнфельдского
типа (5. еЗ К: сЗ 6. be g6 или 5. d4
К: сЗ 6. be g6, либо 5. е41?).

5.. .Кеб 6. Cg2 Кс7.

Более надежно развитие слона на
g7.

7. 0—0.

Отчасти в связи с кризисом систе-
мы, встретившейся в партии, стало по-
пулярным продолжение 7. Фа4.

7.. .е5 8. d3 Се7 9. Kd2 Cd7 10.
Кс4 0—0!?

Идея Л. Полугаевского, вдохнувше-
го новую жизнь в теорию варианта.
Практика давно доказала перевес бе-
лых после 10.. .Гб 11. f4! Остроумная
находка советского гроссмейстера,
впервые примененная им против Л. Эс-
пига (Сочи, 1974), принесла обильную
жатву в 1974—1976 гг., подтвердив
корректность позиционной жертвы
пешки.

11. С: сб С : сб 12. К: е5 Се8 13.
СеЗ.

В упоминавшейся партии было: 13.
f4?l СГб 14. Kf3 Себ 15. Ке4 Ле8 16.
Фс2 Cd4 17. еЗ f5! с лучшей игрой.
Последовало: 18. Keg5 Cf6 19. е4 Cd4
20. Kpg2 Ьб 21. К: d4 cd 22. Фс4 Kd5!
23. КГЗ fe 24. de Л: e4, и черные вы-
играли.

Встречалось 13. е4?!, закрывая зия-
ющую диагональ, ради использования
которой черные и жертвовали пеш-
ку. Но зато белые предоставляют
партнеру опорный пункт d4, и значи-

тельно ослабляется пешка d3. Вот не-
сколько примеров из турнирной прак-
тики:

Ливернош — Хааг (Будапешт,
1976): 13.. .Ь5 14. СеЗ f6 15. Kf3 Ch5
16. ЬЗ (как считает Хааг, лучше 16.
Kpg2! f5 17. ФЬЗ КрЬ8 с равенст-
вом) 16.. ^d7 17. g4 C:g4!? 18. bg
Ф: g4 19. КрЫ ФЬЗ 20. КЬ2 (на 20.
Kpgl неприятно 20.. .f5) 20.. .Cd6
21. еб! C:e5 22. f4 Ф: e3 23. fe
Ф: e5 24. Ле1 Фd6 25. ФЬ5 f5 26.
ЛеЗ Ь4, черные имеют достаточную
компенсацию за пожертвованную фи-
гуру.

Петросян — Ваганян (Москва,
1976): 13.. .Cf6 14. Kg4 Cd4 15. КеЗ
Себ 16. Kf5?I Кеб 17. Kd5 Ле8 18.
К: d4 К: d4 19. КеЗ Фd7 20. f3 Лad8
21. ЬЗ Г5! 22. СЬ2 ЛГ8 23. Кс4 fe 24.
fe Л: fl 25. Ф: fl ЛГ8 26. Фdl Kf3
27. КрЫ Ь5 с опасной инициативой.

Шуба — Георгадзе (Дечин, 1977):
16. Фе2 Фd7 17. Cd2 Лad8 18. Лadl
ЛГе8 19. f4 f5 20. е5 Ь5 21. ЬЗ? Ь4
22. КЬ1 С: Ь2 23. С: Ь4 С: е5 24. fe
(24. С: с5?' Cd4) 24.. .cb с преимуще-
ством.

В партии Коммонс — Георгиу (Лон-
Пайн, 1975) встретилось: 13. ФЬЗ!?
Ьб 14. СеЗ КрЬ8! 15. Лfdl f6 16. Kf3
Cf7 17. Фа4 (Георгиу рекомендует
17. Фс2) 17. ..Kd5 18. К: d5 (18. d4!
вело к равенству) 18.. .С : d5 19. аЗ
аб 20. Kd2?l Фс8 21. f3 Феб 22. Kpf2
f5 23. Ле1 Cf6 24. Фс2 f4! 25. С: Г4
g5 26. е4 (26. СеЗ? Ф: еЗ 27. Кр: еЗ
Cd4X) 26.. .gf 27. ed ФЬЗ с решаю-
щими угрозами.

13.. .Кеб.

В. Купрейчиц,

Вукич — Витковский (Вуковар,
1976): 13.. .Kd5?l 14. К: d5 Ф : d5 15.
f4 f6 16. Kf3 Cf7 17. Cf2 Лad8 18.
Фа4?1 (больше обещает 18. Фс2 ЛГе8
19. ЛГе1 Cf8 20. ЬЗ!) 18.. .ЛГе8 19.
ЛГе1 Cf8 20. ЬЗ ФЬ5 с лучшими пер-
спективами. Вукич указывает, что
плохо 15...СГ6 16. ФЬЗ! Ф:ЬЗ 17. ab
С:е5 18. fe Ьб 19. Ь4 cb 20. С: Ьб.

В партии Дорфман — Тимощенко
(Ленинград, 1975) белые получили пе-
ревес после 14. ФЬЗ! К: еЗ 15. fe Cg5
16. Kd5.

14. Лс1.

Чаще встречается 14. ФЬЗ СГб.

В партии Смейкал — Портиш
(Биль, 1976) черные не получили до-
статочной компенсации после 14...
Ьб?! 15. Фd5! Фс8 16. f4 СГб 17. f5
Кс7 18. Фе4.

На 14.. .СГб?! сомнительно 15. f4
С: е5 16. fe Себ 17. Фс4 Фс7 18. Kd5
Ф:е5 19. Ке7 КрЬ8 20. Фс1. Сейчас
вместо 20. ..Cd7, что дало белым
сильную атаку в партии Шахович —
Иоксич (Югославия, 1976) после 21.
ЛГ5 ФЬ8 22. Фс4 Фd8 23. ФЬ4 g5?!
24. Л: g5! f6 25. Kg6!, заслуживает
внимания 20.. .Kd4 21. К: сб Ьс 22.
ЛГ2 ЛаЬ8 23. ЬЗ ЛГе8 с инициативой.

Обычно продолжают 15. Kf3 Себ
16. Ке4.

Шнапик — Остос (Каракас, 1976):
16. . .Cd4?! 17. С : d4 К : d4 (после
17. . .cd 18. Ке5 возникает позиция
из рассматриваемой далее партии Лер-
нер — Тимощенко) 18. К: d4 cd 19.
Лас1 Ле8 20. Лс2 Фd7 21. Фс4 Ле5
22. f4 ЛЬ5 23. f5! с преимуществом.

Сильнее 16.. .Се7!

В партии Фтачник — Гликсман
(Стари-Смоковец, 1976) было: 17.
Кеб?! Cd5 18. Фа4 f6 19. Кс4. Сейчас
черным надо продолжать 19.. .Ьб!
(19. ..аб 20. Фаб) с лучшей игрой
Гликсман форсировал ничью после
19.. Л5 20. КеЗ f4! 21. gf К: f4 22.
C:f4 Л: f4 23. К : d5 Ф : d5 24. f3
Kph8 25. Л12 СГб 26. ФЬЗ Cd4 27. еЗ
Л: ГЗ 28. Л : ГЗ Ф : f3 29. ed Фg4 30.
КрЫ ФГЗ.

Янса против Иоксича (Вршац,
1975) предпочел 17. Лас1 Ьб (интерес-
но 17. ..Cd5 18. Фа4 Ь5 19. Ф:Ь5
ЛЬ8 20. Фаб Л: Ь2 21. а4 ФЬ8 или 19.
Фаб ФЬб 20. Ф: Ьб ab 21. аЗ Лfd8 с
последующим Ьб, f5) 18. Кеб Cd5
(Иоксич рекомендует 18.. .СЬ7!?‘ 19.
Фа4 f5!) 19. Фа4 КрЬ8 (лучше 19...
f6 20. Кс4 СЬ7) 20. КеЗ СЬ7 21. Кеб
(заслуживает внимания, как считает
Иоксич, 21. Фd7!? Ф : d7 22. К : d7
ЛГе8 23. Кеб f6 24. Кс4 Г5 )21.. ^d6
22. К: е7 Ф : е7, у черных хорошие
перспективы атаки.

(Окончание на стр. 21)
КАЗАХСТАН

XI место, на прошлой Спартакиаде — XIII

1. 0. Дзюбан 1950 м Вооруженные Силы	9	3
2. Е. Владимиров 1957 м «Буревестник»	8	4
3. В. Середенко 1940 м «Кайрат»	8	3V2
4. В. Насыбуллин 1955 м «Спартак»	7	3
5. А. Синявский 1944 м Вооруженные Силы	7	4
6. Т. Хасанов 1963 км «Кайрат»	9	4’/2
7. Б. Асанов 1961 км «Буревестник»	8	3
8. А. Муслимова 1939 м Вооруженные Силы	9	2V,
9. Т. Живаева 1957 км «Буревестник»	9	4
10. Я. Зильберман 1954 км «Спартак»	7	3
Коэффициент команды — 2278. Средний возраст —		27.

Радует успех команды Казахстана, вы-
ступавшей в обновленном составе. В
состав команды были включены и уча-
стники недавнего юношеского первен-
ства страны Т. Хасанов и Б. Асанов.

Конечно, мастеру из Павлодара
О. Дзюбану, дебютанту Спартакиады,
трудно было выступать на первой дос-
ке, но он сражался упорно. Кроме него
не смогли набрать 50 процентов из воз-
можного количества очков и В. Середен-
ко, В. Насыбуллин, Б. Асанов, Т. Живае-
ва, Я. Зильберман, но все они были
близки к этому рубежу. Лишь А. Мус-
лимова не смогла на первой женской
доске противостоять натиску грозных
соперниц.

Испанская партия Е21/Ь
3. ЛАНКА	Б. АСАНОВ

Примечания Д. Плисецкого

Этот поединок явился продолжени-
ем дебютного спора, возникшего в их
партии на юношеском первенстве
СССР 1978 года в г. Капсукасе (см.
журнал № 4, 1978). Но теперь это
был уже «мужской разговор» двух
спартакиадных бойцов.

1. е4 е5 2. КТЗ Кеб 3. Cb5 Kf6 4.
0—0 К : е4 5. d4 Се7 6. de.

Как известно, больше надежд на
дебютное преимущество сулит 6. Фе2
Kd6 7. С : сб Ьс 8. de.

В случае 8.. .Kf5 9. Фе4! g6 мож-
но выбирать между 10. КеЗ 0—0 11.
Лс11 ЛЬб 12. Фа4 (Цешковский —
Михальчишин, 46-й чемпионат СССР,
высшая лига) и 10. Kd4 К: d4 11.
Ф: d4 d5 12. ed 0—0 13. КеЗ cd 14.
СЬб Cf6 15. Фс4 Леб 16. Ф: сб ЛЬ8
17. ЛГе1 Се5 18. Cf4 (Затуловская —
Кручонок, VII Спартакиада народов
СССР).

Надежнее 8.. .КЬ7. После 9. КеЗ
0—0 10. Ле1 белые сохраняют не-
большой перевес в варианте 10.. .Кс5
11. СеЗ Кеб 12. Лadl! (12. Kd4 ЛЬб!?)
12.. Лб (в пользу белых 12.. .d5 13.
ed) 13. Kd4 K:d4 14. С: d4 fe 15.
C : e5 Cf6 16. Фс4.

Смыслов против Балашова (Меж-
дународный турнир, Ленинград, 1977)
испытал забракованное 10.. .d5 11. ed
C:d6 12. Cg5 Фd7 и после 13. Ке4
(интересно 13. Лadl Кс5 14. Cf4 СЬ7)
13. ..с5! 14. Лadl Феб 15. Фd2 мог
добиться равенства путем 15.. .Cf5.

Агрессивнее 15. К: d6 cd (15...
К: d6 16. Ке5? Феб: 16. Се7! Ле8 17.
Ке5 или 16.. .Саб 17. Фd2, и черным
несладко) 16. Се7 Ле8 17. ФdЗ!

Недостаточно теперь 17.. .с4 (на
17. ..Себ или 17.. .Cg4 следует 18.
F?5) 18. ФеЗ Сц4 из-за 19 Kd4! Фd7
20. f3 Л:р7 (или 20. ..Ch5 21. Ch4)
21. Л:е7 Ф:е7 22. fg.

Однако при 17. . .Ьб 18. С : d6 Л : el!
(18. ,^d8? 19. Ке5 Ф: d6 20. Ф131
ФГ8 21. Л : d8 Ф: d8 22. Ф: f7 и т. д.)
19. К: el Cg4 20. f3 Лd8 21. fg Л: d6
22. Фе2 Леб активность черных фигур
компенсирует недостающую пешку.

6.. .0—0 7. 0d5.

Представляет интерес жертва пеш-
ки, осуществленная Романишиным
против Кнежевича (Международный
турнир, Ленинград, 1977): 7. СеЗ аб
8. Сс4 d6 9. Cd5 Cf5 10. Kd4 К: d4
11. Ф: d4 de 12. Ф:е5 Kd6 13. КеЗ!?
C:c2 14. Лас1 Cg6 15. Лfdl с актив-
ной игрой.

7... Кс5 8. СеЗ аб!?

Ответ, продиктованный нежелани-
ем терять темп на отступление коня:
если 9. Сс4, то 9.. .d6 10. ed Ф: d6,
и черным проще добиться уравнения,
чем при 8.. .Кеб 9. КеЗ аб 10. Сс4
d6 11. ed Ф^б.

9. С : с5 ab 10. С : е7.

Менее перспективно 10. Kbd2 из-за
10. ..Ь4 11. Лfel (11. КЬЗ?! С: с5 12.
Ф:с5 Леб 13. ЛГе1 Ьб 14. Фс4 СЬ7
15. Ф(4 Ьб 16. Ь4 Ке7! 17. Ь5 С: f3
18. Ф: f3 Кеб с прекрасной позицией,
Макарычев — Владимиров, Львов,
1975) И...С:с5 12. Ф: с5 Ла5 13.
ФеЗ Фе7 14. КЬЗ Лаб!

10.. .Ф: е7 11. КеЗ Ь4 12. КЬ5 Ла5
13. а4.

Критическая позиция. В Капсукасе
Асанов продолжал 13.. .Ка7? и попал
под атаку: 14. Фс4 сб (лучше 14...
К: Ь5 15. ab Л : al 16. Л : al с5, но
до равенства и здесь далеко) 15. Kd6
с5 16. Фц4 Феб 17. Kf5 g6 18. Kh6
Kpg7 19. ФЬ4 и т. д.

13.. .Ьб!?

Заслуживает изучения и 13. . .Ьа
14. Л : аЗ Л : аЗ 15. Ьа. При 15. К : аЗ
Ьб 16. КЬ5 Саб или 16. Лdl Ле8 чер-
ным нечего опасаться.

14. Л1е1 Kd8.

В случае 14.. .СЬ7 15. Лadl Лd8
черный конь лишается маршрута d8—
еб. Однако сильнее 14.. .Саб 15. Лadl
КЬ8.

15. Фс4 Кеб 16. сЗ.

Интересно 16. К: с7. На 16.. .Лс5
находится 17. Kd5, а в случае 16...

О. Дзюбан.

Фс5 17. Ф :с5 Л:с5 18. К: еб de 19.
Лас1 компенсация за пешку недоста-
точна. И после лучшего 18.. .fe чер-
ным не просто доказать, что у них
компенсация за пешку.

16.. .Ьс 17. Ь4 Лаб 18. Kbd4 СЬ7.

Нет нужды меняться на d4 — это
затруднило бы продвижение f7—f6.

19. Kf5 Фd8 20. Ф:сЗ f6.

Типичный для подобных позиций
подрыв, освобождающий игру.

21. K3d4 fe 22. Л: е5 Ф16 23. Лае1
К: d4 24. Ф : d4 d6 25. Ле7 Ф: d4 26.
К: d4 ЛТ7 27. Леб ЛТ8 28. Л8е7 Л17
29. Леб Л18 30. Л8е7 Л17. Ничья.

В матче Казахстан — Таджикистан
внимание привлекла партия Т. Хаса-
нов — О. Сабитов, в которой школь-
ник из Семипалатинска решительно
провел атаку на короля.

Сабитов оптимистически расцени-
вал эту позицию, поскольку пешка d2
накануне превращения в ферзя, а
конь d4 под ударом. Но...

39. Ф:еб Kpg7 40. Кеб! fe 41. de
Ь5 (проигрывает 41.. ЛФ 42. ФГ7
КрЬб 43. ФГЗ КрЬ5 44. g4 Ф: g4 45.
hg Кр: g4, и теперь уже белая пешка
устремляется в ферзи — 46. е7) 42.
ФГ7 КрЬб 43. f5I Черные сдались.
КИРГИЗИЯ

XII место, на прошлой Спартакиаде — XV

1. Л. Юртаев 1959 м Вооруженные Силы	9	5
2. Н. Зильберман 1940 м «Спартак»	9	3
3. И. Слепой 1934 м «Спартак»	8	2>/2
4. Д. Маматов 1944 м «Алга»	9	4V2
5. В. Ильинский 1956 км «Буревестник»	9	3
6. Е. Мац 1941 км «Спартак»	8	2
7. Т. Иманалиев 1965 км «Спартак»	5	0
8. Б. Самаганова 1949 км «Спартак»	9	5
9. Л. Проценко 1952 км «Спартак»	9	3
10. Б. Самаганов 1953 км «Буревестник»	6	V2
Коэффициент команды — 2228. Средний возраст —		29,7.

Красноречивый язык цифр свидетель-
ствует, что команда Киргизии добилась
большого успеха. Впервые она по-
пала во второй финал, значительно улуч-
шив свои спортивные результаты по
сравнению с предыдущими выступле-
ниями. Команда играла с большим подъ-
емом, очень старательно и упорно.

«Наш результат — закономерное
следствие того, что шахматная работа в
Киргизии значительно оживилась, — ска-
зал в беседе с нашим корреспондентом
председатель республиканской шахмат-
ной федерации, кандидат экономиче-
ских наук А. Муратбеков. — Мы про-
вели ряд больших соревнований, в том
числе международный турнир в городе
Фрунзе, содействующих популяризации
шахмат среди молодежи. Большое вни-
мание мы уделяем работе с пионерами
и школьниками. В составе нашей коман-
ды был четырнадцатилетний школьник
Таалайбек Иманалиев. На этот раз Таа-
лайбеку пришлось трудно в борьбе с
сильными и опытными соперниками, но
приобретенный опыт будет очень поле-
зен для его дальнейшего совершенст-
вования.

Рады мы тому, что Б. Самаганова вы-
полнила на Спартакиаде норму мастера.
Это первая наша шахматистка, получив-
шая столь высокий спортивный титул».

Отметим, что отличное впечатление
произвела на Спартакиаде игра молодо-
го мастера Л. Юртаева. Упорно сражал-
ся армеец в поединке с А. Карповым.
Дважды откладывалась эта партия, и
лишь в глубоком эндшпиле чемпион ми-
ра одержал победу. Двум выдающимся
гроссмейстерам, экс-чемпиону мира
М. Талю и О. Романишину, пришлось ис-
пытать горечь поражения во встречах с
Л. Юртаевым. Вот финал его партии с
лидером команды Украины:

Игравший черными Романишин смело
пожертвовал качество и создал опасные
тактические угрозы. Юртаев защищался
очень четко и в подходящий момент
сам перешел в решительную контрата-
ку. Далее было:

32. Л61 gh 33. g4 КрЬ7 (на 33...
Фg7 или 33.. .Og8 неприятно 34. Фе4)
34. Фе4 Краб.

Черные надеялись, что здесь их
король найдет надежное убежище, но
эта попытка вырваться из горящего
дома не удалась.

35. а4! ФеЗ 36. а5 Ьа 37. Феб СЬб
38. JIdal Л: g4 39. Л: аб Ф: аб 40.
Л : аб. Черные сдались.

В остром варианте защиты Уфим-
цева упорно вели борьбу Р. Картанай-
те (Литва) — Б. Самаганова (Кирги-
зия).

У черных материальный перевес,
но их строенные пешки во многом
обесценены. К тому же у белых два
слона. Правильно было 29. ЬЗ и затем
сЗ—с4, что достаточно для того, что-
бы сохранить равновесие. Последова-
ло, однако, 29. Сс4? Ф : с4 30. Ф: d7

Л. Юртаев.

Фе2! (белые рассчитывали на 30...
Ф: а2 31. Ф : Ь7, и если 31.. .С: сЗ, то
32. Фс8 Себ 33. g3, и черным не вы-
играть) 31. Фd2 (плохо 31. Ф: Ь7 Фе1
32. КрЬ2 Себ) 31...ФЬб 32. СеЗ (уг-
рожало 32.. .g5) 32. . .ФИ5 33. ЬЗ Ьб
34. Kpfl Феб 35. Cd4 Фdб 36. Кре2
Ф45 37. ФГ4? (промах в цейтноте)
37.. .е5 38. ФЬб ed 39. Ф: h7 Cg7 40.
cd Ф : d4. Белые сдались.

Неожиданный промежуточный ход
решил исход сражения в партии
М. Колпаков (Туркмения) — Д. Мама-
тов (Киргизия).

Белые считали, что после 31. К:е8
они добиваются перевеса. Однако по-
следовало: 31.. .Cd4! 32. Фе1 (не спа-
сает и 32. Л : d4 Ф : Ы 33. КрЬ2 Л : е8
34. Лd6 КрЬб 35. Фе2 Краб) 32...
Фа4 33. ЛЬЗ СсЗ. Белые сдались.

В волжском гамбите Б. Самаганова
(Киргизия) черными вела энергичное
наступление в партии с О. Алланепе-
совой (Туркмения). Фигуры белых
оказались оттесненными, а материаль-
ный перевес являлся недостаточной
компенсацией за инициативу черных.

Далее было: 31.. .Kd3 32. Л1е2
(значительно упорнее 32. ЛеЬ1)
32. ..Лс1 33. Cfl K:f4! 34. Ф12 (или
34. ЛГ2 КЬЗ; плохо и 34. ЛеЗ Л: fl!
35. Л: аЗ Лсс1 36. Лg2 КЬЗ и т. д.,
проигрывает также 34. gf ввиду 34.. .
ФfЗ) 34. ..Л: f II (самое простое) 35.
Ф:ПЛс1.

В этом безнадежном положении бе-
лые просрочили время. Если 36. Лdl
или 36. Ле1, то после размена ладей
к мату ведет 37.. .ФГЗ.
АЗЕРБАЙДЖАН

XIII место, на прошлой Спартакиаде — XI

1.	В. Багиров 1936 мг «Буревестник»	8

2.	Г. Каспаров 1963 мм «Спартак»	8

3.	Э. Магеррамов 1958 м «Буревестник»	8

4.	Р. Корсунский 1957 м Вооруженные Силы 7

5.	Г. Говашелишвили 1948 м Вооруженные Силы

6

6.	Ф. Сидеиф-Заде 1952 м «Динамо»	7

7.	А. Гусейнов 1957 м «Буревестник»	7

8.	Э. Алиева 1954 км «Динамо»	8

9.	Н. Саркисова 1954 км Вооруженные Силы 8

10.	О. Павленко 1942 м «Мехсул»	5

4’/2
572
472
4

172
372
372

472

372

3

Коэффициент команды — 2332. Средний возраст — 26,9.

Несомненно, к неудачникам соревно-
вания можно отнести и команду Азер-
байджана, сделавшую два шага назад
по сравнению с предыдущей Спартакиа-
дой. Команда, возглавляемая В. Багиро-
вым и Г. Каспаровым и состоявшая в ос-
новном из мастеров, могла рассчитывать
на большее.

Однако давно известно, что добива-
ются успеха команды, ровные во всех
звеньях, играющие с подъемом и не
поддающиеся деморализации. Такой
энергии и целеустремленности недоста-
вало азербайджанским шахматистам и
шахматисткам. И хотя ведущие шахмати-
сты республики сыграли успешно, об-
щий результат команды весьма скромен.

Новоиндийская защита D31/a

Г. КАСПАРОВ А. БУТНОРЮС
Примечания Г. Каспарова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 СЬ4.

Наряду с 3.. .Ьб вполне возможное
продолжение, если черные хотят иг-
рать новоиндийские схемы.

4.	Kbd2.

В распоряжении белых два пример-
но равноценных продолжения: 4. Cd2
и 4. Kbd2, но мне нравится второе.

4..	.0—0 5. еЗ.

В партии Майлс — Гояза (1978)
встретилось: 5. аЗ С: d2 6. Ф: d2 Ьб
7. g3 СЬ7 8. Cg2 d6 9. 0—0 Kbd7, и
контроль над пунктом е4 дал черным
возможность сохранить равновесие.

5.. .Ьб.

Другой метод игры: 5.. .с5 6. аЗ
С : d2 7. Ф: d2 Ьб 8. Се2 d5 9. 0—0
Саб 10. de Ьс 11. ЬЗ с небольшим пе-
ревесом. Заслуживает внимания и не-
притязательное 6. de С: с5 7. Cd3 Кеб
8. аЗ аб 9. ЬЗ.

6. Cd3 СЬ7 7. 0—0 d5 8. аЗ С: d2.

На 8.. .Cd6 неприятно 9. Ь4 сб 10.

Ьс Ьс 11. ЛЫ!

9.	С: d2.

Заманчиво 9. К: d2, с тем чтобы
после 9.. .Kbd7 10. cd ed 11. Ь4 вы-
вести слона на Ь2, например: 11. . .с5
12. de Ьс 13. СЬ2 с перевесом, но
10. ..K:d5 11. Kf3 с5 давало черным
удовлетворительную игру.

9.	. .Kbd7 10. cd С : d5.

После 10. . .ed 11. Ь4 позиция чер-
ны бесперспективна.

11.	Ь4 с5 12. Лс1!

Возможно и 12. de Ьс 13. СеЗ Ке4
14. СЬ2, поскольку после промежуточ-
ного 12. ..C:f3! 13. gf Ьс два слона
белых компенсируют ослабление пе?
шечного прикрытия короля. Неубеди-?
тельно 12. Срд?‘ Це4 13. СЬ2 с4 й т. д.

12.. .cd.

Черные считают, что активные лег-
кие фигуры и слабость поля с4 дают
им хорошие шансы, но они не учиты-
вают силу двух слонов в раскрываю-
щейся позиции, а также слабость по-
ля сб. Впрочем, у них не было лучше-
го выбора. 12.. .С : f3 13. Ф : f3 cd 14.
ed вело к позиции, где ничья для чер-
ных является пределом мечтаний. На
12.. .Лс8 неприятно 13. Саб!

13. К: d4 Ке5 14. Саб!

Окончательно захватывая контроль
над линией «с». Слабее 14. Се2 Ке4
15. Cel Kd6!

14.. .Ке4 15. Cel.

Двух слонов надо сохранить, после
15. ГЗ K:d2 16. Ф: d2 Фе7! 17. е4
СЬ7 18. С : Ь7 Ф : Ь7 шансы равны,
например: 19. f4 Kg6 20. f5 Кеб!

15.. .Фг5?!

Черные пытаются разрешить воз-
никшие затруднения тактическим пу-
тем, но попадают из огня да в полымя.
Впрочем, и естественное 15.. .Kd6
после 16. Фе2! Kf5 17. СеЗ оставля-
ло белым перевес.

16. f4 0g6 17. fe Кс5 18. Cg3
К: аб.

Не проходит 18. . .Фе4, после 19.
Фе2 К: аб 20. JTf4! Ф: еб 21. JIg4 бе-
лые остаются с лишней фигурой. Те-

p. Каспаров.

перь же кажется, что у черных все в
порядке.

19.	Kf5!

Пользуясь неприкосновенностью ко-
ня (после 19.. .ef 20. Ф; d5 разница
в силе Cg3 и Каб слишком велика),
белые переводят его на d6, где он
будет сильно ограничивать подвиж-
ность черных фигур и способствовать
продвижению еЗ—е4.

19..	.Лае8.

Совсем плохо 19.. .Ф&5 из-за 20.
Ь4! Фd8 21. Kd6.

20.	Kd6 Ле7 21. ЛГ4!

Переводя ладью на четвертую гори-
зонталь, где она будет атаковать не-
приятельского короля, а также под-
готавливая строение (!) тяжелых фи-
гур для нажима на пешку f7. Попут-
но черным надо защищаться от угро-
зы 22. Л84 ФЬб 23. Cf4 ФЬ5 24.
Л : g7 и т. д.

21..	.Ь5 22. е4 Са8 23. СЬ4 Л47.

Плохо 23.. Л6 24. ef gf 25. ЛсЗ, и
белые развивают сильнейшую атаку.

24.	ЛсЗ ФЬб.

На 24.. .Кс7 белые имели такой
план наступления: 25. ЛgЗ ФЬ7 (25...
ФЬб 26. Cg5 ФЬ7 27. ЛЬ4 цб 28. Cf6)
26. Л£51? g6 27. Фа4 Ь5 28. Ф: а7 с
решающим перевесом как после 28...
Kd5 29. Ф : d7 К : 14 30. Ф : Ь5, так и
после 29.. Л5 30. ef Л : d6 (30. . .Kd5
31. f7) 31. f7 Л : f7 32. ФЬ8.

25.	ФИ Кс7 26. ЛсТЗ!

Сильно и 26. Л£3 Ке8 27. Cg5 ФЬ7
28. К: е8 Л: е8 29. Cf6 g6, но в этом
случае черные сохраняли кое-какую
игру.

26.. Л5.

Вряд ли черные могли подарить
белым еще два темпа — 26. . .Фяб
27. ЛК3 ФЬ7 28. Cf6 g6, хотя белые
и не обязаны следовать по этому пу^
ти, а могут предпочесть немедленное
27. Cf6.

(Окончание на стр. 25)
ЛИТВА

XIV место, на прошлой Спартакиаде — X

1.	Г.	Пешина 1952 м	«Локомотив»	8	3

2.	А.	Бутнорюс 1946 м	«Жальгирис»	8	3

3.	П.	Лапенис	1936 м «Жальгирис»	8	З’/а

4.	В.	Микенас	1910 мм «Жальгирис»	5	I1/*

5.	Г.	Растянис	1954 м «Нямунас»	8	6’/2

6.	Л.	Шевелев	1938 км «Жальгирис»	7	З1/2

7.	В.	Майоров	1961 км «Нямунас»	8	6’/2

8.	Р.	Картанайте 1961	км «Нямунас»	8	4V2

9.	В.	Каушилайте 1936 км «Жальгирис»	8	1V2

10.	П.	Рагялис 1955 м	«Жальгирис»	4	1

Коэффициент команды — 2283. Средний возраст — 34,1.

О выступлении команды рассказы-
вает заслуженный тренер Литовской
ССР мастер И. ВИСТАНЕЦКИС.

Литовские шахматисты неудачно
выступили на Спартакиаде. В Риге в
1975 году мы были десятыми, а те-
перь сдали свои позиции.

Неудачно играли «старожилы»
команды. Если для ветерана В. Мике-
наса напряжение спартакиадных пое-
динков было обременительным, то
большего можно было ожидать от спо-
собных мастеров Г. Пешины, А. Бут-
норюса и П. Лапениса, которые на со-
ревнованиях последних лет добились
заметных успехов. И от наших шахма-
тисток мы ожидали большего. 21 /2 оч-
ка из 10 в полуфинальных пое-
динках, завоеванные ими, — явно не-
достаточный вклад в копилку коман-
ды.

Отлично себя зарекомендовали де-
бютанты сборной. С большой выдум-
кой и энергией играл молодой мастер
из Вильнюса Г. Растянис и особенно
В. Майоров из маленького городка
Плунге. Юные шахматисты здесь
под руководством вдумчивого тре-
нера учителя средней школы В. Ан-
друшайтиса добились немалых ус-
пехов в республиканских соревнова-
ниях, нанося поражения командам
Вильнюса и Каунаса.

И на всесоюзной арене школьники
Плунге хорошо проявили себя. Не-
сколько лет назад ими было завоева-
но второе место на соревнованиях клу-
ба «Белая ладья». Тогда впервые про-
звучало имя тринадцатилетнего Вита-
люса Майорова.

Удачно играл школьник из Плунге
последние два года. Недавно он стал
чемпионом юных сельских шахмати-
стов страны. Высокое место занял он
на юношеском чемпионате СССР 1979
года, а на чемпионате Литвы Виталюс
стал бронзовым призером.

На Спартакиаде Майоров показал
зрелую игру, хорошее понимание по-
зиции и получил звание мастера.

Вот два примера его творчества на
Спартакиаде.

Английское начало R35/b

В. МАЙОРОВ И. ПОЛОВОДИИ

1. с4 е5 2. КеЗ Kf6 3. g3 сб 4. Kf3
е4 5. Kd4 d5 6. cd ФЬб 7. КЬЗ cd 8.
Cg2 Cf5 9. d3 Cb4 10. 0—0 С: c3 11.
be 0—0 12. Kd4 Cg6.

Черные неудачно разыграли дебют,
и позиция белых предпочтительнее. У
них два слона и преимущество в цен-
тре.

13. С?5 ed 14. ed Kbd7 15. f4! ЛГе8
16. ИЗ ЛеЗ.

Черные решаются на жертву каче-

ства, иначе их слон будет замурован
на поле h7.

17. f5 Л: g3 18. Cf4 Л : g2 19.
Кр: g2 Ch5 20. Od2 Kc5 21. Л1е1 Ke8
22. Ле7 f6 23. Лае1 Cf7.

С большим трудом черные вернули
... жизни слона, но белые захватили
линию «е» ладьями, и исход борьбы
решен.

24.	ФеЗ! Фd8.

Если 24.. .ФЬ2, то 25. Ле2 Ф : сЗ
26. КЬ5! с последующим 27. Л : е8.
Теперь решает прямая атака на коро-
ля.

25.	Ф$3 Лс8 26. Ch6 g6 27. fg hg
28. Kf5 Лсб 29. Cf4 Kpf8 30. ФЬ4.
Черные сдались.

Интересно развивались события в
его партии с украинским гроссмейсте-
ром С. Палатником.

Председатель Шахматной федерации Москвы профессор Ф, Кснстднтинов вручает
приз В. Майорову за лучший результат на седьмой доске,

Последний ход белых — 19. d5.
Этим ходом Палатник надеялся захва-
тить инициативу, но его юный сопер-
ник точно рассчитал тактические ос-
ложнения и легко уравнял игру. По-
следовало:

19.. .ed 20. ed К : d51 21. Л : Ь8
Л : Ь8 22. С : d5 ЛЬ5 23. С: f7 Kpf8!

Белые из-за незащищенности пер-
вой горизонтали должны трубить от-
бой.

24. Фd2 Ф : d2 25. С : d2 Кр: f7 26.
Лс1 Cd5 27. СеЗ Се4 28. Cb4 Cd3 29.
f4 с5 30. СеЗ. Ничья.

Теперь Виталюс Майоров — сту-
дент Вильнюсского государственно-
го университета и продолжает со-
вершенствоваться в своих любимых
шахматах.
АРМЕНИЯ

XV место, на прошлой Спартакиаде — XIV

1.	Р. Ваганян 1951 мг «Спартак»	8	3’/»
2.	Э. Мнацаканян 1938 мм «Спартак»	8	4'/2
3.	А. Петросян 1953 мм «Спартак»	8	4«/2
4.	С. Лпутян 1958 м Вооруженные Силы	8	4'/,
5.	О. Халикян 1955 м «Буревестник»	8	4'/2
6.	Г. Акопян 1940 м «Буревестник»	7	1
7.	Л. Еолян 1959 м «Ашхатанк»	8	4
8.	Э. Халафян 1957 км «Буревестник»	8	3
9.	А. Акопян 1949 км «Ашхатанк»	8	1'/2
10.	Г. Саркисян 1951 км «Спартак»	1	0
Коэффициент команды — 2313. Средний возраст —			27,9.

Только один шаг назад сделала
команда Армении по сравнению с прош-
лой Спартакиадой. Казалось бы, это не
столь существенно. Однако, анализируя
неутешительный для шахматистов Ар-
мении итог, нельзя забывать, что сред-
ний коэффициент команды явно превос-
ходил коэффициенты шести конкурентов
на Спартакиаде. Значит, были серьез-
ные основания для того, чтобы уверен-
но продвинуться вперед и попасть во
вторую финальную группу.

Команду подвела слабая организо-
ванность, недостаточно ответственное
отношение участников к трудному экза-
мену. Легковесная игра, нарушения
спортивного режима отдельными шах-
матистами потянули команду вниз.

Обращает на себя внимание слабый
результат лидера команды гроссмейсте-
ра Р. Ваганяна, не сумевшего набрать
даже 50 процентов из возможного ко-
личества очков. Неудачно играли шахма-
тистки Э. Халафян и А. Акопян и на ше-
стой доске — мастер Г. Акопян.

Упорное сражение развернулось в
поединке гроссмейстеров Р. Ваганян
(Армения) — В. Багиров (Азербайд-
жан).

Далее было: 29. . .с5! (хуже 29...
Ф : d4 30. Ф : d4 Л : d4 31. КЬЗ Лd5
32. Kpf2, и у белых удобный энд-
шпиль) 30. ФеЗ (не 30. de ввиду 30...
Се2) 30. ..Се2 31. Лс1 cd 32. Фс5
Ф: сб 33. Л : с5 ЛЬ8 34. Kpf2 Cd3 35.
ЬЗ g5 36. Лс7 Kpg7 37. Лd7 ЛЬ4 38.
g4 Kpf8 39. Kpg3 Cc2 40. Ь4 С: ЬЗ.
Ничья.

Интереснейшие приключения раз-
вернулись в партии А. Какагельды-
ев — Р. Ваганян. Гроссмейстер в
волжском гамбите провел черными
ряд комбинационных ударов, четко
парированных туркменским мастером.
Возникла необычная позиция, в ко-
торой ферзь сражался против ладьи и
четырех пешек. В цейтноте белые сы-
грали не лучшим образом, и партия
закончилась вничью.

37. а4 f6 38. Фе4 (ферзя надо бы-
ло держать позади проходной пешки
черных, правильно было 38. а5) 38...
Kpf8 39. Kpg2 ЛЬб 40. Фс2 Лсб 41.
а5 Л : аб. Ничья.

Интересно пожертвовал фигуру в
партии матча Армения — Туркмения
С. Лпутян (белые) М. Колпакову.

Далее было: 15. С : g5I hg 16. К : g5
Kph8 17. h6 Cf8 18. Kb5 Kh7 (грозило
19. К: d6, на 18.. .Ke5 белые ответи-
ли бы 19. f4) 19. К: h7 Кр: h7 20.

Двойную нагрузку пришлось вынести
С. Еоляну в дни Спартакиады. Он «болел»
своего сына, игравшего на седьмой доске,
ликян и Э. Мнацаканян.

доктору медицинских наук, профессору
не только за команду Армении, но и за
Слева направо: Л. Еолян, С. Еолян, О. Ха-

Р. Ваганян.

Кс7 КЬб 21. К:е8 Ф: е8 22. Cd3
Kph8 23. g4 f6 24. g5! Kd7 25. Л4е1
(материально силы примерно равны,
но ладья а8 и слон с8 не принимают
участия в борьбе) 25.. .Ке5 26. gf
К: f3 27. Фg2 Cg4 (последняя попыт-
ка. Если 27.. .К : gl, то 28. Фg7 С: g7
29. hg Kpg8 30. ЛЬ8 Kpf7 31. Л: е8)
28. Ф: g4 К : gl 29. h7 ФГ7 30. Ф : gl
Ле8 31. Фц2 Леб 32. КрЫ аб 33. Се2
Ь5 34. СЬб. Черные сдались^
ТУРКМЕНИЯ

XVI место, на прошлой Спартакиаде — XVI

1.	А. Какагельдыев 1949 м «Колхозчы»  2.	А. Кудряшов 1942 м «Колхозчы»	8  8	3  4
3. Р. Тавадян 1958 км Вооруженные Силы	8	4'/г
4. М. Колпаков 1937 км «Захмет»	8	1’/2
5. И. Халафов 1957 км «Захмет»	7	1’/а
6. М. Нурмамедов 1927 км «Локомотив»	8	5
7. М. Джумамурадов 1951 км «Захмет»	4	0
8. 0. Алланепесова 1943 км «Колхозчы»	8	1
9. Л. Бреусова 1962 I р. «Колхозчы»	8	5>/2
10. Г. Бежан 1938 км «Захмет»	5	V/2
Коэффициент команды — 2193. Средний возраст —		32,6.

Команда Туркмении имела самый
низкий коэффициент среди всех кол-
лективов, выступавших на Спарта-
киаде. Среди ее участников был ряд
шахматистов и шахматисток, не име-
ющих опыта участия в столь ответст-
венных соревнованиях. На второй
женской доске играла единственная
на Спартакиаде перворазрядница
Л. Бреусова. Юная шахматистка на-
брала наибольшее количество очков в
своей команде и выполнила норму
кандидата в мастера.

Упорно сражались лидеры коман-
ды — мастера А. Какагельдыев и
А. Кудряшов. Удачно выступили кан-
дидаты в мастера Р. Тавадян и
М. Нурмамедов. Хорошо использовал
азартную и недостаточно обоснован-
ную игру противника М. Колпаков в
следующем поединке с В. Егиным
(черные).

Далее было: 18. Фаб! Фс8 (если

18. . Лс8, то 19. Ф:с6) 19. Ф : с8

Все готово к бою...

Л •’с8 20. О—0—О К: d6 (безнадежно
20. ..K:f2 21. Саб и т. д.) 21. Л: <16
К: е7 22. Сс4 Ьб 23. Ле1 Лс7 24.
Лд8 Cf8 25. Кеб Кеб 26. ЛдЗ (чер-
ных губят плохое положение короля

и слабость пешки f7) 26. ..К:е5 27.
Л: еб Се7 28. Леаб Kpg7 29. ЛеЗ
Kpf8 30. ЛГ5 Cg5 31. f4 Ch4 32. ЛаЗ
Kpg7 зз. g3 сгб 34. лае ca4 35. льб
Ле7 36. Kpc2 Лс7 37. ЛЬ4 Ла7 38.
Ле4 Kpf8 39. f5 Кре7 40. ЛЬ6 Крав?'
(ошибка, ускоряющая поражение, сле-
довало играть 40.. .Ьб) 41. Л : d4.
Черные сдались.

Изобретательно защищался А. Куд-
ряшов в трудном поединке с игравшим
белыми М. Таймановым.

События развивались так: 41. Лсб
ЛЬЗ! 42. Феб ФГ5 43. аб ЛЬ8 (надо
срочно перегруппировываться, иначе
пешка «4» приобретет зловещую си-
лу) 44. Фа4 Kpg8 45. ЛГб (более
сложные задачи ставило перед чер-
ными 45. аб) 45.. .ЛЬ4! 46. Ф: Ь4 (на
отступления ферзя черная ладья про-
должает свое преследование. Но луч-
ше было 46. Л : f5) 46.. .Ф : f6 47. аб
Kpg7 48. d7 (на 48. ФЬ8 могло после-
довать 48.. .ФГ2 с угрозой 49.. .Cfl)
48.. .СЬ5 49. Фа2 Ф48 50. Фа4 Kph7.
Ничья.

В трагикомическое положение по-
пал игравший черными Е. Мац (Кир-
гизия) в партии с М. Нурмамедовым

Фигуры черных расположены так
плохо, что белые, как говорится, «сре-
ди бела дня» выиграли коня энергич-
ным ударом 30. КЬа71 Фа7 (или 30...
Фс7 31. Саб) 31. К: Ь8 Ф!7 32. Кеб
СЬб 33. ЛЬ1. Черные сдались.
ТАДЖИКИСТАН

XVII место, на прошлой Спартакиаде — XVII

1. Л. Слуцкий 1947 м «Спартак»	8	41/,
2. М. Говбиндер 1924 м «Спартак»	8	2
3. С. Катаев 1949 км «Таджикистан»	8	2
4. Г. Пресс 1937 км «Таджикистан»	8	3
5. Н. Ханов 1954 км «Спартак»	8	I'/a
6. М. Сабуров 1933 км «Хосилот»	5	V,
7. Р. Левит 1924 км «Спартак»	6	IV2
8. Е. Гусева 1936 км «Спартак»	8	2*/,
9. Т. Зицерман 1947 км «Хосилот»	8	3
10. 0. Сабитов 1945 м «Хосилот»	5	’/2
Коэффициент команды — 2203. Средний возраст —		39,4.

Таджикская команда уступала по
силе игры почти всем другим коллек-
тивам. В ее составе было лишь три
мастера. Команда играла старательно,
но улучшить свой спортивный резуль-
тат ей было очень трудно.

Лишь одному из участников удалось
набрать более 50 процентов из воз-
можного количества очков. Интересно,
что этого добился Л. Слуцкий, играв-
ший на первой доске и успешно вы-
державший натиск грозных соперни-
ков.

Необходимо отметить, что команда
Таджикистана имеет высокий сред-
ний возраст участников. А это значит,
что недостаточен приток молодежи в
ряды ведущих шахматистов республи-
ки, слабо ведется работа с юными лю-
бителями шахматного искусства.

К этой позиции пришла партия
В. Купрейчик — Л. Слуцкий. Собы-
тия развивались так: 30. Кс5! Кс7 (ес-
ли 30.. .К: с5, то 31. Ла8, и пешка сб
устремляется вперед) 31. Ла7 Л: с2
32. Л: с7 Л: с5 33. еб КрГ8 34. ЛГ7
Кре8 35. с7 d3 36. Cf6 (скопление бе-
лых фигур производит грозное впе-
чатление, но пешка «d» выручает чер-
ных) 36. ..d2 37. Ле7 Kpf8 38. ЛГ7
Кре8. Ничья.

Методично усиливал давление гросс-
мейстер Б. Гургенидзе (Грузия), иг-
равший черными с кандидатом в ма-
стера С. Катаевым.

Позиция белых кажется незавид-
ной, но Катаев упорной защитой до-
бился ничьей.

33.. .Kg4 (заманчиво 33.. .Kf3 34.
Kphl Ф&5, но белых спасает 35, fe,

и если 35.. .ФЬ5, то 36. Kf4) 34. fe de
35. Л: d8 Л: d8 36. Ле2 ЛdЗ 37. h3
<М4 (черные выигрывают ферзя, но
не партию) 38. hg! Лdl 39. Ф: dl
Ф-.dl 40, Ле1 Ф:ЬЗ 41. К:еЗ ФеЗ
42. Ле2. Ничья.

Крепость, построенная белыми, не-
приступна. Защитив коня, они поста-
вят ладью на с2, и черному ферзю
придется караулить проходную пеш-
ку «с».

Президент ФИДЕ Ф. Олафссон вручает
Г. Кузьмину значок международного гроссмей-
стера.

А эта позиция возникла в одной из
партий матча Таджикистан — Турк-
мения. Игравший белыми таджикский
кандидат в мастера Р. Левит хорошо
провел наступление и одержал уве-
ренную победу над кандидатом в ма-
стера Г. Бежаном.

Черные рассчитывали на то, что
пешку d5 белые не смогут взять из-за
опасной связки, но расчет этот оказал-
ся ошибочным.

17. K:d5 Феб 18. Сс4 КЬ8 19.
Kd4! (неожиданный контрудар, выру-
чающий белых) 19.. ^d7 (необходи-
мо было принять вызов — 19.. .cd 20.
Ф : d4 Kf6, хотя после 21. К: Гб Ф : f6
22. Ф: а7 преимущество у белых) 20.
КГ5! g6 (неутешительно и 20.. .С : d5
21. Ф : d5, и если 21.. .Kd2, то 22.
Фе5) 21. КГе7 КрГ8 22. ФГЗ Г5 23.
ФГ4 С : d5 24. К : d5. Черные сдались.
От угроз 26. Фе5 или 26. ФИб удов-
летворительной защиты нет.

Материалы Спартаки-
ады готовили:

гроссмейстеры А. Бе-
лявский, И. Дорфман,
Н. Крогиус, С. Макары-
чев, А. Су этин, Е. Фа-
। талибекова;

мастера И. Вистанец-
кис, И. Иванов, А. Ка-
'пенгут, Г. Каспаров, В.
। Лепешкин, В. Неведни-
}чий, И. Ней, Д. Плисец-
кий, А. Шведчиков,
М. Юдович;	।

। судьи Л. Абрамов,
И. Алексеев, В. Дворко-
вич;	I

фото В. Кутырева и
Г. Турова.
Соревнования Спартакиа-
ды обслуживала бригада
квалифицированных судей,
представлявших все респуб-
лики нашей страны. О су-
действе на Спартакиаде
рассказывает заместитель
главного судьи междуна-
родный арбитр Л. Абрамов.

Такое крупное соревнова-
ние, как финал VII летней
Спартакиады народов СССР,
не могло не внести ряд но-
вых идей в практику судей-
ства. Разные судьи, разные
взгляды, разный подход к
решению спорных вопро-
сов... Чтобы не было разно-
боя, первое, о чем догово-
рилась судейская коллегия,
— единообразный подход к
ситуациям, в которых судьи
должны принимать само-
стоятельные решения.

Как известно, правила со-
ревнований (как советских,
так и международных) ос-
тавляют решение многих
вопросов на усмотрение
судьи. Иначе и быть не мо-
жет: без учета степени
сложности позиции, остав-
шегося времени на обдумы-
вание и числа ходов до
контроля, а также характе-
ра шахматиста и его состоя-
ния в данный момент судья
не имеет права принимать
решения. С другой сторо-
ны, в таком массовом со-
ревновании, как Спартакиа-
да, велика опасность, что в
сходных ситуациях разные
судьи будут принимать раз-
личные решения.

Возьмем, например, во-
прос о записи партии, вер-,
нее, случай, когда «крайне
стесненный временем» шах-
матист имеет право не за-
писывать ходы. Было реше-
но следующее: если до
контроля осталось более 10
минут — запись обязатель-

СПАРТАКИАДА

ГААЗАМИ СУДЬИ

на, если же меньше десяти,
но больше трех, то обяза-
тельно записывать ходы,
лишь когда число остав-
шихся минут больше числа
оставшихся Ходов.

Наконец, если на часах
меньше трех минут, то шах-
матист имеет право не запи-
сывать ходы.

Мы условились и о воз-
можных мерах воздействия
на тех, кто прекращает
запись без должных основа-
ний. Сначала судья должен
попросить выполнять пра-
вила соревнований. Если
просьба не выполняется, по-
требовать записи партии.
Если же участник не подчи-
няется, следует в присутст-
вии капитана команды пре-
дупредить о зачете пораже-
ния. Наконец, если и это не
подействует, то при капита-
не привести угрозу в испол-
нение.

Согласно Кодексу партии
теперь откладываются од-
новременно, по общему
сигналу или гонгу, поэтому
особое значение приобре-
тает постоянное наблюде-
ние за часами, корректиров-
ка их показаний, а при не-
обходимости — замена. И
здесь нам пришлось услав-
ливаться, в каких случаях
какие следует принимать
меры. Договорились, что
первая проверка часов обя-
зательна не позднее чем
через час игры (в первых
турах она проводилась еще
раньше). При более чем
трехминутном расхождении
часов в ту или иную сторо-

ну, если не видно другой
причины, кроме неисправно-
сти механизмов, часы сле-
дует заменить (если же ча-
сы стоят, так как не была
нажата кнопка, то следует
лишь ликвидировать разрыв
в показаниях часов). При
разности до минуты ника-
ких мер применять не сле-
дует, а при разности пока-
заний от одной до трех ми-
нут надо наблюдать за ча-
сами через каждые полча-
са, и если разница растет и
угрожает превысить три
минуты, то часы также сле-
дует заменить.

Более успешно, чем обыч-
но, выполнялось на Спарта-
киаде важное правило
командных соревнований —
не более одного неиграю-
щего члена каждой коман-
ды на игровой площадке.
Судьи не «гонялись» за на-
рушителями, а обращались
во всех случаях к капита-
ну. Тому же ничего друго-
го не оставалось, как поки-
нуть «поле», либо он сам
выдворял нарушителей.
Кстати, такая постановка во-
проса дисциплинировала
участников и судей. Напри-
мер, на «поле» главного
финала шахматисты осталь-
ных двух турниров попыток
«пробиться» не делали.

Строже реагировали
судьи на разговоры между
участниками, которые за-
прещены Кодексом. Была
сформулирована такая по-
зиция: если у судьи возни-
кает малейшее подозрение,
что разговор касается ка-

кой-либо играющейся пар-
тии, то судья обязан его не-
медленно прекратить.

Особняком стоит такой
вопрос, как запрет согла-
шаться на ничью ранее
30 ходов без разрешения
главного судьи или его за-
местителя. Нельзя сказать,
чтобы мы были чересчур
строги. В крайне редких
случаях, только когда пози-
ция была полна борьбы и
хватало времени на обду-
мывание, участники не по-
лучали санкции на ранний
мир. Поэтому следовало
ожидать, что уж в таких
случаях партнеры проявят
дисциплинированность и
продолжат борьбу. А вот
что, например, произошло
во встрече молодых масте-
ров Г. Зайчика (Грузия) и
М. Шерешевского (Белорус-
сия).

Здесь запрет был обой-
ден циничным путем: 17.
Kphl Kpg7 18. Kpgl Kpg8
19. Kphl Kpg7 20. Kpgl
Kpg8 21. Kphl Kpg7, и
троекратное повторение по-
зиции сотворено. Разве не
стыдно делать такие ходы
перед зрителями, товари-
щами, наконец, перед са-
мим собой и перед шахма-
тами? Думается, что «пра-
вило 30 ходов» станет более
жизнеспособным, если на-
ша печать будет сообщать о
каждом случае, подобном
изложенному.

(Окончание. Начало на стр. 13)

Создается впечатление, что ферзь
на ЬЗ расположен неудачно, поэтому
имеет большое значение партия Лер-
нер — Тимощенко (Ростов-на-Дону,
1976): 15. Kg4 Cd4 (15. ..Се7 16.
Ф: Ь7 ЛЬ8 17. Ф<45!) 16. С: d4 cd 17.
Ке4. После естественного 17.. .Себ
18. Ке5 Cd5 19. ФЬ4! f6 20. ШЗ f5
21. Ked2 Ле8 (в пользу белых 21...
а5 22. ФЬ5 Лаб 23. Л1с1) 22. ЛГе1
Ф!6 23. Фd6! Лad8 24. Фе5 Ф: е5 25.
К:е5 Kg5 26. Kef3 К : f3 27. К : f3
С: f3 28. ef белые сохранили лишнюю
пешку.

Правильно 17.. .Фа5! (с угрозой
17.. .h5) 18. h4 (18. Ф: Ь7 Лd8) 18...
Себ 19. ЛГс1 Kph8 с отличной игрой.

Вернемся к комментируемой пар-
тии.

14.. .Cf6 15. Кс4.

15. ШЗ Себ 16. аЗ Фе7 17. Фс2
Cd4 18. Ка4 Лас8 19. Ь4? С: еЗ 20. fe
cb 21. ab Кд5 22. е4 К : f3 23. ef Ф: Ь4

с преимуществом у черных (Моча-
лов — Капенгут, Минск, 1974).

15.. .Себ 16. Ке4 Cd4 17. С : d4 cd
18. Ке5 Cd5 19. Фа4 Ле8!

Не проходит 19.. J6 20. Kd7 Себ
21. Л:сб Ф: 47 22. Лаб! После хода
в партии невыгодно 20. Фd7 Ф : d7
21. К: d7 С:а2.

20. ШЗ ФЬб 21. Лс2 Ла48 22. ЛТс1
Ьб! 23. h4.

Этот ход подтвердил мою мысль о
том, что позиция возникла на доске
отнюдь не случайно, несмотря на
2 часа времени, истраченного Гов-
биндером. Дело в том, что в журнале
№ 9 (1976) опубликованы примеча-
ния А. Чистякова к партии Дорф-
ман — Капенгут (Тбилиси, 1976), где
дальнейшая борьба получила неточное
освещение. Эти же комментарии лег-
ли в основу анализа, напечатанного в
«Информаторе» (№ 22), однако еще
при совместном анализе после партии
с Дорфманом мы оценивали возник-

шую ситуацию как выгодную для
черных.

23.. .Kph8!

В упомянутой партии черные жерт-
вовали фигуру: 23.. J571 24. Ked2
Kf4?l, но после 25. Кс4! у белых бес-
спорный перевес. Сейчас от этой уг-
розы защищаться не просто.

24. Ked2 Kf4! 25. gf Фе6 26. Kpfl.

Не спасает и 26. Kph2 Л: е2 27.
Ке4 Л: е4.

26.. .Ф?4 27. Ке4 f5 28. Kg3?

Сложнее задачи черных после 28.
Kd6, но белым и здесь плохо: 28...
C:f3 29. К:е8 Ф&2 30. Kpel Фgl
31. Kpd2 Ф: f2 32. Ле1 ФеЗ 33. Kpdl
Ф: d3 34. Kpel ФеЗ 35. Лd2 Лс8 36.
Kpdl d3!

28.. .ФЬЗ 29. Kpgl Л : е2!

С неизбежным матом после 30.
Л : е2 С : f3 или 30. Лс8 С : f3 31.
Л: d8 Kph7. Белые сдались.

Любопытно, что заключительная
позиция за 3 года до этого стояла у
меня дома на доске!
ПРОЙДИТЕ в обеденный перёрыв иАй
после окончания рабочего дня по крас-
ным уголкам цехов и отделам воронеж-
ского завода «Электроприбор», и вы
убедитесь в том, что шахматы здесь
очень любят.

«Повинна» в этом прежде всего за-
водская шахматная секция. Уже свыше
десяти лет ею руководит инженер
А. Крюков — бессменный капитан за-
водской команды.

Алексей Федорович рассказывает:

— У нас давно стало правилом
осенью каждого года проводить внут-
ризаводские соревнования, в которых
принимают участие около ста человек.
Вначале стартуют турниры на первен-
ство цехов и отделов, затем разыгры-
вается лично-командное первенство,
оно включается в зачет заводской спар-
такиады.

В последнем чемпионате победителем
стала команда сборочного цеха, воз-
главляемая рабочими — кандидатами в
мастера И. Бобровым и И. Сошниковым.

В личном первенстве звание чемпиона
завода этого года завоевал слесарь-

А. Крюков и Ю. Матвеенко.

На воронежском «Электроприборе»

сборщик кандидат в мастера В. Ануфри-
ев.

Председатель секции работает не в
одиночку. Ему энергично помогают ин-
женер Ю. Матвеенко, рабочие В. Коль-
цов, С. Дикарев.

На заводе уже несколько лет идут за-
нятия по изучению теории. Условия для
этого есть: администрация предостави-
ла шахматистам удобное помещение.
Проводят занятия свои кандидаты в ма-
стера. Особенно интересно проходят
беседы чемпиона завода В. Ануфриева.
Он также руководит кружком юных
шахматистов подшефной заводу средней
школы № 27.

Электроприборовцы всегда готовы
помериться силами с шахматистами дру-
гих коллективов в районе, городе и, ес-
ли представляется возможность, высту-
пают в республиканских соревнованиях.

Команда завода неизменно занимает
высокие места в первенстве города, а
в 1974 году электроприборовцы были
чемпионами Воронежа.

Сила команды не только в хорошем
квалификационном составе (четыре кан-
дидата в мастера, остальные — шахма-
тисты I и II разрядов), но и в ее спло-
ченности, дисциплинированности.

Летом 1977 года завком предприятия
предоставил путевки на местную турба-
зу «Березка» 16 участникам команды. И
как только шахматисты собрались вме-
сте, они решили провести 1-й заводской
фестиваль.

Электроприборовцы выезжали на фе-
стивали и в дальние края: в Прибалтику
(в Алуксне они побывали дважды) и
Молдавию.

В 1976 году заводским шахматистам
было доверено защищать спортивную
честь города в командном турнире про-
изводственных коллективов РСФСР.
А в прошлом году эта дружная коман-
да в соревнованиях заводов-гигантов
заняла четвертое место.

Лучшие шахматисты «Электроприбо-
ра» систематически и с успехом высту-

пают в городских и областных чемпио-
натах и даже в международных состяза-
ниях. Так, кандидат в мастера Н. Бело-
ушкин был включен в состав сборной
команды Воронежской области, играв-
шей с молодежной командой Кубы. Во-
ронежец победил в микроматче из че-
тырех партий кубинца X. Вилелу.

Есть на предприятии и любители шах-
матной композиции, работу с которы-

НОВЫЕ
КНИГИ

А. Нимцович. Моя
система на практике.
М., «Физкультура и
спорт», 1979. 223 стр.,
тираж 50 000, цена
1 руб. 20 коп.

М. М. Ботвинник,
Я. Б. Эстрин. Защита
Грюнфельда. М., «Физ-
культура и спорт»,
1979. 270 стр., тираж
100 000, цена 1 руб.
20 коп.

В 1930 году на русском языке появилась книга А. Нимцовича «Моя си-
стема на практике», сыгравшая немалую роль в совершенствовании мно-
гих мастеров. Изданная пятитысячным тиражом книга стала библиогра-
фической редкостью. Недавно издательство «Физкультура и спорт» вы-
пустило второе издание этой работы выдающегося шахматиста.

На примерах из своих партий А. Нимцович формулирует принципы по-
зиционной игры, которые не утратили своей теоретической и методиче-
ской ценности и в наши дни.

**

*

Одному из актуальных- дебютов посвящена монография М. Ботвинника
и Я. Эстрина «Защита Грюнфельда». В работе использован практический
материал последнего времени, дается новая оценка ряда продолжений.
В конце книги, которая рассчитана на шахматистов высшей квалификации,
приводятся пояснительные партии, прокомментированные М. Ботвинни-
ком.

ми ведет недавно пришедший на за-
вод В. Буянин — один из победителей
областного конкурса решений.

В заводской многотиражке «Про-
гресс» нередко можно увидеть замет-
ки о шахматных соревнованиях, прово-
димых в цехах. Здесь печатаются и
лучшие партии, сыгранные электропри-
боровцами.

Будни шахматной жизни одного из во-
ронежских предприятий — завода «Элек-
троприбор» — наглядное свидетельство
того, что шахматы прочно входят в быт
трудящихся.

И. БЫЧЕК.
Партии комментируют:
гроссмейстер А. Карпов, ма-
стера Л. Аронин, М. Под га-
ец.

Ферзевый гамбит D12/a
А. КАРПОВ Б. СПАССКИИ

Турнир в Монреале, 1979

Примечания А. Карпова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5.

За последние десятилетия тео-
рия начал сильно шагнула вперед.
Тщательному изучению подверг-
лись не только всевозможные де-
бютные схемы, но, что особенно
важно отметить, порядок их разыг-
рывания. Зачастую с первых ми-
нут игры гроссмейстеры как бы ве-
дут между собою безмолвный диа-
лог. Вот и сейчас сделано всего
три хода, а уже так много и крас-
норечиво сказано. Схематически
это выглядело так:

Б. Спасский (сделав ход 2. . .еб).
Защита Нимцовича меня бы уст-
роила.

А. Карпов (3. ЮЗ). Пожалуй,
нет особого смысла давать Спас-
скому защиту Нимцовича: слишком
богатый опыт у него в этом дебю-
те. Предложу-ка новоиндийскую.

Б. Спасский (3.. .d5). Нет-нет,
лучше уж ферзевый или каталон-
ское.

А поскольку первые ходы, как
правило, делаются в быстром тем-
пе, можете не сомневаться, что все
это уже хорошо отрепетировано
при домашней подготовке.

4. КеЗ Се7 5. Cf4.

В Багио это продолжение бук-
вально не сходило со сцены, и
вполне естественно, что мне прихо-
дилось много его анализировать.
Но когда до тонкостей смотришь
очень долго какой-либо вариант с
одной стороны, то в конце концов
неизбежно возникает желание по-
пробовать сыграть его и другим
цветом. Кстати, когда-то Спасский
сыграл в этом дебюте довольно
важную в теоретическом отноше-
нии партию с Портишем (Гавана,
1966). Затем ему пришлось вновь
отстаивать эту систему в матчах
на первенство мира с Петросяном
и Фишером. Естественно, что за
прошедшие годы кое-что измени-
лось в этом варианте, и мне край-
не любопытно было посмотреть,
что здесь придумал Борис.

5..	.0—О 6. еЗ с5.

В последнее время довольно ча-
сто прибегают и к продолжению
6.. .Ьб. В партии с Ларсеном

(Пальма-де-Майорка, 1968) Crtac-
ский применил здесь 6.. .сб. Лар-
сен сыграл не лучшим образом, и
черные получили хорошую пози-
цию.

7.	de Кеб.

В матче с Петросяном (Москва,
1969) Спасский опробовал 7.. .
Каб, однако уравнения шансов не
достиг.

8.	Фс2.

Не нашел последователей ход
8. cd, сделанный Фишером (Рейкья-
вик, 1972) против Спасского. Ви-
димо, это позволяет черным с лег-
костью уранять игру.

8..	.Фаб 9. аЗ С : с5 10. Лdl Се7.

В 21-й партии матча в Багио,
находясь под впечатлением достиг-
нутого разрыва в счете (4: 1 в мою
пользу), я предпринял весьма
азартную попытку опровержения
системы игры белых: 10.. .Ле8?!
11. Kd2 еб 12. Cg5 Kd4 13. ФЫ!
Cf5 14. Cd3 е4 15. Сс2 К:с2 16.
Ф: с2, и инициатива испарилась, а
пешечные раны черных стали кро-
воточить.

11.	Kd2.

Теперь после 11...de 12. С: с4!
возникает почти симметричная
внешне, но очень обманчивая по-
зиция, в которой черным предсто-
ит изнурительная борьба за ничью.

ll...	Cd7.

Новинка на гроссмейстерском
уровне. Спасский сделал этот ход
после достаточно долгого размыш-
ления. Идти проторенной дорогой
11...е5 12. Cg5 d4 13. КЬЗ ФЬб
14. C:f6 C:f6 15. Kd5 Фd8 16.
Cd3 g6 17. ed K:d4 18. К: d4 ed
19. К : f6 Ф : f6, как было в 23-й
партии матча в Багио, ему, по всей
видимости, не хотелось, и он при-
поминал вышеупомянутый поеди-
нок с Портишем, где было 11...еб
12. Cg5 d4 13. КЬЗ Фd8 14. Се2
Kg4!? 15. С : е7 Ф : е7 16. ed ФЬ41?
с большими осложнениями.

12.	Се2.

Исходя из общих соображений,
я сделал этот ход довольно быст-
ро, тогда как Спасскому, безуслов-
но, пришлось вычислять последст-
вия жертвы пешки: 12. КЬЗ ФЬб
13. cd К: d5 14. К: d5 ed 15. Л : d5.
И хотя непосредственная угроза
15. . .Себ отражается путем 16.
ЛЬ5, мне все же не хотелось под-
вергать своего короля ненужному
риску. А то, что такой риск был,
можно легко установить, выслушав
реплики типа 15.. .СЬ4 16. Kd2
(16. ab К : Ь4 17. Фd2 К : d5 18.

Ф : d5 Себ, и черные выигрывают)
16. . .Лс8, и трудно предугадать,
чем кончатся все эти осложнения.

12..	.ЛГс8.

Поле d8 резервируется для фер-
зя. Поэтому нехорошо 12.. .ЛГЬ8,
после 13. О—0 черный ферзь чув-
ствует себя совсем бездомным. По-
пытка немедленно извлечь матери-
альную выгоду — 13. КЬЗ ФЬб 14.
сб?! встречает достойное возраже-
ние: 14. . .С : сб 15. Ка4 КЬ41 16.
ab С:а4 или 16. К : Ьб К : с2 17.
Kpd2 ab; 16. Ф : сб С : а4.

13.	0—0 Фd8.

Основная угроза черных состо-
ит в том, чтобы, эвакуировав фер-
зя из опасной зоны, осуществить
затем прорыв в центре d5 — d4. Бе-
лые стремятся воспротивиться это-
му плану.

14.	cd.

Без этого размена и вытекающей
из него последующей игры на
использование изолированной пеш-
ки белым все равно не обойтись.

14..	.ed.

При взятии конем черным не
понравился вариант 15. К : d5 ed
16. ФЬЗ с нападением на две пеш-
ки (16. ..ФЬб?! 17. Ф: d5 Себ 18.
ФЬб).

15.	Kf3!

Необходимо взять под контроль
поле d4 и намертво застопорить
изолированную пешку.

15..	.Ьб.

16.	Кеб.

В задачу белых входит размен
по крайней мере пары коней. В
этом случае гораздо легче осуще-
ствлять контроль над полем d4. К
тому же на освободившуюся стоян-
ку f3 немедленно устремляется
слон, который принимает активное
участие в обстреле пешки d5. В
принципе это достаточно характер-
ный прием для данного вида пози-
ций. Своеобразие заключается
лишь в том, что, как правило, об-
менные операции производятся че-
рез пункт d4.

16..	.Себ.

Заслуживало внимания 16.. .Фе8
с идеей после 17. К: сб С: сб 18.
ФЬЗ JId8 19. Cf3 продолжать 19.. .
Ке4, имея в виду 20. К: d5 Са4.

17.	К : сб! Л : сб.

Теперь пешка d5 будет прино-
сить черным сплошные огорчения
и требовать постоянного надзора со
стороны всех фигур. Замечу, что
по тактическим соображениям не
проходило 17.. .Ьс ввиду 18. Саб,
и черные теряют качество.
18.	Cf3 ФЬб 19. Ce5!

Перевес белых, конечно, значи-
телен, но увеличивать его совсем
не просто. В силу необходимости
ближайшими своими ходами чер-
ные осуществляют размен еще од-
ной пары коней. Однако это от-
нюдь не облегчает их положение.
Именно для дальнобойных слонов
и тяжелых фигур изолированная
пешка является наиболее удобным
объектом атаки.

19.	. .Ке4 20. Фе2.

На 20. Cd4 последует 20.. .Себ,
и после 21. С:с5 Л: сб 22. С:е4
de 23. Ф : е4 Ф: Ь2 24. Ка4 черные,
казалось бы, попадают в незавид-
ное положение, но выкручиваются
с помощью единственного 24.. .Леб
25. ФГ4 ФЬб. А прямолинейное 20.
С : е4 de 21. Ф : е4 Ф : Ь2 22. Kd5
встречает столь же незатейливое
опровержение — 22.. .К : d5.

20.	. .К: сЗ 21. С : сЗ.

Отсутствие всяких признаков
контригры у соперника, как прави-
ло, позволяет оценить позицию как
стратегически выигранную. Для
того чтобы превратить ее в выиг-
ранную технически, требуется еще
емкая и производительная работа.

21.. .лае.

Конечно, не 21...С:аЗ ввиду
22. С: g7! Однако кроме постепен-
ной «глухой защиты» здесь мож-
но было рассмотреть еще и весьма
предприимчивую, жертву качества
21...Л:сЗ!? 22. Ьс Фаб.

22. лаз! лсае 23. лfal лва? 24.
Л1а2.

Памятуя советы Алехина, что
ферзя в случае такой концентра-
ции фигур по полуоткрытой линии
надо держать сзади.

Упустив возможность активной
обороны на 21-м ходу, Спасский
оказался в психологически очень
невыгодном положении. Вести
столь изнуряющую, а главное, бес-
просветную защиту явно не в его
привычках.

24.. .ФЬ5.

25. Ф41.

Благоустроив все свои фигуры,
белые должны вскоре будут при-
ступить к следующей части плана
— расшатыванию позиции сопер-
ника. В принципе это выполнимо
двумя способами. Во-первых, мож-
но попытаться вызвать движение
какой-либо пешки (или пешек)
ферзевого фланга и затем исполь-
зовать это ослабление. Второй путь
состоит в надвигании пешек коро-
левского фланга.

25.. .Ьб 26. g3.

Йак ни маловероятна перспекти-
ва вторжения одной из тяжелых
черных фигур на первую горизон-
таль, меры предосторожности не
повредят. Тем более, что время у
белых есть, и спешить им некуда.

26..	.Cf8 27. Cg2 Се7.

Черные вынуждены стоять на
месте и пассивно наблюдать за раз-
витием событий.

28.	ФЬ5! аб.

Черные принимают меры про-
тив угрожавшего продвижения
еЗ—е4, но теперь пешки ферзево-
го фланга сдвинулись и в свою
очередь становятся дополнитель-
ным объектом атаки. Пешка Ь7, на-
ходившаяся под присмотром ладьи
d7, уже предоставлена самой себе,
и я какое-то время колебался: не
сыграть ли просто ФЬб—dl, затем
Cd4 (создавая угрозу ЛЬЗ). Бело-
польный слон также подключает-
ся к согласованным действиям фи-
гур через поле fl. Но в конце кон-
цов, взвесив все за и против, ре-
шил, что запланированное пешеч-
ное наступление на королевском
фланге еще более неприятно для
черных.

29.	ЬЗ Феб 30. КрЬ2 а5 31. f4 f6.

Единственный ход, поскольку уг-
рожает f4—f5. Не годилось с
целью воспрепятствовать этому
31.. .ФЬб (чтобы на 32. f5 отве-
тить 32.. .d4). Продолжая хотя бы
32. а4, белые сразу решают исход
борьбы. Нехорошо и 31.. Л5 32.
Фgб Cf8 33. Себ с последующим
g3—g4.

32.	Ф(11 ФЬ5.

Пожалуй, упорнее здесь 32...
Лd6, ставя ладью на трижды за-
щищенное поле (что необходимо
на случай прорыва еЗ—е4). Одна-
ко к этому моменту Спасский уже
испытывал недостаток времени на
обдумывание ходов. В случае 32...
Лdб, я думаю, белые достигали ус-
пеха, комбинируя угрозы на фер-
зевом фланге (СеЗ—d4, ЛЬЗ) с уг-
розами пешечного прорыва на ко-
ролевском.

33.	g4 g5.

В расчете на 34. f5 Cf7 35. е4
d4. Необходимо было 33.. .Cd6 34.
КрЫ Сс7, держа белые пешки на
привязи.

34.	КрЫ Феб 35. f5 Cf7 36. е4.

Выигрывая пешку, а с ней и
партию.

36.. .Kpg7 37. ed Фс7 38. Ле2.

Задача белых в том, чтобы про-
толкнуть дальше пешку d5. Есте-
ственно, что теперь белые не оста-
новятся и перед «жертвой» —
Ле2—еб, лишь бы увидеть в при-
целе черного короля.

38.. ,Ь5.

Просмотр в безнадежном поло-
жении.

39. Л:е7 Л: е7 40. d6 Фс4.

Или 40.. ^ed7 41. de Л: d3 42.
cdФ.

41. ЬЗ.

Обходя последний «камушек» —
41. Лd4 Фе2 42. de Ф: dl. Черные
сдались.

йовойядийская защита 032/а
М. ПОДГАЕЦ С. ЧЕЧЕЛЯН

Командное первенство
Вооруженных Сил

Тбилиси, 1979

Примечания М. Подгайца

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4.
аЗ СЬ7 5. КеЗ d5 6. cd К: d5.

Редко встречающееся продолже-
ние. Чаще играют 6.. .ed. Напри-
мер: 7. Cf4 Cd6 8. Cg3 0—0 9. еЗ
Ле8 10. Cd3 сб 11. 0—0 С: g3 12.
hg Kbd7 13. de be 14. Ь4 d4 с урав-
нением (Портиш — Таль, Монре-
аль, 1979).

7. еЗ Се7 8. СЬ5.

Маленькая хитрость, цель кото-
рой — снизить активность слона
Ь7. Впрочем, с перестановкой хо-
дов партия вскоре возвращается в
обычное русло.

8.. .сб 9. Cd3 0—0 10. е4 К: сЗ
11. Ьс с5 12. 0—0 cd.

Плохо 12.. .Кеб из-за 13. d5 ed
14. ed Каб 15. с4 с большим пози-
ционным перевесом.

13. cd Кеб 14. СЬ2.

На еЗ слон занимает худшую
позицию: черные могут сыграть
14.. .Каб и потом, при случае, f7—
f5, подрывая центр белых.

14.. .Каб?!

Более трудные проблемы приш-
лось бы решать белым в случае
14.. .Cf6 — под ударом пешка d4.
Белым надо выбирать между 15.
еб, что ослабляет поле d5, и 15.
Сс2, не определяя пешечную струк-
туру. Мне кажется, что позиция
черных была бы вполне удовлетво-
рительной.

15. Фе2 Лс8 16. JIadl Cf6 17.
JIfel Фс7 18. Kd2!

При других ходах черные
получали хорошую игру, продол-
жая 18.. .Кс4 с последующим
Ьб—Ь5. Маневр 18. Kd2 имеет не
только защитительные цели: угро-
жает при случае 19. еб Се7 20.
Ке4 или 20. ФЬб с атакой.

18...g6.

Удачная реплика: слон перево-
дится на g7, попутно снижается
активность слона d3.

19. ФеЗ Cg7 20. h4.

Неожиданно возникла позиция,
характерная для защиты Грюн-
фельда, с той лишь разницей, что
слон на Ь2, казалось бы, располо-
жен более пассивно. Но ему суж-
дено еще сыграть одну из главных
ролей в этой драме.
20...JIfd8.

Свои минусы имело и 20.. .Ь5,
так как ослаблялась защита ко-
роля.

21. h5 <Dd7 22. Kf3 Кс4.

Черные прямолинейно проводят
свой план, не замечая тактической
тонкости. После хода в партии их
позиция незащитима. Следовало
признать свою ошибку и сыграть
22.. .Фе7.

23. С : с4 Л: с4 24. h6 Ch8 25.
d5.

На 24.. .Cf6 тоже последовало
бы 25. d5.

25.. .С : Ь2 26. ФЬЗ Л: е4.

Если 26.. .ed, то очень сильно
27. ed.

27. Ф: Ь2 Л: el 28. Л: el f6 29.
Л: еб С : d5 30. Л: f6 С : f3.

При 30.. .Фе7 выигрывало 31.
Kg5 с двумя угрозами: 32. Л: g6 и
32. ЛГ7.

31. Лd6! Черные сдались.

Сицилианская защита Е50/Ь

С. БОГОМОЛОВ В. КОЗЛОВ
Командное первенство Москвы

1978

Примечания Л. Аронина

1. е4 с5 2. f4.

Этот ход вернул меня к воспо-
минаниям юности. Еще перед вой-
ной, будучи чемпионом школьни-
ков г. Куйбышева, я часто встре-
чался в легких партиях с местным
шахматистом Темкиным. В ответ
на сицилианскую защиту он регу-
лярно применял ход 2. Г4. Еще тог-
да я понял, что система эта не ли-
шена яда. Я пробовал разные ме-
тоды защиты против 2. f4, в том
числе, конечно, и схемы с ходом
2.. .еб. И очень часто, после того
как черные в дальнейшем продол-
жали d7—d5. а белые запирали
центр (е4—е5), мой противник по-
лучал атакующую позицию на ко-
ролевском фланге.

Постепенно я пришел к выводу,
что наиболее перспективным про-
должением в ответ на 2. f4 явля-
ется фианкеттирование слона f8.
Такой точки зрения придержива-
юсь и ныне.

2.. .еб 3. Kf3 Kf6.

Черные провоцируют 4. е4—е5.
с тем чтобы после Kd5 и d7—d6
получить перспективную игру. Бе-
лым, однако, нет нужды спешить.

4. КеЗ d5 5. СЬ5.

Естественнее 5. е5. Теперь в от-
вет на 5. СЬ5 у черных, кроме хо-
да в тексте, была и неплохая воз-
можность 5 . .Кеб.

5...Cd7 6. C:d7 Kb: d7 7. d3
Ce7 8. 0—0 0—0 9. Фе1.

Попробуем оценить создавшееся
положение. Черные избавились от
«плохого» слона с8 и удовлетво-
рительно стоят в центре. Более то-
го, белые еще не завершили раз-

витие, и лишь пара пешек е4 и f4,
влияющих на центр, обещает им
какие-то перспективы. Единствен-
ное, что требуется от черных, —
наметить четкий план в соответст-
вии с особенностями позиции.

Здесь таким планом, несомнен-
но, является мобилизация сил. Мне
кажется, что надо было начать с
хода 9.. .КЬб. Во-первых, освобож-
далось поле d7 для отступления
коня f6 на случай е4—е5. Во-вто-
рых, брались под контроль важные
поля d5 и с4. А главное, готови-
лось после Фс7 и размена на е4
завоевание линии «d» путем JId8.

После 9.. .КЬб, правда, нужно
считаться с возможностью 10. е5
Kf7 11. f5. Но это ведет только к
равной игре после 11.. .ef 12. еб fe!
(нехорошо 12.. .Шб из-за 13. Kg5!)
13. Ф:еб КрЬ8 14. K:d5 (на 14.
Ле1 возможно 14.. .d4!) 14. . .К : d5
15. Ф:И5 Ьб, и на 16. Cf4 сильно
16.. .Kf6!, а на 16. Cd2 — 16...
Cf6 уравнивает шансы.

9.. .аб 10. а4 Ьб.

Черные опасались блокадного хо-
да 11. а5, что, может быть, и не
было так опасно. Теперь ослабля-
ются пешки ферзевого фланга.

11. Cd2 de 12. de Фс7 13. Kphl
ФЬ7 14. Фе2.

Препятствуя ходу 14.. .Ь5, на
что 15. ab ab 16. е5 выигрывает
пешку.

14..	.ЛаЬ8?

А это уже серьезная ошибка.
Следовало поставить на d8 дру-
гую ладью, не оставляя без за-
щиты пешку аб. Кроме того, конь
d7 получал удобное поле f8.

15.	е5! Kd5.

Лучше было 15.. .Ке8.

16.	К: d5 ed.

Поскольку пешка аб нуждается
в защите, приходится брать на d5
пешкой, но теперь у белых обра-
зуется пара ударных пешек на ко-
ролевском фланге, что, по сущест-
ву, предопределяет исход борьбы.

17.	f5 ЛГе8 18. Ф12 Cf8 19. Лае1
Феб 20. ФЬ4 f6 21. еб КЬ8 22.
ФЬ5.

Замышляя последовавший фи-
нал. Против угрозы 23. Kh4 чер-
ные беззащитны.

22.	. .ФЬ7 23. Kh4 Кеб 24. ЛТЗ
Ке5 25. Л: е5! fe 26. Ф : Ь7! Кр : Ь7
27. Kg6. Черные сдались.

На 27.. .Л : еб следует 28. ЛЬЗ
Kpg8 29. fe, и мат неизбежен.

27.	ef6!	<

Расчет этого продолжения отнял у.
меня более 30 минут, хотя было ясно,
что возникающие осложнения в поль-<
зу лучше отмобилизованных сил. Все (
это время я искал наиболее ясный
путь к победе.	’

27..	.Л : d6.	-

Другая защита — 27... е5!? — <
встречала эффектное возражение: 28.
Фс4 КрЬ7 (плохо 28.. .Cd5 29. ed ef'
30. Kf5) 29. fg ef 30. Kf51 (не так яс-'
но 30. е4Ф Ф: f8), и черные теряют.
Ферзя. Например: 30.. ..JIdl 31. ЛИ
Л: fl 32. Кр : fl Феб 33. gfK и т. д.1

28.	f7 Kph7 29. Се7 е5 30. С: f8.

В случае 30. ЛГ5 Л : f7 31. Л : f7
Л&6 и затем Кеб черные имеют неко- (
торые шансы на спасение.

30. ..ef 31. C:d6.

Слабее 31. Се7 ЛГ6! 32. Г8Ф Л: f8
33. С : f8 Кеб, после 32. С : f6 Ф : f6
33. Л : f4 Фd4 34. КрЫ Кеб 35.
Г8Ф К: f8 36. Л : f8 С : е4 у белых тех-
нические трудности, которых мне хо-
телось избежать, сохранив для энд-
шпиля neniKv е4. 31. Л: f4? встречает
возражение 31.. ^f6!

31...Ф:46 32. Ф43 Фе7 33. Фс4.

Достаточно сильно было и 33. Фd7
Ф: d7 34. f8K и т. д., но я решил не
менять Ферзей.

33..	.КрЬб.

Если 33.. .Кеб, то 34. Ф :еб!, со-
вершенно безнадежно и 33.. .Ь5 34.
Д8Ф Ф^Я 35. Ф:с7 Г: е4 36. ЛИ4
ФеЯ 37 Лf7 Фg8 38. Ф: а7 и т. д.

34.	Л: f4.

Ненужные сложности. Против всего
выигрывало 34. f8Ф Ф: f8 35. Ф : с7
g5 36. Л43.

34..	.Кеб 35. Фс8.

Теперь уже не так ясно 35. Ф: еб
Ф : еб 36. |8Ф С : е4.

35.	.Ф46 36. ФЬ8 Kpg6 37. f8K
K :f8 38. ФИ8 Ф41.

, Или 38.. .Od4 39. Kpfl ^dl 40.
Kpf2 и дальше, как в партии.

39. Kpf2.

' Хорошо также 39. ЛИ Od4 40. Фf2
<Ъ:е4 41. ФГ7 КрЬб 42. ФГ4 Ф: f4
43. Л: f4 с выигрышным эндшпилем,
но я уже давно решил не отдавать

1	пешку е4.

। 39.. ^d2 40. Kpg3 Фе1 41. КрЬЗ.

Пешка е4 в неприкосновенности:
41. . .С: е4 42. ФеЯ. Вот для чего ну-
жен был шах на Ь8. Здесь черные от-
ложили партию и затем сдались без
доигрывания.
НАЧИНАЛОСЬ ЭТО ТАК...

Г"| ЕРВОЕ упоминание о турнире по
 1 переписке в нашей стране отно-
сится к 1877 году, когда чигоринский
«Шахматный листок» напечатал сле-
дующее сообщение:

«В настоящее время начинает воз-
никать новый род турниров. Так, не-
давно в Соединенных Штатах Амери-
ки организован турнир по коррес-
понденции. Каждый игрок должен иг-
рать с каждым по одной партии и
обязан вести сразу четыре партии.
„Chess Player’s Chronicle" сообщает,
что 17 игроков, участвующих в этом
турнире, — лица малоизвестные в
шахматном мире и что неучастие в
нем игроков первой силы он объясня-
ет обязательством играть одновре-
менно столько партий. Во всяком
случае, эта новая и оригинальная
идея заслуживает быть чаще прило-
женной на практике. Подобный тур-
нир был бы крайне интересен между
первоклассными игроками».

Осуществить организацию турнира
по переписке в России удалось в 1882
году редактору-издателю московского
«Шахматного журнала» А. Гельвигу.
По его просьбе специально создан-
ный комитет в составе Е. Шмидта,
Р. Фалька и С. Милашевича разрабо-
тал правила игры в турнире (из 25
пунктов), согласно которым соревно-
вание проводилось в два круга, каж-
дый участник обязан был вести одно-
временно не менее четырех партий
(комитет составил расписание очеред-
ности игр). Все партии начинались хо-
дами 1. е4 е5. В течение турнира уча-
стник имел право брать перерыв в об-
щей сложности на три месяца. На об-
думывание каждого хода давалось три
дня, накопление времени не допуска-
лось. Для победителей было установ-
лено 4 денежных приза, образован-
ных из взносов участников.

Турнир продолжался три года. Из
12 участников, принявших старт, за-
кончили соревнование 8. Первое место
занял М. Шабельский (Харьков), вто-
рое Е. Томашевич (Тула), третье
Н. Аполлонов (Псков), четвертое
П. Виноградов (Москва).

Следующая партия была сыграна в
этом турнире.

Королевский гамбит Ell/d
М. ШАБЕЛЬСКИЙ

П. ВИНОГРАДОВ

Сокращенные примечания из журнала
«Всемирная иллюстрация»

1.	е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 ?5 4. Сс4
g4 5. О—О gf 6. Ф: f3 Фf6 7. d3.

Это продолжение введено в упот-
ребление петербургскими игроками в
1877 году, и против него еще не най-
дено такой положительной защиты, ко-
торая указана в многочисленных ва-
риантах при атаке 7. е4—е5.

7.. .d5.

Эта защита была указана Чигори-
ным. Ход 7.. .СЬб менее хорош, тог-
да следует 8. КеЗ! Ке7 9. С: f4 С: f4
10. Ф: f4 ит. д.; белые получат по
меньшей мере три пешки за фигуру.

8. ed Ch6 9. КеЗ! Ке7 10. Ке4 ФЬ4
11. d6.

М. Шабельский признает этот ход
сильнейшим в данном положении; мы
не разделяем его мнения и предлагаем
играть прежде 11. Cd2. В одной из
партий Шифферса с Чигориным было
продолжение 11. С : f4 С: f4 12. Ф : f4
Ф : f4 13. Л : f4 f5 14. Kf6 Kpf7. На
ход же 11. d6 лучший ответ 11.. .Kf5
12. de Кеб 13. Кс5 Kfd4 14. Фе4
Kpf8, и белые не могут сейчас брать
пешку f4, а на 15. С: f7 последует
прежде 15.. .Cf5.

11.. Л5 12. ФИ5 Kg6 13. Kf6.

Лучше было бы прежде брать фер-
зя, так как теперь черным следовало
брать коня 13.. .Ф: f6 и на 14. Ле1
играть Kpd8 и т. д., а на 14. de rOg5
15. Ле1 или Фе2 Kpf8 или d7.

13.. .Kpd8 14. de Кр: с7 15. Kd5
Kpd8 16. Ф: h4 К: h4 17. С : f4 С: f4
18. К: f4 Кеб 19. Лае1 Kg6.

Лучше было бы вывести слона 19.
Cd7.

20. d4 Лf8 21. d5 Ка5 22. Cd3 Ьб
23. Ь4 КЬ7 24. с4 Cd7 25. Кеб С: еб
26. Л : еб Лс8 27. Ь4 К: h4 28. ЛЬб
Kg6 29. Л: Ь7 Ке7 30. с5 Ьс 31. Саб
Kd6 32. С : с8 Kd : с8 33. Ьс К: d5 34.
Л41 Ке7 35. Л: е7 Кр : е7 36. Л: d5
Креб 37. Л46 Кре5 38. Лаб Лс8 39.
сб Kpd5 40. Ла5 Креб 41. Лс5 Kpd6
42. Л : f5 Кр : сб 43. g3 Kpd6 44.
Kpg2 Лс2 45. Лf2 Лс5 46. Kph3.
Черные сдались.

Победитель первого турнира по пе-
реписке Михаил Александрович ПТа-
бельский (1848—1909) был близким
другом и постоянным сотрудником
М. И. Чигорина более тридцати лет.

М. А. Шабельский — автор многих
статей по вопросам истории и теории
шахмат. Завоевав 1-й приз в турнире
«Шахматного журнала», М. А. Ша-

А. Марков.

бельский с успехом играл и в дру-
гих заочных соревнованиях.

Свои взгляды на игру по переписке
М. А. Шабельский выразил в статье,
опубликованной в «Шахматном жур-
нале» (1902 г.): «...партии по перепис-
ке и между непервоклассными игрока-
ми могут дать для теории весьма мно-
го, если они организуются правильно,
с определенно поставленными задача-
ми исследования того или иного вопро-
са. Для того, чтобы быть первокласс-
ным шахматистом-практиком, кроме
шахматного таланта, требуются и дру-
гие данные — находчивость, выдерж-
ка, стойкость, да к тому же и обшир-
ная практика за доской. Имеется нема-
ло шахматистов, обладающих значи-
тельным шахматным талантом, но не
обладающих вышеперечисленными
свойствами характера, необходимыми
для первоклассного практика. В игре
за доской, особенно в турнирах, такие
шахматисты успеха иметь не будут. В
игре по переписке их талант может
проявиться вполне, так как эта игра не
требует тех данных характера и тем-
перамента, которых им недостает.
Они могут в этой области дать партии,
не уступающие по глубине и красоте
замысла и исполнения произведениям
шахматистов первоклассных».

Еще не были подведены итоги пер-
вого турнира по переписке, когда
М. Чигорин организовал аналогичный
турнир при помощи журнала «Всемир-
ная иллюстрация». Михаил Иванович
сам принял участие в турнире и уве-
ренно занял первое место. Итог его
выступления — 20 побед и две ничьи!
(Одну ничью сумел сделать с ним
М. Шабельский.) Разделившие второе
и третье места А. Базаров (Ялта) и
Доррер (Харьков) отстали на 4Va оч-
ка.

...Мартовский номер за 1886 г. из-
даваемого Чигориным журнала «Шах-
матный вестник» открывался письмом
петербургского шахматиста П. Ар-
нольда. Указывая на большое теорети-
ческое значение партий по переписке,
автор письма писал: «...принимая во
внимание, что игра по переписке дает
много шансов играющим вести пар-
тию более серьезно и обдуманно, не
признаете ли вы возможным устроить
специальный шахматный турнир по
переписке, т. е. такой, в котором все
участвующие играли бы между собой
обязательно одним или двумя какими-
либо дебютами?»

Так родилась идея организации
первого в России тематического тур-
нира по переписке. Чигорин и Арнольд
разработали условия соревнования.
Было решено допустить к участию в
и ем 12 шахматистов, проживающих в
европейской части России. По жребию
все участники разбивались на две рав-
ные группы. Оказавшиеся в одной
группе между собой не встречались, а
с каждым представителем другой
группы играли по две партии (одну —
белыми, другую — черными) опреде-
ленными дебютами. Первая группа ва
всех партиях белыми играла гамбит
Эванса (1. е4 еб 2. Kf3 Кев 3. Сс4
Себ 4. Ь4 С: Ь4), вторая — выбирала
между гамбитом Альгайера — 1. е4
еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Kg5
и гамбитом Гампе—Альгайера — 1.
е4 еб 2. КеЗ Кеб 3. f4 ef 4. Kf3 g5 5.
h4 g4 6. Kg5.

В январе 1887 г. издание «Шахмат-
ного вестника» прекратилось, и подве-
сти итоги тематического турнира ока-
залось возможным... лишь недавно,
благодаря обнаруженному шахматно-
му архиву выдающегося русского ма-
тематика академика А. А. Маркова.
Андрей Андреевич Марков (1856—
1922) вышел победителем турнира,
набрав во второй группе 1072 очков
из 12. В первой группе лучший ре-
зультат был у известного русского
шахматиста Б. А. Янковича (Харьков).

Следующая партия между победите-
лями первого тематического турнира
восстановлена по почтовым открыт-
кам, сохранившимся в архиве Мар-
кова.

Королевский гамбит Ell/d

А. МАРКОВ	Б. ЯНКОВИЧ

24 сентября 1886 — 10 февраля 1887

1. е4 еб 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Ь4 g4
5. Kg5 h6 6. К: f7 Kp : f7 7. Cc4-J-
d5 8. C: d5+, Kpg7 9. d4 f3 10. gf
Ce7.

оказались неудачными из-за отсут'
ствия достаточного числа желающих
играть...

Участником всех первых турниров
по переписке был харьковский перво-
категорник А. И. Ромашкевич
(1866—1942). Особенно удачно сыг-
рал он в четвертом турнире «Шах-
матного журнала» (1895—1896), в
котором был первым, опередив К. Бе-
тиньша, Э. Шифферса, Н. Урусова и
других мастеров. Решающей в этом
турнире оказалась следующая пар-
тия.

Гамбит Эванса Е17/Ь

А. РОМАШКЕВИЧ К. БЕТИНЫП
(Харьков)	(Рига)

20 декабря 1894—1 апреля 1895

1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С: Ь4 5. сЗ Саб 6. d4 ed 7. 0—0 de
8. ФЬЗ Фf6 9. еб Фg6 10. К: сЗ Kge7
11. СаЗ ЛЬ8 12. Kd5 К: d5 13. С: d5.

13.. .Ьб 14. efcl fe 15. С: сб de 16.
Ке5 Фе4 17. Ф$3 g6 18. Фg5 Ь4 19.
JIadl 0—0 20. СЬ2 СЬб 21. Kg4 е5
22. Kf6 Л : f6 23. Ф: f6 СЬЗ 24. gh
Фf5 25. Ф: f5 gf 26. Лd7. Черные
сдались.

Приглашая читателей принять уча-
стие в турнире по переписке, «Шах-
матный журнал» писал в 1891 году:

А. Ромашкевич.

«Один из лучших способов для ус-
пешного изучения шахматной игры—
есть игра по переписке... Кроме того,
этот способ игры представляет лучшее
средство для объединения шахмати-
стов. Поэтому мы рекомендуем этот
способ всем, которые желают в ней
усовершенствоваться, а также и тем,
которые, живя в отдаленных уголках
нашего отечества, не имеют под рукою
йе только сильных противников, но
даже совершенно никаких».

Эта оценка игры по переписке спра-
ведлива и в наши дни.

С. ГРОДЗЕНСКИИ.

11. о—о g3 12. f4 h5 13. f5 C:h4
14. КеЗ сб 15. СЬЗ Kf6 16. еб Kg4 17.
Ф43 Kd7 18. Ke4 Kd : еб 19. de Ф: d3
20. cd К: еб 21. Cd2 Cf6 22. СеЗ Cd7
23. Лае! Лаеб 24. К: f6 Kp : f6 25.
Себ. Черные сдались.

Чигорин явился организатором в се-
редине 90-х годов (при содействии ре-
дакции газеты «Новое время») двух
«анонимных турниров». Особенность
их была в том, что участники высту-
пали под псевдонимом и не знали фа-
милий своих партнеров. Имена участ-
ников были известны только секрета-
рю, который, получая ходы от всех
партнеров, рассылал их по принад-
лежности. Победителем обоих «ано-
нимных турниров» стал активный уча-
стник первых заочных турниров
М. Р. Блюменфельд (Москва).

...Пропагандистом игры по перепис-
ке на рубеже веков выступали шах-
матные издания. Важную роль играл
издававшийся в Петербурге «Шахмат-
ный журнал». Редакция «Шахматного
журнала» изготовляла для участни-
ков турниров по переписке специаль-
ные почтовые открытки.

В 1894 году «Шахматный журнал»
попытался устроить турнир по пе-
реписке для военнослужащих, а через
год — первый международный заоч-
ный турнир. Однако обе эти попытки

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 9, 1979)

№ 1. 1. Ь7 Ка7 (1.. ,Ке7 2. Са71 Кеб 3. Kpd7) 2. С: а7 Креб 3. Ь8Л!,
и выигрывают; или 1.. .Kd6 2. С: d6 Креб 3. Ь8К! и т. д.

№11. g41 Cd5 2. f4 Cf3 3. Kph4l (3. f5? Kpg7 4. Kph4 Kph6) 3...
Ce2 4, Kpg3 Креб 5. Kph4 (5. Kph3? Kpd5 6. Kph4 Kpe4 7. f5 Kpf4, и
выигрывают) 5.. .Kpd5 6. f5 Kpe5 7. g5 — ничья; или 5.. .Kpf7 6.
Kpg3(h3) Креб 7. Kph4, ничья.

№ 3. 1. Ch4 d4 2. C: f6 d3 3. Ch4 Cc3 4. Cg5 Cf6! 5. C: f6 d2 6. Cc3
(ошибочно 6. Ce7? ввиду 6.. .Kpc4 7. f6 dl® 8. Kpe8 ®h5 9. f7 Kpd5 10.
Kpf8 Креб) 6.. .Kp: c3 7. f6 dl® 8. Kpe7 (не 8. Kpe8? ®a4 9. Kpf8 ®b4
10. Kpe8 ФЬб 11. Kpf8 ®c5 12. Kpe8 Феб и т. д.) 8.. .Фе1 9. Kpf8! Ни-
чья.

№ 4. 1. сб Крс8 (1.. .Кре7 2. К:Ь5 а2 3. с7 а1Ф 4. Ка7, ничья) 2.
К: Ьб а2 3. с7. Обоюдный цугцванг: 3.. .а1Ф 4. Ка7 Кр : с7 — пат. Ин-
тересен ложный след: 1. К:Ь5? а2 2. КрЬ7 а1Ф 3. сб Кре71 (3.. .Креб?
4. с7 ФЫ 5. КрЬ8 ФЬ2 6. Kpb7 ®g2 7. Kpb8 ®g3 8. КрЬ7 ФГЗ 9. КрЬ8
ФГ4 10. КрЬ7 Фе4 11. КрЬб Kpd7 12. с8Ф Кр: с8 13. Kd6 — ничья) 4.
с7 ФЫ 5. КрЬ8 ФЬ2 6 . Kpb7 ®g2 7. Kpb8 ®g3 8. КрЬ7 ФГЗ 9. КрЬ8
ФГ4 10. КрЬ7 Фе4 11. КрЬ8 Феб, и-черные выигрывают.

№ 5. 1. Се8 Kpf5 2. Cd7 Kpg6 3. Се8 КрЬб 4. Ch5 Cf6 (4.. .Cel 5.
Kpg4 e2 6. Kpf3 — ничья) 5. Kpg3 Kp: h5 6. Ьб Cd4 7. b7 e2 8. Ь8Ф
е1Ф 9. Kpf4! ФеЗ 10. Kpf5 Ф13 11. Креб! Фе4 12. Kpd7! Ничья.

№ 6. 1. Cf5 (1. Себ7 Kpb7! 2. Kpf7 Kf4 3. Ca2 Креб 4. Kpf6 Kd3, и выиг-
рывают, 1. Kpd7? a3l 2. Себ Kf8; плохо и 1. Kpf7? а31 2. Себ Kf4) 1.. .аЗ
2. СМ КрЬ7 3. Kpf7! (3. Kpd7? КрЬб 4. Kpd6 КрЬб 5. Kpd5 Kpb4 6.
Kpd4 Kf4! 7. Са2 Ке2 8.КреЗ Кс1) 3.. .Kf4 4. Kpf6 Ke2l (4.. ,Kd5 5.
Креб КеЗ 6. Са2! ведет к главному варианту) 5. Креб! (5. Са2? Креб 6.
Креб Креб 7. Cg8 КрЬ4 8. Кре4 Кс1) 5.. .Креб 6. Кре4! КеЗ 7. Kpd3
К:М 8. Крс2 а2 9. КрЬ2 КеЗ 10. Kpal. Ничья. Или 5.. .КеЗ 6. Са2!
К:а2 7. Kpd4 Креб 8. Крс4 Кс1 9. КреЗ КрЬб 10. Крс2 а2 11. КрЬ2 —
ничья; или 10.. .Kd3 11. КрЬЗ! Ничья.


СПРАВОЧНОЕ

«Хотелось бы познакомиться с при-
мерами игры мастеров в варианте
французской защиты: 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КеЗ СЬ4 4. Cd3 сб 5. ed Ф: d5
6. Cd2 С: сЗ 7. С : сЗ cd 8. С : d4
O:g2 9. ФГЗ Ф:ГЗ 10. К: f3 f6 11.
JIgl Kpf7. Как расценивает теория
возникшую позицию?»

Такое письмо прислал в «Справоч-
ное бюро» А. Абакумов (с. Старове-
ровка Харьковской обл.). Отвечаем
на вопрос читателя.

Продолжение 6. Cd2, связанное с
жертвой пешки, предложил много лет
назад ленинградский мастер П. Кон-
дратьев. Практика показала, что ини-
циатива белых, имеющих двух слонов
и опередивших противника в развитии,
вполне компенсирует материальную
утрату.

Вот пример из турнирной практики:

12. 0—0—0 Кеб 13. Сс5 КЬб 14.
Kd2 Кеб 15. Се4 g5 (15.. Л5 16. Chi
с угрозой 17. Cd4 или 17. f4) 16. h4
gh 17. f4. Угрозы белых очень опас-
ны.

Вместо 14.. .Ке5 лучше 14.. .Kf5,
например: 15. Кс4 g5 16. Се4 ЛЬ8 17.
Kd6 К: d6 18. Л: d6. Черным все же
нелегко защищаться.

«В отделе «Справочное бюро»
(журнал № 3) рассматривался такой
вариант: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. С: сб de 5. 0—0 Cg4 б. h3 h5
7. d3 ФГб 8. Kbd2 Ke7 9. Ле1 Kg6 10.
d4 Cd6 11. hg hg 12. Kh2, и в конеч-
ном счете позиция расценивается как
благоприятная для белых. А нельзя
ли усилить игру черных? По-моему,
вместо 10.. .Cd6 хорошие возможно-
сти получают черные, продолжая
10.. .СЬ4. Правильно ли это?»

Такое письмо прислал наш чита-
тель Ф. Непустил (Прага).

Ход 10.. .СЬ4 весьма сомнителен.
После 11. сЗ Kf4 12. de Феб (вариант
приведен автором письма) белые доби-
ваются значительного перевеса, играя
13. ФЬЗ, и если 13.. .Сс5, то 14.
Ф: еб С: еб 15. КЬЗ С: ЬЗ 16, С: f4.

И еще одно письмо в связи с пуб-
ликацией в отделе «Справочное бю-
ро» (журнал № 3). Пишет В. Василь-
ев (Краснодар):

«Вы указываете, что в варианте Ка-
наля 1. е4 е5 2. ШЗ Кеб 3. Сс4 Шб
4. d4 ed 5. 0—0 К:е4 б. Ле1 d5 7.
КеЗ dc4 8. Л : е4 Се7 9. К : d4 хорошо
9.. Л5, и если 10. Ch6?!, то 10.. .fe
11. C:g7 Kpf7 с преимуществом у
черных.

Возможно, это и так, хотя после
12. C:h8 Ф: h8 13. ФЬб Kpf8 14.
К: сб Ьс 15. ФЬб борьба носит обоюдо-
острый характер.

Много лет назад я и краснодарский
кандидат в мастера Л. Радченко ис-
следовали этот вариант и пришли к
выводу, что вместо 10.. .Те черные
могут просто играть 10. ..КрТ8!, и бе-
лые попадают в полосу затруднений.
Например: 11. К:сб Ф^1 12. Л: dl
fe 13. К:е7 Кр: е7! 14. С: g7 Лg8.

Применялся ли ход 10.. .Kpf8 и как
он расценивается?»

Продолжение 10.. .KpF8 рассматри-
валось многими теоретиками. В част-
ности, оно приводится и в книге
Я. Эстрина «Защита двух коней», где
дается такой вариант: 11. К : сб Ф : dl
12. Л: dl fe 13. К: е7 gh 14. К:с8
Л: с8 15. Л67 Кре8 16. Лg7 «с обес-
печенной ничьей».

13.. .Кр : е7, несомненно, сильнее.
После 14. С: g7 Лг8 15. Се5 у чер-
ных лишнее качество, но пешки их
слабы, а наличие разноцветных слонов
дает белым реальные возможности
нейтрализовать материальный пере-
вес противника.

♦ ♦ ♦

И еще замечание по защите двух
коней.

«В одной моей партии события раз-
вивались так, — пишет А. Синяков
(г. Джамбул^: 1. е4 еб 2. ШЗ Кеб 3.
Гс4 Шб 4. Kg5 d5 5. ed К: d5 6.
К: F7 Кр • f7 7. ФГЗ Креб Я. КеЗ
КсЬ4 9. аЗ К : с2 10. Kpdl К : al 11.
К: d5 Kpd6, и постепенно атака белых
выпохлась. Где я допустил ошиб-
ки?»

Видимо, это произошло в процессе
дальнейшей борьбы. Позиция, приве-
денная на диаграмме, выгодна для бе-
лых, и играли Вы правильно. Белые
получают опасную атаку после 12.
d4 сб 13. CF4! ef (плохо 13.. .cd 14.
Ф : d5 Крс7 15. С : е5 Cd6 16. Фс5
Kpd7 17. С: d6 аб 18. Ле1 и т. д.) 14.
Ф: f4 Kpd7. Здесь указанный Г. Ли-
сицыным маневр 15. Ле1! ставит пе-
ред черными труднейшие задачи.

Вместо ll...Kpd6 лучше 11...
Kpd7, но и тогда угрозы белых очень
опасны.

Надо, однако, признать, что веде-
ние атаки после 6. К:f7 дело непро-
стое. Игра белых должна быть очень
точной. После 5. ..K:d5 можно, как
известно, продолжать б. d4, что дает
белым отличные возможности.

«Большое впечатление произвела на
меня книга А. Нимцовича «Моя систе-
ма на практике», переизданная недав-
но издательством «Физкультура и
спорт». В предисловии издательства
говорится, что турнир в Карлсбаде
(1929 г.) был «вершиной творческих
и спортивных достижений А. Нимцо-
вича». К сожалению, в книге не при-
ведена таблица этого турнира. Пожа-
луйста, расскажите о спортивных ре-
зультатах этого соревнования».

Такое письмо прислал ленинградец
А. Ситников. Выполняем просьбу чи-
тателя.

Турнир в Карлсбаде проводился 50
лет назад — 30.VII—27.VIII 1929 г.
Победу оспаривали 22 гроссмейстера
и мастера. Вот спортивные итоги
борьбы:

1. А. Нимцович — 15 очков,
X. Р. Капабланка и Р. Шпильман —
по 14V2, А. Рубинштейн — 137г,
А. Беккер, М. Видмар, М. Эйве, — по
12, Е. Боголюбов — И Vs» Э. Грюн-
фельд — 11. Э. Каналь и Г. Матти-
сон — по 10У2, Э. Колле, Г. Мароци,
С. Тартаковер, К. Трейбал — по 10,
Ф. Земиш и Ф. Ятс — по 9V>,
П. Ионер, Ф. Маршалл — по 9,
К. Гильг — 8, Д. Томас — 6, В. Мен-
чик — 3 очка.

На турнире, собравшем исключи-
тельно сильный состав, было установ-
лено 8 призов и 14 специальных на-
град за лучшие партии. Первая награ-
да была присуждена следующей:

Защита Нимцовича D44/a

Ф. ЗЕМИШ Э. ГРЮНФЕЛЬД

1. d4 Шб 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
аЗ С: сЗ 5. be d6 6. f3 0—0 7. е4 е5
8. Cd3 Кеб 9. Ке2 Kd7 10. 0—0 Ьб
11. СеЗ Саб 12. Kg3 Ка5 13. Фе2 Фе8
14. f4 f6 15. Л13 КрЬ8 16. ЛаН ФГ7
17. fe de 18. d5 КЬ7 19. Ш5 Kd6 20.
ЛЬЗ g6 21. КЬб Фя7 22. ^4 g5 23.
ЛЬб Кеб 24. С: с5 Ьс 25. Л13 Фе7 26.
ЛГЬЗ Сс8 27. Ф(2 КеЯ 28. .ШЗ Kg7 29.
ЛЬЬЗ Cd7 30. ЛЬ?3 Се8 31. Ь4 gh 32.
Л?2 ЬЗ 33. Л: ЬЗ Cg6 34. ЛГЗ ЛаЬЯ
35. ФЬ4 ЛЬЗ 36. Лgf2 Л: сЗ 37. g5
Ке8 38. gf Фd8 39. Kg4 Л: d3 40.
Л^З С:е4 41. ЛеЗ Kd6 42. К: е5
Cf5 43 Л : F5 К: f5 44. Kg6 Крр8 45.
Ле7 Л17 46. Л : f7 Кр : f7 47. Кеб
Kpf8 48. Ф: h7. Черные сдались.
Намного увеличилось количество
международных турниров, которые
проводятся в нашей стране. Почетное
место среди них занимает шахматный
фестиваль в Дечине. Он впервые был
организован в 1971 году, и с тех пор
ежегодно многие известные шахмати-
сты из разных стран собираются
здесь, чтооы помериться силами.

На этих турнирах не раз успешно
выступали советские мастера. Напри-
мер, в 1974 году победителем стал
Е. Свешников, годом позже — М. Тай-
манов. В 1977 году успеха добились
В, Тукмаков и А. Захаров.

Нынешний фестиваль в Дечине был
девятым по счету. В главном турнире
встретились 14 шахматистов, в числе
которых было 3 гроссмейстера и 7
международных мастеров. Для полу-
чения гроссмейстерского балла нужно
было набрать 97г очков, норма меж-
дународного мастера составляла 7 оч-
ков.

Первое и второе места, набрав по
8V2 очков, разделили представители
нашей страны В. Горт и И. Лехтински.
На пол-очка отстали И. Пршибыл и
В. Ульман (ГДР). Если Пршибыл сво-
им результатом остался доволен, то
Ульман вправе был рассчитывать на
большее. Он лидировал на протяжении
всего соревнования, и только неудача
в предпоследнем туре и ничья в по-
следнем отбросили его назад.

Пятое место с 77г очками занял мо-
сковский мастер В. Козлов. Норму
балла международного мастера вы-
полнил и А. Дрвота, разделивший с
поляком А. Шнапиком шестое и седь-
мое места (по 7 очков).

Интересно протекал следующий по-
единок.

Защита Каро-Канн R94/b

А. ШНАПИК И. ЛЕХТИНСКИ

1. е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de 4. К: е4
Kf6 5. К : f6 ef.

В последнее время это продолже-
ние встречается чаще, чем 5.. .gf.

6.	Сс4.

После 6. сЗ Cd6 7. Cd3 0—0 8.
Фс2 Ле8 9. Ке2 g6 черные удержива-
ют равенство.

6..	.Фе7 7. Фе2.

На 7. Ке2? следует 7.. .ФЬ4 с вы-
игрышем фигуры.

7.. .Себ 8. СЬЗ.

В партии Гаприндашвили — Ан-
дерссон (Дортмунд, 1978) было: 8.
С : еб Ф : еб 9. Cf4 Каб 10. сЗ
О—0—0 11. Ф : еб fe 12. Ке2 с5 с рав-
ной игрой.

8.. .Каб.

Хуже 8.. .С : ЬЗ 9. аЬ Ф: е2 10.
К : е2 Cd6 11. Cf4.

9. СеЗ С: ЬЗ 10. ab Феб 11. КГЗ
Cd6 12. 0—0.

Недостаточно 12. d51? из-за 12.. .cd
13. Kd4 Ф47 14. СГ4 Се7, и черные

ФЕСТИВАЛЬ

удерживают пешку. Ничего не дает
13. ФЬ5 ввиду 13.. ^d7.

12. ..О—0 13. Лfdl ЛГе8 14. Фd2
КЬ4!

Препятствуя как 15. Cf4, так и 15.

d5.

15.	с4 а5.

Вынужденно, так как грозило 16.
с5, выигрывая фигуру.

16.	d5?

Ошибка. Точнее 16. Kei.

16..	.cd 17. cd ФГ5 18. СЬб.

18..	.Лаб!

Черные энергично ведут атаку. Ху-
же 18.. .Cf4 19. СеЗ, и если 19...
С: еЗ 20. fe Кс2, то 21. Kd4! с лучшей
игрой у белых.

19.	С: аб? ЛГа8 20. С:Ь4.

Любопытно 20. Ле1, и нельзя 20...
Л:а5 из-за 21. Л : аб Л: а5 22. Ле8
СГ8 23. Л : f8 Кр : f8 24. Ф : Ь4 с выиг-
рышем. Однако, продолжая 20. ..
Ф47!, черные добиваются победы.

20.	..Л: al 21. С : d6 Л: dl 22.
Ф: dl Ф : d5! Белые сдались.

В рамках шахматного фестиваля в
Дечине состоялся также матч моло-
дежных команд ЧССР — ГДР. С
каждой стороны выступало по 10 шах-
матистов — 7 юношей и 3 девушки.

Первый круг закончился с большим
перевесом гостей — 77г • 27г- Второй
круг проходил в более упорной борь-
бе. Однако вновь слабо сыграли наши

В. Горт.

В ДЕЧИНЕ

девушки, проиграв все три партии.
Общий итог матча — 13:7 в пользу
команды ГДР.

Вот одна из партий этого соревнова-
ния.

Защита Уфимцева R85/b

Л. ВОКАЧ
(ЧССР)

Р. КНААК

(ГДР)

1. с4 g6 2. КеЗ Cg7 3. d4 d6 4. е4
Kd7 5. Се2 еб 6, d5.

Обычно здесь играют 6. Kf3 Kgf6
7. 0—0 0—0.

6.. .Ке7 (лучше было 6.. .Kgf6) 7.
Ь4 Гб 8. КЬЗ НГ6 9. Ь5 14.

Грозило 10. Ьб. Не проходило 9...
fe из-за 10. Ьб СГ8 11. Kg5 и т. д.

10.	Cd2 0—0 11. hg К: g6 12. ФЬЗ
сб 13. 0—0—0.

Этот же ход последовал бы и на
12. ..сб, так как не проходит 13. de
Ьс 14. сб d5 с хорошей контригрой.

13.	..аб 14. Лйя1 ЛЬ8 15. а4 Cd7
16. g3 Ь5?

Следовало продолжать 16.. .Фс8,
и после 17. Kg5 Ьб 18. Кеб или 18. gf
возникала сложная борьба.

17.	ab ab 18. cb Ке8.

В случае 18.. .Фс8 возможно 19.
Kg5, а на 19.. .Ьб последовало бы 20.
Кеб с выгодой для белых.

19.	gf С : ЬЗ.

Плохо 19.. .К: Г4 из-за 20. К: f4 ef
21. еб!

20.	Л : h3 ef.

И после 20. ..K:f4 21. ЛЬ2 К: е2
22. К: е2 атаку белых не остановить.

21.	Cg4! ФГ6.

Ведет к проигрышу. Не спасает
21...Кс7 22. Ьб!

22.	Себ КрЬ8 23. еб! К: е5 24.
Ке4 Фе7 25. Л: Ь7! Кр: Ь7 26. Kg5
Ф: g5.

Вынужденно, если 26.. .Kpg6, то
27. Фс2 Kpf6 28. КЬ7Х-

27.	Л : g5 СЬб 28. Cf5 КрЬ8.

На 28.. .Л : f5 выигрывает 29.
Л: f5 Kpg6 30. Фс2!

29.	ФЬЗ ЛГб 30. Лgб Л: g6 31.
C:g6 Kpg7 32. С:е8 Л: е8 33. Ьб
ЛЬ8 34. ФаЗ. Черные сдались.

И еще один юношеский турнир со-
стоялся в эти дни в Дечине. Победу
в нем одержал К. Мокри, набравший
10 очков из 13. На очко меньше у
представителя ГДР Т. Каспера.

Я. ШАИТАР,
международный мастер.

Прага.
В ТВОРЧЕСКОЙ^
ЛАБОРАТОРИИ^^

ВЗАИМНЫЕ
СЛАБЫЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ
В ПЕШЕЧНОМ ЭТЮДЕ

Взаимное слабое превращение...
Есть в этом какая-то особая пикант-
ность: на хитрость одной стороны дру-
гая отвечает такой же хитростью!

В период романтического взрыва
30-х годов появился и первый, уни-
кальный пример на эту тему.

1.	1. Ь7, и разветвление — 1...
fIKf 2. Ь8С! (2. Ь8Ф? Kphl! 3. . .Kg3! 4?
Ф: g3, пат) 2.. .Kpf3 3. Cd6(e5) и 4.
с7, выигрыш; 1.. .Kphl! 2. Ь8Л! (2.
Ь8С? ПФ!) 2..Л1К! (2. ..ПФ 3. с7 и
4. с8Ф) 3. Л: ЬЗ, выигрыш. Скомби-
нировано два варианта с взаимными
слабыми превращениями (С—К и
Л—К). К тому же это таек (есть ведь
и превращения в ферзей) с превраще-
ниями во все четыре фигуры!

Однако тема взаимных слабых пре-
вращений в форме чисто пешечного
этюда стала интенсивно разрабаты-
ваться лишь в последние два десяти-
летия.

2.	Черные сразу начинают игру на
пат. 1.. .Ьб! 2. КраЗ! сЗ! (обеспечивая
прорыв пешки «е») 3. de е5 4. с4!
(чтобы защитить поле cl) 4.. .е4 5.
с5! (диагональ fl—аб должна остать-
ся закрытой) 5.. .еЗ 6. fe fe 7. сб е2
8. с7 е1К! (8.. .е1Ф 9. с8Ф Фй2 10.
ФЬ8 и т. д.) 9. с8Л! (9. с8Ф? Кс2! 10±
Ф : с2, пат), выигрыш.

3.	Такая же пара превращений, но
в обратном цвете. 1. е7! Кр: е7 2. d6!
Кр : d6 3. g7 а1Л! (3.. .а1Ф 4. g8$
ФЫ 5. Kpg51 Фg2 6. Kpf6! Ф: g8,
пат) 4. Kpg5! Кре7 (иначе 5. Kpf6)
5. g8K (шах), ничья.

4.	Решение лаконично: 1. f7 ЫЛ!
(1.. .ЫФ 2. Г8Ф ФП 3. Креб! Фе1! 4.
Kpd6! ФЬ4 5. Креб! Ф: f8, пат) 2.
f8K (шах), ничья. Слабее в общем,
чем 3, Приведен этот этюд из-за

1. Г. ГИНИНГЕР

1933

Выигрыш

2. Э. ПОГОСЯНЦ

1964

Ход черных, выигрыш

характерного конструктивного элемен-
та из белой п. d4 и черных пп. d7,
d5, еб — он встречается в следующем
примере.

Дело в том, что данная тема заин-
тересовала и меня. Я составил не-
сколько таких этюдов, в том числе с
более редкими взаимными превраще-
ниями К—С и К—К.

5.	1. аб КрЬ8 2. Креб! (рано еще 2.
а7) 2.. Л2 3. а7! Кр : а7 4. с7 НС!
(4.. Л1Ф 5. с8Ф ФИЗ 6. Kpd5! Ф : с8—
пат, как в 4) 5. с8К! и 6. К: е7, ни-
чья.

6.	1. е7 f6! (1.. Л1Ф 2. е8Ф Фс4 3.
Феб Kpf8 4. ФЬ8 Кре7 5. ФГ6 Kpd7
6. g7 е2 7. g8Ф Фс1 8. КрЬб и т. д.)
2. КрЬб НК! 3. е8К! (иначе 3...
К : g3X) 3.. .Kpf8 4. g7 Kpf7 5. Kph6
e2 6. К : f6! е1Ф 7. g8<I> Kp : f6 8. Фf8
Креб 9. Фе8 и 10. Ф:е1, выигрыш.
Как бы две фазы: сначала — взаим-
ные коневые превращения, затем —
выигрыш белым ферзем черного.

Подведем итог в таблице, которая
демонстрирует всевозможные сочета-
ния взаимных превращений.

4. Г. НАДАРЕИШВИЛИ

1965 (испр. 1970)

Ничья

5. В. КОВАЛЕНКО

1978

Ничья

3. Э. ПОГОСЯНЦ

1964

Ничья

Фигуры			
Ейа	—	—	1,2
&	—	—	1
	3,4	5	6

Как видно, в форме пешечных этю-
дов реализовано лишь пять сочетаний
из девяти — с обязательным превра-
щением у одной из сторон в коня.
Видно, четыре остальные пары требу-
ют более сложных фигурных меха-
низмов. Впрочем, кто знает...

Пожалуй, названная в заголовке те-
ма до конца еще не исчерпана. На-
деюсь, кто-то начнет новые поиски.
Кто?

В. КОВАЛЕНКО.

Приморский край.

6. В. КОВАЛЕНКО
Публикуется впервые

Выигрыш

НОВОЕ? ИНТЕРЕСНОЕ?

НОВОЕ? ИНТЕРЕСНОЕ?

«Ушел —

пришел...
вернулся!»

Н. ИВАНОВ
Публикуется впервые

Мат в 3 хода

Тема «ушел-пришел»
живет сейчас очень ак-
тивно. А если протя-
нуть действие еще на
один ход?

1. g3l, угр. 2. ЛГ4 —
1.. .Л: еб («ушел») 2.
Ле7! («пришел») Л: е7
(«вернулся») 3. ФсЗХ»
1.. .Л : f5 («ушел») 2.
Лg5! («пришел») Л: g5
(«вернулся») 3. С : f6X,
еще 1...Л115 2. Л: g4.
Конечно, угрожающий
после 2-го хода белых
и финальный мат долж-
ны быть разными.

Один раз — да, другой — нет...

Л. УЛАНОВ
Публикуется впервые

Мат в 7 ходов

Не «близнецы», од-
нако...

Нет 1. К:Ь7?Кра7
2. Kd6, пат. Как про-
играть темп конем? —
1. Кс4, 2. К:аЗ, 3.
Кс4, 4. Kd6, 5. К:Ь7
Кра7 6. Kd6 аЗ (вот
он, лишний темп!) 7.
Кс8Х.

Казалось, рецепт из-
вестен: 1. К:еб, 2.
Kd8, 3. К: Ь7, но те-
перь 3.. .еб 4. Kd6,
пат. Поэтому 1. Kg6!,
2. Kh8!, 3. Kf7, 4. Kd8,
5. К: Ь7 Кра8 6. Kd6 и
7. Кс8Х« Все наоборот!

Вот и получилось че-
редование идей. Как бы
«да — нет»...
СВЕТ

ДАЛЕКОЙ ЗВЕЗДЫ

ЕСТЬ книги, которые
особенно дороги, с кото-
рыми связаны события,
памятные на всю жизнь.
Одной такой вот книгой
является для меня сбор-
ник избранных этюдов
Т. Б. Горгиева (вышел в
1959 году). В предисловии
Тигран Борисович выра-
жал надежду, что его кни-
га будет способствовать
появлению новых этюдис-
тов. Действительно, позна-
комившись с его чудесны-
ми композициями, я и «за-
болел», причем всерьез,
шахматной поэзией. Крас-
ки практической игры
как-то поблекли, отступи-
ли на второй план...

В 1966 году я узнал о
конкурсе этюдов, объяв-
ленном газетой «Днепров-
ская правда», в жюри ко-
торого был и Т. Б. Горги-
ев. Велико было желание
вынести этюды на суд
своего «крестного отца»!
Но что послать?

Из ряда шедевров, уви-
денных мною в книге ве-
терана, особенно полюбил-
ся вот этот:

ф Этюды об этюдах

В. НЕЙШТАДТ
«Днепровская правда»
1967 — 68, 1-й приз

Выигрыш

1. ЛТ5! (в надежде
убить двух зайцев — 1...
Kpg3 2. С : h4 и 3. Л: (8)
1.. .ЛТ4! 2. Л : f4, и раз-
ветвление: 2.. .Kpg3 3.
Себ! Kg6 4. Ле4 Kpf3 5.
Ле1 Kpf2 6. Cg3! Кр: g3
7. Лgl и 8. Л : g6, 2...
КреЗ 3. Cg5! Кеб 4. Лg4!
(пятая горизонталь «мини-
рована» — 4. ЛГ5? Кре4
5. ЛЬб Kd4) 4.. .Kpf3 5.
Л?1 Kpf2 6. СеЗ! Кр: еЗ
7. Ле1 и 8. Л: еб.

С тех пор прошло де-
сять лет, но чувство, какое
однажды вызвала во мне
чудесная вещица Горгие-
ва, отнюдь не угасло.

В. НЕЙШТАДТ
Публикуется впервые

Ничья

Т. ГОРГИЕВ
«Шахматы»
1929 — 1, 2-й приз

Выигрыш

1. Cf6 Kph7 2. л§7
КрЬб 3. JIf7 Kpg6 4. JIf8
Кеб! (блистательная
контригра!) 5. С : d8 Kpg7
6. Ле8 Kpf7 7. ЛЬ8 Kpg7.
Как будто бы ладье не из-
бавиться от преследований
назойливого короля, но
помогает кинжальный шах
слоном — 8. СГ6! Кр: f6
9. ЛЬб и 10. Л: сб, выиг-
рыш.

Нельзя ли выразить те-
му Горгиева в двух эхо-
вариантах? На поиски уш-
ло несколько месяцев, и
срок конкурса истек... Все
же я рискнул отправить
этюд в Днепропетровск.
Прошел год, я смирился
с мыслью, что опоздал. И
вдруг получаю бандероль
с итогами, и — о, чудо!—
мой этюд первый!

Как видно, цвета фигур
«перекрашены». 1. е7
Kpf7 2. d7! (только так,
черный король должен
быть на поле d8) 2...
Кр : е7 3. 48Ф! «Соль»
этюда. Но не 3. С: еб
Л: d2 4. Cg3! Лdl 5. Крс2
Ла1 6. КрЬ2 СсЗ! — вот
он, удар Горгиева! — 7.
Кр : сЗ ЛаЗ и 8.. .Л: g3.
3...Kp:d8 4. С:еб Л^2
5. Cf6! Слон попадает на
поле h4, там он в безо-
пасности. 5.. .Кре8 6.
СЬ4! Л41 7. Крс2 Ла1 8.
КрЬ2 Л41 9. Крс2 и т. д.

Сборник Горгиева и по
сей день — моя настоль-
ная книга. Перелистывая
ее начавшие уже желтеть
страницы, возвращаюсь к
горестной мысли: какого
Художника мы потеряли!..

В. НЕЙШТАДТ.

Барнаул,.

6 — JflUMllOlf — 6

Широко известен «орган» С. Лой-
да, дающий четыре точки взаимных
перекрытий ладей и слонов.

1.	Задача-пионер. 1. Фаб!, цуг-
цванг — 1.. .Л47(Леб), Cd7(Cd6) 2.
Kf5, 0d5X,“ 1...Ле7^6), Се7(Себ)
2. Ф: Ь4, Фе5Х- Всего — четыре те-
матических мата.

Только спустя почти столетие по-
явилась задача с шестью матами.

2.	1. ef, цугцванг — 1.. .Л47,
Cd7(Cd6) 2. Cf5, Ф45Х, 1. ..Ле7,
Се7(Себ) 2. Kdc5, ЛебХ, 1.. JId6 2.
КЬсбХ и 1.. .Леб 2. Ф: h7X- Есть не-
приятная дуаль после 1.. .Себ (шах) —
2, КЬ : ебХ и 2. Kd : ебХ» не выдержи-
вает критики вступительный ход.

Мне после долгих поисков тоже уда-
лось подобное.

3.	1. Себ, цугцванг — 1.. .Лс7, Сс7
2. f5, СсбХ, 1.. .Л47(Лсб), Cd7(Cd6)
2. КЬб, Л45Х, l.--JId6 2. Cg7X и
1.. .Себ 2, ФЬбХ- “

Окинем общим взглядом все три
задачи. У Лойда дифференциации ма-
тов на любое перекрытие нет, всегда
есть два хода, на которые следует
один и тот же мат. У Гартонга разде-
лены маты на все тематические ходы
ладей, а у меня — на два хода ладей
и два хода слонов.

Мыслимы другие сочетания, напри-
мер, дифференциация матов на все
ходы слонов. Возможно движение впе-
ред по линии улучшения эстетики.
Дерзающим — фигуры в руки!

Е. КОЩАКОВ.

Ленинград.

1. С. ЛОЙД

1859

2. Я. ГАРТОНГ

1951

3. Е. КОЩАКОВ
Публикуется впервые

Везде —
Мат в 2 хода

ВОЗВРАЩАЯСЬ
К НАПЕЧАТАННОМУ

В статье «Когда 2X2=8!» (журнал
№ 4, стр. 31) ее автор В. Голубенко
сетовал на некоторые дуали в приме-
рах 3 и 5. Минуло только полгода...

1. сб? — 1.. .ЛЬ7, СЬ7 2. сб, Лс7Х
и 1.. .Ле7, Се7 2. Od8, Фе8Х» но 1.. ?
Себ! 1. Феб! цугцванг — 1.. .ЛЬ7,
СЬ7 2. Феб, Фс7Х и 1...Ле7, Се7 2.
Лd8, Се8Х- Ни одной дуали!

К. НАРАЙАНАН, 1975
Обработка
В. Голубенко, 1979

Мат в 2 хода

В 1973 году была опубликована че-
тырехходовка Е. Богданова (журнал
8, «Публикуется впервые», № 64) с
тройным «циклом» трех ходов при
правильных матах, но нашлась ду-
аль...

1. Kpd2! — 1.. .счэ 2. Kf7 Кре4 3.
Cd3 Kpd4 4. сЗ Кр: d5 5. Кс7Х, 1...
Кре4 2. Cd3 Kpd4 3. сЗ Кр: d5 4.
Кс7 Креб 5. Kf7X, 1.. Kpd4 2. сЗ
Кр: d5 3. Кс7 Креб 4. Kf7 Кре4 б.
Cd3x, 1.. .Кр : d5 2. Кс7 Креб 3. Kf7
Кре4 4. Cd3 Kpd4 5. сЗХ- Такой же
четверной «цикл» четырех ходов!

Ф. ДАВИДЕНКО
(по Е. Богданову)

Мат в 5 ходов
НЕМНОГО О «МАЛЮТКАХ»

См. журнал № 2, стр. 31.

Казалось бы, в позициях, где фигур
всего лишь пять, дефекты должны
встречаться крайне редко. Так ли?

Вот примеры, взятые из конкурса
этюдов-малюток газеты «Путь к ком-
мунизму» (Курган), 1978 г.

1.	По автору — 1. ФаЗ Kpd7! 2.
ФЬЗ! Кре7! а. ФеЗ Kpd7! <*. Ь8Л!
Есть, однако, простодушное 3. Ф§3
Фе4 4. <₽g6 ФЬ1 5. Kpg7 Фа1 6. Kpg8
Фа2 7. КрЬб, и у белых будет два
ферзя.

2.	По автору — 1. Ь4 КрЬЗ 2. Ьб
Крс4 3. Ьб КрЬб 4, Ь7 Cf4i 5. Кр: f4
Краб! 6. Ь8Л! Но как выиграть после
3.. .Cf8? К примеру, 4. Креб Креб 5.
Ь7 Cd6 6. Креб Креб или чуть более
сложное 4. Сс7 Себ 5. Ь7 Са7 6. СЬб
СЬ8 7. Cd4 КрЬб 8. Kpd5 Сс7 9. Са7
СЬ8 10. Cd4 Сс7, ничья.

3.	Из конкурсного отчета: «Спе-
циальный похвальный отзыв за синтез
двух классических позиций. 1. Kpel
КрЬЗ 2. Kpfl — на доске получилась
ничейная позиция Эрколе дель Рио.
2.. Л2 — получилась позиция из этю-
да II. Бенко. 3. Сс7! ЛЬ2 4. Cd6! Лс2
5. Себ! Л42 6. Cf4! Ле2! 7. СЬ8! Ле8
8. Cg3!l Kpg4 9. Кр: f2, ничья». Вот
это да! Начинаем решать этюд Пого-
сянца, он переходит тоже в этюд Эр-
коле дель Рио, а заканчивается изве-
стным этюдом Бенко. Настоящий ше-
девр!?

Но, во-первых, позиции Эрколе дель
Рио можно достичь лишь при «коопе-
ративной игре» черных, а, во-вторых,
на 1. Kpel есть 1.. Л2! 2. Kpfl ЛЬ2, и
черные выигрывают: 3. Сс7 ЛЬ7 и 4...
ЛГ7, 3. Себ ЛЬб 4. Cd4 Kpg3 5. С: f2
КрГЗ, а 3. Cd6l? ведет к цугцвангу «а
ля Бенко» — 3.. .КрЬЗ! и т. д. Подве-
дем итог: к этюду Бенко добавлен
один невыразительный ход...

В заключение — две творческие
реплики (без претензий на соавторст-
во).

Вот этюд Т. Цурцумия из конкурса
(похвальный отзыв): Kpd3, Ch7 —
Кра4, Ла2, п. Ь2; ничья — 1. КреЗ!
КраЗ 2. СЫ Ла1 3. Крс2 Ла2 4. КреЗ.
Да, «игра чересчур коротка» даже
для «малютки».

4.	1. КреЗ Ь2 (1.. .Кра4 2. Cdl ЛаЗ
3. Крс4) 2. Cg6! Кра4 3. С— (но не
сразу 3. СЬ1? КраЗ 4. Крс2 Ла1, и
цугцванг у белых) 3.. .КраЗ 4. СЫ!
Ла1 5. Крс2 Ла2 6. КреЗ.

Вот 1-й приз Л. Митрофанова: Kpf6,
п. еб — Kpcl, Cf4, п. сб; ничья — 1.
Kpf5 СЬб 2. Kpg6! Cf8 3. Kpf7 СЬб 4.
Kpg6 Cf4 5. Kpf5 Cg3 6. Kpe4! Ch4
7. Kpd5 Ce7 8. Креб! Cf8 9. Kpf7
Ch6 10. Kpg6 Cf4 11. Kpf5 и т. д.
«Чудо-малютка!» (из отчета). Но жаль
все-таки, что «танец» короля и слона
начинается без всякого предисловия.

5.	1. Креб! (1. Кре4? сб!) 1.. .с5
(закрылась «калитка танцплощадки»!)
2. Kpd5 Се7 3. Креб («танцоры» на
местах!) и т. д. Пожалуй, так немного
поинтереснее...

В. ХОРТОВ.
Череповец.

1. Э. ПОГОСЯНЦ

2-й приз

Выигрыш

2. Д. ГУРГЕН ИДЗЕ
2-й почетный отзыв

Выигрыш

3. Э. ПОГОСЯНЦ

Спец. поч. отзыв

Ничья

4. По Т. Цурцумия

Ничья

5. По Л. Митрофанову

Ничья

Решения-79

ЖУРНАЛ 4

Этюды № 13—16

№ 13. В. Бакланов. 1.
g7 Kf4l Начиная игру на
пат. 2. et (2. Kpd4? Кеб)
2.. .KgGl a. U : g6 (3.
£бФ? Ке7) 3.. .Крпб! 4.
Ud3! Не 4. g8<£? Сс4! 5.
Нр : с4, пат. 4.. .СгЗ! 5.
Се4! Cdl (5.. .С : е4 б.
Кр : е4 Кр : g7 7. Креб!
Kpf7 8. Hplo и т. д.) 6.
gbK! (б. £бФ? СЬЗ) 6...
npg7 7. Ке7, выигрыш.

/Че 14. Ф. Айтов,
Л. Каргопольцев. 1. £8Ф
ЫФ 2. Ф£3! Ьб! (2...
ФЬб? 3. Фе1 Kph2 4. Kg4,
2.. .ФЬ2? 3. Фе1Х) 3.
КреЗ! Открывая линию
«а». Но не 3. Кр: с4?
ФЬ4! 4. Ф : Ь4, пат. 3...
Ь4 4. ФfЗ! Не 4. Фе1?
КрЬ2 5. Kg4 КрЬЗ 6. Kf2
Kph2 7. Феб Kpgl 8. Фе21
Kph2! 9. К: hl Кр : hl 10.
Ф13 Kph2 11. <Ф14 КрЬЗ!
12. Ф12 £1Ф 13. Ф:£1,
пат. 4.. .ФЬ2 5. Ф41 Kpf2
6. Kg4 Kpg3 7. Фd6! и
8. Ф : Ь2, выигрыш. Одна-
ко того же белые до-
биваются и после 3. Кре4
сЗ (3.. ,h4 4. ФГЗ ФЬ2 5.
Фdl Kpf2 б. Kg4 Kpg3 7.
ФГЗХ) 4. Kpf3 с2 5. К:с2
h4 6. ФГ2 Kph2 7. Ф : h4
Kpgl 8. ФГ2 Kph2 9. КеЗ.

№ 15. В. Исраэлов,
А. Сарычев. 1. Ьб! (необ-
ходимый промежуточный
шах) 1.. .Кр : Ьб 2. К : с2
Kd6 3. Креб К :с4 4.
Kpd5! Вот почему 1. Ьб —
у коня нет поля Ьб. 4...
JIg4 5. d3 Л£2! 6. Кр: с4
Л : с2 7. КрЬЗ Лсб! (7...
ЛЬ2 8. Cf4 ЛЬ4 9. Cg5
Л£4 10. Cd8 и 11. Кр: аЗ)
8. СеЗ Себ 9. d4! Любо-
пытная позиция. 9.. .С—
10. d5 (шах навскрышку),
ничья.

№ 16. Г. Бренев. 1.
Kh7! Kpf5! 2. К: f6 Cb8!
3. Kph4 g3. Похоже, пеш-
ка неудержима... 4. КЬб!
(не 4. Kd5? Кре4! 5. КеЗ
Kpf3 и т. д.) 4.. .g2 5.
Kg3! С: g3 (иначе 6. Ке2)
6. КрЬЗ! Да, но после 6...
£1Ф(Л) — пат.

Задачи № 25—32

№ 25. Е. Спирин. 1.
Феб?, угр. 2. КсбХ —
1.. .Kf: еб!, 1. Ф£8?, угр.
2. Kd8X ~ 1. . .Kd : еб! 1.
Kg4!? — 1...Ш—, Kd—,
Kf: еб!, Kd : еб! 2. Kd8,
Кеб, Фк8, Фс8Х> но 1...
f4! 1. Ке41, цугцванг —
l...Kf—, Kd—, Kf: еб!,
Kd : еб! 2. Кесб, Kg5, Kd8,
КсбХ, еще 1.. .fe, Кр : еб,
2. Cg4, Ф: е7Х- Сильный
идейный предшественник
(правда, без попыток «по
Банному»): П. Печенкин,

«На смену», 1962,	2-й

приз (КрЬЗ, <X>d8, ЛЬЗ,
Льб, Сс1, Ка7, Ке2, пп.
Ь4, d6, {3, g6 — Kpdb,
Cd7, Kc7, Ke7, п. еб. 1.
Ш41?, 1. Kd4l).

№ 26. Н. Иванов. 1.
КЬ2!?, угр. 2. Л^ЗХ —
1.. ,d5, е4 2. Феб, Фс4Х,
но 1.. .ФЬ71 1. Лd7!, угр.
2. СсбХ ~ 1- • -d5, е4 2.
Фс4, ФсбХ* Тот же меха-
низм (без ложного следа):
II. Оверкамп, «Италия
скакхистика», 1954 (КрЫ,
Ф45, Лd2, ЛГ6, Cel, Cg6,
КЬ4, Kh4 — КреЗ, Фс8,
Леб, Саб, Ch8, Kdl, Kf8,
пп. еб, f4, g4, h3. 1. Леб!).

№ 27. В. Шавырин. 1.
Феб, угр. 2. Фс8! — 1...
сЗ 2. еЗ! de, fe 3. Ф:сЗ,
Cg3x, 1.. .еЗ 2. d3! cv>, cd
3. K:f3, K:d3X, l...d3
2. c3! oo, Kf5 3. ^d4,
Kf7X* Замысел испорчен
ду а лью 1.. .еЗ 2. К: f3
Кре4 3. Ф : d4X.

№ 28. А. Ставринидис.
1. Cf7I, угр. 2. КебХ —
1.. .d4, Фс4, Фе7 2. Фс4,
Фе7, d4X- Цикл полей
«d4, с4, е7 — с4, е7, d4»
и цикл фигур «п., Ф, ф —
Ф, Ф, п.».

№ 29. В. Пильченко. 1.
Kd2I, угр. 2. К : 13 — 1...
Кеб! 2. Cd7! и 3. КЬбХ
(нет 2. ..Лсб), 1...Кеб! 2.
Фd7! и 3. Kf5X (нет 2...
Л: еб), еще 1.. .ЛсЗ 2.
Сс4!, 1.. .Леб 2. Ф: еб!

№ 30. В. Мойкин. 1.
Ка2, угр. 2. КеЗ и 3. Ь4Х
— 1.. .Саб! 2. ЛЬЬб! СЬ7
3. ЛЬ: Ь7! Краб 4. Ла7Х,
1.. .СЬб! 2. ЛЬЬб! (дуаль
2. Кра7) Себ 3. ЛЬ:сб
КрЬб 4. ЛсбХ* Побоч-
ное решение 1. Лсб.

№ 31. С. Пивовар. 1.
СЬЗ el К! (самое упорное)
2. Cf5 Кс2 3. Ь8С! е2 4.
Cg3 е1Ф 5. С: el СеЗ, и
далее по автору — 6. Cf2
Cel 7. СЬб! ab 8. а7 Ьб 9.
а8Л! Ь4 10. Ла4! Ьа 11.
Ле4! и 12. Л: КХ- Однако
б. ЛИ! сокращает ре-
шение до 8 ходов — 6...
Сс1! 7. Cf5 — и 8. Cd2X-

№ 32. А. Попандопуло.
1. Ла1! — 1.. Ле 2. СЫ!
Ке2 (f3) 3. Сс2 Kgl 4.
Cdl! и 5. С: КХ, 1.. -fg
2. Лd5! КеЗ 3. Лd4 Kg2
4. Ле4! и 5. Л : КХ, 1- -.
f6 2. Kpf5 fe 3. Лс4! е4 4.
Л:е4 и 5. Л : КХ, 1.. Л5
2. СЬб! f4 3. Cdl! f3 4.
Ф : f3 и 5. С : КХ- И в
этой, не раз уже печатав-
шейся задаче читатели
нашли побочное ре-
шение 1. Cd3! — 1.т.
16 2. Kpf5 fe 3. Лс4 е4 4.
Л:е4 и 5. Л: КХ, 1..Л5
2. ЛГ1! f4 3. Л: f4 Ке2 4.
С:е2 Kpgl 5. ЛИХ, 1...
fe 2. Cfl! ШЗ 3. ФИЗ и
4 С: g2X.
ПУБЛИКУЕТСЯ

ВПЕРВЫЕ

БЫЛО
в печати

№ 73. Ю. ВАХЛАКОВ

Пермь

№ 75. Н. ИВАНОВ,
Я. РОССОМАХО

Мат в

№ 74. Б. УДАЛОВ
Комсомольск-на-
Амуре

2 хода

№ 77. А. ЛОБУСОВ
Москва

№ 78. А. ГРИН
Москва

Мат в 3 хода

№ 79. А. СТУДЕНЯК,
И. ТОКАРЬ

Мат в 3 хода

Мат в 4 хода

Мат в 9 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Живая вступи-
тельная игра приводит в
№ 37 к любопытному по-
вторению ходов (внимание
к цвету углового поля!). На
первом же ходу разветв-
ляется решение № 38 — с
двумя матами на крайних
линиях, расположенных под
углом (сравните с лаконич-
ным № 40). Тонкая финаль-
ная борьба за ключевую
большую диагональ — в
№ 39.

Задачи. Чередование
повторных угроз и матов —
в ложной и действительной
игре № 73. Два ложных
следа (обязательно найдите
их!) и решение образуют в
№ 74 логически завершен-
ный сюжет (вспоминается
специальный приз конкурса
«Двухходовка-77», см. жур-
нал 2—1978). Батарейные
№ 75 и 76 — с эффектными
«перекрестными шахами».
Сложная № 77 — с четы-
рехтактным «циклом». В
строгом новочешском сти-
ле (без белых пешек!) —
№ 78. Эффектная четы-
рехкратная «последователь-
ная жертва» — в № 79.
Сравните с... этюдом № 80,
с такой же идеей: и зада-
чи, и этюды — это шах-
маты!

№ 40. Л. КУБЕЛЛЬ

193-9

Выигрыш

№ 76. 3. ПИГИТС

1950

Мат в 3 хода

№ 80. И. ФРИТЗ
1961

Выигрыш

В 11 (дебютант рубрики!) надо добавить одну фигуру
(какую? какого цвета? на какое поле?) и дать мат в 1 ход.
12 — одна из последних композиций недавно умершего
известного московского решателя, бывшего большим зна-

током ретроанализа. Поля, на которых взяты белые кони
в 13, образуют «звездочку». Оригинальная 14 (ретроузел
завязан серией «перекрестных шахов») и классическая 15
(единственные 25 ретроходов — рекорд!?) с «фазами
трансформации» — попеременной темпоигрой пешек.

хода

15. Л. ЧЕРИАНИ

1955

13. Ф. ФАТХУЛЛИН
Зеленодольск

14. А. КИСЛЯК
Коммунарск

Мат в 1 ход

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. в д ГОЛОВКО Н. Г„ КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-

Р^а^щионная^^ллеупг^. АзЛАТОР1^ЕВгВ.ре^актора)_________________________________________________________________

ло	—--------------ордена «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»______________________________

д-ля писем: 121019, г. Москва. Г-19, абонементный яЩиТ1Б	’	Рукописи не возвращаются

Телефон 291-87 70-----------------ттптпотию к печати 27/IX 1979 г.	Объем 4 печ. л.,	5,67 уч.-изд. л

Сдано в набор 20/VIH 1979 г. Печять вьтсок^я печати	Формат 60X907,__________	Тираж 62880

---- -------- ——	Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3
Индекс 71086

Цена 40 коп.


ЮБИЛЕЙНЫЙ КОЫГРЕ

Г^ЧЕРЕДНОЙ, в известном смысле юби-
лейный, 50-й Конгресс Международ-
ной шахматной федерации состоялся на
этот раз в столице Пуэрто-Рико городе
Сан-Хуане, уже вошедшем в летопись
шахматной истории как место проведе-
ния ряда шахматных соревнований. В
этом несомненная заслуга одного из из-
вестных деятелей международного шах-
матного движения пуэрториканца Н. Ра-
бель-Мендеса.

В Конгрессе приняли участие предста-
вители 55 национальных федераций, а
всего ФИДЕ после принятия Анголы,
Бангладеша и Кувейта насчитывает те-
перь 109 членов и является одним из
наиболее крупных международных спор-
тивных объединений. Впервые деятель-
ностью Конгресса руководил исландский
гроссмейстер Ф. Олафссон, избранный
на пост президента менее года назад.
Присутствовал и его предшественник,
ныне почетный президент ФИДЕ экс-
чемпион мира М. Эйве.

Повестка дня насчитывала более 40
вопросов, естественно, неравнозначных
по важности. В центре внимания был
регламент матча на звание чемпиона ми-
ра среди мужчин. Хотя действовавшие в
1978 году правила были разработаны
весьма детально и содержали около
130 пунктов, матч в Багио показал, что
некоторые из них нуждаются в измене-
нии и уточнении. Этим занималась спе-
циальная комиссия, собиравшаяся ранее
в штаб-квартире ФИДЕ в Амстердаме.
Разработанный ею проект нового доку-
мента и был положен в основу развер-
нувшейся дискуссии.

Формула матча 1978 года осталась
без изменения: победителем и чемпио-
ном мира признается участник, выиг-
равший шесть партий, ничьи не считают-
ся, лимит сыгранных партий не устанав-
ливается. Такой матч нелегок, он требу-
ет от участников максимального напря-
жения всех сил, но в то же время, без-
условно, ведет к острой спортивной
борьбе, которую хочет видеть шахмат-
ный мир. Поскольку матч не может за-
кончиться ничейным исходом, то чем-
пиону мира в случае поражения предо-
ставляется право на матч-реванш.

Ряд статей регламента предусматрива-
ет повышение ответственности участни-
ков за строгое соблюдение не только
правил игры, но и Устава ФИДЕ. Это вы-
звано уроками матча в Багио, сопро-
вождавшегося инцидентами в результа-

те некорректного поведения претенден-
та. Изменен состав аппеляционного жю-
ри, рассматривающего спорные вопро-
сы, могущие возникнуть в процессе со-
ревнования. Оно будет состоять из трех
нейтральных членов, назначаемых пре-
зидентом, а последний вправе в необ-
ходимых случаях корректировать реше-
ния жюри и, таким образом, становится
последней инстанцией.

По предложению Шахматной федера-
ции СССР, право выступления под на-
циональным флагом и исполнения на-
ционального гимна имеют шахматисты,
являющиеся гражданами данной страны,
а не только членами ее федерации.
Этим Конгресс подтвердил правильность
позиции, занятой советской делегаци-
ей на матче в Багио.

Утвержден также регламент следую-
щего матча на первенство мира среди
женщин. И в нем формула матча оста-
лась без изменений: 16 партий, для
победы нужно набрать 8V2 очков, при
равенстве в счете (8 : 8) чемпионка мира
сохраняет свой титул.

Были определены сроки, места и ус-
ловия проведения ряда официальных со-
ревнований ФИДЕ. VII командный чем-
пионат Европы состоится в январе 1980
года в шведском городе Скоре. Право
участия в нем имеют победительница
всех предшествующих первенств —
сборная команда СССР, а также коман-
ды Болгарии, Великобритании, Венгрии,
Израиля, Чехословакии, Швеции и Юго-
славии, завоевавшие это право в отбо-
рочных групповых соревнованиях. Муж-
ская и женская всемирные Олимпиады
1980 года состоятся на Мальте, в 1982
году — в Люцерне (Швейцария).

Конгресс сохранил для межзональ-
ных турниров и матчей претендентов пя-
тичасовой регламент игры, со специаль-
ными днями доигрывания, и отменил ре-
шение, принятое в 1976 году о девяти-
часовом регламенте (пятичасовая игра,
доигрывание после двухчасового пере-
рыва), как неприемлемом для столь от-
ветственных и напряженных соревно-
ваний. По предложению чемпиона мира
А. Карпова, принято решение о том,
что во всех международных соревнова-
ниях должны действовать правила иг-
ры ФИДЕ. Вроде это само собой разу-
меется, однако в некоторых странах,
как, например, в США, на международ-
ных турнирах действовали национальные
правила.

Было принято предложение Шахмат-
ной федерации СССР об учреждении
начиная с 1980 года памятных отличий
ФИДЕ за высокие творческие результа-
ты. Медаль Алехина будет присуждать-
ся за лучшую атаку, медаль Ласкера —
за лучшую защиту, медаль Стейница —
за лучший стратегический план, медаль
Капабланки — за лучший эндшпиль. Лау-
реатов будет называть компетентная ко-
миссия в составе 5—7 гроссмейстеров.

Конгресс присвоил спортивные и су-
дейские звания большой группе лиц.
Международным мастером стал Г. Кас-
паров (Баку), международными масте-
рами среди женщин — Н. Гуриели и
Н. Иоселиани (Тбилиси), международ-
ными арбитрами — Ю. Лобанов (Сочи)
и Б. Меликсетбек (Тбилиси). Одновре-
менно решено повысить квалификацион-
ные нормы для получения званий гросс-
мейстеров и мастеров, что следует при-
знать своевременным ввиду наблюдав-
шейся в последнее время «инфляции»
этих званий.

Длительную дискуссию вызвал во-
прос, уже не раз рассматривавшийся,—
о членстве ФИДЕ в ЮНЕСКО. Несмотря
на очевидную важность этого вопроса,
подчеркивающего культурную роль шах-
мат и имеющего особое значение для
развивающихся стран, где шахматы не
везде еще пользуются признанием и
поддержкой, некоторые западные дея-
тели пытались затормозить решение это-
го вопроса. В результате настойчивой
поддержки делегатов социалистических
стран, а также стран Азии, Африки, Ла-
тинской Америки, Конгресс значитель-
ным большинством голосов подтвердил
вступление ФИДЕ в ЮНЕСКО.

Решения 50-го Конгресса ФИДЕ сле-
дует оценить положительно. Он прохо-
дил в деловой обстановке, чему способ-
ствовали конструктивные предложения
и авторитет советской делегации. Боль-
шой популярностью пользовались в
Сан-Хуане члены нашей делегации чем-
пион мира А. Карпов и председатель
Шахматной федерации СССР, летчик-
космонавт, дважды Герой Советского
Союза В. Севастьянов — первый совет-
ский космонавт, посетивший Пуэрто-Ри-
ко.

В. БАТУРИНСКИЙ,
директор ЦШК СССР, зам. пред-
седателя Шахматной федерации

СССР.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ
в OCGOIP

№ 11 НОЯБРЬ 1979

Журнал основан в 1921 г.

ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

НА МЕЖЗОНАЛЬНОМ В РИГЕ • ОТБОРОЧНЫЙ ТУР-
НИР <• АРИФМЕТИКА И ТВОРЧЕСТВО • ДЕБЮТЫ МОН-
РЕАЛЯ • В МИРЕ ШАХМАТНЫХ ПРИКЛЮЧЕНИИ •
ПАРТИИ • УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ * МОЛОДЫЕ
НАДЕЖДЫ ГДР • КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
Ф. Олафссон.

Г" ЛАВНАЯ задача ФИДЕ — пропаган-
 да и распространение шахмат во
всем мире. В деятельности ФИДЕ мож-
но выделить три основных направления:

1.	Пропаганда и распространение шах-
мат в тех странах, население которых
еще недостаточно знакомо с этой игрой.

2.	Пропаганда шахмат как культурного
фактора и средства воспитания.

3.	Развитие и популяризация шахмат
как одного из интересных и увлекатель-
ных видов умственного спорта.

ФИДЕ существует уже 54 года и все
время растет и крепнет. Сейчас мы объ-
единяем 109 национальных федераций,
но в ближайшее время ожидается при-
ток новых членов.

Входящие в состав ФИДЕ федерации
отличаются и организационно, и числом
своих членов. Некоторые насчитывают
не более ста шахматистов, некоторые —
десятки тысяч, а самая мощная Шахмат-
ная федерация СССР объединяет более
четырех миллионов любителей. У нас
есть федерации, сравнительно недавно
вступившие в ФИДЕ, а есть и такие, ко-
торые являются членами ФИДЕ со дня
основания.

Проблемы, с которыми сталкиваются
«новые» и «старые» шахматные феде-
рации, как правило, различны, а задача
ФИДЕ помогать и тем и другим. Во мно-
гих вопросах «старые» федерации впол-
не могут помочь «молодым», на деле
выполняя девиз нашей организации
«Gens una sumus» («Все мы — одна
семья»).

Задача ФИДЕ — забота о положении
ведущих шахматистов. Ведь прежде все-
го именно они, их встречи за шахматной
доской вызывают интерес широкой пуб-
лики.

В годы, когда ФИДЕ проводит отбо-
рочные встречи к первенству мира (зо-
нальные и межзональные соревнования),
у многих ведущих шахматистов возника-
ют трудности с участием в других тур-
нирах, поскольку, как правило, у сорев-
нований ФИДЕ не бывает точных фикси-
рованных сроков.

Я считаю, что ФИДЕ должна найти
решение этой проблемы.

Во многих странах, в особенности в
западных, ведущие шахматисты стано-
вятся профессионалами. Национальные
федерации должны защищать их инте-
ресы. В ответ на эту помощь гроссмей-
стеры и мастера обязаны делать все
возможное, чтобы поддержать свои фе-
дерации, способствовать популяризации
шахмат в этих странах, выступать в

Задачи и перспективы

командах своих стран на Олимпиадах и
в других официальных соревнованиях.

Со дня своего основания ФИДЕ кон-
центрировала внимание, в основном, на
привлечении новых членов и на прове-
дении различных мировых чемпиона-
тов. Сейчас настало время обратить вни-
мание и на другие формы соревнований.

ФИДЕ должна обеспечить возмож-
ность для шахматистов (на всех уров-
нях) играть в таком количестве турни-
ров, в котором они пожелают, и, спо-
собствуя организации международных
соревнований во всем мире, стимулиро-
вать участие нетитулованных шахмати-
стов в турнирах с классификационными
нормами. Организаторам не следует за-
бывать и женщин-шахматисток, чаще
включать их в свои соревнования.

ФИДЕ обязана разработать систему
соревнований со строго фиксированны-
ми сроками, чтобы как организаторы,
так и участники знали их заранее и мог-
ли планировать свою деятельность.

Необходимо гарантировать организа-
торам крупных турниров, что намечае-
мые ими сроки не будут совпадать со
сроками других важных соревнований.

Наведя порядок в системе наших
спортивных встреч, мы создадим благо-
приятные условия для лучшего проведе-
ния международных турниров различно-
го уровня, будем способствовать уча-
стию в них лучших шахматистов.

Все это сделает нашу организацию
сильнее и поднимет класс игры во всем
мире.

Первостепенной задачей является рас-
пространение шахмат в тех странах, где
они еще не получили должного разви-
тия, где их уровень еще не высок.

Для шахматистов этих стран очень
важно, во-первых, получить рейтинг, во-

По возвращении с Конгресса ФИДЕ чемпион мира А. Карпов и председатель
Шахматной федерации СССР, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт
В. Севастьянов совершили поездку по городам Урала, Сибири и Киргизии. Они
познакомились с постановкой шахматной работы на местах, встретились с люби-
телями древней игры. На снимке: В. Севастьянов и А. Карпов.

вторых, выступать там, где есть возмож-
ность выполнить нормы международно-
го мастера или гроссмейстера.

Нам нужно продумать вопрос о том,
как национальным федерациям прово-
дить соревнования с приглашением из
других стран шахматистов с рейтингом.

Для проведения турниров нужны
опытные арбитры. Почему бы заинтере-
сованным федерациям не проводить ко-
роткие семинары для подготовки таких
арбитров? ФИДЕ могла бы предоставить
опытных преподавателей для таких се-
минаров.

Как президент ФИДЕ, я намерен посе-
тить возможно большее число развиваю-
щихся стран, чтобы убедить правитель-
ства этих стран относиться к шахматам,
как к олимпийскому виду спорта и под-
держивать их морально и материально.

Рассматривая шахматы как фактор вос-
питания, я считаю чрезвычайно важным
организацию преподавания шахмат мо-
лодежи. В связи с этим ФИДЕ нужно ис-
пользовать успешный опыт ряда стран,
в частности СССР, и разработать между-
народную систему шахматного образо-
вания в школах. Для этого ФИДЕ необ-
ходимо издать недорогой учебник для
преподавателей шахмат.

В порядке помощи развивающимся
странам следует запланировать поездки
опытных гроссмейстеров и мастеров в
эти страны. Они могут не только играть
в турнирах, но и помогать в развитии и
популяризации шахмат, проводя семи-
нарские занятия, лекции и давая сеансы
одновременной игры.

Все это несомненно должно помочь
развивающимся странам занять достой-
ное место в ФИДЕ.

Ф. ОЛАФССОН,
президент ФИДЕ.
НА МЕЖЗОНАЛЬНОМ

В РИГЕ

РИЖСКИЙ межзональный турнир за-
кончился успехом нашей шахмат-
ной школы. Победителем с рекордным
результатом 14 очков из 17 стал экс-
чемпион мира Михаил Таль. Не проиг-
рав ни одной встречи, он победил в 11
партиях и шесть свел вничью. Игра Та-
ля всегда отличалась необычайной бое-
витостью, неудержимым стремлением к
инициативе. Стоит отметить, что за по-
следние годы его игра стала более раз-
нообразной, приобрела большую уни-
версальность: сейчас, например, искус-
ство защиты у него почти не уступает
искусству атаки.

Трудно сложилась судьба второго
призера Льва Полугаевского. На старте
он потерпел два поражения и был от-
теснен назад. Однако, проявив огромное
мужество и необычайную работоспособ-
ность, Полугаевский в середине турни-
ра совершил стремительный рывок и во-
шел в группу лидеров, в третий раз за-
воевав право называться претендентом
на мировое первенство. У Полугаевско-
го 1 1 V2 очков.

Радостно также отметить успехи на-
ших друзей — венгерских шахматистов
Золтана Рибли и Андраша Адорьяна,
разделивших с 11 очками третье—чет-
вертое места. Рибли исключительно
ровно провел турнир, и лишь неудача в
последнем туре отбросила его немного
назад. Наоборот, Адорьяну блестящим
финишем, победив в двух последних ту-
рах Ларсена и Майлса, удалось заце-
питься за заветное третье место.

Пятое—шестое места разделили
О. Романишин и ф. Георгиу — по Ю’/г.
После неудачного начала Романишин в
дальнейшем сделал все что мог. Однако
среди очков, так «легко» розданных им
на старте, оказалась и та половинка, ко-
торой ему не хватило, чтобы продол-
жить борьбу за шахматную корону. Уве-
ренно играл румын Ф. Георгиу, но его
подвел неудачный финиш.

Героем старта был опытный датчанин
Б. Ларсен, но в последующих встречах
с нашими гроссмейстерами он получил
такие удары, от которых так и не сумел
оправиться.

На 8—10 местах — Кузьмин, Цешков-
ский и Майлс — по 9 очков. Согласно
принудительной жеребьевке, нашим
шахматистам пришлось сражаться меж-
ду собой в первых турах, а, как мне по-
казалось, ни Кузьмин, ни Цешковский не
были готовы сразу же на старте с пол-
ной силой вступить в борьбу. Потом они
разыгрались, но было уже поздно.

Первое выступление англичанина Эн-
тони Майлса в межзональном турнире
можно признать удовлетворительным.

Подробные итоги рижского межзо-
нального будут опубликованы в следую-
щем номере, а сейчас вы можете позна-
комиться с тремя партиями, сыгранны-
ми в этом турнире.

Ю. АВЕРБАХ

Сицилианская защита Е70/а

М. ТАЛЬ	В. ЦЕШКОВСКИЙ

Примечания И. Иванова

1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ е5 6. Kdb5 d6 7.
Kd5.

На мой взгляд, ход 7. Kd5 безоби-
ден. Да и Цешковский его не опа-
сается. В противном случае черные
могут играть 5.. .еб, после чего 6.
Kdb5 d6 7. Cf4 еб 8. Cg5 приводит к
«главной» позиции челябинского ва-
рианта, причем исключается возмож-
ность хода 7. Kd5.

7.. .К: d5 8. ed.

Еще недавно поле d5 было слабым,
теперь позиция черных избавлена от
этого изъяна. Взамен белые получили
пешечный перевес на ферзевом флан-
ге, но использовать его отнюдь не про-
сто.

8.. .КЬ8.

8.. .Ке7 отдаляет коня от поля с5.

Любопытно, что в партиях, где сы-
грано 8.. .КЬ8, обычно рекомендует-
ся 8.. .Ке7, и наоборот, в случае 8...
Ке7 ход 8.. .КЬ8 в комментариях со-
провождается знаком «!?».

9. с4 аб 10. КеЗ Се7.

Чрезвычайно скупо освещен этот
вариант в «Югославской энциклопе-
дии». Не много можно найти и в
«Информаторах». Почему, например,
черные играют 10.. ,Се7» а не 10...
g6 и ll...Cg7?

11. Се2 0—0 12. 0—0 f5 13. f4.

Если этот ход на самом деле необ-
ходим, то можно утверждать, что 7.
Kd5 ничего белым не дает. Действи-

М. Таль.

тельно, вместо того чтобы наступать
пешками на ферзевом фланге, белые
делают несколько профилактических
ходов, давая черным время для завер-
шения мобилизации сил.

' Однако без проверки трудно ут-
верждать, что 13. Ь4 или 13. а4 было
бы лучше.

13.. .Cf6 14. Фс2 Kd7 15. Kphl.

На f5 брать опасно, например:
15. Ф : f5 ef 16. Феб ЛГ7 17. Ф : d6
Себ 18. ФаЗ ФЬ4 19. Cf3 Cd4 20.
Kphl ЛГ6 21. h3 Кеб и т. д.

15.. .g6 16. g3.

Теперь уже не остается никаких со-
мнений, что дебют ничего не принес
белым. У черных отличная игра. Ло-
гичной была бы попытка захватить
инициативу на ферзевом фланге по-
средством 16. СеЗ и на 16.. .Cg7 —
17. Ь4.

16.. .Ле8.

Ненужный ход. Следовало играть
16.. .Фс7 с возможным продолжени-
ем 17. Cd2 ef 18. gf (18. С: f4 Кеб)
18.. .Кс5 19. Cf3 Ьб.

17. Cd2 Ьб 18. Лае1 Cg7 19. ЬЗ
Ла7 20. а4.

В этом положении Цешковский от-
казался от предложенной ничьей.
Безусловно, позиция на диаграмме да-
лека от ничейной.

20.. .Лс7.

Неплохо было 20.. .ef 21. С : f4
Кеб, а если 21. gf, то 21.. .Kf6 и за-
тем 22.. .Лае7. В обоих случаях чер-
ные имели надежную позицию.

21. Cdl СЬ7 22. g4.

Когда результат партии известен,
невольно возникает соблазн все реше-
ния победителя считать верными, все
ходы хвалить. Что же, однако, ска-
зать о ходе 22. g4?

На жест отчаяния не похоже, на
атаку — еще меньше. Смело, энергич-
но? Да, но король... Не может быть,
чтобы после того как белые пешки g2
и f2 продвинулись вперед, у черных
не нашлось бы сильной контригры.

22.. .е4.

Стоило ли выводить слона на Ь7,
чтобы затем перегородить его диаго-
наль пешкой? Чем плохо было 22.-. .fg
23. С : g4 Ь5 24. ab ab 25. К : Ь5 С : d5
и т. д?

К запутанной игре вело 22. . .ef.
Теперь хорошо для черных 23. С • М
Л: el 24. Л : el ФГ6 25. Cd2 Ь5, но
после 23. gl g5 24. Леб Ке5 возника-
ла позиция, которую оценить очень
трудно. Надо, однако, думать, что
черные не остались бы без контр-
шансов.

23. gf gf 24. СеЗ Кс5 25. Лgl.

Позиция черных потеряла привле-
кательность. На слона Ь7 жалко смот-
реть, а против скопления белых фи-
гур на линии «g» трудно удовлетво-
рительно защититься.

25.. .Kd3 26. ЛеН ФЬ4 27. Л?3
КрЬб 28. С: Ьб Лf7 29. СеЗ Лf6 30.
<1^2 Лg6 31. Л: g6 hg 32. Ф: g6 Лg8
33. Лgl.

Белые довольствуются одной лиш-
ней пешкой. Можно было удержать
обе, для каковой цели одинаково го-
дилось любое из трех возможных от-
ступлений коня.

33.. .К : f4 34. Ф?5 Ф : g5 35. Л : g5
С : сЗ 36. Л : g8 Кр : g8 37. С : f4 Се5.

После 37. . .СЬ4 38. Ch5 слон Ь7
не смог бы вырваться из заточения.

38. С: е5 de 39. Kpg2 Kpf7 40.
Сс2.

В цейтноте белые играют осторож-
но. Энергичнее 40. Ь4, так как теперь
черные имели возможность несколько
обесценить проходные пешки блоки-
рующим аб—а5.

40.. .Kpf6 41. Kpf2 Kpg5 42. КреЗ.

Этот ход был записан. После 42...
а5 белые выигрывают, отдавая слона
за центральные пешки: 43. Ь4 Кр : Ь4
44. С: е4 Kpg5 45. d6 Сс8 46. Себ.
Черные сдались.

Сицилианская защита Е99/а

Г. КУЗЬМИН	ф. ГЕОРГИУ

Примечания В. Лепешкина

1. е4 с5 2. Kf3 dG 3. d4 cd 4. К: d4
Юб 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4.

Ход 7. ФГЗ встретился в партии
первого тура ван Римсдейк — Тард-
жан. После 7. . .Kbd7 8. О—0—О Ьб
белые вдруг отступили назад — 9.
СеЗ? и, естественно, ничего не доби-
лись после 9.. .Фс7 10. Cd3 Ь5 11.
ФgЗ Ь4 12. Ксе2 СЬ7 13. f3 0 — 0 — 0.

За дебютный перевес можно бороть-
ся путем 9. С : f6 Ф : f6 (9. . .К : 16 10.
е5!) 10. ФеЗ с последующим f2—f4.

7.. .Се7 8. ФfЗ Фс7 9. 0—0—0
Kbd7 10. Се2.

Что побудило Кузьмина избрать не
сильнейшее продолжение? Ход 10.
Се2 оправдан лишь в случае 10. . .Ь5
11. е5 СЬ7 12. ef. Но давно доказано,
что жертва ферзя не опасна для чер-

ных. Думается, Кузьмин не угадал де-
бютный вариант при подготовке к пар-
тии с Георгиу. И последующая жерт-
ва пешки всего лишь неудачный экс-
промт за доской.

10. ,.Ь5 11. е5 СЬ7 12. ФgЗ de 13.
fe Ф : е5 14. Cf4 Фс5 15. СеЗ.

Белые ничего не получают за по-
жертвованную пешку. Заслуживало
внимания 15. КЬЗ. Как в случае 15...
Фс8 16. JId4, так и 15. . .Ф15 16. Cd3
Фg4 17. ФеЗ вся борьба впереди.

15.. .Фе5 16. Cf4 Фс5 17. СеЗ.

Еще не поздно было сыграть 17.
КЬЗ, но белым кажется, что противник
согласен на ничью. Однако...

17.. .Фс8! 18. ЛЬН 0—0 19. Cd3.

Стоило уже решиться на отчаянный
штурм — 19. СЬб Ке8 2). Л14.

19. ..Кс5 20. Cg5 Kfe4 21. К : е4
К : е4 22. С : е4 С : g5 23. Ф : go С : е4
24. Фе5 Cg6 25. h4 Лd8 26. Фе2 Фс5.

Позиция упростилась. У черных не
только материальное, но и некоторое
позиционное преимущество.

27. КЬЗ Феб 28. g4 h6 29. h5 Ch7
30. Фf2 f6 31. Лfel e5 32. Kc5.

Грозило 32.. .Лас8, захватывая ли-
нию «с».

32.. .Л45 33. Л: d5 Ф : d5 34. ФеЗ
Лс8 35. Л41 Ф:с5 36. Л48 Kpf7 37.
ФЬЗ Кре7. Белые сдались.

Сицилианская защита Е84/Ь

В, ЦЕШКОВСКИЙ

Э. МАЙЛС

Примечания X. Мучника

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. Kc3 g6 6. СеЗ Cg7 7.
f3 0—0 8. Фd2 Kc6 9. Cc4.

Как показывает анализ («Шахмат-
ный бюллетень» № 1, 1978), можно
продолжать 9. О—0—0, не опасаясь
гамбитного варианта 9. . .d5 10. ed
К: d5 11. К : сб Ьс 12. Cd4 е5 13. Сс5
Себ 14. Ке4 и т. д.

9...Cd7 10. h4 Лс8 11. СЬЗ Ь5 12.
0—0—0 Ке5 13. КрЫ.

Кроме хода в партии возможно
также 13. Cg5, 13. Kde2, 13. СЬб. На-
пример: 13. СЬб С : Ьб 14. Ф : Ьб Л : сЗ
15. Ьс Фс7 16. g4 Ф:сЗ 17. КрЫ а5
18. аЗ а4 19. Са2 Лс8 с хорошей иг-
рой у черных (Чи Чинг-Хуан — Майлс,
Блед—Порторож, 1979).

13.. .Кс4 14. С : с4 Л : с4 15. КЬЗ.

В партии с Гуфельдом (Даугавпилс,
1978) Цешковский продолжал 15.
Ксе2, но преимущества не получил.

15.. .Фс7 16. Cd4.

16.. .Себ.

«Югославская энциклопедия» рас-
сматривает 16.. .Себ 17. g4 Лс8 18.
gh К : Ь5 19. JIdgl КрЬ7 20. С : g7
Кр : g7 21. Kd4 с перевесом у белых.
При положении слона на сб план с
17. g4 не проходит из-за 17. . .е5 18.
СеЗ Л : сЗ. Возможно также 18. . .hg.
Во всяком случае, Цешковский пове-
рил сопернику и избрал другое про-
должение, которое, однако, нельзя
признать удачным. Заслуживало вни-
мания 17. JIhel.

17. Фе2 Ь5 18. е5 Kd5 19. ed Ф : d6
20. K:d5 C:d5 21. С: g7.

В партии Каплан — Майлс (Га-
стингс, 1976/77) было: 21. Фd2 еб 22.
C:g7 Kp:g7 23. Kd4 ЛГс8 24. g4
ЛЬ8 25. К : Ь5 ФЬ4 26. КаЗ С : f3 27.
К : с4 Ф : с4 28. ЬЗ Фс5 29. g5 Лс8, и
ссперники согласились на ничью.

После хода в партии черные имеют
возможности атаки на королевском
фланге, в то время как у белых пло-
хо расположен конь и чувствуется сла-
бость на g3. Однако для того чтобы их
позиция обрела устойчивость, черным
необходимо сделать еще ход е7 — еб.
Это обстоятельство и должны были ис-
пользовать белые. Нападение на пеш-
ку а7 сомнительно.

21...Kp:g7 22. ФеЗ еб 23. Ф: а7
Ла4 24. ФеЗ Лfa8 25. аЗ ФgЗ 26.
Кс5 Л:Ь4 27. Л: h4 Ф: Ь4 28. Kd7
Лd8 29. Фе5 КрЬб.

30.	f4.

В цейтноте белые играют на ловуш-
ку — 30. ..C:g2 (30.. .Л: d7? 31.
ФЬ8Х) 31. Лgl Cd5 32. Kf6 с преиму-
ществом. Лучше было 30. ЬЗ, напри-
мер: 30. . ^g5 31. Фс7, и если 31...
Фе7, то 32. ФГ4 g5 33. Фf6 Ф : f6 34.
К: f6 с примерно равными шансами.

30..	.С: g2 31. Лd2 Себ 32. Кс5 f6!
33. ФеЗ Л : d2 34. Ф : d2 ФМ. Белые
сдались.
Гроссмейстеры—позади

БЕЛЬЦЫ-79

Отборочный турнир 47-го чемпионата СССР проходил в
молдавском городе Бельцы по швейцарской системе (13 ту-
ров) при 62 участниках. Победитель получал путевку в выс-
шую лигу, участники, занявшие следующие восемь мест, —
в первую. При равенстве очков вступал в силу коэффициент
Бухгольца.

На старт вышли 5 гроссмейстеров, 12 международных мас-
теров, 40 мастеров и 5 кандидатов в мастера. Успех сопут-
ствовал старожилам этих соревнований международным мас-
терам Н. Рашковскому (Курган) и К. Лернеру (Одесса), наб-
равшим по 9 очков. Первое место и право выступать в выс-
шей лиге завоевал Рашковский.

После хорошего старта (З’/г из 4) Рашковский избрал спо-
койную тактику — в оставшихся 9 партиях одержал две побе-
ды и сделал семь ничьих, что позволило ему сохранить ли-
дирующие позиции.

Иначе складывалась турнирная судьба Лернера. На протя-
жении всей дистанции его не было в ведущей группе, но
удачный финиш позволил одесситу догнать лидера.

Соревнование охарактеризовалось активным наступлением
молодежи. Кроме испытанных бойцов Ю. Аникаева (Никола-
ев), А. Витолиньша (Рига), К. Григоряна (Москва) в первую ли-
гу попали А. Иванов (Москва), Л. Псахис (Красноярск), С. Лпу-
тян (Ереван) и Ф. Сидеиф-Заде (Баку). И если от Иванова и
Псахиса, имеющих уже на своем счету заметные достижения,
можно было ожидать высоких результатов, то успех Лпутяна
и Сидеиф-Заде явился приятной неожиданностью.

Приводим полные результаты турнира (первые тринадцать
мест — с учетом коэффициентов Бухгольца, остальные — по
алфавиту):

1—2 места: Н. Рашковский и К. Лернер — по 9 очков.

3—8 места: А. Иванов, Л. Псахис, С. Лпутян, Ю. Аникаев,
А. Витолиньш, К. Григорян — по 8’/2.

9—13 места: Ф. Сидеиф-Заде, Э. Убилава, Р. Холмов, Д. Ка-
юмов, Б. Марьясин — по 8.

14—18 места: Г. Зайчик, Э. Магеррамов, С. Палатник, А. Пан-
ченко, П. Штернберг — по 7'/2.

19—25 места: Е. Васюков, В. Гавриков, Э. Гуфельд, И. Дорф-
ман, В. Купоросов, А. Петрушин, И. Фойгель — по 7.

26—33 места: В. Арсеньев, В. Воротников, Д. Годес, И. Ива-
нов, Ю. Коц, А. Малевинский, М. Некрасов, М. Подгаец —
по 6’/2.

34—44 места: А. Вейнгольд, С. Двойрис, А. Какагельдыев,
В. Карасев, Р. Кимельфельд, Д. Лапенис, И. Половодин, Н. По-
пов, В. Салов, Б. Таборов, А. Филипенко — по 6.

45—50 места: А. Косиков, М. Маранц, Э. Мнацаканян,
С. Полянцев, В. Федоров, В. Чехов — по 51/2.

51—53 места: И. Ефимов, А. Новопашин, Р. Сеоев — по 5.

54—56 места: Л. Гофштейн, А. Кузовкин, Л. Шустерман —
по 41/2-

57—60 места: Э. Будович, В. Журавлев’1, Ю. Чиковани,
В. Щербаков — по 4.

61—62 места: Л. Еолян, А. Петросян* — по З'/г очка.

* Участник выбыл из турнира, сыграв 8 партий.

Сицилианская защита Е89/а

А. ПАНЧЕНКО Н. РАШКОВСКИЙ

Примечания С. Макарычева

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. a4.

Практика последних лет показала,
что белым трудно рассчитывать на по-
лучение дебютного перевеса в системе
Найдорфа, если они уклоняются от
сстрых продолжений.

6.. .Кеб 7. Се2.

Иначе белым не удастся гармонич-
но включить в свой план ход 6. а4.

7.. .е5 8. КЬЗ Се7 9. а5!?

Продвижение пешки «а» сыграло
роковую роль в партии. Белые стре-
мятся ограничить возможности сопер-
ника на ферзевом фланге, но, как по-
казывает развитие событий, берут на
себя слишком большие обязательства,
будучи не в состоянии противостоять
активности черных в центре.

9.. .Себ 10. СеЗ 0—0.

Брать пешку нельзя. После 10. . .
С : ЬЗ 11. cb К:а5 12. Kd5! К : d5 13
ed создается угроза 14. Ь4. а 13. . .Ь5
проигрывает из-за 14. Cd2! КЬ7 15.
Л : аб!

11. СЬб <Dd7 12. Ла4.

На 12. 0 — 0 неприятно 12. . .Cd8
13. С : d8 Ф : d8, и пешку а5 трудно
защитить. Важно отметить, что нр про-
ходило бы 13. Ка4 или 13. Kd5, так
как уже пешка е4 оказывалась под
ударом.

12.. .Cd8 13. С : d8 ЛТ: d8 14. Сс4.

В случае 14. 0 — 0 черные не стали
бы Форсировать события путем 14. . .
С : ЬЗ или 14. . .d5, что не сулило им
значительных выгод, а просто усили-
ли бы свое положение в центре.

14.. .Лас8 15. 0—0.

Сейчас 15. Kd5 не годится ввиду
15. . .С: d5 16. ed К : а5.

*5 . .Ке7! 16. С : еб fe.

Дебютная часть партии закончена.
Черные готовы начать решительное
наступление в центре, грезит 17.. .
Л : сЗ.

17.	Ла1 d5I?

Просто и сильно было 17. . .Феб 18.
Фе2 Kg6 с последующим d6 — d5.

18.	Ка4 Лсб 19. КЬс5 Фс7 20. Ь4
de 21. Фе1 Ked5 22. g3!?

Белые не хотят сразу брать пешку
е4 ввиду варианта 22. К : е4 К : е4 23.
Ф : е4 Лс4. Подготавливая с2—с4, они
отнимают у черного коня поле f4. Од-
нако ход в партии сильно ослабляет
позицию рокировки. Предпочтитель-
нее 22. Лdl или 22. сЗ.

22.. .Ь5! 23. К : е4.

Если 23. с4 Ке7 24. КЬб, то 24. . .

Н. Рашковский.

Лd4 25. Лdl Kf5. Лучшим было 23.
сЗ.

23.. .К : е4 24. Ф : е4 Лс4 25. Ф^б
ФТ7!

Предлагая белым выбирать между
тяжелым окончанием и не менее тяже-
лым миттельшпилем. В варианте 26.
Ф : 17 Кр : 17 27. Кс5 К : Ь4! 28. К : Ь7
Лd7 белые проигрывают, поэтому
Панченко решает сохранить ферзей.

26. Ф?5 ЛТ8 27. сЗ.

Если 27. Ф : е5, то 27. . .Л : с2.

27.. .ФТЗ.

Теперь грозит 28. . .Лц4 и 29. . .Kf4.
Гибель близка, ибо черные атакуют не
только всеми фигурами, но и пешкой
«Ь»!

28. ЬЗ ЛТ5 29. Ф^8 Kph7 30. Kph2.

На 30. Лае1 решает 30. . .Ь4 31. g4
Л • ц4 32. her Ф : g4.

30.. .Ь4 31. Лае1.

Грозило 31. . .КеЗ 32. fe Ф : g3, но
последний ход белых не спасает от
угрозы...

31...КеЗ! 32. Ф : h4.

Или 32. Л : еЗ hg 33. fg Ф : fl
и т. д.

32.. .Л : Ь4 33. Л : еЗ. Белые сда-
лись, це дожидаясь очевидного 33. ..
Л : ИЗ 34. Кр : ЬЗ ЛЬ5Х-
Гамбит Шара-Геннинга D08/C

К. ЛЕРНЕР	С. ЛПУТЯН

Примечания В. Байкова

1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4 с5 4. cd
cd 5. Фа4 Cd7 6. Ф: d4 ed 7. Ф^5
Kf6 8. Фdl.

«Югославская энциклопедия» pav
сматривает и 8. ФЬЗ, но на dl ферзь
чувствует себя уютнее.

8.. .Кеб 9. Kf3 ФЬб.

Непростые задачи стоят перед чер
ными в основном разветвлении гамби-
та: 9.. .Себ (на 9. . .Фа5 или 9.. .СЬ4
следует 10. Cd2) 10. еЗ Фе7 11 Се2
0-0-0 (11...g5 12. Kd4!) 12.
0—0 g5. Здесь хорошо как 13. Cd2,
так и 13. Kd4, но, быть может, наибо-
лее решительно 13. Ь4 С: Ь4 14 ФЬЗ
(или 14. СЬ2) 14. . .ЛЬ&8 15. ЛЬ1, и
атака белых опаснее.

10. еЗ О—О—О 11. Cd2!?

Если белым не хотелось отдавать
пешку Ь2, то им стоило подумать о
И. Ка4 (но не 11. Се2? СЬЗ или 11.
ФЬЗ Ф : ЬЗ 12. ab КЬ4 13. Л : а7 КрЬ8
14. Ла5 Ьб). Однако ради вскрытия
линии для атаки на короля не жалко
и лишней пешки!

П...Ф:Ь2.

Во встрече Георгиу — Вестеринен
(Гаага. 1961) черные предпочли 11...
Cf5 12. СЬб (интересно и 12. Ка4 Фс7
13. Лс1) 12. ..СЬ4 13. Фа4 ЛЬе8 14.
0—0 Ке4, но после 15. К : е4 Л : е4
16. С:с6! Ьс 17. Лас1 КрЬ7 18.
С:Ь4 Л:Ь4 19. ФаЗ Л:Ь2 20. Kd4
перевес белых очевиден.

12. ЛЫ ФаЗ 13. Се2.

Г. Лисицын рекомендовал 13. Сс4.
Действительно, при 13.. .Cg4 14. С: f7
Кеб 15. Себ КрЬ8? 16. К: еб! С: dl
17. Кеб Кра8 18. КЬ5 черным неслад-
ко, но после 15.. .С : еб 16. К : е5 СЬ4
у них есть компенсация за пешку.

13.. .Cg4.

Преждевременно 13.. .СЬ4 ввиду
14. ЛЬЗ Фаб 15. аЗ.

14. 0—0 СЬ4 15. Kd4! С : е2 16.
Кс : е2 С : d2 17. Ф : d2 К : d4 18.
K:d4.

Проведя разгрузочную операцию,
белые нейтрализовали попытки сопер-
ника захватить инициативу и сохрани-
ли преимущество благодаря ненадеж-
ному положению черного короля.

18.. .Л47.

Защищаясь от угрозы 19. Л1с1
КрЬ8 20. Кеб.

19. ЛЬ5?!

Спорное решение. После 19
Фс2 КрЬ8 20. ЛГс1 (20. Кеб Краб 21.
Ке5 Ле7 22. Л(с1 Фd6) 20.. .Фаб 21.
Фа4 перевес белых не вызывает сом-
нений.

19.. .КрЬ8 20. Ла5 Фе7.

Но не 20.. ^d6? 21. Л: а7.

21.	Лс1 Лс7! 22. ЛЫ.

Выясняется, что не проходит 22.
Л : с7 Ф : с7 23. Л : а7? (23. КЬ5 Л481)
из-за 23.. .Лс8!

22.	. .ЛЬс8.

Приемлемо и 22.. .Hd8.

23.	f3.

Ничего не давало 23. Kf5 из-за
23. . .ФН7 24. Ф : d7 К: d7 или даже
23. . .Фе4.

23..	.Лс5?

Отдавая пешку. Предпочтительнее
23.. .§6, после чего инициатива бе-
лых испарялась.

24.	Kf5 Фс7.

Если оставаться без пешки, то луч-
ше уж в варианте 24.. ^d7 25. Ф: d7
К : d7 26. Л: сб Л: сб 27. К : g7 Лс2.

25.	Л : с5 Ф : с5 26. К : g7 Kd5.

На 26.. .Фс2 хорошо 27. ЛЬ2.

27.	Ле1.

Грубой ошибкой было бы 27. Kpf2?
К : еЗ 28. Ф : еЗ ввиду 28. . .Фс2.

27..	.Ке7.

Заслуживало внимания 27... КеЗ,
имея в виду перевод ферзя на е5.

28.	Kphl Kg6.

Если 28.. .JIg8 29. КЬ5 Ф : Ь5, то
30. Фаб и 31. Ф : е7, но после 28...
ФеЗ 29. Ф: сЗ Л : сЗ у белых есть тех-
нические трудности.

29.	е4 Фс2 30. Фd6 Кра8 31. Kf5.

Из-за угрозы 31.. .ФеЗ белые рас-
стаются с лишней пешкой, но сохра-
няют перевес.

31.. .Ф : а2 32. ЬЗ.

Неплохо и 32. Фd7 ЛЬ8 33. Фd4
(33. Kd6 Ф62 34. Л&1 Кеб и 35. . .
Kd3) 33. . .Kf4 34. КеЗ.

32.. .аб 33. Ла1 Фе2.

Если 33.. .Лс2, то 34. Фd8 Кра7
35. Kd6! Л: g2 36. Кс8 Кра8 37. Ке7
Кра7 38. Кеб Ьс 39. Фс7 с матом, но
возможно 33.. .ФЬ2.

34. ЛЬ1 Фс2 35. ФЬ4 Лс7?

Необходимо было 35. . .ЛЬ8, и ес-
ли 36. Kd6, то 36.. .Kf4, и нельзя 37.
ЛЬ2 из-за 37. . .Фс1 38. Kph2 Kd3.
Правда, 36. КеЗ Феб 37. Kd5 сохра-
няло преимущество.

36. КеЗ Фс5 37. Kd5! Ф : Ь4 38.
К : с7 КрЬ8 39. К : аб. Черные сда-
лись.

Французская защита ЕОО/с

Р. ХОЛМОВ	Е. ВАСЮКОВ

Примечания Р. Холмова

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. сЗ Ке7!?

Обычно играют 3.. .d5 или 3.. .Kf6.

4.	d4.

После этого ответа партия входит в
привычное русло. Заслуживало вни-
лтания не менее экстравагантное 4.
Cd3?l d5 5. 0—0 КЬсб 6. Ле1, и чер-
ным не легко развернуть свои силы.

4..	.cd 5. cd d5 6. е5 КЬсб 7. Cd3.

В результате возникла известная
позиция. Возможно было и 7. КаЗ.
Меня остановил вариант 7.. .Kf5 8.
Кс2 ФЬб 9. Се2 СЬ4, и приходится
лишаться рокировки, ибо жертва пеш-
ки 10. Cd2 приводит к игре, где неяс-
но, имеют ли белые достаточную ком-
пенсацию. Однако оказалось, что я
«изобретал велосипед!» В партии
Кламан—Чистяков (1949) белые сы-
грали 10. Kpfl! и после 10.. .Се7 11.
g3 Cd7 12. Kpg2 Ьб 13. ЬЗ! получили
хорошие возможности.

7.. .Kf5 8. С: f5 ef 9. КеЗ Себ 10.
0—0?

После этого теория оценивает игру
в пользу черных. И действительно,
оказалось крайне трудным находить
удовлетворительные ходы. Л. Портиш
рекомендует 10. Ке2 Се7 11. Ь4!, хо-

Р. Холмов.

тя и в этом случае отдает предпочте-
ние позиции черных.

10. ..Се7 11. ФЬЗ ЛЬ8 12. Ке2 g5
13. Cd2 f4 14. Jlfdl.

В партии Журавлев — Свешников
(1975) было 14. Лас1. Однако после
14.. .Ф67 15. КрЫ Cf5 16. Kei 0—0
17. Kd3 f6 18. Кеб С : сб 19. Л : со fe
20. de Себ 21. Ле1 d4 черные захвати-
ли инициативу.

14.. .Ф47 15. Kei Cg4 16. f3 Себ
17. Kd3 0—0 18. Лас1 Ьб.

В отличие от вышеприведенной пар-
тии черные не спешат и принимают
предохранительные меры, ограничи-
вая возможности фигур противника. В
случае 18.. 46 19. ef на 19.. .Л: f6 не-
приятно 20. Кеб, а на 19.. .С : f6 —
23. Кеб.

19. Ь4.

Это не приносит ожидаемого эф-
фекта. Правда, и 19. а4 мне не нрави-
лось из-за 19.. .Каб! После 20. С : аб
Ьа 21. Фа2! ФЬ7 позиция черных луч-
ше. Еще возможно было 19. СЬ4 С : Ь4
20. К: Ь4 Каб 21. ФеЗ ЛЬс8 22. Фе1
Кс4 23. ЬЗ КеЗ 24. Л : с8 Л : с8 25.
Лс1, и вроде бы позиция принимает
ничейные очертания. Однако в прак-
тической партии вряд ли можно сы-
скать много охотников, которые согла-
сились бы терпеть такого коня на еЗ!

19.. .Ьб 20. hg hg 21. Kpf2 Kpg7
22. ЛЫ ЛЬ8 23. Л: Ь8 Л: Ь8 24. а4.

Другой план — 24. аЗ. После 24. ..
Лс8 белые играют не 25. КЬ4? из-за
25...Каб 26. Фа2 Кс4 27. ЬЗ К: d2
28. Л : с8 Ф : с8 29. Ф : d2 а5 30. Кс2
Cf5 31. КеЗ С : с2 32. Ф : с2 С : аЗ
33. ФdЗ Феб с преимуществом у чер-
ных, а 25. СЬ4! К: Ь4 26. К : Ь4 Л : cl
27. К: cl ФЬб 28. ФеЗ с равной иг-
рой. В случае 25. . .С: Ь4 26. ab! Cf5
27. ЛсЗ равновесие также сохраняет-
ся.

24..	.Лс8 25. ФЬ5 Cf5 26. Kei Феб
27. Kd3 f6.
28.	С : f4!

Черные уже готовились пожинать
плэды своей стратегии — 28. ef С: f6,
и белым плохо, и вдруг такой сюр-
приз! Теперь партия входит в полосу
обоюдных осложнений, и этот пово-
рот событий определяет психологиче-
ское преимущество белых.

28 С * d3

Не 28. . .gf? из-за 29. Kd : f4 ФИ7
30. К : d5 с угрозой 31. Л : сб.

29.	Ф : d3 fe.

Опять плохо 29.. .gf? из-за 30.
К : f4 Фf7 31. еб Фg8 32. ЛЫ с уг-
розой 33. Фg6 и 34. ЛЬЗ! Если 32. . .
Kd8, то 33. ЛИЗ Kpf8 34. ЛgЗ и т. д.
В случае же 32.. .Kpf8 33. Kg6 Kpg7
решает 34. ФеЗ! Кр: g6 35. ФЬб Kpf5
36. ФИЗ! Лучше было 29. ..КЬ4!, от-
тесняя ферзя. После 30. ФЫ Л : cl
31. С : cl fe получалась примерно рав-
ная позиция.

30.	Cd2!

Возникающее после 30. С : е5?
К:е5 31. ФеЗ Л:с1 32. К : cl Феб!
33. Ф : е5 Cf6 34. ФеЗ Ф : а4 35. Ке2
Фс2 положение мне не нравилось.

30..	.Cf6.

Лучше 30. . ,е4, на что я собирался
играть 31. ФЬ5.

31.	Kg3!

Эту жертву пешки черные, очевид-
но, просмотрели.

31..	.е4.

Плохо 31. . .К : d4? из-за 32. КЬ5!
Не лучше и 31. . .ed? из-за 32. КЬб!
Kpf8 33. Og6 Кре7 34. К : f6 и т. д.

32.	fe C :d4 33. СеЗ С : еЗ 34.
Ф: еЗ Kpg6?

Цейтнотная ошибка! Сохраняло рав-
новесие 34. . .Фе5!, и если 35. Kf5, то
35.. .Kpg6, и белые не успевают со-
здать атаку после 36. ЛЫ из-за 36...
Ф:Ь2.

35.	ФfЗ! g4.

Еще можно было бороться при
35.. .de, но и в этом случае черным
пришлось бы выдержать сильную ата-
ку — 36. ФЬ5 Kpf6 37. ФЬб или 37.
Kpgl.

36.	Ф15 Ф : f5 37. К: f5 Kpg5.

Конечно, не 37.. .de из-за 38. Л : сб!
Не лучше и 37.. .Kpf6 38. ed Ке7 39.
Л:с8 К: с8 40. d6! Креб 41. Kpg3
и т. д.

38. ed Кр : f5 39. de Лс7 40. Kpg3
а5 41. Лс4 Kpg5 42. Л: g4 Kpf5 43.
Лс4 Кре5 44. Kpf3.

Записанный ход. Черные сдались,
не приступая к доигрыванию. Выиг-
рыш элементарен: 44.. .Kpd6 45. g4
ЛГ7 46. Kpg3 Крс7 47. g5 Л£5 48.
Л§4 Кр: сб 49. g6 Л£8 50. g7 Лg8 51.
Kpf4 Kpd6 52. Kpf5 Kpe7 53. Kpg6.

Защита Филидора E12/b

А. ПЕТРУШИН

Р. КИМЕЛЬФЕЛЬД

Примечания Р. Кимельфельда

1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed 4. К: d4.

Встречается и 4. Ф : d4, что ведет
после 4.. .Кеб 5. Cb5 Cd7 6. С : сб
С : сб к некоторому пространственно-
му перевесу белых.

4..	.g6.

Ход, с легкой руки Б. Ларсена став-
ший частым гостем в современных
турнирах. Позиции, возникающие в
этом старинном варианте, созвучны
таким построениям, как, например, ва-
риант Земиша в староиндийской или
«дракона» в сицилианской защите.

5.	КеЗ.

Встречается и 5. с4, сходное с ва-
риантом Мароци в сицилианской за-
щите. Например: 5. с4 Cg7 6. КеЗ Кеб
7. СеЗ Kf6 8. f3 0—0 9. Се2 Cd7 10.
0—0 аб 11. Ф42 Ле8 12. Лас1 ФЬ8, и
белые стоят лучше (Риго — Леман,
Лейпциг, 1977).

Интересно, что аналогичная пози-
ция возникает при другом порядке
ходов: 1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КеЗ d6
4. е4 е5 5. Kf3 ed 6. К: d4 Кеб 7. СеЗ
Kge7 (ведет к более содержательной
игре, чем 7.. .Ш6) 8. Се2 0—0 9.
0—0 f5 10. ef C:d4! 11. С: d4 К : f5
12. СеЗ К: еЗ 13. fe Л : fl 14. Ф:П
Себ 15. Ф{4 Фе7 с равенством (Гаври-
ков — Чиковани, Бельцы, 1979).

5..	.Cg7 6. СеЗ.

У белых есть и другие возможно-
сти:

6.	Сс4 Кеб 7. К : сб Ьс 8. 0—0 Ке7
9. f4 Себ 10. Cd3 Фd7 с уравнением
(Р. Бирн — Ларсен, Сан-Хуан, 1969):

6.	Cf4 Kf6 7. ФЬ2 0—0 8. 0—0—0
ЛеЗ 9. f3 Кеб 10. К: сб Ьс 11. е5!?
Kd5 12. K:d5 cd 13. Cg5 Фd7 14.
Ф: d5 ЛЬ8 15. Cf6! C:f6 16. ef Феб
17. Ф : еб Л : еб 18. Лd5 с неболь-
шим перевесом у белых (Таль—Лар-
сен, матч, 1969);

6.	g3 Кеб 7. СеЗ Юб 8. ЬЗ 0 — 0 9.
Cg2 Ле8 с равенством (Р. Бирн —
Ларсен, Лугано, 1970).

6.. .Kf6 7. Фd2 0—0 8. О—О—О.

Ничего не дает 8. СЬб из-за 8. ..

Ле8!, и если 9. С : g7, то 9.. .К: е41

8.. .Кеб.

Часто применяется 8.. .Ле8 9. f3.
Например: 9.. .Кеб 10. Ь4 К: d4 11.
C:d4 Себ 12. Ь5! сб 13. hg fg (Раду-
лов — Ууси, 1970). А. Суэтин
рекомендовал 13. g4! Ь5 14. ФЬ2 с
сильной атакой. Или 9.. .аб 10. g4 Ь5

11. Cg5 СЬ7 12. Ь4 Kbd7 13. Ь5 с5
14. КЬЗ с острой позицией (Иокшич—
Леман, Пловдив, 1975).

9.	f3.

Актуальна встреча Вереци-Петро-
нич — Иванка (Будапешт, 1977): 9.
К : сб Ьс 10. СЬб Леб 11. С : g7 Кр : g7
12. Cd3 СЬ7? 13. f4 с перевесом у бе-
лых. Сильнее 12.. .Cd7 с идеей 13...
ФЬ8 и 14.. .ФЬ4, создавая контригру
на ферзевом фланге.

9.	. .К : d4 10. С : d4 Себ 11. Ь4 с5.

Критическое положение. Ослабив
центр, черные стремятся к встречным
действиям на ферзевом фланге. Ни-
чего не сулит 12. С : f6 С : f6 13.
Ф-.de С: сЗ 14. Ф: d8 С :Ь2! 15.
Кр : Ь2 Ла : d8, хорошо и 13. . .Фа5.

12.	СеЗ Фа5 13. аЗ?!

Опасно 13. Ф : d6 Kd7!, правильно
13. КрЫ!, создавая во многих вари-
антах угрозу Kd5! После хода в пар-
тии шансы черных на атаку резко воз-
растают.

13...Л1 d8 14. Cg5 аб 15. g4 Ь5 16.
Kpbl?

А это уже решающая ошибка. Види-
мо, белые считали, что создают угро-
зу выигрыша материала 16. Ф14, но
после 16.. .Ке8! за качество у черных
очень опасная атака.

Еще не поздно было путем 16. С: f6
С : 16 17. Kd5 Ф : d2 18. Л : d2 перей-
ти в примерно равный эндшпиль.

16.. .Ь4! 17. Kd5 С : d5 18. ed Лdb8
19. а4.

Единственный шанс затормозить на-
ступление противника.

19. . Kd7 20. h5.

На 20. ЬЗ следует 20. . .КЬб с угро-
зой 21.. .К : а4.

20.. .Ф : а4 21. Сс4.

Защищаясь от 21. . .ЬЗ!

21.. .Ке5 22. СЬЗ Фd7 23. hg К: f3!

Неприятный сюрприз, разменивает-
ся една из главных атакующих фигур
белых.

24. gh.

В случае 24. gf Ф : f7 25. ФеЗ К : g5
26. Ф : g5 у черных лишняя пешка и
шансы на атаку.

24.. .Kph8 25. Ф14 К : g5 26. Ф : g5
а5.

Разноцветные слоны только облег-
чают черным реализацию позиционно-
го перевеса.

27. Лdel Ле8 28. Ф15 Л: el!

При 28. . ,Ф : f5 29. Л : е8 Л : е8 30.
gf белые еще могли оказать упорное
сопротивление.

29. Л: el Ф:15 30. gf а4 31. Сс4
аЗ 32. Ле7.

На 32. Ьа решает 32.. .Л : аЗ 33.
Са2 Се5.

32:. .ab 33. Са2 с4! Белые сдались,
пет защиты от 34.. .ЬЗ.
Поглядите на позицию,
возникшую в этой партии
после первых четырнадца-
ти ходов.

— Что же это Карпов
проиграл?! — не то вопро-
сом, не то восклицанием
встречали меня любители
шахмат в дни Спартакиа-
ды народов СССР. Я от-
вечал им, что от проигры-
ша в шахматах не застра-
хованы самые непобеди-
мые и что затем чемпион
мира сыграл несколько
классных партий. Когда
же я разобрал интересней-
шую партию чемпиона ми-
ра с талантливым масте-
ром И. Ивановым, то мне
захотелось поделиться с
читателями своими мыс-
лями о событиях в этом по-
единке.

Вспоминаются слова
X. Р. Капабланки о том,
что выигранные им партии
он анализировал не всег-
да, зато проигранные раз-
бирал обязательно. Вели-
кие шахматисты всегда
стремились вскрывать не-
достатки и упущения в
своей игре, для того что-
бы искоренить их, сделать
свой стиль универсаль-
ным.

Все помнят удивитель-
ную работоспособность
А. Алехина. В каждом хо-
де, в каждом комментарии
к партиям чувствуется
упорная работа Р. Фише-
ра. Не секрет, что в пер-
вые годы выступлений в
турнирах М. Ботвинника
его игра была несколько
«суховата». Победив В.
Раузера в чемпионате
СССР 1933 года, он по-
хвалил сам себя за комби-
национную игру:

— Наконец-то я сыграл
партию, которую давно хо-
тел сыграть!

В рассматриваемом по-
единке с Ивановым играл,
в определенном смысле,
иной, особый Карпов.
Думаю, не ошибусь, если
скажу, что наш чемпион
поставил перед собой цель
попробовать играть в сти-
ле, отличном от того, в
каком он проводил ответ-
ственные встречи до сих
пер.

АРИФМЕТИКА И ТВОРЧЕСТВО

Можно ли поверить, что
черными ведет ~ борьбу
обычно спокойный и вы-
держанный Карпов? Мо-
жет показаться, что дебют
разыграл А. Толуш с его
знаменитым кличем «Впе-
ред, Казимирович!» или
М. Таль. Я бы еще по-
нял, если бы после 15.
Cd2 черные объявили веч-
ных шах, но Карпов еще
более запутал игру, про-
должая 15.. .?6 16. JIaf 1
Фе7 17. аЗ f5.

Жуткая позиция! Чер-
ный король застрял в
центре, да и спрятаться
ему на фланге негде. Чем-
пион мира в дальнейшем
упорно оборонялся, и
только творческий подъем,
вдохновлявший мастера,
помог ему преодолеть изо-
бретательную защиту чер-
ных.

Стремление чемпиона
мира проверить остро так-
тические методы игры да-
же с некоторым нарушени-
ем стратегических принци-
пов можно только привет-
ствовать.

И вдруг я задумался: а
все ли наши молодые шах-
матисты следуют примеру
чемпиона мира? Ищут ли
они новые стратегические
планы? Достаточно ли ра-

ботают над совершенство-
ванием стиля?

Мне кажется, что наста-
ла пора всерьез погово-
рить о наболевших вопро-
сах творчества, тем более
что эти проблемы волнуют
многих наших ведущих
шахматистов.

Настоящим праздником
для каждого любителя яв-
ляется выход очередного
номера шахматного журна-
ла или газеты «64». При
первой же возможности
я разбираю помещенные в
этих изданиях партии.

Но вот что печально: в
последние годы даже пар-
тии турниров с сильным
составом лишены порой
глубины стратегических
замыслов. Редко встре-
тишь в них далеко рассчи-
танные, подготовленные
всей предыдущей игрой
эффектные комбинации.

Диаграммы задержива-
ют внимание читателя на
ошибках, простейших так-
тических ударах. И как на-
рочно, а может быть для
того, чтобы хоть как-то
поддержать интерес чита-
теля, рядом приводятся
примеры с заданием най-
ти комбинационный путь к
победе. Решения сообща-
ют, что партии эти играны
в начале нашего века, а
то и прошлом столетии.

Да что там периодика!
Псрой просматриваешь
целые турнирные сборни-
ки и не находишь того, что
является украшением на-
шей замечательной игры,
которую мы с полным пра-
вом называем искусст-
вом.

Зато сколько радости
доставляют шахматные
жемчужины. У кого не
вызовет восторг серия
комбинационых ударов,
возникших в партии Ре-
шевский—Ваганян (Скоп-
ле, 1976).

А. КОТОВ

Ваганян продолжал
14.. .е5! 15. fe Kd : е5 16.
de Ch4! 17. Кр : 114 Л : f3!
18. ЛИ ФЬ4, энергично ис-
пользовал открытое поло-
жение неприятельского ко-
роля — 19. Cf4 Фе7! 20.
Cg5 Феб! 21. Cf5 Л: f5, и
белые вскоре прекратили
сопротивление.

Приятно разбирать по-
добные эффектные комби-
нации, но как редко они
теперь встречаются!

Весной в Москве прохо-
дило совещание гроссмей-
стеров и мастеров. Тре-
вожно прозвучали выступ-
ления экс-чемпиона мира
В. Смыслова, гроссмей-
стеров Л. Полугаевского,
М. Тайманова. Они гово-
рили о необходимости по-
высить значение творче-
ского элемента в шахма-
тах, ибо он является важ-
нейшим фактором улучше-
ния игры шахматиста.
Призыв больше внимания
уделять элементам искус-
ства прозвучал и в лекции,
прочитанной в Москов-
ском университете шах-
матной культуры экс-чем-
пионом мира М. Ботвинни-
ком.

Прежде чем пытаться
установить причины не-
которого творческого за-
стоя в современных шах-
матах, необходимо опреде-
лить их сущность. Давно
уже признано, что шахма-
ты, и спорт, и наука, и
искусство.

Искусство обязательно
связано с созданием худо-
жественных произведений,
остающихся в памяти на
многие годы. Разве игран-
ная в середине прошлого
века «вечнозеленая» пар-
тия Андерсен — Кизериц-
кий не вызывает восторга
у современного любителя
шахмат?

Справедливость требует
отметить, что разные сто-
роны шахмат привлекают
к себе и различных по-
клонников. Наукой в шах-
матах занимается сравни-
тельно небольшое количе-
ство людей. Шахматы как
искусство признаются
многими. А вот спортивная
сторона увлекает миллио-
ны — достаточно вспом-
нить, что недавний матч в
Багио волновал людей, не
знакомых с тем, какими
родами, например, начи-
нается королевский гам-
бит.

Различен процент лю-
дей, которые увлекаются
той или иной стороной
шахмат. Но значит ли это,
что мы обязаны судить о
важности каждой из этих
сторон по арифметическим
подсчетам?

Конечно же, победители
турниров становятся изве-
стны многим, но нельзя за-
бывать, что и выдающие-
ся комбинации завоевыва-
ют широкую популярность.
Разве мало любителей по-
мнят финал партии Бот-
винник — Капабланка из
АВРО-турнира 1938 го-
да?

Пусть читатель не со-
чтет это за похвальбу, но
в различных странах лю-
ди, знакомясь со мной, во-
склицали:

— Какие интересные
партии вы сыграли: про-
тив Авербаха на турнире
претендентов 1953 года,
жертва ферзя — ферзь
аш-три! Или против Барцы
в Стокгольме в 1952 году.

Художественный эле-
мент в шахматах всегда
высоко ценился. «Тончай-
шим из искусств» называл
шахматы А. Рубинштейн.
«Мятежным искусством»
окрестил шахматы С. Тар-
таковер. «Считаю шахма-
ты искусством, — писал
А. Алехин, — и беру на
себя все те обязанности,
которые оно налагает на
его приверженцев».

— Вы правы: шахматы
ценят как искусство, как
науку, — может возразить
скептик. — И все же
завоевать первый приз на
турнире важнее. Уж я как-
нибудь буду выигрывать
спокойненько, с помощью
«техники».

Вот и появилось сейчас
немало гроссмейстеров и
мастеров, которые не
только не стремятся к со-
зданию . содержательных
эффектных партий, но, на-
оборот, говорят о таких
партиях с пренебрежени-
ем: «Зачем этот ненуж-
ный «треск»? Четкость,
техника — вот что дает
успех и признание...»

В середине нашего века
родилась идея оценивать
выступления сильнейших
шахматистов с помощью
цифр и составлять списки
лучших в порядке вычис-
ленных коэффициентов.
Много разных методов
подсчета предлагалось, но
в международную жизнь
вошли так называемые ко-
эффициенты Эло. Теперь

все сильнейшие шахмати-
сты знают свое место, зна-
ют, кто впереди, кто сзади,
и, конечно же, каждый
стремится повысить свой
коэффициент. Ведь по ним
нередко формируются да-
же состязания. Имеешь
«высокий Эло», тебя при-
гласят играть, не име-
ешь — жди очереди!

Безусловно, система ко-
эффициентов имеет свои
преимущества. Плюсы оче-
видны: наведен какой-то
порядок, известно, в каком
«районе» располагается
тот или иной гроссмейстер
или мастер. Есть ориенти-
ры для шахматиста, в
каждом турнире ему ясно,
за какое количество очков
он обязан бороться, чтобы
повысить свой коэффи-
циент, а при неудаче не
понизить его.

И все же недостатки
этой арифметики, на мой
взгляд, весьма существен-
ны. Продвинуться вперед
при пересчете коэффици-
ентов — вот ныне главная
забота большинства шах-
матистов. Качество пар-
тий, создание художест-
венных произведений ото-
шло на второй план.

Из страны в страну
блуждает сейчас на Запа-
де множество талантливых
шахматистов, непрерывно
играют они в турнирах.
Неудачно сыграют в од-
ном турнире, сразу же
едут в следующий — мо-
жет быть, 'там повезет.
Времени для анализа сы-
гранных партий не остает-
ся, что там анализ — ос-
тановиться и задуматься
не успевают, нужно ехать
на очередное состязание.

В результате высшее
шахматное звание «гросс-
мейстер» в какой-то мере
потеряло свое значение.
Как-то я представил М.
Эйве одного из гроссмей-
стеров, почти десять лет
обладавшего почетным ти-
тулом.

— Кто это? — спро-
сил бывший президент
ФИДЕ, когда гроссмей-
стер отошел от нас.

— Меж дународный
гроссмейстер, — сообщил
я. — Вы же сами присваи-
вали ему высший шахмат-
ный титул.

Для меня ясно, что
арифметика, задавившая
творчество, наносит боль-
шой вред шахматам.
А. Алехин писал, что са-
мое главное — иметь «бо-
лее высокую цель, чем
минутное удовлетворение.
Эту цель я вижу в науч-

ных и художественных до-
стижениях, которые ста-
вят шахматную игру в ряд
других искусств».

Это верная мысль: тот,
кто делает из шахмат
арифметическую игру, ни-
когда не взлетит на вер-
шину шахматного Олимпа.

Осмотритесь, и вы уви-
дите, что высшие места в
борьбе за «шахматную ко-
рону» неизменно занима-
ют гроссмейстеры, кото-
рые добиваются побед, со-
четая в своих партиях
спортивный элемент с
творческим. Проследите,
например, за шахматным
совершенствованием А.
Карпова. Получив от при-
роды редкостный дар, спо-
собность к ясному логиче-
скому мышлению, он уве-
ренно побеждал против-
ников чисто техническими
методами. Сейчас же эле-
менты романтики, комби-
национного содержания
партий делают его творче-
ство все более ярким.

Попытаемся ответить на
такой вопрос: всегда ли
возможно шахматисту иг-
рать без риска? Если про-
анализировать партии
классиков, придешь к вы-
воду, что комбинационный
метод, поиски парадок-
сальных, подчас рискован-
ных, путей не только ук-
рашают шахматы, но и да-
ют возможность добивать-
ся победы, в то время как
«техника» чаще всего при-
водит к ничьей.

В известной партии про-
тив Рети Алехин имел
возможность продолжать
26.. .ЛаЗ, ограничиваясь
спокойными техническими
методами. Добился бы он
победы в этом случае —
неизвестно. Зато какой
многокрасочной стала эта
партия, после того как бы-
ли сделаны ходы 26...
ЛеЗ! 27. Kf3 cb 28. Ф: Ь5
КеЗ! 29. Ф : Ь7 Ф : Ь7 30.
К: Ь7 К: е2 31. Kph2 Ке4!
32. Лс4! К: f2 33. Cg2.

Здесь Алехин провел
эффектную, рассчитанную
на десять ходов комбина-
цию: 33.. .Себ! 34. Лсс2
Kg4 35. Kph3 Ке5 36.
КрЬ2 Л: f3l 37. Л: е2 Kg4

38. Kph3 КеЗ 39. Kph2
К:с2 40. C:f3 Kd4 41.
JIf 2 К: f3 42. Л: f3 Cd5!,
и черные остаются с лиш-
ней фигурой.

«Только в единстве двух
полярных моментов —
творческого содержания и
результата партии — мож-
но найти подлинную гар-
монию шахматного искус-
ства, — пишет экс-чемпи-
он мира В. Смыслов. —
Если красота шахматной
партии говорит сердцу, то
победа — убеждает».

И еще его слова: «Наша
общественность, высоко
оценивая красоту шахмат-
ной партии, сурово и
справедливо критикует
тех, кто, участвуя в сорев-
нованиях, в погоне за оч-
ками отказывается от
творческой, содержатель-
ной борьбы».

Как же выправить крен,
создавшийся в нашем шах-
матном движении? Как
предупредить скатывание
шахмат на уровень «ариф-
метической игры»? Неко-
торые впадают в край-
ность — предлагают от-
менить коэффициенты
Эло. Это, конечно, не вы-
ход — система коэффици-
ентов, как мы уже гово-
рили, имеет ряд досто-
инств.

Мне кажется, что мож-
но предложить ряд более
обоснованных мер.

Необходимо прежде все-
го изменить отношение к
вопросам творчества, при-
дать большее значение
творческому началу в
шахматах, критиковать
тех гроссмейстеров и ма-
стеров, которые, увлек-
шись чисто спортивными
результатами, не замеча-
ют вреда, наносимого шах-
матному искусству и раз-
витию собственного талан-
та.

Следует ввести практи-
ку награждения лучших
партий года специальными
наградами. Можно отме-
чать партии с красивейши-
ми комбинациями или пар-
тии с подкупающей логич-
ностью планов, но, видимо,
лучше всего отмечать и то
и другое.

I Надо установить призы
за лучшие партии в каж-
дом турнире.

Серьезнейшее значение
может иметь включение
творческого элемента в
спортивную систему отбо-
ра. Стоит, например, при-
нять решение о том, что
шахматист, получивший
приз за красивейшую пар-
тию года, получает право
играть без отбора в ответ-
ственном турнире.
ДЕБЮТЫ МОНРЕАЛЯ

Шотландская партия

И это старинное начало нашло от-
ражение в монреальских встречах.
Впрочем, еще С. Тартаковер отметил,
что «добрый старый шотландский де-
бют допускает утонченную позицион-
ную обработку!»

Любоевич — Спасский: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К : d4 Kf6 5. К : сб
be 6. е5 Kd5.

Обычно играют 6.. .Фе7 7. Фе2
Kd5.

7.	с4.

Проще 7. Cd3, как в партии Ми-
зес—Яновский (Гастингс, 1895): 7...
Сс5 8. Фg4 g6 9. Cg5 Се7 10. Ch6 d6
11. Og3 с лучшими шансами.

7..	.КЬб 8. КеЗ.

Естественнее 8 . Cd3 Саб 9. Фе2
(применялась и жертва пешки — 9.
0—0 С:с4 10. С:с4 К:с4 11. Фg4I)
9.. .Се7 10. О—0 с небольшим пре-
имуществом.

8.. .Фе7 9. Фе2 Саб 10. Фе4 Феб
11. ЬЗ СЬ4 12. Cd2 С : сЗ 13. С: сЗ d5
14. ФТЗ!

14.. .de 15. Се2 0—0 16. 0—0
Лad8 17. ЛТе1 ЛТе8 18. Лас1 с5!

Создавая точку опоры на Ь4, Спас-
ский сохраняет равновесие.

19. Cfl Kd5 20. be Kb4 21. С: Ь4 cb

22. ФеЗ, и партнеры согласились на
ничью.

Любоевич — Карпов: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К: d4 Сс5 5. Kf5
ФТб.

Отвергая неясные варианты, возни-
кающие после 5. . .d5 6. К : g7 (хуже
6. Ф : d5 Ф : d5 7. ed КЬ4 или 6. ed?
С : f5 7. de С : f2 8. Кр : f2 Ф : dl 9.
cb Ф : с2) 6. . .КрГ8 7. Kh5 ФЬ4 8.
Kg3 Kf6 и т. д.

Еще В. Стейниц считал их выгод-
ными для черных (он дал вариант 9.
Се2 Ке5 10. ЬЗ Лg8 с угрозой Л : g3).

Отметим из современных партий
встречу Сабо — Ивков (Вейк-ан-Зее,
1972), в которой после 5.. .g6 6. КеЗ
Юб 7. КеЗ 0 — 0 8. Cd3 Ле8 9. 0—0
белые овладели пунктом d5.

6. КеЗ Kge7 7. КеЗ 0—0 8. g3.

Направление удара — пункт d5; од-
нако, поставив коня на е5, черные ус-
певают осуществить продвижение
d7 — d5. В старину играли 8. Cd3 d6
9. 0—0.

8.. .Ке5 9. f4 K5g6 10. Cg2.

Белым, очевидно, не.понравился ва-
риант 10. е5 Феб 11. Cg2 d6 или И.
Сс4 Феб.

10. ..сб 11. 0—0 d5 12. КрЫ.

Не в пользу белых тактический бой
в случае 12. е5 К: е5 13. fe Ф : е5 14.
Ле1 KI5 (не 14. . ,d4 15. Ked5 de 16.
СеЗ!).

12.. .С : еЗ 13. С : еЗ de 14. Фс1
Cf5 с примерным равновесием.

Испанская партия

Разменная система встретилась в
поединке Любоевич — Таль: 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С: сб de 5.
0—0 f6 6. d4 Cg4 7. de Ф : dl 8. Л : dl
fe 9. Л63 Cd6 10. Kbd2 Kf6.

Это положение напомнило 16-ю пар-
тию матча Фишер — Спасский, в ко-
торой было: 11. Кс4 К : е4 12. Кс : е5
С : f3 13. К : f3 0 — 0 14. СеЗ Ь5, и бе-
лым не удалось доказать, что теоре-
тическое преимущество лишней пешки
на королевском фланге реально.

Любоевич продолжал 11. ЬЗ
0—0—0 12. СЬ2. После 12.. .С : f3
13. К : f3 К : е4 14. ЛеЗ Kf6 15. К : е5
эндшпиль благоприятен для белых, но
фигурная игра черных оказалась до-
статочной для ничьей.

В закрытой системе отметим пар-
тию Тиммаи—Спасский: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0
9. d4 Cg4 10. d5 Ка5 11. Сс2 сб 12.
ЬЗ.

Обычно черные отвечают 12. ..
С : 1*3 13. Ф : f3 cd 14. ed Кс4. Спас-
ский избрал менее изведанный путь —
12.. .Сс8 (чтобы, поставив слона на
Ь7, воздействовать на центр) 13. de
Фс7 14. Kbd2 Ф: сб 15. Kfl Кс4 16.
Kg3 Ле8.

Интересна партия II. Иванов — Бо-
рисенко (Ярославль, 1979): 16. ..g6
17. ЬЗ КЬб 18. СЬб Ле8 19. Фd2 Kph8
20. Kg5 Себ 21. К: еб fe 22. Лас1
Лас8 23. Cd3 Kfd7 24. Се2 Кс5 25.
Cg4 Ch4 26. Лcdl Лcd8 с примерно
равными шансами.

17. а4 СЬ7 18. Cd3 Cf8 19. Фе2 d5!,
и в тактической борьбе у черных
контршансы.

Продолжались дискуссии вокруг от-
крытой системы 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 К: е4
6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ.

В атаке II. Кереса 9. Фе2 дважды
был разыгран вариант 9.. .Се7 10.
Лdl 0—0 11. с4 Ьс 12. С : с4 Сс5 13.
СеЗ С : еЗ 14. Ф : еЗ ФЬ8 (ферзь дол-
жен помочь продвижению с7 — с5) 15.
СЬЗ Ка5 16. Kbd2 (в 12-й партии
матча в Багио Карпов играл 16. Kei!)
16.. .Фа7 17. Kd4! К : d2 18. Ф: d2.

Во встрече Кавалек — Карпов (9-й
тур) последовало: 18.. .ФЬб 19. Сс2 с5
20. Kf5 C:f5 21. С: f5 Лad8 22. ЬЗ
JIfe8, что привело к сложной борьбе
(23. Ле1 с4 24. Фg5 Фс7 25. еб Гб
и т. д.). В более поздней партии Ка-
валека против Таля было 22. Ле1 Кеб,
и партнеры согласились на ничью.
Вариант 23. еб fe 24. С : еб Kph8 без-
опасен для черных, 25. С : d5 невоз-
можно из-за простого 25. . .КЬ4; в дру-
гих случаях вторжение коня на d4 от-
ражает угрозу е5—еб.

Французская защита

Горт — Портиш: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. Kd2 с5 4. Kgf3 Кеб 5. ed ed 6.
Cb5 Cd6 7. de С: c5 8. 0—0 Ke7 9.
КЬЗ.

Другой путь — 9. c4 с целью ис-
пользовать некоторый перевес в раз-
витии. В партии Кавалек — Портиш
(Вейк-ан-Зее, 1978) было: 9. . .0 —О
10. КЬЗ Cd6 (отступление слона на Ьб
испытывалось еще в партии Керес—
Портиш, 1961. После 10. . .СЬб 11.
С : сб Ьс 12. с5 Сс7 13. Kfd4 ФЬ7 14.
Ле1 Kg6 15. Cd2 Ке5 16. Са5 белые
получили перевес. Вместо 13. . .ФЬ7
заслуживает внимания 13. . .а5) 11. cd
КЬ4 12. Cg5 аб 13. Се2 Ьб 14. СЬ4
Kb:d5 15. Kfd4 ФЬб 16. СГЗ Kg6 17.
Cg3 С: g3 18. hg Kf6 с примерно рав-
ными шансами.

9.. .Cd6 10. Cg5.
Для теории варианта 10. Kbd4 0—0
11. СеЗ интересна партия Матуло-
вич—Балашов (матч СССР—Югосла-
вия, 1979). После 11...Фс7 12. ИЗ аб
13. Cd3 Kg6 14. Ле1 Ле8 15. сЗ Cd7
16. Фс2 Ка5 17. Лadl Кс4 18. Сс1
у белых преимущество.

10. ..О—О 11. Ле1 Фс7.

В. Ульман придумал ход 11. . .аб с
идеей в случае 12. С: сб Ьс 13. Kbd4
Cd7 14. С : е7 С : е7 15. Ке5 путем
15. ..Cf6! 16. Kd : сб С : сб 17. С : сб
Фd6 уравнять шансы (Георгадзе —
Ульман, Галле, 1978).

12. сЗ аб 13. Cd3.

В партии Балашов — Портиш (Бу-
гойно, 1978) было: 13. Се2 Себ 14.
С: е7 С: е7 15. Kfd4 Cd6 16. g3 ЛГе8
17. Cg4 С : g4 18. Ф : g4 Ке5 19. Фе2
Фd7 20. Kpg2 Кс4 21. Фс2 Ь5 22.
Лadl g6. У белых некоторый позици-
онный перевес ввиду слабости пешки
d5, но использовать его не удалось.

13.. .Cg4 14. ЬЗ СЬ5 15. Се2 ЛТе8.

16. С : е7.

С перестановкой ходов позиция на
диаграмме возникла и в партии Хол-
мов—Ульман (Галле, 1978). Белые
сыграли 16. Kfd4, но после 16.. .Cg6
17. Cd3 K:d4 18. К: d4 Кеб! 19.
C:g6 hg 20. ФdЗ Ke5! 21. Фс2 Сс5
22. Лedl Са7 23. Лас1 Лас8 24. Ch4
Фс4 25. ЬЗ Фс5 черные получили хо-
рошие возможности.

16..	.К:е7 17. Kfd4 Cg6 18. Cd3
Кеб 19. С : g6 Л: el 20. Ф : el hg. У
белых перевес.

Таль — Портиш: 1. е4 еб 2. d4 d5
3. Kd2 с5 4. ed ed 5. Cb5 Cd7 6.
Фе2 Ce7 7. de Kf6 8. КЬЗ 0—0 9.
Kf3 Ле8 10. СеЗ аб.

Одна из главных позиций системы
с 5. . .Cd7. Встречалось также 10...
С : с5, но после 11. К : с5 (в пользу
белых и 11. C:d7 Kb:d7 12. К: с5
К: с5 13. ФЬ5) П...Фа5 12. Фd2
Ф : Ь5 13. О—0—>0 Cg4 (плохо 13...
Ьб 14. К : d7, но заслуживает внима-
ния 13. . .Себ с последующим 14...
Ке4) 14. ЬЗ Ch5 (опасно 14.. .С : f3
ввиду 15. gf Кеб 16. JIhgl) 15. g4 Cg6
16. Kh4 Каб 17. K:g6 hg 18. К: аб
Ф : аб 19. КрЫ инициатива у белых
(Цешковский — Ваганян, Львов,
1978).

11.	Cd3 Са4.

Лучше 11...а5! Любопытно, что
«Югославская энциклопедия» оценива-
ет эту позицию в пользу черных и со-
ветует белым вместо 11. Cd3 играть
И. C:d7 Kb:d7 12. Kfd4 с неболь-
шим перевесом.

12.	Kfd4 Kbd7.

Так развивались события в партии
Ларсен — Портиш (Тилбург, 1978).
Последовало: 13. О—О К : с5 14. К : с5
С : с5 с примерно равными шансами.
М. Таль значительно усилил игру бе-
лых, у черных большие заботы с пеш-
кой d5.

13.	0—0—0! К : с5.

В случае 13.. .С : с5 14. К : с5 К : с5
15. ФГЗ угроза 16. Cg5 крайне непри-
ятна.

14.	Ю5! Cf8 15. К : с5 С : с5 16.
Ф13! С : еЗ 17. К : еЗ Лс8? (точнее
17.. .Себ) 18. Cf5 Лс5 19. Л44 с яс-
ным преимуществом.

Хюбнер — Ларсен: 1. d4 еб 2. е4
d5 3. Kd2 Кеб 4. Kgf3 Kf6 5. е5 Kd7
6. КЬЗ а5.

В партии Любоевич — Хюбнер пос-
ле 6.. .Се7 7. сЗ Гб 8. СЬ5 Ге 9. de
(больше обещает 9. С : сб Ьс 10.
К:е5)9. ..О—0 10. Фе2 Феб 11.
Kbd4 Кс5 12. 0 — 0 аб? (лучше 12...
Cd7) 13. С :с6 Ьс 14. Cg5 Cd7 15.
Лас1 Ка4 16. С: е7 Ф: е7 17. Ь4 бе-
лые получили перевес.

7. а4?! Ьб 8. сЗ Се7 9. Cd3.

Заслуживает внимания 9. h4.

9. ..Саб 10. С: аб Л:аб 11. 0—0
Ла8 12. Ле1 Kf8.

Предыдущие маневры были направ-
лены на подготовку и отражение хо-
да Г7—Гб. После размена белополь-
ных слонов пункт еб ослаблен, и чер-
ные проводят сложную перегруппиров-
ку для осуществления своего плана.

13.	Kbd2 Kg6 14. Kfl Ф47 15. Фе2
0—0 16. Kg3 Лае8 17. Kh5 f6.

18.	Kf4! К : f4.

К равной игре вело 18.. .Ге 19.
K:g6 hg 20. К:е5 К:е5 21. Ф:е5
Cd6 с последующим еб — еЗ.

19.	C:f4 f5 20. ЛеЫ Ла8
21. ФЬ5 ЛТс8 22. Cg5 Cf8 23.
Cd2 h6 24. Ь4 g5? (лучше 24. . .Фе8)
25. h4 g4 26. Kei. Белые стоят зна-
чительно лучше.

Любоевич — Горт: 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КеЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С: сЗ 6.
Ьс Ке7 7. ЮЗ Ьб 8. ЛЫ.

Оригинальный маневр. Его идея
связана с подрывом центра путем
сЗ—с4. Например: 8.. .Саб 9. С : аб

К: аб 10. Фе2 КЬ8 11. с4. В случае
выигрыша пешки — 9. de С: fl 10.
cb ab 11. Кр: fl — у черных отличная
игра.

8.. .Фс7 9. Cd3 Саб 10. 0—0 С: d3
11. cd.

В пользу черных 11. Ф: d3 cd 12.
cd КЬсб 13. с4 Ка5.

11. . Ьб 12. а4 Kd7.

Или 12.. .КЬсб 13. СаЗ Ка5 14. de
be 15. ЛЬ5.

13. СаЗ 0—0 14. Ле1 ЛТе8 15. Ле2.

Позиция белых предпочтительнее.

Любоевич — Кавалек: 1. е4 еб 2.
d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ
6. Ьс Фа5 7. Cd2 Фа4 8. ФЫ.

Интересное решение. Отказавшись
от 8. Фg4 или 8..КГЗ, белые связыва-
ют маневр ферзя с переходом в энд-
шпиль.

8.. .аб 9. ШЗ Ке7.

В случае 9.. .Кеб надо считаться с
10. de. Заслуживало внимания 9...
Kd7.

10. ФЬЗ Ф: ЬЗ 11. cb КЬсб 12. Cd3
Ка5 13. СсЗ с4 14. Ь4 Кеб 15. 0—0
f5 16. h4 Cd7 17. а4 Kd8 (17.. .0—0 и
18.. .Се8 точнее) 18. g3 Kf7 19. Kpg2
h6?

Сильнее 19.. .Kpd8.

20. h5. У белых перевес.

Кавалек — Портиш: 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КеЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С: сЗ 6.
Ьс Фс7 7. ЮЗ Ке7 8. а4 Ьб 9. СЬ5
Cd7 10. 0—0.

Обычно отступают слоном, не допу-
ская его размена на Ь5. Представляет
интерес встреча Тимман — Г. Гарсиа
(Вейк-ан-Зее, 1979): 10. Cd3 КЬсб
11. 0—0 Ьб 12. Фd2 с4 13. Се2
0—0—0 14. СаЗ Се8 15. Cd6 Л: d6
16. ed Ф : d6 17. ЛГе1 Гб 18. g3 g5 19.
Cfl h5 20. Фе2 Cd7 co сложной борь-
бой.

Кавалек связывает свой ход с пла-
ном подрыва центра путем сЗ—с4.

10.. .С : Ь5 11. ab Kd7 12. ФбЗ Ьб
13. СаЗ 0—0 14. с4 de 15. Ф: с4 ЛТс8
16. Фе2 ФЬ7 17. de? be 18. с4.

18.. .аб! 19. ЛГЫ ab 20. Л : Ь5 Феб.

Позиция черных предпочтительнее.

Любоевич — Портиш: 1. е4 еб 2. d3
d5 3. Kd2 Юб 4. Kgf3 Кеб 5. сЗ Cd6
6. Ь4 а5 7. Ь5 de 8. de Ке5 9. К: е5
С :е5 10. Фс2 Kd7 И. Кс4 Cf6 12.
Се2 Ке5 13. КеЗ Се7 14. f4 Kg6 15.
0—0 Сс5 16. Kphl 0—0 17. Кс4 f5
18. Cd3 Фе7 19. Cd2 Ьб 20. Лае1 Фd7
21. СеЗ. Шансы белых лучше.

Наша работа завершает дебютные
обзоры турнира в Монреале («Шах-
маты в СССР» № 9 и «Шахматный
бюллетень» № 8).
В заключение немного статистики.

Только 7 раз (из 37 партий!) чер-
ные на 1. е4 ответили прямодушно —
1.. .е5.

Испанская партия: -]-0—1=4, шот-
ландская партия: +0—1 = 1.

Итак, белые потерпели 2 пораже-
ния при 5 ничьих. Ход 1.. .е5», выхо-
дит, не так уж плох.

В остальных 30 встречах, начатых
1. е4, были избраны:

Французская защита: +3—0 = 7 (из
них одна «неполная» французская,
Любоевич — Ларсен: 1. е4 еб 2. d3
Ь5!?).

Защита Каро-Канн: +1 —1 = 4, си-
цилианская защита: 4-3—1 = 5, защи-

та Уфимцева: +1 —1=1.

Большой комплекс дебютов связан
с 1. d4 (иногда с перестановкой хо-
дов) — 32 партии.

Принятый ферзевый гамбит:
4-0—0=1, ферзевый гамбит: 4-3—0 =
= 4, дебют ферзевых пешек: 4-0—0 =
= 2, защита Нимцовича: 4-0—0=3,
новоиндийская защита: 4-2—3 = 3, за-
щита Грюнфельда: 4-0—1 = 1, старо-
индийская защита: 4-4—0=1 (!!), ин-
дийская защита: 4-0—0 = 3, каталон-
ское начало: 4-0—0 = 1.

Прочими закрытыми дебютами сы-
грана 21 партия.

Английское начало: 4-3—2=11,
голландская против английского на-

чала: +1 —1 = 0, староиндийское на-
чало: 4-0—0=1, дебют Рети: 4-0 — 1 =
= 1.

Общий итог в пользу белых (4-22—
14=54) подтверждает, что преимуще-
ство 'первого хода для соревнований
высшего ранга весьма существенно.
Только настойчивые поиски контриг-
ры приводили черных на верный путь.

Однако эти факты, так же как и ни-
чейные итоги многих встреч, прохо-
дивших в сложнейшей борьбе с взаим-
ными шансами, еще требуют дальней-
шего критического анализа.

А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ,

В. ЛЕПЕШКИН.

Речь пойдет о староиндийской за-
щите.

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5 7. d5 Kh5
8. Фd2 f5 9. 0—0—0 Kd7 10. Cd3
Kdf6 11. Kge2 Kph8.

На этот ход белые в партии Бобо-
цов — Ульман (Капфенберг, 1970) от-
ветили 12. ef gf 13. Kpbl. Однако
нужна ли такая профилактика?

Думается, что более активным яв-
ляется смелое 13. Kg3!? — жертва
фигуры, которую черные должны при-
нять, если они хотят поставить под
сомнение замысел белых.

13.. Л4 14. Cf2 fg 15. hg.

Хотя у белых лишь пешка за фигу-
гу, но благодаря открывшейся линии
«h» они создают опасные угрозы ко-
ролю. Рассмотрим конкретные вари-
анты:

а) 15.. .Фе8 (плохо 15.. .JIf7? 16.
Фg5 или 15. . h6? 16. Cg6 и т. д.) 16.
ЛЬ4 (хуже 16. g4 из-за 16.. .С: g4 17.
fg К : g4) 16.. .Kpg8 17. Jldhl h6 18.
Фс2 e4 19. К : e4 К : e4 20. Л : e4 ФГ7
21. ЛеЬ4 Kf6 22. Л : h6 C : h6 23.
Л: h6, и, несмотря на лишнюю ладью,
черные беззащитны от угрозы Cd4 и
ФеЗ;

б) 15.. .Kpg8 16. Фс2 (слабее 16.
Фg5 ввиду 16.. .h6 17. Фg6 Cd7)
16. ..Фе7 17. g4 Kf4 (17. ..е4 18.
К:е4 К:е4 19. С: е4 Фg5 20. КрЫ
Kf6 21. СЬ4 ФГ4 22. g3 Фе5 23. Cd3
и т. д.) 18. С : Ь7 К : Ь7 (18. . .Kpf7 19.
g3 K:h7 20. gf Kf6 21. f5, и позици-
онный перевес Ценнее фигуры, но вме-
сто 19. g3 еще опаснее 19. Ch4!) 19.
Ф : h7 Kpf7 20. СЬ4! Фd7.

Или 20...ФеЗ 21. Ке4! ЛЬЗ 22.
Ф : g7! Кр : g7 23. Cf6 Kpg6 24. Л : h8
Ф: Ь8 (на 24.. .Ф£7 решает 25. ЛdЫ)
25. С: h8 К: g2 26. ЛЫ с материаль-
ным преимуществом. Недостаточно и
21. . ^g8 22. Cf6 Kpf8 (22. . .Kg6? 23.
ЛЬб) 23. С: g7 Л: g7 24. ФЬ8 Лg8 25.
Ф: g8l с выигрышным окончанием.

Заметки

о

дебютах

21. Cg5!

Здесь 21. Ке4 не так ясно ввиду
21.. .Кре8!, и черные могут защитить-
ся. Ошибочно в этом случае 21. ..
ЛЬ8? 22. Ф: g7 Кр : g7 23. Cf6 Kpg6
24. Л: Ь8 (грозит 25. ЛdЫ) 24.. .Ке2
25. Kpbl Kg3 26. К : g3 Кр : f6 27.
Ке4 Kpg6 28. ЛdЫ, и теперь на 28...
Фа4 белые дают мат в 5 ходов, а на
28.. ^g7 решает 29. Л1Ь5!

При правильном 21.. .Кре81 22. g3
ЛЬ8 23. Ф : Ь8 С : Ь8 24. Cf6 Kg6! 25.
С : Ь8 Фа41 задачи белых сложнее, чем
при 21. Cg5.

21.. .ЛЬ8 (21.. ^g8 22. g3 Kg6 23.
ЛЬб) 22. Ф : Ь8 С : Ь8 23. Л : Ь8 Kpg6
24. ЛdЫ! с матовой атакой.

Например, легко убедиться, что на
24. . .Кр : g5 следует быстрый мат, а
на 24.. .К: g2 — простое 25. Ке4, и
от мата можно избавиться только
жертвой ферзя. Не помогает трюк
24.. .Ке2 25. К : е2 Фа4 26. КеЗ
Ф: с4 27. Cd2 и т. д. Комичное поло-
жение возникает при 24.. .Kd3 25.
Kpd2 Кр : g5 26. Ке4: теперь быстро
проигрывает как 26.. .Kpg6, так и
26. . .Kpf4 ввиду 27. ЛГ8 ФГ5 28. Лf 1!

в) 15. ..аб 16. Фс2 СЬб 17. КрЫ
Kpg7 (17. .^g8 18. С:Ь7 К : Ь7 19.
Л: Ь5 ФГ6 20. Ке4!, хорошо и 18. g4)
18. g4 Kf4 (18. . .С : g4 19. fg К : g4
20. С : Ь7) 19. СеЗ! К: g4 (грозило 20.
g3) 20. fg С: g4 21. Лdfl, и черные
стоят перед вряд ли разрешимыми
проблемами — нависает угроза Л : Ьб
или С: Ь7.

Если продолжение 7.. .КЬ5 доволь-
но популярно, то вариант 7.. .сб ред-
ко встречается в турнирной практике.

8. Cd3 Ь5!? 9. 0d2 be 10. С: с4 с5
11. Kge2 Kfd7 12. g4 КЬб 13. Cd3 Саб
14. Kg3 С: d3 15. Ф: d3 K8d7 16. h4
Лс8 17. h5 c4 18. Ф42 Kc5 19. ФИ2
Kd3 20. Kpd2.

Конечно, после 8.. .Ь5 события мо-
гут развиваться и по-другому, но мы
следуем по пути партии Плахетка —
Янса (Дечин, 1976), в которой было
20.. .g5 со сложной игрой. Д. Тарьян
рекомендует здесь («Информатор»
№ 22) 20.. .Kf4, считая, что после 21.
hg fg 22. Ф: Ь7 Kpf7 у черных есть
компенсация за пешку.

Прав ли Тарьян? Мне кажется, что
в случае 23. Kge21? у белых лучшие
шансы — иногда и возвращение фигу-
ры назад бывает полезным!

а) 23. ..ЛЬ8 (23. ..К:е2 24. СЬб!:
23. . .g5? 24. С : f4) 24. К : f4! Л: Ь7
(24. . .ef 25. Cd4 Л : Ь7 26. Л : Ь7 Лс7?
27. С : g7) 25. Л : Ь7 (хорошо и 25.
Кеб) 25.. ^g8 26. Кеб, и подробные
объяснения уже излишни;

б) 23. . .Ф?6 24. g5! Ф : g5 25. С: f4
ef 26. Лagl ФГ6 27. Лg4 с материаль-
ным перевесом.

А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.
Королям в шахматах — место под
надежной защитой фигур и пешек. Но
случается так, что короли вдруг поки-
дают спокойное место и отправляются
в путешествия, как странствующие
рыцари, без свиты. Чаще всего они по-
гибают. Но иногда, иногда... Впрочем,
все по порядку.

Самым трудным оказалось не на-
чать эту статью партией Эд. Ласкер—
Томас (Лондон, 1912). В ней ныне
здравствующий, почти столетний ма-
эстро — однофамилец чемпиона мира,
жертвой ферзя привел неприятельско-
го короля в свой лагерь и дал ему мат
на первой горизонтали.

Партия настолько известна, что мы
воспользуемся лишь финальной ее
позицией. Она — визитная карточка
всей работы, замысел которой — рас-
сказать о вольных или вынужденных
путешествиях шахматных королей с
одного края доски до другого.

Королевский гамбит Ell/d
ЭДВАРДС	ЛЮБИТЕЛЬ

1963

1.	е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Се7 4. Сс4
Ch4 5. g3 fg 6. С: f7?! Kp: f7 7. Ke5
Креб? 8. Ф^4 Kp: e5 9. 0—0 gh 10.
Kphl Cf6?

Неосторожно выбравшись королем
в центр доски, черные продолжают
благодушествовать. С атакой соперни-
ка можно было поспорить только при
помощи 10.. .d5.

11.	d4 Kp:d4 12. СеЗ Кр: еЗ 13.
е5! С :е5 14. Ле1 Kpf2 15. Фg2
Кр : el 16. КсЗХ-

АЛЕКСАНДЕР	КОРДЕЛЬ

1870

КОРОЛИ-ПУТЕШЕСТВЕННИКИ

1.. .Kf4.

К сожалению, в моем архиве на-
шлась запись этого окончания именно
с таким, несколько обесценивающим
партию порядком ходов.

2.	Kpf2.

Не выручает и 2. Kphl ввиду 2. . .
О—0—0 с решающим подключением
к атаке второй ладьи.

2..	.0—0—0 3. КреЗ Kg2 4. Кре4
Лge8 5. Kpf5 Лd5 6. Kpf6 Kf4 7. Лgl
Леб 8. Kpg7 Лd7 9. Kph8 Ле8 10.
Л&8 Kg6X.

Защита Алехина R82/a

ГУБЕР	ЛЕМКЕ

1936

1. е4 Kf6 2. КеЗ J5 3. ed К: d5 4.
Сс4 КЬб 5. СЬЗ с5 6. d3 Кеб 7. Kf3
е5 8. 0—0 Cg4 9. h3 Ch5.

Как вскоре выяснится, сыграна уже
половина партии. Черные беспланово
распорядились дебютными ходами, и
сейчас даже при лучшем 9.. .С: f3 10.
Ф  f3 Фс17 слабость белых полей в их
лагере очевидна.

10.	К :е5! С : dl.

Еще можно было откупиться пеш-
кой — 10. . .К : е5 11. Ф : Ь5.

11.	С :f7 Кре7 12. Cg5 Kpd6 13.
Ке4!

Теперь при отступлении 13.. .Крс7
v белых две лишние пешки: 14. С: d8
Л : d8 15. К : сб Кр : сб 16. Ла^1.

13. ..Кр:е5	14. f4 Kpd4 15.

Ла^1 КреЗ 16. ЛfЗ Кре2 17. Лd2.

Сорок три года назад белые словно
позаботились о примере для этой
статьи. Иначе они просто сыграли бы
17. КсЗХ-

17.. .Kpel 18. ЛИХ-

Защита Нимцовича D40/a

ФОХЛЬ ВЕИЦЗЕЛЬБАУМЕР
1963

1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
f3 с5 5. аЗ С: сЗ 6. be d5 7. еЗ 0—0
8. cd K:d5 9. Фd2 cd 10. cd Кеб 11.
Ke2.

Было самое время позаботиться о
развитии — 11. Cd3.

11.	. .Ка5! 12. ФаЗ Cd7 13. Cd2 аб
14. КеЗ КЬЗ 15. ЛЫ K:d2 16. Ф: d2
К : сЗ 17. Ф : сЗ Лс8 18. ФЬЗ Фа5 19.
Kpf2.

Первый шаг по гибельному пути.
На 19. ФЬ4 кроме 19.. .Фц5 имелось
и хорошее позиционное решение: 19...
Ф : Ь4 20. ab Лс2.

19.. .Ф42 20. Kpg3 Лс2 21. Ь4 Фf2
22. Kpf4 (22. КрЬЗ е5 — разгром)
22.. Л6 23. h5 Kph8! 24. ФЬ4 е5 25.
Кре4 f5 26. Kpd5 Себ 27. Креб Ле8
28. Kpf7 Ф: еЗ 29. Ьб Фg5 30. Фd6
Cd5! 31. Кр:е8 Лс8. Белые сдались.

В прогулках королей через всю
доску скрывается немало этюдных мо-
ментов. Тем более любопытно пона-
блюдать за подобными событиями в
партии известных специалистов по
этюду.

Староиндийская защита D76/a

ЧЕХОВЕР	КАСПАРЯН

1936

1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3 g6 4. g3
Cg7 5. Cg2 0—0 6, 0—0 Kbd7 7. Kc3

e5 8. de de 9. Фс2 Ле8 10. ЬЗ.

Стоило предупредить нападение
пешки встречным 10. е4.

10.. .е4 11. Kd4 еЗ! 12. f4.

В случае 12. С : еЗ Kg4 у белых
неприятности по большой диагонали.

12.. .сб 13. СЬ2 Фаб 14. Kf3 ФЬ5
15. Kdl Кс5 16. Себ Cf5 17. ФЬ2
(сильнее 17. Фс1) 17. ..Л:е5! 18. fe
Kg4 19. h3 К : е5 20. К : е5 С : h3 21.
Лс1 С : е5 22. Фс2 С : g3 23. К : еЗ
С: g2 24. Кр : g2 ФЬ2 25. Kpf3 Ch4
26. Л?1 ФЬЗ 27. Kpf4 Ле8 28. Kg4
Кеб 29. Креб Kg5 30. Kpd6 Cg3 31.
Л:&3 Ф^З 32. Kpd7 Ф: g4 33.
Кр : е8.

33.. .Фс8 34. Кре7 Фс7 35. Кре8.

Возвращаться поздно — 35. Kpf6

Ьб! с намерением 36. . .КЬ7Х-

35.. .Кеб 36. Лdl Kg7X-

Впрочем, не только в этюдах, в
заданной композиции интересная для
нас тема также успешно разрабаты-
вается.

Б. КОЦДОН, 1973

Решение: 1. Са2 Kpg7 2. Фg8 Kpf6.

На 2. . .КрЬб — 3. СГ7, и черным ос-
таются лишь два прощальных шаха
ладьей.

3. Фf7 Креб 4. Феб Kpd4 5. Фd5
КреЗ 6. Фс4 КрЬ2 7. ФЬЗ Kpal 8.
СЫ! Л :Ы 9. ФаЗХ-

Для перехода к следующей части
работы нам понадобится рассмотреть
две партии Михаила Таля. Можно
предположить, что о первой у экс-
чемпиона мира сохранились приятные
воспоминания.

Сицилианская защита Е96/Ь
ТАЛЬ	СТИН

1974

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4
Kbd7 8. ФfЗ Фс7 9. 0—0—0 Ь5.

Если искать начало всем происшест-
виям в этой партии, оно — здесь.

10. С : Ьб!? ab 11. Kd : Ь5 ФЬ8 12.
еб СЬ7 13. ФеЗ de 14. Фс4 Сс5 15.
С : f6 gf 16. Л : d7! СеЗ 17. Kpbl
Kp : d7 18. Лdl Cd4 19. fe fe 20. К: d4
ed 21. Ф: d4 Kpe7 22. Фс5 Kpf6 23.
ЛН Kpg6 24. Фе7 f5 25. Ф: еб Kpg7
26. Фе7 Kpg6 27. h4! Ла5 28. h5
Kp : h5 29. Фf7 Kph4 30. Фf6 Kpg3 31.
Ф&5 Kph2 32. ФЬ4 Kp : g2 33. Лf2
Kpgl 34. Kc2X-

Увы, в этой экзотической позиции
М. Таль, играя черными, капитулиро-
вал на старте мемориала Алехина.

— Против остальных фигур я еще
могу держаться, — сказал он, — но
против короля...

Защита Уфимцева R88/b

ГЕЛЛЕР	ТАЛЬ

1975

1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КеЗ g6 4.
Kf3 Cg7 5. Ce2 0—0 6. 0—0 Cg4 7.
СеЗ Kc6 8. Ф42 e5 9. d5 Ke7 10.
Лadl Cd7 11. Kei Kg4 12. C: g4
C: g4 13. f3 Cd7 14. f4 ef 15. C: f4
f5 16. Kf3 fe 17. К: e4 Cg4 18.
Лdel Фd7 19. Keg5 Лае8 20. c4 Kc8
21. Kd4 Л: el 22. Л:е1 Ле8 23.
Л:е8 Ф:е8 24. h3 Cd7 25. Kde6
С: еб 26. K:e6 Фf7 27. ЬЗ Фf6 28.
К: c7 Фа1 29. Kph2 Cd4 30. Фе2 Ke7
31. Kb5 Cgl 32. Kpg3 Kf5 33. Kpf3
Kh4 34. Kpg4 Kf5 35. Фе8 Kpg7 36.
Ф47 Kph8 37. К : d6 Фdl 38. Kpg5
ФЬ5 39. Kpf6 Cd4 40. Креб Kg7 41.
Kpf7 g5 42. Kpf8, и на доске искомая
позиция.

А теперь речь пойдет о королях-
победителях, храбрых и удачливых.

Защита Алехина R82/b

ЛОНГВИЦ	БОТ

1970

1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. КеЗ К: сЗ 4.
be d6 5. f4 de 6. fe Cf5 7. ЛЫ еб 8.
ФfЗ ФЬ4.

Задумывая любопытную ловушку:
9. g3 Фе4 10. Се2 Kd7 11. Л: Ь7
К:е5!

9. Ф12 Ф : f2 10. Кр : f2 С : с2 11.
Ла1 (11. Л:Ь7 Сс5 12. Kpel СЬб)
11.. .Се7 12. Kf3 0—0 13. d4 Kd7 14.
СЬ2 КЬб 15. Лс1 Се4 16. КреЗ С: f3
17. Kp:f3 f6 18. ef Л: f6 19. Kne4
Л12 20. ЛЫ Ла18 21. g3 Kd5 22. Cc4
сб 23. Kpe5!?

Эффектно. Но если бы сейчас
черные спокойно сыграли 23. . .Л8Г6 и
затем 24. . .Kpf7, положение короля
оказалось бы весьма шатким.

23.. ^8f5 24. Кр ; еб Лf6 25. Kpd7
4d6 26. Крс8 Ь5 27. С: d5 cd 28. СаЗ
Jld8 29. Крс7 Сд5 30. Ь4 ЛГ7 31. Креб
Cd2 32. Л: Ь5 С : сЗ 33. Сс5, и пози-
ционное преимущество белых (актив-
ная позиция короля!) решило партию
в их пользу.

Еще один случай из практики.

Шотландский гамбит Е14/Ь
АНДЕРСЕН АРНУ ДЕ РИВЬЕР

1858

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4.
Сс4 Kf6 5. Kg5 Ке5 6. СЬЗ Ьб 7. f4
hg 8. fe К:е4 9. 0—0 d5 10. ed f5
11. Kd2 Ф -.de 12. K:e4 Ф: h2 13.
Kpf2 fe 14. Ф : d4 Ce7 15. Ф: e4 Cf5
16. Cf7 Kp : f7 17. Ф : f5 Kpg8 18.
Фd5 Kph7 19. Фе4 Kph6 20. СеЗ
Л1Л8 21. Kpe2 ФЬ5 22. g4 ФЬ2 23.
ЛГ2 Л : f2 24. С : f2 Лf8 25. ЛЫ Л : f2
26. Kpd3 Лd2 27. Крс4 Л: с2 28.
Kpd5 Cf6 29. Креб С : Ь2 30. Kpf7 Лf2
31. Kpg8. Черные сдались.

Нужно признать, что первые два-
дцать с лишним ходов — фантазия и
раскрепощенность — вполне уязвимы
для строгой критики. Но пример инте-
ресен исполнителями, годом создания
и пусть несколько кооперативным фи-
нишным маршем белого короля.

Решиться на атаку королем нелег-
ко, но и задержка «с выходом на сце-
ну» способна испортить весь спек-
такль.

ТОРРЕ	БИРН

1973

Отправив короля на передний
край — 32. КрГЗ!, Торре мог полу-
чить шансы на выигрыш этой партии
межзонального турнира (32. . .ФГ6 33.
Kpg4 Сс8 34. Фе5), но...

32. Фg5? Ле1 33. Kpf3 Фdl 34.
Kpf4 Лf 1 35. Кре5 Фа1 36. Кр: еб.

И сейчас король продвигается впе-
ред, но рядом уже не почетный кара-
ул, а конвой.

36. ..Сс8 37. Kpd6 Лf6 38. Крс7
(если 38. Кре7, то 38.. .Леб 39. Kpd8
Фц7 40. Фd5 ФГ8 41. Крс7 Kph8!)
38. . .Себ 39. d4 Ф: d4 40. Л42 Лf7
41. КрЬ8 Ф : е4. Все. Пришлось сдать-
ся.

Заметим, что путешествия короля
не всегда становятся основным содер-
жанием партии. Иногда, оставаясь за
кадром, они лишь оказывают на ее те-
чение важное влияние.

Славянская защита D20/b

СПАНИАРД	ХОРТЛЕВЕР

1950

1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ сб 4. Kf3
de 5. а4 СЬ4 6. еЗ Ь5 7. Cd2 а5 8.
ab С : сЗ 9. С : сЗ cb 10. ЬЗ СЬ7 11.
d5! Kf6 12. Ьс Ь4 13. С : f6 Ф: f6 14.
Фа4 Kd7?

Мудрое отступление 14.. .Kpf8 бы-
ло бы в духе позиции.

15.	Kd4 Кре7.

На 15. . .ed — неприятности: 16. с5
Лсб 17. СЬ5.

16.	d6! Кр: d6 17. Лdl Л1и18 (17. ..
Кре7 18. Kf5) 18. с5! К: с5 19. ФЬЗ
Л4сб 20. Kf5 Кре5 21. Kd6 Фе7,

Теперь партия быстро закончилась
(22. Фс4 Kd3 23. Ф : d3 Cd5 24. К: с8
Л: с8 25. Ф44), но главные и инте-
ресные для нас события возникали в
случае 21.. .Cd5. Вот основной ва-
риант:

22. Ке8! Л: е8 23. Ф : с5 Лес8 24.
f4 Kpf5 25. Cd3 Kpg4 26. Ce2 Kph4
27. g3 Kph3 28. ФЬ5! C : hl 29. ФЬ5
Kpg2 30. Cf3 Kpgl 31. Kpe2X.

В заключение — курьез.

Староиндийская защита D84/b

СТЕФАНОВ	АНДРЕЕВ

1975

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4. е4
d6 5. f3 0—0 6. Cg5 c5 7. d5 Фа5 8.
Ф42 аб 9. 0—0—0 Ь5 10. cb ab 11.
С : Ь5 Саб 12. Ca4 К : е4?! 13. К: e4?

Нисколько не хуже игра белых при
13. fe С : сЗ 14. Ф : сЗ Ф : а4 15. Ch6.
Например: 15.. Л6 16. С : f8 Кр : f8
17. КГЗ Ф:а2 18. Kg5!

13.. .Ф : а4 14. КрЫ?

Последние «приготовления» к путе-
шествию. Еще можно было как-то
удерживать позицию при 14. КеЗ.

14.. .Ф : а2!

Несложно выигрывало 14. . .Cd3 15.
Kpcl Ф: а2, но черные уже в плену
своего радужного замысла.

15. Кр: а2 Cd3 16. КрЬЗ с4 17.
КрЬ4 Каб 18. КрЬ5.

Линейный мат ладьями возникал
при 18. Кра4: 18. . .Кс5 19. КрЬ5 ЛГЬ8
20. Креб Лаб 21. Крс7 ЛЬ7 22. Крс8
Ла8Х-

18.. .ЛГЬ8 19. Креб Лс8 20. КрЬ7.

Достаточно легко просматриваются
матовые финалы и при 20. КрЬ5 Кс7.

20.. .Лс7! 21. Кр : а8 Cd4. Белые
сдались.

Эта партия, сыгранная в одном из
соревнований в Болгарии, возможно,
не стоила особого разговора, если бы
на турнире в Албене (1978) Янсен и
Вангелов не повторили ее от первого
до последнего хода.

А. МАЦУКЕВИЧ,
мастер.
Уголок судьи.

«Плюсы» и «минусы»

А. Марченко (Троицк Челябинской обл.) обратился к нам
с рядом вопросов относительно того, как учитываются
«плюсы» и «минусы» при подведении итогов соревнований.

Если какая-либо партия не была сыграна из-за неявки од-
ного из участников, то в таблице результатов ему простав-
ляется «минус», а явившемуся — «плюс».

При подведении спортивных итогов соревнований «плюс»
учитывается как очко, а «минус» — как ноль. Неправильно
поступил судья командного первенства г. Троицка, который
при распределении мест по доскам отдал предпочтение уча-
стнику, сыгравшему все партии, но набравшему меньше оч-
ков по сравнению с другим, имевшим больше на пол-очка
с учетом двух «плюсов».

Лишь при подведении квалификационных итогов учитыва-
ются только фактически сыгранные партии, а незакончен-
ные — присуждаются.

Если участник выбывает из турнира, имея незаконченные
партии, то в них ему засчитываются поражения только для
подведения спортивных итогов (если сыграно больше поло-
вины партий).

Правило, касающееся «плюсов» и «минусов», распростра-
няется на любую систему соревнований — круговую, швей-
царскую, олимпийскую и т. д., в том числе и при подсчете
коэффициентов Бергера или Бухгольца.

Конечно, нельзя считать нормальным, что, как сообщает
Марченко, один из участников сам являлся судьей сорев-
нования. Если нет судьи, для решения спорных вопросов
можно создать турнирный комитет (жюри) из 3—5 участ-
ников.

Что такое «неуспех»!

Единая всесоюзная спортивная классификация предусмат-
ривает, что все разряды, начиная с кандидата в мастера
до третьего, присваиваются на три года и требуют под-
тверждения. Для подтверждения необходимо выполнить нор-
му разрядных требований.

Если кандидат в мастера не набирает дважды подряд 75.
процентов очков от нормы кандидата (или при ее отсутст-
вии — норму 1-го разряда), то каждый такой результат счи-
тается «неуспехом», и он досрочно переводится в 1-й разряд
с двумя кандидатскими баллами.

И для 1, 2, 3-го разрядов «неуспехом» считается результат
ниже 75 процентов соответствующей нормы.

А. Кощеев (Львов) спрашивает, правильно ли ему засчитан
«неуспех» за результат 3’/2 очка из 13 в турнире с одним
кандидатом в мастера и остальными перворазрядниками.

Давайте посчитаем. Норма 1-го разряда рассчитывается так:
определяется средний коэффициент турнира. При этом кан-
дидат в мастера идет в подсчет со значением 0, перворазряд-
ник со значением 1. Тогда 13X1 = 13 и средний коэффици-
ент = 13 : 14 = 0,93.

Норма 1-го разряда в этом случае составляет 50 процентов,
то есть 6!/г очков. Результат ниже чем 75 процентов от это-
го, то есть 6,5X0,75 = 4,87 или округленно 5 очков, считается
«неуспехом».

Таким образом, 3!/2 очка из 13 — это «неуспех», причем
двойной, так как такой результат меньше 30 процентов очков
(нормы 2-го разряда).

Как располагать шахматные часы!

Об этом спрашивает М. Новиков (Донецк).

Шахматные часы обычно располагаются около доски таким
образом, чтобы за их показаниями было удобно наблюдать
судьям. Никаких специальных правил, связанных с цветом
фигур, в обычных турнирах нет. Мы напоминаем об этом по-
тому, что нередко даже квалифицированные судьи считают,
что часы должны стоять ближе к правой руке играющего
черными.

Лишь правилами соревнований по молниеносной игре,
опубликованными в «Шахматном кодексе СССР», предусмат-
ривается, что «шахматные часы устанавливаются слева от иг-
рающего белыми».

Как подсчитывается рейтинг!

Этот вопрос интересует многих любителей шахмат. Содер-
жится он и в письме нашего читателя С. Найдена (Советская
Армия).

Первоначальный коэффициент (рейтинг) и его изменения
подсчитываются по специальным формулам, предложенным
американским профессором А. Эло. В Единой всесоюзной
спортивной классификации 1977—1980 гг. для расчетов и из-
менений индивидуальных коэффициентов приведена форму-
ла Эло в таком виде:

Кн=Кс+10 (Р—Е).

Кн — коэффициент после соревнования;

Кс — коэффициент до соревнования;

Р — результат, показанный в очках;

Е — ожидаемый результат, который определяется по таб-
лицам или подсчитывается.

В. ДВОРКОВИЧ,
международный арбитр.
Г. Дзагуров.

ДРУЖБА,
СКРЕПЛЕННАЯ
ШАХМАТАМИ

В. Смыслов.

D ЛЕТНИЕ месяцы предвоенных лет
(1934—1940 гг.) шахматным цен-
тром столицы был, безусловно, клуб
в ЦПКиО им. Горького, которым ру-
ководил известный московский шах-
матный деятель Г. Подольный. Ква-
лификационные турниры, сеансы од-
новременной игры, блицтурниры —
все это привлекало любителей шахмат
в уютный уголок парка.

Среди постоянных посетителей клу-
ба была и большая группа школьни-
ков, можно сказать, дневавших и но-
чевавших в павильоне. Ю. Авербах,
В. Симагин, Б. Ваксберг, Г. Дзагуров,
М. Крэлюницкий, И. Качурин, А. Про-
рвич, II. Фелицын, А. Усов — вот
далеко не полный перечень юных
шахматных энтузиастов, которые учи-
лись друг у друга и учили друг дру-
га. Разбор партий, обсуждение дебют-
ных вариантов, бесконечные блицтур-
ниры...

Душой и организатором всех начи-
наний был Георгий Дзагуров или, как
все его звали, Базя (уменьшительное
от его осетинского имени Батраз), без-
заветно любивший шахматы и отда-
вавший им почти все свободное время.
Худой, невысокий, смуглый, порыви-
стый, с добрыми темно-карими глаза-
ми, впечатлительный и самолюбивый,
но очень открытый и доверчивый —
таким Базя сохранился в памяти.

Кстати, он был не только организа-
тором, но и победителем большинст-
ва наших молниеносных турниров.

...Летом 1935 года в шахматном
павильоне ЦПКиО появился четырна-
дцатилетний паренек и записался в
квалификационный турнир. Высокий,
немного сутулый, молчаливый, оде-
тый очень скромно, но аккуратно, поч-
ти всегда в белой рубашке с отлож-
ным воротничком. Это был Василий
Смыслов.

Часто с ним приходил и его отец
Василий Осипович — инженер мо-
сковского автозавода. Пожилой, седой,
в пенсне, одетый неизменно в серую
толстовку, он излучал какую-то осо-
бую теплоту и доброжелательность.
И, конечно, очень радовался успехам
Васи А радоваться было чему: фор-
сированным маршем, почти со стопро-
центными результатами прошел буду-
щий чемпион мира все турниры, дой-
дя за лето до 2-й категории.

Смыслов и Дзяптов познакомились
и подружились. К тому же оказалось,
что живут они в одном районе... В ок-
тябре 1935 года оба приняли участие
в очередном первенстве Дома пионе-
ров Ленинского района. Играл в этом
турнире и я.

...Прошло 5 туров . Смыслов имел
3*/2 очка, я — 4, Дзагуров несколько
партий пропустил из-за болезни.

И вот в шестом туре состоялась
моя встреча со Смысловым. В
староиндийской защите Смыслов
осуществил позиционную жертву пеш-
ки, после которой, сделав тихий ход
ферзем, поставил черных в безвыход-
ное положение. Партия, к сожалению,
не сохранилась, но Василий Василье-
вич и по сей день считает ее одной из
своих лучший партий того периода.

После тура я немедленно пошел к
Базе и показал ему партию. «Да!» —
только и мог сказать он. Тут было и
удивление и восхищение талантом мо-
его противника.

А вскоре состоялась и встреча меж-
ду лидерами.

Венская партия Е10/Ь
Г. ДЗАГУРОВ В. СМЫСЛОВ
30 ноября 1935 г.

1. е4 е5 2. КеЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe
K:e4 5. К: e4!? de 6. d4 Ce7 7. Cc4
0—0 8. СеЗ Kd7 9. Ke2 Kb6 10. СЬЗ
Cg4 11. 0—0 аб 12. аЗ а4 13. Са2
Cg5 14. C:g5 Ф: g5 15. Kphl ФеЗ
16. Ле1 ФГ2 17. Фс1 Ла48 18. сЗ с5
19. Kg3 cd 20. К:е4 ФЬ4 21. Kd6 de
22. Ф : сЗ Лd7 23. Фс5 Фd8 24. ЛИ
СЬ5 25. Лае1 Кс8 26. К : с8 Ф : с8 27.
ФЬ4 Лfd8 28. еб Лс7 29. ef С: f7 30.
Л:17 ЛИ7 31. Фе7 Лdf8 32. ЛИ.
Черные сдались.

Несмотря на это поражение,
Смыслов завоевал звание чемпиона
Дома пионеров.

В 1936 году, отлично закончив шко-
лу, Дзагуров поступил в Московский
авиационный институт им. С. Орджо-
никидзе.

За несколько дней до начала учеб-
ного года он, в последний раз защи-
щая честь московских школьников,
принял участие в матче Москва — Ки-
ев, выиграв две партии у Рымара.
Одна из них была напечатана в газе-
те «64» с примечаниями мастера
С. Белавенца.

И будучи студентом. Базя по-преж-
нему много играл в шахматы. Лич-
ные и командные первенства институ-
та, командные первенства вузов, по-
луфиналы пепвенствя Москвы 1937 и
1939 гг., личный чемпионат вузов
1939 года, командные первенства сто-
лицы спеди ДСО — таков неполный
перечень соревнований, в которых
участвовал Дзагуров.

Играл Базя с вдохновением, свежо
и нешаблонно, атака была его стихи-
ей. Особенно хочется остановиться на
выступлениях Дзагурова за команду

«Крылья Советов», руководителем ко-
торой был старейший московский ма-
стер А. Рабинович, оказавший боль-
шое влияние на его вкусы и станов-
ление как шахматиста.

Если в первые годы выступлений
(1935—1936 гг.) Дзагуров обычно
применял различные гамбиты, то впо-
следствии, под влиянием А. Рабинови-
ча, его дебютный репертуар стал бо-
лее солидным, хотя Базя никогда не
изменял любимому ходу 1. е2—е4.

Отдавая много времени шахматам,
Дзагуров, тем не менее, прекрасно
учился и вел большую общественную
работу в институте. Ему была присуж-
дена персональная стипендия имени
С. Орджоникидзе...

А летом, как всегда, — молниенос-
ные сражения в шахматном клубе
ЦПКиО. В этих же баталиях с успе-
хом сражался и Смыслов.

В 1938 году Смыслов окончил де-
сятилетку и поступил, не без влия-
ния друга, в тот же Московский авиа-
ционный институт. Этот год для сем-
надцатилетнего юноши был годом
стремительного взлета: победа во
Всесоюзном юношеском первенстве,
а к концу года — детеж 1 — 2
мест с мастером С. Белавенцем в
чемпионате Москвы и получение зва-
ния мастера.

В институте Смыслов участвовал в
студенческих соревнованиях, но вы-
ступал за команду автозавода вместе
с отцом. И вот друзья — по разные
стороны «баррикад». За доской они
всегда бывали бескомпромиссны.

Командное первенство Москвы,
матч «Торпедо» — «Крылья Сове-
тов». Встреча на первой доске проте-
кала напряженно и после острой борь-
бы закончилась победой Смыслова.

Принятый ферзевый гамбит D03te

В. СМЫСЛОВ Г. ЛЯАГУРОВ
9 февраля 1940 г.

1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 аб 4. еЗ
Kf6 5. С : с4 с5 6. 0 — 0 еб 7. Фе2
Кеб 8. КеЗ Фс7 9. Лdl Се7 10. аЗ
0—0 11. de С:с5 12. Ь4 Се7 13.
СЬ2 Ъ5 14. Са2 СЬ7 15. Лас1 Лad8
16. е4 Л-.dl 17. Л^1 Лd8 18. е5
Л^1 19. K:dl Kd7 20. СЫ Kf8 21.
Ь4 ФН8 22. Ь5 a5 23 КрЗ ФЬб 24. ba
Ф : a5 25. Ьб С : a3 26. hg Kp : g7 27.
Kg4 C : b2 28. ФеЗ f5?

Необходимо было 28.. .Ф48. и ата-
ка отражалась: 29. ФЬб КоЬ8 30. Kf6
К : е5! или 30. Кц5 К : е5 31. Kf6 Odl
32. КрЬ2 Кр4! 33. К: ц4 Се7 34. ФИ5
Ф : Ы 35. К: f7 Kpg8 36. Kgh6 С : Ьб
37. К : h6 Kpg7 38. ФГ7 Kp : h6 39.
Ф : f8 Kpg6, и, хотя черные теряют
слона Ь7, у них остаются шансы на
выигрыш.

29. ФИ6 Kpf7 30. Kg5 Кре7 31.
Фg7 Kpd8 32. Ф : f8 Крс7 33. К: еб
КрЬб 34. Фс5 Краб 35. Cd3 С : е5
(лучше 35.. .ФЬ4) 36. К: е5 Фа1 37.
Cfl Ф: е5 38. Кс7 Кра5 39. Kd5 Кра4
40. С:Ь5 КрЬЗ 41. С: сб С: сб 42.
Ф: сб Фе1 43. Kph2 Ф: f2 44. ФеЗ
Кра2 45. КЬ4 КрЫ 46. ФЬЗ. Черные
сдались.

Осенью 1940 года состоялся XII
чемпионат СССР, ознаменовавшийся
великолепным успехом Смыслова, за-
нявшего 3-е место за И. Бондарев-
ским и А. Лилиенталем и опередив-
шего М. Ботвинника, П. Кереса, И.
Болеславского...

Но этому чемпионату предшество-
вал другой... меньшего ранга — чем-
пионат МАИ, разыгранный весной. И
победитель выявился здесь в очеред-
ной дуэли друзей. На сей раз верх
взял Дзагуров.

Английское начало R33/c

В. СМЫСЛОВ Г. ДЗАГУРОВ
23 апреля 1940 г.

1. с4 е5 2. КеЗ Kf6 3. Kf3 Кеб 4.
d4 ed 5. К: d4 d6 6. e4 Ce7 7. Ce2
0—0 8. Kc2 Ле8 9. 0—0 h6 10. f4
Cf8 11. Cf3 Cd7 12. Ле1 Фс8 13.
Kd5 K :d5 14. cd Ke7 15. СеЗ сб 16.
de be 17. f5 d5 18. f6 gf 19. Cd4 Cg7
20. КеЗ c5 21. Лс1 Кеб 22. С : c5 de
23. Ch5 Себ 24. Фа4 f5 25. СаЗ Cd7
26. ФЬЗ Себ 27. Фа4 Cd7 28. К: f5
C:f5 29. Л: сб ФЬ7 30. ЛИ Леб 31.
Лс4 Cg6 32. Cg4 Лаб 33. Фс2 Ла5 34.
ЬЗ Се5 35. КрЫ Лd8 36. Cf5 С: f5
37. Л: f5 Ф67 38. Л fl ФdЗ 39. Ф : d3
ed 40. Лg4 Kph8 41. Се7.

В том же 1940 году в командном
первенстве Москвы среди ДСО Г. Дза-
гуров сделал ничьи с ведущими шах-
матистами столицы В. Симагиным и
Н. Рюминым. Один из этих поединков
приводится с примечаниями Дзагуро-
ва, сохранившимися в одной из его за-
писных книжек.

Дебют Понциани Е14/а
Н. РЮМИН	Г. ДЗАГУРОВ

22 февраля 1940 г.

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. сЗ d5.

Лучшая защита, если вообще
можно говорить о том, что после 3.
сЗ черные должны защищаться.

4.	Фа4 Фd6 5. СЬ5 Cd7 6. d4 Kf6
7. ed Ф: d5 8. 0—0 e4 9. c4.

Единственный способ ликвидиро-
вать отсталость в развитии — заду-
манная белыми жертва пешки.

9..	.ФЬ5 10. Ле1 Се7 И. Ке5.

Конечно, не 11. d5 ef 12. de be 13.
С: сб Фц4.

11..	.К:е5 12. de Ф : е5 13. С: d7
К: d7 14. КеЗ f5 15. Kd5 Cd6!

Вынуждая белых форсировать со-
бытия. Плохо было 15.. .g5 из-за 16.
f4 или 16. Cd2.

16.	Cf4 Феб 17. С: d6.

Если 17. Лadl, то 17.. .С : f4 18.
К: f4 ФГ7 19. Kd5 0—0, и нельзя 20.
К : с7 из-за 20.. .Кс5 с выигрышем
фигуры.

17.	. .Ф:46 18. Лadl сб!

Очевидно, что из дебюта черные вы-
шли с лучшей партией (лишняя пеш-
ка)

19.	КеЗ Феб.

Гораздо сильнее 19. . .Фе5, и чер-
ные прочно удерживают лишнюю пеш-
ку. При 20. Ь4 КГб и 21.. .0—0 можно
думать об игре на выигрыш.

20.	ФЬ4 0—0—0! 21. Фа5.

Ничего не давало 21. Лd6 Фе5 22.
ЛеИ1 из-за 22.. .Кс5.

21..	.g6.

Если бы оставалось больше време-
ни на обпумывание. то я бы решился
на 21. . 541?. наппимер: 22 Кс2 КпЬ8
или 22. КГ5 КрЬ8 23. К: g7!? Фцб 24.
КЬ5 Ьб.

22.	Ф: а7 ЛЬе8 23. Hd^.

Брчые (Ъопсируют ничью,

23.	. .Фе5 24. Лс1 ФЬ8 25. ФаЗ Фе5
26 Фа 7 ФЬ8. Ничья.

Плохо уклоняться от повторения

ходов, например: 27. ФеЗ Ьб 28. КЬ4
КрЬ7 29. а4 Фа8 3 ). Ла1 Фа5 31. Кс2
Фс5 и т. д. Разменивать же ферзей бе-
лым нельзя.

В том же году состоялась и запом-
нившаяся поездка команды МАИ в
Тбилиси. Особенно удачно выступал
Смыслов, но и Дзагуров добился не-
плохого результата во встречах с ве-
дущими грузинскими шахматистами...

Когда началась война, секретарь
комсомольской организации моторо-
строительного факультета Георгий
Дзагуров ушел добровольцем на
фронт и погиб в октябре 1941 года,
защищая столицу...

Как яркий метеор, блеснул этот
юноша на шахматном небосклоне й
угас, оставив о себе светлую память.

В заключение — еще две партии
между Дзагуровым и Смысловым из
тренировочного турнира в МАИ.

Сицилианская защита Е54/а
Г. ДЗАГУРОВ В. СМЫСЛОВ

15 сентября 1938 г.

1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. е5 Kd5 4. d4
cd 5. Ф: d4 еб 6. c4 Кеб 7. Фdl Kde7
8. Cd3 К : e5 9. К : e5 Фа5 10. КеЗ
Ф:е5 11. СеЗ Кеб 12. 0—0 d6 13.
Ле1 (сильнее 13. КЬ5!) 13. . .Фа5 14.
аЗ Се7 15. Ь4 Фd8 16. f4 0—0 17.
Фс2 g6 18. ЛаИ1 Ьб 19. g3 СЬ7 20. h4
Ле8 21. Се4 Ф47 22. Kpf2 Лас8 23.
h5 Cf6 24. hg fg 25. Ле2 d5 26. Cf3
Фg7 27. Kb5 Лed8 28. c5 d4 29. Cel
аб 30. Kd6 Л: d6 31. cd Ke5 32. fe
Л c2 33. Л : c2 Cd8 34. С : Ь7 Ф : b7
35. Л: d4 b5 36. 03 r5 37. d7 g4
38. Л: "4 Knf7 39. ЛГ4 Kpe7 40. Cc5.
Черные сдались.

Французская защита Е09/а
В. СМЫСЛОВ Г. ДЗАГУРОВ

25 сентября 1938 г.

1. d4 еб 2. е4 d5 3. КеЗ СЬ4 4. е5
с5 5. аЗ С : сЗ 6. Ьс Ке7 7. Kf3 Фс7
8. Cd3 КЬсб 9. 0—0 Cd7 10. а4 с4 11.
Се2 Ь5 12 Кц5 0—0!? 13. С: с4 f6
14. ef gf 15 Ф : h5 fg 16. Ф : er5 Kpf7
17. Се2 Л?8 18. СЬ5 Kg6 19. Ле1 Лg7
20. ЛеЗ Ке7 21. Л?3 Kng8 22. С: егб
К: е-б 23. Ф#4 е5 24. ФЬ5 Се8 25.
СЬб КГ4 26. ФГЗ СЬ5? 27. С • g7 С : ГЗ
28. С:е5 КрЬ7 29. С: с7 Ке2 30.
Kofi К: цЗ 31. С : дЗ Се4 32. f3 С : с2
33. КреЗ. Черные сдались.

Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.

41.. ,d21 42. С: d8 Лсб 43. JIgf4
С: f4 44. Cf6 Kph7 45. СсЗ Kpg6 46.
g3 СеЗ 47. Л16 Kpg5 48. Л46 Л15 49.
Л: d2 С : d2 50. С : d2 Kpg6 51. Kpg2
Лс5 52. СсЗ Kpf5 53. Kpf3 Лd5 54.
КреЗ Л41 55. Cd4 аб 56. Ь4 ЛЫ 57.
СсЗ ЛЫ 58. h4 Лgl 59. Knf3 ЛИ б'Х
Kpe2 Лс1 61. Cd2 Лс2 62. а4 Кре4
63.Ь5 Ла2 64. а5 f5 65. Kpdl Kpd3
66. С : Ьб ЛИ 2 67. Kpel Л : h5 68. Cf4
ЛИ2 69. Cd6 ЛЬ2 70. Cc5 Kpc4 71.
Cd6 Л: b4 72. Kpf2 Ла4 73. Cc7 ЛаЗ
74. Kpg2 Kpd5 75. СЬб Креб 76. Cc7
Kpf6 77. Kph2 Kpg5 78. Kph3 Kph5
79. Kpg2 Kpg4 80. Kpf2 Ла2. Белые
сдались.

Когда проходил XII чемпионат
СССР, в газете «64» появилась шут-
ка: «Что было бы, если бы в чемпио-
нате играл Дзагуров?». Вопросу пред-
шествовало сообщение о первенстве
МАИ 1940 года... Но в каждой шутке,
как известно, есть доля истины.

Исполнилось 75 лет Юрию Михай-
ловичу Зражевскому — судье всесо-
юзной категории.

Юрий Михайлович неутомимый
пропагандист шахмат, на протяже-
нии четверти века он входил в со-
став Всесоюзной коллегии судей. Им
написано множество статей и не-
сколько книг по вопросам судейст-
ва шахматных соревнований.

Ю. М. Зражевский и сейчас ведет
большую общественную работу в
Московской судейской коллегии, воз-
главляет судейскую коллегию обще-
ства «Буревестник».

Любители шахмат поздравляют
Ю. М. Зражевского со славным юби-
леем и желают ему новых успехов
в творческой работе.
Партии комментируют гросс-
мейстеры Н. Крогиус, А. Су-
этин, мастера А. Беленков,
Е. Владимиров, Н. Головко,
Е. Мочалов.

Индийская защита R50/a

Е. ВЛАДИМИРОВ
Н. ЗИЛЬБЕРМАН

VII Спартакиада народов СССР

Примечания Е. Владимирова

1. Kf3 g6 2. g3 Cg7 3. d4 d6 4.
Cg2 e5 5. 0—0 e4?!

Этим ходом черные берут на се-
бя большие обязательства, созда-
вая пешечный клин, они значитель-
но отстают в развитии, а их центр
неустойчив.

6.	Kei.

Намечая перевод коня на еЗ с
усилением давления на пешку d5.

6..	.d5 7. с4 сб.

После 7.. .de белые имели бы
выбор между перспективной жерт-
вой пешки — 8. С : е4 Ф : d4 9.
Ф : d4 С : d4 10. Кс2 Cg7 11. КЬаЗ
сЗ 12. be С : сЗ 13. ЛЬ1 сб 14. ЛЬЗ
и продолжением 8. еЗ f5 9. Фа4 с
последующим подрывом пешки е4.
Но черным следовало пойти на эти
варианты, ибо в дальнейшей игре
укрепить центр им не удается.

8.	КеЗ Ке7.

Теперь уже 8. . .de не годится из-
за ослабления пункта d6, куда пос-
ле 9. К : е4 сразу же устремляется
белый конь.

9.	Cg5 f6 10. Cf4 0—0 11. ФЬЗ
Kph8 12. Кс2 Ьб 13. f3 ef 14. С : f3
Себ.

Конечно, после 14. . .de 15. Ф : с4
СЬ7 позиция черных не из прият-
ных, однако все же надо было
предпочесть это продолжение.

15.	cd К : d5.

При 15. . .cd белые добивались
большого преимущества маневром
16. КЬ5! (16. ..Каб 17. ФаЗ).

16.	K:d5 C:d5.

Или 16. . .cd 17. КЬ4 (но не 17.
КеЗ Кеб), и черные теряют пешку.

17.	С : d5 Ф : d5 18. Ф : d5 cd 19.
КЬ4 Лd8 20. Лас1 Cf8.

Угрожало 21. К : d5. На 20. . .Ь5
проще всего решало 21. С: Ь8
Лd : Ь8 22. К : d5 Лd8 23. Кс7 Лас8
24. Кеб Леб 25. Л : с8 Л : с8 26. d5.

21.	Сс7 Л47.

22.	Л : f6!

Кратчайший путь к победе. Пос-
ле 22. . .С : Ь4 23. Се5 от всех уг-
роз черным не защититься.

22..	.Cg7 23. ЛТ4 g5 24. ЛТ5!
C:d4 25. Kpg2 a5 26. К: d5 Каб
27. К : Ьб Л:с7 28. Л : с7 С : Ьб
29. Лсб Сс5.

Не спасали и другие продолже-
ния: 29. ..ЛЬ8 30. ЛЬ5 Са7 31.
Л : Ь8 К : Ь8 32. Лс7; 29. . .СеЗ 30.
Л:а5; 29. . .Cd8 30. Л : аб.

30. ЛТТб КЬ8 31. Л:с5 Kd7 32.
ЛТТ5 К : с5 33. Л : с5 Ьб 34. а4
Kpg7 35. g4. Черные сдались.

Каталонское начало D05/b

Е. МОЧАЛОВ Л. ГРУШЕВСКИЙ

VII Спартакиада народов СССР

Примечания Е. Мочалова

1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. d4 Kf6 4.
g3 de 5. Cg2 Ь5 6. Ke5 Kd5 7.
0—0.

Возможно и немедленное 7. а4.
7.. .Се7?! 8. а4 сб 9. ЬЗ?!

Соперники обменялись взаимны-
ми «любезностями» — вместо 7. . .
Се7 правильно было 7.. .СЬ7, бе-
лые же не воспользовались ошиб-
кой и не ответили 9. ab cb 10. КеЗ!,
после чего они могли добиться
преимущества: 10. . .Ь4 11. Фа4
Kpf8 12. K:d5 ed 13. К: с4 или
10. . 46 11. е4!

9.. .cb 10. ab cb 11. Ф: ЬЗ Ь4.

Намечая план, связанный с про-
движением пешек ферзевого флан-
га. Надежнее 11.. .аб.

12. е4 КЬб 13. d5 0—0 14. Лdl
Cf6.

Заслуживало внимания 14. . .а5!?,
так как 15. К : f7 не проходило из-
за 15. ..Kp:f7 16. de С:е6 17.
ФГЗ Kpg6! 18. Л^8 Л ЛЗ 19.
Л : Ь8 Л : Ь8 20. С : f3 а4 и т. д.

15. Cb2 ed 16. ed Фd6.

Если 16. . .а5, то 17. d6.

17. f4 а5 18. Kd2 а4.

Трудно оценивать этот ход как
ошибочный. Можно лишь отметить,
что в распоряжении черных была
другая интересная возможность —
18. . .Фс5 19. КрЫ а4 20. ФГЗ аЗ.
Теперь плохо как 21. КЬЗ. так и
21. Ке4 из-за 21. . .ab 22. Л : а8
Фс2, поэтому необходимо 21. Лас1,
и после 21...ФЬ5 возникает край-
не неясная «иррациональная» по-
зиция. Вместо 21...ФЬ5 хуже
21...Ф^5 22. Ф^5 К : d5 ввиду
23. Cd4! (но не 23. С: d5 ab 24.

Л : с8 Л : с8 25. С : а8 С : е5 26. fe
Лс1), и черные несут материальные
потери.

19.	ФеЗ Ф48.

Любопытная ситуация: у черных
лишняя пешка, при этом пара да-
леко продвинутых проходных, у
белых же — перевес в развитии,
проходная пешка «d» и... очередь
хода.

20.	Фе4!

Выясняется, что черным нелег-
ко без каких-либо позиционных ус-
тупок защитить пешечный аван-
гард. Перспективно было и 20.
Ке4 С:е5 21. fe (21. С: е5 Cg4
22. ЛdЗ K8d7) 21. . .Кс4 22. Ф44
К : Ь2 23. Ф:Ь2 ФЬб 24. КрЫ.

20..	.аЗ 21. Cd4 Ка4.

Защищаясь от угрозы 22. Сс5.
Не давало равенства 21.. .СЬ7 вви-
ду 22. Сс5 С : d5 23. Ф : Ь4 С: g2
24. С : f8 (неясно 24. С : Ьб Каб!).

22.	ФЫ!

Поле е4 освобождается для ко-
ня.

22	.. .Каб 23. Ке4 Cf5.

Если 23. ..С:е5 24. fe Cf5. то
25. Фс2! Фd7 (25. . .Кс7 26. ФЬЗ!)
26. еб! fe 27. de Ф : еб (27. . .С : еб
28. Kg5) 28. Ф : а4 С : е4 29. Ле1
с преимуществом.

24.	К : f6 Ф : f6 25. ФЬЗ КЬ2 26.
Лdcl.

Конь Ь2 никуда не уйдет. Непри-
ятная угроза 27. Лсб заставляет
черных потерять темп на бесполез-
ный ход ладьей.

26.. .Лас8.

На 26. . .ЛГс8 очень сильно 27.
d6.

27. Кеб Ф46 28. Се5 Фd7 29.
С : Ь2 ab 30. Ф : Ь2.

Итак, пешка отыграна, сохране-
ны и позиционные выгоды.

30.. .Ла8 31. Ла5 ЛТе8 32. Лса1
Cd3 33. Ф44 Се2 34. К: Ь4 Кс7.

Если 34. . .К : Ь4, то 35. Л : а8
Кс2 36. Фа7.

35. Л : а8 К : а8 36. d6! Черные
сдались.

Сицилианская защита Е77/а

А. СУЭТИН Б. ИВАНОВИЧ

XIII Мемориал М. Чигорина
Сочи, 1979

Примечания А. Суэтина

1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Фd2 аб 8. 0—0—0 h6 9. СеЗ Фс7
10. f4 ЛЬ8!?
Новый и, безусловно, интересный
план. Обычное продолжение —
10. . .Cd7 с последующим К: d4 и
Себ или 9.. .Cd7 10. 14 Лс8. Так,
в партии Смыслов — Ботвинник
(матч, 1957) далее было: 11.
КрЫ Ь5 12. Cd3 Kg4? 13. Cgl
K: d4 14. C:d4 e5 15. Cgl ef 16.
Kd5 КеЗ 17. С: еЗ fe 18. Ф: еЗ c
позиционным перевесом у белых.

11.	Cd3 Се7 12. h3 Ь5 13. g4.

Стой ладья не на Ь8, белые мог-
ли бы с выгодой осуществить пози-
ционную комбинацию с жертвой на
Ь5: 13. C:b5 ab 14. Kd : Ь5 и да-
лее К: d6. Теперь она не проходит
из-за 14. ..ФЬ7! 15. K:d6 С : d6
16. Ф : d6 Ф : Ь2.

Впрочем, и сейчас кажется, что
перспективы белых весьма благо-
приятны ввиду угрозы 14. g5 и да-
лее при случае g5 — g6, но черные
начеку и вовремя проводят раз-
грузочную операцию в центре.

13.. .К : d4 14. С : d4 Ь4! 15. Ке2
е5 16. fe.

Важный момент. Очень не хоте-
лось снимать напряжение, что за-
метно активизирует легкие фигуры
черных. Естественнее 16. СеЗ, но
тогда необходимо считаться с
контрударом 16.. .d5I?

Думается, что оценка всего пла-
на с 10. . .ЛЬ8 во многом зависит
от этого варианта.

16.. .de 17. СеЗ Себ 18. Kpbl
Kd7 19. Kg3 g6! 20. Kf5.

Только так можно поддержать
искру инициативы. Теперь события
развиваются форсированно.

20.. .gf.

Альтернативой было 20.. .Cf8
21. К: h6 а5 с очень сложной иг-
рой.

21. gf С:а2 22. Кр: а2 Сс5 23.
С : Ьб?!

Рискованное продолжение. Но
что делать белым? На 23. JIhgl
могло последовать 23.. .С : еЗ 24.
Ф : еЗ Фс5, и у черных полноправ-
ная контригра.

23.. ,Cd4 24. СеЗ Фа5! 25. КрЫ.

25..	.СеЗ!

Не достигало цели 25. . .С : Ь2
26. Кр: Ь2 ФаЗ 27. КрЫ ЬЗ 28.
ФеЗ!, и не видно, как усилить по-
зицию. Ход, сделанный черными,
вынуждает белых к предельному
тактическому вниманию.

26.	Фс1.

Другой путь — 26. ФГ2, и если
26. . .С : Ь2 27. Кр : Ь2 ФаЗ 28.
КрЫ ЬЗ, то 29. сЗ Ь2 30. Крс2, но
после 30.. .ЛЬЗ белому королю не
просто найти тихую гавань.

26..	.Кс5!

Не достигает цели 26.. .ЬЗ 27. cb
Л : ЬЗ из-за 28. ЛЬ2!

27.	С: с5.

Иначе угроза 27.. .Ка4! быстро
решала.

27..	.Ф: с5 28. Л1^1!

Стоит белым промедлить, как
следует аб—а5 — а4 — аЗ, разру-
шая прикрытие короля.

28..	.а5 29. Фg5! Cd4.

Теперь белые нейтрализуют ос-
новные угрозы. Хитрее 29. ..JIf8,
но после 30. ЬЗ! а4 31. Сс4 не вид-
но. как черным усилить атаку.

30.	Фg8!

Только так. В случае 30. ФГ6
Лf8 31. ЛgЗ ЛЬб дела белых были
бы неважны.

30..	^f8.

После 30. . .Кре7 31. Ф&5 (но не
31. f6 Креб! 32. Фg4 Kpd6!) 31. . .
Kpd7 32. ФГ6! C:gl? 33. СЬ5! по-
ложение черных безнадежно. Пра-
вильно 32. . .ЛЬГ8 33. Лц7 Кое8. но
и здесь у белых в связи с 34. Фаб
достаточная контригра.

31.	Ф : f8 Кр : f8 32. Hg3 а4 33.
Сс4 ЛЬб.

Не достигает цели 33. . .аЗ 34.
Ьа! Ьа 35. Кра2! ЛЬ2 36. Кр: аЗ,
и затруднения могут быть только
у черных.

34. Л42! аЗ?! 35. Ьа Ьа 36. Кра2
ЛЬ2 37. Кр : аЗ ЛЬ8 38. Л: d4.

Конечно не 38. сЗ? из-за 38. . .
ЛЬЬб! и т. л. Заслуживало внима-
ния 38. ЛЬЗ. но после 38. . .Лс8!
39. СЬ5 СеЗ! у черных хорошие
возможности.

38. ..ed 39. ЛdЗ Лd8 40. КрЬ2
Кре7 41. Cd5 Kpf6 42. Л : d4 Л: ЬЗ
43. ЛЬ4 Лd7! Ничья.

Сицилианская защита Е79/а

А. ЧУДИНОВСКИХ

А. ПАНЧЕНКО

Чемпионат РСФСР
Свердловск, 1979

Примечания А. Суэтина

1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Фd2 аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4 Ь5.

Модный вариант атаки Раузера,
ведущий к острой борьбе. Обыч-
ным продолжением является 10.
С : f6 gf. В настоящей партии бе-
лые избирают новый план, кото-
рый, однако, встречает энергичное
противодействие.

10. е5?! de 11. Kf3?I

Последние ходы белых вызвали
не только интерес всех участников
и зрителей, но и... немалое удивле-
ние. Замысел белых выглядит уж
слишком экстравагантно. Впрочем,
угрозы их кажутся очень опасны-
ми. Так, на 11...е4 неприятно 12.
С : f6 gf 13. К:е4. Хорошо также
и 12. Ке5, но у черных находится
сильный промежуточный ход, после
которого игра складывается к их
выгоде.

11.. .Ь4! 12. Ка4 е4!

Два пешечных удара, объединен-
ные одним замыслом. Сперва чер-
ные отбросили на край доски коня
сЗ, а затем нарушают взаимодейст-
вие атакующих сил белых, исполь-
зуя незащищенность коня а4. Сле-
дующий ответ белых по существу
вынужден, но он приводит к фор-
сированному варианту, уводящему
в дебри эндшпиля, где, как вскоре
выяснится, дела белых неважны.

Любопытно, что здесь, в дебют-
ной стадии, шахматная дуэль раз-
вивалась под знаком тактики, но
если у белых она не подкреплялась
стратегическим фундаментом, то
существенным «козырем» черных
явилась здоровая позиционная ос-
нова их замыслов. Именно она на-
дежно подкрепила изобретательную
игру нового чемпиона РСФСР.

13. Ке5 К:е5 14. fe С: а4 15.
Ф : d8 Л : d8 16. Л : d8 Кр : d8 17.
ef Крс7! 18. С : аб gf 19. С : f6 СЬб.

Число фигур на доске резко
уменьшилось, и наступило доволь-
но симметричное окончание, но оно
отнюдь не безоблачно. Хотя у бе-
лых пресловутое пешечное боль-
шинство на ферзевом фланге и чи-
сло их пешечных «островков»
меньше, чем у партнера, общее
расположение боевых сил более вы-
годно для черных. Нельзя забы-
вать, что каждое сложное оконча-
ние содержит многие миттель-
шпильные моменты, и думается,
что в данном случае именно это
обстоятельство существенно при
оценке позиции.

20.	КрЫ.

Белому королю не следовало
удаляться из центральной зоны,
упорнее 20. Kpdl. Теперь черные
начинают энергичную игру в цен-
тре.

20	.. .Л&8 21. g3 Cd2! 22. Се2
Креб 23. сЗ ЬЗ!

Как вскоре выяснится, белый ко-
роль попадает в матовую сеть, от-
куда ему не удается вырваться.
24.	ab С : ЬЗ 25. JIf 1 Kpd5 26.
Cd4 f5 27. Cf2 h5 28. C : 115.

Ускоряет развязку. Но позиция
белых уже очень тяжелая, их фи-
гуры разобщены и беспомощны
против атаки противника.

28.. .Сс4 29. JIdl Cd3 30. Кра2
Крс4!

Картинное положение. Матовая
сеть черных прочна и надежна, ее
не прорвать.

31. Сс5 Кр : с5 32. Л: d2 Крс4.

Белые сдались.

Каталонское начало D07/b

Н. ГОЛОВКО	К. ОСУЛЬ

Командное первенство
Вооруженных Сил, 1979

Примечания Н. Головко

1. d4 еб 2. g3 d5 3. с4 Kf6 4.
Cg2 Kbd7 5. Kf3 Ce7 6. 0—0 0—0
7. Фс2 сб 8. Kbd2 b6 9. e4 Cb7.

После 9.. .de 10. К : e4 К : e4 11.
Ф: e4 Cb7 12. Ле1 Ле8 13. Фс2 g6
14. Cf4 c5 15. d5 ed 16. cd Cf6 17.
Л : e8 Ф : e8 18. Ле1 у белых ощу-
тимое преимущество (Бондарев-
ский — Лисицын, 1940).

10. е5 Ке8 11. cd cd 12. Ле1
Фс7.

В партии Аддисон — Решев-
ский (1967) было 12. ..Лс8, и пос-
ле 13. Фdl Фс7 черные уравняли
шансы. Белые занимают ферзем
более активную позицию.

13.	Фа4 аб.

Заслуживало внимания 13...
Феб, и белым в случае 14. Ф: сб
С : сб 15. Cfl нелегко использовать
лучшее расположение фигур.

14.	Cfl Лс8 15. Cd3 КЬ8 16. Kfl
Кеб 17. аЗ.

Необходимо препятствовать втор-
жению коня на Ь4.

17..	.Ь5 18. Фdl Ь4 19. Cg5!

Устранение важного для обороны
слона е7 входит в план атаки, на-
меченной белыми. Рискованно те-
перь 19. ..K:d4 из-за 20. С : Ь7
Кр : Ь7 21. Ф : d4, и совсем плохо
19. ..C:g5 20. С: h7 Кр : Ь7 21.
К : g5 Kpg6 22. Фе4 f5 23. ФЬ4 f4
24. ФЬ7 Кр : g5 25. h4 Kpg4 26.
Фg6 КрЬЗ 27. Ф:еб Л!5 28.
ФЫ5Х.

Упорнее всего было 19. ..
Ьб, хотя после 20. С: е7 Ф: е7 21.
Фа4 позиционный перевес белых
несомненен.

19..	.g6 20. h4 ba 21. ba Kg7 22.
КеЗ.

Конь начинает рейд к зияющим
«дырам» на королевском фланге.
Попытка препятствовать этому
уменьшает прочность пешечного
щита черного короля.

22..	.h5 23. g4! Ка5 24. Ch6 hg
25. К: g4 Лfe8 26. Kf6 С: f6 27. ef
Kh5 28. Cg5 Kc4.

Ha 28.. .ФеЗ белые намечали
29. Ke5 Ф : d4 30. С: g6 Ф : dl 31.
С : f7 Kph8 32. Ла : dl и т. д.

29.	Лс1 Ф46.

Не лучше 29.. .Kf4 ввиду 30.
Ke5K:d3 31. Ф^З К : е5 32.
Л:е5 Фdб 33. Ь5 Л : cl 34. С: cl.

30.	ФЬЗ Себ.

Плохо 30.. .Ф : аЗ из-за 31.
С ' с4.

31.	Ке5 ЛЬ8 32. ФеЗ Леев.

Теперь решает комбинация на те-
му «завлечения» с жертвой двух
фигур.

33. K:f7! Kp:f7 34. С: g6!
Kpg8.

Приводило к мату 34. . .Кр : g6
35. ФdЗ Kpf7 36. ФЬ7 Kpf8 37.
Ch6 и т. д.

35. f7. Черные сдались.

Французская защита Е09/а

Л. КАВАЛЕК	В. ГОРТ

Международный турнир
Голландия, 1979

Примечания Н. Крогиуса

1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4.
е5 Ке7 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс с5 7. а4
Фа5 8. Cd2 КЬсб 9. Kf3 Cd7 10. g3.

Разыгран хорошо известный де-
бютный вариант. Однако послед-
ний ход встречается редко. Обыч-
но играют 10. Се2, и после 10. . с4
11. 0—0 f6 12. Ле1 fe 13. de h6
14. Cfl 0—0 или 12. ef gf 13. Ле1
0—0 — 0 14. Cfl Kf5 возникают
сложные позиции с взаимными
шансами. План, избранный Кавале-
ком, преследует цель активизации
белопольного слона в случае длин-
ной рокировки черных.

10.. .0—0—0.

На 10. . .0—0 хорошо 11. Cd3!
116 12. 0—0. По сравнению с вари-
антом 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4
4. е5 Ке7 5. аЗ С: сЗ 6. Ьс с5 7.
Kf3 Фс7 8. а4 Ьб 9. Cb5 Cd7 10.
Cd3 КЬсб 11. 0—0 Ьб 12. Ле1
0—0 шансы черных хуже, посколь-
ку из-за положения ферзя на а5

они лишены главного мотива контр-
игры — маневра Кеб—а5 — с4.

И. СЬЗ f5.

После 12. ef gf 13. О—0 (13.
Фе2 Ш5) 13. ..е5 14. С : d7 Л : d7
15. de fe 16. с4 Фс7 17. cd К : d5
в связи с сильной позицией фигур
в центре шансы черных не хуже.
А поскольку сейчас угрожает 12...
Ьб и 13.. .g5, то приходится отсту-
пать слоном. Можно сделать вы-
вод, что дебютный эксперимент бе-
лых не оправдался.

Отметим, что слабее было 11...
Фаб ввиду 12. а51, и если 12.. .
К : а5, то 13. с4 Ьб 14. О—О Ф : с4
15. С : а5 Ьа 16. Л : а5 с сильной
атакой.

12. Cg2 h6 13. h4 Фс7.

Угрожая маневром Ка5—с4. По-
этому белые пытаются активизиро-
вать чернопольного слона.

14. Cel cd 15. cd Kb4.

16.	Kpd2.

Вынужденно. В случае 16. О—О
Ф: с2 17. Фе1 Kd3 черные добива-
лись ясного перевеса.

16..	.Се8.

Больше сулило 16.. Л4, стре-
мясь обеспечить поле f5 для коня.
Например: 17. СаЗ КЬсб 18. gf
Hhf8 (18. g4 Ь5!) или 18. сЗ fg 19.
fg Kf5 20. Фе1 Ka5. Теперь же не
удается перевести коня на а5.

17.	СаЗ КЬсб 18. Cd6 Л: d6.

Жертва качества заманчива, но
встречает остроумное возражение.
Перспективнее 18. . .Фа5 19. сЗ f4!

19. ed Ф^б 20. Kpcl f4 21.
Ке5!

Жертвуя пешку, белые активизи-
руют ладьи и организуют достаточ-
ную контригру.

21.. .К : е5 22. de Ф: е5 23. ЛаЗ
Кеб.

Если 23.. .fg 24. fg Kf5, то 25.
СЬЗ. Например: 25., .Cg6 26. Ле1
Фd6 27. ЛсЗ КрЬ8 28. С : f5 С : f5
29. Фd4 с защитимой позицией.

24. Ле1 Фd6 25. ЛсЗ ФЬ4.

На 25.. .КрЬ8 возможно 26. Фц4.
Черные не имеют времени на уси-
ление позиции и должны форсиро-
вать события.

26. Ф42 Ф : а4 27. Ф : f4 d4 28.
ЛЬЗ Фа1 29. Kpd2.

Серьезней ошибкой было бы 29.
ЛЫ ввиду 29. . .ФаЗ 30. Kpdl СЬ5
31. f3 d3. Белые обязаны сохра-
нять контроль над третьей гори-
зонталью.

29.. .Фа5 30. Kpdl Фа1. Ничья.

Ничего не обещает 30.. .е5 31.
Фg4 или 30.. .Cg6 31. Л:е6 с уг-
розой 32. Л: сб. Короткая, но ин-
тересная партия.
Защита Грюнфельда D64/b

Б. БИЛУНОВ И. ДУРНОПЬЯНОВ

Первенство вузов Москвы

Примечания Б. Билунова

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5 4.
cd К: d5 5. е4 К: сЗ 6. be Cg7 7.
Сс4 с5 8. Ке2 0—0 9. Ь4.

В отличие от вариантов с даль-
нейшим продвижением пешки «И» в
рассматриваемой партии этот вы-
пад не связан с немедленными по-
пытками гамбитной игры.

9..	.Кеб.

После механического торможе-
ния 9.. .h5 белые получают атаку,
например: 10. Cg5 Фс7 11. Kf4 cd
12. К: g6.

10.	СеЗ cd.

В случае 10.. .Фа5 11. Kpfl Ь5
12. Cd5 СЬ7 в проверке нуждается
продолжение 13. а4 Ь4 14. cb cb
15. Лс1 или 13. Kf4.

11.	cd Cg4.

Здесь 11...Ь5 12. Cd5 СЬ7 ме-
нее выгодно из-за 13. Лс1 Лс8 14.
Ю4! Наиболее последовательным
развитием давления на центр яв-
ляется ll..^d6 12. Лс1 Лd8. В
партии Наранья — Портиш (Зи-
ген, 1970) после 13. d5? Ке5 14.
ФЬЗ Cd7 черные добились переве-
са. Сильнее 13. ФЬЗ, и если 13...
еб, то 14. е5 ФЬ4 15. Ф : Ь4 К: Ь4
16. Cg5 или 13.. .Ка5 14. С : f7
Kpf8 15. ФеЗ.

12.	f3 Ка5 13. Cd3 Себ 14. d5
С : al 15. Ф : al f6.

16. h5 Cf7 17. hg hg.

Если 17.. .C : g6, to 18. Kf4.

18.	Ch6.

Очень сильно также 18. Фd4 с
угрозой 19. е5.

18..	.Ле8.

Лучше 18. . ^d6.

19.	Kf4?

Поскольку угроза е4—е5 легко
парируется, необходимо было ли-
бо 19. f4, либо просто 19. СЬ5.

19..	.Ф46!

После ошибки белых позиция
черных предпочтительнее.

20.	ФеЗ Фе5?

Искушение разменять ферзей в
надвигающемся цейтноте сказалось
сильнее благоразумного 20.. .Лас8.

21.	Ф : е5 fe 22. Ке2 Леев 23.
Cd2 Кс4.

Не лучше и 23.. .Ьб 24. f4.

24.	СеЗ Kpf8.

Или 24.. .ев 25. d6! с выигрыш-
ной позицией.

25.	f4 ef 26. ЛЬ8 Cg8 27. К: f4
КеЗ?

Теперь неудачная позиция всех
фигур губит черных. Еще последо-
вало:

28.	СЬ2! g5 29. Kg6 Kpf7 30.
Кеб Kpf8 31. Kpd2! К: g2 32. Kg4
еб 33. С : еб Кре7 34. Cf6 Kpd7 35.
С : g5 Ле8. Черные сдались.

Сицилианская защита E66/d

Б. КОЛКЕР В. СЕМЕНЮК

13-й чемпионат СССР по переписке
1977—1978

Примечания А. Белинкова

1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КеЗ аб 6. СеЗ Фс7
7. Се2 Kf6 8. 0—0 СЬ4.

Патент С. Фурмана. В партии
Лепешкин — Фурман (33-й чемпи-
онат СССР) было: 9. Ка4 Ке7 10.
с41? К:е4 11. Cf3 Кс5 12. аЗ
К:а4 13. ab К:Ь2 14. К:еб с
острой позицией.

9. Ка4 Ке7 10. с4 К:е4 11.
Фс2! f5 12. сб!

Во встрече Капенгут — Фурман
(1972) белые продолжали 12. Cf3,
но после 12.. .Cd6 13. С: е4 fe 14.
Ф :е4 С :Ь2 15. Kphl Се5 16. ЮЗ
Cf6 получили худшую игру.

К острой борьбе ведет 11. с5,
например: ll...Kd5 12. КЬЗ 0—0
13. Фd4 f5 14. Сс4 К: еЗ 15. fe
Феб 16. Cd3 Ф : а4 17. С : е4 d5
(Капенгут — Оснос, 1967).

Сочетание ходов 11. Фс2 и 12.
сб предложено И. Болеславским
и сулит белым инициативу за пеш-
ку. Однако практической проверки
этот вариант до сих пор не прохо-
дил.

12..	.Kd5 13. Cf3.

На мой взгляд, предпочтитель-
нее 13. Cd3, чтобы на 13. . .Фе5
ответить 14. ЮЗ, отыгрывая пеш-
ку и сохраняя все выгоды положе-
ния. Если уж белые решили поста-
вить слона на f3, то целесообраз-
но было бы включить шах 13. СЬ5
(13...g6 14. Cf3).

13..	.Фе5 14. С : е4 fe.

После 14.. .Ф : е4 15. Ф : е4 fe
16. КЬЗ черные, в связи с угрозой
а2—аЗ, должны отдать пешку:
16. ..d6 17. аЗ К : еЗ 18. fe С: с5
19. К : с5 de 20. К : с5 и 21. К: е4.

Можно подвести итоги дебюта.
Пешечный форпост на с5 блокиру-
ет ферзевый фланг черных. Это
вполне компенсирует небольшой
материальный урон белых.

15.	КЬЗ Ь5.

Единственное, грозило 16. аЗ.

16.	cb Cd6?

Стоило оставить поле d6 свобод-
ным, чтобы иметь при случае ход
d7—d6. Заслуживало внимания
16.. .СЬ7 17. Кас5 Лс8 18. Cd4
Фg5 19. Ф: е4 Себ с острой игрой.

17.	g3 К : еЗ.

На 17.. .СЬ7 белые' планирова-
ли 18. Cd4 Фf5 19. Кас5 С: с5 20.
К : с5 Себ 21. Ф : е4 с выигрышем
пешки. Правда, разноцветные сло-
ны сохраняли черным надежды на
ничью.

18.	fe СЬ7.

19.	КЬсб!

Неожиданно опасной становится
пешка Ьб. Кроме того, из-за невоз-
можности рокировки у черных на-
рушены коммуникации.

19..	.Лс8 20. Ь4! h5.

Попытка проявить активность на
королевском фланге запаздывает.

21.	JIadl Cd5.

Грозило 22. К: Ь7. Неудовлетво-
рительно 21.. .Себ из-за простого
22. К: е4.

22.	Фf2 ФГ6.

Но не 22.. .JIf8 23. Ф : f8! С : f8
24. Л: f8.

23.	Ф42 Феб 24. Ь7!

Начало форсированного манев-
ра, ведущего к победе.

24.	..ЛЬ8 25. КЬб С: с5 26. Ьс
Л: Ь7 27. Кс8! ЛЬ5 28. Kd6 Кре7
29. Лf7 Kpd8 30. К: Ь5 ab 31. сб!

Черные сдались.

Партия имеет теоретическое
значение.

\ К цели два пути

\ В книге Л. Портиша и Б. Шар-
' кози «600 окончаний» приводится
) следующий этюд Герберга:

Авторское решение: 1. Kpf4 с2
2. ЛЬ8!

Цель этого шаха — оттеснить
короля на g2.

2.	..Kpg2 3. Лс8 ЬЗ 4. КреЗ
и т. д.

Однако короля на второй ряд
можно оттеснить и при помощи цуг-
цванга: 2. Лс8 ЬЗ 3. Лсб (или 3.
Лс7), и после 3. . .Kpg2 (3.. .Kph4
4. ЛЬбХ; 3.. .Ь2 4. ЛеЗ! и 5. Л : с2)
4. КреЗ возникает тот же финал.

Л. ПОПОВ.

Казань.
Учитесь комментировать

В журнале № 6 читателям было
предложено прокомментировать
партию Яношевич — БареУич, по-
лучившую высшую оценку среди
партий, отмеченных в «Югослав-
ском информаторе» № 22.

Читатели неплохо справились с
заданием. Лучшими следует при-
знать комментарии А. Николайчи-
ка (Свердловск), А. Данилова
(Пенза), В. Тарасова (Ленинград).

Дипломами журнала награжда-
ются также Б. Зюзин (Воронеж),
А. Праслов (Ленинград), А. Алек-
сандров (Москва), К. Кабилов
(Джумашуй Намангайской обл.),
Б. Герман (Алма-Ата).

Венская партия Е10/Ь

Д. ЯНОШЕВИЧ Д. БАРЕТИЧ
Югославия, 1977

1.	е4 е5 2. КеЗ.

Этот дебют, разработанный в сере-
дине прошлого века венскими шахма-
тистами, должен был, по мысли его
авторов, подготовить гамбитный ход
f2—f4, не позволяя черным осущест-
вить встречный удар d7 — d5 (как в
контргамбите Фалькбеера).

Все же черным удается провести
d7 — d5, и таким путем они быстро со-
здают контригру. Это обстоятельство
привело к тому, что в современной
турнирной практике венская партия
встречается не часто.

В «Шахматном бюллетене» (№ 11,
1978) опубликована статья А. Кон-
стантинопольского и В. Лепешкина
«Метаморфозы венской партии». Ре-
комендуем читателям изучить эту
статью.

2.	. .Kf6.

«Наиболее энергичное продолжение.
На 3. f4 черные наносят контрудар
3.. .d5, а в ответ на 3. Сс4 следует
3.. .К : е4. Если белые отвечают 4.
К: е4, то черные отыгрывают фигуру
ходом 4.. .d5, а продолжение 4. С: f7
Кр: 17 5. К: е4 d5 дает им преимуще-
ство двух слонов и активную пози-
цию, несмотря на потерю рокировки.

Однако на 3.. .К : е4 белые могут
продолжать 4. ФЬб, вынуждая ответ
4. . .Kd6, после чего перед ними вы-
бор: или путем 5. Ф : е5 Фе7 6. Ф : е7
С : е7 7. СЬЗ Kf5 8. ШЗ сб 9. 0—0 d5
примириться с уравнением, или в по-
гоне за материальными приобретения-
ми согласиться с опасной атакой 5.
СЬЗ Кеб 6. КЬб g6 7. ФГЗ Гб 8. ФЬ5
Фе7 9. К : с7 Kpd8 10. К : а8 Ьб»
(А. Николайчик).

Продолжение 2. . .Кеб также дает
черным равные шансы, но оно менее
активно, чем 2.. .Шб. Слабее 2.. .Сс5,
на что белые могут играть 3. f4, пере-
ходя к обычным вариантам отказанно-
го королевского гамбита, так как не-
хорошо 3.. .С : gl 4. Л : gl ef 5. d4
ФЬ4 6. g3 с инициативой за пешку.

3.	f4.

В последние годы применяется про-
должение Эм. Ласкера 3. g3. После

3..	.d5 4. ed К : d5 или 3. . .Сс5 4.
Cg2 0—0 шансы равны.

3..	.45!

Лучший ответ. На 3.. .ef следует 4.
еб Фе7 5. Фе2.

4.	fe.

Если 4. ed, то черные могут отве-
тить 4.. .е4, переходя в контргамбит
Фалькбеера, или 4.. .К : d5 5. К : d5
Ф : d5 6. fe Кеб 7. ШЗ Cg4.

4...	К: е4 5. ЮЗ.

Применяется здесь и 5. d3.

«На 5. ФГЗ возможно 5.. .Кеб 6.
СЬ5 К: сЗ 7. Ьс ФЬ4 8. g3 Фе4. Если
6. К : е4, то 6.. .Kd4!, например, 7.
ФГ4 de 8. Сс4 Cf5» (В. Тарасов).

5.. .Се7.

«Лучший ответ. Удовлетворитель-
ней игры добиваются черные и при
5. . .Cg4 или 5. . .Сс5, чтобы на 6. d4
ответить 6.. .СЬ4» (В. Тарасов).

6.	Фе2?!

Теоретическое продолжение 6. d4
0—0 7. Cd3 Гб 8. ef С: f6 9. 0—0
Кеб, и шансы сторон примерно рав-
ны.

Как указывает А. Данилов, далее
возможно 10. К : е4 de 11. С : е4 К: d4
12. Kg5 Cf5.

6..	.К : сЗ.

«Здесь предпочтительнее 6.. Л5 7.
d3 Кеб 8. d4 Ке4 9. Cf4 0—0 10. Ь4
СЬ4, и черные перехватывали инициа-
тиву» (В. Тарасов).

7.	de.

Заслуживало внимания 7. Ьс. Иг-
рая 7. de, белые стремятся быстро
осуществить длинную рокировку, но,
как выяснится, их король на ферзе-
вом фланге не будет чувствовать се-
бя спокойно.

7.	..О—О 8. Cf4 с5 9. 0—0—0.

«Таким путем белые полностью
отдают инициативу противнику. Пос-
ле 9. g3 Кеб 10. Cg2 они стояли бы
не хуже» (В. Тарасов).

9.. .Фаб!

«Интересный ход. П. Керес приво-
дит лишь 9.. .Кеб 10. с4 d4 11. Фе4
с преимуществом у белых (Яноше-
вич — Глигорич, 1964).

Черные с темпом уводят ферзя из-
псд связки, ставя его на активную по-
зицию» (А. Данилов).

10. КрЫ.

«Если 10. аЗ, то продвижение
Ь7 — Ь5—Ь4 приводит к сильнейшей
атаке» (А. Данилов).

10...Кеб 11. Фе1?!

Лучше 11. ФЬб Себ 12. Ф : а5 К : а5
13. Kg5 С: g5 14. С : g5 Кеб с при-
мерно равной игрой.

11.. .Себ 12. ФяЗ d4 13. с4 ЛТе8!

Преимущество у белых при 13...
Ьб 14. Ch6 g6 15. С: f8 С : f8 16. Kg5.

14. аЗ аб 15. Cd3 Ь5 16. Kg5 С: g5
17. С : g5 К : еб!

На 17.. .Ьс?, рекомендованное
А. Даниловым, последовало бы 18.
СГ6 g6 19. ФГ4, и белые выигрывают.
Теперь же в случае 18. СГ6 Kg6 по-
бедить должны черные.

18. Ф:е5 Ьс 19. С: Ь7 Кр: Ь7 20.
Л: d4 Cg4! 21. Се7 Л: е7 22. Ф:е7
cd 23. Фе4 Cf5 24. Ф: а8 Фd2.

В этом — соль комбинации, нача-
той 17-м ходом.

25. Фd8.

Не проходит 25. Лс1 ввиду 25...
d3! 26. сЗ Ф : g2! 27. Ф : g2 d2!, и
черные выигрывают.

25. ..Ф:с2 26. Kpal сЗ 27. ФЬ4
Kpg6 28. Ф£3 КрЬ5 29. ФГЗ.

Заслуживало внимания 29. Ьс, и ес-
ли 29. ..de, то 30. ФГЗ КрЬб 31. ФГ4
g5 32. Фс1. Однако черные могут иг-
рать 29.. .Себ! 30. с4! Ф : с4 31. ФГ2
d3 с преимуществом.

29.. .КрЬб 30. ФТ4?

Лучше 30. Ьс Себ 31. с4 Ф : с4 32.
ФГ4 g5 33. ФГ2 d3, хотя и в этом слу-
чае перевес на стороне черных.

30.. .g5 31. Фс1 Ф : g2.

Сразу решало 31.. .Ф : cl 32. Л : cl
с2.

32. Л41 Себ! 33. Ь4.

Если 33. Л : d4, то 33. . .cb 34.
Ф: Ь2 Ф§1 с последующим 35...
Ф : d4.

33.. .cd 34. Ф : Ь2 Ф : Ь2 35. Кр : Ь2
gh 36. Л: d4 Kpg5 37. КреЗ h3 38.
JId8 Cg4. Белые сдались.

* » *

Предлагаем новое задание. Проком-
ментируйте следующую партию:

1. d4 с5 2. d5 Шб 3. g3 d6 4. Cg2
g6 5. КеЗ Cg7 6. e4 0—0 7. Kge2 Каб
8. 0—0 ЛЬ8 9. a4 Kc7 10. ЬЗ Ьб 11.
СеЗ аб 12. ЛЫ Ь5 13. ab К: Ь5 14.
Фd2 Cd7 15. СЬб К: сЗ 16. К: сЗ Фс7
17. C:g7 Kp:g7 18. ЛГе1 ЛЬ4 19. Г4
ФЬб 20. е5 Ке8 21. ed ed 22. Ле7
КГб 23. g4 Фd8 24. ЛЬе1 Леб 25.
Л: е8 С : е8 26. Гб Cd7 27. g5 КЬ5 28.
Гб Kpg8 29. Ле7 Л : Ь2 30. Ке4 Са4
31. Фе2 СЬб 32. ФеЗ Л: с2 33. СП
Фаб 34. Ш2 Kg7 35. Kg4 Ф42 36.
КЬб. Черные сдались.

Мастер А. МАГЕРГУТ.
ШЕСТОЙ
МАТЧ

Эта традиция родилась в 1968 году.
Тогда наши незрячие шахматисты
впервые встретились с командой Юго-
славии в дружеском матче. Матч про-
ходил в Москве и закончился со сче-
том 20:16 в нашу пользу.

В дальнейшем эти матчи проводи-
лись в СССР и Югославии, и лишь в
одной встрече победили наши сопер-
ники.

Шестой матч проходил недавно в
югославском городе Аранджеловац.
Игра велась по шевенингенской систе-
ме в 6 туров.

Первый тур принес нам победу —
37г:27г. В последующих турах наша
команда закрепила успех. Общий итог
матча — 247г : 1172.

В этом соревновании незрячих шах-
матистов сыгран ряд интересных пар-
тий. Любопытная теоретическая дуэль
развернулась в поединке А. Гимоде-
ев — С. Аврам:

1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ d5 8. de Себ 9. Kbd2 Кс5 10. сЗ
d4 11. Kg5 de 12. К: еб fe 13. be <Dd3
14. Kf3 O:dl 15. C:dl.

У белых небольшой позиционный
перевес, черные в дальнейшем ведут
защиту не лучшим образом.

Еще один теоретический спор раз-
вернулся в партии Н. Руденский —
М. Чеборкапа:

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cc4 еб 7. СЬЗ
Ь5 8. 0—0 Се7 9. ФТЗ Фс7 10. ФgЗ
О—О (заслуживало внимания 10. . .
Кеб) 11. СЬб Ке8 12. Лadl Kph8 13.
Cg5 Kf6 (надо было разменяться на
g5) 14. ФЬ4 (освобождая для маршру-
та ладьи третью горизонталь) 14...
Ле8 15. ЛdЗ Kbd7 16. f4 Ь4 (теперь
белые жертвуют фигуру, получая со-
крушительную атаку) 17. f5! Ьс 18. fe
Ке5.

19. Л : f6! С : f6 (если 19.. .cb, то
решает 20. Ф : h7 Кр : h7 21. ЛИЗ
Kpg8 22. ef, и белые выигрывают, или

19. ..К: (13 20. Л116, затем 21. Cf6, и
белые побеждают. Лишь 19.. .С : еб
20. С:ебЬс21. ЛЬЗ Ь1Ф 22. Kpf2
Фс : с2 23. К : с2 Ф : с2 24. Kpgl Ф61
25. ЛН Фс14 26. Kphl h6 давало воз-
можность сопротивления) 20. ЛЬЗ Ьб
21. С : f6 Kpg8 22. ef Ф: f7 (или 22. ..
К: f7 23. 4>g3 g5 24. Ф : g5 с выиг-
рышем) 23. C:f7 K:f7 24. Л: сЗ gf
25. Ф: f6 Ла7 26. Лг3 Kpf8 27. Фg7.
Черные сдались.

В нашей команде лучших результа-
тов добились Н. Руденский и А. Ги-
модеев — по 57г очков из шести, у
югославов — М. Джуканович — 4,
Д. Баретич — 3 очка.

К. ОГАНДЖАНЯН,
В. ТАРАСЕВИЧ.

15.. .Kd3 16. СЬЗ К:с1 17. Ла: cl
СаЗ 18. Лcdl Кре7 19. Kg5 Kd8 20.
ЛdЗ! Ьб 21. Ке4 КЬ7 (сильнее 21.. .
Кеб) 22. Л^З g5 23. Ь4! Кс5.

Югославский шахматист решает пе-
рейти в эндшпиль с разноцветными
слонами без пешки, надеясь на актив-
ность ладей по открытой линии «И»,
но белые оказались дальновиднее.

24. К : с5 С : с5 25. hg hg 26. Л : g5
ЛЬ7 27. g3 ЛаЬ8 28. Kpg2 ЛЬ2 29.
Kpf3 ЛТ8 30. Кре4 ЛЬ : f2 31. Л : f2
Л : f2 32. Лg7 Kpd8 33. С : еб.

Белые четко довели свой перевес до
победы, но и дальнейшая борьба не-
безынтересна.

33.. .СЬб 34. g4 Ле2 35. Kpf5 Са5
36. Kpf6 с5 37. g5 С : сЗ 38. Л67
Кре8 39. Лd5 Са5 40. g6 Л(2 41. Cf5
Kpf8 42. Лd6 с4 43. Л: аб Cd8 44.
Креб Лd2 45. Ла8 сЗ 46. ЛЬ8 Ь4 47.
Л:Ь4 Л:а2 48. ЛЬ8 Лd2 49. Лс8
Kpg7 50. Л: сЗ Ла2 51. ЛdЗ Ch4 52.
Лd7 Kpf8 53. Се4 Ла1 54. g7 Kpg8
55. Cd5 Kph7 56. Kpf5 ЛП 57. Kpe4.
Черные сдались.


СПРАВОЧНОЕ



«Почему редко встречается в тур-
нирах мастеров такой вариант сици-
лианской защиты: 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К: d4 g6 5. КеЗ Cg7 6.
СеЗ Kf6 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ а5 9. f3
d5, ведь эта жертва пешки кажется
обещающей?» Такое письмо прислал
В. Кучеров (Котлас Архангельской
обл.).

Это продолжение не раз применя-
лось и пока не выдерживает испыта-
ния на прочность. В этом и причина
того, что сейчас так редко играют.

В позиции диаграммы возможно:
10. ed КЬ4 И. Kde2 а4 12. К: а4
Kf: d5 13. Cf2 (к большим осложнени-
ям ведет 13. Сс5 Л: а41 14. С : а4 Фа5
15. С:Ь4 К: Ь4 16. сЗ Лd8) 13...
Л : а4 (на 13.. .Ь5 возможно 14. КЬб,
хорошо и 14. КасЗ) 14. С: а4 Фа5
(или 14. ..С:Ь2 15. ЛЫ Фа5 16.
О—0 с преимуществом у белых) 15.
сЗ (интересно и 15. О—О Ф: а4 16.
сЗ) 15.. JId8 16. 0—0! К : сЗ 17. Ьс
Л^1 18. ЛГ^1 Ф:а4 19. Лd8 Cf8
20. cb Себ 21. Сс5, и у черных боль-
шие трудности.

Вариант этот указан гроссмейсте-
ром И. Болеславским.*

«Меня интересует ход 6. К : е5 в
открытом варианте испанской партии
(после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4). Дает ли
это взятие преимущество белым?» На
этот вопрос просит ответить С. Заха-
ров (Барань Витебской обл.).

Продолжение б. К : е5 ничего не
обещает белым. Возможно хотя бы
простое 6.. .К : е5 7. Фе2 Кс5 8. Ф : е5
Фе7 или 7. Ле1 Кс5 8. Л: е5 Се7, и у
черных нет трудностей. Есть у черных
и другие благоприятные возможности.

♦ ♦ »

«А что, если белые после 5.. .К: е4
сыграют 6. КеЗ? Известен ли этот гам-
бит, как надо отвечать черным?» С
такими вопросами обратился А. Мак-
саков (Советская Армия).

В конце прошлого века ход 6. КеЗ,
предложенный В. Кнорре, довольно
много анализировали, а иногда и при-
меняли. Практика показала, что ини-
циатива белых не стоит пожертвован-
ной пешки. Вот вариант, указанный
еще Э. Шифферсом: 6.. .К: сЗ 7. Ьс Ь5
8. СЬЗ d5 9. а4 ЛЬ8 10. ab ab 11. Ле1
е4 12. d3 f5. Вместо 11...е4 хорошо
и спокойное 11.. .Се7 12. К: е5 К : е5
13. Л: е5 сб с хорошей позицией.

Первые анализы варианта 6. КеЗ
были опубликованы в 1877 году.

* * ♦

«Очень интересует меня гамбит
Муцио, — пишет В. Кривонос
(с. Верхняя Криница Запорожской
обл.). — Не понимаю, почему после
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 g4
5. 0—0 gf б. Ф: f3 Ф£6 7. e5 Ф: e5
8. d3 Ch6 9. Kc3 Ke7 10. Cd2 КЬсб
11. Лае1 Ф£5 12. Kd5 Kpd8 13. Фе2
Феб теоретики считают необходимым
повторение ходов после 14. Фf2 Фf5
15. Фе2 Феб.

А если вместо 14. Ф£2 играть 14.
К: е7 ? По-моему, таким путем белые
достигают явного перевеса».

Читатель прислал ряд интересных
вариантов, подтверждающих этот вы-
вод. Увы, многие из этих вариантов
неубедительны.

Исследователи гамбита Муцио в
свое время всесторонне проверяли
продолжение 14. К : е7 и пришли к
выводу, что черные в этом случае до-
биваются перевеса.

Вот, например, путь, указанный
М. Чигориным: 14.. .Ф : е2 15. К : сб
Ьс 16. Л: е2 d5 17. СЬЗ Себ, и у чер-
ных удобный эндшпиль.

П. Керес анализировал вариант
14. . ,Ф : е7 15. ФЬ5 Ф^5.

Далее возможно: 16. Ф: f7 ЛГ8 17.
С : f4 Фс5 18. 44 Ф : d4 19. Kphl Л : f7
20. С : f7 d61, и большой материаль-
ный перевес черных дает им возмож-
ность успешно отразить атаку.

* * *

«Каково мнение теории о таком ва-
рианте защиты двух коней: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed
Ka5 6. СЬ5 сб 7. de be 8. Ф£3 ЛЬ8 9.
С : сб К : сб 10. Ф : сб Kd7. Оправды-
вается ли жертва второй пешки, пред-
принятая черными?» На эти вопросы
хочет получить ответ В. Цуканов
(г. Фрунзе).

Теоретические исследования и тур-
нирная практика показали, что взя-
тие пешки еб опасно для белых. Де-
бютные руководства среди других
ссылаются и на такую партию: 11. d3
Се7 12. ШЗ 0—0 13. Фе4 ЛЬ4 14.
Фе2 е41 15. de Кс5 16. КеЗ Саб 17.
Фdl Фа5 с грозной атакой (Зихерл —
Кржишник, Югославия, 1956).

Не лучше для белых и продолже-
ние, встретившееся в одной из партий
В. Цуканова: 11. ШЗ ЛЬб 12. ФеЗ
СЬ4 13. ФеЗ. Теперь у черных боль-
шой выбор, хорошо, например, 13...
Саб.

♦ * *

Интересное письмо прислал А. Ма-
зитов (Октябрьский Башкирской
АССР). «Можно ли играть дебютные
варианты, которые теория считает
плохими?» — спрашивает читатель и
сообщает, что он регулярно и с хоро-
шими результатами применяет систе-
му 1. е4 е5 2. ШЗ d5.

Чтобы ответить на этот вопрос,
прежде всего остановимся на самом
понятии «теоретический вариант».

В шахматной стратегии есть ряд об-
щих положений, которые по существу
и являются подлинной теорией. Это,
например, понятия о центре, слабости
пешек, преимуществе в развитии и т. д.

Наряду с этим многие варианты
тех или иных дебютов, которые публи-
куются в руководствах, ни в коей ме-
ре не являются постоянно действую-
щими. Варианты эти — отображение
турнирной практики. Немудрено, что
они часто уточняются, меняются, под-
вержены переоценкам. Легко убедить-
ся в этом, сравнив дебютные спра-
вочники, вышедшие сейчас, с теми,
которые были опубликованы 5—10
лет назад.

Поэтому применять продолжения,
которым дебютная теория не присвои-
ла «знак качества», вполне возмож-
но, но при одном обязательном усло-
вии: в этих вариантах надо иметь свои
разработки, свои идеи, которые дают
возможность получить полноправную
игру.

Однако присланные т. Мазитовым
партии с ходом 2.. .d5 не дают осно-
ваний для переоценки отрицательных
оценок этого старинного хода. Вот, на-
пример, начало партии И. Рябов —
А. Мазитов:

1. е4 е5 2. ЮЗ d5 3. ed е4 4. Фе2
[5 5. d3 КГб 6. de.

В этом положении применялось
6.. .fe. В партии Таль — Лутиков
(Таллин, 1964) было: 7. КеЗ СЬ4 8.
ФЬ5 сб 9. Ф:Ь4 ef 10. Cg5! cd 11.
0—0—0 Кеб 12. ФаЗ (еще сильнее
12. Фс5) 12. . .Себ 13. gf. У белых яв-
ное преимущество.

А. Мазитов в позиции диаграммы
продолжал 6. . .Cd6 и после 7. е5
О—0 пытался использовать перевес в
развитии ценою материальных жертв.
Но попытка эта необоснованна. Белые
могут получить преимущество разны-
ми способами. Возможно 8. ef Ле8 9.
СеЗ f4 10. КеЗ fe 11. 0—0—0, и у
черных нет компенсации за материаль-
ные потери.

Заслуживает внимания и простое 8.
с4.

Хотя на этот раз попытка А. Мази-
това не удалась, стремление его ис-
кать новее в старых продолжениях со-
вершенно правильно.

* * ♦

Внимание ряда читателей привлек-
ла партия Планинц — Глигорич,
опубликованная в нашем журнале
(№ 2, 1978). События в этом поедин-
ке развивались так: 1. е4 е5 2. f4 ef 3.
ЮЗ d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Kgl. Здесь
Глигорич избрал ход 6. . .СЬб.

«По-моему, — пишет Л. Горяйнов
(п. Манаенки Тульской обл.), — хоро-
шо 6.. .Се7 7. С : f4 С : Ь4 8. g3 Cg5».

Утверждение это спорно. В случае
9. Фd2 С :Г4 10. Ф: f4 ФГ6 И. ФеЗ
у белых инициатива, например: 11...
Кеб 12. Cb5 Cd7 13. Ке2, имея в ви-
ду после КЬсЗ длинную рокировку.

В партии с Планинцем Поотиш иг-
рал б. . .ФГ6 (Любляна — Порторож,
1973). но и тогда после 7. КеЗ Ке7 8.
Kge2 СЬб 9. Фd2 Cd7 10. g3 Кеб 11.
gf 0—0—0 12. Cg2 белые добились
перевеса.

«От шахматиста — к машине» — так назвал
сзою новую книгу экс-чемпион мира М. Ботвин-
ник. Как пишет в предисловии автор, в книге
представлен различный по характеру материал:
статьи, партии, воспоминания о чемпионах мира
Ласкере, Капабланке, Алехине, Эйве. Особый ин-
терес представляет рассказ об истории создания
шахматных программ для ЭВМ. Книга предназна-
чена для шахматистов высокой квалификации.

М. М. Ботвинник. От шахматиста — к машине.
М., «Физкультура и спорт», 1979. 179 стр., тираж
50000, цена 85 коп.

Шахматы на Урале имеют свою давнюю исто-
рию. Здесь в годы советской власти шахматы ста-

ли широко популярными. Творчеству мастеров
Урала посвящена первая часть книги. Во второй
части приводятся избранные этюды международ-
ного гроссмейстера по шахматной композиции
В. Брона.

О. Н. Аверкин, В. А. Брон. В поисках шахматней
истины. Свердловск, Средне-Уральское книжное
издательство, 1979. 160 стр., тираж 40000, цена
85 коп.

«Мне пэвезло, — пишет москов-
ский школьник Андрей Савельев, —
приобрел в букинистическом магазине
интересную брошюру «Испанская
партия» В. Ненарэкова, а об авторе
этой книги ни я, ни мои товарищи, лю-
бители шахмат, ничего не знаем.
Расскажите, пожалуйста, о нем».

Владимир Иванович Ненароков
(1880 —1954) на протяжении многих
лет был одним из лучших русских
шахматистов. Ненароков был участ-
ником первого (1899) и второго Все-
российских турниров (1900—1901).
Во втором турнире он занял высокое
призовое место.

В 1900 и 1908 годах Ненароков
был чемпионом Москвы. Успешно про-
вел он в ту пору ряд небольших мат-
чей, в частности, в 1908 году выиг-
рал матч у юного А. Алехина.

После Великого Октября В. Нена-
роков играл в четырех первенствах
СССР, а в 1921 и 1924 гг. снова был
чемпионом Москвы.

Значительным вкладом в нашу шах-
матную литературу является книга
Ненарокова «Курс дебютов», выдер-
жавшая два издания. Большую пользу
популяризации шахматных знаний
принесли также две книги для начи-
нающих, написанные В. И. Ненароко-
вым совместно с Н. II. Грековым.

ШАХМАТНОЙ
ИСТИНЫ

НОВЫЕ КНИГИ

В серии «Выдающиеся шахматисты мира» вышла
книга кандидата исторических наук И. Линдера
«Первые русские мастера». Автор собрал боль-
шой материал о сильнейших шахматистах России,
предшественниках и современниках М. Чигорина.

И. М. Линдер. Первые русские мастера. М., «Физ-
культура и спорт», 1979. 256 стр., тираж 100 000,
цена 1 руб. 30 коп.

х- о. ojWWW. Л- Й.

В ПОИСКАХ

Монография Ненарокова об испан-
ской партии была высоко оценена
специалистами и переведена на мно-
гие языки.

* * *

А. Воронов (Кишинев) анализирует
известный этюд А. Троицкого.

Он спрашивает, можно ли вместо
авторского решения 1. ЛЫ Ле1 2.
ЛИ’ Л : fl 3. С : еЗ КрЬ2 4. КрЬ4 Крс2
5. Крс4 Kpdl 6. Kpd3 Kpel 7. Cd2
Kpdl 8. СеЗ, ничья, играть 1. ЛГ4 ЛЬ2
2. СЬ4 Лd2 3. КрЬ5 КрЬЗ 4. ЛГЗ Крс2
5. Крс4 Kpdl 6. Cg5, и если 6. . .Лс2,
то 7. КрЬЗ е2 8. ЛdЗ ?

Однако этот вариант неточен, и чер-
ные имеют лучшие возможности. К
выигрышу ведет 6.. .е2! 7. Л: f2 Лс2
8. КрйЗ е1Ф 9. Л : с2 ФgЗ 10. СеЗ
Ф&6.
Германской Демократической Республике — 30
лет. Большими достижениями в экономике, науке и
культуре отметила республика этот юбилей. Извест-
ны и успехи спортсменов ГДР на Олимпийских играх,
мировых и европейских чемпионатах. Партия и пра-
вительство уделяют повседневное внимание раз-
витию физической культуры и спорта в стране.

Заслуженным авторитетом в ГДР пользуются шах-
маты. Ныне в республике свыше 40 тысяч зарегист-
рированных шахматистов. Во всем мире знают имена
гроссмейстеров В. Ульмана, Л. Фогта, Р. Кнаака,
Б. Малиха, Э. Келлер-Герман.

Особой заботой окружены молодые шахматисты.
Регулярно устраиваются командные и личные пер-
венства республики по различным возрастным груп-
пам. За последние годы появилась группа молодых
способных мастеров, уже получивших международ-
ное признание, — У. Бёнш, Б. Гофманн, П. Фойстель
и другие. В этом номере журнала мы знакомим на-
ших читателей с новыми именами. Обзор по страни-
цам журнала «Шах» подготовил Б. ТУРОВ.

Увлечение шахматами не мешает
Ирис хорошо учиться, вести общест-
венную работу в школе.

Следующая партия была сыграна в
чемпионате ГДР.

* Ферзевый гамбит D03/a

И. БРОДЕР	Э. НЮНХЕРТ

1. d4 d5 2. с4 de 3. КеЗ Kf6.

Не лучшее продолжение. Следова-
ло предпочесть 3.. .е5, после чего у
черных нет особых трудностей.

4. Kf3 еб 5. еЗ с5 6. С: с4 аб 7.
а4 Кеб 8. 0—0 Се7 9. Ке5 cd.

Ничего не дает 9.. .К : е5 10. de
Ф : dl 11. Л : dl Kd7 или 11.. .Kg4, и
у черных слабое поле d6.

10. К: сб Ьс 11. ed 0—0 12. Cf4
ФЬб.

Неудачный план. Необходимо было
12. . ,а5 с примерно равными шанса-
ми.

МОЛОДЫЕ НАДЕЖДЫ ГДР

Раю Тишбиреку 17 лет. В нынеш-
нем году он впервые попал в финал
мужского первенства страны и занял
четвертое место. Немногим молодым
шахматистам удавалось так успешно
дебютировать.

Рай Тишбирек из Лейпцига. В шах-
маты научился играть, когда ему бы-
ло шесть лет. Вначале сражался в
школьных турнирах, потом в первен-
ствах республики среди школьников,
не раз был в числе призеров. Резуль-
тат, показанный Раем в мужском чем-
пионате ГДР, — пока высшее дости-
жение молодого шахматиста. Одну из
своих партий, сыгранных в этом со-
ревновании, комментирует победитель.
Комментарии приводятся с сокраще-
ниями.

Сицилианская защита Е70/а

Р. ТИШБИРЕК	Т. ЭСПИГ

1.	е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КеЗ e5 6. Kdb5 d6 7.
Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. С: f6 gf 10. Kd5
f5 11. C:b5!?

Этот ход в последнее время, благо-
даря победам советского мастера Ви-
толиньша и некоторых венгерских
шахматистов, стал весьма популяр-
ным.

11.	..ab 12. К:Ь5 Ла4.

Встречалось и 12.. .Ла7, однако
после 13. К : а7 К : а7 14. ef! С : Г5
15. ФГЗ Себ 16. Kf6 Кре7 17. Kd5
Кре8 18. 0—0 у белых очевидное
преимущество.

В партии Хонфи — Хорват (Суботи-
ца, 1978) черные продолжали: 12...
Og5 13. Kdc7 Kpd8 14. К: а8? Ф: g2
15. ЛП Ф:е4 16. Фе2 Фа4 17. Кас7
Kd4 и получили выигрышную пози-
цию. Но в случае 14. Фd5! не видно,
как черным играть, например: 14. ..
Ф :g2 15. 0 — 0—0!

13. Kbc7 Kpd7 14. 0—0!

Но не 14. ef ввиду 14. . .Ке7 15.
0—0 Лd4 с преимуществом.

14.. .ФИ4.

В случае 14.. .Л: е4 15. ФЬ5 Ке7
16. Ф:Г7 Креб 17. с4! у черных без-
радостные перспективы. Наппимеп:
17. ..K:d5 18. cd КрЬб 19. ЛГс1! или
17. . .Л£8 18. ЛГс1 Лц7 19. Кеб!

Лучшим, по всей вероятности, яв-

ляется 14.. .Ф§5!?, встретившееся в
партии Грюнфельд — Штейн (1978),
и белые после 15. с4! Л§8 16. g3 Ла5
17. Ь4 К : Ь4 18. КЬ5 К : d5 19. Ф : d5
получили достаточную компенсацию
за пожертвованный материал.

15. с4 Л:с4 16. Kb5! Kpd8 17.
КЬб ЛЬ4?

Ведет к быстрому проигрышу. Пра-
вильно 17.. JId4 18. K :d4 К : d4 19.
К: с8 Л§8. После хода в партии ма-
териальные потери неизбежны.

18.	K:d6! Л44 19. К: f7 Кре7
(19.. .Кре8 20. ФЬЗ!) 20. К : с8 Кр : f7
21. ФЬЗ Kpf6 22. ef.

У белых четыре пешки за фигуру
и атака.

22..	.Лс4 23. КЬб Ка5 24. ФЬ5 Лg8
25. Kd5.

Нельзя 25. Ф : а5? из-за 25.. .Л : g2!
26. Кр: g2 Фg4 27. Kphl ФГЗ! с ма-
товой атакой.

25..	.Kpf7 26. Ф47 Се7 27. f6! Чер-
ные сдались.

Пожалуй, не меньшую сенсацию
произвела в последнем женском чем-
пионате страны 16-летняя школьница
Ирис Бродер. Впервые выступая в та-
ком ответственном соревновании, она
смело бросила вызов опытным сопер-
ницам. И смелость эта была возна-
граждена. Ирис стала обладательни-
цей бронзовой медали.

Ирис была восьмым ребенком в
семье Бродер, где шахматы, благода-
ря стараниям отца, пользуются осо-
бым почетом. Глава семьи считал сво-
им долгом обучить древней игре каж-
дого ребенка. Не избежала этой «уча-
сти» и пятилетняя Ирис.

И. Бродер.

13.	а5! Ф48.

В пользу белых 13.. .Ф : Ь2 14. Ка4
ФЬ4 15. КЬб.

14.	Се5 Kd5 15. ФЬ5 f5.

Не только ослабляет пешечную
цепь, но и ограничивает действия сло-
на с8.

16. Cd3 Cd7 17. f4 Се8 18. Фе2
КЬ4 19. Сс4 Cf7 20. ЛГЗ с5 21. ag3
g6.

Сейчас слон на е5 становится цент-
ральной фигурой в наступательных
операциях белых.

22. ла1 Ф:а5 23. ФЬ5!

Грозит 24. Ф : Ь7, и мат в два хо-
да.

23.. .JIfd8.

Не проходит 23.. ^d8 из-за 24.

С : еб С : еб 25. Л : g6 hg 26. Ф : g6X-

24. ФЬб Cf8 25. Л: g6. Черные сда-
лись. Заключительная позиция заслу-
живает диаграммы.
Общие симпатии в том же женском,
чемпионате вызвала игра самой юной
участницы 15-летней Инес Штарк, за-
нявшей 6-е место. Она могла стать и
выше, не проиграй встречу последнего
тура.

Путь Инес в большие' шахматы ма-
ло отличается от пути ее подруги
Ирис Бродер. С шахматами Инес так-
же познакомил отец. Спортивные ус-
пехи пришли к девочке рано. В десять
лет она заняла второе место в чем-
пионате республики своей возрастной
группы. В 1974 году победила в пер-
венстве ГДР среди девочек, в 1976-м
завоевала бронзовую медаль, а спустя
год стала чемпионкой республики сре-
ди старшеклассников.

Еще одна шахматная надежда
ГДР — 14-летний Карстен Фольке из
Хорсфорда. О нем говорят, что он иг-
рает в шахматы с момента рождения.
Почти ни одно командное и личное
первенство республики среди школьни-
ков не обходится без его участия. В
командных турнирах за последние три
года он не проиграл ни одной партии.

Не менее удачно выступает юный
шахматист и в личных соревнованиях.
В чемпионате страны 1975 года в сво-
ей возрастной группе он был вторым,
в 1977 году стал чемпионом, а в про-
шлом году — серебряным призером.

У Карстена уже есть и некоторый
опыт участия в международных юно-
шеских турнирах. Недавно, выступая
в чехословацком городе Нови-Бор, он
занял первое место.

Следующая партия была сыграна
в юношеском первенстве Хорсфорда.
Комментарии К. Фольке.

Защита Нимцовича D49/b

Р. ШЕНЕ	К. ФОЛЬКЕ

1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4.
аЗ С: сЗ 5. Ьс с5 6. еЗ 0—0 7. Kf3
d6 8. Cd3 Кеб 9. 0—0 (лучше 9. е4)
9.. .е5 10. СЫ? (правильно 10. d5)
10. ..Cg4 11. ФЬЗ?

Ослабляет королевский фланг. И
сейчас еще возможно 11. d5 с после-
дующим е4.

11	.. .Ка5 12. Фа2 С : f3 13. gf Kh5.

План черных связан с f7—f5—f4 и
переводом ферзя и ладьи на королев-
ский фланг.

14.	Фе2 cd (сильнее 14.. .ФЬ4) 15.
f4 ФЬ4 16. fe de 17. cd ed 18. Ла2.

В случае 18. ed черные продолжа-
ли 18. . .Kf4 19. С : f4 Ф : f4 20. ФdЗ
f5, и белым приходится решать ряд
сложных проблем.

НАЙДИТЕ КОМБИНАЦИЮ

№ 1

№ 4

№ 2

№ 5

№ 6

№ 3

Эти позиции — из партий шахматистов ГДР.
В № 1—4 начинают белые, в № 5, 6 — черные.

1.	Яхнель — Штетплер (1977). 1. ФИ6! С: h6 (если 1.. J6, то 2. К: g7
Ф: g7 3. C:f6 или 1.. JIg8 2. Cf6!) 2. Cf6, возможно 2.. .Kpg8 3. ЛgЗ
Kpf8 4. К: h6 и 5. Л«8Х; или 2.. .Cg7 3. С: g7 Kpg8 4. ЛgЗ h5 5. Cf6
Kph7 6. Ли7.

2.	Кнаак — Тихи (1978). 1. Л:Ь7! Кр: h7 2. ЛМ Kpg7 3. ФИ8 Kpg6
4. ЛИ6 Kpf5 5. Л16. Черные сдались: на 5.. .Кре4 следует 6. ФМ1

3.	Пихеле — Фойстель (1977). 1. еб C:g2 (если 1...С:е6, то 2.
К: еб!) 2. Kpgl f6 (плохо 2. ..С: fl 3. Л: f7 Kpg8 4. Фе5!) 3. Л: f6! ef
4. Kf5 gf 5. Фа7 Kpg6 6. ®f7 Kpg5 7. ®g7 Kph4 8. Ф: f6 Kpg3 9. Фе5
Kp:h3 10. Ф: f5 Kpg3 11. Ф{4 Kph3 12. ФИ2 Kpg4 13. Л14 и т. д.

4.	Штрикер — Котцш (1978). 1. ЛГ7 КрЬб 2. Л<И 1 Kd5 (нельзя 2...
Кр : h5 из-за 3. Л : h7 Kpg5 4. h4x) 3. Се2 Kg5 4. Kg4 Kpg6 (на 4.. .Kph5
белые выигрывают фигуру: 5. ЛН5 Kpg6 6. Ке5 КрЬб 7. Л : g5 Кр: g5 8.
h4 Kph6 9. g4 Лg8 10. g5 Л: g5 11. hg Kp: g5 12. Л: h7) 5. Cd3 Kph5 6.
ЛН5 Kf6 (к мату ведет 6.. .Kp: g4 7. Ce2 Kph3 8. Л : h7 К: h7 9. ЛЬ5х:
или 6.. .Kpg6 7. Л516 Kph5 8. ЛЬб Kp: g4 9. ЛИ4Х) 7. К: f6 ef 8. Ce2
Kpg6 9. Л5 : f6X.

5.	Бентум — Бернард (1978). 1.. .®g4! 2. Kph2 ЛИ6 3. ФГ1 Ле4 4. d5
(4 ЛЫ Л: e3l) 4.. .Ф : h3! (если 5. Ф : h3, to 5.. .ЛеЬ4!).

б.	Понес — Хорнер (1977). 1...К:еЗ! 2. fe (2. Kpel Фd2X) 2.. .Фаб
3. ФdЗ Л : с5! Белые сдались.

18.. .Kf6 19. f3 de 20. Ф: еЗ (20.
С : еЗ Ле8) 20.. .К: с4 21. ФЬЗ Лfe8
22. JIg2 Ле1 (грозит 23.. ^d4) 23.
Ф : с4 Ф : с4 24. Л: el Ле8 25. Л : е8
К: е8 26. Лс2 Фd4 27. Kpg2 g6 28.
Лd2 ФеЗ 29. Се4 Kd6 30. Лс2 ФЬЗ
31. СЬ2 f5. Белые сдались.

Картина
немецкого
художника

С картиной «Шахматист», ре-
продукцию которой публикуем,
мы имели возможность познако-
миться несколько лет назад на
Международной художественной
выставке социалистических стран.
Ее автор — один из ведущих ху-
дожников ГДР, лауреат Нацио-
нальной премии, член Академии
искусств, профессор В. Нойберт.
Сочными мазками создает он об-
раз творца новой жизни, воспи-
танного в условиях свободы, и на-
родной власти. Веришь, что тако-
му посильны большие замыслы и
большие свершения.
ДАННЫЕ ОДНОЙ АНКЕТЫ

ГПЯТНАДЦАТИ участникам первенства СССР среди молодых
мастеров (Баку, 1979) была предложена анкета. Ее целью
было выяснить мнение молодых мастеров по следующему
кругу вопросов: 1. оптимальный объем соревновательной на-
грузки, 2. значение и роль тренера, 3. намечаемые пути со-
вершенствования, 4. характер нужной помощи.

Составители анкеты (Н. Алексеев, А. Быховский) стремились
сделать ее максимально простой. Вопросы анкеты дополняли
Друг друга, и появлялась возможность сопоставить ответы.
Например, «Сколько партий вы сыграли в 1978 г.?» и «Какое
число пар-ий в год вы считаете для себя оптимальным?» При
обработке результатов выделялись повторяющиеся ответы и
подсчитывалось их число.

Об игровой нагрузке

В целом участники турнира считают, что им за год следова-
ло бы играть примерно на пятнадцать партий больше.

Интересно отменить следующее: почти все победители тур-
нира заявили, что им хотелось бы играть примерно 100-—
120 партий в год; занявшие же места в нижней половине тур-
нирной таблицы значительно меньше — в среднем около 70,
а в одном случае указано даже 40—50.

Бесспорно, оптимальный вариант игровой нагрузки индиви-
дуален и зависит от уровня подготовленности, а также от мно-
гих других факторов. И в истории, и в современной турнир-
ной практике известны примеры успешных выступлений шах-
матистов как много играющих, так и выступающих относи-
тельно редко.

Проблема объема соревновательной нагрузки имеет боль-
шое значение. Небезынтересно выяснить, как она трактуется
в других в'<дах спопта. Так, Ю. Сегеневич в посвященной фут-
болу статье («Советский спорт», 27.1.1979) пишет: «80—85
игр в сезон проводят ведущие кл'/бы Англии и Голландии. И
60—65 самые активные наши клубы». Вывод таков: в услови-
ях быс’ро прогрессирующей профессионализации спорта ус-
пех все в большей степени начинает определяться (хотя, ко-
нечно, отнюдь не полностью) активностью участия в соревно-
ваниях; изменяется и представление о роли соревнования,
оно понимается как одна из форм активной тренировки.

Возможно, этим, в частности, и объясняе’ся тенденция к
увеличению игровой нагрузки у ряда молодых шахматистов.

Значение и роль тренера

Семь участников соревнования имели личных тренеров. В
этом несколько загадочную роль сыграл «географический»
фактор: тренеров были лишены представители РСФСР и двое
москвичей, в то время как, например, все шахматисты Украи-
ны их имели.

В ответах на вопрос «Чем, по вашему мнению, важна по-
мощь тренера?» обнаружилось любопытное обстоятельство.
По пониманию основных функций тренера участники разде-
лились на две группы.

Для тех, кто имел тренера, типичным было следующее по-
нимание его роли: «помощь тренера важна при определении
обшего плана работы и непосредственно во время соревно-
ваний», «тренер должен объективно указывать сильные и сла-
бые стороны подопечного, помогать при анализе» и т. п. Как
видно, прежде всего подчеркивается чисто шахматный аспект
тренерской работы.

Иное выдвигалось на первый план в случаях, когда постоян-
ного тренера нет. «Тренер должен хорошо знать и понимать
своего подопечного». Или в более резкой форме: «Для меня
важно не то, чтобы тренер был хорошим шахматистом, глав-
ное, чтобы он был близким человеком, которому ты можешь
доверять все!»

Думается, что попытка как-то квалифицировать эти ответы
по принципу «лучше — хуже» вряд ли что может дать. Все
они — естественны. Существеннее обратить внимание на сам
факт. Лишенные тренерской помощи острее чувствуют ее че-
ловеческий — именно человеческий, а не технический — ком-
понент: значение свободного и непринужденного человече-
ского общения, возможности быть не одному на нелегком
пути достижения высот в шахматном искусстве. В той или
иной форме важность именно этого аспекта тренерской по-
мощи отметило десять человек. Для сравнения укажем, что

технико-методический аспект подчеркнули восемь человек, а
помощь на соревнованиях — шесть.

Пути совершенствования в шахматной игре

Довольно большое расхождение во мнениях наблюдалось
в ответах на вопрос «В каком направлении вы предполагае-
те работать над совершенствованием?». Двое участников во-
обще уклонились от ответа, что, возможно, связано с неопре-
деленностью путей его решения.

Полученные ответы целесообразно рассмотреть с двух то-
чек зрения: общего понимания основных составляющих про-
цесса подготовки (тренировки) и того, что ставится во главу
угла в чисто шахматном аспекте совершенствования.

Участниками выделялись три направления работы над со-
бой: технико-методическая, психологическая и физическая
подготовка. 12 человек указали на конкретные методические
приемы и способы (их перечень приводится ниже) планируе-
мой работы. Доминирование чисто шахматного аспекта и по-
нятно, и объяснимо.

Указания на психологическую подготовку (6 человек) даны
в общей форме, абстрак-но. Осталось неясным, как наши
молодые мастера представляют себе, что они конкретно
должны делать в этой области. Настораживает, что лишь двое
указали на необходимость поддерживать уровень физической
подготовки.

Приведем перечень планируемых методических приемов:
усовершенствование дебютного репертуара — 8 человек; изу-
чение партий сильнейших шахматистов прошлого и современ-
ных гроссмейстеров — 6; изучение эндшпиля — 5; анализ
собственных партий — 5; изучение типичных миттельшпиль-
ных схем — 4 человека.

В единичных случаях подчеркивались и такие примеры, как
совершенствование техники расчета, техники оценки позиции,
реализации преимущества и т. д.

Запрашиваемая помощь

Она практически целиком сводилась к двум моментам: ли-
тература и тренировочные сборы. Затруднения в приобрете-
нии необходимой шахматной литературы отметило большин-
ство. Думается, что этот организационный вопрос разрешим.
Трудности со сборами отметило шесть человек, то есть каж-
дый третий участник турнира. Представляется, что удовлетво-
рительно решить этот вопрос можно, если к нему будет об-
ращено специальное внимание шахматных организаций.

Исходя из полученных ответов, можно наметить «усреднен-
ные черты» молодого мастера образца 1979 года. Его харак-
теризует высокая игровая активность с тенденцией к дальней-
шему повышению. В плане подготовки на первом месте стоит
усовершенствование дебютного репертуара и изучение луч-
ших образцов творчества. Имеется определенный ин-ерес и
к психологической стороне шахмат. Физическая подготовка,
к сожалению, отнесена на втооой план. Подчеркивается зна-
чение тренерской помощи, причем, не только в технико-ме-
тодическом, но и в психологическом плане.

Н. АЛЕКСЕЕВ,
кандидат психологических наук.

£ Подходит к концу 1979 год. Он был насыщен интересны-^
5 ми шахматными событиями. О главных из них мы расска-^
S зали на наших страницах. В журнале был также опублико-Э
§ ван ряд статей по различным творческим вопросам, из-§
§ оранные партии крупнейших соревнований с комментария-^
ми гроссмейстеров и мастеров. Большую помощь нам ока- Э
§зали ваши письма, в которых содержалось немало полез-§
§ных советов и замечаний.	£

Вступая в Новый год, редакция обращается к читателям
§с просьбой присылать свои пожелания по поводу содер- $
ржания и оформления журнала. Что бы вы хотели увидеть $
§на страницах нашего журнала в 1980 году?
Задачи и этюды

ЗДРАВСТВУЙ, СПАРТАКИАДА!

Конкурс состоял из двух
разделов: решения шести
заданий и прогноза ре-
зультатов VII Спартакиа-
ды народов СССР.

РЕШЕНИЯ

1.	И. Кисис (1 очко). 1.
КеЗ?, угр. 2. Фс5, Сс5Х
— 1.. .JIg5! 1. ФеЗ!?, угр.
2. Сс5х — 1. . .Ф : а2 2.
Фс5Х. но 1. . .Фс2! 1.
СеЗ!, угр. 2. Фс5х — 1...
Фс2 2. Сс5Х- Две угрозы
«расщепились» на чере-
дующиеся угрозу и мат.

2.	А. Лобусов (2 очка).
1. Лс5! — 1...счэ 2. Кс2
Kp:d3 3. О—О—Ох, 1...
Леб! 2. О—О—О! Cg5 3.
Kg:f5X, 1.. .Cg5! 2. Л61!
Леб 3. Kg:f5x. Связыва-
ние коня еЗ дважды ведет
к двойному перекрытию.

3.	В. Никитин. 1. ЛЬ8!
а5 2. ЛЬ4!! а4 3. Лайв! аЗ
4. Л8Ь5! gh 5. Сс2 hg 6.
ЛЬЗ! gh 7. С: е4 hg 8.
С : g2X- Эффектное раз-
рушение «крепости»!

4.	А. Сочнев (3 очка).
1. Cg2! ЛаЬ8 2. Kd4
Kpf6! 3. Кеб Лаб 4. Ка7!
(4. Ке7? Лс18и5. . .Кр:е7)
4.. .Л48 5. Крс7 ЛаЬб 6.
СЬ7! (6. Кеб? ЛЬсб) 6...
ЛЬ8 7. Кс8!, и ладья Ь8
окружена — ничья. В луч-
ших традициях Г. Ринка!

5.	Н. Кондратюк (4 оч-
ка). 1. ЛЬ2 Kpal 2. Л :g2
ЛГЗ! (2. ..Лс11 3. Крс4!
Лс1 — 3. . .Лс17 4. Ла4
КрЫ 5. ЛЬ4 Kpcl 6. Ла4
и т. д. — 4. КрЬ5! ЛЫ 5.
h7 Л :Ь4 6. Кр : Ь4 ЛЬ1 7.
КраЗ! ЛЬЗ 8. Кр : ЬЗ ЫФ
9. Ь8Ф Ф:Ь8 10. Л£1Х)
3. Кре4 Ле1! 4. Кр : f3
ЛИ, и по автору: 5. Kpg4!
Лgl! 6. Ла4 КрЫ 7. ЛЬ4
Kpcl 8. Ле4 Kpdl 9. Лd4
Kpel 10. Ле4 Kpfl 11.
Л : f4 Кр : g2 12. Kph5!!

• НАШИ КОНКУРСЫ

Трехходовка-

Майский конкурс-79

См. журнал 5

ЫФ 13. ЛЬ4, и ферзь Ы
пойман — ничья. Воз-
можно, однако, и любо-
пытное 5. Кре4?! ЫФ 6.
Ла4 КрЫ 7. ЛЬ4 Kpcl 8.
Лс4 Kpdl 9. Лсс2 ФЬ5 10.
Л£д2 Kpel 11. ЛЬ2!, и по-
зиция ничейная (тоже 4
очка).

6.	М. Гогберашвили. 1.
Ь7! КрЬ8 2. Cd6 Кс7 3.
КрЬб ЫФ 4. Ф:Ы! ФЬ2!
5. Фg2! (5. ФЫ? ФЬ2! 6.
Ф : Ь2, пат) 5.. ^g3! 6.
ФГЗ! Ферзи, жертвуясь,
попеременно закрывают
грудью уязвимые линии...
6. ..ФТ4! 7. Фе4! Ф65! 8.
ФЬ4! (наконец!) 8.. .Феб
9. ФЬ5 Ф67! 10. Феб!, вы-
игрыш. Остроумное систе-
матическое движение.

Многие читатели пред-
ложили как решение 1.
сб!?, но после 1. . .Ф14! 2.
Фа2 Фе5! выигрыша не
видно. Сложнее с продол-
жением 1. Ь7 Kpd7!?,
предлагавшемся как не-
решаемость, однако после
2. сб! (только так! — 2.
Ь8Ф ЫФ! ведет к ничьей)
2. . .Кр : е7 3. Ь8Ф ЫФ 4.
Фа7! два белых ферзя раз-
вивают неотразимую ата-
ку. Похоже, этюд жив!

ПРОГНОЗЫ

1) Чемпион VII Спарта-
киады — команда Украи-
ны (3 очка), 2) финали-
сты — Украина, Ленин-
град, Москва, Грузия,
РСФСР, Молдавия (3 оч-
ка).

Результаты Спартакиа-
ды оказались весьма не-
ожиданными. То, что в ше-
стерку пробьется Молда-
вия, не предугадал никто!
«Фаворитами»-чемпионами
у участников конкурса
были РСФСР и Москва, и
очень немногие назвали
победителями украинцев.

1976-77

И ФАНТАЗИЯ,
И ТЕХНИКА!

ЗАРУБЕЖНЫЕ конкурсы треххо-
довок особенно не порадовали и в
1976 — 77 годах. Для всех них харак-
терен, в ебщем-то, невысокий уровень.
Выделяются обычно только одна-две
задачи, остальные же, по строгой мер-
ке, попросту малопригодны для публи-
кации в солидных изданиях. Мало из-

1. Д. КУТЦБОРСКИ
«Тем-64»
1977, 1-й приз

2. М. КЕЛЛЕР
«Проблемблад»
1976. 2-й приз

вестных имен, по-прежнему ощутим
тематический голод, в большинстве
случаев весьма низок технический
уровень составления...

1.	Немедленное 1. ЛеЗ? или 1. СеЗ?
(угр. 2. КЬ4Х) опровергает соответст-
венно 1...Л:е2! и 1. . .Лсб!, исполь-
зуя перекрытие белых ладьи и слона.
После же 1. g7 (угр. 2. й8Ф) на 1...
Леев уже последует 2. СеЗ! Лсб 3.
Фе5х, а на 1.. ^ge6 — 2. ЛеЗ! Л: е2
3. Ф66Х, используя взаимное пере-
крытие черных ладей. Безусловно, ин-
тересная логическая «связка» пере-
крытий Вюрцбурга—Плахутты (у
черных) и Гримшоу (у белых). Но вот
первый ход и угроза... А также фор-
ма...

2.	Эта задача уже приводилась в
предыдущем обзоре и повторяется со-
знательно. Напомним решение: 1.
Фе4!, угр. 2. Лс2 — 1.. .Ф : е4 2. Кеб!
и 1.. .Л : е4 2. Kf3!, 1.. .Л : d5 2. Кеб!
и l...C:d5 2. Kf5!, со снятием конт-
роля с «узловых полей» е4 и d5. Вро-
де бы совсем иная картина, нежели
в 1: и вступление удачное, и конструк-
ция впелне удовлетворительная. Одна-

2-а. По М. Келлеру

ИТОГИ

Победили Г. Леонов (Курган), Е. Ломов (п. Лавда Ка-
рельской АССР) и С. Пильнов (Тюмень) — по 19 очков из
28 (интересно, что они не угадали с прогнозом!). На очко
меньше у Л. Тогоху (Монголия), еще на одно — у В. Лева-
шова (Череповец). По 14 очков набрали Н. Амельчаков
(с. Чаши Курганской обл.), Б. Буяннэмэх (Монголия),
Н. Мансарлийский (с. Червоноармейское Одесской обл.),
М. Ращинский (Польша), В. Унгурян (Кишинев), И. Хороль-
ский (п. Белокуракино Ворошиловградской обл.), В. Шур
(Куйбышев), а также шахматный кружок Дворца пионеров
г. Майкопа.

Все награждаются дипломами журнала.

3. Ж. МОРИС
«Тем,-64»
1976, 1-й приз

КО...

2-а. Позиция компактнее, на четыре
фигуры меньше. 1. Kf5! угр. 2.
Л : h4 — 1.. .Ф : g5, Л : g5 2. Kfg7!,
Ке7! и 1.. .Л : f4, С : f4 2. КеЗ!, Kfd4!
Содержание то же, первый ход еще
лучше (выключается батарея!).

Если в 1 неэкономичность, что го-
ворится, бьет в глаза, то в 2 она уже
не так заметна. Однако и там, и там
налицо технический брак... Фантазия
должна обязательно дополняться ма-
стерством составления!

ПО-ПРЕЖНЕМУ большая часть
лучших трехходовок — в добром ста-
ром стратегическом стиле.

3. Таек с пятью самосвязываниями
на одном поле: 1. Cf8!, угр. 2. Лсб —
1.. .Ф : d3 2. Леб! Кр : d4 3. ЬсХ, 1. • -
Л^З 2. Леб! Kp:d4 3. еЗХ, 1...
С : d3 2. ЛЬб! Кр : d4 3. Л : Ь4Х, 1. • .
Kb:d3 2. Л : аб! Кр : d4 3. Ла4х,
l...Kf:.d3 2. ЛТ6! Кр: d4 3. ЛТ4Х-
Жаль, что дважды повторяется 2.
Леб...
4. ТОУВ ХИАН БВИ

«Нойе цюрихер
цейтунг»
1977—78, 1-й приз

5. Г. АУЭС.
М.КЕЛЛЕР
«Швейц, арб.
шахцейтунг»
1975 — 76, 1-й приз

6. Я. ХАННЕЛИУС
«Суомен шакки»
1976, 1-й приз

7. И. ДАРМАВАН,
X. МАРУТА

«Шакенд недерланд»

1976, 1-й приз

8. М. ВЕЛИМИРОВИЧ

Тем. конкурс «Мат»
1977—78, 1-е место

4.	Новомодная «освобождающая
жертва»: 1. СЬ2, угр. 2. Ф!5! и 3.
КебХ — 1...КЬЗ 2. Фйб! Кс5 3.
К:е7Х, 1.. .Ке2 2. Ф16! Kf4 3.
Л : е7Х- Белый ферзь оба раза так
образует батарею, чтобы использо-
вать будущее перекрытие.

Продолжаются поиски и в вечно
юной теме перекрытия Новотного.

5.	Здесь оно демонстрируется триж-
ды, с забавными включениями дально-
бойных белых фигур: 1. Лаб!, угр. 2.
КЬб — 1.. .Се2 2. ФТ6!, 1.. .с5 2.
ЛТ6!, 1.. .d3 2. Cf6! и 2.. .Л : f6, С : f6
3. Ле5, СебХ-

6.	Интересный сюжет с псевдофин-
ским Новотным. Безразличное 1.
Кеб — (угр. 2. ФеЗ, Фе4Х) в расчете
на 1.. .Фе1? 2. Ш5! и 3. Ф : Ь6Х. оп-
ровергается посредством 1. . .d2l, а по-
пытка «по-фински» предупредить
вскрытие линий черных ладьи и сло-
на ходом 1. К: d3J? — уже как раз
именно 1.. .Фе1! Верно 1. f4! (угр. 2.
Kf3), и после 1.. .d2 решает «нормаль-
ный» Новотный 2. Kd3! Л : d3, С : d3
(нет 1.. .Фе1) 3. Фе4, ФеЗХ» в слу-
чае же 1.. .Фе1 игра другая — 2.
К : Ь5! Кре4 3. Kg6X-

Вот два примера современной пере-
мены игры.

7.	В ложном следе 1. К:Ь5!?, угр.
2. Сс4 — 1. . .Лс : d2 2. Cd7! Kpd3,
Kpd5 3. Cf5, СсбХ и 1.. .Ле : d2 2.
Cd5! Kpd3 3. Cc4X (2.. .Kp : d5 3.
e4X), но 1...Кс5! В решении 1. f5!,
угр. 2. Cc4 — 1.. .Лс : d2 2. Cd5!
Kpd3 3. Ce4X, 1. ..Ле:42 2. Cd7!
Kpd3 3. С : Ь5Х — сложное чередо-
вание 2-х ходов белых на фоне эф-
фектных перекрестных шахов Бреде.
Тяжеловато построение...

8.	Вначале — 1...Л:Ь2 2. Себ! и
3. C:f5X, 1...Фа1 2. с8К! и 3.
Ке7Х- В ложном следе 1. Cd6!?, угр.
2. Ф : f6 — 1. . .Л : Ь2 2. с8К! и 1...
Фа1 2. ШЗ! и 3. КЬ4Х, но 1.. .Kd71 В
решении 1. Cf4! (с той же угрозой) —
1.. .Л: Ь2 2. Kf3!, 1.. .Фа1 2. Себ!, и
«цикл» АБ-БВ-ВА замкнут. Очень
сложный механизм, потребовавший
для его реализации больших затрат
материала, но, пожалуй, здесь содер-
жание и форма соответствуют друг
другу.

В 1 уже наблюдалось оформление
стратегической игры тематическими
попытками. «Логика» плюс «страте-
гия» — не новое, но очень приятное и
перспективное сочетание.

9.	Нет сразу 1. СЫ? Л : d8!, 1.
ЛЫ? Се7!, 1. Ф17? Ф: сЗ! А вот после
1. Ле1, угр. 2. Кс4 — 1.. .Kd7 2. СЫ!
Кс5 3. ФЬ4Х, 1. • -Cg7 2. ЛЫ! Cf6 3.
ФЬ7Х, еще 1.. .Сс5 2. ФТ7! Ф(6 3.
Ф45Х- Редкое ныне перекрытие Ге-
меджа (прямое развязывание перекры-
того ферзя).

Блеснули рядом отличных работ ис-
пытанные мастера задачи.

10.	После 1. ФЬ4 (угр. 2. ФЬ2) воз-
никает любопытная дуэль черного и
белого коней: 1.. .Кс8 2. КГб! (нет 2.
Ке7?, КЬб? К: К, 2. Кс7? Ка7!), 1...
Ке8 2. КЬб! (2. Кс7?, №6? К: К, 2.
Ке7? Kg7l), 1.. .КЬ5 2. Ке7! (2. КЬб?
КаЗ!, 2. Шб? КеЗ!), 1.. .Kf5 2. Кс7!
(2. КЬб? КеЗ!, 2. Шб? Kg3!) и 2...
Kd6 3. Л45Х- Типичный у Мэттьюза
тонкий выбор одной из многих воз-
можностей.

11.	После 1. Кеб грозит сначала
«тихо» 2. Kpd7l, затем «громко»
(двойной шах!) 3. Ле5Х» и возникает
такой квартет вариантов: 1.. .Л^1 2.
Л£б1, 1...ЛИ2. ЛТ6! и 3. Cg3,
Cf4x — с простым, а затем двойным
(«бергеровским») отключением; 1...
Л^2 2. Cg3!, 1.. .ЛГ2 2. Cf4! и 3. Л£б,
ЛТ6Х — с такими же отключениями,
но в обратном порядке. Элегантная за-
дача! Жаль только, что на l...Kpd4
ничего иного, как 1. Кеб, не приду-
маешь...

12.	Мередит... 1. КЫ! — 1.. .оо 2.
ЛеЗ! de 3. Л: сЗХ, 1.. .Ф?7! 2. Л: сЗ!
de 3. ЛеЗХ и 1.. .Фа1! 2. Л : d4! С : d4
3. Л42Х, 1. • .Фа5! 2. Лd2! С : d2 3.
Л: d4X. Весь «секрет» — жертвовать
ладью именно на той диагонали, куда
попадает черный ферзь. Эти две пары
вариантов с чередованием 2—3-х хо-
дов удачно дополняет 1.. .Са5! 2. КаЗ!
и 3. Сс2Х» а предпочтение 1. КЫ! пе-
ред 1. Ке4? объясняет 1.. .Cel 2.
Л: el, и нет защиты 2.. .Фа1. Пре-
красно!!

В заключение — какая-то особая,
нестандартная задача, из тех, которые
очень приятно решать.

13.	1. ЛЬ : f2!, угр, 2. Ф : Ь4 — 1...
Ф : аЗ 2. fe! Креб 3. d5X и 1.. .Фс5 2.
de! Креб 3. f5X (разрушается полу-
связка пешек по 4-й горизонтали), 1...
ef 2. f5! С: g3 3. Ф : g3X (неожиданно
подключается ферзь по 3-й линии), на-
конец, 1.. .С *. f4 2. Л : f4! Креб 3.
Ле4Х (с подключением по линии «Г»
белой ладьи fl).

Выделим лучшую тройку задач: это
6, 12, 13.

А. ЛОБУСОВ.

9. Г. КНУППЕРТ

Тем. конк. Британской
шахм. федерации
1976—77, 1-й приз

10. Р. МЭТТЬЮЗ
«Бритиш чесс
мэгезин»
1977

11.	Р. МЭТТЬЮЗ

«Проблемист»
1978, 2-й приз

12.	Я. ГАРТОНГ

«Проблемблад»
1976, 1-й приз

13. Г. АНДЕРСОН
«Проблемист»
1977, 2-й поч. отзыв
Многоходовка-

3.	Ж. РОТЕНБЕРГ

<Швальбе»
1976

1976-Л

1.	X. МАРУТА

< Проблемб лад»
1976, 1-й приз

Мат в 4 хода

2.	К. ГУМОНДИ

« Шах- эхо»
/1976, 4-й приз

Мат в 5 ходов

Мат в 7 ходов

4. Ш. АЯЗЕРТ,
Г. РЕМ
«Швальбе»
1976, 1-й поч. отзыв

Мат в 5 ходов

В НЕПРЕРЫВНОМ РАЗВИТИИ

ПОСЛЕДНИЕ годы показывают,
что в многоходовках все смелее и сме-
лее подключаются элементы, бывшие
некогда чуть ли не монополией
двухходового и трехходового жанров.
Особенно это видно на примерах за-
дач стратегического направления, по-
прежнему остающегося в поле зрения
многих проблемистов.

1.	После 1. Ф!7 грозит 2. Ф: h7
Kpd5 3. ФГ7 Кр : сб 4. Kd8X, и чер-
ные защищаются, отключая белого
слона: 1.. .Kd4! 2. ЛеЗ! (не 2. Cg6?
Kf5!) 2.. .Л : еЗ 3. Kd2! Ф : d2 4.
К : d6X и 1.. .Cd4! 2. Cg6! (не 2.
ЛеЗ? С : еЗ!) 2.. .С : g6 3. К: d6! Ф : d6
4. Kd2X- Скрытое перекрытие буду-
щих линий действия черного ферзя.

Интересные возможности найдены
при разработке классических комбина-
ций на пересечение одинаковоходя-
щих фигур.

2.	Четкая, экономная позиция. 1.
ЛГ4, угр. 2. Kf7 — 1.. .Лас4 2. Кеб!
iиспользуя перекрытие ладьи cl) 2...
Ср : d5 (2.. .Л : сб 3. Л : е4Х) 3. КЬ4
(используя связку) 3.. .Кре5 4. Л: е4!
(вынуждая включить слона ЬЗ) 4...
Л : е4 5. Kd3x и аналогично 1.. .Лсс4
2. Л : е4! Кр : d5 (2. . .Л : е4 3. КсбХ)
3. Л44 Кре5 4. Кеб! Л: сб 5. Л45’Х-
Как видите, перекрытие Вюрцбурга-
Плахутты, но не только — осложнен-
ное рядом других стратегических мо-
ментов.

3.	Попытка 1. С : h5? опровергается
после 1.. .ЛГ6 2. Cg4! Ле4! 3. СГ5 Ле5!
4. de d4 5. К : еЗ de, и нет 6. ef, пат. 1.
Cg2! (поистине — тише едешь, скорее
будешь!) 1.. .Лев! 2. СЬЗ Ле4! У чер-

ных хватило времени избежать пере-
крытия ладей на поле еб, совершив
ими антикритические ходы. 3. Cf5! (но
не 3. Cd7? ЛЬб 4. Cf5 Ле5!, и мат
лишь на 8-м ходу) 3.. .Ле7 4. Cd7!
ЛТ6(Ь6). Белые вынудили критические
ходы ладей и добиваются своего —
5. Себ! Ле: еб, ЛТ: еб 6. Kd6, К: еЗ,
Л: d6, Л: еЗ 7. К : еЗ, Kd6X- Подоб-
ное встречалось, и все-таки интересное
сочетание темы Плахутты с ее анти-
формой!

4.	Авторы много поработали над
перенесением стратегических идей пе-
ресечения на белые фигуры. Поспеш-
ное 1. Кс7? (угр. 2. Л45, ЛебХ) опро-
вергает 1. . .Cd6!, и 2. Лd : d6 ЛЬ5! или
2. Лс: d6 ЛЬб! — белый Плахутта.
Поэтому предварительно 1. g3!, и чер-
ные кони блокируют поля d3 и g6 —
l...Kd3, Kg6 2. Кс7 Cd6! 3. Л4:46!,
Лс: d6! ЛЬ5, ЛЬб 4. Леб, Л45 Kpd4,
Кр : f6 5. Ле4, ЛТ5Х-

А вот два примера на темы переме-
ны.

5.	Сначала вспомним такую треххо-
довку: Краб, ФЬб, ЛЬб, JTd6, Са5,
Kdl, Kf3, пп. d2, d7 — Крс4, ЛаЗ,
Ле7, Ch7, Ch8, Kh3, пп. а4, Ь2, с5 сб,
еЗ, f7 (Л. Лошинский и А. Феокти-
стов, 1973); вначале — 1.. .Се4 2.
СеЗ!, 1.. .Cd3 2. Ке5!, после 1.
Ф:еЗ! — 1...Ле:еЗ 2. СеЗ! и 1...
Ла: еЗ 2. Ке5! (новые защиты — ста-
рые ответы), еще 1...Се4 2. ФеЗ! и
l...Cd3 2. Фе5! (старые защиты —
новые ответы).

У Гумонди точно тот же замысел,
но в основе лежит уже не перекрытие
Новотного, а Плахутты, что, конечно,

потребовало четырехходовой формы.
Вначале — 1...С:с1 2. Cg6! Лg: g6,
ЛИ : g6 3. К: d6, Kg3 и 1.. .ЛЬ4 2. с5!
Ф : с5, С : с5 3. К : d6, Kf2. После 1.
Ф: d6 (угр. 2. Л[4) — l...C:d6 2.
Cg6! Л^ : g6, ЛИ: g6 3. К: d6, Kg3 и
1.. .Л: d6 2. с5! Ф : с5, С : с5 3. К: d6,
Kf2, еще 1.. .С : cl 2. Ф§6! и 1.. .ЛЬ4
2. Фс5! Полная форма темы Рухлиса
в многоходовке!

6.	Вначале — 1.. .Себ 2. К: сб
К: сб 3. Кеб Kpd5 4. Kf4 Kpd4 5. еЗХ
и 1.. .Кеб 2. Кеб С : еб 3. К : сб Kpd5
4. Kb4 Kpd4 5. еЗХ- После 1. КрЬ8,
угр. 2. а8Ф — 1.. .Себ 2. Кеб К: еб
3. К:сб и 1...Ксб 2. К:сб С : сб 3.
Кеб, с такими же матами. Тема, об-
разно называемая «шахи-нешахи», то-
же родившаяся в трехходовке.

Теперь — серия задач на различ-
ные темы логического характера.

7.	Редко встречающееся диагональ-
но-симметричное построение. Казалось
бы, какая разница какой ладьей стать
на Ь7? Однако, если 1. Л4Ь7?, то 1...
Kg5 2. Kpf2! Кеб 3. Кр: fl, и есть
1.. .с4. А вот в случае 1. ЛЬЬ7! Kd2 2.
Kpg3 Кс4 3. Кр : h3 пешка с5 заблоки-
рована, и черные в цугцванге —
3.. .К— 4. КЬбХ-

До сих пор популярны мотивы воз-
врата фигур.

8.	Попытка 1. Л: а7? опровергается
1.. .15! Сначала блокируется пешка —
1. Kh2! Кре5 2. Keg4 Kpd5! 3. Kf6
Кре5 4. Khg4! Kpd4!, затем отвлекает-
ся ладья — 5. Л : а7! Л : а7, кони воз-

s. К. ГУМОНДИ
«Шах-эхо»
1977

6. 3. ЛАБАИ
«Шахове умени»
1977, 1-й приз

7. М. ЦУККЕР

Конкурс в ГДР
1977, 1-й приз

Мат в 4 хода

8. 3. ДИТТРИХ

Конкурс в ГДР
1977, 3-й приз

Мат в 11 ходов

9. Б. КОЦДОН

Мемориал В. Хагемана
1976, 1-й приз

Мат в 8 ходов
вращаются — 6. Kh2! Кре5 7. Kfg4
Kpd5 8. КеЗ Kpe5 9. Khg4 Kpd4, и
финальный мат — 10. К: с2 Kpd5 11.
е4Х.

9.	Здесь и в следующей задаче ис-
пользуются батарейные шахи (и на
первом же ходу!). Нет немедленного
1. Лс4? из-за 1. . .Лс7 (но не 1. . .Ь2 2.
Ле4) 2. Л : с7 Ь2, и вертикаль «d» за-
крыта... Поэтому 1. Се2! Kpel 2. Саб!
Kpdl, и лишь теперь 3. Лс4 — 3...
Ь2, Лс7 4. Лd4 Kpel 5. Ле4 Kpdl 6.
Се2 (ф’игуры вернулись!) 6.. .Kpel 7.
Cd3, Cg4 и 8. Сс2, СЬЗХ-

10.	Нет пока ни 1. Л : h6 Kpg5 2.
ЛЬ5? С : h5, ни 1. d5? С : g6. 1. Л^4
КрЬ5 2. Ле4! Kpg5 3. Cf4! Kph4 4.
С : Ь2 Kpg5 5. Cf4 Kph4 6. Cb8! (слон
вернулся) 6.. .Kpg5 7. Лg4! Kph5 8.
Лgl! Kph4 9. d5! (пора!) 9.. .C : b5 10.
Лg4 Kph5 11. Лg6! (вернулась ладья)
и 12. Л: Ьб Kpg5 13. JIh5X-

Два примера с мотивами цугцванга:

11.	Задача на занятную «берлин-
скую тему», суть которой вкратце об-
разно выглядит так: «Поторопиться —
самому мат получить...». Так, после 1.
Крс2? g4 2. Kpd3 Kcl 3. КреЗ следу-
ет 3.. .Cg5X! Суть в том, что позиция
после ходов 1. Крс2 g4 — это взаим-
ный цугцванг. Поэтому 1. Kpbl!! g4
2. Крс2! g3 3. Kpd3 Kcl 4. КреЗ Cg5
5. Kpf3 (поле f3 свободно!), и мат.

12.	После 1. аЗ! — цугцванг: 1...
а5 2. Kpel! (не 2. Kpd2? КрЬ2! 3.
Kpd3 Кр : аЗ 4. КрсЗ, пат) 2. . .Kpcl
3. Kpfl Kpdl 4. Ла2 g2 5. Кр: g2 Cel
6. Kp:h3 Kpcl 7. Л:е1Х, 1.. .аб 2.
Kpd2! (не 2. Kpel? Kpcl 3. Kpfl Kpdl
4. Ла2 g2 5. Kp : g2 Cel 6. Kp : h3 a5!)
2.. .Kpb2 3. Kpd3 КрЬЗ (3. . .Kp : a3 4.
КрсЗ a5 5. Ла1Х) 4. Лс1 Kp: аЗ 5.
ЛеЗ Kpb4 6. ЛЬ2 Краб 7. ЛсбХ- Ин-
тересная борьба за темпы!

В заключающих обзор задачах ис-
пользован классический материал
А. Галицкого — ферзь и слон у бе-
лых.

13.	1. <Dd8! — 1.. .Ьб 2. Фс7 Ь5 3.
d4! С: d4 4. Фс8! Cf2 (грозило 5. Себ)
5. Сс7 Кра7 6. ФЬ8 Краб 7. Фа8 Са7
8. Фс8Х, 1.. .Ь5 2. C:h2! КрЬ7 3.
ФЬ8 Краб 4. Сс7 Ь4 (нет 4.. .ЫФ) 5.
Фа8 КрЬб 6. ФЬ7 Креб 7. ФЬб Kpd5

Решення-79

8. Ф46Х- Два полновесных варианта
с правильными матами.

14. Миниатюра молодого ливанско-
го проблемиста. 1. ФеЗ! (эффектное
вступление) — 1.. .Кр : Ь2 2. ФеЗ
Kpcl 3. С : е4 Kpdl 4. Cf3X и 1...
С : с2 2. Фс1 СЫ 3. Фе1! Кр : Ь2 4.
ФсЗХ- Тоже два правильных мата.

Р. КОФМАН.

10. В. БЭР

Конкурс в ГДР
1977, 2-й приз

Мат в 13 ходов

11. Б. ФАРЖЕТТ
Конкурс в ФРГ
1977, 4-й приз

Мат в 6 ходов

12. В. ШПЕКМАН
«Проблем»
1976. 1-й приз

Мат в 7 ходов

13. В. ПАХМАН
«Швальбе»
1977

Мат в 8 ходов

14. Ф. ДЖАДА
«Пгоблемист»
1977

Мат в 4 хода

ЖУРНАЛ 5

Этюды № 17—20 ’

№ 17. Ю. Пейпан. Те-
матический ложный след:
1. Са4? Kpcl 2. С:с2
пр: с2 3. е7 сЗ 4. е8Ф
npd2i 5. Фд8 Kpcll и 6...
с2, ничья. 1. ел (1. Cf3?
Kpcl 2. е7 ЛГ2 3. е8Ф
Л : f3 и 4. ..сЗ) 1.. .Ле2!
(1.. .ЛГ2!? 2. Kpg6l Ле2 3.
ЫЗ Kpd2 4. С:е2 сЗ 5.
Cd3! Кр: d3 6. е8Ф Kpd2
7. Фс1«! Kpcl 8. Фцб
и т. д„ но не 2. Креб? Ле2
3. Се4 сЗ 4. е8Ф с2) 2.
Cf3 Kpd2 3. С:е2 сЗ! 4.
е8Ф с2 5. Сс4! (можно, ко-
нечно, 4. Сс4 и 5. е8Ф)
5. ,.с1Ф 6. Фе2 КрсЗ 7.
«>d3 КрЬ4 8. ФЬЗ Креб 9.
ФЬб Kpd4 (иначе мат) 10.
Феб: Кр: с4 11. Фс7 и 12.
Ф:с1.

№ 18. А. Курятников.
1. КраЗ! (1. Лс4? Кра2 2.
КрЬб ЛЬб 3. Креб КраЗ)
1...ЫК! 2. Кр : ЬЗ К : сЗ.
Или 2.. ,ЛЬ2 3. Крс4
К : сЗ 4. С : сЗ е2 5. Kpd3!
Kpbl 6. Cd2 и 7. Кр: е2.
3. Кр: сЗ! е2 4. Kpd2
КрЫ! 5. Cgl! (только так
— 5. Себ? ЛЬ4! и 6...
Ле4) 5.. .Лй2 6. Cd4! (не
допуская 6.. .КрЬ2) 6...
Лg4 7. СеЗ! Лg2 8. Cd4!
ЛЬ2 9. Cgl!, позиционная
ничья.

№ 19. Я. Русииек. 1.
Ь8Ф (1. КГ5? Кр: Ь7 2.
К : d6 КеЗ 3. СЬЗ ЛЬ2)
1...Кр:Ь8 2. Kf7! Kpg8!
(чтобы не было шаха на
Гб) 3. K:d6 ЛЬ2 4. Крс8!
(чтобы не было шаха на
g7) 4. ..КеЗ 5. Са4 ЛЬ4
6. Kg2! К: g2 7. Себ Лд4
8. Cf3! Лg6 9. Ке4! У чер-
ных лишняя ладья, но
КЫ в блокаде, Kg2 свя-
зан, а королю пробиться
на помощь не удается.
9. . JIg7 10. Kpd8! Kpf7
(10.. .Kpf8 И. Кеб! Kpf7
12. Cd5 КрГб 13. Kd7
Kpf5 14. e4 Kpf4 15. еб
и т. д.) 11. Kpd7 Kpg6 12.
Креб! КрЬб 13. Kpd6! (13.
Kpf6 Kg3! 14. C: g2 Kh5,
13. Креб? Лg6! 14. Kpd4
Kg3! 15. C:g2 К: e2)
13.. .Л?6 14. Kpd7(c7)!
Kpg7 15. Kpd8 (15. Kpe8?
Kg3 16. C : g2 К: e4 17.
C: "4 Леб) 15.. .Kpg6 16.
Kpd7 Лg7 17. Kpd8! Пози-
ционная ничья.

№ 20. А. Троицкий. 1.
ЛЫ! (не 1. ЛГ4? КрЫ! 2.
СМ Крс2 3. Kpb4 Kpd3 4.
ЛГ8 Л62 и 5.. .Кре2) 1...
Ле1 2. ЛИ!! Л: fl 3.
С: еЗ КрЬ2 4. КрЬ4 Крс2
5. Крс4 Kpdl 6. Kpd3
Kpel 7. Cd2! Kpdl 8.
СеЗ!, позиционная ничья.

Задачи № 33—40

№ 33. Ю. Горбатенко,
А. Копнин. 1. КЗЬ4? —
1...Ф:Ь4, Фа7, <bg4
®gl 2. К:Ь4, КЬб, КГ4,
КеЗХ, но 1.. ,е4! 1. К5Ь4!(
угр. 2. Лб7х — 1...
Ф: Ь4, Фа7, Ф?4, Фgl 2.
К:Ь4, Кеб, Kf4, Kf2X,
еще l...ef 2. ФЬбх. Пол-
ный идейный предшест-
венник: В. Копаев, 1975
(см. журнал 12 — 1975,
«Публикуется впервые»,
№ 82).

№ 34. В. Пильченко. 1.
hg?, угр. 2. К3е2х — 1...
Kb:d4 2. Kh3x, но 1...
Kc:d4!; 1. ФеЗ?, угр. 2.
К1е2Х — l...Kc:d4 2.
ФеЗх, но 1.. .Kb : d4! 1.
Фс4!, угр. 2. ФГ1Х — 1...
Kb : d4, Кс : d4 2. К1е2,
КЗе2Х> еще 1.. .de 2.
Ле4Х- Побочное ре-
шение 1. Ле4.

№ 35. В. Столяров. 1.
Кс8 — 1. ..gh 2. Ке7
(угр.) hg 3. f4X, 1. • -de 2.
f4 Kp:d5 3. Kb6x, 1...
Kp:d5 2. КЬб Креб 3.
Ле4х, 1...Сс5 2. Ле4
Kp:d5 3. Ке7х.

№ 36. Б. Барнс. 1.
Kf6? — 1.. .cd, gf 2. ed,
efX, но 1...с6! Решения
нет? Но последним ходом
черных могло быть толь-
ко f7—f5: баланс белых
фигур — 14 (на диаграм-
ме)-)^ (ed и hg) = 16 — не
было сб: d5 или (7 : g6, не
было и ходов черным ко-
ролем... 1. ef! («на прохо-
де», угр. 2. Ch3X) — 1.. •
cd, gf 2. K:d6, K:f6x,
еще 1.. .de 2. Cc4x.

№ 37. M. Кузнецов, M,
Марандюк. Вначале —
1...ФГЗ, ЛГЗ 2. Cd3, Се4
и 2.. .Креб 3. К: f3x. 1.
Kfl!, угр. 2. С : d7 Креб
3. ЛГ5Х — 1. ..ФГЗ! 2.
Се4! Креб 3. ®d5x, 1...
ЛГЗ 2. Cd3! Креб 3. Фа1х.
еще 1...Кре5 2. Kf7, 1...
Cg6 2. С: g6.

№ 38. 3. Брюхиер. 1.
Лс2? Ьс 2. Ь4 Л:Ь4!, 1.
Ле2? Ле1 2. Лс2 Ьс 3. Ь4
ab 4. КЬ8 Леб! 5. С:еб
ФЬ1, шах. 1. Л?2! g4 2.
ЛЬ2! ЛЫ 3. Лс2! Ьс 4. Ь4!
ab 5. КЬ8 ЬЗ 6. КабХ-

№ 39. Ф. Фатхуллин.
1. Cd8! Фе8 2. Л:е8 h3!
3. Kf2! Ь1Ф, и по автору
— 4. СЬб h2 5. Kpd2!
Ф:Н 6. Cf3! Фе1 7.
Кр: el ЫФ 8. К: hl gf 9.
Ла8х, но быстрее ре-
шает 4. Леб(е7) Ф : а8
5. Ке4 и т. д. — мат в 8
ходов.

№ 40. А. Грин. 1. ФеЗ!
— 1. ..со 2. Cf4 Kpg7 3.
К:ебх, 1. ..Л:сЗ 2.
К: еб! Лс4 3. Cg7X, 1. • •
ЛГ8 2. Cg7! Kp:g7 3.
Kdf5x, l-..Лсб 2. Kdf5!
ef 3. Cf4X-
п *ьл 111.>1г<я	Б ЫЛ О ;

впервые	печати

№ 41. Н. ДАНИЛЮК
Днепропетр. обл

№ 42. Г. КАСПАРЯН
Ереван

Ns 43.

Ф. БОНДАРЕНКО,
Ан. КУЗНЕЦОВ

Ns 81. В. КОПАЕВ

Москва

Выигрыш

Ns 82. В. ГЛАДКИХ,
Я. РОССОМАХО

Ns 83.

Я. ВЛАДИМИРОВ

Москва

Мат в

2 хода

№ 86. А. ЧУМАКОВ
Курск

Мат в 3 хода

Ns 87. С. МАХНО
Приморский край

Ns 85. Б. УДАЛОВ
Комсомольск-на-Амуре

Мат в 3 хода

Мат в 4 хода

Мат в 9 ходов

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. № 41 и парал-
лельный № 44 показывают
любопытные возможности
при классическом соотно-
шении сил «С4-К—Ф».
Тонкое вступление в гросс-
мейстерском Н® 42 ведет к
приятным симметричным
вариантам. Игра на пат не-
ожиданно оборачивается
матом в коллективном
№ 43.

Задачи. Есть среди них
такие, основное содержание
которых — ложная игра. В
№ 81 — это ложный «ла-
дейный крест» (сравните с
ложным «ладейным прямо-
угольником» в № 84). В
№ 82 — сложный сюжет
«двойного каприза» (найди-
те обе тематических попыт-
ки!), что достигнуто, види-
мо, впервые. Интересно
дифференцирована игра бе-
лых в Н® 83. Жанры компо-
зиции взаимосвязаны: срав-
ните трехходовку № 85 с
двухходовкой № 88 — с
взаимным чередованием то-
чек перекрытия Новотного
и Гримшоу, оснащенных в
первой «освобождающими
жертвами». N® 86 (мини-
атюра!) — в чешском сти-
ле, с квартетом правиль-
ных матов. Два последова-
тельных «дальних блокиро-
вания» — в логической
№ 87.

Ns 44. Д. НАНН

1978

Выигрыш

Ne 84.

В. БАРТОЛОВИЧ

1960

Мат в 2 хода

Ns 88. В. ТУРА

1962

Мат в 2 хода

Новые книги

Итак, появился еще один каспаряновский
сборник, еще 1380 этюдов. Ранее вышли: «2500
окончаний» (в Аргентине, 1963, два тома),
«Доминация* (в Ереване, 1972 — 1974, два то-
ма) — 2621 этюд, «555 этюдов-миниатюр» (в

Ереване, 1975), «Позиционная ничья* (в Москве,
1977, 2-е изд.) — 423 этюда. Всего увидели ши-
рокий свет около 7500 этюдов из картотеки ав-
тора! Значение этих сборников в истории этю-
да невозможно переоценить.

М. ХАВЕЛЬ

1944

т. КОК

1938

Г. Каспарян. Развитие
этюдных идей. Ереван.
«Айастан», 1979, 342 стр.,
тираж 20000, цена 1 руб.
30 коп.

Выигрыш

1. Кре4! — 1.. .Ь2 2. ЛЬ8 Kpd2 3.
Kpd4! Крс2 4. Крс4! а2 5. Л: Ь2 Kpbl 6.
КрЬЗ а1К 7. КреЗ и 1.. .а2 2. Ла8 Kpf2
3. Kpf4! h2 4. Л: а2 Kpgl 5. Kpg3 hlK
6. Kpf3, выигрыш. Два эхо-хамелеонных
превращения в черного коня в «малют-
ке»!

1. Cgl g3 2. Kpg2 — 2.. .КрЬб 3. ЛТЗ
КрЬ7 4. ЛеЗ! КрЬб 5. Ле4 КрЬ7 6. Л44!
КрЬб 7. Л45 КрЬ7 8. Лс5! КрЬб 9. Лсб
КрЬ7 10. Лс7Х, 2.. .gf 3. Кр : f2! КрЬб
4. Кре2 КрЬ7 5. КреЗ! КрЬб 6. Kpd3 КрЬ7
7. Kpd4! КрЬб 8. Крс4 КрЬ7 9. Ь4 Ьа 10.
Кр:Ь4 а5 11. Кр :а5 аб 12. Cdl! и 13.
Cf3X. Двухвариантное «систематическое
движение»!

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.  Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).	КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ'Я. И., ПОДКУРКОВ В. С.. СМЫС-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА* ИЗДАТЕЛЬСТВО	«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон редакции: 291-87-70	Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/IX 1979 г.	Подписано к печати  Заказ 3344	Печать высокая	29/Х 1979 г.	Объем 4 печ. л.	5,9 уч.-изд. л.  Формат 60Х90’/в	Тираж 62 860

Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3.
Индекс 71086

Цена 40 коп.

СЛОВО О КЛУБЕ ШАХМАТНОМ

Чемпион мира по шахма-
там Анатолий Карпов недав-
но возвратился из поездки по
стране. Он побывал в Сверд-
ловске, Златоусте, Миассе,
Челябинске, Орске, Актюбин-
ске, Новосибирске, а потом в
Киргизии. Поездку не назо-
вешь туристической: каждый
день — выступления в пере-
полненных залах, сеансы
одновременной игры, беседы
со знатными тружениками,
молодежью, шахматистами.
Публикуем впечатления чем-
пиона мира об этой поездке.

<Правда», 21 октября 1979 г.

ПЕРВОЕ впечатление от моей поездки
1 * по стране связано со встречами с
людьми. Эти встречи одарили меня та-
ким количеством положительных эмо-
ций, что я почувствовал себя восстано-
вившимся после тяжелых летних турни-
ров.

Главное же впечатление от поездки —
изумление перед той любовью, которой
пользуются шахматы в нашей стране. Я
ранее бывал в Сибири и на Дальнем
Востоке, летал в Якутию и на Камчатку,
поколесил по Грузии и Армении. И вез-
де сталкивался с этой любовью к шах-
матам, а все не могу привыкнуть к ней.
Не знаю, в каких масштабах такое яв-
ление наблюдалось прежде, но сегод-
ня, несомненно, шахматы стали игрой
народной.

Радовали атмосфера, в которой про-
ходили встречи, живая заинтересован-
ность людей, заполнявших залы, их ре-
плики, вопросы, содержание записок.
Это не были любопытные, пришедшие
поглазеть на чемпиона мира. Это были
люди, которые понимают шахматы и бо-
леют за них. Кстати, и неплохо играют:
в каждом сеансе мне встречались дос-

тойные соперники, а дважды (одним из
этих «обидчиков» был мой давнишний
тренер Д. 3. Зюляркин) пришлось приз-
нать себя побежденным.

И тут самое время поговорить о на-
зревшей проблеме — о шахматных
клубах. Если б я даже не хотел ее за-
метить, ничего бы из этого не вышло,
поскольку везде не менее трети записок
содержали один и тот же вопрос: когда
в нашем городе с такими богатыми
культурными традициями, такой мощной
производственно-технической базой на-
конец-то откроется шахматный клуб?

И в самом деле: когда?

Можем ли мы представить современ-
ный город без стадиона? Да это немыс-
лимо! А без плавательного бассейна?
Это уже легче представить, но не хоте-
лось бы: все понимают, что без бассей-
на нехорошо. Мало того, если сегодня
в большом городе нет катка с искусст-
венным льдом, жители считают себя
всерьез обделенными, и у его хозяев
возникают понятные строительные уст-
ремления. А много ли есть руководите-
лей горисполкомов, которых бы заботи-
ло отсутствие шахматного клуба?
Человек, далекий от шахмат и незна-
комый с проблемой, может усмехнуть-
ся: ну, разве от Карпова можно ожидать
чего-нибудь другого, кроме заявления,
что без шахматных клубов жизнь оста-
новится? Нет, жизнь не остановится. А
вот шахматная жизнь остановиться мо-
жет. Причем пострадают от этого не
только любители игры. Интеллектуаль-
ный и эмоциональный климат города
понесет ущерб, нравственная атмосфе-
ра, безусловно, пострадает.

Что такое шахматный клуб, для чего
он и каковы его возможности, расскажу
на примере Орска. Еще недавно этот
город не располагал таким клубом, но
необходимость его была осознана, и ста-
ли думать, где и как его разместить.
Прежде всего поняли, что он должен
быть в центре, чтобы всем было удоб-
но в него попасть. Ведь если построить
•его на окраине и каждая поездка туда
окажется связанной с трудностями, ко-
му он будет нужен, такой шахматный
клуб? А в центре города он действи-
тельно становится реальным культур-
ным центром. Затем нашли место. Стро-
ить особое здание — это целая история,
и потому решили переоборудовать по-
мещение одного из магазинов. Разуме-
ется, противники такого проекта наш-
лись, прежде всего в системе торговли,
тем не менее реализовать его удалось,
причем, выяснилось, и торговля не по-
страдала.

Как же организована работа клуба?

Загружен он, как говорится, под за-
вязку. Задумано было так: с утра зани-
маются дети, вечером — взрослые. Но
наплыв детей столь велик, что они уже
отобрали у взрослых три вечера и про-
должают наступление на их время. Сей-
час постоянно посещают клуб 650 ребят
и приблизительно столько же взрослых.
Теперь он получил права детско-юно-
шеской спортивной школы, значит, его
возможности еще более расширились.

Итак, что конкретно потребовалось от
организаторов? Найти помещение, тре-
нерские кадры, купить столики, шахмат-
ные доски и часы. Все! Затраты, как ви-
дите, минимальные, КПД — огромен.
Ведь организована масса в тысячу че-
ловек, а фактически — в три-четыре ра-
за большая. Далеко не всякий стади-
он, бассейн, каток может сравниться с
шахматным клубом по «производитель-
ности» и воздействию. Я вовсе не пыта-
юсь отрицать их необходимость, все эти
сооружения важны в жизни города, их
зрелищно-оздоровительные функции не-
заменимы. Но я хочу, чтоб в этом ряду
и маленький шахматный клуб был оце-
нен по достоинству.

Как ни велико спортивное значение

подобного клуба, стоит особо выделить
его культурно-воспитательное воздейст-
вие.

Шахматы — серьезный фактор в ре-
шении проблемы свободного времени.
Тем более для молодежи. Шахматы —
антитеза сборищам в парадных, выпив-
ке, «диким» гитарам, тупому сидению
перед телевизором. В шахматном клубе
юношу не только научат играть и ду-
мать, но и привьют ему корректность,
умение вести себя в обществе, уваже-
ние к личности партнера. Это школа
воспитания характера, воспитания чело-
века. Любой некорректный поступок по-
рицается шахматистами немедленно и
нелицеприятно. И никто вас не осудит
за колючую правду, сказанную в глаза.

Шахматный клуб — это и школа об-
щения. Известно, что культура общения
претерпевает сегодня кризис. Очень ча-
сто утомленный за день человек стре-
мится отгородиться от всего мира в
стенах своей квартиры, ограничивает
контакты с друзьями телефонным звон-
ком, эмоционально-интеллектуальное
развитие — телевизионным экраном.
Тем самым личность обкрадывает себя,
ограничивает свое развитие.

А клуб объединяет людей, способст-
вует развитию коммуникабельности,
предоставляет для общения любое ко-
личество каналов: сколько осилишь —•
все твои. Причем в самой благоприят-
ной обстановке: во время игры, игры
любимой. Люди, понятно, разговаривают
не только о шахматах. Так и возникает
Клуб с большой буквы, в широком по-
нимании этого слова: место, где содер-
жательно, с пользой и интересом про-
водят время люди, близкие по духу.

Никакими кружками и секциями клуб,
не заменишь. Они охватывают более уз-,
кий круг людей, их задачи специфич-
ней, наконец, завести такую секцию
под силу только крупному предприя-
тию, заводу-гиганту. А что прикажете
делать тем любителям, которые рабо-
тают в небольших коллективах? Органи-
зовать их под силу городскому шахмат-
ному клубу.

Я охотно путешествую по стране (к
большому сожалению, «окна» в моей
программе бывают редко) еще и по той.
причине, что выступления, сеансы одно-;
временной игры становятся толчком,
способствующим развитию шахмат на
местах. К игре привлекается интерес
общественности, внимание администра-
тивных органов. Например, когда три
года назад я посетил Камчатку, шах-
матного клуба там не было. Но «шах-
матное цунами», возникшее в связи с
приездом чемпиона мира, заставило ру-
ководство области задуматься о корнях

этого явления. И вот теперь клуб там
есть.

Удивительно: в миллионом Свердлов-
ске до сей поры нет шахматного клуба,
потребность же в нем огромная. Будем
надеяться, что уже в ближайшее время
он будет открыт. В соседнем Челябин-
ске шахматный клуб существует с 1963
года. По стандартам той поры он был
хорош, но сегодня не может вместить
и десятой доли желающих участвовать
в его жизни. То есть свою воспитатель-
ную, педагогическую задачу в нужном
для города объеме он давно уже не вы-
полняет. Выправить дело может новое
помещение. Неужели его не найдут в
этом крупном центре?

Я был поражен совершенно необык-
новенным интересом к шахматам в Кир-
гизии. Причем интерес подтверждается
и возросшей активностью шахматной
жизни в республике, прежде всего ус-
пехом на VI! Спартакиаде народов
СССР. Впервые команда Киргизии ока-
залась не в третьем финале, а проби-
лась во второй. Это качественный ска-
чок. Появились интересные шахматисты.
Проводятся соревнования: первый в на-
ших среднеазиатских республиках меж-
дународный турнир с участием сильных
гроссмейстеров, женский зональный тур-
нир, еще раньше — полуфинал первен-
ства страны, в эти дни — первая лига
чемпионата СССР... А клуба нет. И я по-
нимаю, что у председателя Шахматной
федерации республики Акылбека Му-
ратбекова уже опускаются руки: ну,
сколько можно доказывать очевидное!

Вовсе не утверждаю, что откроется
шахматный клуб — и шахматная жизнь
сразу придет в движение. Нет. Здесь
все находится в неразрывной связи.
Вначале должны появиться интерес, шах-
матисты. И вот сейчас, как мне кажет-
ся, в Киргизии интерес подошел к сво-
ему пику, промежуточному, не абсолют-
ному, но совершенно ясно, что клуб стал
необходимостью. Только он может объ-
единить пока что разрозненные во
Фрунзе шахматные силы, организует их,
что непременно повлечет за собой даль-
нейший рост и массовости, и мастерст-
ва. То есть отсутствие клуба стало тор-
мозом в развитии древней игры в рес-
публике. Это несомненно.

Очень надеюсь приехать в Киргизию
еще раз. Неужели и тогда в каждой
третьей записке будет звучать сакра-
ментальный вопрос: «Не можете ли вы
сказать, когда наконец у нас во Фрунзе
откроют шахматный клуб?».

Анатолий КАРПОВ,
чемпион мира.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ШАХМАТЫ

в CSOSIP

№ 12 ДЕКАБРЬ 1979

Журнал основан в 1931 в,
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

/3 н о м е/г е:

НА РИЖСКОМ МЕЖЗОНАЛЬНОМ • ПАРТИИ • У ШАХ-
МАТИСТОВ КИРГИЗИИ ф ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТ-
НИК * ЕЩЕ ОБ ЭТЮДЕ КАПАБЛАНКИ • НОВОЕ В БЕР-
ЛИНСКОЙ ЗАЩИТЕ • ЗАРУБЕЖНЫЙ КАЛЕЙДОСКОП •
КОМПОЗИЦИЯ

© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

1
Шахматный спектакль в Риге

М ЕЖЗОНАЛЬНЫЕ турниры обыч-
но ярко отражают новые тенден-
ции. Первое, на что сразу обраща-
ешь внимание, — как помолодели се-
годняшние шахматы! Вспомним, что
еще в 1973 году в межзональных тур-
нирах боролись С. Решевский (61
год), П. Керес (57), С. Глигорич (50),
а в 1976 году — В. Смыслов (55),
Е. Геллер (51), Р. Бирн (48). В Риге
старейшими были Л. Полугаевский
(45), Б. Ларсен (42) и М. Таль (43).
Кстати, только это трио (и не раз)
становилось претендентами в преды-
дущих циклах.

Однако, видно, возраст — успехам
не помеха! Прошла первая половина
турнира, и трио «старейшин» оказа-
лось в лидерах. После 9 туров впере-
ди был Таль — 77а очков, у Ларсена
7 очков, у Полугаевского — 67г.
Из остальных возрастных групп к
ним примкнул лишь представитель
среднего поколения Георгиу — 7.

Но затем наступил перелом. Бли-
жайшие четыре тура принесли Геор-
гиу очко, а Ларсену и того меньше,
всего лишь одну ничью. Пострадав-
шие расценивали такое происшествие
как досадный случай, но мне пред-
ставляется, что это не совсем так.

У Ларсена давно наметилась тен-
денция по возможности решать про-

блемы техническими средствами.
Лишь изредка, чаще всего в цейтноте
или против менее искушенных против-
ников, он затевает «кутерьму», кото-
рая иногда приводит его к успеху.
Так, например, Рибли в чуть лучшем
положении зевнул в партии с ним
мат, а Родригес потерпел поражение
в выигранной позиции, поспешив по-
ставить пешку на поле превращения.
Все это не могло не содействовать не-
которому притуплению бдительности,
и, когда трио советских гроссмейсте-
ров один за другим вовлекали датча-
нина в сложную и длительную борь-
бу, выяснилось, что он не выдержи-
вает напряжения.

Менее закономерен срыв Георгиу.
В последнее время он не избегает
обоюдоострых осложнений, справедли-
во полагая, что для больших успехов
надо стать универсальным шахмати-
стом. Но он поступил очень легко-
мысленно, сыграв за месяц до Риги
три турнира подряд. И хотя Флорин
уверял меня, что это его совсем не
утомило, но разве можно предуга-
дать, когда число сыгранных почти
без перерыва партий вызовет отрица-
тельную реакцию?

И вот в 10-м туре румынский гросс-
мейстер попадает под разгромную
атаку Рибли. Он собирается с сила-
ми и на следующий день реванширу-
ется во встрече с Адорьяном. Снова
его положение упрочилось, но его на-
до закрепить в очередной встрече бе-
лыми против аутсайдера Тройса. Од-
нако следует второй срыв: Георгиу
проводит комбинацию, представляю-
щую собой поразительный случай
шахматной слепоты.

Затем, несмотря на день отдыха,
Георгиу все еще не может прийти в
себя и в следующем туре проигрыва-
ет Талю. Пока не все потеряно: надо
выиграть белыми либо у Майлса, ли-
бо у Цешковского. В первой из этих
партий, по существу, не было пред-
принято серьезных попыток, во вто-
рой — их было значительно больше,
но всегда чего-нибудь не хватало для
победы. Думается, что все эти неуда-
чи на финише результат усталости.

Наступили решающие туры...

Лидирующая группа сократилась в
2 раза. Таль и Полугаевский провели
финиш соревнования гладко, без суч-
ка и задоринки. История межзональ-
ных турниров знала несколько случа-
ев убедительных побед. Это были ус-
пехи Котова (1952) и позднее Фише-
ра (1962 и 1970). Конечно, здесь кое-
кто подарил Талю пол-очка, а кое-кто
и побольше, но ведь так бывало и
при самых блестящих его выступле-
ниях. Умение создавать осложнения,
в которых партнер запутывается, —
один из важных компонентов успеха
экс-чемпиона мира.

Вот характерный своей кажущей-
ся простотой пример из партии
Тройс — Таль:

М. Таль и Л. Полугаевский.

Фото Ю« Гуревича

Позиция белых предпочтительней.

О чем думали черные, сыграв
24.. .СеЗ? О том, чтобы разменять
слонов и спастись в четырехладей-
ном окончании, или о том, чтобы, ос-
лабив позицию своего короля, соблаз-
нить противника возможностью атаки
по крайней вертикали?

И вот что произошло...

25. лаз СЬ4 26. ЛЬЗ Kpg8 27. Kpf2
еб! 28. ЛаЫ ed 29. Л:Ь7 (сохраняло
инициативу 29. Cd4) 29.. .СеЗ (ока-
зывается, слон может возвратиться)
30. Л7ЬЗ Cg7 31. Сс7 (пора было ис-
кать ничью путем 31. ЛеЗ) 31.. .de
32. С: d6 Cd4 (промежуточный шах,
по-видимому, не замеченный белыми)
33. Kpfl Лad8 34. Себ С: еб 35. fe
Лdl, и черные выиграли.

В активе победителя турнира мно-
го высоких творческих достижений.
Сильное впечатление производит, на-
пример, партия Полугаевский —
Таль. После известных ходов 1. Kf3
с5 2. с4 Ш6 3. КеЗ d5 4. cd К: d5 5.
е4 КЬ4 6. Сс4 Себ 7. С: еб Kd3 8.
Kpfl fe 9. Kg5 черные применили но-
винку 9.. .ФЬб, и возможно, что не-
УДаЧйая рёйлйка белых 10. Фё2 поз-
волила рижанину, не переводя дыха-
ние, провести молниеносную атаку:
10.. ,с4 11. ЬЗ Ьб 12. Kf3 Кеб 13. Ьс
О—О—О 14. g3 g5 15. Kpg2 Фс5 16.
ЛЬ1 Cg7 17. КЬ5 Ф : с4 18. ФеЗ ЛЬ(8
19. ЛИ g4 20. Kh4 K:f2! 21. Kg6
ЛаЗ! 22. КаЗ Фа4 23. Фе1 ЛсИЗ! 24.
К: f8 Kd3 25. ФЛ Ф : е4 26. Л : f3 gf
27. Kpfl ФТ5! 28. Kpgl Cd4, и белые
сдались.

Если главным тактиком турнира
можно назвать Таля, то главным стра-
тегом, безусловно, оказался Полуга-
евский.

Этими стандартными определения-
ми я не пытаюсь умалить ни глубокие
планы первого призера, ни далекий
расчет второго. Хочу лишь отметить,
что Полугаевскому удалось провести
рекордное количество цельных, глубо-
ко содержательных партий. За ред-
ким исключением, он всегда стремил-
ся к полнокровной борьбе, и только
тогда, когда для достижения спортив-
ной цели уже хватало половинок, не
противился мирному исходу.

Вот один из примеров смелого и
дальновидного решения Полугаевско-
го (черные — Ларсен):

13. d5! Cd6 14. de be 15. Фd4! 0—0
16. Лgdl С:Ь2 17. Ф: d8 Л!: d8 18.
Л : d8 Л : d8 19. С: а7.

Остальное — дело техники, но не
простой и безукоризненной.

19.. .Се5 20. а5 Kf4 21. Kpfl Лd2

22. Kdl! Ка8 23. СеЗ Лd7 24. аб

Театр имени Я. Райниса в

дни межзонального турнира.

Kpf8 25. КеЗ g5 26. Ка4 Cd4 27. Лdl
е5 28. Кс5 Лd8 29. КЬЗ СЬб 30.
Л : d8 C:d8 31. а7 СЬб 32. С : Ьб
К: Ьб 33. Ка5 и т. д.

Интересен перелом борьбы в пар-
тии Кузьмин — Полугаевскнй.

13.. .Ь5! 14. ab ab 15. Kd2 С : g2

16. Kp:g2 Фd5 17. Kpgl Л; al 18.

Ф : al Ь5 19. ЬЗ Kd4 20. С : d4 Ла8
21. ФеЗ cd 22. Фс7 Cd8 23. Фс2 f5
24. Kf3 Cf6 25. Лdl Ь5 26. Ь4 Ле8
27. Kpfl е4!» и черные малыми сила-
ми приступают к эффектному штурму
неприятельской позиции.

Для того чтобы объяснить, как на
финише заполнились вакантные мес-
та в лидирующей группе после ухода
из нее Ларсена и Георгиу, необходи-
мо остановиться на выступлении ос-
тальных советских гроссмейстеров. В
первых девяти турах Кузьмин и Рома-
нишин набрали по 4 очка, а чемпион
СССР Цешковский — З’/г. В первой
половине турнира состоялись все
встречи между нашими участниками.
Может быть, дело в том, что они мно-
гое потеряли во встречах между со-
бой? Однако это не совсем так. Из
девяти поединков с зарубежными
гроссмейстерами и шести с мастерами

Крупным планом

От каждого спортивного соревнования в анналах истории
остается его итоговая таблица, по которой дотошные иссле-
дователи пытаются воссоздать стертую временем картину.
От шахматных турниров и матчей остаются, к счастью, еще
и тексты партий, позволяющие сделать эту картину почти
полной. Благодаря тому, что в шахматном королевстве безгра-
мотность давным-давно ликвидирована, обретают долгую
жизнь высшие творческие достижения, всеобщим достоянием
становятся теоретические новинки. Остаются фотографии и
словесные портреты победителей (а иногда и побежденных),
остаются мифы и анекдоты. Словом, шахматные дела давно
минувших дней доходят до дней грядущих, и мы этому мо-
жем только радоваться.

Однако в памяти очевидцев какое-то время свежи детали
и штрихи, составляющие как бы внешний облик соревнования,
его особые приметы и неповторимый колорит. Своими не-
посредственными впечатлениями о таком выдающемся тур-
нире, как Рижский межзональный, я и хотел бы поделиться
с читателями.

...На фасаде Академического художественного театра име-
ни Я. Райниса яркая эмблема ФИДЕ и популярный девиз Все-

мирного союза шахматистов «Gens una sumus». Тут же эмбле-
ма Рижского межзонального с гербом Латвии. А ближе к
оживленной улице Ленина на тумбах, предназначенных для
театральных афиш, метровые портреты гроссмейстеров и
мастеров. Создается впечатление, что турнир, как вежливый
хозяин, вышел из своей временной резиденции навстречу
дорогим гостям.

После стеклянного великолепия нижнего фойе, увлекающе-
го входящих спецконвертами, спецгашением и спецбюллете-
нями, особенно торжественными кажутся тишина зрительно-
го зала, его приглушенное освещение и застывший каскад
зеленых кресел на фоне серых и зеленоватых плоскостей. В
этой строгой гамме искусно подсвеченные квадраты больших
демонстрационных досок словно бы излучают мягкое сияние.
Легко поверить, что это не обычный крашенный металл, а
уральские самоцветы или же знаменитый балтийский янтарь.
Оказывается, достижения театральной светотехники можно
использовать и при постановке шахматных «спектаклей». Во-
обще, хотя постоянной хозяйкой театра имени Я. Райниса яв-
ляется не Каисса, а Мельпомена, отличный «внешний вид»
Рижского межзонального наводит, по-моему, на размышления
о перспективах шахматного дизайна.

Однако, как ни привлекателен зрительный зал , главное,
конечно, — на сцене. Поэтому,, повертев некоторое время го-
ловой в разные стороны, впиваюсь взглядом в освещенный
прямоугольник. Там идет большая игра, в ходе которой дей-
ствующие лица то замирают, склонившись над столиками, то
Очередной тур.

Фото М. Рабкина

они тоже набрали не много — лишь
50 процентов очков. Особая причина
неудачного старта, как мне кажется,
у Романишина. Он был утвержден
первым кандидатом накануне турни-
ра, а узнал, что становится участни-
ком, еще позднее. Романишин — са-
мый молодой из наших участников и
единственный из них — новичок
межзональных соревнований. Только
этим обстоятельством можно объяс-
нить то, что он начисто проиграл
турнир соотечественников (пол-очка
из четырех)

Что же касается Кузьмина и Цеш-
ковского, то они на старте турнира
просто оказались в плохой спортив-
ной форме — неразумно распоряжа-
лись временем на обдумывание и до-
пускали (особенно в цейтноте) серь-
езные ошибки. Случались у них и не-
оправданные эксперименты. Порой в

их решениях сквозила недооценка
противников.

В связи с их плохой спортивной
формой возникает вопрос и о том, ка-
кую роль играли в их подготовке и
во время соревнования тренеры?

Когда думаешь о фигуре шахматно-
го тренера, то вспоминаешь, скажем,
такие творческие содружества, как
Таль — Кобленц, Петросян — Боле-
славский, Спасский — Бондаревский,
Карпов — Фурман. В этих содруже-
ствах чувствовалась сила опыта, зна-
ния и преданность старших друзей и
товарищей.

Возможна и другая формула. Умуд-
ренные опытом гроссмейстеры, как,
например, Таль и Полугаевский, вы-
брали себе в помощь: первый — Ка-
пенгута, второй — Аверкина. И тот
и другой — тренеры опытные, но все
же скорее верные помощники, чем
наставники. А что можно сказать о
случайных парах Цешковский —

Зильберштейн и КузЬмйй — СаВон?

И если Романишину удалось (на-
равне с Талем) выиграть вторую по-
ловину турнира с результатом 672 из
8, то-этот успех надо отнести не
только за счет его таланта и высоких
голевых качеств. Романишина (прав-
да, с некоторым опозданием) поддер-
живал на турнире и его постоянный
н .ставник В. Карт, и не менее пре-
д. нный товарищ А. Петросян. Что же
касается Кузьмина и Цешковского. то
хотя на финише они больше не про-
игрывали, но поправить свои дела им
так и не удалось.

Если это трио советских участни-
ков сорвалось на старте, а дуэт Геор-
гиу — Ларсен — на финише, то двух
потенциальных кандидатов в претен-
денты — Любоевича и Майлса лихо-
радило весь турнир. Особенно обид-
но было за югославского гроссмейсте-
ра, который уже дважды выступал в
межзональных соревнованиях. На этот
раз он играл из рук вон плохо, не
смог одержать ни одной победы над
товарищами по званию, проигрывал и
ничейные, и даже лучшие позиции.
Подводило его порой и комбинацион-
ное зрение, ранее служившее ему
безотказно.

Что касается всегда отважно рву-
щегося в бой Майлса, то ему явно не
хватало опыта участия в столь серь-
езном отборочном соревновании. Иног-
да он не проявлял должной выдержки,
порой ему недоставало нескольких
лишних минут на обдумывание, не
всегда понимал он ,что «насилие» над
позицией позволительно лишь при
исключительных обстоятельствах. Од-
нако не следует забывать, что англий-
ский шахматист моложе остальных
гроссмейстеров и у него есть все, что
необходимо для дальнейшего роста.
Свет и тени в творчестве Майлса хо-
рошо видны из следующего отрывка
(Майлс — Кузьмин):

с отрешенным видом пересекают сценическое пространство.
Неслышные диалоги, красноречивые мизансцены... Естествен-
но, хочется увидеть как можно больше. Не слишком надеясь
на свое отнюдь не орлиное зрение, я предусмотрительно за-
хватил с собой бинокль. Не отливающий перламутром теат-
ральный биноклик, а солидный черный биноклище, изрядно
утомляющий руку, но зато дающий семикратное увеличение!
Не могу утверждать, что благодаря такому чуду техники на-
много обострилось мое шахматное зрение, однако расстоя-
ние до сцены заметно сократилось и героев межзональной
драмы я увидел, что называется, крупным планом.

Вот, кажется, совсем рядом маститый Бент Ларсен. Зачесан-
ные назад русые волосы, легкая оправа очков, моложавое,
непроницаемое лицо. Опытные шахматные бойцы умеют
скрывать свои эмоции, но одних выдают неожиданно покрас-
невшие уши, другие, волнуясь, поправляют очки или причес-
ку, о настроении третьих можно догадаться по количеству
поглощаемого кофе или выдыхаемого сигаретного дыма. Лар-
сен всегда нетороплив и невозмутим. Говорят, знаменитый
датчанин не был в восторге, когда узнал, что место Горта в
турнире займет Романишин. Он словно бы предчувствовал,
что увеличение числа советских участников сыграет роковую
роль в его поначалу складывавшейся вполне благополучно
турнирной судьбе. Но даже в самые трудные для него дни
шахматный «викинг» оставался рыцарем без страха и упрека...

В новую «весовую категорию» перешел Михаил Таль. Похо-
же, теперь ему не так уж трудно быть серьезным. Бессмен-
ный лидер турнира и бесспорный его победитель словно бы

стеснялся улыбаться. Видно, озорные чертики, некогда рез-
вившиеся в глазах рижского волшебника, научились здорово
маскироваться, и теперь их не разглядеть даже в мощный би-
нокль. Однако и серьезный Таль, в неизменном темном кос-
тюме и красной рубашке (счастливая форма?), дорог рижским
болельщикам. Они знают, что мировое первенство разыгры-
вается, так сказать, в «абсолютной категории» и значение име-
ет лишь вес шахматных аргументов. Между прочим я имел
возможность убедиться, что у этого не совсем обычного шах-
матиста и болельщики не совсем обычные. Один из них пе-
ред очень важной встречей Таля с Ларсеном сказал, что «сог-
ласен» на поражение своего любимца ради обострения спор-
тивной ситуации в турнире. Правда, любитель острых ощуще-
ний тут же поставил условие — конечная победа экс-чемпио-
на мира.	4

Разговор этот происходил в верхнем фойе, где также были
установлены демонстрационные доски и приставлены к ним
проворные юноши. Здесь собирались наиболее общительные
зрители, чтобы вслух обсудить ход поединков. В зале право
голоса имел только бывший тренер Таля мастер А. Кобленц,
который по радио рассказывал публике о происходящих на
сцене событиях. Стоило вооружиться находящимся в подло-
котнике каждого кресла наушником, и зритель становился еще
и слушателем. Причем старейшина рижских мастеров бесе-
довал с залом на двух языках — латышском и русском.

А на сцене «старейшиной» был Лев Полугаевский. Впрочем,
бравый вид гроссмейстера и его волевая, найористая игра на
протяжении почти всего турнира показывали, что московский
Сначала белые с размахом ведут
наступление.

19. g4 fg 20. fg d6 21. Ф?6 Kf6
22. Cf3 d5 23. cd Cd7 24. КеЗ Фе8
25. ФdЗ К: g4 26. Ce4 .4d8 27. Ф&3
Фе7.

Теперь время пожинать плоды —
выигрывается пешка.

28. Ф : с7 Лс8 29. d6 Фе8 30. ЛИе1
Kph8.

Но вот следует ошибка, сводящая
на нет все достижения.

31. Сс2? (31. ФЬ7!) 31. ..КеЗ 32.
Л : еЗ Ф : еЗ 33. Ф : d7 Л : сЗ 34. Ьс
Ф:сЗ 35. Cf5 Фа1 36. Крс2 К: d4
37. Л : d4 Ф : d4.

В трудных условиях вспыхнувшей
контратаки Майлс находчиво изыски-
вал единственные шансы, но сейчас
цейтнот стал настолько жестоким,
что игнорируется угроза двойного на-
падения.

38. Феб?? (38. Cd3!) 38.. .Фс5 39.
Kpd3 Л: f5 40. Кре4 (хоть и безна-
дежно у белых, но если надо без об-
думывания сделать последний перед
контролем ход, то опыт подсказал бы
шах!) 40.. .Фс2 41. Kpd4, и, не до-
жидаясь вскрытия конверта с ходом
41.. /М1, белые сдались.

Итак, подтвердилась старая истина,
что претендентами становятся только
те, кто проводит межзональный тур-
нир без срывов. В Риге кроме Таля
и Полугаевского это удалось лишь
венгерским гроссмейстерам Рибли и
Адорьяну, олимпийским чемпионам
прошлого года. Что бы ни происходи-

А. Адорьян (слева) и 3. Рибли.

ло на доске, внешне Рибли всегда
был невозмутим (важное слагаемое
успеха). Он четко провел встречи с
мастерами, одержав 4 победы при
двух ничьих (второй существенный
фактор). Хорошо был подготовлен
теоретически (например, поставил
Таля «в тупик» вариантом 1. Kf3 Kf6
2. с4 еб 3. КеЗ с5 4. g3 d5 5. cd
K:d5 6. Cg2 Кеб 7. 0—0 Ce7 8. d4
0—0 9. e4 Kdb4 10. a3 cd 11. ab de
12. be Фс7 13. СеЗ Ьб 14. Cf4!, из ко-
торого экс-чемпион мира, впрочем,
изобретательно выскочил: 14.. ^d8
15. Ф:d8 Л:d8 16. Сс7 ЛdЗ 17. С : Ьб
Л: сЗ 18. Ь5 ЛЬ8 19. Ьс Л : Ьб 20.

Л:а7 Cf8! 21. Ке5 f6 с ничьей).

Пытливый читатель, может быть,
скажет, что в ряде встреч Рибли со-
путствовало счастье. Он выиграл у
Любоевича, после того как тот откло-
нил ничью, а Родригес ему проиграл,
не заметив спасительного троекрат-
ного повторения позиции. Ну что же,
Рибли расквитался за это «везенье»
упоминавшейся уже партией с Ларсе-
ном. Зато, возможно, самым главным
было то, что он отложил всего три
партии, а доигрывал лишь одну, да
и то три хода. Это значит, что Рибли
был загружен примерно в 2 раза
меньше, чем остальные его соперники.

Лев все еще в расцвете сил. Пожалуй, и в более молодые го-
ды Полугаевский не выглядел таким решительным и целеуст-
ремленным. Когда его крепкие плечи и высокий лоб нависа-
ли над столиком, казалось, что вот-вот попятятся не только
деревянные войска противника, но и их полководец. Лишь в
заключительных турах гроссмейстер позволил себе отдать
дань турнирной арифметике и въехать в претендентский цикл
на четырех «половинках». Это дало повод для появления та-
кой мини-басни:

На последнем этапе турнира
Лев похож стал на голубя мира —
Мол, не требуй большого скачка
Там, где нужно всего пол-очка.

...Посмотрев в мой бинокль, один из соседей заметил, что
напрасно театралы пользуются маленькими биноклями — ку-
да эффективней более солидный оптический прибор. Думаю,
он не прав: созерцание многократно увеличенных пятен гри-
ма и условностей декораций вряд ли доставит удовольствие.
Но герои шахматной сцены выступают без грима и прочих те-
атральных ухищрений, и лица их не всегда видны публике.
Выхваченные крупным планом, шахматисты кажутся естествен-
ней, человечней, в чем-то, возможно, понятней. В самом де-
ле, как не понять тунисского мастера Буазиса, который иногда
играл в куртке с меховым воротником, — ведь для предста-
вителя Африканского континента золотая латвийская осень
довольно суровая пора. Легко догадаться, что и смуглому
филиппинцу Родригесу не было жарко. На балтийские ветры
(но не на рижское гостеприимство!) могли сетовать и бра-

зильцы ван Римсдейк и Тройс. Возможно, трудности аклима-
тизации не позволили мастерам из южных стран добиться
более высоких результатов.

Зато бинокль подтвердил, что мастера превосходили гросс-
мейстеров по... «бородатости». Причем бородатость каждого
из них была сугубо индивидуальной. У маленького Буазиса —
выразительная борода восточного мудреца. У Тройса бородка
и усы лихого мушкетера — где ботфорты со шпорами и шляпа
с пером?! Спряталось в бороде худощавое лицо ван Рим-
сдейка, а в бородке Родригеса ничего не спрячешь... Насколь-
ко серьезна борода гроссмейстера Рибли сказать трудно —
порой она напоминала растительность на лице суеверного
студента, который боится побриться до конца экзаменов.
Впрочем, свой рижский экзамен этот застенчивый гроссмей-
стер сдал успешно.

...Давно закончился мой «оптический эксперимент», а перед
глазами до сих пор развеваются золотые девичьи кудри му-
жественного англичанина Майлса, проплывает печальное лицо
нашего давнего знакомого Георгиу, которого спортивная судь-
ба лишь поманила миражем близкого успеха. Вижу углова-
тую фигуру Романишина, доказавшего, что участник, вклю-
ченный в последний момент, действительно опасен. Возникают
в памяти и другие детали и оттенки красивого и увлекатель-
ного шахматного спектакля, поставленного на сцене рижско-
го театра имени Я. Райниса осенью 1979 года.

Евг. ИЛЬИН.
При этом он отказался от борьбы
лишь дважды (быстрые ничьи с По-
лугаевским и недомогавшим Адорья-
ном). Играл Рибли целеустремленно
и с низким процентом технического
брака. Остается добавить, что Зол-
тану Рибли 28 лет и что он дебютиро-
вал в предыдущем межзональном тур-
нире, где разделил 5—6-е места.

Экспансивный, вечно движущийся
Андраш Адорьян — как бы полная
противоположность своему земляку и
соседу по турнирной таблице. Мане-
ра игры у него, наоборот, неторопли-
вая, выжидательная. Не случайно, в
отличие от Рибли, Адорьян тратил
много времени на анализ отложенных
партий и на доигрывание. Адорьян
для многих бывает весьма неудобным
партнером. Во время игры кажется,
что он ничего не хочет (и иногда дей-
ствительно не возражает против ничь-
ей). Но бывает и так, что в нем вдруг
пробуждается неистощимая энергия.
Если его позиция хуже, то он доводит
себя до такого цейтнота, что, каза-
лось бы, не только хорошие, но и пло-
хие ходы уже некогда сделать. Про-
тивник пытается это использовать, а
Адорьян молниеносно и с дьявольской
изобрательностью запутывает игру,
успешно завершает контрольное чис-
ло ходов уже с преимуществом.

Весьма опасная ситуация складыва-
ется для противников Адорьяна тогда,
когда ему обязательно надо выиграть
данную встречу. В межзональном
турнире еще за 2 тура до конца он
делил 5—8-е места. Его последний
шанс заключался в том, что Полуга-
евский или Рибли наберут пол-очка,
а он одержит две победы (над Ларсе-
ном и Майлсом!). Рибли его <под-
держал», и Адорьян выполнил сверх-
тяжелую задачу. О том, как он играл
в последнем туре, вы узнаете из его
примечаний, а вот как он добился не
менее эффектной победы над Ларсе-
ном (черные):

1. с4 Kf6 2. КеЗ еб 3. е4 с5 4. е5
Kg8 5. Kf3 d6 6. ed Кеб 7. d4 cd 8.
К: d4 Ф: d6 9. СеЗ Kf6 10. Ce2 Cd7
11. 0—0 ФЬ8 12. c5 Ce7.

13. Ь4 К: b4 14. ЛЬ1 a5 15. аЗ Кеб
16. СГЗ Фс7 17. Kcb5 Фе5 18. К: сб
be 19. Cd4 ФЬ8 20. Kd6 C: d6 21.
Л : Ь8 C : b8 22. C: f6 gf 23. Фа4 Лаб
24. ЛЬ1 0—0 25. Фg4 Kph8 26. Фd4
Ла7 27. Ф:Ю Kpg8 28. Фg5 Kph8
29. Л: Ь8. Черные сдались.

В одной журнальной статье нельзя,
конечно, продемонстрировать творче-
ство всех участников. Для того чтобы
показать, что нельзя было предуга-
дать исхода ни одной встречи, приве-
дем два примера из творчества участ-
ника, занявшего последнее место.

Одна из интереснейших партий турнира.

Эта позиция случилась в партии
Родригес — Ларсен. Здесь Родригес
довольно легко выигрывал путем 57.

Последовало же: 57. Ь7? Ла1! 58.
Ь8Ф?? (58. ЛГ2 вело к ничьей) 58...
Ь2 59. 4>d8 Cd6, и белые могут сдать-
ся.

Филиппинский мастер (белые), на-
верное, победил бы в последнем ту-
ре Таля, если бы сыграл здесь 33. f4
и затем (4—f5. После же 33. е5?
черные вскоре создали контригру на
ферзевом фланге, а при доигрывании
даже добились успеха.

Подведем некоторые итоги.

Межзональный турнир в целом ха-
рактеризовался сложной и напряжен-
ной борьбой. Много партий отклады-
валось- (например, в 9-м туре до пе-
рерыва завершилась лишь одна встре-
ча), низок процент мирных поедин-
ков и, что самое главное, почти не
.было гроссмейстерских ничьих. Ха-
рактерно, что в большинстве случаев
за черных избирались сицилианские
построения, а иногда и за белых. Кста-
ти, в сицилианской защите черные
одержали внушительную победу, да и
в английском начале подавляющий пе-
ревес на стороне белых.

Ряды старожилов межзональных
сражений и тем более бывших пре-
тендентов сильно поредели. Особенно
это относится к представителям стар-
шего поколения. «Старейшим» труд-
но даже пробиться в число победите-
лей зон, а порой ощущение предстоя-
щей тяжести межзональной битвы не
способствует стремлению принять в
ней участие. Тем не менее бывшие
претенденты, как правило, имели наи-
большие шансы на выход в следую-
щий этап, что подчеркивает первосте-
пенное значение опыта. Одновремен-
но, как показывает практика, даже
наличие выдающихся достижений в
неофициальных соревнованиях не
гарантирует успеха в борьбе за пер-
венство мира.

Представители развивающихся (в
общем и шахматном смысле) стран
перестали быть статистами межзо-
нальных турниров. Если еще недавно
некоторые из них в таких соревнова-
ниях набирали по 1V2—3 очка, то те-
перь даже Родригес с его описанными
выше злоключениями имел 4 очка.

В подобных отборочных соревнова-
ниях неизмеримо возрастает значение
подготовки и товарищеской помощи.
Срыв фаворитов — Ларсена и Лю-
боевича, — возможно, связан и с
тем, что Ларсен совсем не имел тре-
нера, а Любоевич не был удовлетво-
рен помощью своего.

Большое впечатление на меня про-
извело гостеприимство Риги. Мне еще
не приходилось видеть такой образ-
цовой организации соревнования. Од-
нако в нескольких словах рассказать
обо всем этом невозможно, и, дума-
ется, блестящая организация межзо-
нального турнира вполне заслуживает
специального рассказа.

Л. АБРАМОВ,
зам. главного судьи.
Испанская партия Е40/а

М. ТАЛЬ	О. РОМАНИШИН

Примечания А. Капенгута

1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ СЬ7!?

Шахматная мода капризна. Кану-
ли в Лету времена, когда черные ав-
томатически выстраивали табию чи-
горинской системы, хотя она изредка
вновь появляется в турнирной прак-
тике. Лет 20 назад начались робкие
попытки отклонений типа 9.. .Kd7.
Потом права гражданства получила
система Смыслова с 9.. .Фд7, затем
быстро откорректированная на 9.. .Ьб.
И наконец, буквально все варианты
затмила система Брейера—Фурмана
— 9.. .КЬ8. Однако прошло время,
и оказалось, что и здесь у белых пе-
ревес.

В последние два года в полный го-
лос заявила о себе система, встретив-
шаяся в данной партии. Черные из-
бирают гибкое продолжение, оставляя
за собой право свернуть то к системе
Брейера, то к системе Смыслова, но
возможны и самостоятельные пути.

10. d4 ЛеЗ 11. Kbd2 СГ8 12. аЗ Ьб.

Как видите, игра свелась к систе-
ме Смыслова.

Другой путь избрал Глигорич про-
тив Карпова (Бугойно, 1978): 12.. .g6
13. Са2 Cg7 14. d5 Kb8 15. Kfl Kbd7
16. Kg3 Фе7 17. ЬЗ сб с примерным
равенством.

13. Сс2 КЬ8 14. Ь4 Kbd7 15. СЬ2
с5?!

В статье, посвященной системе
Смыслова («Шахматный бюллетень»,
№ 2—4, 1975), этот ход сопровожда-
ется восклицательным знаком. Одна-
ко надежнее 15.. .ФЬ8.

16.	be de.

В случае 16.. .ed 17. cd6 de 18.
С : сЗ C:d6 19. е5 Kd5 20. Cd4 Сс7
илй 17. cd4 de 18. е5 Kd5 у черных
неплохие возможности, но 18. d5 (вме-
сто 18. е5) ведет к перевесу белых.

17.	de?!

Значительно сильнее 17. К:е5
К : е5 18. de Kd7 (18.. .Л : е5 19. с4!)
19. f4 ФЬ4 20. ФГЗ с4 21. Kfl.
М. Таль недооценил остроумную реп-
лику соперника.

17..	.КЬ5!

За пожертвованную пешку черные
получают грозную стоянку для коня,
попутно угрожает 18.. .с4. Белые обя-
заны играть активно.

18.	с4 Ю4 19. cb ab 20. а4! ФЬб
21. ab Лad8.

Белые на распутье. Помимо проза-
ического 22.. .Ф: Ь5 черные планиру-
ют 22.. .Ф&6, например: 23. КЬ4 Фg5
24. Kdf3 К: h3 25. Kpfl Ф&4 26. gh
Ф: ЬЗ 27. Кре2 К: е5 либо 25. Kph2
K:f2 26. Фе2 Kg4 27. Kpg3 ФЬ5.
Заманчиво 22. Са4 Kd3 23. Кс4 К: Ь2
24. К: Ьб K:dl 25. K: d7 Л: d7 26.
Ьб, однако после 22.. ^g6 ситуация
выглядит неясной. Заслуживает вни-
мания 22. ЛаЗ. Тогда не проходит ни
22.. .Ф: Ь5 23. Са4 Ф : Ь2 из-за 24.
ЛЬЗ Фа2 25. Л: Ь7, ни 23. . .ФЬ4 из-за
24. Фа1! с угрозами 25. ЛЬЗ и 25.
СсЗ, а избыточный контроль третьей
горизонтали помогает отразить атаку
в варианте: 22. . .Ф^б 23. Kh4 Фg5
24. Kdf3 K:h3 25. Kpfl Фg4 26. gh
Ф: ЬЗ 27. Kg2 K:e5 28. K:e5 ФЫ
29. Kpe2 Ф: g2 30. ЛgЗ и т. д.

Ход в партии направлен также на
нейтрализацию агрессивных замыслов
соперника.

22. СсЗ Ф$6 23. КЬ4 Фг5 24. Фг4
Ф: g4?!

К неясной игре вело 24.. .К: е5 25.
С: е5 Ф : g4 26. hg Л: d2 и т. д.

25. hg К: е5 26. Ла7 Сс8 27. СЬЗ
Л47?!

Заслуживало внимания 27.. .с4!7
28. К : с4 Ked3. Пассивная оборона
приводит к тяжелой позиции.

28.	Ьб ЛЬ7.

29.	С: е5!

Эффектный форсированный вари-
ант, заканчивающийся ходом 35. ЛЫ!

29.	..Л:е5 30. Кс4 Лее7 31. Kd6
Л : а7 32. Ьа Л : а7 33. К: с8 Лс7 34.
КЬб ЛЬ7 35. ЛЫ!

Львовский гроссмейстер издалека
рассчитывал лишь на 35. Kd5 Л : ЬЗ
36. К: f4 g5. По инерции было сде-
лано еще несколько ходов.

35.. .с4 36. К : с4 Ке2 37. Kpfl КеЗ
38. ЛЬ2. Черные сдались.

Сицилианская защита Е96/а

И. ГРИНФЕЛЬД

Л. ПОЛУГАЕВСКИИ

Примечания О. Аверкина

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Ь5 8.
e5 de 9. fe Фс7.

Надо отдать должное принципиаль-
ности Полугаевского — он часто при-
меняет острейший вариант, носящий
его имя. В книге «Рождение вариан-
та», автором которой является Полу-
гаевский, немало строк посвящено
именно этой дебютной системе. В ин-
тересной и живой форме рассказыва-
ет Полугаевский о своих творческих
исканиях, переживаниях, сомнениях
и радуется дебютным и миттель-
шпильным находкам’ Если ему сопут-
ствует успех в этой насыщенной ком-
бинационной атмосферой системе, то
шахматный мир восхищается его изо-
бретением, если постигает неудача,
то мнение об этом варианте резко ме-
няется. Его начинают называть сом-
нительным, не выдерживающим серь-
езной критики, и даже антипозици-
онным. А один известный и много-
уважаемый гроссмейстер как-то в
шутливой форме предложил издать
новую книгу под заглавием «Опровер-
жение варианта». Тем не менее вари-
ант живет!

10. Фе2 Kfd7 11. 0—0—0 Кеб.

Полугаевский идет на забракован-
ное теорией продолжение!

12. К: сб Ф: сб 13. ФdЗ Ьб!?

А вот и находка гроссмейстера.
«Югославская энциклопедия» рас-
сматривает только два продолжения:

а) 13. ..СЬ4 14. Се2 ЛЬ8 15. Ке4
0—0 16. Kf6 K:f6 17. C:f6 СЬ7 18.
ФЬЗ! с решающим преимуществом у
белых (Келечевич — Бухан, Юго-
славия, 1971);

б) 13. ..Сс5 14. Се2 Фс7 15. Ке4
О—0 (плохо 15.. .Ф : е5 из-за 16. JIf 1
с дальнейшим Cf4) 16. ФgЗ КрЬ8 17.
Cf4, и преимущество белых несомнен-
но (Томсон — Ковачевич, матч
СССР — Югославия, 1961).

14. С114 СЬ7 15. Се2 Фс7 16. ЛЬе1.

У белых несколько заманчивых
продолжений — 16. СЬ5, 16. ЛЬИ, но
только турнирная практика может
оценить каждое по достоинству. Бе-
лые решили закончить мобилизацию
своих, сил, при этом косвенно защи-
щая пешку е5.

16..	.Кс5.
Нельзя 16. ..К: с5 из-за 17. ФдЗ
g5 18. С : Ь5 ab 19. К: Ь5 с последую-
щим 29. Ф : е5 или 20. Л : е5.

17.	ФЬЗ Ь41?

Очень рискованный ход. Теперь
партия вступает в полосу ‘ необозри-
мых осложнений, точный расчет кото-
рых при ограниченном лимите време-
ни невозможен. Надежнее выглядел
ход 17.. .Лс8, но вершины покоряют-
ся только смелым! Поэтому не будем
придирчивы.

18.	КЬ5!

Отступление конем на Ы было бы
признанием краха стратегии белых, а
18. Ка4 опровергалось путем 18...
К:а4 19. Ф: еб fe 20. СИЗ ФГ7 21.
С : (7 Кр : f7 22. Лс17 Kpg6 23. Л : Ь7
Сс5, и белые остаются в серьезном
дефиците.

Сделанный ход резко меняет си-
туацию. Создастся впечатление, что
позиция черных нс из приятных.
Именно в этот критический момент я
вошел в зрительный зал, сел в крес-
ло и стал разглядывать па демонстра-
ционной доске позицию своего подо-
печного. Слышу шепот: «Если Полу-
гаевский забирает пожертвованную
фигуру, то проигрывает немедленно,
если отступает ферзем на а5, то по-
цизия его хуже».

Я начал считать варианты: 18.. .ab
19. С: Ь5! Себ 20. ФГЗ! Лсб (20...
С:Ь5 21. Ф:а8) 21. С: сб Ф: сб 22.
Ф : сб Л : сб 23. Лс18Х. Сразу вспом-
нилась бессмертная партия Морфи —
Консультанты. При анализе сходных
позиций мы с Полугасвским не раз
обращали внимание на жертвы по-
добного типа. Неужели он мог про-
смотреть эту жертву фигуры? По ли-
цу Полугаевского ничего нельзя бы-
ло определить: оно было закрыто ру-
ками. Я уже стал оценивать позицию,
возникающую после 18.. .Фа5 19.
Kd6 C:d6 20. cd, как вдруг после
продолжительного раздумья все же
последовало:

18..	.ab! 19. С : Ь5 Себ 20. Ф13
КЬЗ!!

Вот, оказывается, что просмотрели
все присутствующие, в том числе и
я, но видел гроссмейстер, играя 17...
Ь4.

21. КрЫ?

Белые остаются без фигуры, а ком-
пенсация за нее явно недостаточна.
Необходимо было 21. ab (проигрыва-
ет 21. cb? из-за 21...С:Ь5 22. КрЫ
Фа7 или 21. Ф : ЬЗ? С: Ь5) с необоз-

римыми осложнениями. Рассмотрим
некоторые из них.

21. . .Ла1 22. Kpd2 Фd7.

Плохо 22. ..JI:dl? из-за 23. Л: dl
Ф47 (23. ..С:Ь5 24. Фа8 Kpd7 25.
Kpel с выигрышем) 24. Kpel.

23. КреЗ! Сс5 24. Kpf4 g5 25.
Kpg3! JI: dl!

Естественное 25...gh после 26.
КрЬЗ! сохраняет за белыми все шан-
сы на победу. Например: 26. ..JI:dl
27. С: сб! Л : el 28. С: d7 Kpf8
(28.. .Кр : d7? 29. ФЬ7 и 30. ФЬ8;
28. . .Крс7 29. ФГ6) 29. ФГ6 ЛЬ7 30.
С: об, и черным вряд ли удастся
спастись.

26. С : сб!

В слупяе 26. Л: <11 белые рискуют
даже проиграть: 26.. .gh 27. КрЬЗ
С : 13 28. Л : d7 Се2! 29. ЛЬ7 С : Ь5
30. ЛЬ8 Крс7 31. Л: Ь8 Cd4. Сильнее
26. Ф: сб. что ппиводит к ничьей пос-
ле 26. . .ЛЬЗ! 27. cd gh 28. Кр : Ь4
Ф : сб 29. С : сб Кре7, и плохая пе-
шечная структура но позволяет бе-
лым реализовать значительный мате-
риальный перевес.

26. . .Л : el 27. С : d7 Knf8 (с угро-
зой 28.. .ЛеЗ) 28. Ф16 ЛеЗ 29. Kpgl.

Проигрывает 29. Kpf2? из-за 29. ..
Л: е5 30. Kpg3 (если 30. Kpfl или
Kpf3. то 30.. .ЛГ5) 30. . .ЛеЗ 31. Knf2
Лс4 32. Kng3 (32. Kpf3(fl) ЛГ4)
32. . .Cd6 33. Kph3 Л : h4X.

29. . .Ле4 (29.. .115 30. Кр : g5 Се7
31. Kpf4! С : f6 32. Cf6 с преимущест-
вом у белых) 30. Kpg3 Л117 31. ФН8
Kng7 32. ФГ6 Kpg8, и после 33. ФЬ8
черным надо соглашаться на ничью,
так как игра на выигрыш путем 33. . .
Cf8 сопряжена с риском. В свою оче-
редь. и белым нет смысла уклоняться
от повторения ходов, так как их ко-
роль расположен неудачно, и черные
при случае могут сплести вокруг пе-
го матовую сеть. Наппимер. плохо'
31. С : еб из-за 31. . .ЛГ4 32. Фа8,
Kpg7 (грозит 33. . .Cf2 34. Knh3
Л:Ь4Х)г не помогает 33. Cgl ЛЬ8!
с дальнейшим 34. . .Ь5, и черные вы-
игрывают. Таким образом, интересней-
шие осложнения могли привести пар-
тию к ничейному исходу. Теперь же
борьба сводится к реализации черны-
ми лишнего материала.

21..	.Ка5 22. JId4!

Лучший практический шанс. Гро-
зит не только сдвоение ладей по ли-
нии *d», но и 23. Лс4. Взята также
на прицел пешка Ь4.

22..	.Лс8!

Точный защитительный ход, хотя
возможны и другие продолжения.

23.	Лес11 g5.

Тактические наскоки^белых отра-
жены. Теперь следуют форсирован-
ные упрощения.

24.	С: сб.

Двумя путями выигрывали черные
в случае 24. ЛЬ7, например: 24...
Ф : d'7 25. Л: d7 С : f3 26. Лс7 Себ 27.
Л: с8 Kpd7, и белые без фигуры; или
24.. .Ф : d7 25. Л : d7 Кр : d7 26.
Ф : f7 Сс7 с угрозой 27.. .ЛГ8 и 28...
gh-

24..	.Ф : сб 25. Фаз Се7 26. Cel
0—0! 27. С : Ь4 С : Ь4 28. Л : Ь4 Кс4
29. ЬЗ.

Пытаясь хоть как-то наладить взаи-
модействие своих тяжелых фигур, бе-
лые отдают центральную пешку е5.

29.. .К : е5.

Гроссмейстер, конечно, не соблаз-
няется «отравленной» пешкой па с2.
После 29. ..КаЗ 30. КрЬ2 К:с2 31.
Лс4 или 30. ..Ф:с2 31. Кр: аЗ Фс5
32. Фd4 игра осложнялась.

30. Фе2 ФеЗ 31. Ле4 Кеб.

Испытывая недостаток времени,
Полугаевский не заметил кратчайше-
го пути к победе: 31. . .ЛГ48! 32.
Л : d8 Л : d8 33. Л : е5 ЛЬ2 34. Лс5!
ФЬ4!, и защиты от 35.. .Ла1 нет, а
на 35. сЗ следует 35. . .Ф£1.

32. ЛdЗ Фа5 33. ЛЬЗ.

Запоздалая контратака.

33.. .КЬ4 34. с4 Л1а8 35. а4.

Вынужденно, так как грозило 35...
Ла1.

35.. .Ф15.

Заманчивое 35. . .Ка2 нс выигрыва-
ло сразу из-за 36. Крс2.

36. Л13 Феб 37. КрЬ2 Ф$7 38.
КрЫ Лсб?!

Правильная идея в неточном .ис-
полнении. После 38.. .Лс7 с дальней-
шим 39.. .Лcd7 белые быстро полу-
чали мат.

39.	с5!

Под ударом конь на Ь4. Этого По-
лугаевский не видел. Теперь белым
удается даже отложить партию, но на
конечный исход борьбы это повлиять
не может.

39..	.Kd5 40. Лс4 Kf4 41. ФЬ2 Ла1.

Выигрывало и 41.. .Ф : Ь2 42.
Кр: Ь2 Kd3 43. КреЗ Ке5, по Полуга-
свский хочет выиграть партию прямой
атакой на короля.

42. Кра2 Ф18 43. ЛТсЗ Фа8 44.
Лс2 Kd3 45. ФеЗ Фа5 46. КраЗ Ке5
47. ЛЬ4 лаз.

Возможно и 47.. .Л : с5 48. Ф : с5
Ла1 49. Kpb2 Kd3 50. Кр: al К: с5,
но черные не хотят дать противнику
даже призрачных шансов на ничью.

48.	ЛЬ8.

Другого нет, иначе теряется пеш-
ка с5.

48..	.Kpg7 49. ФЬ4 Л41 50. Кра2
Лаб!

Грозит 51. . .Лс14 с дальнейшим
52. . .Л :а4.

51.	ЛЬб.

Жертва пешки путем 51. сб не при-
носила облегчения. Черный король
скрывался от шахов на полях h5 или
114, в то время как его белый коллега
погибал от атаки. На пару ходов
дольше можно было продлить сопро-
тивление путем 51. а5. Тогда после-
довало бы: 51...Кеб 52. ФеЗ е5 53.
ЛЬ5 Kd4 54. ЛЬб Л : Ьб 55. cb К:с2
и т. д.

51..	.Ла4!	52. Ф : d4 Ф : d4 53.

Л : аб ФаЗ. Белые сдались.
Английское начало R42/b

Э. МАЙЛС	А. АДОРЬЯН

Примечания А. Адорьяна

Победа в этой партии имела для
меня огромное спортивное значение.
После поражения в предыдущем туре
от Таля мой партнер потерял шансы
стать претендентом и мог избрать та-
кой дебютный вариант, в котором мне
пришлось бы сильно рисковать, что-
бы получить шансы на победу. Поэто-
му я решил до поры до времени так-
же играть спокойно.

Больше всего меня устраивало, ес-
ли бы Майлс захотел подняться выше
в турнирной таблице и затеял бы на-
стоящую борьбу. В этом случае я
ожидал от него уже в дебюте какого-
нибудь сюрприза, но надеялся, что
смогу и сам ответить неожиданно-
стью. Так, кстати, и получилось...

1. ЮЗ Юб 2. с4 с5 3. g3 Ьб 4. Cg2
СЬ7 5. 0—0 еб 6. КеЗ Се7.

После того как мы несколько раз
обменялись улыбками, у зрителей
могло составиться ложное представле-
ние о нашем миролюбии. А дело бы-
ло в том, что наша партия до сих пор
совпадала с игравшейся рядом встре-
чей Полугаевский — Георгиу. Кроме
того, мы с Майлсом имеем привычку
записывать время, затраченное на об-
думывание каждого хода. Здесь я за-
писал 6 минут, а он — 7, и, шутя, я
затеял с ним спор — кто из нас прав.

7. d4 cd 8. Ф: d4 d6 9. ЬЗ.

В этом турнире белыми против Бу-
азиса я играл иначе — 9. ЛсП.

9.. .0—0 10. СаЗ.

Кажется, новый ход, хотя, точнее
сказать, не знаю, встречался ли он
на практике. Для меня ход этот не
был совсем неожиданным. Как-то
мой тренер И. Томпа вскользь заме-
тил, что на 10. СаЗ хорошб 10...
Каб. Поэтому, видимо, точнее 10.
JIdl аб 11. СаЗ, и черные не успева-
ют перевести коня Ь8 через d7 на сб.

10.. .Каб.

По выражению лица моего партне-
ра стало ясно, что этот ответ ему не
понравился: теперь выпад слоном на
аЗ теряет всякий смысл.

11. Лfdl Кс5 12. Лас1.

Хотя ладьи располагаются по изве-
стным образцам, но это немного от-
дает шаблоном.

12.. .аб 13. Ь4?

Майлс во что бы то ни стало хочет
оправдать ход 10. СаЗ. Еще не позд-
но было вернуть слона на Ь2.

13.. .Kcd7.

13..	.Ксе4 вело только к равенст-
ву-

14.	СЬ2.

Самокритичное, но теперь уже за-
поздалое решение: белые пешки фер-
зевого фланга ослаблены, что не за-
медлит сказаться.

14..	.ФЬ8!

На вид скромный ход, но дальше
возможно 15.. .Лс8 с многочисленны-
ми угрозами, например, 16.. .еб или
16. ..Кеб 17. К: еб de 18. Ф:Ь6
С: g2, и черные выигрывают пешку.
Признаюсь, во время игры у меня бы-

ло ощущение, что черные фигуры как
бы сами идут на предназначенные
для них места, а я — лишь скромный
исполнитель их желаний.

15.	Kd2.

Необходимо, но... недостаточно.

15..	.С: g2 16. Кр: g2 Лс8.

Шах ферзем следует, конечно, ос-
тавить про запас. Стремление белых
перекрыть большую диагональ при-
водит к образованию в их лагере но-
вых дефектов.

17. f3 Ь5 18. cb.

На 18. аЗ могло последовать 18...
Кеб с усиливающимся давлением.

18..	.ab 19. ФdЗ Кеб 20. Ф : Ь5
Фа7!

Надежнее, казалось бы, было 20...
Ф :Ь5 21. К:Ь5 ЛсЬ8, но я считал,
что ход в партии быстрее и эффек-
тивнее приведет черных к цели. Сей-
час грозит 21...ЛсЬ8 22. Фаб Ф47.

21.	е4.

Надо открыть ферзю дорогу для
возвращения.

21..	.ФеЗ.

С угрозой 22.. .Kd3.

22.	ФИ.

Плохо 22. Фе2? Л: сЗ.

22...	g5!!

Тихий ход, но со страшным ядом,
так как грозит 23.. .g4. Белые в цуг-
цванге. На 23. ЬЗ последует 23.. .Ьб
с угрозой не только 24.. .g4, но и
24.. .Ь4. Если 23. g4, то 23.. .Kd3 24.
Кс4 Ю4 25. Kpg3 Л: с4 26. Ф: с4 Ьб
и т. д. Впрочем, дорогие читатели, вы
можете убедиться сами, что в распо-
ряжении белых уже нет хороших хо-
дов. А между тем нависает 23.. .g4
24. fg Kf: g4 (с идеей 25.. .ФЬб) 25.
Ф(4 Cg5 (или 25.. .Ф: f4 и т. д.).

23.	Лс2 Л: а2! 24. Kd5.

После 24. К : а2 Л : с2 можно со
спокойной совестью сложить оружие.

24.	..Л:с2 25. К:еЗ Лс : Ь2 26.
Фе2 g4.

И все-таки белые не избежали это-
го решающего пешечного удара. На
27. fg последует хотя бы 27.. .К: е4
28. Kefl КеЗ или 28. ..K:d2 29.
К: d2 Cg5.

27. f4 К: е4 28. Kefl К : d2.

Еще быстрее кончало 28.. .КеЗ.

29. Л:42 Л: d2 30. K :d2 ЮЗ 31.
Фс4 Л: d2 32. Kpfl Cf6.

Незачем уничтожать неприятель-
ские пешки — ведь белый король
запатован! Как защититься теперь от
угрозы 33.. .Cd4 и 34.. .ЛГ2Х? Бе-
лые сдались.

Новонндийская защита D32/a

О. РОМАНИШИН

3. РИБЛИ

Примечания А. Петросяна

Эта партия игралась в последнем
туре и имела определенный психоло-
гический подтекст. Если львовский
гроссмейстер, мощно финишируя,
стремился победой улучшить свое
турнирное положение, то перед Зол-
таном Рибли стояла задача сделать
ничью, что обеспечивало ему «чис-
тый» выход в претенденты.

1. d4 Юб 2. ЮЗ еб 3. с4 Ьб 4. КеЗ
СЬ7 5. Cg5 Ьб 6. СЬ4 g5 7. Cg3 КЬ5
8. еЗ К: g3 9. fg!?

Оригинальное решение, кажется,
ни разу не встречавшееся на практи-
ке. Неоднократно применялось 9. hg,
что вело к вскрытию линии «Ь», игра
по которой ничего реального белым
не дает. После хода в партии некото-
рое ухудшение пешечной структуры
белых вполне компенсируется актив-
ной игрой по линии «Ь> и белым по-
лям, затрудняющей черным короткую
рокировку.

9...Cg7 10. Cd3 d6 И. 0—0 Kd7
12. Сс2.

Освобождая поле d3 для ферзя. К
интересной игре вело и 12. d5I? Фе7
13. Kd4 (13. de Ф : еб).

12.. .Фе7 13. ФаЗ аб?

Необходимо было решиться на
длинную рокировку. Ход 13.. .аб,
препятствующий выпаду коня на Ьб,
лишь ослабляет ферзевый фланг чер-
ных.

14. Kd2 с5 15. Kde4 f5?

Решающая ошибка. Однако и пос-
ле лучшего 15. . .cd (15. ..О—0—О?
16. Л: (7; 15. ..Л48 16. g4!) 16. ed f5
17. Kd2 ФГ6 18. Ke2, и если 18. ..
0—0—0, то 19. ФаЗ! — у черных
трудная позиция.

16.	de! К : сб.

В случае 16.. .fe последовало бы
17. К:е4 С : е4 (17. . .Се5 18. К: d6
C:d6 19. Фgб Kpd8 23. cd Фе8 21.
ЛГ7 с сильнейшей атакой) 18. Ф: е4
0—0—0 19. Феб КрЬ8 29. cd.

17.	К : d6 Kpf8?!

Несколько сильнее 17. . .Kpd7 18.
K:f5 K;d3 19. К: е7 КЬ4 (19...
К : Ь2 20. Л!71 С : сЗ 21. Kg6) 20. Cg6
Ла!8 21. аЗ или 29. ЛГ7, хотя и здесь
у белых решающий перевес.

18.	К: f5! ef?

Лучший шанс черных заключался
все же в ходе 18.. .К: d3, что после
19. К :е7 Кр:е7 20. С: d3 С:сЗ 21.
Ьс приводило к эндшпилю, где белые
сохраняют все шансы на победу.

19.	ФЛ5 Kpg8 20. Kd5! Фе8
(20. ..Феб?? 21. Ф:еб К: еб 22.
Ке7Х) 21. JIadl!

Ход, подчеркивающий безнадеж-
ность дальнейшего сопротивления.
Например: 21.. .JId8 22. Ке7; 21...
Сс8 22. Ке7 Ф: е7 23. Л48; 21...
С:Ь2 22. ЛЬ1.

21.	. .Лс8 22. Ь4 Кеб 23. К: Ьб Лс7
24. с5 Ь5 25. Лd6 ЛЬб 26. Л:еб!
Черные сдались.

Сицилианская защита Е87/а

В. ЦЕШКОВСКИЙ

Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ

Примечания А. Никитина

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Ce2.

Расстановка сил, начинающаяся
этим ходом, входит в боевой арсенал
чемпиона СССР.

6.. .еб 7. f4 Се7 8. 0—0 0—0 9.
КрЫ Кеб.

Точнее 9.. .Фс7, так как сейчас
белые могли затеять нешаблонную и
небезвыгодную игру путем 10. К:сб
Ьс 11. е5 Kd5 12. Ке4.	|

10. Cf3 Фс7 11. а4.

Цешковский не любит сразу ввязы
ваться в драку и сначала ограничи-
вает возможности черных. Дебютная
борьба, а вернее дебютное маневри-
рование, только начинается, и парт-
неры расставляют фигуры пока по
своему вкусу. Время обязательных
или лучших ходов еще не наступило.
Любителям лихого сражения, возмож-
но, больше пришлось бы по душе
11. е5 de 12. fe К: еб 13. Cf4 Kfd7
14. Ле1 Cd6 15. Ке4! или 11. е5 K:d4
12. Ф : d4 de 13. fe Себ 14. ФЬ4 Ф: еб
15. Cf4 ФГ5 16. Лае1.

11..	. Леб.

Несомненно, более чистым выра-
жением идеи сицилианской контрата-
ки было бы проведение подрыва еб—
еб, особенно эффективного при поло-
жении слона на f3. И ll...K:d4 12.
Ф : d4 е5 и ll...Cd7 12. g4 K:d4 13.
Ф: d4 Себ 14. g5 Kd7 15. Kd5 C: d5
16. ed еб! (Фернандес — Гуфельд,
1974) вполне заслуживают доверия.

«Меланхоличный» выход черной
ладьи наталкивает белых на идею на-
чать наступление на королевском
фланге.

12.	g4 K:d4.

Шаблонная, но совсем не обяза-
тельная и к тому же, как будет вид-
но далее, имеющая свой минус раз-
грузка. Белый ферзь освобождается
от не свойственной ему роли защитни-
ка коня. Если бы черные знали, что
их ждет дальше, то, возможно, пред-
почли 12. ..Kd7 13. g5 Cf8 14. Cg2
ЛЬб и на 15. СеЗ — 15.. .КЬб.

13.	Ф : d4 Kd7.

Тяжелой стратегической ошибкой
явилось бы напрашивающееся 13...

еб? из-за 14. Фgl! ef 15. g5 и далее
Kd5.

14.	g5 Ьб 15. Фf2 СЬ7.

Оборонительная цепь черных пешек
аб, Ьб, d6, еб (а иногда и g6) —
«крик» современной дебютной моды.
Лет 15 назад подобные схемы счита-
лись сомнительными, но усилиями
гроссмейстера Андерссона была дока-
зана их надежность и перспектив-
ность. Сейчас четыре черных пешки
выстраиваются в привычный ряд как
при 1. с4 и 1. d4, так и при 1. е-1
во многих вариантах сицилианской
защиты. В позиции на диаграмме от-
сутствие пешки на с4 в пользу белых,
так как черные лишаются одного из
объектов их контригры, а, кроме то-
го, черный конь не может попасть на
поле d3. В то же время у белых до-
статочно сил, чтобы бороться с про-
рывами Ьб—Ьб и d6—d5 без помо-
щи пешки «с».

16. Cg2! Cf8 17. СеЗ.

В одной из партий матча Таль -
Андерссон (1976) экс-чемпион мира
пробовал пробить позицию черных
прямой атакой — 16. СеЗ Cf8 17.
Лgl g6 18. ЛёЗ Cg7 19. ЛЬЗ. Одна-
ко против единственной серьезной
угрозы белых Ф!2—Ь4 защититься
легко, и после 19.. .Ь5! 20. ab ab 21.
Л:а8 Л:а8 22. К: Ь5 Ла1 23. Kpg2
Феб 24. с4 Саб 25. Фе2 Ла2 стало
ясным, что атакуют скорее черные.

17.. .Себ.

Этот ход выглядит естественным и
логичным. Вместо с тем он ведет к
выгодной для белых разрядке. Види-
мо, его надо было делать на предыду-
щем ходу. Тогда после 16.. .Себ 17.
СеЗ Ь5 в ответ на 18. f5 черные не
обязаны были бить на f5, а имели
ход 18.. .Ке5. Пешка еб надежно за-
щищала важные поля d5 и [5, а атака
19. f6 Cf8 29. fg С: g7 была бы не
опасна.

18. f5!

Увы, ход 18.. .Ке5 ведет к потере
пешки Ьб, а допускать вторжение
ферзя на f7 рискованно.

18.. .ef 19. ef Ке5.

Черные отразили внезапно возник-
шие угрозы по линии «(», но дорогой
ценой. Исчезла контригра по боль-
шой диагонали, и, главное, вполне
реальной стала угроза господства на
d5 белого коня. Теперь белые меня-

ют направление активных действий и
концентрируют свои силы в центре.

20.. Cd4.

Конечно, не 20. С : Ьб? С : g2 21.
Кр : g2 Феб 22. Kpgl Кс4, и у чер-
ных все в порядке.

20..	.Лас8 21. Ла41 ФЬ7.

Еще одна неточность. Необходимо
было играть 21.. .Ь5, но черные, ви-
димо, недооценили реплику партнера.

22.	С : сб! Ф : сб.

На 22. . .К : сб также сильно 23.
Фд2.

23.	Фг2!

Белые последовательно уничтожа-
ют защитников поля d5.

23..	.Ф : g2.

На 23.. .Кс4 неприятно 24. Kd5!
Ь5 25. ab ab 26. ЬЗ Ке5 27. сЗ с боль-
шим позиционным перевесом.

24.	Кр : g2 Кс4?

Относительно лучшим продолжени-
ем. позволяющим вести длительную
оборону, было бы 24.. .Ь5, но черные
уже наметили комбинацию, дающую
им материальный перевес.

25.	Kd5! Ле2 26. Л12 Л: f2 27.
Кр : f2 К : Ь2 28. С : Ь2 Л : с2 29. КреЗ
Л : Ь2 30. Лс1!

Закончилась форсированная игра,
начатая белыми ходом 25. Kd5, за-
кончилась и борьба. Дальнейшее, как
говорится, дело техники.

30.. .ЛЬЗ 31. Кре2 ЛЬ2 32. Kpel.

Белый король ушел от шахов, не
дав единственной активной фигуре
черных напасть с поля d2 на коня.
Трагедия черных не столько в неот-
вратимости гибели слона, сколько в
угрозе мата королю.

32.. Л6 33. g6! Ла2.

После 33. . .hg 31. fg Ла2 выигрыш
достигался просто — З'х Лсб Ла1
36. Kpf2 Ла2 37. Kpf3 ЛаЗ 38. Kpf4!
Л : а4 39. Kpf5 Ла5 49. Креб Л : d5
41. Кр: d5, и черные, отдав все свои
подвижные пешки, в конце концов
вынуждены будут пойти королем в
угол, под «самомат».

34. Лсб Ла1 35. Kpd2 Ла2 36.
Kpd3 ЛаЗ 37. Крс2 Ла2 38. КреЗ hg.

На 38.. .Ле2 решает 39. Kf4 ЛеЗ
40. Kpd4 с богатым выбором: 41.
Кеб, 41. Л: f8I и 41. gh.

39.	Ке7.

Изящная ловушка в цейтноте —
39.. .Kpf7 40. K:g6 Се7 41. Kh8X!

39..	.Kph7 40. fg Kph6 41. Л^8
Ле2.

Королю черных удалось ускольз-
нуть из матовой сети, по теперь их
губит опасная пешка g6 и... отклады-
вание партии. Анализ позиций подоб-
ного типа для гроссмейстеров боль-
шого труда не представляет. Доигры-
вание было коротким.

42. ЛЬ8 Kpg5 43. h4 Kpg4 44. Kd5
ЛЬ2 45. ЛЬ7 ЛЬЗ 46. Kpd4 Kpf5 47.
ЛЬ5 Kpg4 48. ЛЬ7 Kpf5 49. Ке7 Креб
50. Л: g7 Л: Ь4 51. КреЗ. Черные
сдались.
Партии комментируют:
гроссмейстеры Э. Гуфельд,
Ю. Разуваев, А. Су этин, М.
Тайманов, мастер Л. Аронин.

Староиндийская защита D83/a

Л. ПОРТИШ	Е. ТОРРЕ

Межзональный турнир

Рио-де-Жанейро, 1979

Примечания Л. Аронина

1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3.

Итак, система Земиша, считаю-
щаяся одним из наиболее дейст-
венных методов борьбы против ста-
роиндийской защиты. После обыч-
ного 5.. .0—0 6. СеЗ еб белые
продолжают 7. d5, а затем, закон-
чив мобилизацию сил — 8. Od2 и
9. 0—0—0, приступают к актив-
ным действиям на королевском
фланге. На этот раз, однако, Тор-
ре применил хотя и не новый, но
довольно редкий ход, и развитие
событий пошло по иному руслу.

5.. .сб!? 6. de.

Здесь, конечно, также возмож-
но 6. d5, захватывая пространство
в центре. Но очень уж заманчиво
лишить черного короля рокиров-
ки...

6.. .de 7. Ф : d8 Кр : d8.

И все же на основании анализа
и имеющегося турнирного опыта
следует признать, что достижения
белых невелики. Дело в том, что
у них ослаблен важный централь-
ный пункт d4, в то время как ана-
логичный пункт d5 может быть
прикрыт черной пешкой еб. Кроме
того, положение белых пешек на е4
и f3 без ферзей лишь препятству-
ет нормальному развитию фигур.

8. СеЗ.

Хотя слон развивается с темпом,
быть может, перспективнее 8. Cg5
с‘последующим f3—f4. Впрочем, и
в этом случае особых благ для бе-
лых не видно.

8. ..Kfd7 9. Kge2 Кеб 10.
0—0—0 Ьб 11. f4.

Приходится еще раз двигать
пешку.

11.. .СЬ7 12. g3 Ка5 13. ЬЗ еб
14. СЬЗ.

Хорошо и 14. Cg2, но Портиш
помышляет об инициативе.

14.. .Кре7.

Эта позиция встретилась в пар-
тии Георгиу — Фишер (1970). Ру-
мынский гроссмейстер продолжал
15. JId2 и после 15.. .JIhdS 16.
Jlhdl Юб 17. е5 Ке4 ничего не до-
бился.

Белые избирают новый путь, но
и он не приносит успеха.

15. f5.

На первый взгляд — просмотр,
но это не так. Что задумали белые?
В ответ на 15.. .gf они продолжали
бы 16. Jlhfll, и в случае 16...
С: сЗ (этот размен необходим) 17.
К : сЗ С : е4 (или 17.. .fe) 18. К : е4
fe нанесли бы удар: 19. Л : d7!
Кр : d7 20. Л : f7 с несомненной вы-
годой.

15.. .Се5! 16. fe fe 17. Cf4 Кеб.

Единственная, но достаточная
защита (грозило 18. Л : d7).

18.	КЬ5 Kf6.

19. Лd6.

Портиш решается на жертву ка-
чества, объективно не сулящую
преимущества. Справедливости ра-
ди, отметим, что других путей обо-
стрения борьбы не видно.

19.	..C:d6 20. C:d6 Kpf7 21.
ЛН.

Если бы проходило 21. е5, то
белые добивались перевеса. Но,
увы, на 21. е5 следовало 21...
К:е5.

Рекомендованное белградской
газетой «Спорт» 21. Кс7 JIad8 22.
С: еб Kpg7 23. Cf4 с угрозой Cd5
ничего не давало ввиду 23.. .Kd4!
24. К : d4 Л : d4, и если 25. Cd5,
то 25.. .К: d5 26. ed Ле4! (26. Кеб
Л :е6).

21.. .еб 22. Cd7.

На вид положение черных опас-
но (грозит 23. С : сб и 24. С : еб),
но Торре заготовил отличный за-
щитительный ход, который полно-
стью отражает натиск соперника.

22.. .КЬ4!

Шах на d3 выручает черных.

23. Кс7 JIad8 24. Себ Kpg7 25.
Се7.

Белые отыгрывают качество и,
несмотря на потерю пешки, могут
рассчитывать на ничью.

25.. .К: е4.

26. Cd5?

Равносильно самоубийству. Не-
обходимо было 26. JIf7 КрЬб 27.
Ь4! (грозя маневром 28. Cg4, 29.
Кеб и 33. Cg5), на что лучший от-
вет — 27.. .Кеб, и теперь 28.
С : d8 К : d8 29. Ле7 К : еб 30.
К: еб скорее всего привело бы к
ничьей.

26.. .С : d5 27. cd Л : d5.

Качество черные охотно возвра-
щают — все решают пешки. Аго-
ния длится недолго.

28. g4 Лс8 29. К: d5 К: d5 30.
СЬ4 с4 31. КрЬ2 сЗ 32. КраЗ КеЗ
33. Лgl Кс2 34. Кра4 Kd4. Бе-
лые сдались.

Один из тех случаев, когда пер-
воклассный шахматист провел пар-
тию явно ниже своих возможно-
стей.

Староиндийская защита D86/a

А. БЕЛЯВСКИИ Э. ГУФЕЛЬД
VII Спартакиада народов СССР

Примечания Э. Гуфельда

С нелегким сердцем садился я
за эту партию. Гнет воспоминаний
о проигранных прошлых встречах
с Белявским тяготел надо мной.
В подобных ситуациях главное не
поддаться этому гнету и себя пре-
одолеть. Но легко сказать...

1.	d4.

Здесь сразу стало несколько лег-
че на душе. До сих пор Белявский
наши встречи начинал ходом 1. е4.
И получалось удачно. Почему же
он меняет оружие? Не иначе, как
провоцирует избрать мою любимую
староиндийскую, что-то держа за
пазухой? Что ж, любопытно прове-
рить...

1..	.Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ Кеб 7.
Kge2 ЛЬ8 8. Фd2 аб.

Сделав этот ход, я бросил на
своего противника испытующий
взгляд. Все обычные развивающие
ходы он уже сделал, пора рас-
крывать карты. У белых большой
выбор агрессивных продолжений.
Например, 9. СЬб Ьб 10. Ь4, как
играл против меня Багиров в 1973
году. Я ничего не имел против то-
го, чтобы повторить эту свою «бес-
смертную» партию.

А что, если Белявский знает
последние исследования Геллера?
Мне в дискуссии с Ефимом Петро-
вичем удалось отстоять позицию
черных — об этом уж Белявский
знать не мог... Придя к этой мыс-
ли, я стал лихорадочно вспоми-
нать те варианты, но мои размыш-
ления были прерваны его ходом.

9.	Kcl.

Надо отметить, что в «Югослав-
ской энциклопедии» этому ходу
отдается некоторое предпочтение
перед всеми другими. Если учесть,
что авторами данного раздела яв-
ляются Карпов и Разуваев; то мож-
но предположить, что мой против-
ник полагается на мнение автори-
тетов. Однако утверждаю на осно-
ве своего опыта: староиндийскую,
как никакой другой дебют, надо не
только знать, но и понимать, «чув-
ствовать» ее кончиками пальцев!
Иначе — играешь «по науке» —
получаешь «по практике»...

9..	.е5 10. КЬЗ.

Тут мой противник проявил са-
мостоятельность. Карпов и Разува-
ев снабжают начинающийся этим
ходом вариант знаком равенства,
а предпочтение отдают 10. d5 Kd4
11. К1е2. Мне кажется, что'реко-
мендация чемпиона мира лучше,
хотя я считаю, что шансы черных
и здесь нс хуже после 11.. .К : е21
(Карпов и Разуваев указывают как
главное продолжение 11...с5, что
после 12. de К: сб 13. ЛсИ не да-
ет черным уравнения) 12. С : е2
КЬ5 13. 0—0—0 (или 13. 0 — 0 f5
14. с5 Kf6 15. Фс2 f4 16. Cf2 g5,
и атака черных на королевском
фланге опаснее, чем белых на фер-
зевом, ибо 17. Ка4 парируется пу-
тем 17.. .Ь51, и ходы а7—аб и
Ла8—Ь8 оказываются весьма по-
лезными!) 13. . 45 14. с5 f4 15. Cf2
Cf6l с идеей Cf6—Ь4, а на 16. h4
возможно 16.. .Kg3! с традицион-
ной игрой черных по «своим» по-
лям. Но все же линии остаются за-
крытыми, тогда как теперь они
вскрываются к удовольствию сло-
на g7.

10.	..ed 11. К : d4 Кеб!

«Югославская энциклопедия»
рекомендует ll...K:d4 12. C:d4,
но тогда у белых на месте центра-
лизованного коня появлялся мощ-
ный слон. После 12.. .Себ 13. Се2
сб 14. 0—0 Ь5 15. ЬЗ! (слабее ука-
занное в «Югославской энцикло-
педии» продолжение 15. cb ab, да-
ющее черным недурные возможно-
сти) белые преобладают в центре,
например: а; 15.. .be 16. be Фаб
17. Лас1 сб 18. СеЗ Лfd8 19.
Лfdl!; б) 15.. .сб 16. СеЗ Ь4 17.
Ка4 Kd7 18. Ф: d61

Первый критический момент
партии.

12. Се2?

«Югославская энциклопедия»
рекомендует 12. Л41! Главное —
не допустить эффективного продви-
жения с7 — с5! Ход этот далеко
не новый, так с успехом играли
белые еще в партии Бобоцов —
Портиш (матч Болгария — Вен-

грия, 1959): 12.. .сб 13. Се2 Ь5 14.
О—0 (в дальнейшем выяснилось,
что еще сильнее 14. cb ab 15. Ь4!)
14. ..с5 15. КЬЗ К : с4 16. С : cd
Ьс 17. К : сб, и черным трудно соз-
дать контригру. Конечно, за двад-
цать лет теория этого варианта
не стояла на месте, и я готов был
к продолжению 12. JIdl. Теперь же
моя задача несколько упрости-
лась: появилась возможность пойти
по достаточно обкатанной магист-
рали, проложенной давным-давно
тем же Портишем.

12. ..сб! 13. Кс2 Себ 14. ЬЗ.

Приходится думать о защите, в
которой нуждается сейчас пункт
с4. В партии Варнуш — Портиш
(чемпионат Венгрии, 1961) белые
играли 14. Kdo и после 14.. .Ь5
15. cb ab 16. 0—0 Кс4! 17. С: с4
Ьс получили явно худшую игру.

14.. .Фа5!

Черным тоже надо проявлять из-
вестную осторожность. Напраши-
вается 14.. .Ь5, но позиция белых
еще не так плоха, чтобы можно
было позволить себе столь резкие
средства. Когда-то я анализировал
вариант 15. cb ab 16. К: Ь5 d5 17.
С:с5 de 18. С: f8 Ф: f8 19. Фd6,
но достаточной компенсации за
жертвы не нашел.

15. 0—0 Ь5 16. cb ab.

С этого момента над позицией
белых нависает угроза Ь5—Ь4 с
последующим с5—с4 или d6—d5.

17.	Лfdl!

Белявский начинает принимать
меры против наметившейся ини-
циативы черных. На 17.. .Ь4 18.
Ка4 с4 он запланировал 19. Kd4,
и не опасно 19.. .сЗ 20. Фс2, так
как у белых есть в запасе подрыв
а2—аЗ!

17..	.JIfe8.

Во время игры мне этот ход
очень нравился ввиду «рентгена»
Лев—СеЗ. Однако подробный ана-
лиз показал, что это чисто умозри-
тельное соображение без конкрет-
ного доказательства является не-
достаточным. Сейчас белые могли
ходом 18. Kd5! вынудить упроща-
ющие размены. Поэтому заслужи-
вало предпочтения 17.. .Ked7!, не
только расчищая дорогу слону g7,
но и заранее укрепляя пешку с5.

18.	Cf2.

Отказываясь от 18. Kd5, белые
проявляют чрезмерный оптимизм.
Обоснование хода не в том, что
слон уходит из-под «рентгеновско-
го облучения». Ведь пока еще «до-

за радиаций» не стала велика. Бе-
лые освобождают поле еЗ для ко-
ня с2, откуда он сможет контроли-
ровать важнейшие пункты d5 и с4!
А в том, что эти пункты крайне
важны, говорит хотя бы такой ва-
риант: 18. Лас1 Ь4 19. Ка4 с4 20.
ЛЫ (уже нехорошо 20. Kd4 ввиду
20.. ,сЬ 21. ab С:ЬЗ!) 20.. .d5! 21.
ed С: d5, и игра вскрывается в
пользу черных. Если же белый
конь перейдет на еЗ, то в случае
Ь5—Ь4 хорошо будет выглядеть
КеЗ—d5.

Однако, хотя коню с2 до поля
еЗ — один шаг, времени для него
так и не найдется.

18..	.Ked7!

Отступление коня связано с
конкретными идеями: черные не
допускают 19. Kd5, а сами угрожа-
ют 19.. .d5l, и если 20. ed, то 20...
K:d5! Например, 21. К : d5 С : d5
22. Ф : d5 Л : е2 к выгоде черных.

Изюминка этого эластичного от-
скока еще и в том, что на заплани-
рованное белыми 19. КеЗ может
последовать не только 19.. .Kg4!
20. Лас1 К : f2 21. Кр : f2 Ch6, но
и 19.. .Ь4 20. Kcd5 (или 20. Ка4
d5! 21. ed К: d5) 20.. .С : d5 21. ed
СЬб с угрозой Kd7—b6:d5!

Поэтому белым приходится сроч-
но уходить ладьей с al, но это
ослабляет и пешку а2 и весь фер-
зевый фланг.

19.	Лас1.

Не лучше ли 19. ЛаЬ1? Как вско-
ре выяснится, пешка ЬЗ нуждается
в поддержке, и ладье все равно
придется вернуться. Однако на 19.
ЛЬ1 сильно 19.. .Ь4 20. Ка4 (пло-
хо 20. Kd5 C:d5 21. ed Ф : а2)
20.. .d5! Например, 21. ed С : d5
22. КеЗ СЬб!, или 22. Cfl Себ, или
22. КаЗ Л : е2!

А если сейчас провести 19.. .Ь4
20. Ка4 d5? На это следует 21.
ed С: d5 22. Kell, и ладья cl ока-
зывает белым ценные услуги (на-
пример, 22. . ,ЛЬс8 23. Сс4! и за-
тем Kei — d3).

Я здесь долго обдумывал дру-
гую возможность: 19.. .Ь4 20. Ка4
с41, угрожая ударами на ферзевом
фланге. Неприемлемо тогда для
белых 21. Kd4 cb 22. cb С : ЬЗ 23.
Л : ЬЗ Ф : а4.

Однако в ответ на 21. ЛЫ! мне
за доской не удалось обнаружить
убедительный способ реализации
своего перевеса. Например:

а)	21. . .cb 22. ab С : ЬЗ 23. Л : ЬЗ
Ф : а4 24. Л : Ь4, восстанавливая
материальное равенство;

б)	21...d5 22. ed С: d5 23. be
Ф • а4 24. cd Ф : а2 25. Л : Ь4 Л : Ь4
26. К : Ь4, и не проходит 26...
Л: е2, ибо черные просто останут-
ся без качества;

в)	21.. .сЗ 22. Ф : d6, и защи-
щенная проходная черных пока не
приносит им конкретной компенса-
ции за отданную пешку, а в даль-
нейшем белые планируют подрыв
а2—аЗ;

г)	21.. .d5 22. ed (плохо 22. Kd4
cb!) 22.. ,сЗ! 23. Фс1 С : d5 24. Cfl
Себ (заслуживает внимания и
24. . .Cf8) 25. аЗ! Ьа 26. Ф: аЗ Cf8
27. Фа11, и позиция белых, несмот-
ря на внешнюю непривлекатель-
ность, отнюдь не лишена защити-
тельных ресурсов.

Этот последний вариант, как по-
казал анализ, был все же объектив-
но сильнейшим для черных, хотя,
возможно, и не давал еще решаю-
щего перевеса.

Во время игры я нетерпеливо
стремился извлечь из позиции как
можно больше. В итоге и родилась
многоходовая комбинация, кото-
рая давала черным ясный выиг-
рыш во всех вариантах... кроме

Почему я поставил здесь два
разных знака? Вопросительный по-
тому, что это объективно не самый
сильный путь по сравнению с уже
рассмотренным 19.. .Ь4 20. Ка4 с4
21. ЛЬ1 d5! Как выяснится, в даль-
нейшем при правильной защите
белые могли получить приемле-
мую игру. Но это было найдено
при последующем анализе. А вот
за практическую эффективность я
снабдил этот ход и восклицатель-
ным знаком. Ведь в случае объек-
тивно сильнейшего 19. . ,Ь4 белые,
быть может, при упорной защите
и спасли бы партию, в то время
как сделанный мной ход поставил
их перед такими задачами, кото-
рые они за доской решить не су-
мели.

20.	Cel.

Жертву качества можно было
принять: 20. К : Ь5! Л : Ь5 (хуже
20.. .Ф : d2 21. Л : d2 СЬб 22. Cel!
C:d2 23. C:d2 Kge5 24. K:d6!)
21. C:b5 Ф: b5 22. fg Kf6 23.
Ф: d6. Хотя здесь у черных силь-
ная инициатива, но материальный
перевес белых достаточен, по-ви-
димому, чтобы при точной защите
не проиграть. Но ход слоном то-
же не ведет к поражению.

20..	.Ь4.

Конечно, ничего не давало чер-
ным 29. . .СЬб ввиду 21. Ф : d6!
С: cl 22. Л: cl Kgf6 (еще хуже
22. . .Kge5 23. (4 ЛЬ6 24. Фс7 или
23. . .Kg4 24. f5 gf 23. ef С : f5 26.
С : g4 С : g4 27. Og3, и выигрыва-
ют) 23. Ka l Ь4 24. КеЗ, и инициа-
тива переходит к белым.

21.	Ка4?

Решающая ошибка. На это от-
ступление я и рассчитывал, играя
19.. .Kg4?! Тонкость позиции со-
стоит в том, что если бы черные
ходом раньше сыграли 19.. .Ь4

(вместо 19.. .Kg4), то именно от-
ступление коня на а4 являлось
сильнейшим ответом и позволяло
белым удерживать оборону, а ход
20. Kd5? проигрывал. Теперь же
все наоборот — именно 21. Kd5
спасало: из-за того, что у черных
под ударом конь на g4, они не ус-
певали в нужный момент взять на
а2, и этот темп позволял белым
консолидировать позицию. Напри-
мер: 21.. .С : d5 (на 21.. .Kgf6 или
21...Kge5 возможно 22. аЗ!, лик-
видируя трудности на ферзевом
фланге) 22. Ф : d5 Kgf6 (на 22. ..
Kge5 опять же следует 23. аЗ!, ни-
чего не дает и жертва фигуры пу-
тем 22. . .Ф : а2 23. fg Kf6 24.
Ф : d6 К : е4 25. ФdЗ, и инициати-
ва черных иссякает) 23. Ф: d6
Ф: а2 24. Сс4, и дела белых ни-
как не хуже.

Ошибка Белявского объяснима
прежде всего психологически: у
него уже, видимо, отложилось где-
то в подсознании — на Ь5—Ь4 на-
до отходить не на d5, а на а4. Он
ответил автоматически, не углуб-
ляясь в подробности новой ситуа-
ции.

21..	.с4!!

Теперь этот прорыз насыщен ог-
ромной мощью.

22.	ЛЬ1.

Другие продолжения:

а)	22. fg cb 23. ab С : ЬЗ 24.
Ф : d6 С : а4 25. С : Ь4 Фа7 26.
Kphl Cf8, и черные выигрывают
фигуру;

б)	22. Ф : d6 Се5 23. С : Ь4 Л : Ь4
24. Ф: Ь4 Фа7! с матом;

в)	22. К: Ь4 cb 23. ab С : ЬЗ 24.
Кеб Ф : а4 25. К : Ь8 Фа7 26. КрЫ
Ф : Ь8 27. fg С : dl 28. Л : dl Л : е4,
и черные остаются с лишней пеш-
кой, ибо 29. Ф : d6? Ф : d6 30.
Л : d6 Л : е2 стоит белым еще доро-
же;

г)	22. С : с4 С : с4 23. fg СЬ5 (не-
плохо и 23. ..Kf6!) 24. Ф^б
С : а4 25. Ьа (25. С : Ь4? Фа7 26.
КрЫ Леб!, и черные сохраняют
фигуру) 25. . .Ш6! 26. С : Ь4 Ф : а4
27. аЗ К: g4!, и если 28. Фf4, то
28. . .Фа7 29. Kpfl Л : е41, и выиг-
рывают.

Итак, губительное ослабление
диагонали gl—а7 и явилось той
гирей, которая во всех приведен-
ных вариантах перевешивает чашу
весов черных. А при продолжении
в партии?

22	,, .сЗ 23. Ф ; d6 Фа7!

Снова те же мотивы, хотя и в
другом оформлении.

24. Kphl Kf2 25. С : f2 Ф: f2.

Черные грозят не только остав-
шемуся белому слону, но и их ко-
ролю путем 26.. .Се5 и 27.. .ФЬ4.
Выбора у белых нет, форсирован-
ная игра продолжается.

26. ФаЗ Кс5! 27. К : с5 Ф : с5.

Только теперь комбинацию чер-
ных можно считать завершенной,
ибо оценка позиции уже не вызы-
вает сомнений: ферзевый фланг бе-
лых беззащитен.

Я особенно ценю подобные ком-
бинации, завершающиеся не ба-
нальным отыгрышем пожертвован-
ного материала, а чисто позицион-
ными достижениями.

28. ФеЗ.

Белые не имеют достаточной за-
щиты от угрозы сдвоения ладей по
линии «а».

28. ..Ф:еЗ 29. К : еЗ Ла8 30.
Лз1.

Еще быстрее проигрывало 39.
СЬ5 ЛеЬ8 31. Са4 Л : а4!

30. ..Ла5 31. Сс4 с2 32. К: с2
С:с4!

Если 32.. .С : al, то 33. С : еб!,
и белые еще сопротивляются. Те-
перь же они могли сразу сдаться
ввиду 33. be С: al 34. Л : al ЬЗ! 35.
ab Л: al 36. К: al Лd8. Но в ко-
мандных турнирах сражаются до
конца.

33. Лас1 Себ 34. К: Ь4 Леа8 35.
h3 Cf8 36. Kd5 Л:а2 37. Кс7
С:ЬЗ! 38. ЛdЗ Ла1. Белые сда-
лись.

Защита Нимцовича D48/b
Н. ЗИЛЬБЕРМАН

М. ТАЙМАНОВ

Спартакиада народов СССР, 1979

Примечания М. Тайманова

1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ!?

Как ни парадоксально, но по ны-
нешним теоретическим воззрени-
ям этот ход следует рассматривать
как «смелый», «принципиальный»
или, по крайней мере, «обоюдоост-
рый». Идеи А. Нимцовича, связы-
вавшего дебютное развитие фигур
с активным воздействием на цен-
тральные поля, оказались настоль-
ко созвучными современной стра-
тегии, что на защиту Нимцовича со
стороны белых стало накладывать-
ся своеобразное «вето». Во всяком
случае, продолжения 3. Kf3, 3. g3
и даже 3. аЗ приобрели сейчас
значительно больше сторонников,
чем в недавнем прошлом, и в зна-
чительной степени потеснили клас-
сическое 3. КеЗ.

3.. .СЬ4 4. еЗ.

Любопытно, что среди «возра-
жений» на ранний выпад слона —
проблемных 4. аЗ и 4. Cg5, архаич-
ных 4. ФЬЗ и 4. Фс2. «нейтраль-
ных» 4. Kf3 и 4. g3, пожалуй,
лишь это выдержало испытание
временем.

4.. .0—0 5. Ке2.

Идея А. Рубинштейна в чистом
виде. Мудрый стратег считал це-
лесообразным охранять целост-
ность пешечной цепи даже ценой
некоторой задержки с развитием
сил.

5.. ,d5.

Самое естественное. Пешка с4
лишилась защиты, и ее можно сра-
зу же атаковать.

6.	аЗ Се7.

При 6. . .С : сЗ 7. К : сЗ Ьб 8. Ь4
или 6.. .Cd6 7. сб Се7 8. Ь4 Ьб 9.
Kf4 белые легко преодолевают соз-
данную своим пятым ходом неко-
торую дисгармоничность развития
сил королевского фланга.

7.	cd.

Многолетняя практика показала,
что поддерживать напряжение в
центре ценой затраты времени на
повторный ход коня нелогично.
После 7. Kg3 сб 8. de de или 7.
Kf4 de 8. С: с4 Кеб!? с идеей 9...
еб черные без забот решают дебют-
ные проблемы.

7..	.К: d5.

Как известно, прочную позицию
гарантирует продолжение 7.. .ed 8.
g3 сб 9. Cg2 аб, но при стремле-
нии к более оживленной борьбе
взятие конем перспективнее.

8.	Фс2.

Этот маневр направлен на пре-
дупреждение подрыва с7—сб (8...
сб? 9. de С : сб 10. K:d5 Ф : d5 11.
Kf4), но имеет тот недостаток, что
после вскрытия вертикали «с»
ферзь оказывается на уязвимой
позиции. Другие примерно равно-
ценные попытки борьбы за дебют-
ное преимущество связаны с хода-
ми 8. е4, 8. ФЬЗ, 8. g3 и 8. Cd2.
Выбор зависит только от вкуса.

8..	.Kd7.

Подрыв с7—сб остается глав-
ным мотивом контригры черных.
Поэтому нелогично встречавшееся
на практике 8.. .сб. Неточно и 8.. .
К: сЗ 9. К: сЗ Kd7 из-за 10. Се2
сб 11. de К: сб 12. Ь4 с инициати-
вой у белых.

9.	g3.

Помешать намерениям черных
путем 9. Ь4 при отсталости в раз-
витии 5ыло бы уже рискованно.
После 9.. .аб 10. Ьб сб! 11. Ьс Ьс
проблемы возникают только у бе-
лых.

По тем же причинам нецелесооб-
разно и 9. е4.

9..	.К: сЗ.

Конечно, не сразу 9.. .сб ввиду
10. К: d5 ed 11. Cg2, и у черных
появляются заботы из-за слабости
пешки d5.

10.	be.

Недостаточно 10. К : сЗ ввиду
10. ..сб 11. de К: сб 12. Ь4 Kd7
13. Cg2 аб! 14. Ьб Фс7 15. 0—0
КЬб 16. СЬ2 Cd7 с отличной игрой
у черных (Кириллов — Эстрин,
Вильнюс, 1961).

10..	,с5 11. Cg2 Фс7.

Вот где сказываются минусы
восьмого хода белых! Противостоя-
ние Ферзей создает позиционную
угрозу размена на d4, после чего
пешка «с» может стать источни-
ком забот.

12.	0—0.

Новый план. Зильберман не счи-
тает возможным тратить время на
профилактику и готов ради завер-
шения развития пойти на опреде-
ленные позиционные уступки. По-
жалуй, это правильное решение,
поскольку при 12. Ла2 ЛЬ8 13. а4
Ьб 14. О—О СЬ7 (Тайманов — Пла-
тонов, 35-й чемпионат СССР) или
после 12. ФЬЗ КЬб 13. 0—0 Cd7
14. а4 cd 15. cd ЛЬ8 16. СЬ2 Фс4
(Болеславский — Фурман, ко-
мандное первенство СССР, 1964)
белым приходится думать только
об уравнении.

12..	.ЛЬ8 13. с4.

Иначе 13. . cd 14. ed Ь5.

13.. .cd 14. ed Ьб 15. Cf4 Cd6
16. C:d6 Ф^б 17. ЛТс1.

Кажется, что замысел белых
полностью оправдался — угрожает
крайне неприятное движение пеш-
ки «с». Однако у черных есть свои
козыри!

17..	Саб!

Этот npeflvcMOTpeHHbift заранее
выпад не только обезвреживает
опасную угрозу (18. сб Ьс 19. de
К: сб!), но и знаменует переход к
контратаке на висячие пешки бе-
лых.

18.	Фа4 СЬ7.

Конечно, не 18. . .Ьб ввиду 19.
ФЬ4!

19.	Ф: а7?

Правильным продолжением бы-
ло более скромное 19. ФЬ4 Фс7 26.
d5 (20. Kf4? С: g2 21. Ко: g2 ФЬ7
22. Kpgl е5!) 20. ..Кеб 21. Лdl с
примерно равными перспективами.

19. ..С:у2 20. Кр: g2 Феб 21.
d5 ed 22. Kd4 Фаб.

23.	Лdl.

С этим ходом связывали белые
все свои надежды. Угрозы 24. КЬб
и 24. КГ5 и впрямь кажутся очень
опасными. Но (ирония судьбы!) по-
ложение белых хорошо только
внешне. На самом же деле им впо-
РУ думать не о преимуществе, а о
спасении партии, и причина — де-
вятнадпатый ход белых, практиче-
ски выключивший ферзя из игры.
Так, уже не помогало ни 23. КЬб
Феб! 24. Ле1 Феб 25. Kd4 Ф: с4
26. Ф : d7 Ф: d4 27. Лadl Феб, ни
23. Фа4 Ке5! 24. cd Ф: d5 25. f3
(25. Kpgl Ф : d4!) 25. . .Ьб, и в обо-
их случаях белым трудно.

23..	.Кс5!

Капкан захлопнулся... Без мате-
риальных потерь вызволить ферзя
из беды невозможно — угрожает
не только 2 1.. .Ла8, но и более за-
маскированное 24. . .ЛЬ7.

24.	Kf5.

Спасти ферзя можно было еще
путем 24. КЬб Og6 25. Фе7, но
после 25.. .de белым не позавиду-
ешь...

24. ..Феб! 25. Ке7 Kph8 26.
Ле1.

Или 26. Кеб Фе4 27. Kpgl ЛЬ7.

26. .^d6 27. Kf5 ФТ6. Белые
сдались.

Мемориал Рубинштейна, проходив-
ший в Полянице-Здруй (Польша), за-
вершился победой Ю. Разуваева
(СССР) — 10 очков из 15. Далее были:
М. Филип (Чехословакия) —	9у2,

Р. Кнаак (ГДР), И. Фараго (Венгрия) и
В. Янса (Чехословакия) — по 9, Д. Ар-
нассон (Исландия), Я. Бельчик и
Г. Тимощенко (СССР) — по 8>/2, Я. Адам-
ский, Л. Спасов и Н. Спиридонов
(оба — Болгария) — по 8, А. Планинц
(Югославия) — б, В. Шинцель — 5У^
Е. Покоёвчик — 5, В. Крушиньский —4,
В. Барковский — Зу2 очка.

Славянская защита D20/a

Ю. РАЗУВАЕВ Г. ТИМОЩЕНКО

Примечания Ю. Разуваева

1. d4 d5 2. с4 сб 3. КеЗ Kf6 4.
еЗ g6.

Вариант Шлехтера ведет к спо-
койной игре. Таким путем черные
обычно избегают острого меран-
ского варианта (4.. .еб 5. ШЗ
Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4 Ь5).

5. Kf3 Cg7 6. Се2 0—0 7. 0—0
Ьб?!

Неожиданность. Почти обяза-
тельным здесь считается 7.. .de 8.
С : с4 Cg4. Возможно, Тимощенко
хотел избежать проторенных дорог,
но избранный им план пассивен.
Сейчас заслуживало внимания 8.
Ь4.

8. Фс2 СЬ7 9. е4 de 10. К:е4
Kbd7 11. K:f6 C:f6.

В случае 11.. .К: f6 12. Cf4 чер-
ным трудно провести освобожда-
ющую операцию в центре. Сейчас
белым нелегко определить план
дальнейшей игры. После 5Э минут
размышления последовало:
12. Лс11 Фс7 13. Cg5!

Чернопольных слонов необходи-
мо разменять. Теперь белые полу-
чают возможности атаки на короля
и игры в центре.

13.. .JIfe8.

Невыгодна попытка разгрузки
13. ..C:g5 14. K:g5 е5. У белых
здесь несколько путей развития
инициативы. Например, 15. de
К:е5 16. f4 Kd7 17. Ке4 (с угро-
зой 18. Л : d7 Ф : d7 19. Kf6) 17. . .
сб 18. Л : d7 С : е4 19. Л : с7 С : с2
20. Cf3 с преимуществом. Хорошо
15. ФеЗ Ьб 16. Ке4 f5 17. Ф^З с
атакой. Вместо хода в партии за-
служивало внимания 13...Jlfd8.

14. С : f6 К : f6 15. с5!

Типичный прием, обеспечиваю-
щий стабильный перевес. Если
15.. .Kd5, то 16. Ке5 с последую-
щим Лас1, Cf3, и черным трудно
защищаться. Лучшим шансом было
15.. .Сс8 с идеей после 16. . .Себ
установить блок на поле d5.

15.. .Kd7? 16. Сс4 е5!?

Плохо 16. . .Ьс 17. de К: с5 18.
С: f7 Кр: f7 19. Ф : с5.

17. Kg5 Ле7 18. Ле1 Ьс.

Вынужденно: грозило 19. f4, а
18.. .Ьб невозможно из-за 19.
Ф: g6.

19.	de.

Как ни странно, этот естествен-
ный ход был сделан после долгого
раздумья. Очень хотелось пепейти
к атаке на короля. Но 19. ФЬЗ или
19. de вызывало большие и неяс-
ные осложнения.

19..	.ЛТ8.

Плохо 19.. .Kpf8 из-за 20. С : f7
Л: (7 21. Кеб.

20.	Лadl.

Точнее 20. Ь4 Kpg7 21. Ке4. Те-
перь черным удается немного улуч-
шить свою цозицию.

20..	.Kpg7 21. Ь4 Kf6! 22. Ке4
К: е4 23. Ф : е4 Лd8 24. ЬЗ f6.

25. СЬЗ!

Простой и сильный ход. Белые
предупреждают захват линии «d» и
подготавливают маневр Фс4 на
случай размена ладей. Нужно ска-
зать, что уже здесь оба соперника
находились в цейтноте и следую-
щий нервный ход черных — реша-
ющая ошибка.

25. ..а5? 26. Л: d8 Ф : d8 27.
Лdl Фс7.

Еще хуже 27. . ^d7 28. Л : d7
Ф: d7 29. Ьа, и пешку «а» не ос-
тановить.

28.	Лd6 ab 29. ФЬ4 g5 30. Фс4
Фс8 31. Ф: Ь4 Саб.

Позиция черных безнадежна.
Перед контролем они делают по-
пытку осложнить борьбу.

32.	ФЬб СЬ5 33. Лd8 Фс7 34. а4
Се2 35. ЛЛ6 Ф:Ь6 36. cb с5 37.
Cd5 Саб 38. а5 е4 39. Лсб еЗ 40.
fe Л : еЗ 41. Л : с5 Ле5 42. Лс7
Kpg6.

Здесь партия была отложена.
Белые записали ход 43. Ла7, и
черные сдались, не приступая к
доигрыванию.

Приводим результаты XIII Мемориа-
ла Чигорина, проходившего в Сочи:
Н. Рашковский — 10у2 из 15, Е. Свеш-
ников — 10, Л*. Псахис и А. Харито-
нов — по 9'/2, В. Антошин и Э. Гу-
фельд—по 8’/2, Н. Киров (Болгария)—8,
А. Панченко и А. Суэтин — по 772»
И. Зайцев, Б. Иванович (Югославия) и
У. Хартстон (Англия) — по 7, И. Аугу-
стин (Чехословакия) и Т. Гицеску (Ру-
мыния) — по 6, Л. Барцаи (Венг-
рия) — 5'/2, Г. Меринг (ГДР) — 2 очка.

Защита Бенони R77/b

Н.	РАШКОВСКИЙ

А. ХАРИТОНОВ

Примечания А. Суэтина

1.	d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КеЗ ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. e4
Cg7 8. Ce2 0—0 9. 0—0 аб!?

Как известно, наиболее распро-
страненное продолжение — 9...
Ле8. Реже встречается 9.. .Cg4 и
ход в тексте.

10. а4 Cg4 11. Cf4.

Ход, завоевавший сейчас наи-
большую популярность. Однако у
него есть достаточно сильные «кон-
куренты». Это, прежде всего, из-
любленный ход Б. Спасского 11.
Cg5. Например: ll...Kbd7 12.
Kd2 С:е2 13. Ф: е2 Ле8 14. f4
Фс7 15. Лае1 Ьб 16. С : f6 С : f6
17. е5!? de 18. f51? e4l 19. fg fg 20.
К:е4 Kpg7 21. КрЫ Ле5 22. Фd2
Лае8 23. g3 Л!5 (Спасский — Ба-
лашов, Москва, 1971), и черным
удалось постепенно нейтрализо-
вать инициативу противника.

Немало проблем ставит перед
черными и 11. Kd2: И...С:е2 12.
Ф : е2 Ле8? 13. Кс41 Фе7 14. Cf4
К:е4 15. Лае1 С:сЗ 16. Ьс Ф(18
17. ФГЗ f5 18. а5 с грозной ини-
циативой, с избытком компенсиру-
ющей пожертвованную пешку. Вме-
сто 12. . .Ле8 лучше 12.. .Kbd7 13.
Кс4 КЬб, беря под контроль пункт
с4 и сохраняя примерно равные
шансы.

11.. ;с : f3!?

Сравнительно новый план. До
сих пор здесь обычно играли 11...
Ле8. Показательно, например, раз-
витие событий в партии Тайманов
— Штейн (34-й чемпионат СССР):
12. Фс2 (или 12. ЬЗ С: f3 13. С: f3
Фс7 14. а5 Kbd7 15. Фс2 Лас8 16.

g4 Ле7 17. ЛГе1 Ке8 18. Cg2 ЛЬ8
с примерным равенством) 12...
Фс7 13. ЬЗ C:f3 14. С: f3 Kbd7
15. а5 Ле7 16. g4 Ьб 17. Cg2 Лае8
18. Cg3 КЬ7! 19. КЫ g5! 20. Kd2
Ке5 с обоюдными шансами.

12. С: f3 Фе7 13. Фd2 Kbd7 14.
Лае1 Ке8.

Более естественным выглядело
14.. .Ке5, но и отступление коня,
связанное с переводом его на с7 с
целью в удобный момент провести
Ь7—Ь5, вполне возможно.

15.	Cg5! Cf6?

Заслуживало внимания 15...
Фе5!?, активизируя ферзя и при
случае угрожая маневром Фе5—
d4—Ь4. Ход, сделанный черными,
позволяет Рашковскому создать
сильное давление на королевском
фланге.

16.	Ь4! Кс7.

Плохо 16.. .С : g5 17. hg Ке5
18. Се2, и угроза 19. f4! очень
сильна. Вообще, размен на g5 пос-
ле Ь4: g5 к выгоде белых, так как
черные без серьезного ослабления
белых полей не могут избавиться
от пешки g5.

17.	Се2 ЛаЬ8 18. f4 Cd4?

Теперь черные форсированно
получают бесперспективную пози-
цию. Однако положение их было
уже нелегким. Например: 18.. .Ьб
19. С : f6 (конечно, не 19. С: Ьб?'
Cd4 20. КрЫ Ф : Ь4Х) 19.. .Ф : f6
20. е51, и черным предстоит труд-
ная оборона. Все же им, видимо,
следовало пойти на это продолже-
ние.

19. Ф : d4! Ф: g5 20. ФГ2 Фе7
21. Cg4 f6 22. h5! Kpg7 23. ЛеЗ
ЛГ7 24. ЛgЗ.

За несколько ходов ситуация
резко изменилась. Положение чер-
ных стало стратегически безна-
дежным. У них «трещит» пункт g6,
кроме того, нависает угроза про-
рыва е4—е5.

24.. .Kf8 25. Cf5 g5 26. е5! de
27. fg fg 28. Ke4.

Финал партии белые разыгрыва-
ют как по нотам.

28. ..K:d5 29. K:g5 Kph8 30.
К: f7 Ф: f7 31. Ф: с5. Черные сда-
лись.
БОЛЬШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

БОЛЬШОЙ праздник был осенью у
любителей шахмат Киргизстана:
одиннадцать дней гостил здесь чемпион
мира Анатолий Карпов.

Центральный Комитет Компартии Кир-
гизии, Президиум Верховного Совета и
правительство республики устроили в
его честь прием. Анатолий Евгеньевич
ознакомился с достопримечательностя-
ми нашей столицы — города Фрунзе,
отметившего недавно столетие, по-
бывал на озере Иссык-Куль, на юге рес-
публики — в Ошской области.

Чемпион мира встретился с животно-
водами, свекловодами и хлопкоробами,
рабочими заводов и фабрик. Задушев-
ный разговор состоялся между чемпио-
ном мира и народным писателем Кир-
гизии Героем Социалистического Труда
Чингизом Айтматовым.

Анатолий Карпов провел ряд выступ-
лений в шахматных коллективах, встре-
тился с членами сборной команды рес-
публики.

Беседы чедлпиона мира, его сеансы
одновременной игры явились не только
действенной пропагандой шахмат, но и
школой мастерства для наших шахма-
тистов.

С интересом ознакомился чемпион
мира с историей шахматного движения
в Киргизии, с напоминающей шахматы
популярной национальной игрой «тогуз
коргоол».

Шахматы в нашем горном крае были
известны уже в раннем средневековье.
Как показывают археологические наход-
ки и исследования историков, Средняя
Азия вместе с Северной Индией, Вос-
точным Ираном, Афганистаном входила
в регион, где возникла и формирова-
лась шахматная игра.

Группа участников сборной
Т. Иманалиев, Н. Зильберман,

Недавно мне удалось обнаружить,
что в некоторых вариантах древнего
эпоса «Манас» шахматы упоминаются
под названием «чатыраш». Совершенно
очевидно, что это слово имеет родство
с известными терминами «чатранг» и
«шатранг», как именовались шахматы в
период их становления в Центральной
Азии. В «Манасе» игра в чатыраш упо-
минается как любимое развлечение 40
богатырей-дружинников главного кир-
гизского витязя:

Вскипятив чаю, хлеба наложив,
в желтые чаши меда налив,
играя в чатыраш, громко споря,
заколов кобылицу нежеребую,
чаши огромные, что с очаг,
по 30—40 расставив,
сидел богатырь среди своей рати.

Ближайший сподвижник Манаса —
Алмамбет, недовольный его времяпро-
вождением, обращается к своему пове-
лителю:

Пусть игра в чатыраш рассыплется,
мой господин,

Пусть глаза твои откроются
от дремы, мой господин,
Если так будет продолжаться,
не видеть нам удачи, мой господин.

В те далекие времена Киргизия нахо-
дилась на скрещении оживленных кара-
ванных путей между Востоком и Запа-
дом, она имела разносторонние связи
с Индией, Ираном, Китаем и государст-
вами Средиземного моря. Это сыграло
важную роль в распространении шахмат
среди кочевников.

Развитие современной шахматной иг-
ры среди киргизов, начиная с середины
XIX века, когда совершилось доброволь-
ное вхождение Киргизии в состав Рос-

команды Киргизии. Слева направо;
Л. Юртаев, А. Муратбеков.

Б. Самаганов,

сии, происходило под влиянием русской
шахматной культуры.

Уже в прошлом столетии общение
киргизского и русского народов способ-
ствовало более широкому распростра-
нению шахмат среди местного населе-
ния. В начале XX века главным очагом
распространения этой игры был город
Пишпек — ныне город Фрунзе. Хорошо
известно, например, что с детских лет
увлекался мудрой игрой наш земляк,
выдающийся полководец М. В. Фрунзе.

Уже в 20-х годах начали проводиться
в нашей республике шахматные сорев-
нования. Первым чемпионом Киргиз-
ской ССР был С. Савилов, впоследствии
неоднократно побеждавший на респуб-
ликанских турнирах.

До начала Великой Отечественной
войны было проведено девять чемпио-
натов республики. Они способствовали
распространению шахмат, росту мастер-
ства киргизских любителей.

Особенно широкое развитие шахмат-
ное искусство получило в послевоенные
годы. Ежегодные первенства республи-
ки стали настоящим смотром наших ус-
пехов. В них выдвинулись мастера
Л. Юртаев, Н. Зильберман, И. Слепой,
Д. Маматов, Ю. Крутихин, Г. Устинов,
И. Еропов и ряд других способных шах-
матистов.

Значительное развитие получили шах-
маты среди женщин. С 1938 года у нас
уже проведено 30 женских первенств.
Из наших шахматисток надо отметить
неоднократных чемпионок республики
Г. Воскресенскую, Б. Самаганову, Р. Вен-
дрову, Л. Проценко, С. Сабирову.

Ныне шахматные коллективы респуб-
лики объединяют более 50 000 человек.
У нас 7 мастеров, около 300 кандидатов
в мастера и перворазрядников.

Можно назвать десятки семейных ди-
настий в Киргизии, где в шахматы иг-
рают, что называется, и стар и млад. На-
пример, мастера, кандидат в мастера и
перворазрядник в семье фрунзенцев Са-
магановых — Бакыт, Ырыс, Бекболот и
Тимур.

1-й разряд имеют супруги Клеймено-
вы из Оша — их сын и дочь тоже раз-
рядники.

Способных шахматистов дала ошская
семья Сабировых: Софья — студентка
Фрунзенского политехнического инсти-
тута — кандидат в мастера, ее сестра
перворазрядница Сония, еще будучи
школьницей выступала на всесоюзной
арене, спортивные разряды имеют и их
два брата.

В колхозах и совхозах, на заводах и
фабриках увеличилось число шахматных
состязаний на разных уровнях. Активи-
зировалась работа шахматных секций в
спортивных обществах, заметно улучши-
лась пропаганда шахмат. Большая рабо-
та проводится в обществах «Спартак»,
«Буревестник», «Алга».

Многие шахматисты Киргизии доби-
лись в последние годы заметных успе-
хов. Так, Л. Юртаев в 1976 и 1977 гг.
становился чемпионом общества «Спар-
так» среди юношей, в 1978-м он прини-
мал участие в отборочном турнире к
юношескому первенству мира. Интерес-
но и сильно играл Юртаев на VII лет-
ней Спартакиаде народов СССР.

Б. Самаганова выигрывала всесоюзные
женские первенства «Буревестника» и
«Спартака», на VII летней Спартакиаде
народов СССР она выполнила норму
мастера. Н. Зильберман был призером
первенства «Спартака», занимал второе
место в полуфинале ВЦСПС. Б. Канцлер
в 1979 году стал чемпионом СССР сре-
ди юношей.

Всем этим успехам шахматного дви-
жения в Киргизии во многом способст-
вовала помощь федерации СССР, шах-
матистов братских республик.

У нас за последние годы побывали
экс-чемпионы мира М. Ботвинник и
Н. Гаприндашвили, чемпионка мира
М. Чибурданидзе, ряд известных гросс-
мейстеров и магтеров.

В Киргизии теперь проводятся круп-
ные всесоюзные и международные со-
ревнования:	полуфинал чемпионата

СССР среди мужчин (1973), полуфиналы
чемпионата страны среди женщин
(1974), чемпионат СССР среди женщин
(1976). Осенью прошлого года Фрунзе
гостеприимно принимал участниц зо-
нального турнира на первенство мира.

Летом 1979 года во Фрунзе был про-
веден первый международный турнир,
посвященный столетию столицы Кирги-
зии. В соревновании принимали участие
18 шахматистов из восьми стран Евро-
пы, Азии и Африки. Победил гроссмей-
стер А. Белявский, второе место занял
гроссмейстер В. Антошин. Успешно вы-
ступили киргизские мастера: Л. Юртаев
и Н. Зильберман выполнили норму для
получения балла международного мас-
тера.

В октябре во Фрунзе успешно прошел
чемпионат СССР среди мужчин (1-я ли-
га).

Сейчас у нас организована первая
специализированная детско-юношеская
шахматная школа. В ней обучается око-
ло трехсот ребят под руководством
опытных тренеров Н. Зильбермана и
Б. Самагановой.

В городах Фрунзе, Оше, Джалал-Аба-
де, Нарыне, Токмаке, в Кировском рай-
оне плодотворно работают шахматные
кружки при Дворцах пионеров.

Большую роль в деле пропаганды
шахмат среди школьников играют сорев-
нования «Белая ладья». Более трех ты-
сяч ребят участвовали в турнирах «Бе-
лой ладьи» прошлого года. В первенст-
ве Киргизии выступили 12 команд. Сле-
дует отметить, что география участни-
ков значительно расширилась. Победу
оспаривают теперь представители и от-
даленных высокогорных районов. Девоч-
ки из южных районов Киргизии пять
раз подряд попадали в финал.

В этом году в финале «Белой ладьи»
внимание тренеров привлек наш шести-
классник Дима Сиротин, сейчас он при-
нят в московский спортинтернат — тот
самый, который несколько лет назад
закончил Л. Юртаев.

Юные шахматисты

за анализом партии.

Многого ждем мы от четырнадцати-
летнего кандидата в мастера Таалайбека
Иманалиева. Таалайбек в последнем
первенстве Киргизской ССР среди
взрослых занял шестое место, на пер-
венстве общества «Спартак» он разде-
лил 2—3 места. Таалайбек не только
хорошо играет в шахматы, но и хорошо
учится.

На VII Спартакиаде народов СССР
наша сборная команда впервые в исто-
рии киргизских шахмат попала во вто-
рую группу финальных соревнований.
Двенадцатая ступенька в шахматной
иерархии — почетна для киргизских
шахматистов.

Массовость и мастерство — вот де-
виз, характеризующий развитие шахмат-
ного движения. И все-таки много еще
нерешенных проблем в нашей шахмат-
ной жизни. В республике, особенно на
периферии, плохо с тренерскими кад-
рами. Если со школьниками и моло-
дежью Фрунзе занимаются шесть тре-
неров, в Оше, Нарыне, Токмаке и Ки-
ровском районе — по одному (что так-
же недостаточно), то для учебной ра-
боты со взрослыми у нас нет освобож-
денных работников.

В Киргизии десять вузов. Но Мини-
стерством высшего и среднего специ-
ального образования шахматы не вклю-
чены в перечень видов спорта, нужных
студентам. Поэтому кафедры физвос-
питания не приглашают преподавателей
по шахматам.

Многое в популяризации шахмат за-
висит, правда, и от шахматных активи-
стов. Приведу такой пример. Препода-
ватель университета перворазрядник

Ж. Толубаев на общественных началах
руководит шахматным кружком, кото-
рый по его инициативе создан на меха-
нико-математическом факультете. Но
таких фактов, к сожалению, не так уж
много.

Многие комсомольские и физкультур-
ные организации еще не уделяют долж-
ного внимания массовому развитию шах-
мат среди молодежи. В клубах, Домах
пионеров не всегда создаются шахмат-
ные кружки и группы. Недостаточно
уделяется внимания шахматам в учили-
щах профтехобразования и техникумах.

Многое может дать преподавание
шахмат в школах. Однако в нашей рес-
публике шахматные уроки почти нигде
не проводятся. Мы не раз ставили этот
вопрос и вправе ожидать помощи от
Министерства просвещения.

В пропаганде шахматной культуры
большое место отводится средствам
массовой информации. Хорошо освеща-
ют шахматную жизнь газеты «Советская
Киргизия», «Ленинчил жаш», «Кыргыз-
стан маданияты», «Вечерний Фрунзе».
Но, к сожалению, еще во многих газе-
тах мало публикуется материалов о шах-
матах, редко проводятся передачи о
шахматах Киргизским телевидением и
радио.

Одной из первоочередных задач в
деле развития шахмат в Киргизии явля-
ется организация республиканского клу-
ба в городе Фрунзе. Для нас это жиз-
ненно необходимо.

А. МУРАТБЕКОВ,
председатель Федерации шахмат
Киргизской ССР.
ЗСозд/гавляеж!

Григорию Ионовичу Равинскому —
70 лет. Многогранна шахматная дея-
тельность юбиляра. Заслуженный тре-
нер СССР, воспитавший не одно поко-
ление шахматистов, мастер спорта,
международный арбитр, автор инте-
ресных исследований, статей, коммен-
тариев.

И сейчас Григорий Ионович актив-
но участвует в шахматной жизни
страны, много делает для популяриза-
ции любимого искусства.

Редакция журнала поздравляет юби-
ляра и желает ему здоровья и новых
творческих успехов.

На фото: Г. Равинскпй вручает приз
одному из своих воспитанников.

Сицилианская защита Е85/а

Г. РАВИНСКИИ	В. ПАНОВ

Полуфинал первенства Москвы, 1943

Примечания Г. Рави некого

Одной из наиболее запомнившихся
партий, сыгранных мною более чем
за пол века, является предлагаемая
читателям встреча с мастером В. Па-
новым. Мне не раз приходилось иг-
рать с этим шахматистом острого и
бескомпромиссного стиля, и, как пра-
вило, наши поединки протекали в на-
пряженной, интересной борьбе.

1. е4 сб 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ d6 6. g3 Кеб 7. Cg2 Cd7.

Этот ход направлен против угрозы
8. К: сб Ьс 9. еб.

8.	0—0.

Не опасен для черных выпад 8.
Kdb5. После 8. . .ФЬ8 9. Cg5 (9. СГ4
Кеб) 9. ..аб 1п. С: f6 ab 11. Cg5 Ы
12. Ке2 Лаб 13. Cf4 Се7 14. 0—0
0—0 шансы сторон примерно равны
(Сахаров — Васюков, 1961). Однако
вместо рокировки заслуживает внима-
ния 8. Kde2, стремясь быстрее соз-
дать игру на кополевском фланге пу-
тем ЬЗ, ц4 и Kg3.

8..	.аб.

Обычно продолжают 8.. .Се7, под-
готавливая рокировку. Например, в
случае 8.. .Се7 9. Kde2 Болеславский
рекомендует 9. . .ФЬ8 10. ЬЗ Ь5 11. аЗ
аб с неприятной угрозой Ьб—Ь4, по-
скольку у коня сЗ нет удобного от-
ступления. Однако в ответ на 9...
ФЬ8 интересно проверить 10. а4!? Бе-
лые препятствуют движению черных
пешек на ферзевом фланге, и ферзь
на поле Ь8 расположен не очень удач-
но.

Если на 8. . .Се7 белые играют 9.
Ксе2, подготавливая ход с2—с4, то
черные могут продолжать 9.. .Лс8
10. С4 p-о П. ЬЗ аб 12. СЬ2 Ьб
(Глигорич — Болеславский, 1953),
и партнеры согласились на ничью.
Наконец, на 9. СеЗ возможно 9...
0—0 10. Фе2 K:d4 11. C:d4 Себ 12.
Лfdl Фаб 13. аЗ ЛГ48 с равными шан-
сами (Клован — Кириллов, 1967).

9.	СеЗ Лс8.

Черные стремятся немедленно на-
чать активные действия на ферзевом
фланге, однако при положении их
короля в центре эта идея выглядит
сомнительной. Надежнее 9. Се7.

10.	Фе2 Ьб.

Следовало предпочесть 10.. .К : d4
11. С: d4 Себ.

11.	аЗ Кеб 12. Ла41 Кс4 13. Сс1.

К этой позиции стремились оба
партнера.

13.. .К: аЗ.

Лучше было отказаться от приня-
тия жертвы и продолжать 13.. .Се7.
Правда, в этом случае после 14. ЬЗ
КЬб 15. СЬ2 у черных стесненная по-
зиция. Если же на 14. ЬЗ черные иг-
рают 14. . .К: аЗ, то после 15. Ка2! е5
(15. ..d5? 16. ed K:d5 17. С: d5 ed
18. С : аЗ) 16. С: аЗ ed 17. СЬ2 пере-
вес белых не вызывает сомнений.

14. еб! de 15. Кеб Фс7.

Вариант 15.. .ФЬб 16. К: е5 Кс4
17. К:d7 К : d7 18. Kd5 приводил к
позиции, аналогичной случившейся в
партии.

16. К:еб Кс4 17. K:d7 К: d7 18.
Kd5 Фа7.

Малопривлекательно 18.. .Феб из-
за 19. ФГЗ.

19.	Kf4 Ксеб.

На 19.. .ФЬб возможно 20. ЬЗ Ксеб
21. СЬ2 Cd6 22. Kd3I с сильными
угрозами.

20.	Л: d7!

Эта жертва дает белым сильней-
шую атаку.

20..	.К: d7.

В случае 20.. .Ф : d7 21. Ф : еб
Л: с2 22. СеЗ черным трудно закон-
чить развитие, так как на 22. . 46
следует 23. Фе4! с дальнейшим 24.
К: еб.

21.	К:еб! fe 22. Ф:еб Се7.

К мату приводило 22.. .Kpd8 23.
Cg5 Крс7 24. Феб КрЬ8 25. СГ4 Лс7
26. С:с7 Ф:с7 27. Фа8Х.

23.	Ле1 Феб.

Быстро проигрывало 23.. .КЬб 24.
Cg5 Лс7 25. Себ КрГ8 26. ЛеЗ.

24.	Ь4!

Решающий момент!

24..	.Kf8.

Как указал гроссмейстер Р. Файн,
комментировавший эту партию в аме-
риканском журнале «Чесс ревью»,
черные могли защищаться путем
24.. .Ф : Ь4!? 25. Cg5 Ф : el 26. Ф : el
КГб. Далее Файн приводит такой ва-
риант: 27. Феб Л : с2 28. Себ КрГ8
29. Фс8 КрГ7 30. Ф:Ь8 Л: сб 31.

С : f6 С : f6 32. Ф : Ь7 Лс4 с шансами
на спасение у черных.

Однако мне кажется, что белым не
следует соблазняться выигрышем ка-
чества. Вместо 29. Фс8 лучше 29.
Cf3! с угрозами 33. СЬб или 30.
Cdl с дальнейшим СЬЗ. При пример-
ном материальном равенстве белые
сохраняют сильнейшую атаку из-за
плохого положения черного короля.
Например, на 29. . .Лс7 возможно 39.
Ф : аб (хорошо и 39. Cdl), и если чер-
ные пытаются ввести в игру ладью
Ь8 путем 30.. .Kpf7, то следует 31.
Фа2 Kpg6 32. Феб! Кр: g5 33. Феб
и 34. Ф : с7 с решающим перевесом.

25.	ФЯ4!

С этого поля белый ферзь защища-
ет пешку Ь4, атакует ладью с8 и

Сейчас у черных было несколько
продолжений, но все они не спасали.

I.	25.. .Фс7 26. Ф : g7 (не 26. Л : е7
Кр:е7! 27. Ф : g7 Кре8 28. Ф : Ь8
ФеЗ!) 26. . .Kg6 27. Cg5 ЛГ8 28. Себ!,
и белые выигрывают;

II.	2\ . .Фс4 26. Ф : g7 Kg6 (безра-
достно и 26. . .ФГ7 27. Ф : Ь8 Л : с2
28. Cf4) 27. Се4 ФГ7 28. С : g6 с вы-
игрышем:

III.	25. . .Ф : с2 26. Ф : g7 Kg6 27.
Cg5 (не 27. Се4? из-за 27. . .Ф : е4)
27.. .Лс7 28. С : е7 Л : е7 29. Л : е7
К: е7 39. Ф : Ь8 с выигранным окон-
чанием:

IV.	25. . .Ьб 26. Л : е7 Ф : е7 27.
Ф : с8 КрГ7 28. Cd5 КрГб 29. Ф : аб
Кеб 30. Ф : Ь5 и т. д.

26.	Л: е7! Кр : е7 27. Cg5 Kpd6.

К мату приводило 27.. .Кре8 28.
Фе2 Kpf7 29. Cd5 Kpg6 ЗЛ Фе4
Кр: g5 31. ФГ4 КрЬб 32. Cf7 Kg6 33.
ФЬ4Х.

28. ФЛ Крс7 29. Cf4 КрЬб 30.
Фаб Кра7 31. Фе7 Лс7 32. С: с7?

Я уже давно находился в цейтноте,
а в этот момент у меня оставались
считанные секунды. Увы, белые упус-
кают возможность дать мат в три хо-
да после 32. СеЗ, но, к счастью, вы-
игрыша не упускают.

32.. .Фа1.

На 32.. .Kg6 следует 33. СЬб, и
мат следующим ходом.

33. Cfl Kg6 34. Феб КрЬ7 35. Саб
ЛГ8.

Или 35. . .Лс8 36. ФЬб Кра8 37.
Ф : аб КрЬ8 38. Сс7 и 39. Ф : al.

36. ФЬб. Черные сдались: после
36. ..Кра8 37. Феб КрЬ8 38. Сс7
Кра7 39. СЬб они получают мат.

Партия была удостоена специаль-
ного приза.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

Опубликованная в нашем журнале
статья «Ошибка чемпиона мира» выз-
вала многочисленные отклики. Ряд
читателей не согласился с мнением ав-
тора статьи, что этюд Капабланки не
решается. Вот начальная позиция
этого этюда:

Н. Ларькин (с. Шилове Рязанской
обл.), Н. Адыев (с. Калтасы Башкир-
ской АССР) и В. Романов (Тюмень)
приводят следующий вариант, по их
мнению, ведущий к победе: 1. Крс4
Краб 2. Кр: сб Краб 3. Кр: сб Кра7
4. Kd5 ЛЬ2, и здесь они рассматрива-
ют ход 5. Кс7 (по Капабланке нуж-
но играть 5. КеЗ). Например. 5.. .Лс2
6. Kpd7 f5 7. Крс8 Л : с7 8. Кр : с7
Краб 9. Креб, и белые выигрывают,
как и в основном варианте решения
Капабланки (см. журнал № 7). Одна-
ко нетрудно установить, что ход 6. . .
f5 — очевидная ошибка. Как правиль-
но указал в другом письме читатель
Н. Адыев, черные могут успешно за-
щититься от матовой угрозы путем
6.. .ЛИ2! и на 7. Крс8 дать шах ладь-
ей с h8. Как легко видно, в этом слу-
чае белые выиграть не в состоянии.

Интересную попытку реабилитиро-
вать этюд Капабланки предпринял чи-
татель Б. Сергазиев (совхоз Егинди-
кульский Уральской обл.). Он пред-
лагает играть 5. ЛЬ7 Краб 6. КЬ4
Краб 7. Креб Кра4 8. Крс4 КраЗ. До
сих пор события развивались форси-
рованно: черные делали единственные
ходы. И здесь Б. Сергазиев предлага-
ет ход 9. Kd5.

Как теперь защищаться черным?
Плохо 9. . .Лс2 10. КеЗ Л : сЗ 11.
Кр: сЗ, и белые выигрывают. Проиг-
рывает 9. . .ЛЬ8 с угрозой шаха с с8
из-за 10. ЛЬЗ! Кра4 11. КЬб! Краб 12.
Креб Краб 13. Креб Краб 14. ЛЬб
Краб 15. ЛЬ4 Кра7 16. Ла4 КрЬ8 17.
Ла8.

К спасению ведет только 9...Л12!,
угрожая атаковать короля. Например:
10. КеЗ Л!4 или 10. ЛЬЗ Кра4 11.
КеЗ Краб 12. Креб Л(5.

Весьма обстоятельный анализ при-
слал читатель А. Шамрин (Золотоно-
ша Черкасской обл.). Он, как и рань-
ше (см. журнал № 7), стремится до-
казать, что к победе ведет 5. КЬ4.

Действительно, ход этот создает
ряд угроз и требует точной защиты.
Если, например, 5.. .Ле2, то 6. Крс7
Ле7 7. Kpd6 ЛЬ7 (7.. .Ле2 8. Кеб
Краб 9. Крс7 или 7.. .ЛЬ7 8. Кеб
Краб 9. Креб) 8. Ла1 КрЬб 9. Kd5
КрЬб 10. ЛЫ Краб 11. Кс7 Л : с7 (к
мату ведет И...Кра7 12. Ла1) 12.
Кр : с7, и белые выигрывают. Види-
мо, лучшее продолжение за черных
— 5.. Л5 6. Ле1 ЛЬ71 Отступление
ладьи вынужденно, на 6. . .14 белые
путем 7. Ле7 дают мат в несколько
ходов. Плохо и 6. . .ЛЬ2 из-за 7. Крс7
с решающими угрозами.

7. Ла1 КрЬ8 8. Каб Крс8 9. Кеб
Лс7 10. Kpd6 Л : сб!

Единственный ответ! Улучшив по-
зицию своего короля, черные могут
теперь жертвовать ладью, возлагая
все надежды на проходные пешки.

ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 11, 1979)

№ 1. 1. КаЗ! (проигрывает 1. КеЗ? Kpal 2. Крс2 аЗ 3. КрЬЗ а2) 1...
Кра2 2. Крс2! Кр: аЗ 3. Kpbl КрЬЗ — пат.

№ 2. 1. а7! (1. ЛЬб? Kpd5!, ничья) 1. . .ЛЬ5 2. Крс2! (2. Kpcl? Лсб 3.
КрЬ2 Лс8 4. Ла1 Ла8, ничья) 2.. .Лаб 3. ЛЬб Kpd7 4. ЛЬ8 Л: а7 5. ЛЬ7,
и выигрывают.

№ 3. 1. Kpg3! Kpgl (1. . .Kpel 2. ЛЬ7 а1Ф 3. ЛЫ и т. д.) 2. Кеб а1Ф
3. Kf3 Kpfl (3.. .КрЫ 4. ЛЬ7Х) 4. Kd4 Kpgl 5. Ке2 КрЫ б. ЛЬ7Х.

№ 4. 1. Лс21 (плохо 1. ЛГ2? Фg7! 2. Краб Фа1 3. КрЬб Феб 4. Краб
Фd6 5. КрЬб Фd5 6. КрЬ4 Фd4) 1.. .Kpd8! 2. КрЬ8! (ошибочно 2. ЛГ2?
Фg7 3. Краб ФаП 4. КрЬ7 ФЫ! 5. Кра7 Крс71; 2. Лd2? Крс7! 3. Лd7!
Креб! 4. Лс7 Кр: с7 5. !8Ф Креб 6. Кра8 ФЬ7Х, но не 2.. .Кре7? 3.
Лd7! Кр : d7 4. f8K!) 2. . .ФГ5 3. !8Ф Ф : 18 4. Лс8. Ничья.

Исправление: в этой позиции на Ьб ошибочно стоит черная пешка.

№ 5. 1. КеЗ! (ошибочно 1. с7? Л : Ьб 2. Kpd4 ЛЬ4 3. Kpd3 ЛЬЗ 4.
Kpd4 ЛЬ4 5. Kpd5 ЛЬб 6. Kpd6 ЛЬб, вечный шах и 1. КаЗ? Кра2 2. с7
Лd2! 3. Крс4! Кр: аЗ! 4. КреЗ Лdl 5. Крс2 Лd4! 6. КреЗ Лdl 7. Крс2
Лd4 8. с8Ф Лс4 9. Ф: с4 — пат) 1.. .Kpal! 2. с7 ЛЬ8! 3. сЬС, и выигры-
вают, но не 3. сЬФ? — пат.

№ 6. 1. g7! (1. ed? СЬб 2. g7 Сс7!) 1.. .de! 2. g8K! (2. g8Ф? ебХ) 2...
Kpf7 3. Kh6! Kpg6! (3.. .Kpf6 4. К : f5 ef, пат) 4. Kg8 Kpf7 5. Kh6! —
ничья. К проигрышу ведет 5. Kf6? Cg3! б. Kp : g3 Kp : f6 7. f4 Kpe7 8.
Kpf3 Kpd6 9. КреЗ Креб! 10. Kpd3 Kpd5, но не 5.. .СеЗ? 6. Kp: еЗ
Kp:f6 7. f4! Kpe7 8. Kpd3 Kpd7 9. КреЗ Kpc7 10. Kpd3 Kpb6 11. Kpd4
Креб 12. Kpc4! Ничья.

11. Кр: сб f4 12. Kpd4 g2.

А. Шамрин ошибочно полагает, что
этот эндшпиль белые должны выиг-
рать, но, как было показано в выше-
упомянутой статье «Ошибка чемпио-
на мира», черные спасаются. Не мно-
го обещает рассматриваемое также
А. Шамриным 7. Каб из-за 7.. .ЛЬ2!
8. Кеб Ла2!, и белые бессильны пред-
принять что-либо существенное.

Читатель В. Романов считает, что
этюд Капабланки можно исправить,
переставив коня еЗ на е4.

Действительно, в этом положении
белым удается добиться успеха.

1.	Крс4 Краб 2. Кр: сб Краб 3.
Кр : сб Кра7 4. Kd6! ЛЬ8.

Грозило 4. Кс8 Кра8 5. КЬб КрЬ8

6. Kd7, и мат следующим ходом.

5.	ЛЬб!

Грозит мат в 3 хода — 6. КЬб Кра8
7. Кс7 Кра7 8. ЛЬ7Х.

5..	.Кра8 б. КЬб Лсб 7. Кс7 Л : с7
8. Кр: с7, и белые выигрывают, как
в основном варианте решения Капа-
бланки.

Однако в этой позиции игра стала
значительно менее интересной.

Ю. АВЕРБАХ.
ШАХМАТЫ —

ДОБРЫЙ
СПУТНИК

У СТУДЕНТОВ-
НЕФТЯНИКОВ

Q ШАХМАТНОМ кабинете Москов-
ского института нефтехимиче-
ской и газовой промышленности имени
Губкина всегда многолюдно. Сюда
приходят студенты, преподаватели, в
этой небольшой комнате играются
турнирные партии. Заслуженному тре-
неру РСФСР В. Люблинскому скучать
не приходится — консультации,
справки, различные организацион-
ные вопросы — всего не перечесть.

Виктор Александрович начал рабо-
тать в институте в 1976 году. С его
приходом шахматная жизнь здесь за-
метно оживилась. Сейчас шахматная
секция насчитывает 240 человек, в
ее рядах 3 мастера, 14 кандидатов в
мастера и 36 перворазрядников.

Шахматных соревнований в инсти-
туте проводится очень много. Боль-
шой интерес вызывает командное
первенство факультетов. В 1978 году
чемпионами стали студенты геофака,
а в этом году первенствовала коман-
да газонефтепромысловиков.

Проводятся также турниры в обще-
житиях и многочисленные квалифи-
кационные соревнования на различ-
ных уровнях.

Но, конечно, главное соревнование
— личное первенство. Сейчас чемпи-
он института — преподаватель ка-
федры физвоспитания мастер С. Ве-
селовский.

В Октябрьском районе столицы
много сильных шахматных коллекти-
вов, в том числе Академия наук и
ее институты. За последние три года
нефтяники, однако, первенствовали во
всех районных соревнованиях. Успехи
сопутствовали дружному коллективу
и в различных всесоюзных фестива-
лях. Дважды — в Алуксне в 1976 го-
ду и Вильянди в 1977 году — сту-
денты были призерами, а в 1978 го-
ду в Вильянди заняли первое место.

Лучшие шахматисты института —
непременные участники различных

Команда Московского института нефтехимической и газовой промышленности —
двукратный победитель Кубка вузов Москвы 1977 и 1978 пг.

московских и всесоюзных соревнова-
ний.

Студент второго курса экономиче-
ского факультета кандидат в мастера
И. Глек в последнем юношеском пер-
венстве Москвы занял третье место,
а в полуфинале Всесоюзного первен-
ства общества «Буревестник» стал

выше десяти мастеров.

Эта позиция возникла в партии
В. Радомский — И. Глек (четверть-
финал первенства Москвы, 1979).

Последовало: 29.. Л4!

Черные начинают активные дейст-
вия. На 30. С: f4 или 30. gf возмож-
но 30.. ,ФГ5 с сильной атакой.

30. ЛИ Ф(5 31. Л: f4 (ошибка,
правильно 31. Ф : f4) 31.. .ФЬЗ 32. е4
Ф: g3 33. Ф£2 ФеЗ 34. КрЬ2?

А здесь необходимо было 34. Ф!2.
После 34. ..Ф: f2 35. Kp:f2 С : а2
36. Л : сб ЛГ8 (нельзя 36.. .Л : Ь4 из-
за 37. Лс7) у белых все в порядке.

34...Л:Ь4! 35. ed Л:44!

Благодаря этой красивой жертве
позиция белых становится безнадеж-
ной, несмотря на лишнюю фигуру.

36. ф£3 Л42 37. КрЬЗ Ф:с5 38.
ЛТ6 Фс2 39. dG ЛdЗ 40. Л13 Л: f3 41.
Ф: f3 Ф15 42. Ф: f5 ef 43. CfG ЛеЗ.
Белые сдались.

Кандидат в мастера С. Константи-
нов, студент II курса факультета ав-
томатики и вычислительной техники,
— круглый отличник. В недавнем го-

родском первенстве общества «Буре-
вестник» Сергей обошел пять масте-
ров. Вот одна из его партий:

Ферзевый гамбит D13/C

С. КОНСТАНТИНОВ

С. ПРОВОТОРОВ

Кубок московских вузов

1. d4 d5 2. Kf3 KfG 3. c4 еб 4. КеЗ
c5 5. cd К: d5 6. e4 К: сЗ 7. be cd 8.
cd KcG 9. Ce2 Cb4 10. Cd2 C: d2 11.
Ф: d2 0—0 12. 0—0 Фd6 13. Ла41
Cd7 14. e5 Фе7 15. Cd3 Kb4 16. Cbl
Kd5 (правильно 16.. .Cc6) 17. Kg5 h6
(лучше 17.. .g6) 18. ФаЗ g6 19. Ke4
Лас8 20. ФеЗ Ьб (предпочтительнее
29.. .Лс7 с последующим Л!с8) 21.
Л1е1 Kpg7 22. аЗ Лс7 23. Ь4 ЛГс8 24.
Ь5 g5 25. Kd6 ЛЬ8 (если 25.. .ЛеЗ,
то 26. К: с8) 26. Лс1 Са4 27. Фр4
Л47 28. g3.

Теперь черным приходится отдать
качество.

28.. .Л : d6 29. ed Ф: d6 30. Фе4
Kf6 31. Фе5 Л48 32. Лс7 Ф: d4 33.
Cg6! Се8 34. Ф : еб Фd5.

На 34.. .Л47 решает 35. Л : 47
Ф : 47 36. Ф : 47 С : 47 37. Ле7.

35. С : f7 Ф: еб 36. С: е8! Черные
сдались.

Мастер М. Макарычева, младший
научный сотрудник кафедры инфор-
мационно-измерительной техники, уча-
ствовала в финале первенства страны
1977 года, а в последнем, 23-м пер-
венстве Вооруженных Сил, играя вне
конкурса, разделила 1—2 места.

Успешно сражается во многих со-
ревнованиях и кандидат в мастера
Елена Хорькова — студентка III кур-
са.

Уже несколько лет в шахматном

коллективе студентов занимаются ре-
бята из подшефной школы. Двое из
них — кандидаты в мастера. Это де-
сятиклассница А. Канторович и девя-
тиклассник С. Стрельцов.

В шахматной жизни института при-
нимает участие немало зарубежных
студентов. В активе секции венгр
И. Ковач, пакистанец Мохаммед и
сириец Шархан Холиль, выполнив-
ший норму 1-го разряда.

Руководит шахматной секцией ин-
ститута заведующий кафедрой выс-
шей математики профессор М. А. Гу-
сейн-заде. Большую помощь в органи-
зации всех шахматных дел оказывают
профком и спортклуб института. Но
главная опора секции — конечно ак-
тив. Много делают для популяриза-
ции шахмат доцент кандидат в масте-
ра А. Немудров, кандидат химиче-
ских наук перворазрядник В. Сидель-
ников, выпускник механического фа-
культета кандидат в мастера Л. Ку-
перман и второкурсник перворазряд-
ник А. Муравченков.

Шахматы не мешают учебе студен-
тов, хотя и отнимают немало време-
ни. Члены шахматной секции учатся,

как правило, хорошо.

Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ ПРОФДВИЖЕНИЯ

О ВЫСШЕЙ школе профдвижения ВЦСПС учатся профсоюз-
ные активисты из многих стран мира. В свободное время
они часто играют в шахматы, участвуют в сеансах одновремен-
ной игры, в личных и командных первенствах школы. Это
способствует укреплению дружбы между студентами разных
землячеств.

Осенью на открытии очередного первенства школы между-
народный мастер М. Юдович провел сеанс одновременной
игры, ответил на многочисленные вопросы слушателей. Наш
корреспондент побеседовал с участниками сеанса.

Кубинский студент Роландо Арьяс рассказал: «У нас на
Кубе шахматы чрезвычайно популярны. Кроме национальных
турниров ежегодно проводятся международные турниры име-
ни нашего знаменитого кубинца Хосе Рауля Капабланки. В
этих турнирах регулярно принимают участие и советские
шахматисты, которые обычно после соревнований совершают
гастрольные поездки по стране с лекциями и сеансами одно-
временной игры».

К беседе присоединился монгольский студент Бадамын
Сурмайжав, чемпион Высшей школы профдвижения. «Сейчас
у нас в Монголии, — заявил Бадамын, — молодежь почти по-
всюду играет в шахматы, хотя до революции мало кто в на-"
шей стране знал об этой игре. Я очень люблю шахматы. Это
прекрасный вид спорта, вырабатывающий выдержку, хладно-
кровие, точный расчет и волю к победе. Меня всегда восхи-
щают красивые комбинации, и в каждой партии я стремлюсь
к комбинационной игре».

А опытный шахматист болгарский аспирант Васил Стойме-
нов сказал: «Во время матча в Багио мы все «болели» за
Анатолия Карпова, и он оправдал наши надежды. Надеемся,
что и в этом цикле борьбы за первенство мира он не подве-
дет своих поклонников и с честью защитит титул чемпиона
мира».

На занятиях секции.

В только что закончившемся командном турнире на первен-
ство Высшей школы профдвижения приняли участие предста-
вители девяти землячеств. Первое место завоевал дружный
коллектив монгольских студентов в составе Бадамына С., Бан-
заина Б. и Делгерийна П. На второе место вышли болгары и
на третье — вьетнамцы.

Кроме внутренних соревнований представители высших
профсоюзных учебных заведений Москвы и Ленинграда еже-
годно встречаются за шахматными столиками на своем и «чу-
жом» поле. В большинстве случаев победа достается москов-
ской команде. Этому способствуют регулярные тренировки,
разбор партий, многочисленные соревнования.

Д. КОНДРАТЬЕВ,
председатель шахматной секции

Высшей школы профдвижения.

Любители шахмат, читатели га-
зеты «Молодость Сибири», встре-
тились в матче с шахматной про-
граммой «Эврика», созданной груп-
пой сотрудников Вычислительного
центра Сибирского отделения Ака-
демии наук СССР.

Играется две партии, в одной из
них машина выиграла фигуру, в
другой — имеет хорошую позицию.
Регламент матча — один ход в
неделю.

Руководитель группы В. Бутен-
ко подчеркнул, что «Эврика», вто-
рая играющая программа, значи-
тельно сильнее, чем ее предшест-
венница «Каисса».

♦ *
*

В гостях у шахматистов Орлов-
щины побывал А. Суэтин. В Лив-
нах прошел большой шахматный
вечер, в программе которого —
лекция о творчестве ведущих шах-
матистов, консультации по теории
шахмат и сеанс одновременной иг-
ры на 32 досках.

Встречи с гроссмейстером со-
стоялись также в Орле, Мценске,
Залегощах. Об этом сообщила «Ор-
ловская правда».

**
*

В областной газете «Призыв»
(г. Владимир) регулярно появляет-
ся рубрика «Шахматный уголок».
Здесь часто печатаются партии ме-
стных шахматистов.

Посмотрите, как провел заклю-
чительную атаку опытный канди-

ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ

дат в мастера В. Жарков в партии
с С. Пелёвиным.

13. е5 Kg4 14. Сс4 de 15. d6
ФЬб 16. ГеК:е5 17. К:е5С:е5
18. Л : f71 Cd4 19. Ф: d4 cd 20.
Л: Ь7 Kph8 21. Л: Ьб de 22. СеЗ!
Kpg7 23. Cd5. Черные сдались.

♦ *

*

В «Вечернем Ташкенте» опубли-
кована заметка об итогах V лично-
го первенства Узбекской энергоси-
стемы. Турнир собрал 29 участни-
ков — победителей отборочных со-
ревнований, проведенных на 33
предприятиях.

Призерами стали начальник уп-
равления Минэнерго Б. Шибанов,
электромонтер ташкентской элек-
тросети В. Соколов и электросвар-
щик Ангренской ГРЭС Н. Ким.

Но главное достижение турни-
ра — рост популярности шахмат

на предприятиях энергосистемы
республики. В отборочных состяза-
ниях приняли участие свыше 1200
рабочих и инженерно-технических
работников. По итогам соревнова-
ний около двадцати человек полу-
чат первый и второй разряды, чет-
веро — звание кандидата в масте-

В Азербайджанском институте
нефти и химии имени М. Азизбеко-
ва частые гости ведущие шахмати-
сты страны. В свое время здесь
выступали М. Ботвинник, Н. Га-
приндашвили, М. Таль. Совсем не-
давно в институт приезжала М. Чи-
бурданидзе.

И вот новая встреча — с Гарри
Каспаровым. После интересной
беседы международный мастер дал
сеанс одновременной игры на 15
досках. Лишь в одной партии вто-
рокурснику И. Мамедову удалось
добиться ничьей.

Об этом сообщил вечерний вы-
пуск газеты «Баку».

«Шахматный клуб открыт!» —
под таким заголовком в «Закарпат-
ской правде» опубликована инфор-
мация о новом клубе областного
совета общества «Спартак» в Уж-
городе.

Местные шахматисты теперь
проводят турниры в уютном, инте-
ресно оформленном помещении.
ЕЩЕ О БЕРЛИНСКОМ

СО ВРЕМЕНИ появления в нашем
журнале статьи, посвященной
берлинской защите (№ 1, 1977), бы-
ло сыграно немало партий, представ-
ляющих теоретический интерес. Раз-
бирая эти партии, автор, естествен-
но, не претендует на полное освеще-
ние всех вариантов.

Итак, 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0—0 К: е4 5. d4.

Вместо традиционного вскрытия
центра иногда применяется 5. Фе2 и
5. Ле1.

После 5. Фе2 Kd6 6. С : сб de 7.
К: е5 Се7 8. Ле1 Себ 9. d4 Kf5 (из-
вестно, что не годится 9.. .0—0 из-за
10. K:f7) 10. сЗ 0—0 устанавливает-
ся равновесие. Заслуживает внимания
7. Ф: еб Фе7 8. Фа51, и перед черны-
ми, в связи с угрозой Ле1, возникают
проблемы:

8.. .аб 9. Ле1 Себ 10. Kd4 0 — 0—0
11. К:еб fe — за пешечные слабости
нет компенсации. На мой взгляд, един-
ственно приемлемый ответ — 8. . .
Ф481 Например, 9. Ле1 Се7 10. Феб
Kf5, и ничего не дает 11. g4 из-за
11.. .f6.

5. Ле1 Kd6 6. К: е5 Се7.

1)	Интересно распоряжались свои-
ми фигурами белые во встрече Ри-
го — Владимиров (Польша, 1978): 7.
Cfl К : еб 8. Л : еб 0—0 9. d4 Cf6 10.
ЛЬб g6 11. ЛЬЗ Kf5 12. d5! d6. Пози-
ция белых свободнее.

2)	7. Cd3 0—0 8. КеЗ К: еб 9.
Л: еб сб 10. ЬЗ Ке8 11. Cb2 d5 12.
ФЬб. Неплохо здесь рекомендуемое
В. Братом 12. . .Ьб, но, по-видимому,
еще сильнее 12.. .Kf6 13. ФЬ4 Себ,
и благодаря угрозе 14.. .Ке4 черные
могут рассчитывать на перехват ини-
циативы.

3)	На 7. ФЬб проще всего 7...
К:е5 8. Ф: g5 0—0, но возможно и
более обязывающее 7.. .g6.

5..	.Се7.

У белых большой выбор продолже-
ний. Основные из них — б. Ле1 (I),
б. ^(П) И 6. Фе2 (III).

Как известно, не дает преимущест-
ва 6. d5 ввиду 6. . .Kd6! Партия Се-
ре денко — Владимиров (Алма-Ата,
1978) продолжалась так: 7. Се2 (бе-
лопольного слона необходимо сохра-
нить) 7. . .е4 8. de ef 9. cb С : Ь7 10.
С: f3 ЛЬ8 11. КеЗ 0—Ос примерным
равенством.

На 6. Фе1 наиболее убедительный
путь к уравнению был показан в пар-
тии Капенгут — Насыбуллин (Фрун-
зе, 1977): 6.. .Kd6 7. С : сб del 8. de
Kf5 9. КеЗ (9. Фе4 Фd5) 9. . .Kd4! 10.
Фе4 K:f3 11. Ф: f3 Фd4, и черные
могут быть довольны своим положе-
нием. Во встрече Штернберг — Вла-
димиров (Одесса, 1977) черные сы-
грали 7. . .Ьс 8. de Kf5, стремясь к
известной позиции, возникающей пос-
ле 9. Фе4 g6. Однако белые уклони-
лись в сторону — 9. Фаб d5? (на-
до было подумать о 9.. .0 — 0 с после-
дующим f7—f6) 10. JIdl 0 — 0 11. с4
Себ 12. КеЗ d4 13. ЬЗ и получили
ясный перевес.

6..	.Kd6.

1)	7. del? К : Ьб 8. а4 46 9. ab К: еб
10. К: еб de 11. Ф : d8 Кр : d8 (прием-
лемо и И. . .С: d8 12. Л : еб Себ 13.
КеЗ 0—0 14. Cf4 сб 16. Ьс Ьс 16. Лсб
Лс8, Кайданов — Владимиров, Тал-
лин, 1974. или Г!. Ле4 Cf6 15. Леа !
С: сЗ 16. Ьс сб! 17. Ьс Ьс 18. Л : а7
Л : а7 19. Л : а7 с ничейным оконча-
нием) 12. Л : еб Себ!? (таким путем
черные, видимо, достигают равенства.
В партии Кузьмин — Куйперс, XXI
Олимпиада, после 12. ..Cd6 13. Л45
Леб 14. Cg5 Kpd7? 15. Kd2 шансы
белых оказались предпочтительней,
но лучше 14. . 46) 13. Лс4 Крс8 14.
Леа4 КрЬ8. Затем черные играют Ьб,
КрЬ7, ЛЬс8 и проводят освобождаю-
щее продвижение с7—сб (анализ Ка-
талымова).

2)	7. С : сб de 8. de Kf5 9. Ф: d8
С : d8. Эндшпиль не страшен черным,
например: 10. КеЗ (попытка лишить
черных двух слонов не удается — 10.
Cg5 Kd4) 10. . .Ьб 11. Ке4 (заслужи-
вал внимания перевод коня на 14)
11. . .Ьб (вряд ли нужная потеря вре-
мени, проще 11.. .Се7) 12. ЬЗ Себ 13.
СЬ2 сб 14. с4 Се7 и т. д. (Ким —
Владимиров, Киев, 1978).

ЗАЩИТЕ

II. 6. de 0—0.

Реже встречается 6. . .d5. Со вре-
мени партии Смейкал — Смыслов
(Гастингс, 1971/72) известно, что 7.
с4 (позиция после 7. Фе2 0—0 рас-
сматривается ниже) 7.. .de 8. Kd4 Cd7
(комментировавший партию в «Ин-
форматоре» мастер Соколов указыва-
ет выгодный белым вариант 8.. .Себ
9. К: сб C :f2 10. КрЫ Ф114 11. Фd8
Ф : 48 12. К : 48 Кр : d8 13. Kd2 К : d2
14. Л : f2) 9. К : сб Ьс 10. С : с4 0—0
11. Фе2 и т. д. ведет к перевесу бе-
лых.

Сильнее 7.. .аб! 8. Са4 (не опасно
8. С : сб Ьс 9. Kd4 Ф47) 8. . .4с 9.
Kd4 Кеб! 10. С : сб Ьс 11. К : сб Ф : dl
12. Kd3, и шансы черных не хуже.

7.	Ф45.

Практически единственное продол-
жение, препятствующее освобождаю-
щему d7—45. Были опробованы и
другие возможности:

1)	7. СеЗ аб 8. Сс4 d6 9. Cd5 Cf5
10. Kd4 К : d4 И. Ф : d4 de 12. Ф : еб
Kd6 с равенством (Романишин —
Кнежевич, Ленинград, 1977);

2)	7. Ле1 d5 8. ed (8. с4 Себ) 8...
С : d6 (неплохо и 8. ..K:d6 9. С : сб
Ьс 10. Kbd2 Cf6, Копаницын — Вла-
димиров, Алма-Ата, 1974) 9. С : сб Ьс
10. Ф44 Кс5 11. КеЗ Cf5 с хорошей
игрой у черных (Двойрис — Влади-
миров, Вильнюс, 1975);

3)	7. Фе2 d5 8. Л41 (8. ed К: 46
9. С : сб Ьс 10. СеЗ Cf6, Райнер —
Владимиров, Хальсберг, 1975/76) 8...
Сс5 9. СеЗ. Здесь заслуживает рас-
смотрения 9.. .С : еЗ 10. Ф : еЗ Cg4
(11. с4 С: f3 с интересными осложне-
ниями).

7.	. .Кс5 8. СеЗ аб.

Черные стремятся тактическим пу-
тем решить проблему развития свое-
го ферзевого фланга. Если теперь бе-
лопольный слон отступит, то станет
возможным немедленное 47—d6. По-
этому бороться за перевес белым
нужно другим способом.

9.	С : с5 ab 10. С : е7!

В партии Макарычев — Владими-
ров (Львов, 1975) было: 10. Kbd2 Ь4
11. КЬЗ?! (если 11. Л1е1, то 11...
С: с5 12. Ф: сб Лаб 13. ФеЗ Фе7 14.
КЬЗ Лаб!) 11.. .С : сб 12. Ф : сб Леб
13. Л1е1 Ьб 14. Фс4 СЬ7 с отличным
положением у черных. В их дальней-
ший план входит усиление нажима на
пешку еб посредством отступления
коня с сб, размена С: f3 и возвраще-
ния коня на место.

10.. .Ф : е7 11. КеЗ Ь4 12. КЬ5 Лаб

13. а4.

К этой позиции пришли две партии,
сыгранные между Ланкой и Асано-
вым. В первой из них (Капсукас,
1978) после 13.. .Ка7? 14. Фс4 сб 15.
Kd6 с5 16. Фg4 белые получили боль-
шой перевес. Недостаточно для урав-
нения 13.. .Ьа 14. Л : аЗ Л : аЗ 15. Ьа.
В своих комментариях в «Информато-
ре» А. Гипслис отмечает, что и 13. . .
Ьб 14. Kd2 Ф48 (14. ,.К:е5 15. ЛГе1
сб 16. Л:е5 ФГ6 17. Kei cd 18.
K:f6) 15. Кс4 Лаб 16. Фd2 СЬ7 17.
ЬЗ ведет к преимуществу белых. Но
во второй партии Ланка — Асанов
(Москва, 1979) черные все же отве-
тили 13.. .Ьб, а белые отказались от
14. Kd2 в пользу 14. Л1е1. В чем же
тут дело? Вероятно, после 14. Kd2
К: е5 15. Л!е1 надо продолжать не
15.. .сб, а 15.. .d6! 16. f4 Себ 17. Фе4
(мало что дает 17. ФЬ7 Kg4 18. ЬЗ
КЬб 19. Ф:с7 Ф:с7 20. К: с7 Лс5
21. К: еб fe) 17.. .Kg4 с большими и
небезвыгодными для черных осложне-
ниями. Возможно, к примеру, 18. f5
ФЬ4 19. Ф14 Cd7! с угрозами Л: а4
и ФЬб.

В московской встрече после 14.
ЛГе1 события развивались следующим
образом: 14.. .Kd8?I 15. Фс4 Кеб 16.
сЗ?! (по непонятным причинам белые
отказываются от 16. К: с7 Лс5 17.
Kd5. Черные, очевидно, рассчитывали
на 16. . .Фс5, но после 17. Ф : с5 Л : с5
18. К:еб de 19. Kd4 Лd8 20. Лadl
Лcd5 21. сЗ полной компенсации за
пешку у них нет) 16. . .Ьс 17. Ь4 Ла8
18. Kbd4 СЬ7, и партия закончилась
вничью.

Вместо 14.. .Kd8 черные располага-
ли единственной возможностью полу-
чить равноправные шансы: 14.. .Саб
15. Ла41 КЬ8. Теперь от двух угроз
выигрыша пешки посредством сб или
сначала С: Ь5, а потом сб защиты не
видно. Конечно, за пешку белые по-
лучат изрядную компенсацию (напри-
мер, 16. Kfd4 сб 17. Ф46 Ф:46 18.
K:d6 Л:а4 19. K4f5 или же 16. ЬЗ
С: Ь5 17. ab сб 18. Фе4), однако и
черным нет смысла уклоняться от
этого варианта.

III. 6. Фе2.

Пожалуй, лишь этот ход позволяет
белым надеяться на получение реаль-
ного преимущества.

6..	.Kd6 7. С: сб Ьс 8. de Kf5!?

Редкое продолжение, постоянно
применяющееся казахстанскими шах-
матистами.

9. Фе4 g6.

10.	Kd4.

Предпринимались и другие попыт-
ки:

1)	10. КеЗ (10. с4 0—0 11. КеЗ
ЛЬ8 12. ЬЗ, и, осуществив здесь про-
граммное 12.. .Гб, черные добились
равенства, Каюмов — Насыбуллин,
Алма-Ата, 1978) 10.. .0—0 11. Л41
ЛЬ8 12. Фа4 аб 13. ЬЗ ЛЬ4 14. Фа5
КЬ4 15. Kd4 (Цешковский — Михаль-
чишин, Тбилиси, 1978); 11...Фе8 12.
Kd4 K:d4 13. Ф : d4 f6 14. СЬб Л!7
15. Ке4 fe 16. Ф: е5 Саб (нельзя
16. ..d6 17. Л; d6!) 17. Ле1 (Корсун-
ский — Владимиров, Баку, 1979), в
обоих случаях белые получили пере-
вес. Вероятно, черным следует пред-
почесть П...СЬ7 с идеей d7 — d5.

2)	10. Ь31? 0—0 11. СЬ2 а5 12.
Kbd2 а4 13. Kd4 Kg7 14. с4 с неясной
игрой (Эйнгорн — Владимиров, Харь-
ков, 1974); И...СЬ7 12. Kbd2 (от-
личную позицию получили белые и в
партии Марьясин — Насыбуллин, Со-
чи, 1979: 12. Л41 d5 13. ed cd 14.
ФЬ4 Cf6 15. С : f6 Ф : f6 16. Kbd2 ЛаЬ8
17. Ke4 Фе7 18. Ле1 с5 19. Фа4)
12. . .d5 13. ed С : d6 14. Фс4 с опас-
ной инициативой у белых (Штерн-
берг — Владимиров, Ленинград,
1979). Пожалуй, черным следовало
пойти на вариант 13.. .cd (вместо
13. . .С: d6) 14. ФЬ4 ЛЬ8 15. ФеЗ f6.

10	.. .K:d4.

Не дает уравнения отступление ко-
ня на g7: 11. Л41 СЬ7 12. СЬб 0—0
13. КеЗ (меньше хлопот черным до-
ставляет 13. с4 Фс8 14. Фс2 с5 15.
Ке2 d6 16. С : g7 Фg4 17. Kg3 Кр: g7
18. ed С : d6, Бангиев — Владимиров,
Грозный, 1974, или 13. КЬЗ Фе8 с
идеей f7—f6) 13.. .Фе8 14. ФГ4!
(главная задача белых — воспрепят-
ствовать ходу f7—f6) 14.. .с5 15.
Kdb5 Cd8 16. Kd5 С : d5 17. Л : d5
ЛЬ8 18. КеЗ (А. Иванов — Владими-
ров, Сочи, 1975). Теперь 18.. .Л : Ь2
19. Ке4 ведет к вряд ли отразимой
атаке белых. Последовавшее в партии
18. .46 19. C:g7! Kp:g7 20. Лadl
Л?7 21. Ф42 d6 22. ed cd 23. ЬЗ дало
белым ясный позиционный перевес.

11.	Ф : d4 d5!?

Чтобы освободиться, черные при-
бегают к тактическим ухищрениям.
После 11...О—0 12. Спб Ле8 13.
КеЗ уже не годится 13. . .d5 14. ed
Cf6 15. Фа4 cd 16. Ф:с6 Cf5 17.
Лае1! (но не 17. Kd5 С : Ь2 18. Лае1
Се4 с равенством, Капенгут —
Ю. Никитин, Гомель, 1968) 17.. .Се5

18. f4 Лс8 19. Фа4 с большим пре-
имуществом у белых (Тайманов —
Ю. Никитин, 1970).

12.	ed.

Если белые отклоняют вызов, то
едва ли чего-нибудь достигают:

1)	12. СЬб с5! (в партии Малевин-
ский — Каталымов, Ростов-на-Дону,
1976, черные сыграли 12. .^g8? и
ходом 13. КеЗ! белые могли поста-
вить соперника перед трудными зада-
чами, ибо король черных застрял в
центре, а их пешечный центр блоки-
рован) 13. Ф42?! d4 14. Ф43 Ф45 15.
КеЗ Феб 16. Ке4 СЬ7 17. Л1е1
О—0—0 с превосходной игрой у чер-
ных (Егин — Владимиров, Ташкент,
1978).

2)	12. КеЗ Cf5 13. Ка4 0—0 14.
ЬЗ ФЬ8 15. СЬб Ле8 с примерным
равенством (Белявский — Михальчи-
шин, Ашхабад, 1978) или 12. . .0—О
13. СЬб Ле8 14. Ка4 f6 15. f4? (сле-
довало играть 15. JIfel Себ 16. Кс5)
15.. .Cf5 16. ЬЗ fe 17. fe Cg5 с ини-
циативой у черных (Каюмов — Вла-
димиров, Ташкент, 1978).

12	.. .0—0 13. СЬб.

Интересно и далеко не безобидно
продолжение 13. КеЗ. Партия А. Ива-
нов — Владимиров (Ленинград, 1979)
протекала так: 13. . .Ф : d6 14. Фа4
Cf5 15. Ле1! ЛГЬ8 16. Cf4 Фс5 17.
СеЗ! (ничего не дает 17. Ле5 ФЬ4 18.
Ф: сб Ф: f4 19. Л: е7 Ф46!) 17...
ФЬ4 18. Ф : сб Ф : Ь2, и тут в распо-
ряжении белых было продолжение
19. Cd4, после чего черным приш-
лось бы решать новые задачи.

13..	.Cf6 14. Фс5! Ле8.

Критическая позиция.

1)	15. de Ф:с7 16. КеЗ ФЬб! 17.
Ф46 Себ 18. Ке4 Ф : Ь2 (Пинчук —
Владимиров, Ташкент, 1978). Здесь
следовало пойти на 19. К : f6 Ф : f6
20. СеЗ (грозило 29.. .g5) 29. . .Леев,
и перевес белых незначителен.

2)	15. Ф : сб!? Cd7 16. de С : сб 17.
с4Ф Ла: d8 18. КеЗ g5l

По-видимому, инициатива черных
стоит двух пешек. На 19. Ла41 воз-
можно 19.. .Леб! (грозит поимка сло-
на) 20. Ь4 gh 21. СеЗ ЛЬ8 с активной
позицией (анализ Насыбуллина).
Сильнейшее продолжение, видимо,
19. ЛГе1, после чего интересен вари-
ант 19. ..Л: el 20. Л : el С : сЗ 21.
Ьс Л46 22. С : g5 Лg6, и, несмотря на
3(1) лишние пешки у белых, энд-
шпиль носит ничейный характер.

Е. ВЛАДИМИРОВ,
мастер.
ЗАРУЕЕЖНЫЙ КАЛЕЙДОСКОП

За турниром турнир

По числу ежегодно проводимых
международных турниров Социали-
стическая Федеративная Республика
Югославия занимает одно из первых
мест в мире. Недавно закончился ше-
стой традиционный Мемориал Б. Ко-
стича. Он проходил в Вршаце и соб-
рал весьма внушительный состав —
12 гроссмейстеров и 3 мастера.

Борьба за первое место свелась в
основном к дуэли между Стином и
Райковичем. Перед заключительным
днем оба имели одинаковое количе-
ство очков, однако в последнем туре
югославу предстояло встретиться с
опытным Кураицей, тогда как против-
ником Стина был мастер Капелан.
Стин партию выиграл, Райкович же
был вынужден удовлетвориться ничь-
ей. Места в турнирной таблице рас-
пределились следующим образом:
М. Стин — 10’/2 из 14, Д. Райкович
— 10, Д. Шахович — О’/г, Б. Кураи-
ца — 9, Д. Бронштейн, А. Матанович
и В. Янса — по 872, С. Марьянович
— 8, А. Лейн — 772» М. Матулович
— 7, М. Капелан — 572, М. Вукич и
Р. Яничиевски — по 5, Д. Грубишич
— 17г, Л. Сабо — 1 (выбыл после
восьмого тура).

Одну из партий турнира комменти-
рует гроссмейстер Д. Бронштейн.

Сицилианская защита Е70/а
Д. БРОНШТЕЙН М. ВУКИЧ

1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ Кеб 6. Kdb5 d6 7. Cf4 e5
8. Cg5 аб 9. КаЗ Ь5 10. С: f6 gf 11.
Kd5 f5 12. К: b5 ab 13. C : b5 Cd7
14. ef.

Проблемная ситуация. Надежды бе-
лых связаны с продвижением пешек
ферзевого фланга или одной только
ладейной пешки. Черные со своей сто-
роны имеют мечту максимально акти-
визировать свои фигуры по откры-
тым линиям и диагоналям. Предсто-
ит напряженная борьба. В таких слу-
чаях, как указывал еще Эм. Ласкер,
побеждает тот из соперников, кто бо-
лее последовательно проводит на
практике свои стратегические цели.
Что касается самой жертвы коня, то
в сходной ситуации она встретилась
еще в партии Тарраш — Яновский
(Вена, 1898) — см. журнал № 9,
1978.

14.. .ЛЬ8 15. а4 <Dg5 16. g4.

В партии Бронштейн — Ким (Да-
угавпилс, 1978) было: 16. КеЗ Kd4
17. C:d7 Kp:d7 18. Od3 Cg7 19.
0—0 JIhc8 29. a5 ЛЬ4 и т. д. По-
скольку в итоге выиграли черные, то
теоретики в один голос признали ход
12. К:Ь5 азартным и некорректным.
Между тем белые и в цитируемой пар-
тии имели хорошую игру, несколько
раз могли форсировать ничью, а про-
играли из-за неточно задуманной
комбинации. Кроме того, позиция бе-
лых после жертвы коня столь хороша,
что атаку можно продолжать не од-
ним, а несколькими путями.

В настоящей встрече белые избра-
ли ход 16. g4, но черным надо под-
готовиться к отражению атаки после
лучшего 16. О—01

Я держал этот ход в резерве, но
меня опередили: 16. О—0 JIg8 17. g3
Kpd8? 18. ЛаЗ ЛЬ7 19. Фе1 Ch6 2П.
ФеЗ, и белые выиграли (Панюшкин
— Каюмов, Ташкент, 1979).

16.. .ФЬ4 17. <Dd3.

И тут меня опередили. Прошли
времена, когда можно было держать
в теоретическом портфеле новинку и
ждать удобного часа два, семь, десять
лет. Сегодня жизнь такая быстротеч-
ная, что каждый замысел надо тотчас
испытать на практике, иначе кто-то
успеет раньше. Ссылку на авторство
хода 17. ФdЗ можно найти в англий-
ском журнале «Модерн чесс теори»
за 1978 г., это ход аргентинского
гроссмейстера Г. Россетто.

17.. .СЬб 18. сЗ 0—0 19. <Dg3 Cg5
20. Ь4.

Белые могли тотчас отыграть фи-
гуру — 20. Ф: h4 С : h4 21. g5 Kph8
22. Kf6 C:f5 23. С : сб Л: b2 24.
0—0 C: g5 25. Ke4 и т. д. Сильная
пешка а4 сохранялась, но жаль было
отдавать пешку Ь2. К тому же путь
от а4 до а8 очень долог. Этими сооб-
ражениями объясняется ход Ь2—Ь4.

20.. ,Kph8 21. Ф:Ь4 С:Ь4 22.
0—0—0.

А это уже и впрямь азартный ход.
Логичным представлялось спокойное
22. Кре2, далее ЛЬЫ, Cb5—d3 и
а4—а5—а8Ф. После длинной роки-
ровки белый король вроде бы на сво-
ем месте, но он забывает о пешке f2,
и это малозначительное на первый
взгляд обстоятельство черные могли
с выгодой использовать.

22.. .Л^8 23. КрЬ2 Се8.

Единственный миг в партии, где
черные не реализовали свои возмож-
ности. Обязательно было 23.. .К : Ь4,
вскрывая линии на ферзевом фланге
и вынуждая белых от стратегии обра-
титься к тактике (что, как сказал в
своем учебнике «Моя шахматная
карьера» X. Р. Капабланка, является
продуктом вторичным). Конечно, ма-
лосимпатично 24. С : d7 К: d5 25.
Kpal Л: сЗ, но и после 24. cb С: Ь5
25. ab Л : Ь5 угрозы Лсс8 и С: (2 за-
ставляли белых думать о защите. За-
то теперь пешка 12 успевает ускольз-
нуть.

24, f3 Kpg7.

Благодаря контролю над черными
полями позиция черных не выглядит
катастрофической. Однако самое глав-
ное тут — чей ход, а ход сейчас на
стороне белых.

25.	g5.

В этом все дело. Угрозы Kd5—16
и Л hl—gl—g4 заставляют черных
принять дар данайцев.

25..	.С : g5 26. Л1^1 КрЬб 27. Ь4.

Позиция белых настолько хороша
и основной вариант атаки столь кри-
стально ясен, что белые играют в тем-
пе блица (имея более полутора часов
в запасе) и пропускают примитивный
выигрыш: 27. f4 ef 28. ЛdЗ f6 29.
K:f6 C:f6 30. ЛИЗ Ch5 31. Ce2.

27.. .Cd8 28. КеЗ.

Из-за этой сомнительной прочности
хода белые и уклонились от 27.
f4. После замысловатого отскока коня
появляется задачная тематика —
28.. .Се7 29. Л: d6 С : d6 39. Лg5 и
далее КеЗ—g4. Впрочем, все ясно и
без слов.

28. ..Kph5 29. f6 h6 30. Kf5 Cd7
31. Kg7 Kp: h4 32. Лd2. Черные сда-
лись.

Кубок маршала Тито

В этом году почетный трофей ра-
зыгрывался в 22-й раз. Несколько
сильных команд, в том числе неодно-
кратный обладатель Кубка «Црвена
Звезда», в финал не пробились, одна-
ко это не отразилось на накале борь-
бы.

Победителей выявил только послед-
ний тур. Команды «Босна» и «Рако-
вица» финишировали с одинаковым
результатом — по 14 очков. Кубок
достался «Босне», у которой были
лучшие показатели по таблице коэф-
фициентов. Команда-победительница
выступала в таком составе: Б. Кураи-
ца, М. Кнежевич, Н. Келечевич и
В. Арапович.

Впервые был разыграй также Ку-
бок среди женских команд, учрежден-
ный Шахматным союзом Югославии.
И здесь во главе таблицы оказались
две команды — Новисадского шах-
матного клуба и «Младост-Индустро-
градня» — по 7 очков. Судьбу Куб-
ка вновь решила таблица коэффици-
ентов. Они были лучшими у новисад-
ских шахматисток.

Следующая миниатюра была сыгра-
на в соревновании.
Королевский гамбит Ell/d

Б. ИВАНОВИЧ В. ОСТЕРМАН

1. е4 е5 2. f4 Kf6 3. fe К: е4 4. Kf3
d5 5. d3 Kc5 6. d4 Ke4 7. Cd3 Ce7
8. О—О c5 9. c4 cd 10. cd Ф: d5 11.
Фс2 Kc5 12. Cc4 d3 13. ФеЗ Фд8.

14. Kg5 Кеб 15. K:f7 ФЬб 16.
КрЫ 0—0 17. C:d3 Фd4 18. Фс2
Ф114 19. Ch6. Черные сдались.

15-летний мастер

О юной надежде югославских шах-
мат рассказывает в своей корреспон-
денции, присланной в жуонал, между-
народный мастер Р. МАРИЧ.

Ее зовут Бильяна Веруш. Роди-
лась в Охриде 22 августа 1964 года.
С шахматами познакомилась в 13-лет-
нем возрасте. Первым учителем был
отец — сам большой любитель шах-
мат, преподаватель -музыки в охрид-
ской гимназии.

Первые шахматные шаги Бильяны
были ничем не примечательны. Об
этом свидетельствует таблица в ее
шахматном дневнике, который она ве-
дет с первых дней. На своем пепвом
школьном турнире в марте 1977 го-
да она проиграла все партии.

По У Бильяны помимо незауряд-
ных шахматных способностей оказал-
ся еще и спортивный характер. Не-
удача не обескуражила ее. Она стала
настойчиво изучать теорию. Уже че-
рез год юная шахматистка заняла
третье место на чемпионате Югосла-
вии среди пионеров, и ей был присво-
ен I разряд. Потом Бильяна отлично
дебютировала на юношеском первен-
стве страны, разделив 3—5-е места,
и стала кандидатом в мастера.

Еще более успешным для Бильяны
Веруш был нынешний год. В августе
на турнире сильнейших кандидатов в
мастера она выполнила мастерскую
норму. Произошло это в день, когда
ей исполнилось 15 лет.

...На берегу Охридского озера есть
село Пештани. В один из летних дней
здесь собралось много известных
югославских шахматистов. Они прие-
хали сюда, чтобы защитить спортив-
ные цвета своих клубов на команд-
ных соревнованиях второй союзной
лиги. Среди участников была и Биль-
яна Веруш, выступавшая за команду
«Градител» из Скопле.

В одном из туров жребий свел ее
с участницей межзонального турнира
международным мастером Оливе-
рой Прокопович. И юная шахматистка
одержала красивую победу.

Защита Уфимцева R89/b

О. ПРОКОПОВИЧ Б. ВЕРУШ

Примечания Р. Марича

1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КеЗ g6 4. f4
Cg7 5. Kf3 0—0 6. Ce2 c5 7. d5 еб.

Сразу же начиная борьбу за центр.
Возможно также 7.. .Ь5.

8. de С: еб 9. Kg5?I (чересчур оп-
тимистично) 9.. .d5! 10. е5 Ке8 11.
Cf3 Кс7 12. Ке2 Кеб 13. сЗ Сс8!

Мастерский ход — свидетельство
хорошего понимания позиции. Чер-
ные подготавливают удар (7—f6.

14.	g4?l

Холостой выстрел, резко ухудша-
ющий позицию белых.

14..	Л6! 15. ef С: f6 16. h4 d4 17.

ФЬЗ Kpg7 18. Cd2.

Белые собираются рокировать в
длинную сторону, однако запаздыва-
ют.

18. ..Ьб 19. Ке4 С:Ь4 20. Kpdl
Себ 21. ФаЗ.

Вынужденно: на 21. Фс2 следует
21...d3 с выигрышем фигуры, а на
21. Ф:Ь7? — 21.. .Ка5!

21.. .d3 22. Kgl Се7 23. f5 с4! 24.

С : Ьб Kpg8 25. Ь4 gf!

Снова отличная оценка позиции.
После 26. ..C:f8 27. fe С : е7 28.
Ф : е7 Cg2 29. С : g4 белый король по-
падает в матовую сеть.

26. gf Л: f5 27. ФЬ2 d2!

Великолепно! Такой ход по силе
только мастеру. Белый ферзь по-
прежнему остается отрезанным от во-
енных действий на королевском флан-
ге, где безраздельно господствуют

черные.

28.	Фс2.

На 28. Ф : d2 последует 28.. .Л45,
а на другие продолжения — 28...
Ке5.

28..	.Ке5 29. К : d2.

Ловушка. Если 29.. .К : f3, то 30.
K:f3 Л:Г3 31. Фдб! Но...

29.. .Cg5! 30. С : g5 Ф: g5 31. КЬЗ
ФеЗ 32. Фе4 Л: f3 33. Лг1 Kpf8 34.
ФЬ7 Л :ЬЗ 35. Фg7 Кре8 36. Ле1
Cg4 37. Крс2 Ф:сЗ 38. КрЫ Cf5.
Белые сдались.

Командное первенство Югославии

О нем рассказывает международ-
ный мастер Б. ДЖУРАШЕВИЧ.

В небольшом городе Донье-Мила-
новац, расположенном на берегу Ду-
ная, с 25 августа по 4 сентября про-
ходило тридцать первое командное
первенство Югославии. Победу оспа-
ривали десять сильнейших коллекти-
вов.

Особенно грозным был состав
команды клуба «Партизан» (Белград),

которую возглавляли гроссмейстеры
Глигорич, Матулович, Шахович и
Райчевич. Эта команда уверенно про-
вела все соревнование и завоевала
звание чемпиона Югославии.

На втором месте шахматисты бел-
градского клуба «И. М. Ракович». Ли-
дером этой команды был гроссмей-
стер Марьянович, третье место заняла
команда ПТТ (Загреб).

На первой доске лучших личных
результатов добились гроссмейстеры
Глигорич и Марьянович — по 6 очков
из девяти возможных. Однако Марья-
новичу не удалось избежать пораже-
ния.

Среди женщин отличились белград-
ские шахматистки Драгашевич и
Божкович. У них по 6V2 очков.

Привожу одну из партий соревно-
вания.

Сицилианская защита Е81/а
ПОПОВИЧ	МАРЬЯНОВИЧ

1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КеЗ аб 4. g3
Кеб 5. Cg2 g6.

Поскольку черные собираются ве-
сти борьбу за поле d4, логичнее 5...
Cg4 6. ЬЗ С: f3 7. С : f3 g6 8. d3 Cg7,
как было в партии Горт — Фишер
(Пальма-де-Мальорка, 1970).

6.	d4 cd.

И здесь более в духе позиции 6...
Cg4.

7.	К: d4 Cd7 8. Kd5 еб 9. КеЗ.

Белые задумали интересный план
с переводом коня на с4 и нажимом на
пешку d6.

9.. .Фс7 10. 0—0 Cg7.

Рокировка в длинную сторону про-
тивопоказана, после 10.. .0—0—О
11. Кс4 неприятна угроза 12. СеЗ.

11.	К:сб Ьс.

Предпочтительнее 11.. .С: сб, на-
пример: 12. Ле1 Ке7 13. Кс4 Лd8 14.
Cf4 Кс8, и позиция черных обороно-
способна.

12.	Кс4 d5 13. ed cd.

14.	С: d5!

Черные явно недооценили силу это-
го удара, теперь атака белых разви-
вается стремительно.

14..	.Л48.

Или 14.. .ed 15. Ф: d5 Себ 16. Ле1
Ке7 17. Kd6 Kpd7 18. Л: е7! Кр:е7
19. Ф:Г7 Kp:d6 20. Cf4 и т. д.

15.	Cf4 Фс5 16. Kd6 Кре7 17. с4!
ed 18. КЬ7 Ф : с4.

Плохо и 18.. .Феб 19. Ле1 Себ 20.

К: d8 Кр: d8 2L cd и т. д.

19.	Лс1 ФЬ5 20. Ле1 Себ 21. Лс7
Кре8 22. Л: f7! Cf6.

На 22.. .Кр: f7 решает 23. К: d8.

23. Лс7 ФЬб 24. Фг4 Ке7 25.
Л: еб Ф44 26, К: d8. Черные сдались.
ОТЛИЧНО выступила в чемпионате

Чехословакии среди женщин бы-
стро прогрессирующая Климова. Она
уверенно провела все соревнование и
в тринадцати встречах одержала 10
побед при трех ничьих. У этой моло-
дой шахматистки из Праги, несомнен-
но, большое будущее.

На очко отстала занявшая второе
место Скацеликова (Прага).

Далее были: Модрова и Немцова --
по 8, Р. Загоровская — 77г, Гербе-
рова — 7, Можна и Пигалова — по
67г, Л. Загоровская — в, Ненова, Ба-
рошова, Глубинова — по 5, Иванова
— 27г, Розенбаумова — 2 очка.

Турнир, проходивший в городе Га-
виржове, привлек большое общест-
венное внимание и был хорошо орга-
низован.

В упорной борьбе проходило деся-
тое командное первенство Чехослова-
кии. С подъемом играла во всех мат-
чах пражская команда Доправни Под-
ник. В ее составе выступали гросс-
мейстеры Смейкал, Филип, мастер
Хауснер и кандидаты в мастера Пи-
харт, Вотруба, Резничек и Врабец.
Этой команде присвоено звание чем-
пиона ЧССР.

Большого успеха добились наши
молодые мастера Хауснер и Фтачник
на международном турнире в Праге,
в котором играли шахматисты из ше-
сти стран.

Победители набрали по 10 7г очков
из 15 возможных. Первое место при-
суждено Хауснеру, выигравшему лич-
ную встречу.

ТУРНИРЫ
и
МАТЧИ

Следующие места распределились
так: Дамянович (Югославия) и Меду-
на (Чехословакия) — по 972, Ренман
и Экстрём (оба — Швеция) — по 9,
Цветкович (Югославия) — 87г,
Мрджа (Югославия) — 77г, Михаль-
чишин (Югославия), Бёрк (Швеция),
Вотруба (Чехословакия) — по 7, Хар-
дичаи (Венгрия) — 67г. Б. Лендьел
(Венгрия) — 6, Ржезничек (Чехосло-
вакия) — 57г. Врабец (Чехослова-
кия) — 47г, Стуль (Люксембург) —
27г очка.

В следующей боевой партии побе-
дитель турнира потерпел единствен-
ное поражение.

Староиндийская защита D96/C
ВОТРУБА	ХАУСНЕР

1. Kf3 d6 2. d4 Kf6 3. c4 g6 4. Kc3
Cg7 5. e4 0—0 6. Ce2 e5 7. 0—0
Kbd7 8. Ле1 сб 9. Cfl a5 10. de de
11. Ka4 Фе7 (размен на e5 ничего не
обещает белым, шансы столон теперь
равны) 12. Фс2 Ле8 13. ЬЗ Кс5 14.
К: с5 Ф :с5 15. СеЗ Фе7 16. Лadl
Kd7 17. с5 Kf8 18. Лd6 Кеб 19. Сс4
Cf6 (начало вычурных маневров, при-
ведших черных к большим неприятно-
стям, следовало играть 19.. .а4) 20.
Ле41 ФТ8 21. Фd2 Ф&7 22. СЬб ФЬ8
23. Kg5! С : g5 (лучше было 23...

K:g5) 24. C:g5 К:с5 25. ФеЗ! (на
25. Cf6? черные ответили бы 25...
К е4) 25. ..Кеб 26. С:еб С:е6 27.
Ф!3! Ф^7 28. Cf6 Ф!8 29. С: е5 f5
30. СеЗ Cd5? 31. Л16 Cf7 32. ef Лad8
33. fg hg 34. Л: d8 Л: d8 35. С: а5
Ла8 36. СеЗ Л: а2 37. ФТ4 (теперь
атака белых неотразима, разноцвет-
ные слоны здесь фактор, содействую-
щий их наступлению) 37.. ,Ла1 38.
Kph2 Лdl 39. ФЬ4 Лd5 40. Лf4 ЛЬ5
41. Фf6 с5 42. Лg4 ЛЬб 43. Лg5 Се8.

44. Л : с5! Ф : f6 45. С : f6 Себ 46.
Ле5 ЛЬ7 47. Ле7 Л : е7 48. С : е7
Kpf7 49. Cd8 Креб 50. g4 Кре5 51.
Kpg3 Cb5 52. Сс7 Креб 53. Kpf4 Cfl
54. h4 Се2 55. Ь4 Cdl 56. Kpg5 Kpf7
57. f4 Cc2 58. h5 gh 59. Kp: h5 Cdl
60. Kpg5 Cc2 61. f5 Cdl 62. Kpf4.
Черные сдались.

И. ПРШИБЫЛ,
международный мастер.
Прага.

в чеапь
Олимпиады

Соревнуются композиторы

В Медулине во время международ-
ного шахматного фестиваля, посвя-
щенного Дню молодежи, состоялось
I республиканское первенство Юго-
славии по составлению и решению за-
дач и этюдов. Соревнование, в кото-
ром участвовало свыше 40 компози-
торов, вызвало большой интерес.

Решателям было предложено 15 за-
дач и этюдов. Первое место занял
М. Велимирович. Он же вышел побе-
дителем среди составителей. Всего на
конкурс было представлено 72 задачи
и этюда.

Следующая двухходовка М. Вели-
мировича признана лучшей.

XXII шахматная Олимпиада получила отклик в филателии как бы в трех
временных измерениях. В преддверии высшего форума шахматистов
всего мира появилась парагвайская серия, с которой мы познакомили
читателей в журнале № 10 за прошлый год. К сражениям на буэнос-
айресском стадионе «Ривер плэйд» был приурочен выпуск специальной
марки страной-организатором Аргентиной (кстати, прежде не имевшей
на своем счету почтовых миниатюр на тему шахмат). И как эхо Олимпиа-
ды, уже в нынешнем году родилась марка, которой почтовая служба
Венгерской Народной Республики отметила успех своей команды. В ее
символике выразительны золотой Кубок Гамильтона-Рассела, впервые
запечатленный средствами шахматной филателии и, конечно, пять пере-
плетенных колец, которые воплощают олимпийские идеалы.

1. Ке5!
Этюд-

1. П. БЕНКО
«Мадьяр шаккелет»
1977, 1-й приз

Выигрыш

2. Я. ТИММАН

Юбилей И. Пековера
1976, 6-й поч. отзыв

Ничья

3. А. КОРАНИ

Конк. ш. ф. Венгрии

1976, 2 —3 й приз

4. Я. МАРВИТЦ

Конк. ш. ф. Голландии
1977, 5-й приз

1976-77

Выигрыш

СИЛА ТРАДИЦИИ

СРЕДИ известных гроссмейстеров-
практиков есть уделившие немалую
толику своего таланта составлению
шахматных этюдов. Это О. Дурас,
Р. Рети, П. Керес... Сейчас таковым,
безусловно, является П. Бенко.

1.	Какой пешке стартовать первой?
Тематический ложный след: 1. g7?
JIg3! (1.. .Лд8? 2. Лс16!) 2. е7 Ch5 3.
Л&6! Л: g6 (3. . .C:g6? 4. Kpf2!) 4.
е8Ф Л(6 5. Kpel С : е8 6. Й8Ф Cd7!
7. Фк7 Лс16, ничья. 1. е7! ЛеЗ 2. g7
СЬЗ 3. Лс7! Рано 3. Леб? Л: еб! (3...
С: еб? 4. Kpf2!) 4. ^8Ф Сс4! 5. Kpf2
Ле2 6. Kpf3 С : g8 7. Кр: е2 Cf7. 3...
Краб! (3. ..КрЬб? 4. ЛсЗ!) 4. Kpf2!
Ле4 5. Лсб Кра5(а7). Тонкими проме-
жуточными ходами 3. Лс7! и 4. Kpf2!
белые увели короля с уязвимого по-
ля fl, и перекрытие Новотного на по-
ле еб уже решает — 6. Леб! Л: еб 7.
g84> Л16 8. Kpg3 С: g8 9. е8Ф С—
10. Фс18(е7) и 11. Ф:16. «Этюд в
этюде» в побочном варианте после
1.. .ЛГЗ 2. Kpel! (2. Kpg2? ЛеЗ 3. g7
СЬЗ 4. Лс7 КрЬб! 5. ЛсЗ Cd5, шах)
2.. .ЛеЗ 3. Kp:dl Л : е7, когда выиг-
рывает только 4. Лс5! КрЬб 5. Лg5
Лg7 6. Кре2! Креб 7. Kpf3 Kpd6 8.
Kpg4 (вот почему было неверно, на-
пример, 4. Лс4!? — ладья пересекла
бы путь королю) 8.. .Кре7 9. КрЬ5 и
10. КрЬб. Классический шедевр!

Еще один гроссмейстерский этюд:

2.	После грубоватого 1. С: g6 начи-
нается остроумная схватка. 1.. .Сс8!
(не сразу 1. . .0—0 2. Cho g6 3. Kpf4!
Cd5 4. КреЗ Ле8 5. Kpdl и 6. ЛГ6)
2. еб 0—0! 3. СЬ5! (иначе гибель, хо-
тя не скоро...) 3.. Ле 4. Kpg6! Саб!
В случае 4.. .Л: Г2 — пат с замуро-
ванием! 5. Л: f8 Кр: f8 6. Kph7 Cd3
7. КрЬ8! (не 7. g6? Се2!, не 7. Cg6?
C:g6 8. Кр :g6 Kpg8 9. Kph5 Kpf7)
7...e5 8. Cg6! Спасающая белых
жертва. 8.. .e4! 9. С : e4 С : e4 10. g6!

C:g6 11. g5! C— 12. g6! C: g6 (ина-
че ничья), пат.

To, что как раз Бенко и Тимман об-
ратили внимание на этюды, пожалуй,
не случайно. И Венгрия (где вырос
Бенко как шахматист), и Голландия
— страны с давними этюдными тради-
циями.

3.	Нет 1. Ф : d5 из-за встречного
шаха 1. . .сб. Надо отойти королем,
но куда? 1. КрЫ!! сб! 2. ФЬ7! Сс8 3.
ФЬб! (не 3. Фg6? Cd7!) 3.. .а1Ф (3. . .
Cd7 4. Фс1) 4. Ф: сб Кра7 5. Фс5
Кра8 6. Ф: d5... Далее ферзь «лесен-
кой» добирается до gl, после чего
решает удар навскрышку — 13...
Кра8 14. Cg2 и 15. Ф:а1. А вот сы-
грай белые 1. Kpg2? или 1. Kpgl?,
«засада» бы не состоялась. Кстати,
автор — гроссмейстер Венгрии... по
композиции!

4.	Нет 1. d7? Ле2! 2. Kpd6 Лd2!,
поэтому эффектнее 1. Kf4!, а после
1. .^d2! (l...gf? 2. Лg8) — 2. Kd5.
Похоже, все кончено, ведь нет 2...
СГ5 из-за 3. КеЗ... 2.. .Ле2 3. Kpf6.
И тут — 3.. .Леб! 4. Кр : еб Cf5!
Слон все-таки проник на Г5. 5. Kpf6!
(именно так) 5.. .С: с8 6. КЬб Cf5 7.
Кре5!, и черные гибнут из-за цугцван-
га. А вот предпочти белые 5. Кре5?,
в цугцванге оказались бы сами! Ав-
тор — один из старейшин голланд-
ского этюда.

КОНЕЧНО, любой этюд имеет свой
механизм. Лучше, когда он завуали-
рован, будучи смягчен естественно-
стью построения и разнообразием
игры.

5.	После 1. ЛссЗ Ке5! (1...КГ1 2.
Л: еЗ Ке2 3. Ла1 Кс1 4. ЛсЗ) 2. Л: еЗ
Кс4! 3. Ла1 Крс2 4. Ле2 Kpd3 кажет-
ся, что черные перехитрили белых,
так как не видно средства против
5. . .КЬ2 и 6. . ЛФ. 5. ЛЬ2! КЬ2 6.
КраЗ(ЬЗ) 41Ф. И вдруг — 7. Кр: Ь2!

Новоявленный ферзь в западне: край-
ние поля а4 и Ь5 (вот почему 5.
ЛЬ2!) недоступны, а 7.. .ФГЗ или 7...
4>g4 карается линейными ударами
7. ЛаЗ или чуть дольше — 7. ЛаЗ и
8. Ла4.

6.	Не этюд, отложенная позиция из
партии! 1. Kpd8 СЬ7 2. с7 Кра7 3.
Себ! Саб 4. С: Ь5! (с темпом уничто-
жена пешка «Ь») 4.. .СЬ7 5. Себ!! А
вот о сохранности пешки «d» белые
заботятся сами: 5. Cd7? КрЬб б. Сс8
Cd5 7. Саб Себ 8. Сс4! d5! (избавля-
ясь от пешки!) 9. С : d5 СЬЗ 10. Cf7
Креб 11. Себ Kpd6 (на место пешки!),
ничья. 5. ..Саб 6. Cd7 КрЬб 7. Сс8
Cfl 8. СЬ7! Черный слон не на диаго-
нали а8—Ы! 8.. .СЬЗ 9. Cg2! Надо
перейти на диагональ еб—Ь5 с тем-
пом. 9. ..Cf5 10. Се4! СЬЗ 11. Cg6
Крс5 12. Се8 d5 (увы, запоздало...)
13. Cd7, выигрыш. Приятная находка.

7.	Конь Ь8, понятно, обречен... 1.
ЛЬ4 Kpg8 2. Kg6! Погибать, так с му-
зыкой! — не 2. Лg4? Kg5 3. Knh4
КЬ2! 4. Л : g5 Kf3. 2.. .Л: g6 3. Лg4
Kg5 4. КрЬ4 КЬ2 5. КрЬ5! (вот зачем
2. Kg6!) 5.. .КрЬ7! Интересно — нет
б. Л: g5 ЛЬбХ. Белые находят дос-
тойный ответ 6. JIg3!, ставя черных
в цугцванг, и дело кончается патом
после 6.. ,КЫЗ 7. Л : f3! К: f3.

8.	Нет ни 1. Кп: f27 СЬ4, ни 1.
Kd2? СЬб 2. Ке4 К : d3. 1. Kd4! СЬб!
(l...K:d3? 2. Кеб) 2. Кеб Крс5!
(2. . .КреЗ 3. d4 Kd3 4. с5 Сс7 5. Ке4)
3. Кр: f2 Кс2! Белый конь пойман?' —
4. Ке5(е7)? Knd6, 4. КЬб? Kpd6 5.
Кре2 КЬ4! б. Kpd2 Са5! и 7.. .Крс7.
Но одна за другой следуют жертвы
пешек — 4. Ке7! (все-таки) 4.. .Kpd6
5. с5! С:с5 6. d4! С: d4 7. Кре2!
Кр: е7, и выручает б. Kpd3, ничья.

9.	Более короткое, но не менее уп-
ругое решение: 1. Кс2! КЬЗ! (усколь-
зая...) 2. Ка!!! К: al (...и снова попа-
дая в неуютный угол) 3. Са4 КреЗ 4.
Kpd5 КрЬ4 5. Cdl!, с решающим цуг-

s. X. АЛОНИ,
И. ХОХ

«Суомен шакки»

6. И. ХОХ
«Тийдскрифт фор

шак»

1977. 1— 2-й

7. И. РОХЕ

Мемориал Нардони
1975 — 77, 3-й приз

8. И. РОХЕ
«Тем-64»
1977, 1-й поч. отз.

9. И. АФЕК
«Тем-64»
1977, 2-й поч. отз.

Выигрыш

Г Р Ы Ш
10. И. МУНЬОС,
О. КАРЛСОН

Конкурс в ФРГ

11. К. ПЕРОНАСЕ
Конкурс в ФРГ
1977, 1-й приз

12. П. ПЕРКОНОЯ,
Р. ХЕЙСКАНЕН
Юбилей В. Киви

Выигрыш

13. П. ПЕРКОНОЯ
«Суомен шакки»

1976 — 77. 2-й поч. отз.

14. П. ПЕРКОНОЯ.
А. МАКСИМОВСКИХ

Юбилей И. Пековера
1976, 4 й поч. отз.

цвангом. Прелестная «короткометраж-
ка».

Окинем взглядом этюды 5—9. Чув-
ствуется эстетически точный вкус:
экономные позиции, незамутненные
мотивировки, рельефность главной иг-
ры и умеренная ее длина. Идеям, од-
нако, недостает размаха...

10.	Конь а8 в блокаде, без помощи
белого короля ему оттуда не выйти.
Но двигаться королем надо осторож-
но, все время косясь на черную про-
ходную пешку. После 1. Кре2 реше-
ние разветвляется: а) 1.. .Сс5 2. JIf5
Cd6 (насчет, скажем, 2.. .Са7 см. ва-
риант «б») 3. Ла5 СЬ8 4. Ла4! (грози-
ло 4.. .Са7)	4.. .012 5. КреЗ Се5

(обязателен контроль над полем d4)
6. Кре4 Cf6! (6.. .Ch8? 7. Л: с4, 6...
Cg7 7. Кс7) 7. Kpf5 Се7! 8. Креб
Cg5! 9. Kpd7! сЗ 10. Кс7 с2 11. ЛЬ4
Кра7 12. Крс8! с1Ф 13. ЛЬ7Х, б)
l...Cd4 2. Л18 Себ 3. Ле8! Са7 4.
Kpdl! (4. Kpd2? СЬ8! 5. КЬб Cf4) 4...
Cd4 5. Крс2 Cal! (обязателен конт-
роль над полем сЗ) 6. КрЫ СсЗ! 7.
Кра2 СЬ4 8. КрЬ2! (отвоевывая поле
аЗ) 8...Cd2 9. КраЗ СсЗ 10. Кра4
Cd2! 11. КрЬб! сЗ 12. КЬб с2 13. Ле7
КрЬ8 14. Краб! с1Ф 15. ЛЬ7Х- Два
эхо-мата под углом в 90 градусов. Иг-
ра, впрочем, излишне суховатая...

11.	Классическое соотношение
«Л+С—Ф». 1. f3! Не допуская связ-
ки пешки g2 в случае 1.. .ФЫ 2. g4!
hg («на проходе») 3. Лg8 и 4. ЛЬ8,
а также ставя черных в цугцванг.
1.. .d6! А не в цугцванге ли белые
сами!? 2. Креб! (2. f4? ФЫ!) 2.. .d5
3. Kpd7! (3. Kp:d5? Фс7!) 3.. .d4.
Приходится перекрывать большую
диагональ... 4. Креб! Фс7! 5. Kpf6
Ф14 6. Kpg7! Феб 7. Kpg8! Вгрызаясь
все глубже в тыл черных. 7.. .Ф&5.
Приходится, ибо не спасает 7.. .ФЬ8
8. КрЬ7 ФЫ 9. Kpg7l из-за положе-
ния пешки на d4. 8. Л: g5 Кр: g5 9.
Kpg7! Kpf4 10. Cg6 Kpg3 11. Ce4!
(последняя тонкость, опять — бата-

рея!) 11.. .Кр : g2 12. f4, и выигрыш.

Долгое время творчески молчал
П. Перконоя.

12.	1. ЛЫ Kpg4 2. Kf6 Kpg3 3.
К : е8 Кр: g2 4. ЛЬ8! (только сюда!)
4.. ЛЗ 5. JIg8 Kphl! (лучшее) 6. JIf8
Kpg2 7. Kd6 Cd2! Конь не так уж да-
леко, как кажется: 7. . Л2! 8. КМ! ИФ
9. КеЗ. 8. Лг8 Kph2! 9. Ке4 СеЗ 10.
Крс4! f2 11. Kg3 Kpg2 12. Kpd3! И
король тоже: 12. ..Се!	13. Кре2.

12.. .Cf4! 13. Ке2! Kpf3 14. Kd4X-

13.	1. Kpel сб! (не 1. . .Кра 4 2. Се8
Краб 3. Себ! КЬб 4. Ь4Х) 2. Cf7 с4 3.
Ке8! Отнято поле с7, кольцо белых
фигур с каждым ходом сжимается ту-
же и туже. 3.. .Кра4 (3. . .КЬб 4. Kd6!
Кра4 5. Се8 Кпаб 6. КЬ7Х) 4. Cd5!
КЬб 5. Себ КрЬЗ 6. Cf3! (грозит 7.
CdlX) 6. ..Кра4 7. Kd6! Краб (7...
СЬЗ 8. Себ Краб 9. КЬ7Х) 8. Себ!
Ка4 9. Ь4! cb («на проходе») 10.
Кс4Х. Целая вереница матов!

14.	Совместная работа с советским
этюдистом. 1. Cf4 Лр1! С al ладью
надо увести: l...JI:d3 2. Лаб КрЫ
3. Л: al Кр: al 4. с7 ЛсЗ 5. Себ...
2. Kpf8 Л:43 3. с7! (но но 3. Ле2?
КрЬЗ 4. с7 ЛЫ! 5. Kpg8 Ля1 6. Knf8
ЛЫ!, и повторение ходов) 3.. .ЛсЗ 4.
Ле2 КрЫ! (4. . .КрЬЗ? 5. ЛеЗ!) 5. ЛЬ2!
(загоняя короля в угол al) 5.. .Kpal
6. Л$2! Ле1 7. Ля1! Л: gl 8. Себ, и
пешка «с» идет в ферзи.

Автор следующего этюда стал чем-
пионом Румынии в 1976—77 гг.

15.	1. сб а2 2. сб а1Ф 3. с7 Фаб 4.
Kd6! Остроумно защищаясь: 4. ..
Ф:с7 5. КЬб, 4...Креб 5. КЬ7, л...
Креб б. Кс4 — кругом вилки! 4...
Cd8! 5. КЬб! Креб 6. d4 Креб 7. d5!
Креб 8. d6! ФЬб! 9. КрЬб! (грозило
9. ..С:с7 Ш. К:с7 Ф : d6) 9.. .С : с7
10. de Ф: Ьб 11. Cf5! (единственный,
точный отход) 11...Фе8 12. Kpg4!
Фе2 13. КрЬЗ! g4 14. С: g4 ФИ 15.
Kph2!, и ничья. Бой до последнего
патрона!

Любопытны батарейные эффекты в
таких этюдах:

16.	1. Сс2 КрЬб 2. еЗ! Отнимая у
коня поле f4. 2.. .Л!8 (2.. .Kg7? 3.
Л£б Kph7 4. Лаб Kpg8 5. Ла8) 3.
Л£б! КрЬ7 4. КрЫ! (но не 4. Kph2?
Kph8 5. ЛЬб Kpg7 б. Л: h5 ЛГ2) Чер-
ные в цугцванге. 4.. .ЛЬ8 5. Лg4!
КрЬб 6. Kpg2! ЛГ8! 7. Лg6! Kph7 8.
КрЬЗ! Используя батарею Л-|-С, ко-
роль продвигается все выше (8. ..
Л(3? 9. ЛgЗ, контршах). 8.. .ЛЬ8 (8. ..
Kg7 9. ЛГ6! Kpg8 10. СЬЗ) 9. Kpg4!
Kg7 10. Лаб Kpg8 11. Ла8, выигрыш.

17.	1. а8Ф! С:а8 2. Cf4 КрЬб! 3.'
СеЗ Креб (приходится) 4. Cf3! Вот
и построена мощная батарея. 4...
ЫК! (иначе черные теряют ферзя) 5.
Kpgl! Фа1! Используя перекрытие
линии «е» слоном еЗ. 6. КрЬ2 КрЬ5
7. Се2 Краб 8. Cd2 КрЬб 9. СеЗ Крс7!
10. Cf4 Креб 11. Cf3! ФЬ8! Используя
перекрытие 4-й горизонтали. 12. Kpgl.

Замеченная в прошлом обзоре тяга
Добреску к этюдам-механизмам явст-
венно ощутима и в следующем:

18.	1. Kg6 ЛеП Чтобы позднее
иметь поле Ы... 2. Kg3 Kpgl 3. Ке4!
Разрывая связь ладей по линии «е».
3.. .ЛЬ8 4. Крс7 ЛеЫ 5. КеЗ Л1Ь2 6.
КЬб! Разрывая ее по линии «Ь». 6...
Ле8 7. Kpd7 ЛЬе2 8. КеЗ Ле1 9. Ке4!..
И опять закачался маятник позици-
онной ничьей. Механика, пожалуй, по-
интереснее, нежели в 17, зато много
«ввинченных» в доску фигур...

Вот еще один пример с батареей, в
мягком эластичном механизме:

19.	Огоньком надежды мерцает ход
1. Cd6!?, но тут же натыкаемся на
l..JI:d6 2. Ь8Ф Себ 3. Kpf2(h4)
JIf6(d4) и 4.. .С : Ь8. Поэтому сначала
1. Kf2 Kpgl 2. КЬЗ! Kpfl!, затем 3.
d4! («сброс материала») 3.. .С : d4, и
только теперь 4. Cd6! Л: d6 5. Ь8Ф
Себ 6. Kf4! Лg6! (6.. .Л43 7. Kph4!,
и ладья остается под боем) 7. КрЬЗ!
ЛЬб (уходя из-под боя) 8. Kpg3
С : Ь8... И на доске пат!

Ан. КУЗНЕЦОВ.

15. Э. ЯНОШИ
«Нью стейтсмен»
1976

Ничья

16. В. НЕСТОРЕСКУ
«Мадьяр шаккелет»
1977, 3-й приз

Выигрыш

17. Е. ДОБРЕСКУ
«Италия скакхистика»
1976, 3-й приз

18. Е. ДОБРЕСКУ

Конк. ш. ф. Голландии
1977, 4-й приз

Ничья

19. Я. РУСИНЕК

Юбилей И. Пековера
1976, 1-й приз
Решения-79

ЖУРНАЛ 6

Этюды № 21—24

№ 21. Н. Кралин. 1. f5! gf 2. h5
СЬЗ (или 2. . .Се8 3. h6 Cg6 I. Kpf6
СЬ7 5. Kpg7 и т. д.) 3. Kpf6! Г4! 4. h6
Cg8 5. Kpg7 Kpdl! 6. Cc7! Но не 6.
Cb6? c4 7. Cd4 13 8. Kp : g8 c3 9. h7
c2 10. СеЗ f2! 11. Ь8Ф ПФ 12. Фс14
Kpe2, и на поле еЗ белый слон... 6...
ГЗ 7. Cg3 с4 8. Кр : g8 сЗ 9. Ь7 с2 10.
Cf4! с1Ф! (10. . 42	11. Ь8Ф f 1Ф 12.

Фд4, и мат) 11. C:cl f2 12. 118Ф НФ
13. Фd4 Крс2! 14. ФЬ2 Kpd3 15. ФЬ5
и 16. Ф : fl. Нашлось тонкое п о б о ч-
ное решение: 1. Kpf7! Kpd3l 2.
Кр : g6 Кре4 3. Cd2! (не 3. [5? Kpf l!
4. (6 Се8 5. f7 С : f7 6. Кр : 17 Kpg4
7. Cel Kph5! и 8. . .с4, с ничьей) 3. ..
Kpd5! 4. КрГб! (только так, контроли-
руя поля еб и е7) 4.. .Се8 5. f5I KpdG
6. СеЗ с4 7. Cd2 Kpd7 8. Cb4! Kpd8
(черные в цугцванге) 9. Kpg5 сЗ! 10.
f6! с2 11. СаЗ СГ7 12. Ьб Кре8 13.
Ьб С1Ф 14. C:cl Kpf8 15. Ь7, и вы-
игрыш (вот почему 10. f6).

№ 22. Б. Брехов. 1. Kpd6 (первая
игра батареи Кр-ЬФ) 1.. .КрЬ8
2. ФgЗ! Ф : d4 (2.. .Крс8 3. ФЬЗ)
3. Креб! (вторая такая игра) 3.. .Край
4. Фg2! (конечно, не 4. ФГЗ? Ф(6) 4...
КрЬ8 5. ФЬ2 Кра8 6. ФЫ! КрЬ8 (гро-
зил третий батарейный удар 7. Крс7)
7. ФЬ1 Крс8 8. ФГб Kpd8 9. ФГ8Х-

№ 23. Ю. Базлов. 1. Се4! (но не 1.
СЬЗ? Cd2! 2. Кс4 СЬб!) 1.. .Сс8!
(1...СЬ5 2. ЛЬЗ! Са4! 3. ЛЬЗ СЬ2 4.
Кр: еб, и черный конь погиб) 2. ЛЬЗ!
СЬ2! 3. Kpg5 Kf5 4. ЛЫ Kpd2 5. ЛЬ2
КреЗ! 6. Лс2 КрЬ4 7. С: f5! (только
теперь, когда ладья проникла на с2)
7.. .ef 8. КЬ7!! СеЗ! (8.. .С : Ь7 9.
Л : Ь2 и 10. Л : Ь7) 9. Кс5!! Черные в
цугцванге. 9.. .Крс4! (9.. .Кр : с5 10.
Л : сЗ и 11. Л : с8) 10. Лс1! (но не 10.
Ка4? Саб! 11. К : сЗ КрЬЗ 12. Лс1
КрЬ2 или 10. КрЬб? 14 11. Ке4 СГ5!)
10.. .Kpd4! (10. ..Kpb4 11. КрЬб Г4
12. Ке4) 11. КрЬ4! (но не 11. КрЬб?
14 12. Ка4 f3 13. К: сЗ f2 14. Ке2
КреЗ 15. Kg3 Kpf3 16. Kph4 Cd71, с
ничьей) 11...f4 12. Ка4, и выигрыш.

№ 24. Ан. Кузнецов. 1. Лg7! Лож-
но 1. Cf4? ФГ1! 2. Cd2 (2. Лg7 КрЬ8
3. Себ Фе2 и 4.. .Ф : еб) 2.. .ФГб 3.
Крс2 Феб 4. КрЬ2 ФЬб 5. Kpcl ФЬЗ,
и вторая батарея (JIg7+Cc3) не со-
стоялась... 1. ..Кр:Ь6! (1...КрЬ8? 2.
Себ! и т. д.) 2. Cf8! (первая батарея...)
2.. .КрЬб 3. Лг5 Кр: Ь4 4. Се7!
(...вторая) 4.. .КрЬЗ 5. ЛgЗ Кр :Ь2 6.
Cd6! (...третья!) 6.. .Cg2! 7. ЛГЗ! Kpgl
8. Сс5 КрЬ2 9. Cd6, с вечным шахом.

Задачи № 41—48

№ 41. Е. Шаповалов. 1. Фаб? Г5!,
1. ФЬ8? d4! 1. Kg2!, цугцванг — 1...
f5 2. ФЬ8Х и 1.. .d4 2. ФабХ (пра-
вильные маты!), еще 1.. .Kpd4, Kpf5
2. Ф: f6, Ф: d5x.

№ 42. В. Руденко, С. Шедей. Вна-
чале — 1.. .Фс4, Себ 2. Ф: еб, Cf3X>
после КрЬб? (угр. 2. Ф: еб, СГЗХ)
1...Фс4, Себ 2. С:с4, Ф:с6Х» но
1.. .еб! (развязывание Kg5). 1. Себ!
(развязывание Kg5) — 1...Кр:е5
(связывание) 2. Ф: ебх и 1.. .Kf7 2.
Cf3X.

№ 43. А. Ярославцев. 1. КЬб!, угр.
2. КГ7 — 1.. .Л : сб 2. Себ! Лс : сб
(2. . .Кр : сб 3. КЬ4Х) 3. КсбХ и 1...
Л : еб 2. Себ! Л: еб (2. . .Кр : еб 3.
КПХ) 3. КсбХ, еще 1.. JIcd6 2.
С:ЬИ, 1...Лс46 2. Cf7! и 3. Фс8,
Фс8Х-

№ 44. П. Неунывако. 1. ФГб! —
1.. .Ф : а4 2. Kgbx (угр.), 1.. .К : f6
2. Kf3x и 1.. .Cf5 2. g6X (правиль-
ные маты при полусвязке).

№ 45. А. Копнин. 1. СеЗ — 1.. .счэ
2. Саб! и 3. СЬбх, 1...К:сЗ 2. КЬ4!
и 3. Ксбх, 1...ЛЬ7 2. Cd4! Л: d7 3.
ебх» 1..Л5 2. Себ! и 3. СЬ8Х, 1. • •
Сс2 2. С : d5 Кр : аб 3. С:с4х. Пять
правильных матов.

№ 46. А. Грин. 1. КрЬ4! — 1.. ,ск>
2. ФГб! Кр: f6 3. Г8Ф Ф: f8 4. £ГФХ>
1.. .d6 2. Гб Креб 3. Г8К Ф : Г8 4.
gfKx, 1.. .Kd6 2. Г8Ф Ф : f8 3. Ф : d6!
Кр: d6 4. gfФX (опять все портит
дуа ль 2. 16 Креб 3. Г8К).

№ 47. Ю. Маркер. 1. ЛГ7! —
1.. ,сх> 2. КГ8! Креб 3. Kg6! С: g6 4.
Kd7 Kpd6 5. Kf8 Креб 6. К: g6x, 1...
ЛЬ2 2. КЬб! Креб 3. К: с4! Л: с4 4.
Kd7 Kpd6 5. КЬб Креб 6. К : с4х>
1.. .Феб 2. К: сб! Креб 3. Kd3! К: d3
4. Kd7 Креб 5. Кеб Креб 6. К: d3X-
1.. .ФеЗ 2. Kf6! Креб 3. К : g4! Л : g4
4. Kd7 Kpd6 5. Kf6 Креб 6. К: g4x,
еще 1.. .4>d4 2. Кеб! Кр : еб 3. Kd7
Kpd6 4. Кеб Кр: еб 5. СЬ8 Кс7 6.
С: с7х.

№ 48. А. Попандопуло. 1. СЬЗ!,
угр. 2. Ьа, 3. КЬ5 и 4. КасЗХ—1- • -с$
2. Kdl! Кре4 3. Kf2 ef 4. КеЗ Kpd4
5. Kdl Кре4 6. K:f2x, 1.. .ЛГ7 2.
КЫ! Кре4 3. Kd2! ed 4. КеЗ Kpd4 5.
КЫ Кре4 6. К : d2X» 1. ..Л:ЬЗ 2.
Kd5! Кре4 3. Kf6! gf 4. КеЗ Kpd4 5.
Kd5 Кре4 6. К: ГбХ-

Июньской подборкой закончился
конкурс решения первого полугодия.

Редкие жанры, 6—10

6.	В. Корольков. КрЬб, ЛЬ2, пп. аЗ,
d6 — белые; Кре8, Ла8, п. d7 — чер-
ные. 1. Kpg6 и 2. ЛЬ8Х- 1. • .0—0—О?
— только что ходили черные король
пли ладья (вот почему белая п. аЗ!).

7.	А. Корнилов. На доске шестнад-
цать пешек и, значит, превращенных
фигур нет. JIdl и Kpgl — обязатель-
но разного цвета (иначе оба короля
под шахом), и, значит, последний ход
белых был 0—0—0. Из условий ро-
кировки: Kpgl, Лg2, ЛЫ — черные;
Kpcl, Лdl, КЬЗ, КеЗ, пп. Ь2, с2, d2,
е2, Г2 — белые. Пешка а2 — белая,
иначе «обобщенный дебаланс»: 24 (на
диаграмме)+6 (h : g : f: е : d : с и с : Ь
— для «соответствия» пешек! )4-2
(а : Ь : а — иначе пешкам «а» не раз-
минуться!)-^! (Сс1)=33... Пешки аб,
Ьб, Ь7 — черные (белая п. g2 не в
состоянии попасть на Ь7, ибо среди
взятых черных фигур есть чернополь-
ный слон), пешка с7 — белая (иначе
нелегальность черных пп. а5, Ьб, Ь7,
с7), пешки d7, е7, Г7, g6, g3 — чер-
ные (иначе дебаланс), слон с8 — чер-
ный. Баланс черных фигур исчерпан,
и пешка Ь7 — белая. Вот итог «рас-

краски»:

8.	В. Лисковец. Нет 1. сб? 0—0—0!
А последний ход черных? Или g7—
g5, но не g6—g5 — КрЬб!, и не
g7 : Ьб — дебаланс белых. Или Ь7 —
Ь5 (а перед тем Лсб—аб), но не Ьб —
Ьб — Са41, и не сб : Ь5 — дебаланс
черных: 10 (на диаграмме)+7 (d : с,
е : d : с, g : f, h : g->g8 — в балансе бе-
лых учтена и п. «Ь»! — Ь : а: Ь — об-
ходя черную п. «Ь») = 17...

Начать решение надо с хода 1. f: g!
(«на проходе») fg 2. Кр: g6 и 3.
ЛЬ8Х, а если черные заявят, что они
играли не g7—g5, то тогда 1. с: Ь!
(«на проходе») сб 2. С: сб Kpd8 3.
ЛЬ8Х» и, наконец, если черные воз-
разят, что они не играли и Ь7—Ьб, то
вернуться к 1. сб! (соблюдая правило
«тронул — ходи»!) С:Ь4 2. cb и 3.
ЛЬ8Х — в итоге отказа черных от
g7—g5 и Ь7—Ьб рокироваться они
не вправе. Но нельзя было начинать
с 1. а: Ь, ведь тогда по правилу «тро-
нул — ходи» белым при заявлении
черных о ходе g7—g5 пришлось бы
сыграть не 1. f: g, а 1. С : Ьб...

9.	Н. Плаксин. 1. ЛаЗХ. А послед-
ний ход черных? е7—еб? — баланс
черных в порядке: 9 (на диаграмме)+
4-5 (е : d : с : Ь : а : Ь8С!)-bl (Cf8)=15,
но у белых дебаланс: 11 (на диаграм-
ме)4-2 (а:Ь:сЗ)4-1 (Сс1)4-3 (вне иг-
ры пп. f2, g2, Ь2)=17. е7: d6? — де-
баланс белых лишь вырастет... Спер-
ва было — d7—d6, е2—еб : d7—d8C
и е7—еб, затем — Г2—Гб:е7—е8Ф,
g2 : f: е7—е8Ф и Ь2 : g : f: е7—е8Ф.
Последний ход черных — только
d4: Фс31, а предыгра: за белых —
с4—сб, за черных — сб: Фd4!, за бе-
лых — ЛЬб—Ьб, за черных —
Ь6:Фсб!, за белых — Фс1—сЗ, за
черных — а7:ФЬ61, за белых —
ЛсЗ—ЬЗ, за черных — КрЬЗ—а4, за
белых — Лс2—сЗ (шах), и пози-
ция развязана.

10.	А. Фролкин. 1. Ла4х. В балан-
се белых — 10 (на диаграмме)4-6
(а7 : Ьб, Ь7 : сб и Г7 : еб : d5 : с4 : Ь3) =
= 16 — учтены пп. а2, Г2, g2, Ь2, и,
значит, они превращались. Послед-
ний ход черных? а4 : ЬЗ? — нелегаль-
ность черных пп. Ь7—Ьб? — дебаланс
черных: 10 (на диаграмме)4-7 (Г2—
(7 : е8 или g8, g : f: е8 или g8,
h : g : f: e8 или g8 и b : c5)=17. Пос-
ледний ход черных — только
Ь7 : Феб!, а предыгра: за белых —
Cfl—с4, за черных — с4:КЬЗ!, за
белых — Ф-^dS, за черных —
d5:Cc4!, за белых — Ле2—еб, за
черных — еб: Л45!, за белых —
Саб—Ьб, за черных — Крс4—Ь4, за
белых — КЬб—аЗ, и позиция развя-
зана. Итак, белые пешки превраща-
лись в ферзя, ладью, слона, коня —
полный набор!

«Подборка задач удачная, особен-
но интересные — две последние!»
(В. Солончев, Свердловск).
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ,
ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 1979 г.

Статьи передовые, по организационным и творческим вопросам

Л. Князев. Ошибка в анализе

1—27

Итоги и перспективы.................................. 1-1

Навстречу Спартакиаде .	.. . •...................II —1

На Конгрессе ФИДЕ...................................II — 8

Л. Абрамов. Заметки судьи (Олимпиада в Буэнос-Айресе) II —9

Уголок судьи............................. VII 24

Спартакиада глазами судьи................ .	. X —21

В. Тихомирова. Впереди — главный экзамен .	. . Ill - 4

Л. Островский. Электроника — шахматам	.	III —22

В преддверии решающих встреч..................... IV—1

Праздник весны................................... V—1

Я. Эвентов. 50 лет ИКЧФ........................... V 6

М. Юдович. Дебют без названия.......... III —20

В. Вульфсон. Об одном эндшпиле.......... III—23

И. Кан. «Атака меньшинства».................... .	III —24

Здравствуй, Спартакиада!	...................VI -1

В. Дворкович. Это было на Спартакиадах...........VII —1

Уголок судьи...............................XI—15

Всенародный праздник.............................VIII—1

Н. Овечкин. О мастерах и мастерстве . .	... VIII 13

Е. Ильин. Проблемы «Белой ладьи» ...	.... IX — 2

Я. Рохлин. Шахматы в профсоюзах .	.... IX—14

В. Батуринский. Юбилейный Конгресс................XI—1

Ф. Олафссон. Задачи и перспективы.................XI — 2

А. Котов. Арифметика и творчество.................XI —8

Н. Алексеев. Данные одной анкеты ...»	... XI —28

В. Лепешкин. «Испанская» на Олимпиаде
Стремление к поиску ......................

Французская защита..................

Я. Эстрин. В океане вариантов ...............

А. Магергут. Учитесь комментировать . . . VI-
А. Алехин. О прямой атаке в шахматной партии .
Ю. Авербах. Ошибка чемпиона мира..............

А Суэтин. Теоретические заметки ..............

М. Блох. К теории индийской защиты ....

Ю. Каем. Тайны пешечных окончаний............

. IV-26

. V—24

. VI —25

V—25

-16; XI —22

. VI —18

VII —18

VII—22

VIII —12

VIII —14

А. Константинопольский, В. Лепешкин. Дебюты Мон-
реаля .......................................IX-6;	XI —10

А. Чистяков. По стопам великого предшественника IX—18

А. Куинджи. Снова о драконе.......................IX —20

А. Лилиенталь. Заметки о дебютах..................XI—12

А. Мацукевич. Короли-путешественники (в мире шахмат-
ных приключений)..................................XI —13

Материалы по истории шахмат

О шахматистах и шахматных коллективах

К. Сопровская. Такой удивительный человек .... 1—16
М. Бахмутский. Крупнейший в столице (шахматный клуб
ЗИЛ’а).............................................II—16

Р. Билунова. В небольшом поселке............ . II—17

А. Яковлев. Клуб «Слоненок» .	..............III—5

Путь наверх (М. Дворецкий).........................III —18

В. Нейштадт. У алтайских моторостроителей .... IV—2-я
стр. обл.

С. Гродзенский. «Ледовый комиссар» (О. Ю. Шмидт) IV—16

Э. Домулс. На берегах Даугавы......................V—16

А. Черкашин. к<Гроссмейстеры» из детского сада . . V—117
Ю. Авербах. Атакует Петросян....................... VI —6

Б. Туров. Вторая любовь поэта .....................VI —24

Шахматы — добрый спутник

М. Архангельский. Автограф Капабланки . . VII —16

С. Самков. Шахматный университет .... VIII—16
Ю. Карахан. Памятная встреча................VIII—17

А. Суэтин. Плюсы и минусы (о творчестве Я. Тиммана
и Э. Майлса).....................................VIII—19

Парень из Пинар-дель-Рио.........................VIII—28

Н. Головко. Человек большого таланта (И. 3. Бондарев-
ский, 1913-1979).....................,..............IX-22

И. Бычек. На воронежском «Электроприборе» . . . X—22

Ю. Голубовский. Дружба, скрепленная шахматами , . XI—16

А. Кобленц. Картинки прошлого . . .................II —25

Н. Михайлов. Сто лет назад ....	.	... III—25

Шахматный кудесник (А. Андерсен).............IV—24

Б. Герцензон. Игра древнего Рима...................III—28

К. Сукиасян. Из истории шахмат в Армении .... IX—26
С. Гродзенский. Начиналось это так.................	X—26

Критика и библиография, литературный отдел

В. Бабкин. Зарубежная печать о победе Карпова . . . 1 — 13
С. Воронков. Дайте шахматную книгу!..................1 — 26

Играет Ойстрах (фрагменты из книги «Д. Ф. Ойстрах») 1—28
О. Чеботарев. Продолжение традиции (издания Воен-
издата)............................................И—15

Новые книги ....	...............III—3-я стр. обл.;

IV—15; V—19, 3-я стр. обл.;

VII —21; XI—25, 3-я стр. обл.
«В поисках гармонии» (страницы из книги В. Смыслова) V—2
С. Фурин. Пусть меня научат.........................V—5

Б. Франклин. Моральные ценности шахмат .... V —20
И. Романов. «Читать не устанут...» (к 200-летию эссе

Б. Франклина).................................. V—20

В. Люстров. О дебютных катастрофах................VIII—4

По страницам газет...........................  1—21;	II —10;

III—5; V —17; VI—9;

VII—15, 17; X—24

За рубежом

О соревнованиях

А. Суэтин. Стратегия и тактика в матче (на первенство
мира)................................................I—2

В. Соколова. Девять долгих лет (турниры ИКЧФ) . . . 1 — 15

В. Дворкович. Первая лига (46-й чемпионат СССР) . . I —18

Ю. Авербах. В первый раз вторые (мужская Олимпиада) II—12

В пятый раз (турнир Дворцов пионеров) . . . VIII —5

Е. Ахмыловская. Впечатления участницы (женская
Олимпиада)...........................................II—6

П. Кондратьев, Л. Шапиро. В молодежном составе (38 й
женский чемпионат СССР)................... II —18

Б. Туров. За турниром турнир..........II—28

Первый этап.......................V—26

Молодые надежды ГДР .......... XI—26

Р. Фукс. На верхней ступеньке — трое..IV—28

Победа Фогта.....................VII—26

Б. Постовский, Ю. Разуваев. На промежуточном финише
(46-й чемпионат СССР, 1-я лига)...................И —21

Т. Гиоргадзе. Мемориал Карселадзе..................II—26

К. Зворыкина. Путевок было пять (женский зональный) III—1

Я. Эвентов. Кубок у команды СССР (Телешахолимпиада) III—6

Э. Гуфельд. Когда рассеялся дым сражения (46-й чемпио-
нат СССР, высшая лига).............................IV —2

Соревнуются юные............................. ....	IV—12

Я. Шайтар. Чехословацкий калейдоскоп ...	. . V—28

Фестиваль в Дечине..................... .	. X—29

А. Малчев. Чемпиона определил матч » . .	. . V—30

В гостях у брата................. .	VIII—24

Б. Исаков. По страницам журнала «Шахы» .	. . VI—26

И. Пршибыл. Мемориал Рети................... .	. VI —27

Добрая традиция....................... .	. VII—26

Дружеская помощь........... ....................VII—25

Б. Джурашевич. Четыре турнира.............. VII—27

Вокруг света....................................IX—28

Задачи и этюды

А. Котов. С точки зрения гроссмейстера (первенство
СССР среди молодых мастеров)......................VI—2

Человек против машины................ .	... VII — 28

Д. Плисецкий. Шаги Спартакиады...................VIII—2

На финише Спартакиады................................X—1

К. Оганджанян, В. Тарасевич. Шестой матч (соревнова-
ние незрячих шахматистов)........................XI—23

Творческий и учебный отделы, творческая трибуна,
справочное бюро

Школа нализа ..........................1—19;	II—24; III—27;

IV—10; V—7; VI—9; VII —5; IX—15; XI—15

Наше справочное бюро . ................1—20;	III—26; IV—14;

V —18; VI —21; VII —20; VIII —18;

IX—25; X —28; XI —24

В указатель не включены материалы этого номера. Римские
цифры обозначают номера журнала, арабские — страницы,

Судьи-79............................. .	1 — 29

Быть шахматной композиции в Эстонии! .	.	5—30

Виссерман (1922 — 1978)............. .	. II—30

А. Калинин, Парадоксы формализма . .	.... III -30

Ходы-хамелеоны, хамелеоны-механизмы (двухходов-
ка-78) ..........................................-	IV-29

Новое старое (трехходовка 78)......... . .	. V— 31

На подъеме (многоходовка-78).................. ...	VI- 29

В творческой лаборатории....................IV—30; X—30

Н. Кралин, Е. Умнов. В поисках этюдной формы VI—30

В. Руденко. Неубедительные эмоции............ VII—30

А. Феоктистов. Дважды — значит, не случайно!	VIII—29

А. Козлов. Юбилей В. А. Брона.....................IX —30

В. Мельниченко. Аранжировки знакомых мелодий (обзор,
двухходовка-1976 —77).............................IX- 31

А. Лобусов. И фантазия, и техника! (обзор, трехходов-
ка-1976—77) ......................................XI-29

Р. Кофман. В непрерывном развитии (обзор, многоходов-
ка-1976—77) ......................................XI—31
УКАЗАТЕЛЬ НАЧАЛ

Английская партия. Е14/а—IV—25.

Английской начало. R21/b —II—12; R22/C —IX —27; R26/a — V—30;

R26/b —II —11;	R32/b —I —10;	R33/b —IV—7; VII —6, X—10;

R33/c—XI —17;	R33/d—I —11,	IV—2;	R34/a —I—9.	V —2;

R34/C—V—128; R35/b —X—17; R38/a—X—12; R39a —VI—9;
R39/C —VI—15; R43/a—VII—29;	R43/b—VII —25;	R43/c—VI-28;

R43/d—V —28; X—11; R44/b—V —13; R45/b—VI—26; R45/C —VI —27,
IX —27, X—13; R46/a—V—26.

Венская партия. E10/a —III —27; E10/b —VII —26, XI—16, 22.

Гамбит Шара-Геннинга. D08/c — XI—6

Гамбит Эванса. E17/b —VI —16. 20, X—27.

Голландская защита. R68/c—IX—22.

Дебют Андерсена. R00—IV—25.

Дебют Берда. R06/b—VIII —13.

Дебют Нимцовича. Rl4/a—II—3.

Дебют 1.g3. R03 —V—27.

Дебют Понциани. Е14/а—XI—17.

Дебют ферзевых пешек. R51/a—II—6;	R53'a— III — 7;

R53/b— III—113; R54/b —II—18; R58/b—VI —8.

Защита Алехина. R82/b—III—12;	R82/c — IV—12,	IX—29;

R83/C —II —7.

Защита Бенони. R78/a—VIII—3; R79/c —I—25.

Защита Грюнфельда. D60/c—V—11;	D61/b—III—10;

D64/b—VII—.10;, XI—,21; D65/a—IV—5, 9,	V—29. IX —29;

D65/c—VIII—3; D66/C —II —24; VII—26. IX—12; D66/d — IX—23.

Защита Каро-Канн. R93/b — IV—18;	R/93/d-VIII —28;

R94/b—X—29;	R94/c —X—8;	R95/a—VI—13;	R95/b —IV—13;

R96/C—VIII—Hl; R99/b —II —6, VIII—7, 9.

Защита Нимцовича. D44/a—IX—23, X—28; D47/b—VI—12,
IX—11; D49/b —XI—,27; D54/c—V—30.

Защита Уфимцева. R84/a—II —28; R84/c —IX—27; R85/a—VII—2; .
R85/b —II—6. X—29; R86/b—V—9, IX —4; R86/C—V —8; R87/b—III—2;
R88/b — II —13; R89/c —II —7.

Защита Филидора. E12/b — III—11, XI—7.

Индийская защита. R50/a—XI —18; R54/b—VI —19; R76/a —II—21;

V—12; R79/c—V—27; R85/b —IX —29.

Испанская партия. E2l/a—X—10; E2l/b —II—23. Ill —11, X—14;
E24/a—VI—28; E26/b —X—6; E30/a—II—29, VII—20; E30 b—VIII—3;
E31/a—VII —14; E31/b-I-24; E32/b-VII-6; E33/a-I— Ц;
IV—3, 18; E33/b —I- 8; E33/c — I—15. VIII-26; E36/b—VI — 21;

E37/b—VI-10;

E39/b-11 — 21,	IV-6,	V —14;	£40/a-X—7;

E47/a —

E43/a —IV — 20; E47/a —II—23.

Итальянская партия. E17/b —III —25; E17/c—I—15.

Каталонское

II —

23.

начало.

D05/a—VIII—HO;

D05/b —XI-18;

DC6/b—VI—15; D06/C—VI —10; D07/b —IX—23, XI —20.	~

Королевский гамбит. ЕЦ/с — V—18; E11/d—III—25. X 26. 27.

Новоиндийская защита. Rbl/c — IX—28; D31/a—VIII —3, X—16.

D32/a—VIII —7, X—24;	D34/b—IV—22, VI—27;	D35/b — IV-8;

D36/a—III—15.

Принятый ферзевый гамбит. D01/a—IV—7, 22; D03/c--XI —16.

Русская партия. E13/a—II—26.

Сицилианская защита.	E50/a—II —19;

E50/C—V—15;	E51/a — IX-12;	E51/c—IV—

E52/b — VIII— 2.	" ~

X—5;

II — 2

•7;

E50/b —X — 25;

E52/a —IX —22;

Алапин — Чигорин	III—25
Александрия — Широкова	II—6
Алехин — Бласс	VI —21
— Блюмих	VI—19
— Найт	VI—19
— Смыслов	V—2
— Фельдт	VI—18
Альбин — Троянов	VIII —24
Андерсен — Морфи	IV—25
Арбаков — Моисеев	VI/—Al-
Ахмыловская — Визе	li—7
— Иоселиани	IX—9
Ашарин — Петровский	III—25
— Чигорин	III—25
Бабриковски — Фогт	VII —26
Багиров — Капелло	VII —25
— Матулович	IV—22
— Романишин	IV —7
Барберо — Долматов	1 — 22
Белавенец — Винтер	1—15
Белова — Кислова	VII—12
Белявский — И. Иванов	II —22
— Кузьмин	IV —6
— Михальчишин	II —23
— Полугаевский	IV-4
— Тайманов	X—1
Бёнш — Гуфельд	III—7
Билунов — Дурнопьяиов	XI —21
Блэкберн — Стейниц	VI —16
Богомолов — Козлов	X —25
Бондаревский — Барца	IX—23
— Ботвинник	IX-23
— Ильин-Женевс	кий IX —22
— Каспаров	IX —23
— Лисицын	IX- 23
Боуди — Силади	VIII —28
У. Браун — «Чесс *4.6»	VII —29
Бродер — Нюнхерт	XI -27
Быков — Клейман	VIII —13
Вайсер — Ходос	I 25
Великов — Киров	V- 30
Велимирович — Ковачевич	IX 29
Вереци-Петронич — Порубски	II- 28
Витол иньш — Грушевский	X- 10
— Михальчишин	1 — 24
Владимиров — Зильберман	XI-18
Вокач — Кнаак	X—29
Воронова — Ступина	11 — 29
Воротников — Георгадзе	VII -8
Гаприндашвили — Борисенко	VII —4
С. Гарсиа — Фараго	VI —26
Геллер — Георгадзе	IV—5
— Кузьмин	IV —6
— Михальчишин	IV- 5
— Свешников	VII —9
Георгадзе — Таль	IV—5
Гипслис — Ботвинник	VII—2
ван дер Гиссен — Гуриели	II-29

Квейнис — Панченко

-VH1-. X—2;	Ё52/С — II—29/ III—2,' IV—6, VII—8,

E54/a — II—27, XI—17; E55/a —II—23, IV—9; E57/a —II —23.
V—13- E62/a —IX —28;	E63/c —VI—20;	E64/b —III —11.

•" VII—1;	E66/d—X— 1; XI—21;

28; IV—6. VII —9, 12, 13.
Ill —9, VII—26; E72/a —IX—27;
-	-	--	-	' ~ XI—18;

VII —4;

E66/a — IV — 25.

E70/a — II—19.

E70,b
E77,a

19.

VIII —2, IX—9,
E82/b —IV—21;
E85/a—V—30.
E87/a — IV— 5;
E90,a—II — 27;

22, IV —9. V—26. X —4, 8,
' " XI—19; E80/C —III —2,
E84/b — IV—6,	VII—9,

IX—27; E85/b—VII—11;

E89/a—II—22,	~

E95/C —IV—10;

E67/a—11-24;

XI—3. 26;

E75/a—II —22;

E79/a—VII —12,
E81/a—VII —17;

VIII—18.

XI-4;

X—9;

XI —5;

E85/C—VII—25.

IV —9, V—29, VI —9. ___
E99/a—XI — 4;	E99/b—VI —14;

Славянская защита. D20/b —III —8; D21/b—I—22; D22/b—II 26;

D24/a — III — 1; D29/b —VII —27.

Староиндийская защита. D73/d—IV —3;	D84/a —IX —10;

D85/b—VII—4;	D85/c —IV—28;	D91/b—I —23;	D95/C -IV-28;

D98/b —IV—23.	, „

Староиндийское начало. R03—VII—28; Rl7/a—II—27.

Ферзевый гамбит. D01/a—IX —28; D03/a—XI —26; DIO/а—II—22;

D12/a—I — 8. X—23; D12/C-III—8; D14/a—V—9; Dl6/a—IV—3;
D16/c— VI —11; Dl7/a —II —27; D17/c —IV—10; D18/a—II—12,

jX_27.

Французская защита.	EOO/b —IX—'27;	EOO/c—XI—6;

EOO/d — IX—28; EOI/b —II—20; E02/c —II—24. Ill—14; E03/b—I—7,
Vil—7;	E06/a—IX—13,	E08/a—VIII—8;	E08/b—IV—19;

E09/a—XI —17. 20.

Шотландская партия. E14/a—II—7; E14/C—VIII—24, IX—11, 27,

ПАРТИИ

Говбиндер — Капенгут	X—13
Головей — Кониковска	VII—29
Головко — Осуль	XI —20
Гольцгаузен — Тарраш	VI—18
Горт — Фогт	IV—28
Гургенидзе — Дворецкий	II—26
Гуревич — Архипов	VII —13
Гуриели — Левитина	II —19
— Литинская	III —2
Гуфельд — Оснос	П-27
Диез дель Корраль — Портиш	IV —19
Дзагуров — Смыслов	XI-16. 17
Долматов — Лернер	III—11
—Лутиков	II —27
Доннер — Пршибыл	V —29
Дорфман — Разуваев	VI —15
— Романишин	IX —27
Драгунов — Варавин	VI —9
Дрвота — Хауснер	V —29
Дубинин — Хулгвист	IX—13
Епишин — Надырханов	IV—13
Жидков — Панченко	VII— 12
Зайцев — Лукач	VI- 10
Зайцева — Семенова	11—18
Затуловская — Церетели	II —20
Зворыкина — Гаприндашвили	X —8
Земиш — Грюнфельд	X- 28
А. Иванов — Ермолинский	VIII —2
И. Иванов — Купрейчик	X —12
— Надырханов	VIII — 3
— Палатник	V -13
Иванович — Бронштейн	VI- 13
— Таль	1Х-11
Иоселиани — Гуриели	V--9
— Илие	IV- 21
Кавалек — Горт	XI —20
— Карпов	VII- 6
— Коммонс	V-26
— Хюбнер	VIII- 9
Какагельдыев — Тукмаков	II-24
— Цешковский II	21; V - 12
Каракаш — Рубцова	1 — 15
Карпов — Корчной	1 — 7	, 8. 10. 11;  П-12. 13
— Романишин	X- 7
— Спасский	X —23
— Тимман	IX- 2
Каспаров — Бутнорюс	Х-16
— И. Иванов	III—11
— Полугаевский	IV—8
— Романишин	IV—7

IV—12

Кеньге — Тимощенко
Кнаак — Бронштейн
— Сакс
— Фернандес

Колкер — Семенюк
Королев — Русаков

Корчной — Карпов 1 — 8, 9,

Костадинов — Марчев
Кременецкий — Ав. Быховский
Кристиансен — Хансен
Кузьмин — Георгиу

— Дорфман
— Полугаевский
— Романишин

IX—12
IX—11
VII—Ю

IV—28

XI—21

V —15

И; П-11, 12

VIII-26
VIII-11

IX—29

XI—4
IV—18

IV—4
VIII—3

Купрейчик — Капенгут
— Романишин
— Тукмаков
Ланка — Асанов
Ларсен — Сакс
Леви — «Чесс 4.7»
Лемачко — Чонкич
Лернер — Лпутян
Ломбард — Адамский
Лутиков — Черников
Лысенко — Воронова
Любоевич — Горт
— Глигорич
Майоров — Половодии
Макарычев — Полугаевский
Макропулос — Любоевич
Марков — Янкович
Мацукевич — Любомиров
— Белявский
— Таборов
Мёринг — Плахетка
Михальчишин — Тимощенко
Морфи — Левенталь
Мочалов — Грушевский
Мурахвери — Корелов
Невидничий — Сидеиф-Заде
Ней — Спасский
— Таль

Несис — Балендо

Оснос — Азмайпарашвили
— Байков

Паниагва — Константину
Панченко — Рашковский
Петрушин — Кимельфельд
Петурссон — Юсупов
Пинтер — Гроспстер
Подгаец — Чечелян
Полугаевский — Г. Гарсиа
— Геллер
— Дорфман
Романишин

II—24

IX—27

II—22

X—14

III —13

VII —28

II—20

X—11

X—10

IV—23

II —27

V—11

IV —22
VII —4

IV—4
IV—4
Портмш — Горт	IX-10
Равикумар — Васюков	IX—28
Разуваев — Какагельдыев	И—23
— Каспаров	IV—9
— Фараго	V—9
Раннику — Семенова	III-1
Роджерс — Чен Те	V—27
Розенталис — Лабунский	VII—17
Розенталь — Андерсен	VI —25
Романишин — Г. Гарсиа	IX —27
—Денисенко	VIII—3
— Мартин	IX —27
— Пинтер	IX —27
— Пласкет	IX -27
— Рей	IX 27
— Савон	IX- 28
— Тимощенко	IV —7
— Тукмаков	IV —7
— Цешковский	III 3
Ромашкевич — Ветиньш	X- 27
Рюмин — Дзагуров	XI I 7
Савон — 'Кочиев	II 23
Санакоев — Василеску	VI- 9
Свешников — Багиров	IV-8
— Дорфман	X —2
— А. Родригес	IX —8
— Таль	IV—6
Северейд — Полихрониаде	II—7
Семенова — Церетели	II —19
Сен — Андерсен	IV—25
Саун — Радилькар	II —7
Смыслов — Дзагуров	XI —17
Спасский — Карпов	VIII—7
— Ларсен	VIII —9
— Лутиков	X—6
— Петросян	VI—8
— Хюбнер	VI—12
Спиридонов — Великов	V—30
Стуруа — Эстрин	II—27
Суэтин — Иванович	XI —18
— Панченко	IX—9
— Плахетка	VI —11
Таль — Геллер	IV—3
— Дорфман	III—8
— Макарычев	IV—2
— Портиш	VII—7
— Тукмаков	IV—10
— Хюбнер	VIII—7
— Цешковский	XI—3
Тимман — Карпов	VII—6
— Стин	V—26
— Хюбнер	V—14
Тимощенко — Каспаров	IV-9
— Кочиев	II—23
— Макарычев	Х-4
— Тукмаков	IV—9
Тишбирек — Эспиг	XI—26
Томпа — Витковский	VII—26
Тошков — Спасов	V—30
Тукмаков — Чирич	VII—27
Ульман — Олафссон	III—8
Фараго — Киров	VII—26
Фараделл — Равикумар	IX —28
Фаталибекова — Гаприндашвили	X—5
— Семенова	1—22
Фишер — Решевский	VI—21
Фтачник — Хаммер	V—28
Харитонов — Савон	VIII—6
Хедман — Романишин	IX—27
Хехт — Ваганян	II—3
Холмов — Васюков	XI—6
— Растянис	V—13
Хюбнер — Горт	VI—14
Церетели — Стернина	II—20
Цешковский — Белявский	II—21
— Кузьмин	V—8
— Майлс	XI—4
— Михальчишин	III—11
— Свешников	III—9
— Тимощенко	1 — 19
— Таль	IV—3
Чибурданидзе — Козловская	X—8
— Я. Майлс	II—6
Чигорин — Стейниц	VI —20
Чиковани — Горняк	VIII—2
Чудиновских — Панченко	XI—19
— Полякевич	VII—9
Шабельский — Виноградов	X—26
— Чигорин	V—18
Шёне — Фольке	XJ—27'
Шмачиньска — Гаприндашвили	II—6
Шнапик — Лехтински	X—29
Штейн — Фурман	VII —1
Шультен — Горвиц	III —27
Щедров — Куликов	VIII—18
Эльвест — Малисов	VIII—3
— Салов	VIII-10
Эспиг — Цейтлин	VI—27
Эстрин — Арапович	III—14
Юиеев — Половодии	IX—12
Юсупов — Свешников	П-24
— Тимощенко	III—13
Яношевич — Баретич	XI—23

Умер один из старейших шахма-
тистов нашей страны, участник Ве-
ликой Отечественной войны Иван
Васильевич Бубнов (1898—1979).
Журналист по профессии, И. Буб-
нов много лет работал в воронеж-
ских газетах «Вперед» и «Комму-
на», он автор ряда интересных ста-
тей и очерков.

Большая общественная деятель-
ность, которую вел более полувека
Иван Васильевич в областной шах-
матной организации, по праву снис-
кала ему общее уважение.

Бубнов получил первую катего-
рию еще в 1927 году. Он играл во
многих соревнованиях и трижды
(в 1949, 1950, 1951 гг.) был чем-
пионом Воронежа.

Душевный и отзывчивый чело-
век, неутомимый книголюб, Иван

Спрашивай ~ отвечаем

«Известна система Брейера в ис-
панской партии, а кто такой был
Брейер? Расскажите, пожалуйста, об
этом шахматисте?» Такое письмо при-
слал московский школьник Володя
TVTT и ippQ ли

Дьюла Брейер (1894—1921) —
венгерский мастер. За свою короткую
жизнь он добился значительных ус-
пехов, участвуя в ряде международ-
ных соревнований. Брейер был та-
лантливым теоретиком, искавшим но-
вые пути в шахматной стратегии и
тактике. Он изобрел ряд интересных
вариантов в различных дебютах. Ком-
бинационное творчество Д. Брейера
высоко ценил А. Алехин. Следующая
партия сыграна в одном из первых
крупных соревнований, в которых вы-
ступал венгерский шахматист.

Скандинавская защита R81/a
Д. БРЕЙЕР	Ф. ЭНГЛУНД

Международный турнир
Шевенинген, 1913

1. е4 d5 2. ed Ф: d5 3. КеЗ Фаб 4.
Ь4 Феб?

Как мы уже указывали в «Спра-
вочном бюро», черные могут брать
на Ь4, атака белых не опасна.

5. Се2 сб 6, ЮЗ Фс7 7. 0—0 еб.

Черные отстали в развитии, и по-
этому им надо было избегать вскры-

Памяти

товарища

Васильевич собрал превосходную
шахматную библиотеку. У него до-
ма часто бывали многие воронеж-
ские шахматисты, чтобы познако-
миться с трудами по теории, сбор-
никами партий прославленных чем-
пионов.

Для шахматного творчества
И. В. Бубнова характерны были
изобретательность, стремление к
атаке.

К этому положению пришла
партия, игранная по переписке в
1926 году, И. Ораевский — И.
Бубнов.

Неожиданно последовало: 17...
Kd3!, и белым пришлось сдаться.
Если 18. Ф : с7, то 18.. .С : 12 19.
КрЫ К : el, и мат на g2 неизбе-
жен.

И. БЫЧЕК.

тия линий. Этой цели более соответ-
ствовало продолжение 7.. .Cg 1 и за-
тем е7—еб.

8. Ле1 Cd6 9. d4 Ке7 10. К: еб
С:Ь4.

Или 10. ..С: е5 11. de Ф: е5 12.
Cg4 Фс7 (12.. .Ф : сЗ 13. С : с8 Ф : al
14. Л : е7 и т. д.) 13. С : с8 Ф : с8 14.
Cg5 (6 15. ФИ5 g6 16. ФЬб с неотра-
зимой атакой.

11.	Cd2 Kd7?

Ведет к поражению. Лучше было
ll...Cd6 с последующей рокировкой.

12.	КЬб! cb 13. С:Ь4 К:еб 14.
С : Ьб Kpf8 15. Л : еб Себ 16. Фе2
Л48 17. d5! Л : d5 18. Л : d5 С : d5
19. Л41 аб 20. Л : d5 ab 21. Ф : е7.
Черные сдались.

Д. Брейер в 1921 году провел се-
анс одновременной игры вслепую па
25 досках. Тогда это был своеобраз-
ный рекорд. Результат -|-.15—3 = 7.
БЫЛО
в печати

№ 46. В. КАЛАНДАДЗЕ
Тбилиси

№ 47. Н. КРАЛИН
Москва

№ 45. С. БЕЛОКОНЬ
Харьков

Выигрыш

№ 89. М. ПАВЛОВ
Краснокамск

№ 90. В. ЧЕПИЖНЫЙ
Москва

Мат в

2 хода

№ 91. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Курск

Мат в 3 хода

№ 94. В. КАПУСТА,
Л. КАПУСТА

№95. Я. ВЛАДИМИРОВ
Москва

№ 93. В. ГЛАДКИХ
Мурманск

Мат в 3 хода

УСозд/гавля&лс!

Александру
Андриановичу
БАТУРИНУ
— 70 лет

Мат в

4 хода

ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ

Этюды. Классический
прием из № 48 образует в
№ 45 систематическое дви-
жение, будучи проведен
трижды. Щедр на жертвы
фирменный (только ладьи!)
№ 46 — да-да, белый ко-
роль под шахом, словно в
позиции из отложенной пар-
тии! Калейдоскопична смена
ситуаций в романтическом
по построению и игре № 47.

Задачи. Выбор из двух
квартетов матов (найдите
ложный след!) — в № 89.
Н®90 — с редким сочета-
нием «полубатареи» и пере-
крытия «по Новотному». Ес-
ли в классической Н9 92 до-
рогу ферзю прокладывают
белые же фигуры, то в
№ 91 — черные («тема маг-
нита»). Сложный синтез эф-
фектов «ушел-пришел» и
«защиты на поле угрозы» —
в № 93, где использован
механизм одной из задач
Л. Лошинского и В. Шифа
(1947 г.). Двойные последо-
вательные жертвы ферзя —
в угрозе и двух главных ва-
риантах Н9 94 (ее соавто-
ры — сын и отец!). Своеоб-
разно чередование батарей
в № 95 (сравните с «качаю-
щейся батареей» в сложной
№ 96).

№ 48. Н. РОССОЛИМО

1927

Выигрыш

№ 92. В. ПАУЛИ
1912

Мат в 3 хода

№ 96. Т. ЗИРС

1948

Мат в 7 ходов

1927 год — его первая
задача в воронежской
«Коммуне» (всего их сей-
час около 250, преиму-
щественно сложностра-
тегических двухходовок).
В 1930-м — он председа-
тель воронежской, а до
1975-го — всероссийской
комиссии по композиции
(поныне член президиу-
ма шахматной федера-
ции РСФСР). С 1945 по
1961 год — редактор от-
дела композиции нашего
журнала, автор сборника
«Избранные задачи Л. И.
Куббеля» (1958). В 1966-м
— заслуженный тренер
РСФСР, ведь через его бе-
режные руки редактора-
наставника прошли мно-
гие известные наши ма-
стера...

Проблемист, общест-
венник, воспитатель —
вот линии жизни Бату-
рина в композиции!

1. 1. Kde3? Се7! 1. Kfe3! — l...Kge5!, Kge7l
2. JIf4, Kf6X- Близнец (ч. п. Ь4->с4): 1. Kfe3? сЗ!
1. Kde3! — l...Ce5I, Ce7! 2. ФЫ, Kg3X. 2. 1.
JId6!, yrp. 2. Kf6 — l...JI:e3 2. Себ! СЬЗ 3.
d3X, 1.. .С: e3 2. Kf3! b6 3. Лd4X.

ЮБИЛЕЙ-КОНКУРС

Конкурс Свердлов-
ского облспорткомите-
та, посвященный 70-ле-
тию гроссмейстера ком-
позиции ФИДЕ В. А.
Брона. Разделы: этю-
дов и трехходо-
вок (судьи— В. Брон
и А. Козлов). Побе-
дители награждаются
книгой юбиляра и дип-
ломами. Композиции (в
2-х экз., не более пяти
по разделу) посылать
по адресу: 620151,
Свердловск, ул. Малы-
шева, 60, Облспортко-
митет, с пометкой
«Юбилейный конкурс».
Срок — 1.Ш.80 г.

Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.

Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕИШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. «главного редактора).

ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»

[ля писем: 121019. г. Москва. Г-19, абонементный ящик 10	Рукописи не возвращаются

’елефон редакции: 291-87-70

Сдано в набор 19/Х 1979 г.	Подписано к печати 28/XI 1979 г.	Объем 4 печ. л..	в,53 уч.-изд. л.

Заказ 3682	Печать высокая.	Формат 60X90*/»	Тираж 62 860

Типография изд-ва «Московская правда». Потаповский пер., 3<
Новогодний
конкурс
головоломок



Индекс 71086

Цена 40 коп.

№ 1

№ 2

В яигрыш

9 предыдущих ходов?

к
к к

Новый год по-новому каждого волкует,
Но, как прежде, мил нам шахматный паркет.
И, дебют минуя,
Миттельшпиль минуя,
В эндшпильном цугцванге

Вьется МЕНУЭТ.



Фигуры манит
Тесный пятачок,
На пятачке
Танцуют казачок.
Что буги-вуги,
Рокки, шейки, твист,
Коль КАЗАЧОК
Играет баянист!?

№ 3

8 ритме вальса все плывет,

И доска, как небосвод...

Кто кружился, скользя? —
Ошибиться нельзя!

R оитме альса все плывет...

Письма с решениями
должны быть отправлены
не позднее 29 февраля
198П года. Адрес:
121019, Москва, Г-19,
абонементный ящик 10, с
похметкой «Новогодний
конкурс».

Победители награжда-
ются дипломами журнала.

Возможна ли позиция?