А.М.  Носков
 СКАНДИНАВСКИЙ
ПЛAЦДAPM
 ВО  ВТОРОЙ
 МИРОВОЙ
 ВОЙНЕ

Академия  наук  СССР
 Институт  военной  истории  МО  СССР
 А.М.  Носков
 СКАНДИНАВСКИЙ
ПЛАЦДАРМ
 ВО  ВТОРОЙ
 МИРОВОЙ
 ВОЙНЕ
 Издательство  «Наука
Москва  1977

В  книге  исследуются  стратегическое  и  экономическое  значение
скандинавского  плацдарма  во  второй  мировой  войне,  борьба  за  него
империалистических  группировок,  анализируются  особенности
боевых  действий  в  условиях  Заполярья  и  приморского  театра
военных  действий.
 Основываясь  на  большом  фактическом  материале,  в  том  числе
на  новых  документах  из  зарубежных  архивов,  автор  показывает  роль
и  место  Скандинавских  стран  в  плане  «Барбаросса»,  использование
их  территорий  и  баз  верховным  командованием  вермахта  в  качестве
плацдарма  для  ведения  боевых  действий  на  Северном  морском  театре,
а  также  для  вторжения  в  северные  районы  СССР,  освещает  вклад
Советских  Вооруженных  Сил  в  крушение  гитлеровских  планов
в  Скандинавии.
 Ответственный  редактор
доктор  исторических  наук
А.  И.  БАБИН
 11202-250  fiQ,77
042  (02)-77
 О  Издательство  «Наука»,  1977

ВВЕДЕНИЕ
 С  самого  начала  второй  мировой  войны  Скандинавский  полу^
остров  в  силу  географического  положения  приобрел  важное  стра¬
тегическое  значение.
 В  ходе  войны  значение  рассматриваемого  региона  менялось
в  зависимости  от  складывавшегося  соотношения  сил  сторон.
В  то  же  время  каждая  группировка,  стремившаяся  овладеть  этим
плацдармом,  планировала  использовать  его  для  усиления  своих
преимуществ  в  борьбе  с  противником  на  Европейском  театре  во¬
енных  действий.
 Западные  союзники  могли  создать  серьезную  угрозу  немец¬
кому  флоту,  который  базировался  в  Северном  и  Балтийском  морях,
а  также  важнейшим  военно-экономическим  центрам  северных
районов  страны.  Гитлеровская  Германия  получала  возможность
не  только  обеспечить  себя  стратегическим  сырьем,  вести  блокад¬
ные  действия  против  Англии  т  СССР,  но  и  осуществить  вторже¬
ние  своих  сухопутных  сил  в  северо-западные  районы  Советского
Союза.
 Многогранная  стратегическая  значимость  скандинавского  плац¬
дарма,  особенно  его  направленность  против  СССР,  обусловила
то  обстоятельство,  что  военные  действия  в  Северной  Европе,
особенно  в  Заполярье,  в  таких  крупных  масштабах  велись  прак¬
тически  впервые  в  истории.  Суровый  климат,  необычные  природ¬
ные  и  другие  условия  Заполярья  и  Арктики  наложили  свой  от¬
печаток  на  всю  деятельность  войск,  привнеся  в  нее  особые  труд¬
ности  и  новые  проблемы.  Приобретенный  опыт  вооруженной
борьбы  в  этом  специфическом  регионе  учитывается  в  современ¬
ной  практике  агрессивных  кругов  НАТО.
 Приморский  характер  скандинавского  плацдарма  обусловил
применепие  там  почти  всех  видов  вооруженных  сил.  На  одних
этапах  они  действовали  в  тесном  взаимодействии,  на  других  —
с  относительной  самостоятельностью.  Поэтому  по  разнообразию
форм  вооруженной  борьбы  боевые  действия  здесь  были  весьма
показательны.
 Во  второй  мировой  войне  омывающие  Скандинавский  полу¬
остров  Северное,  Норвежское,  Баренцево  и  Балтийское  моря
стали  зонами  активных  боевых,  блокадных  и  контрблокадных  дей¬
 1*
 3

ствий  ВМС,  в  том  числе  зоной  совместных  операций  подводного,
надводного  флотов  и  авиации  против  морских  конвоев.  Это  в  свою
очередь  приводило  к  активным  поискам  наиболее  эффективных
способов  защиты  конвоев  от  комбинированных  атак  ВМС.  При¬
обретенный  опыт  блокадной  и  контрблокадной  борьбы  в  условиях
Арктики,  особенно  в  узостях  между  Северной  Норвегией  и  пако¬
выми  льдами,  интенсивно  изучается  заинтересованными  кругами
НАТО  и  совершенствуется  в  многочисленных  маневрах  у  берегов
Центральной  и  Северной  Норвегии,  например  учения  «Большой
экспресс»,  «Северный  экспресс»,  «Барфрост-75»  и  т.  д.
 И  в  современных  условиях  Скандинавский  плацдарм  не  утра¬
тил  своей  стратегической  значимости.  Скандинавский  полуостров
является  единственным  местом  в  Европе,  где  вооруженные  силы
блока  НАТО  находятся  в  непосредственной  близости  как  к  сухо¬
путной,  так  и  к  морской  границе  СССР.  Вместе  с  тем  незамерзаю¬
щие  воды  у  северо-западного  побережья  полуострова,  обилие
удобных  бухт  и  укрытий  —  все  это  дало  возможность  сосредото¬
чить  здесь,  близ  территории  СССР,  ударные  силы  надводного  и
подводного  флотов  НАТО.
 При  написании  работы  автор  использовал  фонды  советских  и
зарубежных  архивов,  а  также  документы,  относящиеся  к  этому
региону  и  отражающие  события  предвоенного  периода  и  военных
лет.  Последние  были  опубликованы  в  американской,  англий¬
ской,  немецкой,  датской,  шведской  и  норвежской  печати  *.
 Особое  внимание  автор  уделил  документам  о  боевых  дейст¬
виях  на  территории  Норвегии  и  о  внутриполитическом  положении
в  стране  в  1940—1945  гг.,  опубликованным  в  норвежской  пе¬
чати2.  Это  связано  с  тем,  что  Норвегия  занимает  особо  важное
 1  Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  I—III.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1968—
1971;  Lagevorträge  des  Oberbefehlshabers  der  Kriegsmarine  vor  Hitler
1939—1945.  München,  1972;  Herzog  B.  U-Boote  im  Einsatz  1939—1945.
Oberhausen.  1970;  Fuehrer  Conferances  on  Naval  Affairs  1939—1945.
«Brassey’s  Naval  Annual  1948».  London,  1948;  Kriegstagebuch  des  Oberkom¬
mandos  der  Wehrmacht,  Wehrmachtführungsstab.  Frankfurt/M,  1961—1965;
Rohwer  /.  Die  Schlacht  im  Atlantik  von  1939—1942.  Frankfurt/M.  1960;
Hubatsh  W.  Hitlers  Weisungen  für  die  Kriegführung  1939—1945.  Frank¬
furt/M,  1962;  Rohwer  J.  Die  U-Boot-Erfolge  der  Achsenmächte  1939—1945.
München,  1968;  Innstilling  fra  Undersokelseskommisjonen  av  1945,  bnd.  I—
II.  Bilag,  bnd.  I—III.  Oslo,  1946—1947;  Dokumenter  i  utvalg.  Oslo,  1965;  Re
gjeringen  og  Hjemmefronten  under  krigen.  Aktstykker  utgitt  av  Stortinget.
Oslo,  1948;  Straffesak  mot  Vidkun  Abraham  Lauritz  Jonsson  Quisling.
Oslo,  1946;  Documents  of  International  Affairs.  1939—1947,  vol.  II  (Hit¬
ler’s  Europe).  London,  1954;  Documents  on  German  Foreign  Policy  1918—
1945.  Series  D  (1937—1945),  vol.  VIII  (The  War  years.  September  4,
1939—March  18,  1940).  London,  1954;  The  Ironside  Diaries,  1937—1940.
London,  1963  etc.
 2  Sundlo  Horer  sin  egen  radio-tale  1940  i  retten.  —  «Dagbladet»,  25.IV  1947;
Sundlo  fikk  ubetinget  ordre  om  ä  forsv.are  Narvik.  —  «Dagbladet»,  14.1V
1947;  General  Laurantzon  innstilte  mobiliserigen  i  Trondelag  9  april.  —
Dagbladet».  1.  III.  1948;  Nytt  skarpt  lys  over  oprildagene.  Nygaardsvolds
beretning.  —  «Arbeiderbladet»,  23.IV  1947;  Sven  Nielsens  store  reportsensa-
sjon  grundig  avlivet.  —  «Arbeiderbladet»,  4.II  1949;  Hartmann  S.
 4

стратегическое  положение  на  Скандинавском  полуострове.  Бое¬
вые  действия,  проходившие  в  Северной  Европе  в  1940—1945  гг.,
были  непосредственно  связаны  с  этой  страной,  использованием  ее
территории,  баз,  экономических  и  людских  ресурсов.  Значитель¬
ное  количество  документов  стало  достоянием  общественности
в  1945—1947  гг.,  когда  в  Норвегии  проходили  суды  над  квис-
линговцами  и  другими  предателями  родины.
 При  анализе  внутреннего  положения,  а  также  военно-эконо¬
мического  потенциала  Швеции,  Дании,  Норвегии  и  частично  Гер¬
мании  использовались  норвежские,  шведские,  датские  и  немецкие
статистические  сборники  и  экономические  обзоры,  опубликован¬
ные  в  этих  странах  3.
 Большую  роль  при  анализе  внутреннего  положения  в  Сканди¬
навских  странах  в  годы  войны  сыграли  материалы  партийных
конференций  компартий,  книги  и  статьи,  написанные  видными
деятелями  коммунистических  партий  Скандинавских  стран.
 В  последние  годы  советские  историки,  отдавая  должное  важ¬
ности  этого  региона,  уделили  повышенное  внимание  изучению
истории  Скандинавских  стран  в  период  второй  мировой  войны.
Причем  наиболее  изученными  оказались  вопросы  внешней  поли¬
тики  Швеции,  Дании,  Норвегии  и  частично  Финляндии.  К  фунда¬
ментальным  трудам  в  этой  области  следует  отнести  прежде  всего
работы  А.  С.  Кана  «Внешняя  политика  Скандинавских  стран  в
годы  второй  мировой  войны»  (М.,  1967),  «Новейшая  история  Шве¬
ции»  (М.,  1964),  «История  Скандинавских  стран  (Дания,  Норве¬
гия,  Швеция)  (М.,  1971)  и  ряд  его  статей  в  журналах  «Новая  и
новейшая  история»,  «Вопросы  истории»,  в  «Скандинавском  сбор¬
нике»  (Таллин,  1964)  и  других  изданиях.
 Большой  интерес  представляет  книга  E.  М.  Самотейкина  «Рас¬
топтанный  нейтралитет»  (М.,  1971),  а  также  книга  Ю.  В.  Кудри¬
ной  «Дания  в  годы  второй  мировой  войны»  (М.,  1975).  На  основе
новых  архивных  документов  авторы  продолжили  исследование
внутренней  и  внешней  политики  правительств  этих  стран  и  сде¬
лали  анализ  оккупационного  режима  в  Дании  и  Норвегии.
 Da  stridskreftene  i  Norge  la  ned  väpene.  —  «Arbeiderbladet»,  23.VIII  1965;
Ambassad0r  Colbans  opptegnelser  fra  London  i  1940.  —  «Arbeiderbladet»,
l.IV  1950;  Avsnidd  landsdel  og  hardt  slit  m0te  polititroppene.  —  «Arbeider¬
bladet»,  10.111 	1965;  Dramatiske  dager  i  Narvik.  —  «Arbeiderbladet»,
 13.IV  1965;  Hendingene  som  f0rte  til  Norges  frigjoring.  —  «Arbeiderbladet»,
8.V  1965  etc.
 ъ  Norge  i  vekst.  Land  og  folk  i  tall,  fekst  og  tegninger.  Oslo,  1940;  Statistisk
arbok  for  Norge.  Oslo,  1947—1966\Rigmor  Shade.  Danmark  under  krigen.
Okonomiske  foranstaltninger  i  perioden  Sept.  —  December,  1939.  Kobenhavn,
1940;  Rigmor  Shade.  Danmark  under  krigen.  Okonomiske  foranstaltninger
 i  perioden  Okt.—December,  1940.  Kobenhavn,  1941;  Statistisk  Arsbok  for
 Sverige.  Stockholm,  1947—1960;  Historisk  Statistik  för  Sverige.  Stockholm,
1960;  The  Scandinavian  Economic  History  Review,  vol.  XIII,  N  1;  vol.  XV,
N  1—2;  vol.  XVI,  N  2.  Copenhagen,  1965—1968;  Statistisches  Handbuch
 von  Deutschland,  1928—1944.  München,  1949;  United  States  Strategic  Bom¬
bing  Survey.  Over-all  Report  (European  War).  U.  S.  Government  Printing
Office,  1945,  etc.

Вопросы  взаимоотношений  Финляндии  со  Скандинавскими
странами  на  завершающем  этапе  войны  нашли  определенное  от¬
ражение  в  книге  JI.  А.  Ингульской  «В  борьбе  за  демократизацию
Финляндии.  1944—1948»  (М.,  1972).
 Изучению  военных  проблем,  связанных  с  ведением  боевых  дей¬
ствий  на  скандинавском  ТВД,  уделялось  меньше  внимания.  В  со¬
ветской  историографии  имеется  несколько  работ,  в  основном  в
форме  кратких  обзоров  в  общих  трудах  или  журнальных
статьях4.  Однако  специальных  трудов,  посвященных  скандинав¬
скому  стратегическому  плацдарму,  его  использованию  в  антисо¬
ветских  целях  во  второй  мировой  войне,  в  советской  историогра¬
фии  не  имеется.
 Что  касается  буржуазной  литературы,  то  прежде  всего  следует
отметить  ее  крайнюю  противоречивость  по  большинству  вопросов,
связанных  с  историей  Скандинавских  стран  в  период  второй  ми¬
ровой  войны.  Особенно  много  разноречивых  мнений  высказывается
при  анализе  причин,  обусловивших  острую  борьбу  империалисти¬
ческих  группировок  за  скандинавский  плацдарм  в  1939—1940  гг.
Значительная  часть  буржуазных  историков  на  первый  план  вы¬
двигает  сугубо  экономические  доводы:  желание  гитлеровских  вла¬
стей  обезопасить  ввоз  шведской  железной  руды  в  Германию  через
норвежский  порт  Нарвик,  а  Англии  и  Франции  —  не  допустить
этого  вывоза  и  тем  самым  удушить  Германию  с  помощью  эконо¬
мической  блокады5.  Так,  шведский  историк  Р.  Карлбум  считает:
 4  История  второй  мировой  войны  1939—1945,  т.  MI.  М.,  1974,  с.  65—80;
т.  IV,  М.,  1975,  с.  115;  т.  V.  М,  1975,  с.  257-264;  т.  VI.  М.,  1976,  с.  150—
158;  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—
1945,  т.  I,  с.  217—219;  т.  IV,  с.  367—373;  т.  VI,  с.  206—218.  М.,
1961,  1962,  1965;  Освободительная  миссия  Советских  Вооруженных  Сил
во  второй  мировой  войне.  М.,  1974,  с.  234—262;  С.  Г.  Горшков.  Военная
мощь  государства.  М.,  1976,  с.  177—178;  История  войн  и  военного  ис¬
кусства.  М.,  1970,  с.  123—127;  История  военно-морского  искусства.
М.,  1969,  с.  186—187,  291—320,  419—457;  Блокада  и  контрблокада.
М.,  1968,  с.  250;  Вторая  мировая  война  и  современность.  М.,  1972,  с.  187—
202;  Румянцев  H.  М.  Разгром  врага  в  Заполярье  (1941—1944  гг.).  М.,
1963;  Семиряга  М.  И.  Вторая  мировая  война  и  пролетарский  интерна¬
ционализм.  М.,  1962,  с.  161—169;  Проэктор  Д.  М.  Агрессия  и  катастрофа.
М.,  1972,  с.  128—134;  Секистов  В.  А.  Война  и  политика.  М.,  1970,  с.  89—
138;  Дашичев  В.  И.  Банкротство  стратегии  германского  фашизма.  Исто¬
рические  очерки.  Документы  и  материалы,  т.  I.  М.,  1973,  с.  394—431;
Ачкасов  В.  И.,  Павлович  Н.  Б.  Советское  военно-морское  искусство
в  Великой  Отечественной  войне.  М.,  1973,  с.  65—113,  185—206,  325—385;
Боевой  путь  Советского  Военно-Морского  Флота.  М.,  1974,  с.  179—247;
Худалов  X.  А.  У  кромки  континента.  М.,  1974;  Дашичев  В.  И.  Гитле¬
ровская  агрессия  против  Норвегии  в  1940  г.  —  «Новая  и  новейшая  исто¬
рия».  1971,  №  3;  Егоров  Г.  Северный  флот  в  Петсамо-Киркенесской
 операции.  —  «Военно-исторический  журнал»,  1974,  N°  10;  Орлов  А.,  Вара¬
кин  77.  Освободительная  миссия  Советской  Армии  в  Северной  Норве¬
гии.  —  «Военно-исторический  журнал».  1974,  N°  10.
 6  Bekker  С.  Hitler’s  Naval  War.  London,  1974;  Cornwell  R.  World  History
in  the  Twentieth  Century.  Bristol,  1969;  Shirer  W.  L.  Hitler’s  Seizure
of  Europe.  —  «Reader’s  Digest».  New  York,  1969;  Dönitz  К.  Deutsche
Strategie  zur  See  im  zweiten  Weltkrieg.  Trankfurt/M,  1972;  Hubatsch  W.
«Weserübung».  Die  deutsche  Besetzung  von  Dänemark  und  Norwegen
 6

«Если  бы  эти  поставки  (железной  руды  из  Швеции.  —  А.  Н.)
были  прекращены,  то  погасли  бы  и  доменные  печи  Рура  —  стано¬
вого  хребта  гитлеровской  военной  машины»6.  То  же  самое  ут¬
верждает  бывший  адмирал  Ф.  Руге:  «Если  бы  удалось  прекратить
этот  ввоз,  германская  военная  промышленность  осталась  бы  без
стали  и  победа  союзников  стала  бы  лишь  вопросом  времени»7.
Долгое  время  эта  концепция,  выдвинутая  еще  в  1945  г.  У.  Чер¬
чиллем8,  являлась  своеобразной  аксиомой  для  буржуазных  исто¬
риков.  Однако  в  последние  годы  на  Западе  стали  появляться  ра¬
боты,  авторы  которых  придерживаются  иной  точки  зрения9.  На
основе  новых  архивных  документов  они  стали,  правда  не  всегда
последовательно,  приходить  к  выводам,  что  не  экономическая,
а  главным  образом  стратегическая  значимость  Скандинавского
полуострова  явилась  основной  причиной  острой  борьбы  империа¬
листических  группировок  за  этот  регион.
 Некоторые  зарубежные  историки  и  военные  специалисты  объ¬
ясняют  стремление  как  Англии,  так  и  Германии  оккупировать
Данию  и  Норвегию  тем,  что  обладатель  военно-морских  баз  в  этом
регионе  получал  решающее  преимущество  в  осуществлении  мор¬
ской  блокады  своего  противника.  Особенно  большие  выгоды,  по
их  мнению,  получала  Германия,  которая  выводила  свой  флот  из
юго-восточного  угла  Северного  моря  и  тем  самым  выходила  к  мор¬
ским  сообщениям,  на  которых  решалась  судьба  островной  Анг¬
лии.  Кроме  того,  ВВС  рейха  получали  возможность  наносить  бом¬
бовые  удары  по  Англии  с  аэродромов  Дании  и  Норвегии  10.  При¬
 1940.  Göttingen,  1960;  Rüge  F  Der  Seekrieg  1939—1945.  Stutt¬
gart,  1954;  Görlitz  W.  Der  Zweite  Weltkrieg  1939—1945.  Stuttgart,  1952;
Sea  Power.  A  Naval  History.  New  York,  1960;  Dupuy  R.  World  War:
a  compact  history.  New  York,  1969;  Jamieson  A.  Europe  in  Conflict.  Lon¬
don,  1967;  History  of  the  Second  World  War,  vol.  1,  N  6.  Bristol,  1966;
Karlbom  R.  Sweden’s  Iron  Ore  to  Germany.  —  «The  Scandinavian  Economic
History  Review»,  vol.  XIII,  N  1.  Copenhagen,  1965;  Payne  R.  The  Life
and  Death  of  Adolf  Hitler.  London,  1973;  Rich  N.  Hitler’s  War  Aims,
vol.  II.  London,  1974;  Shirer  W.  L.  The  Rise  and  Fall  of  the  Third  Reich.
London,  1973  etc.
 6  Karlbom  R.  Op.  cit.,  p.  70—71.
 7  Руге  Ф.  Война  на  море.  1939—1945.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1957,  с.  97.
 *  Churchill  W.  The  Second  World  War,  vol.  I.  London,  1949,  p.  361—593.
 9  Riste  О.  The  Great  Powers  and  the  Northern  Cap.  —  «Cooperation  and
Conflict»,  Vll.  Oslo,  1972;  Riste  О.  «London—Regjeringa».  Norge  i  krig-
salliansen  1940—1945.  Oslo,  1973;  Norge  og  den  2.  verdenskrig:  mellom
n0ytrale  og  allierte.  Oslo,  1968;  Milward  A.  The  fascist  economy  in  Nor¬
way.  Oxford,  1972;  Parkinson  R.  Peace  for  our  Time.  London,  1971;
Rich  N.  Hitler’s  war  Aims.  London,  1973  etc.
 10  Herzog  B.  U-Boote  im  Einsatz  1939—1945.  Oberhausen,  1970;  Hoyle  M.
A  World  in  Flames.  A  History  of  World  War  II.  New  York,  1970;
Potter  E.,  Himitz  C.  Sea  Power.  A  Naval  History.  New  York,  1960;  Verden
i  krig.  Stavanger,  1968;  Gemzell  C.-A.  Raeder,  Hitler  und  Skandinavien.
Gleerup,  1965;  The  Encyclopedia  Americana,  vol.  XXIX.  New  York,  1970;
Andenaes  /.,  Riste  О.,  Skodvin  M.  Norway  and  the  Second  World  War.
Oslo,  1966;  Hubatsch  W.  «Weserübung»;  Moulton  J.  Hitler  Strikes  North.—
«History  of  the  Second  World  War»,  vol.  1,  N  6.  London,  1966  etc.
 7

верженцы  этой  точки  зрения  исходят  из  того,  что  скандинавский
плацдарм  имел  в  германских  планах  только  антианглийскую  на¬
правленность  и  лишь  в  последующем  пригодился  для  наступле¬
ния  в  районы  Советского  Заполярья.
 Широкое  распространение  в  буржуазной  исторической  лите¬
ратуре  получила  версия,  согласно  которой  Скандинавские  страны
стали  жертвой  агрессии  в  результате  случайного  стечения  об¬
стоятельств.  По  мнению  сторонников  этой  версии,  Германия  не
планировала  агрессии  против  Скандинавских  стран,  но,  опасаясь
высадки  англо-французских  войск,  была  вынуждена  в  качестве
превентивной  меры  срочно  приступить  к  разработке  операции,
а  затем  и  к  оккупации  этих  стран.  Англия  и  Франция  также  якобы
не  намеревались  захватывать  Данию  и  Норвегию,  но,  желая  пред¬
отвратить  агрессию  Германии,  срочно  готовили  высадку  своих
экспедиционных  войск.  Из  этого  следует,  что  ни  та,  ни  другая
сторона  не  хотела,  но  в  результате  незнания  замыслов  и  планов
противника  каждая  была  вынуждена  предпринимать  активные
меры  п.  С  английской  стороны  родоначальником  этой  версии  был
Черчилль,  с  немецкой  —  Редер,  который  выдвинул  ее  на  Нюрн¬
бергском  процессе  в  качестве  оправдательного  варианта  12.  Однако
в  последние  годы  эта  теория  о  превентивной  причинности  гитле¬
ровской  агрессии  против  Скандинавских  стран  стала  иметь  все
меньше  и  меньше  сторонников  и  среди  буржуазных  историков.
 Основные  причины  острой  борьбы  за  скандинавский  плацдарм
буржуазная  историография  ограничивает  рамками  экономиче¬
ских  интересов  и  междоусобной  борьбы  империалистических  коа¬
лиций  за  выгодные  позиции  в  борьбе  против  друг  друга,  замал¬
чивая  в  то  же  время  основное  в  замыслах  империалистических
держав  —  их  стремление  использовать  скандинавский  плацдарм
для  организации  агрессии  против  Советского  Союза.
 Операция  вермахта  против  Дании  и  Норвегии  также  вызывает
в  западной  военной  и  исторической  литературе  самые  разноречи¬
вые  толкования.  Одни  специалисты  квалифицируют  ее  как  отча¬
янную  авантюру,  операцию,  полностью  противоречащую  канонам
ведения  войны  13  и  основанную  только  на  голом  риске  14;  другие
относят  ее  к  категории  «блестящих»  и  очень  поучительных  кампа¬
ний,  полагая,  что  она  «всегда  будет  занимать  в  истории  войн
 11  Батлер  Дж.  Большая  стратегия.  Сентябрь  1939—июнь  1941.  Перевод
с  английского.  М.,  1959;  Rae  der  E.  Mein  Leben.  Tübingen,  1957;  History
of  the  Second  World  War,  vol.  3,  N  4.  London.  1966;  Wyr  T.  World
War  II.  London,  1970;  Liddell  Hart  B.  History  of  the  Second  World  War.
London,  1970;  Derry  B.  The  Campaign  in  Norway.  London,  1952;  Lind-
bäck-Larsen  О.  Krigen  i  Norge  1940.  Oslo,  1965.
 12  Churchill  W.  Op.  cit.,  vol.  I,  p.  361—593;  Нюрнбергский  процесс  над  глав¬
ными  немецкими  военными  преступниками.  Сборник  материалов  в  семи
томах,  т.  5.  М.,  1958,  с.  280—284.
 13  Руге  Ф.  Указ.  соч.,  с.  114;  Нимиц  Я.,  Поттер  Э.  Война  на  море  (1939—
1945).  М.,  1965,  с.  34-35.
 14  Warlimont  W.  Inside  Hitler’s  Headquarters  1939—1945.  New  York,  1964,
 p.  81.
 8

особое  место  и  вызывать  большой  интерес»  15,  так  как  в  ней  наи¬
более  четко  проявились  характерные  черты  военного  искусства
в  области  одновременного  применения  сухопутных  войск,  флота
и  авиации,  а  также  организация  взаимодействия  между  ними  16.
Черчилль,  например,  квалифицировал  эту  операцию  как  «план,
разработанный  на  основе  научных  методов»  17.
 Такая  противоречивость  оценок  объясняется,  с  одной  стороны,
тем,  что  в  целом  операция  еще  слабо  изучена,  а  с  другой  —  тем,  что
исследования,  которые  были  проведены,  носили  в  основном  одно¬
сторонний  характер.  Английские  историки  и  военные  специалисты
в  своих  работах  по  данному  вопросу  главное  внимание  уделяют
оправданию  империалистической  политики  Англии  в  этом  районе
и  слабой  активности  ее  вооруженных  сил.  Западногерманские
историки,  стремясь  всю  вину  за  агрессию  против  Норвегии  и  Да¬
нии  свалить  на  фюрера  и  оправдать  его  генеральный  штаб,  на
первый  план  выдвигают  противоречия,  которые  возникли  в  воен¬
ной  верхушке  третьего  рейха  при  подготовке  операции  «Везер-
юбунг».  В  итоге  анализ  самой  операции,  методов  ее  осуществления
оказался  как  бы  оттесненным  на  задний  план  и  не  получил
должного  освещения  в  военной  и  исторической  литературе.
 Чтобы  доказать  «авантюристичность»  операции,  буржуазные
исследователи,  как  правило,  выдвигают  ряд  аргументов.  Основной
из  них  —  поспешность  и  отсутствие  тщательной  подготовки.  В  дан¬
ном  случае  эти  историки  ссылаются  на  то,  что  глава  рейха,  будучи
«приверженцем»  сохранения  нейтралитета  Дании  и  Норвегии,
долго  колебался  в  принятии  решения  о  нападении  на  эти  ней¬
тральные  страны18.  И  лишь  в  результате  случайного  стечения
обстоятельств  —  настойчивости  гросс-адмирала  Редера  и  захвата
английским  военным  кораблем  у  побережья  Норвегии  немецкого
судна  «Альтмарк»  16  февраля  1940  г.  —  Гитлер  спешно  принял
решение  об  оккупации  Норвегии  и  Дании  19.  При  этом  во  многих
трудах  на  первый  план  неизменно  выдвигается  мысль,  что  пла¬
нирование  и  проведение  операции  осуществлялись  при  «непосред¬
ственном  влиянии  и  участии»  самого  фюрера20  и  в  условиях
сильной  оппозиции  со  стороны  генерального  штаба  сухопутных
войск,  командующего  военно-воздушными  силами  и  штаба  военно-
морских  сил  Германии21.  Из  всего  этого  следует  вывод,  что  «во
всем  виноват  один  Гитлер»:  и  в  принятии  единоличного  решения,
 15 	Ziemke  Е. 	The 	German 	Northern  Theater  of  operations  1940—1945.
 Washington, 	1959, 	p.  Ill; 	Knapp  W.  A  History  of  War  and  Peace  1939—
 1965.  New  York,  1967;  Liddell  Hart  B.  Op.  cit.
 16  Батлер  Дж.  Указ.  соч.,  с.  149—152;  Roskill  S.  The  War  at  sea.  1939—
1945,  vol.  I.  London,  1954,  p.  200;  Derry  T.  Op.  cit.,  p.  229—246.
 17  Churchill  W.  Op.  cit.,  vol.  I,  p.  541.
 18 	Батлер  Дж. 	Указ. 	соч.,  с. 	113;  Важнейшие  решения.  М.,  1964,  с.  75.
 19 	Collier  В.  A 	short 	history 	of  the  Second  World  War.  Collins,  1969,  p.  95;
 Gemzell  С-A.  Op.  cit.,  S.  285.
 20  Warlimont  W.  Op.  cit.,  p.  71.
 21  The  Encyclopedia  Americana,  vol.  XXIX,  p.  384.
 9

и  в  «поспешности»  подготовки  самой  операции.  Такая  трактовка
событий  вызвана  не  столько  стремлением  авторов  дать  трезвый
анализ  подготовки  операции,  сколько  политическими  мотивами  —
намерениями  реабилитировать  генералитет  фашистского  рейха.
 При  освещении  боевых  действий  в  Северной  Европе  в  ап¬
реле-июне  1940  г.  американские,  английские  и  западногерман¬
ские  историки  концентрируют  основное  внимание  на  вопросах  по¬
литики  и  стратегии  великих  держав  и,  как  правило,  не  дают  кон¬
кретного  анализа  и  аргументированной  оценки  боевых  действий
вооруженных  сил  самих  Скандинавских  стран22.  Наиболее  под¬
робное  и  критическое  описание  боевых  действий  норвежской  ар¬
мии  можно  найти  главным  образом  в  работах  историков  и  воен¬
ных  специалистов  Норвегии.  В  оценке  действий  вооруженных
сил  Дании  практически  все  историки  придерживаются  одного
мнения  —  существенного  сопротивления  агрессору  они  не  ока¬
зали.  Поэтому  мы  не  останавливаемся  на  подробном  анализе  ли¬
тературы  по  этому  вопросу.
 По  тем  оценкам,  которые  даются  вкладу  норвежской  армии
в  борьбу  с  оккупантами,  историков  и  военных  специалистов  можно
условно  разделить  на  три  группы.
 Первая  и  наиболее  многочисленная  группа  придерживается
мнения,  что  норвежские  вооруженные  силы  не  внесли  существен¬
ного  вклада  в  оборону  страны  и  не  смогли  использовать  тех  воз¬
можностей,  которые  у  них  имелись.  Но  если  историки  этой  группы
сходятся  в  оценке  общего  вклада,  то  расходятся  в  объяснении
причин  слабой  эффективности  вооруженного  сопротивления  нор¬
вежской  армии.  Одни  из  них  считают,  что  «подвел»  низкий  бое¬
вой  дух  всей  армии  и  норвежского  народа  в  целом23;  другие  ос¬
новную  причину  видят  в  ошибках  государственных  и  политиче¬
ских  деятелей  страны,  которые  своевременно  не  укрепили  армию
и  не  отмобилизовали  народ  на  оборону  страны24.
 Вторая  группа  доказывает  «фатальную  неизбежность»  пора¬
жения  Норвегии  как  малого  и  неподготовленного  к  войне  госу¬
дарства.  Такие  историки,  как  правило,  уходят  от  анализа  социаль¬
ных  и  политических  причин  и  сосредоточивают  основное  внима¬
ние  на  малочисленности  личного  состава,  слабой  технической
оснащенности  норвежской  армии  и  всемерно  подчеркивают  могу¬
щество  агрессора  —  фашистского  вермахта  25.
 И,  наконец,  историки  третьей  группы  (их  сравнительно  не¬
много)  считают,  что  норвежская  армия,  несмотря  на  определен¬
 22  Moulton  J.  A  Study  of  Warfare  in  Three  Dimensions.  The  Norwegian
Campaign  of  1940.  Ohio,  1967;  Hubatsch  W.  Op.  cit.;  Gemzell  C.-A.  Op.  cit.
 23  Andenaes  /.,  Riste  О.,  Skodvin  M.  Op.  cit.;  Fjaerli  E.  Tar  vi  Forsvaret
 alvorlig?  Oslo,  1969  etc.
 24  B0hn  L.  Hvorfor  og  hvorledes  fikk  vi  9  april  1940.  —  «Norsk  Militaert
 Tidsskrift»  (далее  —  NMT).  1965,  N  3,  s.  197—207;  Qvarn  E.  Tanker  om
stridsmoral  og  forutseende  planlegging.  —  NMT,  1964,  N  8,  s.  553  etc.
 26  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I.  Oslo,  1947;  Munthe-Kaas  O.  Norges  gren-
sevakt  i  Nord0st  fra  1918  til  1963.  Oslo,  1964  etc.
 10

ные  недостатки,  внесла  значительный  вклад  в  оборону  страны.
Причины  поражения  они  видят  прежде  всего  в  запоздалой  и,
главное,  в  совершенно  недостаточной  помощи  западных  союзни¬
ков  и  их  желании  защитить  в  Норвегии  свои  интересы,  а  никак
не  интересы  Норвегии  26.
 Критикуя  состояние  обороны  и  действия  вооруженных
сил  Норвегии  в  апреле—июне  1940  г.,  норвежские  буржуазные
историки,  несмотря  на  различие  взглядов,  в  основном  не  сходят  со
своих  классовых  позиций  и,  как  правило,  не  раскрывают  соци¬
альных  и  классовых  причин,  которые  в  значительной  мере  обус¬
ловили  поражение  норвежской  армии.
 Наименее  изученными  как  в  нашей,  так  и  в  зарубежной  исто¬
риографии  являются  вопросы  использования  Скандинавского  по¬
луострова  в  качестве  сухопутного  плацдарма  для  нападения  *  на
СССР,  а  также  для  ведения  боевых  действий  в  водах  Северной
Атлантики  и  Арктики.  Обычно  зарубежные  историки  лишь  в  крат¬
кой  форме  и,  как  правило,  односторонне  освещают  эти  вопросы
в  общих  трудах  по  истории  второй  мировой  войны.  Что  касается
специальных  исследований,  посвященных  использованию  Герма¬
нией  скандинавского  плацдарма  в  1940—1945  гг.27,  то  их  авторы
прежде  всего  стремятся  выяснить  причины  поражения  вермахта
в  Заполярье.  Наиболее  типичной  в  этом  отношении  является
книга  американского  военного  историка  Э.  Зимке  «Немецкий  се¬
верный  театр  военных  действий  в  1940—1945  гг.»,  которая  по¬
священа  анализу  боевых  действий  в  Северной  Европе,  в  том
числе  и  в  Советском  Заполярье.  Эта  книга  написана  с  позиций,
враждебных  Советскому  Союзу,  и  явных  симпатий  к  вермахту.
Автор  не  раскрывает  авантюристичность  планов  фашистского
руководства  в  отношении  Советского  Союза.  Основное  внимание
он  сосредоточивает  на  «отдельных  ошибках»  германского  гене¬
ралитета,  которые  якобы  и  привели  к  поражению  вермахта  и  фин¬
ских  войск  в  Заполярье.  Зимке,  например,  считает,  что  операция
немецко-фашистских  войск  по  захвату  Мурманска  и  в  целом  Со¬
ветского  Заполярья  была  не  продумана  в  военном  отношении.
«Цель  этой  операции,  —  пишет  он,  —  скорее  политическая  и  пси¬
хологическая,  чем  военно-стратегическая...  Она  была  направлена
больше  против  Великобритании,  чтобы  подчеркнуть  ее  изоляцию
и  безнадежность  положения,  чем  против  Советского  Союза.  В  та¬
ких  условиях  можно  было  не  учитывать  здравых  требований  во¬
енной  стратегии  и  попытаться  инсценировать  быстрый  марш
 26  Andenaes  /.,  Riste  О.,  Skodvin  М.  Op.  cit.;  Normann  H.  Vollgraven.  Oslo,
1955,  s.  24—27;  Lindbäck-Larsen  О.  Ett  Britisk  oppgj0r  med  Norges  felt-
toget.  -  NMT,  1964,  N  8,  s.  531-539.
 27  Ziemke  E.  Op.  cit.;  Meister  J.  Der  Seekrieg  in  den  Osteuropäischen  Ge¬
wässern  1941—1945.  München,  1957;  Erfurth  W.  Der  Finnische  krieg  1941—
 1944. 	Wiesbaden,  1950;  Björkman  L.  Sverige  inför  Operation  Barbarossa.
Stockholm,  1971;  Schofield  В.  The  Russian  Convoys.  London,  1964;  Gem-
zell  С-A.  Op.  cit;  Rtste  0.  The  Great  Powers  and  the  Northern  Cap;  Sand-
vik  H.  Frigj0ringen  av  Finnmark  1944—1945.  Oslo,  1975  etc.
 11

вдоль  арктического  побережья  в  Мурманск»  28.  Впрочем,  это  ут¬
верждение  американского  историка  само  по  себе  не  ново.  Он  про¬
сто  повторяет  слова  гитлеровского  генерала.  Еще  в  августе  1941  г.
Ф.  Гальдер  записал  в  своем  дневнике  примерно  то  же  самое:  опе¬
рация  корпуса  Дитля  «не  продумана  в  оперативном  отношении»  и
«преследует  чисто  политические  цели»  29.
 Английский  военный  историк  А.  Ситон  в  книге  «Русско-гер¬
манская  война  1941—1945  гг.»  высказывает  мнение,  что  гитле¬
ровское  руководство  переоценило  значимость  скандинавского
плацдарма,  который  в  течение  всей  войны  приносил  мало  пользы,,
но  оттягивал  на  себя  чрезвычайно  много  сил30.  Как  полагает  Си¬
тон,  в  Скандинавии  для  Германии  были  важны  прежде  всего
шведская  железная  руда  и  никель.  «Но  вряд  ли  следовало  для  ох¬
раны  этих  руд  держать  в  Норвегии  и  Финляндии  почти  полумил¬
лионную  армию,  которая  проявляла  малую  активность  в  течение
всей  войны?»  31  —  вопрошает  он.
 И  Зимке,  и  Ситон  сходятся  в  одном.  Они  считают,  что  Гитлер
и  немецко-фашистское  верховное  командование  якобы  совершили
«роковую  ошибку»,  не  бросив  все  силы  прежде  всего  на  захват
Ленинграда.  «Мурманский  и  архангельский  районы,  —  пишет  Си¬
тон,  —  могли  быть  оккупированы  еще  в  1941  г.  с  огромным  ущер¬
бом  для  СССР.  Но  этот  северный  морской  фланг  мог  быть  захва¬
чен  лишь  после  падения  Ленинграда»32.  Мурманск,  по  мнению
Зимке  и  Ситона,  нельзя  было  взять  с  моря,  на  котором  господст¬
вовали  английские  ВМС.  Его  нельзя  было  взять  и  с  суши:  мало
дорог,  ограниченная  оперативная  емкость  театра  не  давали  воз¬
можности  сконцентрировать  здесь  достаточное  количество  сухо¬
путных  войск.  Если  бы  сначала  был  взят  Ленинград,  подчерки¬
вают  они,  то  Заполярье  оказалось  бы  автоматически  в  руках  нем¬
цев  и  финнов33.  Однако  ни  Зимке,  ни  Ситон  не  пишут  о  том,
какое  поражение  гитлеровские  и  финские  войска  потерпели
также  под  Ленинградом.  Искажая  действительный  ход  боевых
действий,  они  анализируют  события  не  в  целом,  а  искусственно
отрывая  одно  от  другого  взаимосвязанные  явления.
 Западногерманский  военный  историк  X.  Плохер  считает,  что
причины  неуспехов  вермахта  в  Заполярье  якобы  заключались
прежде  всего  в  недооценке  стратегической  важности  этого  района.
По  мнению  Плохера,  уже  первая  мировая  война  показала  огром¬
ное  значение  Заполярья,  особенно  Архангельска  и  Мурманска,
через  которые  Англия  и  Франция  осуществляли  снабжение  Рос¬
сии  оружием,  военным  снаряжением  и  стратегическим  сырьем.
«Если  бы  опыт  прошлой  войны  был  здраво  проанализирован,  то
 28  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  185.
 29  Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  III,  кн.  1.  М.,  1971,  с.  88.
 30  Seaton  A.  The  Russian-German  War.  1941—1945.  London,  1971,  p.  465.
 31  Ibidem.
 32  Ibid.,  p.  466.
 33  Seaton  A.  Op.  cit.,  p.  67.
 12

было  бы  вполне  логичным  бросить  сюда  все  необходимые  силы,
чтобы  держать  закрытой  эту  брешь  на  протяжении  всей  восточ^
ной  кампании»  34.  Таким  образом,  при  оценке  стратегической  зна¬
чимости  скандинавского  плацдарма  Плохер  выделяет  лишь  эконо¬
мические  аспекты  —  оказание  Англией  и  США  помощи  Совет¬
скому  Союзу,  которую  он  считает  чуть  ли  не  решающей  в  раз¬
громе  вермахта  на  советско-германском  фронте,  в  том  числе  и
в  Заполярье.
 Помимо  выявления  стратегических  «просчетов»  немецко-фа¬
шистского  командования,  предпринимаются  одновременно  по¬
пытки  взвалить  вину  за  поражение  вермахта  на  союзников  и
сателлитов  гитлеровской  Германии,  которые  якобы  вели  боевые
действия  на  севере  недостаточно  эффективно.  В  работах  запад¬
ногерманских  военных  историков,  а  также  военных  специалистов
(особенно  бывших  гитлеровских  генералов)  обычно  подчеркива¬
ется  ненадежность  Финляндии  как  союзника,  что,  по  их  мнению,
и  предопределило  поражение  немцев  на  севере.  Например,  Эрфурт
и  Рендулич  пишут,  что  уже  осенью  1941  г.  у  финнов  зародилось
сомнение  в  возможности  победы  рейха  в  войне  против  СССР,  и
это  заметно  снизило  их  вклад  в  борьбу  на  советско-германском
фронте35.  Однако  такая  оценка  не  отражает  реального  положе¬
ния.  По  оценке  Гальдера,  войска  вермахта,  встретив  упорное
сопротивление  Советской  Армии,  действовали  менее  эффективно
на  севере,  чем  финские  соединения,  что  вызывало  недовольство
у  правителей  Финляндии.  Например,  в  конце  августа  1941  г.
Гальдер  записал  в  военном  дневнике:  «В  Финляндии  разочаро¬
ваны  действиями  немецких  войск  на  севере  и  в  составе  Карель¬
ской  армии»  36.
 Таким  образом,  причина  заключалась  в  провале  планов  агрес¬
сии  против  СССР  в  целом,  а  малая  эффективность  действий  фин¬
ской  армии  —  явление  вторичное.
 Признавая,  что  немецко-фашистское  и  финское  командования
в  целом  имели  достаточно  сил  для  решения  поставленной  задачи,
бывшие  генералы  Эрфурт,  Рендулич,  американский  военный  исто¬
рик  Зимке  и  ряд  других  исследователей  видят  главную  причину
неудач  в  порочном  распределении  имевшихся  у  немецко-фашист¬
ского  командования  сил.  Они  считают,  что  если  бы  все  дивизии
армии  «Норвегия»  были  сконцентрированы  на  одном  направлении,
то  Мурманск  можно  было  бы  захватить  еще  осенью  1941  г.37
Однако  и  для  этих  выводов  нет  серьезного  основания.  Достаточно
предположить,  что  и  советское  командование  могло  сосредото-
 34  Plocher  Н.  The  German  Air  Force  versus  Russia,  1941.  New  York,  1965,
 p.  200.
 35  Erfurth  W.  Der  Finnische  Krieg  1941—1944.  Wiesbaden,  1950,  S.  73—74;
 Rendulics  memoarer  (далее  —  Rendulics  memoarer).  —  NMT,  1957,  N  5,
 s.  277.  .
 36  Галъдер  Ф.  Указ.  соч.,  с.  240.
 37  Erfurht  W.  Das  Problem  der  Murman-Bahn.  —  «Wehrwissenschaftliche
 Rundschau»,  1952,  June.
 13

чить  свои  силы  против  армии  «Норвегия»  также  на  одном  на¬
правлении.
 Во  всех  трудах,  в  той  или  иной  мере  затрагивающих  боевые
действия  в  Заполярье,  отмечается  необычность  условий  воору¬
женной  борьбы  в  этом  районе.  По  сути  дела,  это  был  первый
опыт  применения  всех  видов  вооруженных  сил  в  таких  широких
масштабах  в  условиях  Арктики.  Поэтому  многое  было  неизве¬
стно,  а  обычные  методы  оказались  в  значительной  степени  не¬
пригодными.  Именно  этим  большинство  буржуазных  историков
склонны  объяснять  причины  быстрых  неудач  вермахта.  «Наибо¬
лее  трагическим  аспектом  всей  операции  в  этом  районе,  —  пишет
Плохер,  —  было  очевидное  и  полное  игнорирование  немецким
верховным  главнокомандованием  существующих  условий  воору¬
женной  борьбы  в  Заполярье»  38.
 Однако  некоторые  авторы  склонны  переоценивать  значение
особенностей  Заполярья.  Немецкие  войска,  по  мнению  Эрфурта,
«потерпели  поражение  от  особых  природных  и  климатических
условий  Заполярья...  Продолжительные  летние  дни  и  трудности
со  сном;  грубая,  примитивная  местность  с  озерами,  болотами  и
тучами  москитов,  бесконечные  полярные  ночи  и  меланхолические
леса.  Все  это  вызывало  страх  и  моральную  депрессию  у  всех,
кто  находился  здесь  какой-то  период  времени»  39.  Примерно  то  же
пишет  Рендулич  о  «богом  забытом  крае»,  «господстве  мертвя¬
щей  тишины»  и  т.  п.40
 Характерно,  что  большинство  буржуазных  историков  ищут
причины  поражения  гитлеровцев  в  Заполярье  прежде  всего  в  чи¬
сленности,  природно-климатических  условиях,  технической  осна¬
щенности,  стратегических  концепциях,  игнорируя  в  то  же  время
социальные  и  моральные  факторы.  Типичными  в  этом  отношении
являются  выводы  Плохера,  который  полагает,  что  «трагическая
ошибка»  гитлеровцев  заключалась  в  порочности  военной  док¬
трины.  «Начальная  фаза  операции  на  севере,  —  подчеркивает
он,  —  будет  всегда  являться  классическим  примером  узкой  при¬
верженности  немецкого  верховного  командования  к  континенталь¬
ным  методам  ведения  войны,  что  сначала  привело  к  потере  пре¬
красных  возможностей,  а  в  конечном  счете  —  к  поражению  не¬
мецкого  оружия»41.  Несмотря  на  ограниченность  суждений,
Плохер  правильно  подметил  порочные  стороны  немецко-фашист¬
ского  командования  в  ведении  боевых  действий  на  приморском
арктическом  направлении,  что  подчеркивается  в  работе  и  другого
западногерманского  военного  историка  —  Рендулича42.
 Историки  Скандинавских  стран,  касающиеся  интересующей
 58  Plocher  Н.  Op.  cit.,  р.  186.
 89  Erfurth  W.  Der  Finnische  Krieg  1941—1944,  s.  48,  61.
 40  Rendulics  memoarer,  s.  255.
 41  Plocher  H.  Op.  cit.,  p.  201.
 42  Рендулич  Л.  Управление  войсками.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1974,
с.  188.
 14

нас  проблемы,  основное  внимание  уделяют  вопросам  движения
Сопротивления  в  этом  регионе,  внешней  политике,  в  том  числе
великих  держав.  Вопросы  же  использования  Германией  сканди¬
навского  плацдарма  для  агрессии  против  СССР,  а  также  для
ведения  боевых  действий  на  море  они  затрагивают  главным  обра¬
зом  в  связи  с  освещением  тех  или  иных  внешнеполитических
проблем.  Причем  ход  борьбы  Советской  Армии  с  немецко-фа¬
шистскими  войсками  в  Заполярье  излагается,  как  правило,  тен¬
денциозно,  с  заметным  стремлением  приуменьшить  значение
побед  Советских  Вооруженных  Сил  для  освобождения  Норвегии  и
Дании.
 Например,  в  трехтомном  издании  «Война  Норвегии  1940—
1945  гг.»,  насчитывающем  2500  страниц,  Петсамо-Киркенесской
операции  отведено  не  больше  двух  страниц.  Там  только  говорится
о  том,  что  после  наступления  советских  войск  в  октябре  1944  г.
гитлеровцы  были  вынуждены  отступать  и  их  «преследовали  не¬
многочисленные  подразделения  русских»  43.  О  том,  что  в  октябре
1944  г.  Советская  Армия  нанесла  гитлеровским  войскам  серьез¬
ное  поражение,  нет  ни  слова.  Таким  образом,  создается  впечат¬
ление,  будто  немецко-фашистские  войска  отступали  чуть  ли  не
по  собственному  желанию  или  же  под  воздействием  неизвестно
каких  сил,  а  не  в  результате  решающих  побед  Советской  Армии
в  Центральной  и  Северной  Европе.
 Вместо  объективной  оценки  событий,  показа  героической
борьбы  советских  воинов  с  гитлеровскими  оккупантами,  беско¬
рыстной  помощи,  которую  оказывало  советское  командование  ос¬
вобожденному  от  оккупации  местному  населению,  автор  раздела
в  трехтомном  издании  «Война  Норвегии  1940—1945  гг.»
 А. 	А.  Даль,  как  и  другой  норвежский  историк  —  Н.  Удгорд44,
стремится  вызвать  у  читателя  недоброжелательное  отношение
к  Советскому  Союзу,  его  армии  и  убедить  читателя  в  том,  что
поражение  гитлеровских  войск  в  Заполярье  не  оказало  влияния
на  внутриполитическую  обстановку  в  Скандинавских  странах.
 В  ряде  работ  норвежских  буржуазных  историков,  освещающих
события  в  Норвегии  периода  второй  мировой  войны,  победа  Совет¬
ской  Армии  на  севере  и  освобождение  северных  районов  Норве¬
гии  вообще  не  упоминаются45.  Однако  в  последнее  время  в  нор¬
вежской  историографии  второй  мировой  войны  стали  появляться
работы,  в  которых  уделяется  больше  внимания  «советскому  фак¬
тору»  46.
 После  того,  как  в  1949  г.  Норвегия  и  Дания  вступили  в  НАТО,
в  западной  буржуазной  историографии,  особенно  в  военной,  полу¬
 43  Norges  krig  1940-1945,  bnd.  III.  Oslo,  1950,  s.  567-572.
 44  Udgaard  N.  Great  Power  Politics  and  Norwegian  Foreign  Policy.  Oslo,
1973,  p.  55-74.
 45  Riste  Ö.,  Nökleby  В.  Norway  1940—45;  The  Rusistance 	Movement
Oslo,  1970;  Andenaes  Riste  О.,  Skodvin  M.  Op.  cit.
 48  Sandvik  H.  Op.  cit.;  Udgaard  N.  Op.  cit.
 15

чили  широкое  распространение  различные  работы,  посвященные
изучению  опыта  боевых  действий  в  Заполярье,  оценкам  важности
скандинавского  стратегического  плацдарма  в  условиях  противо¬
борства  капиталистического  и  социалистического  лагерей47.  Ав¬
торы  этих  работ  —  обычно  видные  буржуазные  военные  специа¬
листы,  историки  или  политические  деятели  —  стремятся  доказать
необходимость  участия  этих  стран  в  НАТО.  Они  утверждают,
что  союз  Норвегии  и  Дании  с  атлантическими  странами  заро¬
дился  и  окреп  еще  в  годы  войны,  что  атлантические  страны,
особенно  Англия,  якобы  тогда  были  искренними  союзниками
Скандинавских  стран,  остаются  ими  и  в  настоящее  время  в  рам¬
ках  блока  НАТО48.  Советский  Союз  изображается  как  «тради¬
ционный  противник».
 Весьма  обширную  литературу  за  рубежом  составляют  труды
по  боевым  действиям  на  море  в  1939—1945  гг.,  где  в  той  или
иной  мере  освещается  стратегическое  значение  Скандинавии  как
базы  для  борьбы  на  морских  коммуникациях49.  Этому  вопросу
буржуазные  историки,  главным  образом  военные,  посвятили  не¬
сколько  специальных  работ50.
 Основное  внимание  в  этих  источниках  сосредоточивается  на
анализе  борьбы  на  арктических  конвойных  коммуникациях,  кото¬
рая  развернулась  в  1941  —  1945  гг.  между  германскими  ВМС,
с  одной  стороны,  и  англо-американскими  и  советскими  ВМС  —
с  другой.  Действия  немецких  военно-морских  сил  с  норвежских
баз  против  Великобритании  ввиду  их  незначительности  практи¬
чески  пе  рассматриваются.  Это  вполне  естественно,  так  как  окон¬
чательный  захват  Норвегии  совпал  с  падением  Франции  и  гер¬
манский  флот  получил  более  ценные  в  стратегическом  отношении
базы  для  блокады  Британских  островов.
 Таким  образом,  в  ходе  второй  мировой  .войны  Скандинавия
как  военно-морская  база  Германии  смогла  раскрыть  свои  возмож-
 47  Howard  М.  Grand  Strategy,  vol.  IV.  London,  1972;  0rvik  N.  Europe’s
Northern  Cap  and  the  Soviet  Union.  Harvard  University  Press,  1963;
Holst  7.  Norsk  Utcnrikspolitikk  strategisk  perspektiv,  bnd.  I:  Analyse.
Oslo,  1967  etc.
 48  Lange  H.  Norges  vei  til  NATO.  Oslo,  1966.
 49  Руге  Ф.  Указ.  соч.;  Морисон  С.  Битва  за  Атлантику.  Перевод  с  англий¬
ского.  М.,  1956;  Морисон  С.  Битва  за  Атлантику  выиграна.  Перевод
с  английского.  М.,  1959;  Роскилл  С.  Флот  и  война.  Перевод  с  англий¬
ского.  М.,  1970;  Дениц  К.  Немецкие  подводные  лодки  во  второй  миро¬
вой  войне.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1964;  Ирвинг  Д.  Разгром  конвоя
PQ-17.  Перевод  с  английского.  М.,  1971  и  т.  д.;  Roskill  S.  The  War  at  Sea
1939—1945,  vol.  III.  London,  1961;  Dönitz  К.  Deutsche  Strategie  zur  See
im  Zweiten  Weltkrieg.  Frankfurt/M.,  1972;  Macinture  D.  The  Naval  War
against  Hitler.  London,  1971;  Kuenne  R.  E.  The  Attack,  Submarine.  A  study
in  Strategy.  London,  1965;  Ass  mann  K.  Deutsche  Seestrategie  in  zwei  Welt¬
kriegen.  Heidelberg,  1957  etc.
 50  Meister  Y.  Der  Seekrieg  in  den  Osteuropäischen  Gewässern  1941—1945.
München,  1957;  7.  Broom.  Convoy  is  to  scatter.  London,  1972;  Salewski  M.
Die  deutsche  Seekriegsleitung  1935—1945,  Bd.  III.  Frankfurt/M,  1973;
Schofield  В.  The  Russian  Convoys.  London,  1964  etc.
 16

пости  в  основном  в  борьбе  гитлеровских  ВМС  против  СССР  и  кон¬
воев  западных  союзников,  направлявшихся  в  Мурманск  и  Архан¬
гельск.  Общее  мнение  буржуазных  историков  в  этом  вопросе
сводится  к  тому,  что  скандинавский  плацдарм,  особенно  военно-
морские  и  авиационные  базы  в  Северной  Норвегии,  явились
в  своем  родо  уникальными  для  осуществления  морской  блокады
Советского  Союза  с  севера.  «Только  в  результате  ошибок,  допу¬
щенных  противником,  а  также  неукротимого  стремления  выпол¬
нить  поставленную  задачу  тех,  кто  участвовал  в  русских  кон¬
воях,  —  пишет  английский  адмирал  Шофилд,  —  удалось  достичь
значительных  успехов,  хотя  и  дорогой  ценой»51.  Однако  в  целом,
по  мнению  Шофилда,  из-за  больших  потерь  «стратегия,  согласно
которой  посылали  арктические  конвои  в  течение  почти  четырех
лет,  была  неразумной»52.  Если  в  Атлантике  конвои  в  среднем
теряли  от  воздействия  противника  0,7%  тоннажа  с  грузами,  то
в  Арктике  —  7,5%,  то  есть  более  чем  в  10  раз53.  Эти  потери,  по
мнению  буржуазных  авторов,  могли  бы  стать  еще  большими,
если  бы  противник  вел  блокаду  систематически  и  гораздо  боль¬
шими  силами.  Известно,  что  гитлеровцы  стали  стягивать  свои  во¬
енно-морские  силы  в  район  Северного  и  Норвежского  морей  в  пер¬
вой  половине  1942  г.  В  начале  1943  г.  здесь  находились  24  под¬
водные  лодки,  что  составляло  примерно  7ю  часть  лодок  первой  ли¬
нии54,  которыми  располагала  в  то  время  фашистская  Германия.
 Таким  образом,  в  водах,  омывающих  Скандинавский  полу¬
остров,  было  сосредоточено  подводных  сил  больше,  чем  в  каком-
либо  другом  регионе,  не  считая  Северной  Атлантики,  где  прохо¬
дили  основные  конвойные  маршруты  между  Англией  и  Амери¬
канским  континентом  и  куда  немецко-фашистское  командование
направило  до  120  подводных  лодок55.  Естественно,  что  концентра¬
ция  в  водах  Арктики  значительных  сил  флота  интенсифицировала
борьбу  в  этом  районе.  Шофилд,  конечно,  правильно  подмечает
трудности  проводки  конвоев  вдоль  побережья  Норвегии,  которое
контролировалось  авиацией,  подводным  и  надводным  флотами  фа¬
шистской  Германии.  Однако  он  умышленно  опускает  вторую,  не
менее  важную,  сторону  этого  вопроса.  Известно,  что  когда  запад¬
ные  союзники  сосредоточивали  достаточно  сил  и  средств  для
охраны  конвоев,  то  потери  транспортов  были  весьма  незначитель¬
ными,  а  потери  противника  резко  росли.
 Значительная  часть  военных  историков  Запада,  подчеркивая
необычайные  трудности  проводки  конвоев  вдоль  побережья  Скан¬
динавского  полуострова,  в  то  же  время  признает,  что  большие
потери  тоннажа  объяснялись  главным  образом  недостаточностью
 51  Schofield  В.  Op.  cit.,  р.  211.
 52  Ibidem.
 53  Ibid.,  p.  206.
 м  Herzog  В.  Op.  cit.,  s.  86,  126.
 55  History  of  the  Second  World  War,  vol.  4,  N  4.  London,  1967,  p.  1434.
 2  А.  м.  Носков 	17

эскортных  сил,  а  также  политическими  соображениями  западных
правительств56.
 В  историографии  ФРГ  наиболее  ярко  выражена  тенденция  об¬
винения  Гитлера  в  непонимании  роли  и  задач  флота,  в  порочном
распределении  усилий  ВМС,  а  также  в  мелочной  опеке,  которая
в  конечном  счете  сковывала  инициативу  морского  командования
и  наносила  большой  ущерб  действиям  немецкого  флота,  в  том
числе  и  на  севере.  По  мнению  Деница  и  Руге,  Гитлер  сначала  не¬
дооценивал  значение  скандинавских  баз  в  действиях  немецкого
флота  по  захвату  Мурманска  и  блокаде  Советского  Заполярья  и
поэтому  не  предусмотрел  в  плане  «Барбаросса»  задач  флоту
в  Арктике.  Однако  с  начала  1942  г.  он  постоянно  опасался  вы¬
садки  западных  союзников  в  Скандинавии  и  сосредоточил  здесь
значительные  силы  флота57.  Эти  силы,  особенно  надводные  ко¬
рабли,  не  использовались  в  полной  мере  в  борьбе  против  конвоев
западных  союзников,  мало  участвовали  в  боевых  действиях  на
советских  прибрежных  коммуникациях  и  слабо  взаимодействовали
со  своими  сухопутными  войсками  в  Заполярье58.
 Конечно,  указания  фюрера,  имевшего  неограниченную  власть,,
его  систематические  напоминания  об  укреплении  обороны  сканди¬
навского  побережья,  что  подтверждается  протокольными  записями
совещаний  Гитлера  с  Редером  и  Деницем59,  оказывали  болыпоо
влияние  на  принятие  тех  или  иных  решений  командованием
военно-морских  сил  Германии.  Однако  неоспорим  и  тот  факт,  что
и  само  командование  в  лице  Редера  и  Деница  недооценивало  роли
немецкого  флота  в  восточной  кампании,  в  том  числе  и  в  Арктике.
Следовательно,  авантюристичность  планов  ведения  войны  на  море
была  присуща  и  адмиралам  рейха.
 В  целом  же  западная  буржуазная  историография,  оценивая
роль  скандинавского  плацдарма  во  второй  мировой  войне  и  осо¬
бенно  в  борьбе  против  Советского  Союза,  приходит  к  выводу,  что
нацистская  Германия  не  смогла  в  полной  мере  использовать  вы¬
годы  этого  плацдарма  в  войне  против  СССР.  Анализируя
«ошибки»  прошлого,  военные  историки  Запада  стремятся  найти
оптимальный  вариант  использования  этого  плацдарма  при  новом
соотношении  сил  в  мире.
 В  предлагаемой  работе  автор  ставил  перед  собой  цель:  на
основе  архивных  документов,  советской  и  зарубежной  военно¬
исторической  литературы  проанализировать  роль  скандинавского
 56 	Macintyre  D. 	Op.  cit., 	p.  309;  History  of 	the  Second.  World  War,  vol.  3,
 N  4.  London, 	1966,  p. 	1000;  Broom  J.  Convoy  is  to  scatter. 	London,  1972,
 p.  229-230.
 57  Дениц  К.  Указ.  соч.,  с.  173;  Руге  Ф.  Указ.  соч.,  с.  271—272;  Dönitz  К.
Op.  cit.,  s.  154—159.
 58  Assmann  K.  Deutsche  Seestrategie  in  zwei  Weltkriegen.  Heidelberg,  1957;
Meister  J.  Op.  cit.
 59 	Lagevorträge 	des  Oberbefehlshabers  der 	Kriegsmarine  vor 	Hitler  1939—
 1945. 	München,  1972,  s. 	427,  430,  432—435, 	454  etc;  Brassey’s 	Naval  Annual
 1948.  London,  1948,  p.  298-299,  300-302;  305-308  etc.
 18

плацдарма  при  подготовке  и  в  ходе  второй  мировой  войны,  про¬
анализировать  ход  боевых  действий  в  Северной  Европе,  выяснить
степень  влияния  опыта  второй  мировой  войны  в  этом  районе  на
формирование  взглядов  командования  НАТО  по  использованию
скандинавского  стратегического  плацдарма  в  антисоветских  це¬
лях.
 Автор  сосредоточил  внимание  на  следующих  вопросах:
 —  стратегическое  значение  скандинавского  плацдарма  и  его
место  в  планах  воюющих  держав  на  различных  этапах  второй
мировой  войны,
 —  использование  скандинавского  плацдарма  для  осуществле¬
ния  агрессии  против  Советского  Союза,
 —  ход  боевых  действий  в  Северной  Европе  и  особенности  при¬
менения  сухопутных  и  военно-воздушных  сил,
 —-  роль  плацдарма  как  морской  стратегической  базы  для  дей¬
ствий  гитлеровского  военно-морского  флота  на  Северном  морском
театре.

Глава  первая
 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ  И  ЭКОНОМИЧЕСКОЕ  ПОЛОЖЕНИЕ
СКАНДИНАВСКИХ  СТРАН
 По  численности  населения  Швеция,  Норвегия,  Дания  и  Ислан¬
дия  относятся  к  малым  странам  (табл.  1).  Однако  по  занимаемой
площади  они  превосходят  площадь  Англии  и  Франции,  вместе  взя¬
тых.
 Таблица  1
 Территория,  количество  и  плотность  населения
(данные  1939  г.)  *
 Страна
 Территория,
тыс.  кв.  км
 Численность  насе¬
ления,  тыс.  человек
 Плотность
 населения
 Швеция
 449
 6341
 14
 Норвегия
 324
 2938
 9
 Дания
 44
 3851
 88
 Исландия
 103
 120
 1,2
 Итого
 920
 13250
 *  Statistisk  ärbok  for  Norge.  Oslo,  1949,  s.  356.
 Протяженность  их  морских  границ  составляет  более
15  тыс.  км,  а  береговая  линия  северной  части  Скандинавского
полуострова  и  Исландии  с  учетом  изрезанности  берега  многочис¬
ленными  незамерзающими  фьордами  и  бухтами  достигает  почти
26  тыс.  км.  Вдоль  северного  побережья  Скандинавского  полу¬
острова  тянется  полоса  шхер,  которых  насчитывается  около
150  тыс.  Шхерный  характер  побережья  делает  возможной
организацию  сильной,  далеко  вынесенной  в  море  береговой  обо¬
роны.  В  водном  пространстве,  окружающем  шхеры,  имеется  фар¬
ватер.  Проходящие  по  нему  корабли  и  суда  практически  защи¬
щены  от  ударов  со  стороны  моря.  Сильная  изрезанность  берего¬
вой  линии,  глубокие,  узкие,  уходящие  далеко  в  глубь  полуострова
незамерзающие  фьорды  Норвегии  позволяли  (табл.  2)  создать
здесь  большое  количество  удобных,  хорошо  укрытых  и  защищен¬
ных  портов  и  якорных  стоянок  для  кораблей  всех  классов.
 Стратегическое  значение  Скандинавских  стран  определялось
их  выгодным  географическим  положением.  Нависая  с  севера  над
 20

Таблица  2
 Крупнейшие  фьорды  Норвегии  *
 Название
 Длина,  км
 Название
 Длина,  км
 Согне-фьорд
 220
 Порсангер-фьорд
 100
 Хардангер-фьорд
 172
 Лннген-фьорд
 100
 Тронхейм-фьорд
 127
 Норд-фьорд
 93
 Варангер-фьорд
 120
 Лаксе-фьорд
 80
 Осло-фьорд
 100
 Лисе-фьорд
 37
 *  Скандинавские  страны.
 М.,  1945,  с.  69.
 Центральной  и  Восточной  Европой,  Швеция,  Дания  и  Норвегия
оказались  между  основными  противниками  фашистской  Германии:
Англией  и  Францией  —  с  запада  и  Советским  Союзом  —  с  востока.
В  то  же  время  они  имели  сухопутную  или  морскую  границу  с  Се¬
верной  Германией,  где  располагались  все  военно-морские  базы  и
крупнейшие  индустриальные  центры  рейха.  С  севера  эти  страны
граничили  с  СССР  —  норвежская  граница  проходила  от  Мурманска
в  110  км.  На  западе  расстояние  от  побережья  Скандинавского  по¬
луострова  до  Великобритании  составляло  490  км.  На  юге  Дания
граничила  с  Германией,  и  ее  граница  проходила  от  Киля  в  75  км,
от  Гамбурга  в  150,  от  Берлина  в  370,  от  Рура  в  450  км.
 Скандинавские  страны  находились  на  перекрестке  кратчайших
и  практически  единственных  в  Европе  морских  сообщений  между
западными  союзниками  и  СССР.  Дания  и  Норвегия  блокировали
проливы  в  Балтийское  море,  имевшее  для  нацистской  Германии
огромное  значение.  Здесь  укрывались  осповные  силы  ее  флота,
проводились  подготовки  экипажей  и  испытания  вновь  построен¬
ных  кораблей.
 Огромные  преимущества  приобретали  и  военно-воздушные
силы  той  из  противоборствующих  империалистических  коалиций,
которая  овладевала  Данией,  Швецией  и  особенно  Норвегией,  за¬
нимавшей  ключевые  позиции  на  Скандинавском  полуострове.  Они
получали  возможность  контролировать  Баренцево,  Норвежское,
Северное  и  Балтийское  моря,  наносить  удары  по  важнейшим  су¬
хопутным  объектам  Германии,  СССР,  Англии.
 Не  менее  важное  значение  для  империалистических  группи¬
ровок  имели  и  сухопутные  границы  Скандинавских  стран.  На  во¬
стоке  Норвегия  граничит  с  Советским  Союзом.  Протяженность
границы  составляет  196  км.  Швеция  на  востоке  на  протяжении
716  км  имеет  границу  с  Финляндией.  При  содействии  Финляндии
со  скандинавского  плацдарма  представлялась  возможность  нано¬
сить  удары  сухопутными  войсками  по  важнейшим  экономическим
и  политическим  центрам,  расположенным  на  севере  Европейской
части  СССР.
 Исландия,  расположенная  на  стыке  двух  океанов  —  Атланти¬
ческого  и  Северного  Ледовитого,  контролировала  морские  комму-
 21

никации,  связывавшие  Северную  Америку  и  Европу.  Для  Англии
Исландия  могла  стать  важной  военно-морской  базой,  позволяющей
осуществлять  дальнюю  блокаду  немецко-фашистских  ВМС  в  зоне
Северного  и  Норвежского  морей.  Фашистская  Германия,  овладев
этим  островом,  получила  бы  удобную  базу  для  блокады  Британ¬
ских  островов  с  моря  и  воздуха.
 Приморский  характер  скандинавского  плацдарма,  его  близость
к  основным  странам  противостоявших  коалиций  создавали  предпо¬
сылки  для  быстрого  и  комплексного  применения  здесь  всех  видов
вооруженных  сил,  чтобы  развернуть  боевые  действия.  Вместе
с  тем  природные  и  климатические  особенности  ограничивали  мас¬
штабы  использования  вооруженных  сил  или  требовали  внесения
новых  элементов  в  организацию  их  боевой  деятельности.  Рельеф
Швеции  и  Норвегии  в  отличие  от  равнинной  Дании  сильно  пере¬
сеченный.  Почти  2/3  их  территории  занимают  Скандинавские
горы,  в  ряде  мест  покрытые  вечными  снегами.  В  Норвегии  они
резко  обрываются  над  морем  на  высоте  600—1000  м,  а  в  Швеции
постепенно  спускаются  уступами  к  Балтийскому  морю.  С  гор  сте¬
кает  большое  количество  коротких,  но  порожистых,  с  бурным  те¬
чением  рек.  Более  50%  территории  Швеции  и  25%  территории
Норвегии  покрыто  лесами.  Резко  пересеченный  рельеф,  обилие  ле¬
сов,  болот  и  бурных  рек,  а  также  неразвитая  дорожная  сеть  де¬
лали  северные  районы  Швеции  и  особенно  Норвегию  (табл.  3)
труднодоступными  для  боевых  действий  сухопутных  войск.
 Таблица  3
 Железнодорожная  сеть  Швеции,  Дании  и  Норвегии
(на  1938  г.)  *
 Страна
 Протяженность
железных  дорог,  км
 Плотность  железно¬
дорожной  сети
 Количество  переве¬
зенных  груэов,
тонна-километры
 Швеция
 16713
 37,2
 5212
 Дания
 4878
 113,4
 651
 Норвегия
 4377
 13,5
 825
 *  Statistisk  ärbok  for  Norge,  s.  408.
 Так,  по  протяженности  железных  дорог  Норвегия  в  предвоен¬
ное  время  занимала  предпоследнее  место  (после  Болгарии)  в  Ев¬
ропе.  Однако  по  плотности  железнодорожной  сети  она  уступала
той  же  Болгарии  более  чем  в  2  раза1.  Причем  железнодорожная
сеть  была  развита  лишь  в  Южной  Норвегии,  которая  соединялась
с  центральной  частью  страны  единственным  одноколейным  путем.
В  Северной  Норвегии  железных  дорог  вообще  не  было.
 Сильное  влияние  на  боевые  действия  войск  в  Швеции  и  Нор¬
вегии  мог  оказать  климат,  особенно  в  северных  районах  этих
 1  Statistisk  ärbok  for  Norge.  Oslo,  1949,  s.  408.
 22

стран.  Значительная  неустойчивость  метеорологической  обста¬
новки  обусловлена  близостью  Арктики  и  соседством  Атлантиче¬
ского  океана  с  его  теплым  течением  Гольфстрим,  проходящим
вдоль  норвежского  побережья.  Наиболее  суровые  климатические
условия  в  Заполярье  (примерно  7з  территории  этих  стран  нахо¬
дится  за  Полярным  кругом).  Здесь  зима  длится  семь  месяцев
(с  ноября  по  май),  и  на  протяжение  этого  длительного  периода
сохраняется  опасность  обморожения  личного  состава.  Из-за  втор¬
жения  арктического  воздуха  температура  иногда  падает  до  —40°  С
и  ниже.  При  этом  ветры  достигают  огромной  силы,  создавая  ме¬
тели  и  снежные  заносы,  что  ограничивает  возможности  примене¬
ния  транспорта,  вынуждает  личный  состав  как  в  бою,  так  и  на
марше  продвигаться  пешком  или  на  лыжах.
 В  целом  характер  местности  способствовал  созданию  здесь
устойчивой  обороны,  а  внезапное  нападение  не  позволяло  агрес¬
сору  быстро  развивать  успех.  Наступающие  войска  вынуждены
преодолевать  многочисленные  естественные  препятствия;  приме¬
нение  танковых  войск  и  значительного  количества  артиллерии  за¬
труднено.  Наземные  войска  лишены  возможности  осуществлять
широкий  маневр.  Действия  авиации  сопряжены  со  значительными
трудностями:  сложные  климатические  условия  (около  300  дней
в  году  пасмурных  или  туманных)  и  небольшое  количество  аэро¬
дромов,  особенно  в  северных  районах  этих  стран.  Вместе  с  тем
большая  протяженность  незамерзающего  побережья  в  сочетании
с  незначительной  глубиной  театра  позволяла  агрессору  осуще¬
ствлять  быстрые  маневры  на  прибрежных  флангах  и  рассекать
территории  Скандинавских  стран  на  изолированные  районы.
 Таким  образом,  скандинавский  ТВД,  -создавая  предпосылки
для  применения  всех  видов  вооруженных  сил,  в  то  же  время  тре¬
бовал  и  их  тесного  взаимодействия,  без  которого  успешное  веде¬
ние  боевых  действий  здесь  практически  немыслимо.  Но  задачу
агрессора  облегчало  то  обстоятельство,  что  Скандинавские  страны,,
будучи  нейтральными,  имели  незначительные  вооруженные  силы
(табл.  4).  Стрелковое  оружие,  артиллерия,  авиационная  техника
этих  стран  были  в  основном  устаревших  конструкций,  а  личный
состав  со  времен  наполеоновских  войн  не  участвовал  в  боевых
действиях.  Поэтому  верховное  командование  противостоявших
друг  другу  военных  коалиций  исходило  из  предпосылки,  что  во¬
оруженные  силы  Швеции,  Дании  и  Норвегии  не  смогут  оказать
при  вторжении  заметного  сопротивления.
 Исключение  составляли  сравнительно  развитые  береговые  ук¬
репления  этих  стран.  Например,  в  Норвегии  вход  в  Осло-фьорд
охранялся  расположенными  на  островах  стационарными  берего¬
выми  батареями.  Они  насчитывали  в  своем  составе  7  орудий  ка¬
либром  150  мм  и  2  гаубицы  калибром  305  мм.  В  глубине  самого
Осло-фьорда  подход  к  столице  прикрывал  укрепленный  район
«Оскарсборг»:  на  острове  Хоёйа  имелась  2-орудийная  стационар¬
ная  280-мм  батарея.  На  соседнем  острове  Кахолмен  находилась
 2а

Таблица  4
 Численность  и  состав  вооруженных  сил  Скандинавских  стран  *
 Швеция
 Дания
 Норвегия
 Итого
 Общая  численность,  тыс.  человек
 51,2
 13,0
 19,5
 83,7
 Сухопутные  войска,  тыс.  человек
 39,0
 10,5
 15,5
 65,0
 Военно-воздушные  силы
 3,7
 0,4
 1,0
 численность  личного  состава,  тыс.
 5Д
 человек
 количество  самолетов
 450
 100
 180
 730
 Военно-морские  силы
 крейсеры
 10
 —
 —
 10
 броненосцы
 —
 2
 4
 6
 эсминцы
 23
 —
 —
 23
 подводные  лодки
 23
 12
 9
 44
 сторожевые  корабли
 57
 19
 30
 106
 *  Скандинавские  страны,  с.  49—52,  112—113,  162—163.
 торпедная  батарея,  а  на  восточном  берегу  фьорда  —  3-орудийная
150-мм  батарея  «Копас»,  57-мм  батарея  для  ведения  фланкирую¬
щего  огня  и  батарея  40-мм  зенитных  орудий2.  Примерно  так  же
были  укреплены  подступы  к  Бергену,  Тронхейму  и  Нарвику.
 В  сочетании  с  такими  береговыми  укреплениями  немногочис¬
ленный  военно-морской  флот  Скандинавских  стран  представлял
собой  значительную  силу  в  борьбе  против  десантов  противника.
 Однако,  оценивая  значимость  Скандинавских  стран  во  второй
мировой  войне,  империалистические  группировки  руководствова¬
лись  не  только  военно-стратегическими,  но  и  экономическими  кри¬
териями.
 Дания,  Швеция,  Норвегия  и  особенно  Исландия  относились
в  довоенное  время  к  тем  немногочисленным  странам  Европы,  ко¬
торые  были  наименее  «самообеспечены»  и  наиболее  зависимы  от
импорта.  Исландия,  не  имевшая  полезных  ископаемых,  а  следо¬
вательно,  и  добывающей  промышленности,  ввозила  оборудование
из-за  границы.  Суровый  климат  не  позволял  иметь  здесь  разви¬
того  сельского  хозяйства.  Поэтому  большую  часть  продовольствия
Исландия  также  была  вынуждена  импортировать.  Норвегия
в  1938  г.  занимала  первое  место  в  Европе  по  стоимости  импорта
на  душу  населения  (импорт  —  222  золотые  кроны,  экспорт  —  146),
Швеция  стояла  на  третьем  (импорт  —  183,  экспорт  162  кроны)  3.
И  лишь  Дания  ввиду  широкого  экспорта  животноводческих  про¬
дуктов  считалась  относительно  «благополучной».  Тем  не  менее  и
она  имела  в  1938  г.  значительный  торговый  дефицит  (табл.  5).
 Главными  торговыми  партнерами  этих  стран  являлись  Англия
и  Германия,  на  долю  которых  приходилось  до  40—50%  всего  то-
 2  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I.  Oslo,  1947,  s.  212-214.
 13  Milward  A.  The  fascist  economy  in  Norway.  Oxford,  1972,  p.  32.
 24

Таблица  5
 Внешнеторговый  оборот,  млн.  крон  *
 Страна
 Импорт
 Экспорт
 Дефицит
 Норвегия
 1179,9
 773,8
 406,1
 Швеция
 2082
 1843
 239
 Дания
 1625,3
 1534,9
 90,4
 *  Statistisk  ärbok  for  Norge,  s.  399.
 варооборота.  Германия  вывозила  из  Скандинавских  стран  желез¬
ную  руду,  редкие  металлы,  древесину,  рыбу  и  продукты  животно¬
водства;  Англия  —  продукты  животноводства,  лес,  целлюлозу,
бумагу,  железную  руду.
 Самым  уязвимым  местом  в  экономике  Швеции,  Норвегии  и
Дании  являлась  ограниченность  энергетической  базы.  Ее  основу
в  первых  двух  странах  составляли  гидростанции  (табл.  6).  Однако
ни  одна  из  этих  стран  не  имела  собственных  источников  нефти  и
угля.  В  1939  г.  Норвегия,  Дания  и  Швеция  импортировали  только
одного  бензина  1174  тыс.  т.  Вместе  с  Фипляндией  они  в  этом
году  потребили  столько  же  бензина,  сколько  Германия:  последняя
ввезла  1357  тыс.  т;  Швеция,  Дания,  Норвегия  и  Финляндия  —
1322  тыс.  т4.  Складские  запасы  бензина  в  этих  странах  были  не¬
велики.  Например,  в  Дании  после  оккупации  их  хватило  всего
на  два  месяца5.  Поэтому  во  всех  упомянутых  странах  вскоре  были
введены  жесткие  меры  по  ограничению  потребления  минерального
горючего,  что  не  могло  не  сказаться  на  состоянии  их  экономики
и  особенно  на  снабжении  населения.
 Таблица  6
 Производство  электроэнергии
(данные  1938  г.),  млн.  кВч  *
 Страна
 Общее
 Гидростанциями
 Швеция
 8162
 7307
 Норвегия
 9927
 9819
 Дания
 1140
 —
 *  Statistisk  ärbok  for  Norge,
 ,  s.  39Я.
 Такое  же  примерно  положение  сложилось  и  с  каменным  углем.
В  1939  г.  Дания,  Норвегия,  Швеция  и  Финляндия  импортировали
14480  тыс.  т  угля  из  различных  стран  мира,  но  после  апреля
 4  Statistisk  ärbok  for  Norge,  s.  403.
 5  Shade  R.  Danmark  under  krigen.  0konomiske  foranstaltninger  i  perioden
Sept.—Decbr.  1939.  Ktfpenhavn,  1940,  s.  7.
 25-

1940  г.  они  практически  полностью  стали  зависеть  от  ввоза  угля
из  Германии.  Хотя  фашистская  Германия  не  испытывала  острого
„дефицита  в  угле  (в  1939  г.  она  добывала  200  млн.  т  угля),  она
смогла  удовлетворить  обычные  потребности  этих  стран  в  угле
лишь  на  75%  6.
 Таким  образом,  захват  Норвегии  и  Дании  не  только  не  выво¬
дил  фашистскую  Германию  из  затруднений  в  вопросах  снабже¬
ния  топливом,  особенно  минеральным,  но,  напротив,  в  какой-то
мере  способствовал  усугублению  ее  трудностей  в  этой  важнейшей
для  нее  области  военной  экономики.
 Безусловно,  немаловажное  значение  для  фашистской  Германии
в  ее  планах  агрессии  против  Норвегии  и  Дании  должен  был  сы¬
грать  промышленный  потенциал  Скандинавских  стран,  призван¬
ный,  по  утверждениям  западных  историков,  смягчить  экономиче¬
скую  блокаду  гитлеровского  рейха.  Каковы  же  были  возможности
упомянутых  государств  в  области  промышленности?
 Так  как  Норвегия  и  Дания  относились  к  странам  со  слабораз¬
витым  машиностроением,  германская  имперская  группа^  «Про¬
мышленность»  в  своем  секретном  докладе  в  феврале  1941  г.
отмечала:  «У  Норвегии,  за  определенными  исключениями,  нет  зна¬
чительной  собственной  промышленности»  7.  Норвежская  промыш¬
ленность  специализировалась  главным  образом  на  добыче  сырья
и  производстве  полуфабрикатов,  оставаясь  в  то  же  время  в  силь¬
ной  зависимости  от  ввоза  оборудования  из-за  границы.  Датское
машиностроение  было  связано  прежде  всего  с  обслуживанием  соб¬
ственного  сельского  хозяйства.  В  обеих  странах  была  слабо  раз¬
вита  черная  металлургия,  в  связи  с  чем  Норвегия  и  Дания  зави¬
сели  от  импорта  черных  металлов.
 Наиболее  развитой  в  промышленном  отношении  являлась
Швеция.  Современные  по  тому  времени  машиностроение,  прибо¬
ростроение,  производство  вооружения  и  особенно  добыча  в  значи¬
тельных  масштабах  высококачественной  железной  руды  обусло¬
вили  то  обстоятельство,  что  нацистская  Германия  в  своих  планах
войны  рассчитывала  на  экономический  потенциал  Швеции,  в  том
числе  на  высококачественную  железную  руду.  В  1939  г.  Швеция
добывала  13  928  тыс.  т  железной  руды8,  выплавляла  1094287  т
железа  и  стали9,  выпускала  (1938  г.)  993  тыс.  т  цемента.  Вместе
с  Норвегией  Швеция  производила  21  тыс.  т  (Норвегия  —  10)  меди
против  66  тыс.  т  в  Германии,  40  тыс.  т  (Норвегия  —  6)  цинковой
руды  против  220  тыс.  т  в  Германии  (1938  г.)  10.
 6  Statistisk  ärbok  for  Norge,  s.  404.
 7  Анатомия  войны.  Новые  документы  о  роли  германского  монополисти¬
ческого  капитала  в  подготовке  и  ведении  второй  мировой  войны  (да¬
лее  —  Анатомия  войны).  М.,  1971,  с.  305.
 8  Historisk  Statistik  for  Sverige.  Stockholm,  1960,  p.  1.
 9  Statistisk  Arsbok  for  Sverige.  Stockholm,  1947,  s.  113.
 10  Statistisk  Arsbok  for  Sverige.  Stockholm,  1948,  s.  71,  372.
 26

Однако  особенность  шведской  промышленности,  как  и  про-
мышленности  других  Скандинавских  стран,  состояла  в  том,  что
она  в  значительной  степени  зависела  от  поставок  извне.  Напри¬
мер,  доля  машиностроения  в  экспорте  страны  составляла  17,1%,
примерно  столько  же  она  составляла  и  в  импорте.  Анализ  струк¬
туры  внешней  торговли  Швеции  в  довоенное  время  показывает,,
что  в  целом  она  больше  ввозила  продукции,  чем  вывозила  ее.  Пас¬
сивный  торговый  баланс  покрывался  доходами  от  судоходства.
Причем  наиболее  пассивный  баланс  в  торговле  был  именно  с  Гер¬
манией11.  Такая  же  тенденция  в  торговле  с  Германией  сохраня¬
лась  и  в  военное  время  (табл.  7).
 Таблица  7
 Внешняя  торговля  Швеции  с  Германией
в  1938—1944  гг.,  тыс.  крон  *
 1938  г.
 1939  г.
 1940  г.
 1941  г.
 1942  г.
 1943  г.
 1944  г.
 Импорт
 Экспорт
 Пассив
 498  557
335  151
163  406
 651  498
371  381
280  117
 793  604
493  747
299  857
 910  948
579  458
331  490
 841  768
549  582
292  186
 931  560  819  435.
552  428  349  105;
379  132  470  332
 *  Historisk  Statistik  för  Sverige,  s.  52—55.
 Шведская  статистика  наглядно  показывает,  что  и  в  условиях
начавшейся  войны  Германия  не  видела  необходимости  пересмат¬
ривать  основное  направление  своей  торговли  со  Швецией..
В  1944  г.  Германия  вывозила  из  Швеции  в  стоимостном  отноше¬
нии  примерно  столько  же,  сколько  и  в  предблокадном  1938  г..
Швеция  же  за  это  время  почти  удвоила  свой  вывоз  из  Германии.
Все  это  говорит  о  том,  что  Швеция,  несмотря  на  более  высокий
уровень  своего  экономического  и  промышленного  развития,  не
смогла  сыграть  и  не  сыграла  той  решающей  роли  в  прорыве  эко¬
номической  блокады,  о  которой  говорят  буржуазные  историки.
Выполняя  роль  обычного  придатка  гитлеровской  военной  ма¬
шины,  Швеция,  как  и  Норвегия  и  Дания,  оказалась  сама  в  пол¬
нейшей  зависимости  от  поставок  из  гитлеровского  рейха.
 Несколько  иначе  дело  обстояло  со  шведской  железной  рудой,
одним  из  основных  потребителей  которой  являлся  рейх.  В  Гер¬
мании,  как  известно,  находились  богатые  залежи  железных  руд.
с  малым  содержанием  железа,  но  практически  не  имелось  руд
с  большим  содержанием  железа.  Разработка  собственных  железо¬
рудных  месторождений,  хотя  и  с  меньшим  содержанием  железа,
безусловно,  могла  вывести  Германию  из  затруднений.  Именно
такую  задачу  поставил  Гитлер  в  августе  1936  г.  в  своем  «Мемо¬
рандуме  об  экономической  подготовке  к  войне».  «Возражение,.
 11  Страшунский  Д.  Швеция.  М.,  1940,  с.  153,  151.
 27

что  мы  не  можем  производить  из  нашей  железной  руды  с  содер¬
жанием  железа  в  26%  такое  же  дешевое  железо,  как  из  45-про¬
центных  шведских  железных  руд,  не  имеет  никакого  значения,  —
подчеркивал  он.  —  Если  же  мы  все-таки  будем  иметь  возможность
ввозить  более  дешевые  руды,  то  это  хорошо.  Но  от  этого  не
должно  зависеть  существование  национальной  экономики  и  тем
более  ведение  войны»  12.
 В  1936—1939  гг.  намечалось  поднять  добычу  собственной  же¬
лезной  руды  до  уровня,  который  покрывал  бы  по  крайней  мере
половину  потребностей  страны.  Но  к  1939  г.  эта  задача  не  была
решена.  Германия  (в  пределах  границ  1937  г.)  при  условии  пол¬
ной  загрузки  предприятий  обеспечивала  .себя  железной  рудой  соб¬
ственного  производства  всего  на  30%.  Между  тем  захват  Австрии
и  Чехословакии  в  1938  г.  увеличил  возможности  добычи  Герма¬
нией  железной  рудь!  на  34,6%  13,  а  оккупация  Польши,  которая
в  1939  г.  производила  1220  тыс.  т  стали,  также  расширила  произ¬
водственные  возможности  германской  сталелитейной  промышлен¬
ности.  Все  это  говорит  о  том,  что  к  моменту  нападения  на  Сканди¬
навию  Германия  располагала  необходимой  железорудной  базой,
хотя  и  продолжала  оставаться  зависимой  от  ввоза  шведской  руды.
 Вместе  с  тем  широкое  использование  рейхом  шведских  желез¬
ных  руд  нельзя  объяснять  заинтересованностью  лишь  германской
стороны.  Скорее  всего  это  один  из  типичных  случаев  взаимозави¬
симости.  В  предвоенном  1938  г.  вывоз  руды  составлял  для  Шве¬
ции  одну  из  наиболее  доходных  статей  экспорта—13,7%  стои¬
мости  всего  экспорта  страны14.  Причем  объем  добычи  руды
в  Швеции  в  огромной  степени  зависел  от  спроса  Германии  на
РУДУ  15.
 Вскоре  после  начала  второй  мировой  войны  Швеция  оказа¬
лась  в  тисках  морской  блокады,  сфера  ее  внешней  торговли  резко
сократилась.  Поэтому  экспорт  руды  в  Германию  и  оккупирован¬
ные  ею  страны  составлял  практически  единственную  возможность
для  поддержания  доходов  шведских  монополий  на  прежнем
уровне.  Сама  же  Германия,  оккупировавшая  целый  ряд  европей¬
ских  государств,  стала  менее  зависимой  от  шведских  поставок.
И  все  же  шведская  железная  руда  в  целом  играла  немаловажную
роль  в  оснащении  гитлеровской  военной  машины.
 При  оценке  важности  для  Германии  экономического  потен¬
циала  Норвегии  и  Швеции  следует  учитывать  специфику  военно-
экономической  доктрины  рейха.  Теория  скоротечной  войны  пред¬
 12  «Совершенно  секретно!  Только  для  командования!»  Стратегия  фашист¬
ской  Германии  в  войне  против  СССР.  Документы  и  материалы  (далее  —
«Совершенно  секретно!  Только  для  командования!»).  М.,  1967,  с.  50.
 13  Файнгар  И.  М.  Очерк  развития  германского  монополистического  капи¬
тала.  М,  1958,  с.  293,  410,  419.
 14  Страшу  некий  Д.  Указ.  соч.,  с.  153.
 15  Norge  og  den  2.  verdenskrig:  mellom  n0ytrale  og  allierte.  Oslo,  1968,
s.  67,  83.
 *28

полагала,  как  известно,  разгром  противников  поодиночке  и  в  крат¬
чайший  срок  —  до  тех  пор,  пока  противники  сумеют  развернуть
свои  экономические  возможности,  отмобилизовать  основную  массу
обученных  людских  резервов  и  консолидироваться  в  полити¬
ческом  и  военном  отношении.  В  области  экономики  германские
стратеги  исходили  из  предпосылки  быстрого  сосредоточения  и
концентрации  экономических  возможностей  страны,  но  на  сравни¬
тельно  короткий  период  времени.  Причем  запасы  для  предстоя¬
щих  военных  кампаний  делались  главным  образом  в  форме
готовой  боевой  техники,  боеприпасов  и  снаряжения,  а  не  в  виде
складских  запасов  стратегического  сырья,  рассчитанных  на  мно¬
голетнее  потребление.
 В  «Меморандуме  об  экономической  подготовке  к  войне»
Гитлер  писал:  «Я  должен  категорически  выступить  против  пред¬
ставления,  что  за  счет  национального  вооружения,  то  есть  путем
ограничения  производства  оружия  и  боеприпасов,  можно  создать
«запасы»  сырья,  которыми  Германия  сможет-де  воспользоваться
в  случае  войны.  .  .  В  самые  критические  месяцы  мы  будем  ли¬
шены  боеприпасов,  но  будем  иметь  вместо  них  медь,  свинец,  или,
быть  может,  железо  в  виде  сырья.  Но  в  этом  случае  было  бы
все  же  лучше,  чтобы  нация  начала  войну,  не  имея  ни  одного
килограмма  запасов  меди,  но  имея  полные  склады  боеприпасов,
нежели  имея  на  складах  вместо  боеприпасов  так  называемое  сэко¬
номленное  сырье»  16.
 Если  Германия  и  сделала  запасы  сырья,  в  том  числе  и  желез¬
ной  руды,  то  только  в  расчете  на  кратковременность  предстоящей
военной  кампании.  Например,  на  1  сентября  1939  г.  складские
запасы  железной  руды  равнялись  4200  тыс.  т;  железа  и  стали
в  болванках,  а  также  железного  лома  —  3500  тыс.  т.  Такие  запасы
могли  удовлетворить  потребность  германской  сталелитейной  про¬
мышленности  в  сырье  на  протяжении  10  месяцев  17.  На  заседании
военно-экономического  штаба  ОКВ  1  ноября  1939  г.  отмечалось,
что  «война  не  будет  проиграна  из-за  недостатка  стали.  Даже  если
текущие  запасы  будут  в  этом  году  исчерпаны,  еще  имеется  при¬
близительно  8—9  млн.  т  готовых  металлических  конструкций,  ко¬
торые  можно  демонтировать  на  йедостроенных  предприятиях»  lö.
Таким  образом,  концепция  «блицкрига»  наложила  определенный
отпечаток  на  экономику  фашистского  рейха:  она  не  была  обеспе¬
чена  важнейшими  видами  стратегического  сырья  на  продолжи¬
тельное  время.  Однако  фашистское  руководство  намечало  нара¬
щивать  силу  ударов  вермахта  по  принципу  снежной  лавины.  Счи¬
талось,  что  после  каждой  успешно  проведенной  блицкампании
в  распоряжение  гитлеровцев  будут  поступать  экономические  ре¬
 16  «Совершенно  секретно!  Только  для  командования!»,  с.  47—48.
 17  The  Scandinavian  Economic  History  Review,  vol.  XV,  N  1—2.  Copenhagen,
1967,  p.  145-146,  136.
 18  Анатомия  войны,  с.  206—207.
 29

сурсы  оккупированных  стран  и,  следовательно,  ударная  мощь
вермахта  будет  постоянно  возрастать  19.
 Эта  система  действовала  сравнительно  безотказно  вплоть  до
осуществления  агрессии  против  Советского  Союза.  Что  касается
стали,  то  до  середины  1942  г.  в  Германии  практически  не  было
строгой  системы  распределения  и  экономии  стали  в  интересах
максимального  производства  вооружения  и  других  видов  военной
продукции.  Это  говорило  о  том,  что  Германия,  помимо  шведской
железной  руды,  располагала  значительными  внутренними  ресур¬
сами  стали  для  увеличения  выпуска  военной  продукции.  Граждан-
ский  сектор  промышленности  практически  полностью  удовлетво¬
рял  свои  потребности  в  стали  и  поглощал  более  40%  всей  готовой
продукции  сталелитейной  промышленности  (табл.  8).
 Таблица  8
 Ежеквартальное  распределение  готовой  стали  в  1939  и  1940  гг.*
 1939  r.
 1
 1940  r.
 Потребитель
 Квартал
 IV
 I
 II
 in
 IV
 Вермахт,  тыс.  т
Гражданский  сектор,
 859
 924
 882
 899
 1017
 всего,  тыс.  т
%  к  общему  потреблению
 732
 780
 769
 800
 908
 стали  41,5  41,0  41,5
*  Milward  A.  S.  The  German  Economy  at  War.  London,  1965,  p.  30.
 40,9
 40,8
 Эта  тенденция  сохранялась  до  1942  г.  Министр  вооружения
и  военной  промышленности  Шпеер  в  марте  1942  г.  жаловался
Гитлеру  на  завышение  предпринимателями  количества  необхо¬
димой  им  стали,  а  также  на  то,  что  в  целом  в  процентном  отноше¬
нии  на  военные  нужды  направлялось  стали  значительно  меньше,,
чем  в  первую  мировую  войну20.
 Квалифицированные  эксперты,  изучавшие  состояние  эконо¬
мики  гитлеровской  Германии  периода  войны,  пришли  к  выводу*
что  «производство  стали  никогда  не  ограничивало  производства
вооружения  в  Германии»21.
 Тот  факт,  что  фашистская  Германия,  не  прибегая  к  всесторон¬
нему  использованию  своих  внутренних  резервов  в  производства
стали,  продолжала  импортировать  шведскую  железную  руду,  под¬
тверждает  тот  вывод,  что  шведская  железная  руда  была  не  фа-
 19  История  второй  мировой  войны  1939—1945,  т.  2.  М.,  1974,  с.  361
 20  The  Scandinavian  Economic  History  Review,  vol.  XV,  N  1—2.  Kobenhavn,
1965,  p.  127-128.
 21  United  States  Strategic  Bombing  Survey.  Over-all  Report  (European  War).
Washington,  1945,  p.  36.
 30

тальпо  необходимой  для  фашистской  Германии  и  ее  военного
производства.
 Вместе  с  тем  норвежский  порт  Нарвик,  как  это  видно  из
табл.  9,  не  являлся  единственным  и  наиболее  удобным  портом  для
транспортировки  шведской  руды.  Германия  имела  возможность
переместить  центр  транспортировки  руды  из  Норвежского  и  Се¬
верного  морей  в  Балтийское  море,  в  порт  Лулео.  И  это  перемеще¬
ние  она  начала  до  нападения  на  Норвегию.
 Таблица  9
 Транспортировка  шведской  руды  в  Германию
через  Нарвик  и  Лулео  в  1938—1944  гг.,  %  *
 Порт  по¬
грузки
 193S  r.
 1939  r.
 1940  r.
 1941  r.
 1942  r.
 1943  r.
 1944  r.
 Нарвик
 70,6
 64,3
 16,3
 8,9
 23,7
 29,0
 33,7
 Лулео
 29,4
 35,7
 83,7
 91,1
 76,3
 71,0
 66,3
 *  The  Scandinavian  Economic  History  Review,  vol.  XIII,  N  1.  Kobenhavn,  1965,  p.  83.
 Широкое  использование  Германией  Нарвика  в  предвоенное
время  было  в  значительной  степени  обусловлено  имевшимися
тогда  возможностями  фрахта  норвежского  торгового  тоннажа,  в  ко¬
тором  гитлеровцы  постоянно  испытывали  недостаток.  В  обста¬
новке  морской  блокады  транспортировка  руды  через  Балтику
осуществлялась  в  основном  силами  шведского  торгового  флота.
Кроме  того,  Балтийское  море  в  условиях  начавшейся  войны  и
большого  превосходства  западных  союзников  в  военно-морских
силах  было  менее  опасным  для  германского  судоходства.  Вместе
с  тем  путь  из  Лулео  был  короче,  чем  из  Нарвика,  хотя  первый  и
имел  некоторые  минусы  —  воды  Балтики  ежегодно  покрывались
льдом  примерно  на  два  месяца.
 Немаловажное  значение  как  для  стран  оси,  так  и  для  запад¬
ных  союзников  имел  торговый  флот  Скандинавских  стран,  кото¬
рый  занимал  одно  из  ведущих  мест  в  мире.
 Особое  место,  как  это  видно  из  табл.  10,  занимал  торговый
флот  Норвегии.  Тоннаж  торговых  судов  в  несколько  раз  превы¬
шал  потребности  страны  во  внутренних  перевозках,  поэтому
большая  часть  норвежских  судов  арендовалась  другими  государ¬
ствами.  Из  общего  тоннажа  4,8  млн.  брт  примерно  4,4  млн.  брт
было  занято  в  международных  перевозках22.  Норвежский  торго¬
вый  флот  был  одним  из  наиболее  современных  —  69  %  судов  имели
дизельные  двигатели,  а  для  танкерного  флота  этот  показатель
равнялся  90%  23.  В  этой  связи  можно  отметить,  что  английский
торговый  флот,  занимавший  первое  место  в  мире,  в  то  время  имел  ,
 22  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  III.  Oslo,  1948,  s.  262.
 23  Ibid.,  s.  263.
 31

Таблица  10
 Численность  и  тоннаж  торговых  судов  Швеции,  Дании  и  Норвегии
 (данные  1939  г.)  *
 Страна
 Количество  судов
грузоподъемностью
более  100  брт
 Тоннаж,  тыс.  брт
 %  ОТ  мирового
тоннах;  а
 Швеция
 2242
 1620
 2,5
 Дания
 1175
 1176
 1,7
 Норвегия
 4817
 4391
 6,9
 Итого
 8217
 7187
 11,1
 *  Historisk  Statistik  for  Sverige,  s.  68—69;  Statistisk  ärbok  for  Norge,  s.  174.
 лишь  45%  судов  с  дизельными  двигателями,  а  американский  —
5%24.
 В  1939  г.  танкеры  составляли  около  40%  всего  торгового  флота
Норвегии.
 К  9  апреля  1940  г.,  к  моменту  высадки  немецких  десантов
в  Норвегии,  тоннаж  норвежских  судов,  находившихся  в  водах,
контролируемых  фашистской  Германией,  и  в  водах  Швеции,  со¬
ставлял  примерно  800—900  тыс.  брт.  Основная  и  наиболее  совре¬
менная  часть  торговых  кораблей  Норвегии  общей  грузоподъем¬
ностью  около  4  млн.  брт  находилась  вне  досягаемости  Германии25.
 Скандинавские  страны  располагали  также  большим  количе¬
ством  хорошо  оборудованных  портов,  способных  пропускать  зна¬
чительный  объем  грузов,  в  том  числе  военных.
 Среди  шведских  портов  важнейшим  был  Гётеборг  с  судооборо¬
том  15,7  млн.  т  в  1939  г.  Через  него  проходило  25%  шведского
экспорта  и  20%  импорта.  За  ним  следовал  Стокгольм  (11,5  млн.  т
судооборота),  Мальмё  (8,8  млн.  т),  Хельсингборг  (8,1  млн.  т).
Менее  крупными  портами  являлись  Лулео  (основной  порт  по
экспорту  железной  руды),  Сундсвалль  (крупнейший  порт  по  экс¬
порту  леса).
 Главными  портами  Норвегии  являлись  Осло  и  Берген.  На  Се¬
верном  море  важнейшими  портами  были  Ставангер  и  Хаугесунн,
на  Норвежском  —  Тронхейм,  Олесунн,  Намсус,  Нарвик  и  Тромсё,
на  Баренцевом  —  Гаммерфест,  Вадсё  и  Киркенес.  Все  эти  порты
могли  быть  использованы  и  в  качестве  баз  для  военных  кораб¬
лей  26.
 Важное  место  в  экономическом  потенциале  той  или  иной
страны  занимает  производство  продуктов  сельского  хозяйства  и
продовольствия.  По  мнению  американского  военного  историка
 Э. 	Зимке,  стремление  захватить  эти  источники  снабжения  сель¬
 24  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  III.  Oslo,  1948,  s.  263.
 25  Ibid.,  s.  270.
 26  Скандинавские  страны.  М.,  1945,  с.  28,  93.
 32

скохозяйственными  продуктами  и  явилось  основной  причиной  на¬
падения  фашистской  Германии  на  Норвегию.  «Немцы,  —  пишет
он,  —  не  забыли  так  называемой  «голодной  блокады»  периода
первой  мировой  войны,  той  роли,  которую  сыграла  в  ней  Норвегия
и  которую  она  сможет  опять  в  ней  сыграть»  27.
 Однако  могла  ли  в  ходе  второй  мировой  войны  Норвегия  сыг¬
рать  заметную  роль  в  «голодной  блокаде»  рейха,  который  к  ап¬
релю  1940  г.  захватил  Австрию,  Чехословакию,  Польшу  и  полу¬
чил  широкий  доступ  к  рынкам  сельскохозяйственных  продуктов
стран  Южной  Европы?
 В  Скандинавских  странах  сельское  хозяйство  имело  в  прош¬
лом,  имеет  и  сейчас  животноводческий  уклон.  Поэтому  в  1939  г.
в  Швеции,  Норвегии  и  особенно  в  Дании  наблюдался  определен¬
ный  избыток  продуктов  животноводства,  которые  поступали  на
внешний  рынок,  главным  образом  в  Германию  и  Англию.  Дания,
например,  вывозила  в  1939  г.  более  80%  сливочного  масла  и
около  80%  яиц.  Экспорт  сливочного  масла  из  Швеции  в  том  же
году  достиг  25  %,  бэкона  —  12  %  28.  В  то  же  время  Скандинавские
страны  были  зависимы  от  ввоза  кормов  и  удобрений.  Если  во
внешней  торговле  Швеции  3,5%  экспорта  составляли  в  1939  г.
мясопродукты  и  животные  жиры,  то  около  3%  импорта  прихо¬
дилось  на  корма  и  удобрения.
 Однако  основная  слабость  сельского  хозяйства  этих  стран  за¬
ключалась  в  том,  что  сбор  зерновых  не  удовлетворял  собственных
потребностей  в  зерне,  что  в  свою  очередь  обусловливало  неустой¬
чивость  продовольственной  базы  в  целом  (табл.  11).
 Таблица  И
 Сбор  зерновых  (данные  1939  г.),  тыс.  т  *
 Культура
 Швеция
 Норвегия
 Дания
 Овес 	1285 	200,8 	1010
 Пшеница 	854 	77,8 	419,3
 Рожь 	387 	6,2 	241,4
 Ячмень 	250 	103,5 	1248,8
 *  Скандинавские  страны,  с.  27,  91,  142.
 Годовой  сбор  пшеницы  в  Норвегии  покрывал  до  войны  10—
25%  ее  потребления  в  стране,  сбор  ржи  —7—9,  сбор  ячменя  —
80—85%.  В  целом  в  довоенное  время  Норвегия  удовлетворяла
свои  потребности  собственным  зерном  только  на  50%.  Если
в  1938  г.  в  стране  было  собрано  около  400  тыс.  т  зерна,  то  вве¬
 27  Ziemke  Е.  The  German  Northern  Theater  of  Operations  1940—1945.  Wa¬
shington,  1959,  p.  2.
 28  Скандинавские  страны,  с.  144;  Страшунский  Д.  Указ.  соч.,  с.  73.
 3  А.  м.  Носков 	33

зено  —  370  тыс.  т29.  Дания  также  в  большой  степени  зависела
от  ввоза  зерна.  Например,  в  1939  г.  импорт  пшеницы  составил
около  20%  внутреннего  потребления30.
 В  связи  с  особыми  климатическими  и  природными  условиями
Скандинавские  страны,  особенно  Исландия,  Норвегия,  Швеция,
были  вынуждены  полностью  вывозить  из-за  границы  сахар,  расти¬
тельное  масло,  кукурузу,  некоторые  виды  овощей  и  фруктов,
а  также  хлопок  и  табак.  Поэтому  продукты  питания  в  целом  со¬
ставляли  главную  статью  импорта  этих  стран.  Например,  в  Шве¬
ции  доля  предметов  питания  в  импорте  составляла  в  довоенное
время  10%  31.  Еще  в  больших  размерах  ввозила  продовольствие
Норвегия  (табл.  12).  В  целом  Скандинавским  странам  недоста¬
вало  тех  продуктов  сельского  хозяйства,  в  которых  испытывали
нужду  как  Германия,  так  и  Англия.
 Таблица  12
 Основные  статьи  импорта  Норвегии  в  1939  г.*
 Состав
 Объем,  T
 Состав
 Объем,  т
 Жиры
 100  411
 Сахар
 99  916
 Пшеница
 252  787
 Патока
 17  020
 Рожь
 139  287
 Кукуруза
 134  173
 Пшеничная  мука
 39  319
 Жмых
 88  827
 Фрукты
 49  039
 Масличные  семена
 92  525
 *  Milward  A.  S.  The  fascist  economy  in  Norway,  p.  39.
 Иное  положение  было  с  рыболовством.  В  этой  отрасли  Сканди¬
навские  страны,  особенно  Норвегия  и  Исландия,  занимали  одно
из  ведущих  мест  в  мире  (табл.  13).  Уловы  рыбы  в  Дании  и  Шве¬
ции  в  основном  шли  на  удовлетворение  собственных  потребностей.
Норвегия  и  Исландия  значительное  количество  рыбы  и  рыбных
продуктов  вывозили  в  другие  страны.  Например,  в  1939  г.  нор¬
вежский  экспорт  рыбы  и  рыбных  изделий  в  Германию  достиг
153  306  т,  что  составляло  около  60%  импорта  Германии  этих  про¬
дуктов  в  целом32.  Англия  вылавливала  в  то  время  примерно  та¬
кое  же  количество  рыбы,  как  и  Норвегия,  и  поэтому  не  нужда¬
лась  в  поставках  из-за  рубежа.  Иное  положение  было  у  Герма¬
нии,  для  которой  поставки  норвежской  рыбы  имели  существенное
значение  в  продовольственном  балансе  страны.  Однако  нельзя
было  не  учитывать  того  неизбежного  обстоятельства,  что  боевые
действия  у  берегов  Скандинавии  и  кризис  с  горючим  значительно
сократят  уловы  рыбы  в  этих  странах.  Так  оно,  собственно,  и  про-
 29  Norge  i  vekst.  Land  og  folk  i  tall,  tekst  og  tegninger.  Oslo,  1940,  s.  28.
 30  Скандинавские  страны,  с.  142.
 31  Там  же,  с.  30.
 32  Milward  A.  S.  The  fascist  economy  in  Norway,  p.  257.
 34

Таблица  13
 Улов  рыбы  в  Скандинавских  странах
в  1938  г.,  тыс.  т  *
 Страна
 Количество  выловлен¬
ной  рыбы
 Страна
 Количество  выловлен¬
ной  рыбы
 Норвегия
 1216,4
 Швеция
 127,6
 Исландия
 273,7
 Дания
 89,8
 *  Statistisk  ärbok  for  Norge.  Oslo,  1949,  s.  334.
 изошло.  Например,  в  1941  г.  в  Норвегии  было  выловлено  811  тыс.  т
рыбы,  то  есть  на  232  тыс.  т  меньше,  чем  в  предвоенном  1939  г.33
 В  целом  Скандинавские  страны  не  могли  сыграть  решающей
роли  в  прорыве  «голодной  блокады»,  и  правители  рейха,  безус¬
ловно,  учитывали  это  обстоятельство.  Экономическое  значение
Скандинавских  стран  снижалось  в  значительной  степени  еще  и:
тем,  что  они  не  имели  собственных  ресурсов  горючего,  а  их  про¬
мышленная  и  продовольственная  базы  были  весьма  ограниченны.
 Руководство  фашистской  Германии,  планируя  вторжение  на
север,  отдавало  себе  отчет  в  том,  что  государства,  лежащие
в  районе  Северного  и  Балтийского  морей,  полностью  лягут  бре¬
менем  на  европейский  континентальный  экономический  район.
«Необходимо  снабжать  их,  —  указывал  в  конце  февраля  1940  г.
отдел  обороны  страны  в  своих  «Соображениях  о  политических  и
административных  мероприятиях  при  оккупации  Норвегии,  Да¬
нии  и  Швеции»,  —  по  меньшей  мере  в  таких  пределах,  чтобы
объем  их  поставок  стратегических  товаров  Германии  сохранился
и  по  возможности  был  увеличен.  Однако  само  снабжение  их
должно  ложиться  на  империю  возможно  меньшим  бременем»  34.
Итак,  стратегические  соображения  оказались  выше  экономиче¬
ских.
 Для  западных  стран  экономические  связи  со  Швецией,  Да¬
нией  и  Норвегией  имели  в  стратегическом  плане  гораздо  мень¬
шее  значение,  чем  для  Германии.
 Во-первых,  ни  Англия,  ни  Франция  не  испытывали  большой
потребности  в  импорте  шведской  железной  руды.  Франция  до¬
бывала  в  1938  г.  33  420  тыс.  т  железной  руды  и  сама  являлась
одним  из  крупнейших  поставщиков  этого  сырья  на  международ¬
ный  рынок  (18  871  тыс.  т)35.  Англия  в  1938  г.  добыла  более
12  млн.  т  железной  руды  и  вывезла  из  Швеции  13,4%  ее  экс¬
порта  руды  (против  70,5%  германского)  36.
 33  Statistisk  ärbok  for  Norge,  s.  112.
 34  Hubatsch  W.  «Weserübung».  Die  deutsche  Besetzung  von  Dänemark  und
Norwegen  1940.  Berlin—Göttingen,  1960,  S.  394—396.
 35  The  Scandinavian  Economic  History  Review,  vol.  XIII,  N  1,  p.  74,  76.
 36  Ibid.,  p.  78.
 3* 	3S

Вместе  с  тем  ту  руду,  которую  Англия  вывезла  из  Швеции,
она  могла  возместить  поставками  из  союзной  Франции.
 Во-вторых,  Франция  и  Англия,  вместе  взятые,  обладали
в  предвоенном  1938  г.  мощным  торговым  флотом.  Его  грузо¬
подъемность  составляла  более  24  млн.  брт,  тогда  как  грузо¬
подъемность  германского  флота  равнялась  4  млн.  брт37.  Естест¬
венно,  торговый  флот  Скандинавских  стран  имел  для  западных
союзников  меньшее  значение.  И  если  в  1939  г.  Англия  добива¬
лась  фрахта  большей  части  торгового  тоннажа  Норвегии,  Шве¬
ции  и  Дании,  то  главным  образом  ради  того,  чтобы  лишить
Германию  возможности  использовать  этот  флот  в  своих  инте¬
ресах  и  тем  самым  усугубить  трудности  рейха  в  области  между¬
народных  перевозок.
 В-третьих,  в  добыче  рыбы,  производстве  продуктов  сельского
хозяйства  западные  союзники,  особенно  Франция,  находились
в  более  выгодном  положении,  чем  Германия.  Франция  сама  яв¬
лялась  крупнейшим  поставщиком  продовольствия  на  междуна¬
родный  рынок.  Исключением  были  лишь  традиционные  поставки
продуктов  животноводства  и  птицеводства  из  Дании  в  Англию.
В  1939  г.  Англия  импортировала  этих  продуктов  из  Дании  на
826,5  млн.  датских  крон,  тогда  как  импорт  в  Германию  состав¬
лял  368,6  млн.  крон38.
 В-четвертых,  западные  страны  вывозили  из  Швеции  и  Нор¬
вегии  главным  образом  лесоматериалы,  продукцию  целлюлозно-
бумажной  промышленности,  а  также  некоторые  виды  изделий
химической  промышленности,  то  есть  те  товары,  которые  имели
небольшое  стратегическое  значение.
 В  свою  очередь  Англия,  США,  Франция  экспортировали
в  Швецию,  Норвегию  и  Данию  нефть,  бензин,  каменный  уголь,
медь,  автомобили,  каучук,  хлопок,  зерно.  Например,  в  1938  г.
ввоз  горючего  составил  15,4%  шведского  импорта,  а  пищевых
продуктов  —  13,8%  39.
 Таким  образом,  западные  страны  поставляли  в  Скандинавские
страны  те  виды  сырья  и  товаров,  в  которых  испытывали  острый
недостаток  не  только  Швеция,  Норвегия  и  Дания,  но  и  сама  Гер¬
мания  и  которые  представляли  собой  большую  стратегическую
ценность.  И  если  западные  союзники  могли  сравнительно  легко
возместить  импорт  из  Скандинавии  вывозом  подобной  продукции
из  других  районов,  то  Дания,  Швеция  и  Норвегия  не  имели  такой
возможности.  Для  Германии  эти  виды  сырья  и  товаров  также
были  дефицитными.
 Для  Англии  и  Франции  основная  ценность  Скандинавских
стран  заключалась  в  их  стратегической  значимости  для  ведения
вооруженной  борьбы  в  Европе.
 37  Norge  i  vekst.  Land  og  folk  i  tall,  tekst  og  tegninger,  s.  63.
 38  Скандинавские  страны,  с.  149.
 39  Страшу  некий  Д.  Указ.  соч.,  с.  153.
 36

Выводы
 По  своему  военно-экономическому  потенциалу  Скандинавия
не  представляла  значительного  интереса  для  противоборствовав¬
ших  империалистических  группировок.  Исключение  составляла
лишь  шведская  железная  руда,  которую  Германия  стремилась
сохранить  под  своим  контролем.
 Основная  ценность  скандинавского  плацдарма  заключалась
в  его  важном  стратегическом  положении,  которое  сулило  каждой
из  группировок  большие  преимущества  в  ведении  коалиционной
войны  на  Европейском  театре  военных  действий.  Борьба  коали¬
ций  за  скандинавский  плацдарм  развернулась  сразу  же  после
окончания  польской  кампании.  Это  объяснялось  следующими
причинами.
 Скандинавский  плацдарм  находился  на  морском  и  сухопут¬
ном  перепутье  между  воюющими  коалициями,  непосредст¬
венно  граничил  с  Советским  Союзом,  угрожал  северным  районам
фашистской  Германии  и  ее  интересам  в  балтийском  регионе.
 Уникальное  географическое  положение  плацдарма  раскры¬
вало  возможности  многогранного  его  использования  в  самых  раз¬
личных  направлениях.  Германские  вооруженные  силы  могли
с  него  блокировать  восточное  побережье  Англии,  северные  порты
Советского  Союза,  осуществить  вторжение  сухопутных  сил  в  се¬
верные  районы  СССР  и  в  то  же  время  прервать  морские  сообще¬
ния  между  Западом  и  Востоком.  Англо-французская  коалиция,
используя  свое  превосходство  на  море,  могла  блокировать  с  него
важную  для  рейха  Балтику,  сковывать  действия  немногочислен¬
ного  немецкого  флота,  базировавшегося  на  северное  побережье
Германии,  и,  наконец,  угрожать  северным  районам  рейха,  кото¬
рые  были  наименее  защищены.
 Скандинавский  плацдарм  был  в  Европе  практически  единст¬
венным  регионом,  куда,  минуя  территорию  противника  и  не
вступая  с  ним  в  непосредственный  вооруженный  конфликт,  все
основные  враждовавшие  империалистические  государства  могли
перебросить  в  кратчайшее  время  свои  вооруженные  силы:  Анг¬
лия  и  Франция  —  водным  путем,  Германия  —  сухопутным  и  вод¬
ным,  особенно  через  Балтийское  море.

Глава  вторая
 СКАНДИНАВИЯ  В  ПЛАНАХ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ  ГРУППИРОВОК
(сентябрь  1939—апрель  1940  г.)
 Замыслы  западных  союзников
 В  планах  западных  союзников  Скандинавия  в  целом  не  рас¬
сматривалась  как  плацдарм  для  развертывания  боевых  действий
с  решительными  целями  против  фашистской  Германии,  а  явля¬
лась  лишь  районом  периферийной  стратегии,  направленной  на
отсрочку  германской  агрессии  на  Западе  или  на  переключение
ее  с  Запада  на  Восток.
 Навязав  Германии  вооруженную  борьбу  на  скандинавском
театре  военных  действий,  руководство  западных  стран  намере¬
валось  тем  самым  поставить  под  угрозу  все  северные  районы
рейха,  где  находились  его  военно-морские  базы,  крупные  про¬
мышленные  центры  и  Балтийское  море  с  важными  транспорт¬
ными  артериями,  связывавшими  фашистское  государство  со  Скан¬
динавскими  странами  и  Финляндией.
 Преимущества  вовлечения  нацистской  Германии  в  воен¬
ные  действия  на  Скандинавском  полуострове  состояли,
по  мнению  западных  правящих  кругов,  еще  и  в  том,  что  при
этом  представлялась  возможность  отвлечь  значительные  силы
вермахта  от  границ  Франции,  тем  более  что  «умиротворение»
Гитлера  в  Мюнхене  не  дало  западным  союзникам  полных  гаран¬
тий  в  неизменной  направленности  германской  агрессии  только
на  Восток.
 После  начала  второй  мировой  войны  англо-французское  поли¬
тическое  и  военное  руководство  значительную  часть  своих  усилий
направило  на  то,  чтобы  использованием  скандинавского  плац¬
дарма,  с  одной  стороны,  закрепить  дальнейшую  агрессию  нацист¬
ской  Германии  на  Восток,  против  Советского  Союза,  и,  если
возникнет  необходимость,  принять  в  ней  участие,  с  другой  —  за¬
хватить  удобные  позиции  на  уязвимом  для  Германии  фланге,  на¬
вязать  ей  вооруженную  борьбу  на  выгодном  для  себя  ТВД.
 4  сентября  1939  г.  военный  кабинет  Англии  на  своем  третьем
с  начала  войны  заседании  заслушал  доклад  комитета  начальни¬
ков  штабов  о  привлечении  нейтральной  Норвегии  к  активному
участию  в  блокаде  Германии  и  о  возможных  последствиях  этого.
Начальники  штабов  пришли  к  выводу: 	«Западные  союзники
 во  время  войны  в  состоянии  оказать  очень  сильное  экономическое
 38

давление  на  Норвегию,  если  правительство  его  величества  раз¬
решит  применить  эту  силу  в  полной  мере»  1.  Подчеркивалось,
что  в  ответ  на  участие  Норвегии  в  блокаде  нацистская  Германия,
помимо  «дипломатических  и  экономических  репрессалий»,  в  со¬
стоянии  прибегнуть  к  применению  вооруженной  силы,  чем  поста¬
вит  под  угрозу  нейтралитет  и  независимость  этой  страны.
 Вооруженная  агрессия  вермахта  в  Скандинавские  страны,  по
мнению  начальников  штабов,  могла  принять  самые  различные
формы  —  высадка  морских  десантов,  спорадические  атаки  на  нор¬
вежские  порты  и  торговые  суда,  удары  с  воздуха  по  уязвимым
районам  в  Южной  Норвегии,  открытое  или  скрытое  установление
баз  для  авиации  или  подводных  лодок  на  норвежском  побережье
и  т.  п.2  Причем  в  докладе  утверждалось:  «За  исключением  непо¬
средственной  защиты  Норвегии  от  ударов  с  воздуха,  все  другие
формы  действий,  которые  Германия  сможет  предпринять  против
этой  страны,  подпадают  под  ту  категорию  операций,  которые
нам  выгодно  вести  и  которые  мы  можем  предпринять  против
Германии  с  вероятными  шансами  на  успех»  3.
 Польская  кампания  не  дала  западным  союзникам  возмож¬
ности  уяснить,  в  каком  направлении  будет  развиваться  война.
На  заседании  высшего  военного  совета,  состоявшемся  в  Париже
12  сентября,  Н.  Чемберлен  заявил  Э.  Даладье,  что  «он  не  может
себе  представить,  чтобы  немцы  сидели  сложа  руки  перед  линией
Мажино,  смирившись  с  тупиком,  возникшим  на  Западе.  Они  так
или  иначе  должны  попытаться  добиться  зрелищного  успеха
с  целью  воздействовать  на  настроение  публики».  На  вопрос  Да¬
ладье  о  возможных  действиях  германских  ВМС,  в  том  числе  и
против  Скандинавских  стран,  представитель  английского  адми¬
ралтейства  ответил,  что  ввиду  явного  превосходства  западных
союзников  на  море  «есть  все  основания  надеяться,  что  немцы
вряд  ли  рискнут  предпринять  крупные  действия  на  море.  Однако
отдельные  корабли  могут  прорваться  к  торговым  путям»  4.
 К  тому  же  нацисты  своими  декларациями  о  «миролюбии»  и
призывами  о  необходимости  «взаимопонимания»  между  ними  и
Англией,  Францией  и  Скандинавскими  странами  стремились
замаскировать  свои  агрессивные  устремления.
 Подобные  декларации  порождали  в  правящих  кругах  Англии
и  Франции,  с  одной  стороны,  иллюзии  о  возможности  заключе¬
ния  мира  с  Германией,  с  другой  —  усиливали  опасения  за  пово¬
рот  гитлеровской  военной  машины  с  Востока  на  Запад.
 18  сентября  заседание  кабинета  министров  Англии  было  спе¬
циально  посвящено  вопросу  о  «возможных  направлениях  войны»,
на  котором  заслушивалась  «оценка»  комитета  начальников  шта-
 1  Public  Record  Office  (далее  —PRO).  Cab.  66/1,  p.  53.
 2  Ibid.,  p.  54.
 3  Ibid.,  p.  55.
 4  Ibid.,  p.  322.
 39

бов.  «Вообще  говоря,  —  подчеркивалось  в  этой  «оценке»,  —  су¬
ществует  три  вероятных  направления  для  нашего  противника
после  того,  как  он  завершит  разгром  Польши:
 а)  упрочение  своих  позиций  в  Польше  и  продолжение  обо¬
ронительной  стратегии  в  отношении  западных  стран;
 б)  выделение  определенных  сил  для  упрочения  своих  позиций
в  Польше  и  направление  основных  усилий  на  море,  суше  и
в  воздухе  для  разгрома  Франции  и  Великобритании;
 в)  сохранение  в  основном  оборонительной  стратегии  по  от¬
ношению  к  западным  странам  и  распространение  своего  военного
и  экономического  контроля  на  страны  Юго-Восточной  Европы»  5.
 Начальники  штабов  выразили  тревогу  по  поводу  того,  что
к  концу  1939  г.  гитлеровцы  смогут  предпринять  наступление
против  Франции  и  Англии,  а  на  море  развернуть  неограничен¬
ную  войну  против  торгового  судоходства,  «что  представляет  для
нас  наибольшую  опасность»  6.  Однако  особое  беспокойство  в  Лон¬
доне  и  Париже  вызывало  отклонение  Гитлера  от  его  классового
кредо,  изложенного  в  «Майн  кампф»7.  Отклонением  от  кредо
министр  иностранных  дел  Англии  Галифакс  называл  нежелание
Гитлера  сразу  же  после  Польши  обрушиться  на  СССР.  Поэтому
вопрос  о  том,  чтобы  задержать  вермахт  на  Востоке  в  целях  пред¬
отвращения  его  агрессии  на  Западе,  приобретал  для  прави¬
тельств  Англии  и  Франции  жизненно  важное  значение.
 Именно  этой  проблеме  и  было  посвящено  второе  заседание
высшего  военного  совета  западных  союзников,  которое  состоя¬
лось  22  сентября  в  Лондоне.  При  открытии  заседания  премьер-
министр  Франции  Даладье  заявил,  что  первым  среди  «очень
важных  и  срочных  вопросов»  является  проблема  «установления
фронта  на  Востоке»,  который  «необходимо  поддерживать  не¬
смотря  ни  на  что»  8.  В  этом  отношении  создание  напряженности
в  Северной  Европе  казалось  союзникам  наиболее  действенной
и  многообещающей  акцией.
 29  сентября  английское  адмиралтейство  вынесло  предложение
остановить  транспортировку  шведской  железной  руды  через  порт
Нарвик,  а  саму  Швецию  заставить  резко  сократить  поставки
руды  в  Германию.  В  отношении  Швеции,  в  которой  были  сильны
прогерманские  настроения,  предлагалось  строить  взаимоотноше¬
ния  «с  наибольшей  внимательностью  и  осторожностью»,  а  в  борьбе
с  Германией  опираться  на  свое  «мощное  оружие»  —  военно-мор¬
ской  флот9.
 Одновременно  западные  союзники  предпринимали  экстрен¬
ные  меры  по  активизации  своих  действий  и  против  Советского
 5  PRO.  Cab.  66/1,  p.  270-271.
 6  Ibid., 	p.  278—279.
 7  PRO. 	Cab. 	66/2, 	p. 	223.
 8  PRO. 	Cab. 	61/1, 	p. 	400.
 9  PRO. 	Cab. 	62/2, 	p. 	36.
 40

Союза,  используя  для  этого  обострившиеся  отношения  между
Финляндией  и  СССР.
 21  октября  английский  посол  в  Финляндии  в  своей  секретной
телеграмме  призывал  правительство  Чемберлена  в  случае  воз¬
никновения  финляндско-советского  военного  конфликта  обсудить
вопрос  об  объявлении  войны  Советскому  Союзу.  Оценивая  веро¬
ятный  исход  второй  мировой  войны  в  целом,  посол  подчеркивал:
«Вполне  возможно,  победителем  окажется  не  Гитлер,  а  Сталин»,
в  то  время  как  Сталин  «представляет  собой  большую  угрозу,  чем
Гитлер»  10.  23  октября  эта  телеграмма  обсуждалась  на  заседании
военного  кабинета,  который  затем  поручил  начальникам  штабов
изучить  вопрос:  «Каково  будет  для  нас  соотношение  позитивных
последствий,  если  мы  официально  или  неофициально  объявим
войну  Советскому  Союзу?»  11
 31  октября  начальники  штабов  представили  кабинету  ми¬
нистров  свои  соображения.  В  них  говорилось,  что  боевые  дейст¬
вия  на  этом  театре  связаны  с  невероятными  трудностями,  осо¬
бенно  в  зимнее  время,  и  «Россия  вряд  ли  пойдет  на  это»  12.
Поэтому  предлагалось  «воздержаться  от  объявления  войны  по
крайней  мере  в  настоящее  время»  13.
 Вместе  с  тем  в  докладе  отмечалась  общность  мнения  англий¬
ского  командования  и  мнения  посла  в  Финляндии:  «Распростра¬
нение  большевизма  является  худшим  злом,  чем  распространение
гитлеризма,  против  которого  мы  вступили  в  войну.  В  этом,  сле¬
довательно,  заключается  опасность.  Если  мы  не  сможем  высту¬
пить  решительно  против  России,  то  мы  рискуем  лишиться  сим¬
патий  нейтральных  государств,  что  приведет  к  серьезным  по¬
следствиям»  и.
 Исходя  из  этого,  комитет  начальников  штабов  в  своих  реко¬
мендациях  правительству  Чемберлена  особенно  подчеркивал
мысль  о  том,  что  всякое  ослабление  военных  акций  западных
союзников  и  Германии  у  границ  с  Советским  Союзом,  в  том
числе  в  Северной  Европе,  «будет  все  в  большей  и  большей  мере
превращать  Запад  в  решающий  фронт  вооруженной  борьбы»  15.
Выход  англо-французские  правящие  круги  видели  в  том,  чтобы,
не  объявляя  пока  войны  Советскому  Союзу,  усилить  в  то  же
время  нажим  на  Финляндию,  Швецию,  Норвегию  и  подтолкнуть
их  к  вооруженному  конфликту  с  СССР.
 В  данном  случае  Англия  прибегала  к  своей  традиционной
политике,  которая  заключалась  в  том,  чтобы  заставлять  другие
европейские  страны  воевать  за  интересы  Великобритании.
 10  PRO.  Gab.  66/3,  p.  77.
 11  Ibid.,  p.  71.
 12  Ibidem.
 13  PRO.  Gab.  79/1,  p.  273.
 14  PRO.  Gab.  66/3,  p.  74.
 15  Woodward  L.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  vol.  I.
London,  1970,  p.  38.
 41

Именно  эту  особенность  отметил  В.  И.  Ленин  в  «Тетрадях  по
империализму»:  «Карлейль  говорит,  что  уже  в  18  веке  вести
войны  в  интересах  Англии  было  «обязанностью»  континентальных
государств».  «Хорошо  сказано,!»  16  —  подчеркнул  В.  И.  Ленин.
 Чужими  руками  Англия  собиралась  воевать  и  на  скандинав¬
ском  плацдарме,  тем  более  что  из  Финляндии  поступали  обнаде¬
живающие  для  английских  правящих  кругов  сообщения.  Напри¬
мер,  26  октября  английское  командование  получило  от  своего
представителя  в  Финляндии  донесение  о  том,  что  «к  21  октября
(началу  переговоров  в  Москве.  —  А.  Н.)  Финляндия  сумела  за¬
вершить  свои  военные  приготовления.  Мобилизация  проходит
успешно»  17.  Сообщалось  также  о  передвижении  некоторых  швед¬
ских  воинских  частей  через  границу  и  о  расквартировании  их
на  финской  территории.  «Это  будет  означать,  —  подчеркивалось
в  донесении,  —  более  тесное  соглашение  между  шведским  и  фин¬
ским  генеральными  штабами,  чем  это  признавалось  офици¬
ально»  18.
 В  это  же  время  совершавший  поездку  по  Финляндии  главно¬
командующий  английской  армией  генерал  Кэрк  выразил  полней¬
шее  удовлетворение  усиленной  подготовкой  Финляндии  к  анти¬
советской  войне.  В  еженедельной  сводке  английского  командо¬
вания  по  обстановке  на  театрах  войны  от  17  ноября  говорилось:
«На  иностранных  журналистов,  посетивших  в  конце  октября  Ка¬
рельский  перешеек,  произвели  большое  впечатление  эффектив¬
ность  и  расположение  финских  оборонительных  сооружений...
Опытный  американский  корреспондент,  побывавший  в  Испании  и
Абиссинии,  сказал,  что  он  никогда  не  видел  настолько  искусно
замаскированных  артиллерийских  батарей»  19.
 В  связи  с  обострением  обстановки  в  Северной  Европе  пра¬
вящие  крути,  командование  Англии  и  Франции  в  принципе  не
исключали  возможности  ведения  войны  с  Советским  Союзом
своими  силами  в  широких  масштабах,  однако  при  условии,  если
к  ним  подключатся  Соединенные  Штаты.  «Ключевую  позицию,  —
подчеркивал  английский  комитет  начальников  штабов  в  своих
рекомендациях  правительству  31  октября,  —  занимают  Соединен¬
ные  Штаты.  Нет  сомнения,  что  открытая  поддержка  со  стороны
США  в  решающей  степени  определит  отношение  Японии  и,  воз¬
можно,  Италии  и  Испании.  Получившееся  в  результате  этого
наращивание  к  нашим  вооруженным  силам  перевесит  те  дополни¬
тельные  обязательства,  которые  мы  возьмем  на  себя,  вступая
в  войну  с  Россией»  20.
 Безусловно,  комитет  начальников  штабов  высказывал  на¬
дежды  на  возможность  организации  объединенной  агрессии
 16  Ленин  В.  И.  Поля.  собр.  соч.,  т.  28,  с.  497.
 17  PRO.  Gab.  66/3.  Weekly  Resume  No.  8.
 18  Ibidem.
 19  PRO.  Gab.  66/3.  Weekly  Resume  No.  11.
 20  PRO.  Gab.  66/3,  p.  75.
 42

против  Советского  Союза  через  Скандинавские  страны  и  Фин¬
ляндию.  При  такой  перспективе  вступление  в  войну  Финляндии,
а  также  Швеции  и  Норвегии  выходило  далеко  за  рамки  локаль¬
ных  событий  второй  мировой  войны.
 В  начале  военного  конфликта  между  Скандинавскими  стра¬
нами,  Финляндией,  с  одной  стророны,  и  СССР  —  с  другой,^  пред¬
лагалось  высадить  в  Норвегии  и  Швеции  лишь  небольшой  кон¬
тингент  союзных  войск  —  примерно  бригадную  группу,  которая,
опираясь  на  район  железной  дороги  Нарвик  —  Боден,  будет  под¬
держивать  действия  норвежцев  и  шведов  и,  по  мнению  началь¬
ников  штабов,  «сможет  произвести  такой  эффект,  который  вый¬
дет  за  рамки  количественной  пропорции»  21.
 Основные  надежды  в  боевых  действиях  на  скандинавском
приморском  ТВД  возлагались  на  военно-морской  флот.  Однако
его  силы  ввиду  большой  зависимости  Англии  от  морских  перево¬
зок  и  необходимости  их  защиты  были  крайне  разбросанны.
Чтобы  добиться  решающего  превосходства  на  море  на  решающем
направлении,  которым  в  то  время  считался  район  Северного  и
Норвежского  морей,  английское  адмиралтейство  19  ноября  вы¬
двинуло  план  постановки  «наступательного  минного  заграждения»
между  Оркнейскими  островами  и  побережьем  Норвегии  протя¬
женностью  около  500  км22.
 Это,  по  мнению  адмиралтейства,  давало  следующие  преиму¬
щества:
 —  запирало  германский  военно-морской  флот  в  Северном
море  и  усиливало  экономическую  блокаду  рейха,
 —  позволяло  осуществлять  полный  контроль  над  всеми  под¬
ходами  к  Северному  и  Балтийскому  морям,
 —  ограничивало  действия  немецких  ВМС  в  пределах  Север¬
ного  моря  и  предотвращало  выход  германских  рейдеров  на  ат¬
лантические  коммуникации,  связывающие  Англию  с  колониями
и  Американским  континентом,
 —  высвобождало  значительные  силы  союзных  ВМС  от
охраны  своих  конвоев  в  Атлантике  и  тем  самым  создавало  реаль¬
ные  предпосылки  для  перехода  союзных  ВМС  от  обороны
к  наступлению,
 —  давало  возможность  обеспечить  подавляющее  превосход¬
ство  в  силах  вдоль  пояса  минных  заграждений,  осуществлять
полный  контроль  над  северо-западным  побережьем  Скандинав¬
ского  полуострова,  а  также  иметь  подходы  к  побережью  Коль¬
ского  полуострова.
 Для  постановки  такого  минного  заграждения  в  четыре  линии
и  на  глубину  до  300  футов  требовалось  181  тыс.  мин,  которые
предполагалось  поставить  в  течение  4—5  месяцев.
 Однако  события  на  советско-финляндской  границе  разверну¬
 21  Ibid,  р.  72.
 22  Ibid,  р.  197—199.
 43

лись  несколько  раньше,  чем  ожидали  западные  союзники.  В  этом
конфликте  они  увидели  реальную  возможность  изменить  харак¬
тер  второй  мировой  войны.  28  декабря  начальник  имперского
генерального  штаба  Англии  генерал  Э.  Айронсайд  докладывал
военному  кабинету,  что  конфликт  в  Северной  Европе  «предоста¬
вил  нам  золотую  возможность  вынудить  противника  распылять
свои  силы»  23  и  «перевернуть  столы  на  русских  и  немцев»  24.
 Западная  пресса  открыто  высказывала  надежды,  что  этот  кон¬
фликт  вполне  может  привести  к  созданию  единого  фронта  против
СССР.  Союзные  правительства,  как  писал  впоследствии  англий¬
ский  генерал  лорд  А.  Брук,  «с  азартом  охотников  на  зверя»  при¬
нялись  за  создание  нового  фронта  в  Северной  Европе.  Француз¬
ские  государственные  деятели  с  энтузиазмом  взялись  за  разра¬
ботку  планов  «низвержения  советского  гиганта  с  его  глиняных
ног»  25.
 По  свидетельству  английского  историка  JI.  Вудворда,  запад¬
ные  страны  намеревались  с  помощью  финляндско-советского
военного  конфликта  подтолкнуть  фашистскую  Германию  к  войне
против  Советского  Союза.  Прежде  всего  предполагалось  запу¬
гать  Швецию,  Норвегию  и  отчасти  Германию  угрозой  «неми¬
нуемой  советской  экспансии»  в  Швецию  и  Норвегию.  Опасаясь
за  судьбу  Балтики  и  шведской  железной  руды,  Германия,  по
расчетам  западных  стратегов,  «попросит  Швецию  дать  возмож¬
ность  защитить  ее»  от  русских  и  таким  образом  ввяжется  в  во¬
оруженную  схватку  с  Советским  Союзом»  26.  Это  в  свою  очередь
приведет  к  распылению  сил  рейха  и  ослаблению  угрозы  вторже¬
ния  во  Францию  и  Англию.
 Антисоветские  замыслы  западных  империалистических  дер¬
жав  нашли  горячую  поддержку  в  наиболее  реакционных  кру¬
гах  Швеции,  Норвегии,  Дании.  Последние  развернули  широкую
антисоветскую  кампанию  под  лозунгом:  «Дело  Финляндии  —
наше  дело»27.  Швеция,  как  справедливо  заметил  М.  Якобсон,
«была  на  самой  грани  войны  с  Советским  Союзом»28.  Начался
сбор  средств  и  набор  «добровольцев»  в  так  называемую  дивизию
«стран  группы  Осло».  Норвежская  профашистская  газета  «Ти-
денс  тейн»  в  декабре  1939  г.  поместила  интервью  своего  коррес¬
пондента  с  руководителем  набора  «добровольцев»  майором  Винге,
который  недвусмысленно  высказался  о  классовой,  антисоветской
направленности  предстоящей  войны:  «Она  (то  есть  дивизия
 28  PRO.  Gab.  79/2,  p.  152.
 24  The  Ironside  Diaries  1939—1940.  Edited  by  Colonel  R.  Maclevd  and
D.  Kelly.  London,  1963,  p.  190.
 25  Jakobson  M.  The  Diplomacy  of  the  Winter  War.  Gambr.  Mass.  1961,
p.  4-5.
 26  Woodward  L.  Op.  cit.,  p.  46.
 27  Кан  А.  С.  Внешняя  политика  Скандинавских  стран  в  годы  второй  ми¬
ровой  войны.  М.,  1967,  с.  59.
 28  Jakobson  М.  Op.  cit.,  р.  4.
 44

«стран  группы  Осло».  —  А.  Н.)  обойдется  очень  дорого.  Она  бу¬
дет  стоить  миллионы.  Но  я  знаю,  что  эти  деньги  оправдают  себя.
Я  уверен,  что  правда  дойдет  до  сознания  скандинавских  миллио¬
неров.  Если  мы  не  остановим  этой  опасности  против  свободы  сей¬
час,  то  скоро  настанет-такое  время,  когда  вообще  не  будет  ника¬
ких  миллионеров»  29.
 2  и  3  января  1940  г.  заседания  английского  военного  каби¬
нета  были  полностью  посвящены  обсуждению  планов  возможной
интервенции  западных  союзников  в  северные  районы  Сканди¬
навского  полуострова,  Южную  Норвегию  и  Южную  Швецию.
 Эта  интервенция  должна  была,  с  одной  стороны,  объединить
Скандинавские  страны  с  Финляндией  в  их  борьбе  против  СССР*
а  с  другой  —  создать  угрозу  для  фашистской  Германии  с  севера,
лишить  ее  шведской  руды  и  таким  образом  вынудить  командо¬
вание  вермахта  на  «распыление  сил»,  то  есть  осуществить  вы¬
садку  своих  войск  в  Скандинавии.
 Начальники  штабов  в  докладе  военному  кабинету  высказы¬
вались  за  необходимость  опередить  вермахт  в  высадке  в  Сканди¬
навии,  для  чего  потребуются  не  только  значительные  силы  флота,
но  и  сухопутных  войск.  В  задачу  последних  должно  было  вхо¬
дить  развертывание  партизанского  движения  с  тем,  чтобы  не
допустить  захвата  немецко-фашистскими  войсками  важнейших
баз  и  высадки  воздушных  десантов.
 Вступление  союзных  войск  в  вооруженную  борьбу  в  Северной
Европе  начальники  штабов  рассматривали  как  качественный
перелом  во  всей  политике  западных  держав,  направленный  на
захват  стратегической  инициативы  в  начавшейся  войне.  «Следует
иметь  в  виду,  —  говорилось  в  докладе,  —  что  переход  в  наступле¬
ние  в  Скандинавии  весной  1940  г.  обозначит  кардинальное  изме¬
нение  в  нашей  политике.  До  сих  пор,  пока  мы  наращивали  наше
вооружение,  она  была  оборонительной  на  суше  и  в  воздухе.
Обсуждаемый  план  позволит  нам  перейти  к  наступательным  опе¬
рациям,  которые  могут  оказаться  решающими.  Возможности,
предоставленные  нам,  невероятно  велики,  и  мы  не  видим  равных
им  в  будущем  на  каких-либо  других  театрах»  30.
 Перспектива  отвлечения  ударных  сил  вермахта  с  Запада,  на¬
дежды  на  возможность  столкновения  Германии  с  СССР  на  при¬
морском  театре  представлялись  для  правящих  кругов  Англии  и
Франции  чрезвычайно  заманчивыми.  Эти  иллюзии  подогревались
распространившимися  на  Западе  слухами  о  «стремлении»  не¬
мецко-фашистского  руководства  заключить  мир  с  Англией  и
Францией,  чтобы  обрушиться  на  СССР.
 Например,  в  начале  января  1940  г.  американский  посол
в  Норвегии  доносил  в  Вашингтон:  «По  данным,  исходящим  из
близких  к  Герингу  кругов,  Германия  в  случае  заключения  мира
 29  Norges  Kommunistiske  Partis  Historie,  bnd.  I.  Oslo,  1963,  s.  335.
 30  PRO.  Cab.  66/4,  p.  197.
 45

на  Западе  порвет  договор  с  СССР  и  окажет  помощь  Финлян¬
дии»  31.
 Возникшая  ситуация  приводила  англо-французское  командо¬
вание  к  выводу  о  решающем  для  зойны  значении  скандинав¬
ского  театра  военных  действий.  «Если  рекомендации  комитета
начальников  штабов  будут  приняты,  —  говорил  3  января  на  за¬
седании  военного  кабинета  английский  маршал  авиации
С.  Нюолл,  —  то  Скандинавия  будет  рассматриваться  в  настоящее
время  как  решающий  театр  военных  действий.  Вопрос  о  безопас¬
ности  нашей  территории,  Франции  и  других  районов  будет  ото¬
двинут  на  второе  место»  32.
 На  заседании  кабинета  рассматривались  два  варианта  плана
вторжения  союзных  войск  в  Скандинавию.  Комитет  начальников
штабов  предлагал  одновременную  высадку  десантов  в  северных
районах  Скандинавского  полуострова,  Южной  Швеции  и  Южной
Норвегии.  Черчилль  выступал  за  захват  первоначально  только
Нарвика,  однако  с  последующей  оккупацией  железорудных  райо¬
нов  Швеции,  граничащих  с  Финляндией.
 Чемберлен,  а  затем  и  весь  кабинет  поддержали  вариант  Чер¬
чилля.  Но  слухи  о  предстоявшем  вторжении  серьезно  встрево¬
жили  общественность  Скандинавских  стран.
 7  января  король  Норвегии  Хокон  VII  в  телеграмме,  адресо¬
ванной  английскому  королю  Георгу  VI,  настоятельно  просил  по¬
следнего  предотвратить  такие  шаги,  которые  с  неизбежностью
вовлекли  бы  Норвегию  в  войну  и  явились  бы  величайшей  опас¬
ностью  для  существования  Норвегии  как  суверенного  государ¬
ства  33.
 Более  категорично  в  своей  беседе  с  английским  посланником
В.  Меллетом  высказался  шведский  банкир  и  влиятельный  полити¬
ческий  деятель  М.  Валленберг.  «Шведы  совершенно  не  уве¬
рены,  что  союзники  помогут  нам  в  случае  вторжения  немцев  или
бомбардировки.  Швеция  просто  станет  местом  бойни  подобно
Польше»  34.
 Даже  в  правящих  кругах  Финляндии  возникли  подозрения,
что  Англия  и  Франция  стремятся  не  столько  помочь  Финляндии,
сколько  использовать  ее  в  своих  корыстных  интересах.  4  января
германский  посланник  В.  Блюхер  доносил  из  Хельсинки  в  МИД
рейха  о  своей  беседе  с  министром  иностранных  дел  Финляндии
 В. 	Таннером,  который  заявил:  «Финляндия  не  заинтересована
в  том,  чтобы  представлять  из  себя  поле  битвы  для  великих
держав»  35.
 31  ИВИ.  Документы  и  материалы,  ф.  А,  он.  9165,  д.  3,  л.  12.
 32  PRO.  Cab.  66/4,  p.  179.
 33  Кап  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  71.
 34  Woodward  L.  Op.  cit.,  p.  85.
 35  Documents  on  German  Foreign  Policy  1918—1945.  Series  D.  (1937—1945),
vol.  VIII.  The  War  years.  September  4,  1939—March  18,  1940.  London,
1954,  p.  614.
 46

Правительства  Англии  и  Франции  в  своих  попытках  изме¬
нить  характер  войны  практически  не  интересовались  судьбами
малых  стран  Северной  Европы.  Поэтому  обращения  Швеции  и
Норвегии  не  оказали  заметного  влияния  на  замыслы  союзников.
Тогда  правительство  Швеции  послало  в  Лондон  в  качестве  своего
доверенного  лица  банкира  Валленберга,  который  вскоре  встре¬
тился  с  Галифаксом.
 В  своей  беседе  с  английским  министром  иностранных  дел
шведский  банкир  подчеркнул,  что  высадка  союзных  войск  в  Скан¬
динавии  нанесет  удар  прежде  всего  по  Финляндии,  так  как
Швеция  оказывает  Финляндии  огромную  помощь,  доходящую
по  некоторым  видам  вооружения  до  20—30%  всего  имеющегося
в  Швеции  оружия.  Если  исходить  из  интересов  и  Швеции,  и
Финляндии,  то,  как  заявил  Валленберг,  «чрезвычайно  важно  не
прерывать  процесса  перевооружения  обеих  стран».  Банкир  сооб¬
щил  Галифаксу:  «В  настоящее  время  Германия  возмещает  Шве¬
ции  то  оружие,  которое  она  передает  финнам...  И  если  пере¬
вооружение  Швеции  Германией  будет  прервано  вторжением
союзников,  то  возможности  Швеции  оказывать  помощь  Финлян¬
дии  будут  серьезно  ограничены  или  вообще  подорваны».  «Швед¬
ская  общественность,  —  сказал  в  заключение  Валленберг,  —  рас¬
ценит  акцию  союзников  как  удар  в  спину  Швеции  в  ее  борьбе
против  России»  36.
 Аргументы  Валленберга  поставили  английское  правительство
в  чрезвычайно  трудное  положение.  То  обстоятельство,  что  Гер¬
мания,  будучи  противником  Англии  и  Франции,  помогала  ору¬
жием  дружественной  им  Финляндии  в  борьбе  против  Советского
Союза,  по  их  мнению  потенциального  противника  западных
стран,  можно  было  истолковать  и  как  стремление  гитлеровского
руководства  через  финляндско-советский  конфликт  найти  взаимо¬
понимание  с  Западом  для  совместной  борьбы  с  Советским  Сою¬
зом.  Высадка  экспедиционных  сил  в  Скандинавии  могла  лишь
нарушить  этот  процесс.  Поэтому  12  января  на  заседании  каби¬
нета  Галифакс  выступил  против  каких-либо  акций  Лондона  и
Парижа  в  Скандинавии.  Было  решено  временно  отказаться  и
от  захвата  Нарвика37.
 Надежды  на  возможность  организовать  объединенный  поход
против  СССР  настолько  овладели  умами  политических  и  воен¬
ных  руководителей  западных  стран,  что  они  на  время  перестали
видеть  опасность  агрессии  со  стороны  Германии  и  сосредоточили
свое  внимание  и  силы  на  разработке  вариантов  антисоветских
акций  через  скандинавский  плацдарм.
 24  января  1940  г.  начальник  имперского  генерального  штаба
Англии  генерал  Э.  Айронсайд  представил  военному  кабинету
меморандум  «Главная  стратегия  войны».  Айронсайд  писал,  что
 3fi  Parkinson  R.  Peace  for  our  Time.  London,  1971,  p.  290—291.
 37  Ibidem.
 47

в  континентальной  Европе  Германия  имеет  перед  западными
союзниками  значительные  преимущества.  Находясь  в  центре
континента  и  обладая  развитой  системой  коммуникаций,  она  смо¬
жет  наносить  удары  в  любом  направлении.  Однако  на  сканди¬
навском  ТВД,  где  большую  роль  играют  'морские  сообщения,  она
потеряет  эти  преимущества  и,  следовательно,  станет  наиболее
уязвимой38.
 Анализируя  соотношение  сил  между  Германией  (140  дивизий)
п  западными  союзниками  (110  дивизий),  Айронсайд  приходил
к  выводу:  «Если  Германия  не  добьется  распыления  наших  сил,
то  она  вряд  ли  сможет  перейти  в  наступление  на  западном
фронте  с  реальными  шансами  на  решающий  успех»  39.  В  то  же
время  он  считал,  что  западные  союзники,  не  располагая  преиму¬
ществом  в  сухопутных  и  военно-воздушных  силах,  также  не
смогут  в  1940  г.  перейти  в  решающее  наступление  против  рейха
с  территории  Франции.  В  такой  обстановке  западные  союзники
смогут  «вырвать  стратегическую  инициативу  у  Германии»  лишь
посредством  действий  на  периферийных  театрах  и  особенно
с  помощью  экономической  блокады.
 В  этом  отношении  Скандинавия,  подчеркивал  Айронсайд,
«является  тем  районом,  который  предоставляет  нам  наилучпгае
возможности»40.  Прекращение  поставок  шведской  железной
руды  не  только  нанесет  рейху  решающий  удар,  но  и  «заставит
его  в  целях  восстановления  поставок  руды  втянуться  в  боевые
действия  в  этом  районе  и  тем  самым  распылить  свои  военно-
морские,  военно-воздушные  и  сухопутные  силы»  41.
 В  этом  меморандуме  начальник  имперского  генерального
штаба  изложил  позицию,  которую  западные  союзники  должны
были  занять  в  отношении  СССР.  «В  настоящее  время,  —  писал
он,  —  невозможно  определить,  является  ли  Россия  действительно
партнером  Германии  или  она  ведет  самостоятельную  игру...
Однако  при  определении  нашей  стратегии  в  создавшейся  обста¬
новке  будет  единственно  верным  решением  считать  Германию  и
Россию  партнерами»42.  Поэтому  «позиционные  преимущества,
полученные  Россией,  могут  стать  доступными  и  для  Германии»  43.
Следовательно,  необходимо  будет  предпринимать  активные  бое¬
вые  действия  и  против  Советского  Союза.
 «На  мой  взгляд,  —  подчеркивал  Айронсайд,  —  мы  сможем
оказать  эффективную  помощь  Финляндии  лишь  в  том  случае,
если  атакуем  Россию  по  возможности  с  большего  количества  на¬
правлений  и,  что  особенно  важно,  нанесем  удар  по  Баку  —
району  добычи  нефти,  чтобы  вызвать  серьезный  государствен-
 38  PRO.  Cab.  80/104,  p.  64.
 39  Ibid.,  p.  72.
 49  Ibid,  p.  68.
 41  Ibid,  p.  78.
 42  Ibid,  p.  65.
 43  Ibid,  p.  66.
 48

пый  кризис  в  России»44.  Айронсайд,  выражая  мнение  опреде¬
ленных  кругов  английского  правительства  и  командования,
отдавал  себе  отчет  в  том,  что  подобные  действия  неизбежно  при¬
ведут  западных  союзников  к  войне  с  СССР,  но  в  сложившейся
обстановке  считал  это  совершенно  оправданным45.
 Примерно  в  это  же  время  сделал  оценку  обстановки  и  фран¬
цузский  генеральный  штаб.  31  января  генерал  М.  Гамелен,  выра¬
жая  точку  зрения  генерального  штаба  Франции,  с  уверенностью
заявил,  что  в  1940  г.  Германия  не  нападет  на  западные  страны,
и  предложил  английскому  правительству  план  высадки  экспеди¬
ционного  корпуса  в  Петсамо,  чтобы  совместно  с  Финляндией  раз¬
вернуть  активные  боевые  действия  против  Советского  Союза.
По  мнению  французского  командования,  Скандинавские  страны
еще  *  «не  созрели»  для  самостоятельных  действий  на  стороне
Финляндии.  Высадка  же  экспедиционного  корпуса  укрепит  их
решимость  и  ободрит  в  борьбе  против  Советского  Союза46.
 Английское  правительство  было  готово  пойти  на  войну
с  СССР.  «События,  видимо,  ведут  к  тому,  —  заявил  Чемберлен
29  января  на  заседании  кабинета  министров,  —  что  союзники  от¬
крыто  вступят  в  боевые  действия  против  России»  47.  Однако  при
оценке  зрелости  Скандинавских  стран  англичане  исходили  из
того,  как  бы  широкое  участие  англо-французских  войск  на  сто¬
роне  Финляндии  не  отпугнуло  скандинавов  от  борьбы  с  СССР,
тогда  Норвегия  и  Швеция  опять  «вползут  в  раковину  политики
нейтралитета»  48.
 Вместе  с  тем  обстановка  в  Северной  Европе  складывалась  не
в  пользу  западных  держав.  Финляндия  стояла  на  грани  пора¬
жения.
 5  февраля  Э.  Даладье  сообщил  на  заседании  высшего  воен¬
ного  совета  союзников:  для  того  чтобы  Финляндия  продолжала
сопротивление,  одной  материальной  помощи  совершенно  недоста¬
точно,  так  как  «маршал  Маннергейм  информировал  английские
и  французские  инстанции,  что  он  сможет  продержаться  до  весны.
Но  если  он  не  получит  подкрепление  в  размере  примерно  20  тыс.
человек,  то  его  фронт  окажется  под  угрозой  краха.  Тогда  он
будет  вынужден  или  капитулировать,  или  же  искать  компро¬
мисса»  49.
 В  свою  очередь  Скандинавские  страны  продолжали  воздер¬
живаться  от  открытого  вступления  в  войну  с  Советским  Союзом,
а  Германия  не  проявляла  готовности  урегулировать  свои  отно¬
шения  с  Западом  ради  организации  объединенной  агрессии  про¬
тив  СССР.  Более  того,  в  Лондон  и  Париж  стали  поступать  сведе¬
ния  о  готовящихся  планах  вторжения  Германии  на  Запад.
 44  Ibid.,  р.  80.
 45  Ibidem.
 46  Parkinson  R.  Op.  cit.,  p.  295.
 47  Ibidem.
 48  Ibidem.
 49  PRO.  Cab.  99/3,  p.  3.
 4  A.  м.  Носков 	49

Именно  такое  донесение  своего  военного  атташе  в  Стокгольме
обсуждал  военный  кабинет  Англии  3  февраля  1940  г.  Атташе,
ссылаясь  на  данные  румынского  коллеги,  недавно  прибывшего
из  Берлина,  сообщал,  что  первоочередной  задачей  рейха  в  войне
является  якобы  разгром  не  Франции,  а  Британской  империи  и
что  в  этой  кампании  немецко-фашистское  командование  наме¬
ревается  использовать  Скандинавию  в  качестве  «прикрывающей
лошади»  50.
 Однако  западные  союзники  продолжали  верить,  что  активиза¬
ция  их  действий  в  Скандинавии  и  Финляндии  способна  удер¬
жать  вермахт  на  Востоке  и  предотвратить  его  поворот  на  Запад.
«Ставки  высоки,  —  говорилось  в  очередном  докладе  комитета  на¬
чальников  штабов,  —  но  и  цена  успеха  чрезвычайно  велика»51.
Поэтому  поддержка  военных  усилий  Финляндии  приобретала
особое  значение  для  Англии  и  Франции.
 Вместе  с  тем  «помощь  союзников  Финляндии,  —  по  словам
Чемберлена,  —  может  оказаться  единственной  возможностью,
чтобы  закрепиться  в  Скандинавии»52.  5  февраля  английский
премьер  отправился  в  Париж,  чтобы  вместе  с  французами  обсу¬
дить  на  высшем  военном  совете  конкретный  план  совместной
интервенции  в  Скандинавии.
 На  совете  Чемберлен  выдвинул  план  высадки  экспедицион¬
ного  корпуса  в  Норвегии  и  Швеции,  что,  по  его  мнению,  расши¬
рит  финляндско-советский  военный  конфликт  и  в  то  же  время
блокирует  поставки  шведской  руды  в  Германию.  Однако  первая
задача  являлась  главной.  «Предотвращение  разгрома  Финлян¬
дии  Россией  этой  весной  имеет  чрезвычайно  важное  значение,  —
подчеркивалось  в  постановлении  военного  кабинета  Англии,  —
и  это  могут  сделать  только  значительные  силы  хорошо  подго¬
товленных  войск,  посланных  из  Норвегии  и  Швеции  или  же  через
эти  страны»  53.  Даладье  присоединился  к  мнению  Чемберлена.
Было  решено,  помимо  французских  контингентов,  направить  на
скандинавский  театр  и  в  Финляндию  5-ю,  44-ю  и  45-ю  англий¬
ские  пехотные  дивизии,  сформированные  специально  для  по¬
сылки  во  Францию54.
 В  феврале  1940  г.  активность  западных  союзников,  направ¬
ленная  на  захват  скандинавского  плацдарма  и  на  укрепление
там  своих  позиций,  достигла  своей  кульминации.  Заседания
высшего  военного  совета  союзников,  имперского  и  французского
генеральных  штабов,  объединенного  военного  комитета  следуют
одно  за  другим.
 60  Parkinson  R.  Op.  cit.,  p.  295.
 51  Ibidem.
 52  Ibidem.
 63  PRO.  Cab.  65/6,  War  Cabinet  31  (40);  Cab.  65/5  W  P  (40)  41.
 54  Norway  and  the  Second  World  War.  Oslo,  1966,  p.  18;  Parkinson  R.
Op.  cit.,  p.  296.
 50

13  февраля  комитет  начальников  штабов  Англии  дал  указа¬
ние  своим  представителям  в  объединенном  военном  комитете
союзников  подготовить  директиву,  на  основании  которой  пла¬
нирующие  органы  штаба  смогли  бы  подготовить  план  действий
англо-французских  войск  в  Северной  Финляндии.
 План  назывался  «Петсамская  операция»  55.  Основные  его  цели
заключались  в  следующем:
 «1.  Помощь  Финляндии  ограниченного  масштаба  —  вытеснить
русских  из  района  Петсамо.
 2.  Помощь  Финляндии  широкого  масштаба  —  перерезать  Мур¬
манскую  железную  дорогу  и  в  последующем  захватить  Мурманск,
превратив  его  в  базу  для  осуществления  планируемой  операции.
 3.  Помощь  Финляндии  в  сочетании  с  захватом  железорудных
районов  Елливаре  и  Лулео.
 4.  Захват  и  удержание  железорудных  районов  в  Елливаре  и
Лулео  даже  после  того,  как  Финляндия  прекратит  сопротивле¬
ние  на  севере»  56.
 Одновременно  директива  должна  была  дать  ответ  на  вопрос:
можно  ли,  начиная  операцию,  считать  Россию  противником?57
 При  обсуждении  замыслов  «Петсамской  операции»  15  фев¬
раля  начальник  имперского  штаба  «генерал  Айронсайд  подчерк¬
нул,  что  войска,  которые  будут  действовать  в  Северной  Финлян¬
дии,  должны  иметь  линию  коммуникации.  Если  они  высадятся
в  Петсамо,  то  будут  вынуждены  повернуть  либо  на  восток,  за¬
хватив  Мурманск  и  Мурманскую  железную  дорогу,  или  же  на
запад  и  открыть  себе  путь  через  Нарвик»  58.
 Айронсайд  настаивал  на  том,  чтобы  предстоявшая  операция
имела  перед  собой  не  несколько,  а  одну,  причем  главную,  цель  —
удар  по  северным  районам  Советского  Союза.  «Высший  военный
совет,  —  говорил  он,  —  поставил  перед  «Петсамской  операцией»
совершенно  ясную  задачу  —  помощь  Финляндии,  а  не  захват
шведских  железорудных  районов»  59.
 В  конце  обсуждения  было  принято  решение:  «Оказать  по¬
мощь  Финляндии  методом  высадки  десанта  в  Петсамо  или  его
окрестностях  с  целью  перерезать  Мурманскую  железную  дорогу
и  в  последующем  захватить  Мурманск,  чтобы  превратить  его
в  базу  для  осуществления  операции»  60.
 К  15  февраля  планирующие  органы  комитета  начальников
штабов  Англии,  исходя  из  поставленной  цели,  представили  деталь¬
ный  план  под  названием  «Операция  помощи  Финляндии  путем
высадки  десанта  в  районе  Петсамо  весной  1940  г.»61
 55  PRO.  Cab.  80/104,  p.  157.
 56  Ibidem.
 57  Ibid.,  p.  158.
 58  PRO.  Cab.  79/85,  p.  36.
 59  Ibidem.
 60  Ibidem.
 61  PRO.  Cab.  80/104,  p.  104.
 4*
 51

В  первом  разделе  этого  плана,  где  излагались  «политические
факторы»,  которые  могут  оказать  влияние  на  ход  операции,  гово¬
рилось:  «Высадка  в  районе  Петсамо  неизбежно  приведет  воору¬
женные  силы  союзников  к  прямому  и  немедленному  столкнове-
нцю  с  русскими  вооруженными  силами.  Мы,  следовательно,
должны  исходить  из  того  положения,  что  война  с  Россией  станет
естественным  результатом,  так  как  вторжение  на  русскую  тер¬
риторию  будет  являться  необходимой  составной  частью  пред¬
стоящей  операции»  62.
 При  осуществлении  «Петсамской  операции»,  подчеркивалось
в  плане,  следует  избегать  нарушения  норвежского  нейтралитета,
в  противном  случае  Германия  может  использовать  это  обстоятель¬
ство  в  качестве  предлога  для  захвата  военно-морских  и  военно-
воздушных  баз  в  Южной  Скандинавии  с  целью  обезопасить  свои
поставки  железной  руды  из  Швеции.  Если  же  Германия  будет  уве¬
рена,  что  «Петсамская  операция»  не  ставит  под  угрозу  ее  ин¬
тересы,  то,  по  мнению  составителей  плана,  «Германия,  вполне
возможно,  даже  сама  сможет  тайно  поддержать  борьбу  союзников
против  России  на  севере»  63.
 В  следующем  разделе  плана—«Силы  и  базы  противника»  —
давалась  подробная  характеристика  советскому  Северному  флоту,
его  базам,  укрепленным  районам  и  прилагались  схемы  возмож¬
ных  районов  минных  заграждений  у  побережья  Кольского  полу¬
острова.  Говорилось  также,  что  дорожная  сеть  в  районах  Совет¬
ского  Заполярья  развита  чрезвычайно  слабо,  а  сам  Мурманск
связан  с  югом  страны  единственной  железнодорожной  веткой.  По¬
этому  предлагалось  захватить  Мурманск  методом  комбинирован¬
ной  операции  —  «перерезать  Мурманскую  железную  дорогу  и  од¬
новременно  блокировать  мурманское  побережье  с  моря,  лишив  го¬
род  средств  снабжения»  64.
 Английское  командование  было  невысокого  мнения  о  боеспо¬
собности  советских  войск,  которые  дислоцировались  в  этом  районе.
«Мало  что  известно  о  боеспособности  этих  войск,  —  говорилось
в  плане,  —  но  они  не  соответствуют  стандартам  первоклассной
европейской  армии».  Так  же  английский  штаб  оценивал  и  совет¬
ские  авиационные  части,  находившиеся  в  этом  районе.  «Если  ис¬
ходить  из  западных  стандартов,  —  подчеркивалось  в  плане,  —  то
вся  организация  русских  ВВС  очень  неэффективна,  и  это  следует
иметь  в  виду  при  разработке  всех  операций»  65.
 Во  втором  разделе  давалась  и  оценка  сил,  которые  потребу¬
ются  от  западных  союзников  для  осуществления  «Петсамской
операции».  Одновременно  выражалось  мнение,  что  англо-фран¬
цузскому  командованию  вряд  ли  удастся  достичь  стратегической
 62  PRO.  Cab.  80/104,  p.  183.
 63  Ibidem.
 64  Ibid.,  p.  184.
 65  Ibid.,  p.  185,  199.
 52

или  тактической  внезапности66.  Поэтому  на  период  транспорти¬
ровки  войск  морем  рекомендовалось  предусмотреть  меры  против
«атак  русских  и  немецких  ВМС»,  что  «потребует  привлечения
больших  сил  флота  в  дополнение  к  силам  прикрытия,  эскорта,
а  также  применения  значительных  противолодочных,  противо¬
минных  средств  и  крейсеров  ПВО»  67.
 Командование  западных  союзников  исходило  из  того,  что  не¬
развитость  портовых  сооружений  не  позволит  ему  высадить
в  Петсамо  более  одной  дивизии.  Вместе  с  тем  вероятность  вы¬
садки  гитлеровцев  в  Южной  Скандинавии  вынуждала  к  созданию
определенного  резерва  для  контрдействий.  Для  обеспечения  ши¬
рокого  размаха  боевых  действий  войск  в  районах  Заполярья  не¬
задолго  до  нападения  на  Петсамо  рекомендовалось  захватить  нор¬
вежский  порт  Киркенес.  «Мы  сознаем,  —  говорилось  в  плане,  —
что  это  будет  означать  нарушение  норвежского  нейтралитета,  но
другой  альтернативы  мы  не  видим»68.  Командование  западных
союзников  отдавало  себе  отчет  в  том,  что  захват  Киркенеса  в  ка¬
честве  опорной  базы  для  боевых  действий  против  Советского
Союза  может  превратить  Норвегию  вопреки  интересам  ее  народа
в  район  интенсивных  боевых  действий.  Правда,  в  плане  делалась
такая  оговорка:  «Русские  вряд  ли  будут  нарушать  нейтралитет
Норвегии,  если  они  не  будут  точно  знать  о  направлении  наших
ударов  и  возможных  местах  высадки  десантов»  69.
 В  составе  первого  эшелона  планировалось  высадить  стрелко¬
вую  бригаду,  альпийскую  полубригаду  и  вспомогательные  под¬
разделения  общей  численностью  около  4  тыс.  человек.  Второй
эшелон  (в  основном  французский)  включал  альпийскую  полубри¬
гаду,  дивизион  противотанковых  орудий,  танковую  роту,  меха¬
низированное  подразделение  на  вездеходах  и  транспортную  роту
общей  численностью  4,5  тыс.  человек.  Третий  эшелон  должны
были  составить  4  польских  батальона  (примерно  4,5  тыс.  чело¬
век)  70.  С  целью  ускорения  высадки  войск  на  необорудованном
побережье  предлагалось  использовать  специальные  десантно-вы¬
садочные  средства.
 Замышляя  операцию,  командование  западных  союзников  пер¬
воначально  рассчитывало  на  тесную  поддержку  и  взаимодействие
с  финскими  войсками.  Они  были  обязаны  нанести  удар  по  Пет¬
само  с  юга.  Однако  в  феврале  1940  г.,  как  констатировалось
в  плане,  вряд  ли  можно  рассчитывать  на  помощь  финнов:  они  по¬
теснены  на  севере,  а  на  юге  ведут  тяжелые  сдерживающие  бои  на
линии  Маннергейма71.
 66  Ibid.,  р.  188.
 67  Ibid.,  р.  186.
 68  Ibid.,  р.  194.
 69  Ibid.,  р.  195.
 70  Ibid.,  р.  186-187.
 71  Ibidem.
 53

Отсутствие  аэродромов  и  пересечепная  местность,  не  позво¬
лявшая  быстро  подготовить  посадочные  площадки,  крайне  за¬
трудняли  действия  ВВС.  Поэтому  поддержка  десанта  с  воздуха
могла  быть  «обеспечена  только  с  помощью  авианосцев»,  которые,
однако,  «сами  окажутся  очень  уязвимыми  для  атак  боевой  авиа¬
ции  противника»  72.  В  результате  действия  авианосной  авиации
будут  весьма  ограниченными.  Чтобы  выйти  из  затруднительного
положения  и  обеспечить  надежное  прикрытие  десантов  с  воздуха,
предлагалось  использовать  финские  аэродромы  в  Рованиеми  и  Со-
данкюля  и  сразу  же  начать  переброску  «добровольцев»,  истреби¬
тельной  и  бомбардировочной  авиации  союзников  в  Финляндию.
 Командование  западных  союзников  недооценивало  трудно¬
стей  действий  своих  войск  в  сложных  климатических  и  природ¬
ных  условиях  Заполярья.  В  плане,  например,  утверждалось,  что
«летом  климат  в  этих  районах  хороший  и  исключительно  полез¬
ный  для  здоровья.  Иностранцы  чувствуют  себя  здесь  особенно
приподнято  и  полны  энергии...  Хотя  между  Петсамо  и  Кольским
полуостровом  нет  развитой  сети  дорог,  войска,  экипированные
соответствующим  образом,  не  будут  иметь  трудностей  в  передви¬
жении  зимой  на  лыжах,  а  летом  пешком»  73.
 И  все  же  начать  операцию  рекомендовалось  по  возможности
раньше,  за  несколько  недель  до  начала  распутицы,  во  время  ко¬
торой  действия  войск  будут  затруднены.  Однако  первые  транс¬
порты  с  войсками,  говорилось  в  плане,  вряд  ли  смогут  выйти  из
Англии  раньше  15  марта  и  прибыть  в  Петсамо  до  21  марта74.
Правда,  составители  плана  полагали,  что  оставшихся  до  начала
весенней  распутицы  пяти  недель  будет  достаточно  для  проведения
операции.
 «Если  перед  нами  стоит  задача  захватить  Мурманск,  —  го¬
ворилось  в  плане,  —  то  предстоящая  операция  должна  состоять
из  следующих  этапов:
 1.  Захват  Петсамо  и  удержание  этой  базы  без  поддержки  фин¬
нов  в  условиях  противодействия  одной  или,  возможно,  двух  рус¬
ских  дивизий.
 2.  Продвижение  мобильной  группы  на  расстояние  до  200  миль,
чтобы  соединиться  с  финнами  в  районе  Салла.  Здесь  же  в  сосед¬
нем  районе  Куалаярви,  по  имеющимся  сведениям,  находятся  две
русские  дивизии.
 3.  Прорыв  обороны  русских  в  этом  районе  с  последующим
продвижением  вперед  и  захватом  Кандалакши.
 4.  Наступление  в  направлении  Мурманска  и  захват  города»  75.
 Сразу  же  после  овладения  Петсамо  намечался  захват  полу¬
острова  Рыбачий  с  тем,  чтобы  обезопасить  Петсамо  «от  возмож¬
 72  PRO.  Cab.  80/104,  p.  186-187.
 73  Ibid.,  p.  189.
 74  Ibid.,  p.  191.
 75  Ibidem.
 54

ных  контратак  русских  из  района  Мурманска»  76,  а  сам  Мурманск
планировалось  блокировать  с  моря,  чтобы  не  допустить  в  район
Петсамо  доставки  морем  подкреплений  из  Мурманска.
 Петсамская  операция  по  сути  дела  являлась  составной  частью
целой  серии  операций,  направленных  не  только  против  Совет¬
ского  Союза,  но  и  на  захват  ключевых  позиций  на  скандинавском
плацдарме.
 Помимо  высадки  в  Петсамо,  планировалась  высадка  десантов
в  Южной  и  Центральной  Норвегии,  а  также  в  Южной  Швеции
для  овладения  Скандинавским*  полуостровом  в  целом.  Но  если
в  первом  случае  союзникам  требовалось  лишь  официальное  обра¬
щение  Финляндии  за  помощью  к  западным  странам,  то  во  вто¬
ром  —  официальное  согласие  правительств  Швеции  и  Норвегии.
 Пока  англо-французская  дипломатия  добивалась  согласия
скандинавских  правительств,  штабы  готовили  планы  и  войска  для
предстоявшей  высадки.  16  февраля  они  представили  военному  ка¬
бинету  Англии  план,  в  котором  давался  расчет  сил  и  времени
высадки  десантов  на  скандинавском  театре.
 Первая  высадка  десанта  в  Норвегии  (табл.  14)  намечалась  на
девятый  день  после  того,  как  военный  кабинет  даст  приказ  на
проведение  операции77.  Остальная  часть  войск,  предназначенных
для  действий  в  Финляндии,  Норвегии  и  Швеции  (табл.  15),
должна  была  начать  высадку  на  шестнадцатый  день.  В  целом  по
плану  предусматривалось  высадить  более  100  тыс.  войск  со  сред¬
ствами  обеспечения  и  снабжения,  на  что  требовалось  76  дней78.
 Таблица  14
 Распределение  сил  десанта  первой  волны  *
 Место  высадки
 Средство  десантирова¬
ния
 Состав  десанта
 Нарвик  (для  действий  в  Ел-  1  лайнер,  2  транс-
ливаре  и  Финляндии)  порта
Берген  и  Ставангер  4  крейсера
Тронхейм  2  лайнера
 *  Public  Record  Office.  Cab.,  79/F5,  p.  32.
 2  тыс.  войск-
 2,8  тыс.  войск1
Батальон  и  подвижная
группа  для  Южной  Швеции
 Для  обеспечения  десантных  операций,  эскортирования  кон¬
воев,  прикрытия  их  с  воздуха  намечалось  выделить  36  эскадрен¬
ных  миноносцев  и  авианосец.  Каждые  пять  дней  в  район  Скан¬
динавии  планировалось  высылать  один  скорый  и  один  медленный
конвой.  Поддержку  с  воздуха  в  районах  высадки  десантов  должны
были  осуществлять  7  эскадрилий  истребительной  и  бомбардиро-
 76  Ibidem.
 77  PRO.  Cab.,  79/85,  p.  32.
 78  Ibid.,  p.  32.
 55

Таблица  15
 График  высадки  десантов  второй  волны*
 Место  прибытия
 День  прибытия
 Количество
войск,  тыс.
человек
 Елливаре  и  Финляндия
 1-й  эшелон
 16-й
 6
 2-й  эшелон  Время  еще  не
 5
 установлено,  воз¬
можно,  30-й
 Южная  Швеция
 1-й  эшелон  (авангардная  бригада,  средства
ПВО  и  войска  обеспечения)
 34-й
 30
 2-й  эшелон  (оставшиеся  подразделения
5-и  дивизии)
 44-й
 15
 3-й  эшелон  (44-я  дивизия  и  некоторые
корпусные  подразделения)
 60-й
 22,5
 4-й  эшелон  (42-я  дивизия  с  частью  кор¬
пусных  подразделений)
 *  Public  Record  Office.  Cab.,  79/85,  p.  32.
 76-й
 25,5
 вочной  авиации.  Кроме  того,  стратегической  авиации,  которая
базировалась  в  Англии,  вменялось  в  обязанность  наносить
удары  по  противнику  в  этих  районах79.
 Для  осуществления  таких  крупных  по  масштабу  и  сложных
по  организации  и  проведению  десантных  операций  требовалось
значительное  время.  Поэтому  командование  союзников  высказы¬
вало  опасение,  что  высадка  первых  эшелонов  экспедиционного
корпуса  может  задержаться  до  первых  чисел  апреля80.  Вместе
с  тем  Швеция,  Норвегия  и  в  определенной  степени  Финляндия
пока  не  давали  согласия  па  высадку  англо-французских  войск  па
своей  территории.  Поэтому  17  февраля  комитет  начальников
штабов  Англии  предложил  военному  кабинету  документ,  в  кото¬
ром  излагались  методы  давления  на  Скандинавские  страны  и
Финляндию.  «Финнов  надо  убедить,  —  говорилось  в  документе,—
чтобы  они  опубликовали  обращение  к  нам  с  просьбой  о  помощи.
Это  будет  трудным  делом,  так  как,  приняв  нашу  помощь,  фипны
рискуют  оказаться  в  состоянии  войны  с  Германией»81.
 В  отношении  Швеции  и  Норвегии,  чтобы  они  дали  согласие
на  высадку  союзных  войск  на  территории  своих  стран  и  на  про¬
пуск  их  в  Финляндию,  предлагалось,  в  частности  с  помощью
прессы,  возбудить  общественное  мнение  Норвегии  и  Швеции82
и  тем  самым  оказать  давление  на  правительства  этих  стран,
 79  PRO.  Cab.,  79/85,  p.  32-34.
 80  Ibid.,  p.  41.
 81  Ibidem.
 82  Ibid.,  p.  42.
 56

а  если  это  не  поможет,  то  «в  крайнем  случае  предъявить  им  уль¬
тиматум»  83.
 Время  обращения  финнов  за  помощью  рекомендовалось  согла¬
совать  с  правительством  Финляндии  заранее:  «Если  финны  не
будут  знать  наших  намерений,  то  они  могут  обратиться  к  нам  за
помощью  раньше,  чем  мы  будем  готовы  ее  оказать,  или  заклю¬
чить  мир  с  Россией,  или  же  принять  посредничество,  когда  их
положение  окажется  безнадежным.  И  тогда  исчезнет  предлог  для
проведения  нашей  операции»84.  Ультиматум  Скандинавским
странам  рекомендовалось  вручить  за  день  до  высадки  десантов,
в  противном  случае  «немцы  смогут  опередить  нас  в  Норвегии»  85.
В  заключении  рекомендовалось  «наиболее  подходящее  расписание
действий»:
 5  марта  —  финны  публикуют  свое  обращение;
 5—12  марта  —  дипломатические  акции  в  отношении  Норвегии
и  Швеции  в  той  форме,  которую  Форин  оффис  сочтет  наиболее
действенной;
 11—-25  марта  —время,  в  течение  которого  может  быть  при¬
нято  решение  об  отправке  десантов..  .86
 Между  тем  события  в  Финляндии  принимали  для  западных
союзников  нежелательный  оборот:  11  февраля  советские  войска
нанесли  по  финским  укреплениям  мощный  удар.  «Обороняв¬
шиеся,  потери  которых  были  огромны,  —  писал  Маннергейм
в  своих  воспоминаниях  о  боях  под  Сумма  11  февраля,  —  не  могли
сдержать  вклинившиеся  в  их  позиции  танки  и  пехоту»  87.
 Неизбежность  скорого  поражения  Финляндии  сознавали  и
правительства  Швеции  и  Норвегии,  которые  приходили  к  выводу,
что  высадка  союзных  войск  в  Скандинавии  уже  не  поможет
Финляндии,  но  может  превратить  их  страны  и  Финляндию
в  арену  военного  противоборства  великих  держав.  Поэтому  пра¬
вительство  Швеции  стремилось,  с  одной  стороны,  не  допустить
высадки  союзных  войск  в  Скандинавии,  с  другой  —  «задобрить»
Англию  и  Францию  обещаниями  о  посылке  своих  войск  в  Фин¬
ляндию.
 16  февраля  английский  представитель  в  Хельсинки  сообщал
в  своей  телеграмме  в  Лондон:  «Посол  Швеции  в  Финляндии  вчера
в  разговоре  со  мной  заявил,  что  первая  цель,  которую  ставит  пе¬
ред  собой  Швеция,  —  это  избежать  вовлечения  в  войну  в  Европе,
вторая  цель  —  избежать  вовлечения  в  финскую  войну».  Однако
Швеция,  по  мнению  посла,  может  послать  «необходимые  дивизии
в  Финляндию,  если,  и  только  если,  правительство  его  величества
покажет  пример  уместной  военной  акции»  88.
 83  Ibidem.
 84  Ibidem.
 85  Ibid.,  p.  43.
 86  Ibidem.
 87  Mannerheim  G.  Muistelmaat.  Toinen  osa.  His.  1952,  s  201.
 88  PRO.  Cab.  80/104,  p.  219.
 57

Английский  представитель  сообщал  также,  что  шведы,  прожи¬
вающие  в  Финляндии,  считают  «войну  с  Россией,  которая  станет
результатом  посылки  шведских  дивизий  в  Финляндию,  предпо¬
чтительнее  активной  интервенции  союзников  в  Норвегию  и  Шве¬
цию,  ибо  интервенция  может  привести  к  нападению  Германии
на  эти  страны»  8Э.  Эти  настроения  были  в  то  время  типичны  для
правящих  кругов  Скандинавских  стран.  Они  считали,  что  война
с  СССР  менее  опасна,  чем  война  с  нацистской  Германией,  на  сто¬
роне  которой  были  классовые  симпатии  наиболее  реакционных
кругов  западных  стран,  в  том  числе  и  Скандинавских.
 Однако  в  сложившейся  обстановке  разговоры  о  посылке  швед¬
ских  дивизий  в  Финляндию  были  скорее  направлены  на  то,  чтобы
предотвратить  высадку  экспедиционных  войск  в  Скандинавию.
В  Стокгольме  и  Осло  поражение  Финляндии  считали  неизбеж¬
ным,  а  расширение  конфликта  методом  открытой  интервенции
западных  союзников  —  чрезвычайно  опасным  не  только  для  ней¬
тральных  Скандинавских  стран,  но  и  для  самой  Финляндии.
 Признаки  затухания  военного  конфликта  в  Северной  Европе,
с  которым  Запад  связывал  надежды  на  изменение  характера
войны,  встревожили  англо-французские  правящие  круги:  с  пре¬
кращением  боевых  действий  в  Финляндии  Лондон  и  Париж  те¬
ряли  возможность  оттянуть  на  Восток  силы  вермахта,  угрожав¬
шие  Франции  и  Англии.  Последние  решили  прибегнуть  к  стиму¬
лирующим  акциям.  16  февраля  английский  эсминец  «Коссак»  по
прямому  указанию  адмиралтейства  совершил  нападение  в  нор¬
вежском  фьорде  на  немецкий  танкер  «Альтмарк».  Цель  этого  акта
состояла  в  том,  чтобы:
 —  поддержать  напряженность  на  скандинавском  ТВД,  заста¬
вить  Норвегию  и  Швецию  согласиться  на  пропуск  англо-француз¬
ского  экспедиционного  корпуса  в  Финляндию,
 —  вынудить,  по  словам  Айронсайда,  методичных,  но  «неспо¬
собных  к  импровизации  немцев  немедленно  реагировать  на  дей¬
ствия  западных  держав  и  тем  самым  идти  на  распыление  собствен¬
ных  сил  и  средств  по  второстепенным  и  отдаленным  от  Запада
театрам  военных  действий»  90.
 Одновременно  предпринимались  попытки  ускорить  оказание
военной  помощй  Финляндии.  17  февраля  комитет  начальников
штабов  Англии  представил  военному  кабинету  план  «доставки
добровольцев  в  Финляндию»  через  Швецию  и  Норвегию91.
 В  нем  выражалась  неудовлетворенность  существовавшими  ус¬
ловиями  и  темпами  доставки  «добровольцев»  в  Финляндию  —
примерно  300  человек  в  неделю92.  Одновременно  подчеркивалось,
что  в  условиях  Финляндии,  а  также  Норвегии  и  Швеции  необхо¬
димы  прежде  всего  люди,  умеющие  ходить  на  лыжах,  а  в  Англии
 89  PRO.  Cab.  80/104,  p.  219.
 90  The  Ironside  Diaries  1939—1940,  p.  176.
 91  PRO.  Cab.  80/104,  p.  202.
 92  Ibid.,  p.  204.
 58

имелось  всего  лишь  одно  подразделение  лыжников  численностью
400—500  человек.  Поэтому  предлагалось  добиться  от  Франции
согласия  послать  в  Финляндию  альпийскую  бригаду  и  2  баталь¬
она  иностранного  легиона  общей  численностью  до  10  тыс.  чело¬
век93.  Однако  при  тех  ограничениях,  которые  были  установлены
шведским  и  норвежским  правительствами  по  пропуску  «добро¬
вольцев»  через  свою  территорию,  доставка  французских  подраз¬
делений  в  районы  боевых  действий  займет  от  одного  до  шести
месяцев,  то  есть  лыжные  войска  будут  доставлены  в  Финляндию
в  то  время,  когда  необходимость  в  лыжниках  отпадет,  да  и  сама
помощь  окажется  слишком  запоздалой  94.
 В  целом  комитет  начальников  штабов  Англии  настаивал  на
посылке  в  Финляндию  регулярных  частей  английских  и  фран¬
цузских  вооруженных  сил,  хотя  в  следующей  докладной,  которая
была  представлена  им  военному  кабинету  18  февраля,  отмеча¬
лось:  «Мы  не  можем  быть  уверены,  что  финны  обязательно  со¬
гласятся  на  ввод  регулярных  войск  союзников.  Это  может  втя¬
нуть  их  в  войну  с  Германией,  кроме  того,  они  могут  посчитать
размеры  нашей  помощи  недостаточными,  чтобы  подобный  риск
был  вполне  оправдан»  95.
 В  докладной  подчеркивалась  необходимость  срочного  решения
вопроса  о  пропуске  союзных  войск  через  Швецию  и  Норвегию,
но  в  то  же  время  говорилось,  что  раньше  20  марта  англо-фран¬
цузское  командование  не  сможет  высадить  первые  эшелоны  своих
десантов  в  Скандинавских  странах.  21  февраля  комитет  началь¬
ников  штабов  представил  военному  кабинету  уточненные  сведе¬
ния  о  высадке  союзных  войск  в  Скандинавии.  По-прежнему  на¬
мечалось  высадить  100  тыс.  войск:  2  бригады  (английская  и
французская)  в  Северной  Швеции;  2  или  3  бригады  (английская
и  французская)  в  Финляндии;  5  батальонов  (английских)
в  Юго-Западной  Норвегии;  3  дивизии  в  Южной  Швеции96.
 Правительство  Франции  и  командование  французских  воору¬
женных  сил  оказывали  сильный  нажим  на  Лондон,  чтобы  англи¬
чане  немедленно  захватили  Ставангер,  Берген  и  Тронхейм  и
включились  в  боевые  действия  на  стороне  Финляндии.  Но  англий¬
ское  правительство  колебалось,  стремясь  избежать  открытого
конфликта  с  Советским  Союзом.  Этому  в  значительной  степени
содействовало  и  нежелание  Швеции  и  Норвегии  ввязываться
в  конфликт,  а  также  усилившиеся  слухи  о  скорой  агрессии  фа¬
шистской  Германии  на  Западе.  1  марта  финские  послы  в  Анг¬
лии  и  Франции  выдвинули  требования  о  немедленной  помощи
Финляндии: 	о  срочной  посылке  50  тыс.  регулярных  войск,
 100  бомбардировщиков  с  экипажами,  а  также  об  обеспечении
согласия  Швеции  и  Норвегии  на  пропуск  этих  войск  в  Финлян¬
 93  Ibidem.
 94  Ibid.,  p.  204-205.
 95  Ibid.,  p.  212.
 96  Ibid,  p.  235-237.
 59

дию.  Причем  все  экспедиционные  силы  союзников  должны  были
находиться  под  непосредственным  подчинением  финского  коман¬
дования.  Однако  это  не  было  официальным  обращением  фин¬
ского  правительства  за  помощью  к  западным  странам.  Комитет
начальников  штабов  Англии  принялся  за  изучение  требований
финнов,  но  вскоре  из  Парижа  поступила  телеграмма,  в  которой
сообщалось  о  готовности  Даладье  удовлетворить  просьбу  Фин¬
ляндии.  Он  заявил  финскому  послу:  «Французские  войска  готовы
к  отправке  и  лишь  ожидают  английских  транспортов»  97.
 Одностороннее  решение  Даладье  вызвало  раздражение  в  Лон¬
доне.'
 Во-первых,  оно  не  было  согласовано  с  правительством  Англии.
Во-вторых,  английский  кабинет,  безусловно,  уже  имел  сведения
о  ведущихся  переговорах  между  Финляндией  и  СССР  и  неже¬
лании  финского  правительства  обратиться  к  западным  союзникам
с  официальной  просьбой  о  помощи.  И,  в  третьих,  —  это  было  осо¬
бенно  важно  —  в  Лондоне  догадывались,  что  Финляндия  стре¬
мится  выйти  из  войны,  а  ее  требования  о  помощи  преследуют
одну  цель  —  выиграть  время  и  добиться  лучших  условий  пере¬
мирия.  4  марта  Галифакс  высказал  эту  мысль  на  заседании
военного  кабинета.  «Вполне  возможно,  —  заявил  он,  —  что  прави¬
тельство  Финляндии  намеревается  извлечь  для  себя  максимум
выгоды  из  обеих  сторон»  98.  Но  Лондон,  проявляя  осторожность,
тем  не  менее  стремился  использовать  малейший  шанс  для  под¬
держания  военной  напряженности  в  Северной  Европе.  Черчилль
по  поручению  Чемберлена  срочно  выехал  в  Париж,  где  совместно
с  французским  премьер-министром  заявил,  что,  если  того  поже¬
лает  Финляндия,  «акция  Запада  будет  немедленно  начата;  Нор¬
вегию  и  Швецию  больше  не  спросят,  их  только  проинформи¬
руют»  ".  Однако  Финляндия  была  уже  не  в  состоянии  продол¬
жать  сопротивление  и  12  марта  подписала  договор  о  мире  с  СССР.
 Ликвидация  очага  военных  действий  в  Северной  Европе  и
провал  замыслов  англо-французского  командования  вовлечь
Германию  в  войну  против  СССР  через  финляндско-советский
конфликт  расценивались  на  Западе  как  рубеж,  после  которого
вероятность  поворота  германской  агрессии  на  Запад  неизбежно
возрастет.
 Правящие  круги  Франции,  над  которой,  как  дамоклов  меч,
висела  угроза  вторжения  вермахта,  были  особенно  встревожены.
Это  подимало  и  правительство  Англии.  Оно,  правда,  чувствовало
себя  в  большей  безопасности,  будучи  отделенным  от  Европей¬
ского  континента  «противотанковым  рвом»  —  проливом  Ла-
Манш.  С  точки  зрения  союзников,  как  писал  английский  историк
Л.  Вудворд,  поражение  Финляндии  оказало  сильное  деморали¬
 97  Parkinson  R.  Op.  cit.,  p.  305.
 98  Ibid.,  p.  306.
 99  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза.  1941—1945,
т.  I.  М.,  1960,  с.  273.
 60

зующее  влияние  на  французские  правящие  круги.  Форин  оффис
полностью  сознавал  это.
 Он  получал  предупреждения  из  Франции,  что  неудача  в  за¬
хвате  инициативы  на  Востоке  приведет  к  усилению  позиции  тех,
кто  выступает  за  компромиссный  мир  с  фашистской  Герма¬
нией  10°.
 13  марта,  на  следующий  день  после  прекращения  финлянд¬
ско-советского  военного  конфликта,  начальник  имперского  гене¬
рального  штаба  Айронсайд  сделал  в  своем  дневнике  такую  за¬
пись:  «Вот  пришло  и  наше  второе  поражение,  и  мы  обязаны  сей¬
час  подыскивать  что-либо  другое»  101.
 В  создавшихся  условиях  «подыскать  что-либо  другое»  для
поддержания  восточного  фронта  было  чрезвычайно  трудно,  так
как  Германия  имела  более  сильные  позиции  в  Европе,  особенно
в  ее  восточной  части,  захватив  или  подчинив  себе  государства,
граничащие  с  Советским  Союзом.  По-прежнему  оставались  «от¬
крытыми»  для  действий  западных  союзников  лишь  северная
и  южная  границы  Советского  Союза  и  Германии  —  со  стороны
Скандинавии  и  Турции.  Несмотря  на  изменившуюся  обстановку,
Лондон  и  Париж  продолжали  возлагать  на  эти  стратегические
фланги  огромные  надежды. 	*
 23  марта  1940  г.  представитель  Англии  в  Париже  Р.  Кэмпбелл
сообщил  в  Лондон:  «Я  думаю,  что  французы  попытаются  исполь¬
зовать  все  возможные  пути,  чтобы  найти  какое-либо  поле  дея¬
тельности:  Скандинавию,  Бельгию  и  Голландию,  Черное  море
и  Кавказ»  102.  И  действительно,  через  два  дня  премьер-министр
Франции  П.  Рейно  направил  в  английское  посольство  в  Париже
написанный  им  собственноручно  меморандум  по  вопросу  о  даль¬
нейших  планах  ведения  войны,  предлагая  начать  «немедленные
действия  в  норвежских  территориальных  водах»  и  «бомбарди¬
ровку  нефтяных  центров  Кавказа  с  целью  парализации  эконо¬
мики  Советского  Союза»  103.
 28  марта  в  Лондоне  состоялось  заседание  высшего  военного
совета  союзников,  на  котором  предстояло  обсудить  рекомендации
командования,  а  также  принять  решения  по  трем  важным  во¬
просам:  политика  союзников  в  отношении  Норвегии  и  Швеции,
планируемое  нападение  на  нефтяные  районы  Кавказа,  отноше¬
ние  к  России  104.
 На  заседании  совета  присутствовало  высшее  правительствен¬
ное  и  военное  руководство  обеих  стран:  со  стороны  Англии  —
премьер-министр  Н.  Чемберлен,  министр  иностранных  дел  Э.  Га¬
лифакс,  первый  лорд  адмиралтейства  У.  Черчилль,  военный  ми¬
нистр  О.  Стенли,  с  французской  —  премьер-министр  П.  Рейно,
 100  Woodward  L.  Op.  cit.,  p.  100.
 101  The  Ironside  Diaries  1939—1940,  p.  213.
 102  PRO.  Cab.  80/105,  p.  268.
 103  Woodward  L.  Op.  cit.,  p.  104.
 104  PRO.  Cab.  99/3,  p.  3.
 61

министр  ВМС  М.  Кампини,  начальник  генерального  штабаМ.  Га-
мелен,  адмирал  Ф.  Дарлан  и  другие  лица.
 Чемберлен,  открывший  заседание  совета,  сосредоточил  основ¬
ное  внимание  на  анализе  военной  обстановки,  которая  создалась
для  союзников  во  второй  половине  марта  в  результате  урегули¬
рования  финляндско-советского  военного  конфликта.  «Из  послед¬
них  событий,  —  заявил  он,  —  наиболее  важным  является  крах
Финляндии...  Этот  крах  оказал  большое  влияние  на  общую  об¬
становку  и  должен  быть  откровенно  расценен  как  удар  по  делу
союзников»  105.  Неожиданный  исход  кампании  на  севере,  по  сло¬
вам  Чемберлена,  вызвал  страшную  депрессию  в  нейтральных
странах  и  у  самих  союзников.  Чемберлен  утверждал,  что  «вина
за  несвоевременность  оказания  помощи  Финляндии  и  за  ее  пора¬
жение  лежит  непосредственно  на  Норвегии  и  Швеции,  а  ко¬
свенно  —  на  Германии»  106.
 Многие  считают,  говорил  английский  премьер,  что  «немцы  го¬
товы  вскоре  нанести  удар  на  западном  фронте.  Может  быть,  эта
и  так...,  но  правомерно  сделать  и  такое  предположение:  против¬
ник  будет  держать  западных  союзников  в  состоянии  бесконеч¬
ного  ожидания,  не  прибегая  в  то  же  время  к  решительным  воен¬
ным  конфликтам»  107.  Чемберлен  надеялся,  что  затишье  на  за¬
падном  фронте  будет  продолжаться  бесконечно.  Правда,  в  этом
случае  его  беспокоило  одно:  как  поддержать  волю  нейтральных
стран  и  собственного  народа  к  борьбе  в  условиях,  когда  мини¬
стерство  Геббельса  интенсивно  твердило  о  стремлении  Германии
к  миру  с  западными  союзниками.
 Чемберлен  предлагал  «предпринять  активные  действия  союз¬
ников  против  Германии»  и,  в  частности,  начать  операцию  «Ройял
Марин»  (минирование  Рейна  с  воздуха)  108,  а  также  установку
минных  заграждений  вдоль  побережья  Норвегии,  чтобы  выну¬
дить  германские  рудовозы  выйти  за  пределы  3-мильной  зоны
норвежских  территориальных  вод,  «где  они  будут  иметь  дела
с  военно-морскими  силами  западных  союзников»  109.
 П.  Рейно  не  поддержал  предложения  Н.  Чемберлена  о  начале*
операции  «Ройял  Марин»,  так  как  она  могла  вызвать  ответный
удар  Германии  по  Франции,  и  настаивал  на  старом  плане  —  эко¬
номической  блокаде  рейха.  «Германия,  —  утверждал  он,  —  имеет
два  уязвимых  места:  снабжение  железной  рудой  и  снабжение
нефтью,  основные  источники  которых  находятся  на  противопо¬
ложных  концах  Европы»  110.  Поэтому  Рейно  предлагал  продол¬
жить  попытки  блокировать  доставку  шведской  руды  в  Германию
вплоть  до  открытого  нарушения  западными  союзниками  нейтрали¬
 105  PRO.  Cab.  99/3,  р.  3.
 106  Ibidem.
 107  Ibidem.
 108  Ibid.,  p.  4.
 109  Ibid.,  p.  11.
 110  Ibid.,  p.  5.
 62

тета  Швеции  и  Норвегии.  Одновременно  с  действиями  на  се¬
вере  —  против  Норвегии  и  Швеции  —  Рейно  предлагал  присту¬
пить  к  операциям  и  на  юге  —  против  СССР.
 Чемберлен  не  возражал  против  активизации  действий  запад¬
ных  союзников  в  районах  Скандинавии,  в  частности  против  ми¬
нирования  норвежских  территориальных  вод.  Однако  в  отноше¬
нии  бомбардировок  Кавказа  он  занял  более  осторожную  позицию.
«Следует  тщательно  взвесить,  —  подчеркнул  он,  —  в  интересах  ли
союзников,  чтобы  война  распространилась  на  Россию  и  тем  са¬
мым  сблизила  Россию  и  Германию  теснее,  чем  это  есть  в  на¬
стоящее  время»  1П.  Такое  сближение  могло,  по  его  мнению,  при¬
вести  к  тому,  что:
 —  силы  противников  на  море  резко  возрастут.  Это  вызовет
затруднения  на  морских  сообщениях  западных  союзников,  в  том
числе  и  в  водах  Дальнего  Востока  112;
 —  подводные  лодки  противника  смогут  действовать  из  района
Мурманска.  Это  приведет  к  дальнейшему  распылению  ВМС  Анг¬
лии  и  Франции  пз;
 —  «русские,  конечно,  предпримут  контрдействия  против  ис¬
точников  снабжения  нефтью  союзников...  Очень  легко  нанести
удары  с  воздуха  по  Ирану,  что  создаст  здесь  страшную  сума¬
тоху...,  которая  распространится  на  соседние  страны»114,  в  том
числе  и  на  Северную  Индию;
 —  в  войну  может  включиться  Италия,  что  потребует  от  со¬
юзников  усиления  флота  в  Средиземном  море»  115.
 На  совете  было  принято  решение  «занять  выжидательную  по¬
зицию,  пока  союзники  не  выработают  общей  политики  в  отноше¬
нии  СССР,  в  частности  относительно  бомбардировок  нефтенос¬
ных  районов  Кавказа»  И6.  Вместе  с  тем  предлагалось  «предпри¬
нять  срочные  меры  по  изучению  проблемы  Баку».
 В  отношении  Скандинавских  стран  стороны  договорились
1  или  2  апреля  вручить  ноты  правительствам  Швеции  и  Норвегии,
5  апреля  провести  минирование  норвежских  территориальных
вод117.
 В  это  же  время  западные  союзники,  исходя  из  изменившейся
обстановки  после  прекращения  финляндско-советского  военного
конфликта,  проводили  корректировку  своих  нереализованных
планов  интервенции  в  Скандинавию,  Советское  Заполярье  и  го¬
товили  новые  планы  с  учетом  создавшегося  положения.  Основной
замысел  этих  «скорректированных»  планов  состоял  в  том,  чтобы
опередить  противника  в  высадке  десантов  на  побережье  Сканди¬
 111  Ibid.,  р.  14.
 112  Ibidem.
 113  Ibidem.
 114  Ibidem.
 115  Ibidem.
 116  Ibid.,  p.  20.
 117  Ibidem.
 63

навского  полуострова.  Комитет  начальников  штабов  Англии
в  своей  рекомендации  от  3  апреля  предлагал  начать  десантные
операции  «по  возможности  быстрее»,  однако  лишь  «после  полу¬
чения  сведений  о  намерениях  противника»  118.  Требовалось  мак¬
симально  активизировать  работу,  чтобы  «получить  последние
данные  о  действиях  немцев  против  Скандинавии»  119.
 Особенность  этих  планов  состояла  в  том,  что  высадка  де¬
сантов  намечалась  лишь  в  Норвегии,  а  против  Швеции  плани¬
ровалось  использовать  лишь  военно-воздушные  силы.  Основное
внимание  союзное  командование  сосредоточило  на  подготовке
двух  плапов  —  плана  «Р-4»  (или  «Авенмаут»)  и  плана  «Стрэт¬
форд».
 Первый  предусматривал  захват  Нарвика.  Авангард  десанта
в  составе  батальона  и  вспомогательных  подразделений  планиро¬
валось  погрузить  5  апреля  на  транспорт  и  в  сопровождении
2  крейсеров  и  3  эсминцев  высадить  в  Нарвике  10  апреля  в  пер¬
вой  половине  дня  12°.  Второй  и  третий  эшелоны  в  составе  1-й  бри¬
танской  бригады  намечалось  отправить  из  Англии  соответственно
8  и  12  апреля.  Последние  должны  были  прибыть  в  Нарвик  17  ап¬
реля.  Общее  командование  десантной  операцией  в  Нарвике  воз¬
лагалось  на  адмирала  Э.  Эванса,  а  сухопутными  войсками  —  на
генерала  П.  Мэкези.  В  связи  с  тем,  что  в  весеннее  время  в  Север¬
ном  и  Норвежском  морях  часто  бывают  штормы  или  густые  ту¬
маны,  в  плане  «Р-4»  делалась  оговорка  о  возможной  отсрочке
операции  примерно  на  сутки  121.
 План  «Стрэтфорд»  предусматривал  захват  важнейших  в  стра¬
тегическом  отношении  норвежских  портов  Ставангера,  Бергена
и  Тронхейма  с  целью  овладения  аэродромом  близ  Ставангера,
превращения  Бергена  в  опорную  базу  союзного  флота  для  даль¬
нейшей  высадки  англо-французских  войск.  Обладание  же  Трон¬
хеймом  —  крупным  портом  и  железнодорожным  узлом  —  давало
возможность  не  только  осуществлять  контроль  над  всей  Цен¬
тральной  Норвегией,  но  и  получить  наиболее  удобный  выход
в  сторону  Швеции.
 Согласно  плану  «Стрэтфорд»,  десант  в  Ставангер  силой
в  2  батальона  под  прикрытием  2  крейсеров  должен  был  выйти  из
Англии  в  первой  половине  дня  5  апреля  и  прибыть  в  район  вы¬
садки  6  апреля.  Во  второй  половине  дня  намечалось  отправить
2  батальона  в  Берген  и  1  —  в  Тронхейм,  которым  надлежало
прибыть  к  месту  назначения  соответственно  7  и  9  апреля122.
В  дальнейшем  в  районы  высадки  предполагалось  доставить  ос¬
новные  силы  —  42-ю  и  49-ю  британские  дивизии,  а  также  фран¬
цузские  части.
 118  PRO.  Cab.  79/85,  p.  99.
 119  Ibidem.
 120  Ibid.,  p.  100.
 121  Ibidem.
 122  Ibidem.
 64

Однако  в  этих  планах  делались  оговорки.  В  частности,  вы¬
садка  десантов  в  Норвегии  не  должна  была  производиться,  если
«норвежцы  окажут  сознательное  и  упорное  сопротивление»  123.
Не  предусматривалась  высадка  и  в  том  случае,  если  немецкие
войска  опередят  союзников  и  окажут  противодействие  англий¬
ским  десантам.  Например,  десанту,  предназначавшемуся  для  за¬
хвата  Ставангера,  предписывалось:  «Если  противник  опередит
нас  в  высадке  более  крупных  сил,  то  десантирование  в  условиях
противодействия  проводить  не  следует»  124.  Когда  же  англичанам
удастся  опередить  противника,  который  затем  организует  на¬
ступление  на  Ставангер  «превосходящими  силами»,  то  в  этом
случае  рекомендовалось  взорвать  аэродром  и  эвакуироваться  мо¬
рем  125.  Более  упорно  намечалось  отстаивать  Берген,  куда  пред¬
полагалось  перебросить  крупные  резервы  для  развития  успеха.
 Оговорки  объяснялись  в  значительной  мере  тем,  что  союзники,
опасаясь  вторжения  вермахта  во  Францию,  боялись  распылять
свои  силы  по  второстепенным  направлениям,  хотя  они  и  имели
сведения  о  «концентрации  в  Ростоке  немецких  войск,  которые,  ви¬
димо,  предназначаются  для  вторжения  в  Скандинавию»  126.  Од¬
нако  гораздо  большую  тревогу  у  англо-французского  командова¬
ния  вызвало  положение  на  западном  фронте.  Это,  в  частностиг
нашло  выражение  в  меморандуме  начальника  имперского  гене¬
рального  штаба  относительно  плана  «Р-4»,  который  был  представ¬
лен  4  апреля  на  рассмотрение  комитета  начальников  штабов.
 «В  настоящее  время,  —  говорилось  в  документе,  —  нет  необ¬
ходимости  готовить  крупные  силы  для  операций  в  Скандинавии*
Немцы  готовятся  нанести  удар  на  Западе.  Любое  отвлечение  сил
для  проведения  операций  в  Скандинавии  будет  только  на  руку
немцам»  127.  Поэтому  предлагалось  не  только  не  брать  войска  из
Франции  для  предстоявших  операций  в  Скандинавии,  но,  на¬
против,  немедленно  направить  из  Англии  во  Францию  42-ю  и
49-ю  дивизии,  которые  до  этого  предназначались  для  участия
в  операции  по  плану  «Р-4»  128.  Это  предложение  было  принято.
Поэтому  «ударные  силы,  запланированные  для  Норвегии,  сокра¬
тились  до  11  батальонов»129.
 Вместе  с  тем  союзное  командование  полагало,  что  и  немецко-
фашистское  руководство,  сосредоточив  войска  у  французской  гра¬
ницы,  также  не  намеревалось  распылять  свои  силы  перед  решаю¬
щим  сражением  и,  исходя  из  этого,  не  сможет  бросить  в  Сканди¬
навию  значительное  количество  войск.  Если  же  оно  пойдет  на
 123  Ibid.,  р.  98.
 124  Ibidem.
 125  Ibidem.
 126  Ibid.,  p.  97.
 127  Ibid.,  p.  105.
 128  Ibid.,  p.  106.
 129  Churchill  W.  The  Second  World  War,  vol.  I.  London,  1949,  p.  517.
 5  A.  M.  Носков
 65

такой  шаг,  то  ослабит  себя  на  решающем  фронте  борьбы,  что
в  конечном  счете  будет  выгодно  Франции  и  Англии.
 Так,  Черчилль  считал,  что  западные  союзники  «больше  вы¬
играют,  чем  проиграют»  13°,  если  немцы  ввяжутся  в  борьбу  на
этом  приморском  театре  военных  действий,  где  западные  союз¬
ники  располагают  решающим  превосходством  на  море  и  смогут
в  ближайшее  время  блокировать  силы  противника  в  Скандинавии.
«На  мой  взгляд,  который  разделяют  мои  опытные  советники,  —
заявил  Черчилль,  —  господин  Гитлер  совершил  огромный  страте¬
гический  просчет.  .  .,  мы  очень  много  выиграли  из  того,  что  случи¬
лось  в  Скандинавии»  131.  Во  всяком  случае  бои  в  Норвегии,  как
и  в  Польше,  способствовали,  по  его  мнению,  закреплению  агрес¬
сии  вермахта  в  восточном  направлении.  Кроме  того,  норвежская
кампания  по  опыту  финляндско-советского  военного  конфликта
могла,  по  мнению  западных  союзников,  создать  в  Скандинавии
такой  фронт,  где  незначительное  количество  войск,  умело  исполь¬
зуя  резко  пересеченную  и  труднопроходимую  местность,  в  состо¬
янии  сдерживать  натиск  превосходящих  сил  фашистской  Герма¬
нии.  Вместе  с  тем  вторжение  Германии  на  Скандинавский  полу¬
остров,  по  мнению  нового  премьера  Англии,  наконец,  заставит
Норвегию  и  Швецию  отказаться  от  нейтралитета  и  примкнуть
к  англо-французскому  блоку.  Именно  поэтому  западные  союзники
сначала  совершенно  спокойно  смотрели  на  события  в  Норвегии132.
 Война  в  Норвегии  заставила  союзников  временно  отложить
свои  планы  ударов  по  Советскому  Союзу  с  севера  и  с  юга.  На
совещаниях,  проходивших  с  8  по  11  апреля,  они  пришли  к  заклю¬
чению:  «Будет  лучше  (исходя  опять-таки  из  того  предположения,
что  интенсивных  боевых  действий  пока  еще  не  будет)  на  время
план  отложить  и  вернуться  к  нему  осенью,  когда  положение  с  топ¬
ливом  у  Германии  будет  более  критическим,  а  союзники  и  Турция
станут  гораздо  сильнее»  133.
 Однако  события  развернулись  иначе,  чем  предполагали  в  Лон¬
доне  и  Париже.
 Решения  немецко-фашистского  командования
 Немецко-фашистское  командование  придавало  большое  значе¬
ние  захвату  приморских  плацдармов,  которые,  по  его  мнению,
создадут  благоприятные  предпосылки  для  успешного  ведения
войны  на  Европейском  театре  военных  действий  против  коали¬
ции  западных  союзников,  имевших  превосходство  на  море.  Обла¬
дание  такими  плацдармами  давало  Германии  возможность  в  ка¬
кой-то  мере  компенсировать  свою  слабость  на  море  посредством
 130  Normann  H.  Vollgraven.  Oslo,  1955,  s.  27,  21.
 131  Liddell  Hart  В.  Я.  History  of  the  Second  World  War.  London,  1970,  p.  52.
 132  Normann  H.  Op.  cit.,  s.  24.
 133  Woodward  L.  Op.  cit.,  p.  113.
 66

широкого  применения  береговой  авиации  на  важнейших  морских
коммуникациях  противника  и  в  то  же  время  сковать  действия  его
флота.  Наиболее  важными  приморскими  плацдармами  считались
в  Западной  Европе  северное  побережье  Франции  вместе  с  Голлан¬
дией  и  Бельгией,  в  Северной  —  Скандинавия,  а  в  Южной  —
Балканы.
 Скандинавский  плацдарм,  по  замыслам  немецко-фашистского
командования,  должен  был  сначала  сыграть  роль  своеобразного
«разъединителя»  в  случае  сближения  существовавших  (на  За¬
паде)  и  потенциальных  (на  Востоке)  противников  рейха,  а  затем
стать  местом  сосредоточения  и  развертывания  всех  трех  видов
вооруженных  сил  для  осуществления  агрессии  против  северных
районов  Советского  Союза.
 В  отличие  от  англо-французских  правящих  кругов  руковод¬
ство  фашистского  рейха  не  расценивало  его  как  район  перифе¬
рийной  стратегии.  Оно  видело  в  нем  один  из  важнейших  и  необ¬
ходимых  для  себя  инструментов  успешного  ведения  войны  против
коалиции  противника  в  Европе,  поэтому  планы  нацистской  Гер¬
мании  в  отношении  скандинавского  плацдарма  отличались  реши¬
тельностью  целей  и  носили  в  целом  не  зависимый  от  замыслов
западных  союзников  характер.
 Первые  сведения  о  намерениях  фашистской  Германии  вторг¬
нуться  на  Скандинавский  полуостров  относятся  к  1934  г.,  когда
командование  вермахта  только  в  общих  чертах  намечало  стра¬
тегию  войны  в  Европе  134.  Еще  в  1934  г.,  свидетельствует  Лиддел
Гарт,  Гитлер  в  очень  тесном  кругу  поделился  своими  соображе¬
ниями  относительно  внезапного  захвата  главных  портов  на  Скан¬
динавском  полуострове  путем  нанесения  ряда  одновременных
ударов  силами  небольших  морских  десантов,  действующих  под
прикрытием  авиации.  Удобные  места  для  высадки  десантов  ука¬
зывали  бы  агенты  в  Скандинавских  странах,  а  десантные  опера¬
ции  начались  бы  под  предлогом  защиты  этих  стран  от  агрессии  со
стороны  других  держав.  «Этот  поразительный  замысел  был  выпол¬
нен  9  апреля  1940  г.  и  превзошел  все  ожидания»  135.
 С  1937  г.  немецко-фашистское  командование  начинает  более
конкретно  оценивать  значение  Скандинавии  в  надвигавшейся
войне  и  разрабатывать  теоретические  вопросы,  связанные  с  этим.
Уже  в  то  время  руководство  нацистской  Германии  начинает  де¬
лать  оценки  важности  скандинавского  региона  в  предстоявшей
войне  с  Советским  Союзом.  В  1937  г.  официозный  фашистский
журнал  «Дойче  вер»  писал:  «Для  СССР  морской  путь  до  Мур¬
манска  вокруг  Норвегии  явится  в  будущей  войне  единственной
связью  с  океаном.  Охрана  этого  пути  крайне  важна  для  СССР.
Перерыв  его  в  русско-германской  войне  имеет  огромное  значение.
 134  Rauschning  Я.  Gespräche  mit  Hitler.  Zurich,  1940,  s.  126.
 135  Лиддел  Гарт  Б.  X.  Стратегия  непрямых  действий.  Перевод  с  англий¬
ского.  М.,  1957,  с.  304.
 5* 	67

Этим  объясняется  большой  интерес  Германии  к  северным  норвеж¬
ским  фьордам,  представляющим  большую  ценность  в  качестве
опорных  пунктов  для  блокады  Германией  морского  пути  в  Мур¬
манск»  136.  24  июня  министр  рейхсвера  В.  Бломберг  приказал
зимой  1937/38  г.  продолжать  разработку  теоретических  вопросов,
связанных  с  ведением  боевых  действий  в  районе  Северного  и
Норвежского  морей.  При  этом  указывалось  на  необходимость
исходить  из  войны  на  два  фронта.  Главным  противником  на  од¬
ном  будет  Франция,  на  другом  —  Россия.  По  приказу  Бломберга
в  1937—1938  гг.  на  эту  тему  проводится  целая  серия  штабных
и  других  учений  137.
 На  протяжении  всего  периода  подготовки  второй  мировой
войны  Гитлер  ревниво  оберегал  «северный  фланг  Европы»,  спо¬
собный  соединить  или  изолировать  западных  и  восточных  про¬
тивников  гитлеровского  блока.  Тем  более  что  Советский  Союз
предпринимал  самые  серьезные  попытки  организовать  антигитле¬
ровскую  коалицию  в  Европе  еще  в  мае  1939  г.,  а  переговоры
между  СССР,  Англией  и  Францией  о  заключении  военного  пакта
против  стран  «оси»  были  прерваны  по  вине  западных  стран  за
неделю  до  нападения  гитлеровской  Германии  на  Польшу.  И  если
по  вине  правительств  Англии  и  Франции  эти  попытки  не  увен¬
чались  успехом,  то  Гитлер,  безусловно,  учитывал  то  обстоятель¬
ство,  что  в  этих  странах  имеются  и  трезвомыслящие  политиче¬
ские  деятели,  которые,  исходя  из  опыта  прошлых  войн,  считали,
что  у  западных  стран  осталась  единственная  возможность  избе¬
жать  полного  разгрома  —  пойти  на  военный  союз  с  социалистиче¬
ским  государством.
 Однако  Гитлер  и  его  сподвижники  надеялись  на  твердые  по¬
зиции  мюнхенцев  в  правящих  кругах  Англии  и  Франции  и  пола¬
гали,  что  захват  Австрии,  Чехословакии  и  Польши  не  приведет
ко  всеобщему  военному  конфликту  двух  противостоящих  коали¬
ций  и,  следовательно,  к  резкому  размежеванию  сил.  Предатель¬
ство  западными  державами  Польши  и  последовавшая  после  этого
«странная  война»  в  значительной  степени  подтвердили  правомер¬
ность  расчетов  политического  и  военного  руководства  нацист¬
ской  Германии.  Фашистское  руководство,  безусловно,  учитывало
вероятность  того,  что  рано  или  поздно  должно  произойти  сближе¬
ние  государств,  выступавших  против  стран  «оси».  Об  этом,  в  част¬
ности,  прямо  говорил  адмирал  Карле:  «Война  с  Англией  равно¬
значна  войне  со  всей  Британской  империей,  а  война  с  Францией,
вероятно,  вовлечет  в  свою  орбиту  Россию  и  целый  ряд  заокеан¬
ских  государств,  то  есть  от  половины  до  двух  третей  всего
мира»138.  Стратегические  соображения  подсказывали  немецко-фа¬
 136  Цит.  по  кн.:  Блокада  и  контрблокада.  М.,  1967,  с.  105—106.
 137  Gemzell  С-A.  Raeder,  Hitler  und  Skandinavien.  Cleerup,  1965,  s.  58.
 138  Замечания  адмирала  Карлса  на  предварительную  разработку  плана
ведения  морской  войны  против  Англии.  —  «Новая  и  новейшая  история»,
1969,  №  5,  с.  125.
 68

шистскому  командованию,  что  кампанию  против  Франции  и  Анг¬
лии  не  следует  начинать  без  предварительного  создания  предпо¬
сылок  для  блокады  своего  потенциального  противника  на  Во¬
стоке  —  Советского  Союза  —  и  без  подготовки  условий  для  раз¬
рыва  важнейших  морских  коммуникаций  между  Западом  и
Востоком.  И  совсем  не  случайно  план  «Гельб»  готовился  одновре¬
менно  с  планом  «Везерюбунг»,  а  нападение  на  Данию  и  Норве¬
гию  фактически  слилось  с  кампанией  против  Франции  и  Англии.
 Германский  генералитет  не  мог  не  учитывать  того  обстоя¬
тельства,  что  Скандинавия  нависала  над  северо-восточными  райо¬
нами  Германии  и,  по  утверждению  фюрера,  составляла  «крае¬
угольный  камень  безопасности  германской  империи»  139.  Вслед¬
ствие  этого  с  самого  начала  второй  мировой  войны  и  в  ходе  ее
последующего  развития  Гитлера  постоянно  преследовала  навяз¬
чивая  идея  о  том,  что  именно  Норвегия,  а  с  ней  и  весь  Сканди¬
навский  полуостров  явятся  тем  местом,  откуда  противники  на¬
несут  объединенный  удар  в  глубокие  тылы  Германии140.
 Позже  на  одном  из  совещаний,  на  котором  присутствовал
заместитель  командующего  немецко-фашистскими  войсками
в  Норвегии,  фюрер  заявил,  что  если  бы  он  планировал  открытие
второго  фронта  в  Европе,  то  он  бы  осуществил  высадку  англо-
американских  войск  не  в  Балканах,  не  в  Северной  или  Южной
Франции,  а  в  Норвегии,  что  сразу  же  ставило  Германию  в  кри¬
тическое  положение  и  привело  бы  ее  к  быстрому  поражению  141.
Поэтому  Гитлер  неизменно  подчеркивал  «особую  стратегическую
важность»  скандинавского  региона,  который,  по  его  словам,  «пре¬
вращался  в  'сферу  интересов  решающего  значения  для  обеих
враждующих  сторон»  142,  в  «зону,  которая  решает  судьбу  всей
войны»  в  Европе143.  Такая  оценка,  безусловно,  являлась  преуве¬
личением.  Однако  немецко-фашистские  генералы  и  адмиралы
в  своих  стратегических  замыслах  исходили  именно  из  нее.
 Непосредственная  подготовка  гитлеровского  командования
к  захвату  Дании  и  Норвегии  началась  вскоре  после  завершения
польской  кампании,  давшей  вермахту  определенный  практиче¬
ский  опыт  в  отработке  взаимодействия  сухопутных  войск  и  авиа¬
ции  в  условиях  боевых  действий.  По  своей  продолжительности
и  тщательности  разработки  эта  операция,  по  сути  дела,  не  отли¬
чалась  ни  от  одной  из  тех,  которые  немецко-фашистское  руковод¬
ство  осуществило  в  1939—1940  гг.
 139  Ziemke  E.  F.  The  German  Northern  Theater  of  Operations  1940—1945.
Washington,  1959.
 140  Norge  og  den  2.  verdenskrig:  mellom  n0ytrale  og  allierte.  Oslo,  1968,  s.  271.
 141  Noskov  A.  M.  Role  of  North  European  beachheads  in  plans  of  German
Nazy  Command.  Moskow,  1973,  p.  5.
 142  Ziemke  E.  Op.  cit.,  p.  20,  315;  Warlimont  W.  Inside  Hitler’s  Headquarters,
 p.  66-68.
 143  Hitler’s  War  Directives.  London,  1964,  p.  116;  Howard  M.  Grand  Strategy,
vol.  IV.  London,  1972,  p.  17.
 69

К  середине  января  1940  г.  штаб  ОКВ  закончил  составление
оперативно-стратегических  установок  на  подготовку  и  проведение
операции  «Норд»  и  разослал  их  в  штабы  всех  видов  вооруженных
сил  с  целью  выработки  оптимального  варианта  тесного  взаимо¬
действия  армии,  авиации  и  флота.  В  этих  предварительных  на¬
метках  предлагалось,  в  частности,  использовать  в  предстоящей
операции  6  стрелковых  дивизий  (в  общей  сложности  около  90  тыс.
человек).
 Естественно,  эти  установки  были  подвергнуты  командующими
и  их  штабами  критическому  анализу,  который  многие  буржуаз¬
ные  историки  непосредственно  связывают  с  «генеральской  оппо¬
зицией»  Гитлеру.  Гросс-адмирала  Редера  они  считают  чуть  ли  не
единственным  (наряду  с  Гитлером)  рьяным  и  последовательным
приверженцем  захвата  Дании  и  Норвегии,  в  то  время  как  Брау-
хича,  Гальдера  и  даже  Геринга  причисляют  к  «противникам»
этой  акции,  так  как  при  подготовке  операции  они  «возражали»г
«высказывали  сомнения»  и  т.  п.  Но,  йо-первых,  на  определенном
этапе  подготовки  операции  «возражал»  и  «высказывал  сомнения»
сам  Гитлер;  во-вторых,  не  был  «последовательным  приверженцем»
этой  акции  и  гросс-адмирал  Редер,  который  одно  время  также
высказывал  свои  опасения  и  вносил  свои  соображения144;
в-третьих,  все  эти  «возражения»  и  «сомнения»  проявлялись  в  пе¬
риод  разработки  самой  операции,  а  не  во  время  ее  осуществления.
 Между  тем  сложность  условий,  в  которых  должна  была  про¬
водиться  операция  (сочетание  морского  и  сухопутного  ТВД)Г
недостаточность  опыта,  прежде  всего  в  организации  четкого  взаи¬
модействия  армии,  авиации  и  флота,  неизбежно  порождали  про¬
тиворечия  и  острые  дискуссии  между  командующими  видов  воору¬
женных  сил  и  их  штабами.  Положение  усугублялось  тем,  что
в  это  же  время  штабы  были  заняты  планированием  главной  опе¬
рации  —  против  Франции.  Естественно,  каждый  командующий
болезненно  реагировал  на  любое  отвлечение  его  сил.
 Тем  не  менее  стратегический  замысел  операции  и  методы  его
реализации  продолжали  критически  осмысливаться,  совершен¬
ствоваться.  Однако  основной  упор  в  это  время  был  перенесен
на  организационную  работу  по  сколачиванию  штабов,  подбору
войск,  организацию  взаимодействия  между  армией,  флотом,  авиа¬
цией,  а  также  на  сохранение  строжайшей  тайны  и  осуществление
маскировки.  Двум  последним  обстоятельствам  придавалось  исклю¬
чительно  важное  значение,  ибо  их  нельзя  было  с  гарантией  осу¬
ществить  в  условиях  широкой  дискуссии.  Поэтому  гитлеровское
руководство,  выслушав  мнение  командующих  и  штабов  видов
вооруженных  сил,  решило  отстранить  от  дальнейшего  участия
в  планировании  и  подготовке  операции  главное  командование
 144  «Innstilling  fra  Unders0kelseskommisjonen»  (далее  —IUK).  Bilag,  bnd.  I.
Oslo,  1947,  s.  23.
 70

сухопутных  войск,  его  генеральный  штаб,  штабы  ВВС  и  ВМС  и
поручить  всю  дальнейшую  работу  узкому  кругу  специалистов.
 27  января  1940  г.  верховное  командование  вермахта  издало
директиву,  требовавшую  продолжать  разработку  операции  «Н»
(«Норд»—А.  Н.)  в  тесной  связи  с  общей  военно-политиче¬
ской  обстановкой.  С  этой  целью  при  штабе  верховного  главно¬
командования  вооруженными  силами  создана  рабочая  группа,
которая  одновременно  является  ядром  будущего  штаба  по  руко¬
водству  планируемой  операции»  145.  Рабочую  группу  возглавил
капитан  1-го  ранга  Кранке,  а  план  «Норд»  получил  новое  кодовое
наименование—  «Везерюбунг».
 Рабочая  группа  была  изолирована  от  других  штабов,  и  каж¬
дый  ее  участник  давал  личное  обязательство  не  разглашать
тайны  146.  Привлечение  гражданских  лиц  к  планированию  опера¬
ции  запрещалось  147.  «Исключительно  важно,  —  подчеркивалось
в  директиве  ОКВ,  —  чтобы  наши  меры  застали  врасплох  как  се¬
верные  государства,  так  и  западных  противников.  Это  должно
быть  учтено  в  ходе  всей  подготовительной  работы»  148.  Отданный
1  марта  1940  г.  Гитлером  приказ  по  проведению  операции  «Ве¬
зерюбунг»  был  размножен  только  в  9  экземплярах.
 В  своих  разработках  рабочая  группа  учитывала  прежде  всего
специфику  театра,  его  приморский  характер,  а  также  господство
противника  на  море,  которое  предполагалось  компенсировать
другими  средствами  и  методами  вооруженной  борьбы.  Поэтому
в  основу  плана  были  положены  следующие  факторы:
 1)  тесное  взаимодействие  всех  видов  вооруженных  сил,  а  также
взаимодействие  сил,  привлеченных  к  операции  с  «пятой  колон¬
ной»;
 2)  ошеломляющая  внезапность  в  сочетании  с  одновременными
ударами  по  важнейшим  военно-экономическим  и  политическим
центрам  противника;
 3)  тщательно  продуманная  система  дезинформации,  направ¬
ленная  на  обеспечение  максимальной  скрытности  подготовки  и
проведения  планируемой  операции.
 Безусловно,  все  эти  факторы  не  являлись  чем-то  новым  в  во¬
енной  практике.  Однако  при  условии  скрупулезного  соблюдения
и  умелого  исполнения  они  могли  стать  весьма  эффективным
средством  вооруженной  борьбы.
 В  целях  организации  более  тесного  взаимодействия  создава¬
лось  единое  командование,  которое  было  призвано  осуществлять
руководство  всеми  выделенными  для  операции  видами  вооружен¬
ных  сил.  21  февраля  приказом  Гитлера  на  пост  командующего
 145  Hubatsch  W.  «Weserübung».  Die  deutsche  Besetzung  von  Dänemark  und
Norwegen  1940.  Göttingen,  1960,  S.  435.
 146  IUK.  Bilag.  Bnd  I,  s.  80.
 147  Ziemke  E.  F.  Cp.  cit.,  p.  38.
 148  Hubatsch  W.  Op.  cit.,  S.  439.
 71

был  назначен  пехотный  генерал  Н.  Фалькенхорст,  который  в  во¬
просах  командования  был  подчинен  непосредственно  Гитлеру.
Назначение  Фалькенхорста  на  эту  должность  нельзя  считать
случайным.  Он  имел  некоторый  опыт  проведения  морских  десант¬
ных  операций,  так  как  в  качестве  штабного  офицера  участвовал
в  разработке  планов  и  осуществлении  высадки  немецких  войск
в  Финляндии  в  1918  г.  Кроме  того,  во  время  польской  кампании
он  командовал  21-м  армейским  корпусом  и,  следовательно,  по¬
лучил  определенный  опыт  ведения  современного  боя.
 29  февраля  Фалькенхорст  представил  Гитлеру  оперативный
план,  в  котором  предполагалось  одновременно  захватить  Данию
и  Норвегию,  что  обеспечивало  более  надежную  блокаду  Балтий¬
ского  моря.  Кроме  того,  датские  аэродромы  позволяли  немецкой
авиации  значительно  расширить  районы  боевых  действий  и  ока¬
зать  более  эффективную  помощь  войскам,  вторгшимся  в  Нор¬
вегию.
 Захват  Дании  предусматривалось  осуществить  силами  двух
ударных  моторизованных  бригадных  групп,  которые  после  пе¬
рехода  датской  границы  должны  были  наступать  к  северной  око¬
нечности  Ютландского  полуострова.  Одновременно  намечалось
высадить  небольшие  группы  воздушнодесантных  войск  на  дат¬
ских  островах,  захватить  мосты  и  через  остров  Зеландия  выйти
к  Копенгагену.  В  этот  момент  в  бухту  Копенгагена  Должен  был
войти  линкор  «Шлезвиг-Гольштейн»  и  высадить  на  берег  пехот¬
ный  батальон.  Главная  задача  авиации  состояла  в  том,  чтобы
внезапным  ударом  уничтожить  самолеты  противника  на  аэро¬
дромах  и  терроризировать  население  столицы  Дании  угрозой
массированных  бомбардировок.  В  общей  сложности  (вместе  с  де¬
сантными  частями  и  приданными  подразделениями)  для  захвата
страны  планировалось  использовать  примерно  2  дивизии  под
общим  командованием  генерала  авиации  JI.  Каупиша.
 Норвежская  операция  в  зависимости  от  сложившейся  обста¬
новки  могла  состоять  из  одного  или  двух  этапов.  На  первом
этапе  предусматривались  захват  и  удержание  основных  экономи¬
ческих  и  политических  центров  страны  (Осло,  Кристиансанн,
Арендаль,  Ставангер,  Эгерсунн,  Берген,  Тронхейм,  Нарвик),  рас¬
положенных  на  побережье,  с  помощью  сравнительно  немногочис¬
ленных  морских  и  авиационных  десантных  групп.  Первона¬
чальные  наметки  использовать  для  захвата  Норвегии  6  дивизий
(около  90  тыс.  человек)  оказались  нереальными,  так  как  гер¬
манский  военно-морской  флот  не  мог  в  один  прием  перебросить
в  Норвегию  столь  большое  количество  личного  состава,  боевой
техники  и  снаряжения.  Поэтому  было  решено  ограничить  числен¬
ность  морских  десантов  8850,  а  воздушных  —  2  тыс.  человек.
 В  случае  быстрой  капитуляции  Норвегии  первым  этапом  могла
закончиться  и  вся  операция.  Если  же  Норвегия  будет  продол¬
жать  борьбу  и  на  помощь  к  ней  придут  западные  союзники,  то
предусматривался  второй  план.  Причем  никаких  подкреплений
 72

десантам,  находившимся  на  изолированных  друг  от  друга  плац¬
дармах,  перебрасывать  не  планировалось  до  их  соединения  с  глав¬
ными  силами,  которые  должны  были  двигаться  со  стороны  Осло.
 «...  Захват  Норвегии,  —  подчеркивал  Фалькенхорст,  —  должен
быть  осуществлен  в  ходе  совместной  операции  трех  видов  воору¬
женных  сил.  Размеры  и  рельеф  страны  делают  необходимым  уча¬
стие  в  операции  разобщенных  друг  с  другом  боевых  групп,  кото¬
рые  лишь  на  поздней  стадии  проведения  операции  смогут  соеди¬
ниться  и  получить  подкрепление.  Поэтому  предпосылкой  удачи
всей  операции  являются  энергичные,  самостоятельные.  действия
всех  командиров  и  безукоризненное  взаимодействие  видов  воору¬
женных  сил,  выполняющих  боевую  задачу  в  одном  районе»  149.
 Десантам  предписывалось  при  численном  превосходстве  про¬
тивника  отходить  в  глубь  страны,  пока  не  будут  накоплены  силы
и  созданы  условия  для  нанесения  контрударов.
 На  военно-морские  силы  возлагались  задачи  высадить  де¬
санты  на  побережье  страны,  осуществить  переброску  подкрепле¬
ний  и  снаряжения  в  район  Осло,  а  также  обеспечить  «ускорен¬
ную  подготовку  береговой  обороны  Норвегии»  15°.
 Таблица  16
 Общее  соотношение  сил  сторон  на  начало  войны  *
 Силы  флота
 Союзники
 Германия
 Соотноше¬
ние  сил
 Англия
 Франция
 Линкоры
 12
 8
 3,5  **
 5,7  :  1
 Крейсеры  всех  типов
 67
 52
 8
 14,8  :  1
 Авианосцы
 7
 1
 —
 8  :  0
 Эсминцы  и  миноносцы
 184
 28
 42
 5  :  1
 Подводные  лодки
 58
 72
 57
 2,2  :  1
 *  Руге  ф..  Указ.  соч.,  с.  114.
 **  3  карманных  линкора  приравнены  к  1,5  линкорам.
 Многие  буржуазные  историки  и  военные  специалисты  придер¬
живаются  мнения,  что  в  условиях  решающего  превосходства
флота  союзников  на  море  подобная  задача  для  ВМС  Германии
была  не  только  непосильной,  но  и,  по  сути  дела,  шла  вразрез
со  здравым  военным  смыслом.  Например,  Ф.  Руге  пишет:  «Экс¬
педиция  в  Норвегию  полностью  противоречила  канонам  ведения
войны,  ибо  на  место  господства  на  море  поставила  внезапность.
Редко  столь  многое  бывало  достигнуто  такими  слабыми  си¬
лами»  151.  В  подтверждение  правильности  своей  позиции  авторы
обычно  приводят  данные,  включенные  в  табл.  16.
 149  Hubatsch  W.  Op.  cit.,  S.  441.
 150  Fuehrer  Conferences  on  Naval  Affairs  (далее  —  Fuehrer  Conferences)  —
«Brassey’s  Naval  Annual  1945».  London,  1948,  p.  84.
 151  Руге  Ф.  Война  на  море.  1939—1945.  М.,  1957,  с.  114.
 73

Эта  таблица,  иллюстрирующая  господство  англо-французского
флота  на  море,  в  принципе  не  вызывает  сомнений.  Однако  она
характеризует  общее  соотношение  сил  на  море  и  не  раскрывает
положения  в  районе,  прилегающем  к  Скандинавским  странам.
В  этом  отношении  примечательно  следующее  высказывание
У.  Черчилля:  «Когда  мы  говорим  о  нашем  господстве  на  море,
то  это  не  означает,  что  мы  господствуем  в  одно  и  то  же  время
и  в  любой  момент  во  всех  морях.  Это  лишь  говорит  о  том,  что
мы  можем  решительно  навязать  нашу  волю  в  любом  морском
районе,  который  мы  наметим  для  операций  нашего  флота,  и  та¬
ким  образом  косвенно  распространим  наше  господство  на  море
вообще.  Нет  ничего  глупее  предположить,  что  в  ожидании  удара,
подобного  тому,  который  нанес  Гитлер,  жизнь  и  мощь  нашего
королевского  флота  должны  быть  потрачены  на  бесконечное  пат¬
рулирование  вдоль  норвежских  и  датских  берегов.  В  данном  слу¬
чае  мы  выступали  бы  в  качестве  мишени  для  подводных  лодок
противника»  152.
 В  связи  с  тем,  что  правящие  круги  Великобритании  смотрели
на  свой  флот  как  на  одно  из  важнейших  средств  поддержания  ко¬
лониального  господства,  перед  верховным  командованием  импе¬
рии  стояла  проблема  распределения  своих  военно-морских  сил
в  мировом  океане.  Это  обстоятельство  не  могло  благоприятно  ска¬
заться  на  позициях  англичан  в  Северном  и  Норвежском  морях.
 Точно  так  же  и  французские  военно-морские  силы,  базиро¬
вавшиеся  главным  образом  в  Средиземном  море,  не  могли  ока¬
зать  немедленного  влияния  на  обстановку  в  районе  Северного
и  Норвежского  морей.
 По  свидетельству  С.  Роскилла,  к  7  апреля  1940  г.,  то  есть
к  моменту  выхода  первой  группы  гитлеровского  десанта,  в  глав¬
ной  военно-морской  базе  Англии  Скапа-Флоу  находились  2  лин¬
кора  («Родней»  и  «Валиант»),  линейный  крейсер  «Рипалс»,  тя¬
желый  крейсер  «Шеффилд»,  легкий  крейсер  «Пенелопа»  и
10  эскадренных  миноносцев,  в  соседней  базе  Росайт  —  2  легких
крейсера  и  2  эскадренных  миноносца,  в  Клайде  —  крейсер  «Ав¬
рора»  и  6  миноносцев.  Тяжелый  крейсер  «Бирмингэм»,  линей¬
ный  крейсер  «Ринаун»  и  14  эсминцев  прикрывали  в  Норвежском
море  минные  заградители,  которые  выставляли  мины  на  подсту¬
пах  к  Нарвику.  И,  наконец,  крейсер  «Манчестер»,  легкий  крейсер
«Саутгемптон»  и  5  эскадренных  миноносцев  прикрывали  в  море
конвой  «ОН-25».  Вечером  7  апреля  на  усиление  этих  английских
ВМС  пришли  французский  крейсер  «Эмиль  Бертэн»  и  2  эскадрен¬
ных  миноносца  153.  Это  был  весь  флот,  которым  располагала  Анг¬
лия  в  данный  момент  в  районе  Северного  и  Норвежского  морей  154.
 Иначе  обстояло  дело  с  военно-морским  флотом  нацистской
 152  Churchill  W.  The  Second  World  War,  vol.  I.  London.  1949,  p.  542.
 153  Roskill  S.  The  War  at  Sea  1939—1945,  vol.  I.  London,  1954,  p.  158—159.
 154  Churchill  W.  0,p.  cit.,  vol.  I,  p.  533.
 74

Германии.  При  значительно  меньшем,  чем  у  западных  союзни¬
ков,  составе  сил  и  средств  основной  район  его  базирования  нахо¬
дился  в  непосредственной  близости  к  Скандинавским  странам.
Поэтому  фактическое  соотношение  сил,  которое  сложилось  в  Се¬
верном  и  Норвежском  морях,  нельзя  считать  катастрофическим
для  Германии  (табл.  17).
 Таблица  17
 Соотношение  сил  сторон  в  зоне  Норвежского
и  Северного  морей  к  8  апреля  1940  г.*
 Надводный  и  подводный
 Союзники
 Германия
 Соотноше¬
 флоты
 Англия
 Франция
 ние  сил
 Линкоры
 2
 —
 2
 1  :  1
 Крейсеры  всех  типов
 10
 1
 7
 1,5  :1
 Эсминцы  и  миноносцы
 43
 2
 14
 3  :  1
 Подводные  лодки
 18
 —
 32
 1  :  1,8
 *  Составлена  по  кн.:  Руге  Ф.
 Указ.  соч.,
 с.  153-159;
 Moulton  J.  L.
 A  Study  of
 Warfare  in  Three  Dimensions.  The  Norwegian  Campeign  of  1940.  The  Ohio  University
Press,  1964,  p.  71—72;  Chalmers  W.  Max  Horton  and  the  Western,.Approaches.  Hodder  and
Stoughton,  1954,  p.  70;  ИВИ.  Документы  и  материалы,  ф.  191,  on.  233,  д.  27,  л.  99.
 К  тому  же  в  начале  апреля  1940  г.  внимание  английского
адмиралтейства  было  сосредоточено  исключительно  на  возмож¬
ности  прорыва  германских  линейных  крейсеров  в  Атлантику  че¬
рез  один  из  северных  проходов.  Поэтому  любое  предложение
о  расположении  сил  флота  в  центральной  части  Северного  моря
как  необходимой  мере  по  осуществлению  контроля  за  путями,
соединяющими  Германию  с  Норвегией,  расценивалось  как  от¬
клонение  от  главной  задачи  —  защиты  атлантического  судоходства.
 Только  после  9  апреля,  когда  английское  командование  окон¬
чательно  уяснило  создавшуюся  обстановку,  а  немецко-фашист¬
ские  войска  уже  закрепились  на  захваченных  ими  плацдармах,
союзники  стали  наращивать  свои  военно-морские  силы  в  зоне
Северного  и  Норвежского  морей,  а  гитлеровский  флот  стал  полу¬
чать  все  более  ощутимые  удары.  Но  саму  операцию  по  десан¬
тированию  немецко-фашистское  командование  осуществляло  при
таком  соотношении  сил  в  данном  районе,  когда  риск  максималь¬
ного  сосредоточения  своих  сил  на  узком,  но  решающем  участке
давал  определенные  преимущества  и  являлся  скорее  рассчитан¬
ным  актом,  чем  «отчаянной  авантюрой».
 Однако  и  при  сложившемся  сравнительно  благоприятном  для
него  соотношении  сил  фашистское  командование  не  без  основа¬
ния  проявляло  большую  тревогу  за  исход  предстоявшей  кампа¬
нии  и  всемерно  стремилось  компенсировать  свою  слабость  на
море  другими  факторами.  С  этой  целью  оно,  сосредоточив  силы
своего  флота  на  узком  участке,  тщательно  спланировало  его  дея-
 75

тельность  не  только  по  месту,  но  и  по  времени.  При  этом  был
максимально  сокращен  «уязвимый  период»  перехода  —  он  не  пре¬
вышал  24—48  часов.  Именно  вследствие  тщательного  учета  этого
и  других  факторов,  по  мнению  Редера  и  гитлеровского  руковод¬
ства,  можно  было  ликвидировать  слабость  на  море  и  в  конечном
счете  добиться  успеха  155.
 Транспортные  средства  для  десанта  были  разбиты  на  три
эшелона.
 Первый  эшелон  состоял  из  транспортных  тихоходных  судов,
замаскированных  под  грузовые  пароходы.  Эти  суда  должны  были
доставить  к  наиболее  отдаленным  местам  высадки  десантов  от
Ставангера  до  Нарвика  артиллерию,  снаряжение  и  другие  пред¬
меты  снабжения  для  десантов.  На  этих  же  судах  под  видом
команды  находилось  небольшое  количество  войск.  Этот  эшелон
вышел  из  Вильгельмсгафена  в  ночь  на  3  апреля.  Используя  ней¬
тральные  воды  Норвегии,  поодиночке,  не  вызывая  подозрения,
они  направились  в  места  своего  предназначения.  Эти  суда  должны
были  прибыть  в  намеченные  порты  до  момента  прибытия  десан¬
тов  и  под  различными  предлогами  (ожидание  буксира  или  про¬
хождение  таможенных  формальностей)  стоять  на  рейде,  чтобы
в  назначенный  срок  сразу  же  включиться  в  операцию.
 Второй  эшелон,  который  в  свою  очередь  подразделялся  на
шесть  групп,  предназначался  для  непосредственной  транспорти¬
ровки  первого  морского  десанта  численностью  8850  человек.  (Для
захвата  Дании  были  сформированы  еще  4  группы  кораблей,  обла¬
давших  весьма  низкой  боеспособностью.)
 Первая  группа  156,  предназначенная  для  Нарвика,  состояла  из
10  эсминцев,  на  которых  находилось  2  тыс.  десантников.  Ее  при¬
крывали  линейные  корабли  «Шарнхорст»  и  «Гнейзенау».
 Вторая  группа  в  составе  тяжелого  крейсера«Хиппер»  и  4  эс¬
минцев,  танкера  и  3  пароходов  с  700  десантниками  на  борту  на¬
правлялась  в  Тронхейм.
 Третья  группа  была  нацелена  на  Берген.  В  нее  входили  лег¬
кие  крейсеры  «Кельн»  и  «Кенигсберг»,  2  миноносца  и  артилле¬
рийское  судно,  7  торпедных  катеров,  4  парохода  и  танкер.  Коли¬
чество  десантников  достигало  1900  человек.
 Четвертая  группа  состояла  из  легкого  крейсера  «Карлсруэ»,
3  миноносцев,  7  торпедных  катеров  и  5  пароходов.  Ее  задача
состояла  в  том,  чтобы  высадить  1100  десантников  в  Кристиан-
санне  и  Арендале.
 Пятая  группа  должна  была  обеспечить  захват  Осло.  Эту
группу  составляли  тяжелый  крейсер  «Блюхер»,  «карманный  лин¬
кор»  «Лютцов»,  легкий  крейсер  «Эмден»,  3  миноносца,  8  траль¬
щиков  и  еще  9  судов  различных  классов.  На  борту  всех  этих
судов  находилось  2  тыс.  десантников.
 155  Liddell  Hart  В.  History  of  the  Second  World  War.  New  York,  1971,  p.  51.
 156  Состав  групп  см.:  Руге  Ф.  Указ.  соч.,  с.  103—105.
 76

Шестая  группа  из  4  тральщиков  доставляла  батальон  велоси¬
педистов  в  Эгерсунн.
 При  формировании  групп  гитлеровское  командование  особое
внимание  уделило  боеспособности  первой  и  второй  групп,  так  как
практически  только  они  выходили  за  пределы  радиуса  действия
немецкой  авиации,  которая  господствовала  на  подходах  к  южному
побережью  Норвегии,  куда  наносили  удар  остальные  десантные
группы.  Поэтому  первая  и  вторая  группы  были  укомплектованы
наиболее  быстроходными  кораблями,  которые  могли  развивать
скорость  до  31,5—32,5  узла.  Вечером  6  апреля  обе  группы  (2  лин¬
кора,  тяжелый  крейсер,  14  эсминцев,  танкер  и  3  парохода)  на
скорости  26—29  узлов  ушли  в  направлении  Тронхейма  и  Нар¬
вика.  До  Тронхейма  обе  группы  шли  вместе.  Даже  в  самом  Трон¬
хеймском  фьорде,  отличающемся  сложностью  навигационных  ус¬
ловий,  немецкие  корабли  шли  со  скоростью  25  узлов.
 Находившиеся  в  это  время  в  Скапа-Флоу  английские  линей¬
ные  корабли  «Родней»  (постройки  1927  г.),  «Вэлиант»  (постройки
1915—1916  гг.),  линейный  крейсер  «Рипалс»  (постройки  1916  г.)
могли  развить  максимальную  скорость  лишь  до  23—24  узлов.
Даже  если  бы  английские  корабли  вышли  из  Скапа-Флоу  в  на¬
правлении  Бергена  (расстояние  250  миль)  при  скорости  20  узлов,
в  то  же  время,  когда  немецкие  корабли  вышли  цз  Вильгельмс-
гафена  (расстояние  420  миль),  английские  корабли  могли  бы
иметь  преимущество  во  времени  лишь  в  3,5  часа.  Однако  они
запоздали  с  выходом  почти  на  сутки  и  фактически  уже  не  могли
изменить  хода  событий.  К  тому  же  в  результате  ухудшения  по¬
годы  они  могли  развить  скорость  лишь  16  узлов.
 Наиболее  реальной  силой,  способной  помешать  осуществле¬
нию  немецких  планов  в  Тронхейме  и  Нарвике,  являлась  группа
английских  кораблей  (линейный  корабль  «Ринаун»,  тяжелый
крейсер  «Бирмингем»  и  14  эсминцев),  возвращавшихся  из  рай¬
она  Нарвика  после  постановки  минных  заграждений.  Но  в  данном
случае  перевес  сил  был  на  стороне  немцев,  и  к  тому  же  англий¬
ские  корабли  не  были  вовремя  сориентированы  на  решение  та¬
кой  задачи,  и  только  в  результате  простой  случайности  англий¬
ский  эсминец  «Глоуворм»  8  апреля  в  9  часов  утра  встретился
с  немецким  тяжелым  крейсером  «Хиппер»  и  вскоре  был  потоплен
последним.
 Остальные  группы  немецких  кораблей  на  большой  скорости
вышли  в  направлении  портов  Южной  Норвегии  ранним  утром
8  апреля.  Находясь  в  зоне  активных  действий  люфтваффе,  эти
группы  были  практически  гарантированы  от  нападения  англий¬
ских  кораблей.  Поэтому  только  одно  судно—«угольщик»  «Рио
де  Жанейро»  —  с  десантом  немецких  войск  на  борту  было  тор¬
педировано  польской  подводной  лодкой.  Но  этот  случай  в  целом
не  помешал  всем  группам  прибыть  в  срок  к  месту  назначения.
 Основывая  свои  расчеты  на  тесном  взаимодействии  видов  во¬
оруженных  сил,  немецко-фашистское  командование  возлагало
 77

большие  надежды  на  мощь  своих  военно-воздушных  сил,  в  кото¬
рых  оно  видело  основное  средство,  позволившее  компенсировать
слабость  своего  флота.
 Учитывая  специфику  скандинавского  театра  военных  дейст¬
вий,  верховное  командование  вермахта  выделило  для  осуществле¬
ния  операции  достаточно  мощную  авиационную  группировку,  спо¬
собную  не  только  обеспечить  господство  в  воздухе,  но  и  нейтра¬
лизовать  превосходство  британского  морского  флота  над  не¬
мецким.
 С  этой  целью  был  специально  создан  5-й  воздушный  флот
(500  боевых  и  500  транспортных  самолетов)  157.  Его  ядро  составил
10-й  авиационный  корпус  под  командованием  генерала  Гейслера,
в  который  вошли  в  качестве  его  ударной  силы  26-я  бомбарди¬
ровочная  эскадра  («Львиная»)  и  30-я  бомбардировочная  эскадра
(«Орлиная»).  Обе  они  предназначались  для  действий  над  морем.
В  частности,  подразделения  26-й  бомбардировочной  эскадры  на¬
ряду  с  обычным  бомбометанием  были  подготовлены  также  к  сбра¬
сыванию  торпед  по  морским  целям.  В  составе  30-й  бомбардиро¬
вочной  эскадры,  оснащенной  пикирующими  бомбардировщиками
дальнего  действия  Ю-88,  в  отличие  от  обычных  бомбардировоч¬
ных  эскадр  на  случай  атак  морских  целей,  прикрываемых  авиа¬
носной  или  береговой  авиацией,  имелся  отряд  тяжелых  истреби¬
телей  —  истребителей  сопровождения.
 В  10-й  авиационный  корпус  была  временно  включена  4-я  бом¬
бардировочная  эскадра  «Генерал  Вевер»,  специализировавшаяся
с  начала  войны  главным  образом  на  постановке  морских  минных
заграждений  с  воздуха.  В  состав  корпуса  вошла  100-я  бомбарди¬
ровочная  экспериментальная  группа:  ее  самолеты  были  осна¬
щены  оборудованием  для  наведения  на  цели  в  глубоком  тылу
противника  с  помощью  сложной  стационарной  радиоаппаратуры.
 Следует  отметить  также  включение  в  10-й  авиакорпус  46-й
бомбардировочной  эскадры  —  единственного  в  люфтваффе  соеди¬
нения,  вооруженного  тяжелыми  четырехмоторными  многоцеле¬
выми  самолетами  «Фокке-Вульф»  (ФВ-200)  —  «Кондор».  Это
было  сделано  с  тем,  чтобы  обеспечить  возможность  проведения
дальней  разведки  и  нанесения  ударов  с  воздуха  по  объектам
непосредственно  у  берегов  Англии.
 Для  прикрытия  морских  и  воздушных  десантов,  а  также  для
штурмовых  действий  против  наземных  войск  привлекались  части
1-й  и  76-й  эскадр  тяжелых  истребителей.  Пикирующие  бомбарди¬
ровщики  Ю-87  из-за  сравнительно  ограниченного  радиуса  дей¬
ствий  в  состав  корпуса  не  включались.  В  действиях  против  флота
противника  большую  роль  должна  была  сыграть  береговая
авиация.
 157  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945).  Old  Green¬
wich.  Connectikut,  1969,  p.  59;  Bekker  C.  Angriffshöne  4000.  Oldenburg,
1964,  S.  456.
 78

В  силу  специфики  театра  (большая  протяженность  террито¬
рии,  слабая  сеть  железных  и  шоссейных  дорог,  господство  на
море  противника)  намечалось  применить  значительные  силы
транспортной  авиации.
 Количественный  и  качественный  состав  воздушного  флота
обеспечивал  подавляющее  превосходство  не  только  над  малочис¬
ленными  ВВС  Дании  и  Норвегии,  но  и  над  теми  силами  авиации,
которые  могли  послать  в  этот  район  Великобритания  и  Фран¬
ция.
 В  целом  из  1  тыс.  самолетов  450  были  бомбардировщиками,
разведчиками  и  истребителями  дальнего  действия,  задача  кото¬
рых  состояла  прежде  всего  в  том,  чтобы  держать  под  постоянным
наблюдением  военно-морские  базы  Англии,  перехватывать  боевые
апглийские  корабли  на  дальних  подступах  к  норвежскому  побе¬
режью  и  таким  образом  максимально  ограничивать  возможность
вмешательства  ВМС  Великобритании  в  операцию  «Везерюбунг».
 Однако  для  того  чтобы  германская  авиация  смогла  полностью
развернуть  свои  силы  и  обеспечить  превосходство  в  воздухе,  пла¬
нировалось  прежде  всего  захватить  немногочисленные,  но  стра¬
тегически  важные  аэродромы  в  Дании  в  западном  и  восточном
Аалборге,  а  также  в  Норвегии,  расположенные  на  южном,  в  рай¬
оне  Осло  и  Кристиансанна,  западном,  в  районе  'Ставангера,  и
северном,  в  районе  Тронхейма,  побережьях  страны.
 Для  захвата  аэродромов  выделялись  специальные  подразде¬
ления  парашютнодесантных  войск.  Через  2  часа  после  пересе¬
чения  немецко-фашистскими  войсками  государственной  границы
Дании  на  аэродромы  западного  и  восточного  Аалборга  должны
были  быть  сброшены  парашютисты  для  захвата  аэродромов.  На
норвежские  аэродромы  парашютистов  планировалось  сбросить  по
истечении  3,5  часа  после  высадки  морских  десантов.  Аэродромы
намечалось  захватить  со  всеми  запасами  горючего  и  средствами
материально-технического  обеспечения.
 Немецко-фашистским  войскам,  высадившимся  в  Норвегии  и
Дании,  предписывалось  сразу  же  предпринять  экстренные  меры
к  тому,  чтобы  до  середины  дня  9  апреля  были  не  только  при¬
ведены  в  боевую  готовность  захваченные  аэродромы,  но  и  подго¬
товлены  новые  посадочные  площадки  для  размещения  максималь¬
ного  количества  боевой  и  транспортной  авиации.
 Подготовка  к  нападению  на  Данию  и  Норвегию  не  ограни¬
чивалась  тщательной  отработкой  принципов  взаимодействия  ви¬
дов  вооруженных  сил.  Большая  роль  в  предстоящей  операции
отводилась  координации  усилий  вермахта  с  действиями  «пятой
колонны»,  которая  создавалась  в  этих  странах  на  протяжении
нескольких  лет.
 Пути  проникновения  германской  агентуры  в  Скандинавские
страны  были  самыми  разнообразными.  Прежде  всего  вербовались
профашистские  или  фашистские  элементы  внутри  самих  стран.
Широко  использовалось  Общество  культурной  связи  между  Гер¬
 79

манией,  Швецией,  Данией  и  Норвегией.  Под  предлогом  осуществ¬
ления  «культурных  связей»  со  Скандинавскими  странами  из  Гер¬
мании  направлялись  люди,  которым  давались  специальные  зада¬
ния.
 С  помощью  организации  «Обмен  трудовым  опытом»,  создан¬
ной  по  немецкой  инициативе,  руководство  фашистской  Германии
проводило  обмен  отдельных  групп  рабочих,  служащих,  научных
и  торговых  работников  сроком  от  3  до  18  месяцев.  Среди  этой
категории  людей  местная  полиция  еще  в  мирное  время  обнару¬
жила  несколько  шпионов.  Например,  в  Норвегию  часто  приезжали
большие  группы  немецких  «туристов».  Имея  современную  фото¬
аппаратуру,  они  объезжали  фьорды  и  заливы,  совершали  экскур¬
сии  по  горным  дорогам  и  проходам,  туннелям  и  аэродромам.
К  шпионажу  были  подключены  немецкие  промышленные  и  тор¬
говые  фирмы.  Перед  совершением  сделки  представителям  сканди¬
навских  фирм  предлагали  заполнить  различные  анкеты,  раскры¬
вавшие  производственные  возможности  того  или  иного  предприя¬
тия  в  целом,  а  также  бго  ведущий  обслуживающий  персонал.
 Наконец,  широко  применялась  засылка  агентов.  В  данном
случае  использовалась  специфика  отношений  между  Скандинав¬
скими  странами,  граждане  которых  пользовались  взаимными
льготами  в  вопросах  местопроживания,  работы,  свободного  про¬
езда.  Поэтому  немецкий  агент,  проживающий  в  Швеции,  пере¬
мещался  на  жительство  в  Норвегию  и  наоборот.  Кроме  того,
в  Швецию,  Норвегию,  Данию  под  видом  «эмигрантов»  выезжали
фашистские  разведчики,  которые  выдавали  себя  за  «жертвы  фа¬
шизма»  и  устраивались  на  работу  в  промышленных  центрах
страны.  В  важнейших  портовых  городах  Скандинавии  —  Бергене,
Кристиансанне,  Осло,  Гетеборге  и  Скагене  —■  обосновались  агенты,
которые  поддерживали  ежедневную  неофициальную  связь  с  раз¬
ведывательными  центрами  Германии158.
 Видный  норвежский  историк  С.  Хартман  писал,  что  шпионы
и  агенты  третьего  рейха  на  протяжении  многих  лет  собирали
различные  сведения,  уточняя  географические  карты,  составляя
схемы  военных  сооружений,  превращая  Скандинавию  в  некий
видовой  альбом  для  тех,  кто  готовил  вторжение.  Поэтому  «напа¬
дение  на  Норвегию  было  проведено  настолько  внезапно  и  умело,
что  подействовало  как  гром  среди  ясного  неба.  Разумеется,  такому
удару  должны  были  предшествовать  длительные  приготовле¬
ния»  159.
 В  создании  «пятой  колонны»  особенно  большую  услугу  фа¬
шистской  Германии  оказал  бывший  военный  министр  Норвегии
майор  В.  Квислинг.  Гитлеровская  разведка  при  помощи  этого
агента  стремилась  проникнуть  в  важнейшие  звенья  государст-
 158  В  сетях  шпионажа.  Перевод  с  английского  и  норвежского.  М.,  1965,
с.  206.
 159  Там  же,  с.  151.
 80

венного  аппарата  и  особенно  военного  командования  Норвегии,
чтобы  в  критический  момент  парализовать  норвежскую  армию  и
захватить  важнейшие  объекты  в  столице  страны  160.  21  февраля
1940  г.,  то  есть  в  день,  когда  Гитлер  назначил  командующего
операцией  «Везерюбунг»,  один  из  уполномоченных  А.  Розенберга,
Г.  Шейдт,  доносил  своему  шефу:  «По  моему  совету  и  по  просьбе
немецкого  военно-морского  атташе  Квислинг  в  настоящее  время
организует  разведывательную  сеть  на  норвежском  побережье,
привлекая  для  этого  членов  своей  партии...  По  мере  возможности
он  стремится  завербовать  на  каждом  судне  агента,  который  и  бу¬
дет  передавать  необходимую  информацию.  Сообщения,  представ¬
ляющие  для  нас  интерес,  впредь  будут  передаваться  Квислингом
немецкому  военно-морскому  атташе»  161.  Одновременно  началь¬
ник  II  отдела  абвера  Лахаузен  договорился  с  доверенным  лицом
Квислинга  Аалем  о  создании  специальных  диверсионных  отря¬
дов  для  захвата  ключевых  позиций  в  стране  во  время  вторжения
немецких  войск.  В  конце  марта  к  Аалю  прибыл  немецкий  ин¬
структор  для  обучения  диверсантов. 	0
 С  помощью  финансовой  и  другой  поддержки  гитлеровских
главарей  норвежские  фашисты  развернули  интенсивную  пропа¬
ганду  фашистских  идей  и  «особой  миссии  Германии»,  увеличили
тираж  своей  периодики.
 «В  последние  4  недели,  —  говорится  в  докладе  одного  из  аген¬
тов  Розенбергу  от  23  февраля  1940  г.,  —  продажа  Квислингом
журналов  в  Осло  утроилась.  Цифра  подписки  достигла  25  тыс.
экземпляров.  Квислинг  рассылает  пропагандистский  материал
всем  офицерам  войск  и  получает  одобрительные  письма.  Усиле¬
ние  пропаганды  на  офицерский  корпус  происходит  по  согласо¬
ванию  с  германскими  инстанциями.  Подготавливается  перевод
еженедельника  «Фредсфольк»  в  ежедневную  газету.  Обещанные
средства  будут  предоставлены»  162.
 Нарастание  профашистской  пропаганды,  восхваление  «успе¬
хов»  нацистской  Германии  проходили  в  обстановке  антисоветской
истерии  в  Швеции,  Дании  и  Норвегии,  особенно  усилившейся
в  период  финляндско-советского  военного  конфликта.  Все  это
создавало  надежды  у  руководства  третьего  рейха,  что  Скандинав¬
ские  страны  уже  в  какой-то  степени  созрели  для  установления
в  них  нацистского  режима.  Например,  в  Норвегии  считался  воз¬
можным  государственный  переворот,  в  результате  которого
к  власти  придет  Квислинг  и  немедленно  призовет  «на  помощь»
вермахт.  По  этому  поводу  Розенберг  еще  в  декабре  1939  г.  докла¬
дывал  Редеру:  «Квислинг  не  сомневается,  что  такой  переворот,
 160  Нюрнбергский  процесс  над  главными  немецкими  военными  преступни¬
ками.  Сборник  материалов  в  семи  томах  (далее  —  Нюрнбергский  про¬
цесс),  т.  И.  М.,  1958,  с.  440.
 161  Мельников  М.,  Черная  Л.  Двуликий  адмирал  (Главарь  фашистской  раз¬
ведки  Канарис  и  его  хозяева).  М.,  1965,  с.  78—79.
 162  Hubatsch  W.  Op.  cit.,  S.  492.
 6  А.  м.  Носков
 81

который  будет  проведен  успешно,  немедленно  будет  одобрен  теми
кругами  армии,  с  которыми  он  был  связан  в  то  время»  163.
 Для  помощи  «пятой  колонне»  немецко-фашистское  командо¬
вание  запланировало  ряд  мероприятий,  направленных  на  идеоло¬
гическую  обработку  местного  населения  и  армии,  от  которых
оно  в  целом  ожидало  лояльного  отношения.  Например,  министер¬
ство  пропаганды  рейха  заготовило  1,2  млн.  листовок  и  10  тыс.
плакатов,  призывавших  граждан  Дании  и  Норвегии,  представи¬
телей  вооруженных  сил  этих  государств  к  лояльному  сотрудниче¬
ству  с  германскими  властями.
 Командование  вермахта  учитывало  возможность  того,  что  во¬
оруженные  силы  Дании  и  Норвегии  не  будут  оказывать  сопро¬
тивления.  Поэтому  был  отдан  приказ  по  войскам,  в  котором
говорилось:  «Если  местные  условия  не  потребуют  изменений,  то
вооруженным  силам  Дании  и  Норвегии  следует  находиться  на
своих  местах  и  сохранить  свое  вооружение»  164.
 Ободренные  поддержкой  со  стороны  гитлеровской  Германии,
местные  фашистские  организации  в  Дании  и  Норвегии  почти  от¬
крыто  вели  подготовку  к  захвату  власти.  Например,  8  апреля
1940  г.,  когда  гитлеровские  десанты  были  уже  на  пути  в  Норве¬
гию,  квислинговцы  на  улицах  столицы  раздавали  прохожим
листовки,  в  которых  делались  намеки  на  скорую  оккупацию
страны  и  «обосновывалась  необходимость»  передачи  власти  в  руки
фашистской  партии  «Нашунал  самлинг».
 В  предстоящей  операции  фашистская  Германия  превосходила
своих  противников  лишь  в  авиации.  В  силах  флота  она  в  целом
уступала  западным  союзникам,  а  в  численности  десантников  —
сухопутным  войскам  Дании  и  Норвегии.  Однако  немногочислен¬
ность  наземных  и  морских  сил,  как  подчеркивалось  в  директиве
ОКБ,  «должна  быть  компенсирована  отважными  действиями  и
ошеломляющей  внезапностью  в  проведении  операции»  165.  В  дан¬
ном  случае  внезапность  оказалась  своеобразным  проявлением
высшей  формы  взаимодействия  видов  вооруженных  сил  по  месту
и  времени  их  действия,  а  также  по  задачам  и,  следовательно,
должна  была  стать  дополнительным  фактором  силы  вермахта.
 Некоторые'  буржуазные  историки  подвергают  критике  или  по
крайней  мере  ставят  под  сомнение  правомерность  использования
фактора  внезапности  в  норвежской  операции,  утверждая,  что
в  данном  случае  он  противоречил  канонам  ведения  войны166.
По  их  мнению,  в  возникшей  ситуации  фактор  силы  (господство  на
море  и  общее  превосходство  в  силах),  столь  необходимый  для
проведения  наступательной  операции,  был  заменен,  по  сути  дела,
психологическим  эффектом  или  простой  импровизацией.
 163  Нюрнбергский  процесс,  т.  II,  с.  441.
 164  Deutsche  Zentralarchiw.  Potsdam,  N  878,  Bl.  10,  11.
 165  Hubatsch  W.  Op.  cit.,  S.  439.
 166  ф  ругв'  указ.  соч.,  с.  114;  Цимке  Э.  Важнейшие  решения.  М.,  1964,
с.  91;  Lindbäck-Lar  sen  О.  Krigen  i  Norge  1940.  Oslo,  1965,  s.  20.
 82

Однако  с  такой  концепцией  вряд  ли  можно  согласиться.  Вне¬
запность  действий  в  операции  «Везерюбунг»  была  не  только
результатом  замысла  штабных  офицеров,  но  и  выражением  неиз¬
меримо  возросших  возможностей  новых  видов  вооружений,  бое¬
вой  техники,  особенно  авиации.  Применение  авиации  и  воздуш¬
ных  десантов  совместно  с  военно-морским  флотом  и  механизиро¬
ванными  войсками  по-новому  поставило  вопрос  о  роли  фактора
времени  и  внезапности.  Все  это  уже  не  укладывалось  в  каноны
ведения  войны,  типичные  для  первой  мировой  войны.
 В  операции  «Везерюбунг»  фактор  внезапности  был  направлен
не  только  на  то,  чтобы  застать  противника  врасплох,  демора¬
лизовать  его  и  вынудить  вступить  в  борьбу  без  должной  подго¬
товки  и  предварительной  концентрации  имеющихся  в  наличии  сил.
Он  давал  также  возможность  быстро  захватить  норвежские  и  дат¬
ские  аэродромы  и  установить  господство  немецкой  авиации  в  воз¬
духе  в  намеченном  районе  боевых  действий  еще  до  того  времени,
когда  противник  сможет  подтянуть  сюда  дополнительные
силы.
 Планируя  внезапное  нападение,  немецко-фашистское  командо¬
вание  в  то  же  время  уделяло  большое  внимание  и  другой  проб¬
леме,  органически  связанной  с  фактором  внезапности,  —  быстроте
осуществления  и  завершения  первых  двух  фаз  десантной  опера¬
ции  —  переходу  морем  и  захвату  плацдармов.  С  этой  целью  были
избраны  наиболее  мобильные  средства  вооруженной  борьбы  (бое¬
вая  авиация  и  парашютнодесантные  войска)  и  доставки  личного
состава  (транспортная  авиация),  а  также  боевые  корабли  для
доставки  личного  состава.  В  наиболее  отдаленные  районы  (порты
Нарвик  и  Тронхейм)  морские  десанты  доставлялись  не  на  де¬
сантных  судах  или  других  транспортных  средствах,  как  это
обычно  делалось  в  подобных  случаях,  а  прямо  на  боевых  ко¬
раблях,  которые  могли  развивать  скорость  более  30  узлов.  Макси¬
мальное  сокращение  периода  доставки  десантов  давало  командо¬
ванию  вермахта  чрезвычайно  важный  резерв  времени  для  захвата
намеченных  объектов  и  закрепления  за  своими  войсками  плац¬
дармов  до  тех  пор,  пока  Англия  и  Франция  смогут  отреагиро¬
вать  на  происшедшие  события  и  организовать  первоначальную
помощь.
 Наибольший  эффект  фактор  внезапности  давал  при  условии
одновременности  удара  по  всем  объектам,  чему  немецко-фашист¬
ское  командование  придавало  важное  значение.  Подобный  метод
имел  то  преимущество  перед  серией  последовательных  ударов,
что  он  при  данной  географической  специфике  страны  сразу  же
рассекал  ее  на  несколько  изолированных  друг  от  друга  районов
и  практически  парализовывал  ее  экономическую,  политическую
и  военную  деятельность.  С  другой  стороны,  одновременность
удара  сокращала  продолжительность  операции  и,  следовательно,
уменьшала  возможность  оказания  широкой  и  эффективной  по¬
мощи  извне.
 6*
 83

Немаловажное  значение  имело  и  то,  что  десанты  наносили
одновременный  удар  и  захватывали  в  первый  же  день  операции
крупнейшие  экономические  и  политические  центры  стран,  вклю¬
чая  столицы  Норвегии  и  Дании  —  Осло  и  Копенгаген.  В  этих
районах  проживало  около  80%  населения  и  производилось  более
80%  промышленной  и  сельскохозяйственной  продукции.  Плани¬
руя  захват  этих  районов  в  первый  же  день  операции,  немецко-
фашистское  командование  тем  самым  стремилось  не  только  по¬
ставить  под  свой  контроль  экономику  этих  стран,  но  и  лишить
противника  возможности  проводить  мобилизационные  меро¬
приятия.
 В  целях  достижения  скрытности  значительное  внимание  уде¬
лялось  подбору  наиболее  выгодного  времени  и  максимально  бла¬
гоприятных  метеорологических  условий  для  осуществления  опе¬
рации.  Апрель  был  признан  наиболее  подходящим:  проливы
Балтийского  моря  освобождались  ото  льдов,  ночи  были  продол¬
жительными,  днем  из-за  частых  дождей  и  туманов  была  плохая
видимость,  в  Северном  и  Норвежском  морях  господствовали
сильные  ветры  —  все  это  создавало  чрезвычайно  сложные  усло¬
вия  на  море,  особенно  для  противника.
 Большую  часть  пути  немецкие  корабли  должны  были  идти
ночью  и  подойти  к  намеченным  объектам  ранним  утром  в  пред¬
рассветном  тумане.  С  7  по  9  апреля  в  Северном  и  Норвежском
морях  разыгрался  шторм.  Ветер,  периодически  меняя  направле¬
ние,  достигал  12  баллов.  Это  создавало  дополнительные  физиче¬
ские  трудности  для  десантников  на  немецких  кораблях.  Боковая
качка  достигала  40  градусов.  Однако  в  целом  такая  погода  спо¬
собствовала  скрытности  при  осуществлении  операции  и  создавала
неизмеримо  большие  трудности  для  противной  стороны,  которая
должна  была  производить  разведку  и  поиск  противника  в  штор¬
мовом  море.
 И  все  же  меры,  предпринятые  для  сохранения  подготовки  опе¬
рации  «Везерюбунг»  в  глубокой  тайне,  оказались  недостаточ¬
ными:  4  апреля  1940  г.  оппозиционно  настроенный  офицер  не¬
мецкой  военной  разведки  Г.  Остер  сообщил  голландскому  воен¬
ному  атташе  вроки  нападения  Германии  на  Данию,  Норвегию,
Голландию  и  Бельгию  167.  Поэтому  с  самого  начала  была  введена
в  действие  сложная  система  дезинформации  не  только  против¬
ника,  но  и  определенных  высокопоставленных  деятелей  фашист¬
ского  рейха.  В  свою  очередь,  ряд  видных  фашистских  генералов
высказали  недовольство,  что  их  держали  в  неведении  относи¬
тельно  подготовляемой  операции  168.
 Приказом  Кейтеля  от  2  февраля  1940  г.  предписывалось,
чтобы  все  ведущиеся  мероприятия  по  разработке  планов  втор-
 167  Кан  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  99.
 108  Zimke  Е.  Op.  cit.,  р.  18—19.
 84

жеыия  и  подготовки  войск  создавали  впечатление  об  их  направ¬
ленности  против  Англии  169.
 Была  также  сформулирована  прикрывающая  версия  об  основ¬
ном  направлении  политики  фашистской  Германии  в  отношении
Скандинавских  стран.  Широко  использовалось  стремление  запад¬
ных  союзников  во  время  «странной  войны»  направить  устремле¬
ния  фашистской  Германии  с  Запада  на  Восток.  Яростная  анти¬
советская  кампания,  развернувшаяся  в  западных  странах  в  связи
с  финляндско-советским  военным  конфликтом,  широковещатель¬
ные  заявления  Англии  и  Франции  о  «помощи»  Финляндии,  о  ско¬
рой  высадке  своих  экспедиционных  войск  на  Скандинавском  по¬
луострове,  настойчивые  требования  к  Швеции  и  Норвегии,
предъявляемые  этим  странам  с  тем,  чтобы  они  отказались  от
политики  нейтралитета  и  вступили  в  войну  на  стороне  западных
союзников,  —  все  это  в  огромной  мере  помогало  германской  воен¬
ной  верхушке  создать  весьма  правдоподобную  и  в  значительной
мере  понятную  в  то  время  для  многих  версию  об  «агрессивности»
Англии  и  Франции  по  отношению  к  Скандинавским  странам.
 В  то  же  время  нацистская  пропаганда  стремилась  уверить
общественность  Швеции,  Дании  и  Норвегии  в  своем  «миролюбии»
в  отношении  Скандинавских  стран  и  большой  заинтересованности
в  сохранении  их  нейтралитета  в  целях  более  тесного  экономиче¬
ского  сотрудничества.
 Правители  третьего  рейха  осуществляли  дезинформацию  в  этом
вопросе  по  всем  возможным  направлениям,  прежде  всего  по
дипломатическим  капалам.  1  марта  1940  г.  был  отдан  приказ  о  про¬
ведении  операции  «Везерюбунг»,  а  3  дня  спустя  в  беседе  со  своим
другом  из  Швеции  Свеном  Хедином  уверял  последнего,  что  Гер¬
мания  предпримет  акции  против  Скандинавских  стран  лишь
в  случае,  если  «Англия  укрепится  в  каком-либо  районе  Сканди¬
навии»  17°.
 Дипломатические  представители  Германии  в  Скандинавских
странах  и  Финляндии,  судя  по  их  переписке  с  министерством
иностранных  дел  рейха,  практически  находились  в  неведении
о  планах  готовящейся  агрессии  и  в  своих  многочисленных  бесе¬
дах  с  представителями  правительств  этих  стран  неизмеппо  подчер¬
кивали  заинтересованность  Германии  в  сохранении  мира  в  этом
районе,  поддержании  нейтралитета  Скандинавских  стран  и  ви¬
новности  только  западпых  союзников  в  обострении  обстановки
и  создании  угрозы  вторжения  со  стороны  Англии  и  Франции171.
Только  за  два  дня  до  начала  вторжения  начальник  штаба
31-го  корпуса  генерал-майор  К.  Химер  и  офицер  по  оперативным
вопросам  21-й  группы  подполковник  X.  Полман  выехали  соответ¬
 169  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  20.
 170  Documents  on  German  Foreign  Policy  1918—1945,  vol.  VIII,  p.  863.
 171  Ibid.,  Doc.  411,  418,  429,  475,  500,  606,  650,  682.
 85

ственно  в  Копенгаген  и  Осло  в  гражданском  платье  (мундиры
были  в  багаже),  чтобы  суммировать  последние  разведданные  и
в  23  часа  8  апреля  вкратце  проинформировать  германских  послов
в  Дании  и  Норвегии  о  предстоящей  операции172.  Сам  министр
иностранных  дел  рейха  И.  Риббентроп  был  впервые  поставлен
Кейтелем  в  известность  о  подготовленном  плане  агрессии  против
Скандинавских  стран  лишь  3  апреля  173.
 Одновременно  правительство  рейха  вело  торговые  переговоры
с  Данией  и  Норвегией.  23  февраля  1940  г.  было  подписано  давно
ожидаемое  в  Скандинавских  странах  норвежско-германское  тор¬
говое  соглашение,  а  затем  торговое  соглашение  с  Данией,  кото¬
рые  внушили  оптимизм  правительствам  этих  стран  и  усыпили  их
бдительность  174.
 Одним  из  наиболее  ответственных  этапов  с  точки  зрения  со¬
хранения  скрытности  являлся  период  сосредоточения  сил  и
средств  для  осуществления  предстоящей  операции.  Гитлеровское
командование  опасалось,  что  именно  в  это  время  противник  смо¬
жет  разгадать  замыслы  предстоящей  кампании  (к  тому  же
4  апреля  английская  разведка  обнаружила  сосредоточение  немец¬
ких  кораблей  и  судов  у  Вильгельмсгафена).  Поэтому  были  при¬
няты  меры  к  тому,  чтобы  усилить  распространение  ложных  слу¬
хов  и  максимально  сократить  период  сосредоточения  сил  и
средств.  Войска,  предназначенные  для  действий  в  Норвегии  и
Дании,  вплоть  до  1  апреля  проводили  учения  в  центральных  рай¬
онах  Германии  и  затем  были  быстро  переброшены  в  северные
порты  страны.  Погрузка  войск  и  техники  на  корабли,  производи¬
мая  ночью,  осуществлялась  в  несколько  этапов  с  1  по  8  апреля.
Причем  личный  состав  десанта  был  проинформирован  о  предстоя¬
щей  задаче  лишь  тогда,  когда  корабли  вышли  в  море.  Воздушно-
десантные  войска  и  авиационная  техника  стали  сосредоточиваться
на  аэродромах  северной  Германии  в  районе  Шлезвига  лишь
8  апреля,  то  есть  практически  за  несколько  часов  до  начала  опе¬
рации  175.
 В  начале  марта  Редер  высказал  опасение,  что  возникнут  за¬
труднения  при  форсировании  береговых  укреплений,  находящихся
у  входа  в  гавани  противника.
 Он  надеялся  успешно  преодолеть  их,  используя  фактор  вне¬
запности  176.
 И  в  данном  случае  командование  вермахта  на  первый  план
выдвинуло  тактику  обмана  противника,  используя  опять-таки
шумиху  в  англо-французской  прессе  о  намерениях  союзников
 172  Zimke  Е.  Op.  cit.,  р.  39.
 173  Ibidem.
 174  Orvik  N.  Norge  i  Brennpunktet.  Fra  Forhistorien  til  9  april.  1940,  bnd.  I.
Oslo,  1953,  s.  313.
 175  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force,  p.  60.
 176  Fuehrer  Conferences,  p.  86.
 86

высадить  свои  войска  в  Швеции  и  Норвегии.  В  приказе  от
24  марта  и  в  общей  инструкции  войскам  от  4  апреля  1940  г.  пред¬
писывалось,  чтобы  «суда  для  прорыва  линии  заграждения  должны
незаметно  проникать  в  фьорд  г.  Осло  с  зажженными  огнями  под
видом  торговых  пароходов...  На  требования  опознавательных
со  стороны  сигнальных  и  сторожевых  постов  следует,  для  того
чтобы  ввести  эти  посты  в  заблуждение,  использовать  названия
английских  пароходов»  177.
 При  входе  в  гавань  предписывалось  «как  можно  дольше  мас¬
кироваться  под  английские  суда.  На  все  запросы  норвежских  су¬
дов  по  азбуке  Морзе  следует  отвечать  по-английски;  причем  надо
отвечать  примерно  следующим  образом:  „Идем  в  Берген  на  ко¬
роткое  время,  никаких  враждебных  намерений  не  имеем“»  178.
Каждый  немецкий  корабль  получал  наименование  английского,
например:  легкий  крейсер  «Кельн»  должен  был  именоваться  анг¬
лийским  крейсером  ПВО  «Каир»,  легкий  крейсер  «Кенигсберг»  —
крейсером  ПВО  «Калькутта».
 В  инструкции  далее  говорилось,  что  если  какой-нибудь  ко¬
рабль  получит  от  норвежской  охраны  приказ  остановиться,  то  он
должен  отвечать:  «Друзья,  повторите,  пожалуйста,  последний  сиг¬
нал»  или  «Невозможно  понять  ваш  сигнал».  На  предупредитель¬
ные  выстрелы  следовало  отвечать:  «Прекратите  огонь,  англий¬
ский  корабль  —  хороший  друг».  Если  же  норвежские  сторожевые
корабли  будут  спрашивать  о  цели  прибытия,  то  надлежало
ответить: 	«Идем 	в  Бергеп.  Мы  преследуем  немецкий  паро¬
 ход»  179.
 Для  большей  убедительности  немецкие  корабли  должны  были
идти  под  английским  флагом.  «Надо  сделать  так,  чтобы  бри¬
танский  военный  флаг  был  все  время  освещен»  18°.  Надводные
корабли,  подводные  лодки,  торпедные  катера  и  транспорты  полу¬
чили  приказ  находиться  под  английским  флагом  до  тех  пор,  пока
десанты  не  будут  высажены  на  берег.
 Предпринятые  гитлеровцами  меры  по  введению  противника
в  заблуждение  сыграли  немаловажную  роль,  особенно  при  взя¬
тии  Бергена,  Кристиансанна  и  Тронхейма.  Командиры  берего¬
вых  укреплений,  находившихся  в  этих  районах,  смогли  в  конеч¬
ном  счете  разобраться  в  принадлежности  кораблей  после  того,
как  противник  стал  высаживать  десанты  на  берег.  Положение
осложнилось  еще  и  тем,  что  некоторые  командиры  норвежских
кораблей  и  тарнизонов  накануне  получили  приказ  от  выше¬
стоящего  начальства  «не  стрелять  в  англичан,  если  они  будут
высаживаться  в  Норвегии»  181.
 177  Нюрнбергский  процесс,  т.  II,  с.  448—449.
 178  Там  же.
 179  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  84.
 180  Нюрнбергский  процесс,  т.  II,  с.  449.
 181  «Dagbladet»,  22,  24.IV  1947.
 87'

'О
 ta

«о

Несмотря  на  то,  что  в  ходе  подготовки  к  операции  «Везерю¬
бунг»  немецко-фашистское  руководство  прибегло  к  открытому
вероломству,  операции  в  целом  были  присущи  целенаправлен¬
ность,  тщательный  учет  политических,  экономических  и  военных
факторов,  а  также  достижений  в  развитии  техники  и  военной
мысли.
 Выводы
 Основная  ценность  скандинавского  плацдарма,  как  уже  от¬
мечалось,  заключалась  в  его  важном  стратегическом  положении,
которое  сулило  каждой  из  противоборствующих  империалистиче¬
ских  группировок  большие  преимущества  в  ведении  коалицион¬
ной  войны  на  Европейском  театре  военных  действий.  Борьба  за
скандинавский  плацдарм  развернулась  сразу  же  после  окончания
военных  действий  в  Польше.  Эта  кампания  и  официальный  акт
объявления  Западом  войны  Германии  еще  не  дали,  по  мнению
Лондона,  Парижа  и  Вашингтона,  окончательного  ответа  на  на¬
правленность  и  содержание  начавшейся  второй  мировой  войны.
Мюнхенцы  полагали,  что  обстановка  изменится.  Поэтому  их
планы  в  отношении  важного  в  стратегическом  отношении  скан¬
динавского  плацдарма  отличались  классовой  ограниченностью,  не¬
достаточностью  военного  и  политического  реализма,  отсутствием
четких  военно-стратегических  планов.
 Долгое  время  западные  союзники  стремились  использовать
плацдарм  в  антисоветских  целях,  но  намеревались  это  сделать
в  основном  путем  втягивания  в  войну  Швеции,  Норвегии,  Фин¬
ляндии  и  подталкивания  фашистской  Германии  на  агрессию
против  СССР.
 Существовал  и  своего  рода  вспомогательный  вариант,  который,
однако,  был  практически  неразработанным  в  военном  отноше¬
нии.  Он  состоял  в  том,  чтобы  втянуть  Германию  в  периферийную
войну  на  тяжелом  в  природно-климатическом  отношении  скан¬
динавском  театре,  который  требовал  больших  материальных  и
людских  затрат,  резко  ограничивал  массированное  применение
новейшей  техники,  сковывал  маневренность  войск  и  сильно  за¬
медлял  темпы  продвижения.  Наступление  сухопутных  войск
здесь  могло  осуществляться  в  основном  без  автотранспорта  и
только  по  отдельным  узким,  малоемким  и  часто  оперативно  сла¬
босвязанным  операционным  направлениям.  Усилить  темпы  на¬
ступления  и  маневренность  войск  в  районах  обширного  побе¬
режья  Скандинавского  полуострова  можно  было  лишь  путем  при¬
менения  военно-морских  сил  и  авиации.  Небольшая  глубина
театра  позволяла  рассечь  территории  этих  стран  на  несколько
изолированных  районов.  Вследствие  этого  состав  и  группировки
сил  на  этом  плацдарме  должны  быть  наиболее  разнообразными,
а  действия  всех  видов  вооруженных  сил  требовали  теснейшего
взаимодействия.  Западные  союзники  полагали,  что  если  Герма¬
 90

ния  попытается  овладеть  скандинавским  приморским  плацдар¬
мом,  то  это  втянет  ее  в  длительную  и  изнурительную  борьбу  на
театре,  отдаленном  от  западных  стран  и  находившемся  у  границ
с  Советским  Союзом.  Уповая  на  свое  превосходство  на  море,
в  Лондоне  и  Париже  считали,  что  эта  акция  вермахта  обойдется
ему  слишком  дорого  и  приведет  по  крайней  мере  к  отсрочке  на¬
падения  на  Францию  и  Англию.
 Блок  фашистских  государств  также  видел  в  Скандинавии  один
из  важнейших  плацдармов  для  агрессии  против  Советского  Союза
и  в  противовес  западным  странам  намеревался  осуществить  ее
главным  образом  собственными  силами.  Однако  в  период  «стран¬
ной  войны»  Германия  считала  себя  еще  недостаточно  подготов¬
ленной  для  решения  такой  задачи.  Предстояло  еще  «развязать
руки»  на  Западе,  обеспечить  надежность  тылов,  ликвидировать
опасность  возникновения  двух  фронтов  и  лишь  после  этого  при¬
ступить  к  завоеванию  «жизненного  пространства»  на  Востоке.
 Скандинавский  плацдарм,  по  замыслам  немецко-фашистского*
командования,  должен  был  сначала  помочь  Германии  в  борьбе
против  западных  стран,  устранить  возможность  сближения  За¬
пада  с  Востоком,  а  затем  стать  районом  развертывания  своих  сил
для  нападения  на  СССР.  В  отличие  от  западных  союзников,  по¬
грязших  в  иллюзорных  политических  маневрах  и  антисоветской
пропагандистской  кампании,  генеральный  штаб  вермахта  исполь¬
зовал  стратегическую  паузу  периода  «странной  войны»  для  тща¬
тельной  и  методичной  разработки  реальных  военных  планов  воо¬
руженной  борьбы  за  обладание  скандинавским  плацдармом.
 Между  тем  внутренняя  обстановка  в  самих  Скандинавских
странах  накануне  войны  характеризовалась  усилением  реакции
по  всем  направлениям.  Это  создавало  как  в  Германии,  так  и  у  за¬
падных  союзников  надежды  на  то,  что  они  в  значительной  сте¬
пени  готовы  в  той  или  иной  мере  поддержать  антисоветские  ак¬
ции  соперничавших  империалистических  группировок.  В  то  время
правящие  круги  Скандинавских  стран,  как  и  большинства  других
капиталистических  государств,  в  своей  внутренней  политике  сде¬
лали  вполне  определенный  выбор  —  фактически  встали  на  путь
антисоветизма,  воспитания  у  населения  подозрительности  и  враж¬
дебного  отношения  к  Советскому  Союзу,  подавления  прогрессив¬
ных  сил  и  потакания  фашистским  элементам.
 Во  внешней  политике  эти  правительства  стремились  быть
нейтральными  лишь  к  противоречиям  между  империалистиче¬
скими  группировками,  а  в  отношении  противоречий  между  капи¬
талистическим  и  социалистическим  миром  фактически  придержи¬
вались  антисоветского  курса,  проводимого  ведущими  империали¬
стическими  державами.

Глава  третья
 ВООРУЖЕННАЯ  БОРЬБА
ЗА  СКАНДИНАВСКИЙ  ПЛАЦДАРМ.
 ЗАХВАТ  ВЕРМАХТОМ  ДАНИИ  И  НОРВЕГИИ
(апрель—июнь  1940  г.)
 Нападение  фашистской  Германии  на  Данию  и  Норвегию
 9  апреля  в  4  часа  20  минут  германский  посланник  С.  Ренте-
Финк  явился  в  дом  датского  министра  иностранных  дел  П.  Мунка
и,  ссылаясь  на  необходимость  защиты  нейтралитета  Дании,  вру¬
чил  ему  меморандум  с  требованием  о  капитуляции.  Через  10  ми¬
нут  в  Осло  то  же  самое  сделал  немецкий  посланник  в  Норвегии
К.  Бройер.  В  это  время  немецкие  десанты  уже  высаживались  на
побережье  этих  стран,  а  пехотные  и  моторизованные  соединепия,
поддерживаемые  авиацией,  беспрепятственно  продвигались  по
территории  Дании.  Нападение  вермахта  явилось  для  прави¬
тельств  и  народов  Дании  и  Норвегии  полнейшей  неожиданно¬
стью,  а  для  гитлеровского  командования  —  закономерным  резуль¬
татом  тщательно  разработанной  и  проведенной  операции.
 Вооруженные  силы  Дании  не  смогли  оказать  сопротивления,
и  боевых  действий  на  датской  территории  практически  не  ве¬
лось.  Когда  в  5  часов  утра  правительство  и  верховное  командо¬
вание  собрались  на  экстренное  совещание  у  короля,  вермахт  уже
овладел  ключевыми  районами  страны.  Через  час  правительство
и  король  Дании  приняли  решение  не  оказывать  сопротивления
оккупантам.  Населению  предлагалось  «воздерживаться  от  ка¬
кого  бы  то  ни  было  сопротивления».  Вечером  датский  ригсдаг
единогласно  одобрил  решение  правительства  о  капитуляции.
Выступивший  на  заседании  ригсдага  премьер-министр  Т.  Стау-
нинг  заявил:  «Пусть  мир  и  порядок  царят  в  стране.  Мы  ожидаем
лояльных  действий  со  стороны  гражданских  лиц»  1.  12  апреля
командующий  вооруженными  силами  Дании  генерал-лейтенант
В.  Приора  объявил  в  своем  выступлении  по  радио  благодарность
датской  армии  за  ее  поведение  при  вступлении  агрессора  в  Да¬
нию.  «Никто  в  армии  не  нарушил  своего  долга  по  отношению
к  королю  и  родине»2,  —  подчеркнул  он.  Столкновения  между
германскими  и  датскими  войсками  носили  в  основном  случайный
характер.  При  захвате  Дании  гитлеровцы  потеряли  2  человек
 1  «Politiken»,  10.IV  1940.
 2  «Politiken»,  13.IV  1940.
 92

убитыми  и  10  ранеными.  Таким  образом,  начальный  этап  войны
оказался  для  судьбы  Дании  решающим.
 Высадка  немецких  морских  десантов  в  Норвегии  в  целом
была  также  осуществлена  согласно  намеченным  планам.  Исклю¬
чение  составили  лишь  события  в  Осло-фьорде.  Норвежские  бе¬
реговые  батареи,  прикрывавшие  подходы  к  столице,  открыли
огонь  по  немецким  кораблям.  Тяжелый  крейсер  «Блюхер»,  на
борту  которого  находилось  около  2  тыс.  десантников,  был  потоп¬
лен.  Однако  вскоре  по  приказанию  командиров  эти  батареи  пре¬
кратили  огонь,  а  личный  состав  укрепленного  района,  потеряв
2  человек  убитыми  и  2  ранеными,  капитулировал.  Путь  в  сто¬
лицу  оказался  открытым.
 В  шестом  часу  утра  на  столичных  аэродромах  Форнебю  и
Кьеллер  приземлились  немецкие  самолеты  с  десантниками.  Гит¬
леровцы  спешно  создавали  временные  аэродромы  около  Трон¬
хейма,  Кристиансанна  и  в  других  районах.  В  первый  же  день
операции  только  на  аэродроме  Сула  приземлилось  более  180  бое¬
вых  и  транспортных  самолетов3.
 9  апреля  в  середине  дня  немецко-фашистские  части,  не  встре¬
чая  сопротивления,  на  реквизированных  автобусах  и  грузовиках,
практически  не  имея  потерь,  вступили  в  столицу  Норвегии.  Осо¬
бого  сопротивления  фашисты  не  встретили  и  в  других  местах
высадки  своих  десантов:  при  занятии  Кристиансанна  было  убито
2  норвежских  солдата  и  2  ранены.  В  бергенском  укрепленном
районе  погибло  8  норвежских  солдат,  в  тронхеймском  —  1  (граж¬
данский)  убит  и  2  солдата  ранены.  И  только  на  подходах  к  Нар¬
вику,  где  немецкие  эсминцы  потопили  норвежский  броненосец
«Норге»  и  миноносец  «Эйдсволь»,  погибло  295  членов  экипажей
этих  кораблей.  Город  же  был  взят  без  единого  выстрела4.
 Гитлеровскому  командованию  в  результате  тщательной  под¬
готовки  удалось  добиться  полной  внезапности.  К  середине  дня
9  апреля  немецкие  десанты  захватили  важнейшие  политические
и  экономические  центры  страны  —  Осло,  Эгерсунн,  Кристиан-
санн,  Берген,  Тронхейм  и  Нарвик.
 «Следует  отметить,  —  пишет  видный  норвежский  историк
Н.  Орвик,  —  что  на  этом  важнейшем  этапе  войны,  когда  немцы
не  имели  ни  численного  превосходства,  ни  превосходства  в  во¬
оружении  и  когда  были  налицо  наибольшие  возможности  разгро¬
мить  противника,  в  Норвегии  практически  бои  пе  велись.  Немцы,
вообще  говоря,  могли  появляться  везде,  где  им  только  хоте¬
лось.  ..  Это  был  „этап  замешательства“»  5.
 3  Derry  Т.  The  Campeign  in  Norway.  London,  1952,  p.  40.
 4  Norges  krig  1940-1945,  bnd.  I.  Oslo,  1947,  s.  114,  117,  121,  138,  152,  159,
377—378.
 5  0ruik  N.  Kampene  i  Norge  1940.  —  «Norsk  Militaert  Tidsskrift»  (далее  —
NMT),  1963,  N  1,  s.  9.
 93

♦+-х—  ; 	-^-<аз—  3 	5
 Ф  2 	g] 	4 	6
 Захват  фашистской  Германией  Дании
 1  —  высадка  немецких  морских  десантов
 9  апреля  1940  г.;
 2  —  высадка  немецких  воздушных  десан¬
 тов  9  апреля  1940  г.;
 3  —  действия  немецкого  флота  по  при¬
 крытию  десантов;
 4  —  основные  аэродромы  Дании  и  Норве¬
 гии,  захваченные  фашистами  и  ис¬
пользованные  для  базирования
авиации;
 3  —  действия  английского  флота  против
немецких  кораблей;
 -С—  I 	п
 -*■ 	9 	I 	1 	11 	Л-0 	Л 	13
 и  Норвегии  (апрель—июнь  1940  г.)
 6  —  наступление  немецко-фашистских
 войск  с  9  апреля  по  10  июня  1940  г.;
 7  —  высадка  англо-французских  войск;
 8  —  направление  боевых  действий  англо¬
 французских  войск;
 9  —  эвакуация  англо-французских  войск;
 10  —  боевые  столкновения  английских  и
 немецких  кораблей;
 11  —  районы  действий  подводных  лодок;
 12  —  районы  минных  заграждений;
 13  —  блокадные  дозоры  английских  кораб¬
 лей

Первая  реакция  западных  союзников  на  высадку  гитлеровцев
в  Дании  и  Норвегии  выразилась  прежде  всего  в  стремлении  ис¬
пользовать  свое  превосходство  на  море  и  уничтожить  немецкие
десанты,  высадившиеся  в  Норвегии.  Перед  флотом  была  постав¬
лена  задача  блокировать  противника  в  районе  Бергена  и  захва¬
тить  этот  важный  в  стратегическом  отношении  район.  9  апреля
сюда  были  направлены  крупные  силы  английского  флота  под  ко¬
мандованием  вице-адмирала  Р.  Лейтона.  Во  второй  половине  дня
они  приблизились  к  побережью  Норвегии,  однако  были  подверг¬
нуты  интенсивным  атакам  пикирующих  бомбардировщиков  и  тор¬
педоносцев.  Эскадренный  миноносец  «Гуркха»  был  потоплен,  тя¬
желые  крейсеры  «Саутгемптон»  и  «Глазгоу»  серьезно  повреж¬
дены,  а  флагманский  линейный  корабль  «Родней»  вследствие
прямого  попадания  500-килограммовой  бомбы  с  трудом  дошел
до  базы6.
 Попытки  английского  командования  привлечь  авианосную
авдацию  для  прикрытия  с  воздуха  своих  кораблей  также  не  увен¬
чались  успехом.  Английские  самолеты  по  сравнению  с  немец¬
кими  имели  более  низкие  тактико-технические  данные,  уступали
им  в  количественном  отношении,  а  сам  авианосец  находился  под
постоянной  угрозой  атак  со  стороны  немецких  дальних  бомбарди¬
ровщиков.  «Наши  потери  были  жестокими»7,  —  подчеркивал
У.  Черчилль.  Поэтому  командующий  военно-морскими  силами
Англии  уже  вечером  9  апреля  предложил  адмиралтейству  «ввиду
явного  превосходства  немецкой  авиации  ограничиться  в  районе
Южной  Норвегии  действиями  только  подводных  лодок»  8.
 Таким  образом,  фактор  внезапности,  обеспечивший  гитлеров¬
ским  войскам  захват  датских  и  норвежских  аэродромов  и  спо¬
собствовавший  установлению  господства  немецкой  авиации  в  воз¬
духе,  практически  свел  на  нет  британское  господство  на  море.
«В  Англии,  —  пишут  английские  военные  историки  Д.  Ричардс
и  X.  Сондерс,  —  вначале  недооценивали  успех,  которого  достигли
немцы  в  Норвегии.  Многие  считали,  что  господство  Англии  на
море,  которое  считалось  бесспорным,  обеспечит  полный  перехват
немецких  судов  и  кораблей,  направлявшихся  в  Норвегию.  К  со¬
жалению,  наши  предположения  оказались  ошибочными.  Горькая
истина  заключалась  в  том,  что  морские  пути  из  Германии  и  Да¬
нии  в  Южную  Норвегию  контролировались  не  английским  фло¬
том,  а  германским  флотом  и  ВВС...  В  норвежской  кампании
впервые  полностью  проявилась  решающая  роль  воздушного  ору¬
жия.  ..  Наш  военно-морской  флот  благодаря  своим  умелым  дей¬
ствиям  понес  во  время  норвежской  кампании  относительно  не¬
большие  потери,  но  даже  самые  испытанные  «морские  волки»
 6  Churchill  W.  S.  The  Second  World  War,  vol.  I.  London,  1949,  p.  537;
Derry  Т.  K.  Op.  cit.,  p.  34.
 7  Churchill  W.  S.  Op.  cit.,  p.  537.
 8  Roskill  S.  W.  The  War  at  See  1939—1945,  vol.  I.  London,  1954,  p.  171.
 95

почувствовали  ту  грозную  мощь,  какую  таили  в  себе  военно-
воздушные  силы»  9.
 В  обстановке  слабой  активности  западных  союзников,  беспо¬
мощности  их  флота  и  замешательства  норвежской  армии  и  пра¬
вительства  гитлеровское  командование  могло  сравнительно  спо¬
койно  наращивать  свои  силы  в  Норвегии.  Этому  способствовало
и  отсутствие  гражданского  сопротивления.
 «Как  могло  случиться,  —  восклицает  норвежский  военный
историк  JI.  Бён,  —  что  несколько  тысяч  немецких  солдат  смогли
усесться  в  автобусы  и  другие  автомашины  и  разъезжать  по  до¬
линам,  целым  районам  в  поисках  наилучших  позиций?  Когда
немецкие  военные  корабли  пришвартовались  у  портовых  прича¬
лов  Осло,  то  встретили  безукоризненную  работу  крановщиков,
которые  под  руководством  немцев  сгружали  с  кораблей  танки  и
артиллерию.  Не  было  взорвано  ни  одного  крана,  не  было  отвин¬
чено  ни  одной  гайки  от  этих  кранов.  В  вопросах  снабжения  и
обеспечения  немцев  Норвегия  была  похожа  на  жирного  гуся»  10.
 Норвежское  правительство,  отвергнув  ультиматум  немецкого
посла,  тем  не  менее  не  приняло  решительных  мер  по  организа¬
ции  обороны  страны.  Только  через  несколько  часов  после  того,
как  агрессия  стала  реальным  фактом,  министр  иностранных  дел
Норвегии  X.  Кут  дал  распоряжение  начальнику  генерального
штаба  о  проведении  частичной  и  скрытой  мобилизации11.  Это  оз¬
начало,  что  примерно  из  100  тыс.  человек,  подлежавших  мобили¬
зации  12,  будет  призвана  лишь  определенная  часть.  К  тому  же
«скрытая  мобилизация»  с  ее  системой  рассылки  повесток  по  почте
была  медленной  и  предполагала  укомплектование  частей  лишь  на
третий  день.
 1,5  часа  спустя  после  упомянутого  распоряжения  по  норвеж¬
скому  радио  было  передано  интервью  с  X.  Кутом.  Это  интервью
он  дал  на  столичном  железнодорожном  вокзале,  откуда  норвеж¬
ское  правительство  спешно  выезжало  в  глубь  страны.  Здесь
X.  Кут,  хотя  и  в  туманных  формулировках,  говорил  о  необходи¬
мости  проведения  всеобщей  мобилизации13.  Многие  норвежцы,
подлежавшие  призыву  в  армию,  истолковали  слова  X.  Кута  как
призыв  к  немедленной  явке  на  мобилизационные  пункты.  Но  ока¬
залось,  что  «там  их  еще  никто  не  ждал»  14.
 Нерешительность  норвежского  правительства  проявилась  не
только  при  решении  вопроса  об  объявлении  мобилизации  в  стране.
В  обращениях  государственных  деятелей  к  народу  не  было  ска-
 9  Ричардс  Д.,  Сондерс  X.  Военно-воздушные  силы  Великобритании  во  вто¬
рой  мировой  войне.  1939—1945.  Перевод  с  английского.  М.,  1963,  с.  78,86.
 10  B0hn  L.  Hvorfor  og  hvorledes  fikk  vi  9  april  1940.  —  NMT,  N  3,  1965,
s.  197.
 11  Orvik  N.  Op.  cit.,  s.  8—9.
 12  Lindbäck-Larsen  О.  Krigen  i  Norge.  1940,  Oslo,  1965,  s.  48.
 13  Orvik  N.  Op.  cit.,  s.  9.
 14  Derry  Т.  K.  Op.  cit.,  p.  37.
 96

зано  ни  слова  о  начале  вооруженной  борьбы  и  о  необходимости
с  оружием  в  руках  отстаивать  независимость  нейтральной  Нор¬
вегии.  «О  том,  что  началась  война  со  всеми  ее  последствиями,  —
пишет  норвежский  генерал-майор  О.  Линдбек-Ларсен,  —
норвежский  народ  узнал  из  обращения  Фалькенхорста  13  ап¬
реля.  ..  Это  обращение  было  передано  по  радио,  а  также  разбра¬
сывалось  в  виде  листовок  над  районами  страны,  еще  не  занятыми
немцами»  15.  Объективно  сложилась  такая  обстановка,  в  которой
инициатива  в  общении  с  народными  массами  отдавалась  в  руки
противника.
 Точных  данных  о  количестве  мобилизованных  в  армию  в  нор¬
вежской  исторической  литературе  не  приводится.  Однако  наибо¬
лее  осведомленные  военные  историки,  в  их  числе  Линдбек-Лар¬
сен,  считают,  что  в  целом  в  течение  всей  кампании  было  мобили¬
зовано  примерно  50—55  тыс.  человек,  то  есть  50%  того,  что
планировалось  до  войны16.  Квислинг,  объявивший  себя  главой
норвежского  «правительства»,  уже  9  апреля  1940  г.  во  второй  по¬
ловине  дня  выступил  по  радио  с  приказом  о  прекращении  моби¬
лизации  и  в  течение  последующих  дней  повторял  свои  угрозы
в  адрес  тех,  кто  не  подчинялся  его  приказу  17.
 Нерешительность  и  непоследовательность  правительства  Ню-
гордсволля  —  Кута  объяснялась,  с  одной  стороны,  надеждой  на
скорую  помощь  западных  союзников,  а  с  другой  —  готовностью,
правда  на  собственных  условиях,  «прийти  к  соглашению  с  Гер¬
манией,  что  дало  бы  Норвегии  возможность  существовать  в  новой
Европе  Гитлера»  18.
 Командующий  норвежской  армией  генерал  К.  Локе  и  офицеры
генерального  штаба  требовали  немедленной  капитуляции  и,  счи¬
тая  положение  «безнадежным»,  в  течение  первых  2—3  дней  войны
практически  не  имели  связи  с  войсками  и  не  руководили  ими  19.
«Мы  должны  или  вести  переговоры  с  немцами,  —  категорически
заявил  генерал  Локе  членам  правительства,  —  или  же  безогово¬
рочно  капитулировать».  Причем  все  присутствовавшие  при  этом
разговоре  офицеры  генерального  штаба,  как  вспоминает  бывший
норвежский  министр  юстиции  Волд,  поддержали  требование  Локе
о  капитуляции20.
 Пораженческие  и  капитулянтские  настроения  ряда  видных
государственных  деятелей,  а  также  верхушки  офицерского  кор¬
пуса  в  сочетании  с  активной  деятельностью  квислинговской  аген¬
туры  создали  в  стране  обстановку  замешательства.  Многие  нор¬
 15  Lindbäck-Lar  sen  О.  Op.  cit.,  s.  51.
 16  Ibid.,  s.  48.
 17  Носков  A.  М.  Норвегия  во  второй  мировой  войне  1940—1945.  М.,  1973,
с.  88.
 18  Aschehougs  Konversasjons  Leksikon.  Fjerde  utgave,  bnd.  IX.  Oslo,  1957,
s.  340.
 19  Lie  T.  Leve  eller  d0.  Norge  i  krig.  Oslo,  1955,  s.  110.
 20  «Arbeiderbladet»,  23.IV  1947.
 7  A.  M.  Носков 	97

вежцы  стали  сомневаться  в  том,  собираются  ли  вообще  прави¬
тельство  и  командование  организовывать  вооруженный  отпор  аг¬
рессорам.  «Значительная  часть  мобилизованных,  —  признает
в  своей  книге  генерал-майор  О.  Линдбек-Ларсен,  —  приходила
в  армию  с  уже  укоренившимся  недоверием  к  офицерам;  и  та  не¬
благополучная  обстановка,  которая  сложилась  во  время  мобили¬
зации,  еще  более  усиливала  в  воображении  потрясенных  людей
хотя  и  не  всегда  оправданное,  но  совершенно  понятное  чувство
недоверия  к  офицерам.  Постоянно  возникали  и  быстро  распростра¬
нялись  слухи  о  предательстве  и  диверсиях»  21.
 Но  и  после  9  апреля,  когда  гитлеровцам  удалось  захватить
важнейшие  политические  и  экономические  центры,  норвежское
правительство  и  командование  еще  располагали  в  течение  опреде¬
ленного  периода  тем  минимумом  сил  и  средств,  с  помощью  кото¬
рых  имелась  возможность  поставить  немецко-фашистское  коман¬
дование  в  трудное  положение.  Однако  и  этот  минимум  не  был
использован  должным  образом.  Норвежское  командование,  как
показывает  анализ  хода  боевых  действий,  нередко  без  всяких  ос¬
нований  сдавало  позиции  или  шло  на  капитуляцию.  Такое  поло¬
жение  в  значительной  степени  объяснялось  тем,  что  в  ожидании
помощи  союзников  оно  сразу  же  приняло  на  вооружение  тактику
пассивного  «сдерживания».
 Новый  командующий  норвежскими  вооруженными  силами  ге¬
нерал  О.  Рюге  15  апреля  1940  г.  отдал  приказ,  в  котором  «катего¬
рически  подчеркивалось,  что  норвежские  войска  должны  вести
только  сдерживающие  бои  и  не  давать  втягивать  себя  в  решаю¬
щие  сражения»22.
 Этот  приказ  (хотя  генерал  О.  Рюге  и  до  15  апреля  являлся
сторонником  тактики  пассивного  «сдерживания»  и  «сохранения
своих  сил  и  средств»  23)  имел  пагубные  последствия.  Во-первых,
следуя  ему,  командование  добровольно  отдавало  инициативу
в  руки  противника  и  тем  самым  сковывало  активность  собствен¬
ных  войск;  во-вторых,  немецкие  десанты  в  первые  дни  были  срав¬
нительно  небольшими  по  численности  и  изолированы  друг  от
друга.  Именно  до  момента,  пока  они  не  соединились  и  не  полу¬
чили  большого  подкрепления,  следовало  бы  перейти  к  решитель¬
ным  наступательным  действиям.  Только  в  этом  случае  норвеж¬
ские  войска  могли  рассчитывать  на  успех.  Один  из  крупнейших
норвежских  историков,  изучающих  проблемы  участия  Норвегии
во  второй  мировой  войне,  С.  Хартман,  подчеркивал,  что  в  то
время  норвежская  армия  имела  весьма  большие  шансы  в  борьбе
с  противником24.
 Изучение  донесений  и  рапортов  генерал-полковника  Фалькен-
 21  Lindbäck-Lar  sen  О.  Op.  cit.,  s.  47.
 22  NMT,  1956,  N  7,  s.  486.
 23  NMT,  1963,  N  1,  s.  7-8.
 24  «Arbeiderbladet»,  3.IV  1965.
 98

хорста  показывает,  что  агрессоры  в  это  время  боялись  именно
наступательных  фланговых  ударов  со  стороны  норвежских  воору¬
женных  сил25.  «Если  бы  командование  норвежской  армии,  —
вспоминал  впоследствии  начальник  штаба  Фалькенхорста  генерал
Бушенхаген,  —  с  самого  начала  перенесло  центр  тяжести  на
серьезное  контрнаступление,  то  немцы  оказались  бы  в  чрезвы¬
чайно  критическом  положении.  Было,  видимо,  неправильно  огра¬
ничивать  себя  боями  сдерживающего  характера...  Несмотря  на
наличие  огромных  трудностей,  генералу  Рюге  следовало  бы  по¬
пытаться  вырвать  у  противника  инициативу  и  тем  самым  заста¬
вить  немцев  коренным  образом  изменить  свои  планы»  26.
 Однако  норвежское  командование,  возлагая  все  надежды  на
скорую  и  эффективную  помощь  Англии  и  Франции,  упорно  при¬
держивалось  пассивной  стратегии,  уклоняясь  от  решительной
схватки  с  противником,  и  в  соответствии  с  ней  строило  весь  ход
боевых  действий  своих  войск.
 Боевые  действия  норвежской  армии  до  высадки  союзников
проходили  следующим  образом.
 В  районе  Остфольда  (по  обе  стороны  Осло-фьорда),  на  юж¬
ных  подступах  к  столице  страны,  действовала  1-я  норвежская  пе¬
хотная  дивизия.  Командир  дивизии  генерал  Эрихсен  руководил
боевыми  действиями  на  восточном  берегу  Осло-фьорда.  Здесь
имелось  до  3  тыс.  норвежских  войск27.  Вместо  того  чтобы  нане¬
сти  удар  по  противнику  с  фланга,  генерал  Эрихсен  приказал  под¬
чиненным  ему  частям  без  боя  отступать  в  направлении  шведской
границы.  Из  15  стрелковых  рот,  находившихся  в  распоряжении
Эрихсена,  только  2  имели  кратковременное  соприкосновение
с  противником.  Остальные,  смешавшись  с  потоками  беженцев,
охваченных  паникой,  без  единого  выстрела  откатывались  на  юго-
восток.  Части  дивизии  становились  неуправляемыми.  Началось
массовое  дезертирство.  К  вечеру  14  апреля  в  частях  дивизии,  не¬
посредственно  возглавляемых  ее  командиром,  несмотря  на  то,  что
они  не  участвовали  в  боях,  осталось  около  1  тыс.  человек28.  Ге¬
нерал  Эрихсен,  считая,  что  личный  состав  дивизии  стал  небоеспо¬
собным,  приказал  своим  подчиненным  перейти  границу  и  ук¬
рыться  в  Швеции29.
 14  апреля  на  этом  же  направлении  сдались  без  боя  гарни¬
зоны  укрепленных  районов  Хёйторп  и  Трёгстад.  Старший  офицер
медицинской  службы  этих  укрепленных  районов  подал  на  имя
командования  рапорт  о  том,  что  «здоровье  и  психическое  состоя¬
ние  личного  состава  гарнизонов»  не  позволяют  продолжать
борьбу,  и  рекомендовал  немедленно  капитулировать.  Командова¬
 25  Qvarn  Е.  Krigen  i  0stfold.  Oslo,  1952,  s.  102.
 26  «Arbeiderbladet»,  3.IV  1965.
 27  NMT,  1963,  N  4,  s.  276.
 28  Lindbäck-Larsen  О.  Op.  cit.,  s.  56.
 29  NMT,  1963,  N  4,  s.  276.
 7*
 99

ние  прислушалось  к  этой  рекомендации30,  хотя  на  этом  направ¬
лении  немецко-фашистское  командование  не  имело  превосходства
в  силах.  Здесь  действовал  немецкий  пехотный  полк,  усиленный
артиллерией  и  велосипедистами.
 Примерно  такая  же  обстановка  сложилась  и  на  западном  по¬
бережье  Осло-фьорда,  оборона  которого  была  возложена  на  3-й
полк  1-й  дивизии.  В  полку,  которым  командовал  полковник
Е.  Стеен,  насчитывалось  около  2200  человек31.  И  здесь  гитле¬
ровцы  не  располагали  превосходством  в  силах.  Они  выставили
против  полка  примерно  пехотный  батальон.  Однако,  несмотря  на
такое  благоприятное  для  норвежцев  соотношение  сил,  3-й  полк
по  приказу  Стеена  отступал,  стараясь  избежать  серьезного  столк¬
новения  с  противником.
 Преследуя  норвежцев,  гитлеровцы  12  апреля  1940  г.  вступили
в  Конгсберг,  в  котором  находились  крупнейшие  заводы  Норвегии
по  производству  оружия.  Начальник  гарнизона  с  согласия  мест¬
ных  властей,  полиции  и  полковника  Стеена  якобы  во  избежание
бомбардировки  Конгсберга  сдал  город  без  боя32.  Одновременно
Стеен,  ссылаясь  на  то,  что  борьба  в  сложившейся  обстановке  без¬
надежна,  принял  решение  начать  переговоры  о  капитуляции.
13  апреля  он  предложил  гитлеровцам  установить  временное  пере¬
мирие  и  обозначить  демаркационную  линию  между  норвежскими
и  немецкими  подразделениями.  В  это  же  время  он  собрал  сове¬
щание,  на  котором  присутствовало  командование  полка,  и  поста¬
вил  вопрос  о  необходимости  капитуляции  полка.  «Военный  со¬
вет,  —  пишет  генерал  Линдбек-Ларсен,  —  выразил  общее  мнение,
что  борьба  безнадежна  и  бесполезна»  33.
 Решение  о  капитуляции  вызвало  глубокое  возмущение  среди
солдат  и  младших  офицеров.  Они  отказались  подчиняться  при¬
казу  командира  полка  и,  взяв  с  собой  оружие,  во  главе  с  лейте¬
нантом  Т.  Ханневигом  направились  в  район  Рыокана  и  Винье,
чтобы  продолжить  сопротивление34.  Командир  немецкого  ба¬
тальона  отверг  предложение  полковника  Е.  Стеена  о  проведении
демаркационной  линии,  ведении  длительных  переговоров  и  по¬
требовал  немедленной  капитуляции,  пообещав,  что  он  распустит
норвежских  солдат  по  домам.  13  апреля  в  17  часов  полк  капиту¬
лировал.  «Полк,  —  пишет  норвежский  историк  М.  Нэсс,  —  так  ни
разу  и  не  был  в  бою,  не  был  даже  и  рядом  с  немцами...»  35
 Несколько  раньше  в  этом  же  районе  на  побережье  Осло-
фьорда  капитулировал  без  боя  гарнизон  Хортена  —  главной  во-
 30  Lindbäck-Lar  sen  О.  Op.  cit.,  s.  56—57.
 31  Ibid.,  s.  59.
 82  Innstilling  fra  Unders0kelseskommisjonen  av  1947  (далее  —IUK).
Bilag,  bnd.  I.  Oslo,  1946,  s.  108.
 33  Lindbäck-Lar  sen  0.  Op.  cit.,  s.  59.
 34  Naess  M.  Legmannstanker  om  krig  og  moral  som  norsk  problem.  —  NMT,
1961,  N  6,  s.  324.
 85  Ibidem.
 100

енно-морской  базы  страны.  Немецкий  парламентер  явился  к  нор¬
вежскому  адмиралу  в  Карлйохансверн,  в  крепость  у  Хортена,  и,
угрожая  бомбардировкой  с  воздуха,  предложил  немедленно
сдаться.  «Адмирал,  —  повествует  О.  Линдбек-Ларсен,  —  сообщил
об  этом  по  телефону  командующему  флотом  страны,  и  тот  раз¬
решил  ему  сдать  крепость.  В  свою  очередь  командир  соседнего
укрепрайона  «Ослофьордсфестнинг»  спросил  адмирала  по  теле¬
фону,  относится  ли  приказ  о  капитуляции  крепости  Карлйохан¬
сверн  и  к  его  форту,  и  получил  якобы...  ошибочный  «утверди¬
тельный  ответ»  36.
 Таким  образом,  1-я  дивизия  не  оказала  оккупантам  заметного
сопротивления,  хотя  имела  для  этого  и  силы,  и  средства.
 С  захватом  Осло  и  районов,  прилегающих  к  западному  и  во¬
сточному  побережью  Осло-фьорда,  гитлеровские  войска  овладели
не  только  большими  материальными  ценностями,  но  и  обеспечили
себе  безопасный  путь  подвоза  подкреплений  в  Южную  Норвегию.
 В  задачу  2-й  пехотной  дивизии  под  командованием  генерал-
майора  X.  Хауга  входила  оборона  столицы  страны  Осло  и  приле¬
гающих  к  ней  северных  районов  губернии  Остланн.  Рано  утром
9  апреля  норвежское  правительство  и  верховное  командование
в  спешном  порядке  покинули  столицу  и  направились  на  север,
в  глубь  страны,  в  Эльверум.  Столица,  как  уже  упоминалось,  была
сдана  гитлеровцам  без  боя,  и  части  2-й  дивизии  также  откати¬
лись  на  север.
 Специальная  ударная  группа,  которую  немецко-фашистское
командование  выделило  для  захвата  столицы,  правительства  и
королевской  семьи,  находилась  на  борту  тяжелого  крейсера
«Блюхер»,  однако  ранним  утром  крейсер  «Блюхер»  был  потоплен
в  Осло-фьорде.  При  этом  погибла  большая  часть  экипажа  ко¬
рабля  и  личного  состава  ударной  группы.  В  результате  гитле¬
ровцы  не  имели  сил  для  того,  чтобы  сразу  же  развернуть  боевые
действия  против  2-й  дивизии  норвежцев.  Однако  во  второй  поло¬
вине  дня  германский  военно-воздушный  атташе  в  Осло  гауптман
Шпиллер  собрал  около  роты  немецких  солдат,  посадил  их  в  ав¬
тобусы  и  начал  погоню  за  покинувшими  столицу  членами  парла¬
мента  и  королевской  семьей.  На  пути  рота  гитлеровцев  встретила
несколько  норвежских  подразделений  общей  численностью  более
1300  человек37.  Последние,  не  оказывая  никакого  сопротивления,
сдавались  в  плен.
 Только  10  апреля  в  2  часа  30  минут  группа  норвежских  ново¬
бранцев  сделала  завал  на  дороге  и  завязала  кратковременную
перестрелку,  во  время  которой  был  убит  гауптман  Шпиллер38.
Гитлеровцы  в  тех  же  автобусах  вернулись  в  Осло,  прихватив  с  со¬
бой  80  пленных  офицеров,  500  винтовок  и  4  орудия39.  Только
 36  Lindbäck-Lar  sen  О.  Op.  cit.,  s.  57.
 37  NMT,  1956,  N  11,  s.  729.
 38  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  106.
 39  Lindbäck-Lar  sen  O.  Op.  cit.,  s.  48.
 101

временная  пассивность  гитлеровцев  на  этом  участке  и  возникшая
в  результате  этого  пауза  в  боевых  действиях  помогли  командова¬
нию  2-й  дивизии  избежать  полного  разгрома  в  первые  же  дни
войны.
 3-я  пехотная  дивизия  норвежцев  под  командованием  генерал-
майора  Е.  Лильедаля  обороняла  район  Кристиансанна  и  губернию
Ругаланн  (Южная  Норвегия).  9  апреля  против  дивизии  Лилье¬
даля  действовал  один  пехотный  батальон,  высаженный  вКристи-
ансанне.  Но  после  того,  как  норвежцы  без  боя  сдали  аэродром
в  Кьевике,  гитлеровцы  стали  подбрасывать  сюда  подкрепления
по  воздуху.
 Генерал  Лильедаль  практически  не  сделал  ничего,  чтобы  моби¬
лизовать  дивизию  на  боевые  действия  против  оккупантов.  Перед
офицерами  не  было  поставлено  задачи  на  случай  встречи  с  про¬
тивником,  и  личный  состав  дивизии  в  беспорядке  отступал,  не
зная  ни  цели  отступления,  ни  дальнейших  задач.  Неопределен¬
ность,  бесконечное  отступление,  пораженческое  настроение  офи¬
церской  верхушки  разлагали  дисциплину,  подрывали  боеспособ¬
ность  дивизии,  разрушали  веру  солдат  в  свои  силы.
 12  апреля  основные  силы  дивизии,  не  вступавшие  даже  в  пере¬
стрелку  с  противником,  наконец,  заняли  оборону  в  районе  Хэге-
дал-Евье,  примерно  в  50  км  севернее  Кристиансанна.  Однако
вскоре  в  район  обороны  прибыл  немецкий  парламентер  и  от  имени
своего  командования  потребовал,  чтобы  норвежские  части  пере¬
несли  свои  оборонительные  позиции  в  район  севернее  местечка
Евье.  Командир  дивизии  подчинился  этому  требованию  и  без  боя
отвел  свои  части  в  указанном  направлении.  Между  командиром
норвежской  дивизии  и  командиром  немецкого  батальона  была
достигнута  договоренность  об  обозначении  временной  демарка¬
ционной  линии.
 На  следующий  день  на  демаркационную  линию  прибыл  немец¬
кий  парламентер  и  потребовал  переговоров  с  командованием  нор¬
вежской  дивизии.  Вскоре  туда  явился  командир  немецкого  ба-
тальопа  и  «попросил  организовать  переговоры  с  генералом  о  пре¬
кращении  состояния  враждебности  между  норвежцами  и
немцами  и  капитуляции  норвежских  частей.  Если  же  это  предло¬
жение  не  будет  выполнено,  то  немцы  силой,  вплоть  до  уничтоже¬
ния,  сломят  сопротивление  норвежцев».  Генерал  Лильедаль  пошел
на  переговоры  с  командиром  гитлеровского  батальона  и  в  свою
очередь  «попросил  его  об  установлении  двадцатичетырехчасового
перемирия  с  тем,  чтобы  доложить  о  создавшейся  обстановке  вы¬
шестоящему  командованию»  40.
 Генерал  Лильедаль  послал  донесение  командующему  норвеж¬
ской  армией  генералу  Рюге  о  том,  что  «моральное  и  боевое  состоя¬
ние  личного  состава  дивизии  находится  ниже  того  уровня,  кото¬
 40  Naess  М.  Op.  cit.,  s.  322.
102

рый  необходим  для  ведения  боевых  действий»  41,  и  попросил  офи¬
циального  разрешения  на  капитуляцию  дивизии.  Командующий
норвежской  армией  ответил:  «Поражение  и  сдача  в  плен  для
страны  лучше,  чем  добровольная  капитуляция  всех  войск»42.
Вместе  с  тем  он  посоветовал  генералу  Лильедалю:  «Если  борьба
не  может  быть  продолжена  дальше,  то  следует  помочь  тем,  кто
желает  продолжать  борьбу,  перейти  в  другие  районы  страны,  где
борьба  еще  продолжается,  и  разрешить  сдаться  в  плен  тем,  кто
не  хочет  или  не  может  бороться»  43.
 14  апреля  в  полдень  генерал  Лильедаль  собрал  офицеров  на
совещание,  на  котором  присутствовало  20  старших  и  1  младший
офицер.
 «Вчера  вечером,  когда  батальон  целый  день  пролежал  на  по¬
зициях,  —  заявил  на  совещании  один  из  старших  офицеров,  —
я  докладывал  генералу  о  том,  что  батальон  больше  небоеспособен.
Такое  же  положение  и  сейчас.  Личный  состав  батальона  истощен
не  только  недостаточностью  сна,  но  и  тем,  что  у  многих  мокрые
и  потертые  ноги.  Особенно  неблагополучно  с  моральным  состоя¬
нием.  10,  11  и  12  апреля  в  различных  подразделениях  возникла
паника».  Выступавший  утверждал,  что  в  батальоне  найдется  не
более  10%  солдат,  на  которых  можно  положиться.  Это  в  основном
выходцы  из  Кристиансанна.  Остальные  или  хотят  перейти  к  нем¬
цам,  или  отказываются  стрелять.
 Командир  пехотного  батальона  «Телемарк»  заявил:  «В  по¬
следнее  время  среди  личного  состава,  в  том  числе  и  среди  коман¬
диров,  имелось  немало  случаев  сильного  расстройства  нервов»  44.
 Начальник  боепитания  дивизии  утверждал,  что  вряд  ли  сле¬
дует  вступать  в  бой  с  тем  количеством  боеприпасов  (4800  снаря¬
дов  и  около  2  млн.  патронов),  которым  располагает  дивизия.
 В  конце  совещания  командир  дивизии  поставил  на  голосование
вопрос:  продолжать  сопротивление  или  капитулировать.  «Все  при¬
нявшие  участие  в  голосовании  высказались  за  капитуляцию»  45.
 Вечером  командир  дивизии  сообщил  командиру  немецкого  ба¬
тальона  о  своем  намерении  продолжить  переговоры  о  «прекраще¬
нии  состояния  враждебности».  Гитлеровцы  пригласили  Лильедаля
на  переговоры.  Однако  незадолго  до  начала  переговоров  генерал
покинул  дивизию,  передав  командование  полковнику  Гладстаду.
15  апреля  в  середине  дня  дивизия  капитулировала,  практически
ни  разу  не  вступив  в  бой  с  противником.  В  плен  сдалось  более
2  тыс.  солдат  и  офицеров46.
 Таким  образом,  уже  к  15  апреля  в  руки  гитлеровцев  попали
 41  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  112.
 42  Lindbäck'larsen  О.  Op.  cit.,  s.  61.
 43  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  112.
 44  Naess  M.  Op.  cit.,  s.  322—323.
 45  Ibid.,  s.  323-324.
 46  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  112.
 103

крупнейшие  железнодорожные  узлы  Южной  Норвегии,  что  созда¬
вало  для  южной  группы  гитлеровских  войск  благоприятные  пред¬
посылки  для  соединения  с  десантами  в  районах  Бергена  и  Трон¬
хейма.
 Учитывая,  что  кратчайший  путь  из  Англии  в  Норвегию  про¬
легал  через  Берген,  немецко-фашистское  командование  после  за¬
хвата  города  и  капитуляции  бергенского  гарнизона  основное  вни¬
мание  сосредоточило  на  укреплении  побережья,  оборудовании
аэродромов,  чтобы  воспрепятствовать  возможной  высадке  англий¬
ских  десантов.  Преследование  оборонявших  район  Бергена  раз¬
розненных  частей  4-й  дивизии,  которые  отходили  в  глубь  страны,
было  отложено  на  более  позднее  время.
 Оборона  Центральной  Норвегии  (Тронхейм  и  район  Трон¬
хеймского  фьорда)  возлагалась  на  5-ю  пехотную  дивизию  под  ко¬
мандованием  генерал-майора  Я.  Лаурантзона,  который  с  началом
войны  стал  командующим  округа  Трёнделаг.  Дивизия  имела
в  своем  составе  скадрированные  12-й  пехотный  полк,  3-й  артил¬
лерийский  полк  и  1-й  саперный  батальон  неполного  состава47.
 Гитлеровцы  бросили  на  захват  Тронхейма  пехотный  полк  чис¬
ленностью  около  2  тыс.  человек.  В  результате  внезапного  нападе¬
ния  жители  и  гарнизон  города  были  захвачены  буквально  в  по¬
стелях.
 Положение  усугубилось  еще  и  тем,  что  Лаурантзон  вместо
того,  чтобы  принять  срочные  меры  для  отвода  частей  дивизии  из
города  и  мобилизации  оставшихся  в  его  распоряжении  людских
и  материальных  ресурсов,  подчинившись  распоряжению  Квис¬
линга,  отдал  приказ  о  прекращении  мобилизации  в  возглавляемом
им  округе  и  сдал  без  боя  важнейший  аэродром  в  Вернесе.  Остав¬
шиеся  от  дивизии  небольшие  и  разрозненные  подразделения  бес¬
порядочно  отступали  в  горы  на  север  или  на  юго-восток,  в  сто¬
рону  шведской  границы.  Только  у  старого  форта  Хегра  гитлеров¬
цам  было  оказано  упорное  сопротивление.  Гарнизон  форта  был
укомплектован  добровольцами  во  главе  с  майором  Р.  Хольтерма-
ном  и  отбивал  атаки  интервентов  на  протяжении  4  недель48.
Однако  в  целом  гитлеровцам  удалось  в  течение  первых  дней  раз¬
громить  основные  силы  5-й  пехотной  дивизии,  выйти  к  шведской
границе  и  тем  самым  изолировать  Южную  Норвегию  от  Северной.
 Быстрый  захват  района  Тронхейма,  особенно  аэродрома
в  Вернесе,  имел  для  немецко-фашистского  командования  важней¬
шее  значение.  Если  до  сих  пор  немецкий  десант  в  Нарвике  нахо¬
дился  за  пределами  радиуса  действий  своей  авиации,  а  со  сто¬
роны  моря  его  блокировал  английский  флот,  то  теперь  появилась
возможность  подбрасывать  подкрепления  по  воздуху  в  Нарвик
с  аэродрома  Вернее,  хотя  это  было  связано  с  большими  трудно¬
стями.
 47  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I,  s.  157—160.
 48  IUK.  Bilag,  bnd.  I,  s.  111.
 104

В  Северной  Норвегии,  где  дислоцировалась  6-я  пехотная  ди¬
визия  под  командованием  генерал-майора  К.  Флейшера,  были  со¬
средоточены  наиболее  боеспособные,  хорошо  вооруженные,  а  также
получившие  хорошую  боевую  выучку  на  многочисленных  учениях
норвежские  воинские  части,  сформированные  на  случай  участия
Норвегии  в  финляндско-советском  военном  конфликте.  К  9  апреля
1940  г.  в  Северной  Норвегии  норвежское  командование  имело  сле¬
дующие  силы.
 В  Нарвике  находились  стрелковая  рота,  пулеметный  взвод,
саперная  рота,  батарея  40-мм  пушек,  взвод  65-мм  орудий.
 Ельверумсмуен  (15  км  севернее  Нарвика)  защищали  пехотный
батальон,  саперная  рота,  пулеметный  взвод.
 В  Барду  (80  км  северо-восточнее  Нарвика)  дислоцировались
2  стрелковых  батальона,  дивизионная  школа  сержантов,  3  диви¬
зиона  горной  артиллерии,  моторизованная  батарея  75-мм  полевых
орудий,  рота  связи,  рота  медицинского  обслуживания,  автомо¬
бильная  рота  и  полевой  лазарет.
 В  Восточном  Финмарке,  граничащем  с  Советским  Союзом,  рас¬
полагались  2  отдельных  батальона  —  «Варангер»  и  «Альта»,  от¬
дельная  рота  «Киркенес»,  моторизованная  батарея  75-мм  орудий,
отдельная  батарея  полевых  орудий,  автомобильный  взвод,  полевой
лазарет.  На  аэродроме  в  Бардуфоссе  находилась  летная  часть
в  составе  2  эскадрилий  и  обслуживающих  аэродромных  подраз¬
делений.
 В  заливах  у  Нарвика  были  сосредоточены  основные  силы
военно-морского  флота  Норвегии:  броненосцы  «Норвегия»,  «Эйд-
своль»  сторожевые  корабли  «Ф.  Нансен»,  «Кельт»,  «Михаэль
Саре»,  дивизион  подводных  лодок  и  эскадрилья  морской  авиа¬
ции  49.
 Однако  норвежское  командование,  отвечавшее  за  оборону  Се¬
верной  Норвегии,  не  использовало  имевшиеся  возможности.  Ко¬
мендант  Нарвика  полковник  Сундло  был  предупрежден  о  прибли¬
жении  кораблей  противника  к  порту  еще  в  20  часов  8  апреля  и
получил  приказ  привести  гарнизон  в  боевую  готовность.  Но  пол¬
ковник  скрыл  этот  приказ  от  подчиненных  ему  офицеров  и  сдал
город  без  единого  выстрела.  Адмирал  Редер  на  Нюрнбергском  про¬
цессе  впоследствии  показал-,  что  полковник  Сундло  был  хорошо
известен  в  Германии  еще  до  9  апреля  и  на  него  рассчитывали  как
на  надежного  человека50.  Сопротивление  пытались  оказать  лишь
броненосцы  «Норвегия»  и  «Эйдсволь».  Но  они  только  успели  сде¬
лать  предупредительные  выстрелы,  как  были  потоплены  немец¬
кими  эсминцами.
 Однако  большинство  подразделений  6-й  норвежской  пехотной
дивизии,  которые  находились  за  пределами  Нарвика,  сохранили
боеспособность  и  после  его  захвата.  К  тому  же  норвежский  майор
 49  Norges  krig  1940-1945,  bnd.  I,  s.  370-373.
 50  «Dagbladet»,  14.IV  1947.
 105

Омдаль  прямо  на  глазах  у  упоенных  легкой  победой  гитлеровцев
вывел  из  захваченного  города  около  батальона  солдат.
 Утром  10  апреля  отряд  из  5  английских  эсминцев  неожиданно
атаковал  силы  немецко-фашистского  флота  в  фьордах  у  Нарвика.
Англичане  потопили  2  из  10  эсминцев,  а  также  транспорт  с  воо¬
ружением  и  6  торговых  судов.  13  апреля  английский  флот  нанес
еще  один  удар  по  вражеским  эсминцам  у  Нарвика.  Линейный
корабль  «Уорспайт»  и  9  эскадренных  миноносцев  при  поддержке
самолетов,  базировавшихся  на  авианосец  «Фьюриэс»,  уничтожили
остальные  8  эсминцев  и  потопили  подводную  лодку.
 Высадившийся  в  Нарвике  139-й  горно-егерский  полк  под  ко¬
мандованием  генерал-майора  Э.  Дитля  оказался  в  трудном  поло¬
жении.  Большинство  транспортов  с  тяжелым  оружием  и  боепри¬
пасами,  которые  ему  предназначались,  были  потоплены  в  пути
или  не  успели  достичь  Нарвика  в  заданное  время.  Англичане
блокировали  город  с  моря.  Немецкая  транспортная  авиация  имела
недостаточный  радиус  действия,  чтобы  оказать  помощь  Дитлю
с  аэродромов  Южной  Норвегии.  Железную  дорогу,  идущую  из
Нарвика  в  Швецию,  в  первые  же  дни  блокировали  части  6-й  нор¬
вежской  дивизии.  Однако  Дитль  сумел  использовать  захваченные
в  городе  склады  боеприпасов,  а  экипажи  с  потопленных  эсмин¬
цев,  которым  удалось  выбраться  на  берег,  общей  численностью
примерно  2100—2500  человек  были  переодеты  в  захваченное  нор¬
вежское  обмундирование,  получили  норвежское  оружие  и  включи¬
лись  в  оборону  района  Нарвика.  Таким  образом,  в  первой  поло¬
вине  апреля  силы  генерала  Дитля  в  целом  насчитывали  4100—
4500  человек51.
 С  первого  же  дня  гитлеровцы  приняли  экстренные  меры  по
захвату  и  укреплению  береговой  полосы  Офот-фьорда,  в  глубине
которого  располагался  Нарвик.  Уже  к  17  часам  10  апреля  группа
Дитля  была  готова  отразить  высадку  крупных  десантов  западных
союзников  в  Нарвике  силой  до  1500  человек.
 Вместе  с  усилением  обороны  Нарвика  и  прилегающих  к  нему
районов  побережья  фьорда  Дитль  стремился  захватить  железную
дорогу,  соединяющую  Нарвик  со  Швецией.  Это  позволило  бы
ему  вырваться,  из  блокады.  Нарвик  расположен  от  шведской
границы  в  25—30  км.  Не  встречая  .серьезного  сопротивления,
гитлеровские  войска  14  апреля  подошли  к  шведской  границе,
установили  контроль  над  железной  дорогой  и  обеспечили  себе
возможность  получать  подкрепления,  хотя  и  в  ограниченном  ко¬
личестве,  из  Германии  через  Швецию.
 Теперь  перед  Дитлем  стояла  задача  удержать  захваченный
район,  ждать  подкреплений  и  не  распылять  свои  силы  на  захват
дополнительной  территории.  Поэтому  его  войска  до  высадки  союз¬
ников  активных  действий  не  предпринимали.
 51  The  Royal  United  Service  Institution  Journal  (далее  —  RUSI).  London,
December  1970,  p.  31;  NMT,  1965,  N  5,  s.  412.
 106

Командир  6-й  норвежской  дивизии  генерал-майор  Флейшер,
как  и  командиры  дивизий,  дислоцировавшихся  в  Южной  Норве¬
гии,  все  надежды  возлагал  на  помощь  союзников  и,  по  сути  дела,
не  предпринимал  никаких  попыток  атаковать  немецкий  десант,
хотя  для  этого  и  были  благоприятные  возможности,  особенно
после  нападения  на  Нарвик  кораблей  английского  военно-мор¬
ского  флота.  Вместо  того  чтобы  активизировать  боевые  действия,
Флейшер  занялся  переформированием  частей  дивизии.  Гитле¬
ровцы  получили  очень  нужную  им  передышку.
 Таким  образом,  первый  этап  боевых  действий  в  Норвегии,
который  длился  с  9  до  14  апреля,  то  есть  до  момента  высадки
экспедиционных  сил  западных  союзников,  оказался  для  судьбы
Норвегии  практически  решающим.  Немецко-фашистские  войска
захватили  экономические  и  политические  центры  страны.  В  их
руках  оказались  важнейшие  стратегические  районы  Норвегии,
а  боеспособность  норвежских  вооруженных  сил  была  подорвана.
Из  6  пехотных  дивизий,  которыми  располагали  норвежские  воо¬
руженные  силы,  боеспособными  остались  фактически  6-я  и  ча¬
стично  2-я  и  4-я  дивизии.  Военно-морской  флот  и  авиация  были
разгромлены.
 Расчеты  правительства  и  верховного  командования  на  быст¬
рую  и  решающую  помощь  западных  союзников  оказались  нере¬
альными.  Эта  позиция  привела  к  потере  своих  сил  и  уменьшению
потерь  противника  и  была  всемерно  использована  теми  профа¬
шистски  настроенными  норвежскими  офицерами,  которые,  сим¬
патизируя  гитлеровскому  режиму,  не  желали  вступать  в  борьбу
с  оккупантами  и  вели  линию  на  капитуляцию  перед  фашистской
Германией.
 Высадка
 англо-французского  экспедиционного  корпуса
 Не  высадка  немецко-фашистских  войск  в  Дании  и  Норвегии,
а  ее  масштабы,  а  также  отсутствие  конкретных  планов  противо¬
действия  и  необходимых  сил  для  этого  вызвали  в  военно-полити¬
ческих  кругах  Англии  и  Франции  замешательство.  «9  апреля,  —
пишет  Дж.  Батлер,  —  было  для  союзных  держав  днем  многочи¬
сленных  совещаний»  52.  «Военный  кабинет,  —  дополняет  картину
начальник  императорского  генерального  штаба  Айронсайд,  —  со¬
вершенно  не  имеет  представления  о  времени.  Его  нельзя  собрать
до  8.30  утра.  Теряем  часы  в  ожидании.  Затем  у  нас  начинаются
самые  ужасные  пустые  разговоры.  По  существу  вопроса  никаких
решений,  которые  бы  нацелили  военных  на  выполнение  конкрет¬
ных  задач»  53.
 52  Батлер  Дж.  Большая  стратегия.  Сентябрь  1939—июнь  1941.  Перевод
с  английского.  М.,  1959,  с.  132.
 53  The  Ironside  Diaries.  1937—1940.  Edited  by  Colonel  R.  Maclevd  and
D.  Kelly.  London,  1963,  p.  249.
 107

Безрезультатным  оказалось  и  состоявшееся  9  апреля  1940  г.
заседание  военного  кабинета  Франции  под  председательством
президента  республики.  На  заседании  присутствовали  премьер-
министр  П.  Рейно,  военный  министр  Э.  Даладье,  министр  военно-
морского  флота  Кампанги,  министр  ВВС  Эйнак,  генералы  М.  Га-
мелен,  Ж.  Вюйемен  и  Ж.  Жорж.  П.  Рейно  высказывался  за
ускорение  отправки  дивизии  генерала  Одэ  в  Брест  и  начало  не¬
медленной  погрузки  оружия.  «Настало  соревнование  в  скорости
между  Германией  и  союзниками»54,  —  заявил  П.  Рейно.  Однако
столь  представительное  заседание  не  приняло  такого  решения,
которое  обеспечило  бы  выигрыш.  Военный  кабинет  ограничился
лишь  обещанием:  «Правительство  Франции  доведет  до  сведения
правительства  Норвегии,  что  Франция  окажет  ей  помощь»55.
 Во  второй  половине  дня  9  апреля  Рейно,  Даладье  и  адмирал
Дарлан  были  уже  в  Лондоне  на  высшем  военном  совете.  С  анг¬
лийской  стороны  на  нем  присутствовали  Чемберлен,  Галифакс,
Черчилль  и  военный  министр  Стенли.  Предстояло,  по  словам
Рейно,  «проанализировать  необходимые  меры  против  акций  Гер¬
мании,  которые  она  предприняла  в  ответ  на  минирование  союз¬
никами  норвежских  территориальных  вод»56.  Рейно  призывал
к  тому,  чтобы  союзники  «действовали  быстро  и  мощно»,  сконцен¬
трировав  свои  усилия  прежде  всего  на  овладении  Нарвиком.
Это,  по  его  мнению,  давало  союзникам  возможность  вести  боевые
действия  в  наиболее  удаленных  от  Германии  районах,  обеспечить
быстрый  захват  железорудных  центров  Швеции  и  в  то  же  время
оказать  помощь  Норвегии.  «Нарвик,  —  подчеркнул  он,  —  важен
не  только  для  самих  норвежцев,  но  и  для  ведения  союзниками
войны  в  Европе  в  целом»  57.
 Позиция  английской  стороны  несколько  отличалась  от  фран¬
цузской.  Чемберлен,  например,  считал,  что  еще  неясна  цель  опе¬
рации,  проводимой  нацистской  Германией.  Высадка  немецко-фа¬
шистских  войск  в  Норвегии  могла,  по  его  мнению,  представлять
собой  лишь  первый  этап  операции,  за  которым  последует  вто¬
рой  —  продвижение  вермахта  в  Швецию  в  целях  захвата  источ¬
ников  железной  руды.  «Если  это  так,  —  резюмировал  он,  —  то
шведское  правительство  может  что-то  предпринять  в  интересах
собственной  защиты»58,  следовательно,  появлялась  возможность
вовлечь  Швецию  в  вооруженную  борьбу  с  Германией  на  стороне
союзников.  Поэтому  английский  премьер  предлагал  сосредото¬
чить  усилия  союзных  войск  главным  образом  в  западной  и  цент¬
ральной  частях  Норвегии.
 54  Les  Archives  de  France.  WH  Cour  de  Riom.  Carton  10,  Serie  В  XIII.  Do¬
cument  16  (далее  —  Les  Archives  de  France.  Doc.).
 65  Les  Archives  de  France.  Doc.  16.
 56  Public  Record  Office  (далее  —  PRO).  Cab.  99/3,  p.  3.
 57  Ibid.,  p.  6.
 58  PRO.  Cab.  99/3,  p.  3.
 108

Замысел  заключался  в  том,  чтобы  захватить  Берген,  Трон¬
хейм,  Нарвик,  а  также  железнодорожные  станции  в  этих  портах,
через  которые  можно  было  быстро  перебросить  союзные  войска
с  побережья  Норвегии  в  Швецию.  Однако  Англия  (сообщалось
на  совете)  имела  на  своей  территории  всего  11  батальонов,  из
которых  только  2  готовы  к  немедленной  отправке  в  Скандинавию.
К  тому  же  Чемберлен  поставил  под  вопрос  высадку  германских
войск  в  Нарвике.  Он  предполагал,  что  были  просто  перепутаны
названия  городов  и  вместо  Ларвика,  который  расположен  в  Юж¬
ной  Норвегии,  сообщали  о  захвате  Нарвика59.  Поэтому  с  высад¬
кой  десанта  в  Нарвике  до  выяснения  обстановки  предлагалось
не  торопиться,  а  в  это  время  направить  «мощные  силы  флота»
и  бомбардировочной  авиации  в  район  Бергена,  чтобы  атаковать
прибывшие  туда  немецкие  боевые  корабли  и  десанты.
 Такая  медлительность  английского  правительства  и  коман¬
дования  объяснялась  не  только  отсутствием  достаточных  сил
экспедиционных  войск,  неясностью  обстановки,  но  и  полной  уве¬
ренностью,  что  в  условиях  подавляющего  превосходства  на  море
сравнительно  легко  удастся  разгромить  десанты  неприятеля.
«Сама  операция  по  разгрому  немцев  в  Нарвике,  —  заявил  Чер¬
чилль  на  совете,  —  не  представляет  большой  трудности.  Гораздо
важнее  решить,  что  следует  делать  союзным  войскам,  когда  они
достигнут  шведской  границы»  60.
 Высший  военный  совет,  по  сути  дела,  не  принял  каких-либо
конкретных  решений  о  задачах,  составе  сил  союзников,  которые
должны  быть  направлены  в  Норвегию,  а  также  о  месте  и  времени
их  высадки.  Наряду  с  констатацией  необходимости  оказать  по¬
мощь  Норвегии  было  решено  принять  срочные  меры  к  тому,  чтобы
поставить  под  свой  контроль  Исландию  и  Фарерские  острова61,
которые  контролировали  выходы  в  Атлантику,  и  тем  самым  бло¬
кировать  немецкие  военно-морские  силы  в  Северном  и  Норвеж¬
ском  морях.
 Потребовалось  несколько  дней  для  того,  чтобы  союзники
смогли  достичь  предварительного  решения  о  своих  действиях
в  Норвегии.  13  апреля  генерал  Гамелен  доложил  на  заседании
военного  кабинета  Франции,  что  англичане  решили  высадить
в  Норвегии  2  бригады  —  24-ю  и  146-ю  территориальную.  К  ним
должны  были  присоединиться  6  французских  батальонов.  Первые
подразделения  этих  сил  намечалось  высадить  14  апреля.  Однако
и  на  этом  заседании  завязалась  дискуссия  о  том,  где  сосредото¬
чить  основные  усилия  союзников  —  в  Нарвике  или  Тронхейме62.
 Таким  образом,  к  моменту  высадки  своих  войск  в  Норвегии
командование  западных  союзников  не  имело  конкретного  страте¬
 59  Ibid.,  р.  4.
 60  Ibid.,  р.  6.
 61  Ibid.,  р.  7.
 62  Les  Archives  de  France.  Doc.  17.
 109

гического  плана  действий  в  Норвегии.  После  продолжительных
дебатов  на  многочисленных  заседаниях  командование  Англии  и
Франции,  наконец,  приняло  решение  ограничить  свои  действия
лишь  захватом  Нарвика  и  прилегающих  к  нему  районов  Север¬
ной  Норвегии,  где  немецкая  авиация  еще  не  могла  проявить
большой  активности.
 14  апреля  в  район  Нарвика  на  крейсере  «Саутгемптон»  при¬
были  2  роты  шотландских  стрелков  из  24-й  английской  пехотной
бригады.  Вслед  за  ними  вскоре  последовали  остальные  подразде¬
ления  24-й  бригады,  146-я  территориальная  бригада,  а  также
французская  альпийская  полубригада,  которая  прибыла  из  Бре¬
ста.  Командование  десантными  войсками  было  возложено  на  ан¬
глийского  генерал-майора  М.  Мэкези,  который  во  время  финлянд¬
ско-советского  военного  копфликта  занимался  разработкой  планов
высадки  экспедиционного  корпуса  союзников  в  Скандинавии.  На
пост  командующего  небольшими  военно-морскими  силами
в  районе  Нарвика  был  назначен  сторонник  У.  Черчилля  адмирал
флота  лорд  Корк,  который  по  своему  воинскому  званию  был  выше
командующего  флотом  метрополии.
 Неподготовленность  западных  союзников  сказалась  даже
в  назначении  командования  войск,  привлеченных  к  предстоящей
операции,  и  в  управлении  этим  командованием  из  центральных
штабов  Англии.  Адмирал  Корк,  минуя  командующего  флотом
и  начальника  имперского  генерального  штаба,  подчинялся  только
морскому  министру.
 Генерал  Мэкези  подчинялся  только  начальнику  имперского
генерального  штаба.  Причем  каждый  из  них  получил  такие  ин¬
струкции,  которые  в  ряде  вопросов  приходили  в  явное  противо¬
речие.  Положение  осложнялось  еще  и  тем,  что  ни  Корк,  ни  Мэ¬
кези  до  этого  ни  разу  не  встречались  и,  естественно,  не  знали
о  противоречивости  полученных  указаний.
 Генерал  Мэкези  получил  от  начальника  генерального  штаба
приказ  высадиться  на  подступах  к  Нарвику,  в  районе  Харстада,
захватить  плацдарм,  провести  «подготовительные  мероприятия  и
разведку»63  с  целью  дальнейшего  развития  успеха.
 14  апреля  2  роты  шотландских  стрелков  во  главе  с  Мэкези
стали  высаживаться  в  местечке  Саланген,  в  60  км  севернее  Нар¬
вика.  Но  13  апреля  английское  командование  после  успешной
атаки  английского  флота  против  немецких  эсминцев  у  Нарвика
неожиданно  приняло  новое  решение.  В  Лондоне  пришли  к  вы¬
воду,  что  группа  Дитля  в  результате  этого  удара  деморализована
и  не  сможет  оказать  серьезного  сопротивления  даже  небольшим
силам  английского  десанта.  Поэтому  направлявшиеся  в  район
Нарвика  146-я  территориальная  бригада,  а  также  французская
альпийская  полубригада  получили  новое  задание  —  высадиться
в  Намсусе,  к  северу  от  Тронхейма,  а  24-й  бригаде  предписыва¬
 63  RUSI,  р.  28.
 110

лось  немедленно  штурмовать  Нарвик.  Об  этом  генерал  Мэкези
узнал  14  апреля  от  адмирала  флота  Корка,  который  вызвал  Мэ¬
кези  к  себе  на  корабль.  На  этой  первой  встрече  обнаружилась
противоречивость  полученных  инструкций.  Положение  усугубля¬
лось  не  только  отсутствием  единоначалия,  но  и  личной  непри¬
язнью  командующих,  возникшей  при  первой  же  встрече.  Мэкези
ссылался  на  приказ  начальника  генерального  штаба,  в  котором
говорилось:  «...  Не  имеется  в  виду,  что  вы  должны  осуществлять
десантирование  в  условиях  активного  противодействия  против¬
ника»  64.  Кроме  того,  для  первой  атаки  на  Нарвик,  как  считал
генерал,  бригада  не  имеет  необходимых  сил,  десантных  средств,
вооружения,  а  ее  личный  состав  не  приспособлен  для  действий
в  глубоком  снегу.  Поэтому  поспешное  десантирование  неизбежно
приведет  к  бесполезным  жертвам.
 В  свою  очередь  адмирал  флота  Корк,  руководствуясь  послед¬
ними  указаниями  адмиралтейства,  полагал,  что  после  разгрома
немецких  эсминцев  13  апреля  боеспособность  гитлеровского  гар¬
низона  в  значительной  степени  подорвана  и  поэтому  имеющихся
сил  будет  вполне  достаточно,  чтобы  взять  инициативу  в  свои
руки  и  при  поддержке  кораблей  военно-морского  флота  овладеть
Нарвиком  уже  на  следующий  день,  то  есть  15  апреля.
 Противоречия  между  Мэкези  и  Корком  привели  к  тому,  что
24-я  пехотная  бригада,  полностью  высадившаяся  к  16  апреля
на  подступах  к  Нарвику,  бездействовала.  Здесь  же  с  17  апреля
находились  значительные  силы  английского  флота:  линейный
корабль  «Уорспайт»,  крейсеры  «Саутгемптон»,  «Эффингхам»,  «Ав¬
рора»,  «Интерпрайс»,  авианосец  «Фьюриэс»,  ремонтный  корабль
«Виндикейтив»  и  несколько  эсминцев65.
 Английское  командование  не  смогло  сразу  организовать  взаи¬
модействие  как  своих  сил,  направленных  в  Нарвик,  так  и  с  6-й  нор¬
вежской  дивизией.  Ее  командир  генерал  К.  Флейшер  настаивал
на  активизации  действий  союзных  войск,  организации  тесного
взаимодействия,  создании  объединенного  командования  и  выра¬
ботке  единого  плана  действий  всех  имевшихся  сил.  Но  англий¬
ское  командование  уклонялось  от  предложений  норвежского
командования.  Поэтому  между  Флейшером,  Корком  и  Мэкези
установились  натянутые  отношения.  Генерал  Флейшер,  по  мне¬
нию  английского  историка  Б.  Эша,  «относился  к  английским  вой¬
скам  с  недоверием  и  презрением»  66.  Однако  к  третьей  декаде  ап¬
реля  в  планах  западных  держав  Нарвик  отошел  на  второе  место,
уступив  первенство  Тронхейму.  Генералу  Мэкези  сообщили,  что
больше  полевых  войск  он  не  получит.
 Решение  английского  и  французского  правительств  выса¬
дить  свои  войска  в  Тронхейме  открыто  обсуждалось  в  прессе.  На¬
 64  Ibid.,  р.  28—29.
 65  NMT,  1965,  N  5,  s.  417-418.
 66  NMT,  1964,  N  8,  s.  538.
 111

зывались  конкретные  сроки.  «Общественность,  клубы,  газеты  и
их  военные  корреспонденты,  —  писал  в  своих  мемуарах  Чер¬
чилль,  —  в  течение  нескольких  дней  открыто  обсуждали  такую
политику»67.  Естественно,  это  не  могло  не  привлечь  внимания
немецко-фашистского  командования.
 План  высадки  союзных  войск  в  районе  Тронхейма  был  утвер¬
жден  14  апреля.  Он  предусматривал  высадку  десантов  в  Намсусе
{примерно  135  км  севернее  Тронхейма)  и  в  Ондальснесе  (170  км
юго-западнее  Тронхейма)  и  наступление  по  сходящимся  направ¬
лениям  с  целью  изоляции  немецкого  гарнизона  в  районе  Трон¬
хейма  и  последующего  захвата  самого  города.
 Командование  войсками,  которые  направлялись  для  овладе¬
ния  Тронхеймом  со  стороны  Намсуса,  возлагалось  на  английского
генерал-майора  Картона  де  Уиарта.  15  апреля  генерал  вылетел
в  Намсус  один,  так  как  штаба  у  него  еще  не  было.  17  апреля
146-я  английская  пехотная  бригада  численностью  2166  человек,
не  встретив  противодействия  со  стороны  противника,  высадилась
в  Намсусе.  Однако  командир  этой  бригады  генерал  К.  Филлипс
не  был  своевременно  информирован  об  изменении  задачи  и  по¬
этому  проследовал  на  другом  корабле  в  Нарвик68.  Бригада  вре¬
менно  оказалась  без  командира.
 После  того  как  управление  бригадой  было  налажено,  она,  не
встречая  сопротивления  противника,  быстро  продвигалась  вдоль
железной  дороги,  и  19  апреля  вечером  ее  основные  силы  всту¬
пили  в  Стейнхьер,  расположенный  в  90  км  к  северу  от  Тронхейма.
Тесного  взаимодействия  с  норвежскими  подразделениями  —  остат¬
ками  5-й  пехотной  дивизии  —  установлено  не  было.  Профашист¬
ски  настроенный  командир  5-й  пехотной  дивизии  генерал  Я.  Лау-
рантзон  настаивал  на  том,  чтобы  приостановить  наступление  и
занять  оборону  в  Стейнхьере,  а  27  апреля,  сославшись  на  бо¬
лезнь,  Лаурантзон  «ушел  в  отпуск»69.
 Английское  командование  не  посвящало  норвежцев  в  свои
основные  замыслы,  однако  стремилось  использовать  остатки  5-й
дивизии  на  передовой  линии.  20  апреля  утром  немецкая  авиация
подвергла  бомбардировке  Намсус.  Около  63  самолетов  бомбили
город  и  особенно  его  портовые  сооружения.  В  городе  было  убито
и  ранено  22  человека.  Однако  были  сильно  разрушены  порто¬
вые  сооружения,  что  затрудняло  снабжение  войск  союзников
в  районе  Намсуса.
 Командующий  союзными  войсками  генерал  Картон  де  Уиарт
после  этой  бомбардировки  пришел  к  выводу  об  обреченности  всей
операции.  На  следующий  день  он  доносил  в  Лондон:  «Я  вижу
мало  шансов  для  проведения  решающих  или  каких-либо  других
операций  до  тех  пор,  пока  активность  авиации  противника  не
 67  Churchill  W.  Op.  cit.,  vol.  I,  p.  558.
 68  Derry  T.  Op.  cit.,  p.  85.
 68  Ibid.,  p.  87.
 112

будет  значительно  ограничена»70.  Численность  союзнических
войск  к  этому  моменту  составляла  4  тыс.  человек71.  Но  и  этих
сил  было  достаточно,  чтобы  вести  активные  боевые  действия,  так
как  в  районе  Тронхейма  находилось  не  более  2  тыс.  немецко-
фашистских  войск.
 С  целью  охвата  немецкого  гарнизона  в  Тронхейме  с  юга  17  ап¬
реля  в  Ондальснесе  высадился  первый  эшелон  численностью
1  тыс.  человек  из  148-й  территориальной  пехотной  бригады  под
командованием  английского  бригадного  генерала  X.  Моргана.  Два
дня  спустя  высадилась  остальная  часть  бригады.  Моргану  стави¬
лась  задача  быстро  овладеть  важным  железнодорожным  узлом
Думбос  (90  км  юго-восточнее  Ондальснеса)  и  тем  самым  перере¬
зать  железнодорожный  путь,  вдоль  которого  гитлеровцы  двигались
к  Тронхейму  со  стороны  Осло.  В  приказе  подчеркивалось,  что  на
пути  к  Думбосу  генерал  Морган  «вряд  ли  встретит  серьезное
сопротивление  со  стороны  немцев»  72.
 Так  оно,  собственно,  и  произошло,  хотя  немецко-фашистские
войска  предприняли  попытку  захватить  Думбос  еще  14  апреля.
В  окрестностях  этой  станции  они  выбросили  небольшой  парашют¬
ный  десант.  Однако  норвежским  войскам,  контролировавшим  этот
район,  удалось  изолировать  десант,  а  подошедшие  19  апреля
англичане  помогли  ликвидировать  его  остатки.  В  этом  же  районе
находился  штаб  главнокомандующего  норвежскими  войсками  ге¬
нерала  О.  Рюге  и  около  5  тыс.  норвежских  солдат  и  офицеров73.
 На  первой  же  встрече  О.  Рюге  и  X.  Моргана  выявились  серь¬
езные  противоречия.  Генерал  Рюге  выразил  недовольство  тем,
что  союзники  не  поставили  его,  главнокомандующего  норвежской
армией,  в  известность  о  своих  планах  и  намерениях,  поэтому  он
не  смог  заранее  скоординировать  действия  норвежских  частей
с  замыслами  союзников.  Сообщение  Моргана  о  захвате  Тронхейма
как  о  первоочередной  задаче  союзников  Рюге  «встретил  холодно»
и  потребовал,  чтобы  английские  войска  были  направлены  не
в  сторону  Тронхейма,  а  южнее  Лиллехаммера,  где,  по  мнению
Рюге,  решалась  судьба  борьбы  за  Южную  Норвегию.
 Генерал  Морган  ссылался  на  приказ  имперского  генерального
штаба,  в  котором  ему  запрещалось  продвигаться  южнее  Думбоса,
так  как  перед  его  бригадой  стояли  более  скромные  задачи  —
медленно  продвигаться  в  сторону  Тронхейма.
 Особенно  остро  на  этой  встрече  встал  вопрос  о  создании  еди¬
ного  командования.  В  инструкции,  полученной  Морганом  от  на¬
чальника  генерального  штаба,  говорилось:  «Хотя  вы  остаетесь
в  подчинении  военного  министерства  Англии,  вы  должны,  если
сможете,  сэкономить  силы,  взаимодействовать  с  норвежским
 70  Ibid.,  р.  89—90.
 71  Ibid.,  р.  88.
 12  Ibid.,  р.  99.
 73  Ibid.,  р.  102—103.
 8  А.  М.  Носков 	ИЗ

главнокомандующим  во  время  пребывания  в  Думбосе»  74.  20  ап¬
реля  начальник  генерального  штаба  Англии  в  своей  телеграмме
еще  раз  подчеркнул,  что  генерал  Морган  «будет  взаимодейство¬
вать  с  Рюге,  но  не  будет  подчиняться  ему»  75.
 Однако  Рюге  считал,  что  именно  главнокомандующий  норвеж¬
ской  армией,  которая  защищает  свою  страну,  должен  вырабаты¬
вать  основные  направления  стратегии  борьбы  с  противником,
а  не  союзники,  пришедшие  помогать  норвежцам.  Если  это  усло¬
вие  не  будет  соблюдено,  Рюге  намеревался  подать  в  отставку76.
 Английское  командование  было  вынуждено  пойти  на  частич¬
ные  уступки.  Оно  согласилось  послать  148-ю  бригаду  в  район  Лил-
лехаммера  и  занять  там  оборону  совместно  с  норвежскими  час¬
тями,  сформированными  из  остатков  личного  состава  разбитых
в  прошлом  частей  4-й  бригады.
 Первый  раз  на  этом  направлении  английские  и  норвежские
войска  столкнулись  с  противником  20—21  апреля  в  районе  озера
Мьёса,  выполняя  приказ  Рюге  «приостановить  отступление  и
задержать  противника»  77.  На  небольшом  участке  гористой  мест¬
ности  оборону  занимали  около  2  тыс.  норвежцев  и  400  англичан.
Гитлеровцы  располагали  силами  примерно  2,5  тыс.  человек.  Пере¬
сеченный  рельеф  местности  давал  оборонявшимся  большие  преи¬
мущества.  Однако  несогласованность  действий,  взаимное  недове¬
рие  не  позволили  норвежцам  и  англичанам  оказать  серьезное
сопротивление.  Ни  те,  ни  другие  не  проявляли  должного  упор¬
ства  в  обороне,  легко  поддавались  панике  и  без  серьезных  причин
сдавали  свои  позиции.  В  этом  бою,  в  котором,  по  мнению  норвеж¬
ского  военного  историка  Е.  Фэрли78,  норвежцы  оказали  самое
упорное  сопротивление  в  Южной  Норвегии,  они  потеряли  14  че¬
ловек  убитыми  и  примерно  20  ранеными,  то  есть  2%  имевшихся
сил.  Англичане  потеряли  22  убитыми  и  40  ранеными  (15%),  гит¬
леровцы—  35  убитыми  и  32  ранеными  (2,4%)  79.  Данные  о  потерях
говорят  о  незначительности  усилий,  которые  прилагали  стороны
для  достижения  поставленных  целей.  Норвежские  и  английские
войска  быстро  откатывались  на  север.  23  апреля  под  общим
командованием  генерала  Моргана  они  заняли  оборону  у  железно¬
дорожного  моста  в  местечке  Треттен  (40  км  севернее  Лиллехам-
мера).  При  поддержке  танков  и  авиации  немецко-фашистские
войска  стали  атаковать  эти  позиции.  Несколько  атак  было  отбито.
Однако  вскоре  среди  англичан  началась  паника.  Немецкий  бом¬
бардировщик  сбросил  бомбу  в  тылу  английской  бригады,  но
английские  солдаты  подумали,  что  норвежцы  взорвали  мост  и  тем
самым  отрезали  им  пути  отхода.  Офицерам  не  удалось  остановить
 74  Derry  Т.  Op.  cit.,  р.  103—105.
 75  Ibidem.
 76  Ibidem.
 77  NMT,  1964,  N  9,  s.  630.
 78  Ibid.,  s.  630-631.
 79  Ibidem.
 114

бегства  солдат80.  От  бригады  генерала  Моргана  осталось  450  че¬
ловек81.
 В  ночь  на  23  апреля  в  Ондальснесе  стала  высаживаться  15-я
пехотная  бригада  англичан  под  командованием  генерала  Б.  Пей-
джета.  На  этот  раз  высадку  прикрывали  английские  авианосцы
«Арк  Ройал»  и  «Глориэс».  В  то  же  время  предпринимались
попытки  создать  временные  аэродромы,  чтобы  как-то  ограничить
действия  немецкой  авиации.  24  апреля  бригада  Пейджета  заняла
оборону  у  железнодорожной  станции  Квам,  в  50  км  севернее
Треттена.  В  этот  же  день  20  английских  истребителей  типа  «Гла¬
диатор»  сделали  посадку  на  льду  озера,  которое  наскоро  было
приспособлено  под  аэродром.
 26  апреля  Пейджет  вместе  со  своим  штабом  прибыл  к  Рюге
и  заявил,  что  в  район  Ондальснеса  каждый  день  будет  прибывать
по  2  тыс.  английских  солдат  и  численность  союзных  войск  на
этом  направлении  будет  доведена  до  10  тыс.  человек,  а  в  другие
районы  Норвегии  будет  направлено  5—6  английских  дивизий.
От  Рюге  Пейджет  узнал  о  небоеспособности  норвежских  войск,
находившихся  в  этом  районе.  Однако,  ободренный  обещаниями
Пейджета,  Рюге  в  своем  дневнике  28  апреля,  видимо  с  облегче¬
нием  записал:  «Кризис  прошел»  82.
 Однако  этот  оптимизм  был  неоправданным.  Кризисные  явле¬
ния  в  действиях  союзных  войск  в  Центральной  Норвегии,  обо¬
значившиеся  в  начале  20-х  чисел  апреля,  не  были  ликвидированы.
Хотя  на  некоторых  направлениях  союзники  продвинулись  в  глубь
страны  до  400  км,  не  понеся  значительных  потерь,  немецкая
авиация,  повысив  свою  активность,  стала  наносить  мощные  удары
по  портам,  через  которые  шло  снабжение  англо-французских
войск.  Подвергались  систематическим  бомбардировкам  в  море  и
те  транспорты  и  боевые  корабли,  которые  доставляли  экспеди¬
ционным  силам  подкрепление,  боевую  технику,  оружие,  продо¬
вольствие.  Складывалась  своеобразная  ситуация:  англо-француз¬
ские  части  сравнительно  легко  продвигались  вперед,  однако  даль¬
нейшее  продвижение  в  условиях  полного  господства  немецкой
авиации  становилось  не  только  бесперспективным,  но  и  опасным.
 Союзное  командование  попыталось  добиться  перелома  обста¬
новки  в  свою  пользу  посредством  вовлечения  Швеции  в  войну
против  Германии.
 На  заседании  военного  кабинета  Франции  16  апреля  генерал
Гамелен  настаивал  на  том,  чтобы  дать  указание  секретарю  по
военным  вопросам  военного  кабинета  генералу  Миттельхаузеру
«возобновить  контакты  с  верховным  командованием  Швеции,
объяснить  ему  стратегические  замыслы  немцев  и  тем  самым
побудить  шведов  к  действию»  83.
 80  Norges  krig  1940-1945,  bnd.  I,  s.  247-248.
 81  Derry  T.  Op.  cit.,  p.  114.
 82  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I,  s.  254.
 83  PRO.  Cab.  99/3,  p.  164.
 8* 	115

По  согласованию  с  Чемберленом  в  Швецию  срочно  направ¬
ляются  генерал  Миттельхаузер  и  французский  посол  в  Германии
Р.  Кулондр.  Миссия  Кулондра  состояла  в  том,  чтобы  «убедить
правительство  Швеции  в  необходимости  отказать  немцам,  если
они  потребуют  права  использовать  шведские  железные  дороги
для  переброски  войск  в  Норвегию»  84.  Во  время  переговоров  с  Ку-
лондром  и  Миттельхаузером  шведский  министр  иностранных  дел
Кр.  Гюнтер  сказал,  что  «Швеция  не  предоставит  немцам  возмож¬
ности  использовать  свою  территорию,  что  значительные  военные
силы  будут  сосредоточены  в  районе  Лулео  с  тем,  чтобы  отразить
возможный  удар  немцев»  85.  Вместе  с  тем  правительство  относи¬
лось  скептически  к  заверениям  западных  союзников  об  оказании
помощи  Швеции.  В  частности,  шведский  король  заявил,  что  он
«весьма  признателен  за  поддержку  союзников,  но  ожидает  от
союзников  реальных  действий»  86.
 На  заседании  военного  кабинета  Франции  18  апреля  1940  г.
вернувшийся  из  Стокгольма  Кулондр  изложил  свой  план  вовле¬
чения  Швеции  в  войну  с  Германией.  «Надо  действовать  быстро,—
советовал  он.  —  Немцы  ежедневно  перебрасывают  самолетами
в  район  Осло  3  тыс.  человек.  Если  союзники  создадут  в  Трон¬
хейме  еще  один  очаг  сопротивления,  то  немцы  вынуждены  будут
действовать  и  против  него.  С  этой  целью  они  потребуют  от  шведов
предоставления  им  права  перебрасывать  свои  войска  через  швед¬
скую  территорию.  После  отказа  шведов  немцы  нападут  на  Шве¬
цию.  И  вот  тогда  возникнет  новый  фронт,  который  станет  для
Германии  новой  Испанией  и  началом  возмездия»  87.
 Генерал  Миттельхаузер  сообщил  членам  военного  кабинета,
что  «контакты  с  начальником  генерального  штаба  Швеции  не¬
удовлетворительны.  Он  отказался  предоставить  западным  союзни¬
кам  необходимые  сведения»  88.  П.  Рейно  к  этому  добавил:  «Шве¬
ция  отказывается  пропустить  через  свою  территорию  личный
состав  и  вооружение  союзников  из  Финляндии  в  Норвегию»89.
 Тем  не  менее  вопрос  о  поддержке  со  стороны  Швеции  был
одним  из  центральных  и  на  высшем  военном  совете,  который
состоялся  в  Париже  22  апреля.  Премьер-министр  Франции  Рейно
говорил  на  совете  о  том,  что  западные  союзники  «с  помощью
Швеции  смогут  попытаться  изгнать  немцев  из  Норвегии»90  и
установить  полный  контроль  над  Скандинавским  полуостровом
с  его  богатыми  залежами  руды.  Он  считал,  что  через  скандинав¬
ский  театр  военных  действий  союзники  смогут  навязать  рейху
длительную  и  истощающую  его  борьбу,  во  время  которой  фашист¬
 84  Les  Archives  de  France.  Doc.  19.
 85  Ibidem.
 86  Ibidem.
 87  Ibidem.
 88  Ibidem.
 89  Ibidem.
 90  PRO.  Cab.  99/3,  p.  4.
 116

ская  Германия  «будет  вынуждена  израсходовать  большое  коли¬
чество  жидкого  топлива,  сил  авиации  и  личного  состава  боевых
частей»  91.
 С  этой  целью  предлагалось  срочно  высадить  в  районе  Трон¬
хейма  дополнительные  экспедиционные  войска.  Франция,  по
словам  Рейно,  могла  бы  выделить  для  этого  4  легкие  дивизии
(в  целом  в  Норвегии  в  течение  всей  кампании  действовало  не
более  16  тыс.  французских  войск92),  а  Англия  —  довести  числен¬
ность  своих  сил  до  11  батальонов.  «Но  если  союзники  не  смогут
действовать  решительно  в  течение  двух-трех  ближайших  не¬
дель,  —  предупредил  он,  —  то  немцы  успеют  захватить  железно¬
дорожные  узлы  и  ключевые  районы,  и  тогда  уже  будет  поздно
рассчитывать  на  возможность  изгнания  немцев  из  Скандина¬
вии»  93.  Рейно  настаивал  на  немедленном  захвате  Тронхейма,  ко¬
торый  Англия  и  Франция  смогли  бы  превратить  в  основную  базу
развертывания  дальнейших  операций,  в  том  числе  и  по  оказанию
помощи  Швеции.
 В  отличие  от  французской  стороны,  которая  пыталась  пред¬
ставить  события  в  Скандинавии  в  более  обнадеживающих  тонах,
англичане  рассматривали  сложившуюся  обстановку  скорее  как
бесперспективную  и  слишком  дорогостоящую  для  союзников.  По
мнению  Черчилля,  снабжение  союзных  войск  в  Центральной  Нор¬
вегии  ввиду  господства  немецкой  авиации  стало  чрезвычайно
сложной  проблемой.  Каждый  транспорт,  направлявшийся  в  Нор¬
вегию,  требовал  мощного  сопровождения,  что  создавало  огромное
напряжение  сил  флота  и  постоянно  ставило  его  под  удары  базо¬
вой  авиации  противника.
 Вместе  с  тем  высаженные  в  Норвегии,  в  том  числе  и  в  районе
Нарвика,  союзные  войска  оказались  фактически  отрезанными  от
баз  снабжения  и  неспособными  действовать  в  особых  природных
и  климатических  условиях  Скандинавии  —  они  не  могли  передви¬
гаться  в  гористой  местности  по  глубокому  снегу.  «Из  этого  сле¬
дует,  —  подчеркнул  Черчилль,  —  если  немцы  и  будут  изгнаны  из
Нарвика,  то  английские  войска  не  смогут  организовать  преследо¬
вание  противника  по  суше»  94.  Поэтому  он  настаивал  на  посылке
в  Норвегию  специальных  войск  —  французских  альпийских  стрел¬
ков.
 23  апреля  высший  военный  совет  продолжил  свою  работу.  Не
приняв  конкретных  решений  в  отношении  Скандинавии,  союз¬
ники  по  настоянию  французской  стороны  вновь  вернулись  к  пла¬
нам  бомбардировок  Кавказа95.
 Картон  де  Уиарт  продолжал  настаивать  на  эвакуации  союзных
войск  из  Намсуса.  Тем  временем  в  этом  порту  с  английских  ко¬
 91  Ibidem.
 92  Ibid.,  p.  164.
 93  Ibid.,  p.  5.
 94  Ibid.,  p.  7.
 93  Ibid.,  p.  10,  11.
 117

раблей  было  сгружено  несколько  батарей  зенитной  артиллерии
и  большое  количество  боеприпасов.  Под  разгрузкой  стоял  корабль
с  7  тыс.  винтовок  и  другим  вооружением  для  норвежских  войск.
Однако  командование  экспедиционных  сил  не  торопилось  его
разгружать,  так  как  обстановка  была  неопределенной:  у  англий¬
ского  правительства  и  командования  усиливались  сомнения  в  ус¬
пешности  операции  в  условиях  полного  господства  противника
в  воздухе.
 Чтобы  обсудить  создавшееся  положение,  26  апреля  собрался
высшей  военный  совет,  на  котором  вновь  всплыли  прежние
разногласия  между  Лондоном  и  Парижем.  Английское  руковод¬
ство  отстаивало  свою  позицию,  которую  оно  заняло  еще  22  ап¬
реля:  ведение  боевых  действий  в  районе  Тронхейма  ввиду  пол¬
ного  господства  противника  в  воздухе  бесперспективно.
 «В  настоящее  время,  —  докладывал  Черчилль,  —  обстановка
для  союзников  в  Центральной  Норвегии  сложилась  очень  неблаго¬
получно.  Совершенно  ясно,  что  если  мы  будем  и  дальше  пытаться
любой  ценой  захватить  Тронхейм,  то  окажемся  в  чрезвычайно
трудном  положении»96.  Черчилль  предлагал  вывести  войска  из
Центральной  Норвегии  и  сосредоточить  их  в  районе  Нарвика,
который,  по  его  словам,  «всегда  имел  первостепенное  стратегиче¬
ское  значение»  97  для  западных  союзников.
 Черчилля  поддержал  Чемберлен.  «Решающим  в  сложившейся
обстановке,  —  заявил  он,  —  является  господство  в  воздухе,  кото¬
рого  достигли  немцы  в  Южной  и  Центральной  Норвегии.  Мы  не
можем  надеяться  на  то,  что  и  в  будущем  сможем  преодолеть
это  превосходство  с  помощью  нашей  авиации,  которая  базируется
в  Англии»98.  Присутствовавший  на  совете  английский  адмирал
Д.  Паунд  выразил  мнение,  что  авианосцы,  которыми  располагают
западные  союзники,  также  не  в  состоянии  эффективно  противо¬
действовать  базовой  авиации  противника.
 Для  английского  правительства  и  командования,  как,  впро¬
чем,  и  для  французской  стороны,  высокая  эффективность  дейст¬
вий  немецкой  авиации  против  флота  и  сухопутных  сил  оказалась
в  значительной  мере  неожиданностью.  Военно-морской  флот,  на
который  возлагались  также  большие  надежды,  был  не  в  состоя¬
нии  не  только  изменить  обстановку,  но  оказался  под  угрозой
больших  потерь  от  ударов  бомбардировочной  авиации.  «Продол¬
жать  использовать  наши  ударные  силы  авианосцев  без  достиже¬
ния  реальных  результатов,  —  заявил  на  совете  лорд-хранитель
печати  С.  Хор,  —  это  значит  проводить  опасную  политику»".
 Неподготовленными  оказались  союзники  и  в  отношении
средств  противовоздушной  обороны  захваченных  ими  портов
 96  PRO.  Cab.  99/3,  p.  2.
 97  Ibidem.
 98  Ibidem.
 99  Ibid.,  p.  3.
 i  18

в  Центральной  и  Северной  Норвегии.  Для  того  чтобы  обеспечить
защиту  Тронхейма  и  Нарвика  с  воздуха,  потребовалось  бы,  по
словам  Чемберлена,  104  тяжелых  и  156  легких  зенитных  орудий.
«А  это  составляет,  —  подчеркнул  он,  —  большую  часть  орудий
системы  „Буфорс“,  которыми  располагает  Англия.  Одним  словом,
фактор  господства  в  воздухе  доминирует  над  всей  обстановкой...
И  нет  смысла  закрывать  глаза  на  сложившуюся  ситуацию»  10°.
 Французское  правительство  и  командование  были  вынуждены
«полностью  согласиться»  с  теми  трудностями,  которые  возникли
для  союзных  войск  в  Южной  и  Центральной  Норвегии,  однако
попытались  предотвратить  эвакуацию  англо-французских  экспе¬
диционных  сил  из  района  Тронхейма.  Они  делали  основной  упор
на  неблагоприятные  последствия,  которые  неизбежно  возникнут
после  вывода  войск  из  Центральной  Норвегии:  потеря  влияния
на  Швецию,  подрыв  веры  других  европейских  государств  в  воен¬
ные  способности  союзников,  моральный  выигрыш  Германии  и,
что  особенно  важно,  обострение  критики  в  адрес  правительства
в  самой  Франции.
 В  продолжении  боевых  действий  в  Центральной  Норвегии
французское  правительство  и  командование  видели  действенное
средство,  способное  распылить  силы  вермахта  и  ослабить  его
позиции  непосредственно  у  границ  Франции.  Поэтому  на  совете
генерал  Гамелен  выдвинул  план  удержания  «малыми  силами»
плацдарма  в  районе  Тронхейма,  который  можно  было  бы  со  вре¬
менем  расширить.  Этот  плацдарм  в  центре  Норвегии,  как  считал
Гамелен,  не  позволил  бы  немецко-фашистским  войскам  продви¬
гаться  на  север  страны  и  тем  самым  облегчил  бы  действия  союз¬
ных  сил  в  районе  Нарвика.  Одновременно  его  можно  было  бы
превратить  в  своеобразную  опорную  базу  для  развития  парти¬
занского  движения  и  проведения  диверсионных  актов  на  оккупи¬
рованной  гитлеровцами  территории,  что  привело  бы  в  дальнейшем
к  расширению  масштабов  войны  в  Норвегии  101.
 Английское  руководство  настаивало  на  прекращении  воору¬
женной  борьбы  в  Центральной  Норвегии,  так  как  ее  продолжение
ставило  под  удар  немецко-фашистской  авиации  прежде  всего  бри¬
танские  ВМС,  от  которых  зависела  дальнейшая  судьба  Англии.
 В  конечном  счете  высший  военный  совет  не  смог  выработать
единой  позиции  —  каждая  сторона  настаивала  на  своей  точке
зрения.  Было  решено,  что  на  следующий  день  французский
премьер  Рейно  вылетит  в  Лондон,  где  и  будут  продолжены  пере¬
говоры.  Однако  и  лондонский  этап  переговоров  не  приводил
к  согласию.  Рейно  и  представители  французского  командования,
возражая  против  вывода  англо-французских  войск  из  Централь¬
ной  Норвегии,  выдвинули  новое  предложение  —  попытаться  до¬
говориться  с  правительством  Швеции  о  взрыве  железных  рудни¬
 100  Ibid.,  р.  2,  4.
 101  Ibid.,  р.  4.
 119

ков,  за  что  Англия  и  Франция  выплатят  шведской  стороне  соот¬
ветствующую  денежную  компенсацию  102.
 Чтобы  доказать  французской  делегации  необходимость  эвакуа¬
ции  из  района  Тронхейма,  Чемберлен  сделал  новое  сообщение:
«Муссолини  принял  решение  о  том,  что  Италия  1  или  2  мая
вступит  в  войну  на  стороне  Германии  и  нанесет  мгновенные
удары  по  западным  союзникам  в  течение  ближайших  дней»  103.
Англия  и  Франция,  как  подчеркнул  английский  премьер,  не  рас¬
полагали  достаточными  силами  ВВС  и  ВМС,  чтобы  вести  боевые
действия  одновременно  против  Италии  и  в  Центральной  Норвегии.
 Это  заседание  высшего  военного  совета  проходило  за  две
недели  до  нападения  фашистской  Германии  на  Францию,  однако
примечательно  то,  что  о  возможности  этой  агрессии  на  совете
ничего  не  говорилось.  Это  было  свидетельством  слабой  осведом¬
ленности  западных  союзников.  Более  того,  премьер-министр
Франции  Рейно  сомневался  в  агрессивных  намерениях  Италии:
«Вполне  возможно,  итальянцы  занимаются  блефом,  но  возможно,
что  и  нет»  104.  В  конце  концов  французская  сторона  была  вы¬
нуждена  согласиться  с  доводами  англичан  о  необходимости  вы¬
вода  экспедиционных  войск  из  Центральной  Норвегии.
 Англо-французское  командование  экспедиционных  сил,  нахо¬
дившихся  в  районах  Намсуса  и  Ондальснеса,  получило  приказ
об  эвакуации  28  апреля.  Последние  корабли  с  союзными  войсками
и  снаряжением  покинули  Центральную  Норвегию  в  ночь  на  2  мая.
Английский  историк  Дж.  Батлер  подчеркивает,  что  генерал  Пей-
джет  с  большим  «искусством  эвакуировал  войска  под  носом  у  на¬
ступавшего  противника»  105.  Король  Норвегии  и  норвежское  пра¬
вительство  заблаговременно  переехали  из  Центральной  Норвегии
в  Северную.
 Эвакуация  союзных  войск  из  района  Тронхейма  окончательно
подорвала  волю  норвежской  армии  к  вооруженному  сопротивле¬
нию  в  центральной  части  страны,  а  также  ее  веру  в  помощь
союзников.  Одной  из  наиболее  неприятных  особенностей  экспеди¬
ций  в  Центральную  Норвегию,  подчеркивает  Дж.  Батлер,  было
то,  что  англичанам  «не  удалось  установить  дружественные  от¬
ношения  с  норвежской  армией.  Ее  главнокомандующий  был  глу¬
боко  разочарован  тем,  что  англичане  не  оказали  норвежцам  эф¬
фективной  помощи  и  в  конечном  счете  приняли  решение  о  выводе
союзных  войск.  Англичане  в  свою  очередь  были  недовольны  тем,
что  норвежцы  оказывали  противнику  недостаточно  сильное  со¬
противление,  и  особенно  тем,  что  они  не  сумели  разрушить  важ¬
ные  объекты»  106.
 102  PRO.  Cab.  99/3,  p.  7.
 103  Ibid.,  p.  6.
 104  Ibidem.
 105  Батлер  Дж.  Указ.  соч.,  с.  143.
 106  Там  же.
 120

3  мая  в  5  часов  утра  норвежский  полковник  Шейтц  от  имени
командующего  армией  подписал  акт  о  капитуляции  норвежских
войск  в  Центральной  Норвегии  107.  Теперь  борьба  продолжалась
только  в  Северной  Норвегии  в  районе  Нарвика,  куда  из  Цент¬
ральной  Норвегии  была  переброшена  часть  союзных  войск.
 В  середине  апреля  в  Лондоне  и  Париже,  наконец,  пришли
к  выводу  о  необходимости  создать  в  Северной  Норвегии  единое
командование.  Главнокомандующим  всеми  вооруженными  силами
союзников  в  Северной  Норвегии  стал  адмирал  флота  Корк.  По¬
лучив  необходимые  полномочия,  Корк  немедленно  отдал  распо¬
ряжение  о  подготовке  штурма  Нарвика  к  24  апреля.  Находившиеся
в  районе  Нарвика  крейсеры  и  эсминцы  во  главе  с  линейным  ко¬
раблем  «Уорспайт»  должны  были  провести  артиллерийский  об¬
стрел  позиций  противника.  На  корабле  «Виндикейт»  был  подго¬
товлен  десант  из  шотландских  стрелков  для  высадки  в  Нарвике.
Адмирал  Корк  был  уверен  в  эффективности  своего  плана  и
обратился  к  немецкому  гарнизону  с  призывом  покинуть  город.
Однако  надежды  Корка  не  оправдались.  24  апреля  разразился
шторм  со  снегом.  Видимость  стала  плохой.  3-часовая  артиллерий¬
ская  подготовка  не  дала  ожидаемых  результатов.  Огневые  точки
противника  подавлены  не  были.  От  лобовой  атаки  пришлось  от¬
казаться  108.
 28  апреля  и  6  мая  в  Северную  Норвегию  прибыли  27-я  фран¬
цузская  альпийская  полубригада  и  2  батальона  из  иностранного
легиона,  а  7  мая  в  Харстаде  высадилась  польская  горная  бригада.
К  10  мая  количество  союзных  войск  в  районе  Нарвика  достигло
25  тыс.  человек109.
 К  10  мая  генерал  Мэкези  разработал  план  постепенного  вы¬
теснения  гитлеровских  войск  из  Норвегии.  Была  достигнута  до¬
говоренность  о  взаимодействии  норвежских,  английских,  француз¬
ских  и  польских  подразделений,  которым  предстояло  действовать
при  поддержке  английского  флота  и  самолетов  с  авианосца  «Арк
Ройал».  Наступление  планировалось  в  ночь  на  13  мая,  которое
также  началось  с  интенсивной  артиллерийской  подготовки,  про¬
веденной  корабельными  орудиями.
 В  результате  наступления  норвежским  и  союзным  войскам
удалось  потеснить  противника,  захватить  выгодные  плацдармы
для  нанесения  удара  непосредственно  по  Нарвику.  5-тысячный
гарнизон  Дитля  был  поставлен  в  трудное  положение.  Тем  не
менее  союзные  и  норвежские  войска  не  смогли  использовать
5-кратного  превосходства  в  живой  силе  и  технике.  Гитлеровцы
продолжали  удерживать  Нарвик  и  районы,  прилегающие  к  швед¬
ской  границе.
 107  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I,  s.  266.
 108  Munthe-Kaas  0.  Kampen  om  Bjerkvik  i  Ofoten  13  mai  1940.  —  NMT,
1965,  N  5,  s.  M9.
 108  Ibid.,  s.  422.
 121

Штурм  Нарвика  был  назначен  на  28  мая.  Но  уже  20  мая  но¬
вый  премьер-министр  Англии  Черчилль  высказал  такую  мысль:
«Может  быть,  было  бы  правильно  после  овладения  Нарвиком
оставить  его»  ио.  Черчилль  обосновал  свое  мнение  тяжелым  по¬
ложением  на  западном  фронте  в  связи  с  нападением  фашистской
Германии  на  Францию,  а  также  необходимостью  укрепления
обороны  самой  Англии111.
 23  мая  поступил  приказ  о  подготовке  планов  вывода  союзных
войск  из  Северной  Норвегии.  Но  перед  эвакуацией  своих  войск
командование  союзников  приняло  решение  захватить  Нарвик,
чтобы  ослабить  противника  и  улучшить  условия  для  вывода  своих
войск.  28  мая  в  результате  предпринятого  штурма  город  был  взят,
а  немецкий  гарнизон  прижат  к  шведской  границе  союзными  вой¬
сками.  Гитлеровцы  находились  на  грани  поражения.  «Гитлер,  —
писал  Типпельскирх,  —  опять  потерял  спокойствие.  Он  намере¬
вался  или  приказать  соединению,  находящемуся  в  Нарвике,
отойти  на  юг,  или  эвакуировать  его  из  Нарвика  самолетами.
Йодль  объяснил  ему,  что  отход  на  юг  невозможен,  а  переброска
по  воздуху...  принесет  большие  потери  в  самолетах»112.
 Норвежское  командование  полагало,  что  решающее  сражение,
которое  приведет  к  освобождению  Северной  Норвегии,  произойдет
в  первых  числах  июня,  и  готовилось  к  этому.  Однако  командова¬
ние  западных  союзников  под  воздействием  катастрофических  со¬
бытий  во  Франции  вынуждено  было  втайне  от  норвежцев  гото¬
виться  к  эвакуации.  Французские  войска  покинули  свои  позиции
5  июня,  а  английские  —  через  два  дня.  Эвакуация  проходила  пять
ночей  и  закончилась  8  июня.
 «До  самой  последней  минуты,  —  говорится  в  трехтомнике
«Война  Норвегии  1940—1945  гг.»,  —  норвежцы  возлагали  все
надежды  на  помощь  Англии,  о  которой  все  время  говорилось
в  радиопередачах  из  Лондона.  Но  когда  эвакуация  англичан  из
Норвегии  стала  фактом,  то  норвежцы  восприняли  это  как  тяже¬
лый  удар.  Всем  стало  ясно,  что  немногочисленные  норвежские
войска  не  выдержат  натиска  превосходящих  сил  гитлеровцев»  пз.
 Утром  8  июня  норвежские  войска  прекратили  сопротивление
в  Северной  Норвегии.
 Во  время  норвежской  кампании  потери  сторон  были  сравни¬
тельно  небольшими.  Норвежские  вооруженные  силы  потеряли
убитыми  и  ранеными  примерно  1700  человек114.  Потери  Англии
составляли  1896  человек  убитыми  и  ранеными  в  наземных  боях
и  около  2,5  тыс.  человек  погибшими  на  море.  Французы  и  поляки
потеряли  530  солдат  и  офицеров,  гитлеровцы  —  1307  человек
 110  Батлер  Дж.  Указ.  соч.,  с.  147.
 111  Churchill  W.  Op.  cit.,  vol.  I,  p.  587.
 112  Типпельскирх  К.  История  второй  мировой  войны.  Перевод  с  немецкого.
М.,  1956,  с.  61-64.
 113  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I,  s.  305.
 114  Lindbäck-Lar  sen  О.  Op.  cit.,  s.  173.
 122

Стратегическое  значение  скандинавского  плацдарма  после  оккупации
фашистской  Германией  Дании  и  Норвегии

убитыми,  1604  ранеными  и  2375  пройавшими  без  вести,  в  основ¬
ном  во  время  транспортировки  личного  состава  по  морю.
 За  время  боев  в  Норвегии  немецкие  военно-воздушные  силы
потеряли  127  боевых  самолетов,  а  западные  союзники  —  112.  Бо¬
лее  значительные  потери  были  понесены  на  море.  У  англичан
были  потоплены  авианосец,  крейсер,  крейсер  ПВО,  7  миноносцев
и  4  подводные  лодки.  Французы  и  поляки  потеряли  по  мино¬
носцу  и  по  подводной  лодке115.  Военно-морской  флот  Германии
лишился  3  крейсеров,  10  эсминцев,  4  подводных  лодок,  артилле¬
рийского  учебного  судна  и  10  малых  судов116.  Тяжелые  повреж¬
дения  получили  линейные  корабли  «Шарнхорст»,  «Гнейзенау»  и
ряд  других  кораблей.  В  конце  июня  1940  г.  Германия  имела
только  тяжелый  крейсер,  2  легких  крейсера  и  4  эсминца,  которые
могли  быть  использованы  для  ведения  боевых  действий  на  море.
 Выводы
 К  началу  апреля  1940  г.  немецко-фашистское  командование
практически  завершило  длительный  этап  подготовки  к  осуществ¬
лению  двух  операций  —  «Гельб»  и  «Везерюбунг».  Норвежской
кампанией  нацистская  Германия  положила  конец  стратегической
паузе,  наступившей  после  разгрома  Польши.  Вермахт  приступил
к  захвату  плацдарма  в  Северной  Европе,  который,  по  мнению  его
руководства,  должен  был  сыграть  важную  роль  в  успешном  ве¬
дении  коалиционной  войны  в  Европе.  Гитлеровцы  при  этом  шли
на  определенный  риск,  распыляя  свои  силы  перед  решающей  для
них  кампанией  против  Франции.  Но  в  такой  же  ситуации  оказа¬
лись  и  западные  союзники.  Переброска  значительных  континген¬
тов  войск  в  Норвегию  неизбежно  ослабляла  их  позиции  на  гра¬
нице  с  Германией,  но  в  то  же  время  открывала  перспективу  орга¬
низации  нового  театра  военных  действий  вдали  от  границ  Фран¬
ции  и  Англии.
 Норвежская  кампания  выявила  неподготовленность  западных
союзников  к  серьезному  противодействию  акциям  гитлеровцев
в  Дании  и  Норвегии.  Традиционная  стратегия  Англии  в  конти¬
нентальных  войнах  —  опора  на  флот  метрополии  и  использование
людских  ресурсов  других  стран  —  показала  в  этой  кампании  свою
несостоятельность.  Английские  сухопутные  войска  были  не  только
немногочисленны,  но  и  имели  слабую  боевую  подготовку.  Нападе¬
ние  Германии  на  Францию  оказало  большое  влияние  и  на  дей¬
ствия  англо-французских  войск  в  Норвегии.  Союзное  командова¬
ние,  видя  бесперспективность  борьбы  за  норвежский  плацдарм,
стало  вести  линию  на  сохранение  своих  сил.
 115  Ziemke  Е.  The  German  Northern  Theater  of  Operations  1940—1945.  Wa¬
shington,  1959,  p.  109.
 116  Руге  Ф.  Война  на  море.  1939—1945.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1957,  с.  113.
 124

К  началу  апреля  1940  г.  фашистская  Германия  имела  опреде¬
ленное  преимущество  перед  своими  противниками  в  опыте  боевых
действий,  уровне  военного  искусства,  степени  готовности  высшего
командования  и  штабов  к  организованному  проведению  наиболее
сложных  в  оперативном  искусстве  и  стратегии  форм  действия,
уровне  боевой  подготовки  сухопутных  войск,  авиации  и  флота.
Превосходство  выражалось  также  в  правильном  выборе  сил  и
средств  и  готовности  их  к  решению  предстоящей  задачи  на  таком
сложном  театре  военных  действий,  как  скандинавский.
 Операция  «Везерюбунг»  явилась  примером  и  своеобразной
демонстрацией  тщательно  спланированной  и  твердо  осуществлен¬
ной  совместной  операцией  трех  видов  вооруженных  сил.  При  этом
впервые  в  ходе  войны  предпринимаются  попытки  создания  еди¬
ного  руководства  во  главе  с  представителем  армии  генералом
Фалькенхорстом.  Правда,  генералу  Фалькенхорсту  не  удалось  до¬
биться  полного  единоначалия.  Он,  по  свидетельству  Гальдера,  был
лишь  «первым  среди  равных»  117.  Командующие  флотом  и  авиа¬
цией  получали  приказы  непосредственно  от  своих  главкомов  или
их  штабов.  Но  несмотря  на  это,  взаимодействие  между  различ¬
ными  видами  вооруженных  сил  осуществлялось  во  время  опера¬
ции  почти  без  трения.  Большую  роль  в  данном  случае  сыграл
опыт,  который  низший  командный  состав  приобрел  в  период  поль¬
ской  кампании.  Командиры  «знали,  как  осуществлять  взаимодей¬
ствие,  чтобы  преодолеть  несовершенство  организации  командова¬
ния»  118.
 Между  тем  приморский  характер  плацдарма,  сложность  кли¬
матических  и  природных  условий  этого  района  требовали  особенно
четкого  и  разнообразного  по  своим  формам  взаимодействия.  Каж¬
дый  вид  вооруженных  сил  был  вынужден  одновременно  решать
несколько  задач.
 Военно-морской  флот  высаживал  десант  с  боевых  кораблей,
обеспечивал  охрану  побережья,  вел  борьбу  на  коммуникациях,
обеспечивал  подвоз  боевой  техники  и  т.  д.  Военно-воздушные  силы
поддерживали  наземные  войска  с  воздуха,  вели  борьбу  с  военно-
морскими  силами  противника,  высаживали  воздушные  десанты,
доставляли  войска  и  военное  имущество  в  изолированные  гарни¬
зоны  и  т.  д.
 Такая  же  сложная  и  многообразная  задача  стояла  и  перед  назем¬
ными  войсками.  Они  должны  были  вести  боевые  действия  в  усло¬
виях  пересеченной  местности,  отражать  морские  десанты  против¬
ника,  осуществлять  охрану  побережья.  Все  это  расширяло
и  усложняло  проблемы  взаимодействия.  Немецко-фашистскому
командованию,  несмотря  на  ряд  упущений,  в  целом  удалось  до¬
биться  выполнения  такой  сложной  задачи,  как  взаимодействие
разных  видов  вооруженных  сил.
 117  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  31.
 118  Ibid.,  р.  32.
 125

Отсутствие  у  западных  союзников  единого  штаба  командова¬
ния,  где  были  бы  представлены  все  три  вида  вооруженных  силу
приводило  к  несогласованности  действий  —  каждое  министерства
видов  вооруженных  сил  отдавало  своим  командующим  отдельные
приказы,  что  нередко  вызывало  противоречия  между  команду¬
ющими  в  ходе  боевых  действий.
 К  тому  же  западные  союзники  практически  игнорировали  нор¬
вежское  командование.  Это  создавало  обстановку  взаимного  не¬
доверия,  приводило  к  разобщенности  замыслов  и  действий,  что
в  корне  подрывало  основы  коалиционного  взаимодействия.  Ска¬
зались  также  консервативность  оперативно-стратегического  мыш¬
ления  командования  западных  союзников,  его  приверженность
к  опыту  первой  мировой  войны.  Это  выразилось  прежде  всего
в  переоценке  возможностей  флота  и  недооценке  возможностей
авиации  в  борьбе  за  приморский  стратегический  плацдарм.
 В  норвежской  операции  авиация  выступила  как  самостоятель¬
ный  вид  вооруженных  сил,  способный  решать  крупные  задачи.
Именно  здесь  немецкая  авиация  впервые  вступила  в  единобор¬
ство  с  превосходящими  силами  английского  флота,  и  опыт  пока¬
зал,  что  господство  в  воздухе  способно  в  определенных  условиях
компенсировать  недостаток  в  надводных  кораблях.  Здесь  же  были
впервые  предприняты  попытки  заменить  морские  сообщения  воз¬
душными.  Такая  практика  определила  новое  направление  в  воен¬
ном  искусстве  и  выявила  большие  перспективы  транспортной
авиации  в  десантных  действиях.
 По-новому  использовались  и  воздушнодесантные  войска:  они
не  только  выполняли  задачу  диверсионного  характера,  как  эта
было  при  нападении  Германии  на  Польшу,  но  и  осуществляли
захват  аэродромов  и  некоторых  городов.  В  дальнейшем  немецко-
фашистское  командование  стало  использовать  этот  опыт  при  про¬
ведении  более  крупных  операций.
 Своеобразно  был  использован  и  фактор  внезапности:  он  соче¬
тал  в  себе  не  только  психологический  эффект  неожиданности,  но
и  был  осуществлен  в  результате  одновременного  удара  наиболее
современных  средств  ведения  войны  с  ударом  «пятой  колонны»
по  важнейшим  экономическим,  политическим  и  военным  центрам
Норвегии.  Такая  комбинация  сокращала  сроки  решения  поставлен¬
ных  задач,  срывала  мобилизационное  развертывание,  парализо¬
вала  управление  страной  и  сводила  на  нет  возможность  быстрого
вмешательства  английского  военно-морского  флота  в  десантные
операции  немецко-фашистских  войск.
 Таким  образом,  операция  «Везерюбунг»  явилась  своеобразной
демонстрацией  новых  способов  ведения  войны,  которые  стали  воз¬
можными  в  результате  последних  достижений  техники,  бурного
развития  наиболее  современных  видов  вооруженных  сил,  а  также
военной  мысли.
 Вместе  с  тем,  как  справедливо  замечают  Гальдер  и  Лиддел
Гарт,  успеху  гитлеровцев  в  значительной  степени  способствовало
 126

слабое  сопротивление,  которое  им  было  оказано  в  Норвегии119.
Следует  также  иметь  в  виду,  что  Германия  —  самая  мощная  в  то
время  в  военном  отношении  капиталистическая  держава  —  про¬
вела  неожиданное  нападение  на  одни  из  самых  малых  государств
Европы  —  нейтральные  Норвегию  и  Данию.  Их  правительства,  по
примеру  первой  мировой  войны  делавшие  ставку  на  политику
нейтралитета,  были  убеждены,  что  нацистскую  Германию  устроит
нейтралитет  Скандинавских  стран,  практически  не  готовились
к  войне.  Именно  исходя  из  слабой  боеспособности  датской  и  нор¬
вежской  армий,  капитулянтских  настроений  верхушки  офицер¬
ского  корпуса  и  стремления  норвежского  и  датского  правительств
к  нейтралитету,  фашистская  Германия  и  строила  свои  расчеты
«молниеносной  войны»  против  нейтральных  Дании  и  Норвегии.
Фашистская  Германия  ожидала,  что  эти  государства  не  окажут
вторжению  вермахта  какого-либо  серьезного  сопротивления  12°.
 Западные  союзники,  на  помощь  и  защиту  которых  возлагали
все  свои  надежды  Скандинавские  страны,  стремились,  напротив,
«вытащить  немцев»  121  на  только  что  образовавшийся  в  Северной
Европе  очаг  войны  и  тем  самым  предотвратить  или  хотя  бы  оття¬
нуть  на  время  устремления  фашистской  Германии  на  Запад  и  пе¬
ренести  центр  тяжести  вооруженной  схватки  к  границам  Совет¬
ского  Союза.  Как  и  во  время  финляндско-советского  военного
конфликта,  Англия  и  Франция  стремились  втянуть  в  войну  Шве¬
цию  и  воевать  в  основном  руками  скандинавов.  Действия  же  са¬
мих  западных  союзников  во  время  гитлеровской  агрессии  против
Дании  и  Норвегии  были  медлительными  и  нерешительными.
 Итак,  факты  говорят  о  том,  что  агрессия  вермахта  не  встретила
серьезного  сопротивления  ни  со  стороны  вооруженных  сил  Норве¬
гии  и  Дании,  ни  со  стороны  их  союзников.  Вследствие  этого  те
промахи,  которые  были  допущены  гитлеровским  командованием
при  осуществлении  плана  «Везерюбунг»  и  которые  могли  оказать
определенное  влияние  на  ход  военной  кампании,  практически
остались  незаметными.  В  частности,  гитлеровское  командование
особо  важное  значение  придавало  быстрому  захвату  норвежских
аэродромов.  С  этой  целью  на  аэродромы  сначала  сбрасывались
парашютисты,  а  после  захвата  аэродрома  на  него  садились  транс¬
портные  самолеты  с  пехотой.  Однако  ввиду  несогласованности
действий,  а  также  отсутствия  сопротивления  со  стороны  норвеж¬
ской  армии  на  столичный  аэродром  сначала  благополучно  призем¬
лились  немецкие  транспортные  самолеты,  а  затем  были  сброшены
парашютисты  для  «захвата»  этого  аэродрома  122.  Между  тем  даже
 119  Liddell  Hart  В.  History  of  the  Second  World  War.  London,  1970,  p.  60.
 120  Deutsches  Zentralarchiv  Potsdam.  Ministerium  für  Volksaufklarung  und
Propaganda,  No.  878,  Bl.  10.
 121  Taylor  A.  J.  P.  Europe:  Grandeur  and  Decline.  London,  1969,  p.  293;
The  Ironside  Diaries  1937—1940,  p.  188.
 122  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945).  Old  Green¬
wich,  Connectikut,  1969,  p.  60.
 127

небольшое  по  масштабам,  но  организованное  вооруженное  сопро¬
тивление  могло  привести  к  значительным  результатам.  Например,
непродолжительное  сопротивление  одной  из  береговых  батарей  на
подступах  к  столице  позволило  потопить  немецкий  тяжелый  крей¬
сер  «Блюхер»,  отсрочить  захват  столицы  и  дать  возможность  нор¬
вежскому  правительству  предпринять  определенные  шаги,  хотя
и  нерешительные,  для  защиты  страны.
 В  Северной  Норвегии  во  время  боев  за  Нарвик  союзные  и
норвежские  войска  имели  более  чем  5-кратное  превосходство  в  жи¬
вой  силе  над  гитлеровцами.  Однако  и  здесь  нерешительность
союзного  командования  вновь  спасла  агрессора  от  серьезной  не¬
приятности.
 И  все  же,  несмотря  на  огромные  просчеты  норвежского  пра¬
вительства,  командования,  на  акты  явного  предательства  со  сто¬
роны  некоторых  норвежских  офицеров  и  генералов,  а  также  на
слабую  помощь  союзников,  сопротивление  агрессорам  в  Норвегии
продолжалось  около  двух  месяцев.  Это  говорит  о  тех  возмож¬
ностях,  которые  имелись  у  Норвегии  и  ее  союзников  для  защиты
страны  и  которыми  они  пренебрегли.

Глава  четвертая
 СКАНДИНАВИЯ  -  СУХОПУТНЫЙ  ПЛАЦДАРМ
ДЛЯ  АГРЕССИИ  НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ  ВОЙСК
В  СЕВЕРНЫЕ  РАЙОНЫ  СССР
 Место  Скандинавии  в  плане  «Барбаросса»
 Боевые  действия  в  Норвегии  еще  продолжались  (впрочем  их
исход  не  вызывал  особых  сомнений),  когда  высшее  фашистское
руководство  сообщило  о  замысле  напасть  на  СССР  командую¬
щему  группой  армий  «А»  генерал-фельдмаршалу  К.  Рупдштедту
и  его  начальнику  штаба  К.  Зоденштерну,  которые  отличи¬
лись  при  наступлении  вермахта  на  Францию.  Это  произошло
2  июня  1940  г.,  за  два  дня  до  вступления  фашистских  войск
в  Дюнкерк1.
 С  захватом  гитлеровцами  южного  побережья  Ла-Манша  и  оче¬
видным  разгромом  Франции  в  политических  и  военных  кругах
фашистской  Германии  росла  уверенность,  что  и  Англия  не  смо¬
жет  долго  оказывать  сопротивление.  Чтобы  лишить  правительство
У.  Черчилля  последних  надежд  на  спасение,  руководство  рейха
пришло  к  убеждению  о  необходимости  покончить  прежде  всего
с  Советским  Союзом.  «Если  Россия  будет  разгромлена,  —  говорил
фюрер  31  июля,  —  Англия  потеряет  последнюю  надежду.  Тогда
господствовать  в  Европе  и  на  Балканах  будет  Германия.  Вывод:
в  соответствии  с  этим  рассуждением  Россия  должна  быть  ликви¬
дирована»  2.
 В  войне  Германии  против  СССР  фактору  времени  придава¬
лось  весьма  важное  значение.  Эта  кампания  должна  была  закон¬
читься  еще  до  того,  как  Англия  оправится  после  поражения  во
Франции,  а  Соединенные  Штаты  смогут  вступить  в  войну  против
стран  «оси».  Поэтому  в  июле  1940  г.  Гитлер  настаивал  на  том,
чтобы  нападение  фашистской  Германии  на  Советский  Союз  было
осуществлено  осенью  этого  же  года.  Однако  руководство  генераль¬
ного  штаба  сухопутных  войск,  а  также  В.  Кейтель  и  А.  Йодль
считали  этот  срок  нереальным:  вермахт  еще  не  был  готов  к  реше¬
нию  такой  задачи,  районы  сосредоточения  и  развертывания  войск
не  оборудованы,  к  тому  же  начинать  кампанию  на  Востоке
осенью,  в  преддверие  зимы,  считалось  весьма  опасным.  Срок  на¬
падения  на  СССР  был  перенесен  на  весну  1941  г.,  но  оборудова¬
 1  Whaley  В.  Codeword  Barbarossa.  Cambrige,  1973,  p.  134.
 2  Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  II.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1970,  с.  80.
 9  А.  м.  Носков 	129

ние  районов  сосредоточения  и  развертывания  войск,  а  также  пла¬
нирование  агрессии  уже  шли  полным  ходом.
 В  середине  июня  1940  г.  из  состава  штабов  верховного  коман¬
дования  и  генерального  штаба  сухопутных  войск  было  выделено
17  генералов  и  офицеров,  которые  занялись  планированием  пред¬
стоявшей  кампании  на  Востоке.  25  июня  1940  г.,  то  есть  на  третий
день  после  подписания  перемирия  с  Францией  в  Компьене,  вер¬
ховное  командование  фашистской  Германии  обсуждало  вариант
«ударная  сила  на  Востоке»,  а  28  июня  рассматривались  «новые
задачи»3.  Через  два  дня  Гальдер  записал  в  служебном  дневнике:
«Основное  внимание  —  на  Восток»  4.  Три  недели  спустя  главно¬
командующему  сухопутными  войсками  генерал-фельдмаршалу
В.  Браухичу  было  приказано  начать  разработку  детального  плана
войны  против  СССР.
 Таким  образом,  уже  с  июня  1940  г.  основное  внимание  фа¬
шистской  Германии  было  сосредоточено  не  на  Западе,  а  на  Востоке,
и  значение  каждого  плацдарма,  доселе  захваченного  вермахтом,
стало  расцениваться  с  точки  зрения  его  практического  применения
в  войне  против  Советского  Союза.  Не  составлял  исключения
в  этом  отношении  и  скандинавский  плацдарм.  Его  место  в  планах
агрессии  нацистской  Германии  на  Востоке  определялось  следу¬
ющими  основными  факторами:
 1.  Стратегическим  положением.  Территория  Швеции  и  Норве¬
гии  непосредственно  примыкает  к  территории  Финляндии,  кото¬
рая  имела  сухопутную  границу  с  СССР  протяженностью  более
чем  1200  км.  В  целом  этот  регион  считался  весьма  удобным  для
сосредоточения  и  развертывания  вооруженных  сил  и  нанесения
ударов  на  Мурманск,  Архангельск  и  Ленинград.  Вместе  с  тем
скандинавский  плацдарм,  находясь  на  приморском  направлении,
должен  был  прикрывать  немецко-фашистские  войска,  участвовав¬
шие  в  восточной  кампании  со  стороны  северного  морского  фланга
и  не  допустить  вмешательства  извне.
 2.  Экономическими  ресурсами,  расположенными  в  непосредствен¬
ной  близости  как  от  Германии,  так  и  от  границ  Советского  Союза.
 3.  Линиями  коммуникаций.  Железнодорожная  сеть  Швеции
была  единственной,  которая  соединяла  Данию,  Норвегию  и  Шве¬
цию  с  Финляндией  и  позволяла  перебрасывать  в  последнюю
войска  и  военные  грузы  фашистского  рейха.  Морские  коммуника¬
ции  из  Германии  в  Финляндию  проходили  на  севере  вдоль  бере¬
гов  Норвегии,  на  юге  —  вдоль  берегов  Швеции  по  Балтийскому
морю.  Швеция  контролировала  и  основные  линии  связи  между
Германией,  Финляндией,  Данией  и  Норвегией.
 4.  Людским  контингентом,  который  в  зависимости  от  обстановки
мог  быть  использован  и  как  рабочая  сила,  и  как  резерв  вермахта.
 3  История  второй  мировой  войны.  1939—1945,  т.  III.  М.,  1974,  с.  134.
 4  Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  I.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1968,  с.  495.
 130

Стратегические  взгляды  немецко-фашистского  руководства  на
ведение  войны  против  СССР,  на  направления  главных  ударов,  ко¬
торые  впоследствии  нашли  воплощение  в  плане  «Барбаросса»,
складывались  постепенно,  в  ходе  обсуждения  многих  вариантов.
Скандинавский  плацдарм  не  находился  на  направлении  главного
удара.  Однако  в  каждом  варианте  предлагавшегося  плана  удару
по  северным  районам  Советского  Союза,  который  можно  было
осуществить  через  Финляндию,  Швецию  и  Норвегию,  неизменно
уделялось  повышенное  внимание.
 В  конце  июля  начальник  генерального  штаба  сухопутных
войск  Гальдер  приказал  начальнику  отдела  иностранных  армий
Востока  полковнику  Э.  Кинцелю  представить  соображения  о  наи¬
более  целесообразных  направлениях  главных  ударов  в  предстояв¬
шей  операции.  Кинцель  предложил  нанести  главный  удар  в  на¬
правлении  Москвы  с  севера  вдоль  побережья  Балтийского  моря.
Затем,  после  захвата  северо-восточных  районов  СССР  и  Москвы,
намечалось  осуществить  охватывающий  стратегический  удар  на
юг,  заставив  тем  самым  советские  войска  па  Украине  вести  обо¬
ронительные  сражения  с  перевернутым  фронтом5.
 В  данном  случае  скандинавский  плацдарм  должен  был  стать
своеобразным  прикрытием  главного  направления  с  севера,  Бал¬
тийское  море  —  превратилось  бы  в  основную  артерию  снабжения
ударных  сил  вермахта,  а  финским  и  немецко-фашистским  вой¬
скам,  расположенным  в  Заполярье,  предстояло  бы  обеспечить
захват  районов  Крайнего  Севера  и  Ленинграда.
 Одновременно  разработка  оперативно-стратегического  плана
военной  агрессии  против  СССР  была  поручена  прикомандирован¬
ному  к  генеральному  штабу  сухопутных  войск  генерал-майору
 Э. 	Марксу,  считавшемуся  знатоком  Советского  Союза.  Генерал
Маркс  предложил  сосредоточить  основные  силы  вермахта  для  на¬
несения  двух  мощных  ударов:  южного  —  в  направлении  на  Киев
и  северного  —  из  района  Прибалтики.  В  задачу  последнего  на¬
правления  входили  разгром  северной  группировки  советских
войск,  овладение  Москвой,  а  затем  после  захвата  северо-восточ¬
ных  районов  СССР  предстояло  осуществить  поворот  фронта  на  юг
для  взаимодействия  со  своими  ударными  силами  на  Украине.
Одновременно  предусматривалось  проведение  самостоятельных
операций  по  захвату  на  севере  Мурманска  при  помощи  финских
и  немецких  войск,  сконцентрированных  в  Норвегии,  а  на  юге
СССР  —  Баку.  В  итоге  планировался  выход  вермахта  на  рубеж
Архангельск,  Горький,  Ростов.
 Немецкому  военно-морскому  флоту  предстояло  нейтрализовать
советский  флот  на  Балтийском  море,  охранять  транспорты  с  же¬
лезной  рудой,  идущие  из  Швеции,  и  обеспечить  морские  перевозки
 5  The  German  Campaign  in  Russia.  Planning  and  Operations  (1940—1942).
Washington,  1955,  p.  4.
 9* 	13!

на  Балтике  для  снабжения  действующих  немецко-фашистских
соединений6.
 Таким  образом,  и  второй  вариант  плана  агрессии  против  СССР
предусматривал  использование  скандинавского  плацдарма  если
не  на  главном  направлении,  то  во  всяком  случае  на  направлении,
граничащем  с  ним  и  обеспечивающем  его.  Однако  этот  план,  по
мнению  верховного  командования  фашистской  Германии,  имел
серьезные  недостатки:  предусмотренные  в  нем  маневры  войск,
а  также  их  снабжение  были  трудно  осуществимы.  Вместе  с  тем
немецкое  командование  пришло  к  выводу,  что  оно  недостаточно
учло  силу  сопротивления  советских  войск.
 Параллельно  с  генеральным  штабом  сухопутных  войск  в  штабе
оперативного  руководства  вооруженных  сил  с  начала  сентября
также  велись  разработки  плана  войны  против  СССР.  15  сентября
1940  г.  начальник  группы  штаба  ОКБ  подполковник  Б.  Лоссберг
представил  еще  один  вариант  плана.  Этот  план  многое  заим¬
ствовал  из  предыдущих,  но  имел  некоторые  особенности.
 Предполагалось  вести  военные  действия  на  трех  стратегических
направлениях:  киевском,  московском  и  ленинградском.  Главный
удар  планировалось  нанести  из  района  Варшавы  и  Юго-Восточ¬
ной  Пруссии  в  направлении  Минска  и  Москвы.  Северная  группа
армий  должна  была  наступать  из  Восточной  Пруссии  в  общем
направлении  на  Ленинград.  К  войне  против  СССР  планировалось
привлечь  Финляндию.  Ее  войска  вместе  с  немецкими,  перебро¬
шенными  из  Норвегии,  образовывали  отдельную  оперативную
группу  и  наступали  частью  сил  на  Мурманск,  а  основными  си¬
лами  —  на  Ленинград.  Угрозу  советского  флота  немецким  ком¬
муникациям  на  море  предлагалось  ликвидировать  путем  захвата
советских  военно-морских  баз  сухопутными  войсками7.
 Вариант,  предложенный  Лоссбергом,  впоследствии  уточнялся,
дополнялся  и  получил  кодовое  наименование  «Отто».  Он  преду¬
сматривал  создание  трех  групп  армий—  «Север»,  «Центр»,  «Юг».
5  декабря  1940  г.  Гитлер  утвердил  этот  план  и  приказал  завер¬
шить  кампанию  против  СССР  до  наступления  зимы.  «Я  не  по¬
вторю  ошибки  Наполеона,  —  заявил  он.  —  Когда  пойду  на  Москву,
я  выступлю  достаточно  рано,  чтобы  достичь  ее  до  зимы»  8.  18  де¬
кабря  Гитлер  подписал  директиву  на  развертывание  боевых
действий  против  Советского  Союза,  получившую  порядковый  но¬
мер  21  и  кодовое  наименование  план  «Барбаросса».  В  этой  дирек¬
тиве  уделялось  значительное  внимание  северному  флангу  буду¬
щего  советско-германского  фронта  и  действиям  немецко-фа¬
шистских  и  финских  войск  в  северо-западных  районах  Советского
Союза.  В  частности,  в  ней  говорилось:  «Важнейшей  задачей
21-й  армии  в  течение  восточной  кампании  остается  оборопа  Нор¬
 6  История  второй  мировой  войны.  1939—1945,  т.  III,  с.  233.
 7  Там  же,  с.  234—235.
 8  Там  же.
 132

вегии.  Имеющиеся  сверх  этого  силы  (горный  корпус)  следует  ис¬
пользовать  на  севере  прежде  всего  для  обороны  области  Петсамо
и  ее  рудных  шахт,  а  также  трассы  Северного  Ледовитого  океана.
Затем  эти  силы  должны  совместно  с  финскими  войсками  продви¬
нуться  к  Мурманской  железной  дороге,  чтобы  нарушить  снабже¬
ние  Мурманской  области  по  сухопутным  коммуникациям»  9.  Как
и  в  предыдущих  вариантах,  предусматривался  выход  вермахта  на
линию  Волга—Архангельск.
 Несмотря  на  то,  что  директива  №  21  предусматривала  нанесе¬
ние  главного  удара  на  центральном  направлении,  часть  команд¬
ной  верхушки  вермахта  продолжала  придерживаться  мнения,  ча¬
стично  нашедшего  отражение  в  первоначальных  вариантах  пла¬
нов  Кинцеля  и  Маркса,  что  именно  северное  стратегическое
направление  должно  сыграть  определяющую  роль  в  восточной
кампании.  Эту  точку  зрения  выражал,  в  частности,  и  фельдмар¬
шал  Рундштедт.  В  мае  1941  г.  он  заявил:  «Мы  не  можем  разгро¬
мить  противника  и  оккупировать  всю  западную  часть  России  от
Балтийского  до  Черного  моря  за  какие-нибудь  несколько  месяцев.
Мы  должны  подготовиться  к  длительной  войне  и  постепенно  до¬
стигать  своих  целей.  Прежде  всего  сильная  группа  армий  «Север»
должна  захватить  Ленинград.  Это  даст  нам  возможность  соеди¬
ниться  с  финнами,  уничтожить  Красный  Балтийский  флот  и  уси¬
лить  свое  влияние  в  Скандинавских  странах...  Если  затем  ока¬
жется,  что  в  этом  году  у  нас  еще  останется  время,  мы  будем  на¬
ступать  на  Москву:  с  северо-запада  —  группой  армий  „Север“  и
с  востока  —  группой  армий  „Центр“»  10.
 Однако  в  целом  в  своих  планах  войны  против  СССР  немецко-
фашистское  руководство  исходило  из  концепции  «блицкрига»,
а  не  «длительной  войны»,  о  которой  говорил  Рундштедт.  Поэтому
в  плане  «Барбаросса»  не  предусматривалось  сосредоточение  зна¬
чительных  сил  флота  в  водах  Заполярья.  Гитлеровское  командо¬
вание,  как  это  предлагалось  еще  в  варианте  Лоссберга,  намере¬
валось  захватить  советские  военно-морские  базы,  в  том  числе  По¬
лярное  и  Мурманск,  сухопутными  силами,  а  действия  Северного
флота  парализовать  с  помощью  авиации.
 В  дальнейшем  план  «Барбаросса»,  в  том  числе  задачи  фин¬
ских  войск  и  21-й  немецко-фашистской  армии,  уточнялись  и  до¬
полнялись  в  последующих  директивах  главного  командования  и
указаниях  командующего  21-й  армией  генерал-полковника
Н.  Фалькенхорста.
 Однако  в  них  неизменным  оставалось  требование  о  надежной
охране  Норвегии  и  захвате  Мурманска.  «Важнейшей  задачей
армии  «Норвегия»,  —  подчеркивалось  в  директиве  ОКХ  от  31  ян¬
 9  Директива  №  21.  План  «Барбаросса».  —  Дашичев  В.  И.  Банкротство
стратегии  германского  фашизма.  Исторические  очерки,  документы  и  ма¬
териалы,  т.  II,  1973,  с.  87.
 10  Роковые  решения.  Перевод  с  английского.  М.,  1958,  с.  76.
 133

варя  1941г.,—остается  надежная  охрана  всей  территории  Норве¬
гии  не  только  от  действий  диверсионных  групп,  но  и  от  действий
десантных  отрядов  англичан,  с  возможностью  высадки  которых
следует  считаться  этим  летом»  п,  то  есть  в  начале  осуществления
плана  «Барбаросса».
 Чем  объяснялось  такое  беспокойство  командования  вермахта
за  оборону  Скандинавии?
 В  условиях  концентрации  основных  сил  немецких  ВМС  на  ат¬
лантических  коммуникациях  и  практического  отсутствия  сил  не¬
мецкого  флота  в  норвежских  водах  оборона  чрезвычайно  протя¬
женного  побережья  Скандинавского  полуострова  была  ненадеж¬
ной.  Великобритания,  оставшаяся  в  глубоком  тылу  рейха,  могла,
по  мнению  руководства  фашистской  Германии,  воспользоваться
этим  обстоятельством  и,  как  это  случилось  во  время  норвежской
кампании,  высадить  свои  десанты  в  Норвегии,  затянув  тем  самым
кампанию  вермахта  на  Востоке  до  зимы,  к  которой  немецкие
войска  не  были  подготовлены.  Эти  опасения  за  надежность  своего
будущего  северного  фланга  усиливались  тем  обстоятельством,  что
англичане  совершали  периодические  рейды  в  районы  норвеж¬
ского  побережья.
 В  марте  и  апреле  1941г.  английское  командование  высадило  не¬
сколько  небольших  морских  десантов  на  Лофотенские  острова,  при¬
легающие  к  Северной  Норвегии.  Не  встретив  серьезного  сопротивле¬
ния,  английские  десантники  совместно  с  норвежскими  патриотами
уничтожили  ряд  промышленных  и  военных  объектов,  захватили
пленных  и  благополучно  вернулись  в  Англию.  В  то  же  время  ан¬
глийские  ВВС  стали  подвергать  периодическим  бомбардировкам
промышленные  объекты  в  Норвегии,  а  в  важнейших  районах  нор¬
вежского  побережья  активизировались  засланные  в  Норвегию
английские  разведывательные  группы  из  организации  СОЕ  12  и
местные  подпольные  организации  движения  Сопротивления13.
 Эти  акции  англичан  гитлеровское  командование  рассматривало
как  непосредственную  подготовку  западных  союзников  к  более
крупным  десантным  операциям,  направленным  на  захват  Сканди¬
навского  полуострова  и  установление  непосредственной  связи
с  вооруженными  силами  СССР  в  Северной  Европе.  Поэтому  по
мере  приближения  сроков  нападения  Германии  на  СССР  тревога
командования  вермахта  за  свой  северный  фланг  заметно  возра¬
стала.  В  конце  апреля  1941  г.  в  оперативной  директиве  36-му  кор¬
пусу  командующий  оккупационными  войсками  в  Норвегии  гене¬
 11  Директива  по  стратегическому  сосредоточению  и  развертыванию  войск
(план  «Барбаросса»),  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  101.
 12  Сокращенное  название  английской  диверсионной  организации  Special
Operations  Executive,  задача  которой  состояла  в  том,  чтобы  в  оккупи¬
рованных  фашистской  Германией  и  Италией  странах  втянуть  регуляр¬
ные  войска  противника  в  длительную  борьбу  с  местными  подпольными
патриотическими  организациями.
 13  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I.  Oslo,  1947,  s.  547;  Riste  О.,  Nökleby  В..
The  Resistance  Movement.  Oslo,  1970,  s.  30—31.
 134

рал  Фалькенхорст  говорил  о  расширении  баз  противника  в  Ислан¬
дии  и  Гренландии,  о  нарастающей  активности  Америки  и  о  нали¬
чии  крупных  сил  на  территории  Англии.  Все  это,  по  мнению  не¬
мецко-фашистского  командования,  делало  «вполне  возможным
в  случае  войны  с  Россией  наступление  Англии  на  побережье
Норвегии.  В  связи  с  этим  необходимо  также  учитывать  возможное
участие  русского  Северного  флота  в  наступлении  на  Киркенес
или  Петсамо»  14.
 Исходя  из  такой  перспективы  развития  событий  на  своем  се¬
верном  фланге,  гитлеровское  командование  сосредоточило  внима¬
ние  прежде  всего  на  удержании  в  своих  руках  скандинавского
плацдарма  в  период  осуществления  плана  «Барбаросса»  и  в  со¬
ответствии  с  этой  задачей  распределяло  свои  силы  и  средства.
 Дания  ввиду  удаленности  от  границ  СССР,  близости  к  Герма¬
нии,  а  также  природных  особенностей  считалась  менее  вероятным
местом  высадки  десантов  противника.  Поэтому  к  июню  1941  г.
здесь  находились  всего  2  немецкие  дивизии  —  218-я  пехотная  и
160-я  резервная,  которые  охраняли  побережье  и  несли  оккупа¬
ционную  службу15.
 Ключевые  позиции  в  обороне  всего  скандинавского  плацдарма
занимала  Норвегия.  Предполагалось,  что  господство  в  ней  будет
в  значительной  мере  влиять  на  весь  ход  войны  в  Европе  16.  По¬
этому  здесь  планировалось  сосредоточить  крупные  силы.  «Нахо¬
дящиеся  в  настоящее  время  в  Норвегии  соединения,  —  подчерки¬
валось  в  распоряжении  штаба  оперативного  руководства  7  ап¬
реля  1941  г.,  —  не  отвлекать  существенно  на  такие  задачи,  кото¬
рые  должны  выполняться  по  плану  «Барбаросса»  вне  Норвегии;
на  наиболее  уязвимом  участке  Киркенес,  Нарвик  эти  соединения
следует  даже  усилить»  17.
 К  началу  июня  1941  г.  армия  «Норвегия»,  подчинявшаяся  не¬
посредственно  верховному  главнокомандованию  вооруженных  сил,
имела  в  своем  составе  3  армейских  корпуса  —  70-й,  33-й,  36-й  и
горнострелковый  корпус  «Норвегия».  В  общей  сложности  это  со¬
ставляло  12  пехотных  дивизий,  насчитывавших  в  целом  около
150  тыс.  человек.  Кроме  того,  в  распоряжении  армии  находилось
160  отдельных  береговых  батарей,  нацеленных  на  защиту  побе¬
режья  Норвегии.  70-й  и  33-й  корпуса  (7  пехотных  дивизий)  пред¬
назначались  для  обороны  Южной  и  Центральной  Норвегии.
 14  Оперативная  директива  36-му  корпусу  №  53/41  от  20.IV  1941.  —  Сборник
военно-исторических  материалов  Великой  Отечественной  войны,  вып.  18.
М,  1960,  с.  165.
 15  Состав,  группировка  и  перегруппировка  сухопутных  войск  фашистской
Германии  и  фашистской  Италии  вне  советско-германского  фронта  за  пе¬
риод  1941—1945  гг.,  вып.  1.  М.,  1963,  с.  8.
 16  Howard  М.  Grand  Strategy,  vol.  IV.  August  1942—September  1943.  Lon¬
don,  1972,  p.  17.
 17  Распоряжение  командующему  вооруженными  силами  в  Норвегии  отно¬
сительно  его  задач  по  плану  «Барбаросса».  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,
т.  II,  с.  111.
 135

Оборону  Северной  Норвегии  частью  своих  сил  совместно  с  бе¬
реговыми  батареями  должен  был  осуществлять  и  горнострелковый
корпус  «Норвегия»  в  составе  2-й  и  3-й  горнострелковых  диви¬
зий  18.
 5-й  (около  200  боевых  самолетов)  воздушный  флот,  дислоци¬
ровавшийся  в  Норвегии,  также  имел  в  качестве  главной  задачи
оборону  территории  Норвегии  от  вторжения  извне.
 Таким  образом,  более  60%  сил  армии  «Норвегия»  предназна¬
чалось  для  обороны  самой  территории  Норвегии,  остальные  —  для
наступления  в  северные  районы  Советского  Союза.
 В  «Директиве  по  стратегическому  сосредоточению  и  разверты¬
ванию  войск  (план  «Барбаросса»)»  говорилось,  что  наступатель¬
ную  операцию  армия  «Норвегия»  должна  была  осуществлять  «по¬
мимо  перечисленных  оборонительных  задач»  19.  Однако  это  не
означало,  что  захвату  Кольского  полуострова  гитлеровское  коман¬
дование  придавало  второстепенное  значение.
 Планируя  нападение  на  СССР,  немецко-фашистское  командо¬
вание  приняло  во  внимание  экономические  и  людские  ресурсы  не
только  Дании  и  Норвегии,  союзной  Финляндии,  но  даже  и  ней¬
тральной  Швеции.  В  разделе  директивы  №  21  «Предполагаемые
союзники  и  их  задачи»  зафиксировано,  что  Швеция  на  первых
порах  должна  предоставить  железные  и  шоссейные  дороги  для
немецкой  группы  войск,  «предназначаемой  для  действий  на  се¬
вере»  20.  В  «Специальном  указании  к  директиве  «N*2  21»  за  под¬
писью  Кейтеля  на  командующего  немецкими  войсками  в  Норве¬
гии  возлагалась  обязанность  «обеспечить  охрану  (шведских.  —
А.  Н.)  железных  дорог  от  актов  диверсии»  21  и,  таким  образом,
сделать  попытку  разместить  определенное  количество  немецких
войск  на  территории  Швеции.  Шведские  военно-морские  силы,  по
замыслам  командования  вермахта,  должны  были  охранять  движе¬
ние  немецких  транспортов  с  войсками  и  грузами  в  шведских  тер¬
риториальных  водах  и  вести  работы  по  разминированию22.
 18  Сборник  материалов  по  составу,  группировке  и  перегруппировке  сухо¬
путных  войск  фашистской  Германии  и  войск  бывших  ее  сателлитов
на  советско-германском  фронте  за  период  1941—1945  гг.  Вып.  2.  М.,
1956,  с.  8;  Состав,  группировка  и  перегруппировка  сухопутных  войск
фашистской  Германии  и  фашистской  Италии  вне  советско-германского
фронта  за  период  1941—1943  гг.  Вып.  1.  М.,  1963,  с.  8;  Мюллер-Гилле-
бранд  Б.  Сухопутная  армия  Германии.  1933—1945  гг.,  т.  II.  М.,  1958,
с.  108—111.
 19  Директива  ОКХ  №  050/41  от  31  января  1941  г.  —  Дашичев  В.  И.  Указ.
соч.,  т.  II,  с.  101.
 20  Директива  №  21.  План  «Барбаросса».  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,
с.  87.
 21  Сборник  военно-исторических  материалов  Великой  Отечественной  войны
(далее  —  Сборник  военно-исторических  материалов),  вып.  18.  М.,  1960,
с.  21.
 22  Report  of  the  C.-in-C.,  Navy,  to  the  Fuehrer  in  the  afternoon  of  February  4,
1941.  —  Brassey’s  Naval  Annual  1948.  London,  1048,  p.  176—177.
 136

В  целом  Гитлер  намеревался  полностью  подключить  Швецию
к  участию  в  плане  «Барбаросса»,  замышляя  образовать  из  Скан¬
динавских  стран  Северогерманское  сообщество,  в  котором  каждый
из  членов  имел  бы  видимость  суверенитета,  свою  армию,  но  орга¬
низованную  по  немецкому  образцу  и  подчиненную  командованию
вермахта23.  Эти  планы  находили  поддержку  среди  некоторых
представителей  правящей  верхушки  Швеции,  особенно  среди  во¬
енных,  недавно  выступавших  за  активную  помощь  Финляндии
в  финляндско-советском  военном  конфликте.  Эти  круги  шведского
военного  командования  считали,  что  после  разгрома  Франции  гит¬
леровская  Германия  легко  справится  с  Советским  Союзом.
 Поэтому  осенью  1940  г.  шведский  генеральный  штаб  приступил
к  разработке  вариантов  участия  шведских  вооруженных  сил  совме¬
стно  с  финскими  в  войне  против  Советского  Союза.  В  частности,
был  обсужден  план  «Кю»,  предусматривавший  переброску  морем
в  Финляндию  1—2  дивизий  на  случай  так  называемого  «ва¬
рианта  II»,  то  есть  войны  Швеции  с  СССР24.  Большая  осведом¬
ленность  шведского  генерального  штаба  о  замыслах  гитлеровской
Германии  объяснялась  тем,  что  шведский  шифроотдел  владел
ключом  к  военным  переговорам  между  Осло  и  Берлином,  шедшим
по  шведским  каналам.  Кроме  того,  между  генеральными  штабами
Швеции  и  Финляндии  поддерживалась  доверительная  связь,  про¬
исходил  обмен  информацией.  В  конце  января  1941  г.,  то  есть
в  период  подготовки  гитлеровским  командованием  «Директивы
по  стратегическому  сосредоточению  и  развертыванию  войск  (план
«Барбаросса»)»,  представители  шведского  генерального  штаба  со¬
вершили  вместе  с  маршалом  Маннергеймом  поездку  в  Северную
Финляндию  —  район  предполагаемых  действий  шведского  экспе¬
диционного  корпуса25.
 Уже  в  апреле  1941  г.  верхушка  шведского  военного  руковод¬
ства  была  подробно  информирована  о  планах  нападения  Герма¬
нии  через  Финляндию  на  Советский  Союз,  о  его  главных  направ¬
лениях,  сроках  и  требованиях  к  Швеции.  21  апреля  1941  г.  глав¬
нокомандующий  шведскими  вооруженными  силами  генерал
Тёрнелль  представил  правительству  докладную  записку  о  стратеги¬
ческом  положении  Швеции  в  случае  германо-советской  войны.  Тёр-
пелль  считал,  поскольку  боевые  действия  будут  вестись  непосред¬
ственно  у  шведских  границ,  то  Швеция  неизбежно  будет  втянута
в  войну  на  стороне  Германии.  В  своей  записке  Тёрнелль  рекомен¬
довал  правительству  добровольно,  вплоть  до  открытого  участия
вооруженных  сил,  поддержать  усилия  Германии  и  Финляндии
в  предстоящей  войне  против  Советского  Союза26.
 23  Björkman  L.  Sverige  inför  Operation  Barbarossa.  Stockholm,  1971,  s.  181.
 24  Ibid.,  s.  22-26.
 25  Ibid.,  s.  43—47.
 26  Ibid.,  s.  178.
 137

Шведский  главнокомандующий  был  уверен,  что  победа  будет
неизбежно  на  стороне  Гитлера,  а  шведская  армия,  исходя  из
опыта  недавнего  финляндско-советского  военного  конфликта,
была,  по  его  мнению,  в  психологическом  плане  вполне  готова
к  войне  против  СССР.  «Забота  о  будущем  престиже  и  положении
Швеции  в  Северной  Европе,  —  подчеркивал  Тёрнелль,  —  делает
вполне  естественным,  чтобы  наша  подготовка  к  участию  (в  войне
против  Советского  Союза.  —  А.  Н.)  велась  настолько  эффективно,
насколько  это  возможно»  27.  Причем  позиция  Тёрнелля  не  явля¬
лась  каким-то  исключительным  явлением  для  тогдашней  Швеции.
В  победах  вермахта  в  1940  г.  значительная  часть  правящих  кру¬
гов  Швеции,  а  также  некоторые  социал-демократические  лидеры
увидели  пролог  окончательной  победы  Германии  и  не  скупились
на  прогерманские  жесты  и  заявления28.  Однако  шведское  прави¬
тельство  предпочло  занять  более  осторожную,  выжидательную  по¬
зицию,  сделав  поначалу  лишь  некоторые  уступки  требованиям
немецко-фашистского  командования,  которое  надеялось  со  време¬
нем  предъявить  Швеции  жесткие  требования.
 Стремление  определенной  части  шведских  правящих  и  воен¬
ных  кругов  принять  непосредственное  участие  в  войне  против
СССР  расценивалось  в  фашистском  рейхе  как  многообещающее
начало  к  последующему  более  тесному  военному  и  экономиче¬
скому  сотрудничеству.  Однако  в  период  подготовки  к  плану  «Бар¬
баросса»  руководство  рейха  было  гораздо  больше  заинтересовано
в  эксплуатации  экономических  ресурсов  Скандинавских  стран.
Для  похода  на  Восток  предстояло  за  короткий  срок  резко  уве¬
личить  количество  дивизий,  стрелкового  оружия,  танков,  самоле¬
тов,  средств  транспорта,  связи  и  т.  д.  Если  во  французской  кампа¬
нии  принимало  участие  136  немецко-фашистских  дивизий29,  то
к  апрелю  1941  г.  планировалось  довести  их  количество  до  20030.
Все  это  требовало  огромных  финансовых  и  материальных  затрат,
а  также  большого  напряжения  промышленных  мощностей.  По¬
этому  во  второй  половине  1940—первой  половине  1941  г.  руковод¬
ство  фашистского  рейха  предпринимает  экстренные  меры  к  тому,
чтобы  максимально  использовать  экономические  возможности
Скандинавских  стран  как  в  интересах  осуществления  плана
«Барбаросса»,  так  и  в  целях  повышения  военно-экономического
потенциала  нацистской  Германии  в  целом.
 Резко  увеличивается  вывоз  сырья  и  других  товаров  из  окку¬
пированной  Норвегии.  Во  второй  половине  1940—первой  половине
1941  г.  по  сравнению  с  довоенным  1939  г.  вывоз  руды  увеличился
в  1,5  раза,  окисляющихся  металлов  —  в  4,5,  минералов  —  в  8,
древесины  —  в  8,  продукции  химической  промышленности  —  в  3,5
 27  Björkman  L.  Op.  cit.,  s.  178.
 28  Kan  A.  C.  Внешняя  политика  Скандинавских  стран  в  годы  второй  ми¬
ровой  войны.  М.,  1967,  с.  157.
 29  История  второй  мировой  войны  1939—1945,  т.  III,  с.  81.
 30  Дашичев  В.  Ик  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  138.
 138

раза31.  Норвежская  промышленность,  в  первую  очередь  электро¬
металлургия  и  примыкающие  к  ней  отрасли,  поставила  в  Герма¬
нию  за  этот  же  период  200—250  тыс.  т  меди,  полученных  на  за¬
водах  Сулительма,  Оркла  и  Фолдал.  Норвегия  стала  единственным
поставщиком  серы  для  немецкой  промышленности.  Кроме  того,
рейх  получал  около  150  тыс.  т  ферросплавов  и  лигирующей  при¬
садки,  а  также  примерно  30  тыс.  т  алюминия.  Значительная  часть
потребностей  германской  промышленности  в  молибдене  и  вана¬
дии  стали  покрываться  норвежскими  заводами  «Кристиания  спи-
герверк»  и  «Кнабергруппене».  Они  поставляли  70%  потребного
для  германской  промышленности  молибдена.  Через  подводный
кабель  в  Германию  поставлялась  норвежская  электроэнергия,  в  ко¬
торой  немецкая  промышленность  испытывала  большую  нужду32.
 Вывоз  продовольствия  и  предметов  первой  необходимости  воз¬
рос  в  это  время  примерно  в  4  раза33.  К  тому  же  Норвегия  должна
была  поставлять  продовольствие  и  для  оккупационных  войск.
Если  в  целом  оккупационным  войскам,  расположенным  в  Норве¬
гии,  требовалось  примерно  14  150  т  мяса  ежегодно,  то  Норвегия
поставляла  10400  т34.
 Норвежские  фирмы  сразу  же  были  подключены  к  строитель¬
ству  военных  аэродромов  и  других  сооружений.  Например,  фирма
«Рагпер  Фредриксен»  в  июне  1940  г.  взяла  подряд  на  44  млн.
крон  на  строительство  ангаров,  аэродромов,  казарм,  дорог,  долго¬
временных  укреплений  и  т.  п.35
 Весьма  существенный  вклад  в  подготовку  плана  «Барбаросса»
внесла  Швеция,  экономика  которой  фактически  превратилась
в  придаток  гитлеровской  военной  экономики.  Заводы  Швеции,
в  частности  концерн  Буфорса,  стали  поставлять  в  Германию  зе¬
нитные  орудия  и  другое  оружие.  Осенью  1940  г.  концерн  Буфорса
негласно  предложил  немцам  лицензию  на  40-мм  зенитные  пушки
трех  типов36.  Шведская  военная  промышленность  с  1939  по
1941  г.  увеличила  производство  и  вывоз  оружия  почти  в  3  раза—
с  1709  до  5084  т37.  В  то  же  время  Швеция  сама  стремилась  за¬
купить  у  Германии  оружие  для  собственной  армии.  В  середине
1940  г.  она  выдвинула  программу  закупки  вооружения  почти  на
50  млн.  марок,  включавшую  500  зенитных  орудий  крупного  ка¬
либра,  более  50  самолетов,  90  танков  и  т.  д.38
 В  целом  товарооборот  между  Швецией  и  Германией  в  период
подготовки  плана  «Барбаросса»  заметно  увеличился.  Германия
заняла  первое  место  в  экспорте  и  импорте  Швеции  и  в  основном
 31  Milward 	A.  S. 	The  fascist  economy 	in 	Norway.  Oxford,  1972,  p.  149.
 32  Krog  //. 	6  te  Kolonne? 	Oslo,  1946, 	s. 	15—16.
 33  Milward 	A.  S. 	Op.  cit., 	p.  149.
 34  Ibid.,  p. 	105.
 35  «Dagbladet».  8.V  1947.
 36  Кан  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  155.
 37  Historisk  Statistik  för  Sverige.  Stockholm,  1960,  s.  44.
 38  Кан  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  155.
 139

была  довольна  ходом  эксплуатации  ее  экономических  ресурсов.
Правда,  в  экономике  самой  Швеции  в  результате  ее  изоляции  от
западных  стран  и  односторонней  привязанности  к  рейху  намети¬
лись  тенденции  к  спаду  в  промышленном  производстве.  Вместе
с  тем  шведское  правительство  пошло  на  расширение  торговли
с  Советским  Союзом,  заключив  с  ним  в  сентябре  1940  г.  торговый
договор.  Этим  самым  оно  рассчитывало,  с  одной  стороны,  воспол¬
нить  недостающие  поставки  с  Запада  поставками  из  Советского
Союза,  а  с  другой  —  получить  известный  политический  противо¬
вес  давлению  Германии.  До  начала  нападения  Германии  на
СССР  Швеция  сумела  сделать  крупные  закупки  в  нашей  странезэ.
 Нападение  нацистской  Германии  на  Советский  Союз  и  перво¬
начальные  успехи  вермахта  на  советско-германском  фронте  уси¬
лили  прогерманские  и  антисоветские  настроения  среди  шведской
буржуазии.  Уверенность  в  неизбежной  победе  вермахта  была
в  то  время  типичной  для  шведских  правящих  кругов,  в  которых
получила  широкое  хождение  версия  о  «двух  войнах»:  на  Западе,
где  дело  цивилизации  защищали  англосаксы,  и  на  Востоке,  где
ее  поборниками  являлись  немцы.
 Поэтому  участие  правящих  кругов  Скандинавских  стран  в  уси¬
лиях  нацистской  Германии  на  Востоке  носило  скорее  доброволь¬
ный,  чем  принудительный  характер.  Стремясь  извлечь  выгоды  из
победы  вермахта  на  Востоке,  промышленники  Швеции  в  октябре
1941  г.  стали  с  разрешения  гитлеровских  властей  создавать  спе¬
циальные  компании  для  участия  «в  развитии  бывших  советских
районов»  40.  Размеры  «помощи»,  предоставляемой  Швецией  Фин¬
ляндии  и  Германии,  стали  принимать  внушительный  характер,  по¬
давая  фашистской  верхушке  надежду,  что  эта  страна  со  временем
подключится  к  державам  «оси».
 Шведская  армия  поставила  немецким  войскам  в  Северпой  Фин¬
ляндии  4  тыс.  зимних  палаток  на  25  человек  каждая.  У  шведско-
финской  границы  для  нужд  вермахта  был  создан  ряд  крупных
складов  горючего,  продовольствия,  фуража.  Шведский  Красный
Крест  обслуживал  немецких  раненых  на  финской  территории,  а  на
собранные  с  населения  пожертвования  немецким  раненым  вруча¬
лись  дарственные  «пакеты  любви».  Шведские  концерны  участво¬
вали  в  восстановлении  норвежских  военных  баз,  а  банки  предо¬
ставляли  гитлеровским  властям  крупные  кредиты.  Широкий
размах  получили  поставки  Швеции  в  Финляндию  оружия,  боепри¬
пасов,  снаряжения,  продовольствия41.  Развернулась  кампания  по
набору  добровольцев  на  советско-германский  фронт.
 Экономический  потенциал  оккупированной  Дании  в  период
подготовки  плана  «Барбаросса»  также  был  полностью  поставлен
на  службу  интересам  рейха.  Однако  из-за  отсутствия  собственного
 39  Кан  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  165—166.
 40  Там  же,  с.  247,  277.
 41  Там  же,  с.  245—246.
 140

сырья  и  горючего  датская  промышленность,  работавшая  главным
образом  на  собственный  рынок,  сразу  же  стала  испытывать  серь¬
езные  трудности.  Возросло  количество  безработных.  К  середине
1940  г.  26%  промышленных  рабочих  не  имели  работы42.  Это  было
выгодно  гитлеровской  Германии,  которая  перекачивала  рабочую
силу  в  свою  военную  промышленность.  В  1941  г.  около  6  тыс.  дат¬
ских  рабочих  были  заняты  на  строительстве  немецких  военных
объектов  на  территории  Дании,  около  37  тыс.  работали  на  заво¬
дах  Германии  и  3950  человек  были  завербованы  на  работу  в  Нор¬
вегию  43.
 Сельское  хозяйство  Дании,  в  котором  было  занято  более  7з
населения  страны,  стало  одним  из  основных  поставщиков  сельско¬
хозяйственных,  особенно  животноводческих,  продуктов  в  Герма¬
нию.  Однако  и  в  области  сельского  хозяйства  Германия  не  могла
полностью  возместить  поставки  из  других  государств44,  главным
образом  минерального  топлива  и  колониальных  товаров.  Все  это
вызвало  трудности  в  сельском  хозяйстве  Дании  и  привело  к  росту
безработицы.  Для  Германии,  испытывавшей  острую  нужду  в  ра¬
бочей  силе,  особенно  после  формирования  новых  дивизий  для
восточпого  фронта,  Дания  стала  поставщиком  рабочих  в  военную
и  другие  отрасли  промышленности.  В  самой  же  Дании  было  раз¬
вернуто  широкое  строительство  военных  аэродромов,  путей  со¬
общения  и,  в  частности,  автострады  через  острова  Лоланп  и  Фаль-
стер.
 Помимо  экономических  ресурсов  Скандинавских  стран,  важней¬
шее  значение  для  Германии  в  период  подготовки  плана  «Барба¬
росса»  приобретали  линии  транспорта,  ведущие  к  северным  гра¬
ницам  СССР.  Однако  Скандинавский  полуостров  и  прилегающая
к  нему  Финляндия  имели  в  этом  отношении  ряд  особенностей.
Во-первых,  морские  сообщения,  шедшие  вдоль  норвежского  по¬
бережья  в  Северную  Норвегию  и  Финляндию,  были  подвержены
атакам,  со  стороны  британских  ВМС,  а  после  нападения  Гер¬
мании  на  СССР  —  и  со  стороны  Северного  флота.  Во-вторых,
транспортировка  немецко-фашистских  войск  и  военных  гру¬
зов  в  Финляндию  через  Финский  и  Ботнический  заливы  также
не  считалась  вполне  надежной,  так  как  эти  коммуникации  могли
быть  прерваны  Краснознаменным  Балтийским  флотом  в  самом
начале  осуществления  плана  «Барбаросса».  Наиболее  надежными
средствами  транспорта  в  сложившейся  обстановке  являлись  же¬
лезные  и  шоссейные  дороги.  Однако  в  Северной  Норвегии  желез¬
ной  дороги  не  было,  и  к  границам  СССР  и  Финляндии  подходила
 42  Jensen  S.  German  mobilisation  of  Danish  labour  1940—1945  (13th  Inter¬
national  Congress  in  Moscow),  1971,  p.  2.
 43  Ibid.,  p.  2—3.
 44  Из  доклада  имперской  группы  «Торговля»  от  ноября  1940  года  о  «по¬
слевоенном  планировании»  в  Дании.  —  Анатомия  войны.  Новые  доку¬
менты  о  роли  германского  монополистического  капитала  в  подготовке
и  ведении  второй  мировой  войны.  М.,  1971,  с.  292.
 141

всего  лишь  одна  шоссейная  дорога,  имевшая  небольшую  пропуск¬
ную  способность.
 Одна  лишь  Швеция  располагала  железнодорожной  сетью,  кото¬
рая  на  юге  через  Данию  была  связана  с  Германией,  на  севере  —
с  норвежским  портом  Нарвик,  на  востоке  соединялась  с  железно¬
дорожной  сетыо  Финляндии,  которая  в  свою  очередь  выходила
к  границам  СССР  в  районах  Ленинграда,  Петрозаводска  и  Канда¬
лакши.  Поэтому  совершенно  не  случайно  гитлеровское  командо¬
вание  постаралось  по  возможности  раньше  заручиться  согласием
шведского  правительства  на  использование  вермахтом  шведских
железных  дорог.  «Особо  важную  часть  линии  коммуникаций  вер¬
махта,  которая  была  использована  для  осуществления  плана
«Барбаросса»,  —  пишет  американский  историк  Б.  Вейли,  —  пере¬
секала  нейтральную  Швецию.  В  июле  1940  г.  Германия  потребо¬
вала  и  получила  право  на  транзит  своих  войск  по  шведской  же¬
лезной  дороге  между  Германией,  Норвегией  и  Финляндией»  45.
 Соглашение  о  транзите,  заключенное  8  июля  1940  г.,  преду¬
сматривало  предоставление  по  одному  шведскому  поезду  для  500
немецких  солдат  в  обе  стороны  ежедневно  на  линии  от  шведского
порта  на  Балтике  Треллеборг  до  южного  участка  шведско-нор¬
вежской  границы  (в  районе  Осло);  такого  же  поезда,  но  раз  в  не¬
делю  —  на  линии  от  Треллеборга  до  северного  участка  границы
(в  районе  Нарвика).  Шведское  правительство  дало  согласие  на
так  пазываемый  транзит  «подкова»  —  между  Тронхеймом,  с  од¬
ной  стороны,  и  Нарвиком  —  с  другой,  через  Северную  Швецию.
Первоначально  он  был  единовременным  в  размере  5  тыс.  человек,
однако  в  дальнейшем  стал  постоянным.  Транзит  военных  грузов
не  ограничивался46.
 Железнодорожная  сеть  Швеции,  кроме  того,  предоставляла  ко¬
мандованию  вермахта  возможность  маневрировать  своими  силами,
сосредоточивать  их  при  подготовке  и  осуществлении  плана  «Бар¬
баросса»  на  том  или  ипом  участке  фронта.  Например,  в  оператив¬
ной  директиве  36-му  корпусу  53/41  от  30  апреля  1941  г.,
имевшей  условное  наименование  «Голубой  песец  II»,  предус¬
матривалось  перебросить  через  Швецию  из  Южной  Норвегии
в  Финляндию  в  район  Рованиеми  163-ю  немецкую  пехотную  ди¬
визию,  которая  должна  была  участвовать  в  наступлении  на  Кан¬
далакшу47.  До  22  июня  1941  г.  по  железным  дорогам  Швеции  из
Германии  в  Норвегию,  Финляндию  и  обратно  было  перевезено
около  300  тыс.  гитлеровских  солдат  и  офицеров48.  О  больших
масштабах  перевозки  гитлеровских  войск  по  шведским  железным
дорогам  говорят  такие  цифры:  в  среднем  ежемесячно  по  ним  пе¬
ревозилось  по  27  тыс.  человек.  За  три  года  —  с  июля  1940  г.  по
 45  Whaley  В.  Op.  cit.,  р.  27.
 46  Кан  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  152.
 47  Сборник  военно-исторических  материалов,  с.  166.
 48  Whaley  В.  Op.  cit.,  р.  27.
 142

июль  1943  г.  —  в  одном  направлении  проехало  более  1  млн.  немец¬
ких  солдат  и  в  обратном  направлении  —  примерно  столько  же49.
 Таким  образом,  место  Скандинавии  в  плане  «Барбаросса»
определялось  целым  комплексом  факторов,  которые  превращали
этот  регион  в  важное  звено  в  агрессии  фашистской  Германии  про¬
тив  СССР.
 Вторжение  немецко-фашистских  и  финских  войск
 в  Советское  Заполярье
 Сосредоточение  немецко-фашистских  войск  в  Северной  Нор¬
вегии,  у  границ  с  Советским  Союзом,  началось  с  первых  чисел
августа  1940  г.  Только  с  17  августа  по  25  сентября  в  Киркенес
прибыло  53  транспорта.  Они  доставили  12  600  немецких  солдат
и  офицеров  и  большое  количество  снаряжения50.  19  сентября  ко¬
мандир  горнострелкового  корпуса  «Норвегия»  генерал  Э.  Дитль
переместил  свой  штаб  поближе  к  границе  СССР,  в  местечко
Альта.  Столь  ранняя  переброска  войск  вермахта  в  Северную
Норвегию  объяснялась  прежде  всего  климатическими  и  природ¬
ными  особенностями  Заполярья:  требовалась  не  только  аккли¬
матизация  личного  состава,  но  и  приобретение  навыков  для  дей¬
ствий  в  этих  суровых  районах.
 Переброска  войск  прикрывалась  тщательно  разработанной  си¬
стемой  дезинформации,  призванной  создать  у  разведки  против¬
ника  впечатление  о  готовящемся  «вторжении  в  Англию»  51.  Эта
версия  выглядела  довольно-таки  правдоподобно,  так  как  именно
в  это  время  немецко-фашистское  командование  в  широких  мас¬
штабах  развернуло  «воздушное  наступление»  на  Англию.
 Прибывавшие  в  Норвегию  части  вермахта  получали  задачу
готовиться  к  операции  «Гарпун  норд»  —  высадке  на  восточное  по¬
бережье  Британских  островов.  Проводились  учения  по  де¬
сантированию.  Солдатам  и  офицерам  вменялось  в  обязанность
систематически  заниматься  водным  спортом.  Кроме  того,  прини¬
мались  всевозможные  меры  на  скрытие  подготовки  плана  «Бар¬
баросса»,  «чтобы  среди  наших  вооруженных  сил  сохранилось
впечатление  готовящегося  вторжения  в  Англию»  52.
 Мероприятия  по  дезинформации  проводились  и  среди  мест¬
ного  норвежского  населения.  В  частности,  распространялись
слухи  о  предстоящей  массовой  конфискации  судов  и  рыбачьих
ботов  для  нужд  немецко-фашистской  армии,  а  также  о  больших
заказах  на  пошив  английского  обмундирования,  которые  гермап-
 49  Кап  А.  С.  Указ.  соч.,  с.  153.
 50  Munte-Kaas  О.  Norges  grensevakt  fra  1918  til  1963.  Oslo,  1964,  s.  113.
 51  Руководящие  указания  начальника  штаба  верховного  главнокомандо¬
вания  по  маскировке  подготовки  агрессии  против  СССР.  —  Даши¬
чев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  108.
 52  Там  же.
 143

ское  командование  якобы  разместило  на  норвежских  швейных
фабриках.  Главное  командование  сухопутных  войск  совместно
с  управлением  разведки  и  контрразведки  разработало  операцию
«Альбион»  —  внезапное  «минирование»  определенных  зон  в  про¬
ливе  Ла-Манш  и  в  прибрежных  водах  Норвегии,  что  должно
было  «возбуждать  общественное  мнение»53  и  убедить  норвеж¬
цев  в  скорой  высадке  вермахта  на  Британские  острова.  В  ряде
районов  норвежского  побережья  расставлялись  макеты  «неиз¬
вестного  оружия».  Все  эти  мероприятия  становились  достоянием
широких  кругов  местного  населения  и  разведки  других  стран.
 Подготовка  скандинавского  плацдарма  для  предстоявшей  аг¬
рессии  против  СССР  требовала  одновременно  и  укрепления  тылов
вермахта  в  оккупированных  фашистской  Германией  странах,  по¬
давления  в  них  прогрессивных  элементов  и  возможных  очагов  дви¬
жения  Сопротивления.  В  августе  1940  г.  оккупационные  власти
кардинально  меняют  методы  своей  оккупационной  политики  в  Нор¬
вегии.  Если  до  этого  времени  наместник  Гитлера  в  этой  стране
И.  Тербовен  и  весь  его  пропагандистский  аппарат  трубили  о  «не¬
вмешательстве»  оккупантов  во  внутренние  дела  Норвегии,  об  ува¬
жении  ее  конституции,  допускали  легальное  существование  всех
политических  партий,  в  том  числе  и  коммунистической,  то  с  сере¬
дины  августа  обстановка  резко  меняется.  16  августа  Тербовен  за¬
прещает  Коммунистическую  партию  Норвегии  и  организует  облаву
на  коммунистов.  25  сентября  Тербовен  выступил  по  норвежскому
радио  с  изложением  новой  оккупационной  политики.  Теперь  он
издал  указ  о  запрещении  всех  политических  партий,  за  иключе-
нием  квислинговской  партии  «Нашунал  самлинг».  Король,  эми¬
грировавший  в  Англию,  был  объявлен  лишенным  престола,  стор¬
тинг  (парламент)  распущен,  административный  совет  (подобие
временного  правительства)  заменялся  13  комиссарами,  которые
подчинялись  непосредственно  Тербовену.  Вскоре  были  распу¬
щены  городские  и  муниципальные  управления.  Функции  местной
власти  перешли  к  организациям  партии  Квислинга.  Сам  Квис¬
линг  пока  не  получил  официального  поста,  но  был  провозглашен
«руководителем  норвежского  народа».  Проводимые  мероприятия
были  направлены  на  то,  чтобы  укрепить  позиции  оккупантов  и
позиции  местных  фашистов  в  Норвегии  и  превратить  ее  в  надеж¬
ный  тыл  во  время  осуществления  плана  «Барбаросса».
 С  середины  июня  1941  г.  горнострелковый  корпус  «Норвегия»
и  36-й  армейский  корпус  стали  выдвигаться  в  исходные  для  на¬
ступления  районы,  располагаясь  в  5—-6  км  от  советской  и  фин¬
ской  границ.  5-й  воздушный  флот  усилил  разведку  советской  тер¬
ритории  в  районах  Мурманска,  Кандалакши,  Кировска.
 Подпольные  организации  движения  Сопротивления,  действо¬
 53  Руководящие  указания  начальника  штаба  верховного  главнокомандова¬
ния  по  маскировке  подготовки  агрессии  против  СССР.  —  Дашичев  В.  И.
Указ.  соч.,  т.  И,  с.  109.
 144

вавшие  в  Северной  Норвегии,  стремились  сообщить  в  Советский
Союз  о  концентрации  и  планах  гитлеровских  войск.  Они  следили
за  сосредоточением  и  передвижением  немецко-фашистских  частей
в  приграничных  районах  и  сообщали  об  этом  в  Мурманск54.
20  июня  1941  г.,  пишет  норвежский  публицист  X.  Эриксен,  один
из  членов  подпольной  группы  разговорился  с  профашистски  наст¬
роенным  норвежским  офицером,  и  тот  сообщил,  что  «22  июня
в  6  часов  утра  немцы  нападут  на  Россию»  55.  Через  подпольщи¬
ков  Улава  Ларсена  и  Альфреда  Матиссена,  которые  срочно  вы¬
ехали  на  рыбачьем  катере  в  море,  было  сообщено  об  этом  в  Мур¬
манск.  «Парней  с  катера  попросили  немедленно  прибыть
в  Мурманск...,  было  видно,  что  русские  уже  получили  такие  же
сведения  из  других  источников»  56.
 Наступление  немецко-фашистских  и  финских  войск  на  Совет¬
ское  Заполярье  должны  были  развивать  три  отдельные  группи¬
ровки  по  разобщенным  направлениям  вдоль  дорог  на  Мурманск,
Кандалакшу  и  Лоухи.
 На  правом  фланге  из  района  Суомиссалми,  Кусамо  планиро¬
валось  наступление  3-го  армейского  корпуса  (без  6-й  пехотной
дивизии)  с  задачей  овладеть  поселком  Лоухи  и  тем  самым  пере¬
резать  Мурманскую  железную  дорогу  севернее  г.  Кеми.
 В  центре  главный  удар  совместно  с  6-й  фипской  пехотной  ди¬
визией  наносил  36-й  армейский  корпус  в  составе  169-й  пехотной
дивизии,  боевой  группы  СС  «Север»,  2  танковых  батальонов,
5  артиллерийских  дивизионов,  3  саперных  батальонов,  ракетной
батареи,  армейских  транспортных  отрядов  и  других  подразделе¬
ний  поддержки57.  В  целом  36-й  корпус  без  учета  финской  диви¬
зии  насчитывал  40  600  человек58.
 36-й  корпус  должен  был  последовательно  осуществить  две  опе¬
рации—  «Зильберфукс»  и  «Поларфукс».
 В  операции  «Зильберфукс»  перед  корпусом  ставилась  задача
прорвать  оборону  на  советско-финляндской  границе  и  выйти
к  Белому  морю  в  районе  Кандалакши,  перерезав  тем  самым  же¬
лезную  дорогу,  ведущую  из  Мурманска  в  Ленинград  и  Архан¬
гельск.
 После  достижения  Белого  моря  и  подтягивания  служб  тылового
обеспечения  36-му  корпусу  надлежало  приступить  к  осуществле¬
нию  операции  «Поларфукс»:  прикрываясь  с  юга  и  востока,  глав¬
ными  силами  наступать  на  север  вдоль  Кировской  железной  до¬
роги  и  во  взаимодействии  с  северной  группой  (горнострелковым
 54  Eriksen  II.  Kr.  Partisaner  i  Finnmark.  Oslo,  1969,  s.  20.
 55  Ibid.,  s.  19.
 Ibid.,  s.  20.
 57  Приложение  №  1  к  документу  командования  №  53/41  от  20.IV  41.  —
Сборник  военно-исторических  материалов,  вып.  18,  с.  169.
 58  Ziemke  Е.  The  German  Northern  theater  of  Operations  1940—1945.  Wa¬
shington,  1959,  p.  138.
 10  А.  м.  Носков 	145

Планы  немецко-фашистского  командования  по  захвату  Советского  Заполярья
к  июню  1941  г.

корпусом  «Норвегия»)  уничтожить  войска  противника  на  Коль¬
ском  полуострове,  захватив  «опорный  пункт  Мурманск»  59.
 На  левом  приморском  фланге  в  районе  Никель,  Печенга  был
сосредоточен  горнострелковый  корпус  «Норвегия»  в  составе  2-й
и  3-й  горнострелковых  дивизий,  саперного  батальона,  батальона
связи  и  3  артиллерийских  дивизионов  общей  численностью
27  500  человек60.  Корпус  одновременно  должен  был  выполнять
две  задачи: 	оборонительную  —  охранять  побережье  Северной
 Норвегии  от  возможных  десантов  «объединенных  английских,
американских  и  русских  сил»61—и  наступательную.  С  этой
целью  корпусу  были  подчинены,  помимо  частей  береговой  обо¬
роны,  199-я  пехотная  дивизия,  9-й  полк  СС,  3  моторизованных
пулеметных  батальона  и  батальон  полиции62.
 Горнострелковому  корпусу  «Норвегия»,  как  и  36-му,  также
предстояло  последовательно  провести  две  операции  —  «Реннтир»
и  «Поларфукс».
 В  операции  «Реннтир»  корпусу  ставилась  задача  в  первые
три  дпя  после  получения  приказа  о  наступлении  войти  в  область
Петсамо  и  защищать  ее  вместе  с  финскими  войсками  от  нападе¬
ния  с  суши,  моря  и  воздуха.  Особое  значение  придавалось  захвату
никелевых  рудников,  имевших  важное  значение  для  вооружения
Германии63.
 После  осуществления  операции  «Реннтир»,  то  есть  овладепия
районами  Петсамо,  корпус  приступал  к  операции  «Поларфукс».
Стремительно  продвигаясь  вдоль  Кольского  побережья  в  направле¬
нии  Титовка,  Ура-Губа,  Печенга  и  Мурманск,  корпус  должен  был
захватить  базы  Северного  флота  порт  Владимир,  Полярное  и  бло¬
кировать  Мурманск  со  стороны  моря.  Затем  частям  корпуса  пред¬
стояло  во  взаимодействии  с  36-м  армейским  корпусом  овладеть
Мурманском.
 Гитлеровское  командование  планировало  захват  Полярного  и
Мурманска  как  чисто  сухопутную  операцию,  в  которой  5-й  воз¬
душный  флот  сможет  самостоятельно  парализовать  действия  Се¬
верного  флота,  а  небольшие  силы  немецко-фашистского  флота,
которые  находились  в  водах  Северной  Норвегии,  должны  были
прежде  всего  обеспечить  оборону  побережья  Северной  Норвегии
и  порта  Петсамо64.
 5-му  воздушному  флоту,  напротив,  предстояло  осуществлять
тесное  взаимодействие  с  наступающими  войсками  на  протяжении
 59  Оперативная  директива  36-му  корпусу  1/а  №  53/41  от  20.1  V  1941.  —
Сборник  военно-исторических  материалов,  вып.  18,  с.  167.
 60  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  137.
 61  Оперативная  директива  №  53/41  от  20.IV  1941.  —  Сборник  военно-исто¬
рических  материалов,  вып.  18,  с.  165.
 62  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  130.
 63  Распоряжение  командующему  вооруженными  силами  Норвегии  отно¬
сительно  его  задач  по  плану  «Барбаросса».  —  Дагиичев  В.  И.  Указ  соч.,
т.  II,  с.  111.
 64  Там  же,  с.  95.
 10*
 147

всей  кампании.  Они  должны  были  обеспечить  заблаговременное
и  непрерывное  разрушение  портовых  сооружений  Мурманска,
блокировать  выходы  к  Ледовитому  океану  и  парализовать  дей¬
ствия  Северного  флота.
 К  моменту  нападения  Германии  на  СССР  5-й  воздушный
флот  имел  в  Норвегии  около  150  боевых  самолетов65,  из  них  при¬
мерно  100  базировались  на  аэродромы  Заполярья  —  Бурдуфосс,
Банак,  Хебуктен  и  Луостари.  Помимо  изложенных  задач,  ста¬
вились  и  другие.  Присутствие  немецких  военно-воздушных  сил
на  заполярном  побережье  должно  было  постоянно  «представлять
собой  основное  средство  запугивания  противника»  и  являться
«важным  элементом  предотвращения  высадки  англичан  в  этом
районе»  66.  Для  решепия  столь  многочисленных  задач  такого  ко¬
личества  самолетов  было  явно  недостаточно.
 Акцентируя  основное  внимание  командующего  вооруженными
силами  в  Норвегии  генерала  Фалькенхорста  на  оборонительных
задачах  подчиненной  ему  армии,  верховное  командование  воору¬
женных  сил  рейха  в  то  же  время  выражало  сомнение  в  достаточ¬
ности  сил  и  средств  для  захвата  Мурманска.  В  указаниях  и  рас¬
поряжениях  по  этому  поводу  делались  такие  оговорки,  как:
«если  будет  достаточно  сил»,  «хватит  ли  сил»67.  По  этой  при¬
чине,  а  также  ввиду  неполноты  данных  о  местности  и  дорожных
условиях  продвижение  36-го  корпуса  после  захвата  Кандалакши
детально  не  планировалось,  а  лишь  намечалось  в  общих  чертах68.
Безусловно,  сказалась  уверенность  гитлеровского  командования
в  быстром  разгроме  Советской  Армии  на  решающих  направле¬
ниях  советско-германского  фронта,  что  в  конце  концов  должно
было  решить  судьбу  и  менее  важного  северного  фланга.
 Главная  задача  армии  «Норвегия»,  по  мнению  верховного  ко¬
мандования,  состояла  в  том,  чтобы,  исходя  из  опыта  операции
«Везерюбунг»,  не  допустить  высадки  в  Скандинавии  сил  запад¬
ных  союзников,  что  неизбежно,  как  в  апреле—мае  1940  г.,  при¬
вело  бы  к  затяжке  кампании.  Переоценивая  боеспособность  своих
и  финских  войск,  которые  приобрели  боевой  опыт  на  этом  театре
соответственно  в  норвежской  кампании  и  во  время  финляндско-
советского  военного  конфликта,  гитлеровское  командование  пола¬
гало,  что  разгром  изолированного  противника  не  составит  боль¬
ших  трудностей.
 22  июня  1941  г.  генерал  Фалькенхорст  отдал  приказ  о  сроках
наступления  корпусов:  1  июля  в  2  часа  начинал  наступление
3-й  финский  армейский  корпус,  а  в  16  часов  того  же  дня  —  36-й
 65  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945).  Old  Greenwich.
Connectikut,  1969,  p.  166.
 66  Fuehrer  Conferences  on  Naval  Affairs  1939—1945.  —  Brassay’s  Naval  An¬
nual  1948,  p.  183,  176.
 67  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  111.
 68  Оперативная  директива  №  53/41  от  20.1  V  1941.  —  Сборник  военно-исто¬
рических  материалов,  вып.  18,  с.  167.
 148

армейский  корпус.  Наступление  горнострелкового  корпуса  «Нор¬
вегия»  назначалось  на  29  июня  в  3  часа.
 Немецко-фашистским  соединениям  в  Заполярье  противо¬
стояли  войска  14-й  армии  Северного  фронта,  который  был  соз¬
дан  24  июня  1941  г.  из  войск  Ленинградского  военного  округа.
В  состав  14-й  армии,  оборонявшей  мурманское  и  Кандалакшское
направления,  входили  14-я  и  52-я  стрелковые  дивизии,  42-й  стрел¬
ковый  корпус  (104-я,  122-я  стрелковые  и  1-я  танковая  дивизии),
23-й  укрепленный  район  на  полуостровах  Средний  и  Рыбачий  и
1-я  смешанная  авиационная  дивизия69.  Численный  состав  диви¬
зий  не  превышал  6—7  тыс.  человек,  то  есть  был  примерно
в  2  раза  меньше  численности  дивизий  противника.
 На  мурманском  направлении  находились  14-я  и  52-я  стрелко¬
вые  дивизии.  Однако  52-я  дивизия  располагалась  на  зимннх
квартирах  в  Мурманске,  а  14-я  была  рассредоточена  по  всему
Кольскому  полуострову:  325-й  стрелковый  полк  занимал  опорные
пункты  па  северном  побережье  Кольского  полуострова,  135-й
стрелковый  полк  находился  в  укрепленном  районе  «N*2  23  на
полуостровах  Рыбачий  и  Средний  и  лишь  95-й  стрелковый  полк
с  241-м  гаубичным  артиллерийским  полком  (без  одного  диви¬
зиона)  занимал  оборону,  состоящую  из  опорных  пунктов,  рас¬
положенных  вдоль  советско-финляндской  границы.  Промежутки
между  опорными  пунктами  нередко  составляли  от  2  до  5  км
н  контролировались  лишь  дозорами.  Резервов  у  дивизии  не  было.
Но  преимущество  14-й  армии  перед  противником  на  этом  направ¬
лении  состояло  в  том,  что  ее  приморский  фланг  прикрывался
силами  Северного  флота,  который,  помимо  обеспечения  своих
морских  коммуникаций  и  действий  на  морских  коммуникациях
противника,  должен  был  оказывать  содействие  флангу  примор¬
ской  группировки  сухопутных  войск  и  осуществлять  совместную
с  ней  оборону  побережья  Белого  моря.
 Северный  флот  располагал  сравнительно  небольшими  си¬
лами  —  8  эскадренных  миноносцев,  7  сторожевых  кораблей,
15  подводных  лодок,  15  сторожевых  катеров  типа  «МО»,  не¬
сколько  торпедных  катеров  и  тральщиков.  Авиация  Северного
флота  насчитывала  116  самолетов,  правда,  преимущественно  уста¬
ревших  типов.  Береговая  оборона  располагала  достаточным  ко¬
личеством  батарей  с  законченным  или  почти  законченным  инже¬
нерным  оборудованием70.  В  условиях  слабой  активности  немец¬
ких  ВМС  в  водах  Советского  Заполярья  Северный  флот  получал
возможность  сосредоточить  значительно  больше  своих  сил  и
средств  для  оказания  помощи  14-й  армии.
 Кандалакшское  и  кестеньгское  направления  прикрывал
42-й  корпус.  Однако  из  3  дивизий  только  122-я  располагалась
 69  Румянцев  H.  М.  Разгром  врага  в  Заполярье  (1941—1944  гг.).  М.,  1963,  с.  21.
 70  Ачкасов  В.  И.,  Павлович  Н.  Б.  Советское  военно-морское  искусство
в  Великой  Отечественной  войне.  М.,  1973,  с.  23.
 149

вдоль  советско-финляндской  границы,  остальные  находились  на
зимних  квартирах.
 В  целом  оперативное  построение  войск  14-й  армии  оказалось
правильным  —  ее  основные  усилия  были  сконцентрированы  па
тех  направлениях,  на  которых  противник  намечал  нанести  удары.
Благоприятным  было  и  то,  что  немецко-фашистские  и  финские
группировки  перешли  в  наступление  29  июня,  что  позволило  не¬
сколько  усилить  передовые  части.
 Утром  21  июня  1941  г.  командующий  14-й  армией  генерал-
лейтенант  В.  А.  Фролов  просил  разрешения  вывести  1-ю  танко¬
вую,  52-ю  и  104-ю  стрелковые  дивизии  на  оборонительные  ру¬
бежи,  предусмотренные  планом  прикрытия  государственной  гра¬
ницы.  Однако  Наркомат  обороны  СССР  не  разрешил  проводить
какие-либо  мероприятия,  могущие  вызвать  подозрения  у  финнов.
Но  генерал  В.  А.  Фролов  взял  на  себя  ответственность  и  во  вто¬
рой  половине  дня  21  июня  начал  переброску  войск  на  угрожае¬
мые  направления71.
 К  началу  наступления  противника  42-й  корпус  успел  выдви¬
нуться  па  свои  рубежи,  а  52-я  дивизия  находилась  на  марше.
Ее  маршрут  пролегал  по  дороге,  ведущей  от  Мурманска  до  р.  За¬
падная  Лица72.
 Природные  и  географические  особенности  Заполярья  сразу  же
наложили  свой  отпечаток  на  характер  и  направленность  боевых
действий:  они  фактически  вылились  в  битву  за  коммуникации,
вне  пределов  которых  движение  войск  практически  исключалось.
 Северные  районы  скандинавского  плацдарма,  из  которых  на¬
носился  удар  по  Советскому  Заполярью,  имели  слаборазвитую
систему  коммуникаций.  В  Северной  Норвегии  железной  дороги
не  было,  из  Нарвика  в  Киркенес  проходила  лишь  одна  грунтовая
дорога.  В  целом  же  здесь  имелось  менее  1  км  дорог,  включая
проселочные,  на  4  кв.  км73.  Зимой  их  заносило  снегом,  а  осенью
и  весной  их  заливало  водой.  Из  финского  города  Рованиеми  до
Печенги  проходила  шоссейная  дорога.  Однако,  чтобы  достичь
Печенги,  то  есть  преодолеть  путь  протяженностью  около  1  тыс.  км,
машины  сжигали  столько  же  топлива,  сколько  везли  груза.
Из  Печенги  к  район  Большая  Западная  Лица  и  далее  на  Мур¬
манск  вела  одна  грунтовая  дорога.
 Решающее  значение  в  этих  условиях  приобретали  морские
коммуникации  вдоль  побережья  Северной  Норвегии  и  Кольского
полуострова.  Противник  получал  возможность  объединить  здесь
усилия  армии  и  флота:  из  портов  Нарвика  и  Киркенеса  высажи¬
вать  морские  десанты  на  побережье  Кольского  полуострова,  под¬
возить  подкрепление  и  боепитание  горнострелковому  корпусу
«Норвегия».  Уповая  на  быстрый  и  решающий  успех  своих  сухо¬
 71  Румянцев  Н.  М.  Указ.  соч.,  с.  24—25.
 72  Там  же,  с.  26.
 73  Statistisk  Arbok  for  Norge.  Oslo,  1949,  s.  6,  181.
 150

путных  сил,  немецко-фашистское  командование  фактически  не
придало  должного  значения  тому,  что  не  располагало  в  этом
районе  достаточными  силами  флота  и  тоннажа.
 Лучшие  условия  для  транспортировки  войск  и  боепитания
были  у  противника  на  Кандалакшском  направлении,  куда  из
района  Кеми  подходила  железная  дорога,  к  которой  примыкала
и  шведская  железнодорожная  сеть.  Но  к  этому  участку  советско-
финляндской  границы  подходила  железнодорожная  ветка  и
со  стороны  Кировской  железной  дороги,  как  бы  уравновешивая
транспортные  возможности  сторон.
 22  июня  горнострелковый  корпус  «Норвегия»  под  командо¬
ванием  генерала  Дитля  осуществил  операцию  «Реннтир»  —  занял
районы  Печенги,  а  29  июня  после  1,5-часовой  артиллерийской
подготовки  перешел  в  наступление  против  передовых  частей
14-й  и  52-й  стрелковых  дивизий.
 Первоначальный  успех,  который  был  достигнут  29  июня,  вну¬
шил  оптимизм  командованию  корпуса,  однако  к  концу  этого  же
дня  обстановка  изменилась.  3-я  горнострелковая  дивизия,  насту¬
павшая  на  правом  фланге,  после  форсирования  Титовки  ока¬
залась  в  бездорожье,  а  2-я  горнострелковая  дивизия  в  результате
упорного  сопротивления  14-й  армии  могла  продвинуться  на
глубину  от  3  до  12  км.  Уже  на  второй  день  Дитль  был  вынужден
пересмотреть  первоначальный  план  наступления.  Он  стал  пере¬
брасывать  части  3-й  дивизии  к  дороге  —  на  правый  фланг  2-й  ди¬
визии.
 В  это  же  время  левый  приморский  фланг  корпуса,  не  поддер¬
жанный  флотом,  был  задержан  у  перешейка  полуострова  Сред¬
ний  в  результате  упорного  сопротивления,  оказанного  личным
составом  23-го  укрепленного  района.
 Советское  командование  сразу  же  стало  активно  использовать
прибрежную  морскую  коммуникацию  для  борьбы  с  противником.
По  приказу  наркома  ВМФ  адмирала  Н.  Г.  Кузнецова  2  эскадрен¬
ных  миноносца  в  сопровождении  2  охотников  30  июня  вошли
в  Мотовский  залив  и  более  3  часов  вели  огонь  по  противнику
в  районе  перешейка  полуострова  Средний.  Попытка  противника
захватить  полуостров  Средний  с  ходу  была  сорвана,  а  продвиже¬
ние  по  прибрежному  флангу  замедлено.  И  здесь  успех  зависел
от  результатов  борьбы  за  коммуникации,  на  этот  раз  за  при¬
брежные.
 Утром  2  июля  противник  вышел  на  Западую  Лицу,  но  форси¬
ровать  ее  с  ходу  не  смог.  Переброска  частей  3-й  горнострелко¬
вой  дивизии  на  дорогу,  укрепление  обороны  на  перешейке  полу¬
острова  Рыбачий,  ремонт  дорог  и  подтягивание  тылов  потребо¬
вали  от  агрессора  приостановки  наступления  на  5  дней.  За  это
время  части  52-й  дивизии  смогли  организовать  оборону,  скон¬
центрировать  основное  усилие  на  удержании  обороны  по  Запад¬
ной  Лице  и  подходов  к  дорогам,  ведущим  к  Мурманску  и  Ура-
Губе.
 J  51

Командование  Северного  флота  понимало,  что  дальнейшее
отступление  частей  14-й  армии  ставило  под  угрозу  базирование
флота  на  Кольский  залив.  Поэтому  оно  установило  непосредст¬
венные  связи  с  дивизиями  и  разработало  план  конкретной  по¬
мощи  командованию  армии.  Уже  1  июля  Военный  совет  флота
«в  целях  отражения  противника  предложил  Фролову  высадить
десант  в  районе  Титовки  с  одновременным  наступлением  52  сд  и
демонстрацией  высадки  десанта  в  районе  Петсамо»  74.
 Утром  6  июля,  сосредоточив  большие  силы  на  узком  участке
фронта,  противник  нанес  лобовой  удар  в  районах,  ведущих  к  до¬
рогам  на  Мурманск  и  Ура-Губу.  52-я  и  14-я  стрелковые  диви¬
зии  оказывали  упорное  сопротивление,  и  только  к  концу  дня
противнику  удалось  форсировать  р.  Западная  Лица,  а  7  июля  —
ворваться  в  расположение  полковых  тылов  и  отдельными  груп¬
пами  выйти  на  дороги,  дезорганизовав  на  них  движение  войск
14-й  армии.  Обстановка  на  мурманском  направлении  для  14-й  ар¬
мии  стала  критической.  Резервов  армия  не  имела.  И  опять  ко¬
мандование  Северного  флота  нанесло  противнику  удар  во  фланг
со  стороны  моря.  6  июля  утром  на  восточный  берег  губы  Запад¬
ной  Лицы  был  высажен  десант  численностью  до  батальона.  Вы¬
садка  была  неожиданной,  и  батальон,  не  понеся  больших  потерь,
соединился  с  правым  флангом  52-й  дивизии75.  8  июля  корабли
высадили  еще  один  десант  численностью  500  человек,  но  на  этот
раз  на  западный  берег  губы  Западной  Лицы76.
 В  такой  обстановке  противник  был  вынужден  снимать  части
с  передовых  позиций  и  бросать  их  на  защиту  своего  приморского
фланга.  Генерал  Дитль  доносил  в  штаб  армии,  что  в  условиях
непрерывных  атак  с  фронта  и  угрозы  с  фланга  он  не  может
продолжать  наступление  и  поэтому  вынужден  отступить  на  ис¬
ходные  позиции  на  западный  берег  Западной  Лицы.  Кроме  того,
корпус,  по  мнению  Дитля,  понес  такие  потери,  что  без  усиления
поддержки  с  воздуха,  прикрытия  морского  фланга  и  подкрепле¬
ний  —  в  количестве  по  крайней  мере,  полка  —  корпус  вообще  не
в  состоянии  больше  наступать77.
 7  июля  по  приказу  ОКБ  корпус  Дитля  был  усилен  моторизи¬
рованным  пулеметным  батальоном  и  14-м  полком  финнов.  Эти
силы  были  сняты  с  Кандалакшского  направления.  Наступление
намечалось  на  10  июля.  Планировалось  повторить  лобовую  атаку
в  направлении  дорог  на  Мурманск.  Однако  мотоциклист-связной
из  штаба  Дитля  заблудился  и  попал  в  расположение  советских
войск.  Поэтому  время  наступления  было  назначено  на  11  июля,
а  основные  усилия  корпуса  перенесены  с  центра  на  левый  фланг.
 С  утра  11  июля  основные  силы  2-й  и  3-й  горнострелковых
 74  Отделение  ЦВМА,  ф.  112,  д.  141,  л.  81.
 75  Там  же,  л.  134.
 76  Там  же.
 77  Ziemke  Е.  Op:  cit.,  р.  114.
 i  52

дивизий  возобновили  наступление.  2  полка  па  лодках  форсиро¬
вали  губу  Большой  Западной  Лицы,  вышли  в  тылы  наших  частей
и  стали  продвигаться  в  район  дороги,  ведущей  к  Ура-Губе.
На  правом  фланге  2  полка  форсировали  реку  с  целыо  выйти  на
дорогу,  ведущую  на  Мурманск.
 Части  52-й  дивизии,  оказывая  упорное  сопротивление,  стали
медленно  отходить.  Во  встречном  бою  брошенные  на  подкрепле¬
ние  58-й  стрелковый  полк  и  отряд  пограничников  15  июля  оста¬
новили  продвижение  противника,  но  обстановка  оставалась
крайне  напряженной.
 Командующий  Северным  флотом  А.  Г.  Головко  доносил
командующему  Северо-Западным  направлением  Маршалу  Совет¬
ского  Союза  К.  Е.  Ворошилову,  что  дальнейшее  продвижение
противника,  отсутствие  линии  обороны  от  Западной  Лицы  до
Кольского  залива,  кроме  непосредственной  обороны  Полярного  и
Сеть-Наволока,  отсутствие  подготовленных  резервов  у  14-й  армии
делают  «дальнейшее  базирование  Северного  флота  в  Кольском  за¬
ливе  невозможным»78.  Командующий  Северным  флотом  просил
усилить  14-ю  армию  дивизией  и  2  полками,  чтобы  активизиро¬
вать  десантные  действия  флота  на  приморском  фланге  против¬
ника.  Удержание  Кольского  залива,  по  мнению  А.  Г.  Головко,
приобретет  особое  значение  в  случае,  если  «совместные  наши
действия  с  Англией  будут  реальными»  79.
 В  резерве  14-й  армии  находился  лишь  не  полностью  уком¬
плектованный  325-й  стрелковый  полк.  Командующие  14-й  ар¬
мией  и  Северного  флота  решили  срочно  усилить  его  батальоном
моряков  и  14  июля  высадить  на  северо-западном  побережье  губы
Большой  Западной  Лицы.  На  подготовку  к  высадке  было  дано
всего  4  часа.  Одновременно  в  целях  диверсий  в  тылу  противника
в  райопе  оз.  Титовка  был  высажен  десант  в  количестве  50  чело¬
век.  Десанты  отвлекли  на  себя  все  резервы  противника,  предна¬
значенные  для  развития  наступления,  поставили  под  угрозу  его
левый  фланг,  дороги,  по  которым  шло  снабжение,  и  заставили
врага  разбросать  свои  силы  вдоль  побережья  Мотовского  залива.
 Под  ударами  частей  14-й  армии  и  сил  Северного  флота  про¬
тивник  был  вынужден  вновь  отойти  назад.
 Наступление  горнострелкового  корпуса  вновь  захлебнулось.
Исходя  из  сложившейся  обстановки,  командование  армии  «Нор¬
вегия»  совместно  с  Дитлем  пришло  к  единому  мнению,  что  в  Ус¬
ловиях  надвигавшейся  полярной  зимы  оставаться  на  прежнем
месте  корпус  не  может,  а  продвигаться  в  сторону  Мурманска  он
не  имеет  сил.  Необходимо  было  или  возвращаться  в  Северную
Норвегию  и  Финляндию,  или,  значительно  пополнив  корпус  лич¬
ным  составом  и  техникой,  сделать  решительный  рывок  в  сторону
Мурманска.  Командующий  армией  «Норвегия»  геперал  Фалькеп-
 78  Отделение  ЦВМА,  ф.  112,  д.  141,  л.  192.
 79  Там  же.
 153

хорст  предложил  усилить  корпус  Дитля  дивизиями  70-го  и
33-го  корпусов,  находившихся  в  Центральной  и  Южной  Норве¬
гии.  Одпако  в  этот  период  командование  Великобритании  развер¬
нуло  широкую  кампанию  по  дезинформации  противника.  В  ча¬
стности,  английские  боевые  корабли  совершали  специальные
рейды  в  воды  Норвежского  моря,  что  должно  было  создать  ви¬
димость  готовящейся  десантной  операции  в  районах  Арктики.
Вместе  с  тем  слаборазвитая  дорожная  сеть  в  заполярных  райо¬
нах,  где  велись  боевые  действия,  трудности  со  снабжением  не
позволяли  сконцентрировать  здесь  большое  количество  войск.  По¬
этому  фюрер  решительно  воспротивился  предложениям  Фаль-
кенхорста,  считая,  что  в  условиях  возрастающей  угрозы  высадки
англичан  в  Норвегии  необходимо  не  ослаблять,  а,  напротив,  уси¬
ливать  оборону  самой  Норвегии.  19  июля  в  директиве  №  33  он
приказал:  «Все  три  вида  вооруженных  сил  на  западе  и  на  севере
должны  предусмотреть  отражение  возможных  ударов  англичан
против  островов  в  проливе  Ла-Манш  и  побережья  Норвегии.  Не¬
обходимо  подготовить  военно-воздушные  силы  для  быстрой  пере¬
броски  с  запада  в  любые  районы  Норвегии»  80.
 Интересно  отметить,  что  18  июля  И.  В.  Сталин  предлагал
У.  Черчиллю  создать  фронт  «против  Гитлера  на  Западе  (Север¬
ная  Франция)  и  на  Севере  (Арктика)»81.  В  свою  очередь  Чер¬
чилль  отвечал  21  июля:  «Если  говорить  о  какой-либо  помощи,
которую  мы  могли  бы  оказать  быстро,  то  нам  следует  обратить
наши  взоры  на  Север.  Военно-морской  штаб  в  течение  прошед¬
ших  трех  недель  подготавливал  операцию,  которую  должны  про¬
вести  самолеты,  базирующиеся  на  авианосцы,  против  германских
судов  в  Северной  Норвегии  и  Финляндии,  надеясь  таким  обра¬
зом  лишить  врага  возможности  перевозить  войска  морем  для  на¬
падения  на  Ваш  фланг  в  Арктике»  82.
 Вполне  возможно,  что  немецко-фашистская  разведка  имела
определенные  сведения  об  этих  переговорах  и  квалифицировала
их  как  непосредственную  подготовку  к  высадке  советских  и
английских  десантов  на  побережье  Норвегии.  Эти  опасения  уси¬
ливались  действиями  английского  флота  в  водах  Северной  Нор¬
вегии,  которые,  правда,  носили  эпизодический  характер.  Напри¬
мер,  в  конце'июля  1941  г.  британский  флот  сделал  несколько
выходов  в  Баренцево  море  —  с  английского  авианосца  самолеты
подвергли  бомбардировке  порты  Линахамари  и  Печенга,  а  другая
группа  кораблей  проследовала  в  район  Шпицбергена83.
 Эти  действия  настораживали  немецко-фашистское  .командо¬
вание  и  создавали  у  него  впечатление  готовящейся  операции  про¬
 80  Brassey’s  Naval  Annual,  p.  222.
 81  Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечествен¬
ной  войны  1941—1945  гг.,  т.  1.  М.,  1957,  с.  11.
 82  Там  же,  с.  12.
 83  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  I,  Oslo,  1947,  s.  548—549.
 154

тив  Норвегии.  Однако  наряду  с  защитой  Норвегии  своей  перво¬
очередной  задачей  оно  считало  и  захват  Мурманска,  чтобы  ли¬
шить  СССР  и  западных  союзников  возможности  взаимодейство¬
вать  в  Северной  Европе  и  в  Атлантике  в  целом.  25  июля  Редер
докладывал  Гитлеру:  «Чем  больше  мы  откладываем  сроки  за¬
хвата  этого  порта,  тем  больший  мы  создаем  соблазн  для  Англии
укрепиться  в  нем;  Англия  давно  была  заинтересована  в  этом
порте,  который  связывает  Россию  с  Атлантикой»  84.
 30  июля  в  директиве  №  34  верховное  командование  приняло
решение  ускорить  захват  Мурманска  и  с  этой  целью  постановило
усилить  горнострелковый  корпус  Дитля,  однако  не  за  счет  войск,
расположенных  в  Норвегии,  а  6-й  горнострелковой  дивизией,
находившейся  в  Греции.  В  этой  же  директиве  давалось  указание
устранить  угрозу,  нависшую  над  флангом  корпуса  со  стороны  Мо¬
товского  залива85.  Кроме  того,  ставилась  задача  овладеть  при¬
брежной  морской  коммуникацией,  для  чего  предполагалось  пере¬
базировать  из  Тронхейма  в  Киркенес  еще  2  подводные  лодки86.
Однако  немецко-фашистское  командование  сознавало,  что  без
захвата  полуостровов  Средний  и  Рыбачий  достичь  господства  на
прибрежной  коммуникации  столь  ограниченными  силами  флота
чрезвычайно  трудно.
 В  течение  августа  командование  армии  и  корпуса  разрабаты¬
вало  планы  наступления  на  сентябрь.  Дитль  предлагал  повторить
июльский  план  —  нанести  фронтальный  удар  и  пробиться  к  до¬
рогам  на  Ура-Губу  и  Мурманск.  Командование  армии  считало,
что  лобовой  удар  по  подготовленным  оборонительным  линиям
успеха  не  принесет,  и  предлагало  нанести  удары  флангами  кор¬
пуса  в  целях  обхода  обороны  14-й  армии  и  выхода  на  дороги
в  ее  тылы.  Дитль  докладывал,  что  обход  в  условиях  бездорожья
невозможен:  он  будет  осуществляться  крайне  медленно  с  потерей
больших  сил  и  не  принесет  ожидаемых  результатов.  В  конце
концов  был  принят  план  штаба  армии.  Наступление  намечалось
на  8  сентября.
 В  июле  и  августе  корпус  получил  часть  пополнения,  а  также
дополнительные  силы  —  338-й  пехотный  полк,  полк  СС  и  не¬
сколько  отдельных  батальонов87.  Ожидалось  прибытие  6-й  горно¬
стрелковой  дивизии  из  Греции.  Однако  30  августа  советская  под¬
водная  лодка  потопила  у  побережья  Северной  Норвегии  2  немец¬
ких  транспорта  с  пополнением  для  корпуса,  а  7  сентября  англий¬
ские  корабли  атаковали  немецкий  конвой  с  войсками  в  районе
мыса  Нордкап.
 Стало  очевидным,  что  переправлять  6-ю  дивизию  в  Север¬
ную  Норвегию  морем  чрезвычайно  опасно.  Однако  время  не
 84  Brassey’s  Naval  Annual,  p.  224.
 85  Директива  №  34.  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  213—214.
 86  Brassey’s  Naval  Annual,  p.  224.
 87  Румянцев  H.  M.  Указ.  соч.,  с.  42.
 155

ждало  —  наступала  зима.  Поэтому  Дитлю  было  приказано  на¬
ступать  имевшимися  в  его  распоряжении  силами88.
 Первоначально  фланговые  удары  корпуса  показались  не¬
мецко-фашистскому  командованию  обнадеживающими.  На  левом
фланге  2-я  горнострелковая  дивизия,  388-й  стрелковый  полк  и
полк  СС,  прорвав  оборону  52-й  стрелковой  дивизии,  стали  про¬
двигаться  на  юг  вдоль  Западной  Лицы  в  направлении  дороги  на
Ура-Губу.  Однако  на  второй  день  продвижение  гитлеровцев  было
приостановлено  резервами  14-й  армии,  а  обойденные  подразде¬
ления  52-й  дивизии  стали  атаковать  противника  с  тыла.  В  ре¬
зультате  такой  внезапной  атаки  388-й  полк  понес  огромные  по¬
тери,  его  командир  стал  просить  у  штаба  2-й  дивизии  разрешения
вернуться  на  исходные  позиции.  В  таком  же  положении  ока¬
зался  и  полк  СС.
 На  правом  фланге  противник  первоначально  достиг  значи¬
тельных  успехов.  3-я  горнострелковая  дивизия  в  результате  об¬
ходного  маневра  вышла  на  участок  фронта,  который  не  оборо¬
нялся  войсками  армии.  Развивая  наступление,  фашисты  обошли
левый  фланг  14-й  дивизии  и  оказались  в  тылу  14-й  армии,  пе¬
ререзав  ее  единственную  коммуникацию,  дорогу  Мурманск  —
Большая  Западная  Лица.  Это  означало,  что  14-я  армия  теряла
связи  с  тылом  и  не  могла  получать  подкрепления  и  боепитание.
В  такой  обстановке  командование  14-й  армии  решило  бросить
в  бой  последний  свой  резерв  —  ополченческую  дивизию  «Поляр¬
ная»,  еще  не  полностью  сформированную.  После  трудного  марша
дивизия  вышла  на  правый  фланг  противника,  панесла  ему  удар
с  тыла,  а  затем  отбросила  его  на  западный  берег  Западной  Лицы.
 Попытки  немецко-фашистского  командования  отказаться  от  шаб¬
лонных  лобовых  ударов  вдоль  дорог  и  перейти  к  тактике  обхода  на
флангах  вне  дорог  дали  первоначально  неплохие  результаты.  Од¬
нако,  изменив  тактику,  командование  не  смогло  измепить  методы
тылового  обеспечения  своих  войск.  Тылы  неизменно  отставали  от
передовых  частей,  вынуждая  их  приостанавливать  наступление.
 Единственная  грунтовая  дорога  Киркенес—Печенга—Запад¬
ная  Лица  не  обеспечивала  достаточного  и  своевременного  подвоза
грузов.
 Прибрежную  коммуникацию  контролировал  Северный  флот,
а  укрепленный  район  на  полуостровах  Средний  и  Рыбачий,  с  од¬
ной  стороны,  блокировал  огнем  береговых  батарей  вход  в  Печелг-
ский  залив,  а  с  другой  —  прикрывал  Мотовский  залив  и  дей¬
ствия  Северного  флота  по  приморскому  флангу  немецко-фашист¬
ских  войск.  Корабли  Северного  флота,  которые  базировались
недалеко  от  района  боевых  действий,  могли  заходить  в  Мотов¬
ский  залив,  высаживать  десанты  и  оказывать  артиллерийскую
поддержку  своим  войскам.  За  первые  6  месяцев  войны  корабли
 88  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  149.
156

Северного  флота  совершили  63  выхода  на  фланг  сухопутных
войск,  выпустив  по  врагу  7344  снаряда  калибром  130—102  мм89.
 Варангер-фьорд,  в  котором  располагалась  главная  база  снаб¬
жения  корпуса  Киркенес,  также  находился  в  радиусе  действия
советских  подводных  лодок,  авиации,  подвергался  атакам  с  их
стороны  и  поэтому  не  мог  считаться  вполне  надежной  коммуни¬
кацией  снабжения  корпуса.
 Командование  14-й  армии  и  Северного  флота  в  результате
героических  действий  личного  состава  смогло  удержать  в  своих
руках  контроль  над  основными  коммуникациями  на  мурманском
направлении  и  тем  самым  сначала  сковать,  а  затем  и  приоста¬
новить  наступление  противника.
 Имея  огромные  потери  в  живой  силе,  корпус  не  располагал
возможностями  их  своевременно  восполнять.  С  приближением
зимы  ухудшалось  снабжение  войск.  Уже  к  13  сентября  корпус
имел  лишь  1,5  комплекта  боеприпасов,  а  продовольствия  и  горю¬
чего  —  только  до  конца  месяца.  Прибытие  6-й  горнострелковой
дивизии  могло  лишь  усугубить  трудности  снабжения  корпуса,
а  перспектива  захвата  и  расширения  коммуникаций  была  крайне
сомнительной.  21  сентября  командование  армии  «Норвегия»  было
вынуждено  отказаться  от  планов  захвата  Мурманска  в  1941  г.  и
согласиться  с  настойчивыми  просьбами  Дитля  о  переходе  корпуса
к  обороне.
 22  сентября  в  директиве  №  36  глава  рейха  был  вынужден  со¬
гласиться  с  приостановкой  наступления  корпуса.  Однако,  исходя
из  требований  командования  ВМС  о  необходимости  захвата  Мур¬
манска  90,  он  приказывал  корпусу  еще  до  наступления  зимы
овладеть  по  меньшей  мере  западной  частью  полуострова  Рыбачий
и  тем  самым  создать  благоприятные  предпосылки  для  захвата  Мур¬
манска  в  1942  г.  В  своей  директиве  фюрер  еще  раз  подчеркнул
стратегическую  важность  этого  района,  где,  по  его  мнению,  «анг¬
личане  будут  базировать  свои  крупные  авиасоединения...,
а  также  использовать  здесь  в  боях  канадские  и  (сформирован¬
ные  в  Англии.  —  А.  М.)  норвежские  части  и  осуществлять  под¬
воз  в  Мурманск  большого  количества  военных  материалов»  91.
 Однако  командование  сухопутных  войск  не  полностью  раз¬
деляло  эти  опасения  Гитлера.  Например,  Гальдер  считал  опера¬
цию  корпуса  «непродуманной  в  оперативном  отношении»  и  «пре¬
следующей  чисто  политические  цели»  92.  В  свою  очередь  коман¬
дование  армии  и  корпуса  «Норвегия»  полагало,  что  захват  полу¬
острова  не  только  потребует  огромных  сил,  которых  корпус  уже
 89  Ачкасов  В.  Я.,  Павлович  Н.  Б.  Указ.  соч.,  с.  187.
 90  Lagevorträge  des  Oberbefehshabers  der  Kriegsmarine  vor  Hitler  1939—1945
(далее  —  Lagevorträge.).  München  1972,  s.  276.
 Директива  OKB  №  36.  —  Дашичев’  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  251.
 92  Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  III,  кн.  1.  Перевод  с  немецкого.  М.,
1971,  с.  88.
 157

не  имеет,  но  и  растянет  линию  обороны,  для  защиты  которой
корпус  также  не  располагает  силами.
 Отказываясь  от  наступления  на  Мурманск  и  захвата  полуост¬
рова  Рыбачий  в  1941  г.,  верховное  командование  первоначально
намеревалось  направить  6-ю  горнострелковую  дивизию  в  распо¬
ряжение  36-го  корпуса,  чтобы  добиться  успеха  на  Кандалакшском
направлении.  Но  Дитль  заявил,  что  2-я  и  3-я  горнострелковые
дивизии  настолько  обескровлены  в  тяжелых  боях,  что  не  смогут
быть  надежными  и  в  обороне.
 Неуверенность  Дитля  в  боеспособности  своих  войск  была  не
случайной.  О  крайней  напряженности  боев,  о  невиданном  для
«героев  Нарвика»  сопротивлении,  которое  оказывали  советские
воины  на  мурманском  направлении,  свидетельствует  один  из
бывших  офицеров  2-й  горнострелковой  дивизии  А.  Бухнер:  «Мы
вскоре  обнаружили,  что  перед  нами  были  лучшие  советские  вой¬
ска  из  Сибири  и  северных  районов  СССР,  обладавшие  высокими
морально-боевыми  качествами,  приспособленные  к  суровому  кли¬
мату,  пересеченной  местности  севера  и  фантастически  упорные
в  бою...  Размеры  потерь,  которые  понесла  2  гсд,  можно  проил¬
люстрировать  на  137^м  полку  этой  дивизии.  Только  с  14  июля  по
7  сентября  в  полку  было  убито  278  и  ранено  1015  человек.  ..
2  гсд,  находившаяся  в  непрерывных  боях  в  течение  двух  с  поло¬
виной  месяцев,  была  полностью  разбита,  большинство  гор¬
ных  стрелков  истреблено,  а  оставшиеся  крайне  измотапы...  На¬
ступление  на  Мурманск  пришлось  остановить.  Было  совершенно
ясно,  что  мы  сильно  недооценили  и  местность,  и  противника»93.
 В  октябре  3-я  горнострелковая  дивизия  была  отправлена
в  Германию  на  переформирование,  а  2-я  —  выведена  на  отдых  и
пополнение  в  Киркенес.  На  смену  им  пришла  6-я  горнострелко¬
вая  дивизия.
 На  мурманском  направлении  немецко-фашистские  войска
продвинулись  лишь  на  35  км  от  границы.  Большего  они  достичь
не  смогли.
 Планы,  разработанные  немецко-фашистским  командованием
для  действий  на  Кандалакшском  направлении,  где  армия  «Нор¬
вегия»  наносила  главный  удар,  мало  чем  отличались  от  планов
действий  на  мурманском  направлении.  И  здесь  войска  36-го  ар¬
мейского  корпуса  совместно  с  6-й  финской  стрелковой  дивизией
под  командованием  генерала  Фейге  должны  были  продвигаться
вдоль  железной  дороги,  ведущей  на  Кандалакшу.  Местность
здесь  была  менее  пересеченной  и  допускала,  хотя  и  ограничен¬
ное,  применение  танков.  36-й  немецкий  корпус  имел  в  своем
составе  2  отдельных  танковых  батальона  особого  назначения.
В  составе  42-го  стрелкового  корпуса  14-й  армии  также  имелась
1-я  танковая  дивизия.  Лесистая  местность  позволяла,  правда
с  большими  трудностями,  осуществлять  скрытый  маневр.
 93  Buchner  А.  Attack  in  the  Tundra.  —  «Military  Review»,  1956,  N  1.
 158

Генерал  Фейге,  как  и  Дитль,  сосредоточил  основные  усилия
своего  корпуса  на  флангах  с  целью  окружить  и  уничтожить  обо¬
ронявшуюся  на  советско-финляндской  границе  122-ю  стрелковую
дивизию.  Однако  только  на  шестой  день  в  результате  непрерыв¬
ных  ожесточенных  боев  6-й  финской  дивизии  удалось  прорвать
оборону  на  левом  фланге  122-й  дивизии  и  выйти  к  ней  в  тыл.
Командир  4-го  стрелкового  корпуса  решил  нанести  контрудар  по
прорвавшемуся  противнику  и  бросить  в  бой  часть  сил  1-й  танко¬
вой  дивизии.  Однако  танки  действовали  мелкими  группами  вдоль
дорог  и  троп,  не  имея  прикрытия  с  воздуха.  В  течение  дня  ди¬
визия  потеряла  45  танков,  не  оказав  заметной  помощи  122-й  ди¬
визии.  Поэтому  командование  Северного  фронта  вывело  танко¬
вую  дивизию  из  состава  14-й  армии  в  свое  распоряжение94.
 Чтобы  избежать  окружения  122-й  дивизии,  командир  корпуса
принял  решение  отвести  ее  на  оборонительные  позиции  по  ру¬
бежу  озер  Апа-ярви  и  Куола-ярви,  которые  занимала  с  1  июля
104-я  стрелковая  дивизия.  Новые  оборонительные  позиции  те¬
перь  защищали  2  дивизии  и  1-й  мотострелковый  полк.  Неодно¬
кратные  попытки  противника  прорвать  оборону  42-го  корпуса
с  ходу  привели  его  лишь  к  большим  потерям.  Командование  ар¬
мии  «Норвегия»  приходило  к  выводу,  что  и  на  Кандалакшском
направлении  оно  не  может  рассчитывать  на  быстрый  успех.
 Немецко-фашистское  командование  оказалось  перед  выбором:
на  каком,  мурманском  или  Кандалакшском,  направлении  сосре¬
доточить  силы,  чтобы  продолжать  наступление  с  целью  перере¬
зать  Мурманскую  железную  дорогу.
 Как  уже  отмечалось,  7  июля  ОКБ  ослабил  силы  36-го  кор¬
пуса,  распылив  их  по  трем  направлениям.  Тем  не  менее  решаю¬
щего  перевеса  фактически  не  было  достигнуто  ни  на  одном  из
них.
 Командование  42-го  корпуса  попыталось,  используя  ослабле¬
ние  противника,  нанести  ему  удар  и  отбросить  его  на  исходные
позиции.  С  13  по  26  июля  было  проведено  несколько  наступатель¬
ных  боев,  которые  не  были  тщательно  подготовлены,  слабо  под¬
держивались  артиллерией,  при  недостатке  боеприпасов  и  без
участия  авиации.  Все  это  привело  лишь  к  потерям  личного  со¬
става  и  ослаблению  сил  корпуса95.
 К  концу  июля  обе  стороны  были  вынуждены  временно  пе¬
рейти  к  обороне.
 30  июля  в  директиве  ОКВ  №  34  было  приказано:  «Наступле¬
ние  в  направлении  Кандалакши  приостановить...  В  распоряже¬
нии  командования  36-го  корпуса  оставить  такое  количество  войск,
которое  необходимо  для  ведения  обороны  и  для  осуществле¬
ния  ложных  мероприятий  по  подготовке  к  наступлению»  96.  Од¬
 94  Архив  МО  СССР,  ф.  363,  оп.  25558,  д.  8,  лл.  17,  23.
 95  Румянцев  //.  М.  Указ.  соч.,  с.  55.
 96  Директива  ОКВ  №  34.  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  213.
 159

нако  в  целом  немецко-фашистское  командование  не  отказыва¬
лось  от  проведения  наступления  на  этом  направлении  и  возла¬
гало  большие  надежды  на  действия  финских  войск.  Следует  от¬
метить,  что  с  первых  же  дней  боев  была  заметна  значительная
разница  в  тактике  ведения  боевых  действий  финских  и  немецко-
фашистских  войск.  В  отличие  от  гитлеровцев,  обычно  применяв¬
ших  метод  тарана  в  направлении  дорог,  финны  стремились  дей¬
ствовать  в  бездорожье,  просачиваться  мелкими  подразделениями
в  тылы  советских  частей  и  соединений,  наносить  удары  по  их  не¬
защищенным  флангам,  максимально  использовать  пересеченную
скрытую  местность  для  быстрого  и  неожиданного  маневра.  Гер¬
манское  командование  стремилось  использовать  в  своих  интере¬
сах  высокую  подвижность  финских  войск  в  условиях  пересечен¬
ной  местности  с  обилием  водных  преград.
 Однако  после  первых  боев  командование  42-го  корпуса  не
учло,  что  действия  6-й  финской  дивизии  в  конечном  счете  обес¬
печили  успех  36-му  немецкому  корпусу.  Советские  соединения
по-прежнему  располагались  в  один  эшелон,  а  полки  дивизий  —
в  одну  линию.  После  ухода  1-й  танковой  дивизии  в  резерве  кор¬
пуса  остался  только  101-й  пограничный  отряд.  Поэтому  прорыв
обороны  или  выход  противника  с  фланга  сразу  же  ставил  части
42-го  корпуса  в  тяжелое  положение.
 19  августа  противник,  сконцентрировав  основные  усилия  на
флангах,  перешел  в  наступление  с  целью  охвата  и  окружения
частей  42-го  корпуса.  Главный  удар  наносили  на  правом  фланге
 6-я  фипская  и  163-я  немецкая  пехотные  дивизии,  вспомогатель¬
ный  —  169-я  немецкая  дивизия  на  левом  фланге.
 В  результате  упорпого  сопротивления  советских  войск  про¬
тивник  продвигался  медленно,  неся  большие  потери.  Как  и
в  прежних  боях,  наибольшего  успеха  добилась  6-я  финская  ди¬
визия.  Один  из  ее  полков  обошел  оборону  42-го  корпуса  па  левом
фланге  и  перерезал  дорогу  Вуориярви—Алакуртти.  Через  день
основные,  силы  финской  дивизии  вышли  в  тылы  42-го  корпуса
и  оседлали  железную  дорогу  Кайрала—Алакуртти.  На  левом
фланге  169-я  немецкая  дивизия  смогла  прорвать  нашу  оборону
лишь  на  третий  день  и  затем  выйти  в  тыл  122-й  мотострелко¬
вой  дивизии.  В  условиях  реальной  угрозы  окружения  командую¬
щий  14-й  армией  генерал-майор  Р.  И.  Панин  решил  отвести
войска  42-го  корпуса.  В  течение  недели  соединения  корпуса
с  тяжелыми  боями  отходили  на  новую  линию  обороны,  проходив¬
шую  по  восточному  берегу  р.  Тунтса-йоки  97-98.
 Для  осуществления  нового  наступления  противнику  потребо¬
валась  недельная  передышка.  Большие  потери  вынудили  коман¬
дование  36-го  корпуса  просить  о  возвращении  в  его  состав  бри¬
гады  СС  «Север».
 97-93  Румянцев  Н.  М.  Указ.  соч.,  с.  56.
160

6  сентября  ударами  с  флангов  гитлеровцы  и  финны  пред¬
приняли  еще  одну  попытку  прорваться  к  Кандалакше.  К  10  сен¬
тября  они  вышли  в  тыл  42-го  корпуса  в  районе  железной  и  грун¬
товой  дорог,  ведущих  в  Кандалакшу.  Завязались  ожесточенные
бои  за  опорные  пункты  на  горах  Лысая  и  Войта,  которые  господ¬
ствовали  над  местностью.
 Командир  169-й  дивизии  генерал  К.  Дитмар  в  то  время  запи¬
сал  в  своем  дневнике:  «12  сентября.  Никакого  прогресса.  Несем
огромные  потери.  Русские  защищают  северные  склоны  горы  Лы¬
сая  с  невероятным  упорством...  Очевидно,  что  охватыва¬
ющие  позиции,  которые  в  этой  местности  занимает  дивизия,  на¬
ходятся  под  постоянной  угрозой  самим  быть  обойденными  про¬
тивником.  ..
 14  сентября.  Русские  дерутся  до  последнего  человека.  В  тоже
время  немцы  несут  серьезные  потери  —  убито  и  рапено  около
2  тыс.  человек...  Тактические  успехи  не  приносят  немцам  стра¬
тегических  результатов.  Русские  же,  .напротив,  достигли  стра¬
тегического  преимущества,  хотя  и  проиграли  в  вопросах  так¬
тики.
 Фатализм  у  русских  людей  заложен  в  самом  характере...
Поэтому  на  тактические  ходы  противника  они  реагируют  совер¬
шенно  иначе,  чем  западные  нации.  Даже  угроза  полного  окру¬
жения  пе  оказывает  заметного  влияния  на  их  решимость  к  со¬
противлению.  Если  остается  хоть  малейшая  возможность  продол¬
жать  борьбу,  то  они  ведут  ее  до  конца...  Совершенно  недоста¬
точно  просто  «угрожать»  русскому  подразделению,  его  необхо¬
димо»  «схватить  и  стиснуть»...  По  военной  терминологии  Клау¬
зевица  «уничтожить»...  Русские...  в  конечном  счете  одержали
победу  в  борьбе  за  гору  Лысая,  хотя  по  тактическим  соображе¬
ниям  и  оставили  ее...»  99
 Заняв  горы  Лысая  и  Войта,  противник  поставил  в  тяжелое
положение  войска  42-го  корпуса,  который  был  вынужден  вновь
отходить  на  новый  оборонительный  рубеж,  проходивший  по  рекам
Средний  и  Нижний  Верман  и  озерам  Верхний  и  Нижний  Верман.
В  отличие  от  прежней  оборонительной  линии  по  реке  Тунтса-йоки
новая  была  заранее  подготовлена  силами  и  средствами  строи¬
тельных  управлений  НКВД  и  обладала  большей  надежностью  10°.
Кроме  того,  левый  фланг  корпуса,  против  которого  действовала
 6-я  финская  дивизия,  прикрывался  системой  озер.  Здесь  и  было
20  сентября  окончательно  остановлено  наступление  36-го  кор¬
пуса,  который  понес  большие  потери  в  личном  составе  и  технике.
Противник  смог  продвинуться  лишь  на  75  км  от  границы.
 10  октября  в  директиве  №  37  Гитлер  был  вынужден  отдать
приказ  о  приостановке  наступления  на  мурманском  и  кандалакш-
 99  Dittmar  К.  Battle  an  the  Arktic  Circle.  —  «Military  Review»,  1950,  N  8,
 p  73  g2
 100  Архив  MO  СССР,  ф.  214,  on.  1443,  д.  4,  лл.  10-11.
 11  А.  М.  Носков 	101

ском  направлениях,  признав  тем  самым  провал  своих  замыслов
по  захвату  Мурманска  в  1941  г.101
 Потеряв  за  3,5  месяца  боев  только  убитыми  21  501  немцев  и
более  5  тыс.  финнов  102,  армия  «Норвегия»  практически  не  могла
имеющимися  силами  продолжать  наступление  и  в  1942  г.  Это
косвенно  признавалось  и  в  директиве  №  37.  В  ней  говорилось,
что  если  советские  войска  будут  разгромлены  на  главных  направ¬
лениях  советско-германского  фронта,  то  «не  будет  никакой  необ¬
ходимости  в  сковывании  русских  сил  в  Карелии  путем  наступле¬
ния»  103.
 Причины  неудач  своих  войск  в  Заполярье  немецко-фашист¬
ское  командование  объясняло  непривычно  тяжелыми  условиями
местности,  недостатком  дорог,  слабыми  силами  армии  «Норве¬
гия»,  а  также  тем,  что  противник  нарушал  прибрежные  комму¬
никации  в  Заполярье  104.  Однако  основные  причины  неудач  не¬
мецко-фашистских  и  финских  интервентов  заключались  не  в  этом.
14-я  армия  и  Северный  флот  вели  бои  в  тех  же  условиях  и  при
недостатке  дорог.  Советские  воины  превосходили  противника  по
своим  моральным  и  боевым  качествам,  а  командование  —  уме¬
нием  вести  боевые  действия  в  специфических  условиях  Запо¬
лярья,  в  координации  усилий  армии,  авиации  и  флота.  Немецко-
фашистские  войска,  привыкшие  к  легким  победам,  по  сути  дела,
впервые  во  второй  мировой  войне  и  предшествовавших  ей  ло¬
кальных  войнах  в  Западной  Европе  встретили  противника,  обла¬
давшего  высоким  воинским  мастерством  и  невиданной  стойкостью.
 В  январе  1942  г.  армия  «Норвегия»  была  преобразована
в  20-ю  горную  армию,  горнострелковый  корпус  «Норвегия»  —
в  19-й  горнострелковый  корпус.  Командующим  армией  стал  ге¬
нерал-полковник  Дитль,  а  командующим  корпусом  —  ге¬
нерал-лейтенант  Шернер.  Силы  армии  остались  в  основном  те  же.
 Весеннее  (1942  г.)  наступление  Карельского  фронта
 С  целью  улучшения  управления  войсками  на  Карельском
фронте  были  произведены  некоторые  изменения.  За  оборону
мурманского  направления  стала  отвечать  14-я  армия  (командую¬
щий  генерал-майор  В.  И.  Щербаков),  Кандалакшского  —  вновь
созданная  19-я  армия  (командующий  генерал-майор  С.  И.  Моро¬
зов),  а  кестеньгского  и  ухтенского  —  26-я  армия  (командующий
генерал-майор  H.  Н.  Никишин).  При  этом  Советское  Верховное
Главнокомандование  исходило  из  того,  что  фронт  в  Заполярье
имеет  вспомогательное  значение,  поэтому  новые  армии  были  соз¬
 101  Директива  ОКВ  №  37.  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  252—253.
 102  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  184.
 103  Директива  ОКВ  №  37.  —  Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  252.
 104  Директива  ОКВ  №  36.  —  Там  же,  с.  250—251.
 162

даны  на  базе  находившихся  здесь  соединений  и  введение  новых
сил  на  этом  фронте  было  весьма  незначительным.
 14-й  армии  в  составе  23-го  укрепленного  района,  14-й  и
10-й  гвардейской  стрелковых  дивизий,  72-й  мотострелковой  брига¬
ды,  5-й  и  6-й  отдельных  лыжных  бригад  ставилась  задача  во
взаимодействии  с  Северным  флотом  «разгромить  противостоящие
части  противника  и  отбросить  их  за  линию  государственной  гра¬
ницы»  105.  Для  высадки  морского  десанта  выделялась  12-я  бригада
морской  пехоты.  19-я  армия  силами  3  стрелковых  дивизий,
2  бригад  и  танкового  батальона  должна  была  отбросить  против¬
ника  к  с.  Куолаярви,  находившемуся  у  советско-финляндской
границы.
 Аналогичную  задачу  имела  и  26-я  армия  на  кестеньгском  на¬
правлении.
 На  время  проведения  операций  14-ю  армию  предполагалось
усилить  3  артиллерийскими  и  гвардейскими  минометными  пол¬
ками,  а  также  ударной  группой  авиации  106.  19-ю  армию  плани¬
ровалось  усилить  стрелковой  дивизией,  артиллерийским  и  гвар¬
дейским  минометными  полками,  танковым  батальоном  и  ударной
группой  авиации  107.
 Согласно  приказу  командующего  Карельским  фронтом  от
4  апреля,  14-я  армия  при  подготовке  операции  должна  была  по¬
ложить  в  основу  своего  решения  охват  и  обход  правого  фланга
противника  и  высадку  в  тыл  морского  десанта.  19-й  армии  этим
же  приказом  предписывалось  нанести  главный  удар  по  левому
флангу  противника,  а  вспомогательный  —  вдоль  грунтовой  дороги
на  Алакуртти.  Командующий  рекомендовал  «не  допускать  лобовых
атак  и  все  атаки  пехоты  обязательно  предварять  и  сопровождать
мощным  огпем  артиллерии,  минометов  и  авиации»  108.
 Наступление  14-й  армии  намечалось  на  15  апреля  1942  г.109,
19-й  и  26-й  —  несколькими  днями  позже.
 Однако  замысел  весеннего  наступления  Карельского  фронта
таил  в  себе  ряд  недостатков.  Не  выделялось  главного  направле¬
ния  удара,  где  можно  было  бы  достичь  решающего  перевеса  над
противником  в  силах  и  средствах.  Вместо  этого  силы  фронта  рас¬
средоточивались  по  трем  направлениям,  на  которых  противник
имел  примерно  столько  же  сил.
 Одновременно  возникли  трудности  с  присылкой  обещанных
подкреплений,  в  частности  ударной  авиации110.  Это  было  связано
с  тяжелыми  боями,  которые  велись  весной  1942  г.  на  соседних
фронтах  —  Ленинградском  и  Волховском,  стремившихся  прорвать
кольцо  блокады  вокруг  Ленинграда.  Все  это  не  могло  не  отра¬
 105  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  1437,  д.  92,  лл.  7-8.
 106  Там  же.
 107  Там  же,  лл.  11—12.
 108  Там  же,  лл.  7—8,  11—12.
 109  Там  же,  лл.  7—8.
 110  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  1443,  д.  19,  лл.  164-165.
 1J*
 163

зиться  на  своевременной  поставке  самолетов111,  артиллерии  и
боеприпасов  Карельскому  фронту,  в  которых  он  испытывал  острую
нужду112.  В  создавшейся  обстановке  командующий  фронтом  про¬
сил  разрешения  наступательную  операцию  на  мурманском  и  ке-
стеньгском  направлениях  начать  с  прибытием  подкреплений  авиа¬
ции,  артиллерии,  гвардейского  минометного  полка  и  накоплением
боеприпасов  пз.
 Сроки  наступления  на  мурманском  и  кестеньгском  направле¬
ниях  были  перенесены  соответственно  на  28  и  24  апреля,  однако
готовность  войск  Карельского  фронта  к  наступательным  опера¬
циям  оставалась  недостаточной.
 28  апреля  утром  после  3-часовой  артиллерийской  подготовки
началось  наступление  14-й  армии.  Однако  артиллерийская  под¬
готовка  не  дала  ожидаемых  результатов  —  система  огневых  то¬
чек  противника  предварительно  не  была  раскрыта.  Поэтому  огонь
велся  не  по  целям,  а  по  площадям.  В  этот  день  погода  оказалась
нелетной,  и  авиация  не  смогла  оказать  существенной  поддержки
наступавшим  войскам.  Наступавшие  войска  14-й  армии  сразу  же
натолкнулись  на  организованную  систему  пулеметного  и  артил¬
лерийского  огня  противника.  К  3  мая  советским  частям  удалось
ценой  больших  усилий  овладеть  лишь  некоторыми  опорными
пунктами  на  передовой  линии  врага.
 28  апреля  рано  утром  в  районе  мыса  Пикшуев  высадилась
12-я  отдельная  бригада  морской  пехоты  численностью  6065  чело¬
век.  По  замыслу  командующего  Карельским  фронтом,  войска
14-й  армии  во  взаимодействии  с  этим  десантом,  высаженным  Се¬
верным  флотом  на  приморском  фланге  противника,  должны  были
одновременными  ударами  окружить  и  уничтожить  группировку
противника  на  Западной  Лице.
 Застигнутые  врасплох  части  горнострелкового  корпуса  перво¬
начально  не  оказали  заметного  сопротивления  десанту,  который
к  исходу  дня  продвинулся  на  1  км.  Однако  задержав  наступле¬
ние  14-й  армии,  противник  в  последующем  смог  высвободить  зна¬
чительные  силы,  направив  их  против  12-й  бригады,  а  интенсив¬
ными  ударами  с  воздуха  парализовать  ее  морские  коммуникации,
по  которым  осуществлялось  снабжение  114.
 Пытаясь  прорвать  оборону  противника  на  Западной  Лице,  ко¬
мандование  14-й  армии  решило  ввести  в  бой  свой  резерв  —
152-ю  стрелковую  дивизию,  которая  находилась  в  Мурманске115.
Вышедшая  из  Мурманска  пешим  маршем  в  хороший  день,  диви¬
зия  в  пути  была  внезапно  застигнута  непогодой.  Вначале  шел
дождь,  затем  снег,  температура  резко  упала,  и  разразилась  силь¬
 111  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  1437,  д.  182,  лл.  38-42.
 112  Там  же,  оп.  1443,  д.  19,  лл.  164—165.
 113  Там  же,  д.  23,  лл.  47—48.
 114  Ачкасов  В.  #.,  Павлович  Н.  Б.  Указ.  соч.,  с.  119;  Архив  МО,  ф.  214,
оп.  1437,  д.  162,  лл.  39—42.
 115  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  1443,  д.  19,  лл.  217-219.
 164

нейшая  снежная  пурга,  продолжавшаяся  несколько  суток.
 Толщина  снежного  покрова  достигла  3—5  м.  Люди  стали
сбиваться  с  дороги.  Промокшее  от  дождя  обмундирование  быстро
обледенело.  «На  всю  жизнь  запомнилось,  —  вспоминает  бывший
командир  14-й  стрелковой  дивизии,  ныне  генерал-лейтенант,
X.  А.  Худалов,  —  как  на  шестой  день  этого  наступления,  3  мая
1942  года,  разразился  буран  небывалой  силы.  Он  длился,  не  пере¬
ставая,  трое  суток.  Ураганный  ветер  срывал  снег  с  сопок  и  нес
его  в  лощины.  Там  примешивался  низовой  воздушный  поток,
крутил  вихрем  и  мириадами  колючих  льдинок  обрушивался  на
все  живое.
 Тяжелые  рогатки,  установленные  перед  передним  краем  обо¬
роны,  наполовину  вмерзшие  в  землю,  порывом  ветра  вырвало  на
участке  до  двухсот  метров  и  отнесло  более  чем  на  километр...
Стихия  грозила  потерей  многих  и  многих  жизней»  115а.  Когда  пре¬
кратилась  пурга,  авиация  противника  совершила  несколько  нале¬
тов  на  колонны  дивизии.
 Из-за  невероятной  пурги  военные  действия  на  мурманском
направлении  прекратились  с  обеих  сторон.  Дороги  были  зане¬
сены,  доставка  продовольствия  и  боеприпасов  стала  практически
невозможной.  Части  противника,  находившиеся  в  открытой  ме¬
стности,  оказались  в  критическом  положении  и  понесли  большие
потери116.  «Трагическими  оказались  последствия  бурана  для  сби¬
тых  с  позиций  гитлеровцев,  —  вспоминает  X.  А.  Худалов.  —  После
того  как  ветер  стих  и  прояснилось,  наши  бойцы  находили  в  снегу
сотни  трупов  замерзших  егерей...  В  задубелых  шинелях,  в  со¬
ломенных  чунях,  натянутых  на  уши  пилотках,  егеря,  конечно,  не
могли  противостоять  бурану»  116а.
 И  мая  командующий  Карельским  фронтом  был  вынужден  от¬
дать  приказ  о  прекращении  наступления117.  13  мая  12-я  бригада
была  снята  с  северного  побережья  губы  Большой  Западной  Лицы
и  переведена  в  район  Малой  Западной  Лицы  для  доукомплекто¬
вания.
 Наступление  26-й  армии  на  кестеньгском  направлении  также
не  принесло  успеха.  Поэтому  командование  фронта  отказалось  от
проведения  намеченной  наступательной  операции  на  Кандалакш¬
ском  направлении.
 Весеннее  наступление  Карельского  фронта  не  привело  к  до¬
стижению  поставленных  задач,  однако  оно  измотало  силы  про¬
тивника,  и  он  уже  не  смог  предпринять  наступательных  действий
в  районе  Советского  Заполярья.
 Правда,  руководство  нацистской  Германии,  исходя  из  ре¬
зультатов  своего  летнего  (1942  г.)  наступления  на  центральном
и  южном  направлениях  советско-германского  фронта,  считало,
 115а  Худалов  X.  А.  У  кромки  континента.  М.,  1974,  с.  80.
 1,6  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  1443,  д.  19,  лл.  230-232.
 116а  Худалов  X.  А.  Указ.  соч.,  с.  80.
 117  Там  же,  лл.  197—198.
 165

что  в  скором  времени  оно  сможет  перейти  к  решительному  на¬
ступлению  и  в  районах  Заполярья.
 В  целях  подготовки  этого  наступления  предпринимались
срочные  меры  по  дооборудованию  театра.  В  частности,  в  Север¬
ной  Норвегии  и  в  Северной  Финляндии  в  спешном  порядке
строились  дополнительные  дороги,  аэродромы,  а  в  норвежских
фьордах  —  временные  стоянки  для  кораблей  германских  военно-
морских  сил.  Проводились  мероприятия  по  налаживанию  взаимо¬
действия  между  армией,  флотом  и  авиацией  в  Заполярье.  Учреж¬
дались  специальные  должности  командующего  военно-морскими
силами  на  севере  и  командующего  ВВС  на  севере.  Все  эти  меры,
по  мнению  руководства  нацистской  Германии,  должны  были
привести  в  1942  г.  к  значительному  усилению  наступательных
возможностей  армии  Дитля  и  в  конечном  счете  к  захвату  Мур¬
манска.
 Однако  Советские  Вооруженные  Силы  в  ходе  ожесточенной
борьбы  летом  и  осенью  1942  г.  на  советско-германском  фронте
не  только  отразили  наступление  вооруженных  сил  фашистского
блока,  но  и  создали  необходимые  резервы  и  условия  для  пере¬
хода  от  обороны  к  наступлению.  Последовавший  вскоре  сокру¬
шительный  разгром  войск  нацистской  Германии  и  ее  сателли¬
тов  под  Сталинградом,  а  затем  под  Курском  сорвали  замыслы
гитлеровцев  и  в  Заполярье,  где  в  1942—1943  гг.  установилось
относительное  затишье.
 Выводы
 В  силу  природно-климатической  специфики  Скандинавский
полуостров  и  прилегающие  к  нему  приморские  направления  За¬
полярья  для  успешного  ведения  боевых  действий  требуют  равно¬
ценного  усилия  всех  видов  вооруженных  сил  в  их  тесном  и  не¬
прерывном  взаимодействии.
 При  планировании  и  осуществлении  операции  «Зильберфукс»
немецко-фашистское  командование  делало  ставку  в  основном  на
сухопутные  войска.  Военно-морские  и  военно-воздушные  силы
в  начале  операции  применялись  в  незначительных  размерах.
Не  проводилось  высадки  морских  и  авиационных  десантов.  Еди¬
ного  командования  на  направлении  не  было.  Финские  войска*
взаимодействовавшие  с  немецкими,  фактически  имели  двойное
подчинение.
 Исходя  из  опыта  норвежской  кампании,  немецко-фашистское
командование  полагало,  что  с  началом  осуществления  плана
«Барбаросса»  западные  союзники  непременно  высадятся  на  по¬
бережье  Скандинавского  полуострова.  Подобная  оценка  пер¬
спектив  вооруженной  борьбы  в  этом  районе  привела  к  распыле¬
нию  находившихся  в  Скандинавии  сил  вермахта.  Здесь  были
сосредоточены  значительные  силы  вермахта.  Причем  более  50%
 166

находившихся  здесь  соединений  было  нацелено  на  оборону  нор¬
вежского  побережья  от  предполагаемого  вторжения  с  запада.
Например,  в  июле—сентябре  1943  г.  в  составе  20-й  горной  армии
было  немногим  более  9  дивизий,  в  то  время  как  оборону  Норве¬
гии  осуществляли  13  дивизий118.  Получалось,  что  в  целом  при
наличии  в  Скандинавии  достаточного  количества  войск  коман¬
дование  вермахта  тем  не  менее  испытывало  постоянную  не¬
хватку  сил  для  завершения  операции  «Зильберфукс».
 Отказавшись  на  этот  раз  от  широкого  применения  морских  и
воздушных  десантов,  оно  тем  самым  нарушило  закономерности
вооруженной  борьбы  на  приморском  направлении  с  горной  мест¬
ностью  и  со  слабой  дорожной  сетью.
 Обстановка  настоятельно  требовала  наращивания  сухопутных
сил,  однако  бездорожье  и  малая  оперативная  емкость  направле¬
ния  не  позволяли  этого  делать.  Преодолеть  эти  трудности  в  зна¬
чительной  степени  помогла  бы  высадка  морских  и  авиационных
десантов,  но  немецко-фашистское  командование  не  осуществило
высадки.  Это  объяснялось  следующими  причинами:  во-первых,
уверенностью  в  том,  что  вермахт  сравнительно  легко  разгромит
Советскую  Армию;  во-вторых,  ограниченностью  сил  и  средств
вермахта,  которое  фашистская  Германия  надеялась  компенсиро¬
вать  финскими  войсками  и  добровольцами  из  Скандинавских
стран;  в-третьих,  слабостью  немецкого  флота,  которому  в  начале
операции  не  ставилось  задачи  по  содействию  вермахту  на
Востоке.
 Вместе  с  тем  природно-географические  и  климатические  усло¬
вия  ограничивали  применение  сухопутных  сил,  особенно  танков,
артиллерии  и  частично  авиации,  что  в  свою  очередь  ослабляло
наступательные  возможности  пехоты.
 Своеобразие  природно-климатических  условий  приморского
направления  оказало  заметное  влияние  на  оперативное  искусство
и  тактику  ведения  боевых  действий  в  этом  районе.  Сплошной
линии  фронта  здесь,  как  правило,  не  было.  Оборона  строилась
на  системе  опорных  пунктов,  расположенных  на  господствующих
над  местностью  высотах.  Открытые  фланги,  отсутствие  локтевой
связи  между  частями,  борьба  соединений  на  разобщенных  на¬
правлениях,  жизненная  необходимость  координации  действий
с  флотом  были  типичным  явлением.
 В  то  же  время  выгодная  для  обороны  местность  значительно
сокращала  шансы  на  успешный  прорыв  обороны  противника
с  фронта.  Обстановка  требовала  максимальной  маневренности,
в  то  время  как  природно-климатические  условия  ограничивали
ее.  Маневр  силами  сковывался  из-за  бездорожья.  Удар  по  от¬
крытому  флангу  с  целью  выхода  в  тылы,  ставший  типичным  для
оперативного  искусства  в  Заполярье,  приносил,  как  правило,
первоначальный  успех.  Однако  невозможность  быстро  наращи¬
 118  ИВИ.  Документы  и  материалы,  ф.  191,  оп.  233,  д.  49,  лл.  9—10.
 167

вать  силы,  сконцентрировать  значительное  количество  войск  и
техники  на  участке  фронта,  где  мало  или  совсем  нет  дорог,
ослабляли  силу  и  результативность  фланговых  ударов.
 Борьба  за  коммуникации  являлась,  по  сути  дела,  кардиналь¬
ной  проблемой  любой  проводившейся  здесь  операции.  Захват
или  удержание  дорог  в  конечном  счете  решали  успех  или  не¬
успех  проводившихся  наступательных  или  оборонительных  боев.
 Тесное  взаимодействие  армии  с  флотом  практически  явилось
решающим  фактором,  который  обеспечил  устойчивость  советских
войск  на  приморском  направлении.
 Тактические  десанты  Северного  флота  как  действия  наиболее
динамичные  были  весьма  чувствительными  для  противника.  Они
наносили  внезапные  удары  по  вражеским  тылам  на  тех  участках,
которые  были  трудно  доступны  или  вовсе  недоступны  для  14-й
армии.  Десанты  заставляли  противника  распылять  силы,  ослаб¬
лять  войска  на  направлении  главного  удара.  Благодаря  синхрон¬
ным  действиям  армии  и  флота  достигался  необходимый  успех119.
 Вместе  с  тем  наступательные  операции  сухопутных  войск
проводились,  как  правило,  на  небольшую  глубину,  в  сравни¬
тельно  короткий  промежуток  времени,  требовали  значительного
превосходства  над  силами  противника,  особо  тщательной  под¬
готовки  и  оснащенности  каждой  части  и  подразделения,  которые
в  последующем  нередко  действовали  без  локтевой  связи,  в  отрыве
от  тылов  и  не  могли  своевременно  получать  подкрепления.
 Провал  планов  немецко-фашистского  командования  по  за¬
хвату  Советского  Заполярья  четко  обозначился  уже  осенью
1941  г.  Э?о  было  результатом  грубых  просчетов  не  только  в  от¬
ношении  оценки  характера  боевых  действий  на  заполярном  ТВД,
но  и  в  оценке  значения  моральных  качеств,  которые  в  условиях
Заполярья  оказались  едва  ли  не  решающими.
 119  Ачкасов  В.  И.,  Павлович  П.  Б.  Указ.  соч.,  с.  116.

Глава  пятая
 РОЛЬ  СКАНДИНАВСКОГО  ПЛАЦДАРМА
В  БОРЬБЕ  НА  МОРСКИХ  КОММУНИКАЦИЯХ
 Стратегические  замыслы  Англии
 С  начала  второй  мировой  войны  и  до  захвата  фашистской
Германией  скандинавского  приморского  плацдарма  с  его  много¬
численными  и  удобными  морскими  базами  боевые  действия  сто¬
рон  на  море  развернулись  в  основном  в  районе  северных  морей.
Прибрежные  воды  Англии  и  Скандинавских  стран  стали  главной
ареной  борьбы  германских  и  английских  военно-морских  сил,  где
обе  стороны  несли  большую  часть  потерь  в  тоннаже  х.
 В  такой  обстановке  стратегические  замыслы  английского  ко¬
мандования  в  борьбе  на  море  заключались  главным  образом
в  том,  чтобы  блокировать  немецкий  флот  в  районе  Северного
моря  и  не  допустить  выхода  германских  кораблей  на  свои  атлан¬
тические  коммуникации,  которые  имели  для  Англии  жизненно
важное  значение.  С  этой  целью  была  создана  система  дальней
блокады,  предусматривавшая  развертывание  блокадного  дозора
из  надводных  кораблей  и  авиации  на  линии  Шетландские
острова  —  западное  побережье  Норвегии  и  перекрытие  выходов
германского  военно-морского  флота  из  Северного  моря  в  сторону
Норвежского.
 Таким  образом,  скандинавский  приморский  плацдарм  на  пер¬
вом  этапе  войны  должен  был,  по  замыслам  английского  адми¬
ралтейства,  стать  важнейшим  составным  звеном  в  системе  бло¬
кады  немецко-фашистских  военно-морских  сил.
 Захват  нацистской  Германией  Дании  и  Норвегии  и  последо¬
вавшее  вскоре  за  этим  поражение  Франции  привели  к  резкому
изменению  обстановки  в  районе  северных  морей  в  пользу  Герма¬
нии  и  срыву  замыслов  английского  командования,  направленных
на  блокаду  немецких  ВМС.
 Над  самими  Британскими  островами  нависла  угроза  высадки
десантов  фашистского  вермахта  с  северного  побережья  Франции
(операция  «Морской  лев»).  Английские  города  стали  подвер¬
гаться  интенсивным  бомбардировкам  люфтваффе,  а  германские
рейдеры  и  подводные  лодки,  выйдя  на  атлантические  коммуни¬
кации,  сжимали  вокруг  Великобритании  кольцо  блокады  со  сто¬
роны  моря.
 1  Блокада  и  контрблокада.  М.,  1967,  с.  668,  698.
 169

Государственные  и  военные  деятели  Англии  стали  предпри¬
нимать  срочные  меры  к  тому,  чтобы  укрепить  обороноспособность
страны  и  одновременно  изыскать  методы  ослабления  сил  вер¬
махта,  сосредоточенных  во  Франции,  и  снижения  эффективности
действий  немецкого  флота  на  атлантических  коммуникациях.
Один  из  таких  методов,  по  словам  Черчилля,  заключался  в  том,
чтобы  «совершать  периодические  рейды  на  норвежское  побе¬
режье  и  тем  самым  в  заставлять  немцев  увеличивать  количество
своих  сил  в  Скандинавии»  2.
 Скандинавский  приморский  плацдарм,  по  замыслам  англий¬
ского  руководства,  должен  был  стать  в  это  время  одним  из  основ¬
ных  средств  отвлечения  сухопутных  и  военно-морских  сил  фа¬
шистской  Германии  от  самой  Англии.  С  этой  целью  необходимо
было  повысить  активность  английских  ВМС  на  морских  комму¬
никациях  Северного  и  Норвежского  морей,  создать  угрозу  вы¬
садки  десантов  на  протяженном  (около  20  тыс.  км)  побережье
Норвегии  и  Дании.
 Впервые  варианты  таких  отвлекающих  операций  без  особой
секретности  стали  обсуждаться  Черчиллем  и  английским  коман¬
дованием  уже  в  начале  осени  1940  г.  В  сентябре  адмиралтейству
и  имперскому  генеральному  штабу  было  дано  задание  собирать
и  изучать  данные  о  климатических  и  других  особенностях  Нор¬
вегии  с  тем,  чтобы  в  дальнейшем  «захватить  плацдарм  на  нор¬
вежском  побережье  для  усиления  экономического  давления  на
противника  и  создания  предпосылок  для  будущих  наступатель¬
ных  операций  против  Германии»  3.
 Первый  рейд  небольшой  группы  английских  коммандос  сов¬
местно  с  норвежскими  патриотами  был  совершен  в  Северную
Норвегию  4  марта  1941  г.  на  Лофотенские  острова.  Это  была
тактика,  которую  англичане  называли  «уколоть  и  убежать».  Сам
по  себе  рейд  нескольких  английских  эсминцев  не  принес  боль¬
ших  убытков  фашистам.  Но  в  сочетании  с  участившимися  рей¬
сами  норвежских  рыбачьих  ботов  из  Шотландии  в  Норвегию  и
обратно  это  обстоятельство  создавало  видимость  подготовки  более
крупной  десантной  операции.  Поэтому  рейд  англичан  на  Лофо¬
тенские  острова  вызвал  у  Гитлера  и  его  окружения  большое  бес¬
покойство.
 К  5  мая  1941  г.  отдел  перспективного  планирования  при
имперском  генеральном  штабе  представил  план  операции  под
кодовым  наименованием  «Динамит».  Она  предусматривала  вы¬
садку  английских  экспедиционных  сил  на  побережье  Южной
Норвегии  в  районе  Ставангера,  который  ближе  всего  расположен
к  аэродромам  в  Шотландии  и  военно-морской  базе  Англии
в  Скапа-Флоу.  Из  района  Ставангера  экспедиционные  силы
 2  Churchill  W.  The  Second  World  War,  vol.  III.  London,  1950,  p.  727.
 3  Riste  О.  German  Coastal  Defence  and  British  Invasion  plans  in  Norway,
1941  (далее  —  Riste  О.  German  Coastal  Defence).  Stockholm,  1973,  p.  2.
 170

должны  были  продвигаться  в  направлении  Осло  с  тем,  чтобы
«создать  здесь  плацдарм  для  дальнейшего  наступления  на  Гер¬
манию»  4.  Однако  при  обсуждении  этот  план  был  признан  не¬
пригодным,  так  как  Германия,  имея  превосходство  в  воздухе,
могла,  по  мнению  руководства  имперского  генерального  штаба,
поставить  экспедиционные  войска  в  трудное  положение.  Кроме
того,  близость  немецких  военно-морских  баз  позволяла  гитлеров¬
цам  блокировать  Южную  Норвегию  с  моря  и  воздуха.
 К  1  июня  отдел  перспективного  планирования  представил  на
обсуждение  руководства  новый  план  десантной  операции  под
названием  «Штабные  учения  по  высадке  наших  войск  в  Север¬
ной  Норвегии».  В  районе  Нарвика  предлагалось  высадить  3  пе¬
хотные  дивизии  и  танковую  бригаду.  В  операции  должны  были
участвовать  3  крейсера,  12  эскадренных  миноносцев  и  тран¬
спортные  суда  водоизмещением  около  1  млн.  т.  Прикрытие  с  воз¬
духа  намечалось  осуществить  3  эскадрильями  истребителей  и
2  эскадрильями  бомбардировщиков.
 В  ходе  операции  экспедиционные  войска,  согласно  замыслу,
устанавливали  контакты  с  подпольными  организациями  патрио¬
тов  и  активизировали  движение  Сопротивления  по  всей  Норве¬
гии.  Оккупация  района  Нарвика  должна  была  в  то  же  время
побудить  Швецию  к  борьбе  против  Германии.  Эти  мероприятия,
подчеркивалось  в  плане,  смогут  также  «уменьшить  активность
немецкой  авиации  и  флота  в  Северной  Атлантике»  5.
 В  это  же  время  объединенный  разведывательный  комитет
Англии  представил  правительству  докладную  о  перспективах
«русско-германской  войны»,  в  которой  делались  выводы  о  том,
что  «немцы  могут  надеяться  на  оккупацию  Украины  и  достиже¬
ние  Москвы  через  4—6  недель»  6.  Английское  командование,  не
сомневаясь  в  быстром  поражении  Советского  Союза,  вместе  с  тем
надеялось  с  помощью  планируемой  операции  подольше  задер¬
жать  германские  вооруженные  силы  на  Востоке.
 Пока  обсуждались  планы  этого  «штабного  учения»,  фашист¬
ская  Германия  напала  на  Советский  Союз,  и  И.  В.  Сталин  обра¬
тился  к  Черчиллю  с  предложением  осуществить  совместную
высадку  в  Северной  Норвегии7.  Таким  образом,  разработанные
планы  должны  были  приобрести  уже  другой  характер  и  другие
политические  цели,  к  чему  английское  правительство  и  коман¬
дование  не  стремились.  Мнение  имперского  генерального  штаба
в  отношении  совместных  действий  в  целом  сводилось  к  тому,  что
 4  Riste  О.  «London—Regjeringa».  Norge  i  Krigsalliansen  1940—1945  (да¬
лее  —  Riste  О.  «London—Regjeringa»).  Oslo,  1973,  s.  132.
 5  Riste  O.  «London—Regjeringa»,  s.  132—133.
 6  Woodward  L.  British  Foreign  Policy  in  the  Second  World  War,  vol.  I,
London,  p.  619.
 7  Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечествен¬
ной  войны  1941—1945  гг.,  т.  I.  М.,  1957,  с.  И.
 171

в  создавшейся  обстановке  вряд  ли  какая-либо  операция  со  сто¬
роны  Англии  сможет  предотвратить  неизбежное  поражение  Со¬
ветского  Союза  или  даже  «поднять  моральный  дух  русских  во¬
оруженных  сил»  8.  Имелись  и  другие  причины  негативного  отно¬
шения  английского  правительства  к  этой  операции.  В  частности,
Черчилль  считал,  что  участие  советских  войск  в  высадке  в  Се¬
верной  Норвегии  вызовет  отрицательную  реакцию  в  шведских
правящих  кругах.  К  тому  же  Черчилль  не  желал  портить
дипломатических  отношений  с  Финляндией9.
 Однако  в  сентябре  1941  г.  ввиду  сильного  нажима  германской
дипломатии  на  Швецию  появились  новые  возможности  для  осу¬
ществления  совместной  операции  на  Скандинавском  полуострове.
Шведское  правительство  считало,  что  Германия  готовится  к  втор¬
жению  в  страну,  и  обратилось  за  помощью  к  Англии.  Генеральный
секретарь  шведского  министерства  иностранных  дел  заявил  анг¬
лийскому  послу  в  Стокгольме:  «Если  правительство  его  вели¬
чества  считает,  что  настал  момент  для  создания  ситуации,  в  ко¬
торой  Швеция  смогла  бы  принять  участие  в  войне,  то  все  теперь
зависит  от  него.  Но  если  Швеция  будет  вынуждена  сейчас  всту¬
пить  в  борьбу,  то  она  хотела  бы  надеяться,  что  правительство
его  величества  составит  необходимые  планы  и  проведет  соот¬
ветствующую  подготовку,  чтобы  оказать  Швеции  помощь  в  слу¬
чае  нападения  на  нее»  10.
 Английский  посол  телеграфировал  в  Лондон,  что  шведский
генеральный  штаб  разработал  план,  согласно  которому  шведские
вооруженные  силы  нанесут  неожиданный  удар  в  направлении
Тронхейма  и  тем  самым  получат  доступ  к  морским  коммуника¬
циям,  ведущим  к  Англии,  от  которой  ожидается  всесторонняя
помощь.  В  этой  же  телеграмме  посол  высказывал  свое  мнение
о  шведском  плане.  Он  считал,  что  Швеции  не  следует  рассчиты¬
вать  на  достаточную  помощь  Англии,  ибо  попытки  Швеции  к  со¬
противлению  станут  безнадежными,  «если  русская  кампания
будет  успешно  развиваться  для  немцев  в  течение  ближайших
недель»  п.
 Однако  эти  известия  вызвали  в  Лондоне  определенный  ин¬
терес.  Имперскому  генеральному  штабу  было  дано  задание  изу¬
чить  возможность  оказания  помощи.  При  этом  Черчилль  под¬
черкнул,  что  в  планировании  возможной  операции  следует  учесть
уроки  норвежской  кампании  1940  г.,  когда  экспедиционные  силы
союзников  состояли  в  основном  из  слабообученных  солдат,  осна¬
щенных  плохим  вооружением.
 Через  несколько  дней  план  под  кодовым  наименованием
«Аякс»  был  составлен,  однако  он  содержал  много  оговорок  в  от¬
 8  Public  Record  Office  (далее  —  PRO).  Cab.  84/34,  J.  P.  (41)  691.
 9  Norge  og  den  2.  verdenskrig:  mellom  n0ytrale  og  allierte.  Oslo,  1968,
s.  274.
 10  Riste  О.  German  Coastal  Defence,  p.  5.
 11  Ibidem.
 172

ношении  возможности  его  успешного  осуществления.  Прежде
всего  у  английского  командования  не  было  уверенности  в  том,
что  Швеция  пойдет  на  вооруженный  конфликт  с  Германией.
Большое  опасение  вызывала  возможность  расширения  в  Норве¬
гии  движения  Сопротивления  до  таких  масштабов,  что  англичане
не  смогут  его  «контролировать».  12  октября  на  заседании  воен¬
ного  кабинета  под  председательством  Черчилля  этот  план  был
«отложен  для  дальнейшего  изучения»,  а  затем  заменен  планами
небольших  рейдов  на  прибрежные  острова  Норвегии.
 В  целом,  если  до  октября  1941  г.  в  планируемых  англичанами
операциях  по  высадке  в  Норвегии  присутствовали  два  эле¬
мента  —  дезинформация  противника  с  целью  отвлечения  его  сил,
в  том  числе  и  ВМС,  от  самой  Англии  и  серьезные  намерения
к  высадке  своих  десантов  на  Скандинавский  полуостров,  чтобы
оказать  определенную  помощь  Советскому  Союзу,  которая  позво¬
лит  продлить  пребывание  основных  сил  вермахта  на  советско-
германском  фронте.
 Но  после  октября  1941  г.  правительство  и  командование  Анг¬
лии  пришли  к  выводу  —  «блицкрига»  на  Востоке  не  получится.
Если  Германия  и  сможет  добиться  победы  над  Советским  Сою¬
зом,  то  это  произойдет  лишь  в  результате  длительной  борьбы.
Англия  таким  образом  получала  передышку  и  возможность  скон¬
центрировать  свои  усилия  не  в  Европе,  а  на  периферийных  теат¬
рах  военных  действий,  например  в  Северной  Африке,  что  потре¬
бует  больших  перебросок  войск  и  боевой  техники  по  морю,
а  значит,  и  отвлечения  немецких  военно-морских  сил  с  антлан-
тических  коммуникаций.
 В  итоге  с  этого  времени  военно-политическое  руководство
Англии  планировало  использовать  скандинавский  плацдарм  лишь
с  целью  дезинформации:  «Внушить  противнику  боязнь  вторже¬
ния  в  Норвегию  и  тем  самым  заставить  его  распылять  свои
силы»  12.
 В  октябре  и  ноябре  1941  г.  на  обсуждение  генеральному
штабу  и  правительству  представляется  целая  серия  таких  отвле¬
кающих  планов: 	«Стампер»,  «Трешер»,  «Валлах»,  «Эскот»  и
 «Анклет».  Замысел  их  сводился  к  тому,  чтобы  небольшими  си¬
лами  десантов  наносить  удары  по  изолированным  гарнизонам
врага  на  норвежском  побережье  и  захватывать  пленных.  После
длительного  обсуждения  в  середине  ноября  было  принято  реше¬
ние  остановиться  на  варианте  «Анклет».  Он  предусматривал
высадку  десанта  силой  до  дивизии  на  Лофотенских  островах,
между  Нарвиком  и  Бодё,  с  целью  нарушения  морских  и  сухо¬
путных  коммуникаций  противника  между  Центральной  и  Север¬
ной  Норвегией,  а  также  блокирования  немецких  перевозок  из
Швеции  через  Нарвик.  Возглавлять  операцию  было  поручено
адмиралу  Л.  Гамильтону.
 12  Riste  О.  «London—Regjeringa»,  s.  143.
 173

Однако  вскоре  первоначальные  планы  были  пересмотрены.
Вместо  дивизии  выделялось  лишь  500  человек.  Гамильтон  полу¬
чил  указание  не  подвергать  корабли  и  личный  состав  опасности
и  снимать  силы  десанта,  как  только  возникнет  опасность  воздуш¬
ного  нападения  противника.
 24  декабря  21  корабль,  в  том  числе  крейсер  и  8  эсминцев,
взял  курс  на  Лофотенские  острова.  Но  из-за  плохой  погоды  не¬
сколько  кораблей  были  вынуждены  вернуться,  и  количество  де¬
сантников  сократилось  наполовину.  26  декабря  Гамильтон  и
оставшиеся  десантники,  не  встретив  сопротивления  противника,
были  с  радостью  приняты  местными  жителями.  Но  через  два  дня
под  предлогом  «возраставшей  угрозы  бомбардировки»  десант
снялся  с  островов,  практически  не  предприняв  никаких  действий
против  гитлеровцев.
 Одновременно  с  группой  Гамильтона  была  осуществлена  опе¬
рация  «Архиерей»  против  гарнизонов  противника  на  островах
Вогсой  и  Молой,  расположенных  севернее  Бергена.  В  этом  рейде
приняло  участие  около  600  десантников,  которые,  разгромив
местные  гарнизоны  и  захватив  пленных,  благополучно  вернулись
в  Англию  13.
 Советское  командование  со  своей  стороны  не  раз  предлагало
правительству  Англии  провести  совместную  десантную  операцию
против  гитлеровских  войск  в  Северной  Норвегии.  В  частности,
в  конце  1941  г.  с  А.  Иденом,  который  прибыл  с  визитом
в  Москву,  обсуждалась  возможность  совместного  осуществления
операции  «Валлах»  в  январе  или  феврале  1942  г.
 Замысел  состоял  в  том,  чтобы  нанести  с  моря  удар  по  Пет-
само,  а  с  суши  —  по  Киркенесу.  В  операции,  которая  должна
была  разрабатываться  английским  и  советским  командованиями,
планировалось  использовать  3  советские  стрелковые  дивизии,  не¬
большие  контингенты  норвежских  войск,  значительные  силы
английского  и  Северного  флотов,  а  также  130  истребителей  и
70  бомбардировщиков  14.  В  своей  телеграмме  правительству  Иден
подчеркивал:  с  политической  точки  зрения  «в  высшей  степени
желательно,  чтобы  мы  согласились  поддержать  эту  операцию»15.
 Заместитель  начальника  имперского  генерального  штаба  Анг¬
лии  генерал  Арчибальд  Нуе  начал  обсуждение  этой  операции
с  представителями  советского  Генерального  штаба.  Однако  с  са¬
мого  начала  стало  очевидным:  у  англичан  нет  серьезных  наме¬
рений  осуществлять  совместную  операцию.  Они  предлагали  за¬
няться  обсуждением  деталей  без  предварительного  утверждения
плана  в  целом.  Советское  же  командование  исходило  из  того,  что
сначала  следует  одобрить  общий  замысел  операции,  а  затем  об¬
суждать  его  детали.  5  января  1942  г.  переговоры  пришлось  пре¬
 13  Riste  О.  German  Coastal  Defence,  p.  11—12.
 14  Norge  og  den  2.  verdenkrig:  mellom  n0ytrale  og  allierte,  s.  277—278.
 15  Ibid.,  s.  278.
 174

кратить:  Советское  правительство  получило  информацию,  что
содержание  этих  переговоров  стало  известно  генеральному  штабу
Финляндии  и,  следовательно,  Германии  16.
 Вполне  возможно,  такая  утечка  информации  отвечала  интере¬
сам  английского  командования.  Во-первых,  потери  союзного  тон¬
нажа  от  действий  немецкого  надводного  и  подводного  флотов
в  Северной  Атлантике  резко  возросли.  Если  в  декабре  1941  г.
немецко-фашистские  ВМС  потопили  в  этом  районе  10  транспор¬
тов  общим  водоизмещением  50  682  брт,  то  в  январе  1942  г.  —
48  транспортов  (276  795  брт),  то  есть  потери  возросли  более
чем  в  5  раз  17.
 Во-вторых,  правительство  и  командование  Англии  присту¬
пили  к  разработке  планов  высадки  своих  экспедиционных  сил
в  Северной  Африке.  Осуществление  такой  операции  требовало
переброски  крупных  контингентов  войск  на  огромное  расстояние
по  коммуникациям  Атлантики,  которые  контролировались  гер¬
манским  надводным  и  особенно  подвбдным  флотами.
 В  связи  с  этим  английское  командование  срочно  разработало
мероприятия  по  дезинформации  противника  с  тем,  чтобы  заста¬
вить  его  сосредоточить  свои  силы  на  тех  направлениях,  с  кото¬
рых  он  меньше  всего  смог  бы  воспрепятствовать  проведению  вы¬
садки  войск  в  Северной  Африке  (операция  «Торч»).  В  этом
смысле  скандинавский  приморский  плацдарм,  по  мнению  англи¬
чан,  представлял  собой  наиболее  подходящий  район  для  осущест¬
вления  стратегической  дезинформации  противника.
 С  этой  целью  был  составлен  специальный  план  мероприятий
по  дезинформации  противника  под  кодовым  названием  «Соло».
Его  реализация  позволила  бы  убедить  противника  в  том,  что
«концентрация  личного  состава  и  морского  транспорта  в  портах
Англии  происходит  в  целях  осуществления  вторжения  в  Нор¬
вегию»  18.
 План  предусматривал  проведение  различных  мероприятий  по
дезинформации.  Например,  личный  состав  52-й  британской
пехотной  дивизии,  которая  дислоцировалась  в  Шотлан¬
дии,  получил  приказ  готовиться  к  боевым  действиям  в  условиях
Арктики  и  гористой  местности.  Каждый  солдат  был  оснащен  спе¬
циальным  арктическим  снаряжением.  В  дивизии  читались  лек¬
ции  о  Норвегии  и  по  другим  вопросам,  связанным  с  холодным
климатом,  особенностями  природных  условий  северных  районов
Скандинавских  стран.  Одновременно  английская  авиация  усилила
разведку  над  территорией  Норвегии,  а  некоторые  эскадрильи  бри¬
танских  ВВС  оснащались  специальными  приборами  для  действий
в  Арктике.
 Предпринимались  и  другие  меры,  которые  должны  были  через
 16  Ibidem.
 17  Блокада  и  контрблокада,  с.  687.
 18  PRO.  Cab.  88/66,  p.  3.
 175

различные  каналы  стать  известными  немецко-фашистскому  ру¬
ководству.  Например,  службы  тыла  английских  вооруженных
сил  размещали  среди  местных  торговых  и  промышленных  ком¬
паний  большие  заказы  на  антифриз,  приобрели  норвежскую
валюту,  заказывали  в  Швеции  очки,  предохраняющие  личный
состав  от  ослепления  в  солнечную  погоду  при  сплошном  снеж¬
ном  покрове.  Из  местного  населения  набирались  люди  со  знанием
норвежского  языка,  офицерскому  составу  выдавались  карты  Се¬
верной  Норвегии  и  Северной  Швеции.
 В  мероприятиях  по  дезинформации  противника  активное  уча¬
стие  принимали  транспортный  флот  и  военно-морские  силы
союзников.  Те  транспорты,  которым  предстояло  идти  конвоем
в  Мурманск  или  Архангельск,  а  также  сопровождавшие  их  эс¬
кортные  корабли,  предварительно  направлялись  к  Оркнейским
островам,  чтобы  «имитировать  угрозу  Норвегии»  1Э.
 По  пути  в  Мурманск  английские  корабли  имитировали  трале¬
ние  мин  в  некоторых  районах  норвежского  побережья,  а  авианос¬
ная  авиация  бомбардировала  порты  в  Северной  Норвегии.  Через
английскую  агентуру  в  оккупированной  Норвегии  распростра¬
нялись  слухи  о  скором  вторжении  англо-американских  войск  на
Скандинавский  полуостров.
 Усилия  союзного  командования,  направленные  на  дезинформа¬
цию  немецко-фашистского  руководства  для  прикрытия  операции
«Торч»,  принесли  ожидаемые  результаты.  «Противник,  —  кон¬
статировалось  в  отчете  английского  комитета  начальников  шта¬
бов  в  1942  г.,  —  проявляет  значительное  беспокойство,  стремится
защитить  район,  расположенный  между  Тронхеймом  и  Нарви¬
ком,  объявив  его  запретной  зоной.  Это  как  раз  тот  район,  против
которого  были  направлены  наши  усилия  по  дезинформации...
Получены  сведения,  что  противник  ожидает  в  этом  районе  вы¬
садку  10  англо-американских  дивизий»  20.
 Таким  образом,  английское,  а  затем  и  союзное  командование
отводили  скандинавскому  приморскому  плацдарму  своеобразную
роль.  Рассматривая  его  как  район  периферийной  стратегии,  анг¬
лийское  командование  в  первую  очередь  стремилось  к  тому,
чтобы  плацдарм  оттягивал  на  себя  силы  немецко-фашистского
флота  с  атлантических  коммуникаций,  которые  имели  чрезвы¬
чайно  важное  значение  для  снабжения  Британских  островов.
 Планы  немецко-фашистского  командования
 Многие  буржуазные  историки  приходят  к  выводу  о  решаю¬
щем  значении  для  Германии  скандинавских  военно-морских  баз
в  морской  блокаде  Англии,  что,  по  их  мнению,  в  конечном  счете
 19  PRO.  Cab.  88/66,  p.  3.
 20  Ibid.,  p.  5.
 176

и  побудило  командование  вермахта  к  агрессии  против  Дании  и
Норвегии»  21.
 В  качестве  основного  аргумента  в  пользу  решающего  значе¬
ния  норвежских  и  датских  баз  обычно  приводится  то  положение,
что  Германия,  оккупировав  Норвегию,  прорвала  морскую  бло¬
каду,  расширила  зону  базирования  своего  флота,  приблизившись
к  главной  военно-морской  базе  Англии  в  Скапа-Флоу,  и  сокра¬
тила  путь  для  выхода  в  Атлантику.  Эти  положения  верны  главным
образом  в  теоретическом  плане.  На  практике  же  они  не  учиты¬
вают  конкретной  обстановки  и  того  соотношения  сил  сторон,  ко¬
торое  сложилось  в  зоне  Северного  и  Норвежского  морей  в  на¬
чале  второй  мировой  войны.
 Во-первых,  бурное  развитие  авиации  создавало  предпосылки
для  того,  чтобы  поставить  под  контроль  все  Северное  море.  По¬
этому  даже  определенное  улучшение  позиций  базирования  гер¬
манского  флота  в  этом  районе  не  давало  ему  значительных  пре¬
имуществ,  так  как  норвежские  и  датские  базы  были  располо¬
жены  в  блокируемой  зоне.
 Во-вторых,  расширение  системы  базирования  весьма  немного¬
численного  германского  флота  еще  до  захвата  стратегически  вы¬
годных  французских  баз  в  условиях  подавляющего  превосходства
англо-французского  флота  неизбежно  вело  к  увеличению  протя¬
женности  коммуникаций  немецкого  военно-морского  флота,  рас¬
ширению  его  районов  обороны,  а  значит,  и  к  распылению  сил.
В  целом  это  делало  германские  военно-морские  силы  более  уяз¬
вимыми  для  атак  английского  флота  и  авиации22,  что,  собственно,
и  подтвердил  ход  дальнейшей  борьбы.
 Тем  не  менее  Редер  настаивал  на  захвате  скандинавских  баз.
Обладание  ими,  по  его  мнению,  укрепляло  оборону  северных
районов  Германии  и  военно-морских  баз  рейха.  «Необходимо
предотвратить,  —  докладывал  Редер  Гитлеру  12  декабря  1939  г.,  —
чтобы  Норвегия  попала  в  руки  англичан,  так  как  это  может
оказать  решающее  влияние  на  весь  исход  войны.  Швеция  в  та¬
ком  случае  окажется  полностью  под  контролем  Англии,  боевые
действия  будут  перенесены  в  Балтийское  море,  что  приведет
к  полному  срыву  операций  немецких  военно-морских  сил  в  Ат¬
лантике  и  в  Северном  море»23.  Таким  образом,  вследствие  за¬
хвата  военно-морских  баз  на  Скандинавском  полуострове  Герма¬
ния  получала  в  распоряжение  важный  стратегический  плацдарм
в  районе  Северных  морей,  который  укреплял  «морские  тылы»
рейха  и  создавал  благоприятные  предпосылки  для  ведения  бое¬
 21  Shirer  W.  The  Collaps  of  the  Third  Republic.  New  York,  1969,  p.  541;
Gemzell  С-A.  Raeder,  Hitler  und  Scandinavien.  Gleerup,  1965,  s.  57,
217  etc.
 22  Lagevorträge  das  Oberbefehlshabers  der  Kriegsmarine  vor  Hitler  1939—
1945  (далее  —  Lagervorträge).  München,  1972,  S.  60—61.
 23  Lagevorträge,  S.  60—61.
 12  A.  м.  Носков
 177

вых  действий  на  Востоке,  против  Советского  Союза,  и  на  Западе,
против  Англии  и  Франции.
 Исходя  из  концепций  «блицкрига»,  руководство  фашистской
Германии  планировало  быстро  захватить  Францию,  особенно  ее
северное  побережье,  базы  которого  должны  были  сыграть  ре¬
шающую  роль  в  осуществлении  морской  блокады  Англии.  Однако
до  захвата  Франции  определенное  значение  в  блокаде  Британ¬
ских  островов  отводилось  и  военно-морским  базам,  расположен¬
ным  в  Скандинавии.  Они  становились  как,  бы  промежуточным
звеном  в  дальнейшем  развитии  борьбы  немецких  ВМС  против
английского  судоходства.
 Быстрый  разгром  Франции  и  захват  вермахтом  стратегически
важного  приморского  плацдарма  на  ее  северном  побережье  резко
изменили  обстановку  в  районе  северных  морей.  Недавно  захва¬
ченные  военно-морские  базы  в  Скандинавии  стали  терять  свое
прежнее  значение  в  осуществлении  морской  блокады  Англии  и
в  борьбе  на  морских  коммуникациях.
 Поэтому  германские  военно-морские  силы  сразу  же  стали
передислоцироваться  в  районы  французского  побережья.  Сюда  же
сначала  в  Брест,  а  затем  в  Лориан  переместился  и  штаб  К.  Де¬
ница.  Так,  в  июле  1940  г.  из  зоны  Северного  моря  в  Лориан  была
перебазирована  2-я  флотилия  в  составе  10—12  подводных  лодок
из  имевшейся  в  то  время  у  Германии  51  подводной  лодки.  Летом
и  осенью  1940  г.,  по  данным  Ф.  Руге,  в  море  находилось  в  сред¬
нем  10—15  лодок,  из  них  около  2/з  в  районе  главных  боевых
действий  —  к  западу  от  Ирландии  и  Шотландии24.
 В  1941  г.  из  прикрываемого  Скандинавским  полуостровом  и
Данией  Балтийского  моря  в  зону  Бискайского  залива  перево¬
дятся  1-я  флотилия  в  составе  12—15  лодок,  а  вновь  сформиро¬
ванная  10-я  флотилия  в  составе  5—8  лодок  —  в  Лориан.  Кроме
того,  2-я  флотилия  в  Лориане  увеличила  свой  состав  до  16—
18  лодок.  Из  Данцига  в  Сен-Назер  перебазируется  6-я  флотилия
в  составе  8  лодок,  а  в  порты  Ла-Палис  и  Ла-Рошель  переходит
из  Киля  3-я  флотилия  в  составе  26  лодок.  Таким  образом,  из
247  лодок,  имевшихся  у  Германии  к  концу  1941  г.,  80—88  лодок
базировались  в  военно-морских  базах  Бискайского  залива.  Если
в  1940  г.  в  его  зоне  находилась  Vs  всего  состава  германского
подводного  флота,  то  в  1941  г.  —  !/з.
 Таким  образом,  в  период  наиболее  интенсивных  боевых  дейст¬
вий  против  Англии,  то  есть  до  момента  нападения  на  Советский
Союз,  фашистская  Германия  практически  не  использовала  Нор¬
вегию  как  основной  район  базирования  своих  подводных  и  над¬
водных  кораблей.  В  это  время  центр  тяжести  борьбы  германского
флота  из  Северного  и  Норвежского  морей  переместился  в  Север¬
ную  Атлантику.  Затем  он  отходил  все  дальше  от  Норвегии  в  глубь
Северной,  Центральной  и  Южной  Атлантики.
 24  Руге  Ф.  Война  на  море  1939—1945.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1957,  с.  137.
 178

Тем  не  менее  немецко-фашистское  верховное  командование  ка¬
тегорически  настаивало  на  максимальном  усилении  обороны  нор¬
вежских  баз.  13  августа  1940  г.,  когда  уже  началась  разработка
планов  нападения  на  Советский  Союз,  оно  потребовало,  чтобы
«северонорвежские  фьорды  имели  мощные  береговые  укрепления,
особенно  на  перекрестках  дорог,  дабы  (ожидаемые  фашистами
в  качестве  контрмер.—А.  Н.)  атаки  русских  в  этом  районе  не
имели  успеха,  и  в  то  же  время  была  заложена  основа  для  оккупа¬
ции  (войсками  вермахта.  —  А.  Н.)  района  Петсамо»25.  В  начале
сентября  1940  г.  Редер  докладывал  Гитлеру  о  напряженной  ра¬
боте,  которая  ведется  по  созданию  береговых  укреплений  в  Норве¬
гии.  6  января  1941  г.  немецко-фашистское  командование  приняло
дополнительные  меры  —  в  Норвегию  направляется  около  160  ба¬
тарей  резерва  главного  командования  для  усиления  обороны  по¬
бережья  26.
 Однако  военно-морские  силы  Германии  по-прежнему  концен¬
трируют  все  свои  силы  на  атлантических  коммуникациях.  План
«Барбаросса»  также  не  привносит  кардинальных  изменений.
«Основные  усилия  военно-морского  флота,  —  подчеркивалось
в  нем,  —  должны  и  во  время  восточной  кампании,  безусловно,  со¬
средоточиваться  против  Англии»  27.
 Таким  образом,  в  отношении  Скандинавии  как  морской  стра¬
тегической  базы  в  первоначальных  замыслах  немецко-фашист¬
ского  командования  сразу  же  после  ее  захвата  выделились  две
четко  выраженные  тенденции.  Здесь  не  планировалось  сосредо¬
точение  ударных  сил  германских  ВМС  для  осуществления  на¬
ступления  не  только  во  время  военной  кампании  на  Западе,  но  и
по  плану  «Барбаросса».  Оборона  этого  плацдарма  имела  для
немецко-фашистского  командования  первостепенное  значение,
а  использование  его  для  наступательных  действий  на  коммуни¬
кациях  северных  морей  —  второстепенное.
 Поэтому  до  1942  г.  основные  силы  надводного  и  подводного
флотов  фашистской  Германии  были  сконцентрированы  на  мор¬
ских  коммуникациях  западных  союзников  в  Атлантике.  В  Нор¬
вежском  и  Баренцевом  морях  отдельные  подводные  лодки  стали
появляться  лишь  с  июля  1941  г.  До  конца  года  в  этом  районе
их  было:  в  июле  —  3  из  196  имевшихся  у  Германии,  в  августе  —
 4  из  183,  в  сентябре  —  5  из  196,  в  октябре  —  5  из  217,  в  ноябре  —
 5  из  235,  в  декабре  —  7  из  247  28.  В  июле  1941  г.  в  базы  Северной
Норвегии  прибыла  6-я  флотилия  эскадренных  миноносцев.  Од¬
нако  крах  немецко-фашистских  планов  по  осуществлению  «блиц¬
крига»  в  войне  против  СССР,  сокрушительное  поражение  гитле¬
 25  Lagevorträge,  S.  129.
 26  Сборник  военно-исторических  материалов  Великой  Отечественной  войны,
вып.  18.  М.,  1960,  с.  34.
 27  Дашичев  В.  И.  Банкротство  стратегии  германского  фашизма.  Историче¬
ские  очерки.  Документы  и  материалы,  т.  II.  М.,  1973,  с.  86.
 28  Herzog  В.  U-Boote  im  Einsatz  1939—1945.  Oberhausen,  1970,  S.  85—86.
 12*
 179

ровских  войск  под  Москвой  и  мероприятия  английского  коман¬
дования  по  дезинформации  противника  привели  к  тому,  что
руководство  фашистского  рейха  начинает  менять  свои  прежние
взгляды  на  значение  борьбы  на  морских  коммуникациях  север¬
ных  морей.
 К  началу  1942  г.  у  Гитлера  сложилось  твердое  убеждение,
что  западные  союзники  намереваются  осуществить  в  Скандина¬
вии  крупную  десантную  операцию,  которая  поставит  под  угрозу
военно-морские  базы  в  Северной  Германии,  Балтийском  море  и
окажет  определенное  влияние  на  ход  военных  действий  на  со¬
ветско-германском  фронте.
 В  этой  связи  совещание  фюрера  с  Редером  22  января  1942  г.
было  полностью  посвящено  проблемам  обороны  Норвегии.  «По¬
следние  донесения,  —  записано  в  протоколе  совещания,  —  совер¬
шенно  определенно  убедили  фюрера,  что  Англия  и  Соединенные
Штаты  предпринимают  все  меры  к  тому,  чтобы  воздействовать  на
ход  войны  путем  атаки  на  Северную  Норвегию.  Несколько  райо¬
нов  побережья  от  Тронхейма  до  Киркенеса,  видимо,  вскоре  будут
оккупированы.  Ожидается,  что  к  этому  наступлению  присоеди¬
нится  Швеция,  за  что  она  получит  Нарвик  и  рудные  залежи  около
Петсамо»  29.
 Немецко-фашистское  командование  принимает  экстренные
меры  к  тому,  чтобы  в  кратчайшее  время  укрепить  оборону  нор¬
вежского  побережья.  «Фюрер  требует,  —  говорится  в  протоколе,  —
чтобы  все  имеющиеся  у  нас  надводные  корабли  были  переведены
в  Норвегию.  Он  утвердил  наш  план  использования  в  этом  районе
линейных  кораблей,  карманных  линкоров,  тяжелых  крейсеров,
легких  надводных  сил  и  подводных  лодок;  он  требует  увеличения
здесь  количества  подводных  лодок...,  и  чтобы  вся  имеющаяся  ар¬
тиллерия  большого  калибра  (от  старых  линейных  кораблей,
а  также  та,  которая  была  захвачена  во  Франции)  была  направ¬
лена  в  Норвегию»  30.  Сюда  же  перебрасываются  и  значительные
силы  авиации.
 С  начала  1942  г.  начинается  качественно  новый  этап  в  борьбе
на  морских  сообщениях  Северного,  Норвежского  и  Баренцева  мо¬
рей.  Немецко-фашистское  командование  перебазирует  сюда  круп¬
ные  силы  ВМС.
 Нарушение  гитлеровцами  союзнических  коммуникаций
 на  Северном  морском  театре  в  1942—1945  гг.
 Концентрация  немецких  ВМС  (табл.  18)  в  базах  Норвегии
была  обусловлена  двумя  моментами:  необходимостью  борьбы  с
конвоями,  шедшими  в  Архангельск  и  Мурманск,  и  беспокойством
Гитлера  за  судьбу  скандинавского  плацдарма.
 29  Lagevorträge,  S.  347.
 30  Ibid.,  S.  348.
 180

Таблица  18
 Концентрация  немецкого  флота
в  зоне  северных  морей  к  апрелю  1942  г.*
 Флотилии
 Море
 Общее  коли¬
 Норвежское
 Северное
 чество  единиц
 Тральщиков
 9
 31
 387
 Охотников  за  подводными  лодками
 2
 4
 45
 Сторожевых  кораблей
 6
 19
 220
 Катеров  тральщиков
 2
 7
 80
 Торпедных  катеров
 2
 34
 34
 Базовые,  предназначавшиеся  для  обо¬
роны  водного  района
 *  Lagevorträge,  s.  381.
 9
 32
 540
 В  феврале  линейный  корабль  «Шарнхорст»,  а  в  марте  линей¬
ный  корабль  «Тирпиц»  перешли  в  район  Тронхейма  и  Альтеи-
фьорда,  в  июне  сюда  же  прибыли  тяжелые  крейсеры  «Адмирал
Шеер»,  «Лютцов»,  «Хиппер»  и  легкий  крейсер  «Кельн».  В  начале
июня  здесь  находилось  6  подводных  лодок31  и  значительное  ко¬
личество  вспомогательных  сил  флота.
 В  это  же  время  немецко-фашистское  командование  стало  кон¬
центрировать  в  Норвегии  значительные  силы  авиации.  В  марте
1942  г.  Геринг  приказал  сосредоточить  на  вновь  построенных  аэ¬
родромах  в  районе  норвежско-финляндской  границы  основную
массу  самолетов,  действовавших  в  Заполярье  (60  дальних  бом¬
бардировщиков,  30  пикирующих  бомбардировщиков,  30  одномо¬
торных  истребителей  и  15  поплавковых  торпедоносцев-бомбарди¬
ровщиков).  К  маю  сюда  были  перебазированы  12  только  что  пере¬
оборудованных  торпедоносцев.  В  начале  июня,  после  того  как
немецко-фашистское  командование  с  помощью  своего  резидента
получило  данные  о  готовящемся  конвое  PQ-17,  в  Северную  Нор¬
вегию  было  переброшено  еще  264  самолета,  в  том  числе32:
 Бомбардировщики
 дальние  (Ю-88) 	103
 пикирующие  (Ю-87) 	 30
 Торпедоносцы
 бомбардировщики  (Хе-111) 	 42
 поплавковые  (Хе-115) 	 15
 Дальние  разведчики
 ФВ-200  Кондор 	 8
 Ю-88 	 22
 БВ-138 	 44
 31  Herzog  В.  Op.  cit.,  S.  86.
 32  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933—to  1945).  Old  Green¬
wich,  Connectikut.  1969,  p.  113—114.
 181

Однако  весной  у  руководства  германских  ВМС  стали  появ¬
ляться  сомнения  в  возможности  высадки  западных  союзников
в  Норвегии  в  1942  г.
 30  мая  адмирал  О.  Шнивинд  заявил  Э.  Редеру,  что  он  скло¬
нен  не  доверять  часто  повторяющимся  донесениям  разведки  с  пред¬
упреждением  о  якобы  неминуемой  высадке  союзников  в  Норве¬
гии.  Он  считал,  что  союзники  попытаются  теперь  помочь  Совет¬
скому  Союзу,  так  как  на  советско-германском  фронте  началось
весеннее  наступление  вермахта33.  Шнивинд  предлагал  провести
молниеносную  демонстрацию  превосходства  немецкого  флота  про¬
тив  конвоев,  следующих  в  СССР,  что,  по  его  мнению,  окажет  ог¬
ромное  влияние  на  ход  войны  на  море  в  целом.
 Наиболее  подходящее  время  —  конец  весны  и  начало  лета,
когда  наступает  полярный  день.  Авиация  сможет  действовать  не¬
прерывно.  Граница  паковых  льдов  будет  находиться  далеко  к  югу.
Это  заставит  конвои  проходить  на  расстоянии  220—240  миль  от
немецких  военно-морских  и  воздушных  баз,  расположенных  в  Се¬
верной  Норвегии.  Если  немецкий  линейный  флот  будет  нахо¬
диться  в  самых  северных  фьордах,  то  он  сможет  сблизиться  с  кон¬
воем  через  8  часов  после  того,  как  снимется  с  якоря,  и  отойти
в  безопасный  район  прежде,  чем  к  месту  боя  подоспеют  находив¬
шиеся  на  значительном  удалении  линейные  силы  прикрытия  со¬
юзников.  Поэтому  на  первый  план  была  выдвинута  задача  «па¬
рализовать  движение  конвоев  противника  в  Арктике»,  а  борьба
с  возможной  высадкой  войск  западных  союзников  в  Норвегии
етала  второстепенной.
 Командование  ВМС  Германии  приступило  к  разработке  опе¬
рации  по  уничтожению  конвоя  PQ-17  под  кодовым  наименованием
«Рёсселыппрунг»,  хотя  первые  нападения  на  союзные  конвои  не¬
мецко-фашистские  военно-морские  силы  и  сконцентрированная
в  Северной  Норвегии  авиация  начали  несколько  раньше.  Однако
этот  конвой  был  одним  из  самых  крупных.
 В  первых  числах  марта  линейный  корабль  «Тирпиц»  в  со¬
провождении  3  эсминцев  вышел  в  море,  чтобы  атаковать  конвой
PQ-12.  Вскоре  эсминцы  обнаружили  отставшее  от  конвоя  совет¬
ское  судно  и  открыли  по  нему  огонь.  Однако  советские  моряки
успели  передать  радиограмму,  в  которой  сообщили  о  нападении
на  судно  и  координаты  места  боя.  Над  «Тирпицем»  через  неко¬
торое  время  появились  самолеты  английской  авианосной  авиа¬
ции.  Затем  линкор  атаковали  25  торпедоносцев.  Он  не  получил
повреждений,  однако  после  неожиданного  появления  авианосца
у  немецко-фашистского  командования  появился  своеобразный
«авианосный»  комплекс,  ставший  большим  препятствием  для
последующих  действий  на  море  немецких  тяжелых  кораблей.
 28  марта  3  эсминца,  а  затем  подводные  лодки  и  авиация  со¬
вершили  нападение  на  конвой  PQ-13,  в  результате  которого  были
 33  Lagevorträge,  S.  375.
 182

сильно  повреждены  английские  крейсер  «Тринидад»,  эсминец
«Эклипс»,  а  четвертая  часть  судов  потоплена.  Возвращаясь  из
Мурманска  после  ремонта,  «Тринидад»  был  атакован  немецкой
авиацией  и  вскоре  затонул.
 1  мая  во  время  сопровождения  конвоя  QP-11  немецкие  эс¬
минцы  потопили  поврежденный  ранее  английский  крейсер  «Эдин¬
бург».
 21  мая  из  Исландии  в  Мурманск  вышел  конвой  PQ-16  в  со¬
ставе  35  судов.  Это  был  самый  большой  конвой  из  конвоев,  до  сих
пор  отправляемых  в  Советский  Союз.  Он  имел  сравнительно  мощ¬
ные  силы  охранения:  до  10  эсминцев,  4  сторожевых  корабля,
4  траулера,  тральщик  и  корабль  ПВО.  После  пересечения  кон¬
воем  меридиана  35°  в.  д.  его  встретили  и  сопровождали  советские
эскортные  корабли  и  подводные  лодки.
 Группа  английских  кораблей  в  составе  линкора,  авианосца,
крейсеров  и  эсминцев  занимала  позицию  дальнего  оперативного
прикрытия,  в  то  время  как  крейсерские  силы  ближнего  прикры¬
тия,  состоявшие  из  2  легких  крейсеров  и  завесы  из  эскадренных
миноносцев,  сопровождали  конвой  до  меридиана  10°  в.  д.
 Немецко-фашистское  командование  планировало  обрушить
свой  первый  комбинированный  удар  на  этот  конвой.  Однако
в  связи  с  недостатком  топлива,  а  также  из-за  боязни  английской
авианосной  авиации  надводные  корабли  в  этой  операции  не  уча¬
ствовали.  К  тому  же  командование  военно-морских  сил  фашист¬
ской  Германии  не  считало  возможным  рисковать  ударными  си¬
лами  своего  надводного  флота.  Оно  стремилось  избегать  боевых
столкновений  с  превосходящими  силами  противника.  Поэтому  на¬
падение  на  PQ-16  осуществляли  подводные  лодки  и  особенно  ави¬
ация.
 25  мая  эскадрилья  немецких  торпедоносцев,  базировавшаяся
на  аэродром  в  Банаке,  совершила  первый  налет  на  конвой.  Затем
немецко-фашистское  командование  бросило  против  PQ-16
всю  свою  авиацию,  расположенную  в  Северной  Норвегии.  В  те¬
чение  5  дней  летчики  непрерывно  атаковали  суда  конвоя,  совер¬
шив  250  самолето-вылетов.
 Оказывая  упорное  сопротивление,  конвой  тем  не  менее  про¬
двигался,  хотя  некоторые  суда  отстали.
 Совершенная  гитлеровцами  30  мая  авиаразведка  показала,  что
транспорты  из  конвоя  еще  не  вошли  в  северные  порты  СССР.
На  этом  основании  командование  сделало  вывод,  что  конвой  уни¬
чтожен  полностью.  На  самом  же  деле  было  потоплено  7  транс¬
портов  из  3434.  Это  не  превышало  обычного  уровня  потерь  в  ус¬
ловиях  активного  противодействия  противника.
 Однако  руководство  английских  ВМС  и  Черчилль  делали  дру¬
гие  выводы.  Они  считали,  что  до  тех  пор,  пока  не  будут  нейтра¬
лизованы  аэродромы  противника  в  Северной  Норвегии  или  пока
 34  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945),  p.  114.
 183

не  наступит  полярная  ночь,  от  проводки  конвоев  следует  отка¬
заться.  Такая  позиция  объяснялась  следующими  причинами:
 —  классовой  неприязнью  английских  правящих  кругов  к  Со¬
ветскому  Союзу.  К  тому  же  многие  деятели,  сомневаясь  в  способ¬
ности  СССР  к  длительному  сопротивлению,  были  убеждены,  что
оказание  помощи  СССР  —  в  целом  безнадежное  дело35;
 —  значительно  возросшей  угрозой  союзным  конвоям  в  Арктике
вследствие  сосредоточения  огромных  сил  немецкого  флота  в  Се¬
верной  Норвегии.  В  таких  условиях  проводка  конвоев  в  Мурманск
превращалась  в  сложную  операцию,  на  которую  английское  ко¬
мандование  идти  не  желало.  Пугало  англичан  и  присутствие  мощ¬
ного  «Тирпица».  И  если  у  руководства  рейха  возник  «авианос¬
ный»  комплекс,  то  у  английского  —  комплекс  «Тирпица»,  при
одном  упоминании  об  этом  корабле  «британский  морской  штаб
приходит  почти  в  панику»  36;
 —  в  течение  весны  1942  г.  потери  тоннажа  союзниками  на
всех  театрах  достигли  огромных  размеров.  Противник  потопил
более  550  транспортов  общим  водоизмещением  более  2  млн.  брт37.
Борьба  в  Атлантике  с  немецкими  подводными  лодками  и  рейде¬
рами  складывалась  не  в  пользу  западных  союзников.  Поэтому
английское  командование  было  склонно  укрепить  свои  силы  в  Ат¬
лантике  за  счет  прекращения  конвоев  в  Советский  Союз.
 Вместе  с  тем  Черчилль  опасался,  что  отказ  английского  пра¬
вительства  от  помощи  СССР  в  очень  трудное  для  него  время  бу¬
дет  негативно  воспринят  общественным  мнением  Англии  и  может
осложнить  взаимоотношения  Великобритании  с  ее  основными  со¬
юзниками.  Поэтому  английское  правительство  приняло  решение
направить  в  СССР  следующий  конвой.
 Конвой  PQ-17  вышел  из  Рейкьявика  27  июня.  Он  состоял  из
35  судов,  которые  должны  были  доставить  в  северные  порты  Со¬
ветского  Союза  297  самолетов,  495  танков,  4246  грузовых  автома¬
шин  и  орудийных  тягачей,  более  156  тыс.  т  других  грузов38.  Анг¬
лийская  разведка  получила  сведения  о  подготовке  противника
к  нападению  на  этот  конвой  значительными  силами  флота  и  ави¬
ации  еще  в  начале  месяца39.  Недавний  прорыв  немецких  линей¬
ных  кораблей  «Шарнхорст»  и  «Гнейзенау»  из  Бреста  через  Ла-
Манш  в  Норвегию  и  дальнейшее  усиление  немецких  ВМС  в  во¬
дах  Арктики  усилили  беспокойство  в  английском  адмиралтействе
за  успешность  проводки  конвоя.
 Силы  сопровождения  и  прикрытия  конвоя  были  довольно-таки
мощными:  непосредственное  сопровождение  должны  были  осу¬
 35  Ирвинг  Д.  Указ.  соч.,  с.  38.
 36  Майский  И.  М.  Воспоминания  советского  дипломата.  1925—1945  гг.  М.,
1971,  с.  639.
 37  Блокада  и  контрблокада,  с.  687.
 38  Ирвинг  Д.  Указ.  соч.,  с.  75.
 39  History  of  the  Second  World  War.  London,  1967,  vol.  Ill,  N  4,  p.  976.
 184

ществлять  6  эсминцев,  2  корабля  ПВО,  4  корвета,  3  минных
тральщика,  4  траулера  и  2  подводные  лодки.
 Ближнее  прикрытие  возлагалось  на  группу  кораблей  (4  крей¬
сера  и  3  эсминца)  под  командованием  контр-адмирала  JI.  Гамиль¬
тона.  Крейсерским  силам  Гамильтона  запрещалось  продвигаться
к  востоку  от  острова  Медвежий,  если  только  конвою  не  будут  уг¬
рожать  надводные  корабли  такой  мощи,  с  которыми  силы  сопро¬
вождения  конвоя  будут  не  в  состоянии  вести  борьбу.  Однако  в
любом  случае  крейсеры  не  должны  были  сопровождать  конвой
дальше  меридиана  25°  в.  д.
 Дальнее  прикрытие,  возглавляемое  адмиралом  Дж.  Тови,  со¬
стояло  из  2  линейных  кораблей  («Дьюк  оф  Йорк»  и  «Вашинг¬
тон»),  авианосца  «Викториос»,  2  крейсеров  и  14  эсминцев.
 Защита  конвоя  от  подводных  лодок  возлагалась  на  силы  со¬
провождения  —  эскадренные  миноносцы,  корветы  и  минные  траль¬
щики.
 Адмиралтейство  дало  инструкции,  что  за  безопасность  конвоя
от  атак  немецких  надводных  кораблей  в  районе  западнее  острова
Медвежий  в  основном  ответственны  надводные  силы  союзников*
но  любую  атаку  в  районе  к  востоку  от  острова  должны  отражать
патрулировавшие  у  берегов  Норвегии  8  английских,  2  советские
и  французская  подводные  лодки.  Подводные  лодки  из-за  неболь¬
шой  скорости  и  ограниченных  возможностей  маневра  в  условиях
превосходства  противника  в  воздухе  не  могли  стать  надежной  за¬
щитой  конвоя.  Для  успешного  решения  задачи  требовалось  их
взаимодействие  с  авиацией  и  надводными  кораблями.  Однако  кон¬
вой  не  имел  достаточного  прикрытия  с  воздуха.
 Адмиралтейство  предусматривало  и  такую  возможность,  что,
как  только  конвой  пройдет  Медвежий,  «могут  возникнуть  обсто¬
ятельства,  при  которых  судам  будет  лучше  всего  рассеяться  и
продолжать  движение  в  русские  порты  самостоятельно»40.  Но
в  условиях  Баренцева  моря,  где  водное  пространство  с  севера  ог¬
раничивалось  паковыми  льдами,  а  с  юга  —  норвежским  побе¬
режьем  с  немецкими  военно-морскими  базами  и  аэродромами,
«рассеивание»  конвоя  лишь  помогало  противнику  в  уничтожении
беззащитных  и  тихоходных  транспортов.  Водное  пространство  от
норвежского  побережья  до  кромки  паковых  льдов  находилось
в  пределах  радиуса  действий  немецкой  береговой  авиации.
 Одновременно  была  предпринята  попытка  ввести  противника
в  заблуждение.  С  этой  целью  к  берегам  Норвегии  был  направ¬
лен  конвой,  который  должен  был  имитировать  высадку  десанта
союзников.  Это  могло,  по  замыслам  адмиралтейства,  отвлечь  круп¬
ные  надводные  корабли  противника  от  конвоя  и  втянуть  их
в  зону  действий  дальнего  прикрытия,  где  имелось  достаточно
английских  сил.
 40  Ирвинг  Д.  Указ.  соч.,  с.  368.
 18S

После  того,  как  15  июня  Гитлер  утвердил  план  операции  «Рёс-
селыппрунг»,  надводные  силы,  сосредоточенные  в  Норвегии,  были
разделены  на  две  группы.  Группу  «А»,  находившуюся  в  Тронхей¬
ме,  составили  линейный  корабль  «Тирпиц»,  тяжелый  крейсер
«Хиппер»  и  6  эсминцев.  В  группу  «Б»,  находившуюся  в  Нарвике,
входили  тяжелые  крейсеры  «Лютцов»  и  «Шеер»,  а  также  6  эс¬
минцев.
 Важная  роль  в  предстоявшей  операции  отводилась  подводным
лодкам,  которые  составляли  ударную  силу  в  борьбе  с  конвоями.
Их  планировалось  разбить  на  несколько  групп.  3  подводные
лодки  должны  были  с  10  июня  занять  позиции  северо-восточнее
Исландии  с  тем,  чтобы  вовремя  обнаружить  конвой,  доложить
о  его  составе,  силах  охранения  и  затем  следовать  за  ним,  сообщая
о  его  маршруте.  Другая  группа  в  составе  3  или  4  подводных  ло¬
док  располагалась  в  районе  между  островами  Ян-Майен  и  Мед¬
вежий  с  задачей  атаковать  оперативное  прикрытие  конвоя.  В  даль¬
нейшем  намечалось  сконцентрировать  подводные  лодки  по  мере
их  прибытия  в  фьорды  Северной  Норвегии  в  районе  острова  Мед¬
вежий  для  атаки  конвоя  PQ-17.  К  началу  июля  в  водах  Норвеж¬
ского  моря  находилось  24  подводные  лодки41.
 С  приближением  конвоя  группа  «Б»,  получив  кодовый  сигнал,
должна  была  перейти  из  Нарвика  в  Альтен-фьорд,  а  группа  «А»  —
в  Вест-фьорд.  Оба  соединения  затем  встречались  бы  в  100  милях
севернее  Нордкапа.  Основная  задача  надводных  кораблей  состо¬
яла  в  том,  чтобы  «быстро  уничтожить  торговые  суда  противника.
В  случае  необходимости  окончательное  потопление  судов  следует
оставлять  для  подводных  лодок  и  авиации»  42.
 Атака  эскорта  надводными  кораблями  предусматривалась
лишь  в  том  случае,  если  без  этого  нельзя  было  прорваться  к  кон¬
вою.  В  такой  обстановке  корабли,  возглавляемые  «Тирпицем»,
вступали  в  бой  с  силами  эскорта,  а  группа  «Лютцова»  уничто¬
жала  транспорты  конвоя.
 «Вступление  в  бой  с  превосходящими  силами  противника,  —
подчеркивалось  в  плане,  —  нежелательно.  Операция  должна  быть
проведена  быстро  и  завершена  до  прибытия  в  район  боевых  дей¬
ствий  оперативного  прикрытия  противника,  состоящего  из  линей¬
ных  кораблей  и  авианосцев...»  43
 Чтобы  избежать  случайного  повреждения  своих  боевых  кораб¬
лей,  авиации  разрешалось  наносить  удары  только  по  авианосцам
и  торговым  судам  противника.
 3  июля  английский  разведывательный  самолет  доложил  о  вы¬
ходе  группы  «Тирпица»  из  Тронхейма,  а  немецкий  —  об  обнару¬
жении  мощного  оперативного  прикрытия,  возглавляемого  адми¬
ралом  Тови.  Однако  вскоре  немецкая  авиация  потеряла  контакт
 41  Herzog  В.  Op.  cit.,  S.  86.
 42  Lagevorträge,  S.  400.
 43  Ibidem.,  S.  400—401.
 186

с  прикрытием.  Теперь  Редер  уже  не  мог  доложить  Гитлеру,  что  вы¬
шедшие  в  море  надводные  корабли  не  встретятся  «с  превосходя¬
щими  силами  противника».  Между  тем  «Лютцов»  и  3  эсминца
при  выходе  из  Альтен-фьорда  сели  на  мель,  еще  у  2  эсминцев
обнаружились  дефекты  в  машинах,  и  все  6  кораблей  вернулись
в  базы.  Приказом  Редера  из  двух  групп  была  сформирована  одна.
 4  июля,  когда  конвой  PQ-17  находился  примерно  в  130  милях
северо-восточнее  Медвежьего  и  проходил  самый  узкий  и  опасный
район,  адмирал  Паунд  собрал  в  адмиралтействе  совещание  подчи¬
ненных  ему  офицеров.  Ссылаясь  на  недостаток  разведывательных
данных  о  местонахождении  немецких  надводных  сил  и  на  возрос¬
шую  опасность  столкновения  с  ними  в  условиях  превосходства
противника  в  воздухе,  Паунд,  несмотря  на  возражения  большин¬
ства  присутствующих  офицеров44,  принял  решение  о  рассредото¬
чении  конвоя,  а  отрядам  прикрытия  отдал  приказ  на  большой  ско¬
рости  уходить  на  запад.  Советское  командование  о  принятии  та¬
кого  решения  информировано  не  было.  Походный  ордер,  а  вместе
с  ним  ПВО  и  ПЛО  конвоя  нарушились.  Отряд  ближнего  прикры¬
тия  и  эсминцы  из  состава  эскорта  ушли  на  запад.  Не  дойдя  до
Медвежьего,  лег  на  обратный  курс  отряд  дальнего  прикрытия.
 Противник  быстро  заметил  происшедшие  изменения  и  те  пре¬
имущества,  которые  предоставила  ему  покинувшая  конвой  охрана.
«Тирпиц»,  «Хиппер»,  «Шеер»,  7  эсминцев  и  2  торпедных  катера
вышли  из  Альтен-фьорда  5  июля,  но  вскоре  были  замечены  со¬
ветской  подводной  лодкой  «К-21»,  которая  провела  смелую,  хотя  и
безуспешную,  торпедную  атаку  против  «Тирпица».  В  это  же  вре¬
мя  командование  лодки  передало  в  эфир:  «Весьма  срочно.  По  фло¬
ту.  Два  линейных  корабля  и  восемь  эсминцев  в  точке  71°21/с.  ш.
и  23°40'  в.  д.  (17.  00  В/5)»45.
 Часом  позднее  немецкие  корабли  были  замечены  патрулиро¬
вавшим  в  районе  Нордкапа  английским  самолетом,  который  также
передал  срочное  сообщение  в  эфир.  Немецкая  радиоразведка  пе¬
рехватила  оба  донесения.  Столь  раннее  обнаружение  кораблей
обеспокоило  немецко-фашистское  командование.  Оно  решило
вернуть  их  в  базы.  Нападение  на  разрозненные  транспорты  кон¬
воя  стали  осуществлять  подводные  лодки  и  авиация46.
 Первый  налет  на  конвой  торпедоносцы  и  бомбардировщики  со¬
вершили  4  июля,  когда  походный  ордер  уже  был  нарушен.  Пре¬
следуя  отдельные  транспорты,  они  обрушивали  на  них  бомбы  и
торпеды.  По  такому  же  принципу  действовали  и  подводные  лодки.
Атаки  авиации  и  подводных  лодок  продолжались  до  середины
июля,  когда  командующий  5-м  воздушным  флотом  генерал-пол¬
ковник  Штумпф  доложил  Герингу,  что  конвой  полностью  унич¬
тожен  авиацией,  которая  израсходовала  на  это  61  торпеду*
 44  History  of  the  Second  World  War,  vol.  Ill,  N  4,  p.  999.
 45  Ирвинг  Д.  Указ.  соч.,  с.  210.
 46  Там  же.
 18?

212  т  бомб  и  потеряла  5  самолетов.  О  действиях  подводных  лодок
Штумпф  даже  не  упомянул47.
 Командование  флота  в  свою  очередь  доносило  о  решающем
вкладе  в  разгром  конвоя  подводных  лодок,  выпустивших  по  су¬
дам  72  торпеды,  из  которых  27  попали  в  цель  и  взорвались48.  Ко¬
мандиры  подводных  лодок  жаловались  на  то,  что  авиация  из-за
слабого  взаимодействия  создавала  большие  помехи  для  действий
лодок,  подвергая  их  опасности  бомбардировок  с  воздуха.
 Из  35  транспортных  судов  конвоя  10  были  потоплены  авиа¬
цией,  4  —  подводными  лодками,  10  —  совместными  действиями  ло¬
док  и  авиации.  Из  этих  24  судов  11  имели  лишь  повреждения,  но
были  оставлены  своими  командами  и  расстреляны  кораблями  ох¬
ранения  49.
 Кроме  потери  24  судов,  жизней  153  моряков,  в  Советский  Союз
не  дошло  большое  количество  ценных  военных  грузов  (табл.  19).
В  отличие  от  союзных  судов  транспорт  «Донбасс»,  поврежденный
авиацией  6  июля,  и  танкер  «Азербайджан»  благодаря  мужеству
экипажа  благополучно  прибыли  к  месту  назначения,  отразив  до
6  атак  самолетов  противника50.
 Таблица  19
 Количество  доставленных  и  потерянных  грузов  *
 Грузы
 Доставлено
 Потеряно
 Грузы
 Доставлено
 Потеряно
 Автомашины
 896
 3  350
 Самолеты
 87
 210
 Танки
 164
 430
 Другие,  т
 57  176
 99  316
 *  Роскилл  С.  Флот  и  война,
 т.  И.  Перевод  с  английского.  М.,  1970,  с.  132.
 Командование  Северного  флота  приняло  энергичные  меры  для
поиска  транспортов  в  Баренцевом  море.  С  5  по  24  июля  корабли
Северного  флота  произвели  193  выхода  на  поиск,  встречу,  конвои¬
рование  транспортов  и  траление,  а  авиация  флота  осуществила
304  самолето-вылета  на  разведку,  поиск,  прикрытие  транспортов
с  воздуха,  а  также  бомбардировку  аэродромов  и  баз  против¬
ника51.
 Разгром  конвоя  PQ-17,  происшедший  по  вине  английского  ру¬
ководства,  был  одним  из  наиболее  катастрофических  и  вызвал
в  то  время  большое  возмущение  среди  общественности  Англии  и
США.  «Дезертирство  сил  сопровождения  в  самый  критический
для  него  (конвоя.—  Л.  М.)  момент,  —  констатирует  английская
«История  второй  мировой  войны»,  —  вызвало  обвинение  королев¬
 47  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force,  p.  114—115.
 48  Ирвинг  Д.  Указ.  соч.,  с.  343.
 49  Там  же.
 50  История  военно-морского  искусства.  М.,  1969,  с.  315.
 51  Там  же.
 188

ского  флота  в  его  неспособности  или  даже  обычной  трусости.
Во  всяком  случае  репутация  королевского  флота  среди  команд¬
ного  и  рядового  состава  английского  и  американского  флотов
была  сильно,  если  не  навсегда,  подорвана»  52.
 Однако  английское  правительство  и  командование  пытались
использовать  трагедию,  постигшую  конвой,  как  основание  для
приостановки  помощи  СССР.
 Только  7  сентября  1942  г.  из  Исландии  вышел  следующий
конвой  PQ-18  в  составе  40  транспортов  и  31  корабля  охранения.
На  этот  раз  английское  командование  приняло  максимальные
меры  к  тому,  чтобы  защитить  конвой  от  ударов  подводных  лодок
и  авиации.  Впервые  в  состав  эскорта  был  включен  охраняемый
2  эсминцами  конвойный  авианосец  «Авенджер»,  на  борту  кото¬
рого  имелось  12  истребителей  и  3  самолета  ПЛО.
 В  ближнее  охранение  входило  2  эсминца,  2  корабля  ПВО,
2  подводные  лодки,  4  корвета,  3  тральщика  и  4  траулера.
 Ударную  группу  из  16  эсминцев  возглавлял  легкий  крейсер
«Сцилла».
 Оперативное  прикрытие  состояло  из  2  линейных  кораблей,
крейсера  и  5  эсминцев.  Кроме  того,  7  подводных  лодок  были  раз¬
вернуты  у  побережья  Северной  Норвегии.  Одновременно  на  аэ¬
родромы  Кольского  полуострова  было  перебазировано  до  30  анг¬
лийских  бомбардировщиков  и  самолетов  ПЛО53.
 Восточнее  Медвежьего  охрана  конвоя  усиливалась  кораблями
Северного  флота.  К  тому  времени  командование  флота  распола¬
гало  также  значительными  силами  авиации  (около  300  исправ¬
ных  самолетов),  которые  могли  прикрыть  конвой  с  воздуха  на
подходах  к  Мурманску54.
 Немецко-фашистское  командование  готовилось  к  встрече  с  кон¬
воем  PQ-18.  На  аэродромы  Северной  Норвегии  были  переброшены
дополнительные  силы  торпедоносцев.  Их  количество  возросло
с  57  до  92.  На  35  самолетов  увеличилось  число  бомбардировщиков
Ю-88.  Таким  образом,  в  сентябре  1942  г.  на  аэродромах  Север¬
ной  Норвегии  насчитывалось  около  340  немецких  машин55.
 К  имевшимся  в  норвежских  фиордах  крупным  надводным  ко¬
раблям  присоединился  легкий  крейсер  «Кёльн».  В  готовности  на¬
ходилось  20  подводных  лодок56,  16  из  которых  развернулись  вдоль
предполагаемого  курса  конвоя.
 13  сентября  немецкая  торпедоносная  и  бомбардировочная
авиация  большими  силами  нанесла  первые  удары  по  конвою.  По¬
гибло  9  транспортов,  фашисты  потеряли  5  самолетов.  Затем  по¬
следовало  еще  несколько  налетов,  но  они  были  отбиты  мощным
 52  History  of  the  Second  World  War,  vol.  Ill,  N  4,  p.  1000.
 53  Роскилл  С.  Флот  и  война,  т.  II.  Перевод  с  английского.  М.,  1970,
с.  263—264.
 54  Боевой  путь  Советского  Военно-Морского  Флота.  М.,  1967,  с.  235.
 55  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945),  p.  115.
 56  Herzog  B.  Op.  cit.,  S.  86.
 1  89

огпем  с  кораблей  охраны  конвоя  и  с  транспортов.  На  следующий
день  немецкая  авиация  пыталась  вывести  из  строя  эскортный
авианосец,  но  потерпела  неудачу.
 15  сентября  особую  активность  развили  подводные  лодки.  Они
смогли  потопить  лишь  3  транспорта.  Все  их  попытки  прорваться
к  конвою  успеха  не  имели.  Конвой  и  корабли  охранения  продол¬
жали  организованно  отбивать  атаки  лодок  и  авиации.
 16  сентября  на  смену  английскому  эскорту  пришли  4  совет¬
ских  эсминца.  После  этого  конвой  потерял  всего  один  транспорт.
 Операция  против  конвоя  PQ-18  вылилась  в  бой  между  силами
охранения  конвоя  с  авиацией  противника.  Причем  на  этот  раз  при
хорошей  организации  системы  ПВО  авиация  противника  не  смог¬
ла  достичь  больших  успехов.  Немецкие  самолеты  потопили
10  транспортов,  но  сами  потеряли  около  40  машин.  Подводные
лодки  уничтожили  3  судна,  но  и  сами  потеряли  3  лодки  57-58.
И  хотя  конвой  потерял  13  судов,  эскортные  силы  одержали  победу
над  противником.
 PQ-18  был  последним  конвоем  в  Арктике,  против  которого
противник  применил  массированные  силы  авиации.
 В  первой  половине  ноября  немецко-фашистское  командование
перебросило  основную  массу  авиации  из  Северной  Норвегии  сна¬
чала  в  Средиземное  море,  а  затем  под  Сталинград59.  На  нор¬
вежских  аэродромах  осталось  небольшое  количество  разведыва¬
тельной  и  бомбардировочной  авиации.  Количество  подводных  ло¬
док  до  конца  года  оставалось  на  уровне  21—23.  Теперь  главную
опасность  для  конвоев  представляли  подводные  лодки  и  надвод¬
ные  корабли.
 Однако  под  предлогом  «больших»  потерь  союзники  приостано¬
вили  посылку  конвоев  и  решили  ее  возобновить  лишь  после  ус¬
пешной  высадки  англо-американских  войск  в  Северной  Африке.
 Во  второй  половине  декабря  1942  г.  вышли  2  конвоя:
ЮВ-51А  из  Англии  в  Мурманск  в  составе  15  судов  и  РА-51  из
Мурманска  в  Англию  в  составе  14  транспортов.  Первый  конвой
под  охраной  7  эсминцев,  5  малых  кораблей,  а  также  крейсеров
«Шеффилд»,  «Ямайка»  и  2  эсминцев  проследовал  в  Мурманск,  не
замеченный  противником.  В  это  время  в  Альтен-фьорде  находи¬
лись  «Лютцов»,  «Хиппер»,  «Кёльн»  и  от  3  до  7  эсминцев.  «Тир-
пиц»  перешел  в  Тронхейм  на  ремонт.
 30  декабря  немецкая  подводная  лодка  донесла  об  обнаруже¬
нии  конвоя  РА-51.  Сразу  же  в  море  вышли  «Хиппер»,  «Лютцов»
и  6  эсминцев  под  командованием  вице-адмирала  О.  Кюмметцаг
который  не  знал  о  крейсерском  прикрытии  у  англичан.  Кроме
того,  он  имел  приказание  не  вступать  в  бой  с  равными  или  пре¬
восходящими  силами  противника.
 57  58  Роскилл  С.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  270.
 59  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945),  p.  115.
190

Первоначально  немецкие  корабли  обнаружили  небольшую
группу  транспортов,  охраняемых  эсминцами,  и  вступили  с  ними
в  бой.  Однако  вскоре  на  подкрепление  к  конвою  подошло  крей¬
серское  прикрытие.  В  результате  перестрелки  англичане  потеряли
эсминец  и  вспомогательный  корабль,  немцы  —  эсминец.  «Хиппер»
получил  тяжелое  повреждение.  Суда  из  состава  конвоя  остались
невредимыми.  Корабли  противника  были  вынуждены  скрыться,
преследуемые  английскими  крейсерами.  Немецко-фашистское  ко¬
мандование  справедливо  расценило  этот  бой  как  «совершенно  не¬
удовлетворительный  для  немцев  и  успешный  для  англичан»60.
 Результаты  этого  боя  вызвали  у  верховного  командования  фа¬
шистской  Германии  определенное  изменение  взглядов  на  роль
крупных  надводных  военных  кораблей  в  войне61.  Их  производство
требовало  огромных  материальных  затрат,  а  они  месяцами  про¬
стаивали  на  якоре  и  фактически  бездействовали.  Кроме  того,  при¬
ходилось  выделять  большое  количество  сил  и  средств  для  их  за¬
щиты  от  нападения  авиации  или  военно-морских  сил  противника.
Поэтому  в  начале  1943  г.  германское  верховное  командование
решило  сделать  упор  на  использование  авиации  для  обороны
Норвегии.  С  ее  помощью  оно  надеялось  предотвратить  вторжение
союзных  сил  в  Норвегию62.  Было  принято  решение  некоторые
крупные  военные  корабли  подготовить  к  слому63.  Вместо  гросс-
адмирала  Редера  главнокомандующим  военно-морскими  силами
Германии  был  назначен  адмирал  Дениц,  возглавлявший  до  этого
немецкий  подводный  флот.
 Бои  с  конвоями  в  конце  1942  г.  явились  переломными  в  борьбе
на  арктических  коммуникациях.  Практически  с  этого  времени
гитлеровское  командование,  судя  по  имеющимся  документам,  уже
не  ставило  вопроса  о  возможности  полностью  блокировать  мор¬
ские  перевозки  из  Англии  в  Мурманск64.
 Если  в  1942  г.  немецко-фашистское  командование  ставило  сво¬
ему  флоту  и  авиации,  находившимся  в  Норвегии,  две  задачи  —
срыв  конвойных  операций  в  Арктике  и  защита  норвежского  по¬
бережья  от  вторжения  союзников,  то  в  1943  г.  оно  было  вынуж¬
дено  ограничиться  второй  задачей.  Гитлер  по-прежнему  настаи¬
вал  на  укреплении  обороны  в  Скандинавии  «всеми  имеющимися
средствами»  65.
 Стремясь  использовать  слабость  ПЛО  западных  союзников,  не¬
мецко-фашистское  командование  в  начале  1943  г.  сосредоточивает
основную  массу  своего  подводного  флота  (112  из  240  лодок  пер¬
вой  линии)  66  в  водах  Северной  Атлантики.  В  Заполярье  остается
 60  Роскилл  С.  Указ.  соч.,  т.  II,  с.  288.
 61  Lagevorträge,  S.  453.
 62  Ibid.,  S.  471.
 63  Ibidem.
 64  Ibidem.
 65  Ibid.,  S.  454.
 66  History  of  the  Second  World  War.  London,  1967,  vol.  IV,  N  4,  p.  1434.
 191

16  лодок.  Количество  бомбардировочной  авиации,  костяк  которой,
по  словам  Геринга,  погиб  под  Сталинградом,  в  конце  1942  —
начале  1943  г.,  также  резко  сокращается67.
 Появились  объективные  условия  для  посылки  большего  коли¬
чества  конвоев  в  Мурманск.  Однако  западные  союзники  перебро¬
сили  основные  силы  ПЛО  на  защиту  своих  коммуникаций  в  Се¬
верной  Атлантике  и  до  ноября  1943  г.  провели  в  Мурманск  всего
2  конвоя  (ЮВ-52  и  ЮВ-53)  в  составе  35  судов,  из  которых  ни  один
не  пострадал  от  действий  противника.  Если  в  1942  г.  в  составе
транспортных  конвоев  было  проведено  368  судов,  из  них  69  по¬
топлены  противником,  то  в  1943  г.  из  214  судов  по  разным  при¬
чинам  не  дошло  до  цели  4  судна68.
 После  сокрушительного  поражения  фашистского  вермахта  на
советско-германском  фронте  в  зимней  кампании  1942  г.,  а  немец¬
ких  военно-морских  сил  в  Северной  Атлантике  в  первой  половине
1943  г.  явно  обозначилось  неоспоримое  превосходство  антигитле¬
ровской  коалиции  и  в  водах  Заполярья.  Крупные  надводные  ко¬
рабли  немецко-фашистских  ВМС  находились  под  постоянным  на¬
блюдением  разведывательной  авиации.  Численность  немецких
подводных  лодок  в  норвежских  водах  в  это  время  не  превышала
24,  то  есть  того  количества,  которое  участвовало  в  разгроме  кон¬
воя  PQ-17  69.  Немецкие  военно-морские  силы  в  Скандинавии  ока¬
зались  как  бы  зажатыми  с  запада  союзными,  а  с  востока  совет¬
скими  ВМС  и  ВВС.  Поэтому  они  длительное  время  не  прояв¬
ляли  активности.
 Лишь  в  сентябре  1943  г.  «Тирпиц»,  «Шарнхорст»  и  10  эсмин¬
цев  вышли  в  море  и  обстреляли  Шпицберген.  Однако  вскоре  после
этого  английские  карликовые  подводные  лодки,  проникнув  через
сетевые  заграждения,  нанесли  «Тирпицу»  огромные  повреждения.
 Дальнейшее  ухудшение  положения  на  восточном  фронте,  по
словам  Ф.  Руге70,  побудило  немецко-фашистское  командование
выслать  26  декабря  1943  г.  линейный  корабль  «Шарнхорст»  и
флотилию  эсминцев  против  конвоев  ЮВ-55В  и  РА-55А,  охраняе¬
мых  мощными  силами  флота  союзников.  Это  был  последний  вы¬
ход  немецких  крупных  кораблей  против  конвоев.  «Шарнхорст»
был  взят  в  «клещи»  английским  линкором  «Дьюк  оф  Йорк»  и  эс¬
минцами  и  затем  потоплен  вместе  с  экипажем.  Несколько  позже
тяжело  поврежденный  «Тирпиц»  был  добит  английской  авиацией
в  одном  из  фьордов  близ  Тромсё,  где  он  после  сентябрьских  собы¬
тий  использовался  в  качестве  плавучей  батареи.
 Навязчивая  мысль  о  неизбежном  вторжении  англичан  в  Скан¬
динавию  продолжала  преследовать  Гитлера  и  после  высадки  войск
западных  союзников  в  Северной  Франции.  31  октября  1944  г.
 67  The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air  Force  (1933  to  1945),  p.  218.
 68  История  военно-морского  искусства,  с.  317.
 69  Herzog  В.  Op.  cit.,  S.  86.
 70  Руге  Ф.  Указ.  соч.,  с.  280.
 192

гросс-адмирал  Дениц  попытался  убедить  Гитлера  в  том,  что
«в  Северной  Норвегии  теперь  не  следует  ожидать  больших  де¬
сантных  операций  англичан»,  так  как  «Черчилль  будет  стре¬
миться  избегать  любых  действий,  которые  смогут  привести  к  тре¬
ниям  между  ним  и  Сталиным».  Однако  Гитлер  расценил  доводы
Деница  как  неубедительные.  Он  считал,  что  отношения  «между
Черчиллем  и  Сталиным  продолжают  оставаться  натянутыми,  и
только  Англия  путем  захвата  этой  территории  сможет  предотвра¬
тить  продвижение  русских  в  Норвегию,  например  в  район  Нар¬
вика».  Гитлер  выразил  опасение,  что  англичане  попытаются  за¬
хватить  на  побережье  Скандинавии  несколько  плацдармов  с  тем,
чтобы  «перерезать  морские  и  сухопутные  коммуникации  Герма¬
нии  в  этом  районе»  71.
 Гитлер,  надеясь  на  обострение  отношений  между  СССР  и  за¬
падными  союзниками,  продолжал  держать  в  Норвегии  значитель¬
ные  силы  сухопутных  войск  и  подводного  флота.  К  тому  же
в  конце  1944  —  начале  1945  г.  немецкие  подводные  лодки,  теряя
свои  прежние  базы  в  Европе,  стали  искать  убежище  в  норвежских
фьордах.  Количество  подводных  лодок  в  Заполярье  стало  возра¬
стать.  В  октябре  их  насчитывалось  56,  в  ноябре  —  70,  в  декабре  —
73,  в  январе  1945  г.  —  7572.
 Однако  в  условиях  господства  союзного  и  советского  флотов
в  северных  морях,  резкого  улучшения  противолодочных  средств
борьбы,  а  также  повышения  активности  авиации  противника  они
не  смогли  эффективно  действовать  на  морских  коммуникациях
Арктики.
 Основная  задача  подводных  лодок  в  это  время  состояла  в  за¬
щите  внутренних  коммуникаций  вдоль  норвежского  побережья.
 Действия  немецких  ВМС  и  ВВС
 на  внутренних  морских  сообщениях
 Советского  Заполярья
 Использование  военно-морских  баз  в  Норвегии  для  борьбы  гер¬
манских  ВМС  на  внутренних  морских  сообщениях  Советского  За¬
полярья,  как  и  борьба  с  конвоями  западных  союзников,  не  пред¬
усматривалось  в  первоначальных  планах  немецко-фашистского  ко¬
мандования.  Молниеносным  захватом  Мурманска  с  суши  должны
были  быть  одновременно  решены  две  основные  задачи  —  изоля¬
ция  Советского  государства  от  его  потенциальных  западных  со¬
юзников  и  уничтожение  Северного  флота  СССР.  Таким  образом,
борьба  на  внутренних  коммуникациях  считалась  просто  излишней,
поскольку  руководство  рейха  рассчитывало  на  быстрый  разгром
государства  в  целом.
 71  Lagevorträge,  S.  616.
 72  Herzog  В.  Op.  cit.,  S.  86.
 1/2  13  А.  М.  Носков 	193

Однако  тяжелое  положение,  в  котором  оказалась  армия  «Нор¬
вегия»,  заставило  командование  вермахта  уделить  более  серьез¬
ное  внимание  действиям  своего  флота  и  авиации  на  внутренних
морских  сообщениях  Советского  Заполярья.
 Уже  с  середины  июля  и  до  середины  августа  1941  г.  немец¬
кие  эскадренные  миноносцы  совершили  пять  набегов  на  прибреж¬
ную  трассу  вдоль  Кольского  полуострова  с  целью  срыва  подвоза
подкреплений,  продовольствия  и  снаряжения  советским  войскам.
В  результате  этих  набегов  было  уничтожено  2  сторожевых  ко¬
рабля,  переоборудованных  из  рыболовных  траулеров,  2  вспомога¬
тельных  судна  и  повреждеп  буксир73.  При  этом,  по  словам  швей¬
царского  историка  Ю.  Мейстера,  экипажи  немецких  мино¬
носцев  «были  ошеломлены  интенсивной  бомбардировкой»74  со
стороны  авиации  Северного  флота.  10  августа  в  результате  удара
советской  авиации  по  отходившим  после  набега  3  немецким  ми¬
ноносцам  было  повреждено  2  из  них—  «Ричард  Бойтцен»  и  «Шу¬
ман»,  причем  первый  был  вынужден  уйти  на  ремонт  в  Герма¬
нию  75.
 Немалую  опасность  для  немецких  кораблей  представляли
также  береговая  артиллерия  и  подводные  лодки  Северного  флота.
 Командование  военно-морских  сил  фашистской  Германии
в  своих  действиях  на  Северном  морском  театре  исходило  из  тех
указаний,  например  распоряжения  В.  Кейтеля  от  7  апреля  1941  г.г
которые  борьбу  на  внутренних  коммуникациях  Советского  За¬
полярья  предписывали  вести  не  военно-морским,  а  военно-воз¬
душным  силам  Германии76.  Более  того,  оно  делало  попытки  до¬
казать  невозможность  использования  первых  на  советских  внут¬
ренних  морских  коммуникациях  в  Заполярье.  Так,  13  ноября
1941  г.  Редер  попытался  убедить  Гитлера  в  бесперспективности
ведения  подводной  войны  в  этом  районе:  арктические  ночи  за¬
трудняют  подводным  лодкам  поиск  целей,  сильные  холода,
штормы,  туманы  изматывают  экипажи  и  в  то  же  время  не  позво¬
ляют  вести  систематическую  разведку  с  воздуха;  атаковать  совет¬
ские  суда  в  бухте  Йоканьга  чрезвычайно  трудно  из-за  сильной
береговой  обороны,  неблагоприятных  течений  и  минной  опасности.
Но  главная  трудность,  по  мнению  Редера,  состояла  в  том,  что
транспортировка  грузов  на  советских  прибрежных  коммуникациях
осуществлялась  мелкими  судами  и  небольшими  группами,  что
сильно  затрудняло  и  поиск  цели,  и  ее  уничтожение:  усилия  флота
не  стоили  нанесенных  противнику  потерь.  «Исходя  из  опыта,  ко¬
 73  Ачкасов  В.  #.,  Павлович  Н.  Б.  Советское  военно-морское  искусство
в  Великой  Отечественной  войне.  М.,  1973,  с.  329.
 74  Meister  /.  Der  Seekrieg  in  den  Osteuropäischen  Gewässern  1941—1945.
München,  1957,  S.  138.
 75  Ibidem.
 76  Директива  ОКВ  №  3Ъ.  —  Дашичев  В.  И.  Банкротство  стратегии  герман¬
ского  фашизма.  Исторические  очерки.  Документы  и  материалы,  т.  II.
М,  1973,  с.  ИЗ.
 194

торый  мы  приобрели,  а  также  чрезвычайно  трудных  условий,  —
заключал  Редер,  —  операционные  возможности  подводных  лодок
в  водах  Заполярья  не  следует  переоценивать»  77.  С  начала  1942  г.
пемецко-фашистское  командование  сосредоточивает  главное  вни¬
мание  на  борьбе  с  конвоями  и  защите  побережья  Скандинавского
полуострова  от  возможных  десантов  западных  союзников.  По¬
этому  действия  немецких  ВМС  на  внутренних  коммуникациях
Советского  Заполярья  не  отличались  активностью.  Исключением
являлась  операция  «Вундерланд»  —  рейд  тяжелого  крейсера  «Ад¬
мирал  Шеер»  и  7  подводных  лодок  в  Карское  море  в  августе
1942  г.  Правда,  рейд  «Шеера»  являлся  как  бы  кратковременной
акцией,  после  которой  тяжелый  крейсер  сразу  же  предполагалось
направить  в  Южную  Атлантику,  где  его  шансы  на  успех  призна¬
вались  гораздо  большими,  чем  в  Арктике  78.
 Причины,  побудившие  немецко-фашистское  командование
к  проведению  операции  «Вундерланд»,  были  следующими.  Ус¬
пешный  разгром  конвоя  PQ-17  привел  гитлеровцев  к  оптимисти¬
ческим  предположениям  о  том,  что  западные  союзники,  возможно,
больше  не  посмеют  посылать  конвой  по  арктическим  маршру¬
там79  и,  следовательно,  Советское  Заполярье  будет  изолировано
с  запада.  Однако  в  августе  1942  г.  японские  власти  сообщили  о  со¬
ветском  конвое  в  составе  19  судов  и  4  ледоколов,  который  прошел
через  пролив  Беринга  и  направлялся  в  Архангельск  или  Мур¬
манск  80.
 Для  того  чтобы  окончательно  отрезать  Советское  Заполярье  от
источников  снабжения,  немецко-фашистское  командование  срочно
планирует  операцию  «Вундерланд»  с  тем,  чтобы  парализовать
советское  судоходство  в  Карском  море.  Кроме  того,  директивой
ОКВ  №  44  на  начало  сентября  планировалось  наступление  ар¬
мии  «Норвегия»  с  целью  захвата  Мурманской  железной  дороги
в  районе  Кандалакши  (операция  «Лахсфанг»)  81.  Поэтому  было
очень  важно  не  допустить  подхода  подкреплений  советским  вой¬
скам  в  Заполярье.
 Во  время  рейда  «Адмирала  Шеера»  и  подводных  лодок  в  Кар¬
ское  море  гитлеровцы  не  смогли  достичь  там  больших  результа¬
тов:  были  уничтожены  ледокольный  пароход  и  транспорт,  а  также
обстреляны  посты  наблюдения  и  связи  и  радиостанции.  Удар  по
порту  на  Диксоне  также  оказался  неудачным.
 Отсутствие  у  «Адмирала  Шеера»  и  подводных  лодок  средств
воздушной  разведки  делало  их  в  Карском  море  слепыми,  а  напа¬
дение  на  посты  наблюдения  и  радиостанции  раскрывало  их  место¬
нахождение.  Вместе  с  тем  этот  рейд  показал,  что  обычный  воен¬
 77  Lagevorträge,  S.  304.
 78  Brassey’s  Naval  Annual.  London,  1948,  p.  291.
 79  Ibid.,  p.  289.
 80  Meister  J.  Op.  cit.,  S.  144—150.
 81  Директива  №  44.  О  ведении  боевых  действий  в  Северной  Финляндии.  —
Дашичев  В.  И.  Указ.  соч.,  т.  И,  с.  324.
 13*
 195

ный  корабль  мало  подходит  к  действиям  в  водах,  покрытых
льдами82.  Таким  образом,  выход  надводного  корабля  и  подвод¬
ных  лодок  на  коммуникации  Советского  Заполярья  как  бы  под¬
твердил  первоначальные  прогнозы  Редера  о  бесперспективности
борьбы  в  этой  части  Арктики.  Но  пессимизм  Редера  объяснялся
в  первую  очередь  недостатком  сил,  слабостью  авиационной  раз¬
ведки  и  убежденностью  во  второстепенном  значении  этого  те¬
атра  для  ВМС  фашистской  Германии.
 С  1943  г.  основным  средством  борьбы  в  водах  Советского  За¬
полярья  становятся  подводные  лодки  и  авиация.  Подводные
лодки  противника  предприняли  лишь  несколько  попыток  парали¬
зовать  движение  в  районах  восточнее  Мурманска  и  в  Карском
море.  Например,  в  августе  —  сентябре  1944  г.  в  Карском  море  дей¬
ствовала  группа  «Грайф»  в  составе  6  подводных  лодок,  но  за¬
метных  результатов  добиться  не  могла.  Командиры  этих  подвод¬
ных  лодок  докладывали  о  многочисленных  неисправностях  в  тор¬
педах,  непопадании  в  цель,  что  было,  видимо,  связано  со  специ¬
фикой  района  —  низкими  температурами,  дрейфующими  льдами,
частой  сменой  погоды,  отсутствием  авиационной  разведки  ввиду
отдаленности  аэродромов  Северной  Норвегии.
 Сдерживающее  влияние  на  действие  подводных  лодок  оказы¬
вали  дальнейшее  укрепление  береговой  обороны  Кольского  по¬
бережья  и  активизация  противолодочной  борьбы  авиации  Север¬
ного  флота.  В  конце  февраля  1944  г.  Дениц  докладывал  Гитлеру
 0  том,  что  «подводные  лодки  не  могут  занимать  позиции  близко
к  берегу  ввиду  высокой  активности  авиации  противника  в  этих
районах...»83.  Именно  в  прибрежной  полосе,  которую  защищала
авиация,  происходило  наиболее  интенсивное  движение  советских
транспортов,  обслуживающих  нужды  армии.
 В  этот  период  немецкие  подводные  лодки  начинают  прибе¬
гать  к  массовой  постановке  мин  на  внутренних  коммуникациях
Советского  Заполярья.  В  целом  на  Северном  морском  театре  они
поставили  почти  27%  общего  количества  мин,  поставленных  лод¬
ками  за  все  годы  Великой  Отечественной  войны  и  второй  миро¬
вой  войны  на  всех  морских  и  океанских  театрах84.
 С  середины  1944  г.  количество  подводных  лодок  противника
в  водах  Арктики  начинает  резко  возрастать.  Если  в  1943  г.  их
численность  колебалась  от  11  до  20,  то  во  второй  половине  1944  г.
количество  их  возросло  до  7385.  Однако  это  не  сказалось  на  ре¬
зультативности  их  действий.  В  1943  г.  они  потопили  15  транспор¬
тов  и  кораблей,  а  в  1944  —  1186.
 Это  обстоятельство  в  первую  очередь  было  обусловлено  укреп¬
лением  средств  советской  ПЛО.
 82  Meister  J.  Op.  cit.,  S.  144—150.
 83  Lagevorträge,  S.  574.
 84  Ачкасов  В.  И.,  Павлович  Н.  Б.  Указ.  соч.,  с.  332.
 85  Herzog  В.  Op.  cit.,  S.  86.
 86  Ibidem.
 1  96

Сказывалась  также  слабость  авиационной  разведки  и  прикры¬
тия  у  гитлеровцев.  Несмотря  на  настойчивые  требования  Деница
увеличить  количество  авиации  в  Северной  Норвегии  для  совмест¬
ных  действий  с  подводными  лодками,  Геринг,  ссылаясь  на  тя¬
желое  положение  на  других  фронтах,  или  отказывался  это  сде¬
лать,  или  же  под  давлением  Гитлера  соглашался  послать  туда
небольшое  количество  самолетов,  но  на  короткое  время87.
 К  тому  же  после  высадки  западных  союзников  в  Северной
Франции  немецко-фашистское  командование,  чтобы  защитить
свои  транспорты  с  войсками,  следовавшими  из  Норвегии  в  Гер¬
манию,  было  вынуждено  отвлекать  часть  сил  своего  подводного
флота  и  авиации  на  защиту  своих  прибрежных  коммуникаций.
 Однако  руководство  немецко-фашистских  ВМС  продолжало
изыскивать  способы  воздействия  на  советское  судоходство  в  Ар¬
ктике.  В  конце  1944  г.  возник  план,  заключавшийся  в  том,  чтобы
осуществить  нападение  на  транспорты  не  в  море,  а  в  самом  Мур¬
манском  порту,  но  еще  до  разгрузки  судов.  Для  нападения  на
транспорты  предлагалось  использовать  наиболее  совершенные
в  то  время  подводные  лодки  типа  «Бибер».  С  этой  целью  в  начале
ноября  1944  г.  в  Северную  Норвегию  в  район  Харстада  передис¬
лоцировалась  265-я  флотилия  сверхмалых  подводных  лодок,  ко¬
торая  уже  использовалась  на  Западе.
 Первоначально  из  флотилии  выбрали  8  подводных  лодок  с  на¬
иболее  морально  устойчивыми  экипажами.  5  января  1945  г.  из
базы  Харстад  вышли  3  подводные  лодки  с  6  карликовыми  лод¬
ками.  Однако  в  пути  в  карликовых  подводных  лодках  появилась
течь  в  бензопроводах  и  их  пришлось  вернуть  на  базу.  Операция
так  и  не  состоялась88.
 В  апреле  1945  г.  13  подводных  лодок,  выйдя  из  Нарвика,  пы¬
тались  атаковать  конвой  из  7  транспортов  на  подходах  к  Мур¬
манску.  Три  группы  лодок  (по  3  лодки  в  каждой)  развернулись
в  море,  а  четвертая  заняла  позиции  у  входа  в  Кольский  залив.
Одпако  и  эта  попытка  не  увенчалась  успехом.  Подводные  лодки
были  атакованы  средствами  советской  ПЛО  и  вынуждены  вер¬
нуться  в  свои  базы.  За  пять  месяцев  1945  г.  немецкие  подводные
лодки  потопили  в  водах  Арктики  4  корабля.  Потери  немецких
ВМС  составили  при  этом  более  50  подводных  лодок89.
 Действия  немецкой  авиации,  которая  располагала  в  северных
районах  Норвегии  и  Финляндии  5  аэродромами  и  в  силу  этого
имела  возможность  контролировать  важнейшие  районы  Барен¬
цева  и  Белого  морей,  на  внутренних  морских  коммуникациях  Со¬
ветского  Заполярья  с  самого  начала  войны  не  носили  системати¬
ческого  и  планомерного  характера.  Как  и  военно-морской  флот,
она  сосредоточивала  основные  усилия  на  борьбе  с  конвоями,
 87  Lagevorträge,  S.  582.
 88  Meister  J.  Op.  cit.,  S.  159-160.
 89  Herzog  B.  Op.  cit.,  S.  86.
 14  A.  M.  Носков 	197

Дислокация  немецких  ВМС  в  Северной  Норвегии  (январь—май  1945  г.)
 а  также  на  бомбардировках  Мурманска  и  его  портовых  со¬
оружений.
 Наибольшего  размаха  бомбардировки  города  достигли  в  1942—
1943  гг.  Например,  с  1  апреля  по  1  сентября  1942  г.  на  Мурманск
было  совершено  333  налета  вражеской  авиации,  сбросившей
1652  фугасные  и  64  500  зажигательных  бомб.  Бывали  дни,  когда
город  находился  на  положении  воздушной  тревоги  по  16—18  ча¬
сов  в  сутки.  В  целом  жилой  фонд  Мурманска  был  уничтожен
 198

на  3/4,  большой  ущерб  понесли  портовые  сооружения,  но  в  ре¬
зультате  массового  героизма  жителей  разгрузочно-погрузочные
работы  в  порту  проходили  безостановочно90.
 Большое  значение  немецко-фашистское  командование  прида¬
вало  захвату  полуостровов  Рыбачий  и  Средний,  которые,  распо¬
лагая  мощными  береговыми  батареями,  занимали  ключевые  пози¬
ции  на  внутренних  коммуникациях  Советского  Заполярья,  при¬
крывали  Мотовский  залив,  по  которому  шло  снабжение  Северного
оборонительного  района.  С  начала  1943  г.  гитлеровское  командо¬
вание  предпринимает  интенсивные  бомбардировки  в  районе  этого
залива,  чтобы  затем  приступить  к  штурму  Северного  оборонитель¬
ного  района.  Только  в  первой  половине  1943  г.  немецкая  авиа¬
ция  совершила  171  налет  (всего  1373  самолето-вылета)  на  малые
транспортные  средства91.  Однако  достигнутое  во  второй  половине
1943  г.  превосходство  советской  авиации  в  воздухе  заставило  не¬
мецкие  ВВС  снизить  активность  и  на  внутренних  морских  ком¬
муникациях  Советского  Заполярья.  В  1943  и  1944  гг.  немецкие
самолеты  не  потопили  ни  одного  советского  судна  в  открытом
море92.
 Таким  образом,  немецко-фашистское  командование,  имея  бла¬
гоприятные  условия  для  базирования  своих  ВМС  и  ВВС  в  Се¬
верной  Норвегии,  не  смогло  парализовать  движение  на  внутрен¬
них  морских  сообщениях  Советского  Заполярья.  Это  объяснялось
не  только  первоначальной  недооценкой  столь  важного  участка  во¬
оруженной  борьбы,  ной  распылением  имевшихся  сил  на  решение
нескольких  задач.  Большое  значение  имело  также  быстрое  разви¬
тие  противолодочной,  противовоздушной  и  береговой  обороны  как
в  масштабе  театра,  так  и  в  его  отдельных  районах.  Неизменное
увеличение  состава  сил  Северного  флота,  особенно  его  авиации,
маневренности  сил  противолодочной  обороны,  а  также  новых  бое¬
вых  и  технических  средств  борьбы  сужало  возможности  против¬
ника.  В  то  же  время  советское  командование  применяло  новые
методы  защиты  своих  внутренних  коммуникаций:  универсализа¬
ция  походного  охранения,  выдвижение  подводных  лодок  на  угро¬
жаемые  направления,  массированные  удары  авиации  Северного
флота  по  аэродромам  противника  и  т.  д.
 Выводы
 Опыт  показал,  что  в  целевом  применении  немецких  ВМС
в  районе  Скандинавии  просматривается  несколько  качественно
различных  этапов.  Первый  из  них  длится  примерно  до  весны
1942  г.  До  этого  времени  командование  вермахта,  будучи  уве¬
 90  Румянцев  H.  М.  Разгром  врага  в  Заполярье  (1941—1944  гг.).  М.,  1963,
с.  109.
 91  Ачкасов  В.  И.,  Павлович  Н.  Б.  Указ.  соч.,  с.  331.
 92  Meister  J.  Op.  cit.,  S.  215.
 14*
 199

ренным  в  быстром  и  благоприятном  для  него  исходе  войны  на  Во¬
стоке,  имело  здесь  незначительные  силы  флота  и  авиации,  пред¬
назначенные  главным  образом  для  обороны  Скандинавии  от  де¬
сантов  английских,  а  затем  английских  и  советских  войск.
 Однако  реальны  ли  были  эти  опасения?  С  военной  точки  зре¬
ния  высадка  совместных  английских  и  советских  десантов  в  Нор¬
вегии  представляла  бы  для  Германии  огромную  опасность.
 Совместные  боевые  действия  английских  и  советских  войск
в  Норвегии,  когда  Англия  обладала  превосходством  на  Северном
морском  театре,  а  Советский  Союз  имел  значительные  силы  сухо¬
путных  войск  непосредственно  у  границ  самой  Норвегии,  могли
вызвать  в  этом  чувствительном  для  Германии  районе  своеобраз¬
ную  цепную  реакцию  неблагоприятных  для  нее  событий.
 Швеция  н  ее  вооруженные  силы  получали  возможность  при¬
соединиться  к  антигитлеровской  коалиции,  поставки  железной
руды  в  Германию  прекращались.  Балтийское  море  превращалось
в  район  боевых  действий  противостоявших  коалиций.  Финлян¬
дия,  изолированная  с  моря  и  суши,  попадала  в  критическое  поло¬
жение.  Военно-морские  силы,  а  также  северные  промышленные
районы  фашистской  Германии  оказывались  в  радиусе  действий
не  только  стратегической,  но  и  тактической  бомбардировочной
авиации  союзников  и  т.  д.
 Реальность  развития  подобных  событий  сознавало  не  только
немецко-фашистское,  но  и  английское  командование.  С  военной
точки  зрения,  как  подчеркивает  английский  историк  Д.  Гуайер,
подобная  операция  была  осуществима93.  У  Черчилля  появились
планы  «свертывания  нацистской  карты  Европы  сверху»  94.  Неод¬
нократно  и  советское  правительство  предлагало  провести  совмест¬
ную  десантную  операцию95.
 Однако  по  политическим  соображениям  командование  запад¬
ных  союзников  предпочло  направить  усилия  своих  войск  и  флота
не  в  Европу,  а  в  Северную  Африку.  На  этом  этапе  немецко-фаши¬
стское  командование  надеялось  защитить  Норвегию  в  основном
с  помощью  береговой  обороны,  сухопутных  сил  и  авиации.
 Провал  планов  молниеносной  войны  на  Востоке  вынудил  ру¬
ководство  фашистского  рейха,  помимо  защиты  самой  Норвегии,
приступить  к  нарушению  морских  сообщений  в  водах  Арктики.
Немецкие  военно-морские  базы  в  Норвегии  на  следующем  этапе
стали  выполнять  блокадные  функции.
 Начиная  с  весны  1942  г.  здесь  сосредоточивается  большая
часть  надводного  флота  и  значительное  количество  (во  всяком
случае  больше,  чем  на  Средиземном  море)  подводных  лодок  фа¬
 93  Norge  og  den  2.  verdenskrig:  mellom  n0ytrale  og  allierte,  s.  274.
 94  Батлер  Дж.  и  Гуайер  Дж.  Большая  стратегия.  Июнь  1941—август  1942.
М.,  1967,  с.  456.
 95  Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечествен¬
ной  войны  1941—1945  гг.,  т.  I.  М.,  1957,  с.  11.
 200

шистской  Германии.  По  концентрации  военно-морских  сил  рейха
Северный  морской  театр  уступал  лишь  Атлантическому.  Выпол¬
нение  ВМС  одновременно  двух  задач  на  этом  этапе  (защита  по¬
бережья  от  вторжения  и  блокада  конвоев)  распыляло  имевшиеся
силы.  В  этих  условиях  авиация,  подводный  и  надводный  флоты
фашистской  Германии  могли  создать  крайне  напряженную  обста¬
новку  на  внешних  коммуникациях.
 Именно  в  это  время  с  особой  наглядностью  раскрылась  стра¬
тегическая  важность  немецких  военно-морских  и  военно-воздуш¬
ных  баз  в  Норвегии  для  блокады  северных  морских  сообщений
Советского  Союза  и  его  союзников  на  Западе.  Фашистское  коман¬
дование  впервые  получило  возможность  осуществить  крупномас¬
штабные  совместные  операции  флота  и  авиации  против  конвоев
противника,  во  время  которых  выявилась  значительная  сложность
организации  взаимодействия  надводных  кораблей,  подводных  ло¬
док  и  разнородных  сил  бомбардировочной  авиации.
 Вместе  с  тем  тяжелое  положение  армии  «Норвегия»  на  мур¬
манском  и  Кандалакшском  направлениях  требовало  от  герман¬
ского  флота  активизации  действий  на  внутренних  морских  комму¬
никациях  Советского  Заполярья.  На  протяжении  1942  г.  и  час¬
тично  1943  г.  военно-морские  силы  и  авиация  фашистского  рейха
безуспешно  пытаются  решить  эти  основные  задачи.
 Однако  сначала  катастрофа  под  Сталинградом,  затем  удар,  ко¬
торый  последовал  после  высадки  западных  союзников  в  Северной
Африке,  и,  наконец,  борьба  на  коммуникациях  в  Северной  Ат¬
лантике  заставляют  руководство  нацистской  Германии  сократить
свои  силы,  особенно  авиации,  в  базах  Северной  Норвегии.  Успеш¬
ные  действия  советских  и  союзных  военно-морских  сил  и  авиа¬
ции  заставляют  немецкие  ВМС  в  Норвегии  перейти  с  конца
1943  г.  к  защите  своих  внутренних  морских  коммуникаций  и
побережья  Норвегии.

Глава  шестая
 КРУШЕНИЕ  ПЛАНОВ
НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКОГО  РУКОВОДСТВА
В  ОТНОШЕНИИ  СКАНДИНАВИИ
 Противоречия  между  Германией,  Финляндией
 и  Скандинавскими  странами
 Разгром  немецко-фашистских  войск  под  Москвой  и  Сталингра¬
дом  обусловил  кризис  во  взаимоотношениях  между  нацистской
Германией,  с  одной  стороны,  и  Скандинавскими  странами  и  Фин¬
ляндией  —  с  другой.  Победа  антигитлеровской  коалиции  стала
очевидной.  Это  сознавали  и  в  правящих  кругах  стран  —  участниц
фашистского  блока,  в  том  числе  и  в  Финляндии.  3  февраля
1943  г.  правительство  Финляндии  на  своем  заседании  пришло
к  выводу,  что  война  проиграна  и  необходимо  искать  выход  из
нее
 Однако  обострение  отношений  между  фашистской  Германией
и  Финляндией  началось  значительно  раньше.  Это  было  связано
с  особенностью  развития  боевых  действий  на  северном  фланге  со¬
ветско-германского  фронта,  где  уже  в  первые  месяцы  войны  вер¬
махт  и  финские  войска,  имевшие  большие  потери,  были  останов¬
лены  Советской  Армией.  Призвав  в  вооруженные  силы  15—17%
всего  населения  (до  33%  всех  мужчин),  финские  правящие  круги
практически  исчерпали  мобилизационные  возможности  страны  и
оказались  перед  реальной  угрозой  уничтожения  собственной  ар¬
мии.  Поэтому  попытки  немецко-фашистского  руководства  взва¬
лить  основную  тяжесть  борьбы  в  Заполярье  на  финскую  армию
стали  наталкиваться  на  определенное  сопротивление  со  стороны
финского  командования.
 На  Карельском  перешейке  финны  заняли  выжидательную
позицию,  дожидаясь,  когда  фашисты,  по  словам  начальника  гене¬
рального  штаба  финской  армии  Ханнеля,  «громко  и  ясно  посту¬
чат  в  двери  Ленинграда»  2.  Но  этого  так  и  не  произошло.
 Не  желало  финское  командование  брать  на  себя  основную
тяжесть  борьбы  и  на  кестепьгском  направлении.  23  мая  1942  г.
Дитль  заметил:  «В  течение  последних  трех  недель  среди  коман¬
дования  20-й  армии  растет  убеждение,  что  командир  3-го  фин¬
ского  корпуса  генерал  X.  Сииласвуо  то  ли  по  своей  инициативе,
то  ли  по  указаниям  высшего  финского  руководства  старается  из¬
 1  Ингульская  J1.  А.  В  борьбе  за  демократизацию  Финляндии  (1944—1948).
М.,  1972,  с.  35.
 2  Скандинавский  сборник,  XVII.  Таллин,  1972,  с.  157.
 202

бегать  любого  решения,  которое  бы  смогло  втянуть  финские  вой¬
ска  в  серьезные  боевые  действия»  3.
 В  этот  же  день  командующий  20-й  армией  генерал  Дитль,
которому  подчинялся  3-й  финский  корпус,  издал  приказ,  огра¬
ничивавший  полномочия  генерала  Сииласвуо  по  отводу  финских
войск  с  передовой  линии.  Однако  генерал  Сииласвуо  стал  отво¬
дить  финские  части  с  передовой  линии  на  ухтенское  направление
и  потребовал  от  Дитля  в  течение  трех  дней  вернуть  всех  лоша¬
дей  и  все  повозки,  взятые  гитлеровцами  у  финнов.  Последняя
мера  лишала  немецко-фашистские  войска  важнейшего  вида
транспорта.  Дитль  был  вынужден  просить  Сииласвуо  «во  имя
братства  по  оружию  не  оставлять  немецкие  части  в  безнадеж¬
ном  положении»  4.
 Однако  призывы  к  «братству  по  оружию»  стали  наталкиваться
на  растущую  оппозицию  широких  кругов  финской  обществен¬
ности,  в  том  числе  и  ряда  видных  политических  деятелей  страны.
Оппозиционные  группы  стали  создаваться  и  в  буржуазных  пар¬
тиях.  Так,  в  январе  1943  г.  состоялось  первое  заседание  оппози¬
ционных  групп  шведской  народной  партии,  а  весной  1943  г.  был
уже  создан  объединенный  комитет  оппозиционно  настроенных
групп,  куда  вошли  представители  от  различных  политических
партий  страны  —  шведской  народной  партии,  социал-демократи¬
ческой  партии,  Аграрного  союза  и  прогрессивной  партии5.
 Оппозиция  ставила  перед  собой  цель  «помочь  Финляндии  как
можно  быстрее  и  на  возможно  более  выгодных  условиях  выйти
из  войны»  6.  Предпринимались  попытки  найти  пути  к  заключе¬
нию  сепаратного  мира.  Оппозиционные  настроения  стали  про¬
никать  в  армию  особенно  после  поражения  вермахта  на  Курской
дуге,  с  чем  не  могли  не  считаться  правящие  круги.  Поэтому,
когда  гитлеровское  руководство  предложило  Маннергейму  стать
главнокомандующим  финскими  и  немецкими  войсками  в  Фин¬
ляндии,  то  последний  был  вынужден  отклонить  такое  предло¬
жение  7..
 Руководство  фашистского  рейха,  будучи  информированным
о  растущем  в  Финляндии  движении  за  выход  страны  из  войны,
предприняло  меры  к  тому,  чтобы  не  допустить  этого.  В  октябре
1943  г.  по  заданию  Гитлера  туда  направляется  генерал-полков¬
ник  Йодль  с  личным  письмом  от  фюрера,  в  котором  излагались
требования  подавить  оппозиционные  силы  в  стране  и  продолжать
вооруженную  борьбу  на  стороне  фашистской  Германии.  Но  со¬
бытия  диктовались  не  волей  фюрера,  а  обстановкой  на  советско-
 3  Ziemke  Е.  The  German  Northern  Theater  of  Operations  1940—1945.  Wa¬
shington,  1959,  p.  227.
 4  Ibidem.
 5  Ингульская  Л.  А.  Указ.  соч.,  с.  28—29.
 6  Там  же,  с.  30.
 7  Там  же,  с.  45.
 203

германском  фронте,  которая  становилась  для  вермахта  катастро¬
фической.
 Усложнилась  для  вермахта  обстановка  и  в  оккупационной
Норвегии,  в  которой  гитлеровцы  надеялись  с  помощью  Квис¬
линга  установить  «образцовый»  нацистский  порядок.  Однако
вместо  крепкого  тыла  с  «образцовым  нацистским  порядком»
в  Норвегии  разрасталось  движение  Сопротивления.  Подпольные
вооруженные  организации  (Милорг)  8  к  концу  1942  г.  насчиты¬
вали  несколько  тысяч  человек.  Во  многих  районах  норвежского
побережья  действовали  диверсионные  и  разведывательные  группы,
руководимые  английскими  организациями  СИС  (специальная
разведывательная  служба)  и  СОЕ  (специальная  организация  ве¬
дения  подпольной  войны),  которые  имели  на  побережье  около
30  радиопередатчиков9.
 Среди  норвежцев  ходили  слухи  о  предстоящем  вторжении
англо-американских  войск  в  Норвегию.  Английская  СОЕ  совме¬
стно  с  норвежскими  патриотами  спешно  создавала  тайные  склады
оружия  и  расширяла  сеть  подпольных  военных  организаций
в  районе  Мушоен,  между  Тронхеймом  и  Бодё,  которые  должны
были  во  время  вторжения  англичан  «перерезать  Норвегию  по¬
полам»  10.  Из  Англии  в  Норвегию  увеличились  поставки  оружия.
В  1942  —  1943  гг.  сюда  было  поставлено  из  Англии  водным  пу¬
тем  62  т  оружия,  самолетами  —  245  контейнеров  оружия  и  бое¬
припасов11.  В  это  время,  пишет  норвежский  военный  историк
У.  Ристе,  большое  число  мужчин  усиленно  и  с  огромным  энту¬
зиазмом  перетаскивали  на  своих  плечах  в  горы  многие  тонны
оружия  и  боеприпасов.  Конечно,  такая  активность  не  могла  долго
оставаться  в  секрете12.  В  конце  1942  —  начале  1943  г.  гестапо
проводит  массовые  аресты  в  стране.
 Однако  движение  Сопротивления  и  диверсионная  деятель¬
ность  в  стране  продолжали  нарастать.  В  феврале  1943  г.  группе
норвежских  патриотов,  входивших  в  организацию  СОЕ,  удалось
в  Рьюкане  произвести  взрыв  на  немецком  заводе  по  производ¬
ству  тяжелой  воды,  которая  имела  большое  значение  для  фа¬
шистской  Германии,  проводившей  работу  по  созданию  нового
оружия  13.
 Усиление  движения  Сопротивления  в  стране,  а  также  провал
кампании  по  набору  «добровольцев»  на  советско-германский
фронт  оказались  неожиданными  для  немецко-фашистских  вла¬
стей.  К  концу  1942  г.  оккупационные  власти  с  помощью  Квис¬
 8  Милорг  —  сокращение  от  Militaere  Organisajoner  («Военные  органи¬
зации»).
 9  Riste  О.,  Nökleby  В.  Norway  1940—45:  the  Resistance  Movement.  Oslo,
1970,  p.  48-49.
 10  Ibid.,  p.  58.
 11  Christensen  Chr.  Värt  folks  historie,  bnd.  IX.  Oslo,  1963,  s.  389.
 12  Riste  О.,  Nökleby  В.  Op.  cit.,  p.  58.
 13  Haukelid  K.  Kämpen  om  tungtvannet.  Oslo,  1955,  s.  150.
 204

линга  смогли  завербовать  на  восточный  фронт  всего  лишь  около
5  тыс.  «добровольцев».  2  тыс.  из  них,  составлявшие  Норвежский
легион,  были  направлены  в  Красное  Село  под  Ленинград.  Вскоре
Норвежский  легион  понес  огромные  потери:  от  2  тыс.  «добро¬
вольцев»  осталось  в  живых  700  человек.  Они  были  отозваны
в  Норвегию  14.
 Разгром  гитлеровских  войск  под  Москвой  и  Сталинградом,
успехи  союзников  в  Северной  Африке  повлияли  на  взаимо¬
отношения  Швеции  с  фашистской  Германией.  В  шведских
правящих  кругах  стали  говорить  о  неизбежной  победе  анти¬
гитлеровской  коалиции  и  о  необходимости  возврата  страны
к  строгому  нейтралитету  с  прозападной  ориентацией.  От  преж¬
ней  политики  попустительства  требованиям  фашистского  рейха
Швеция  начала  переходить  к  ограничению  связей  с  Германией
и  расширению  их  с  Западом.
 Широко  обсуждались  вопросы  о  необходимости  прекратить
немецкий  транзит  через  шведскую  территорию  в  Норвегию  и
Финляндию.  Германия  теперь  уже  не  получала  от  Швеции  фир¬
менных  кредитов  с  государственной  гарантией.  В  прессе  все
чаще  появлялись  статьи  с  разоблачением  зверств  фашистской
Германии  в  оккупированных  странах,  с  обвинением  шведских
властей  в  сотрудничестве  с  гитлеровцами.  В  то  же  время  швед¬
ское  правительство  стало  увереннее  говорить  о  решимости  Шве¬
ции  защищаться  от  возможного  вторжения  агрессора.
 В  конце  1942  г.  правительство  Швеции  объявило  о  прове¬
дении  в  стране  дополнительного  (в  количестве  около  0,5  млн.
человек)  призыва  в  армию  15.  В  январе  1943  г.  главнокомандую¬
щий  шведской  армией  издал  приказ,  в  котором  предупреждал
шведское  население  и  армию,  что  в  случае  нападения  врага
(имелась  в  виду  фашистская  Германия)  капитуляция  исклю¬
чается  и  что  любое  сообщение  о  прекращении  сопротивления  сле¬
дует  считать  ложным16.  Однако  шведская  армия  длительное
время  не  имела  опыта  войны.  Многие  офицеры,  особенно  из  выс¬
шего  командного  состава,  были  настроены  прогермански.  Все  это
значительно  ослабляло  возможности  шведских  вооруженных  сил
в  противодействии  вермахту.  Но  в  целом  мероприятия  шведского
правительства  по  укреплению  обороноспособности  страны  уси¬
лили  тревогу  в  правящих  кругах  Германии.
 Фюрер  и  его  окружение  полагали,  что  такое  изменение  в  по¬
литике  Швеции  связано  прежде  всего  с  предстоящим  вторжением
противника  в  Норвегию.  Считалось  вполне  возможным,  что
к  высадившимся  войскам  присоединится  Швеция.
 14  Andenaes  Riste  О.,  Skodvin  М.  Norway  and  the  Second  World  War.
Oslo,  1966,  p.  72—73.
 15  Кан  А.  С.  Внешняя  политика  Скандинавских  стран  в  годы  второй  миро¬
вой  войны.  М.,  1967,  с.  306.
 16  История  Швеции.  М.,  1974,  с.  496.
 205

В  протоколе  совещания  Гитлера  12  января  1942  г.  с  руковод¬
ством  ОКВ,  ВМС  и  ВВС  говорится:  «На  основании  поступающих
сведений,  а  также  ввиду  усиливающегося  враждебного  отноше¬
ния  Швеции  фюрер,  кроме  того,  боится  широкого  норвежско-рус¬
ского  наступления  в  Норвегии»  17.
 Гитлер  ожидал,  что  вторжение  советских  и  союзных  воору¬
женных  сил  начнется  во  время  полярной  ночи  18.  Причем  союз¬
ники  вряд  ли  будут  захватывать  всю  Норвегию,  так  как  это  обой¬
дется  им  слишком  дорого.  Они  ограничатся  вторжением  в  райоп
между  Нарвиком  и  Тронхеймом.  Это  даст  им  возможность  пре¬
рвать  прибрежные  коммуникации  20-й  немецкой  армии  в  Запо¬
лярье,  достичь  кратчайшими  путями  северных  железорудных
районов  Швеции,  а  затем  выйти  к  Ботническому  заливу  и  по¬
бережью  Балтики,  изолировав  тем  самым  Финляндию  и  находив¬
шиеся  в  ней  немецкие  войска  от  самой  Германии.
 Немецко-фашистское  командование  полагало,  что  в  Сканди¬
навии  противник  сможет  объединить  свои  усилия  и  усилия  Скан¬
динавских  стран  и  тем  самым  поставить  под  угрозу  не  только
планы  германского  руководства  на  восточном  фронте,  но  и  тылы
самой  Германии19.  Во  избежание  возможного  катастрофического
положения  со  снабжением  20-й  армии  немецко-фашистское  вер¬
ховное  командование  приказало  создать  в  районе  Нарвик,  Се¬
верная  Финляндия  8—9-месячные  запасы  оружия,  боеприпасов
и  продовольствия.
 В  то  же  время  руководство  рейха  не  исключало  возможность,
что  в  условиях,  когда  Финляндия  начинает  склоняться  к  сепарат¬
ному  миру,  а  Швеция  присоединится  к  высадившимся  в  Нор¬
вегии  западным  союзникам,  советские  войска  предпримут  по¬
пытки  прорваться  через  Северную  Финляндию  и  Норвегию  на
помощь  Швеции  и  союзным  экспедиционным  силам.  В  таком
случае  20-я  немецкая  армия  могла  оказаться  в  критическом  по¬
ложении.
 Директивой  №  50,  изданной  в  сентябре  1943  г.,  предусмат¬
ривался  отвод  20-й  армии  в  Северную  Финляндию  и  Норвегию.
На  важнейших  направлениях  планировалось  строительство  дорог
и  укрепленных  районов.  Считалось,  что  укрепленный  район
«Таран»,  созданный  на  стыке  границ  Швеции,  Норвегии  и  Фин¬
ляндии,  поможет  удержать  основную  коммуникацию  Киркенес  —
Нарвик.  Укрепленный  район  «Защитный  вал»,  южнее  Ивало,
должен  был  обеспечить  удержание  автомобильной  дороги  Ивало  —
Карасьйок  —  Лаксельвен  и  дороги,  ведущей  от  Ивало  на  Пе-
ченгу,  Киркенес,  и  в  то  же  время  прикрыть  правый  фланг  19-го
 17  Fuehrer  Conferences  on  Naval  Affairs  1939—1945.  —  «Brassay’s  Naval  An¬
nual)),  p.  257.
 18  Ibid.,  p.  299.
 19  Оборона  «Европейской  крепости»  (из  дневника  ОКВ).  —  Дашичев  В.  И.
Банкротство  стратегии  германского  фашизма.  Исторические  очерки,  до¬
кументы  и  материалы,  т.  II.  М.,  1973,  с.  544—545.
 206

горнострелкового  корпуса  от  возможных  ударов  советских  войск
с  юга20.
 Однако  руководство  фашистской  Германии  считало,  что  для
удержания  скандинавского  плацдарма  и  обеспечения  действий
20-й  армии  этих  мер  будет  недостаточно.  Поэтому  в  конце  1942  г.
по  указанию  Гитлера  начальник  штаба  оперативного  руковод¬
ства  ОКБ  Йодль  приказал  начальнику  штаба  оккупационных
войск  в  Норвегии  генералу  Бамлеру  разработать  план  действия
пемецких  войск  на  случай  высадки  союзников  в  Норвегии  и  при¬
соединения  к  ним  Швеции.  Такой  же  приказ  был  отдан  и  штабу
руководства  войной  на  море.
 В  начале  марта  1943  г.  генерал  Бамлер  представил  в  ОКБ
план  действий  сухопутных  войск  под  кодовым  наименованием
«Оперативное  учение  Швеция».  Примерно  в  это  же  время  завер¬
шил  работу  над  своими  планами  против  Швеции  и  штаб  руковод¬
ства  войной  на  море.
 В  дополнение  к  13  дивизиям,  которыми  располагали  охраняв¬
шие  Норвегию  70-й  и  33-й  корпуса,  сюда  намечалось  для  усиле¬
ния  группировки,  которую  предполагалось  использовать  против
Швеции,  перебросить  еще  3—4  пехотные  или  горнострелковые
дивизии21.  Кроме  того,  в  операции  планировалось  участие  неко¬
торых  соединений  20-й  армии,  расположенных  в  Южной  Фин¬
ляндии,  а  также  подразделений  воздушного  и  морского  десантов.
 Большое  внимание  немецко-фашистское  командование  обра¬
щало  на  поиски  наиболее  эффективной  тактики  действий  срав¬
нительно  немногочисленных  немецких  войск  в  условиях  гористой
местности  Швеции.  Как  п  в  операции  «Везерюбунг»,  ставка
делалась  прежде  всего  на  внезапность,  решительность  и  быстроту
действий  вдоль  немногочисленных  дорог,  ведущих  к  важным
военно-экономическим  и  политическим  центрам  страны.  «Следует
ожидать,  —  говорилось  в  плане,  —  что  противник,  не  имеющий
опыта  боевых  действий  и  не  обладающий  высокими  морально¬
боевыми  качествами,  не  сможет  противостоять  этим  методам
операции  с  высокой  концентрацией  танков  и  тяжелого  оружия,
особенно  если  все  это  будет  применено  внезапно»  22.
 Основной  удар  планировалось  нанести  танковыми  и  мотори¬
зованными  соединениями,  имевшими  глубоко  эшелонированный
боевой  порядок.  В  ходе  наступления  из  второго  эшелона  должны
были  через  определенное  время  выдвигаться  свежие  ударные
силы  с  тем,  чтобы  в  заданпом  темпе  наступление  продолжалось
день  и  ночь.
 Шведские  сухопутные  силы  группировками  по  3—4  дивизии
концентрировались  в  основном  в  трех  районах  страны  —  Эстер-
сунде  (Центральная  Швеция),  Стокгольме  и  северо-западнее
 20  Румянцев  H.  М.  Разгром  врага  в  Заполярье  (1941—1944  гг.).  М.,  1963,
с.  126.
 21  Ziemke  Е.  Op.  cit.,  р.  253—254.
 22  Ibid.,  р.  258.
 207

План  немецко-фашистского  командования  («Студие  Свиден»)  по  захвату
Швеции  в  1943  г.
 озера  Венерн  (у  южной  границы  с  Норвегией).  Командование
вермахта  планировало,  предварительно  сосредоточив  свои  вой¬
ска,  с  территории  Норвегии  нанести  мгновенный  удар  именно
по  этим  трем  направлениям.
 Из  района  Тронхейма,  соединенного  с  Эстерсундом  железной
дорогой,  силами  2  дивизий,  в  том  числе  1  танковой,  намечалось
 208

нанести  удар  по  Центральной  Швеции.  Выброшенные  воздуш¬
ные  десанты  должны  были  перерезать  железную  дорогу  севернее
и  южнее  Эстерсунда,  а  морской  десант  из  Южной  Финляндии  —
захватить  плацдарм  на  шведском  побережье,  куда  из  Эстерсунда
к  Ботническому  заливу  выходит  железная  дорога.  Танковая  и
пехотная  дивизии  после  разгрома  шведской  группировки  должны
были  соединиться  с  силами  морского  десанта,  рассечь  шведскую
территорию  пополам,  войти  в  контакт  с  частями  20-й  армии
в  Южной  Финляндии  и  таким  образом  локализовать  действия
экспедиционных  сил  союзников,  если  они  высадятся  в  Норвегии
севернее  Тронхейма.
 Со  стороны  Осло  в  обход  шведских  пограничных  укреплений
с  севера  силами  3  дивизий,  в  том  числе  1  танковой,  планирова¬
лось  нанести  удар  в  районы  озера  Венерн  и  Стокгольма.  2  пара¬
шютных  десанта,  высаженных  в  тылу  шведских  укрепленных
линий,  должны  были  сковать  силы  шведов  в  районе  озера  Венерн
и  тем  самым  облегчить  продвижение  основных  сил  к  Стокгольму.
В  это  же  время  20-я  армия,  согласно  плану,  высаживала  мор¬
ской  десант  севернее  Стокгольма  и  приковывала  к  себе  силы
шведов  в  этом  районе.  Основные  трудности  на  южном  направле¬
нии  немецко-фашистское  командование  видело  главным  образом
в  преодолении  укрепленных  линий  на  границе,  а  также  на  под¬
ступах  к  столице  Швеции.
 Командование  ВМС  фашистской  Германии  считало,  что  для
подавления  шведских  военно-морских  сил  достаточно  будет
в  ночь  перед  пападением  заминировать  все  выходы  из  шведских
портов,  особенно  из  Стокгольма,  Гётеборга  и  Карлскруна.  В  ре¬
зультате  шведский  флот  окажется  блокированным  в  собственных
базах.  Те  же  корабли  (в  шведских  ВМС  к  концу  1942  г.  имелось
3  легких  крейсера,  17  эсминцев,  23  подводные  лодки,  16  торпед¬
ных  катеров,  40  тральщиков)  23,  которые  окажутся  в  Балтийском
море,  станут  «легкой  добычей»  немецких  ВМС  и  ВВС.
 В  мае  и  июне  1943  г.  развернулась  интенсивная  подготовка
к  предстоящей  операции.  Например,  25-я  танковая  дивизия,  на¬
ходившаяся  в  районе  Осло,  была  почти  полностью  перевооружена.
Опа  дополнительно  получила  134  танка  и  более  1  тыс.  единиц
различного  транспорта.  Численность  личного  состава  дивизии
достигла  21  тыс.  человек.  Нападение  на  Швецию  планировалось
начать  примерно  в  сентябре  —  вскоре  после  успешного,  как  на¬
деялись  в  Берлине,  завершения  операции  «Цитадель».
 Осуществление  операции  «Оперативное  учение  Швеция»  не¬
посредственно  зависело  от  исхода  борьбы  на  советско-герман¬
ском  фронте,  в  частности  от  результатов  битвы  на  Курской  дуге,
что  отчетливо  сознавало  и  само  руководство  нацистской  Герма¬
нии.  Например,  командование  ВМС  считало,  что  захват  Ленин-
 23  Скандинавские  страны.  Справочник.  М.,  1945,  с.  52.
 203

града и уничтожение советского флота на Балтике должны предшествовать нападению вермахта на Швецию. В противном случае советский флот мог прорвать блокаду, пойти на помощь Швеции и высадившимся союзникам, превратить Балтийское море в район активной борьбы против Германии. Это в свою очередь ставило под угрозу северное побережье рейха и прерывало поставки шведской железной руды для германской промышленности.
Чтобы избежать этого, германские ВМС с 24 марта 1943 г. приступили к оборудованию нанген-порккала-уддского противолодочного рубежа. К концу апреля была завершена постановка двух сплошных рядов противолодочных сетей, полностью перекрывших Финский залив от о. Нанген до маяка Порккала-Калл- бода. Кроме того, в этом районе было поставлено 8364 контактные и неконтактные мины24. Однако немецко-фашистским войскам не удалось ни захватить Ленинград, ни одержать победы под Курском. В конце июля 1943 г. ОКВ сообщило, что обещанные дивизии в Норвегию не прибудут, а находившаяся там 25-я танковая дивизия срочно перебрасывалась в Германию. Операция «Оперативное учение Швеция» отменялась.
Таким образом, разгром немецко-фашистских войск на Курской дуге оказал решающее влияние на планы Германии в отношении Швеции. Оказавшись в тяжелом положении на советско- германском фронте, командование вермахта не смогло выделить необходимых сил для осуществления уже подготовленных планов по захвату Швеции. Эту зависимость судьбы Швеции от результатов борьбы на советско-германском фронте подчеркнул 14 июня 1943 г. шведский посланник в Москве в беседе с заместителем министра иностранных дел СССР: «Швеция прекрасно понимает, что если она до сих пор остается вне войны, то только благодаря военным успехам СССР. Швеция признательна за это Советскому Союзу и прямо говорит об этом» 25.
Стало беспокоить гитлеровское руководство и положение в Дании. Его настораживало то обстоятельство, что со времени разгрома вермахта под Сталинградом и Курском в Дании — доселе «образцовом протекторате» рейха — развернулось широкое движение Сопротивления. В августе 1943 г. по стране прокатилась волна диверсий, а также забастовок, сопровождавшихся стычками с оккупационными войсками и датскими фашистами. Гитлеровские власти были вынуждены впервые за годы оккупации Дании применить против населения танки, самолеты, вводить комендантский час, производить массовые аресты. Коллаборационистское правительство Дании 30 августа 1943 г. заявило о прекращении своей деятельности26. Гитлер опять-таки полагал, что эти изменения связаны с предстоящим вторжением
24 История военно-морского искусства. М., 1969, с. 362.
25 История Швеции, с. 496.
26 Кудрина Ю. В. Дания в годы второй мировой войны. М., 1975, с. 98—113.
210


западных союзников в норвежское и датское пространства. «Не исключено также крупное наступление против Дании, — говорилось в директиве № 51 от 3 ноября 1943 г. — С военно-морской точки зрения его провести сложнее, и с воздуха оно может получить менее эффективную поддержку. Зато в случае удачи оно будет иметь самые большие политические и оперативные последствия» 27.
В Данию были введены дополнительные войска, а на побережье страны стали возводиться укрепления. Таким образом, и «образцовый протекторат» стал оттягивать на себя дополнительные силы вермахта.
Вывод Финляндии из войны.
Подготовка Карельским фронтом наступательной операции
против 20-й немецкой армии
В январе 1944 г. Советская Армия развернула мощное наступление под Ленинградом и Новгородом, что значительно ухудшило и без того тяжелое военно-политическое положение Финляндии. Представитель немецко-фашистского командования в финском генеральном штабе генерал Эрфурт в январе 1944 г. записал в дневнике, что в это время он впервые услышал от финских офицеров генштаба разговоры о необходимости заключения сепаратного мира, так как фактически уже никто не верил в возможность военной победы Германии 28.
Правительство Финляндии было вынуждено поставить вопрос о выходе страны из войны на обсуждение парламента. 105 голосами против 85 финский парламент принял решение приступить к мирным переговорам с Советским Союзом29. В середине февраля 1944 г. к посланнику СССР в Стокгольме А. М. Коллонтай прибыл представитель финского правительства Ю. К. Паасикиви с целью выяснить условия выхода Финляндии из войны30, а в марте по этому же вопросу в Москву выехала финская делегация31.
Советское командование в условиях переговоров о заключении мира с Финляндией планировало на лето 1944 г. операцию против 20-й немецко-фашистской армии с целью изгнания ее с советской территории32. Однако Германия в это время предприняла сильный нажим на Финляндию. 19 апреля Гитлер приказал ввести эмбарго на поставку в Финляндию вооружения и
27 Директива ОКВ № 51. — Дашичев В. И. Указ, соч., т. II, с. 541.
28 Lundin С. L. Finnland in the Second World War. Bloomington, 1957, p. 193.
29 Ингульская JI. А. Указ, соч., с. 48—49.
30 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. II. М., 1946, с. 89—90.
31 History of the Second World War, vol. V, N 16. London, 1968, p. 2226.
32 Ibidem.
211


продовольствия.  И  реакционные  правящие  круги  Финляндии
отклонили  советские  предложения  об  условиях  перемирия,
уповая  на  мощные  оборонительные  линии  на  Карельском  пере¬
шейке  и  возможность  военного  конфликта  между  СССР  и  запад¬
ными  союзниками,  о  которых  трубила  геббельсовская  пропаганда.
 В  связи  с  этим  советскому  командованию  в  планируемой  опе¬
рации  на  Севере  пришлось  предусмотреть  два  этапа  —  сначала  на¬
нести  поражение  Финляндии,  а  затем  приступить  к  изгнанию  20-й
немецко-фашистской  армии  из  Советского  Заполярья.
 На  июнь  1944  г.  была  запланирована  наступательная  опера¬
ция  Ленинградского,  Карельского  фронтов  и  Краснознаменного
Балтийского  флота  против  Финляндии.
 Надежды  финского  руководства  на  «непреодолимость»  укреп¬
лений  не  оправдались.  Уже  на  девятый  день  наступления  совет¬
ских  войск  Маннергейм  был  вынужден  просить  у  Германии  по¬
мощи,  которая  в  срочном  порядке  (122-я  пехотная  дивизия,  303-я
бригада  штурмовых  орудий  и  эскадрилья  самолетов)  33  прибыла
в  Финляндию.  Однако  существенно  изменить  положения  эта  по¬
мощь  уже  не  могла.
 22  июня  в  Хельсинки  прилетел  И.  Риббентроп  и  потребовал,
чтобы  правительство  Финляндии  гарантировало  верность  союзу
с  фашистской  Германией.  Через  пять  дней  новый  командующий
20-й  армией  генерал-полковник  Л.  Рендулич  передал  Манпер-
гейму  личное  послание  Гитлера  с  обещанием  оказать  Финляндии
помощь  «всеми  имеющимися  силами».  Понимая  беспочвенность
заверений,  Маннергейм  спросил  у  Рендулича:  «Какими  же  силами
он  (Гитлер.  —  А.  Н.)  сейчас  располагает?»  34  17  августа  в  Хель¬
синки  прибыл  Кейтель,  чтобы  сделать  еще  одну  попытку  не  до¬
пустить  выхода  Финляндии  из  войны.  Однако  мощное  наступле¬
ние  Ленинградского,  Карельского  фронтов,  а  также  Краснозна¬
менного  Балтийского  флота  ставило  руководство  Финляндии
в  безвыходное  положение.  Оно  было  вынуждено  искать  путь
к  миру.  23  августа  правительство  Финляндии  обратилось  с  прось¬
бой  к  правительству  СССР  о  приеме  в  Москве  правительственной
делегации,  чтобы  договориться  о  перемирии  или  заключении  мира,
и  получило  на  это  согласие  СССР.
 2  сентября  состоялось  заседание  парламента,  на  котором  об¬
суждались  предложенные  Советским  правительством  условия  пе¬
ремирия.  Финский  парламент  принял  их  большинством  голосов.
 В  ночь  на  4  сентября  1944  г.  командование  Финляндии  объя¬
вило  о  прекращении  боевых  действий.  Финляндия  вышла  из
войны  35.
 С  выходом  Финляндии  из  войны  гитлеровская  Германия  по¬
теряла  возможность  использовать  не  только  экономические
 33  History  of  the  Second  World  War,  vol.  V,  №  16,  p.  2228.
 34  Rendulics  memoarer.  —  «Norsk  Militart  Tidsskrift»  (далее  —  Rendulics
memoarer),  N  5.  Oslo,  1957,  s.  277.
 35  Ингулъская  Jl,  А.  Указ.  соч.,  с.  64—65.
 212

ресурсы  Финляндии,  но  и  в  значительной  степени  Швеции  и  Нор¬
вегии.  И  в  целом  Скандинавский  полуостров  стал  терять  свое
прежнее  экономическое  значение  для  Германии:  вывоз  шведской
руды  резко  сократился,  а  поставки  шарикоподшипников,  вооруже¬
ния  прекратились.
 После  капитуляции  Финляндии,  сухопутные  силы  которой  со¬
стояли  из  15  дивизий  и  6  бригад  (около  270  тыс.  человек)  36,
20-я  немецко-фашистская  армия,  в  составе  которой  находилось
примерно  250  тыс.  человек37,  осталась  с  обнаженным  южным
флангом.  Президент  и  главнокомандующий  вооруженными  си¬
лами  Финляндии  Маннергейм  1  сентября  1944  г.  в  личном  письме
Гитлеру  писал:  «Я  никогда  по  своей  воле  не  поверну  оружие  фин¬
нов  против  немцев»  38.
 Однако  по  условиям  перемирия  Финляндия  обязана  была
после  15  сентября  разоружить  войска  вермахта  на  своей  террито¬
рии,  и  немецко-фашистское  командование  не  могло  не  считаться
с  этим.  Эвакуация  18-го  и  36-го  горнострелковых  корпусов  с  ух-
тенского  и  Кандалакшского  направлений  через  Ботнический  залив
и  Балтийское  море  в  Германию  была  крайне  затруднительной
из-за  недостатка  тоннажа  и  изменившейся  обстановки  на  Балтий¬
ском  море.
 В  это  время  боевые  корабли  Балтийского  флота  получили  воз¬
можность  использовать  шхерные  фарватеры,  проходящие  вблизи
северного  побережья  Финского  залива.  Это  обстоятельство  поз¬
воляло  им,  минуя  мощные  минные  заграждения  немцев  и  финнов,
выходить  в  Балтийское  море.  Кроме  того,  с  целью  помешать  эва¬
куации  немецко-фашистских  войск  из  Финляндии  через  шведские
территориальные  воды  правительство  Швеции  с  27  сентября  за¬
претило  иностранным  кораблям  заходить  в  шведские  территори¬
альные  воды  Ботнического  залива  и  Балтийского  моря.
 В  итоге  основные  силы  20-й  немецко-фашистской  армии  могли
отходить  лишь  в  сторону  Северной  Норвегии  под  прикрытие  мощ¬
ных  укреплений  19-го  горнострелкового  корпуса  на  мурманском
направлении  и  вновь  возведенных  на  границе  Северной  Норвегии
с  Финляндией  и  Швецией  укрепленных  районов  «Таран»  и  «За¬
щитный  вал».  В  этом  районе  20-я  армия  должна  была  сосредото¬
чить  часть  своих  сил  в  целях  удержания  никелевых  рудников  и
прикрытия  отвода  18-го  и  36-го  горнострелковых  корпусов.
 Отвод  немецко-фашистских  войск  из  Финляндии  был  тща¬
тельно  спланирован.  Еще  летом  гитлеровцы,  зверски  эксплуати¬
руя  десятки  тысяч  советских  военнопленных,  развбрнули  в  Север¬
ной  Финляндии  и  Норвегии  широкое  строительство  дорог,  мостов,
переправ.  Проводились  массовые  взрывные  работы  на  возможных
направлениях  подхода  советских  войск,  приводился  в  порядок
 36  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  1941—1945,
т.  IV.  М.,  1962,  с.  137.
 37  Rendulics  memoarer,  s.  286.
 38  Ibid.,  s.  288.
 213

транспорт,  закупались  олепи  и  т.  д.39  Однако  сжатые  сроки  эва¬
куации,  угроза  наступления  советских  войск,  приближение  зимы,
малочисленные  дороги,  которые  могли  быть  занесены  снегом,  и
огромное  расстояние  (от  1  тыс.  до  1,5  тыс.  км)  заставили  немец¬
ко-фашистское  командование  максимально  форсировать  сроки  вы¬
вода  18-го  и  36-го  горнострелковых  корпусов  с  ухтенского,  кен-
стеньгского  и  Кандалакшского  направлений.
 3  сентября  начался  отвод  18-го  и  36-го  корпусов  на  заранее
подготовленные  оборонительные  позиции  на  финской  границе,
где  немецко-фашистские  войска  частью  своих  сил  должны  были
прикрыть  дороги,  по  которым  соединения  20-й  армии  спешно
эвакуировались  на  север.  Однако  планомерной  эвакуации  не  полу¬
чилось.
 4  сентября  19-я  и  26-я  армии  Карельского  фронта  перешлп
в  наступление  и  преследовали  противника  до  его  новых  оборони¬
тельных  рубежей.  17  сентября  в  районе  Куусамо  были  окружены
несколько  подразделений  6-й  дивизии  СС.  Немецко-фашистскому
командованию  пришлось  возвращать  часть  сил  36-го  корпуса,
чтобы  вызволить  окруженные  войска.  К  началу  октября  19-я  и
26-я  армии  вышли  на  финскую  границу  и  по  приказу  командую¬
щего  фронтом  перешли  к  обороне40.  Преследование  немецких
войск  на  финской  территории,  согласно  условиям  перемирия
с  Финляндией,  должны  были  вести  части  финской  армии.
 С  эвакуацией  немецко-фашистских  войск  из  Южной  и  Цент¬
ральной  Финляндии  командование  Карельского  фронта  получило
возможность  пе  только  сосредоточить  на  мурманском  направле¬
нии  превосходящие  силы,  чтобы  изгнать  противника  из  Совет¬
ского  Заполярья,  обезопасить  порт  Мурманск,  Кировскую  желез¬
ную  дорогу,  но  и  высвободить  часть  войск  для  нужд  других
фроптов.
 Непосредственная  подготовка  Карельского  фронта  к  наступле¬
нию  на  петсамо-киркенесском  направлении  началась  26  сентября
1944  г.  после  получения  директивы  Ставки  Верховного  Главно¬
командования.  Замысел  командующего  фронтом  генерала  армии
К.  А.  Мерецкова  состоял  в  том,  чтобы  «фронтальным  ударом  в  со¬
четании  с  обходным  маневром  легкого  корпуса»41  окружить  и
уничтожить  основную  группировку  19-го  горнострелкового  кор¬
пуса  в  районе  Титовки  и  в  последующем  выйти  к  государствен¬
ной  границе.  В  ходе  развития  наступления  легкие  корпуса  пред¬
лагалось  использовать  на  заходящем  фланге  «с  целью  облегчить
развитие  фронтального  прорыва»42.
 Операцию  должна  была  осуществлять  во  взаимодействии  с  Се¬
верным  флотом  14-я  армия,  в  которой  было  сосредоточено  около
50%  сил  и  средств  фронта.  Она  состояла  из  31-го,  99-го,  131-го
 39  Rendulics  memoarer,  s.  285.
 40  Архив  МО  СССР,  ф.  372,  оп.  56520,  д.  5,  л.  103.
 41  Там  же,  ф.  363,  оп.  6208,  д.  215,  л.  1.
 42  Там  же,  л.  4.
 214

стрелковых  и  126-го  и  127-го  легких  стрелковых  корпусов  43.  В  це¬
лом  они  насчитывали  97  тыс.  человек,  более  2100  орудий  и  мино¬
метов,  126  танков  и  самоходных  установок.  Советские  войска
превосходили  противника  в  людях  в  1,8  раза,  в  артиллерии  —
в  2,7  и  в  самолетах  —  в  6,1  раза44.
 На  приморском  фланге  вспомогательный  удар  наносил  Север¬
ный  флот,  в  задачу  которого  входило:
 «а)  двумя  морскими  бригадами  при  содействии  авиации  и
флота  прорвать  оборону  противника  перед  фронтом  СОР  (Север¬
ный  оборонительный  район.  —  A.  H.);
 б)  после  прорыва  обороны  на  перешейке  бригадам  морской
пехоты  овладеть  дорогой  Титовка—Пароваара,  отрезав  отход  про¬
тивника  по  ней  к  Петсамо,  соединиться  с  частями  14-й  армии
и  совместно  развивать  наступление  на  Петсамо...
 в)  обеспечить  перевозку  войск  и  снабжения  14-й  армии
с  Мурманска  на  западный  берег  Кольского  залива»  45.
 Одновременно  Северный  флот  должен  был  нарушать  морские
сообщения  противника  и  блокировать  с  моря  порты  Петсамо  и
Киркенес.
 Операцию  планировалось  начать  7  октября  и  провести  ее
в  три  этапа.  На  первом  ставилась  задача  овладеть  рубежом  р.  Ти¬
товка  и  разгромить  оборонявшегося  на  этом  рубеже  противника.
На  втором  предстояло  перерезать  дорогу  Петсамо—Киркенес  и
овладеть  Петсамо  и  Луостари.  На  третьем  этапе  войска  должны
были  овладеть  Наутси,  перерезав  дорогу  Наутси—Киркенес  и  за¬
крепиться  в  этом  районе,  чтобы  закрыть  немецко-фашистским
войскам  выход  к  норвежским  портам.
 Общая  глубина  операции  составляла  60—80  км.  Продолжи¬
тельность  определялась  в  15—20  дней.  Незначительный  темп  про¬
движения  (примерно  4  км  в  сутки46)  обусловливался  необходи¬
мостью  прорыва  долговременной  и  глубоко  эшелонированной  обо¬
роны  противника,  трудными  дорожными  и  климатическими
условиями.
 Разгром  немецко-фашистских  войск  в  Заполярье
 В  Петсамо-Киркенесской  операции  основная  борьба,  как  и
в  1941—1942  гг.,  фактически  превратилась  в  битву  за  коммуника¬
ции,  обладание  которыми  приносило  успех  обороняющейся  или
наступающей  стороне.  Перехват  основных  дорог  позволял  раз¬
дробить  действующую  группировку  и  воспретить  подход  резервов.
 43  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  1443,  д.  179,  л.  19;  ф.  363,  оп.  6208,  д.  215,  л.  1.
 44  История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  1941—1945,
т.  IV,  с.  368.
 45  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  90634,  д.  12,  лл.  9—10.
 46  Там  же,  оп.  14054,  д.  7,  лл.  7—11.
 215

Командование  Карельского  фронта  и  14-й  армии  сознавало,
что  в  сложившейся  обстановке  успех  зависел  главным  образом
от  возможности  быстрого  прорыва  в  тылы  противника  и  наращи¬
вания  собственных  сил.
 С  этой  целью  в  полосе  наступления  ударной  группировки
началось  строительство  трех  автомобильных  дорог.  Дороги  пла¬
нировалось  проложить  с  таким  расчетом,  чтобы  со  временем  их
можно  было  соединить  с  дорогами  противника.  Однако  по  при¬
чине  скалистого  грунта  была  построена  лишь  одна  дорога.  Имев¬
шаяся,  кроме  того,  в  распоряжении  армии  грунтовая  дорога
Кола—мыс  Мишуков  и  далее  на  Петсамо  (ВАД-1)  имела  малую
пропускную  способность  (около  400  машин  в  обоих  направле¬
ниях)  и  не  могла  обеспечить  потребности  наступающих  частей
армии.
 Снабжение  войск  предусматривалось  водным  путем.  Однако
такая  возможность  открывалась  лишь  после  взятия  Печенги  и
Линахамари.
 Создавались  также  части  и  соединения,  которые  могли  дей¬
ствовать  в  условиях  бездорожья  (126-й  и  127-й  легкие  стрелковые
корпуса).  Здесь  боеприпасы  и  продовольствие  переносились  сол¬
датами  (по  40  кг  на  человека),  перевозились  на  оленях  (по
35  кг)  и  на  лошадях  (по  130  кг)  47.  Однако  при  удалении  таких
частей  на  100  км  от  ближайших  складов  вьючный  транспорт  ока¬
зывался  не  способным  обеспечивать  части  боепитанием  и  продо¬
вольствием  в  нужных  количествах.
 Бездорожье  создавало  определенные  трудности  и  обороняю¬
щейся  стороне.  «Опыт  показал,  —  писал  командующий  20-й  не¬
мецко-фашистской  армии  генерал  Рендулич,  —  что  русские
прекрасно  понимали  и  мастерски  использовали  возможности  мест¬
ности.  ..  и  все  же  бездорожье  резко  снижало  темпы  их  наступле¬
ния.  Эти  же  причины  сковывали  действия  и  обороняющейся  сто¬
роны:  сужались  возможности  быстрого  ввода  в  бой  резервов.  Тре¬
бовалось  много  времени  и  усилий,  чтобы  доставить  их  в  нужное
место  и  в  нужное  время»48.
 Командование  Карельского  фронта  и  Северного  флота  в  прин¬
ципе  нашло  правильное  решение:  с  юга  и  севера  наносился  удар
по  открытым  флангам  противника.
 С  юга  31-я  и  72-я  стрелковые  бригады  126-го  легкого  стрелко¬
вого  корпуса  за  сутки  до  общего  наступления  начали  движение
по  тундре  в  обход  правого  фланга  оборонительной  полосы  против¬
ника.  Они  имели  задачу  пройти  70  км  и  к  исходу  9  октября  за¬
хватить  дорогу  Луостари—Ахмалахти—‘Никель,  не  допустить  под¬
хода  резервов  противника  из  района  Никель  и  отрезать  отход
луостарской  группировки  врага  на  юго-запад49.
 47  Архив  МО  СССР,  ф.  363,  оп.  6208,  д.  337,  л.  9.
 48  Rendulics  memoarer,  s.  294.
 49  Румянцев  Н.  М.  Указ.  соч.,  с.  152.
 21  ß

С  севера,  на  приморском  фланге,  корабли  Северного  флота
в  ночь  на  10  октября  высадили  тактический  десант  (63-ю  бригаду
морской  пехоты,  насчитывавшую  2837  человек)  в  губе  Малая
Волоковая.  Десантники  должны  были  оказать  помощь  12-й
бригаде  морской  пехоты  в  прорыве  обороны  на  перешейке  полу¬
острова  Средний  и  перехвате  дороги  Титовка—Печенга.
 12—13  октября  был  высажен  морской  десант  (658  человек)
в  порту  Линахамари.  Десант  блокировал  выход  противнику  в  море
через  Печенгский  пролив  и  угрожал  дороге  Печенга—Титовка.
 Успешное  осуществление  фланговых  ударов  поставило  фаши¬
стов  перед  угрозой  потери  сухопутных  и  морских  сообщений  и
окружения  19-го  корпуса.  Кроме  того,  126-й  легкий  стрелковый
корпус  выходил  в  район  перекрестка  дорог,  по  которым  против¬
ник  спешно  эвакуировал  части  18-го  и  36-го  корпусов  из  Цент¬
ральной  Финляндии  в  Норвегию.
 В  сложившейся  обстановке  нанесение  фланговых  ударов  при¬
обретало  решающее  значение.  Однако  командование  14-й  армии
считало  фланговые  удары  вспомогательными,  которые  помогали
решить  главную  задачу  —  «фронтальный  прорыв»  50  долговремен¬
ной  обороны  противника  на  его  правом  крыле.  На  этом  участке
сосредоточивалось  7  стрелковых  дивизий  из  8  и  4  стрелковые
бригады  из  5,  входивших  в  состав  99-го,  131-го  и  31-го  стрелковых
корпусов.
 99-й  стрелковый  корпус  (65-я,  114-я  и  368-я  стрелковые  ди¬
визии)  смог  решить  задачу  первого  дня,  то  есть  прорвать  главную
полосу  обороны  противника,  лишь  к  утру  9  октября.  131-й  стрел¬
ковый  корпус  (14-я  и  10-я  гвардейские  стрелковые  дивизии)
в  тяжелых  боях  в  первый  день  прорвал  оборону  противника  и
медленно  продвигался  в  сторону  Луостари  и  дороги  на  Печенгу.
 Наступление  советских  войск  серьезно  тормозилось  тем,  что
авиация  из-за  плохой  погоды  в  первые  дни  не  оказывала  им  под¬
держки  с  воздуха.  А  артиллерия  из-за  отсутствия  дорог  не  могла
продвигаться  вслед  за  наступающей  пехотой  в  том  же  темпе.
Если  8  октября  артиллерия  огнем  на  предельных  дальностях  еще
поддерживала  наступление  стрелковых  частей,  то  9  октября  такой
возможности  уже  не  было,  и  выполнение  боевых  задач  по  борьбе
с  противником  целиком  легло  на  плечи  пехоты  с  теми  немногими
орудиями  и  минометами,  которые  находились  в  боевых  порядках.
 10—12  октября  наиболее  ожесточенные  бои  развернулись
у  озера  Каккурин-ярви,  где  14-я  дивизия  131-го  стрелкового  кор¬
пуса  перерезала  дорогу  Западная  Лица—Печенга  и  в  районе  Луо¬
стари,  где  126-й  легкий  стрелковый  корпус  оседлал  дорогу  Лоу-
стари—Ахмалахти—Никель.  Особенно  в  трудном  положении
оказался  126-й  корпус,  после  того  как  у  него  кончились  боепри¬
пасы  и  продовольствие,  а  подвоза  не  было.  Командование  фронта
приняло  решение  осуществить  переброску  боепитания  само¬
 50  Архив  МО  СССР,  ф.  363,  оп.  6208,  д.  214,  лл.  1—4.
 15  А.  М.  Носков
 217

летами  По-2.  Всего  было  сделано  255  самолето-вылетов  и  пере¬
везено  79,1  т  боеприпасов51.
 В  район  Луостари  противник  стал  срочно  перебрасывать  силы
36-го  и  18-го  корпусов,  которые,  откатываясь  на  север,  вели  бои
с  преследовавшими  их  финскими  частями.  Были  переброшены
самокатная  бригада  «Норвегия»,  лыжная  бригада,  моторизован¬
ные  подразделения  6-й  дивизии  GG.  163-й  пехотной  дивизии,  на¬
ходившейся  за  400  км  в  Финляндии,  было  приказано  конфиско¬
вать  весь  автомобильный  транспорт  36-го  корпуса  и  срочно
направляться  в  район  Луостари,  Печенга,  Никель52.  Однако  меро¬
приятия,  проведенные  немецко-фашистским  командованием,  не
дали  ожидаемых  результатов.
 Подоспевшие  на  помощь  126-му  легкому  стрелковому  корпусу
соединения  99-го  корпуса  помогли  удержать  дорогу,  а  12  октября
захватить  Луостари.  С  захватом  Луостари  и  дороги,  проходившей
через  этот  город,  14-я  армия  разобщила  вражескую  группировку
надвое  и  создала  благоприятные  условия  для  развития  наступле¬
ния  в  направлении  Никеля  и  Печенги.
 Однако  противник  уже  10  октября  после  прорыва  его  долговре¬
менной  обороны  у  Западной  Лицы  и  на  перешейке  полуострова
Средний,  опасаясь  окружения,  стал  отводить  свои  войска  в  район
Печенги.  Выставив  прикрытия  с  фронта,  гитлеровцы  сосредото¬
чили  основные  силы  на  борьбе  с  нашими  частями,  которые  зашли
им  во  фланг  и  перерезали  некоторые  дороги  в  тылу.  Если  126-му
легкому  стрелковому  корпусу  ценой  больших  усилий  удалось  удер¬
жать  дорогу  в  районе  Луостари,  то  дорогу  у  оз.  Каккурин-ярви
противник  смог  захватить.  Это  позволило  немецко-фашистскому
командованию  отвести  свои  войска  с  Западной  Лицы  в  Печенгу.
 То  обстоятельство,  что  наиболее  чувствительные  для  против¬
ника  фланговые  удары  осуществлялись  недостаточными  силами,
не  позволило  14-й  армии  перерезать  основные  дороги  и  тем  самым
окружить  19-й  горнострелковый  корпус.  В  то  же  время  главные
силы  14-й  армии,  брошенные  на  фронтальный  прорыв  долговре¬
менной  обороны,  оказались  в  значительной  степени  обессилен¬
ными  и  лишенные  поддержки  артиллерии  продвигались  медленно
(в  среднем  менее  4  км  в  сутки).  Естественно,  они  не  имели  воз¬
можности  оказать  своевременную  помощь  зашедшим  во  фланг
противнику  частям.  Лишь  в  районе  Печенги  14-й  армии  удалось
окружить  и  уничтожить  около  3500  солдат  и  офицеров  против¬
ника  53.
 После  овладения  15  октября  Печенгой  войска  14-й  армии,  про¬
двинувшись  на  35—40  км,  были  вынуждены  ненадолго  остано¬
виться:  тылы  и  артиллерия  отстали,  чувствовался  острый  недо¬
статок  боеприпасов  и  продовольствия,  непрерывные  бои,  пересе¬
 61  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  64350,  д.  4,  л.  337.
 62  Rendulics  memoarer,  s.  295—296.
 53  Румянцев  Я,  М.  Указ.  соч.,  с.  198.
 218

ченная  местность  и  суровый  климат  утомили  личный  состав.
На  немногочисленных  дорогах,  на  которых  противник  при  отступ¬
лении  делал  завалы  и  взрывал  мосты,  скопилось  огромное  количе¬
ство  автогужевого  транспорта.  Например,  на  одном  из  участков
дороги  Линахамари—Луостари  противник  взорвал  мост.  Движе¬
ние  здесь  прервалось  на  8—10  часов.  Длина  колонны  машин  и
другой  техники  составляла  по  2—3  км  в  каждом  направлении54.
 Со  взятием  порта  Печенги  основную  массу  грузов  для  14-й  ар¬
мии  стал  доставлять  Северный  флот.  Снабжение  31-го  стрелко¬
вого  и  126-го  легкого  стрелкового  корпусов,  находившихся  на
левом  фланге  в  бездорожной  тундре,  осуществлялось  самолетами
По-2.  С  14  по  19  октября  сюда  было  переброшено  86  т  грузов.
 После  прорыва  долговременной  обороны  Западной  Лицы,  по¬
тери  Печенги  и  Луостари  командование  20-й  армии  уже  не  надея¬
лось  удержаться  в  Советском  Заполярье.  Теперь  основную  задачу
командование  20-й  армии  видело  в  том,  чтобы  подольше  удержать
единственную  шоссейную  дорогу,  ведущую  через  Киркенес  и  Нар¬
вик  в  Центральную  Норвегию,  и  тем  самым  завершить  эвакуацию
20-й  армии  из  Финляндии,  а  также  вывезти  войска  и  огромное  ко¬
личество  боеприпасов  и  продовольствия  из  Киркенеса.
 Опасаясь  советских  десантов  со  стороны  моря,  немецко-фа¬
шистское  командование  усилило  оборону  морского  побережья,  раз¬
вернув  на  участке  мыс  Нордкин—Нарвик  71-й  армейский  корпус
в  составе  230-й,  270-й,  199-й  пехотных  дивизий  и  крепостной
бригады  «Лютотен».  В  течение  перерыва  в  боевых  действиях,  длив¬
шегося  с  15  по  18  октября,  гитлеровцы  привели  в  порядок  раз¬
битые  части  2-й  горнострелковой  дивизии,  подтянули  свежие,
резервы,  усилили  оборону  на  угрожаемых  направлениях,  произ¬
вели  взрывные  работы  на  дорогах  и  никелевых  рудниках.
 Подтянув  тылы  и  дав  отдохнуть  войскам,  командование  14-й
армии  и  Северного  флота  спланировало  следующий  этап  операции
с  целью  очистить  полностью  от  противника  Печенгскую  область
и  выйти  на  государственную  границу  СССР  с  Норвегией.
 Удары  наносились  по  флангам  19-го  корпуса  противника.
Командующий  Северным  флотом  по  согласованию  с  армейским
командованием  решил  высадить  десант  на  южное  побережье  Ва-
рангер-фьорда,  чтобы  прикрыть  правый  фланг  армии  по  мере
продвижения  ее  в  направлении  Киркенеса.  Правофланговые  99-й
и  31-й  стрелковые  корпуса  наносили  главный  удар  вдоль  дорог
Луостари—Ахмалахти  и  Луостари—Никель.  Одновременно  лево¬
фланговые  легкие  стрелковые  корпуса  обходным  маневром  по
бездорожью  с  севера  и  юга  должны  были  оседлать  дорогу  Ахма¬
лахти—Киркенес  (126-й),  а  также  захватить  Никель  и  перерезать
дорогу  Никель—Киркенес  (127-й).
 Основная  борьба  на  этом  этапе  операции  развернулась  за  овла¬
дение  опорными  пунктами  на  высотах,  господствовавших  над  при¬
 54  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  283690,  д.  2,  лл.  1—14.
 15*
 219

летающей  местностью  и  дорогами.  Противник  пытался  удерживать
их  до  тех  пор,  пока  не  создавалась  угроза  перехвата  дороги  в  его
тылу.  Характерным  для  тактики  соединений  и  частей  14-й  армии
было  стремление  обойти  с  флангов  эти  опорные  пункты  против¬
ника  и  перерезать  его  тыловые  дороги.
 Борьба  приняла  ярко  выраженный  маневренный  характер.  Она
требовала  от  советских  командиров  прекрасного  знания  местности,
тщательной  разведки  обороны  противника,  умения  организовы¬
вать  взаимодействие  частей  и  соединений,  действовавших  без  лок¬
тевой  связи  против  опорных  пунктов  с  флангов,  фронта  и  тыла.
 С  18  по  22  октября  войска  14-й  армии  продвинулись  вперед
на  25—30  км,  полностью  освободили  Советское  Заполярье  и  всту¬
пили  на  территорию  Норвегии.  Теперь  им  предстояло  нанести
завершающий  удар  по  Киркенесу  —  важной  военно-морской  и
авиационной  базе  противника,  центру  снабжения  20-й  немецко-
фашистской  армии  —  и  тем  самым  обезопасить  Мурманск  с  суши,
моря  и  воздуха.
 Вступление  советских  воинов  на  норвежскую  территорию  было
с  радостью  встречено  местными  жителями.  Газета  Коммунистиче¬
ской  партии  «Фрихетен»  писала:  «Появление  советских  войск
вызвало  невиданный  энтузиазм  у  норвежского  народа,  который
понимал,  что  конец  ненавистной  оккупации,  победа  и  свобода  —
это  лишь  вопрос  недалекого  времени»55.
 Центральный  Комитет  Коммунистической  партии  Норвегии,
отражая  настроения  широких  трудящихся  масс  страны,  обратился
к  норвежскому  правительству  в  Лондоне  с  письмом,  в  котором
говорилось:  «Вступление  Красной  Армии  в  Северную  Норвегию..  .
делает  необходимым,  чтобы  операции  Красной  Армии  были  под¬
держаны  боевыми  действиями  в  самых  различных  формах  в  дру¬
гих  районах  нашей  страны.  На  наш  взгляд,  сейчас  имеются  и
объективные,  и  субъективные  предпосылки  к  тому,  чтобы  прави¬
тельство  дало  указания  о  начале  таких  боевых  действий»  56.
 По-иному  отнеслось  к  этому  событию  эмигрантское  норвеж¬
ское  правительство  в  Лондоне.  Один  из  высокопоставленных  нор¬
вежских  политических  деятелей  того  времени,  А.  Урдинг,  писал,
что  и  эмигрантское  правительство,  и  буржуазное  руководство  дви¬
жением  Сопротивления  внутри  страны  «очень  не  хотели  видеть
русские  войска  на  норвежской  территории»57.  Они  боялись,  по
свидетельству  норвежского  историка  Н.  Удгорда,  что  советские
войска  попытаются  «создать  политическую  платформу  для  ком¬
мунистов  в  послевоенной  Норвегии  и  воспрепятствовать  сотрудни¬
честву  страны  с  Англией  и  США»  58.
 55  «Friheten»,  23.Х  1964.
 56  «Värt  Partis  politikk  under  krigen.  Krigspolitikken».  Oslo,  1945,  s.  137.
 57  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  II,  Oslo,  1949,  s.  195.
 58  Udgaard  N.  Great  Power  Politics  and  Norwegian  Foreign  Policy.  Oslo,
1973,  p.  70.
 220

Кроме  того,  сказывались  подозрения  насчет  «стремления  рус¬
ских  отторгнуть»  Северную  Норвегию,  которые  уже  в  1943  г.  уси¬
ленно  подогревались  западными  политическими  деятелями  и
буржуазной  прессой.  Особую  активность  в  этом  направлении  про¬
являли  министерство  иностранных  дел  Англии  и  эмигрантское
правительство  Польши59.  Не  остались  в  стороне  и  Соединенные
Штаты.  В  частности,  12  марта  1943  г.  Ф.  Рузвельт60  в  беседе
с  министром  иностранных  дел  Норвегии  Т.  Ли  заявил:  «Русские...
выразили  пожелание  иметь  некоторые  порты  в  Северной  Норве¬
гии,  которые  удобно  расположены  по  отношению  к  железным  до¬
рогам  Советского  Союза»  6l.  Норвежский  военный  историк  У.  Ри-
сте  утверждает,  что  это  высказывание  Рузвельт  сделал  под  впе¬
чатлением  письма,  полученного  им  от  норвежского  кронпринца
Улафа,  а  также  после  разговора  с  министром  иностранных  дел
эмигрантского  правительства  Польши.
 Напуганное  подобными  сообщениями,  норвежское  эмигрант¬
ское  правительство  с  начала  1944  г.  (после  того,  как  23  января
1944  г.  английская  газета  «Санди  тайме»  высказала  предположе¬
ние,  что  русские  первыми  вступят  в  Норвегию)  стало  принимать
все  меры  к  тому,  чтобы  западные  союзники  послали  в  Северную
Норвегию  англо-американо-норвежские  экспедиционные  силы  еще
до  того,  как  туда  смогут  вступить  советские  войска.  Причем  крон¬
принц  Улаф  в  своем  письме  Рузвельту  подчеркивал  прежде  всего
большое  стратегическое  значение  этого  района  для  будущего62.
 Посылку  экспедиционных  сил  норвежское  правительство  счи¬
тало  настолько  политически  важной  акцией,  что  готово  было
пойти  на  крайние  меры,  вплоть  до  изъятия  своего  торгового  тон-
тажа,  находившегося  в  то  время  в  распоряжении  министерства  во¬
енного  транспорта  Англии63.  В  то  же  время  оно  выставляло  тре¬
бование,  чтобы  правительства  Англии  и  США  в  переговорах
с  СССР  неизменно  подчеркивали  принадлежность  Норвегии  иск¬
лючительно  к  сфере  действий  американских  и  английских  воору¬
женных  сил,  давая  тем  самым  понять,  что  вступление  советских
войск  на  норвежскую  территорию  нежелательно.
 Норвежское  правительство  умышленно  и  демонстративно  при¬
держивалось  линии  на  изоляцию  СССР  от  решения  военно-поли¬
тических  проблем,  связанных  с  освобождением  Норвегии  от  не¬
мецко-фашистских  оккупантов.  Правительство  Нюгордсволла  еще
с  осени  1943  г.  вело  сепаратные  переговоры  с  Англией  и  США
о  заключении  соглашения  о  порядке  будущего  управления  Нор¬
вегией  по  мере  ее  освобождения64.  Исходя  из  заверений  Лондона
 59  Riste  О.  Great  Powers  and  the  Northern  Cap.  —  Cooperation  and  Conflict,
VII.  Oslo,  1972,  p.  4.
 60  Ibid.,  p.  5.
 61  Lie  T.  Hjemover.  Oslo,  1958,  s.  85-86.
 62  Riste  О.  Great  Powers  and  the  Northern  Cap,  p.  5.
 63  Udgaard  N.  Op.  cit.,  p.  56.
 64  Кан  А.  С.  Указ.  соч.,  стр.  336.
 221

и  Вашингтона,  эмигрантское  правительство  надеялось,  что  пер¬
выми  в  Северную  Норвегию  прибудут  экспедиционные  войска  за¬
падных  союзников,  с  которыми  предварительно  были  заключены
договоры  о  военном  сотрудничестве.
 Но  события  развернулись  иначе.  Темпы  наступления  Совет¬
ской  Армии  превзошли  все  расчеты  западных  дипломатов  и  воен¬
ных  специалистов.  Высадка  же  союзных  войск  в  Северной  Фран¬
ции  потребовала  от  верховного  командования  Англии  и  США  ог¬
ромного  напряжения  сил  и  средств,  поэтому  они  сочли  излишним
брать  на  себя  дополнительные  обязательства  по  высадке  своих
войск  в  Северной  Норвегии65.  В  сложившейся  обстановке  норвеж¬
ское  правительство  было  вынуждено  вопреки  своим  прежним  на¬
мерениям  обратиться  к  Советскому  правительству.
 В  марте  1944  г.  Советский  Союз  получил  предложение  при¬
нять  участие  в  переговорах,  которые  вела  Норвегия  с  западными
странами  по  вопросам  управления  Норвегией  в  период  ее  освобож¬
дения.  Кроме  того,  норвежское  правительство  предлагало  после
капитуляции  Финляндии  переправить  из  Швеции  в  СССР
один  батальон  (около  1  тыс.  человек)  норвежской  полиции  с  тем,
чтобы  он  принял  участие  в  освобождении  Северной  Норвегии66.
«Таким  путем,  —  пишет  норвежский  буржуазный  историк  Н.  Уд-
горд,  —  правительство  надеялось  обеспечить  свое  присутствие  во
время  освобождения  страны  и  предотвратить  создание  норвежских
формирований  типа  «Компани  Ларсен»  67,  которые  воевали  (про¬
тив  гитлеровцев.  —  А.  Н.)  на  советской  территории,  но  не  подчи¬
нялись  эмигрантскому  правительству  в  Лондоне»68.
 Советское  правительство  с  готовностью  приняло  участие  в  пе¬
реговорах  и  16  мая  1944  г.  совместно  с  США,  Англией  и  Нор¬
вегией  подписало  соглашение  о  порядке  будущего  управления
Норвегией  по  мере  ее  освобождения.  Соглашение  регламентиро¬
вало  права  союзного  главнокомандующего  и  норвежской  админи¬
страции  на  территории  Норвегии.  Великие  державы  обязывались
уважать  суверенитет  и  законное  правительство  этой  страны69.
 Советский  Союз  неизменно  отстаивал  эти  принципы,  поэтому
он  еще  в  июле  1941  г.  поставил  вопрос  об  участии  норвежских
войск  в  борьбе  против  гитлеровцев  в  Заполярье  с  советской  тер¬
ритории  и  об  активизации  партизанского  движения  на  территории
Норвегии70.  Однако  правительства  Черчилля  и  Нюгордсволла  под
различными  предлогами  отвергали  эти  предложения.  Причем
 65  Udgaard  N.  Op.  cit.,  p.  62.
 66  Lie  T.  Op.  cit.,  s.  126—127.
 67  «Компани  Ларсен»  H.  Удгорд  называет  норвежских  патриотов-коммуни-
стов,  которые  во  время  вступления  вермахта  в  Норвегию  выехали
в  Мурманск.
 68  Udgaard  N.  Op.  cit.,  p.  58.
 69  Kan  A.  C.  Указ.  соч.,  с.  336-337.
 70  Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президентами  США
и  премьер-министрами  Великобритании  во  время  Великой  Отечествен¬
ной  войны  1941—1945,  т.  I,  с.  И.
 222

норвежское  правительство  без  всяких  оговорок  предоставило  свои
войска  и  торговый  флот  в  распоряжение  союзников  при  высадке
их  в  Северной  Франции.
 Эмигрантское  правительство  в  Лондоне  и  буржуазное  руко¬
водство  движением  Сопротивления  в  самой  стране  вплоть  до
1944  г.  утверждали,  что  подпольные  военные  организации  (Ми¬
лорг),  насчитывавшие  до  50  тыс.  человек  и  имевшие  хорошее
вооружение,  развернут  против  оккупантов  активные  действия,
как  только  союзники  приступят  к  освобождению  Норвегии.  Фак¬
тически  же  такие  действия  предусматривались  лишь  на  случай
высадки  западных  союзников.  Но  когда  такая  перспектива  от¬
пала,  союзное  командование,  правительство  Нюгордсволла  и  бур¬
жуазное  руководство  движением  Сопротивления  приняли  меры
к  тому,  чтобы  приглушить  борьбу  с  оккупантами,  ослабить  дея¬
тельность  Коммунистической  партии,  ее  подпольных  организаций
и  тем  самым  сузить  до  минимума  помощь  местного  населения  со¬
ветским  войскам.
 В  начале  1944  г.  верховное  командование  союзников  специ¬
ально  дало  указание  о  запрете  «любой  формы  активизации  во¬
оруженного  сопротивления»  оккупантам  в  Норвегии71.  В  день
высадки  англо-американских  войск  в  Северной  Франции  король
Норвегии  Хоккон  VII  обратился  через  Би-би-си  к  норвежскому
населению  с  призывом  воздержаться  от  вооруженной  борьбы
с  оккупантами  и  квислинговцами.  «Это  —  приказ  верховного  глав¬
нокомандующего  Норвегии,  —  подчеркнул  он,  —  всем  организа¬
циям  движения  Сопротивления.  Вы  не  должны  предпринимать
никаких  действий,  которые  идут  вразрез  военным  планам  запад¬
ных  союзников»  72.  Одновременно  эмигрантское  правительство  и
«Кретсен»  —  буржуазное  руководство  движением  Сопротивления
в  Норвегии  —  приняли  решение  не  предоставлять  оружие  подполь¬
ным  организациям  коммунистов,  которые  являлись  ударной  силой
вооруженного  сопротивления  оккупантам73.
 В  это  же  время  норвежская  дипломатия  предприняла  шаги,
направленные  на  то,  чтобы  Советский  Союз  прекратил  радио¬
передачи  на  территорию  Норвегии,  в  которых  содержались  при¬
зывы  к  усилению  сопротивления  оккупантам  и  квислинговцам.
Министр  иностранных  дел  Норвегии  Трюгве  Ли  в  этой  связи  зая¬
вил  советскому  послу  в  Лондоне,  что  правительство  не  допустит
усиления  позиций  коммунистов  в  стране74.
 Акции  норвежского  правительства  и  «Кретсен»  совпали  с  яро¬
стной  антисоветской  кампанией,  которую  развернули  оккупацион¬
ные  власти  и  квислинговцы  внутри  самой  Норвегии.  17  октября
1944  г.  они  издали  специальное  обращение  к  населению  Норвегии,
в  котором  всему  населению  Северной  Норвегии  в  случае  вступле¬
 71  Udgaard  N.  Op.  cit.,  p.  71.
 72  Ibidem.
 73  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  III.  Oslo,  1950,  s.  750.
 74  Udgaard  N.  Op.  cit.,  p.  69.
 223

ния  советских  войск  было  приказано  эвакуироваться,  сжигать  по¬
селки,  разрушать  дороги75.
 Несмотря  на  это,  Советское  правительство  продолжало  прово¬
дить  последовательную  политику  сотрудничества  с  Норвегией  и
западными  союзниками.  11  октября  МИД  СССР  сообщил  нор-
вержскому  послу  в  Москве  о  начавшемся  наступлении  советских
войск  в  Заполярье.  18  октября  В.  М.  Молотов  «очень  радушно
принял  норвежского  посла  Андворда  и  заявил,  что  Советский
Союз  полностью  поддерживает  предложение  Норвегии  о  военном
сотрудничестве  и  окажет  норвежцам  всяческую  помощь  и  полити¬
ческую  поддержку,  предоставит  им  все,  что  они  хотят,  и  что  им
необходимо»  76,  чтобы  «над  свободной  Норвегией  вновь  развивался
норвежский  флаг»  77.  14  октября  И.  В.  Сталин  во  время  перегово¬
ров  с  Черчиллем  в  Москве  предложил  последнему  осуществить
совместную  англо-советскую  операцию  в  Заполярье  с  тем,  чтобы
«изолировать  гитлеровские  войска  в  этом  районе»  78.  Однако  за¬
падные  союзники  отказались  от  совместной  операции,  и  норвежцы
стали  подыскивать,  попутный  транспорт,  чтобы  направить  в  Мур¬
манск  свою  военную  миссию  и  небольшое  количество  личного  со¬
става.  Советская  Армия  была  вынуждена  продолжать  борьбу  с  про¬
тивником  на  территории  Норвегии  без  поддержки  союзных  и  нор¬
вежских  войск.
 22  октября  после  получения  приказа  штаба  Карельского
фронта  командующий  14-й  армией  решил  сосредоточить  основные
силы  на  захвате  порта  и  крепости  Киркенес.  131-й  и  99-й  стрел¬
ковые  корпуса  с  востока  и  юга  ударами  вдоль  дорог  должны
были  уничтожить  группировку  противника  в  Киркенесе,  а  126-й
легкий  стрелковый  корпус  обходным  маневром  по  бездорожью
совершить  бросок  в  тыл  19-му  немецкому  корпусу  и  перерезать
дорогу  Киркенес—Найден,  воспретив  тем  самым  отход  против¬
ника  на  запад.
 Планируемый  перехват  основными  силами  армии  дороги  Кир¬
кенес—Найден  вынуждал  противника  срочно  отводить  свои  вой¬
ска  из  района  Киркенеса  и  из  Советского  Заполярья,  а  эвакуа¬
цию  своих  частей  из  Финляндии  осуществлять  по  единственной
оставшейся  в  его  распоряжении  дороге  Сальмиярви—Ивало.
 Остальным  силам  армии  (31-му  стрелковому  и  127-му  легкому
стрелковому  корпусам)  ставилась  задача  преследовать  гитлеров¬
цев  в  южном  направлении  вдоль  дороги  Сальмиярви—Наутси  и
полностью  очистить  от  них  Печенгскую  область.  Северный  флот
должен  был  продолжать  блокаду  порта  Киркенес  и  высадкой  де¬
сантов  очистить  от  противника  южное  побережье  Варангер-
фьорда.
 75  Norges  krig  1940—1945,  bnd.  Ill,  s.  573.
 76  Lie  T.  Op.  cit.,  s.  147.
 77  Riste  О.  The  Great  Powers  and  the  Northen  Cap,  p.  10.
 78  Ibidem.
 224

Таким  образом,  14-я  армия  наносила  удары  в  труднопроходи¬
мой  тундре  на  более  чем  100-километровом  фронте  и  на  двух  изо¬
лированных  направлениях.  Такая  рассредоточенность  войск  по
бездорожной  местности  создавала  дополнительные  трудности
в  управлении  войсками  и  их  снабжении.
 В  создавшейся  обстановке  немецко-фашистскому  командова¬
нию  было  важнее  удерживать  не  Киркенес,  против  которого  Ка¬
рельский  фронт  направлял  свои  основные  усилия,  а  дорогу  Саль-
миярви  —  Ивало.  Потеря  этой  дороги  в  условиях  начавшейся  по¬
лярной  зимы  означала  для  гитлеровцев  полную  катастрофу.  Поэ¬
тому  главную  задачу  командующий  20-й  немецкой  армией  видел
в  том,  чтобы,  сдерживая  наступление  советских  войск  в  районе
Киркенеса,  сосредоточить  основные  усилия  на  удержании  до¬
роги  Сальмиярви—Ивало  с  целью  завершения  эвакуации  из  Фин¬
ляндии  в  Норвегию,  в  Порсангер-фьорд.
 23  октября  войска  14-й  армии  перешли  в  наступление,  а  уже
на  следующий  день  советская  воздушная  разведка  обнаружила
колонны  автомашин,  уходящих  из  Киркенеса  на  запад.  По  доро¬
гам,  как  рассказывали  норвежские  очевидцы,  на  большой  скорости
проносились  огромные  вереницы  машин,  забитых  до  отказа  ра¬
неными  солдатами.  «Раненых  было  настолько  много,  что  они
почти  свисали  с  автомашин...  Это  уже  были  не  те  надменные
немцы,  которые  топтали  нас  во  время  оккупации»79.  Одновре¬
менно  были  замечены  большие  пожары  в  самом  Киркенесе  —  дело
рук  гитлеровцев.
 Противник,  прикрываясь  с  фронта  сильными  арьергардами,
отходил  из  района  Киркенеса  на  запад.  Однако  наступавшие
с  фронта  99-й  и  131-й  стрелковые  корпуса  встретили  сильное
сопротивление.  Это  объяснялось  не  только  яростным  сопротивле¬
нием  арьергардов,  но  и  тем,  что  советские  войска  оказались  в  зоне
досягаемости  огня  береговой  и  корабельной  артиллерии  против¬
ника.  Трудность  заключалась  еще  и  в  том,  что  наступавшим  ча¬
стям  приходилось  форсировать  широкие  водные  преграды.
 Чтобы  парализовать  действия  немецких  береговых  батарей,
ускорить  освобождение  прибрежных  районов  и  не  допустить  эва¬
куацию  противника  морем,  командование  Северного  флота  23  и
25  октября  высадило  десанты  морской  пехоты  в  Кобхольм-фьорде
и  Холменгру-фьорде.  Это  значительно  облегчило  положение
 99-го  и  131-го  корпусов,  которые  с  утра  25  октября  завязали  бои
за  Киркенес.
 Своеобразно  сложилась  обстановка  для  126-го  легкого  стрел¬
кового  корпуса.  Он  получил  задачу  25  октября  оседлать  дорогу
Киркенес—Найден  и  отрезать  противника  в  районе  Киркенеса.
Но  к  моменту  наступления  корпус  не  имел  ни  боеприпасов,  ни
продовольствия80.  К  тому  же  противник  стал  отводить  своиоснов-
 79  Finnmark  i  flammer,  bnd.  II.  Krager#,  1950,  s.  48,  63.
 80  Румянцев  H.  M.  Указ.  соч.,  с.  202—204.
 225

ные  силы  из  Киркенеса  значительно  раньше,  чем  предполагало
наше  командование.
 К  середине  дня  после  ожесточенных  уличных  боев,  в  которых
принял  участие  и  73-й  гвардейский  танковый  полк,  Киркенес  был
взят.  В  результате  боев  на  подступах  к  Киркенесу  и  в  самом  го¬
роде  противник  потерял  только  убитыми  5150  солдат  и  офицеров.
В  плен  было  взято  160  человек81.
 Отступая  в  южном  направлении  по  дороге  Сальмиярви—
Ивало,  противник  разрушал  все  мосты  и  трубы.  Через  каждые
 100—200  м  полотно  дороги  было  взорвано  мощными  фугасами.
Все  возможные  объезды  были  заминированы.
 Поэтому  31-й  стрелковый  корпус  продвигался  медленно,  затра¬
чивая  огромные  усилия  практически  всего  личного  состава  на  вос¬
становление  дороги.  Артиллерия  и  танки  ввиду  ненадежности  пере¬
правы  отставали  и  редко  принимали  участие  в  боевых  действиях.
24  октября  части  корпуса  подошли  к  опорному  пункту  против¬
ника  на  горе  Каскама,  господствовавшей  над  окружающей  мест¬
ностью.  Без  артиллерии  и  танков,  которые  отстали  из-за  плохой
дороги,  штурмовать  опорный  пункт  было  бессмысленно.  Передо¬
вые  части  корпуса  были  вынуждены  остановиться,  чтобы  под¬
тянуть  тылы  и  тяжелую  технику.  На  следующий  день  командир
корпуса  выслал  полк  (без  одного  батальона)  в  обход  горы  по
труднопроходимой  тундре,  чтобы  оседлать  дорогу  в  тылу  опорного
.  пункта.  Почувствовав  угрозу  окружения,  противник  после  оже¬
сточенного  боя  сбил  наши  подразделения  с  дороги  и  прорвался
в  южном  направлении.
 26  октября  опорный  пункт  был  взят,  однако  противник  за
одни  сутки  отступил  на  40  км  к  советско-финляндской  границе,
где  находился  старый  укрепленный  район.  29  октября  наши  вой¬
ска  сбили  противника  с  этих  позиций.  Однако  к  этому  времени
немецко-фашистское  командование  практически  закончило  эва¬
куацию  своих  сил  из  Финляндии.  Арьергардные  части  стали
спешно  отступать  в  Северную  Норвегию.
 За  время  Петсамо-Киркенесской  операции  противник  понес
большие  потери  в  живой  силе  и  технике.  Наши  потери  составили
15  773  человека  убитыми  и  ранеными,  в  том  числе  2122  на  норвеж¬
ской  земле82.
 Разгром  гитлеровских  войск  в  Заполярье  в  результате  Пет¬
само-Киркенесской  операции  окончательно  подорвал  позиции  вер¬
махта  в  Скандинавии  и  в  значительной  мере  ослабил  оборону  се¬
верных  районов  рейха.
 С  овладением  Киркенесом  и  Найденом,  выходом  советских
войск  на  побережье  пролива  Корс-фьорд  и  полным  очищением  от
врага  Петсамской  области  стоявшая  перед  войсками  Карельского
 81  Архив  МО  СССР,  ф.  363,  оп.  6208,  д.  306,  л.  85.
 82  Освободительная  миссия  Советских  Вооруженных  Сил  во  второй  миро¬
вой  войне.  М.,  1971,  с.  268.
 226

фронта  задача  была  выполнена.  Поэтому  ставка  отдала  дирек¬
тиву  с  9  ноября  1944  г.  перейти  к  обороне83.  7  ноября  1944  г.
Карельский  фронт  был  расформирован,  а  14-я  армия  преобразо¬
вана  в  отдельную  армию.
 10  ноября  в  Киркенес  прибыли  норвежская  военная  миссия
и  отряд  норвежских  войск  численностью  271  человек84.  К  концу
войны  численность  норвежских  солдат  и  офицеров  в  Северной
Норвегии  достигла  2735  человек,  однако  в  боевых  действиях  с  про¬
тивником  они  не  участвовали,  а  выполняли  лишь  полицейские
функции85.
 С  разгромом  немецко-фашистских  войск  в  Заполярье  и  осво¬
бождением  Советской  Армией  северных  районов  Финмарка  бое¬
вые  действия  непосредственно  на  территории  Норвегии  больше
не  велись.  8  мая  1945  г.  гитлеровские  войска  в  Норвегии  капиту¬
лировали,  и  лишь  после  этого  в  южные  районы  страны  прибыли
англо-американские  войска,  которые  и  совершили  формальный
акт  принятия  капитуляции  противника.
 Выводы
 К  началу  октября  1944  г.  создались  благоприятные  условия
для  разгрома  немецко-фашистских  захватчиков  на  Крайнем  Се¬
вере.  Финляндия,  вооруженные  силы  которой  потерпели  пораже¬
ние  на  Карельском  перешейке  и  в  Южной  Карелии,  была  уже
не  в  состоянии  продолжать  дальнейшее  сопротивление.  Вывод
Финляндии  из  войны  поставил  в  критическое  положение  20-ю
немецкую  армию.  Она  лишилась  поддержки  финских  войск,  наи¬
более  приспособленных  для  ведения  боевых  действий  в  пересечен¬
ной  лесисто-болотистой  местности.  Южный  фланг  20-й  армии  ока¬
зался  обнаженным.
 В  создавшейся  обстановке  нацистское  руководство  было  вы¬
нуждено  спешно  оттягивать  соединения  20-й  армии  из  Финляндии
в  районы  Заполярья,  которое  фашистское  командование  намере¬
валось  прочно  удерживать  в  своих  руках,  надеясь  на  непреодо¬
лимость  возведенной  им  обороны.
 Но  советское  командование  в  целом  не  пошло  на  «прогрыза-
ние»  долговременной  обороны,  как  ожидали  гитлеровцы,  а  навя¬
зало  противнику  маневренную  борьбу  при  тесном  взаимодействии
армии,  флота  и  авиации.  Поэтому  Петсамо-Киркенесская  операция
имела  ряд  особенностей,  которые  в  значительной  степени  отли¬
чали  ее  от  других  операций  на  советско-германском  фронте.
 Прежде  всего  характер  театра  требовал  более  длительной  под¬
готовки  к  наступлению.  Это  обусловливалось  главным  образом
 83  Архив  МО  СССР,  ф.  132а,  оп.  2642,  д.  37,  лл.  100-101.
 84  Norges  krig  1940-1945,  bnd..  Ill,  s.  569.
 85  Освободительная  миссия  Советских  Вооруженных  Сил  во  второй  миро¬
вой  войне,  с.  267.
 227

слаборазвитой  дорожной  сетью  и  малой  емкостью  операционных
направлений.  Вместе  с  тем  для  преодоления  обороны,  созданной
гитлеровцами  в  скальных  породах,  требовалось  повышенное  огне¬
вое  воздействие  артиллерии  и  гораздо  большие  усилия  со  стороны
стрелковых  частей  и  соединений.  Мощные  долговременные  укреп¬
ления  противника,  находившиеся  на  господствующих  над  мест¬
ностью  высотах,  в  сочетании  с  очаговым  характером  обороны  пред¬
определили  маневренный  характер  вооруженной  борьбы.
 Тактика  окружения  и  обхода  опорных  пунктов  и  узлов  сопро¬
тивления  противника  стала  доминирующей  в  действиях  совет¬
ских  войск.  При  таком  способе  действий  требовалась  высокая
мобильность  не  только  передовых  частей,  но  и  их  тылов.
 Командование  Карельского  фронта  и  14-й  армии  стремилось
изыскать  дополнительные  возможности  повышения  маневренности
и  увеличения  скорости  продвижения  войск  и  тылов.  Создавались
легкие  корпуса,  лыжные  бригады.  Автомобильный  транспорт  до¬
полнялся  вьючным  и  гужевым.  Организовывались  оленьи  транс¬
портные  бригады  и  подразделения.  Делались  попытки  наладить
обеспечение  продвигавшихся  по  бездорожью  соединений  с  по¬
мощью  авиации.  И  все  же  ввиду  упорного  сопротивления  против¬
ника,  чрезвычайно  трудных  природных  и  климатических  условий
темпы  продвижения  наших  войск  на  первом  и  втором  этапах  опе¬
рации  равнялись  в  среднем  5—6  км  в  сутки.
 Боевые  действия  в  период  Петсамо-Киркенесской  операции
показали  большую  роль  артиллерии  при  взламывании  обороны,
штурме  опорных  пунктов  и  подавлении  боевых  точек  противника.
Однако  с  развитием  боя  в  глубине  обороны,  а  затем  при  пресле¬
довании  противника  бездорожье  и  резко  пересеченная  местность
сужали  возможности  применения  артиллерии.  Отставание  артил¬
лерийских  орудий  от  передовых  частей,  трудности  с  подвозом  бое¬
припасов  лишали  иногда  пехоту  крайне  необходимой  ей  артилле¬
рийской  поддержки.  Именно  поэтому  возник  своеобразный  пара¬
докс.  14-я  армия  к  началу  операции  имела  весьма  ограниченное
количество  боеприпасов,  соединения  этой  армии  нередко  насту¬
пали  без  поддержки  артиллерии,  между  тем  за  время  боев  было
израсходовано  всего  лишь  43,5%  заготовленных  боеприпасов86.
 В  Петсамо-Киркенесской  операции  впервые  в  Заполярье  были
эффективно  применены  танки.  Немецко-фашистское  командование
считало,  что  в  горной  тундре  танковые  войска  действовать  не  мо¬
гут.  Поэтому  появление  советских  танков  было  большой  неожи¬
данностью  для  противника,  который  не  имел  навыков  борьбы
с  ними.  При  прорыве  обороны  танки  и  самоходные  установки,  дей¬
ствуя  небольшими  группами  и  совместно  с  пехотой,  вели  огонь
прямой  наводкой  по  огневым  точкам  противника.
 Характер  местности  не  всегда  позволял  танковым  частям  при¬
менять  развернутый  боевой  порядок.  Нередко  танки  и  самоходные
 86  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  оп.  64550,  д.  4,  л.  334.
 228

установки  были  вынуждены  действовать  вдоль  дорог,  что  ограничи¬
вало  возможности  их  маневра  и  делало  танки  более  уязвимыми
для  атак  авиации  и  огня  артиллерии.  Несмотря  на  эти  трудности
в  использовании  танковых  частей,  последние  оказали  существен¬
ную  помощь  пехоте  при  прорыве  долговременной  обороны  и  овла¬
дении  опорными  пунктами  противника.
 Опыт  боевых  действий  во  время  Петсамо-Киркенесской  опера¬
ции  показал  исключительную  роль  авиации  и  важность  ее  взаимо¬
действия  с  наземными  войсками,  особенно  с  обходящими  частями
и  соединениями,  которые  действовали  в  условиях  бездорожья,  без
поддержки  танков  и  артиллерии.  Во  время  боевых  действий  в  глу¬
бине  обороны  противника  или  на  его  открытом  фланге  эти  части
и  соединения  могли  надеяться  фактически  лишь  на  поддержку
авиации.  Вместе  с  тем  особые  климатические  условия  значительно
ограничивали  возможности  постоянного  применения  авиации.
 Петсамо-Киркенесская  операция  еще  раз  убедительно  пока¬
зала,  какую  огромную  роль  играет  флот  в  борьбе  сухопутных
сил  на  приморском  театре  военных  действий.  Тактические  де¬
санты  овладевали  с  моря  опорными  пунктами  противника,  угро¬
жали  перехватом  сухопутных  дорог  в  его  тылу.  Сам  же  флот  пре¬
рывал  прибрежные  коммуникации  противника,  поддерживал
огнем  корабельной  артиллерии  сухопутные  войска  и  в  то  же
время  являлся  важнейшим  средством  снабжения  наступавших
советских  войск.
 В  течение  второй  мировой  войны  в  Заполярье  выявились  две
тенденции  ведения  боевых  действий  на  приморском  направлении.
Немецко-фашистское  командование  склонялось  к  одноактному
применению  всех  видов  вооруженных  сил  при  захвате  важнейших
плацдармов,  после  чего  сухопутные  войска  практически  самостоя¬
тельно  развивали  первоначально  достигнутый  успех.
 Советское  командование  неизменно  придерживалось  иного
принципа  —  тесного  и  постоянного  взаимодействия  армии,  флота
и  авиации  при  установлении  единого  командования.  Именно  этот
метод  позволил  сначала  остановить,  а  затем  и  разбить  немецко-
фашистские  войска  в  Заполярье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 Значение  скандинавского  плацдарма  во  второй  мировой  войне
определялось  прежде  всего  его  выгодным  стратегическим  поло¬
жением.
 В  силу  ряда  причин,  главным  образом  неожиданной  для  фа¬
шистской  Германии  стойкости  Советской  Армии,  скандинавский
плацдарм  не  смог  сыграть  своей  важной  роли  в  военно-экономи¬
ческой  блокаде  Советского  Союза,  а  также  морской  блокаде
Британских  островов.  Вместе  с  тем  война  не  опровергла,  а  скорее
всего  приоткрыла  те  большие  возможности,  которыми  обладал
скандинавский  плацдарм  особенно  в  борьбе  на  морских  комму¬
никациях.  Даже  эпизодическая  концентрация  немецкой  авиа¬
ции  и  ВМС  в  Северной  Норвегии  приводила  к  большому  напря¬
жению  англо-американских  и  советских  военно-морских  сил
в  Арктике,  превращая  каждую  проводку  конвоя  в  сложную  опе¬
рацию.
 Ход  боевых  действий  на  скандинавском  театре  военных  дей¬
ствий,  особенно  в  районах  Заполярья,  выявил  много  нового  и  по¬
учительного.  И  это  не  случайно  —  с  таким  размахом  и  концентра¬
цией  разнообразных  сил  и  средств  они  велись  здесь  впервые  в  ис¬
тории  войн.
 Специфика  скандинавского  приморского  театра,  решающее
превосходство  англо-французского  флота  на  море  требовали  на
первом  этапе  второй  мировой  войны  от  немецко-фашистского
командования  поиска  новых  средств  и  методов  решения  постав¬
ленной  задачи.  Большие  надежды  оно  возлагало  на  авиацию,  кото¬
рая  должна  была  в  определенной  степени  компенсировать  сла¬
бость  немецкого  флота.  Но  главное  заключалось  в  осуществлении
тесного  взаимодействия  трех  видов  вооруженных  сил.
 Принцип  тесного  взаимодействия  всех  видов  вооруженных  сил,
на  который  немецко-фашистское  командование  делало  главную
ставку  при  захвате  Дании  и  Норвегии,  дал  гораздо  больше  пре¬
имуществ,  чем  старая  доктрина  Англии  —  опора  на  могущество  и
превосходство  своего  флота.  «В  этой  операции,  —  пишет  англий¬
ский  генерал  Моултон,  —  вера  Британии  в  морскую  силу  как
в  особую,  могущественную  и  типично  английскую  форму  ведения
 230

войны  столкнулась  с  реальностью  и  оказалась  несостоятельной»  *.
 Практика  выявила  значительную  особенность  применения  су¬
хопутных  войск  в  условиях  Заполярья.  Ведение  боевых  действий
в  общепринятых  построениях  оказалось  непригодным,  передви¬
жение  боевой  техники,  больших  масс  войск  вне  дорог  —  невозмож¬
ным.  Боевые  действия  неизбежно  велись  вокруг  тех  немногих  до¬
рог,  которые  были  построены  в  прошлом.
 Скалистый  грунт,  резко  пересеченная  лесисто-болотистая  ме¬
стность  даже  при  максимальном  использовании  техники  и  живой
силы  не  позволяли  строить  дороги  в  сравнительно  короткое  время.
Например,  командование  Карельского  фронта  и  14-й  армии  было
вынуждено  отвлекать  на  дорожные  работы  на  определенных  эта¬
пах  до  50%  личного  состава.  И  все  же  количество  и  состояние
дорог  оставались  крайне  неудовлетворительными.  В  таких  усло¬
виях  автомашины  и  тракторы  часто  выходили  из  строя.  За  20
дней  Петсамо-Киркенесской  операции  каждая  автомашина  ремон¬
тировалась  в  среднем  3,5  раза,  а  тракторы  —  2  раза.  Автотранс¬
порт  шел  со  средней  коммерческой  скоростью  8,3  км/ч2.
 Поэтому  при  планировании  и  осуществлении  любой  операции
центральной  проблемой  неизбежно  становилось  строительство,  ов¬
ладение  дорогами  или  их  защита,  что  в  конечном  счете  оказывало
решающее  влияние  на  исход  боевых  действий.
 Вместе  с  тем  ограниченность  дорог  сковывала  мобильность  час¬
тей  и  соединений,  снижала  темпы  их  продвижения,  тормозила,
а  нередко  и  исключала  использование  артиллерии  и  танков.  По¬
этому  каждый  маневр  и  передвижение  войск  должны  были  тща¬
тельно  планироваться  и  осуществляться  с  сознанием  того,  что  рас¬
стояние  и  местность  преодолеваются  в  Заполярье  с  таким  же  тру¬
дом,  как  и  сопротивление  противника.
 Опыт  показал,  что  некоторую  возможность  в  повышении  мо¬
бильности  войск  открывало  создание  лыжных  батальонов,  легких
бригад,  корпусов,  которые  на  лыжах,  оленьих  и  собачьих  упряж¬
ках  передвигались  вне  дорог,  и  где  оружие,  боеприпасы,  продо¬
вольствие  переносились  в  основном  личным  составом.  Правда,
такие  легкие  формирования  ввиду  слабой  обеспеченности  могли
действовать  лишь  на  небольшую  глубину  и  главным  образом  про¬
тив  слабо  подготовленной  обороны  противника.  И  все  же  именно
они  в  условиях  отсутствия  сплошной  обороны,  уязвимости  флан¬
гов  и  коммуникаций  оказывались  во  время  проведения  операций
наиболее  эффективным  средством  воздействия  на  противника.
 Таким  образом,  условия  Заполярья,  с  одной  стороны,  значи¬
тельно  ограничивали  эффективность  применения  тяжелой  боевой
техники,  автотранспорта,  авиации,  а  с  другой  —  резко  повышали
как  физические,  так  и  моральные  нагрузки  на  личный  состав.
 1  Moulton  J.  A  Study  of  Warfare  in  Three  Dimensions.  The  Norwegian  Cam¬
paign  of  1940.  Ohio  University  Press,  1967,  p.  297.
 2  Архив  МО  СССР,  ф.  214,  on.  434237,  д.  2,  л.  246.
 231

Живая  сила  здесь  имела  неизмеримо  большее  значение,  нежели
на  других  направлениях.
 Отсутствие  сплошной  линии  обороны,  следовательно,  и  лок¬
тевой  связи  между  частями  и  подразделениями  в  сочетании  с  вы¬
шеупомянутыми  трудностями  повышало  и  ответственность  всех
звеньев  командного  состава.  В  этом  отношении  показательно
мнение  командующего  20-й  немецкой  армией  генерал-полков¬
ника  Рендулича:  «Я  принимал  участие  во  многих  боевых  дейст¬
виях  на  различных  участках  восточного  фронта,  —пишет  он.  —
Но  нигде,  если  не  считать  сражения  под  Орлом,  которое  велось
в  нормальных  условиях  местности,  не  создавалось  так  много
кризисных  ситуаций  и  сложных  положений  в  низшем,  полковом,
дивизионном,  корпусном  и  армейском  звеньях,  как  при  отрыве
горной  армии  от  противника.  Нигде  командирам  частей  и  подраз¬
делений  не  приходилось  сталкиваться  с  такими  многочисленными
трудностями,  которые  требовали  даже  от  командиров  мелких
подразделений  самостоятельных  решений»  3.
 Опыт  боевых  действий  показал,  что  Заполярье  требует  особой
и  длительной  подготовки  личного  состава.  Например,  английские,
французские  и  польские  войска,  высаженные  в  районе  Нарвика
в  1940  г.,  ввиду  отсутствия  особой  подготовки  и  слабой  приспо¬
собленности  к  местным  условиям  не  смогли,  несмотря  на  свое
численное  превосходство,  оказать  серьезное  сопротивление  более
подготовленным  в  этом  отношении  немецко-фашистским  горно¬
егерским  частям.
 Ни  на  каких  участках  Европейского  ТВД  во  время  второй
мировой  войны  климат  не  оказывал  такого  большого  влияния
на  личный  состав,  технику  и  ведение  боевых  действий,  как  в  За¬
полярье.  Климат  здесь  всегда  оставался  столь  же  опасным,  как
и  противник.  Нередко  войска  несли  больше  потерь  от  обмороже¬
ния  и  простуды,  чем  от  воздействия  огня  противника,  и  поэтому
вопрос  обогрева  личного  состава  зимой  являлся  «вопросом  жизни
или  смерти»  4.
 Таким  образом,  не  только  местность,  но  и  климат  ограничи¬
вал  временные  и  пространственные  рамки  боевых  действий.  Наи¬
более  благоприятного  сезона  для  ведения  боевых  действий  здесь
практически  не  было.  Зима  была  сравнительно  благоприятна
лишь  в  одном  отношении  —  снег  и  лед  делали  возможным  быст¬
рое  продвижение  специально  тренированных  и  специально  осна¬
щенных  подразделений  вне  дорог.  Но  в  течение  зимы  операции
должны  были  проводиться  полярной  ночью,  без  поддержки  авиа¬
ции,  в  условиях  плохой  видимости,  т.  е.  обстановка  подходила
больше  для  действий  разведывательных  групп  и  ведения  боев
 3  Рендулич  Л.  Управление  войсками.  Перевод  с  немецкого.  М.,  1974,
стр.  191.
 4  Rendulics  memoarer.  —  «Norsk  Militaert  Tidsskrift»  (далее.  —  NMT),  1957,
N  5,  s.  287.
 232

местного  значения,  а  не  для  крупных  операций.  Поэтому  не  слу¬
чайно,  что  в  разгар  зимы  с  ее  стужами  и  длительными  метелями
крупных  операций  на  суше  в  Заполярье  не  проводила  ни  одна
сторона.
 Сравнительно  подходящим  периодом  для  осуществления  на¬
ступательных  операций  крупного  масштаба  была  поздняя  осень
или  конец  зимы.  Однако  и  в  это  время  возможности  проведения
операций  ограничивались  или  наступлением  суровой  зимы,  или
весенней  распутицей,  которая  делала  болотистую  местность  и
немногочисленные  дороги  непроходимыми.
 Опыт  показал,  что  центральной  проблемой  для  командования
на  скандинавском  плацдарме  и  в  Заполярье  в  целом  являлось
повышение  мобильности  и  маневренности  сухопутных  войск,
скованных  бездорожьем,  резко  пересеченной  местностью  и  суро¬
вым  климатом.
 Немецко-фашистское  командование,  например,  пыталось
найти  выход  в  более  гибком  и  маневренном  применении  авиации.
Оно  переносило  массированные  удары  авиации  с  одного  района
на  другой,  стремясь  тем  самым  по  возможности  компенсировать
малоподвижность  соединений  и  невозможность  быстрой  пере¬
броски  резервов  или  сил  с  других  направлений.  Однако  авиация
была  в  состоянии  оказывать  максимальную  поддержку  пехоте,
но  никак  не  могла  заменить  ее.  Здесь,  как  и  в  других  случаях,
гитлеровцы  явно  переоценили  возможности  своих  ВВС.  К  тому  же
сложные  метеорологические  условия  Заполярья  резко  ограничи¬
вали  действия  ВВС  в  Арктике.
 Одна  из  основных  особенностей  скандинавского  ТВД  заклю¬
чается  в  его  приморском  характере.  Поэтому  роль  военно-мор¬
ских  сил  здесь  чрезвычайно  важна.  Тесное  взаимодействие  сухо¬
путных  войск  и  флота  давало  первым  возможность  значительно
повысить  свою  маневренность  и  мобильность,  материальную  обес¬
печенность  и  защиту  приморского  фланга,  чего  не  смогло  осу¬
ществить  немецко-фашистское  командование.  Без  учета  этой
специфики  скандинавского  плацдарма  с  его  необычайно  протя¬
женным  и  в  силу  этого  слабо  защищенным  побережьем  нельзя
было  рассчитывать  на  успех.
 Действия  советского  командования  по  осуществлению  тесного
и  длительного  взаимодействия  армии,  флота  и  авиации  на  при¬
морском  направлении  в  Арктике  являлись  классическим  приме¬
ром  правильности  стратегического  мышления.
 Немецко-фашистское  командование,  готовясь  к  нападению  на
Советский  Союз,  не  планировало  использование  ВМС  на  севере.
После  провала  «блицкрига»  оно  нацелило  свой  флот  главным
образом  на  внешнюю  блокаду  Советского  Заполярья  —  недопуще¬
ние  высадки  англо-американских  десантов  в  Скандинавии  и
борьбу  с  конвоями  из  Англии.  Действия  немецких  ВМС  против
внутренних  морских  коммуникаций  в  Заполярье  носили  в  основ¬
ном  эпизодический  характер.
 16  А.  М.  Носков
 233

В  течение  1942—1944  гг.  немецко-фашистское  командование
колебалось  в  выборе  главного  направления  для  действия  своих
военно-морских  сил:  Гитлер  постоянно  требовал  сосредоточения
больших  сил  ВМС  в  водах  Арктики  для  блокады  главного  про¬
тивника  стран  «оси»  —  Советского  Союза,  в  то  время  как  Редер
и  Дениц  продолжали  считать  основным  театром  вооруженной
борьбы  на  море  Атлантику,  особенно  ее  северные  районы.
В  конце  концов  верх  одержала  старая  германская  доктрина
«борьбы  с  торговым  тоннажем».  На  борьбу  же  с  прибрежными
морскими  коммуникациями,  которые  оказывали  непосредствен¬
ное  влияние  на  ход  боевых  действий  на  главном  театре  —  сухо¬
путном,  выделялось,  как  правило,  мало  сил  флота.  Это  частично
объяснялось  слабостью  немецких  ВМС.
 Западные  союзники  располагали  достаточно  мощным  флотом,
чтобы  не  допустить  германских  перевозок  морем  вдоль  сканди¬
навского  побережья.  Кроме  того,  используя  опасения  фашист¬
ского  руководства  за  судьбу  скандинавского  плацдарма,  они
имели  возможность  посредством  высадки  мелких  десантов  на
прибрежные  острова,  активных  минных  постановок,  артиллерий¬
ского  обстрела  баз  и  т.  п.  заставить  командование  противника
стянуть  значительные  силы  ВМС,  в  том  числе  и  подводные
лодки,  в  воды  Арктики  и  тем  самым  ослабить  нажим  немецкого
подводного  флота  в  Атлантике.  Но  западные  союзники  ограничи¬
лись  в  основном  охраной  конвоев,  хотя  и  эта  задача  в  условиях
близости  немецкой  базовой  авиации  требовала  значительных  сил
флота.
 Итак,  война  раскрыла  большую  стратегическую  значимость
скандинавского  плацдарма  и  прилегающих  к  нему  морей  для  ве¬
дения  боевых  действий  в  Европе.  Вместе  с  тем  она  показала,
что  заполярный  театр  в  силу  своей  специфики  являлся  самым
«дорогим».  Он  требовал  применения  всех  видов  вооруженных  сил
в  их  тесном  и  постоянном  взаимодействии,  особой  подготовки  и
снаряжения  войск,  большей  пропорции  обеспечивающих  частей
(особенно  инженерных,  саперных,  дорожных),  более  значительных
по  сравнению  с  обычными  условиями  материальных  затрат  на
бытовые  вопросы  и  поддержание  боеготовности  войск,  приспо¬
собления  боевой  техники  к  местным  климатическим  и  природным
условиям.
 В  канун  и  в  ходе  второй  мировой  войны  значимость  сканди¬
навского  плацдарма  определялась,  как  об  этом  уже  говорилось,
прежде  всего  его  выгодным  стратегическим  положением  по  отно¬
шению  к  противоборствовавшим  военным  коалициям.  Военно-эко¬
номический  потенциал  Скандинавских  стран  имел  подчиненное  зна¬
чение.  Эти  государства  не  имели  ряда  важнейших  видов  стратеги¬
ческого  сырья  (за  исключением  шведской  железной  руды),
особенно  нефти  и  угля,  которые  фашистская  Германия  была  вынуж¬
дена  поставлять  сюда  сама.  В  последние  годы  в  водах  северных
морей  обнаружены  запасы  нефти,  которые,  по  оценке  западной
 234

прессы,  составляют  300  млрд.  т,  т.  е.  примерно  7ю  всех  разведан¬
ных  мировых  запасов  нефти5.
 В  западной  военной  прессе  подчеркивается,  что  строительство
нефтяных  промыслов  в  северных  морях,  расположенных  непосред¬
ственно  у  северных  границ  СССР,  должно  сопровождаться  созда¬
нием  системы  наблюдения  за  активностью  советского  Северного
флота,  установлением  соответствующей  аппаратуры  и  оружия
для  обнаружения  и  борьбы  с  подводными  лодками,  возведением
в  море  платформ  для  базирования  авиации,  организацией  си¬
стемы  связи  и  предупреждения  в  рамках  НАТО6.
 Под  предлогом  «защиты»  нефтяных  промыслов  в  северных  мо¬
рях  и  для  создания  преимуществ  в  силе  на  морских  коммуника¬
циях  в  Арктике  предлагается  в  районе  северных  вод  развернуть
мощные  силы  флота  и  авиации,  которые  бы  «действовали  устра¬
шающе»  на  Советский  Союз7.  Командование  НАТО  под  предлогом
защиты  буровых  вышек  и  нефтяных  месторождений  Северного
моря  «от  диверсантов»  приступило  к  обсуждению  планов  созда¬
ния  специальных  соединений,  состоящих  из  флотов  США,  Англии,
ФРГ,  Дании,  Норвегии,  Бельгии,  Голландии  и  действующих  под
единым  командованием  НАТО8.
 В  настоящее  время  империалистические  державы,  исходя  из
опыта  прошлой  войны,  оценивают  стратегическую  значимость
скандинавского  плацдарма  для  организации  агрессии  против  СССР.
Здесь,  у  северных  границ  СССР,  командование  НАТО  проводит
многочисленные  учения.  Подводя  их  итоги,  западные  военные
специалисты  приходят  к  следующему  заключению:  «Маневры
флотов  НАТО,  которые  были  проведены  в  последние  годы  в  рай¬
оне  северных  морей,  особенно  в  Норвежском,  со  всей  убедитель¬
ностью  показали,  что  эти  моря  занимают  „ключевые  позиции“»9
в  планах  империалистических  агрессоров.
 Особо  важную  роль  скандинавский  плацдарм  и  прилегающие
к  нему  моря  должны  сыграть,  по  мнению  командования  НАТО,
при  первом  ударе  по  СССР.  В  этих  условиях  Скандинавия  и  осо¬
бенно  Норвегия,  по  выражению  Н.  Орвика,  должны  стать  тем
«барьером,  о  который  споткнется»  Советский  Союз  10.  Имея  общую
границу  с  СССР  и  являясь  своеобразным  «смотровым  окном
НАТО»  в  Советский  Союз,  она,  по  планам  НАТО,  должна  стать
тем  звеном,  откуда  поступит  первый  сигнал  «боевой  тревоги»  для
всего  Североатлантического  блока11.  «Учредив  на  территории  Нор¬
вегии  эффективную  систему  слежки  за  Советским  Союзом  и  осо¬
 5  Wilmar  Е.  Norge  og  oljen.  Noen  militaere  —  og  sikkerhetspolitiske  konsek-
venser.  —  NMT,  1974,  N  4,  s.  160.
 6  Ibid,  s.  162.
 7  Wilmar  E.  Op.  cit,  s.  160.
 8  «Правда»,  1975,  11  января,  1  февраля.
 9  Fjaerli  E.  Tar  vi  Forsvaret  alvorlig?  Oslo,  1969,  s.  53.
 10  Orvik  N.  Norges  sikkerhet  i  en  endret  situasjon.  —  NMT,  1964,  N  1,  s.  232.
 11  Ibidem.
 235

бенно  за  его  военно-морскими  силами  в  северных  районах.  .  .,  —
пишет  норвежский  военный  теоретик  Й.  Холст,  —  Норвегия  будет
передавать  всю  информацию  непосредственно  в  Соединенные
Штаты  Америки...»  12
 Особо  важное  значение  скандинавский  плацдарм,  по  мнению
командования  НАТО,  должен  сыграть  в  блокаде  сил  Советского
Военно-Морского  Флота  на  Балтике  и  в  Заполярье.  Бывший
главнокомандующий  войсками  НАТО  в  Европе  генерал  Гудпейстер
писал,  например,  что  ближняя  блокада  Северного  и  Балтийского
флотов  будет  осуществляться  с  тех  же  баз,  с  которых  это  делали
немцы  в  1941—1945  гг.,  то  есть  из  Норвегии  и  Дании.  Районы
дальней  блокады  пройдут  по  линии  Северная  Шотландия—Ислан¬
дия—  Гренландия.  Именно  эти  задачи,  как  подчеркивал  Гудпей¬
стер,  отрабатываются  в  последние  годы  на  учениях  флотов  стран
НАТО  в  водах  Арктики  и  Северной  Атлантики  13.
 В  подготовке  своих  войск  для  действий  в  условиях  Заполярья
командование  НАТО  тщательно  учитывает  опыт  вермахта.  По¬
этому  выводы  бывшего  фашистского  генерала  Рендулича  совпа¬
дают  с  рекомендациями  командования  НАТО.  «Видимо,  нигде
в  Европе  нет  такого  района,  —  пишет  Валкер,  —  где  бы  климат
и  погодные  условия  имели  столь  огромное  влияние  на  военные
операции...  Здесь  зимы  настолько  суровы,  что  вопрос  о  спасении
личного  состава  может  стать  важнее  осуществления  самой  воен¬
ной  операции.  Если  войска  не  имеют  достаточного  оснащения  и
тренировки,  то  они  неизбежно  понесут  тяжелые  потери  от  обморо¬
жения»  14.
 Агрессивные  круги  главных  империалистических  держав  пы¬
таются  использовать  любое  обстоятельство  для  разжигания  анти¬
советизма,  нагнетания  международной  напряженности  и  оправда¬
ния  безудержной  гонки  вооружения.  «Для  этого,  —  подчеркивал
JI.  И.  Брежнев  на  конференции  коммунистических  и  рабочих  пар¬
тий  Европы,  —  агрессивные  силы  империализма  и  их  подпевалы
вновь  пускают  в  ход  затасканный  миф  о  пресловутой  «советской
угрозе»,  которая  якобы  нависла  над  странами  Запада...  Обывате¬
лей  запугивают  „полчищами  русских  танков“,  внушают  им,  будто
СССР  и  другие  страны  Варшавского  Договора  в  огромных  мас¬
штабах  наращивают  вооружения,  готовят  „войну  против  Запад¬
ной  Европы“»  15.
 Итак,  несмотря  на  разрядку  международной  напряженности,
которая  была  достигнута  в  результате  усилий  Советского  Союза
и  социалистических  стран  Европы  и  которая  нашла  свое  выраже¬
ние  в  Общеевропейском  совещании  в  Хельсинки,  силы  реакции
 12  Holst  J.  Norsk  Sikkerhets  politikk  i  strategisk  perspektiv,  bnd.  1:  Ana-
1v4p  Оч1п  1Q67  ч
 13  Styrkeforholdet*  Ost—Vest.  —  NMT,  1973,  N  18,  s.  471.
 14  Walker  W.  Problems  of  the  Defence  of  NATO’s  Northern  Flank.  —
«The  Royal  United  Service  Institution  Journal»,  1970,  September,  p.  3.
 15  «Правда»,  1976,  30  июня.
 236

и  милитаризма  не  оставили  попыток  вернуть  Европу  и  весь  мир
к  временам  «холодной  войны»  и  балансирования  на  грани  ядер-
ной  катастрофы.  Стратеги  НАТО  не  мыслят  себе  иной  обстановки,
кроме  разжигания  «крестового  похода»  против  стран  социализма,
взвинчивания  уже  достигшей  небывалых  масштабов  гонки  во¬
оружений.  JI.  И.  Брежнев  в  докладе  XXV  съезду  КПСС  подчер¬
кивал:  «Мы  решительные  противники  как  разделения  мира  на
противоположные  блоки,  так  и  гонки  вооружений.  Наша  позиция
на  этот  счет  хорошо  известна.  Однако  необходимо  заявить  со  всей
ясностью:  пока  сохраняется  блок  НАТО,  пока  милитаристские
круги  ведут  гонку  вооружений,  наша  страна  вместе  с  другими
участниками  Варшавского  Договора  будет  укреплять  этот  военно-
политический  союз»  16.
 16  Брежнев  Л.  И.  Отчет  Центрального  Комитета  КПСС  и  очередные  задачи
партии  в  области  внутренней  и  внешней  политики.  Доклад  XXV  съезду
КПСС  24  февраля  1976  г.  М,  1976,  с.  9—‘10.

БИБЛИОГРАФИЯ
 Материалы  XXIV  съезда  КПСС.  М,.
 1971.
 Материалы  XXV  съезда  КПСС.  М.,
1976.
 Norges  Kommunistiske  Partis  histo-
rie.  Forhistorien  —  Partiets  stif-
telse.  Tiden  fram  til  den  annen
verdenskrig,  bnd.  I.  Oslo,  1963.
 Vart  Partis  politikk  under  krigen-
Kriegspolitiken.
 Utgitt  av  Norges  Kommunistiske
Parti.  Oslo,  1945.
 Vart  Partis  politikk  etter  krigen.
 Fredspolitikken.
 Utgitt  av  Norges  Kommunistiske
Parti.  Oslo,  1945.
 Архивы
 Архив  внешней  политики  СССР,
ф.  85,  116.
 Архив  Министерства  обороны  СССР,
ф.  40,  48,  132, 	214, 	327, 	336,
 363,  364,  373.
 Центральный  военно-морской  ар¬
хив,  ф.  И,  767.
 Отделение  Центрального  военно-
морского  архива,  ф.  112.
 Public  Record  Office,  Cab.  23/96,
23/97,  23/99,  24/286,  39/105,  61/72.
 65/5,  65/6,  66/1,  66/2,  66/3,  66/4,
68/78,  79/1,  79/2,  79/85,  80/9,  80/104,
80/105,  84/34,  99/3,  FO  371.
 Deutsches  Zentralarchiv  Potsdam.
Ministerium  für  Volksaufklärung
und  Propaganda,  No.  878.
 Bundesarchiv  —  Militärarchiv,  III,  V.,
1000/8.
 Les  Archives  de  France  W.ni,  Cour
de  Riom,  10,  Serie  В  XIII.
 Документы,  доклады,  выступления
 Анатомия  войны.  Новые  документы
о  роли  германского  монополисти¬
ческого  капитала  в  подготовке
и  ведении  второй  мировой  войны.
 М.,  1971.
 Внешняя  политика  СССР.  Сборник
документов,  т.  IV  (1935—июнь
1941  гг.).  М.,  1946.
 Дашичев  В.  И.  Банкротство  страте¬
гии  германского  фашизма.  Исто¬
рические  очерки,  документы  и
материалы,  т.  I—II.  М.,  1973.
 Извлечения  из  IV  официальной  Бе¬
лой  книги.  Берлин,  1940.
 Нюрнбергский  процесс  над  глав¬
ными  немецкими  военными  пре¬
 ступниками.  Сборник  материалов
в  семи  томах.  М.,  1958—1959.
 Переписка  Председателя  Совета  Ми¬
нистров  с  президентами  США  и
премьер-министрами  Великобри¬
тании  во  время  Великой  Отече¬
ственной  войны  1941—1945  гг.,
т.  I—II.  М.,  1957.
 Сборник  военно-исторических  мате¬
риалов  Великой  Отечественной
войны.  Вып.  18.  М.,  1960.
 «Совершенно  секретно!  Только  для
командования!»  Стратегия  фа¬
шистской  Германии  в  войне  про¬
тив  СССР.  Документы  и  мате¬
риалы.  М.,  1967.
 238

Состав,  группировка  и  перегруппи¬
ровка  сухопутных  войск  фашист¬
ской  Германии  и  фашистской
Италии  вне  советско-германского
фронта  за  период  1941—1945  гг.,
вып.  1.  М.,  1963.
 СССР  в  борьбе  за  мир  накануне
второй  мировой  войны  (сентябрь
 1938—август  1939).  Документы  и
материалы.  М.,  1967.
 «Documents  on  German  Foreign  Po¬
licy  1918-1945».  Series  D.  (1937—
1945),  vol.  VIII.  The  War  years.
September  4,  1939—March  18,  1940.
London,  1954.
 «Documents  of  International  affairs
 1939-1947»,  vol.  II,  Hitler’s
Europe.  London,  1954.
 Forsvarets  problemer.  Foredrag  av
Forsvarsminister  Otto  Grieg  Tide-
mand.  —  «Norges  Forsvar».  1967,
No.  2.
 Fostervoll  J.  Forsvarets  betydning
blir  ikke  mindre  i  ärene  fremo-
ver.  —  «Norges  Forsvar».  1974,  No.  8.
 Fuehrer  Conferences  on  Naval  Af¬
fairs.  —  «Brassey’s  Naval  Annual
1948».  London,  1948.
 General  Laurantzon  innstilte  mobili-
seringen  i  Tr0ndelag  9.  april.  —
«Dagbladet»,  1.  Ill  1948.
 Herzog  B.  U-Boote  im  Einsatz  1939—
1945.  Oberhausen,  1970.
 Hitler’s  War  Directives.  London,  1964.
 «Innstilling  fra  Unders0kelseskom-
misjonen  av  1947»,  bnd.  I—II,
Oslo,  1946—1947.
 «Kriegstagebuch  des  Oberkommandos
der  Wehrmacht  (Wehrmacht-fü-
rungsstab)  1940—1945,  bnd.  I—IV.
Frankfurt/M.,  1960—1964.
 Lagevorträge  des  Oberbefehlshabers
der  Kriegsmarine  vor  Hitler  1939—
1945.  München,  1972.
 Nazy  Conspiracy  and  Agression,
vol.  III.  Washington,  1946.
 Norge  1940—1945.  Dokumenter  i  ut-
valg.  Oslo,  1965.
 Norge  i  vekst.  Land  og  folk  i  tall,
tekst  og  tegninger.  Oslo,  1940.
 Regjeringen  og  Hjemmefronten  under
krigen.  Aktstykker  utgitt  av  Stor-
tinget.  Oslo,  1948.
 Rohwer  J.  Die  Schlacht  im  Atlantik
von  1939—1942.  Frankfurt/M.,  1960.
 Rohwer  J.  Die  U-Boot-Erfolge  der
Achsenmächte  1939—1945.  Mün¬
chen,  1968.
 The  Scandinavian  Economic  History
Review,  vol.  XIII,  N  1;  vol.  XV,
N  1—2;  vol.  XVI,  N  2,  Copenhagen,
1965-1968.
 Scharffenberg  J.  Norske  aktstykker
til  okkupasjonens  forhistoriet.
Oslo,  1950.
 Secret  German  Documents  seized
during  the  raid  on  the  Lofoten  Is¬
lands  on  the  4-th  March,  1941.  Lon¬
don,  1941.
 Shade  R.  Danmark  under  krigen.
Okonomiske  foranstaltninger  i  pe¬
rioden  September—December  1939.
K0benhavn,  1940.
 Shade  R.  Danmark  under  Krigen.
Okonomiske  foranstaltninger  i  pe¬
rioden  Oktober—December  1940.
K0benhavn,  1941.
 Statistisk  ärbok  for  Norge.  Oslo,
1947—1964.
 Statistisk  Arsbok  for  Sverige.  Stock¬
holm,  1947—1960.
 Statistisches  Handbuch  von  Deutsch¬
land»  1928—1944.  München,  1949.
 Straffesak  mot  Vidkun  Abraham  Lau¬
ritz  Jonsson  Quisling.  Oslo,  1946.
 Sundlo:  Skai  jeg  skyte  pä  tyskerne
da?  —  «Dagbladet»,  22.IV  1947.
 Sundlo  fikk  ubetinget  ordre  om
ä  forsvare  Narvik.  —  «Dagbladet»,
14.IV  1947.
 United  States  Strategic  Bombing  Sur¬
vey.  Over-all  Report.  European
War.  US  Government  Printing  Of¬
fice,  1945.
 Научно-исследовательская  литература
 (Общие  работы  по  второй  мировой  войне)
 Алафузов  В.  А.  Доктрина  герман¬
ского  флота.  М.,  1956.
 Антифашистское  движение  Сопро¬
тивления  в  странах  Европы  в  годы
второй  мировой  войны.  М.,  1962.
 Ачкасов  В.  И.,  Павлович  Н.  Б.  Со¬
 ветское  военно-морское  искусство
в  Великой  Отечественной  войне.
М.,  1973.
 Батлер  Дж.  Большая  стратегия.
Сентябрь  1939—июнь  1941. 	М.,
 1959.
 239

Батлер  Дж.,  Гуайер  Дж.  Большая
стратегия.  Июнь  1941—август
1942.  М.,  1967.
 Белли  В.  А.,  Пензин  К.  В.  Боевые
действия  в  Атлантике  и  на  Сре¬
диземном  море.  1939—1945  гг.  М.,
1967.
 Блокада  и  контрблокада.  М.,  1967.
 Боевой  путь  Советского  Военно-
Морского  Флота.  М.,  1967.
 Важнейшие  решения.  М.,  1967.
 Всемирная  история,  т.  IX—X.  М.,
1962,  1965.
 Вторая  мировая  война.  Материалы
научной  конференции,  посвящен¬
ной  20-й  годовщине  победы  над
фашистской  Германией,  кн.  I,  II,
III.  М.,  1966.
 Вторая  мировая  война  п  современ¬
ность.  М.,  1972.
 Германский  империализм  и  милита¬
ризм.  Сборник  статей.  М.,  1965.
 Годт  Э.  Подводная  война.  —  Итоги
второй  мировой  войны.  М.,  1956.
 Горшков  С.  Г.  Военная  мощь  госу¬
дарства.  М.,  1976.
 Гросс  О.  Учение  о  морской  войне
в  свете  опыта  мировой  войны.
М.-Л.,  1930.
 Дениц  К.  Немецкие  подводные
лодки  во  второй  мировой  войне.
М.,  ,1964.
 Еремеев  Л.  М.,  Шергин  А.  П.  Под¬
водные  лодки  иностранных  фло¬
тов  во  второй  мировой  войне.
Оперативно-статистические  мате¬
риалы  по  опыту  второй  мировой
войны.  М.,  1962.
 Я{илин  П.  А.  Проблемы  военной
истории.  М.,  1975.
 Жилин  П.  А.  Подготовка  фашист¬
ской  Германией  войны  против
СССР.  М.,  1975.
 История  Великой  Отечественной
войны  Советского  Союза,  т.  I,  IV,
VI.  М.,  1960,  1962,  1965.
 История  военно-морского  искусства.
М.,  1970.
 История  войн  и  военного  искусства.
М.,  1970.
 История  второй  мировой  войны
1939—1945,  т.  3-6.  М.,  1974—1976.
 История  международных  отношений
и  внешней  политики  СССР,  т.  I,
1917—1939.  М.,  1967.
 Лиддел  Гарт  Б.  X.  Стратегия  непря¬
мых  действий.  М.,  1957.
 Мировая  война  1939—1945.  М.,  1957.
 Морисон  С.  Битва  за  Атлантику.  М.,
 1956.
 Морисон  С.  Битва  за  Атлантику
выиграна.  М.,  1959.
 Мюллер-Гиллебранд  Б.  Сухопутная
армия  Германии  1939—1945,  т.  И.
М.,  1958.
 Нимиц  Ч.,  Поттер  Э.  Война  на  море
(1939—1945).  М.,  1965.
 Овсяный  И. 	Д. 	Тайна, 	в 	которой
 рождалась 	война.  М., 	1971.
 Панкратова 	М., 	Сиполс 	В. 	Почему
 не  удалось  предотвратить  войну.
Московские  переговоры  СССР,
Англии  и  Франции  1939  года  (До¬
кументальный  обзор).  М.,  1970.
 Проэктор  Д. 	М. 	Война 	в 	Европе
 1939—1941.  М.,  1963.
 Проэктор  Д.  М.  Агрессия  и  ката¬
строфа.  М.,  1968.
 Промышленность  Германии  в  пе¬
риод  войны  1939—1945.  М.,  1956.
 Рендулич  Л.  Управление  войсками.
М.,  1974.
 Ричардс  Д.,  Сондерс  X.  Военно-воз¬
душные  силы  Великобритании
во  второй  мировой  войне  1939—
1945.  М.,  1963.
 Роскилл  С.  Флот  и  война,  т.  II.  М.,
1970.
 Руге  Ф.  Война  на  море  1939—1945.
М.,  1957.
 Секистов  В.  А.  Война  и  политика.
М.,  1970.
 Семиряга  М.  И.  Вторая  мировая
война  и  пролетарский  интерна¬
ционализм.  М.,  1962.
 Соловьев  С.  П.  Замыслы  и  планы.
Обзор  военного  планирования  не¬
мецко-фашистского  генерального
штаба.  М.,  1964.
 Телегин  Ф.  Н.  Использование  фа¬
шистской  Германией  экономиче¬
ского  потенциала  оккупированных
и  зависимых  государств  Европы
во  второй  мировой  войне.  Авто¬
реферат.  М.,  1972.
 Типпельскирх  К.  История  второй
мировой  войны.  М.,  1956.
 Тирпиц  А.  Воспоминания.  М.,  1957.
 Трухановский  В.  Г.  Внешняя  поли¬
тика  Англии  в  период  второй  ми¬
ровой  войны  (1939—1945). 	М.,
 1965.
 Трухановский  В.  Г.  Уинстон  Чер¬
чилль.  Политическая  биография.
М.,  1968.
 Файнгар  И.  М.  Очерк  развития
германского  монополистического
капитала.  М.,  1958.
 Фуллер  Дж.  Вторая  мировая  война
1939—1945.  М.,  1956.
 240

Bayne-Jardine  С.  С.  World  War  Two.
 London,  1968.
 Der  Kampf  zur  See.  München,  1940.
Dupuy  R.  The  military  life  of  Adolf
Hitler  Führer  of  Germany.  New
York,  1969.
 Dupuy  R.  World  War:  a  compact
history.  New  York,  1969.
 Calder  A.  The  People’s  War.  Britain
1939—1945.  New  York,  1969.
Chalmers  W.  Max  Horton  and  the
Western  Approaches.  Hodder  and
Stanghton,  1954.
 Churchill  W.  The  Second  World  War,
vol.  I.  London,  1949.
 Churchill  Revised.  A  Critical  Assess¬
ment.  New  York,  1969.
 Collier  B.  A  short  History  of  the  Se¬
cond  World  War.  Collins,  1969.
Cookridge  E.  Enside  SOE.  The  story
of  Special  Operations  in  Western
Europe  1940—1945.  London,  1966.
Cornwell  R.  World  History  in  the
Twentieth  Century.  Bristol,  1969.
Dönitz  К.  Deutsche  Strategie  zur  See
im  zweiten  Weltkrieg.  Frankfurt/M.,
 1972.
 Encyclopaedia  Britannica,  vol.  XVIII.
 London,  1964.
 Encyclopaedia  Americana,  vol.  XXIX.
 New  York,  1970.
 European  Resistance  Movements
1939—1945.  London,  1964.
 Fisher  L.  Russia’s  Road  from  Peace
to  War.  New  York,  1969.
 Görlitz  W.  Der  Zweite  Weltkrieg
1939—1945.  Stuttgart,  1952.
 Hezlet  A.  Britain  and  the  defense
of  Western  Europe  in  1970’s.  New
York,  1973.
 History  of  the  Second  World  War,
vol.  IV—VII.  London,  1965-1967.
History  of  the  20th  century  in  96
weekly  parts.  N  61,  Paulton,
 1969.
 Hoyle  M.  A  World  in  Flames.  A  His¬
tory  of  World  War  II.  New  York,
 1970.
 Howard  M.  Grand  Strategy,  vol.  IV.
 London,  1972.
 Hubatsch  W.  Hitlers  Weisungen  für
die  Kriegsführung  1939—1945.
Frankfurt/M.,  1962.
 Jamieson  A.  Europe  in  Conflict.
A  History  of  Europe  1940—1945.
London,  1967.
 Killen  J.  The  Luftwaffe:  A  History.
London,  1967.
 Klein  Burton  H.  Germany’s  Econo¬
mic  Preparations  for  War.  Cam¬
bridge,  Massachusetts,  1959.
 Knapp  W.  A.  History  of  War  and
Peace  1939—1965.  New  York,  1967.
 Kuenne  R.  The  Attack,  Submarine.
A  Study  in  Strategy.  London,  1965.
 Liddell  Hart  B.  History  of  the  Se¬
cond  World  War.  London,  1970.
 Macintyre  D.  The  Naval  War  against
Hitler.  London,  1971.
 Milward  A.  S.  The  German  Economy
at  War.  University  of  London,  1965.
 Morzik  F.  German  Air  Force  Air¬
lift  Operations.  USAF  Historical
Division.  Research  Studies  Insti¬
tute.  New  York,  1961.
 Parkinson  R.  Peace  for  our  Time.
London,  1971.
 Parkinson  R.  Blood,  toil,  tear  and
sweat.  London,  1973.
 Rich  N.  Hitler’s  War  Aims.  London,
1973.
 The  Rise  and  Fall  of  the  German  Air
Force  (1933  to  1945).  Old  Green¬
wich.  Connectikut,  1969.
 Roskill  S.  The  war  at  Sea  1939—1945,
vol.  I,  III.  London,  1954,  1961.
 Shirer  W.  The  Rise  and  Fall  of  the
Third  Reich.  A  History  of  Nazy
Germany.  New  York,  1962.
 Shirer  W.  The  Collaps  of  the  Third
Republic.  New  York,  1969.
 Shirer  W.  Hitler’s  seizure  of  Europe.
New  York,  1969.
 Sea  Power.  A  Naval  History,  ed.
E.  Potter,  C.  Nimitz.  New  York,
1960.
 Sims  H.  Fighter  Tactics  and  Stra¬
tegy  1914—1970.  London,  1968.
 Seaton  A.  The  Russio-German  War
1941-1945.  London,  1971.
 Taylor  A.  J.  P.  Europe:  Grandeur
and  Decline.  London,  1969.
 Taylor  A.  J.  P.  English  History.
1914-1945.  London,  1968.
 Talor  A.  J.  P.  The  Second  World
War.  London,  1975.
 Verden  i  Krig.  Stavanger,  1968.
 Woodward  L.  British  Foreign  Policy
in  the  Second  World  War.  Lon¬
don,  1962.
 Woodward  L.  British  Foreign  Policy
in  the  Second  World  War,  vol.  I.
London,  1970.
 Jacobson  M.  The  Diplomacy  of  the
Winter  War.  Cambridge.  Massa¬
chusetts,  1961.
 241

Работы  по  Скандинавским  странам
 Гиленсен  В.  Борьба  за  тяже¬
лую  воду.  —  «Военно-историче¬
ский  журнал»,  1961,  №  9.
 Дашичев  В.  И.  Гитлеровская  агрес¬
сия  против  Норвегии  в  1940  г.  —
«Новая  и  новейшая  история».
1971,  №  3.
 Добров  А.  Норвегия.  М.,  1941.
 Ерамов  Е.  Норвегия.  М.,  1950.
 Ингулъская  Л.  А.  В  борьбе  за  де¬
мократизацию  Финляндии  (1944—
1948).  М,  1972.
 Ирвинг  Д.  Разгром  конвоя  PQ-17.
М.,  1972.
 Исторические  связи  Скандинавии
и  России  IX—XX  вв.  Сборник
статей.  JL,  1970.
 Кан  А.  С.  Внешняя  политика  Скан¬
динавских  стран  в  годы  второй
мировой  войны.  М.,  1967.
 Кан  А.  С.  Нейтралистские  традиции
во  внешней  политике  Скандинав¬
ских  стран.  —  «Новая  и  новейшая
история»,  1962,  №  4.
 Кан  А.  С.  Шведский  нейтралитет
в  годы  второй  мировой  войны.  —
«Вопросы  истории»,  1966,  №  12.
 Кан  А.  С.  Новейшая  история  Шве¬
ции.  М.,  1964.
 Кан  А.  С.  Исторпя  Скандинавских
стран  (Дания,  Норвегия,  Шве¬
ция).  М.,  1971.
 Кошентаевский  В.  С.  Норвегия.  Эко¬
номика  и  внешняя  торговля.  М.,
 1957.
 Кудрина  Ю.  В.  Дания  в  годы  вто¬
рой  мировой  войны.  М.,  1975.
 Освободительная  миссия  Советских
Вооруженных  Сил  во  второй  ми¬
ровой  войне.  М.,  1971.
 Румянцев  H.  М.  Разгром  врага
в  Заполярье  (1941—1944  гг.).  М.,
 1963.
 Самотейкин  E.  М.  Растоптанный
нейтралитет.  М.,  1971.
 Скандинавские  страны.  М.,  1945.
 Скандинавский  сборник,  XVI,  XVII.
Таллин,  1971,  1972.
 Страны  Северной  Европы.  JL,  1958.
 Aahl  N.  K.  Stormaktenskamp  от
Norge  og  Skandinavia  1939—1940.
Det  tyske  angrep  pä  Norden.  Oslo,
1948.
 Ambasad0r  Colbans  opptegnelser  fra
London  i  1940.  —  «Arbeiderbladet»
l.IV  1950.
 Andenaes  Riste  О.,  Skodvin  M.
 242
 Norway  and  the  Second  World
War.  Oslo,  1966.
 Aschehougs  Konversasjons  Leksikon,
fjerde  utgave,  bnd.  II,  IV,  VII,
IX-XII,  XIV.  Oslo,  1955—1959.
 Ashmore  E.  Forsvar  av  NATO’s
flank.  —  «Norges  Forsvar»,  1974,
N  4.
 Ashmore  E.  The  Soviet  maritime
threat.  —  «Norsk  Militaert  Tids-
skrift»,  1974,  N  4.
 Aukrust  O.,  Bjerve  J.  Hva  krigen
kostet  Norge.  Oslo,  1945.
 Bekker  C.  Angriffshöhe  4000.  Olden¬
burg  und  Hamburg,  1964.
 В  ergs  gär  d  A.  Fra  17  mai  til  9  april.
Norsk  historie,  1814—1940.  Oslo,
 1958.
 «Biografisk  Leksikon»,  bnd.  I,  VII,
XI,  XIV,  XV.  Oslo,  MCMXXIII-
MCMLXVI.
 Broom  J.  Convoy  is  to  scatter.  Lon¬
don,  1972.
 Björkman  L.  Sverige  inf  or  Operation
Barbarossa.  Stickholm,  1971.
 B0hn  L.  Hvorfor  og  hvorledes  fikk
vi  9.  april  1940.  —  «Norsk  Militaert
Tidsskrift»,  1965,  N  3.
 Carlgren  W.  Svensk  Utrikespolitik
1939-1945.  Stockholm,  1973.
 Christensen  Ch.  Vart  folks  historie.
Okkupasjonens  ar  og  etterkrigstid,
bnd.  IX.  Oslo,  1963.
 Christophersen  В.  Krigen  i  Norge.
Bergen,  1965.
 Condon  R.  The  winter  war:  Russia
against  Finnland.  London,  1972.
 Danielsen  E.  Norge-Sovjetunion.  Nor¬
ges  utenrikspolitikk  over  Sovjet-
unionen  1917—1940.  Oslo,  1964.
 Derry  Т.  K.  The  Campaign  in  Nor¬
way.  London,  1952.
 Derry  Т.  K.  A  short  history  of  Nor¬
way.  London,  1957.
 Erfurth  W.  Der  Finnische  Krieg
1941-1944.  Wisebaden,  1950.
 Erfurth  W.  Das  Problem  der  Mur-
man-Bahn.  —  «Wehrwissenschaft¬
liche  Rundschou»,  1952,  June.
 Eriksen  Hans  Kr.  Partisaner  i  Finn¬
mark.  Oslo,  1969.
 Finnland  a  Democracy  of  the  North.
Helsinki,  1947.
 Fjaerli  E.  Tar  vi  forsvaret  alvorlig?
Oslo,  1969.
 Fjaerli  E.  Stridsmoral  og  norske  av-
delinger.  —  «Norsk  Militaert  Tids¬
skrift»,  1960,  N  7.

Fjaerli  E.  1940  —  skyld  ikke  bare  pä
politikerne.  —  «Norsk  Militaert
Tidsskrift»,  1964,  N  9.
 Fjell  P.  Den  norska  handelsflottan
och  kriget.  Stockholm,  1944.
 Gabrielsen  V.  Thommessen  og  de
tredve  millioner.  —  «Norsk  Mili¬
taert  Tidsskrift»,  1967,  N  7.
 Gathorne-Hardy  G.  Norway  and  the
War.  London,  1950.
 Gemzell  C.-A.  Raeder,  Hitler  und
Skandinavien.  Gleerup,  1965.
 Hansteen  W.  Krigen  i  Norge  1940.  —
«Norsk  Militaert  Tidsskrift»,  1963,
N  12.
 Hangan  A.  Farlig  historieoppfat-
ning.  —  «Norsk  Militaert  Tidsskrift»,
1956,  N  11.
 Hartmann  S.  Forer  uten  folk.  Quis¬
ling  som  politisk  og  psykologisk
problem.  Oslo,  1959.
 Hartmann  S.  Nytt  lys  over  kritiske
faser  i  Norges  historie  under  annen
verdenskrig.  Oslo,  1965.
 Hartmann  S.  Svensk  utenrikspoli-
tikk  1939—45.  —  «Norsk  Militaert
Tidsskrift»,  1973,  N  7.
 Hägglöf  G.  Svensk  krigshandelspoli-
tik  under  andra  Världskriget.
Stockholm,  1958.
 Heiss  F.  The  victory  in  the  North.
A  report  on  the  operations  of  the
German  Army  in  Denmark  and
Norway.  Berlin,  1941.
 Meneage  P.  Twenty  five  years  of
NATO.—  «Navy  International».
London,  1974,  vol.  XXXIX,  N  4.
 Hertzberg  U.  Krigen  i  Norge  1940.
Operasjonene  i  Adalen  og  Vald-
res.  —  «Norsk  Militaert  Tidsskrift».
1963,  N  12.
 Holst  J.  Norsk  Sikkerhetspolitikk
i  strategisk  perspektiv.  Bnd.  I:
Analyse.  Oslo,  1967.
 Holst  J.  Oljen  i  norsk  sikkerhets  po¬
litikk.  —  «Norges  Forsvar».  1974,
N  6.
 Holst  J.  Norske  havsstatens  sikker¬
hets  problem.  —  «Norges  Forsvar».
1974,  N  5.
 Hubatsch  W.  Problems  of  the  nor-
wegian  Campaign  1940.  —  «Norsk
Militaert  Tidsskrift».  1959,  N  10.
 Hubatsch  W.  «Weserübung».  Die
deutsche  Besetzung  von  Dänemark
und  Norwegen  1940.  Berlin—Frank¬
furt,  1960.
 Jakobson  M.  The  diplomacy  of  the
Winter  War.  An  account  of  the
 Russio-Finnish  War.  1939—1940.
Indiana  Univ.  Press.,  1957.
 Jensen  S.  Levevilkär  under  besaet-
telsen.  Copenhagen,  1972.
 Jensen  S.  German  mobilisation  of
Danish  labour  1940—1945.  Moscow,
 1971.
 Johnson  A.  Norway.  Her  invasion  and
occupation.  Bowen  Press,  USA,
1948.
 Karlbom  R.  Sweden’s  Iron  Ore  to
Germany.  —  «The  Scandinavian
Economic  History  Review»,  Copen¬
hagen,  1965,  vol.  XIII,  N  1.
 Koht  H.  Norsk  utenrikspolitikk  fram
til  9.  april  1940.
 Synspunkt  fra  hendings-tida.  Oslo,
 1947.
 Koht  H.  Norway  neutral  and  invaded.
New  York,  1941.
 Kompani  Linge  (red.  Jensen  E.,  Rat-
vik  P.,  Ulstein  R.),  bnd.  I,  II.  Oslo,
 1948.
 Kj0lsen  F.  Krigen  in  Norge.  Operas¬
jonene  i  Norge  (Ostfold).  —  «Norsk
Militaert  Tidsskrift»,  1963,  N  4.
 Kjeldstadli  S.  Hjemmestyrkene.  Ho-
vedtrekk  av  den  militaere  motstan-
den  under  okkupasjonen.  Oslo,
1964.
 Lange  H.  Norges  vei  til  NATO.  Oslo,
 1966.
 Liddell  Hart  og  Nordflanken.  —
«Norsk  Militaert  Tidsskrift».  1957,
N  11.
 Lindbäck-Larsen  О.  Krigen  i  Norge
 1940. 	Oslo,  1965.
 Lindbäck-Larsen  О.  Et  Britisk  opp-
gjOr  med  Norges  felltoget.  —
«Norsk  Militaert  Tidsskrift»,  1964,
N  8.
 Luihn  H.  De  illegale  avisene.  Den
frie,  hemmelige  pressen  i  Norge
under  okkupasjonen.  Oslo—Bergen,
 1960.
 Lundin  C.  Finnland  in  the  Second
World  War.  Bloomington,  1957.
 Mackesy  P.  Churchill  on  Narvik.  —
 «The  Royal  United  Service  Institu¬
tion  Journal»,  1970,  December.
 Meister  J.  Der  Seekrieg  in  den  Osteu¬
ropäischen  Gewässern  1941—1945.
München,  1957.
 Middgaard  J.  9  april  1940.  Dagen  og
forspillet.  Oslo,  1960.
 Milward  A.  The  fascist  economy  in
Norway.  Oxford,  1972.
 Moulton  J.  A  study  of  Warfare  in
Three  Dimensions.  The  Norwegian
 243

Campaign  of  1940.  The  Ohio  Univ.
Press,  1964.
 Moulton  J.  Hitler  Strikes  North.—
History  of  the  Second  World
War.  London,  1966,  vol.  I,  N  6.
 Munthe-Kaas  0.  Norges  grensevakt
i  Nord0st  fra  1918  til  1963.  Oslo,
 1964.
 Munthe-Kaas  O.  Kampen  om  Bjerk-
vik  i  Ofoten  13  mai  1940.  —  «Norsk
Militaert  Tidsskrift».  1965,  N  5.
 Naess  M.  Legmannstanker  om  krig
og  moral  som  norsk  problem.  —
«Norsk  Militaert  Tidsskrift».  1961,
N  6.
 Norge  og  den  2.  verdenskrig:  Mellom
noytrale  og  allierte.  Oslo,  1968.
 Norges  krig  1939—1945,  bnd.  I—III.
Oslo,  1947—1950.
 Normann  H.  Vollgraven.  Oslo,  1955.
 Oljen  og  norsk  sikkerhet.  —  «Norges
Forsvar».  1974,  N  7.
 Projection  of  Sovjet  Military  power
in  the  North.  —  «NATO’s  Fifteen
Nations».  London,  1974,  vol.  XIX,
,N  1.
 Riste  О.  The  Great  Powers  and  the
Northern  Cap.  —  «Cooperation  and
Conflict».  1972,  vol.  VIII.
 Riste  О.  «London—Regjeringa».  Norge
i  Krigsalliansen  1940—1945.  Oslo,
1973.
 Riste  0.  German  Coastal  Defence
and  British  invansion  plans  in
Norway,  1941,  Stockholm,  1973.
 Riste  О.,  Nökleby  B.  Norway  1940—
45:  the  Resistance  Movement.  Oslo,
 1970.
 Sandvig  A.  Norge  b0r  satse  sterkere
pä  et  gerilja-forsvar.  —  «Norges
Forsvar».  1974,  No.  8.
 Sandvik  H.  Frigj0ringen  av  Finn¬
mark  1944—1945.  Oslo,  1975.
 Schancke  H.  Forsvarsvilje.  —  «Norsk
Militaert  Tidsskrift».  1964,  N  1.
 Schofield  В.  The  Russian  Convoys.
London,  1964.
 Scandinavia  between  East  and  West.
 New  York,  1950.
 Зарубежная  периодическая  печать
 «Aftenposten»  (Oslo).
 «Arbeideren»  (Oslo).
 «Arbeiderbladet»  (Oslo).
 «Friheten»  (Oslo).
 «Dagens  Nyheter»  (Stockholm).
«Dagbladet»  (Oslo).
 244
 Skoduin  M.  Norges  plass  i  Hitlers
militaere  planer  etter  juni  1940.—
«Historisk  Tidsskrift».  Oslo,  1951,
35-te  bind,  7-te  hefte.
 Stahl  K.  Motstandskampen  1940—
1945.  Stavanger,  1962.
 Strande  P.  Baseoperasjonene  i  Norge
1944—1945.  —  «Norsk  Militaert
Tidsskrift».  1964,  N  7.
 Styrkeforholdet  0st-Vest.  —  «Norsk
Militaert  Tidsskrift».  1973,  N  18.
 Suomen  sota,  1.  Helsinki,  1965.
 Sj0militaert  NATO  —  strategi  eller...
mangel  pä  denne.  —  «Norsk  Mili¬
taert  Tidsskrift».  1974,  N  1.
 Tuompo  W.  E.  Päiväkirjani  Pääm-
jasta  1941—1944.  Tainen  paines.
Porvoo—Helsinki,  1969.
 Udgaard  N.  Great  Power  Politics  and
Norwegian  Foreign  Policy.  Oslo,
 1973.
 Vogt  B.  Mennesket  Vidkun  og  forrae-
deren  Quisling.  Oslo,  1965.
 Walker  W.  Problems  of  the  Defence
of  NATO’s  Northern  Flank.  —  «The
Royal  United  Service  Institution
Journal».  London,  1970,  September.
 Weimar  E.  Norge  or  oljen.  Noen
militaere  —  og  sikkerhetspolitiske
konsekvenser..—  «Norsk  Militaert
Tidsskrift».  1974,  N  4.
 Wendt  F.  Danmarks  Historie,
bnd.  XIV.  Besaettelse  og  Atomtid.
1939—1965.  K0benhavn,  1966.
 Ziemke  E.  The  German  Northern
Theater  of  Operations  1940—1945.
Washington,  1959.
 Orvik  N.  Norge  i  Brennpunktet.  Fra
forhistorien  til  9.  april  1940;  bnd.  I.
Oslo,  1953.
 Orvik  N.  Kampene  i  Norge  1940.  —
«Norsk  Militaert  Tidsskrift».  1963,
N  1.
 Orvik  N.  Norges  sikkerhet  i  en  endret.
situasjon.  —  «Norsk  Militaert  Tids¬
skrift».  1964,  N  1.
 Overland  A.  Nordiske  randstater
eller  Atlantisk  fred.  Oslo,  1949.
 «Mannskaps  Avisa»  (Oslo).
«Morgenbladet»  (Oslo).
«Norsk  Tidend»  (Oslo).
 «Ny  day»  (Stockholm).
«Orientering»  (Oslo).
«Politiken»  (K0benhavn).

«Historisk  Tidsskrift»  (Oslo).
 «Marine  Rundschau»  (Frankfurt/M).
«Militaer  Orientering»  (Oslo).
«NATO’s  Fifteen  Nations»  (London).
«NATO  Letters»  (London).
 «Navy  International»  (London).
«Norges  Forsvar»  (Oslo).
 «Norsk  Militaert  Tidsskrift»  (Oslo)
«The  Royal  United  Service  Institu¬
tion  Journal»  (London).
 Мемуарная  литература  и  публицистика
 Гальдер  Ф.  Военный  дневник,  т.  I—
III.  М.,  1968-1972.
 Jlunrie  Ю.  Норвегия  помнит.  —  «За
рубежом»,  1964,  №  44.
 Майский  И.  М.  Воспоминания  со¬
ветского  посла.  1925—1945  гг.  М.,
 1971.
 Мельников  Д.,  Черная  Д.  Двули¬
кий  адмирал.  М.,  1965.
 Мерецков  К.  А.  На  службе  народу.
Страницы  воспоминаний.  М.,  1970.
 Худалов  X.  А.  У  кромки  континента.
М,  1974.
 Свипсос  И.  Пять  лет.  М.,  1961.
 Хартман  С.  В  сетях  шпионажа.  М.,
 1965.
 Buchner  A.  Attack  in  the  Tundra.—
«Military  Review»,  1958,  N  1.
 B0ehm  H.  Norwegen  zwischen  Eng¬
land  und  Deutschland.  Lippolsberg,
1956.
 Christensen  Chr.  A.  Däd.  Med  livet
som  innsats  i  krigstidens  Norge.
Oslo,  1965.
 Churchill  W.  The  Second  World  War.
Boston,  1948-1953,  Vol.  1-6.
 Dittmar  K.  Battle  in  the  Arctic
Circle.  —  «Military  Review».  1950,
N  8.
 Finnmark  i  flammer,  bnd.  I—II.  Kra-
ger0,  1950.
 Hambro  C.  J.  Historisk  supplement.
Oslo,  1947.
 Hartmann  P.  Bak  fronten.  Fra  Oslo
og  London,  1939—1945.  Oslo,  1955.
 Hartmann  S.  Angrep  og  forsvar
under  felttoget  i  Norge  1940.  —
«Arbeiderbladet»,  3.IV  1965.
 Haukelid  K.  Kämpen  on  tungtvannet.
Oslo,  1965.
 He  wins  R.  Quisling.  Prophet  without
honour.  London,  1965.
 The  Ironside  Diaries  1937—1940,
Ed.  Colonel  R.  Maclevd,  D.  Kelly.
London,  1963.
 Kleven  H.  Er  Norge  til  salgs.  Oslo,
 1961.
 Koht  H.  For  fred  og  fridom  i  Krig-
stid  1939-1940.  Oslo,  1957.
 Krog  H.  6-te  kolonne?  Oslo,  1946.
 Lie  T.  Leve  eller  d0.  Krigen  i  Norge.
Oslo,  1945.
 Lie  T.  Hjemmover.  Oslo,  1958.
 Lie  T.  Med  England  i  ildlinjen.
1941-1942.  Oslo,  1956.
 Lindback-Lar  sen  О.  Refleksjoner
omkring  dr.  Nils  Orviks  bok
«Sikkerhetspolitikken 	1920—
 1939».  —  «Norsk  Militaert  Tidss¬
krift»,  1960,  N  7.
 Mac  Intre.  Narvik.  London,  1959.
 Mannerheim  G.  Minnen.  Del  II,
 1939-1943.  Helsinki,  1952.
 Maseng  E.  Norden  kl0vde  mellom
stormakter.  Oslo,  1952.
 Nygaardsvold  J.  Beretning  om  den
norske  regjerings  virksomhet  fra
9  april  1940  til  juni  1945.  Oslo,
1947.
 Rauschning  H.  Gespräche  mit  Hitler.
Zürich,  1940.
 Rendulics  memoarer.—  «Norsk  Mili¬
taert  Tidsskrift».  1957,  N  5.
 The  Royal  Navy  og  NATO.  —  «Navy
International».  1974,  vol.  XXXIX,
N  4.
 Vogt  J.  Partisan  pä  forpost.  Legender
fra  virkeligheten.  Oslo,  1965.
 Warlimont  W.  Inside  Hitler’s  Hed-
quarters  1939—1945.  New  York,
 1964.
 Quisling  V.  Russland  og  vi.  Oslo,
 1941.
 Quisling  V.  For  Norges  Frihet  og
Selvstendighet.  Oslo,  1941.
 0rvik  N.  Europe’s  Northern  Cap  and
the  Sovjet  Union.  Harvard  Univer¬
sity,  1963.

ОГЛАВЛЕНИЕ
 Введение 	 3
 Глава  первая
 Стратегическое  и  экономическое  положение  Скандинавских  стран  20
 Глава  вторая
 Скандинавия  в  планах  империалистических  группировок  (сентябрь
1939  —  апрель  1940  г.) 	 38
 Замыслы  западных  союзников 	 38
 Решения  немецко-фашистского  командования 	 66
 Выводы 	 90
 Глава  третья
 Вооруженная  борьба  за  скандинавский  плацдарм.  Захват  вермахтом
Дании  и  Норвегии  (апрель  —июнь  1940  г.) 	 92
 Нападение  фашистской  Германии  на  Данию  и  Норвегию 	 92
 Высадка  англо-французского  экспедиционного  корпуса 	 107
 Выводы 	 124
 Глава  четвертая
 Скандинавия  —  сухопутный  плацдарм  для  агрессии  немецко-фаши¬
стских  войск  в  северные  районы  СССР 	 129
 Место  Скандинавии  в  плане  «Барбаросса» 	 129
 Вторжение  немецко-фашистских  и  финских  войск  в  Советское
 Заполярье 	 143
 Весеннее  (1942  г.)  наступление  Карельского  фронта 	 162
 Выводы 	 166
 Глава  пятая
 Роль  скандинавского  плацдарма  в  борьбе  на  морских  коммуникациях  169
 Стратегические  замыслы  Англии 	   169
 Планы  немецко-фашистского  командования 	 176
 Нарушение  гитлеровцами  союзнических  коммуникаций  на  Северном
 морском  театре  в  1942—1945  гг 	180
 Действия  немецких  ВМС  и  ВВС  на  внутренних  морских  сообщениях
 Советского  Заполярья 	 193
 Выводы 	 199
 246

Глава  шестая
 Крушение  планов  немецко-фашистского  руководства  в  отношении
 Скандинавии 	 202
 Противоречия  между  Германией,  Финляндией  и  Скандинавскими
 странами 	  . 	. 	. 	. 	202
 Вывод  Финляндии  из  войны.  Подготовка  Карельским  фронтом  .  .  .
 наступательной  операции 	против 	20-й  немецкой 	армии 	 211
 Разгром  немецко-фашистских 	войск  в 	Заполярье 	215
 Выводы 	 227
 Заключение 	 230
 Библиография 	 238

АНАТОЛИЙ  МИХАЙЛОВИЧ  НОСКОВ
 СКАНДИНАВСКИЙ  ПЛАЦДАРМ
ВО  ВТОРОЙ  МИРОВОЙ  ВОЙНЕ
 Утверждено  к  печати
Институтом  военной  истории
Министерства  оборони  СССР
 Редактор  издательства  Г.  Н.  Кухтенкова
Художник  Э.  JI.  Эрман
Художественный  редактор  В.  Г.  Ефимов
Технический  редактор  В.  Д.  Прилепская
Корректоры  И.  С.  Княжицкая,  И.  С.  Шерман
 Сдано  в  набор  14/Х  1976  г.
 Подписано  к  печати  7/VIIjl977  г.  Формат  60х907|в.
Бумага  JVe  1.  Уел.  печ.  л.  15.63.  Уч.-изд.  л.  17,7.
Тираж  6200.  Т-08664.
 Тип.  зак.  1612.  Цена  1  р.  36  к.
 Издательство  «Наука*.
 147485.  Москва,  Профсоюзная  ул.,  д.  94-а
 1-я  типография  издательства  «Наука».
 199034.  Ленинград,  9  линия,  д.  12

о.  Гренландия
 ууЦР  8.6.40
Шарнхорст
„Г  нейзенау“
 с~^И\(С  Л  А  Н  Д  И  Я
 Занята  войсналн
Рейкънвпк1Вблинобританум?
	 	gP 	10ь5'40Г 	.
 (Принц  Эйген^
Бисмарк^.
 Тронхей»
 Фарерские  о-
(Д  а  Н 	;
 Прииц-'оф'Уэилс
 Ьергенд
 ОСЛО}
 1Вангер
 Копенгаген
 \\Ао£  Ливер 	.^ВйльгельмсхаФен
 ;.яцн  Н  ^дкстЕРДАм-^ 	®-
 X  лоНДОН  j 	f 	S 	БЕРЛИН
 . 	®-s> 	л/#-». 	i 	=
 ——  /^Ч.®  БРЮССЕЛЬ 	у<*-
 чл.  д  <  дГ“
 <ТТ  ^ЛЮКСЕМБУРГ
Ч^рГ4  Шербур 	^ 	V..
 vryj^F7^1 	® 	ПАРИЖ 	^
 •V\ 	/®БЕРН»-*-ч* 	.
 »V<vy 	н?
 .'4р*:.  VФ  РАН  Ц  И  Я  j  *
 Адмирал
'  UJeep“  j
 >’'4_i.»L  Марсель
 ,,N‘i 	о. 	Корсика!
 J  /МАДРИД  * 	(ф  ,
 I  VV5«**»  {
 -  / 	* 	_/ш 	4  о^—о
 —*Т  ибралтарХ'Брит.)х^^-^^---»^г-
„щ  уЧОду  ry 	Алжир
 («бланка  о  •
 [анарские  о-ва
 ^Ифни  (Исп.)
 Зоны,  объявленные  Германией  опасными  для
плавания
ШМУЯт  в  августе  1940  г.
 AaW  ххххх  в  марте  1941  г.
 -ririffltfü':^  Основные  направления  развертывания
немецких  подводных  лодок
 Н4-4
 Морские  бои»  боевые  столкновения  не¬
мецких  и  английских  кораблей  (круг
изображается  цветом  победившей
стороны)
 ^""*(3  Воздушная  разведка
 Зона  действия  немецкой  бомбардиро¬
вочной  авиации  с  норвежских  баз
 Зоны  движения  английских  конвоев
 Районы  формирования  английских-
О  конвоев
 TAVVy
 ^  Минные  заграждения
 ДОЛ 	Дозоры  английских  кораблей
 12  4  40 	Дата  занятия  Фарерских  островов
 *  ’ 	войсками  Великобритании
 Вооруженная  борьба  на  море  (июнь  1940—июнь  1941  г.)

Освобождение  северных  районов  Норвегии  (7—27  октября  1944  г.)

А.М.  Носков  .  СКАНДИНАВСКИЙ  ПЛАЦДАРМ  ВО  2я  МИРОВОЙ  ВОЙНЕ