Староиндийская в исполнении Тиграна Петросяна - Январёв И.

«Староиндийская» с переменой цвета... и флангов
Author: Январёв И.
Tags: шахматы шахматные комбинации
ISBN: 978-5-94693-191-5
Year: 2010
Similar
Короли шахматного мира. Жизнь и игра - сквозь призму энциклопедии
Шимон Винавер. Гениальный самоучка и его Шахматы
Шахматная энциклопедия
Петросян спасский
Text
                    Игорь Январёв
в исполнении
ТИГРАНА
ПЕТРОСЯНА
Игорь Январёв
Староиндийская
в исполнении
Тиграна Петросяна
Москва *2010
УДК 794.1
ББК 75.581
Я60
Январев Игорь Константинович
Я60 Староиндийская в исполнении Тиграна Петросяна
Москва, 2010, 624 с.
ISBN 978-5-94693-191-5
Капитальное исследование известного тренера, международного масте-
ра Игоря Январева посвящено творчеству Тиграна Вартановича Петросяна.
Виртуоз позиционной игры, он охотно применял староиндийскую защиту за
оба цвета на протяжении всей своей карьеры, добился в этом дебюте блестя-
щих спортивных результатов и создал немало подлинных шедевров шахмат-
ного искусства.
Необычное построение книги — от одной дебютной табии к другой - поз-
волит читателю избежать скучной зубрежки вариантов и понять самую суть
староиндийских построений, обогатить свой арсенал новыми стратегичес-
кими идеями. В своей работе автор использовал ранее не публиковавшиеся
дебютные анализы и партии Петросяна, а также материалы, отобранные на
сессиях шахматной школы девятого чемпиона мира.
Для широкого круга любителей шахмат.
Январев Игорь Константинович
СТАРОИНДИЙСКАЯ В ИСПОЛНЕНИИ ТИГРАНА ПЕТРОСЯНА
Редактор Владимир Барский
Художник Мария Фоминых
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных материалов в ООО “Чебоксарская типография №1”,
г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 15.
Тел. (8352) 56-44-86
Факс (8352) 55-02-75
Подписано в печать 9.06.10.
Заказ № 655
Формат 60x90 1/16 доля. Тираж 3000 экз. Печать офсетная. Бумага офсетная.
Усл. печ. л. 39.
ISBN 978-5-94693-191-5
© Январев И. К., 2010
Слово к читателю
Давно уже не выходило книг, кото-
рые уделяют внимание не какой-то
стандартной теме, а более глубоких,
книг специализированного харак-
тера. Тигран Вартанович Петросян
и староиндийская защита — отлич-
ное сочетание! Мне очень приятно,
что эта книга выходит в свет, пото-
му что мой тренер Аршак Петросян, когда заходила речь о староиндийской
защите, всегда подчеркивал, что его учил играть этот дебют сам Тигран Варта-
нович. Аршак очень много идей почерпнул у своего великого однофамильца,
и обучал меня на партиях 9-го чемпиона мира.
Конечно, для всех армянских шахматистов Тигран Петросян — это икона.
И не только для шахматистов, но и для всего нашего народа. Его помнят и
любят. В Ереване есть улица Петросяна и памятник в его честь, его имя но-
сит Дворец шахмат, а в зале, в котором я часто играл, висит портрет Тиграна
Вартановича.
Я всегда очень любил книгу «Стратегия надежности», в которой собрано
множество партий Петросяна с его собственными примечаниями, много раз
ее перечитывал - и в юном возрасте, и позднее, когда уже созрел как шахма-
тист. Сказать, что я никогда не пытался играть в его стиле, будет неправдой,
но повторить его манеру игры просто невозможно. Можно, например, выиг-
рать партию в стиле Каспарова или в стиле Фишера, но когда дело касается
Петросяна, то тут начинается какая-то мистическая игра. На мой взгляд, бли-
же всего по стилю к нему подошел 12-й чемпион мира Анатолий Карпов. Не
знаю, согласятся ли со мной другие, и в первую очередь — сам Анатолий Ев-
геньевич, но мне кажется, что Карпов очень многое почерпнул у Петросяна, а
может быть, даже улучшил его стиль игры. Карпов «отполировал» его манеру
игры, довел до идеала.
4
Слово к читателю
Стиль Петросяна очень своеобразный, немного странный; даже не знаю,
кто из современных шахматистов может действовать в такой манере. Этот
подход к игре трудно объяснить, передать словами. Представьте себе, вы си-
дите и смотрите партию. Казалось бы, игрок, который руководит фигурами,
очень медлительный, он делает что-то не то, выжидает. И вдруг смотришь — а
его позиция все улучшается и улучшается, и внезапно все фигуры оказывают-
ся на самых правильных местах! В таком стиле всегда присутствует какая-то
мистика! Такая вот созидательно-разрушительная игра.
Возможно ли, правильно ли в наше компьютерное время изучать дебют по
партиям одного шахматиста? Думаю, это очень полезно. Дело в том, что мно-
гие сильные шахматисты особенно хорошо понимали какие-то конкретные
структуры, и их игра в позициях данного типа до сих пор является образцо-
вой. Староиндийская защита — один из тех дебютов, которые Петросян трак-
товал очень интересно. Он все время немножко менял расстановки, методом
проб находил оригинальные идеи. Например, белыми он часто ходил JLg5,
вызывая ход Ь6, и затем отступал слоном. На первый взгляд, маневр кажется
нелепым, но за ним скрывается глубокая идея. Конечно, у Петросяна можно
много чему научиться, далеко не одной только староиндийской защите. На-
пример, он отлично играл защиту Каро-Канн, особенно те схемы, в которых
черные борются против изолированной пешки на d4. А посмотрите партии
армянских шахматистов: вплоть до моего поколения, все играли французс-
кую защиту «по Петросяну»; даже сейчас Владимир Акопян именно так трак-
тует этот дебют.
Сколько бы лет ни прошло, оставленный Петросяном «след» никуда не
денется! Без Тиграна Вартановича нынешнего подъема шахмат в Армении,
безусловно, не было бы. Я считаю, мы все должны быть ему за это благо-
дарны.
Левон Аронян,
гроссмейстер,
олимпийский чемпион в составе сборной Армении
Предисловие
Дав свое согласие написать предисловие к интересной и обстоятельной рабо-
те международного мастера Игоря Январева «Староиндийская в исполнении
Тиграна Петросяна», я, уподобившись былинному персонажу, оказавшемуся
у развилки трех дорог, на некоторое время впал в нелегкие раздумья.
О чем же все-таки поведать будущему читателю? Поделиться ли с ним сво-
ими мыслями о староиндийской защите, которую анализирую и играю в тече-
ние вот уже полувека, а может быть, во всех подробностях передать свои впе-
чатления от самой прочитанной книги, идею написания которой, как я знаю,
автор вынашивал тоже не один десяток лет. Или, наконец, воспользоваться
предоставленной трибуной наиболее разумно, рассказав публике о несколь-
ких эпизодах из своего многолетнего общения с одной из самых творчески
незаурядных и значительных личностей новейшей шахматной истории, ка-
ким являлся девятый чемпион мира. Ответ, по-моему, как бы напрашивается
сам собой.
Игорь Зайцев,
гроссмейстер
«ОТ СЕВИЛЬИ ДО ГРЕНАДЫ...»
Весной 1971 года я, тогда еще
молодой мастер, достаточно неожи-
данно получил от Тиграна Петро-
сяна приглашение отправиться в
качестве его тренера в Испанию на
четвертьфинальный матч претен-
дентов с Робертом Хюбнером. Надо
ли пояснять, что в моей только на-
чинающейся карьере шахматного
помощника-аналитика это было
первое серьезное предложение тако-
го уровня. Теперь необходимо было,
пройдя через нагромождение разно-
го рода анкет при оформлении доку-
ментов на выезд, срочно собираться
в дорогу: привести в порядок шах-
матные записи, перепроверить сов-
местно с широко известным теоре-
тиком и практиком гроссмейстером
Алексеем Суэтиным — на тот момент
постоянным тренером экс-чемпиона
мира - заготовленные к матчу де-
бютные варианты и т. п.
Но, по правде говоря, все это лег-
ко укладывалось в формулу привыч-
ных приготовлений, в то время как
мне не давала покоя мысль о моей
внутренней неподготовленности к
тому, что всего через несколько дней
я окажусь в самом центре Андалузии,
в овеянной литературными и исто-
рическими легендами Севилье.
Причина моих треволнений ста-
нет более понятной, если учесть, что в
те годы выезды советских шахматис-
тов за рубеж, даже в соцстраны были
большой редкостью, а тут сразу такая
экзотика! Это теперь современные
шахматные профессионалы, вдоль и
поперек исколесившие мир в поис-
ках призов и гонораров, не моргнув
глазом, отправляются на край света.
Только не знаю — стоит ли радоваться
такому притуплению чувств.
Люди нашего поколения наверня-
ка помнят, что хотя на тот момент ос-
6
И. Зайцев
трота взаимных противоречий между
СССР и Испанией, все еще находив-
шейся под властью Франсиско Фран-
ко, заметно спала, но в силу полити-
ческой инерции между обеими стра-
нами пока не существовало прямых
дипломатических отношений. Роль
посредника брала на себя Франция,
поэтому добираться до Пиреней на-
шим гражданам все время «приходи-
лось» с пересадкой в Париже! (Кста-
ти, забегая вперед, скажу, что там в
испанском консульстве мы получали
визы из рук чиновника, оказавшегося
как раз племянником престарелого
испанского каудильо.)
И вот в знаменательный день 9-го
мая, когда небо над Москвой было
расцвечено гирляндами салюта в
честь Дня Победы, мы втроем - Пет-
росян, Суэтин и я вечерним рейсом
вылетаем в Париж. Находясь в возду-
хе, я то ли из-за плохого знания зако-
нов аэродинамики, а скорее из-за не-
скрываемого недоверия к ним, чтобы
излишне не нервничать и отвлечься
от полета, всегда стараюсь, исполь-
зуя свое пристрастие к игре всле-
пую, сосредоточиться на решении
какой-нибудь шахматной проблемы.
Так было и на этот раз. Как-то
само собой вспомнилось, что при
подготовке мы, обсуждая втроем
действия будущего соперника, со-
шлись на том, что, играя белыми,
он в основном отдает предпочтение
ходу 1.е2-е4. Но изредка бывает готов
перейти посредством 1.с2-с4 (дабы
избежать отдельных нежелательных
для себя дебютов, в частности, за-
щиты Нимцовича) также и к закры-
тым построениям. По этому поводу
Петросян высказался в том духе, что,
мол, был бы не прочь использовать
свой богатый опыт разыгрывания
староиндийской защиты, однако
прежде необходимо подкорректи-
ровать игру против системы белых
с фианкеттированием королевского
слона, которую обычно любит при-
менять Хюбнер.
Этим я и попробовал заняться во
время продолжительного четырехча-
сового перелета. Надо отметить, что
в то время в этой системе, с легкой
руки Р. Фишера, за черных довольно
популярным считался такой способ
развития сил:
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.ЙВ ^g7 4.g3
0-0 5JLg2 d6 6.0-0 ®c6 7.®c3 e5. В
отличие от наиболее употребитель-
ного (но до сих пор неясно, лучше-
го ли?) продолжения 7...а6, у конт-
рудара в центре имеется своя более
понятная логика. Осуществляя его,
черные вносят стратегическую опре-
деленность в позицию.
8.d5 £te7 9.с5!? Ответный подрыв
центра, прописанный теоретической
модой начала 70-х годов прошлого
столетия.
Напряженно размышляя над
этим положением, я вдруг сообразил,
что своим последним продвижением
белые ослабили контроль над полем
Ь5, вследствие чего черные распо-
лагают здесь весьма неожиданным
От Севильи до Гренады
7
ресурсом, который, вероятно, не из-
бавит их разом от всех проблем, но
зато поставит и соперника перед не-
обходимостью принятия ответствен-
ного решения. Так под облаками (а
точнее, конечно же, — над облаками)
родилась новая идея - 9...Ь7-Ь5!?
Тут же, достав карманные шах-
маты и набросав за черных пару
привлекательных вариантов, я поде-
лился своей находкой с готовым уже
было задремать в соседнем кресле
девятым чемпионом мира. «Не оби-
жайся, — добродушно отшутился
Тигран Вартанович, приглядевшись
к позиции, - но, если этот ход тебе
нашептали из космоса (намекая на
высоту в несколько тысяч метров,
на которой находился наш воздуш-
ный лайнер), то значит, и у них там
с пониманием позиции также не все
благополучно...»
Шахматный авторитет Петрося-
на, у которого я занимался от случая
к случаю с 20-летнего возраста, всегда
был для меня непререкаемым, поэ-
тому мне стало абсолютно понятно:
новинка принята к сведению, но,
словно библейский приемный сын,
благословения она никогда не полу-
чит. А ведь даже не заблуждаясь отно-
сительно ее истинной ценности, при
желании в ней все же можно разгля-
деть и что-то дельное. Я без особых
колебаний начал вскоре применять
это продолжение в серьезных тур-
нирных партиях против таких асов,
как Леонид Штейн, Рафаэль Вага-
нян, Ян Смейкал. Во всех этих пое-
динках завязывалась острая борьба
со взаимными шансами, и, пожалуй,
ни в одном из них я не мог пожало-
ваться на итоги дебюта. Так каков же
в конечном счете будет приговор ходу
9...Ь7-Ь5, «годен к употреблению» или
нет? Для того, чтобы прояснить этот
вопрос, я буду вынужден здесь сде-
лать солидное отступление...
Вероятно, никто не станет оспа-
ривать нашего утверждения, настоль-
ко оно очевидно, что по самой своей
сути шахматная игра сводится к до-
стижению решающего превосходства
одной стороны (белых или черных)
над другой. В самом упрощенном
виде это, в свою очередь, означает,
что продвигаться при каждом своем
ходе в направлении такого весьма
желательного для нас «превосходно-
го» состояния мы можем, поступая,
по своему усмотрению, двояко. Либо
разрушая построение соперника (и
тогда борьба развивается форсиро-
ванно с преобладанием комбина-
ционного элемента), либо повышая
качество собственной позиции (то
есть проводя активно-позиционный
план). Обходиться постоянно лишь
одним из двух вышеназванных спо-
собов не представляется возможным
хотя бы потому, что во власти иг-
рающего находятся фигуры только
одного цвета. Но все же каждая шах-
матная личность, вне зависимости
от уровня своей практической силы,
проявляет определенную предраспо-
ложенность, или, если хотите, питает
слабость к какому-то одному из этих
двух образов действия. Получает-
ся, что в свободном выборе метода
воздействия на позицию как раз и
проявляется индивидуальный стиль
шахматиста.
Помню, что в студенческую пору,
которая пришлась на шестидесятые
годы XX века, нам, молодым шах-
матистам, хотелось по наивности ус-
тановить, сопоставляя воинственно
— агрессивный игровой почерк Ми-
хаила Таля, буквально сметающего
8
И. Зайцев
позицию соперника и не щадящего
при этом ни своих, ни чужих фи-
гур, с основательно просчитанными
действиями по укреплению собс-
твенных бастионов Тиграна Петро-
сяна, знающего цену каждой боевой
единице, какой же из этих подходов
правильнее? Ведь будучи творчес-
ки родственными натурами в части
раскрытия содержательной стороны
шахмат, оба этих гения часто ока-
зывались на противоположных по-
люсах, когда речь заходила о формах
достижения цели.
Впоследствии мне много раз до-
водилось слышать от девятого чем-
пиона мира мнение о том, что шах-
маты, в сущности, довольно простая
игра, но шахматисты, вместо того,
чтобы всякий раз стараться отыскать
соответствующий способ улучшения
расположения своих фигур, часто без
особых на то оснований добровольно
залезают в комбинационные дебри,
многократно усложняя себе задачи.
В процессе игры Петросян очень
зорко следил за сохранением дина-
мического равновесия на доске, пре-
красно сознавая, что только его на-
рушение может послужить сигналом
к началу правомерных комбинаци-
онных действий со стороны сопер-
ника. Сам же он, опираясь в своих
решениях на глубокое проникнове-
ние в тайны позиции, справедливо
полагал, что для решения стоящих
задач у него редко когда возникнет
необходимость прибегать к силь-
нодействующим, но рискованным
средствам. Избегать ненужного и не-
оправданного риска — это один из
основных девизов, которому он ста-
рался всегда следовать. Но, несмотря
на естественную осмотрительность,
которую Петросян проявлял в игре,
он всегда был противником очевид-
ных и напрашивающихся продол-
жений. Помню, как он восторгался
решением мастера Николая Геор-
гиевича Копылова, отказавшегося
отдать свою легкую фигуру за ладью
соперника и написавшего в приме-
чаниях, что «этот размен я посчитал
для себя невыгодным».
Таким образом, нам становится
понятным, что предложенная мной
трактовка варианта, связанная с так-
тическим выпадом 9...Ь5!?, с его точ-
ки зрения, безусловно, относилась к
категории продолжений повышен-
ного риска. Поэтому Петросян поп-
росту не видел никакой логической
последовательности в применении
подобного рода демарша при нали-
чии других, более надежных продол-
жений. Тем более что позиционная
интуиция дальнего радиуса действия,
редко изменявшая этому великому
шахматисту, подсказывала ему, что
рано или поздно даст о себе знать ор-
ганическое ослабление поля сб, а это
в конечном итоге может привести к
его оккупации неприятельскими фи-
гурами. Конечно, столь отодвинутая
во времени перспектива меня как мо-
лодого и предприимчивого тактика
мало тогда тревожила. Но годы идут,
теряется практическая сноровка, зато
накапливается опыт, позволяющий
лучше усваивать полученные уроки.
Например, начинаешь замечать, что
в чем-то схожая картина возникает
и в популярном варианте новоин-
дийской защиты, где после 1.64 ®f6
2.с4 еб 3.®f3 Ь6 4.g3 Жаб!? 5.ЬЗ контр-
игра черных во многом держится на
использовании ослабления поля сЗ.
Так, шаг за шагом, любой шахматист
постепенно приходит к внутренней
убежденности в целесообразности
От Севильи до Гренады
9
первоочередной ориентации в игре
на общие принципы.
Я не случайно в таких подробнос-
тях останавливаюсь на этом весьма
незначительном с точки зрения тео-
рии староиндийской защиты эпизоде.
Его столь тщательное истолкование,
мне кажется, поможет читателю пра-
вильно уяснить, чего следует ожидать
от книги, которую он держит в своих
руках. Сегодня особенно важно под-
черкнуть, что трансляцию конкрет-
ных тактических вариантов в той же
староиндийской защите легко можно
наладить с помощью компьютерных
программ, но кто в приемлемые сро-
ки возьмется обучить молодого шах-
матиста позиционной азбуке разыг-
рывания этого начала?
«На мой взгляд, обучение пози-
ционной игре равносильно препода-
ванию шахмат...» - писал Петросян
в предисловии ко второму изданию
знаменитой книги А. Нимцовича
«Моя система на практике». А если
это так, то я думаю, что в шахматном
мире за всю его историю найдется
совсем немного шахматистов, кто бы
также хорошо, как Тигран Петросян,
подходил на роль Учителя с большой
буквы. Поэтому рекомендую Вам
прислушиваться с величайшим вни-
манием к приведенным в книге сове-
там и соображениям одного из самых
признанных виртуозов в области по-
зиционной игры!
И еще: изучая опыт того или ино-
го великого шахматиста по разыг-
рыванию определенного дебюта, мы
постигаем не варианты, пригодные
для выигрыша одной или нескольких
партий, а нечто гораздо более общее
и ценное. Мы начинаем улавливать
правильное направление самой стра-
тегии.
* * *
После праздничной, но погру-
женной в свои заботы Москвы весен-
ний Париж, ошеломив нас необыч-
ной рекламой, невероятным шумом
и незнакомыми запахами, показал-
ся мне с непривычки настоящим
змеем-искусителем, способным кого
угодно сбить с толку. Однако Тигран
Петросян, до этого уже неоднократ-
но бывавший во французской столи-
це, на редкость уверенно ориенти-
ровался в ее городских водоворотах.
Проходит в общей сложности (с уче-
том перехода с одной ветки метро на
другую) не более часа езды в подзем-
ке, и вот мы уже на месте: на рю де
Бак в небольшом, но уютном семей-
ном отеле, где в течение нескольких
последних лет теперь постоянно ос-
танавливаются советские шахматис-
ты. По вечерам ужинаем все вместе
с хозяином и его семьей. До начала
матча еще более недели, и наш шеф
не возражает против того, чтобы мы
позволили себе немного расслабить-
ся, хотя сам, по обыкновению, выпи-
вает лишь бокал сухого вина. Видя,
как мы с Алексеем Степановичем
залпом по-русски расправляемся с
крепким перно, хозяин делает мне
весьма сомнительный комплимент:
«О, вы пьете, как гроссмейстер!» «Ну
что вы, — смущенно отнекиваюсь я,
— гроссмейстер — это он, — и киваю
на соседа». «Нет, нет! — смеется хо-
зяин, глядя уже на Суэтина, - мсье
пьет, как чемпион мира!»
К слову сказать, мне за всю
жизнь редко доводилось встречать
человека, который был бы столь же
щедро и разносторонне одарен от
природы, как Алексей Суэтин. Вы-
сокий класс игры сочетался у него с
10
И. Зайцев
редчайшей шахматной эрудицией.
Новые дебютные идеи рождались в
его голове легко и с завидным пос-
тоянством, — заслуженно создавая
ему репутацию одного из ведущих
шахматных теоретиков и тренеров.
Суэтин свободно владел немецким и
мог без словаря изъясняться еще на
двух-трех европейских языках. Но
больше всего меня поражала в нем
энциклопедичность познаний в об-
ласти истории и искусства. Он был
большим знатоком литературной и
театральной жизни, имея множес-
тво друзей в актерской среде. Когда
же дело доходило до живописи, то
тут Алексею Степановичу, на мой
взгляд, вообще не было равных, в
чем я имел возможность убедиться,
получая от него исчерпывающие по-
яснения в картинных галереях Эр-
митажа, Лувра и Прадо.
Севилья встретила нас косым
дождем, пузырящимся по поверхнос-
ти лениво текущего Гвадалквивира.
Но вот выглянуло солнце, и город,
словно согнав с лица набежавшую
тень, полностью преобразился.
Выложенные мозаикой испанс-
кие дворики очаровывают каждого,
кто видит их впервые, притягивая
взгляд какой-то своей особенной,
способной навевать светлую грусть,
цветовой гаммой. На редкость гос-
теприимные и дружелюбные хозяева
(среди них выделяются своим рас-
положением к нам состоятельный и
галантный синьор Альфонсо и из-
вестный в шахматном мире с самой
лучшей стороны остроумный Роман
Торан) только тем и озабочены, как
бы поинтереснее заполнить наш до-
суг. В большинстве своем это заме-
чательные, хотя и далекие от шахмат
люди, которым не всегда понятны
наши поиски и терзания, скрытые
от взора стороннего наблюдателя.
Им, вероятно, казалось, что и начав-
шийся матч мало что изменит в рас-
порядке этой светской жизни, ведь
игра идет через день, к тому же у со-
перников в резерве по два тайм-аута.
Алексей Суэтин, Тигран Петросян и Игорь Зайцев. Севилья, отель «Лутц»,
май 1971 года
От Севильи до Гренады
11
Но именно благодаря их настойчи-
вым стараниям нам впоследствии
посчастливилось помимо самой Се-
вильи увидеть во всей ее роскоши,
увешанную бессмертными полотна-
ми Эль Греко, древнюю столицу Ис-
пании - Толедо, проехать почти по
всей стране и побывать на красочной
фиесте в Гранаде!
Однако в самой матчевой схватке
внутреннее напряжение день ото дня
неизбежно нарастало. Хотя если су-
дить по промежуточным результатам,
то можно было предположить прямо
противоположное — что в поединке
установилась мертвая зыбь. Против-
ники уже заключили шестую подряд
(!) ничью, и по-настоящему серьез-
ных дебютных проблем пока ни у од-
ной из сторон вроде бы не возникало.
И все же по всем признакам чувс-
твовалось, что в матче назревает кри-
тический момент. Из Парижа, чтобы
поддержать земляка, вместе со своим
постоянным продюсером на короткое
время приехала известная французс-
кая певица армянского происхожде-
ния — Рози Армен. И помнится, вече-
ром, накануне, как оказалось, пос-
ледней и решающей схватки, мы всей
компанией засиделись допоздна в
пользующемся здесь большой попу-
лярностью варьете Фламенго, пили
легкое вино и, делая вид, что нам это
безумно интересно, таращили глаза
на японского танцовщика (которого
местные острословы прозвали «Тран-
зистором»), лихо и без устали отбива-
ющего чечетку. На самом же деле
мыслями мы были очень далеко: ведь
время в матче подходило к концу, и
нас очень тревожило, что Петросян
уже начал заметно нервничать. Бла-
гополучный выход из этой непростой
ситуации нам виделся только в од-
ном — необходимо было пока одер-
жать хотя бы одну победу, не загады-
вая, что будет дальше.
И надо же было такому случить-
ся, что все невероятным образом за-
вершилось уже на следующий день
в 7-й партии, когда Петросян, играя
черным цветом, допустил ошибку
и оказался в трудной позиции. Все
происходившее далее как нельзя луч-
ше подходит под старинную русскую
поговорку, которая гласит о подоб-
ных ситуациях - не было бы счастья,
да несчастье помогло... Находясь
на грани поражения, экс-чемпион
мира, к его чести, не пал духом, не
растерялся, а играя изобретательно в
цейтноте соперника, сумел не только
вывернуться, но и склонить чашу ве-
сов в свою сторону.
Это в какой-то мере, безусловно,
обидное поражение так подейство-
вало на Хюбнера, что он, не найдя
в себе сил продолжать борьбу, поз-
вонил наутро главному арбитру анг-
лийскому мастеру Гарри Голомбеку
и объявил о том, что досрочно сда-
ет матч. Этот успех открыл Тиграну
Петросяну дорогу в полуфинальный
матч претендентов с Виктором Кор-
чным, который состоялся вскоре в
Москве в том же 1971 году и также
закончился победой девятого чемпи-
она мира. Но, как говорится, это уже
другая история...
И хотя потом вслед за Севильей у
меня с Петросяном было множество
других совместных поездок за рубеж:
Биль (Швейцария), Варесе (Италия),
Пальма-де-Мальорка (Испания),
Чокко (Италия), но, как нередко слу-
чается, именно этот, первый тренер-
ский дебют остался в моей памяти,
пожалуй, самой яркой и незабывае-
мой страницей.
От автора
Быстро бежит время... Словно мелькающие кадры киноленты, сменяются со-
бытия, поколения, эпохи. На шахматном небосклоне появляются все новые
и новые созвездия имен. Но достижения корифеев прошлых лет не меркнут
и не становятся менее значимыми. Творчество чемпионов мира всегда акту-
ально, ибо каждый из них, опираясь на опыт предшествующих поколений и
собственный талант, привносил в шахматы что-то свое, открывал какие-то
новые грани, раздвигая границы понимания и определяя направления раз-
вития игры.
С именем Т. В. Петросяна связан важный этап шахматной истории, значе-
ние которого еще предстоит выяснить. Историческая справка: Тигран Вар-
танович Петросян (1929 — 1984) стал девятым чемпионом мира, выиграв в
1963 году матч у М. Ботвинника (+ 5, — 2, = 15), и удерживал это звание в
течение шести лет, отразив притязания Б. Спасского в 1966-м (+ 4, — 3, = 17)
и уступив ему шахматную корону три года спустя (+ 4, — 6, = 13). В сравнении
с другими выдающимися шахматистами, наследие Петросяна изучено пока
мало. Его творчество оставалось как бы в тени, что и понятно: своеобразная
манера мышления, не очень зрелищный, рациональный и осторожный стиль
— все это затрудняло комментирование и восприятие его партий. Конечно,
никто не мог бы объяснить игру Петросяна лучше, чем он сам, но трагически
сложилась его судьба — слишком рано он ушел из жизни, многого не доде-
лал, многого не успел... Остались многочисленные почитатели его таланта,
шахматисты, которые у него учились и его знали, остались его замечательные
идеи, глубокие статьи, размышления о шахматах и, главное, — сыгранные им
прекрасные партии. В одном из последних своих интервью Петросян отме-
чал:
«Останется тот или иной шахматист в истории, зависит не только от его
результатов, но и от его творчества. Для меня, например, не имеет значения,
был или не был шахматист чемпионом мира. Главное, чтобы он оставил после
себя замечательные партии. Разве достаточно писалось в свое время о Нимцо-
виче? А теперь многие известные шахматисты (в том числе, например, Ларсен
и я) называют себя его последователями. Бронштейн тоже не был чемпионом
мира, однако его партии от этого хуже не стали.
Мне, конечно, было бы приятно увидеть про себя книгу при жизни. Но ее
нет, и я не огорчаюсь. Если я сумел в шахматах что-то создать, то вычеркнуть
это невозможно. Придет время, найдутся шахматные аналитики, историки,
исследователи, которые разложат все по полочкам и определят мое место в
шахматах. Но если бы я мог предположить, что, скажем, лет через пятьдесят
От автора
13
после смерти мое шахматное творчество никого не будет интересовать, мне
было бы сейчас очень обидно».
Мне кажется, такое время подведения итогов настало — «большое видится
на расстоянии». Не претендуя на полное, всестороннее исследование, автор
(в меру своих скромных способностей) попытался рассказать о творчестве де-
вятого чемпиона мира на примере его коронного дебюта — староиндийской
защиты.
Несколько слов о самой книге и истории ее создания.
Мысль написать о Тигране Петросяне возникла у меня давно, еще в сту-
денческие годы. Правда, должен признаться, что мой выбор тогда был ско-
рее случайным. Когда пришла пора огласить тему дипломной работы — а эта
пора, как известно, всегда приходит внезапно, я, сам не зная почему, почти
наугад назвал творчество Петросяна. И вдруг, неожиданный подарок судь-
бы - каким-то образом (благо, мы оба «спартаковцы») об этом узнал Тигран
Вартанович - заинтересовался, позвонил... и предложил сотрудничество! Мы
познакомились в 1977 году. Как в голливудской истории — именитый грос-
смейстер, прославленный экс-чемпион мира и обыкновенный, ничем не при-
мечательный кандидат в мастера, в то время — студент 3-го курса шахматной
специализации института физкультуры.
Общение с такой личностью, конечно, производит неизгладимое впе-
чатление и глубоко врезается в память. До сих пор вижу прямую, добрую
улыбку Петросяна. С благодарностью вспоминаю, как он по-отечески опе-
кал меня и всячески помогал. Он охотно согласился стать научным руково-
дителем моей работы и отнюдь не был «свадебным генералом» — написал,
Москва, Сиреневый бульвар, июнь 1979 года
14
От автора
как полагается, о ней отзыв, помогал литературой, привозил бюллетени тур-
ниров, в которых участвовал, а в июне 1979-го, несмотря на недомогание и
большую загруженность, приехал в институт, чтобы лично присутствовать
на защите диплома. И сейчас, словно величайшая реликвия, хранится у меня
этот «отзыв» — два листочка машинописного текста с автографом девятого
чемпиона мира, где, в частности, отмечались самостоятельность выводов,
сделанных И. Январевым, и проявленный им при подготовке дипломной
работы «незаурядный дар изыскателя» (где-то мне удалось «раскопать» пар-
тию одного из ранних турниров Петросяна, которой, как оказалось, не было
даже у него самого).
В течение двух лет мы регулярно встречались на сессиях только что со-
зданной тогда всесоюзной школы Петросяна, где он учил уму-разуму под-
растающее поколение шахматистов «Спартака», а автор этих строк (опять же,
с подачи Петросяна) находился на правах «вольного слушателя». Я готовил
материалы, отчитывался о проделанной работе; Тигран Вартанович вносил
коррективы, намечал, что еще предстоит сделать. В перерывах между заня-
тиями мы часто гуляли, беседовали, обсуждая разные проблемы. Петросян
рассказывал о себе, вспоминал прошлое, высказывал свою точку зрения на
происходившие в шахматном мире события. Запомнились благожелатель-
ная, творческая атмосфера, царившая на занятиях школы, сплоченный тре-
нерский коллектив (экс-чемпиону мира активно помогали: А. Никитин, Н.
Рашковский, А. Капенгут, Н. Зильберман, Э. Шехтман), а также прибывшие
со всех уголков страны симпатичные и талантливые ребята — первый набор:
В. Купоросов, И. Новиков, Б. Канцлер, И. Челушкина; впоследствии к ним
присоединились Б. Гельфанд, С. Матвеева и другие.
К одной из таких встреч я подготовил несколько партий, сыгранных Пет-
росяном в 70-е годы. Как-то получилось, что это были в основном «староин-
дийские». «А что, хороший материал. Покажи ребятам — им будет полезно»,
- предложил Петросян. Естественно, он не мог удержаться и сам присутс-
твовал на лекциях, вставляя по ходу свои замечания. К следующей сессии я
прокомментировал еще несколько партий. Потом - еще...
Так понемногу набралось примерно 15-20 староиндийских партий Петро-
сяна (фактически с его комментариями) — уникальный или, как теперь любят
говорить, эксклюзивный материал, который лег в основу этой работы.
Обычно мнение о шахматисте формируется на основании его избранных
партий, но автор решил отойти от этой традиции и привести почти все извес-
тные партии Петросяна, где встретились староиндийские построения (в том
числе с переменой цвета; всего таких партий оказалось около трехсот), памя-
туя слова Эм. Ласкера, что объективное суждение о методе шахматного мастера
невозможно, пока не исследованы, не подвергнуты критическому анализу и
остальные его достижения, ошибки, его незавершенные попытки. Думаю, что
читатель от этого только выиграет. Например, у него появляется возможность
сравнить, как трактовал Петросян одну и ту же позицию в разные годы.
Разумеется, некоторые дебютные варианты сейчас устарели, а точнее, вы-
шли из моды, но это — не главное. Автор видел свою задачу прежде всего в
От автора
15
том, чтобы раскрыть богатейший шахматный мир Петросяна и посмотреть
на развитие стратегии староиндийской защиты (и многие другие шахматные
вопросы) через призму его творчества. Я старался не злоупотреблять компью-
терным анализом и не слишком углубляться в теоретические тонкости, ибо
шахматная правда все же больше заключена в идеях, нежели в длинных, запу-
танных вариантах. Основной упор в комментариях делался на рассмотрение
типичных ситуаций, возникающих в данном дебюте, и на освещение перелом-
ных моментов борьбы. Зато я старался по возможности бережно относиться к
тому, что было написано ранее другими шахматистами, в особенности самим
Петросяном. Хотелось уйти от штампов и разрушить некоторые предвзятые
представления о его игре, которые, к сожалению, оказались довольно живу-
чими. И еще, очень хотелось бы, чтобы за событиями на шахматной доске чи-
татель увидел живого человека со всеми его противоречиями и переживания-
ми — торжествующего, сомневающегося, ошибающегося. Возможно, кому-то
все это покажется старомодным, но книга, в общем-то, так и задумывалась
— как повествование о шахматах в стиле «ретро».
В процессе работы над книгой выявился существенный недостаток совре-
менных компьютерных баз данных. Слишком много ошибок! Это касается и
самого текста партий, и фамилий (имен) играющих, и даже названий сорев-
нований. Если дело так пойдет и дальше, то лет через пятьдесят, когда элект-
ронные носители информации будут доминировать, может появиться весьма
приблизительная и лишь отдаленно напоминающая подлинную виртуальная
шахматная история. Коль пришлось к слову, должен сказать, что пришла пора
Москва, сентябрь 1974 года, Кубок СССР. Партию Тиграна Петросяна с
Вячеславом Чебаненко записывает демонстратор Игорь Январев. На дальнем
плане Авигдор Быховский.
16
От автора
ведущим производителям (в первую очередь Chess Base и Chess Assistant) поду-
мать не только над количеством, но и качеством выдаваемого ими информаци-
онного продукта, который потом многократно тиражируется и используется.
Скажем, разработать какой-то стандарт и сделать что-то вроде матрицы — для
начала хотя бы на чемпионов мира. Кстати, в настоящий момент я занимаюсь
созданием такой электронной «базы-матрицы» партий Петросяна.
Пару замечаний по поводу «новых веяний» в отечественной шахматной
литературе.
Сегодня принято (и считается даже признаком хорошего тона) поминать
недобрым словом советское прошлое, как будто не существовало ни великой
шахматной школы, ни ее славных традиций. И многие авторы, дабы их слу-
чайно не заподозрили в сочувствии тоталитаризму, не жалеют черной крас-
ки, рассказывая о разного рода интригах, скандалах, дрязгах. Возможно, это
и привлекает читателя, но лично я — против. Да, непростое было время, и не
все гроссмейстеры были тогда стойкими «борцами с режимом». Но и что из
этого? «Времена не выбирают, в них живут и умирают». Между прочим, тот,
кто кичится ныне своим «диссидентством» и «героическим» прошлым, порой
сильно преувеличивает или лукавит.
И другое явление (чаще этим грешат молодые авторы) — этакое паниб-
ратство, заполонившее в последнее время просторы «всемирной паутины»
и страницы печатных изданий, когда шахматистов уважаемых, заслуженных
и, не побоюсь этого слова, великих запросто величают Мишами, Толиками,
Вовиками. Мне кажется, что это издержки воспитания или неверно понятая
свобода творчества. Спешу заверить читателя, что ничего подобного, а тем
более «чернухи» в книге он не увидит.
В заключение хочу выразить свою искреннюю признательность всем, кто
так или иначе способствовал написанию и выходу в свет настоящей работы,
и особенно:
Левону Ароняну — представителю «новой волны» армянских шахматис-
тов, одному из наиболее ярких современных гроссмейстеров — за слова под-
держки и одобрения;
известному журналисту Владимиру Барскому, любезно согласившемуся
возложить на себя многотрудные хлопоты по подготовке книги к печати;
гроссмейстеру Игорю Зайцеву — «человеку эпохи», замечательному шах-
матисту и писателю — за прекрасное эссе, ценные советы и анализы;
«группе поддержки», выполнявшей также функции своеобразного ОТК, в
составе: П. Колмакова, В. Мирокова и М. Пильчина — за проявленный энту-
зиазм и добросовестную работу;
моей жене Тамаре, бесценному другу и помощнику, и сыну Владиславу,
обеспечившему идеальное решение технических вопросов.
С волнением я выношу свою первую книгу на читательский суд и надеюсь,
что будущий читатель проявит снисходительность к, увы, неизбежным ошиб-
кам и поможет их исправить.
Игорь Январев,
международный мастер
Часть первая
«ТАБИИ»
Что такое, товарищи, дебют?..
Дебют, товарищи, это quasi ипа fantasia.
И. Ильф и Е. Петров
Как известно, шахматная теория,
а точнее говоря, теория дебютная,
«теорией» (в истинном значении
этого слова) вовсе не является. Это
некое обобщение опыта и творение
самих шахматистов — прежде всего
мастеров и гроссмейстеров. Поэто-
му «теория», как живой организм,
непрестанно меняется: в нее вводят
новшества и усовершенствования,
существующие в ней положения ус-
таревают, их подвергают сомнению,
уточняют, опровергают.
После того как советские мастера
во главе с М. Ботвинником провозг-
ласили научные принципы подго-
товки, сделав ее предметом все-
стороннего изучения, шахматная
игра начала уверенное движение в
сторону профессионализма. Сейчас,
пожалуй, ни у кого нет сомнений,
что современные шахматы, по край-
ней мере, на высшем уровне — явле-
ние глубоко профессиональное.
Каждый год играются десятки тур-
ниров, сотни важных для теории
партий, появляется множество мате-
риалов, посвященных дебютной те-
матике. Тот, кто регулярно участвует
в соревнованиях, вынужден как-то
справляться с постоянно растущим
потоком информации, уделять все
больше внимания аналитической ра-
боте, готовясь к будущим поединкам.
Проникновение в глубины тео-
рии, освоение тех или иных дебют-
ных вариантов происходит у шахма-
тистов по-разному.
Есть «шахматисты-исследовате-
ли», такие, например, как М. Бот-
винник и Г. Каспаров. Находясь на
передовых рубежах теоретической
мысли и работая не переставая, они
в кабинетной тиши вынашивают и
шлифуют варианты, достигая вы-
сочайших аналитических вершин.
Не случайно на долю этих шах-
матистов приходится наибольшее
18
Часть 1
число так называемых «дебютных»
партий.
Другая группа — «энциклопедис-
ты»: шахматисты, способные про-
пускать через себя огромные объемы
информации, искусно отбирая из
нее все самое ценное и важное, об-
ладающие великолепной памятью и
эрудицией. Среди крупных величин
самым ярким представителем этого
направления является Р. Фишер.
И последнюю, самую многочис-
ленную группу образуют шахматис-
ты, которых можно назвать «эмпи-
риками». Это сильные практики — те,
кто много и успешно выступает в со-
ревнованиях, «наигрывая» свой де-
бютный репертуар. Разумеется, и
они отдают дань аналитической ра-
боте, изобретают и шлифуют новин-
ки, но главным для них остается жи-
вая турнирная партия. Это своего
рода экзамен, теоретический семи-
нар, где они отстаивают свои убеж-
дения и одновременно пополняют
запас знаний. Именно к этой группе
я бы причислил Т. Петросяна, а так-
же А. Карпова.
Дебютное кредо Петросяна сфор-
мировалось не сразу. Безусловно,
огромное влияние на его взгляды в
этой области оказали первые настав-
ники — А. Эбралидзе, А. Лилиенталь,
а также сотрудничество с И. Болес-
лавским в 1959-1969 гг. - в период
наивысших спортивных достиже-
ний, когда Петросян стал чемпио-
ном мира. Позже в предисловии к
сборнику избранных партий Болес-
лаве кого Петросян писал:
«Вспоминая нашу совместную
работу на протяжении десяти лет, я
с удивлением отметил следующее.
С одной стороны, общение с Бо-
леславским, безусловно, принесло
огромную пользу, далеко выходя-
щую за рамки анализа отложенных
партий и дебютных консультаций.
Но при этом — полное отсутствие
каких-либо специфических упраж-
нений. Наши шахматные занятия, в
которых порой принимали участие
другие шахматисты, носили характер
дискуссий. Каждый из нас волен был
выдвинуть свой тезис, защищать его,
подвергаясь иной раз довольно ед-
кой критике собеседника.
Я никогда не был сторонником
ставить на первый план дебютные
познания. Привычка без страха пе-
ред плохими позициями разыгры-
вать разнообразные варианты посте-
пенно вселила в меня веру в защити-
мость трудных позиций, выработала
навыки игры в них. И вот, когда вер-
ный себе, в процессе анализа я порой
предлагал ход, который не отличался
знаком качества, Исаак Ефремович
даже не спорил, тем паче не опро-
вергал его. Он говорил только: «Что-
бы так играть, не нужно готовиться»,
и вопрос считался закрытым. Но со
стороны, наверное, забавно было
смотреть, когда в анализе серьез-
ной проблемы мы не могли прийти
к единой точке зрения. Мы оба «за-
водились», хотя практически ни разу
за все годы у нас не были испорчены
отношения из-за неизбежных в об-
щем-то шахматных помарок. Исаак
Ефремович, как воплощение дели-
катности по отношению к своему
подопечному, и я, из искреннего
уважения к нему, всегда соблюдали
корректность к шахматным качест-
вам друг друга».
Табии
19
Со временем шахматисты стали
пользоваться более совершенными
методами накопления и обработки
информации. Молодым читателям,
вооруженным современными ин-
тернет-технологиями и компьютер-
ной техникой, возможно, не очень
понятно, что представляла из себя
персональная дебютная картотека
лет этак тридцать или сорок назад.
Так вот: это было несколько ящич-
ков, где хранились примерно полто-
ры-две тысячи партий, рассортиро-
ванных по дебютам и по противни-
кам, да еще несколько «секретных»
тетрадей и блокнотов с дебютными
анализами. И, в общем-то, — все.
Имелась подобная картотека и у
Петросяна. Сегодня очень модно
построение всевозможных «дебют-
ных деревьев», начиная буквально
с первого хода. Петросян же пос-
тупал как раз наоборот — начинал
изучать вариант как бы с конца. На
карточке фиксировалась критичес-
кая позиция — «табия», потом туда
заносились новые идеи, анализы и
прочее (несколько таких карточек
у меня сохранилось). Аналогичный
принцип был использован автором
в этой книге. Насколько это удобно,
судить читателю.
Глава 1
КЛАССИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ
Начнем наш обзор с «классики»
— наиболее популярного и логичного
построения в этом дебюте.
Здесь, как и во многих других ва-
риантах, Петросян охотно применял
редкие и немодные системы. Так, на
протяжении ряда лет он отстаивал
старинное продолжение С. Флора
d4-d5, находя за белых все новые и
новые возможности. Одна из наибо-
лее удачных его находок - система с
8.JLg5, известная в наши дни как
«система Петросяна». Что касается
игры черными, то и тут он не гнался
за модой, отдавая предпочтение тра-
диционным методам защиты — 7...
®bd7.
Al
Ход белых
Когда эта позиция только поя-
вилась в турнирах, то чуть ли не обя-
зательным считалось продолжение
10.® d2 (см. партии А1-1, 2, 3) или
10.® el с идеей скорейшего размена
коня на с5. Партией с А. Суэтиным
(Al-4) Т. Петросян открыл новую
страницу в теории варианта, дока-
зав, что безобидный с виду выпад
слона на g5 вовсе не так безобиден.
Впрочем, поначалу его отношения
со староиндийской защитой склады-
вались непросто...
А1.1 Петросян - Геллер
17-е первенство СССР
Москва, 1949
l.d4 ®f6 2.®f3 g6 З.с4 Д g7 4. ®сЗ
0-0 5.е4 d6 6.Де2 е5 7.d5 ®bd7 8.0-0
®с5 9.®d2 а5 10.Wc2.
Классический вариант
21
Все по последнему слову теории
1949 года. Следующий ход Геллера —
новинка, приготовленная им специ-
ально для этой партии.
10..jth6I?
Используя временную останов-
ку коня на d2, чтобы вынудить об-
мен чернопольных слонов. Сегодня
подобная трактовка староиндийс-
кой защиты стала уже шаблонной и
даже азбучной, но в те далекие дни
она была воспринята неоднозначно.
Так, например, известный теоретик
П. Романовский, считая, что слон g7
нужен для защиты короля, назвал эту
идею весьма спорной, а комментиро-
вавший партию мастер В. Гоглидзе
— «оригинальной, но неправильной».
11.®ЬЗ JL:cl12.®:с5.
Редчайший для Петросяна слу-
чай позиционной ошибки. Впрочем,
он по молодости, вероятно, еще не
успел овладеть всеми тонкостями
коронного дебюта.
12...М6 13.® d3 ® d7.
«Староиндийский» слон, чудом
избежав гибели, вскоре начинает
мстить за пренебрежение к себе.
14.a3f5 15.b4®f616.®b2.
Первые плоды неудачного разме-
на. Белые лишены естественной воз-
можности подкрепить пункт е4 пеш-
кой, например: 16.13 Jk.e3+ 17.ФЫ f4
и далее ®f6-h5, ®d8-h4 с типичной
матовой конструкцией по черным
полям. Все же лучше, по-видимому,
было 16.Jk.f3 — конь на d3 стоял от-
лично, и уводить его не следовало.
16...fe 17.с5.
Последний активный ход белых
в партии. Быть может, стоило отва-
житься на 17.® :е4 ®:е4 18.W:e4 Jkf5
19.W13 — продолжение, конечно, не
для слабонервных, но ничего реша-
ющего за черных не видно.
17...ab 18.abl:al 19.1:al Af5.
Дальнейшее понятно без слов.
2O.Wb3 еЗ 21.f3 е4 22.®с4 ef 23.
Jk:f3 ®g4 24.g3 Wf6 25.^g2 Jld3
26.h3 Wf2+ 27.ФЫ W:g3.
Белые сдались.
Находка Геллера пришлась Пет-
росяну по душе и была взята им на
вооружение.
А1.2 Флор - Петросян
18-е первенство СССР
Москва, 1950
l.®f3 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jkg7 4.е4
d6 5.d4 0-0 6.Ае2 е5 7.0-0 ®bd7 8.d5
®с5 9.®d2 а5 10.Wc2 Ah6 11.®ЬЗ
Jk.:cl 12.Za:cl.
22
Часть первая. Глава 1
12...®fd7 13.2cdl.
Белые спокойно ждут хода 17-1*5,
рассчитывая на силу стандартного
маневра e4:f5 и 12-1*4, но Петросян
вносит существенное уточнение и
ставит под сомнение этот план.
13...®:b3 14.W:b3 ®с5 15.Wc2 f5
16.efjt:f5!
Учебный момент. Если обычно в
староиндийской защите брать на 1'5
рекомендуется пешкой, то при от-
сутствии чернопольных слонов, как
правило, неплохо взятие фигурой.
Здесь же для такого решения имеют-
ся, по меньшей мере, три причины:
1)	более или менее очевидно, что
ослабление пункта е4 не имеет ни-
какого значения и даже полезно, так
как черные сами стремятся к разме-
нам легких фигур;
2)	отсюда ясно, что при пешке на
1*5 положение черного короля в тяже-
лофигурном эндшпиле было бы ме-
нее надежным;
3)	с другой стороны, пешка «g»
необходима для дальнейшего захва-
та черных полей, а благодаря ходу в
партии эта операция проводится с
выигрышем темпа.
А что могло быть, если бы черные
сыграли «по программе» — 16...gf?
Белые ответили бы 17.1*4, затем рано
или поздно вынудили бы е5-е4, пе-
ревели бы коня на еЗ, ферзя на d4,
получая известную типовую пози-
цию. Одно время на нее, что назы-
вается, «ловили», ибо она возникает
из многих вариантов этой защиты.
Упомяну, например, классическую
победу Ботвинника над Болеславе-
ким (Москва, 1940).
Оригинальная реплика Петрося-
на, вероятно, застала Флора врасп-
лох, и он хочет побыстрей завершить
дело миром.
17.Wcl g5! 18.We3 Wf619.2d2 d7
20.®e4 ® :e4 21.W:e4 Wf4 22,We3.
Ничья, и весьма неожиданная.
Что заставило черных прекратить
борьбу? Ведь их позиция явно лучше,
причем, играя на выигрыш, они абсо-
лютно ничем не рисковали. Мирное
настроение Петросяна, возможно, вы-
звано тем, что партия эта была пропу-
щена и состоялась в выходной день. В
конце концов, шахматисты тоже люди,
и ничто человеческое им не чуждо.
А1.3 Бобоцов - Петросян
Командное первенство Европы
Капфенберг, 1970
До 12-го хода игра развивалась
идентично предыдущей партии; за-
тем болгарский гроссмейстер пред-
принял попытку упростить позицию
и подготовить почву для мирных
переговоров, однако не нашел пони-
мания у Петросяна, который на этот
раз был настроен по-боевому.
I.d4 g6 2.с4 Jtg7 3.®с3 d6 4,e4
e5 5.®f3 ®d7 бЛе2 ®gf6 7.d5 ®c5
8.®d2 a5 9.Wc2 M6 10.0-0 0-0
И.^ЬЗ к :cl 12.2a:cl ®fd7.
Классический вариант
23
13Jtg4®:b3 14.abf5!?
Откровенное стремление против-
ника к ничьей вызывает у Петросяна
вполне естественное желание ослож-
нить борьбу, хотя не меньше основа-
ний имело указанное впоследствии
им же 14...®с5 15.JLc8 W:c8, имея в
виду после f7-f5 и e4:f5 брать фигурой,
ориентируясь на лучшее окончание.
15.ef®c5 16.®а4®а6.
Черные хотят сохранить коня,
тем более что отыграть пешку с вы-
годой пока не удается. Например:
16...®:а4 17.baJLf5 18.Jt:f5 2:f5 19.с5
или 17...gf 18.Ле2 Ъ6 19.f4 е4 20.ФЫ
с идеей g2-g4 — в обоих случаях у бе-
лых контригра.
17.Wd2.
Нападая на пешку а5 и угрожая
переводом ладьи через сЗ на поле g3,
белые форсируют игру, добиваясь
желанных упрощений.
17...gf 18.Jk.e2 Ь6 19.f4 Jtd7 2O.fe
A:a4 21.ba de.
Обстановка разрядилась к выгоде
черных: их центральные пешки бо-
лее подвижны, конь, возвратившись
в скором времени на с5, будет силь-
нее белого слона. Правда, черным
нужен еще ход-два, чтобы консо-
лидироваться и приступить к дейс-
твительной реализации своих шан-
сов. Но ход в шахматах — это очень
много. Сейчас очередь за белыми,
и к тому же фигур их пока больше в
игре. Этим обстоятельством Бобоцов
искусно пользуется.
22.2сЗ ®с5 23.2g3+ ФЬ8 24.
2gf3f4 25.Ad3!
Важный ресурс, возможный бла-
годаря тонкому шаху на 23-м ходу.
Не проходит теперь 25...е4? ввиду
26.2:f4 2:f4 27.2:f4, и белого слона
брать нельзя: 27...® :d3 28.Wc3+ ^g8
29.2g4+ с быстрым матом.
Вместо хода в партии не луч-
ше 25.g3 из-за 25...2g8 или 25...®е4
26.Wc2 ®g5, и ладья белых не может
удержаться на линии «f».
25...Wf6 26.Jtc2 2f7 27.ФЫ 2g8
28.g3 2g4 29.b3 <4>g8.
По сути дела, белые играют без
пешки, ибо они не в силах использо-
вать свой численный перевес на фер-
зевом фланге. Кстати, именно там,
судя по последнему ходу, черные
задумали спрятать своего короля. Не
дожидаясь, когда это произойдет,
Бобоцов вскрывает игру.
3O.gf2:f4.
Сыграно с запасом надежности,
чтобы «команда не волновалась».
При четырех ладьях у черных сохра-
нялось бы больше активных возмож-
ностей, но оставались они и у белых,
например: 30...ef 31.h3 ®h4 32.d6!?
— борьба осложняется.
31.2:f4ef32.Wg2+.
Используя подвернувшийся так-
тический шанс — несколько откры-
тое положение черного короля, бе-
лые активизируют ферзя и приводят
партию к ничьей.
24
Часть первая. Глава 1
32...ФГ8.
Плохо 32...Ф118? 33.2gl 2f8
34.®h3 Wf7 35.A:h7! с матом или
33...2g7 34.W:g7+, и черных ждет
безрадостный эндшпиль.
33.Wh3 Фе7.
Ничья.
И на другом фланге королю нет
покоя, например: 34.Wc8 We5 35.
Adi 2g7 36.Ah5! We4+! (но не 36...
W:h5? 37.W:c7+) 37.A13 We5 38.Ah5
с повторением ходов.
В начале 50-х годов прошлого
века, когда староиндийская защита
стала частой гостьей в гроссмейстер-
ских турнирах, разнообразные сис-
темы этого дебюта появляются, как
грибы после дождя.
Обычно крайне редко удается
заглянуть в «святая святых» шахмат-
ного мастера — его творческую де-
бютную лабораторию, из первых рук
узнать, когда и как он пришел к идее
того или иного нового хода, систе-
мы, варианта.
Случай с идеей Acl-g5 в старо-
индийской защите — исключение.
В 70-х годах Петросян сам приотк-
рыл завесу, опубликовав на страни-
цах «64» серию статей, которая так
и называлась: «Почему я люблю ход
Ag5». Вот что он поведал:
«В 1946 году кто-то — кажется,
мастер Б. Ратнер — в одной из пар-
тий вдруг решил связать коня f6.
После естественной реакции h7-h6
он отступил слоном по диагонали
cl-h6 и ничего не извлек. В 1953 году
гроссмейстер Г. Штальберг в турни-
ре претендентов, играя со мной бе-
лыми (см. С2-5), пошел Acl-g5, а за-
тем разменял слона на коня, пытаясь
доказать, что белые имеют хорошие
перспективы благодаря возможнос-
ти при случае оставить противника
с плохим слоном g7. Излишне гово-
рить, что все это происходило при
запертом пешечном центре. Эта пар-
тия не произвела на меня никакого
впечатления, и главным образом
потому, что я уже тогда твердо знал,
насколько важен королевский слон
черных, не имеющий оппонента.
То, что выпад слона на g5 полон
яда, мне впервые удалось доказать в
партии с А. Суэтиным на командном
первенстве СССР 1954 года».
А1.4 Петросян - Суэтин
Командное первенство СССР
Рига, 1954
1.с4 ?Т6 2Ak3 g6 З.е4 d6 4.d4
Ag7 5.Ае2 0-0 б.^В е5 7.d5 ^bd7
8.0-0 ^c5 9.Wc2 а5 10.Ag5.
10...h6 И.АеЗ.
Как видно, Петросян пошел по
пути Ратнера, наполнив челночный
маневр белых конкретным содержа-
нием. Первая тонкость — в том, что
отступать слоном нужно именно на
еЗ; ход 1 l.Ad2, например, сразу оп-
ровергается: 1 l...®f:e4! 12.£ke4 Af5
Классический вариант
25
13.Ad3 JL:e4 14.Д:е4 f5, и черные
возвращают фигуру с отличной иг-
рой. Вторая тонкость проявляется
в том случае, если черные идут на
принципиальный вариант ll...®g4
12.JL:с5 de 13.ЬЗ, и поскольку у коня
нет поля Ь6, им остается только 13...
®f6 14.®:е5 ®:d5 15.cd А:е5 16.f4
Ad4+ 17.Ф112. Практика показала,
что сильный центр с лихвой ком-
пенсирует белым нехватку важного
слона, хотя если черные стремятся
к борьбе, играть так можно и даже
нужно. Суэтин же, встретившись с
новым продолжением, не стал рис-
ковать.
Il...®fd7.
Черные держат курс на модную в
те годы расстановку, предложенную
большим знатоком староиндийской
защиты И. Болеславским.
12.®d2 f5 13.ef gf 14.f4 ef 15.A:f4
®e5.
Все это, включая нешаблонный
размен e5:f4, в рамках рецепта Бо-
леславского. Расстановка черных
фигур выглядит очень гармонично
и была бы вполне хороша, если бы
не одно маленькое «но» — пешка «Ь»
должна находиться на месте.
16.2ael Ad7 17.® О.
17...ШТ6.
Вот и конкретное подтвержде-
ние. «Стой пешка на Ь7, хорошим
ходом был бы 17...®g6. Теперь же
после 18.АеЗ у черных нет привлека-
тельного движения пешки «1» из-за
потери фигуры» (Т. П.).
18. W d2 2ае8 19.® :е5!? de 2О.АеЗ
Ь6.
Дальнейшая стадия — пре-
красный образчик борьбы против
«висячих» пешек: прощупывание
слабых пунктов и постепенная
концентрация сил (примерно до
26-го хода); нарастающее фигур-
ное давление по линиям «1» и «е»,
скрытая подготовка подрыва (27—
31-й ходы); наконец, пешечный
подрыв (32-й ход) и последующая
блокада.
21.Ah5 2е7 22.Adl.
В случае 22.d6 ®:d6 23.®:d6 cd
24.® d5 2e6 25.®c7 белые могли сде-
лать ничью повторением ходов, но
не больше.
22...Wd6 23.Ас2 2ef7 24.ФЫ
2а8.
Обе стороны не забывают о про-
филактике. Цель последнего хода
черных — предупредить возможное
наступление а2-аЗ и Ь2-Ь4.
25.2е2 Wf8 26.2ef2 ®Ь7 27.
We2.
Висячие пешки оказались слабы.
Задуманный черными перевод коня
на d6 белые встречают ходами с4-с5
и We2-h5, еще больше усиливая дав-
ление. Продвигать же свои пешки
черным невыгодно: f5-f4 отдает бе-
лым фигурам пункт е4, а в случае е5-
е4 возникает серьезная угроза g2-g4.
27...®d6 28.с5 be 29.Д:с5 2b8
ЗО.ЬЗ Wc8.
26
Часть первая. Глава 1
Черные уводят ферзя неизвестно
куда, после чего их позиция стра-
тегически проиграна. Вместо этого
они могли несколько оживить игру
— 30...е4, пользуясь тем, что конь сЗ
потерял опору и не может уйти: 31.
®:е4?ЛЬ5.
31.Wh5 Wa6.
Прозрачная ловушка: 32.JL:d6 cd
33.^:f5? A:f5 34.2:f5 W:fl+.
32.g4! f4 33.2el Wc8 34.A:d6.
Теперь пешки черных легко бло-
кируются, и белые начинают атаку
на короля. Концовка партии прохо-
дит в сильнейшем цейтноте, где обе
стороны играют неточно.
34...cd 35.Jk.g6 2f8 З6.^е4 f3.
Брать на g4 опасно, например:
36...A:g4 37.Wh4 2b6 38.2gl МЗ
39.®g5! с сильными угрозами.
37.g5 2f4 38.2gl? ^.f5?
«Обмен любезностями». Вмес-
то импульсивного хода ладьей сра-
зу выигрывало 38.gh. Суэтин мог, в
свою очередь, поставить под вопрос
выигрыш белых, если бы донес сло-
на до 4-го ряда — 38...Jkg4! 39.Wh4
^.ЬЗ или 39.Jkf7+ ФЬ8!
39.gh^:e4 40Л:е4.
Черные сдались.
А1.5 Петросян - Глигорич
XV Олимпиада
Варна, 1962
Эта партия во многом напоми-
нает предыдущую: тот же дебютный
вариант, такая же напряженная и ув-
лекательная борьба вокруг висячих
пешек, только результат иной.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ ^g7 4.е4
d6 5.Jke2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 ^bd7 8.
0-0 ®c5 9.Wc2 a5 10.Jlg5 h6 11ЛеЗ
£tfd7 12.®d2.
Интересно 12.g3!? (T. Петросян)
с идеей на 12...f5 ответить 13.ef gf
14.®h4!
12...f5 13.ef gf 14.f4 ef 15.A:f4
^Йе5.
16.^f3.
По рассеянности Петросян сразу
делает ход конем, забыв включить
16.2ае1, как он играл с Суэтиным, и
вскоре попадает в сомнительное по-
ложение.
16...®g6 17.Jke3 We7!
Теперь слон на еЗ незащищен, и
черные выигрывают важный темп.
18.Wd2.
Единственный разумный ответ.
На 18.Jk.f2 неприятно £}с5-е4.
18...Г4 19.Jk.f2 ®е5 2О.^:е5 ^:е5
21.Jkd4Jk.f5.
Белым в этой системе и так не-
легко получить перевес, а если они
пускают пешку на f4, то преимущес-
тво должно перейти к черным.
22.2f2 ^g6 23.2afl Wg5 24Jt:e5
de 25.ФМ.
О том, как Петросян расцени-
вал свои шансы в этой позиции, и
о дальнейших весьма любопытных
Классический вариант
27
событиях читатель сможет узнать от
него самого:
* «Опытный шахматист сразу ви-
дит, что положение белых доволь-
но тяжелое. Черные очень активно
расположили свои фигуры, у них
подвижные пешки в центре, и если
бы им удалось провести е5-е4, пре-
дварительно расположив ладьи на
(6 и А8, то станет совершенно ясно,
что белым в такой ситуации не по-
завидуешь. Обычно, когда на доске
у партнера есть висячие пешки, мы
пытаемся вынудить движение одной
из них (пешка f5 передвинулась на
f4), а затем поставить фигуру между
этими пешками, заблокировав их. В
данном случае кажется, что белым
осталось лишь заблокировать поле
е4, но это не так. У черных очень хо-
рошее сочетание фигур. Конь на с5 и
белопольный слон делают для белых
эту цель недостижимой».
25...2а6.
«Можно было 25...2f6 и затем
26...2af8. Ход в тексте более замыс-
ловат. С. Глигорич переводит ладью
* Из лекции, прочитанной в Тбилис-
ском университете шахматной культуры в
1982 году.
на f6 по 6-й горизонтали, в то же вре-
мя избавляясь от обязанности счи-
тать ход d5-d6».
26.АВ.
«Кажется, что белые соверша-
ют ошибку, так как теперь с темпом
можно играть 26...е4. Но дело в том,
что на это последует 27.Wd4. На 27...
®d3 белые пожертвуют качество, а с
другой стороны, под боем пешка е4.
Если 27...We7, то 28.2е2, и борьба
носит очень острый, напряженный
характер.
Глигорич не торопится».
26...2af6.
«Кажется, что положение белых
совершенно безнадежно. Черные
намерены сыграть е5-е4, или сначала
Ь7-Ь6 и потом е5-е4. И не видно, как
взять под контроль поле е4, потому
что ладьи расположены настолько
неудачно, что не могут пойти на ли-
нию «е». Если 27.2е2, то 27..JLd3,
а если 27.2е1, то надо считаться с
ходом 27...®d3. И в том, и в другом
случае у белых, на первый взгляд,
большие неприятности. И все же я
сыграл
27.2е1!
Чисто позиционная жертва ка-
чества. Причем, белые не дожида-
ются, пока противник заставит их
принять ответственное решение, а
сами пытаются предугадать, что бу-
дет через несколько ходов, и заранее
принимают меры».
27...^d3 28.2fe2 ®:el 29,W:el.
«Висит пешка е5. Если ее отдать,
то у белых будет уже пешка за качес-
тво».
29...2е8 ЗО.с5.
«У черных чистое лишнее качес-
тво. Но если посидеть, подумать,
28
Часть первая. Глава 1
поиграть такого типа позиции, то вы
увидите, что лишнее качество совер-
шенно не чувствуется».
«Во всяком случае, Глигорич не
нашел ничего лучшего, как
30...Ш18. Я ответил 31.®е4, и в
этот момент он предложил ничью.
У белых нет никаких оснований
играть на выигрыш — ничья».
А2
Ход черных
Одно из основных положений
системы Петросяна.
Чего достигают белые, связывая
коня f6? Когда-то Стейниц ставил к
таким связкам вопросительный знак,
ибо они не содержат никакой конк-
ретной угрозы и дают сопернику воз-
можность с темпами оттеснить слона.
Однако в данном случае все не так
просто. Перемещение пешки на g5
в значительной мере обесценило бы
программный ход f7-f5, а если гото-
вить последний как-то иначе, прихо-
дится затратить немало усилий — в лю-
бом случае на ход больше, чем черным
требуется в этой системе обычно.
А2.1 Петросян - Суэтин
25-е первенство СССР
Рига, 1958
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.® сЗ & g7 4.е4 d6
5.^е2 0-0 е5 7,d5 ®bd7 8.Jtg5
h6 9.^h4 g5 10Jtg3.
10...®h5 11.0-0.
Пользуясь случаем, считаю необ-
ходимым восстановить «историчес-
кую справедливость» относительно
продолжения H.h4, известного в
теории как атака Кереса. По словам
Петросяна, эту идею, так сказать,
в сыром виде он смотрел еще перед
матчем с М. Ботвинником. Но окон-
чательную доработку она получила
после совместного анализа с П. Ке-
Классический вариант
29
ресом, замечательным шахматистом
и его давним другом. По воле случая
их турнирные судьбы пересеклись:
сначала оба играли в Лос-Анджелесе,
затем - прямо с самолета - включи-
лись в борьбу на Спартакиаде СССР.
Все это время продолжалась работа,
по завершении которой было заклю-
чено джентльменское соглашение:
каждый из них имеет право приме-
нить анализ при первой удобной
возможности. Первым, как извест-
но, это удалось Кересу в партии с А.
Матановичем (Москва, 1963). Тако-
ва история появления на свет одной
из наиболее важных теоретических
новинок 1963 года.
Возвращаясь к партии, отме-
тим, что вместо рокировки часто
играют и 11.® d2, а вот комбинация
- 11.®:е5 - не проходит: ll...®:g3
12.® :d7 ® :е2!, и конь черных оказы-
вается более «прожорливым».
И...а5.
Потеря времени. Как будет вид-
но, конь на с5 простоит всего один
ход, так что в протекции пешки он
вовсе не нуждается. В духе позиции
было бы 1 l...®f4 12.® d2 ®с5 и т. д.
Такое развитие событий читатель
встретит в партии А2*-2.
12.®е1.
Незамедлительно реагируя на не-
точность черных изменением марш-
рута коня.
12...® f4 13.®с2.
«Может быть, неплохо выглядит
и немедленное 13.Jkg4, но белые
предпочитают сначала перевести
коня на еЗ и лишь затем, установив
настоящий надзор за полями f5 и g4,
угрожать позиционным маневром
Ae2-g4» (Т. П.).
13...® с5 14.®еЗ®:е4.
Не от хорошей жизни черные ре-
шились на эту комбинацию, но до-
пустить размен главного защитника
белых полей они не могли.
15.® :е4 ® :е2+ 16.W:e2 f5 17.f3!
Лучшая из имеющихся у белых
многочисленных возможностей.
17...Г4.
После 17...fe 18.fe перспектива
вторжения коня на f5 определяет пе-
ревес белых. В подобных позициях
иногда возможен ход 2f8-f4, чтобы
ценою качества оживить чернополь-
ного слона, но здесь это не более
чем идея, так как вариант 19.Jk. :f4 ef
20.®f5 и т. д. черным явно невыго-
ден, да и жертву белые могут не при-
нимать.
18.с5!
Снова очень хороший, а главное
— своевременный ход: успей черные
сыграть Ь7-Ь6, и темп атаки резко
снизился бы.
18...fe.
В случае 18...fg 19.hg с последую-
щим g3-g4 белые кони были бы явно
сильнее черных слонов.
19.W:e3 Jtf5 20.2acl Wd7 21.
2с4!
Время для вторжения еще не на-
ступило: 21.cd cd 22.®Ь6?! Jl:e4 23.fe
Wa4, и черные начинают мутить
воду, нападая на пешки а2 и е4 и уг-
рожая ходом Wa4-b4. Поэтому белые
делают пока подготовительный ход,
намереваясь сдвоить, а то и строить
тяжелые фигуры по линии «с».
Суэтин предпринимает в ответ
смелую попытку контригры, но не до-
водит ее до логического завершения.
21...de 22.W:c5 Ь6 23.We3 W:d5
24.2:с7.
30
Часть первая. Глава 1
24.,.®d4.
Брать на а2, конечно, не стои-
ло. Суэтин приводит такой вариант:
24...W:a2 25.®d6 ®d5 26.Пе1!, и не-
льзя ни 26...®:d6, ни 26...Wd4 из-за
27.2:g7+!
25.ЛСШ:еЗ.
А здесь уже необходимо было
посчитать варианты и смело взять
пешку — 25...W:b2! Теперь «лобовая
атака» - 26.®:g5 hg 27.W:g5 - пари-
ровалась посредством 27...е4! Пред-
стояла напряженная борьба, в кото-
рой белым надо было бы еще дока-
зывать свое преимущество.
Перевод игры в эндшпиль об-
рекает черных на трудную и мало-
перспективную защиту.
26.Л:еЗ кеб 27. аЗ Ь5 28.d2!
Белые намечают идеальную рас-
становку сил: слон пойдет на сЗ, от-
куда возьмет на прицел пешки а5 и
е5, затем с поля el его поддержит ла-
дья, после чего другой тандем — «ла-
дья + конь» — начнет подбираться к
слабостям черных с тыла.
28...2fd8 29.il сЗ а4 ЗО.Ее1 Еас8
31.ПЬ7!
Сохраняя от размена активную
ладью, так как на 31 ...Eb8 белые про-
вели бы «маленькую комбинацию»:
32.E:g7+ Ф^7 33.JL:e5+, выигрывая
пешку.
31...2d5 32.Eb6 кП.
После этого черные несут мате-
риальный урон, но хорошей защиты
уже не было. На 32...JLd7 следовало
бы 33.2:h6!, а на З2...2е8 - 33.®d6.
33.^d6 2d8 34.^f5!
Сильнее, нежели прямолинейное
34.^:Ь5, после чего у черных благо-
даря двум слонам еще оставались не-
которые надежды.
34...Ф117 35.2b7 28d7.
36.2:d7 2:d7 37.®:g7 *:g7 38.
2:e5 *g6 39.2:b5.
С двумя лишними пешками вы-
игрыш, как принято говорить, дело
техники. Разноцветные слоны тут не
помеха.
39...2dl+ 40.Ф12 2cl 41.2b6+
ФЬ7 42.g4 2hl43.h3^d5.
Пешка «несъедобна»: 43...2:h3
44.<ig2 2h4 45Ле1, и ладья черных
попадает в капкан.
44.2d6 2dl 45.2d7+ si?g8 46. ФеЗ
М3 47.2g7+ Ф18 48.2g6.
Дальнейшая «борьба» представ-
ляет лишь исторический интерес.
48..Jtc2 49.2:h6 2d3+ 5О.Фе2
2d5 51.114 gh 52.E:h4 ФП 53.f4 jtdl+
Классический вариант
31
54.ФеЗ ^g6 55.g5 ^h5 56.^f6 2с5
57.ФЙ4 2b5 58.Фе4 ^dl 59Л5+ ФП
6O.jte5 Jk.c2+ 61.ФГ4.
Черные сдались.
A2.2 Де Грейф - Петросян
Межзональный турнир
Порторож, 1958
Заставить соперника бороться
с его же дебютным оружием — пси-
хологический трюк, часто дающий
хорошие результаты. Но в данном
случае он не принес никакой поль-
зы: если у кого и были проблемы, так
только у белых.
I.®f3 ®f6 2.с4 g6 3.® сЗ ^g7 4.е4
d6 5.d4 0-0 бЛе2 е5 7.d5 ®bd7 8.Jtg5
h6 9.^h4 аб.
Солидный, хотя и несколько мед-
лительный план, предложенный Р.
Фишером. Черные хотят освободить-
ся от связки путем Wd8-e8 и провес-
ти f7-f5, предполагая в дальнейшем
использовать выдвинутое положение
слона Ь4 для развития атаки. В не-
которых случаях ферзь полезен для
поддержки подрыва Ь7-Ь5, особенно
в случае длинной рокировки белых.
Ход а7-а6 необходим также как про-
филактика против выпада коня на Ь5.
10.0-0 We811.®el.
Поскольку черные уже грозили
маневром ®f6-h5-f4, не прибегая к
ослабляющему ходу g6-g5, белые долж-
ны отступить конем. Однако, будучи
недостаточно искушенным в нюансах
этой системы, Де Грейф не «угадал»:
единственно правильный ход здесь —
1 l.®d2, как играл позднее сам Петро-
сян против Глигорича (А2-3) и Штейна
(А2-4). Основной минус хода в партии
— ослабление контроля над полем е4,
что черные энергично используют.
11...®:е4!
В конечном счете эта комбина-
ция ведет только к равенству, зато
она налагает на белых обязанность
играть очень точно.
12.®:e4f513.®c3.
Важная особенность положения
заключается в том, что черные еще не
сыграли g6-g5, и белые не могут от-
ветить ни 13.13 fe 14.fe, ни 13.id3 fe
14.JL:e4 ввиду убийственного ответа
14...2f4!
13...g5 14.^g3 f4 15Л115.
Только таким замысловатым пу-
тем белым удается как-то наладить
взаимодействие сил. При 15.®е4
®с5 16.13 (или 16.® :с5 de и е5-е4)
16...fg 17.hg^f5 18.Ad3 ®:d3 19.®:d3
g4 у черных легкая игра с возможнос-
тями планомерного усиления пози-
ции: We8-g6, 2f8-f7, 2a8-f8, h6-h5,
Ag7-h6 и т. д.
15...We7 16.®е4 ®c5.
Переставьте коня c el на d2, и вы
увидите, что позиция черных была
бы просто плоха.
17Jtg6®:e4 18Jt:e4g4!?
Черные стремятся выжать из по-
зиции максимум возможного.
19.® с2 h5 2O.h4 jtd7 21.Wd3.
32
Часть первая. Глава 1
Плохо 21.Jk.h2 ®:h4, и, несмотря
на лишнюю фигуру, положение бе-
лых на редкость беспомощно.
21...fg22.fgAh6 23.^е3.
Инициатива черных постепенно
иссякла. Независимо от того, меня-
ются они на еЗ или нет, белые, креп-
ко держась за пункт е4, могут ничего
не бояться.
23...<*g7 24.®f5+ A:f5 25.2:f5
2:f5 26.Jk:f5 Wf6 27Ле4 2f8.
Подстраивая на всякий случай
маленькую ловушку: 28.2П W:fl+ и
29...^еЗ+.
28>е2 2f7 29.Sdl а5 ЗО.ЬЗ.
Ничья.
А2.3 Петросян - Глигорич
Турнир претендентов
Югославия, 1959
Пик популярности системы Пет-
росяна пришелся на турнир претен-
дентов в Югославии, где белые, при-
менив ее в пяти партиях, добились
полного успеха — 5 очков!
I.d4 <Sf6 2.с4 g6 З.^сЗ g7 4.е4 d6
5.®f3 0-0 6. Jke2 e5 7.d5 ®bd7 8Jtg5
h6 9.Jkh4 a6 10.^d2We8.
11.0-0 ®h7 12.b4^g5.
Явной ошибкой было бы 12...f5
из-за 13.ef, и черным приходится
брать ладьей (13...gf? 14.Ah5), т. е.
отдавать поле е4 со всеми вытекаю-
щими отсюда последствиями.
13-Scl f5 14.0 We7.
Все это уже встречалось рань-
ше в том же турнире, причем в двух
партиях (Таль — Фишер и Олафссон
— Глигорич), которые вызвали боль-
шой интерес. Таким образом, оба
противника были отлично подготов-
лены и теперь приступают к борьбе с
новыми надеждами.
Далее мы приводим в основном
анализы и примечания Петросяна,
опубликованные в сборнике «Шах-
маты за 1958-1959 годы».
15.ФЫ!
«Это продолжение, примененное
Ф. Олафссоном против С. Глигори-
ча, сильнее, чем 15.Jk.f2, как играл М.
Таль с Р. Фишером. Хотя слон с f2 и
помогает осуществить продвижение
с4-с5, он все же нужнее на диагона-
ли h4-d8. Для того, чтобы развить
фигуры ферзевого фланга, черным
необходимо перевести коня d7 на
королевский, а тогда белые без по-
мех проведут с4-с5».
15...®f6 16.с5 ®h5.
Черным невыгодно брать дважды
на с5 ввиду потери пешки с7.
«Именно эту позицию отстаивал
накануне Глигорич против Олафе -
сона, и, хотя партию проиграл, в
миттельшпиле его шансы были, по-
жалуй, не хуже. Так, надо полагать,
считал и Глигорич — иначе какой ему
был смысл в последнем туре вновь
следовать по гибельному пути?
Олафссон продолжал 17.cd, и
после 17...cd 18.®а4 ®f4 19.®Ь6
Классический вариант
33
2b8 2О.Ь5 а5 21.®х8 2bx8 22.2x8
2x8 23.®с4 Jtf6 24.efgf 25.®еЗ Wh7
26JLel JLd8 27.Wd2 2c5 возникло
положение, которое не поддается
взвешиванию даже на самых точ-
ных аптекарских весах. Я бы и здесь
предпочел играть белыми, а Глиго-
ричу, наверное, по душе была пози-
ция черных.
Когда я наблюдал за этой парти-
ей, то приметил довольно забавную
позиционную ловушку. И вот бук-
вально через день мне удалось «пой-
мать» в нее Глигорича».
17.с6!
«Вряд ли черные согласятся
бить на сб, после чего у белых лег-
кая игра в связи с владением пунк-
том d5 и быстрым пробегом пешек
«а» и «Ь», что должно привести к
образованию далеко продвинутой
проходной. Но ведь черные могут
продвинуть пешку на Ь6 и наглухо
запереть ферзевый фланг. Тогда
играть придется, по сути дела, на
одной половине доски, как раз на
той, где по традиции считается, что
черные сильнее».
17...b6 18.ef gf.
19.g3!
«В этом неприметном на вид ходе
— идея белых. Угрозу 2O.f4 с выиг-
рышем фигуры можно парировать,
не понеся материальных потерь, но
крупные позиционные издержки не-
избежны.
В позициях, возникающих после
19...f420.g4®f6H 19...®f620.f4ef21.gf
®ge4, можно заметить одну общую
деталь. В первом случае белая пешка
g4, во втором — черная f5 превращают
ферзевого слона черных в арестанта
в собственном доме, замуровавшего
вместе с собой и ладью а8».
Глигорич избрал третий путь, но ни
структура позиции, ни, следовательно,
ее оценка при этом не изменились.
19..Jtf6 20.f4®g7 21.®c4.
Сильнее 21.а4!, гарантируя не-
прикосновенность ферзевого флан-
га. Петросян рассматривал еще
заманчивое продолжение 21.fe de
22.®с4 с идеей d5-d6, но нашел за
черных возражение — 21...А:е5!?, и
если 22.®с4, то 22...f4.
21...ef 22.gfb5.
«В трудной позиции Глигорич
использует один из немногих шан-
сов, фиксируя пешку на Ь4 и обеспе-
чивая вскрытие линии «а» для ладьи.
Мне здесь не нравилось естественное
23.® а5 из-за 23.. :сЗ 24.2x3 Ше4+
25.^gl ®:Ь4 2бЛе1®е4».
23.®d2 ®е4 24.A:f6 2 :f6 25Jtf3.
«Еще одна неточность. Идейный
ход 25.®ЬЗ был связан с жертвой
пешки — 25...®хЗ 26.2x3 We4+,
но тогда, продолжая 27.2cf3! W:b4
28.2g 1, белые обрушивались на ко-
ролевский фланг противника. Здесь
мне еще казалось, что можно до-
биться победы, не прибегая к силь-
нодействующим средствам».
34
Часть первая. Глава 1
25...а5 26.аЗ ab 27,ab 2g6.
На 27...1аЗ белые собирались от-
ветить 28.®dbl lai 29.Wd4.
28.®d:e4.
«Подкрадывался цейтнот, и воз-
можность набега черной ладьи по
линии «а» и ферзя на поле еЗ или Ь4
мне не нравилась. Пешка — недо-
рогая цена за возвращение к жизни
двух легких фигур черных».
28...fe 29 Л:е4 ^f5 30J.:f5 ®:f5
31.Wh5 Sf6!
Единственная защита. Проигры-
вало 31...W17 из-за 32.W:g6+ W:g6
33.Hgl.
32.1gl+ Ф118 33.Scel Wf7 34.
W:f71:f7 35.1e4^h7.
Правильно! Пассивная защита
—35...1b8 — не в духе позиции.
36.® :Ь5 1а2 37.® d4.
«После этого и другая черная ла-
дья проникает на 2-ю горизонталь.
Однако у белых не было ничего ино-
го».
37...®:d4 38.1:d4 1е7 39.f5 1ее2
40.lh41f2 41.b5.
«Контроль времени прошел, и
белые, сделав очевидный ход, при-
гласили противника на не менее оче-
видный ответ...»
41...1аЬ2?
«Еще один пример того, как даже
самый естественный ход, отвечаю-
щий, казалось бы, всем правилам
шахматной стратегии, может ока-
заться грубой ошибкой. Любопытно,
что Глигорич сделал этот ход не заду-
мываясь. Даже после короткого раз-
мышления он, несомненно, сыграл
бы 41...1ас2, и его блестящая защита
была бы вознаграждена».
42.Ь6!
«Тут черные продумали над запи-
санным ходом сорок минут, но спа-
сения, увы, уже не было. На 42...cb
выигрывает 43.1с 1 1Ьс2 44.1 :с2
1:с2 45.1g4!, и одна из белых пешек
проходит в ферзи».
42...1:Ь6 43.1 hg4 1Ь8 44.1g7+
^h8 45.17g6.
Черные сдались ввиду вариан-
та 45...ФЬ7 46.(6 1(8 47.1g7+ ФЬ8
48.1 :с7 с легким выигрышем.
А2.4 Петросян - Штейн
Командное первенство СССР
Москва, 1961
1.с4 ® f6 2.® сЗ d6 3.d4 g6 4.е4 g7
5Jte2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 ®bd7 8.^g5
h6 9.M4 a6 10.0-0 We8 11.® d2.
Классический вариант
35
11...С5.
Известная попытка кардиналь-
но решить проблему прорыва с4-с5,
которая в данном случае встречает
энергичное возражение.
12.dc!
Решение опытного мастера. Не
всякий согласился бы на такой раз-
мен, но Петросян точно рассчитал,
что белые успеют создать давление
раньше, чем пешечная масса черных
сделает хотя бы один шаг.
12...Ьс 13.Ь4 2Ь814.аЗ!
Восклицательный знак — за ори-
гинальность замысла. Если до этой
партии ход d5:c6 был известен, то
только в связи с идеей образования
проходной по линии «Ь» (2а 1-b 1, а2-
а4, Ь4-Ь5). При этом черные, распола-
гающие пунктом с5 и возможностя-
ми фигурной игры на другом фланге,
не оставались без контршансов.
Ходом крайней пешки Петросян
начинает новый и очень хороший
план: он задумал перебросить коня
через ЬЗ на а5, провести с4-с5 и за-
брать пешку аб.
14...М7 15.®b3 ®еб16.^а5 ^а8
17.f3d5.
Упрощает задачу белых. Видимо,
лучше было сразу 17...®h5.
18.c5^h5 19JL:a6.
Белые осуществили свой план
и имеют если не совершенно выиг-
рышное, то близкое к этому поло-
жение. Понимая, что промедление
смерти подобно, Штейн бросается в
отчаянную контратаку.
19...®f4 20.®е2 g5 21Jtf2 f5
22.Hacl.
Вводя в бой последние резервы.
22...fe 23.fe ®f6 24.ed ® 6:d5.
В случае 24...cd 25.сб стремитель-
ный пробег пешки «с» немедленно
решал исход борьбы.
25.®g3e4 26.^d4.
Важный размен, ослабляющий
позицию черного короля.
26...2bd8 27.^:g7 *:g7 28.Wd4+
®f6 29.Wc3 *g6 3O.^c4!
Начало красивой финальной ата-
ки. Последующий обмен ударами и
жертва слона на 33-м ходу точно рас-
считаны Петросяном.
3O...^d3 31.2cdl ^d5 32.Wc2
®c7 33.®d6!
Расчищая подступы к черному
королю. Если 33...2:П + 34.2:П 2:d6
(или 34...®:а6 35.®g:e4 ®f4 36.g3)
35.cd ® :a6, то 36.We2!, и атака белых
быстро решает.
33...®:а6 34.2:f8 2:f8 35.®d:e4
®а:Ь4 Зб.аЬ ® :Ь4 37.Wbl ®d5.
38.2el!
Выигрывающий ход. Угрозу от-
скока коня е4 со вскрытым нападе-
нием на ферзя и на короля черных
можно предотвратить, лишь убрав
обе эти фигуры одновременно. А это
не по правилам.
38...Wd7 39.®f6+!
Черные сдались ввиду неизбеж-
ного мата.
36
Часть первая. Глава 1
А2*
Ход черных
Небольшое видоизменение вари-
анта Петросяна — на 7-м ходу конь
черных вместо d7 выводится на аб.
На эту тему у Петросяна было
три партии. В двух из них (А2*-2, 3)
встретилось обоюдоострое продол-
жение 9...g5. В партии А2*-1 черные
уклонились от теоретического пути и
быстро перевели игру в маневренное
русло — 9...с5.
А2*.1 Петросян - Лутиков
26-е первенство СССР
Тбилиси, 1959
®f6 2.с4 g6 3.®с3 & g7 4.е4
0-0 5.d4 d6 бЛе2 е5 7.d5 ®а6 8.Ag5
h6 9.Д114 с5.
Итак, после небольшой переста-
новки ходов игра свелась к защите
Бенони.
Развитие коня на аб в данной сис-
теме часто связывают с подготовкой
Ь7-Ь5: ®а6-с7, Жа8-Ь8 и т. д. Однако из
этой затеи, как правило, ничего не выхо-
дит: как только черные приближаются к
цели, белые первыми проводят встреч-
ное Ь2-Ь4 и захватывают инициативу.
Вместе с тем, именно на краю до-
ски конь очень удобен для защиты,
затрудняя наступление белых пешек
и осуществляя фигурный контроль
над пунктом с5. Поэтому более по-
пулярен другой план, при котором
черные стараются подольше держать
коня на аб, выгадывая время для
подготовки хода f7-f5.
10.^d2^d7.
«Неточность», — писал Петро-
сян в комментариях к партии и реко-
мендовал 10...®с7. Ход, конечно,
возможный, но неужели у черных
нет ничего лучшего? Может быть,
пора готовить f7-f5? Оказывается,
сделать это не так просто. Вспом-
ним, например, известную партию
Геллер — Любоевич из межзональ-
ного турнира (Петрополис, 1973),
где после 1О...Ше8 11.0-0 ®Ь7 12.
®Ь5 Wd7 13.Ag3! ®с7 14.f4! Геллер
вскрыл главный изъян в построении
черных — удаленность их кавалерии
от ключевого пункта е5.
Таким образом, приходится при-
знать, что черные уже испытывают
определенные трудности.
11.®Ь5! &е8.
«Слону приходится отступать,
так как прямолинейное H...Jk.:b5
Классический вариант
37
с позиционной точки зрения не
выдерживает критики: после 12.сЬ
белые получают в «вечное» поль-
зование для коня важнейший
стратегический пункт с4. После
же 11...®е7 черным трудно будет
избавиться от связки по диагонали
h4-d8 и подготовить продвижение
f7-f5» (Т. П.).
12,аЗ.
С этого момента обращает на себя
внимание искусная игра белых пеш-
ками. Ход в тексте направлен против
плана с Ь7-Ь5, например, 12...®с7
13.® сЗ аб 14.Ь4!
12...Wd7 13.g4.
Еще один важный предупрежда-
ющий ход, возможный потому, что
белые еще не рокировали.
13...®с7.
На 13...®h7 с идеей Ag7-f6-g5
белые собирались играть 14.Jk.g3, и
если 14...Jkf6, то 15.И4.
14.®сЗ аб 15.а4.
Выглядит нелогичным. Можно
подумать, что Петросян, чего доб-
рого, схватился не за ту пешку! Но
это не так. После того как пешка «g»
выдвинулась вперед, играть Ь2-Ь4
было небезопасно: позиция белых
становилась довольно «дырявой», и
королю было бы трудно подыскать
надежное укрытие.
15...Wc8.
Сейчас и в дальнейшем черные
могли запереть ферзевый фланг
(а6-а5), но это только развязало бы
белым руки для прямой атаки на ко-
роля.
16.113!
«Этот скромный на вид ход труд-
но находим и заслуживает воскли-
цательного знака. Белые намерева-
ются перевести коня на еЗ. Но для
того, чтобы осуществить этот ма-
невр, необходимо освободить поле
d 1, а для этого, в свою очередь, нуж-
но защитить пешку g4. Кроме того,
если черные сыграют в дальнейшем
f7-f5, после разменов на f5 в распо-
ряжении белых будет ход Jke2-g4.
Вместо 16.h3 сильно было и 16.g5,
стремясь к прямой атаке на короля»
(Т. П.).
16...2b8 17.Wc2 Jkd7 18.ЬЗ Ь6.
Лутиков чего-то ждет. Здесь и в
особенности на предыдущем ходу
заслуживало внимания немедленное
Ь7-Ь5.
19.® dl Ь5 20.а5.
Известный технический прием,
направленный на ограничение под-
вижности коня с7.
20...Ф118.
Как указал Петросян, в случае
20...Ьс 21.bc 2b4 конь белых изменил
бы маршрут - 22.® Ь2 и 23.® d3, «вы-
куривая» ладью с Ь4.
21.Ag3®g8 22.®еЗ®е7.
Теперь на 22...Ьс 23.bc 2b4 после-
довало бы 24.®сЗ и ®еЗ-с2.
23.А114.
Уже здесь Петросян рассматри-
вал заманчивый подрыв 23.Ь4, но в
конце концов отказался от него вви-
ду 23...f5! 24.bc f4! 25.cd fe, и теперь
26.fe ®c:d5 27.ed ®:d5 или 26.de ed+
27.W:d2 2f7 ведет к неясной игре.
23...We8?
Тактический промах. Петросян
считал лучшим 23...®g8, на что он
наметил 24.0-0, не опасаясь отве-
та 24...Af6 ввиду 25.JL:f6 ®:f6 26.f4!
(неплохо и 26.Ь4!) — в обоих случаях
с преимуществом у белых.
24.Ь4!
38
Часть первая. Глава 1
Тактика на службе у стратегии!
Черные не в силах предотвратить
развал ферзевого фланга, так как на
24...cb, очевидно, следует 25. с5! Если
теперь 25...de, то сильно 26.W:c5 с
подавляющим преимуществом, а в
случае 25...2с8 (относительно луч-
шее) белым, по мнению Петросяна,
проще всего играть 26.сб! ®:с6 27.de
JL :с6, и три пешки за фигуру в такой
позиции — эквивалент явно недо-
статочный. Поэтому Лутиков и не
помышляет брать дерзкую пешку, а
пытается прикрыть пункт d6 — «ахил-
лесову пяту» своей позиции.
24...® с8 25.be de 26.cb ® :Ь5.
Если 26...JL :Ь5, то последовало
бы просто 27.W:c5, но на следующем
ходу о взятии слоном на Ь5 стоило
подумать.
27.А:Ь5 2:Ь5 28.0-0.
Своеобразный рекорд - роки-
ровка на 28-м (!) ходу.
28...f5 29.f3 2f7.
Обязательно было 29...Ь5, стара-
ясь создать хоть какую-нибудь кон-
тригру.
30.® dc4 2b4.
«После этого хода позиция чер-
ных становится безнадежной, так
как белые с темпом осуществляют
необходимую перегруппировку фи-
гур» (Т. П.).
31.Ael2b7 32.JLc3 h5.
Теперь это лишь жест отчаяния.
33.gfgf34.efe4 35.ФЬ2.
Петросян видел, что выигрывает
и 35.fe А:сЗ 36.W:c3+ 2g7+ 37.ФЬ2
W:e4 38.f6, но не хотел давать про-
тивнику даже скромного удоволь-
ствия объявить шах.
35...ef 36.2:f3 ^.d4 37.Wd3 >f6
38.2gl *h7 39.^:f6 2:f6 4O.Wc3 Wf8
41.2g6 2f7.
Здесь партия была отложена, и
белые записали ход 42.2g5.
Черные сдались, не приступая
к доигрыванию, ибо после 42...Wh6
43.2g6 Wf8 44.®е5 выигрыш белых
очевиден.
А2*.2 Петросян - Юхтман
26-е первенство СССР
Тбилиси, 1959
Учебная партия, показывающая
опасности, которые подстерегают
черных в этой системе, если они иг-
рают недостаточно энергично.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jk.g7 4.e4
d6 5.jte2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 ®a6 8.
Jk.g5 h6 9.^h4 g5 10Jtg3 ®h5 ll.®d2
®f4 12.0-0.
Узловая позиция варианта. Не-
смотря на внешние признаки актив-
ности, черные не должны обольщать-
ся: конь с f4 рано или поздно уйдет,
а слабости останутся. Ближайшая
задача черных — придумать хорошую
защиту против позиционной угрозы
Ae2-g4. В настоящей партии Юх-
тман, как нам кажется, не имел яс-
ного представления о грозящей ему
опасности.
Классический вариант
39
12...®с5.
Вполне надежный ход, который
черные связывают с шаблонной и
в данном случае ошибочной идеей.
Относительно 12...Г5 см. следующую
партию.
13Jtg4a5.
Примерно та же ошибка, что и в
партии А2 -1. На такие ходы у черных
просто нет времени! Вот что по это-
му поводу писал Петросян:
«Этот ход показывает, что чер-
ные возлагают все надежды на
сильного коня f4. Действительно,
позиция этого коня выглядит не-
зыблемой. Ведь разменяться на f4
слоном — значит после e5:f4 пре-
доставить слону g7 замечательную
диагональ...
Спустя некоторое время было об-
наружено, что черные вместо 13...а5
могут играть 13...JL:g4 14. W:g4 h5!
15.Wf5 h4 16.JL:f4 ef 17. ®f3 ®f6!
(только так, а не 17...16? или 17...JLf6?
— 18.g3 с перевесом у белых) с воз-
можностями защиты.
Черные нашли еще такую идею:
13...®:е4 14.£}d:e4 f5 и если, напри-
мер, 15.JL :f5 JL:f5, то ферзь перево-
дится на g6 с хорошей игрой. Пос-
ле 14...f5 белым лучше играть 15.13,
хотя и здесь у них нет реального
перевеса».
14.0!
«Теперь можно проследить канву
последующих действий белых. Слон
покидает поле g3, уступая свое место
пешке. Черный конь не удержится на
f4, а без него рассчитывать на актив-
ность невозможно. План же белых
прост: нужно стараться перевести
коня на еЗ, а там и поле f5 рядом.
Разбирая дальше партию, вы не
увидите белого коня на f5. Не удив-
ляйтесь. В практической борьбе
неосуществленные замыслы играют
порой бблыиую роль, чем наглядно
продемонстрированные».
14...®cd3.
Любопытно, что в точно такую
же позицию угодил Штейн, играя
черными против Глигорича в мос-
ковском международном турнире
1967 года. Украинский гроссмейс-
тер нашел тут единственный шанс
— 14...сб!?, и после 15.Wc2 cd 16.cd
Ь5 17.а4 (слабо 17.® :b5 Wb6!) 17...ba
18.®с4 h5 19Jl:c8 2:c8 20.®:a4Wc7
21.®e3 Wa7 22.jtf2 ®cd3 23.Wd2
®:f2 24.2 :f2 g4!, совершенно запу-
тав соперника, он даже выиграл.
Отметим, что ход 14...сб!? Петросян
показал сразу же после окончания
партии.
15.Wc2 сб.
Теперь, с опозданием на ход, это
уже не помогает, и черные стреми-
тельно идут на дно.
16.*hl! h5 17.А:с8 2:с8 18.аЗ!
«Белые не спешат форсировать
события. В случае 18.JL :f4 промежу-
точное 18...®Ь4 вело к осложнени-
ям: 19.Jk. :g5 (плохо 19.Wb3 ef 2О.аЗ
®а6 21.W:b7? - 21...^с5 22.Wa7
40
Часть первая. Глава 1
2а8) 19...®:с2 20Jt:d8 ®:al 21J.e7
Sfe8 22.JL:d6 ®c2 23.c5. Если же
19...®:g5, то 2O.Wdl. Все это доволь-
но выгодно для белых, но у черных
появлялись кое-какие тактические
шансы. Мне хотелось достигнуть
большего» (Т. П.).
18...cd 19.cd.
«Очень сильно было и 19.®:d5
®:d5 20.ed ®f4 21.Wf5 с последую-
щим ®d2-e4» (T. П.).
19. ..®c5.
«Необходимо было 19...Wb6. Ha
20 JL:f4 ® :f4 21.g3 у черных находит-
ся ход 21...®е2, а при 21.2ае1 они
играют 21...Wd4, устремляясь к пун-
кту d3» (Т. П.).
20Jtf2g4.
Вскрытие линии «1» лишь уско-
ряет поражение черных.
21.g3 ®g6.
На 21...®fd3 у белых приятный
выбор между 22.Л:с5 и 22.jLe3.
22.fghg23.JLe3.
Черные полностью переиграны,
и мало кто в такой ситуации согла-
сился бы безропотно ждать конца.
23...Ь5?! 24.® :Ь5 Wb6 25.а4.
Окончание партии черные про-
вели в сильнейшем цейтноте.
25...Wa6 26.®с4 f5 27.2:f5 2:f5
28.ef Wb7 29.Wg2 ®b3 30.®c:d6 Wd7
31.2fl.
Черные просрочили время.
A2*.3 Петросян - Геллер
Межзональный турнир
Стокгольм, 1962
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.e4
d6 5Jte2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 ®a6 8.
Jtg5 h6 9.Jth4 g5 10Jtg3 ®h5 H.®d2
®f4 12.0-0 f5 13.ef.
13..JL:f5.
Геллер, как обычно, выбирает в
дебюте наиболее принципиальный
и энергичный план. Уступку поля е4
черные собираются компенсировать
активными действиями на королев-
ском фланге. Ту же идею, но чуть
иначе можно проводить путем 13...
®:е2+ 14.W:e2 JL:f5, и далее следу-
ет уже знакомый нам перевод ферзя
Hag6, например, 15.13 (иначе 15...g4)
15..Ж6 16. ®de4 Wg6 17.h3 h5!, и
черные ход в ход успевают провести
подрыв g5-g4 с контригрой.
Практическая выгода плана Гел-
лера в том, что черные не обязаны
считать сложные варианты с надви-
жением пешек «Ь» и «g», поскольку
при коне f4 белым нельзя и думать о
блокирующем ходе g2-g4.
14.^g4 Wf6.
Соглашаясь на размен белополь-
ных слонов, черные выигрывают
несколько темпов для задуманной
расстановки.
15.®de4 Wg6 16.Jt:f5 2:f5 17.b4
h5 18.h3.
Вынужденно ввиду неприятной
угрозы h5-h4.
18...®:Ь4 19.2Ы а5 2О.аЗ ®bd3
21.2 :Ь7 2f7 22.13 2af8.
Классический вариант
41
Назревают большие события; по
выражению Петросяна, «еще не горит,
но дым уже идет». У черных все гото-
во для взрывного хода g5-g4, но им,
вероятно, не нравилась забравшаяся
на седьмой ряд неприятельская ладья
и мощная позиция коня е4. Несом-
ненно, сыграла роль и напряженная
атмосфера, присущая отборочным со-
ревнованиям. В общем, противники
решили не искушать судьбу.
Ничья.
АЗ
Ход черных
Первые успехи белых в системе
Петросяна вселили немало страха в
сторонников староиндийских постро-
ений. Одно время в ходу были всевоз-
можные уклонения черных от главно-
го варианта. Дошло до того, что Штейн
однажды в позиции на диаграмме сыг-
рал 7...h6?!!, лишь бы только не допус-
тить этот «ужасный» ход Л с 1 -g5.
Против Петросяна применяли в
основном боковое разветвление -
7...® Ь5 с разными вариациями после
8.g3 (АЗ-1, 3, 4, 5, 6). В партии (АЗ-2)
встретилось 7...®е8, но это уже явно
«второсортный» ход.
А3.1 Петросян - Геллер
19-е первенство СССР
Москва, 1951
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jtg7 4.е4
d6 5.®f3 0-0 6jte2 e5 7.d5 ®h5 8.g3.
8...®d7 9Jtg5®df6.
Сначала черные отправили коня
на край доски, а теперь отрезают
ему все пути к отступлению. Зачем?
Во-первых, конь на Ь5 стоит не без
дела: он механически препятствует
продвижению h2-h4-h5, возмож-
ному иногда в таких позициях. Во-
вторых, если белые когда-нибудь
сыграют g3-g4, черные с удовольс-
твием ответят ® h5-f4, жертвуя пеш-
ку и получая взамен отличные ком-
муникации для фигур. Кроме того,
вызвав на g3 пешку, Геллер лишил
противника любимого хода Ag5-
h4. Все это весьма остроумно, но и
только.
10.113 c511.Wd2.
«Крепкий» ход, но заслуживало
внимания ll.®h4. Далее в партии
Горт - Визьер (Лас-Пальмас, 1975)
было: ll...Wa5 12.Ad2 аб 13.Wc2
Wc7 14.®g2! Ad7 15.g4 ®f4 16.Ш4
ef 17.JL:f4, и белым удалось забрать
42
Часть первая. Глава 1
пешку, сохранив ценного черно-
польного слона.
И...а6 12.а4.
Без этого хода в староиндийской
защите обойтись трудно.
12..Jtd7 13.g4.
Петросян решает задать главный
вопрос: а корректна ли жертва пеш-
ки? Ничто не вынуждало его к такому
решению, неплохо было, к примеру,
13.ПаЗ все с той же идеей ®f3-h4-
g2 и g3-g4. Но почему-то в партиях
с Геллером (см. А1-1) он легко рас-
ставался с ферзевым слоном, что,
вообще говоря, делал в этом дебюте
крайне редко.
13...® f4 14.JL:f4 ef 15.W:f4 b5!
Для настоящего «староиндийца»
в такой позиции альтернативы нет,
тем более, что в вариантах 16.сЬ
ab 17.®:Ь5 ^:Ь5 18.^:b5 We7 или
17Л:Ь5 А:Ь5 18.®:Ь5 ®:е4 и т. п.
одна пешка тут же отыгрывается.
Зато перед белыми встает теперь
трудная психологическая задача:
либо не ввязываться в осложнения и
сделать какой-нибудь нейтральный
ход типа рокировки, что поведет к
утрате инициативы, либо путем 16.аЬ
ab 17.22:а8 W:a8 18.W:d6 забрать вто-
рую пешку, получая шансы на выиг-
рыш... и на проигрыш, ибо ситуация
предельно обостряется.
Петросян не желает чрезмерно
рисковать и сохраняет статус-кво.
16.0-0 Ь4.
Усиливая слона g7 и нарушая
гармонию белых фигур.
17.® d 1 We7 18 JLd3 2ае8 19. lei
h5.
Петросян укрепил пункт е4, но
неутомимый Геллер переключается
на атаку пешек g4 и ЬЗ.
20.®h2®h7 21.®B.
Белые опасаются двигать пешку
«g» или пускать коня на g5, черные
— продолжать игру без пешки. По-
няв друг друга, соперники повторя-
ют позицию.
21...®f6 22.® h2 ® h7 23.® В.
Ничья.
АЗ.2 Петросян - Аронсон
24-е первенство СССР
Москва, 1957
1.®В ®f6 2.с4 g6 3.® сЗ ^g7 4.d4
0-0 5.е4 d6 6.^е2 е5 7.d5 ® е8.
Избегая связки, черные попут-
но готовят (7-15, что в столь ранней
стадии имело бы смысл, если бы
белые уже рокировали. Недостаток
хода в партии также в том, что конь
перестает защищать поле Ь5. Этим
пользуется Петросян, начиная ост-
рую атаку стремительным броском
пешки «Ь». Пешка g6 представляет
как бы крючок, за который цепляет-
ся белая пехота.
8.h4! В 9.Ag5.
Другая хорошая возможность
— 9.h5, и если 9...f4, то lO.hg hg 1 l.g3,
вскрывая еще одну линию для атаки.
Классический вариант
43
Избранный Петросяном темповой
ход продиктован стремлением мак-
симально быстро развить ферзевый
фланг.
9...Af6 lO.ef gf H.Wd2 ®d7 12.
0-0-0 c5 13.Sdgl.
Последовательное, но не един-
ственное продолжение плана. Та же
задача — вскрытие линий на фланге
— решалась (может быть, чуть элеган-
тнее) путем 13.dc be 14.®d5!, и ввиду
того, что брать на d5 нельзя, а допус-
кать ^d5:f6 плохо, черные должны
согласиться на 14...Д :g5 15.hg.
13...е4 14.^h2 ^:g5 15.hg ®e5
16.f4ef 17.®:f3 We7.
Пункт e5, который черные полу-
чили для своих фигур, ни в коей мере
не компенсирует находящуюся во
власти белых линию «Ь», так как по
значимости для атаки эти элементы
позиции несравнимы.
18.1114 1Г7 19.1ghl Eg7 2O.jtd3
Ad7 21.^e2b5.
Стремясь во что бы то ни стало
отвлечь внимание белых от королев-
ского фланга. Нормальное продол-
жение - 21...®:f3 22.gf W:g5 23.W:g5
l:g5 24.1 :h7, возможное также на
предыдущем ходу, не облегчало по-
ложение черных.
22.сЬ.
(См. диаграмму)
Жертвы отчаяния нужно брать!
Невольно вспоминается любимое в
таких случаях выражение Петросяна:
«Нет ли чего-нибудь еще?!», которое
адресовалось обыкновенно темпера-
ментному партнеру во время анализа
или блица.
22...1Ь8.
Связано с каким-то просчетом,
ибо после следующего очевидного
ответа белых Аронсону ничего не
остается, как идти на отвергнутый
им ранее вариант. Некое подобие
контригры можно было получить,
продолжая 22...®:d3+ 23.W:d3 с4!,
и черная пешка неприкосновенна:
24.W:c4? 1с8; 24.1:с4? А:Ь5.
23.®с3 ®:f3 24.gf W:g5 25.W:g5
l:g5 26.1 :h7 lgl+!
He будь этого хода, черным при-
шлось бы сдаться. Впрочем, теперь
партия переходит в эндшпиль, где
им абсолютно нечего противопоста-
вить лишней пешке белых.
27.1:gl+ Ф:117 28.а4 ®f6 29.Фс2
1е8 30.Ф421Ь8 31.ЬЗ.
До откладывания белые избегают
активных действий.
31...Ф116 32Лс4 ®h7 33.f4 ®f8
34.®е2 ®g6 35.1M <*g7 36.b4.
Пожалуй, без этого хода белым
не обойтись.
36...cb 37.1:Ь4 аб.
Остроумный ресурс: если сейчас
38.Ь6, то З8...а5!
38.Ad3 ab 39.аЬ ®е7 40.®сЗ ®с8
41.1а4ФГ642.1а1 ®Ь6.
Дальнейшая игра Петросяна
— хорошая иллюстрация принципа
«двух слабостей». Конкретно план
44
Часть первая. Глава 1
белых складывается из следующих
мероприятий:
1)	направить короля на защиту
пешки Ь5;
2)	«просочиться» ладьей в тыл
противника;
3)	разменять ладьи;
4)	соединенными усилиями коня
и слона сковать черные фигуры, на-
пав на пешку f5;
5)	при помощи короля придать
финальное «ускорение» проходной
пешке «Ь».
43.ФеЗ ПЬ7 44.Ф44 ^е8 45.
Shi ®с8 46.Sh8 £»d7 47.Фс4 ®е7
48.ВМ.
Петросян был из тех шахматис-
тов-практиков, которые не любят
утомительных анализов и считают,
что основные решения лучше при-
нимать за доской и на свежую голову.
Вот и на этот раз топтание ладьи объ-
ясняется тем, что он додумывает по
ходу игры отдельные детали, а заодно
запасает время, чтобы не оказаться в
цейтноте к следующему контролю. К
тому же грозило 48...®g6.
48...®с8 49.ФЬ4 ^g6 5O.Bgl+
ФГ6 51.Ае2 Ае8 52.Sg8 ФП 53.Sh8
Лб7 54.А115+ Фе7 55.В117+ Ф08 56.
Sh8+ Фе7.
Контрольный 56-й ход пройден,
и белые переходят к решительным
действиям.
57.jtg6 Bb8.
Выясняется, что ладья черных
должна покинуть насиженный 7-й
ряд, например: 57...®а7 58.Sh7+
Фб8 59.A:f5 или 58...ФГ6 59.ЛЬ5 с
угрозой мата.
58.Bh7+Ф(18 59.Jk.f7.
Разрушая угрозой бО.Аеб защит-
ный механизм черных.
59...®е7 6O.Sh8+ Фс7 61.В:Ь8
Ф:Ь8.
После того как удалось решить
самую трудную задачу — разменять
ладьи, остальное уже просто.
62.®dl ®с8 63.Jk.e6 ®Ь6 64.®еЗ
Фс7 65.®:f5 ®:d5+ 66.^:d5 jt:f5
67.Фа5 Jk.d3 68.Ь6+.
Черные сдались, не дожидаясь,
когда король белых совершит побед-
ное шествие на другой фланг.
АЗ.З Петросян - Олафссон
Межзональный турнир
Порторож, 1958
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.®f3 0-0 6.Jke2 e5 7.d5 ®h5 8.g3
®d7.
9ЛеЗ.
Трудно сказать, считал ли Пет-
росян этот ход более сильным, чем
примененное им ранее с Геллером
9.Jkg5 (АЗ-1), или просто хотел раз-
нообразить игру.
9...W6 10.^d2 сб.
Гибкое продолжение. На случай
длинной рокировки и атаки белых
королевского фланга черные гото-
вятся вскрыть линию «с»; если же
Классический вариант
45
белые уведут короля в другой угол,
то, помимо обычного плана с а7-а5 и
®d7-c5, приемлемо с6-с5.
Il	.h4®e8.
С тем чтобы в случае, скажем,
12.h5 ответить 12...f5 и угрозой f5-f4
выиграть темп и не допустить вскры-
тия линии «Ь». Но уже следующий
ход белых полностью опровергает
этот замысел. Следовало, не теряя
времени, продолжить операции на
ферзевом фланге. Если Олафссону не
нравилось 11 ...cd 12.cd аб 13.а4, мож-
но было бы испытать 11...аб. Теперь
на 12.Ь5 или 12.g4 последует 12...cd
13.cd Ь5 с контригрой, а на 12.а4 есть
хороший ответ 12...а5! Чтобы обезв-
редить идею Ь7-Ь5, белым, вероятно,
пришлось бы сыграть 12.0-0 (12...cd
13.cd Ь5 14.Ь4 с последующим а2-а4
к их выгоде), но тогда, как указыва-
лось выше, возможно 12...с5, и пеш-
ка аб снова оказывается на месте.
12	.g4! f5.
Быть может, Олафссон видел
в этом ходе лишь один результат
— вскрывается вертикаль «f». На са-
мом деле, открываются две линии:
одна для черных, а другая — «g» — для
белых. То, что последняя часто ока-
зывается важнее, не раз доказывал в
своих партиях самобытный бакин-
ский мастер Владимир Макогонов.
Петросян на этот счет был прекрас-
но осведомлен и в дальнейшем игра-
ет «по Макогонову».
13	.gf gf 14.ef ®df6 15.h5! h6 16.
Wc2 cd 17.cd.
У белых все готово для длинной
рокировки, и черным ничего не ос-
тается, как попытаться сбить сопер-
ника с толку, что они и делают, жер-
твуя еще одну пешку.
17...Ь5.
Начало интересных осложнений,
где обе стороны действуют очень на-
ходчиво.
18.А:Ь5 ®g4 19.®de4 A:f5 20.
Ad3^h8 21.We2 Wa5.
Шаблонный размен — ®g4:e3 в
данном случае малополезен ввиду
стратегического превосходства бе-
лых на центральных полях.
22.^d2 ®gf6 23.® :f6 2:f6.
He зевнул ли Олафссон качество
(24.®е4)? Нет, ибо после 24...W:d5
взять на f6 нельзя — висит ладья Ы.
24.2gl Wb6 25.A:f5 2:f5 26.АеЗ
Wb4 27.a3 Wb3 28.2g6.
Инициатива черных постепенно
выдыхается, в то время как белые
уже начинают присматриваться к
слабостям на Ьб и d6. Олафссон на-
ходит возможность подбросить дров
в угасающий огонь.
28...е4!? 29.ФП! ®f6 3O.A:h6
A:h6 31.2:h6+ *g7 32.2g6+ ФГ7
33.® :e4 Wh3+ 34.<*gl ® :e4 35.W:e4
2:h5.
36.2g3.
Упорные попытки Олафссона
осложнить игру принесли плоды:
Петросян не находит сильнейше-
46
Часть первая. Глава 1
го хода 36.2с 1 с главным вариан-
том 36...Wh2+ 37.ФП Wh3+ 38.2g2!
(единственное) 38...Whl + 39.Фе2, и
белые матуют. Чтобы избежать этого,
черным пришлось бы, как в партии,
менять ферзей: 36...Wh2+ 37.ФП
Whl+ и т. д., получая примерно ту
же позицию, но с белой ладьей на
cl, что, как мы скоро увидим, было
решающим.
36...Wh2+ 37.ФП Whl+ 38.W:hl
2:hl+ 39.2gl2h3.
Таким путем черные отыгрыва-
ют одну пешку и получают реальные
шансы на ничью. Впрочем, дело не
в потере пешки, а в разобщенности
белых ладей, которые за это время не
успевают ничего предпринять. При
ладье на cl белые играли бы здесь
41.2с7+ и, даже отдав на d5, выигра-
ли бы без труда.
4O.2dl2b841.2d2 2hb3.
Структура позиции такова, что с
падением пешки «Ь» материальные
плюсы белых перестали бы играть
сколько-нибудь значимую роль.
Петросян делает все возможное и
еще в течение 10-ти ходов не дает по-
гибнуть обреченной пешке.
42.2d4 ФГ643.2е4 2(13.
Легко убедиться, что брать на Ь2
черным невыгодно.
44.2е6+ ФВ 45.2g7.
Плохо 45.2:d6? из-за 45...2dl +
с выигрышем ладьи. Любопытно
наблюдать, как оба противника не
берут пешки, а только обозначают
угрозу, улучшая в первую очередь
позиции фигур. Черные первыми
нарушают «мораторий».
45...2:d5 46.2е2 а5 47.2f7+ ^g5
48.2В Edb5 49.2d2 28b6 50.2fd3
Ф14 51.2:d6 2:d6 52.2:d6 2:b2.
Вторая и последняя фаза этого
поучительного эндшпиля, которая,
как и первая, является наглядным
примером значения активности
фигур. Сейчас путем 53.2d5 2а2
54.2 :а5 белые могли восстановить
прежнюю дистанцию в две пешки,
но после 54...ФВ получалась ни-
чья!
53.ФЙ2 2b3 54.2d4+ Фе5 55.2а4
2b5 56^g3 ФВ 57.В 2с5 58.2d4
Eb5 59.2h4 Фg6 60.2с4 ФВ 61.Ес6
2d5 62.ФВ2Ь5.
На доске ясная ничейная пози-
ция: черным достаточно пассивно
держаться на 5-й линии, и белые не
в силах добиться прогресса.
63^g3 2d5 64.а4 Фg5 65.2с4
ФВ 66^f2Ed3.
Олафссону наскучила пассивная
оборона, и, пользуясь случаем, он
активизирует ладью. Пешка «I» по-
лучает возможность сделать шаг впе-
ред, но это уже не может изменить
результат партии.
67.2h4 Фg6 68.2g4+ ФВ 69.
ФgЗ 2аЗ 70.2с4 Фg6 71^g4 ФГ6
72.f4 2а1 73.ФВ Феб 74.Фе4 2е1+
75^d3 2dl+ 76.Фс2 2fl 77.2d4
2В.
Ничья.
Классический вариант
47
А3.4 Петросян - Гуфельд
27-е первенство СССР
Ленинград, 1960
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.е4
0-0 5.®f3 d6 6.Jte2 е5 7.d5 ®h5 8.g3
®а6.
Избранная Гуфельдом система
— одно из открытий 27-го первенства
страны. Несколькими днями ранее
состоялась партия Ней — Либерзон,
в которой после 9Jk.g5 fb 10.JLe3 f5!?
11.ef gf 12.®:e5? f4! черные созда-
ли богатую атакующую позицию и
одержали эффектную победу. В при-
мечаниях В. Либерзон указал, что на
lOJk.d2 он собирался играть 10...f5
ll.ef A:f5, и на 12.®h4 - 12...^.h3
13.JL:h5 gh 14.W:h5®c5(b4) с иници-
ативой за пешку. Свою лепту в ана-
лиз новинки внес И. Болеславский,
найдя остроумный вариант — 12.^g5
® с5 13.g4 ®f4!, также выгодный чер-
ным. Поэтому Петросян воздержи-
вается пока от развития ферзевого
слона и решает немедленно загнать
коня обратно на f6.
9.®d2®f610.h4!
Важное звено в плане белых. На
10...^.Ьб с целью размена чернополь-
ных слонов последует теперь 11 .h5, и
черным плохо. Кроме того, угроза
дальнейшего движения пешки за-
ставляет черных надолго отказаться
от хода f7-f5.
1О...с6 11.®ЬЗ®с7 12.Jk.g5 cd.
Чересчур прямолинейно. Размен
на d5 был бы хорош в более острой
обстановке, например при разно-
сторонних рокировках. Теперь же,
после того как белые ответят c4:d5 и
рокируют в короткую сторону, как
бы получается, что черные сами
провели за противника «атаку базы»
— c4-c5:d6.
13.cd h6 14.^:f6.
По поводу этого хода мнения
экспертов расходятся. Тогдашний
секундант Петросяна гроссмейстер
Болеславский одобрил его, полагая,
что последовавший затем размен
белопольных слонов сводит к мини-
муму шансы черных на атаку. Геллер
в бюллетене турнира, напротив, ра-
товал за сохранение слона — 14.Jk.e3.
Мне кажется, что выбор в данном
случае — дело вкуса: оба эти решения
по-своему логичны и оба достаточно
хороши.
14...W:f615.Ag4h5.
Вынужденно, так как с разменом
белопольных слонов угроза h4-h5
становится очень неприятной.
16.Jk:c8 1а:с8 17.We2 Ah6 18.
®а51Ь8 19.0-0 Efc8.
Начало ошибочного плана. Тут
все комментаторы были единодуш-
ны: на ферзевом фланге черным де-
лать нечего! Надо было без промед-
ления готовить f7-f5, переводя коня
Hag7.
2О.а4 Wd8 21.®с4 ®е8 22.2а2
Wc7 23.b3 Wd7 24.^g2 Sc5.
48
Часть первая. Глава 1
Гуфельд еще не видит перестрой-
ки белых фигур, в результате которой
они переходят в контрнаступление.
И здесь лучше 24...®g7.
25.1Ы!
Типично петросяновский маневр,
пленяющий логикой и остроумием.
Ладьи белых идут в обход поля cl на
2-й ряд, цементируя ударную группи-
ровку на ферзевом фланге, после чего
пешки «а» и «Ь» приходят в движение.
Ставка черных на силу слона Ь6 бита.
25..Лсс8 26.Жс2 ®с7 27,ПЬЬ2
lf8 28.b4®e8 29.a5^g7.
30	.аб! Ьа.
Не лучше и 30...Ь6 31/йаЗ f5 32.
®cb5 f4 ЗЗ.ЖЬЗ (указано И. Болес-
лавским).
31	.®a5f5.
Теперь, с опозданием на десяток
ходов, это уже неуместно и только
ведет к образованию у черных новых
слабостей.
32	.®сб1Ье8 33.®Ы.
Открывая ладье 3-ю горизонталь
для защиты пунктов 13 и g3 на случай
f5-f4.
ЗЗ...Ф117 34.1b3fe.
Попытки черных контратаковать
по линии «f» легко отражаются.
35.W:e4 Sf5 ЗбЛаЗ Wb7 37.®с3
2ef8 38.Wc4.
Нападая второй раз на пешку аб и
освобождая поле е4 для коня.
38.. .1В 39.П:аб^еЗ.
В сильном обоюдном цейтноте
черные жертвуют фигуру, которую
Петросян мог без большого риска
взять. Но он находит ход сильнее.
40.®e4^h6.
Нельзя отступать слоном на Ь6
из-за 41.®g5+.
41.2:а7.
Здесь партия была отложена, но
доигрывать ее черные, разумеется,
не стали.
АЗ.5 Петросян - Вукчевич
XIV Олимпиада
Лейпциг, 1960
l.d4 ^f6 2.^В g6 З.с4 £g7 4.^сЗ
0-0 5.е4 d6 бЛе2 е5 7.d5 ®h5 8.g3
®аб 9.0-0.
Петросян уклоняется от повторе-
ния варианта, принесшего ему успех
в прошлой партии, вероятно опаса-
ясь домашней подготовки, и пробу-
ет получить преимущество другим
путем. Все же 9.^d2, на наш взгляд,
более перспективно.
Классический вариант
49
9...f5.
Попытка усилить это продвиже-
ние ходом JLc8-h3 ведет к обратному
эффекту, например, 9...Jth3 10.2е1
f5 H.®g5 или 10...h6 1 l.thl, и опять
плохо H...f5 из-за 12.®gl.
lO	.ef JL:f5.
Черные полагают, что у них до-
статочно фигур для борьбы за поле
е4. Впрочем, большого выбора не
было - 10...gf 11.£};е5 £};g3 12.fg га-
рантировало белым небольшой, но
устойчивый перевес.
Il	.®g5h6.
Точный ход. Слабее напраши-
вающееся H...®f6 ввиду 12.g4! JLd7
13.f3, и белые прочно захватывают
пункт е4. Черные не опасаются 12.
JL:h5, так как после 12...gh 13.®ge4
JLh3 14.Же 1 JLg4 у них отличная игра
по белым полям.
12	.®ge4®f6 13.В.
Заслуживало внимания 13.®:f6+
W:f6 14.g4 с идеями, указанными в
предыдущем примечании.
13...®:е4 14.feJLd7.
До сих пор Вукчевич играл очень
хорошо, но теперь начинает мудрить.
Почему не 14...JLh3? Скорее всего,
его смутил вариант 15.2:f8+ W:f8
16JLg4, в котором белые размени-
вают своего «плохого» слона на «хо-
рошего». Продолжив всего еще пару
ходов: 16...i:g4 17.®^4ФЬ7 и далее
h6-h5, Jk.g7-h6, можно увидеть, что
черные, проделывая ту же операцию,
легко уравнивают шансы. Впоследс-
твии им для этого все время не будет
хватать одного темпа.
15.2:f8+ W:f8 16.^еЗ h5 17.Wd2
М3 18.®dl! ®с5 19.®f2 Ас8.
В случае естественного 19..JLd7
2О.Ь4 черный конь надолго выбы-
вал из игры. Необходимость ходов,
подобных 19...Ас8, говорит о неко-
торой дисгармонии в расположении
черных.
20.2fl We7 21.^g5 We8 22.g4
a5.
Единственный толковый ответ.
После 22...hg 23.b4 ®а6 24.®:g4 или
22..JLg4 23.^.:g4 hg 24.b4 g3 25.hg
®d7 26.®g4 инициатива белых при-
обретала бы угрожающие размеры.
23. ЛеЗ ^d7.
Сейчас на 23...hg белые могли бы
ответить 24.JL:c5 de 25.JL:g4, с выго-
дой определяя позицию.
24Л:с5.
Хотя этот размен, почти форси-
рованно приводящий к выигрышу
важной пешки, порицать грешно,
видимо, здесь белым неплохо было
продолжать позиционную линию
- 24.ФМ, затем 2fl-gl и т. д., сохра-
няя сильный нажим.
24...de 25.gh gh 26.Wg5 Wd8
27.W:h5 2a6.
Похоже, именно это эффектное
подключение ладьи ускользнуло от
внимания Петросяна.
28.®g4 Jte8 29.Wh3 2g6 ЗО.ФЫ
Wg5 31.We3.
50
Часть первая. Глава 1
По сути, единственная конструк-
тивная идея белых в этом положении
— разменять ферзей. Такая возмож-
ность была ими упущена на 27-м
ходу, что, впрочем, вряд ли огорчило
Петросяна, ибо даже в этом благо-
приятном случае выигрыш довольно
проблематичен.
31...Ш4 32.WB Sg5 33.^g2 J^g6
34.h3 Wh7 35ЛйЗ Л.115 36.*g3 Wg6
37j.e2.
Поскольку оба противника не в
силах сдвинуть позицию с мертвой
точки, можно было подумать и об
эстетической стороне. Так, сейчас
или чуть позже Вукчевич мог сыг-
рать JLh5:g4, вынуждая ответное взя-
тие пешкой, после чего предложить
белым поставить что-нибудь на поля
g2 и gl, чтобы получилась картинная
фигурная композиция по линии «g».
37...Wb6 38.Wb3 Wg6 39ЛВ Ь6
4O.Wdl.
Последние ходы, судя по всему,
делались машинально, и черные, со-
вершенно забыв, что у противника
могут быть какие-то угрозы, допус-
кают ужасный просмотр.
4O...JLf8?? 41.h4.
Комментарии, как говорится, из-
лишни. Черные сдались.
АЗ.6 Петросян - И. Зайцев
Спартакиада Москвы, 1966
Объективность — одно из самых
ценных и необходимых качеств в
шахматном единоборстве. Увлече-
ние лишь своими замыслами ведет,
как правило, к недооценке возмож-
ностей противника. Согрешив про-
тив этой истины, Зайцев потерпел
закономерное поражение.
1.с4 ® К 2.® сЗ g6 З.е4 d6 4.d4 ^g7
5 Л е2 0-0 6.®f3 е5 7.d5 ®h5 8.g3 f5.
9.ef Wf6.
Конечно, ни 9...gf 10.® :e51, ни
9..JL:f5 10.® g5 не может устроить
черных. Зайцев задумал резко обос-
трить борьбу, рассчитывая на такой
примерно вариант: lO.fg Jlg4 1 l.gh+
ФЬ8 12.®е4 W:f3 13Л:13 Л:13 14.
Wd3 JL:hl, совсем, однако, необяза-
тельный для белых.
Надо сказать, что гроссмейстеру
И. Зайцеву, автору многих ориги-
нальных дебютных разработок, не
раз случалось опровергать общепри-
нятые оценки, внося интересные
идеи в забракованные варианты. Но
здесь он явно перегнул палку. Белым
не пришлось даже ничего придумы-
вать — простыми, естественными хо-
дами они достигают подавляющего
преимущества.
10.®g5 W:f5 11.0-0 ®f6 12.^d3.
Слишком рано оказавшийся в
гуще событий ферзь начинает блуж-
дать по доске, то и дело попадая под
удары белых фигур и пешек.
12...Wg4 13Ле2 Wf5 14.f3
15.^d3 Wd7 16.®e6 ^:cl 17.W:cl
Hf7.
Классический вариант
51
У белых огромный перевес в раз-
витии, и следующим энергичным
ходом чемпион мира переходит в ре-
шающую атаку.
18.f4!efl9.W:f4.
19...®:d5.
Подобные ходы С. Тартаковер
образно называл «самоубийством
неизлечимого больного».
2O.W:f7+ W:f7 21.S:f7 ^:е6 22.
:d5! :d5 23.П:с7 ®а6 24.1d7.
Черные сдались.
А4
Ход белых
Исходная позиция варианта Пет-
росяна в современной трактовке. У
белых две основные возможности:
JLcl-g5 — сразу или после рокиров-
ки (А4-1, 2, 3, 4, 5) - и 8.ЛеЗ (А4-
6, 7, 8). Расстановка черных фигур
универсальна — ®а6, JLd7, We8 и
т. д. Нужно сказать, что идеи такой
расстановки витали давно. Однако
потребовались долгие годы коллек-
тивного труда, чтобы из отдельных
опытов и догадок выросло стройное
здание популярной сегодня защит-
ной концепции. Нельзя не отметить
тут большие заслуги гроссмейстеров
Геллера и Штейна.
А4.1 Петросян - Лутиков
28-е первенство СССР
Москва, 1961
l.d4 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.e4
d6 5.Ae2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 a5 8.Ag5
h6 9.M4®a6.
10.^d2.
Многие считают более точным
10.0-0, что позволяет осуществить
при случае маневр ^f3-el-d3. Петро-
сян же не видел здесь большой разни-
цы, ибо почти всегда в этой системе
вел коня на d2. «Пункт е4 в староин-
дийской должен быть защищен с из-
52
Часть первая. Глава 1
бытком», — любил повторять Тигран
Вартанович. Советуем тем, кто еще
не проникся этой идеей, вернуться к
партии с Де Грейфом (А2-2).
10...Wd7.
Сегодня этот неуклюжий маневр
совсем исчез из практики. Место
ферзя на е8 (см. партии А4-3, 4, 5).
Il.a3^h7 12.В.
Существенная тонкость: пеш-
ка идет на 13 только после того, как
конь удалился от поля Ь5.
12...Г5 13.Ь4.
Программные движения пешек
«f» и «Ь» фиксируют завершение де-
бюта и переход в середину игры, где
преимущество белых неоспоримо: их
наступление развивается явно быст-
рее — прямое следствие вычурного
10-го хода черных.
13...abl4.ablb815.1bl.
Одна за другой ладьи покидают
открытую линию. Почему? Черные
защищались от угрозы Ь4-Ь5, да и
у белых, если подумать, особого
выбора не было. В случае 15.Wb3
противостояние ферзя и ладьи Ь8
дает черным тактические шансы
(например, в связи с идеей ^g8-h8
и с7-с5), а 18.Ь5 хотя и захватывает
линию «а», но выпускает коня с аб
и лишает белые пешки подвижнос-
ти. По той же причине не годится
Ь4-Ь5-Ь6 ходом позже. Идейным
продолжением для белых является
с4-с5, а не Ь4-Ь5.
15...®f616Jtf2®e7.
(См. диаграмму)
17.с5!
Несмотря на то, что черные собра-
ли больше ударов на поле с5, Петросян
все же проводит намеченный прорыв.
Тактическое обоснование замысла
белых — в варианте 17...de 18Л:а6 cb
(или 18...ba 19.^.:с5) 19.^.c4!bc20.d6+,
и черные теряют ферзя.
17...ФЬ7 18.cd cd 19.0-0 f4.
Продвигая пешку на f4, черные
рассчитывают на силу стандартной
атаки g6-g5-g4, но уже ясно, что ди-
версии на королевском фланге запаз-
дывают. Поэтому заслуживал внима-
ния переход к планомерной обороне
с ориентиром на упрощения посредс-
твом 19...©с7 и далее примерно 15:е4,
£}f6:e4, £te7-e8-f6. Снимать напря-
жение с пункта е4 не следовало; во
всяком случае, при желании черные
всегда могли сделать это позднее.
2О.^с4 ®с7 21.^b6 g5 22.1а1
Sg8 23.ФЫ JLd7 24.^:d7!
Важное звено плана белых. Все
дальнейшие их успехи — резуль-
тат этого дальновидного размена,
обеспечивающего им господство на
белых полях. Нам еще придется го-
ворить о силе королевского слона
белых, не имеющего оппонента, во
второй части книги.
24...W:d7 25.^а4 jtf8 26.£)Ь6
Wg7 27.g4h5.
Как в партии А2*-1, Лутиков все
время не угадывает с пешечными
ходами. Необходимо было взять на
Классический вариант
53
проходе - 27...fg. Правда, у коня бе-
лых появлялся хороший маршрут Ь6-
c4-e3-f5, и в случае 28Л :g3 черным
нельзя играть 28...g4 из-за 29.fg ® :g4
30Jt:g4 W:g4 31.2f7+, но 28...®h5
или 28...h5 оставляло им определен-
ные надежды. То же можно сказать и
о продолжении 28.hg Ь5. Не почувс-
твовав своего шанса, черные попада-
ют в тиски позиционного зажима.
28.h3 Sh8 29.*g2 ^g8 3O.Ehl hg
31.hg2:hl 32.W:hl ®d7 33.Wcl ®:b6
34Л:Ь6®а8 35Ла7 2d8.
Лутиков считает свое положе-
ние достаточно прочным и надеет-
ся выдержать осаду, но... Начинают
сказываться стратегические минусы
староиндийской защиты: легкие фи-
гуры, если они не проявили себя в
миттельшпиле, в окончании обычно
малоактивны. Здесь это, пожалуй,
относится и к ферзю черных.
36.М5	37Л(2 ФП 38.Wc2
2h8 39.1hl E:hl 4О.Ф:Ы Wh8+
41.^g2.
Отложенная позиция. Перевес
белых теоретически велик, но прак-
тически еще проблематичен, ибо
застывшие пешечные цепи ограни-
чивают активность слонов, одного
из которых - чернопольного - они
вынуждены к тому же отрядить на
охрану короля. Другими словами, все
решает вопрос: могут ли белые орга-
низовать прорыв силами двух фигур?
Петросян, проанализировав положе-
ние, дает утвердительный ответ. Глав-
ная роль, как мы увидим, отводится
слону. Именно он по узкой тропинке
b5-d7-f5 первым проникнет в стан
противника и обеспечит вторжение
ферзя. Взаимодействие белых фигур
в атаке будет столь эффективным, что
капитуляция черных наступит много
раньше, чем можно было ожидать.
41...Wb8.
Единственный способ вернуть к
жизни коня.
42.Ad7 ®с7 43.Wcl ®а6 44.Whl
i?g7.
Взятие на Ь4 было бы, конечно,
самоубийством.
45ЛГ5 Wh8 46.Wbl We8 47.Whl
Wh8 48.Wai!
Убедившись в надежности за-
слона на линии «Ь», белые пробуют
обходной путь по диагонали, «про-
топтанной» слоном. Снова пешка
«Ь» неуязвима: 48...®:Ь4 49.Wbl, и
черные теряют фигуру.
48...Wb8 49.Wa4^f8.
Если 49...Wd8, то 5O.Wb5.
5O.Wd7 ®:Ь4 51.We6 Wc7 52.
Л h7! Фе8 53.Jtg6+.
Черные сдались.
А4.2 Петросян - Штейн
Международный турнир
Москва, 1967
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7 4.е4
d6 5.Ае2 0-0 6.®f3 е5 7.d5 а5 8.0-0
®а6 9.Ag5 h6 10ЛЬ4 Wd7 H.®d2.
54
Часть первая. Глава 1
Как уже отмечалось, выход ферзя
на d7 - не лучший способ разыгры-
вания этого варианта за черных.
11...С5.
Вероятно, сделать подобный ход у
многих просто не поднялась бы рука.
Но гроссмейстеру Л. Штейну была
свойственна игра без предрассудков.
Не смущаясь страшными «дырами»
на ферзевом фланге, он ликвидирует
главную опасность — быстрое пешеч-
ное наступление: а2-аЗ, Ь2-Ь4, с4-с5.
И все же надо сказать, что не от хоро-
шей жизни делаются такие ходы, как
Н...с5. Несколько забегая вперед,
отмечу, что, несмотря на ничейный
исход данной партии, Штейн, как
видно, остался недоволен итогами
дебюта, и через месяц, снова встре-
тившись с Петросяном (см. А4-3),
трактовал этот вариант совершенно
иначе.
12.аЗ ®е8 13.В.
Белые следуют известной ли-
нии. С уходом коня f6 укрепляется
поле е4, продвижение F7-f5 встре-
чается ходом e4:f5, чернопольный
слон сохраняется от размена...
Однако в связи с изменением об-
становки у них появились и другие
неплохие возможности. Укажем
некоторые, заслуживающие вни-
мания:
1) 13.®Ь5, например: 13...Af6
14.Jk.g3 с дальнейшим f2-f4 и игрой
в духе партии Геллер - Любоевич
(Петрополис, 1973); в случае ®а6-
с7 и размена на Ь5 другой белый
конь займет освободившуюся клет-
ку с4;
2) 13.Wa4 — подобным образом
Петросян играл позднее с Велимиро-
вичем (см. D1-8) - эндшпиль благо-
приятен для белых: 13...W:a4 14/й:а4
15 J.:f6 ®:fb 16.®b6 2b8 17.f4! и
т. д.
13..Jtf6 14.Jkf2 ^g5 15J£b3 Wd8
16.®cl Jk.d7 17.®d3 2c8 18.g3.
Маневры сторон направлены на
подготовку прорывов — Ь2-Ь4 или
f3-f4 белыми и f7-f5 черными, а так-
же на противодействие возможным
планам противника.
18...f5.
«Пора!» — решил Штейн. Петро-
сян выкладывает свои козыри.
19.efgf20.f4.
От такого симпатичного тычка
трудно удержаться, но впоследс-
твии Петросян пришел к выводу, что
сильнее было 20.ФЫ, чтобы в зави-
симости от обстоятельств выбирать
между f3-f4 или g3-g4.
20.. .^f6 21. Jk еЗ Jkg7 22.Wd2.
Стандартный прием торможения
— пешкой на f4 — оказался в данном
случае не столь эффективным по
двум причинам. Во-первых, ничего
не дает переход к висячим пешкам —
f4:e5, d6:e5, так как черные получают
на d6 отличную стоянку для коня.
Во-вторых, из-за положения пешки
на с5: после случившегося в партии
е5-е4 она сужает перспективы белых
Классический вариант
55
в центре (поле d4!) и отчасти на фер-
зевом фланге.
22...е4 23.®f2 ®f6 24.h3 We8
25.*h2h5.
Ясно, что речь о подрыве g3-
g4 пока не идет, и последние ходы
Петросяна надо рассматривать как
профилактику против атакующих
устремлений черных, связанных с
продвижением пешки «Ь».
26.Sgl £>с7.
Угроза Ь7-Ь5 вынуждает белых
закрыть игру на ферзевом фланге.
27.а4 Wg6 28.Eg2 Sf7 29.Ehl.
Дальнейшие усилия соперников
сводятся к поиску аргументов «за» и
«против» продвижения g3-g4.
29..Л18 3O.*gl Eg7 31.ФП Пе8
32.Shgl Wh7 33.Wdl ®a6 34.®a2
ФП 35.Фе1 JLe7.
Ничья.
Продвинув пешку на g4, белые
максимально обострили бы положе-
ние, но и только. В общем, если они
собирались выигрывать, то это надо
было делать раньше. Когда и как? Не
знаю. Возможно, на 26-м ходу вмес-
то ЕП-gl следовало сыграть Sal -Ы.
Тогда бы на 26...®с7 у белых нахо-
дился хороший ответ 27.Ь4!
А4.3 Петросян - Штейн
Спартакиада народов СССР
Москва, 1967
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.е4
d6 5.Ае2 0-0 6.®f3 е5 7.d5 а5 8.^.g5
h6 9.Ah4 £>а6 10.®d2 We8 11.0-0.
Одна из самых известных теоре-
тических позиций в этом варианте. В
дальнейшем Петросян действует по
старинке, и черные быстро получают
удобную игру.
H...^d7 12.ЬЗ.
Сомнительно 12.аЗ из-за 12...а4,
например: 13.Ь4 ab 14.®:b3 JLa4, и,
застопорив движение пешки «а»,
черные добиваются перевеса.
Любителям дебютных тонкостей
советуем обратить внимание на до-
вольно ядовитый ход 12.ФЫ, сде-
ланный в партии А4-5.
12...®h7 13.13 h5.
Этим ходом начинается систе-
ма Геллера-Штейна, считающаяся
до сих пор лучшим методом борьбы
с планом белых. Ее отличительные
признаки — смена для слона g7 ра-
бочей диагонали (большой на сосед-
нюю cl-h6) и активная роль пешки
«Ь», которая угрозой дальнейшего
56
Часть первая. Глава 1
продвижения создает выгодную для
черных напряженную обстановку в
районе королевского фланга; ход (7-
f5 делается обычно позднее или не
делается совсем.
14Л12.
Как показало дальнейшее раз-
витие системы, слона белым лучше
держать на Ь4, где он выполняет ряд
важных функций, в частности, огра-
ничивает черного ферзя.
14.. J.h6 15.аЗ We7 16.Wc2.
Незаметно инициатива перешла
к черным. Грозило 16...Wg5 с нажи-
мом на пункты d2 и g2. Теперь на это
белые ответят 17.Sfdl JLh3 18JLfl.
Следующим своим ходом Штейн во-
зобновляет угрозу.
16...114.
Захватывая пространство и имея
в виду, скажем, на 17.Жabl с выгодой
продолжить указанный выше вари-
ант: 17...Wg5 18.1fdl Ah3 19.^.П -
19...^.:g2! 2O.A:g2 ЬЗит. д.
17.2fdl f5.
Накопленный потенциал чер-
ные могли использовать для фигур-
ной атаки — 17...Af4 и далее We7-g5,
®h7-f6-h5 с активной позицией и
массой разнообразных атакующих
идей. Одна из них, например, — по-
жертвовать коня или слона на g3.
Возможности черных хорошо видны
из следующей любопытной партии,
которую, я думаю, полезно знать
всякому, кто хочет овладеть староин-
дийской защитой: 17...Af4 18.ЖаЫ
Wg5 19.Jk.fl ®f6 20.®е2 ^еЗ 21.Ь4
ab 22.ab Аа4! 23.W:a4 A:d2 24.jt:h4?
(лучше 24.ЖЬ2 — Э. Магеррамов)
24...АеЗ+ 25.Af2 ®с5 26.Wc2 ®с:е4!!
27.fe ®g4!, и белые сдались (Тукма-
ков — Магеррамов, Москва 1983).
Штейн, разумеется, не мог знать
о подобных возможностях, откры-
тых намного позже; избранный им
план также неплох, но дает белым
тактические шансы.
18.1аМ Wg5 19.b4 ab 2O.ab W6.
Еще один ход — конь прыгнет на
h5, и черные начнут прямую атаку. В
нелегком положении Петросян на-
ходит тактический трюк и форсирует
ничью повторением ходов.
21.f4! W:f4.
Опасно 21...ef ввиду 22.®f3.
22.g3 hg 23.hg Wg5 24.®f3 Wh5
25.^:e5 Wh3 26.^П.
Ha 26.®:g6 неприятно 26...Ae3!
(указано M. Юдовичем).
26...Wh5 27.^е2 Wh3 28.^fl
Wh5.
Ферзь черных не может уйти от
«вечного» преследования.
Ничья.
А4.4 Петросян - Коттнауэр
XVIII Олимпиада
Лугано, 1968
1.с4 <£f6 2.®f3 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.d4 0-0 6.Ae2 e5 7.d5 a5 8.^g5 h6
9Jth4 ®a6 10.0-0 We8 H.^d2 ^h7.
Классический вариант
57
12.аЗ h5.
Благодаря попутной угрозе g6-
g5, h5-h4, перегруппировка черных
фигур сопровождается выигрышем
темпа. Впрочем, вынужденный ход
f2-f3 белым полезен.
13.f3Ah6.
Небрежность, перечеркивающая
все предыдущие дебютные усилия
черных. Правильно было 13...JLd7,
соединяя ладьи и угрожая ходом а5-
а4, и лишь затем JLg7-h6.
14.b4 ^d7 15.Ebl ^еЗ+ 16.ФЫ.
Возможно и 16.JLf2, но научен-
ный опытом прошлой партии Пет-
росян не спешит уводить слона с ак-
тивной позиции.
16...Г5 17.ef.
По мнению Петросяна, неплохо
и 17. Wei с примерным продолжени-
ем 17..Т4 18.JLf2 JL:f2 19.W:f2 и далее
с4-с5.
17...gfl8.Wel.
Намекая, что позиция слона на
еЗ недостаточно прочна.
18...Wg6 19JLf2 Wh6 2O.JL:e3
W:e3 21.®b5 ab 22.2b3!
Необходимая тонкость: на 22.ab
последовало бы 22...®:Ь4! 23.2 :Ь4
2а2, и черные, отыгрывая фигуру,
получают преимущество.
22...Wh6.
Нехорошо 22...Wc5 из-за 23.f4 с
сильной атакой у белых.
23.аЬ 2ае8 24.® сЗ ®f6 25.с5!
Главной целью этого програм-
много хода является здесь ослабле-
ние пешки е5.
25...de 26.Л:а6 Ьа.
Другая возможность — 26...cb
25 JL:b7 be 26.2:сЗ — не лучше.
27.be Jtb5 28.®:b5 ab 29.d6 cd
3O.cd Eb8.
На первый взгляд, черные стоят
не так плохо, но Петросян выявляет
основной изъян их позиции — нена-
дежное прикрытие короля.
31.2e3®d7 32.f4! е4.
Психологически объяснимо, что
черные пользуются возможностью
образовать защищенную проходную,
но до эндшпиля дело не доходит. В то
же время 32...ef давало еще некоторые
шансы на защиту, например, 33.2е6
216, стремясь к размену пары ладей.
Теперь ладья белых прорывается
на g5, и положение черных сразу ста-
новится критическим.
33.2g3+ ФЬ8 34.2g5.
Угрозы белых неотразимы. Если
34...Wh7, то выигрывает 35.Wal+
®(2)f6 36.2с1 и т. д., поэтому чер-
ные отдают пешку, но на этом их
беды не заканчиваются.
34...®f6 35.2:f5 Wh7 36.2е5 2fe8
37.Wal 2:e5 38.fe ®g4 39.e6+ Wg7
40.®:e4 b4 41.e7.
Черные сдались.
A4.5 Петросян - Горт
XVIII Олимпиада
Лугано, 1968
1.с4 ®f6 2.®сЗ g6 З.е4 d6 4.d4 g7
58
Часть первая. Глава 1
5Ле2 0-0 6.®f3 е5 7.d5 а5 8.^g5 h6
9.JLh4 ®а6 10.0-0 Ad7 И.® d2 We8.
12.ФЫ.
Новый ход по сравнению с пар-
тией А4-3, где Петросян применил
12.ЬЗ. Так как черные не торопятся
с продвижением f7-f5, белые тоже не
спешат и делают полезные ходы. Та-
кой способ действий отнюдь не ори-
гинален, но его истинная сила была
раскрыта совсем недавно.
12...®h7 13.f3h5.
Попытка воспользоваться мед-
лительностью белых, переключаясь
на план с f7-f5, не обещает ничего
хорошего. Например: 13...f5 14.ef gf
15.f4 (угрожая 16.ЛИ5) 15...®f6 16.fe
de 17Л:(6 2:f6 18.g4! e4!? 19.gf ®c5
20.® b3 We7 21.2gl, и черные в пар-
тии Январев — Коротылев (Королев,
1999) столкнулись с трудностями.
14.®ЬЗ.
Современная теория отдает предпоч-
тение 14.аЗ. Вот два примера на эту тему:
1) 14...а4 15.®b5 Jlh6 16.b4! ab
17.® :ЬЗ f5 18.ef A:f5 (18...gf?! 19.f4!)
19.JLd3 (Январев — Лоскутов, Мос-
ква 1994);
2) 14...Ah6 15.b3 ^e3 16.Wc2
f5 17.ef gf 18.^.f2 JL:f2 19.2:f2 ®f6
20.2gl!? ФИ8 (2O...h4 21.g4!) 21.Wb2!
®c5 22.b4 ab 23.ab ®a4 24. ® :a4 2:a4
25. JLd 1 и 26.f4 (Крамник — Гельфанд,
Линарес 1994).
В обоих случаях преимущество
на стороне белых.
Ход в тексте менее амбициозен, и
вообще Петросян в этой партии на-
строен довольно миролюбиво.
14...b6 15.® cl Мб 16.®d3.
Конь с f3 попал на d3 не в два, а
в четыре хода! Понятно, что белым
теперь на многое рассчитывать не
приходится.
16.. .М3 17.2е1 ®с5 18.ЛП.
Согласились на ничью.
Чуть ли не единственная «грос-
смейстерская» ничья, которую поз-
волил себе Петросян за всю свою
многолетнюю практику в классичес-
ком варианте.
А4.6 Петросян - Кинтерос
Международный турнир
Винковцы, 1970
l.d4 d6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.®f3
®f6 5.e4 0-0 бЛе2 e5 7.d5 a5 8.Ae3.
Провоцируя выпад коня на g4,
белые рассчитывают затем с выгодой
отыграть потерянные темпы.
Классический вариант
59
8...^g4 9.Ag5f6.
Сомнительно 9...ДГ6 10.JLd2, и у
черных нет ничего лучшего, как от-
ступить слоном обратно на g7.
1О.М4^аб.
В отличие от главного варианта
связан не конь, а пешка f6, но суть та
же — черным приходится потратить
время, чтобы провести f6-f5.
11.113 ®h6 12J£d2 ^d7 13.f3 We8
14.b3f5 15.Sblfe.
Пора определяться, так как при
случае угрожало g2-g4, после чего
ход f5:e4 (или f5-f4) уже не имел бы
смысла, в то время как неприятная
угроза размена на f5 с последующей
атакой по линии «g» нависала бы над
черными.
16.®d:e4.
Свои плюсы (и минусы) имело
взятие пешкой. Пропуская коня на
d4, белые полагают, что он «один в
поле не воин».
16...®f5 17.Jk.g5 h6 18.Jk.d2 We7
19.0-0 ®c5 20.®:c5 de 21.^d3 b6
22.®e4 ®d4.
Конечно, черные могут гордить-
ся конем d4, но на доске есть много
других фигур, да и пешки у белых
расположены явно лучше...
23.®f2 jtf5 24Ле4 Wh4 25.Wel
Еае8 26.2b2 jkf6 27.®g4.
Разгрузочный маневр, обеспечи-
вающий белым лучшее окончание.
27..Jt:g4 28.fg.
Белые нарушают общепринятое
правило и берут пешкой от центра
с тем, чтобы открыть линию «I» и
разменять обе ладьи, что повысит
удельный вес двух слонов. Вероятно,
Петросян надеялся выиграть «малой
кровью», но аргентинский гроссмей-
стер проявляет упорство в защите, и
ему удается построить прочную по-
зицию.
28...W:el 29Л:е1 g5 30.2bf2 ^.g7
31.2:f8+ 2:f8 32.1 :f8+ A:f8.
Теперь в игру вступают короли.
ЗЗ.Ф12 ФП 34.ФеЗ &е7 35.<*d3
Af6 36.£»f3 Фе7 37JLdl ^g7 38.Фе4
Все черные пешки фиксированы
на полях цвета слона, у коня d4 нет
ни одного хода, но всего этого не-
достаточно для победы - на доске
неприступная крепость. Петросян
пробует последний шанс, надвигая
пешку «Ь».
39.h4 ^f6 4O.g3 Jig7 41.аЗ Фе7
42.Jk.d2 Jkf6 43. Jk еЗ Ф46 44.h5 Фе7.
Ничья.
А4.7 Петросян - Геллер
Мемориал М. Чигорина
Сочи, 1977
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.e4
d6 5.Ле2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 a5 8.^e3
®g4 9Jk.g5 f6 10.Jk.h4 ^a6.
До этого момента - повторение
предыдущей партии, где Петросян
испытал 11.ЬЗ. Сейчас он следует ре-
комендациям теории.
60
Часть первая. Глава 1
H.®d2 h5.
Принципиально, хотя и старый
ход 11...®Ь6, как, например, играл
тот же Геллер против Глигорича в
«Матче века» (Белград, 1970), кажет-
ся, еще никто не опроверг.
12.аЗ Ad7 13.0-0 We8 14.h3 ®h6
15.b3 f5 16.f3 Ф118 17.Ebl Sg8 18.g4
®f7.
Ничья.
Мир в разгаре боя. Одна из осо-
бенностей создавшегося на коро-
левском фланге пешечного напря-
жения в том, что черные в любой
момент могут побить пешку на g4, а
белые на f5 и Ь5 - практически ни-
когда.
А4.8 Петросян - Логинов
Спартакиада народов СССР
Москва, 1983
В этой партии, оказавшейся пос-
ледней, где Петросян сыграл свою
систему, ему удалось опровергнуть
один из модных в то время теорети-
ческих рецептов.
1	.с4 g6 2.е4 Jtg7 3.d4 d6 4.®сЗ
®f6 5.®f3 0-0 6Jte2 e5 7.d5 a5 8.Ae3
®g4 9Jtg5 f6 10Jth4.
10...We8.
Обычное продолжение здесь
- 10...®a6, как было в двух рассмот-
ренных выше партиях. Цель хода в
тексте - сэкономить темп, чтобы как
можно скорее привести в движение
пешку «1».
Il	.®d2f5.
Это и есть упомянутая рекомен-
дация, промелькнувшая в одной из
теоретических статей начала 80-х го-
дов. На первый взгляд, меняться на
g4 белым невыгодно, в то же время у
коня появляется отступление на 16,
откуда он будет активно воздейство-
вать на центр...
12	.JL:g4!
Простое, но далеко не очевидное
решение. Как и большинство нови-
нок Петросяна, этот размен связан
не столько с дебютными тонкостя-
ми, сколько с глубоким планом в
предстоящем миттельшпиле. Отда-
вая слона за коня, белые выгодно
меняют рисунок борьбы. То есть,
на ферзевом фланге все остается
по-прежнему: белые проводят свой
обычный план. Однако на другом
фланге черные, лишенные активно-
го инструмента в виде пешки «1», мо-
гут противопоставить этому только
Классический вариант
61
фигурную атаку на короля, которая
имеет очень мало шансов на успех,
ибо их маневренные возможности
сильно ограничены.
12...fg 13.Ag5.
Обязательный ход - слон снова
вступает в игру и занимает идеаль-
ную стоянку на еЗ.
13...®а6 14Jte3 ^d7 15.0-0 2f7
16.We2 We7 17.b3 2af8 18.a3 Wh4
19.2abl 2f6 2O.b4 ab 21.ab g5 22.g3
Wh5 23.Sfcl.
Подводя черту под всеми попыт-
ками противника создать реальные
угрозы. По существу, атака черных
закончилась, не успев начаться: на
единственную угрозу 2f6-h6 у белых
всегда есть защита ® 62-П.
23...С5 24.bc ® :с5 25.2b6 Ас8.
26.2:d6!
По поводу подобных позиций Р.
Файн заметил однажды, что комби-
нации в них так же естественны, как
улыбка младенца.
26...2:d6 27Л:с5 2h6.
Черным удается пока сохранить
примерный материальный баланс,
но здесь это слабое утешение.
28.®fl 2ff6 29.АеЗ Ь6 30.2а1.
Через образовавшуюся на фер-
зевом фланге брешь белые фигуры
проникают в лагерь противника.
3O...Af8 31.2а8 Ad7 32.Wa2 2f7
33.2b8 2ff6 34.Wa7 Jte8 35.Wa8 Jtd7
36.c5.
Черные сдались.
На этом мы заканчиваем рассмот-
рение системы Петросяна и перехо-
дим к основным классическим пос-
троениям, когда пешечное напряже-
ние в центре какое-то время сохраня-
ется. Тогда (в зависимости от вкусов и
желания сторон) игра может пойти по
следующим главным направлениям:
белые или продвигают пешку на d5,
или размениваются d4:e5, или, нако-
нец, оставляют пешку d4 на месте. В
последнем случае черные могут либо
взять ее пешкой е5, либо, по примеру
противника, играть выжидательно,
оставляя за белыми выбор из трех пе-
речисленных возможностей, а за со-
бой - все ту же возможность размена
e5:d4. Впрочем, эти три ответвления
характерны не только для указанного
варианта, но и для староиндийской
защиты вообще, и, возможно, поэто-
му его называют «классическим».
А5
Ход черных
62
Часть первая. Глава 1
Примечательно, что в большинс-
тве партий, где случилась данная по-
зиция (А5-1, 2, 3, 5, 7, 8), Т. Петро-
сян отстаивал, и, надо сказать, не без
успеха оборонительную концепцию
черных; и лишь дважды — с Б. Спас-
ским (А5-4) и Л. Любоевичем (А5-6)
— он брался за обратную задачу.
А5.1 Ней - Петросян
Всесоюзный юношеский турнир
Ленинград, 1946
1.с4 ®f6 2.®сЗ е5 3.®f3 d6 4.d4
®bd7 5.е4 g6 бЛе2 ^.g7 7.0-0 0-0
8.2el 2e8.
Почему черные, которые, каза-
лось бы, только и мечтают открыть
слону g7 большую диагональ, медлят
с ходом e5:d4? Практика показывает,
что уступать контроль над пунктом
d4 слишком рано черным не следует.
В отличие, скажем, от сицилианской
защиты, где аналогичный размен от-
крывает перед ними ясную перспек-
тиву атаки на пешку с2, в позициях
староиндийского типа черным труд-
но рассчитывать на полноценную
контригру по линии «е», если нет ка-
ких-то тактических зацепок. Напри-
мер, в вышедшей в 1980 году книге Е.
Геллера «Староиндийская защита»
приводится игранная на заре вари-
анта партия Тайманов - Решевский
(Цюрих, 1953): 8...ed 9.®:d4 ®с5
10.£»П 2е8 1 l.f3 ®fd7 12.£»еЗ сб, и
теперь белые, по мнению автора,
путем 13.Ь4 (вместо 13.Wd2) могли
получить длительную инициативу.
9JLfl а5 Ю.ЬЗ.
Не очень удачная идея. Одним
ходом белые ослабляют весь комп-
лекс черных полей и вышибают опо-
ру у коня сЗ.
10...ed ll.®:d4 ®с5 12.В сб
13.^е3.
На 13.JLb2 следовало бы 13...а4, и
если 14.Ь4, то 14...®Ь6!
13...d5.
Молодой задор. В зрелые годы Пе-
тросян, наверное, предпочел бы про-
стое 13...®fd7, и был бы прав. Белые
должны принять вызов, так как к вы-
годе черных 14.® :с6 Ьс 15 JL:c5 ® :е4!
14.ed cd 15.®db5 ®аб 16.cd ®Ь4
17.d6 Jlf5 18.2cl.
18...2:e3!?
Отступать поздно — 18...2ас8?!
19.Wd2, и белые консолидируются.
19.2:еЗ jth6.
Классический вариант
63
Заманчивое 19...Wb6 опроверга-
лось хладнокровным 2O.Wd4!
20.2е12ac8 21.®d4?l
Увидев, что намеченное 21.Лс4
не проходит: 21...2x4 22.bc ®d3,
Ней растерялся. Между тем, сыграй
он 21.Wd4!, черным пришлось бы
несладко.
21..Л :с1 22.^с4?
Решающая ошибка. Продолжать
борьбу можно было путем 22.W:cl
®:а2 23.Wg5!?, например, 23...Ь6 24.
W:h6! ®:сЗ 25.®:f5 gf 26.Wg5+ Ф18!
(26...ФЬ8? 27.2е7!) 27.Wh6+ с веч-
ным шахом.
22..Jtf4 23.2е7 W:d6 24.®:f5
JL:h2+ 25.ФЫ gf 26.We2 Jtg3 27.
2:f7 ФЬ8 28.® b5 Wf4. Белые сдались.
A5.2 Элисказес - Петросян
Межзональный турнир
Стокгольм, 1952
1 .d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4 d6
5.®f3 0-0 6.^e2 e5 7.0-0 ®bd7 8.2el.
8...c6 9.Afl 2e8.
В этой системе черные делают в
той или иной последовательности
ходы с7-с6, 2f8-e8, а7-а5. Две трети
«обязательной программы» Петросян
выполняет, но пешке «а» в его плане
отводится иная, более активная роль.
Используя такой порядок ходов,
белые могли сыграть сейчас 10.d5
с угрозой d5:c6, что, учитывая от-
сутствие ответа 10...®с5 из-за Ь2-Ь4,
практически вынуждало с6-с5. Сам
Петросян, будь у него белые фигу-
ры, скорее всего, использовал бы
эту возможность. Что же касается
Элисказеса, то он, как видно, делать
этого не хотел ни теперь, ни позже.
10.2М ®g4.
Назревает размен e5:d4 с более
оживленной игрой. Хотя белые, в
принципе, не возражают против
этого, чувствуется все же, что они
надеялись удержать противника на
дистанции. Однако стремительный
наскок коня с конкретной угро-
зой 1 l...ed 12.®:d4 Wh4 заставляет
Элисказеса «выйти из окопов».
11.113 ed 12.®:d4®gf6.
Логическим завершением так-
тического маневра был, казалось
бы, ход 12...Wb6 — так, думаю, сыг-
рало бы большинство шахматистов.
Петросяну же, вероятно, не нрави-
лась позиция после 13.hg: пешка на g4
приобретает огромную силу, держа в
напряжении весь королевский фланг
черных. Невыгодность для них по-
добной пешечной конструкции была
впоследствии многократно доказана
практикой. Классический пример
- партия Смыслов - Геллер (Цюрих,
1953), блестяще выигранная белыми.
Скромное отступление коня таит
в себе удивительно глубокие идеи.
Одна из них — вынудить ход f2-f3,
вызывая дальнейшие ослабления в
районе дислокации белого короля.
Отсюда понятен следующий ответ
64
Часть первая. Глава 1
белых, цель которого — не пустить
коня на с5.
13.®b3 Ше7 14.Af4®e5 15.® d4.
Пешка е4 теперь вне опасности,
конь возвращается в центр. Однако
время потеряно, и черные начинают
подумывать о большем, нежели про-
стое уравнение игры.
15...а6!
С двумя перспективными идея-
ми: JLc8-d7, Ь7-Ь5 и с6-с5, Лс8-е6.
16.Ecl Ed8 17.Ес2 ^d7 18.Ed2 Ь5
19.cb ab 2О.аЗ ®е8 21.^еЗ ЕаЬ8 22.
® с2 ®е6 23.®d4 We7 24Лс2 ® с7.
Ничья.
Вынудив обмен слоновой пешки
белых на свою ладейную, черные,
безусловно, добились преимущества.
Мирное соглашение, вероятно, объ-
ясняется спортивными соображени-
ями и волнением дебютанта, — это
был первый в жизни Петросяна меж-
зональный турнир.
А5.3 Бронштейн - Петросян
Турнир претендентов
Амстердам, 1956
1.с4 g6 2.®сЗ ^g7 3.®f3 d6 4.d4
®f6 5.e4 0-0 6Jte2 e5 7.0-0 ®bd7
8.Eel c6.
9.d5.
По крайней мере, решая пробле-
му слона g7, который теперь не скоро
войдет в игру.
9...С5.
Стремясь к тугоплавким пози-
циям в духе защиты Бенони. Другой
возможный план — 9...®с5 — приме-
нил Спасский против Петросяна в
следующей партии.
1О.аЗ ®е8 HJLg5.
В конечном счете эта актив-
ная вылазка ничего белым не дает.
Поэтому лучше было апробирован-
ное Н.Ь4, что, кстати сказать, пре-
пятствовало ходу H...f5: 12.®g5 ®с7
13.ef gf 14.®b5! ®f6 15.bc с преиму-
ществом у белых.
11...Г6 12.JLd2 f5 13.®g5.
В сравнении с указанным выше
вариантом, белым недостает важно-
го темпа (пешка еще находится на
Ь2), и черные без труда отбивают ка-
валерийский наскок.
13...®с7 14.ef gf 15.f4 е4 16.^еЗ
h6 17.®h3.
Сейчас последует, быть может,
самый невероятный ход амстердам-
ского турнира претендентов!
17...А:сЗ!
Классический вариант
65
По свидетельству Петросяна, в
чисто шахматном плане найти это
решение большого труда не состав-
ляло. Сходная ситуация довольно
часто возникает в блокадных вари-
антах защиты Нимцовича, где оба
белых слона, запертые в клетке из
своих и чужих пешек, совершенно
безвредны. Главная проблема тут — в
психологии: всегда нелегко преодо-
левать в себе инерцию устоявшихся
оценок и стереотипов.
18.bc ®f6 19.а4 *h8 20.®f2 Eg8
21.ФЫ ®е8 22.Sgl Wg6 23.Wd2 ^d7
24.g3.
Сейчас и особенно на предыду-
щем ходу предпочтительнее было
Hal-bl, затрудняя черным ввод в
игру ферзевой ладьи.
24..Лае8 25. а5 Пе7.
Похожую картину мы наблюдали
в партии А4-2: обеим сторонам очень
трудно проявить активность.
2б.ПаЫ Ас8 27.Eg2 Eeg7 28.
Sbgl ®се8 29.h3 h5.
Ничья.
Небольшой шанс черных в том,
чтобы попытаться образовать про-
ходную на ферзевом фланге, но вряд
ли его можно реализовать. В общем,
ничейный результат представляется
закономерным. Ведь за исключени-
ем небольшой помарки на 24-м ходу
упрекнуть белых не в чем.
А5.4 Петросян - Спасский
27-е первенство СССР
Ленинград, 1960
Продолжительное время встречи
двух выдающихся мастеров между
собой оканчивались «нулевым сче-
том». Ничья, ничья и снова ничья.
И это несмотря на то, что почти во
всех партиях шла настоящая, бес-
компромиссная борьба. Итак, 4:4
— таков был очковый баланс сторон
перед началом очередной, девятой
по счету партии...
I.d4 ® f6 2.® В g6 З.с4 JLg7 4. ® сЗ
0-0 5.е4 d6 6.JLe2 е5 7.0-0 ® bd7 8.2е1
сб 9.d5.
В завязавшейся с первых ходов
психологической дуэли соперники
уже успели обменяться сюрприза-
ми. Безусловно, неожиданным был
дебютный выбор Спасского: «ста-
роиндийская» — дебют, который он
играл по «очень большим праздни-
кам». Вместе с тем, по признанию
самого Б. Спасского, его несколько
удивил 7-й ход Петросяна. Отмечу
также, что последний ход белых
стоит в стороне от столбовой доро-
ги теории, которая уделяет главное
внимание 9.АП.
9...®с5.
Больше согласуется с динамич-
ным духом системы, чем встретив-
шееся в предыдущей партии 9...с5.
lOJtfl а5 ll.Ag5.
Петросян все же возвращается
к своей «фирменной» идее, однако
66
Часть первая. Глава 1
с включением ходов 22fl-el, Jk.e2-fl
она значительно теряет в силе.
И...116 12Лh4 g5 13.^g3 Jtg4!
14.1еЗ.
Чтобы избавиться от неприятной
связки, белым приходится прибегать
к подобным малоэстетичным ходам.
Не давая сопернику передышки,
Спасский энергичным фланговым
ударом начинает атаку пункта е4.
14...Ь5! 15.dc.
Практически единственный ход.
В случае 15.cb cd 16.^:d5 (если 16.ed,
то 16...е4 и т. д.) 16...®f:e4 черные
стояли бы подавляюще.
15...Ь4 16.®Ь5.
Снова единственный ответ. Если
16.®d5, то 16...®f:e4 17.с7 We8, и
после Jk.g4-e6.d5 участь пешки «с»
была бы решена.
16...®f:e4 17.с7?!
В последующем анализе был об-
наружен лучший шанс на защиту
— продолжение 17.Jk.d3!, с тем что-
бы на 17...Г5 пожертвовать качество
- 18.Jk:e4 fe 19.П:е4 ®:е4 2O.Wd5+
и 21.W:e4. Позиция белых не хуже в
связи сильной пешкой «с» и отлич-
ным положением коня на Ь5.
17...Ше7?!
После этого инициатива черных
испаряется, тогда как правильное 17...
Wd7! (Б. Спасский) усиливало ее. В
этом случае жертва качества недоста-
точна: 18.Jkd3 f5 19.Jk:e4 fe 20.1:e4
®:e4 21.Wd5+ Jte6 22. W:e4 d5! Если
белые не жертвуют на е4, а играют 20.
ЬЗ, то после 2O..Jke6 (2O..Jth5? 21.
® :е5!) 21. ®d2 d5 положение их также
плохо. Разница между двумя отступле-
ниями ферзя в том, что с 67 ферзь кон-
тролирует поле Ь5, а с е7 — нет.
18.Jkd3®:g3.
Столь быстрая перемена деко-
раций подействовала на Спасского.
Менять красавца-коня на слона, да
еще на такого, право же, не стоило.
Путем 18...f5 черные поддерживали
примерное равновесие.
19.hgf5.
Сразу по окончании партии Пе-
тросян предложил здесь 19...Пас8 и
2О...П:с7, после чего у черных за ка-
чество была бы пешка и два актив-
ных слона.
20.JLC2!
Один из тех «простых петрося-
новских ходов», столь неприятных
для партнера. За их внешней не-
притязательностью таятся глубокие
планы и точный расчет. Например:
1) 2О...е4 21.Wd5+ ФЬ8 22.®fd4,
и в связи с позиционной угрозой f2-
f3 у белых ясный перевес;
2) 20...Жаб 21.Wd5+*h8 22.^h2
f4 (22...Jkh5 23.Jk:f5!) 23.®:g4 fe
24.®:еЗ с более чем достаточной
компенсацией за качество.
2O...f4 21.gfgf22.Sel 2а6 23.^е4
h5?!
«Враг № 1» для черных - пешка
с7. Поэтому логичнее 23... Jkd7 с иде-
ей 24...JL :Ь5 25.cb 2b6 и т. д.
Классический вариант
67
24.Wc2 Wf6 25.®d2 h4 26.B jtc8
27.JLd5+ Ф118 28.®e4.
Белые захватили все командные
высоты и полностью доминируют на
доске; исход партии предрешен.
28...Wh6 29.2е2 h3 3O.gh Hf5
31.Eh2 a4 32.h4 ЬЗ? ЗЗ.аЬ ab 34.Wdl
2:al 35.W:al.
Черные сдались.
Грозит 36.®e:d6 и 36.®g5; если
З5...^:е4, то З6.£»:е4 2f8 37.Wa3.
А5.5 Б. Шашин - Петросян
Международный турнир
Ереван, 1965
l.d4 W6 2.с4 g6 3.®с3 g7 4,e4 d6
5.Ae2 0-0 6.®f3 e5 7.0-0 ®bd7 8.2el
Ee8 9.Jtfl a5.
Петросяну нравилась эта исход-
ная позиция, хотя теория относит-
ся к ней с подозрением, считая, что
ранний выход ладьи на е8 (до хода
с7-с6) преждевременен из-за d4-d5.
У Петросяна, видимо, были свои
соображения на этот счет, ибо он
всегда охотно применял подобный
порядок ходов (см. также партии А5-
1, 7, 8) и успешно решал дебютные
проблемы.
Ботвинник сказал однажды, что
всякий хороший шахматист обязан
иметь свое мнение по поводу при-
меняемых им книжных вариантов.
Не потому ли гроссмейстеры так
часто уклоняются от «теоретически
лучших» ходов и предпочитают собс-
твенные разработки?
10.d5 ^с5 H.g3 сб 12.b3 Wc7.
В случае немедленного JLc8-d7
надо считаться с ответом 13.de.
13.2bl^d7 14.h3 Sec8.
Давным-давно прошли времена,
когда ход d4-d5 в староиндийской
защите непременно воспринимался
черными как сигнал к подготовке
стереотипной атаки f7-f5. На смену
«примитивизму» пришли со време-
нем и более совершенные методы
игры: стратегия черных в этом дебю-
те стала гибче, выбор планов - раз-
нообразнее.
В настоящей партии Петросян
демонстрирует один из возможных
планов нейтрализации инициативы
белых на ферзевом фланге. Одна из
идей последнего хода черных — под-
готовить захват пространства на этом
участке посредством c6:d5 и Ь7-Ь5.
Сразу это не проходило по причине
®сЗ:Ь5, и после разменов на Ь5 чер-
ные не успевают забрать на е4, так
как ладья е8 под боем.
15.а4.
Нелегкое, но правильное реше-
ние. Попытка завязать встречный
бой, подготовив движение пешки
«Ь», могла привести к печальным
последствиям. Например: 15.аЗ cd
16.cd а4! или 15.®d2 2ab8 16.аЗ cd
17.cd Ь5 18.Б4 ®d3! 19Jt:d3 W:c3
20.2b3 ®c7 21.Ф112 JLh6!, и у белых
очень неприятная позиция. Все это
68
Часть первая. Глава 1
говорит о том, что их план, начатый
13-м ходом, был не самым лучшим.
15...®а6.
Черным, в свою очередь, прихо-
дится отказаться от честолюбивых
замыслов, связанных с линией «с»,
так как после размена на d5 белые
фигуры получили бы возможность
оккупировать важные поля с4 и Ь5.
Петросян переводит коня на Ь4,
а через ход решает окончательно за-
крыть ферзевый фланг.
16.J^.a3 £>Ь4 17.Wd2 с5.
Начало новой фазы борьбы.
18.^b5 Wb6 19.^h4 Пе8.
Симметричное положение коней
Ь5 и Ь4 в известной мере отражает
общую оценку положения — шансы
сторон равны. Игра переносится в
центр и на королевский фланг, где
белые связывают свои надежды с
продвижением f2-f4. Сам по себе этот
план не опасен для черных, если они
примут профилактические меры, что
Петросян и делает, сдваивая ладьи
по линии «е».
20.ФИ2 1е7! 21.М2 1ае8
22.JLg2.
Белые так увлеклись идеей на-
ступления на короля, что совер-
шенно забыли о другом фланге,
чем Петросян моментально поль-
зуется.
22...А:Ь5!
Обычно подобный размен плох,
ибо, взяв в ответ пешкой «с», бе-
лые получают в вечное пользование
пункт с4, не говоря уже о полном
«контрольном пакете» над белыми
полями. То обстоятельство, что в
данном случае этого не происходит,
объясняется катастрофической уда-
ленностью от места событий их ос-
новных «белопольных» фигур — коня
и слона. Осуществить мечту и про-
вести намеченное f2-f4 Шашину так
и не удается.
23.ab Wd8.
Подготавливая переброску коня
на Ь6 и присматривая за его коллегой
на Ь4. Следующие ходы белых сви-
детельствуют о некоторой растерян-
ности, но скоро Шашин приходит в
себя и оказывает упорное сопротив-
ление.
24.2е2 ^d7 25.2а1 ®Ь6! 26.ДсЗ
®с7 27.2ее1.
Разумеется, ни сейчас, ни ходом
раньше нельзя было брать пешку на
а5 ввиду ® Ь6:с4.
27...а4!?
Тонко задумано. Петросян фор-
сирует позицию, где белым, несмот-
ря на лишнюю пешку, приходится
старательно бороться за ничью.
28.АП ab 29.й_:Ь4 cb ЗО.Ш:Ь4 Ь2
31.Sa2ih6 32.Z:b2Sa8.
Сколько удовольствия — и всего
за одну только пешку!
33.Sc2Sa4 34.Wb31е8.
Резервная ладья спешит к месту
боя. Белые тоже подтягивают силы
с таким расчетом, чтобы в момент,
Классический вариант
69
когда конь черных займет поле с5,
поставить своего коня на d3.
35.2(11 Wc5 36.WB ®d7 37.®g2
Wb4 38.®el ®c5 39.®d3 Wb3 40.
We2 2:c4.
После этого дело быстро идет к
ничьей. Некоторый перевес оставля-
ло 40...® :е4! (41 .®Ь2 2а2).
41.2:с4 W:c4 42.®:с5 W:c5 43.
2al *g7 44.2а4 2с8 45.h4 Wb6
46.2а2 2cl 47.2с2 Wd4 48.2:cl J^:cl
49.WB.
Ничья.
А5.6 Петросян - Любоевич
Международный турнир
Манила, 1974
Вся партия — отличный образец
позиционного искусства Петрося-
на. Кристальная ясность стратегии,
простота средств и виртуозность ис-
полнения создают законченное ху-
дожественное произведение.
I.d4 g6 2.с4 Jlg7 3.®с3 d6 4.e4
® d7 5.®f3 e5 6 J.e2 a5 7.0-0 ®gf6.
Отсюда и примерно до 14-го хода
идет интересная теоретическая дуэль
двух знатоков классической систе-
мы.
8.2е10-0 9. JLfl 2е8 10.2Ы.
Пожалуй, наиболее гибкая реак-
ция на планы черных. Уводя ладью
от «рентгена» слона g7, белые в то
же время не забывают о будущем на-
ступлении на ферзевом фланге.
10...С6 H.d5.
Дальнейшие попытки сохранить
пешку на d4 перевеса белым не сулят.
Скажем, при Н.ЬЗ черные, согласно
анализу Болеславского, сразу урав-
нивают шансы: 11...ed 12.®:d4 ®с5
13.13 d5 14.ed (14.е5 ®fd7 15.14 de)
14...2:el 15.W:el ®:d5! 16.cd Jt:d4+
17.JLe3 W16.
11...® c5 12.b3Ad7 13.de.
Опять-таки самый точный ответ.
Прямолинейное 13.а3 дает черным
возможность путем 13...cd 14.cd Ь5
затеять осложнения. Например: 15.Ь4
ab 16.2:b4 2b8 17Jtd2 Wa5 18.Wal
(или 18.®:b5 A:b5 19.2:b5 W:a3
20. Jk.Ь4 W:b4 21.2:Ь4 2:Ь4 с хорошей
компенсацией за ферзя — Е. Геллер)
18...Wa7 19.Jk.e3 2ес8 20Л:Ь5 ^:Ь5
21.2:Ь5 2:Ь5 22.® :Ь5 ®а6, и в партии
Шмидт — Кнаак (Пула, 1975) белые
неожиданно столкнулись с трудно-
стями.
13...Jk:c6.
Черные могли поставить любо-
пытнуюловушку: 13...bcl4.®:d6®f:e4
15.®:е4?! ®:е4 16.2:е4 Af5 17.W:d8
(или 17.Wd3 W:d3 18.^:d32ed8!) 17...
2e:d8 18.®d2(g5) Ji:e4 19.®:e4 15 c
совершенно неясным эндшпилем.
Но если белые 15-м ходом возьмут
на е4 не конем, а ладьей - 15.2:е4!,
то замысел этот рушится, например,
15...®:е4 16.®:е4 Jif5 17.®fd2 W:d6
18.®:d6A:bl 19.®:e8 A:a2 20.®:g7,
и легкие фигуры белых сильнее чер-
ной ладьи (Фараго — Фогт, Кечкемет
1977).
70
Часть первая. Глава 1
14.Wc2.
По дебюту белые получили не-
большой, но устойчивый перевес.
14...®h5.
Первопричина дальнейших за-
труднений. Главная забота черных —
не дать белым фигурам утвердиться
на поле d5. Вместе с тем, желательно
держать пункт е4 «под напряжени-
ем» и найти хорошее место для фер-
зя. Лучше всего эти задачи решались
путем 14...2с8 (с угрозой 15...Ь5 16.сЬ
JL :е4) 15.^.аЗ Wb6 и т. д. Затеянный
Любоевичем перевод коня через f4 на
еб идет вразрез с логикой позиции.
15Л еЗ ®f4 16.2bdl ®fe6 17. 2d2
We7 18.® d5 Wf8 19.g3.
Построив прочное положение и
убедившись, что ему ничего не угро-
жает, Петросян пересаживается на
своего любимого конька — позици-
онное маневрирование.
19...2ed8 20.2edl ФЬ8 21.МЗ
2ab8 22.® сЗ Ь6 23.^.g2 2bc8 24. ФЫ
М7 25.Ш1 ^сб 26.*gl.
Эта демонстрация силы отнюдь
не лишена практического смысла:
профилактика цейтнота, моральное
воздействие на противника и т. п.
26...We7 27.®d5 Wb7 28.h4 h5.
Неприятное ослабление, однако,
пускать белую пешку на Ь5 было бы
еще хуже.
29.Jk.h3 2f8 30.®g5 2cd8.
Объекты атаки в лагере черных
наметились. Следующая разменная
операция белых фиксирует переход в
техническую стадию.
31. JL :еб! ®:е6 32.®:е6 fe 33. ®сЗ
Wc7 34.®b5 Wb7.
Размен на Ь5 не облегчал поло-
жение черных. С другой стороны, в
цейтноте белым нет смысла идти на
вариант 35.®:d6 2:d6 36.2 :d6 JL:e4.
Маневры продолжаются.
35.®с3 Wc7 36.Wd3 ФЬ7 37. We2
2d7 38.2d3 2ff7 39.Wfl jtf8 4O.a4
Wb7 41.Wg2 2d8 42.Ag5 2e8 43.2el
keT>
Безусловно, ошибка. С разменом
чернопольных слонов все чувстви-
тельнее становится слабость пешки
d6 и позиции короля черных.
44j.:e7W:e7.
45.2edl.
Способ реализации преимущес-
тва, начатый этим ходом, весьма
поучителен и безупречен по испол-
нению. Он состоит из нескольких
этапов: максимальной концентра-
ции тяжелых фигур по вертикали
«d», эвакуации короля на ферзевый
фланг и рейда ферзя по черным по-
лям на королевском, — после чего
взрывающий позицию черных ход
g3-g4 решает дело.
45...2d8 46.Wfl 2d7 47.We2 2f8
48.We3 Wd8 49.2 ld2 2ff7 50.ФП 2f8
51.Фе1! Wc7 52.Ф41 2f6 53.Фс2 Wd8
54.f3 2ff7 55.Wgl Wc7 56.ФЬ2 2d8
57.Wdl.
Можно было и сразу вести фер-
зя на g5, но Петросян не торопится,
Классический вариант
71
чувствуя, что может действовать «со
всеми удобствами».
57...2fd7 58.g4! Ф118 59.Wgl 2g7
6О.ШеЗФ1Т7.
Трудно припомнить другую пар-
тию, где бы изобретательный юго-
славский гроссмейстер был до такой
степени переигран, что не смог бы
абсолютно ничего предпринять.
61.Wg5 Jte8 62.Ш6 2е7 63.gh gh
64.2g2 2dd7.
Черные прикрыли все подступы к
королю, но, как это часто случается,
беда приходит с другой стороны.
65	.^b5 Wc5.
66	.H:d6!
С падением пешки d6 вся оборо-
на черных рушится. Единственное,
что удается Любоевичу, — это еще раз
отложить партию.
66...	We3 67.® аЗ!
Создавая угрозу выигрыша пеш-
ки еб (или е5), что сразу было бы не
так ясно: 67.2:d7 2:d7 68.W:e6? (68.
®:е5 W:f3) 68...2d2+ 69.2:d2 W:d2+
с вечным шахом.
67...Wf4 68.W:f4 ef 69.2:d7 Jt:d7
7O.c5!
Размен ферзей знаменует новый
этап борьбы. Белые начинают его
техничным пешечным подрывом:
возвращая пешку, они значительно
упрощают свою задачу — разбитые
черные пешки становятся легкой до-
бычей белых фигур.
7O...bc71.®c4^c8 72.2g5.
В дальнейшем Петросян решает
чисто техническую задачу — выиг-
рать как можно надежнее. Подобно
опытному садоводу, он тщательно
«окучивает» слабости черных и затем
не спеша приступает к «сбору уро-
жая».
72...Ф116 73.2:с5 ^аб 74.® е5 е2
75.2с2 Jtfl 76.2с1 JLe2.
Здесь партия была отложена вто-
рично. Дальнейшее сопротивление
черных можно объяснить только
упорным нежеланием сдаваться.
77.2е1 ^аб 78.2gl Jte2 79.Фс2
*h7 8О.Ф^2 ^аб 81.2g5 ФИ6 82.2g8
jtfl 83.2g6+ Ф117 84.2g5 Ф116 85.
2gl Ааб 86.®c4 2c7 87.ФсЗ 2d7
88.Sg5 Bdl 89.B:a5 i:c4 9О.Ф:с4 Bfl
91.Be5 B:f3 92.B:e6+ &g7 93.Be5
ВеЗ 94.ФЬ4.
Убедительнее и проще, нежели
94.2:h5 2:е4+ 95.ФБ5 (или 95.Ф63
2еЗ+!) 95...ФГ6, и угрозы f4-f3, 2е4-
е5+ вносят в положение еще некото-
рую остроту.
94...f3 95.2f5 2:е4+ 9б.ФаЗ 2еЗ.
При 96...2:h4 97.2:13 белые по-
беждают, просто двигая связанные
проходные в ферзи и отдавая, если
понадобится, ладью за пешку «Ь».
97.2f4 Ф^б 98.ФЬ4 4>g7 99.а5
100.Фа4.
Черные сдались.
Большое полотно большого мас-
тера! Превосходный пример того,
как нужно ход за ходом расшатывать
устои прочной позиции.
72
Часть первая. Глава 1
А5.7 Авербах - Петросян
Спартакиада Москвы, 1978
1.с4 ®f6 2.®В g6 З.^сЗ Ag7 4.е4
d6 5.d4 0-0 6.Ае2 е5 7.0-0 ^bd7 8.1el
Se8 9.АП a5 lO.lbl сб ll.d5 ^c5
12.b3Ad7 13.dcA:c6.
Соперники в точности воспроиз-
водят вариант предыдущей партии.
Авербах, по-видимому, считал, что
поле d5 и слабость пешки d6 гаран-
тируют белым дебютный перевес.
Петросян же на собственном опыте
убедился в живучести построения
черных. Вообще, он, как никто дру-
гой, верил в ресурсы защиты и не раз
говорил, что если подобные позиции
иногда и проигрываются, то не по
причине дебюта, а исключительно
из-за слабой игры.
14.Ad3.
Предложение немецкого грос-
смейстера Б. Малиха: слон пере-
водится на с2 для защиты пешки
е4. Петросян, как мы знаем, искал
ему применение на другой диаго-
нали.
14...Ad7 15.h3 Wb8 16.АеЗ Асб.
Вызвав ход h2-h3, черные снова
переключаются на пункт е4, подчер-
кивая, что развитие слона на еЗ было
не совсем удачным.
17.Ас1.
Понимая, что защита с Wdl-c2
и £}f3-d2 бесперспективна, Авербах
принимает мужественное решение
«взять ход назад».
17...b6 18.Ас2 Wb7 19.We2 ®h5
2O.^d5®f4 21.Wdl.
В позициях подобного типа чер-
ным обычно приходится прилагать
немало усилий, чтобы при размене
на d5 вынудить белых бить пешкой
и тем самым отказаться от атаки на
пешку d6. Тот факт, что белые сами
ищут этого размена, показывает, что
им сейчас не до жиру, и они думают
только о том, как бы утихомирить
не на шутку разыгравшиеся фигуры
противника.
21...^:d5 22.cd Ad7 23.^d2 Ь5
24.®fl Пес8 25.аЗ Пс7 2б.^еЗ Wc8
27.Ad2Wd8.
Уже ясно, что черным удалось
выполнить программу-минимум
— уравнять игру. Больше того, бла-
годаря дисгармонии в лагере белых
их шансы даже несколько пред-
почтительнее, что Петросян до-
казывает остроумным переводом
ферзя на f4.
28.Wf3 Wh4 29. Seel Wf4!
Выясняется, что белые не могут
избежать сдвоения пешек, так как
взятие на f4 равносильно позицион-
ной капитуляции. Авербах готовит
новые размены. В течение ближай-
ших 10-ти ходов доску покинет вся
«тяжелая артиллерия».
ЗО.Ь4 W:f3 31.gf ab 32.ab ®аб
33.Ad3 Sca7 34.2al Af6 35.^g2 Ad8
Зб.АсЗ ®c7 37.2:a7 2:a7 38.2al
S:al39.A:al.
Классический вариант
73
В данной партии мы становимся
свидетелями еще одного 100-ходо-
вого марафона. Предпринимаемые
Петросяном настойчивые попытки
реализовать минимальный перевес
наталкиваются на глубоко проду-
манную оборону Авербаха.
39...®е8 4О.^П Мб 41.®с2 f5
42.^аЗ Йс7 43.lt d3 f4 44.МЗ *g7
45ЛП ФЬб 46.*gl ^g5 47.M2 ФЬ4
48ЛсЗ h5.
Возможный в данный момент (и
ходом позже) обмен пешек черных
не устраивает, так как белая проход-
ная пешка «Ь» была бы гораздо опас-
нее проходной по линии «Ь». «Гиря»
на Ь5 сковывает черных во всех их
начинаниях.
49.М1 М4 50.Ф112 ^g5 51.®bl
ФГ6 52.*g2 Фе7 53.M3 Мб 54.®аЗ
Ф48 55.М2 Фс8.
Цель перевода короля на ферзе-
вый фланг — освободить коня от обя-
занности защитника пешки «Ь».
5б.^с2 ФЬ7 57.^el <^е8 58.®d3
Дс7 59.Adl Фс8 60.М2 Ф48.
В какой-нибудь другой партии
Петросян, наверное, давно бы согла-
сился на ничью, но, играя за команду
(дело было в матче московских клу-
бов «Зенит» — «Спартак»), он считал
себя морально обязанным бороться
до конца.
61.®el М8 62.®d3 ®с7 63.®е1
®а8 64.^с2 Фс7 65.®аЗ ФЬб 66.
®с2 Фаб 67.^е1 ®Ь6 68.®d3 ®а4
69.^а1.
Точная защита. Иначе у черных
была бы надежда путем перевода
слона на d4 (при случае на Ь2) не
подпустить коня белых к полям сЗ
или аЗ и снять осаду с пешки Ь5.
69...ФЬ7 7O.^cl М7 71.®ЬЗ
М8 72.МЗ Фаб 73.М2 ®Ь6 74.
М3 ®d7 75.®cl ®f6 76.^d3 ®h7
77.®e2 ®g5.
Co слабой надеждой выманить
белую пешку на h4.
78.®gl Мб 79.®е2 М7 80.®gl
®h7 81.®е2 g5 82.®gl ®f8 83.M2
®g6 84.ФП Ad4 85.M1 ®e7 86.Ad3
ФЬб 87^g2M2 88.^d2.
Очевидно, дальнейшие маневры
уже не могут изменить ничейный ре-
зультат.
88...Ас8 89.^е2 ®g6 90.М1 ®f8
91.®е2 ®d7 92.М1 A:cl 93.®:с1
®f6 94.®а2 Ad7 95.®сЗ ®е8 96.М2
®с7 97.®а2 ®аб 98Jtdl h4 99.Jic2
Ае8 100.ФП Jtg6.
Ничья.
А5.8 Зильберштейн - Петросян
Мемориал П. Кереса
Таллин, 1979
l.d4 g6 2.с4 Ag7 З.е4 d6 4.^c3 ^f6
5.^f3 0-0 6.Ae2 e5 7.0-0 ®bd7 8.2el
a5 9.Afl 2e8 10.Ag5.
Сыграно в манере непринужден-
ного развития. Как уже указывалось
раньше, более употребительные про-
должения белых — 10.2Ы и 10.d5.
74
Часть первая. Глава 1
10...h6 11.М4 сб 12Л5.
Не без оснований опасаясь раз-
мена на d4 с последующим выпадом
ферзя на Ь6, белые закрывают игру в
центре. Но теперь возникает благо-
приятная для черных редакция вари-
анта Петросяна.
12...^с5 13.^d2.
При любом другом ходе черные
могли бы (по примеру Спасского
в партии А5-4) продолжать g6-g5 и
Jlc8-g4 с превосходной игрой.
13...Wb6 14J£b3Ag4.
Упрощая игру и с темпом осво-
бождая поле с8 для ладьи.
15.Ае2Л:е2 16.2:e2g5.
Очень ответственный, но пра-
вильный ход: использовать ослабле-
ние пункта f5 белые не успевают.
17.Ag3 cd 18.®:с5 W:c5 19.cd
2ас8?!
Разменяв пару легких фигур и
оттеснив слона на g3, черные до-
стигли удобного равенства, но сей-
час пошли на с8 «не той» ладьей.
Вероятно, Петросян полагал, что
белым неразумно допускать пешку
на Ь5 и ждал хода 20.а4, тогда бы ла-
дья была лучше расположена на е8,
чем на а8.
20.ФЫ ®с4 21.(3 Ь5 22.а4! Ьа.
Вынужденно, так как 22...Ь4 23.
®Ь5 явно к выгоде белых. Правда,
теперь пешка «а» попадает в беду.
Вот почему на 19-м ходу лучше было
2е8-с8. Петросян решает не цеп-
ляться за материал и, прежде всего,
стремится к активной игре.
23.W:a4 g4 24.W:c4 П:с4 25.2:а5
h5 26.h3 Hb8 27.Л h4.
После этого импульсивного хода
черные отделываются лишь легким
испугом. Более сложные проблемы
ставило 27.Иа6 или 27.Иа7, пре-
пятствуя активизации коня через d7
на с5.
27..j£d7 28.Па7 £>с5 29.fg.
Невинный ход, скрывающий
коварную ловушку: 29...hg? 30.2f2,
и чтобы избежать худшего, черные
должны менять ладьи — ЗО...ПЬ7,
после чего от их давления на ферзе-
вом фланге оставались лишь воспо-
минания.
Но Петросян начеку!
29..Ad3! ЗО.2еЗ.
Если 3O.gh, то 30...®:Ь2. Сейчас
же ЗО...^:Ь2 плохо — 31.213!, и ладьи
белых соединяются по 7-му ряду.
30...®f4 31.2а2 ®g6 32.^g5 hg
33.2g3.
Классический вариант
75
После 33.hg? f6! белые теряли за-
блудившегося слона.
33...gh 34.1:h3 ®f4 35.1g3 ld4
36.Jlh6®g6 37.JLg5.
Находя подходящий момент для
повторения позиции. Черные, имея
пешкой меньше, не возражают.
37...®f4 38.lt h6 ® g6 39.Jk.g5.
Ничья.
A5*
Ход белых
Ниже дается несколько партий, в
которых соперники Петросяна, иг-
рая белыми, пытались озадачить его
различными отклонениями от глав-
ного варианта на 8-м ходу — 8.JLe3 и
8.Wc2 (А5*-1, 3) В партии с Д. Кел-
лером (А5*-2) проверялась позиция
после 8.Jk.g5 h6 9.Jkh4 сб.
А5*. 1 Черепков - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Свердловск, 1951
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jkg7 4.е4
d6 5.®f3 0-0 6.Jke2 е5 7.0-0 ®bd7
8ЛеЗ.
Время от времени белые прибе-
гают к этому «провокационному»
ходу, рассчитывая в случае, напри-
мер, 8...®g4 9. Jk.g5 fb 10. Jk. h4(c 1) ком-
пенсировать потерю темпов удоб-
ным возвращением в игру слона. В
партии Петросян осуществляет вы-
пад ® f6-g4 через ход, вызвав сначала
продвижение d4-d5.
8...2е8 9.d5 ®g4 10.^g5 f6 И.
Jkd2®h6.
Вынужденно ввиду неприятной
угрозы Wdl-cl и h2-h3.
12	.Ь4 аб.
Поскольку черные не успели ук-
репить коня на с5, они организуют
оборонительный рубеж по 6-й ли-
нии. Ход в партии необходим для
охраны поля Ь5 от наскоков белых
фигур - коня и слона (после с4-с5).
13	.Wcl ®f7 14.®el f5 15.f3 f4
16.®d3 h5!?
Даже атакуя, Петросян не забы-
вает о профилактике! Слабее шаб-
лонное 16...g5 ввиду 17.g4.
17	.с5 ® f618.b5 g519.ba ba 20.® Ь4
dc21.®c6 Wd6.
Соперники проводят традици-
онные штурмы на флангах. При
всей прямолинейности такой схе-
мы ее практическое воплощение
76
Часть первая. Глава 1
отнюдь не просто — основная труд-
ность в том, чтобы, играя на своем
участке, не зарваться в поспешной
атаке и не пропустить критический
момент на другом. Иначе говоря,
необходимо гармоничное сочета-
ние атаки и защиты. В данной пар-
тии Черепков этого не демонстри-
рует.
22.® а4 ® d7 23Ле1 £»f8 24,^f2.
24...Wg6 25.Wdl.
В ответственный момент белые
проявляют нерешительность. Как
указал П. Романовский, следовало
играть 25.®:с5, и если 25...® f6, то
26.® еб! JL:e6 27.de 22:е6 28.Jk.c4, и,
несмотря на отсутствие пешки, у бе-
лых хорошие перспективы.
25...®f6 26.® :с5 g4 27.Wcl?
Второй и, вероятно, решающий
промах. Черные угрожали сыграть
27...g3 28.hg fg 29.АеЗ А:с5 ЗО.А:с5
Wg5 и 31...Wh4 с сильной атакой.
Ходом в партии белые препятству-
ют этому варианту, но уход в глухую
защиту не ведет к добру. И здесь
еще была возможна жертва пешки
- 27.®е6! с контригрой.
27...gf 28.^:В ®g5 29.Wc3 Jld6
3O.Sfel ®g4! 31.ФП.
Удовлетворительной защиты от
угрозы 31...®е3 не видно.
31...®:h2+ 32.Фе2 Jlg4 33.2gl
Jk.:c5 34.Jk:c5 ®:е4.
Белые сдались.
А5*.2 Келлер - Петросян
Международный турнир
Цюрих, 1961
1.е4 сб 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.d4 d6
5Ле2 ® d7 6.® В е5 7.0-0 ® gf6.
Весьма необычный способ разыг-
рывания староиндийской защиты.
8.&g5.
Заслуживает внимания 8.d5 — см.
во второй части партию Петросян
— Пильник (Буэнос-Айрес, 1964).
8..Л16 9.JLh4 0-0.
10.Sbla511.Wc2.
С аналогичной схемой развития
белых фигур мы уже встречались в пар-
тиях А5-4 и А5-8. Там белые довольно
быстро продвигали пешку на d5. Здесь
же они допускают вскрытие центра,
что ведет к более оживленной игре.
1 l...ed 12.®:d4 Wb6 13.Sbdl Se8
14.ФЫ ®c5 15.B a4.
Можно констатировать, что чер-
ные удачно развернули свои силы.
Классический вариант
77
Ферзь на Ь6, кони и чернопольный
слон занимают активные, прочные
позиции, в то время как слабость
пешки d6 совершенно незаметна.
16.ДГ2 ®fd7 17.f4 Wa5 18.Д В.
Цель двух последних ходов белых
— не допустить маневр ® d7-e5, Wb6-
Ь4 и перестроить фигуры для фрон-
тальной атаки на пешку d6.
18...®f8 19.®de2 Деб.
Конь белых покинул централь-
ный пункт и утратил контроль над
полем еб, куда немедленно устрем-
ляется черный слон. Белым ничего
не остается, как принять предложе-
ние по обмену пешки «с» на пешку
«d», так как 2О.ЬЗ ab 21.ab Wb4 для
них неудовлетворительно.
20.2:d6 Д:с4 21.е5 Eed8.
Петросян неожиданно жертвует
пешку, за которую белые должны за-
платить чернопольным слоном, раз-
менивая его на коня.
22.Д:с5 ®:с5 23.®:а4 ®Ь4 24,аЗ
ДЬЗ 25.ab Д:с2 26.2:d8 2:d8 27.®с5
2d2.
Еще одна, но уже вынужденная
жертва. Впрочем, несмотря на бур-
ные события, партия еще не вышла
за пределы равновесия, о чем сви-
детельствует примерный вариант: 28.
® :Ь7 М3 29.2el Д :е2 ЗО.Д :е2 2:Ь2.
28.®сЗ 2d4 29.2f2 ДГ5 30.®:b7
H:f4 31.b5cb 32.g3 2d4.
Слабее 32...2b4 из-за 33.®d5 с
последующим 34.®е7+ и 35.® :f5.
33.®d6 Деб 34.®d:b5 Eb4.
Окончание для белых, несмотря
на лишнюю пешку, нелегкое. Пешка
Ь2 слаба, «лишняя» на е5 безнадежно
больна и должна скоро потеряться;
для обоих белых коней нет хороших
полей. В то же время черные, име-
ющие преимущество двух слонов,
могут маневрировать сколько угодно
долго, постепенно улучшая пози-
цию, а в такой игре, как известно,
Петросян был необычайно силен.
35.2е2 ®d7 36.^g2 Дс4 37.2d2
®:е5 38.®d6 ®:f3 39.Ф-.В Деб 40.
®de4 Д44 41.®Г2.
Не следовало так легко пускать
черную пешку на g5. Лучше 41.И4,
стремясь к сокращению пешечного
материала.
41...g5 42.Фе2 ^g7 43.®fe4 Дgl
44.ФВ g4+!
После этого белые проигрывают
форсированно.
45.<*g2 ДеЗ 46.2е2 Дс1 47.®с5
Дс4!
Это, конечно, убедительнее, чем
47...2:Ь2 48.®:е6+ fe, выигрывая
пешку, но не партию.
48.2e4f5 49.®d3.
Спасая пешку, белые попадают в
трагикомичное положение.
49...fe 50.®:Ь4 еЗ 51.®с2 ФГ6
52.®dl е2 53.®f2 Д45+ 54.<4>gl ДеЗ
55.b4 h5 56.®е1 Фе5 57.®с2 Деб
58.®е1 Де4 59.Ь5.
Белые сдались, не дожидаясь от-
вета соперника. Конечная позиция
заслуживает диаграммы.
78
Часть первая. Глава 1
А5*.3 Г. Гарсия - Петросян
Международный турнир
Баня Лука, 1979
1.с4 g6 2.е4 Jlg7 3.d4 d6 4.®сЗ
®f6 5,®В 0-0 бЛе2 е5 7.0-0 ®bd7
8.Wc2.
Это раннее развитие ферзя, свя-
занное с постановкой королевской ла-
дьи на dl и организацией давления по
линии «d», не представляет для черных
серьезной опасности, но все же требу-
ет от них решения некоторых задач в
основном маневренного характера.
8...с6 9.HdlSe8 10.de de.
В планы белых входит создание
форпоста на ослабленном поле d6
путем Ь2-Ь4, с4-с5; в дальнейшем
Гарсия закрепляется там ладьей.
Встречная игра Петросяна базиру-
ется на использовании аналогичной
слабости пункта d4 у белых и воз-
можности вскрыть линию «а» для
тяжелых фигур.
11.®а4 Ь6 12.b4 ®с7 13.М2
®f8 14.с5 Jtg4 15.1d6 Ь5 16.®сЗ
jt:f3 17Jt:f3 a5 18.a3 ab 19.ab S:al+
20.>:al®e6 21.®e2®g5.
Белым удалось прикрыть пункт
d4, но конь черных удачно меняет
маршрут и находит себе применение
на королевском фланге.
22.^сЗ.
Обходя комбинационный риф.
На естественное 22.Wd3 Петросян
заготовил 22...Па8! 23JL:e5 €}f:e4!
24.^.:g7 *:g7 25.Wd4+ *g8, и белые
не могут брать дважды на е4 из-за
мата по первой горизонтали.
22...®:f3+ 23.gf Wc8 24.Wd3
®h5.
С идеей после J&.g7-f8 перевести
коня через g7 и еб на поле g5.
25.Sd7 ®f6 26.2d6 £>h5 27.2d7
®f6 28.Sd6.
Опасаясь своего грозного про-
тивника, Гарсия идет на повторение
ходов. По мнению Петросяна, белые
имели перевес, продолжая 28.Па7
2d8 29.Wc2, но впереди было бы,
конечно, еще много борьбы.
Ничья.
Аб
Ход белых
Одно из самых разработанных
ответвлений классической системы
— вариант Аронина-Тайманова. Т.
Петросяну он всегда приносил огор-
чения. То ли сказывалась его органи-
Классический вариант
79
ческая нелюбовь к длинным вариан-
там, то ли была еще какая причина,
но игра «не шла» ни тем, ни другим
цветом. После первой победы (А6-
1) потянулся унылый поток ничьих
(А6-3, 4, 5), перемежавшийся по-
ражениями; два последних из них
— белыми во встречах с Глигоричем
и Рашковским (см. А6-6) - убедили
Петросяна отказаться от этого вари-
анта.
А6.1 Локвенц - Петросян
Матч СССР - Австрия
Вена, 1953
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jtg7 4.е4
d6 5 JLe2 0-0 б.^В е5 7.0-0 ®сб 8.d5
4йе7.
Исходное положение для многих
теоретических разработок.
9.®е1.
Наряду с 9.Ь4 (см. А6-5, 6), глав-
ное в те годы направление в этом
варианте. Модные сегодня продол-
жения 9.Jk.d2 и 9.®d2 еще не были
известны.
9...®d7 10.®с2.
Идея этого несколько странного
хода прояснится позднее. Обычное
место коня в этой системе — поле d3,
где он может пригодиться как в ата-
ке, так и в защите.
10...f5 ll.ef gf.
В случае ll...^:f5 белый конь
на с2 был бы расположен неплохо,
охраняя центральный пункт d4 от
набегов вражеской кавалерии. По-
видимому, Локвенц полагал, что при
взятии пешкой белым, вызвав е5-е4,
удастся пристроить коня на блокад-
ное поле еЗ, но в этом белые как раз
просчитались.
12.f4 ^g6 13.g3 ®f6 14.^e3 efl
Разумеется! Черные не двигают
пешку «е», а разменивают ее, после
чего позиция вскрывается к их явной
выгоде.
15.gf We7 16J£g2 ®е4 17.£>:е4 fe
18.^g4c5.
Несколько энергичных ходов, и
все черные фигуры оказались «при
деле». Последним ходом Петросян
обеспечивает слону наблюдательный
пункт на d4.
19.1М Jtd4+ 2O.JLe3.
Расстроенный неудачно сло-
жившимся для него дебютом,
Локвенц отдает пешку, но не сов-
сем ясно, за что. Решение весьма
странное, ибо просто и хорошо
было 20.ФМ, и белые удержива-
ют черную пешку от прыжка на еЗ:
20...еЗ 21.А:еЗ! А:еЗ 22.^:с8 1а:с8
23.2е1, с выгодой отыгрывая фи-
гуру.
2О...А:еЗ+ 21.®:еЗ ®:f4 22.ФМ
Ф118 23.Wd2 Wg7 24.Д:с81а:с8.
Угроза вторжения черного коня
на d3 заставляет белых разменять
своего «блокадного» коня.
25.®f5 S:f5 26.1:f4 Scffi 27.E:f5
H:f5.
80
Часть первая. Глава 1
У черных здоровая лишняя пеш-
ка и все шансы на выигрыш, но... на-
чинаются цейтнотные «чудеса».
28.2gl Wd4 29.Wh6 We5 3O.Wh4
Ef8 31.Wh6 Ee8 32.Eg5 We7 33.Eg6
Wf7 34.Sf6 Wg8.
Судя по всему, белые пребывали
в жутком цейтноте, ибо даже такой
солидный мастер, как Петросян, не
устоял перед искушением сыграть
на время. Отсюда странный маневр
Wg7-d4-e5 (проще сразу 28...We5); на
31-м ходу надежнее 2f8-g8, а послед-
ним ходом 34...Wg7. В итоге черные
растеряли все свое преимущество.
Сейчас путем 35.2е6! белые могли
сразу сделать ничью, например: 35...
2f8 36.2fb!
35.Wf4Wg7 36.2e6?
Упуская свой последний шанс
- 36.2f7! Wg6 37.2f8+ *g7 38.2:e8
W:e8 39.Wg5+ с вечным шахом.
36...2g8 37.Wfl.
Упорнее 37.Wf2, но белые, ви-
димо, уже находились на той стадии
цейтнота, когда ход делается лишь
для того, чтобы не упал флажок.
37...е3 38.2:е3 W:b2, и белые все-
таки просрочили время.
А6.2 Тайманов - Петросян
Командное первенство СССР
Вильнюс, 1958
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.® сЗ ^g7 4.е4 d6
5.^е2 0-0 6.®f3 е5 7.0-0 ®с6 8ЛеЗ.
Альтернатива избитому 8.d5.
8...^g4.
С точки зрения игры на уравнение,
наиболее подходящим является рецепт
М. Найдорфа - 8...2е8!, практически
вынуждающий серию разменов и пол-
ностью решающий проблемы защиты:
9.d5 ^d4! или 9.de de 10.W:d8 £>:d8
(неплохо и 10...2:d8 11 .Ag5 2f8 - P.
Фишер) 11/йЬ5®е6 12.^g52e7.
Предпочтение, отданное Пет-
росяном ходу в партии, показывает,
что он был настроен бороться.
9.^g5f6.
Интересно здесь предложение Д.
Бронштейна — 9...Jk.f6, имея в виду
усилить нажим по черным полям.
IO.jLcI ®h6.
Несколько вялый ход. Пожалуй,
черным следовало подумать о том,
чтобы извлечь из временной активнос-
ти какую-то пользу. Современная тео-
рия советует с этой целью тонкий ход
10...ФН8!, например: H.h3 ed 12.®:d4
Классический вариант
81
®:d4 13.W:d4f5! или H.d5®e7 12.®el
f5!? 13Jt:g4 fg 14Jte3 c5 15.a3 ®g8 - в
обоих случаях с неплохой контригрой.
Il.d5fte7 12.b4®f7.
Как вскоре выяснится, план чер-
ных выигрывал в силе при промежу-
точном включении а7-а5, которое
лучше было сделать сейчас.
13.с5 f5 14.®g5 ® :g5 15Л :g5.
Обычное в этом варианте столк-
новение на флангах началось. Сейчас
напрашивалось 15...Н6 или, на худой
конец, 15...f4. Но Петросяну что-то не
понравилось, и он решил запустить
пробный шар, предлагая размен черно-
польных слонов, а заодно посмотреть,
согласны ли белые на ничью. Это, увы,
оказалось фатальной ошибкой.
15.. Jl f6? 16.JL:f6 2:f6.
17.f4!
Начало красивого прорыва, при-
водящего через несколько ходов к
разгрому позиции черных.
17...efl8.Wd4.
Возможно, именно этот сильный
маневр, связанный с жертвой пешки,
недоглядел Петросян.
18...2f7 19.е5 de 2O.W:e5 g5.
Еще каких-нибудь 5 ходов назад
у черных была приличная позиция,
теперь же она напоминает руины.
Безусловно, одна из причин столь
быстрого краха — «полуживой старо-
индийский конь» на е7.
21Jlc4 ®g6 22.Wd4 2g7 23.d6+
Ф18 24.Sfel cd 25.®b5 d5 26.®d6
2e6 27.2 :e6 de 28.2f6+, и вскоре бе-
лые выиграли.
А6.3 Петросян - Таль
Международный турнир
Блед, 1961
1.с4 ®f6 2.®сЗ g6 3.d4 JLg7 4.®f3
0-0 5.e4 d6 6JLe2 e5 7.0-0 ®c6 8.d5
®e7 9.®el.
9...®e8.
Неточность, позволяющая бе-
лым поучительным маневром захва-
тить инициативу. Идейнее 9...®d7,
как было в партиях Петросяна с
Локвенцем (А6-1) и Геллером (А6-4).
10.®d3f511.f4!
Подчеркивая неудачное располо-
жение обоих черных коней вдали от
пункта е5.
H...efl2Jt:f4fe.
Выигрыш пешки — 12...Jk.:c3
13.be fe черные, вероятно, даже не
рассматривали, так как в их лагере
82
Часть первая. Глава 1
начался бы сильный «сквозняк» по
черным полям.
13.®:е4 ®f5 14.^g5 ®f6 15.g4
®d4 16.®df2.
Позиция черных повисла на во-
лоске. Плохо 16...®:е2+ 17.W:e2 с
угрозой размена на (6 и ® f2-e4.
16...We7!!
Ничья ввиду следующего вари-
анта: 17.W:d4 ®:е4 18Л:е7 &:d4 19.
A:f8 ®:f2! (но не 19...*:f8? 20. Sadi!
^.:f2+ 21.*g2 и 22.J^.f3 или 2О...Л.Ь6
21.b4! ®:f2 22.c5) 2О.Л.е7 ®:g4+
21.ФЫ ®f2+ с повторением ходов
(указано M. Талем).
А6.4 Петросян - Геллер
Международный турнир
Блед, 1961
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 £g7 4.е4
d6 5Ле2 0-0 6.®f3 е5 7.0-0 ®с6 8.d5
®е7 9.®el ®d7.
10.® d3 f5 ll.ef.
Петросян уклоняется от острого
варианта 1 l.f3 f4 и т. д., который, по
его словам, уже в ту пору был про-
анализирован почти до мата.
Il...®:f5.
Энергичнее 11...gf. У хода в пар-
тии своя логика: черные имеют воз-
можность утвердиться конем на d4 и
беспокоить центр противника под-
рывами с7-с6 или Ь7-Ь5.
12.В ® d413.® 12 ® ft 14.® fe4 с5!?
Усиление Геллера по сравнению с
двумя партиями того же турнира, где
черные испытывали трудности после
14...®h5 15J.g5 Wd7 16.g3. Первая
из них, Глигорич — Фишер, развива-
лась так: 16...h6 17Jke3 с5 18Jk:d4ed
19.®Ь5, и Фишеру, лишь мобилизо-
вав всю свою волю и изобретатель-
ность, удалось уйти от поражения. Во
второй партии уже Глигорич против
Таля пытался усилить защиту черных
- 16...с5, но после 17.®Ь5! ® :Ь5 18.сЬ
также получил худшую игру.
15.JL d3 аб 16.a4®h5.
Ничья.
А6.5 Петросян - Штейн
37-е первенство СССР
Москва, 1969
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jlg7 4.e4
d6 5 J.e2 0-0 6.®f3 e5 7.0-0 ®c6 8.d5
®e7 9.b4.
Излюбленное продолжение изоб-
ретателя системы, гроссмейстера М.
Тайманова.
Классический вариант
83
9...®d7.
В отличие от других вариантов,
стандартная реакция на последний
ход белых (а7-а5) здесь не очень
эффективна. Впрочем, спустя ход
Штейн все же решил вернуться к
этому плану. Другое продолжение
- 9...®h5 (А6-6).
1О.а4а5.
Таким способом черные создают
противнику изолированные пешки
«а» и «с», но неудачное расположе-
ние фигур не позволяет им зафикси-
ровать эти слабости и закрепить ус-
пех. Инициатива на этом фланге все
равно принадлежит белым, которые
используют свою крайнюю пешку в
качестве тарана.
11ЛаЗ.
Слабее Н.Ьа П:а5 12.®d2 из-за
12..JLh6!, например: 13.®b3 JLcl
14.®:а5 JLb2 или 14.W:cl 2а8 15.а5
с5 16.®Ь5 Паб, и черные строят про-
чную оборону.
ll...ab 12Л:Ь4 ®с5 13.®d2 Ad7
14.а5.
По мнению Е. Геллера, заслужи-
вало внимания 14. JL :с5 и 15.®ЬЗ.
14...® с8 15.®b3 ®е7 16.^f3b6.
Комментируя партию в
«Информаторе», Петросян дает
здесь оценку «=», что возражений
не вызывает. Во всяком случае, раз-
мен на с5 ничего не обещает ввиду
d6:c5. В дальнейшем белые пыта-
ются усилить давление на ферзе-
вом фланге, направляя туда другую
ладью, но Штейн этому тонко пре-
пятствует.
17.2е1 ®аб 18ЛаЗ Ьа 19.®:а5
®Ь6 20.2е2 ®Ь8 21.Ab4.
В случае 21.Jk.b2 слон перекрыл
бы дорогу ладье на а2. Теперь же чер-
ные используют представившуюся
возможность повторять ходы.
21.® аб 22.Jk.a3 ®Ь8 23ЛЬ4.
Ничья.
А6.6 Петросян - Глигорич
Международный турнир
Ровинь/Загреб, 1970
1.с4 g6 2.®f3 £g7 3.d4 ®f6 4.®c3
0-0 5.e4 d6 6.Jk,e2 e5 7.0-0 ®c6 8.d5
®e7 9.b4®h5.
Считается главным возражени-
ем на план белых. В этом варианте
у Глигорича богатый опыт — можно
вспомнить, например, его партию с
Геллером в матче СССР—Югославия,
сыгранную аж в 1957 году! Но и
Петросян, как оказалось, пришел на
игру не с пустыми руками.
10.®d2I?
В такого рода позициях, как мы
знаем, коня желательно ограничи-
вать ходом g2-g3. Конечно, знал об
этом и Петросян. Тогда зачем он
пускает «козла в огород»? Вот версия
Глигорича:
«Ходом в партии белые эконо-
мят время для развития натиска на
ферзевом фланге, отводя важную
84
Часть первая. Глава 1
роль своему королевскому коню, а
у черных уже нет возможности за-
блокировать там игру, как это бы-
вает в случае 9.®d2 с5. Конь на f4
силен, но он не сможет остаться
там навсегда. В том-то и состояла
идея Петросяна, что черные тратят
темпы на маневры конем, который
к тому же окажется на пути у собс-
твенных пешек. Точно такую же
идею Петросян применил против
Торта в варианте Земиша (Пальма-
де-Мальорка, 1969)» — см. В5-7.
Надо добавить, что на эту тему
у Петросяна была еще одна партия
— со Смысловым (см. во 2-й части),
где сам Петросян, играя черными,
оказался пострадавшей стороной.
Il...®f4 11.a4f5!
Чувство динамики староиндий-
ской защиты, которую Глигорич
играет всю свою жизнь, не обману-
ло его, и он интуитивно уклоняется
от размена коня f4 на белопольного
слона, избегая ошибки, сделанной
Петросяном в упомянутой партии
со Смысловым. Сейчас уже грозит
размен на е2 с последующим f5-f4 и
сильной атакой.
12Л В.
Кульминационный момент всей
партии.
Далее мы приводим (с некоторы-
ми сокращениями) комментарии С.
Глигорича из его книги «Играю про-
тив фигур»:
«До сих пор черные находились
в неведении относительно истинных
планов белых, и ход в партии обер-
нулся для меня небольшим психоло-
гическим шоком. А вдруг этого слона
необходимо было разменять? Сейчас
уже поздно играть 12...®d3, посколь-
ку после 13.АаЗ ферзевый слон белых
отлично расположен в тылу у пешек».
12....g5!
«Преодолев первоначальное за-
мешательство, черные посвятили
20 минут поискам лучшего отве-
та в критический момент борьбы.
По-видимому, найденный ими ход
- единственно правильный. Хотя он
и ослабляет белые поля, зато с ним
скорее разворачивается активность
на королевском фланге, что необхо-
димо для поддержания равновесия в
этой динамичной позиции. Поэтому
не так хорошо 12...fe из-за 13.®d:e4
®f5 14.g3, и конь на f4 оказывается в
весьма неприятной ситуации. В пар-
тии же, благодаря угрозе 13...g4, воз-
никает примерно то же положение с
парой лишних темпов у черных».
13.ef®:f5.
«Но не 13...JL :f5, так как первая
задача — ввести в игру пассивного
коня».
14.g3.
«У белых нет времени на 14.® de4
ввиду угрозы 14...® Ь4».
14...®d4I?
«Во время игры этот ход казался
мне единственным хорошим отве-
том. Речь идет не столько о комбина-
ционной жертве фигуры, сколько об
активном позиционном продолже-
нии, которое призвано посредством
жертвы решить проблему удержания
равновесия. В случае 14...®g6 черные
были бы отброшены назад, и белые
помимо перевеса в пространстве по-
лучили бы преимущество благодаря
слабости белых полей противника.
Лишь позднее аналитики нашли
продолжение 14...® h3-H? 15.(4)g2
Wd7! - этот далеко не очевидный ход
Классический вариант
85
решает проблемы позиции без жерт-
вы фигуры, так как препятствует уг-
розе белых Л f3-g4. Например: 16.Jk.g4
®:f2!, не проходит и 16.®de4? ®d4
17.Jk.h5 ®f4+! 18.gfWh3+ 19.ФЫ g4
с решающей атакой». (Впоследствии
продолжение 14...®h3+!? 15.<4>g2
Wd7! встретилось в партии Петро-
сян — Рашковский, Москва 1974,
где попытка экс-чемпиона мира ре-
абилитировать идею закончилась
неожиданным фиаско: 16.Jka3? ®d4
17.Jk.e4 ®:f2!, и белые сдались ввиду
варианта 18.2:f2 Wh3+ 19.^gl 2:f2
20.&:f2 W:h2+ и т. д.-И.Я.)
15	.gf.
«Принимая вызов, так как в слу-
чае 15.Jkg4 Jk.:g4 16.W:g4 h5 (силь-
нее 16...®de2+! 17.®:e2 h5 - И. Я.)
17.Wdl ®h3+ 18.<4>g2g4 у черных все
в порядке».
15...	®:В+.
«Заслуживало внимания и e5:f4,
но черные уже решились на крайние
меры и теперь устраняют одного из
защитников вражеского короля».
16	.W:f3.
«Осторожнее 16.® :f3 ef (но не 16...
е4? 17.® :g5 £:сЗ 18.2аЗ Jtg7 19.Sg3
— указано Г. Каспаровым — И. Я.)
17.Jk.b2 g4 18.ФЫ!, выражая готов-
ность вернуть фигуру для восста-
новления равновесия». (По мнению
Каспарова, вместо 18.ФЫ белые
могут играть на удержание фигуры
— 18.®d4!? Однако, на наш взгляд,
эта рекомендация спорна, например:
18...Wh4 19.®е4 [19.13? g3!] 19...13
20.ФЫ Ле5 21.®g3 2f6 22.Acl Ad7
23.Jk.e3 ФЬ8 24. ®d2 2g8, и в связи
с угрозами 2g8-g6 и Wh4-h3 с идеей
h7-h5-h4 положение белых становит-
ся тревожным. Как будет видно из
дальнейшего, избранное Петросяном
продолжение достаточно надежно, а
неудачными оказались лишь два сле-
дующих его хода — И. Я.)
16...	g4!
17	.Whl.
«Столь пассивного ответа я не
ожидал. Однако такие маневры ха-
рактерны для оригинального стиля
Петросяна: в одной из наших партий
(Загреб, 1965) он при короле на Ы и
пешках f2, g2 и h2 неожиданно пере-
вел ферзя на gl с тем, чтобы защи-
тить пункт Ь2 и развязать себе руки
на ферзевом фланге, где и решил ис-
ход борьбы в свою пользу.
Здесь все же лучше было 17.Wd3
Jk.f5 18.®de4 ef 19.Jk.:f4 (согласно
анализу Петросяна, путем 19.13 gf 20.
2:f3 Jk.:c3 21.W:c3 Л:е4 22.2:f4 Wg5+
23.Wg3 W:g3+ 24.hg 2:f4 25.Л.Т4 a5
26.ba 2:a5 27.2el белые добивались
ничьей — И. Я.) с возвратом фигуры
и неясной игрой после 19...А:е4 20.
W:e4A:c3».
17...	ef 18.Jk.b2 (?)
(Этот важный момент партии С.
Глигорич обходит молчанием. На наш
взгляд, правильное освещение он по-
лучил в основательной книге Г. Кас-
86
Часть первая. Глава 1
парова «Мои великие предшественни-
ки». Вот мнение тринадцатого чемпи-
она мира: «Петросян считал лучшим
18.2аЗ, но после 18...Wh4 19.^de4
Jte5 2OJLd2 21.2el 2ae8 с даль-
нейшим 2e7, 2fe8, f4-f3! и отходом
слона с е5 белым пришлось бы искать
спасения от катастрофы по 1-й гори-
зонтали. Поэтому правильно сразу 18.
®de4!, и на 18...Wh4 19 JLd2 Л.е5 воз-
можно даже 20.13 jS.d44- 21.2f2, а на
18...JLf5 19.J&.d2 We8 - 20.2ael Wg6
21.h4! gh+ 22.Ф112 f3 23.2gl Л.е5+ 24.
®g3 JLg4 25.2:e5! и £}ge4. А если 18...
f3 19.jS.d2 Wh4, то после 20.^g3 Jte5
21.2fel ЛГ5 22.2a3 2ae8 23.®dl! бе-
лые избегают опасностей, используя
перевалочный пункт еЗ».
Таким образом, белые распола-
гали на 18-м ходу более сильной за-
щитой — И. Я.)
18...jS.f5.
«Возможно было и сразу 18...13,
выключая ферзя из игры. Черные мед-
лят с этим ходом в надежде не дать бе-
лым коням опорных полей еЗ и g3».
19.2fel В 20J£de4 Wh4 21.h3.
«Грозило Wh4-h3 с полным зажи-
мом позиции белых». (Т. Петросян
считал так же. Однако, по мнению
Г. Каспарова, белые могли оказать
еще упорное сопротивление после
21.®dl- И. Я.)
21..Ле5 22.2e3gh 23.W:f3.
«В расчете на 23..JLe4 24.2:е4
2:f3 25.2:h4 JL:c3 26.^:сЗ 2:сЗ, и вы-
игрыш черных далеко не ясен.
Однако черные продолжают атаку,
невзирая на жертвы».
23...JL g4! 24.Whl h2+ 25.^g2.
«На 25.ФП решало 25...213!»
25...Wh5!
«После некоторого размышле-
ния черные находят тонкий маневр,
успешно решающий проблему даль-
нейшего развития атаки. Бой идет за
поля 13 и ЬЗ. Ответ белых вынужден
— пункт 13 нужно защищать».
26.£>d2 JL d4.
«Нападая на ладью — главного
защитника критической третьей го-
ризонтали».
27>е1.
«И этот ответ вынужден, так как
поле Ы надо освободить для короля.
Если 27.2ае1, то 27...^h3+! 28.2:h3
Wg4+ (проще 28...2:f2+! - И. Я.) и
29...2:f2+ с матом».
27...2ае8!
«Ввод последнего резерва решает
судьбу партии. Белые возвращают
фигуру, чтобы избежать варианта 28.
ФЫ 2:еЗ! 29.fe Jtf3+ 30.®:f3 W:f3+
31.Ф:Ь2^е5+».
28.®ce4.
«Другой конь должен защищать
поле 13».
28..Jt:b2 29.2g3.
«Изо всех сил стремясь к конт-
ригре. Именно по этой причине чер-
ные не берут качество».
29...Ае5 ЗО.ЖааЗ Ф118 31.ФЫ
2g8 32.Wfl A:g3 33.2:g3?
Классический вариант
87
«Ошибка в проигранном положе-
нии».
33...1:е4.
Белые сдались.
А7
Ход белых
В заключение приводим две лю-
бопытные партии, в которых сторо-
ны старались уйти от набивших ос-
комину вариантов.
А7.1 Петросян - Крогиус
Полуфинал первенства СССР
Тбилиси, 1956
l.d4 ®f6 2.®f3 g6 З.с4 ^g7 4.®сЗ
0-0 5.e4d6 6.^е2 e5 7.0-0.
7...c6.
С точки зрения теории, вряд ли
хорошо, так как после следующе-
го ответа белых черным не остается
ничего иного, как двигать эту пешку
еще раз, переходя в известный вари-
ант защиты Бенони без темпа.
8.d5 с5 9.аЗ.
Интересно, что в «нормальной»
версии этого варианта (когда у белых
еще не сделана рокировка — см. гла-
ву 4), Петросян всегда избирал свой
«фирменный» план с ходом <&cl-g5.
Здесь же он, видимо, решил, что «по-
даренный» темп будет лучше исполь-
зовать для начала немедленных пешеч-
ных операций на ферзевом фланге.
9...®bd7 10.1М ®е8 П.Ь4 We7.
Подготовка f7-f5, что сразу было
бы опрометчиво: ll...f5 12.®g5, и
конь белых вторгается на еб. С той
же целью хуже H...h6 из-за 12.g3!,
например: 12...f5 13.®h4! Wfb 14.efgf
15 JLb2 b6 16 JLd3!, и черные в партии
Кузьмин - Таль (Ленинград, 1973)
столкнулись с серьезными пробле-
мами.
12.®el f5 13.®d3 Ь6 14.f3 J^f6
15.Wa4.
Белый ферзь направляется на сб,
наводя суматоху в лагере черных.
15..JLg5 16.Jl:g5 W:g5 17.Wc6
1Ь8 18.bc We3+.
Надо отдать должное изобрета-
тельности Крогиуса, которому после
дебюта в стиле «с дачей вперед» все
же удалось получить полноценные
контршансы. Партия вступает в по-
лосу тактических осложнений.
19.ФМ ® :с5 20.® :с5 W:c3.
Плохо 20...®:с5? ввиду 21.W:c5
de 22.f4! с неизбежным появлением
двух связанных белых пешек.
88
Часть первая. Глава 1
2Ше6^:е6 22.de We3.
Предотвращая основную угро-
зу белых: 23.е7 217 24.Wd7 W:e2! 25.
Wd8 2b7!, и черные, забрав пешку
е7, выходят сухими из воды.
23.2fel fe.
Чтобы на 24.1е сыграть We3-c5.
Поспешное 23...Wc5 могло привес-
ти после 24.W:c5 de 25.efl 2:15 (gf)
26.Jk.d3! к потере пешки е5 и безна-
дежному эндшпилю.
24.Wd7! Wc5 25.W:a7 Йс7 26.е7
2fe8 27.feWc6 28.jl.g4!
Главная изюминка задуман-
ной белыми тактической операции.
Оказывается, их разбросанные фи-
гуры отлично взаимодействуют, и
надежда черных на поимку ферзя
несбыточна. Заметим, что было и
второе решение — 28.Jkd 1! с похожей
идеей: 28...2b7 29.Jk.a4!
28...2b7 29.Jkd7! 2:а7 30Л:с6
2:е7 З1.а4 2а6 32.2edl 2е6.
Преимущество белых в оконча-
нии основано на том, что их пешки
надежно укреплены, а пешки Ь6 и d6
требуют постоянной опеки.
33.2b3 4>g7 34.2dbl 2f6 35.h3
®a8 36.^gl h5 37.h42a5?
Решающая ошибка. Если верить
турнирному бюллетеню, Крогиус в
этот момент испытывал острый не-
достаток времени и, вероятно, зара-
нее наметил серию ходов. Цель хода
в партии — косвенная защита пешки
«Ь» в возможном варианте 38.2а3
(с угрозой Ас6:а8, 2bl:b6) 38...218.
А верный способ защиты состоял в
том, чтобы занять поле 18 королем, и
притом немедленно! Например, 37...
Ф18 38.2а3 Фе7 39J. :а8 2:а8 40.2:Ь6
2f4 с ничейным ладейным эндшпи-
лем; кстати, не проходил бы тогда и
план, принесший успех белым в пар-
тии: 38.2П 2:П+ 39.Ф:П Фе7 40.213
®с7, и слон не успевает с поля d5
поддержать ладью.
38.2ft!
Неприятный сюрприз. Беспо-
лезно теперь 38...2:fl+, так как вви-
ду угрозы 2b3-d3 черный король все
равно должен встать на линию «f».
З8...2а6 39.2:f6 4?:f6 40.213+
Фе7.
Может быть, черные надеялись
на 40...<4^7, но упустили из виду, что
после 41.Jkd5 2а7 42.ФН2! они попа-
дают в цугцванг?
41.Jk.d5 (записанный ход).
Черные сдались.
А7.2 Симагин - Петросян
Тренировочный турнир
Москва, 1966
l.d4 2.с4 g6 З.^сЗ ^g7 4.е4
d6 5.®f3 0-0 бЛе2 е5 7.ЛеЗ.
Предложенная Глигоричем пе-
рестановка ходов с целью избежать
упрощающего маневра Найдорфа в
варианте 7.0-0 ®с6 8.JLe3 2е8!? 9.d5
- 9...®d4! Петросян отвечает немед-
ленным вскрытием центра, стремясь
Классический вариант
89
использовать нагромождение белых
фигур на линии «е».
7...ed 8.®:d4 Se8 9.Wc2.
Верный своим творческим воз-
зрениям В. Симагин уклоняется от
накатанной теоретической колеи
- 9.13 сб 10.®d2 и т. д.
9...®е7 Ю.В c611.Jk.f2.
Явно не то. Как показала много
лет спустя партия Камский - Таль
(Нью-Йорк 1990), белые еще мог-
ли побороться за инициативу путем
11 .g4, препятствуя не только ходу d6-
d5, но и появлению коня на Ь5. Поэ-
тому, возможно, черным на 9-м ходу
точнее было играть 9...с6 с идеей на
10.0-0ответить 10...®е7 11.13 d5 12.cd
cd 13.Jk.g5 ®е5 с уравнением (указа-
но Г. Камским).
Il...®h5 12.g3 ®d7 13.0-0 ®е5
14.1fel ®f6.
Итак, белым не удалось извлечь
из дебюта ничего похожего на пере-
вес, скорее, наоборот, - активность
коня на е5 представляет для них не-
которую проблему.
15.<*g2 с5 16.®ЬЗ Аеб 17.f4.
Поскольку в случае 17.®d5 ®:d5
18.cdJk.d7 преимущество переходило
бы к черным (в связи с Ь7-Ь5 и f7-f5),
белые решаются на ответственный
шаг, оставляя центральные поля без
пешечной защиты.
17...®с6.
Благоразумно отклоняя «данайс-
кий дар»: 17...®:с4 18.1*5 gf 19.ef®e3+
2О.А:еЗ A:b3 21.ab W:e3 22.А13, и
инициатива белых с лихвой окупает
материальные затраты.
18.Sadl Ь6 19.®d5?
Обманутый внешне спокойны-
ми маневрами противника, Сима-
гин затевает тактическую стычку и
попадает в замаскированный кап-
кан.
19...A:d5 2O.ed ®Ь4 21.Ш1.
Теперь следует приготовленный
Петросяном сюрприз.
21...®е4+! 22.®:е4 ®:е4 23.АВ
^:f2 24.S:e8+ Е:е8 25.Ф:(2 А :Ь2.
Редкий случай, когда при помо-
щи одного только слона черным уда-
лось осуществить «староиндийскую
мечту», материализовав давление по
большой диагонали.
26.а4®с2 27.1d2Ad4+.
«Мавр сделал свое дело - мавр
может уйти».
28.®:d4 ®:d4 29.1b2 1Ь8 3O.g4
^g7 31.g5 h6 З2.а5 Ь5 ЗЗ.сЬ 2:Ь5 34.
2:Ь5®:Ь5 35.ФеЗГ6.
Отражая слабые попытки белых
соорудить «крепость». Если 36.Ь4, то
36...®d4 и 37...W5.
36.gh+ Ф:116 37.<*d3 g5 38.f5 ®d4
39.Ag4 <4>g7 4О.Фе4 ®ЬЗ 41.a6 Ф18
42.Ae2 Фе7 43.Ad3 ^d8 44.ФВ c4!
Тактический укол, элегантно за-
вершающий борьбу.
Белые сдались.
На этом мы заканчиваем первую
главу. Предоставляем читателю са-
мому делать выводы относительно
вклада девятого чемпиона мира в те-
орию и практику классического ва-
рианта. Мы же отметим только спор-
тивный результат: Петросян в этом
варианте белыми выиграл 16 партий,
проиграл три и сделал 12 ничьих;
черными одержал 5 побед при 9-ти
ничьих и единственном (!) пораже-
нии. Вместе это составляет 31,5 очка
из 46-ти возможных, или почти 70%
— завидная результативность.
Глава 2
СИСТЕМА ЗЕМИША
Когда 80 лет назад талантливый
немецкий гроссмейстер Ф. Земиш
придумал новую расстановку против
староиндийской защиты, то вряд ли
предполагал, что им будет заложен
краеугольный камень будущего пе-
реворота в стратегии популярнейше-
го дебюта, и что именно это его изоб-
ретение окажется самым известным
и востребованным.
Надо отметить, что, несмотря на
богатую историю, вариант Земиша
не утратил своей актуальности и в
наше время — сложность возника-
ющих построений, их удивительное
стратегическое разнообразие при-
влекают к нему внимание теоретиков
и практиков. Это — «первая и главная
любовь» Петросяна, к которой он
часто возвращался, особенно после
того, как его собственная система
перестала приносить дивиденды.
(См. диаграмму)
Находясь на пересечении теоре-
тических дорог, позиция эта долго
являлась предметом оживленного
спора. Здесь испытывались разные
продолжения — от амбициозного
11.g4 (Bl-2, 3, 5) до «сверхосторож-
ных» 11.®с1 и 1 l.®g3 (В 1-1, 4), но
везде у черных находились достаточ-
ные контршансы.
В1
Ход белых
В1.1 Сабо - Петросян
Турнир претендентов
Амстердам, 1956
1.с4 g6 2.d4 Ag7 З.^сЗ d6 4.е4
®f6 5,f3 0-0 б.АеЗ e5 7.®ge2 сб 8.d5
cd 9.cd аб 10.Wd2 ®bd7 ll.^cl.
Система Земиша
91
В системе Земиша черные часто,
опасаясь прямой атаки, вскрывают
линию «с», что, казалось бы, лишь на
руку противнику. Но это не так, и вот
почему. Во-первых, дефицит разви-
тия не позволяет пока белым исполь-
зовать свои стратегические достиже-
ния. Во-вторых, — и в этом принци-
пиальное отличие данного варианта
от большинства староиндийских схем
— борьба здесь носит не фланговый, а
«глобальный» характер, и с этой точ-
ки зрения предпринятая черными ак-
ция вполне оправдана.
Видимая цель последнего хода
белых — дать выход белопольному
слону, но есть и скрытая — перевес-
ти коня на d3, избыточно защищая
пункт f4 и затрудняя Ь7-Ь5, на что
неприятно ®d3-b4-c6. На все это,
однако, уходит много времени, и
черные без труда уравнивают игру.
11...® h5 12.®d3.
Встречалось и 12.®ЬЗ. В пользу
избранного Л. Сабо профилакти-
ческого хода говорит такой вариант:
12.®b3 f5 13.0-0-0 ®df6 14.Ad3 Ad7
15.ФЫ b5 16.2cl Ь4 17.®e2 a5 18.h3
fe 19.fe a4 20.®al b3 21.ab ab 22.® :b3
2a4 с сильной атакой у черных (Бо-
боцов — Глигорич, Мюнхен 1958).
12...f5 13.0-0-0 ®Ь6.
Подчеркивая основной недоста-
ток позиции коня на d3 и стремясь
вызвать Ь2-Ь3, на что белым, воз-
можно, следовало согласиться.
14.®Ь4 Ла7 15.ФЫ Нс8 16.
Wf2.
Чересчур оптимистично. Можно
предположить, что Сабо рассчиты-
вал только на 16...®с4 и не видел
более опасного отскока коня на а4.
Закончив намеченную перегруппи-
ровку — 16.Пс 1, белые стояли бы до-
статочно надежно.
16...®а4! 17.®:а4 JL:a4.
С разменом коня сЗ самочувствие
пешки е4 резко ухудшилось. К тому
же белые вынуждены сейчас двинуть
пешку «Ь», ослабляя прикрытие ко-
роля.
18.b3 Ad7 19.Ab6 We8 2O.Wd2 fe
21.fe Ш 22.®d3.
Размен на Ь5 повел бы к потере
пешки е4: 22.Л:Ь5? W:b5 23.^.gl (23.
^.еЗ ®f6) 23...Hf4 24.Sel ®f6.
22...®f6 23.Wb4We7.
В распоряжении черных были
и более энергичные средства, на-
пример: 23...а5!? 24Л:а5 ®:d5! Если
теперь 25.ed, то 25...е4! с сильной
атакой по большой диагонали, но
хладнокровное 25.Wd2!, вероятно,
оставляет белым шансы на успеш-
ную защиту.
Позиционный ход в партии дает
белым передышку, которая позволя-
ет Сабо подготовить размены и пос-
тепенно «уползти с ковра».
24.® Ь2 Jth6 25.Jt:b5 ab 26.Bhel
Wd7 27.h3 ®e8.
Конь черных направляется на с5.
За это время белые успевают вернуть
коня на d3 и слона на еЗ, вызывая
92
Часть первая. Глава 2
размен легких фигур и предопреде-
ляя ничейный исход партии.
28.® d3 ®с7 29.АеЗ ^.:еЗ ЗО.Е:еЗ
® аб 31.Wd2 ®с5.
Ничья.
В1.2 Петросян - Локвенц
XIII Олимпиада
Мюнхен, 1958
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 £g7 4.e4
d6 5.f3 e5 6.® ge2 c6 7jLe3 0-0 8.d5 cd
9.cd a6 10.Wd2®bd7 11.g4.
He столько атакующее, сколько
позиционное продолжение. Прак-
тика показывает, что, благоустроив
коня на g3, белые идеально решают
проблему развития и создают пред-
посылки для зажима позиции про-
тивника на обоих флангах.
В настоящей партии черным не
удалось найти действенное противо-
ядие этому логичному плану.
И...Ее8?
Первый из серии пассивных хо-
дов, приведших Локвенца к катаст-
рофе. Единственно верная реакция
на раннюю агрессивность белых
— парадоксальный ход H...h5! (см.
партии В1-3, 5).
12.®g3 ®f8 13.а4 ®6d7 14.ЕаЗ.
Как это часто бывает в вариан-
те Земиша, король белых остается в
центре (наиболее спокойная зона!),
а ладьи окольным путем попадают к
месту сражения.
14...Wa5 15.® bl W:d2+.
Решение разменять ферзей вы-
глядит естественным, но на самом
деле только усугубляет трудности
черных, так как в эндшпиле их воз-
можности проявить активность при-
ближаются к нулю.
16.®:d2 ^f6 17.®с4 Jte7 18.а5
*g7 19.g5 h5.
Отчаяние. Похоже на то, что уже
в этот момент австрийский мастер
(вспомним упавший флажок в его
партии из первой главы) пребывал
в своем обычном состоянии — силь-
нейшем цейтноте.
2O.gh+ Ф117 21.h4 ®f6 22.h5 ®:h5
23.®:h5 gh 24.B:h5 ®d7 25.Eb3 Eg8
26.Eh2 Eb8 27.Eg2 E:g2 28Jt:g2 f5
29.Jk.h3 JLh4+.
Дав напоследок «предсмертный»
шах, черные уронили флажок, что
избавило их от лишних мучений в
безнадежной позиции.
В1.3 Полугаевский - Петросян
26-е первенство СССР
Тбилиси, 1959
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.e4
d6 5.f3 0-0 б.^еЗ e5 7.d5 c6 8.Wd2 cd
9.cd a6 10.g4 ®bd7 11.® ge2 h5.
Одна из своеобразных идей старо-
индийской защиты. Не соглашаясь с
ролью пассивного наблюдателя, чер-
ные сразу начинают оппонировать
противнику на критическом пункте
атаки. Но обоснованно ли это? Ведь
Система Земиша
93
движение пешек там, где атакует
противник, обычно не рекомендует-
ся. Цитирую М. Таля, применивше-
го этот ход в 10-й партии матча с М.
Ботвинником (Москва, 1960):
«Патент Глигорича. Поскольку
под ударом пешка g4, белые долж-
ны принимать какие-то меры. Тут
встречались следующие продолже-
ния: 12.g5, 12.h3 и 12.gh. Последний
ход является сравнительно новым, он
был применен в партии Вебер — Ретш,
игранной в первенстве ГДР 1959 года,
в которой после 12...®:h5 13.®g3
14.h4 (здесь и в сходных позициях бе-
лым невыгодно принимать жертву
пешки - 14.JL :f4 ef 15.W:f4, ибо актив-
ность слона g7 вполне окупает этот
материальный урон) белые получили
сильную атаку. Мне кажется, что это
продолжение не опасно для черных,
они, например, могли играть 14..f6,
сохраняя отличную позицию. В пар-
тии с Глигоричем на турнире претен-
дентов я сыграл 12.h3 и на 12...®h7
(вот в чем идея черных — 13.gh ничего
не дает ввиду 13...®Ь4+, а на 13.0-0-0
они продолжают 13...Ь4 с последую-
щим Ag7-f6-g5. Так же играл С. Гли-
горич с Д. Шервиным в Портороже и
добился по дебюту лучшей позиции)
13.h4. Глигорич не нашел противо-
ядия против этой новинки, и после
13...hg 14.fg ®hf6 15.Ah3 ®b6 16.Jlg5
белые получили перевес. Вместо
14...®hf6? черные могли продолжать
либо 14...®Ь6 с угрозами JLg4 и ®с4,
что вынуждало белых идти на очень
неясную жертву пешки посредством
15.®g3 Jk. :g4 16.h5, либо, что мне ка-
жется еще сильнее, 14...®df6! 15.g5
®g4 или 15...£Ш5, укрепляя позицию
королевского фланга. И, наконец, в
нескольких партиях 26-го чемпионата
СССР, а также в партии Сабо — Гли-
горич (матч Венгрия - Югославия,
1959) белые избрали продолжение
12.g5 ®h7 13.h4. Б. Гургенидзе, играя
против Б. Спасского, и Т. Петросян
— против Л. Полугаевского, начали
игру на ферзевом фланге, но тут ска-
залась малоактивная позиция коня на
h7. Точнее действовал С. Глигорич с
Л. Сабо - 13...16 14.gf S:f6 15.®gl, но
затем увлекся сложными маневрами, в
результате чего белым удалось удобно
расположить силы и постепенно за-
хватить инициативу. В этой позиции
пристального внимания заслуживала
трафаретная жертва качества 15...Иf4!?
Белые, пожалуй, должны принять
дар (если они, например, продолжа-
ют 16.0-0-0 Ж:Ь4 17.Ag5, рассчитывая
взять качество в более выгодной ре-
дакции, следует 17..Jkh6!, и черные
даже выигрывают). После же 16.JL:f4
ef позиционные плюсы черных, дума-
ется, стоят отданного качества. Фор-
сированного пути к победе, конечно,
нет, но возникающая позиция найдет
много сторонников за черных».
Остается еще добавить, что с тех
пор, когда Таль написал эти строки,
почти ничего не изменилось. Ори-
94
Часть первая. Глава 2
гинальная идея югославского грос-
смейстера с успехом прошла испыта-
ние временем и пополнила арсенал
современных технических средств.
12.g5 ®h7 13.h4.
Говоря о сегодняшнем дне вари-
анта, можно отметить идею Карпова
в партии с Долматовым (Дортмунд,
1993): 13.1gl f6 14.gfW:16 15.0-0-0
Hf7 16.ФЫ Ь5 17.®cl ®d!8 18.^.e2 c
небольшим преимуществом у белых.
13...b5.
Дальнейшая практика подтвер-
дила правоту Таля — перспективнее
13...16!
14.® g3 ®Ь6 15.JLd3.
Точно так же развивалась упо-
мянутая выше партия Спасского с
Гургенидзе, состоявшаяся, кстати,
в том же туре. Гургенидзе не стал
ждать Петросяна и первым сыграл
15...®с4, но после 16.Ж:с4 be 17.0-0-0
ПЬ8 18.ФЫ JLd7 19.Пс1 оказался в
неприятной позиции. В довершении
всего черные пропустили тактичес-
кий удар - 19...16? 20.® :Ь5!, и вскоре
результат этой встречи не вызывал
сомнений.
Петросян нашел план надежнее,
но, тем не менее, был вынужден ре-
шать трудные проблемы.
15...Ad7 16.0-0-0 2с8 17.ФМ
£зс4 18.Д:с4 П:с4.
В отличие от Гургенидзе, Пет-
росян приобрел двух слонов, не ис-
портив пешечной структуры, но до
равенства еще далеко — конь h7 и
чернопольный слон по-прежнему в
положении «вне игры».
19.®се2 We7 2O.Scl 2fc8 21.
Е:с4 Е:с4 22.®cl f5 23.М6 Wf7 24.
®d3 fe 25.fe Wf3 26.We3 Ag4 27.ЕП
W:e3 28.A:e3.
Черным удалось почти уравнять
шансы, и, играя сейчас 28...П:е4!?,
они могли оживить своих слонов.
Вероятно, что-то подобное Петросян
и имел в виду, затевая игру по линии
«1», но при ближайшем рассмотрении
жертва целой ладьи показалась ему
чрезмерной. В самом деле, учесть за
доской все последствия варианта 29.
®:е4 JLe2 вряд ли возможно. Напри-
мер, 30.®dc5!? JL:fl (3O...dc 31.d6! ®18
32.® f6+) 31.® :d6, да и простое 30.Фс2
JL:fl 31.®:d6 JLg2 32.®c8, пожалуй, к
выгоде белых. Во всех вариантах, как
мы видим, сказывается неудачная по-
зиция коня на краю доски. Ну, как тут
не вспомнить «догматика» 3. Тарраша!
28...®f8 29Лс1 П:с1+ ЗО.Ф:с1
ФП 31.Фс2 ®d7 32.ФсЗ а5 33.®f2
Jlf3 З4.а4.
Прокладывая дорожку королю к
беззащитным пешкам противника. В
дальнейшем белые выигрывают пеш-
ку и образуют проходную «Ь», кото-
рая обладает, правда, незначительной
«проходимостью», поэтому серьезного
внимания заслуживало предложение
Флора — 34.ЬЗ!? и только затем а2-а4.
34...Ьа 35.Фс4 Фе7 36.ФЬ5 4>d8
37.Ф:а4 Фс7 38.Ф:а5 ФЬ7 39.®d3
JLf840.®b4®b8.
Система Земиша
95
Задача белых — провести пешку
Ь2 в ферзи — крайне сложна, если во-
обще осуществима. Этому противо-
действуют расположенные на белых
полях фигуры противника, изгнать
которые трудно.
41.®с2 Jte7 42.®аЗ ^d8+ 43.
ФЬ5 ®аб 44.®с4 ®с7+ 45.Фа4 ®е8
46.b4 ^.dl+ 47.ФаЗ.
Черным удалось отбросить вражес-
кого кораля, и теперь они принимают-
ся за решение программы-максимум:
утвердиться на поле Ь5 и совсем огра-
ничить подвижность пешки «Ь».
47...Фаб 48.®П ФЬ5 49.® fd2 Jtc7
50Jlf2 ^d8 51.®e3	52.®bl Jld3
53.®c3+ Фаб 54.ФЬЗ ®c7 55.®c4
56.®b2 ^fl 57.®bl ®b5.
Петросян выполнил свой план,
и после размена коней на 64-м ходу
получается мертво-ничейное поло-
жение. Ничем не рискуя, Полугаевс-
кий еще почти два десятка ходов «во-
зит» соперника и лишь после этого
смиряется с неизбежным.
58.®с4 ^d3 59.®bd2 ^d8 60.
®Ь2	61.^gl Jtc7 62ЛеЗ Jtd8
63.®bc4 JLd3 64.® аЗ ®:аЗ 65.Ф:аЗ
^с7 бб.ФЬЗ ФЬ5 67.Af2 Ае2 68.®Ь1
JLd3 69.®d2&е2 7О.ФсЗ Jld8 71.® b 1
^с7 72.^gl ^fl 73.®d2 ке2 74 J.f2
JLd8 75.®bl ^.с7 76.®аЗ+ Фа4.
Ничья.
В1.4 Петросян - Геллер
41 -е первенство СССР
Москва, 1973
Содержательная часть этой партии
исчерпывается коротким миттель-
шпилем. Начало было банальным,
а до эндшпиля дело не дошло. Тем
не менее, партия получилась весьма
поучительной, и, как ни странно,
прежде всего — в идейном отноше-
нии. Фланговой стратегии белых Гел-
лер противопоставил целеустремлен-
ную борьбу за центральные поля. На-
чатая на 16-м ходу, она завершилась
красивым прорывом на 27-м — в тот
момент, когда от ферзевого фланга
черных уже ничего не осталось...
1.с4 g6 2.d4 ^g7 3.®с3 ®f6 4.e4
d6 5.f3 0-0 бЛеЗ e5 7.®ge2 c6 8.Wd2
®bd7 9.d5 cd lO.cd a6 ll.®g3.
Своеобразный маневр, приме-
нявшийся иногда Петросяном в
системе Земиша (см. ВЗ-4, 6). Коро-
левский конь держит путь на более
перспективные поля d2 или еЗ.
И...Ь5 12.Jk.e2 h5.
Типичный прием, уже знако-
мый нам по первой главе. Черные
стремятся к расширению плацдарма
на королевском фланге, например,
13.0-0 h4 14.®Ы ®Ь5 (можно и 14...
®Ь7 с идеей JLg7-f6-g5) 15.®f2 ®Ь6,
и если 1 б.ЬЗ, то 16...®f4!
13.Jk.g5 Wb6 14.®П ®h7 15.Ае7.
Выигрывая время для перегруп-
пировки фигур.
15...1е8 16.Jk.h4 f5 17.Jkf2 Wd8
18.efgf 19.®еЗ Wf6 20.0-0.
96
Часть первая. Глава 2
Петросян долго выжидал с роки-
ровкой и только теперь обнаружил
свои истинные замыслы.
2O...Wg6 21.ФЫ ®df6 22.а4!
Сигнал к штурму. Белые присту-
пают к планомерному разрушению
ферзевого фланга. Геллер, уверенный
в правоте своей центральной страте-
гии, хладнокровно подводит резервы.
22...М 23.®с2 £f5 24.® Ь4 Ьа!?
Тонкое решение в стиле Геллера
- глубокого стратега и хитроумного
тактика. Слабее 24...а5?! ввиду 25.® сб
Ьа(Ь4) 26.® Ь5! с большим преимущес-
твом у белых (указано Е. Геллером).
25.2:a4®g5 26.2:a6.
Гораздо опаснее 26.h4!? (Е. Гел-
лер), например, 26...®17 27.2:а6 2:а6
28.®:а6, и нельзя 28...е4 — 29.W:f4 ef
3O.gf ®:d5 31.® :d5 2:e2 32.2gl!
26...2:a6 27.®:a6e4!?
Кульминационный момент пар-
тии. Черные, используя накопленный
потенциал в центре, проводят давно за-
думанный бросок. Дальнейшие собы-
тия проходят в стремительном темпе,
резко контрастируя с неторопливыми
маневрами предшествовавшей стадии.
28.W:f4 ef 29.gf.
Не лучше 29.£:f3 из-за 29...£d3
3O.Sal Sa8! З1.£е2 (или 31.W:d6
®:f3 32.gf Wf5) 31...£:e2 32.®:e2
®ge4 с контригрой.
29...S:e2! 30.®:e2£d3.
Ничья ввиду возможного вариан-
та: 31 .Hgl £:е2 32.S:g5£:f3+ 33.W:f3
®:g5nT. д.
B1.5 Петросян - Геллер
44-е первенство СССР
Москва, 1976
1.с4 g6 2.е4 £g7 3.d4 d6 4.® сЗ ®f6
5.f3 0-0 6.£e3 e5 7.®ge2 сб 8.Wd2
®bd7 9.d5 cd lO.cd аб.
Продолжение творческого спора,
начатого соперниками три года на-
зад. В настоящей партии Петросян
избирает самый принципиальный
путь, продвигая 11-м ходом пешку
на g4. Геллер демонстрирует одну из
своих разработок.
Il.g4h5 12.g5.
12...®е8.
Геллер уклоняется от трафарет-
ного 12...®h7 (Bl-3). С одной сторо-
ны, у коня е8 больше перспектив, но
зато теперь белая пешка g5 чувствует
себя в полной безопасности.
13.h4 Ь5 14.Scl «Ь8.
Намечая при случае движением
пешки «Ь» захватить пространство.
15.®g3 ® с5 16.®се2 f6 17.£g2 fg
18.hg£d7!
В этом идея черных! Конь на с5
занимает великолепную позицию,
«убивая» игру белых по линии «с»,
в то же время его размен на слона
(даже с пешкой в придачу) белым
невыгоден, так как при этом в их ла-
гере создаются прорехи по черным
полям, а другой конь черных устрем-
ляется на поле d6.
Система Земиша
97
19.b3 2с8 20.2114 Ь4.
Угрожая после Jk.d7-b5 побеспо-
коить белого короля и обеспечивая
коню поле с5.
21.ФГ2 а5 22.^gl 2с7 23.2П.
Стороны маневрируют, прощу-
пывая слабости друг друга и улучшая
позиции фигур. Ближайшими хода-
ми белые разменивают своего «пло-
хого» слона на «хорошего», а черные
сдваивают ладьи по линии «I» и ищут
применения ферзю.
23...Лс8 24.МЗ JL:h3 25.2:h3
Wc8 26.*g2 Hcf7 27.2h4 Wa6.
Черные основательно окопались
на королевском фланге и уже на-
чинают присматриваться к слабым
пунктам по диагонали fl-аб. Игра на
выигрыш в создавшейся ситуации
была бы весьма рискованна для каж-
дого из противников.
Ничья.
Белые на перепутье. Во всех 4-х
партиях, где встретилось это поло-
жение, игра шла разными путями.
В партии В2-1 белые избрали 9.ЬЗ.
Попытку лобовой атаки — 9.0-0-0
предпринял Штольц в В2-2. Продол-
жения 9.2dl и 9.d5, считающиеся те-
орией основными, привели к мирно-
му исходу после непродолжительной
борьбы в остальных двух встречах.
В2.1 Платц - Петросян
Мемориал Г. Мароци
Будапешт, 1952
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.® сЗ & g7 4.е4 d6
5.f3 е5 6,®ge2 ®bd7 7.^еЗ 0-0 8,Wd2
сб 9.ЬЗ.
Прежде чем сделать этот ход в
староиндийской защите, надо, как
говорится, «семь раз отмерить...»
Петросян крепко усвоил это после
памятной встречи с Борисенко (см.
В8-1), где подобная вольность едва
не стоило ему очка.
9...а6 10.g3.
Сомнительный ход. Белые хотят
развить «замороженный» королевский
фланг, что само по себе возражений не
вызывает. Но эта проблема в системе
Земиша - одна из наиболее сложных.
Неудивительно поэтому, что возведен-
ная Платцем незатейливая конструк-
ция рушится, как карточный домик.
Если уж белым непременно хотелось
98
Часть первая. Глава 2
фианкеттировать слона, следовало
сыграть сначала lO.Sdl, препятствуя
10...Ь5 ввиду Н.с5!
1О...Ь5 ll.JLg2bc 12.bc ed.
С этого момента Петросян ведет
конкретную форсированную игру,
не давая противнику сделать бук-
вально ни одного самостоятельного
хода.
13.®:d4 ®е5 14.We2 Wa5 15.Пс1
с5 16.®b3 Wb4 17.0-0.
Небольшая уловка. Если сейчас
черные возьмут пешку — 17...W:с4, то
после 18.Hfdl позиция белых примет
более или менее приличный вид. Но
Петросян неумолим.
17...Мб! 18.®d5 ®:d5 19.cd
JLd7.
Курьезное положение. Несмотря
на значительное удаление черных
фигур и свою очередь хода, белые
абсолютно беспомощны и не могут
избежать материальных потерь.
20.1fdl.
При других отступлениях ладьи
решал тот же ответ с последующей
коневой «вилкой» на d3.
20...М5 21.Wd2.
На 21.Wc2 следовало бы 21...с4.
21...W:d2 22.S:d2.
Не лучше 22.® :d2 из-за 22...М2
23.Же1 ®d3. В случае же 22JL:d2 у
черных приятный выбор между 22...
Ае2 и 22...®d3.
22...® с4 23.П:с4.
Белые жертвуют качество, что-
бы избежать варианта 23.Не2 ®:еЗ
24.П:еЗ с4 25.®d2 М4.
23..Л:с4 24.®а5 j£.b5 25.®Ь7.
Не более чем легкая психологи-
ческая диверсия, на которую черные
просто не обращают внимания, дви-
гая пешку «с» в ферзи.
25...С4 26.®:d6 сЗ 27.Ис2 М4
28.Hcl с2 29.f4 М2 ЗО.Пе1 М3
31Лс1ПаЬ8.
Белые сдались.
В2.2 Штольц - Петросян
Международный турнир
Бухарест, 1953
l.d4 ®f6 2.с4 d6 3.® сЗ g6 4.е4 ^g7
5.f3 е5 6.®ge2 0-0 7.МЗ ®bd7 8.Wd2
сб 9.0-0-0.
Как уже отмечалось, выбор стра-
тегических планов у белых в системе
Земиша весьма разнообразен. Про-
чная пешечная структура позволяет
им спокойно развить фигуры и вести
Система Земиша
99
игру в любом направлении. В данном
случае Штольц приглашает соперни-
ка к острой борьбе при разносторон-
них рокировках. Впрочем, не опре-
делившееся пока положение пешки
«d» оставляет белым возможность
сочетать подготовку атаки на короля
с операциями в центре и на ферзевом
фланге. Черным надо играть очень
внимательно — малейшая неточность
может оказаться роковой.
9...а6 10.^h6.
Готовясь к атаке, белые не упус-
кают возможность разменять одну
из наиболее важных черных фигур.
Заметим, что белые совсем не обяза-
ны сжигать мосты. Существуют и
«централизованные» методы, на-
пример, 10.d5 cd!? (возможно и 10...
с5) H.®:d5 ®:d5 12.W:d5 ®Ь6 13.
& :Ь6 ®:Ь6 14.W:d6 Wa5 15.®сЗ ^еб
со сложной игрой (по мнению Гел-
лера, у черных хорошая компенса-
ция за пешку) или 10.ФЫ с даль-
нейшим ®е2-с1, стремясь прежде
всего к гармоничной расстановке
фигур. Подобные позиции в наше
время превосходно разыгрывает
В. Крамник.
1О...Ь5 ll.A:g7.
С точки зрения «игры на мат»,
идейнее H.h4. В начале 90-х годов
гроссмейстер Белявский сыграл на
эту тему несколько увлекательных
партий. В частности, против Тим-
мана (Линарес, 1991) и Каспарова
(Линарес, 1993) после 11 ...®а5 12. Ь5
£:h6 13.W:h6 Ь4 14.®bl W:a2 15.®g3
Г^Ь6 16.с5 ®с4 он испытал смелую
жертву качества — 17.Hd2! Тимман
принял дар - 17...®:d2, но после
I8.®:d2 ®al+ 19.®bl Jie6 2O.cd
Wa5 21.Wg5 Wd8 22.de ®d7 23.Wh6
g5 24.® 1*5 A:f5 25.ef 16 26.jtc4+ Фй8
27.e6 не смог устоять против лави-
ны белых пешек. Каспаров же не
стал «жадничать» и доказал оборо-
носпособность построения черных:
17...®а5! 18.cd ®ЬЗ+ 19.Фс2 ®а1 +
2О.Фс1 ®ЬЗ+.
Il...^:g7 12.g4.
А здесь уже неплохо смотрелась
игра по центру — 12.с5.
12...Wa5 13.®g3.
Предлагая черным сверхострый
вариант 13...Ь4 14.®bl W:a2 15.h4 и
надеясь, видимо, вовремя уйти в сто-
рону: 15.de de 16.W:b4 ЖЬ8 17.Wa3 с
чуть более приятным для белых энд-
шпилем. Петросяна это, понятно, не
устраивает.
13...ed 14.W:d4 Ь4 15.®bl Wg5+
16.Wd2.
Теперь видны минусы агрессив-
ного хода пешкой «g» — непривлека-
тельно 16.Ж62 ввиду 16...®е5 17.Ае2
® е8 с дальнейшим с6-с5 и ®g5-f4.
16...W:d2+ 17.1:d2.
Не успев разгореться, сражение
окончилось разменом ферзей. Обе
стороны по-своему довольны из-
менением обстановки: в эндшпиле
центр белых укрепился, а перспек-
тива выиграть пешку d6 стала более
реальной; черные же избавились от
опасности пешечного штурма и кон-
тролируют черные поля.
17...®е8 18.Г4?! ®с5 19.Ае2 а5
20.>dl Па7 21.h3 Ее7 22.Ас2 а4
23.b3 ab 24. ab.
(См. диаграмму)
Позиция носит стандартный ха-
рактер - напрашивается 24... 16 или
24...h6, что встречалось в десятках и
сотнях подобных партий. Во всяком
случае, резкие движения здесь как
100
Часть первая. Глава 2
будто малоуместны, и тем удиви-
тельнее следующий ход, сделанный
черными.
24...f5!
Бронштейн как-то заметил, что
стратегия игры по полям определен-
ного цвета в том и заключается, что,
располагая свои силы на клетках од-
ного цвета, мы затем атакуем фигу-
ры противника, стоящие на клетках
другого. Именно это и делает сейчас
Петросян. Тактическое обоснование
замысла черных — в варианте 25.ef
2еЗ! 26.®П 2f3 (можно и 26...П:ЬЗ)
27.fg 2 8:f4!
25.gfgf26.2g2.
Понятно, что лишняя сдвоен-
ная пешка в вариантах 26.ef ПеЗ или
26.® :f5+ JL:f5 27.ef белых особо не
прельщала, и они решили сделать
промежуточный ход. Однако следует
новая неожиданность.
26...fe!
Переломный момент. Теперь в
случае 27.®f5++ Ф16 28.®:е7 Ф:е7
у черных за качество будет пешка и
перспектива образования двух свя-
занных проходных. Таких возмож-
ностей Петросян не упускал!
27.®:е4+ФЬ8 28.®:с5 de.
Можно сказать, что белые еще
хорошо отделались, пропустив два
таких чувствительных удара. Но все
же спасти партию не удается —
слишком велика разница в актив-
ности белых и черных фигур.
29.2g51:f4 30.1hgl.
Вряд ли лучше 30.2:с5 JLd7 или
30...2(2.
3O...2g7 31.®d2 ^:h3 32.£:h7.
Остроумно, но недостаточно.
32...2:g5 33.2:g5 *:h7 34.2h5+
*g6 35.2:113 ®d6.
Избавившись от лишних фигур,
Петросян ведет игру к победному
концу.
36.2е3 *f6 37.2В Фе5 38.2е3+
*f6 39.2В *f5 40.2h3 Фе5.
Где-то здесь партия была отло-
жена. Доигрывание оказалось не-
долгим. План выигрыша состоит в
переводе коня на господствующее
поле d4 с последующей активизаци-
ей короля и ладьи.
41.Фс2 ®f5 42.Ф43 2g4 43.2В
2d4+ 44.Фе2 Sd8 45.Zh3 ^d4+
4б.ФеЗ £)f5+ 47.Фе2 ФИ.
Пространство, на котором могут
действовать белые фигуры, сжимает-
ся, как «шагреневая кожа».
48.2(3+ <4>g4 49.2d3 ?Ш+ 50.
Ф(2 2f8+ 51.Фе1 2е8+ 52.Ф12 Ф(4
53.ФП 2еЗ 54.2:еЗ Ф:еЗ 55. Л el
id3.
Белые сдались.
В2.3 Благидзе - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Киев, 1957
l.d4 W6 2.с4 g6 ЗЛ сЗ Ag7 4.е4
d6 5.f3 0-0 6. ge2 сб 7. Д.еЗ е5 8.Wd2
£)bd7 9.2dl.
Система Земиша
101
Эта встреча носила яркую эмо-
циональную окраску, ибо со своим
соперником Т. Петросян был зна-
ком еще по Тбилиси, где они оба
начинали свой шахматный путь. По
избранной белыми основательной
схеме чувствуется, с какой ответс-
твенностью А. Благидзе, будучи в
то время кандидатом в мастера, по-
дошел к встрече со своим именитым
земляком.
9...а6 10.® cl.
Решая проблему развития. Прак-
тика показывает, что переходить в
наступление белым пока рано. На
10.d5, например, черные отвечают
10...с5, получая «свою» игру либо на
королевском фланге — 1 l.®cl ®Ь5!,
либо на ферзевом — 11 .g4 Ь5!
До недавнего времени встреча-
лось 10.de с идеей после 10...de Н.с5
получить маленькое безопасное пре-
имущество. Но в фантастической
партии Карпов — Каспаров (Лина-
рес, 1993) этому плану был нанесен
сильный удар — 10...®:е5! Н.ЬЗ Ь5!
12.cbab 13.W:d6®fd7 14.f4b4!, и чер-
ные выиграли в феерическом стиле.
10...ed H.Jt:d4b5 12.cb.
Сейчас и на следующих ходах бе-
лым рискованно принимать жертву
пешки - 12.JL:f6 JL:f6 13.®:d6, хотя
бы ввиду 13...Wb6, и король их надо-
лго застревает в центре.
12...ab 13.М2 Пе8 14.0-0 Af8
15.2fel.
По итогам дебюта можно кон-
статировать маленькое преимущес-
тво белых. После некоторой подго-
товки черные проводят типичный
маневр Ь5-Ь4 и d6-d5, окончательно
освобождаясь в центре.
15...Wc7 16.Wc2 Wb8 17.b3 M7
18.a4 b4 19.®b 1 d5 2O.ed c5!?
Пожалуй, это точнее, чем естес-
твенное 20...®:d5, так как на поле
d5 место слону. Жертва пешки поз-
воляет черным выгадать время для
важного хода Af8-d6, ослабляющего
прикрытие белого короля, и пере-
вода другого слона на диагональ а2-
g8, откуда тот держит под обстрелом
пешку ЬЗ и пункт с4.
21.Д12 Мб 22.g3 Md5 23.®d2
Wb7 24.® d3 Jtf8 25.Jk.fl Sec8 26.®b2
Sa7 27.Wd3^e6.
В связи с изменением обстанов-
ки уже слон уступает место коню,
который теперь спешит на сЗ.
28. Jk. g2 Wb8 29.®bc4 ®Ь6.
Одного коня полезно разменять,
но у белых есть второй скакун...
30.® :Ь6 W:b6 31.® с4 Wa6 32. ДП
®d5 33.Wc2 Wb7 34.f4 ®сЗ.
«Запломбировав» игру на ферзе-
вом фланге, Петросян ищет шансы
на королевском.
35.Hd2 Jk.f5 Зб.МЗ М3 37.АП
>f5 38.Ad3 М3.
Белые не хотят уходить ферзем
с с2, черные — менять белопольных
слонов. Настаивая на своем, партне-
ры повторяют ходы.
Ничья.
102
Часть первая. Глава 2
В2.4 Петросян - Ульман
Международный турнир
Ровинь/Загреб, 1970
1.с4 g6 2,е4 g7 3.d4 d6 4.® c3 ®f6
5.f3 0-0 6.®ge2®bd7.
Бесспорно, самым принципиаль-
ным возражением на ранний выход
белого коня на е2 является 6...с5
— см. табию В9.
7.ЛеЗ е5 8.Wd2 сб 9.d5.
9...cd lO.cd.
Периодически делаются попыт-
ки бить на d5 фигурой, что может
привести к выигрышу пешки d6, но
ценой очень сильного отставания в
развитии. Вот несколько современ-
ных иллюстраций к позиции, возни-
кающей после 10.®:d5®:d5 1 l.W:d5
®Ь6:
1) 12.Wb5 jth6!? 13.Af2 Ad7 14.
Wb4 ®a4 15.®c3 ®:c3 16.W:c3 b5
17.1dl (17.cb?! Hc8) 17...be 18.Ж:с4
Пс8 19.b3 — ничья (Крамник — Дол-
матов, Дортмунд 1993);
2) 12.®d3jte6 13.b3f5 14.0-0-0 fe
15.fe d5! 16.Jk.:b6 (не лучше и 16.cd
®:d5 17.ed 2c8+ 18.®сЗ e4 или
18.<*d2 Wa5+) 16...ab 17.cd S:a2! 18.
de Wa8! 19.Wc3 (19.®c3 Wa3+) 19...
2al+ 20.Фс2 Wa2+ 21.Wb2 W:b2+
22.Ф:Ь2 2:dl, и черные вскоре выиг-
рали (Драгомарецкий — М. Иванов,
Москва 1995).
10...® е8 11.0-0-0 f5 12.ФЫ аб.
«Гроссмейстерская» ничья.
ВЗ
Ход белых
Кроме партии ВЗ-1, в остальных
6-ти случаях Петросян играл белыми,
нешаблонно трактуя полюбившийся
ему план с короткой рокировкой. Не
лишена любопытства его «многосе-
рийная» дуэль с Глигоричем (ВЗ-З,
5, 6, 7).
В3.1 Андерсен - Петросян
Мемориал А. Нимцовича
Копенгаген, 1960
l.d4 ®f6 2x4 g6 З.^сЗ Ag7 4x4
d6 5.f3 сб б.АеЗ e5 7.d5 0-0 8>d2.
(См. диаграмму)
«Дежурный» ход, который явля-
ется здесь началом своеобразного
плана, введенного в практику По-
лугаевским: белые хотят опередить
соперника с активными действиями
за счет временной задержки выхода
Система Земиша
103
королевского коня. В дальнейшем,
однако, они играют неточно и сами
попадают под атаку.
8...cd 9.cd аб 10.0-0-0 Ь5 11.ФЫ
®bd7 12.2с1 ®Ь6 13.®dl.
Вялый ход. В партии Полуга-
евский — Гургенидзе (Тбилиси,
1959) было 13.g4, и черные тут же
допустили неточность — 13...2Б8,
после чего белые успели принять
меры против подрыва f7-f5: 14.Jk.d3!
®fd7 15.®се2. Гургенидзе «с горя»
пожертвовал пешку — 15...®с5, но
достаточной компенсации не полу-
чил. На 13.g4 Петросян, вероятно,
продолжал бы так же, как в пар-
тии — 13...®fd7, но тогда возможно
острое 14.h4 f5 15.gf gf 16.h5! или
16.®h3, и встречные угрозы белых
h5-h6 и ®h3-g5 не стоит недооце-
нивать.
13...®fd7 14.g4 f5 15.gfgfl6.Ad3
®f6 17.2c6.
Святая простота: Андерсен пос-
ледовательно осуществляет задуман-
ную «атаку», не замечая смертельной
опасности, нависшей над собствен-
ным королем.
17...®с4 18.А:с4 Ьс 19.®сЗ fe
2O.fe.
Теперь следует короткая поучи-
тельная экзекуция за допущенные
белыми вольности. Стратегические
предпосылки контратаки черных
— сильный, не имеющий оппонента
белопольный слон, а также полная
изоляция коня gl и ладьи hl.
20...®:е4! 21.®:е4 2fl+ 22.Фс2
Af5 23.Wg2 Wh4! 24.2:с4 Wei.
Угрожая выиграть фигуру путем 24...
W :еЗ и т. д. На 25. A d2 решает 25.. .212!
25.^d3 2b8 26.Wc2.
Не помогало и 26.Ah6 А:е4+!
27.2:е4 Wbl+ 28.ФсЗ 2f7 и т. д.
26...Wa5.
Описав магический прямоуголь-
ник d8-h4-el-a5, ферзь решил судьбу
пешки d5, а с ней и всей партии.
27.Ad2 W:d5+ 28.Фе2 2f8!
Борьба окончена. В отчаянии бе-
лые ходят злосчастным конем, чтобы
тут же капитулировать.
29.®f3.
Белые сдались.
В3.2 Петросян - Решевский
XVI Олимпиада
Тель-Авив, 1964
«Цейтнотная болезнь» была на-
стоящим бичом для американского
104
Часть первая. Глава 2
гроссмейстера, и кто знает, скольких
важных очков он лишился, доводя
дело до последних секунд?
Несмотря на проигрыш дебютной
дуэли, практическая изворотливость
Решевского позволяет ему держать-
ся на плаву, хотя и ценой невозвра-
тимого времени. В конце концов
цейтнотная чехарда и настойчивость
Петросяна делают свое дело.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.е4
d6 5.f3 0-0 б.^еЗ сб 7.^d3 е5 8.d5.
8...cd 9.cd ® аб.
Наряду с 9...®е8, 9...®h5 (ВЗ-
7) и 9...а6 (ВЗ-З) одно из основных
направлений в этом варианте.
10.®ge2JLd7 11.0-0.
На 1 l.Wd2 черные, согласно ре-
комендации Е. Геллера, могут про-
должать 11...®с5 12.JLb5 ®а5 13.
JL:d7 ®f:d7 14.Ebl Шаб, стремясь к
игре по белым полям.
11...®с5 12.Дс2.
В более поздней партии Олафс-
сон — Либерзон (Рейкьявик, 1975)
белые по шаблону разменяли бе-
лопольных слонов - 12.АЬ5 Л:Ь5
13.® :Ь5 и после 13...а6 14.® сЗ ®е8
15.а4 добились перевеса. Однако
13...®Ь6 практически вынуждало их
к ответу 14.Ь4 с необозримыми ос-
ложнениями.
12...а5 13.а3 ШЬб 14.ФЫ Efc8.
Пешка Ь2, конечно, «отравлена»:
14...W:b2?? 15.1bl W:a3 16.Acl.
15.Ebl Wa6.
Отражая ход Ь2-Ь4 и создавая, в
свою очередь, позиционную угрозу
а5-а4.
1б.а4 Wb6 17.® cl Wd8 18.Jtd3.
Черные укрепили коня на с5, но
это достижение блекнет на фоне оче-
видных уступок. Они ослабили пункты
Ь5, с4 и, видимо, должны согласиться
на размен белопольных слонов, а кро-
ме того, взяли на себя обязательство
обеспечить устойчивость форпоста с5,
которому угрожают размены и подрыв
Ь2-Ь4. Эти мотивы определяют содер-
жание борьбы в следующей фазе.
18...®е8 19.jS.b5 £:Ь5 20.®:b5
®с7 21.®аЗ ®7аб 22.®d3 £»f6 23.
® :с5 ® :с5 24.® Ь5 Паб 25.Иа1.
Обходя стороной поле cl, белые
планируют перевод ладьи через аЗ на
сЗ и избегают нежелательного разме-
на слонов.
25...^g5 26.jS.gl! Wd7 27ЛаЗ
Еаа8 28.ЕсЗ Ьб 29.Wc2 Ef8.
В предвидении активных дейс-
твий противника на ферзевом флан-
ге черные спешат вскрыть линию в
районе белого короля.
ЗО.ПЫ f5 31.ef E:f5 32.Ес4.
Освобождая дорогу коню, кото-
рый теперь перебирается на е4.
32...ЕЯ8 33.® сЗ Еас8 34.Ее1 ®Ь7
35.h3 Wd7 36.®e4Jte7.
Ничего не поделаешь, приходит-
ся терпеть централизованного коня,
так как его размен открыл бы фигу-
рам белых «шлюзы» по линии «с».
37.1с! Еа8 38.ФЬ2 Wb7 39.Wdl
Система Земиша
105
Wd7 4О.АеЗ Па7 41.М6 Пе8 42.21сЗ
2Ь8 43.Шс2 2е8 44ЛеЗ *g7 45.Ь4.
Белые осуществляют тщательно
подготовленный подрыв.
45...ab46.2:b4^d8.
Сразу проигрывает 46...2:а4?
47.^(^):с5 или 46...^:а4?! 47.2с6
Пеа8, и у черных остаются фактичес-
ки только ходы королем и пешками.
Решевский вынужден занять послед-
нюю линию обороны.
47.2сс4 h5 48.2b5 2f8 49Лс1!
О том, что ферзь хорошо распо-
ложен впереди слона на большой
диагонали, знают все, а что та же
батарея сильна и по соседней ма-
гистрали, часто упускают из виду. В
практике Петросяна не раз встречал-
ся этот прием; вспомним, например,
партию, выигранную им у Кайшаури
(Вильнюс, 1978) — там угроза появ-
ления белого ферзя на Ь6 оказалась
смертельной.
49...Паб 5O.Wd2 2g8 51.f4 ®:е4
52.П:е4 £»f6.
У белых много заманчивых про-
должений, например, 53.Jk.b2 или
53.Wb4 - какое сильнее? Петросян
выбирает самое энергичное, но... не
самое простое.
53.fe Л:е5+.
54.2:e5!?de55.d6.
Кажется, что дела черных плохи:
грозит ПЬ5:е5, на 55...Пе8 следует
56.Wh6+, а на 55...We6 - 56.Wh6+
ФП 57.Jk.b2 с сильнейшей атакой.
55...Па5!
Браво! Теперь ладья белых долж-
на временно отклониться от главно-
го вектора атаки; черные вытаскива-
ют ладью с аб и ликвидируют непос-
редственную опасность.
56.2:Ь6 П:а4 57.Wd5 Па7 58.
W:e5+ ФЬ7 59.Wg5 2f8?
Измотанный предыдущей борь-
бой, Решевский допускает грубей-
ший «зевок» и губит партию, кото-
рую после правильного 59...Wg7! он
уже не должен был проиграть.
60.Ш6+ ^g8 61.W:g6+ Wg7
62.W:h5 Wd4 63.Wg6+ 2g7 64.
We6+ ФЬ7 65.Wh6+ ^g8 66.We6+
ФЬ7 67.Jk.e3 Wh4 68.We5 2e8 69.
Wf5+.
В некоторых изданиях — упомя-
ну, например, вышедший в Англии
двухтомник «The games of Tigran
Petrosian» (Peigamon Chess, 1991)
— партия на этом месте обрывается,
хотя в действительности были сдела-
ны еще следующие ходы:
69...^g8 7O.Jkf2 Wc4 71.2b2
Wc6 72.Jk.c5 2f7 73.Wg4+2g7 74.
Wc4+, и только теперь черные сда-
лись.
ВЗ.З Петросян - Глигорич
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
l.d4 W6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
d6 5.В 0-0 б.АеЗ сб 7.Ad3 е5 8.d5 cd
9.cd аб.
106
Часть первая. Глава 2
10.®ge2®bd7 11.0-0 ®h5.
В данной встрече Глигорич по-
лон решимости реализовать прису-
щие староиндийской защите шансы
на королевском фланге.
12.ФЫ f5 13.efgf.
Бросая в бой пешку «1», черные
должны были учесть последствия
встречных пешечных контрударов
f3-f4 и g2-g4. Глигорич, вероятно,
надеялся использовать поле е5 для
коня. Например, 14.f4®:f4 15.®:f4ef
16.A:f4®e5! или 14.g4e4!? (хуже 14...
fg 15.fg ®f4 16JLf5!) 15.gh ed 16.®f4
®e5 - в последнем случае, как мы
видим, черные готовы даже пожерт-
вовать пешку. Альтернативы у белых
как будто нет, и создается впечат-
ление, что психологическую задачу
дебюта - завязать обоюдоострую
борьбу - Глигорич решил. Петросян
рассеивает эти иллюзии сильным
профилактическим маневром.
14.Wbl! ®с5 15.Дс2а5 16.Г4!
Теперь, когда конь черных был
вынужден уклониться от намечен-
ного курса, этот стандартный под-
рыв исключительно силен.
1б...еГ?!
На 16...Wh4 неприятно 17.®е1!,
но лучше, пожалуй, было 16...е4.
17.®:f4®:f4 18Jt:f4.
Теперь у белых ясный перевес.
18...Жаб 19.Wel 2b6 20.ЖЫ.
Временный переход к обороне с
целью консолидации положения.
2O...Wf6 21.аЗ ^d7 22.2В а4.
В данной ситуации весьма скром-
ное приобретение для черных.
23ЛеЗ We5 24.Wf2 Жаб 25.Sdl!
Решительно отказываясь от на-
стойчивых предложений черных пу-
тем J^.e3:c5 обменять позиционное
преимущество на «чечевичную пох-
лебку» в виде лишней пешки.
25...We7 26.£d4 J^:d4 27.W:d4.
Дальнейший план белых сводит-
ся к переброске фигур на правую
половину доски и созданию макси-
мальной концентрации ударов про-
тив обреченной пешки «I».
27...Wf6 28.Wb4 1аа8 29.2dfl
®e5 3O.Wh4 2ae8 31.h3 b5 32.Sf4!
Белые хотят забрать пешку «со
всеми удобствами», и поэтому не
согласны на вариант 32.Wg5+ Wg7
33.W:g7+ <*:g7 34.A:f5 A:f5 35.H:f5
2:f5 36.2 :f5 2b8, где в связи с Ь5-Ь4
(37.2f4? ®d3!) у черных определен-
ная контригра. Сейчас, к примеру,
грозит 33.Wf2 и g2-g4.
З2...2е7 33.g4 Wf6 34.W:f6 2:f6
35.gf 2e3 36.^g2 ФГС 37.2 IB 2e7
38.® e4 ® :e4 39Л:е4 2e5.
(См. диаграмму)
Реализацию перевеса Петросян
проводит, как обычно, на высоком
идейно-техническом уровне.
40.Ф12 £е8 41.ФеЗ ^h5 42.2П
Яе8 43.2с! Ad7 44.^d4! Фе7.
На 44...ДТ5 решает связка - 45.
2сП.
45.2c7^d8 46.2а7!
Красивый завершающий маневр.
Система Земиша
107
Теперь на 46...^.:f5 белые побежда-
ют, используя все те же мотивы связ-
ки: 47JLd3! h5 48.Hg7, например,
48...Фе8 49.h4 и 5O.Sg5 или 48...h4
49.Sg2! с угрозой 5O.Sgf2.
46...h5 47.1П! Ef7 48ЛйЗ jte8
49.2a8+ Фс7.
Если 49...Фе7, то 50.16+! и т. д.
50.f6 2f8 51.f7.
Черные сдались.
В3.4 Петросян - Пенроуз
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1969
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.е4
d6 5.f3 0-0 б.^еЗ е5 7.®ge2 сб 8.d5.
8...cd 9.cd®bd7 10.® g3.
Сходный план Петросян прово-
дил в партиях В1-4 и ВЗ-6, но по де-
бюту ничего особенного не достиг. В
данном случае у черных еще меньше
проблем, так как, сэкономив время
на ходе а7-а6, они быстро осущест-
вляют f7-f5, добиваясь активной
игры.
10...®е8 llJLd3.
По-видимому, белым в этой сис-
теме лучше развивать слона на более
скромное, но и более безопасное
поле е2, как играл Петросян в упо-
мянутых выше партиях.
11...®с5 12.Jlc2f5 13.JLf2f4.
Серьезного внимания заслужи-
вало 13...JLh6, стремясь извлечь из
активности в центре максималь-
ную выгоду. Видимо, Пенроуз был
психологически не готов к такому
повороту событий и в дальнейшем
несколько раз упускает выгодные
возможности, позволяя сопернику
вновь овладеть инициативой.
14.® fl а5.
По мнению Петросяна, позиция
требовала более энергичных дейс-
твий, например, 14...Wg5 15.Egl
(или 15.h4) 15...We7, по крайней
мере, лишая белых короткой роки-
ровки.
15.a3^d7 16.®d2b5 17.We2!
Выясняется, что избранный
черными план завел их в тупик.
Необдуманное движение пешек на
ферзевом фланге оказалось прос-
то потерей времени, так как даль-
нейшее наступление только создает
новые слабости. Петросян указы-
вает такой вариант: 17...64?! 18.ab ab
19.Е:а8 Ш:а8 20.®dl с небольшим
преимуществом белых.
17...Sb8 18.0-0 g5?!
108
Часть первая. Глава 2
Опять невпопад! Черные вдруг
вспомнили, что незачем заряжать
ружье, если не собираешься выстре-
лить. Но даже простой подсчет на
пальцах показывает, что в обычной
игре «кто быстрее» они безнадежно
отстают. Необходимо было играть 18...
а4, препятствуя в первую очередь пе-
шечным подрывам ферзевого фланга.
19.а4! Ь4 20.®b5 Wb6 21.^d3 Нс8
22.Sfcl Jlf6 23.®c4Wa6.
24.®c:d6!
Взрывая несущую конструкцию
построения черных.
24...®:d3 25.1:с8 ®:f2 26.1:е8
^.:е8.
Промежуточный ход 26...®h3+
лишь ухудшил бы дело, ибо после
27.gh ^.:е8 28.®:е8 П:е8 29.1с1! бе-
лые успевали занять линию «с».
27.®:е81:е8 28.W:f2.
Порыв комбинационного ветра
утих, унеся на одну пешку больше у
черных. Правда, взамен они получа-
ют некоторую компенсацию, уста-
навливая дозор на линии «с».
28...Ad8 29.We2 Jtb6+ ЗО.ФЫ
Sc8 31.Sdl ^e3 32.d6!
Видна рука мастера: хотя пешка
отрывается от базы, угроза ее даль-
нейшего продвижения вносит в по-
ложение необходимую конкретику
и заставляет черных решать трудные
задачи.
32...Шс6 ЗЗ.ЬЗ ФП 34,g3 Wd7
35.g4 ^g6 36.® c7 ^d4 37.® d5!
Маневры белого коня напомина-
ют трюки канатоходца — сейчас он
готовится к прыжку ®d5-e7-f5. Не
веря в реальность происходящего,
Пенроуз забирает пешку...
37...W:d6? 38.®е7+!
Гром среди ясного неба! Вероят-
но, английский мастер был крайне
удивлен, увидев, что остается без
качества: 38...W:e7 39.Wa6+.
Черные сдались.
В3.5 Петросян - Глигорич
Матч СССР - Югославия
Тбилиси, 1973
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.В 0-0 б.^еЗ сб 7.^d3 e5 8.d5
®bd7.
Выиграв первую партию микро-
матча, Глигорич, вероятно, поста-
вил себе задачей устоять черными
во второй и потому избрал скром-
ный план, связанный с укреплением
оборонительных линий на ферзевом
фланге. Однако, как показывает те-
чение партии, вряд ли этот выбор
можно назвать удачным. В пси-
хологическом плане югославский
гроссмейстер оказался неподготов-
ленным к кропотливой защите; с са-
мого начала в его игре чувствовался
внутренний разлад между творчес-
ким началом художника и довлею-
щей над ним ограниченной задачей
спортсмена. Играть на ничью тоже
надо уметь!
Система Земиша
109
9.®ge2 ®с5 1О.Ас2 cd ll.cd a5
12.0-0 JLd7.
Эта позиция уже встречалась в
партии ВЗ-2. Там Петросян про-
должал 13.аЗ, после чего актив-
ный ход 13...Ь5 черным невыгоден
— 14.Ь4! Теперь же он допускает
это продвижение, имея, вероятно,
что-то в виду. Но опытный Гли-
горич, опасаясь каких-либо не-
ожиданностей, вообще не трогает
пешку «Ь».
13.ФМ ®е8 14.аЗ £>с7 15.1Ы!
Естественный ход, скрывающий
хитрую позиционную ловушку, не
разгаданную черными.
15...^Ь5.
Шаблон. В принципе, стеснен-
ной стороне размены полезны, но не
в данной конкретной позиции и не в
этот момент.
16Х.:Ь5.1:Ь5 Г7.а4!
Необходимое вступление к пос-
ледующей разменной операции.
17..JLa6 18.А:с5!
Превосходно! Если раньше этот
размен был безвреден для черных,
то теперь, когда у них нет коней и
надежная блокада пешки d5 невоз-
можна, а ферзевый фланг зафик-
сирован, взятие на с5 дает белым
длительную инициативу. По этому
поводу вспоминается одно высказы-
вание Петросяна:
«Хороший шахматист должен
оценивать позицию с учетом, каза-
лось бы, незначительных нюансов.
Положение на доске вроде бы со-
вершенно обычное. Однако что-то
где-то чуть-чуть не так, и это «не
так» позволяет порой принять ре-
шение, которое шахматисту сред-
них способностей даже не придет в
голову. Глубокое проникновение в
тайны позиции — вот признак ис-
тинной силы».
18...de 19.ЬЗ Ь5.
Понятное желание хоть немного
оживить пешки ферзевого фланга.
2O.abJL:b5 21Jld3.
Пользуясь тем, что менять этого
слона черным невыгодно, белые пе-
реводят его на с4, «цементируя» фер-
зевый фланг.
21...JLd7 22.®с3 2Ь8.
Лучше сразу 22...f5, так как в
дальнейшем черным приходится те-
рять время на защиту пешки а5.
23.JLc4 Wb6 24.2al f5 25.1f2.
Направляя кратчайшим маршру-
том вторую ладью на линию «а».
25...ФЬ8 26.1fa2 Sa8 27.Wd3.
Здесь черным нелегко дать хоро-
ший совет. Вероятно, им следовало
попытаться перевести слона на d6.
После предпринятого Глигоричем
размена на е4 преимущество белых
возрастает.
27...fe 28.®:е4 Wb4 29.h3 Ah6
3O.d6!
Проходная двинулась вперед,
и положение черных сразу заметно
ухудшилось.
110
Часть первая. Глава 2
3O...Jtf5 31.Wd5 А:е4.
Попытка «сбежать в разноцвет»
не приносит облегчения. Слон h6
стреляет по пустой диагонали, да и
усилия его поддержать некому: все
остальные фигуры черных, скован-
ные защитой, имеют ничтожный ра-
диус действия.
32.W:e4 ^f4 33.d7 Wb6 34.2dl
2ad8 35.Wd5 Sf6 36.2e2 Wc7 37.
2e4 ^g7 38.M5 Sb6 39.Лa4 ФГ6
4O.Sdel.
В этот момент флажок на часах
Глигорича упал, и ему было засчита-
но поражение.
Грозит 41.2с4. Плохо 4O...2d6?
из-за 41.2:f4+! У черных несколько
возможных ответов: 40...2b4, 40...
Wd6, 40...JLg3, но в любом случае
мощная пешка на d7 определяет ре-
шающий перевес белых.
В3.6 Петросян - Глигорич
Международный турнир
Манила, 1974
1.с4 g6 2.е4 Jtg7 3.d4 d6 4.®сЗ
®f6 5.f3 0-0 б.^еЗ e5 7.d5 сб 8.®ge2
cd 9.cd®bd710.®g3.
10...аб.
Энергичнее 10...®e8 и f7-f5, как
играл Пенроуз (ВЗ-4).
11Ле2 h5 12.JLg5 We8 13.Wc2
®h7 14.^d2 Wd8 15.® fl b5 16.^e3 f5
17.ef gf 18 JLf2.
Любопытно, что если сейчас пе-
реставить белого ферзя на поле d2,
а ладью черных на е8, мы получим
позицию из партии В1-4. Причем
там очередь хода была за белыми, и,
следовательно, Глигорич приобрел
лишний темп. Однако не будем то-
ропиться с выводами.
18...®df6 19.® еЗ е4?!
Поразительное легкомыслие для
такого опытного «староиндийца», как
Глигорич. Неужели он всерьез рассчи-
тывал на защищенную проходную или
просто не видел иного способа удер-
жать пешку f5? Между тем, черные
могли это сделать, сохранив динамич-
ную пару е5, f5 — 19...We8!, с идеей пе-
ревода ферзя на g6 и дальнейшей цен-
трализацией в духе упомянутой пар-
тии Петросян - Геллер (В 1-4). Брать
пешку белым опасно: 20.® :f5 JL:f5
21.W:f5 Ь4 и 22...® :d5 с контригрой.
2O.f4 Jld7 21.Wd2 2с8 22.аЗ.
Уже ясно, что черные попали в
позиционный зажим, и с этого мо-
Система Земиша
111
мента партия приобретает учебный
характер. Почти все белые фигуры
оказались на лучших позициях, и
после некоторой подготовки они
приступают к разрушению ослаб-
ленного движением пешек ферзе-
вого фланга противника. При этом
блокадный конь на еЗ в сочетании
с чернопольным слоном и дружной
бригадой пешек f4, g2, h3 образуют
мощное препятствие на пути черных
фигур.
22...We8 23.0-0 Wg6 24.h3 2f7
25.a4!
Начало конца.
25...Мб 26.М4 Ь4 27.®а2 а5
28.®cl 2g7 29.М5!
Занимая слоном пункт Ь5, бе-
лые применили известный техни-
ческий прием, используемый при
расположении черных пешек Ь4,
а5. После вынужденного размена
этого слона вертикаль «а» вскры-
вается, и ладья проникает в лагерь
противника.
29..jt:b5 ЗО.аЬ 2с5 31.2:а5 2b7
32.®ЬЗ 2с:Ь5 33.2:Ь52:b5 34.®d4.
Участь пешки f5 решена.
З4...2с5 35.®d:f5 Jtf8 36.2cl.
Сознательно допуская следую-
щий контрудар, который лишь уско-
ряет проигрыш черных.
36...®:d5.
Если 36...2x1 + 37.W:cl ®:d5?,
то 38.®с4, выигрывая фигуру.
37.2x5 ®:еЗ 38.2b5.
Оставаясь с лишним качеством
(38...®:f5 39.®d5+).
38...We8 39.We2 ®:f5 4O.S:f5
Шеб 41.H:h5 jtg7 42.Jtf2 Wb3 43.
®d2 ®f6 44.2g5 Wd3 45.®cl ФЬ7
46.Wc7.
Черные сдались.
B3.7 Петросян - Глигорич
Международный турнир
Милан, 1975
l.d4 ®f6 2x4 g6 3.®с3 Jtg7 4x4
d6 5.0 0-0 б.АеЗ e5 7.d5 сб 8.M3 cd
9.cd®h5.
В партии ВЗ-З Глигорич продол-
жал 9...а6 и ®b8-d7, но впоследствии
испытывал затруднения с защитой
пункта f5 и был вынужден потерять
время на повторное движение пешки
«а». На этот раз он, следуя теории,
сразу осуществляет выпад коня. Час-
то играют 9...®е8, на что белым луч-
ше всего отвечать 10.®d2, препятс-
твуя JLg7-h6.
10.®ge2f5 ll.ef JL:f5.
Сомнительный эксперимент. По-
видимому, на решение Глигорича
повлиял тяжелый психологический
груз предыдущих встреч. Шаблонное
взятие пешкой было, без сомнения,
лучше.
12.0-0 ®d7 13.®е4.
Итоги дебюта благоприятны для
белых: устанавливая в дальнейшем
фигурный контроль над полем е4,
они получают стойкий перевес.
13...®f4 14.®2g3 ФЬ8 15.Ас2.
112
Часть первая. Глава 2
Имея ясный план усиления по-
зиции, Петросян, естественно, не
хочет допускать осложнений, хотя
и предложенный Глигоричем бое-
вой вариант 15.® :f5 gf 16.® :d6 ®:d5
17 JLf2 приводил к выгоде белых.
15...®Ьб.
Слабость на d6, которую до сих
пор черным удавалось удерживать
тактическим путем, требует теперь
непосредственной защиты.
16.^ЬЗ Пс8.
Сейчас и в дальнейшем заслужи-
вал внимания план с надвижением
пешки «Ь». Упустив эту возмож-
ность, черные быстро гибнут.
17.Wd2 ®с4 18.JL:c4 П:с4 19.ЬЗ
Нс8 20.2ас1 2:с1 21.2 :с1 Мб.
В поисках контригры Глигорич
делает поверхностный ход и попада-
ет под неприятную связку.
22.ФЫ! аб 23.а4 J^g7 24.а5.
Создавая «длинную» угрозу вы-
игрыша пешки: 25.Мб Wd7 (или
25...Wb8 26.М7) 26.2с7 Wb5 27.
®:d6 W:d5 28.W:d5 ®:d5 29.П:Ь7.
Положение черных настолько бес-
помощно, что они так и не находят
возможности уклониться от этого
варианта.
24...Wd7 25.М6 ^g8.
Поскольку вторжение ладьи на
с 7 предотвратить нельзя, Глигорич
приближает короля к центру, на-
деясь, что это может пригодиться в
эндшпиле.
2б.2с7 Wb5 27.®:d6 W:d5 28.
W:d5+®:d5 29.1 :Ь7.
Итак, белые получили лишнюю
пешку; остальное — дело несложной
техники.
29..JLd3 3O.h3 h5 31.®ge4 Ah6
32.h4 Acl 33.Ac5 ®f6 34.®g5.
Вынуждая угрозой ®g5-e6 раз-
мен наиболее ценного для защиты
чернопольного слона.
34...Jt:g5 35.hg ®d5 Зб.Ь4 ®сЗ
37.Ь5!
Заключительный прорыв. Пешка
«а» сразу решает исход поединка.
37...ab З8.аб М4 39.®:с4.
Черные сдались.
В4
Ход черных
В начале 50-х годов черные, как
правило, трактовали вариант Земи-
ша довольно примитивно: развивали
ферзевого коня на с5, подкрепляли
его пешкой а5 и уже в ранней стадии
стремились путем f7-f5-f4 захватить
пространство на королевском флан-
ге. Ниже приводится несколько пар-
тий, в которых Петросяну удалось
показать органические недостатки
подобного плана.
В4.1 Петросян - Глигорич
Турнир претендентов
Нейгаузен/Цюрих, 1953
Эта партия столько раз освеща-
лась в печати, что автор счел пра-
Система Земиша
113
вильным не браться за напрасный
труд, а привести ее с комментария-
ми победителя и непосредственного
очевидца, гроссмейстера Бронштей-
на, который, по мнению Петросяна,
очень ярко и точно передал все пери-
петии сложной борьбы.
Для удобства читателя примеча-
ния, принадлежащие Д. И. Бронштей-
ну, даются курсивом, а примечания
Т. В. Петросяна — основным текстом.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jlg7 4,е4
d6 5,f3 0-0 бЛеЗ е5 7.d5 ^h5.
Не обязательный ход, но многие по-
чему-то считают, что в староиндий-
ской защите пешку следует двигать
на f5 как можно скорее. Мне кажет-
ся, это не совсем так. Атакаf7-f5 или
f7-f5-f4 действительно хороша, если
таким путем достигаются реальные
выгоды. Если же нет, то лучше пов-
ременить с ходом f7-f5, подождать,
когда это движение будет наиболее
эффективно. Поэтому сейчас ничуть
не хуже хода в партии было 7...^bd7
или 7...а5.
8.Wd2 f5 9.0-0-0 f4.
В настоящей партии с этим ходом
черные связывают идею переброски
слона на Ь4 с дальнейшим продвиже-
нием пешки «g», обезвреживая таким
путем инициативу белых на королев-
ском фланге.
10.>f2>f611.®ge2.
Черные грозили ходом H...Ah4
разменять слонов, что при создав-
шейся пешечной конфигурации им
выгодно.
11...Л114 12Jtgl g5.
Черные слишком прямолинейно
проводят свой план, что дает белым
возможность захватить инициативу
на ферзевом фланге. Следовало пре-
дупредить 13.с5, сыграв 12...®а6 или
12...^d7.
Новый ход по сравнению с парти-
ей Геллер — Глигорич (Цюрих, 1953),
где черные играли 12..JZ\d7 и затем
отводили слона на е7. Поскольку в
той партии черным долго пришлось
вести оборону, Глигорич решает, не
теряя времени, вскрыть линию «g»,
чтобы получить контршансы на ко-
ролевском фланге. В ответ на это
Петросян, используя отсутствие
коня на d7, прорывается на левом
фланге.
13.с5 g4 14.ФЫ gf 15.gf ®аб.
Заблокировав часть доски ходом
f5-f4, черные приготовились, казалось
бы, к длительной борьбе. Поэтому
и сейчас спешить было некуда.
Хладнокровное 15...^h8 предупреж-
дало следующую угрозу белых и делало
возможным план с TLf8-g8, мй4-е7,
а7-а5и т. д.
16.с6.
Энергичный ход, закрепляющий
преимущество. Если 16...Ь6, то 17.
аЗ с последующим Ь2-Ь4 отнимет все
поля у черного коня, а вместе с тем
и у слона с8; если же 16...Ьс 17.de, то
вскрывается диагональ a2-g8, и белые
114
Часть первая. Глава 2
фигуры получают пункт d5, например:
17...^е8 18Jhcl ^:с6? 19АЬ5 ^Ь7
2О.к:а6^:а6213Шд5+.
16...®f6.
Серьезная ошибка, ведущая к
решающему ослаблению ферзево-
го фланга. Следовало играть 16...Ьс
17.dc ®е8, атакуя пешку сб.
17.cbJL:b7 18.® g3.
На этот ход белые решились
очень быстро, легко установив, что
после 18...fg 19.hg k :g3 20. Wg5+ ФЬ8
21. W :g3 позиция черного короля ста-
новится крайне ненадежной.
Пускать коня на f5 черным не-
приятно. Поэтому напрашивается
18...jtc8. Тогда белые рассчитывали
выиграть путем 19.Jt :а6 JL :а6 20.® f5 с
двумя угрозами - 21.®:h4 и 21.Wg2+
(на 20...®h5 решает 21.Wg2+ ФЬ8
22.Wg4).
Прозрачная жертва, лишь замед-
ляющая темп атаки. Белые рассчи-
тывают, что ввиду грозящего Z\g3-f5
черные должны пойти на невыгодный
вариант 18...fg 19.hg &:g3 203Шg5+
i^h8 21.^:g3, однако спокойный
ответ Глигорича заставляет коня
вернуться и пойти по другому марш-
руту.
18..JLc8.
Когда черные все-таки сыгра-
ли 18...Jtc8, белые заметили, что на
19.Jt :а6 А. :а6 20.® f5 есть простой от-
вет 20...®е8. После долгого раздумья
пришлось отойти конем на е2, чтобы
приступить к активным действиям
на ферзевом фланге.
19.®ge2 ®с5.
Позволяет белым разменом сло-
на на коня совершенно растрепать
пешечное расположение противни-
ка. Черные могли использовать допу-
щенную партнером потерю темпа:
сыграть 19..$hd7 и лишь после этого
^аб-с5и а7-а5.
20.il :с5!
Жаль отдавать важного слона.
Однако расчет конкретных вариан-
тов показал, что черные не могут за-
щитить пешку с5.
20...de 21.®cl We7 22.®b3 jtd7.
Направлено против 23& а4 и 24.
^&с2. Однако Петросян находит ори-
гинальный маневр ферзя, выигрываю-
щий пешку с5.
23.Wg2+ ФЬ8 24. Wgl! ®е8.
Упорнее 24...ПаЬ8, вынуждая
25.W:c5, так как нельзя 25.®:с5 из-
за 25...Sg8. После 25...W:c5 26.®:с5
2b6 белым было бы не так легко реа-
лизовать материальный перевес.
25.W:c5®d6 2бЛс1.
Петросян правильно поступает,
отказываясь от второй пешки. После
26.^:с7 Ufc8 273Ша5 kf2! у черных
появлялись серьезные контршансы.
26..JLe8 27 JLh3 а5.
Единственная надежда черных
— атака на короля. Они отдают еще
пешку, чтобы открыть линию и уст-
ранить одну из фигур.
28.®:а5 £»f2 29.®:f2 2:а5 30.
Shgl Jtg6 31.АП 2b8 32.2с2 ®f7
33. h4 ®d6 34.^d3 2b4 35.Sgcl.
В цейтноте белые ведут игру не-
сколько медлительно: Uhl-gl-cl,
&h3-fl-d3-fl, не выпуская при этом
выигрыша, но позволяя партнеру улуч-
шить положение фигур. Идея черных
перевести ладью на 4-ю линию очень
хороша, но не получила логического за-
вершения.
35...Sd4 36Jtfl Wd8 37.®е2?
До контроля времени у белых ос-
тавалось несколько минут. Стремясь
Система Земиша
115
побыстрее сделать 40 ходов, они до-
пускают ошибку, которая могла им
дорого обойтись.
37..Лйа4?
Удивительно, что такой опытный
шахматист, как С. Глигорич, упуска-
ет возможность контрудара 37...П:е4.
Ведь даже если эта жертва некоррек-
тна, то все же она вела к осложнени-
ям, в которых белым нужно было бы
искать практические шансы.
После 37...П:е4 38.fe ® :е4 39. Wei
W:d5 черные получали сильнейшую
атаку. Оба партнера за доской про-
смотрели ход 39...W:d5.
В течение последних 15-ти ходов
черные всячески старались осложнить
игру, но крепкие профилактические
ходы Петросяна возымели свое дейс-
твие. Глигорич потерял веру в спасение;
и как раз в тот момент, когда слепой
случай предоставил ему неожиданную,
я бы сказал невероятную, возможность
запутать игру, он проходит мимо та-
кой возможности. Слишком дерзкой
показалась ему мысль ходом З7..^:е4
отдать ладью «только» за две пешки.
Но ведь когда жертвуют, считают не
пешки, а получаемые выгоды и конкрет-
ные варианты.
Если бы Глигорич нашел в себе силы
пожертвовать ладью, продолжение
партии могло стать очень интерес-
ным, а Петросян пожалел бы о допу-
щенной небрежности.
Сперва рассуждения общего порядка.
После 38.fe Q'V.e4 у белых единственный
разумный ответ 39.We 1, защищаясь от
внезапно нависшей угрозы 39..ffd2+
4О.Фа1 И:а2+ 41.Ф:а2 ^а8#. Но это
еще не все. Только теперь черные берут
ферзем на d5. И, как легко видеть, белый
король нежданно-негаданно оказался в
матовой сети.
Всего за одну малополезную ладью
черные расчистили все пешечные за-
граждения в центре и помимо эквива-
лента в три пешки приобрели дополни-
тельно две диагонали, одну вертикаль
и мощного коня в самом центре доски.
Материальный перевес белых позво-
лил бы, вероятно, им избавить коро-
ля от прямой опасности, но решение
этой задачи представляло бы немалые
трудности.
Для любителей сложных и красивых
вариантов приводим краткий анализ,
который в известной мере иллюстри-
рует возможности сторон в этой го-
ловоломной позиции (кроме вариантов
автора тут использованы материалы
заочной полемики по этому вопросу меж-
ду Петросяном и постоянным коммен-
татором журнала «Шаховски гласник»
мастером Вуковичем):
1)	4О.ЬЗ Chd2+ 41.^Ь2 ^:а2+ 42.
Ф:а2 У№:ЬЗ+ 43.Фal ^аЗ+, и мат
следующим ходом, или 41.Фal $У.ЬЗ+
42.ФЬ2^:с1;
2)	4О.Ь4 Qhd2+ 41.^al $М)3+ 42.
&Ь1 П:а2 43.Ф:а2 (43Jh:f4 $М2+
44^:d2 ^ЬЗП) 43..&:с1+ 44.Фа1
^a8+453hbl^a2+!;
116
Часть первая. Глава 2
3)	4O.a3^d2+ 41.Фal ^Ь3+ 42.
^bl^\ :cl 43& :с1 (43.& :с1 к :с2 44.
Ф:с2^е4+ или 43.^:с1 ^ЬЗ 443№d2
Ud5 453№cl ^:с2+ 463Я:с2 Zdl+)
43...Пс5 44. kd3 k:d3 45$\:d3
W :d3 46.^ e2 :e2 47.H :e2	7 48. b4
Ud5;
4)	4O.^:a5^:a541&alf342.$}c3
^g3 43.Uf2e4.
Глигорич в цейтноте не мог до кон-
ца рассчитать варианты и не решился
отдать ладью на авось; но, право, не
стоило ее жалеть, учитывая, что че-
рез четыре хода черные сдались.
38.^сЗ Hd4 39.b3.
Интуитивно или сознательно, но
второй раз Петросян такой приятной
возможности, как Hld4:e4, уже не пре-
доставляет. Как и в жизни, счастье в
шахматной партии приходит только
один раз!
39...Wb8 4O.h5 Л :Ь5 41.Wh4.
Черные сдались.
В4.2 Петросян - Локвенц
Матч СССР - Австрия
Вена, 1953
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jig7 4.е4
d6 5.f3 е5 6.d5 0-0 7ЛеЗ ^е8.
По поводу 7...^Ь5 см. В4-1,4.
8.Wd2f5 9.0-0-0 f4.
Переходя пешкой «f» середину
доски, черные приобретают экви-
валент пешки d5. На особенности
этого типа позиций некогда обратил
внимание Бронштейн. Вот что он
писал в примечаниях к партии Ко-
тов — Сабо в книге «Международный
турнир гроссмейстеров»:
«Рокировка в разные стороны
обычно предвещает взаимную пе-
шечную атаку на позиции королей.
Исключением из этого правила
являются своеобразные позиции,
возникающие из варианта Земиша
в староиндийской защите, где парт-
неры, рокировав в разные стороны,
зачастую двигают пешки от своего
короля».
Отметим, что на этот раз, в от-
личие от предыдущей партии, про-
тивники не спешат с продвижением
пешек, выжидая удобного случая и
препятствуя по возможности планам
друг друга.
10Л(2 ®d7 И.ФЫ ^f6 12.^ge2
We7 13.®с 1 &g7 14.^ЬЗ Ь6.
Не допуская неприятного хода
15.®а5 с последующим Ь2-Ь4.
15.®cl ^h4 16.^gl а5 17.^d3
®с5 18Лс2 Jtd7 19.®1е2 ^.g5 20.
®Ь5 h5.
Посчитав, что «игра в профилак-
тику» закончилась, черные делают
плановый ход и допускают серьез-
ную неточность. Следовало срочно
увести ферзя с е7.
21Л:с5!
Компрометируя ферзевый фланг
противника, белые прочно овладе-
вают инициативой. Черные вынуж-
дены взять слона пешкой «Ь» (если
(21 ...de, то 22.®:с7! ®:с7 23.d6), изо-
Система Земиша
117
лируя ладейную пешку. Кстати, тот
же технический прием — обмен хоро-
шего слона на коня ради ухудшения
пешечной структуры с последующим
заходом другого слона на а4 - встре-
тился в упомянутой партии Котова с
Сабо на турнире претендентов в Цю-
рихе, в котором участвовал и Петро-
сян.
21...be 22.Аа4 £»h6 23.®с1.
Подтягивая второго коня побли-
же к пешке а5.
23...Wd8 24.®сЗ.
Ничего не давало 24.®ЬЗ ввиду
24...W68 (25.® :а5? ®Ь6). Зато теперь
черные не могут уклониться от раз-
мена своего «хорошего» слона, так
как после 24...Лс8 25.Асб участь их
ферзевого фланга была бы решена.
24...А:а4 25.®:а4 ®f6 26.Wc2
®d7 27.®е2 JLg5 28.1d3 1Ь8 29.аЗ
®Ь6 30.®:b61:b6 31.Sb3.
Не видя возможности выиграть
сразу, Петросян встает на путь упро-
щений, делая ставку на лучший энд-
шпиль. Вместе с тем, Локвенц хочет
разменять ладьи так, чтобы взять
на Ь6 пешкой и подкрепить пешку
а5, но белые не возражают, ибо вся
группировка черных пешек от этого
сильнее не становится.
31...Wd7 32.®с3 Ае7 33.2:Ь6 cb
34.Wa4.
Петросян методично разменива-
ет «белопольные» фигуры — дошла
очередь и до ферзей.
34...W:a4 35.®:а4 Sb8 36.®с3 g5
37.113 ФП.
Типовое окончание. У белых два
существенных преимущества: конь
доминирует над «плохим» слоном;
белые поля доступны для короля.
Однако достаточно ли всего этого
для выигрыша — еще вопрос, ибо
позиция замкнутая и возможности
организации прорыва здесь сильно
ограничены.
38.Фс2 Фе8 39.ФЬЗ Ф^7 4О.Фа4
Bg8 41.ФЬ5 Фс7 42.®а4 Jtf6.
При помощи нехитрой тактики
- 43.®:Ь6? ЖЬ8 - черным удается
защитить пешку Ь6, сохранив актив-
ную ладью, но принципиально это
ничего не меняет.
43.1с1 Jte7 44.1сЗ	45.1ЬЗ
1Ь8 46.Bd3Jk.e7 47.ЬЗ.
Полезный ход на случай отступ-
ления коня с а4.
47...Sg8 48.Sdl Sa8 49.Sal Ad8
5O.Sa2 ФЬ7 51.®c3.
Заканчивая последние приготов-
ления к подрыву Ь3-Ь4.
51..Лс7 52.b4 ab 53.ab lg8.
Логично. Имея такой ресурс,
как g5-g4, черные, естественно, хо-
тят сохранить ладью и расположить
ее в тылу у пешек. Между тем, играя
53...S:a2 54.®:а2 cb! (самое про-
стое) 55.®:b4 Ad8, они, вероятно,
могли добиться ничьей. Положим,
белым удалось бы вызвать h5-h4,
проникнуть конем на сб, заставляя
слона встать на f6. И что дальше?
Остроумную жертву ®сб-а7!? чер-
118
Часть первая. Глава 2
ные могут попросту игнорировать,
отступая слоном на d8, а попытки
передать очередь хода при помощи
«треугольника» Ь4-а4-Ь5 ничего не
дают, так как имеющийся в распо-
ряжении черного короля треуголь-
ник полей с7, с8, и Ь7 не хуже. Не
видно, как белые здесь могли бы
прорваться.
Неизвестно, знал ли Петросян об
этой ничейной возможности, когда
играл Ь3-Ь4. Но все равно ничего су-
щественно лучшего у него не было.
54.Фа4 cb 55.Ф:Ь4 2g7 56.2а!
2g8 57.ФЬ5 2g7 58.^а2 g4.
Черные двигают пешку «g» в тот
момент, когда конь далеко от поля Ь5
и не может поддержать атакующие
действия ладьи после h3:g4, 2al-h 1
ит. д.
59.hg hg бО.^сЗ gf 6!.gf 2g3.
Несмотря на определенные до-
стижения, черные все еще не избави-
лись от опасности проигрыша — их
король и, особенно, слон остаются
крайне пассивными.
62.2П 2h3 63.ФЬ4 2g3 64.®Ь5
М8.
Грозило 2fl-hl-h7.
65.Фа4 2h3 бб.^аЗ ^с7 67.®с2
2g3 68.®Ь4 2h3 69.ФЬ5 2h2.
Ладья снимается с якоря. Вероят-
но, черных смущала возможная ак-
тивизация коня: b4-c6-e7-f5.
Последующая двойная ошибка,
допущенная партнерами, объясняет-
ся, по-видимому, цейтнотом.
70.2gl 2f2 71.2g7 2b2.
«Долг платежом красен»... Оба
соперника не видели, что намечен-
ный белыми вариант 71...2:13 72.
®а6? 2b3+ 73.Фа4 опровергается
изящным отступлением 73...2g3! На
71...2:13 Петросяну пришлось бы с
грустью играть 72.2f7 и еще доказы-
вать, что у него есть ничья.
72.Фа4 2Ы 73.®с6.
Колесо фортуны сделало оборот,
и теперь белые снова стоят на выиг-
рыш.
73...2а1+ 74.ФЬЗ 2П 75.£Ш+
Фс8 76.^е6.
Конь размахивает дубиной над
неповоротливым слоном. В случае
76...2:f3+ 77.ФЬ4 ДЬ8 последова-
ло бы 78.ФЬ5 с угрозами 79.Фс6 и
79.2g8+ ФЬ7 80JSd8+, 81.^сб.
76...М8 77.Фа4 2Ы 78.2g8+
ФЬ7 79ЛМ8+ Фаб 80.2g7 Ь5+.
Единственная возможности убе-
речь слона от грозящего ^d8-c6.
8!.cb+ 2:b5 82.®с6 2b7.
На 82...2Ы проще всего 83.2d7
с переходом в ладейный эндшпиль
после ®с6:Ь8+ и 2d7:d6+.
В этом положении белым был
присужден выигрыш. Дальнейшее
продолжение партии могло привес-
ти к красочному финалу: 83.2g8 Jk.c7
84.2а8+ ФЬб 85.ФЬ4!, полностью
«упаковывая» черные фигуры. На
83...Ла7 решает 84.2а8 с переходом
в пешечное окончание.
Система Земиша
119
В4.3 Петросян - Белькади
Матч СССР - Франция
Париж, 1954
l.d4 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4,е4
d6 5.В 0-0 бЛеЗ е5 7Л5 с5.
Очередной виток идейного про-
тивоборства в системе Земиша, на
котором стбит остановиться подроб-
нее. Убедившись в несостоятельнос-
ти концепции раннего f5-f4, черные
все чаще стали связывать движение
пешки «I» с активными действиями в
центре и на ферзевом фланге. Появи-
лась идея дополнительных подрывов
с7-с6, Ь7-Ь5 и агрессивная расстанов-
ка коней на h5 и (6. Некоторое время
черным удавалось таким путем доби-
ваться хороших позиций, пока белые
усилиями в первую очередь Спасско-
го и Тайманова не «реанимировали»
алехинский план с e4:f5, g2-g4 и вновь
не склонили чашу весов в свою поль-
зу. Тогда Болеславским и было пред-
ложено продолжение в тексте, созда-
ющее прочный контроль над полем
d4 и условия для острых пешечных
контрвыпадов е5-е4 и Ь7-Ь5.
В одной из юношеских партий
Петросяна черные попытались осу-
ществить похожую идею, включив
ходы 7...®е8 8.Wd2 f5 9.0-0-0 f4
10.Af2 - 10...c5, но после 11.de! be
12.c5 потеряли пешку d6. Здесь же
взятие на проходе сомнительно. На-
пример: 8.de be 9.Wd2 We7 10.с5?! d5!
ll.ed ®:d5 12.®:d5 cd 13.W:d5 ^.b7
14.Wd6 Wh4+ 15.g3 Wb4+ 16.Wd2
®c6 17.W:b4 ®:Ь4, и у черных боль-
шой перевес (Ней — Болеславский,
Рига 1955).
8.g4.
Самый энергичный ответ. Иначе
белым трудно рассчитывать на де-
бютное преимущество. Например:
1) 8.Wd2 ®h5 9.0-0-0 f5 lO.ef gf
H.^.d3 аб 12.®ge2 b5 13.2dgl be - у
черных, согласно анализу Болеслав-
ского, достаточная контригра;
2) 8.^.d3 ®h5 9.®ge2 f5 lO.ef gf
H.Wc2 e4!? 12.fe f4! 13Jtf2 ®d7, и
за пожертвованную пешку черные в
партии Котов — Глигорич (Цюрих,
1953) создали классический образец
блокадной позиции.
8...®е8.
Интересна, но, видимо, недо-
статочна здесь попытка путем 8...h5
вызвать блокирующий ход g4-g5.
В давней партии Таль — Гиоргадзе
(Тбилиси, 1956) после 9.h3 черные
сыграли неудачно: 9...®а6 10.Wd2
®h7 11. 0-0-0 h4 12.f4! ef 13.ЛТ4 ®c7
14.®f3, и белые добились значитель-
ного преимущества. Из современ-
ных примеров на эту тему отметим
встречу Чернин — Ульман (Дорт-
мунд, 1991), где после 8...h5 9.h3 ®е8
10.Wd2®d7 H.JLd3 аб 12.®ge2 ®df6
13.Jk.g5 Wc7 14.Jkh4^h7 15.0-0-0Sh8
(лучше 15...b5) 16.2dfl ^g8 17.®g3
черным также не удалось справиться
с проблемами защиты.
120
Часть первая. Глава 2
9.Wd2 f5 lO.gf gf 11.0-0-0 аб 12.h4
Ь5.
Слишком азартно. Осмотритель-
нее 12...JLd7 или 12...f4.
13.cb ab 14Jk.:b5 Ааб.
15Л:е8!
Хорошо сыграно! Ликвидировав
важного для защиты коня, белые
быстро создают решающие угрозы.
Слон аб остается не у дел.
15...W:e8 16.М6 Па7 17.®h3 Sf6
18.Sdgl Jk.c8 19.^g5 Sf8 2O.h5 ФЪ8.
Ha 2O...W:h5 проще всего выиг-
рывает 21,.®f4 We8 22.Wh2.
21.®f2®a6.
Упорнее 21...f4.
22.ef e4 23.Г6! ^:f6 24.^:f6+ S:f6
25.®f:e4.
Черные сдались.
B4.4 Петросян - Милич
Международный турнир
Белград, 1954
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
d6 5.В 0-0 б.^еЗ е5 7.d5 ®h5 8.Wd2
f5 9.0-0-0f4.
Милич встает на тот же тернис-
тый путь, что и Глигорич в партии
В4-1. Для сравнения приведу пример
современной трактовки этого ва-
рианта: 9...®d7 10JLd3 ®с5 11JLc2
аб 12.®ge2 Ь5 13.b4 ®d7 с небезвы-
годными для черных осложнениями
(Тимман — Каспаров, Линарес 1992).
10.^f2 JLf6 H.®ge2 JLh4.
Возможность этого хода основа-
на на тактической тонкости: 12.g3 fg
13.hgS:f3!
12.JLgl.
12...b6.
Глигорич играл 12.. .g5 и после 13.с5
попал в полосу затруднений. Поэтому
Милич начинает заранее возводить
укрепления на ферзевом фланге.
13.ФЫ а5 14.^с1 £>аб 15.^d3
^d7 1бЛП.
К хорошему плану Петросян до-
бавляет немного хитрости. Уводя ла-
дью с dl на fl, он хочет внушить про-
тивнику, что намерен атаковать на
королевском фланге. На самом деле,
белые ждут удобного случая, чтобы
разменяться на с5.
16...We7 17.Ас2.
Угрожая ходом Ас2-а4.
17...®с5 18.А:с5!Ьс.
Вряд ли лучше 18...de, так как
конь далеко от пункта d6, и черные
рисковали «провалиться» в центре.
Система Земиша
121
Теперь ситуация как две капли
воды похожа на партию (В4-2), и
Петросян уверенно следует прото-
ренной дорогой.
19.jta4 J^:a4 20.®:а4 2fb8 21.
аЗ ®f6 22.®е2 ®d7 23.Wc2 ®Ь6 24.
^:Ь6Е:Ь6.
С надеждой использовать линию
«Ь», которой не суждено сбыться.
Поэтому лучше 24...cb, как защи-
щался в сходной позиции Локвенц.
25.^c3Wd7 26.^Ь5 а4?
Ошибка. Теперь неизбежно об-
разование проходной белой пешки
«а», бороться с которой трудно.
27 .Фа2 Sbb8 28.ПМ Лаб 29 .Shdl
Sba8 30.2d3 &g7 31. M ab+ 32.Ed:b3
Sa433.®e2.
Начиная с этого хода, Петросян
с железной настойчивостью прокла-
дывает путь проходной к призовому
полю а8.
33..±5 34.®с3 24а5 35.ФЬ2.
Уводя короля из опасной зоны во
избежание тактических шансов вро-
де З5.а4? 2:а4+!
35...Wc8 36.2al Wa6 37.Фс2 Ad8
38.*d3 Wc8 39.Wb2 S5a6 4O.Sbl
Sb6 41.2b5 Wd7 42.a4 We7 43.Eal
Eab8.
Несколько упорнее 43...Sba6.
44.a5 E:b5 45.^:b5! ФЬб 46.а6
Wh4 47.а7 Еа8 48.®сЗ сб 49.Wb8 cd
5O.W:a8d4.
Черные сдались.
В4.5 Петросян - Клюгер
Матч СССР - Венгрия
Будапешт, 1955
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7 4.е4
d6 5.f3 е5 б.АеЗ 0-0 7.®ge2 ®bd7
8.d5.
Теперь ясно, что 7-й ход черных
был неточным. Белые грозят продви-
жением пешки на g4, тогда как чер-
ные лишились сразу двух основных
инструментов контригры — ходов
с7-с6 и ®f6-h5. Этим объясняется
несколько необычный ответ венгер-
ского мастера.
8...®Ь6 9.® g3.
На 9.ЬЗ черные, конечно, сыгра-
ли бы 9...®h5 с идеей на 10.g4?! про-
должать 10...W4!
9...®е8 10.JLd3 f5 HJtf2 f4 12.
®ge2 We7 13.b4 ® d7 14.a3.
Сохраняя устойчивость пешеч-
ной структуры на случай подрыва
а7-а5.
14...®df6 15.^d2.
Характерно для Петросяна, всег-
да заботившегося о безопасности и
гармонии своих построений. Ладьи
белых теперь соединены, а король
чувствует себя в центре доски куда
более комфортно, чем на любом из
флангов.
15...g5 16.h3 h5 17.Wgl.
Положение белых настолько хо-
рошее, что они решают проявить
активность не на «своем фланге» и
ликвидировать при случае главную
игру черных с g5-g4.
122
Часть первая. Глава 2
17...аб 18.g4 fg 19.W:g3 ®h7 20.
АеЗ h4 21.Wg2 ФЬ8 22.2hfl Ah6
23.c5 Дй7 24.a4.
Петросян оказался почти прав
— фигурная игра черных на королев-
ском фланге не может сравниться с
широким пешечным наступлением
белых на другой половине доски.
Почему «почти» — читатель поймет
немного позже.
24...®ef6 25.®gl ®h5 26.2fbl
®f4 27.Wh2 ®f6 28.&fl ®6h5 29.
®dl.
Белые не сразу находят правиль-
ный план. На 26-м ходу следовало
поставить ладью на cl. Последний
ход тоже не совсем удачен, и конь
вскоре возвращается на прежнее
место.
29...We8 ЗО.а5 ®g3.
Следовало воспользоваться не-
расторопностью соперника, чтобы
обострить игру — 30...сб!?
31.®с3 Wc8 32.2cl We8?!
Черные не чувствуют важности
момента. Хорошо ли, плохо ли, но
надо было забирать пешку — 32...
®:fl+33.2:fl®:h3.
ЗЗ.Лс4 JLg7 34.Фс2 2f6 35.ФЬЗ
Jk.f8 36.Wc2.
Оставив королевский фланг на
попечение коня, Петросян бросает
все остальные силы на подготовку и
осуществление прорыва.
36...2g6.
Не годилось 36...®:h3 37.®:h3
A:h3 из-за 38.A:g5 2:f3 39.Jl:h4.
37.A:f4gf.
(См. диаграмму)
38.c6!
Начало прорыва. Жертва пешки
позволяет белым добиться размена
белопольных слонов и, расчистив
пешечные заграждения, вторгнуться
в неприятельский лагерь.
38...be 39.dcJ&.:c6 40.jl.d5.
Оккупируя пункт d5 и присмат-
риваясь к полю сб, на котором вско-
ре разместится белый ферзь.
40...2g7?!
Сильнее 40.. J.:d5 41.® :d5 с5.
41Л :сб W :сб 42.® d5 Wb7 43.Wc6
Wb8.
Проигрывающий ход. Упорнее
43...Wa7, например: 44.®:с7 2с8
45>:а6 2с:с7 46.Ш:а7 2:а7 47.а6!
(слабее 47.2с8?! *g8 48.а6 2g6 49.Ь5
d5 50.2b8 de 51.Ь6 2:Ь6+ 52.2:Ь6
&с5 53.2b7 &:gl 54.2с 1 2а8 55.2сс7
- у белых нет больше ничьей) 47...
d5 48.b5 2g6 49.ed ®f5 50.2с6! ®d4+
51.Фс4 ® :с6 52.dc, и мощное пешеч-
ное трио дает белым надежду на вы-
игрыш.
44.Ь5!
Образуя по линии «а» сильную
проходную, которая решает исход
поединка.
44...ab 45.®:с7 2а7 46.® d5 2af7
47.аб.
Рано или поздно крайняя пеш-
ка станет ферзем. Черная пешка «Ь»
служит прикрытием белого короля
от фронтальных шахов.
Система Земиша
123
47...® h5 48.Wb6 W:b6 49.®:b6
la7 5O.Sc8 <4>g8 51.®e2 ®f6 52.®c3
lg3 53.®:b5 S:f3+ 54.Фс4.
Черные сдались.
B5
Ход черных
Идея фигурного воздействия на
центр всегда привлекала внимание
сторонников староиндийских пост-
роений. В системе Земиша этот ме-
тод стал по-настоящему изучаться
после 2-й партии матча Ботвинник —
Смыслов (Москва, 1958), в которой
черные попытались сочетать фигур-
ный обстрел пешки d4 с подготовкой
флангового контрудара Ь7-Ь5. Хотя
рано или поздно черным все равно
приходится играть е7-е5, они выиг-
рывают несколько темпов и сущест-
венно ограничивают белых в выборе
планов.
В5.1 Петросян - Тайманов
28-е первенство СССР
Москва, 1961
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
d6 5.13 0-0 б.АеЗ ®сб 7.Wd2 Jtd7
8.®ge2 аб.
Подготовка Ь7-Ь5 в этой системе
часто является лишь демонстрацией,
цель которой — вынудить белых сыг-
рать ®е2-с1, ослабляя защиту пунк-
та d4. Обычно а7-а6 сочетают с ходом
Жа8-Ь8, как было, скажем, в партиях
В1-3, 5, 7. Тайманов держит ладью
на месте, надеясь, что она может
пригодиться на линии «а». В случае
9.0-0-0 эта надежда могла превра-
титься в действительность — 9...е5
10.g4 Ь5!, и белым невыгодно дважды
брать на Ь5, так как пешка а2 остает-
ся под боем. В свое время Петросян
рассматривал эту позицию и указал,
что в остром варианте H.d5 ®а5
12.®g3 черные должны бить на с4, в
то время как азартное 12...Ь4 13.®b 1
Аа4, чтобы на 14.22е1 (14.ЬЗ? А:ЬЗ!)
ответить 14...ЖЬ8 с угрозой JLa4-b3,
встречает позиционное опроверже-
ние: 14.®:b4! A:dl 15.Ф:61, и, не-
смотря на лишнее качество, черные
стоят хуже.
9.®с1 е5 10.®ЬЗ.
В ответ на 10.d5 черный конь, ра-
зумеется, пошел бы не назад, а впе-
ред- 10...®d4!
10...ed H.®:d4 Wb8.
Интересный, но не лучший план.
Заслуживало внимания 11...®Ь5
124
Часть первая. Глава 2
с идеями в духе партии Петросян
- Фишер (В5-3). Например: 12.Jke2
A:d4 13.Jk:d4 W4 с желательными
для черных упрощениями; а если
12.<^:с6 Ьс 13.Jk.e2, то 13...2b8 с не-
плохой контригрой.
12.Ае2Ь5 13.®:с6 Ji:c6 14.^d5!
Jkd7.
Позже, встречаясь с Симагиным
(Москва, 1964), Тайманов сделал
попытку усилить игру черных, но
уравнения не достиг: 14...Пе8 15.Jk.d4
Jk.:d5!? 16.cd ®d7 17.Jtf2! Ь4 18.0-0
®c5 19.2acl.
15.^d4 ®d8.
Как бы признание того, что 11-й
ход черных был неточным.
16.0-0 Ьс 17.А:с4АЬ5.
Стремясь разменами несколько
ослабить давление белых.
18.2fcl Jk:c4 19.Jk:f6!
Неприятный сюрприз для Тайма-
нова, который, вероятно, надеялся
на 19.2:с4 ®:d5 2O.ed (если 2O.Jk.:g7,
то 20...®b6) 2O...Jk:d4+ и 21...2е8 с
шансами по линии «е».
19...Jk:f6 2O.S:c4 2b8 21.2Ы с5
22.®:f6+ W:f6.
Если учесть общеизвестные ни-
чейные тенденции тяжелых фигур,
начиная с вечного шаха и кончая
эндшпилями без пешки на одном
фланге, то ясно, что выиграть такое
окончание у гроссмейстера - дело
нелегкое. Сколько подобных пар-
тий при неточной игре заканчива-
лось вничью! Но Петросян ведет
этот эндшпиль железной рукой. Он
ликвидирует контршансы черных
по линии «Ь», затем перебрасывает
ладью на d5, комбинируя давление
на пешки «а» и «d» с угрозой подры-
ва е4-е5.
23.b3 2b6 24.2dl ®е5 25.2сЗ 2с8
26.® с2 а5 27.2d5 ®е7 28.ЬЗ а4.
Тайманову как натуре художес-
твенной всегда претила пассивная
защита без контригры, и он решил
отдать пешку за активность. Трудно
сказать, была ли позиция черных
еще защитима, но рекомендованное
многими комментаторами 28...2b4
вело к потере пешки без всякой
компенсации после 29.®d2 2сб
ЗО.ПсбЗ. Относительно лучше было
28..Тб.
29.ЬаПа8.
ЗО.е5!?
Совсем как в шашках: отдав одну
пешку, белые затем заберут две.
30...de 31.2с:с5 ®Ь4?
Упорнее З1...2е6. Вместо этого
Тайманов бросается в отчаянную
контратаку. Несколько шахов, кото-
рые теперь могут объявить черные,
не представляют опасности.
З2.а5 ®е1+ ЗЗ.ФЬ2 2М 34.2:е5
®gl + 35.^g3 h5 36.Ь4 2b4 37.2с8+
2:с8 38.®:с8+ ^g7 39.®с3 ®d4
40.®:d4 2:d4 41.2e4.
Последняя тонкость: устанавли-
вая ладью сзади проходной, белые
выигрывают автоматически.
Система Земиша
125
41...1d6 42.На4 Наб 43.ФГ4 Ф18
44.g3 f6 45.Фе4 Фе7 46.ФЙ5 Фй7
47.Фс5 Фс7 48.ФЬ5 Sd6 49.1с4+
ФЬ7 5О.аб+.
Черные сдались.
В5.2 Петросян - Берток
Международный турнир
Блед, 1961
Избрав трудный дебютный вари-
ант, М. Берток проявил в дальнейшем
чудеса изобретательности, отразив
поочередно нападение белых на обо-
их флангах, но спасти безнадежный
эндшпиль было уже невозможно.
Партия весьма поучительна как
пример последовательного исполь-
зования перевеса в пространстве и
приемов ограничения подвижности
в староиндийской защите.
I.d4 ®f6 2,с4 d6 3.® сЗ g6 4.е4 g7
5.f3 0-0 6.&e3 e5 7.®ge2 ®сб.
При таком порядке ходов белые
не могут долго удерживать пешку
на d4, но Петросян, надо полагать,
с большим удовольствием двинул ее
вперед, поскольку у коня сб нет хо-
рошего отступления.
8.d5 ®е7.
Если белые сохранят централь-
ную пешку е4, то конь на е7 будет
сильно ограничен в действиях. Ход
12-13 оказывается здесь как нельзя
кстати. Недаром избранный чер-
ными вариант пользуется недоброй
славой. Может быть, стоило отсту-
пить конем на а5, как это сделали в
похожей ситуации Озанич (В9-3) и
Секели (см. во второй части).
9,g4 с5 10.h4 ®d7 1 l.®g31е8.
Освобождая коню поле 18, черные
готовятся занять круговую оборону.
«Активное» 1 l...f5 было бы в данной
ситуации безумием ввиду ответа 12.gf
gf 13.® h5.
12.Аd3 аб 13.h5 ®f8 14.Wd2 ^.d7
15.a4 ®c8 16.Ф12.
У белых очевидное преимущес-
тво. Все черные фигуры ютятся на
тесном пространстве за пешечной
цепью, в то время как белые, обла-
дающие полной свободой маневра,
могут вести операции на любом из
флангов. Выбор плана для реализа-
ции перевеса — дело вкуса: неплохо
смотрится, например, размен на g6
с последующей концентрацией тя-
желых фигур по линии «Ь». Белым,
правда, пришлось бы тогда всерьез
считаться с выпадом Ь7-Ь5 (кстати,
по этой причине черные не играют
аб-а5). Не желая давать соперни-
ку даже таких призрачных шансов,
Петросян предпочитает закрыть игру
в районе короля и, препятствуя 17-f5
(что, между прочим, и намного про-
ще), прорываться на противополож-
ном фланге.
16...f6 17.а5.
Теперь на повестке дня подрыв
Ь2-Ь4.
17...Пе7 18.Shbl Jte8 19.h6.
126
Часть первая. Глава 2
Оттесняя слона на угловое поле,
белые затем обрушиваются всеми
силами на ферзевый фланг, но Бер-
ток доказывает, что и здесь его линия
обороны достаточно крепка.
19..Л118 20.® а4 Нс7 21.Ь4.
Вынуждая размен наиболее бое-
способной фигуры черных.
21...^:а4 22.1:a4®d7 23.Ь5.
Взятие на с5 нелогично, посколь-
ку после 23.bc ®:с5 24.JL :с5 de конь
черных займет «блокпост» d6 и одно-
временно защитит пешку Ь7.
23...®f8.
Естественное отступление на Ь8,
чтобы в ответ на 24.Ьа взять конем и
при случае сыграть ®а6-Ь4, поучи-
тельно опровергалось. Белые бы не
стали сразу меняться на аб, а, доверив
заботу о пешке а5 слону, строили тя-
желые фигуры по линии «Ь», вынудив
черных держать обе ладьи и ферзя по
7-й горизонтали. После этого они пе-
ревели бы слона на ЬЗ, короля на g2
и сыграли бы g4-g5. Ответ f6-f5 не-
возможен, коню с с8 отойти некуда,
и черные должны были бы вернуть
ферзя на 8-й ряд. В этот момент и
последовало бы Ь5:а6 с последующим
взятием на Ь7 (указал Л. Абрамов).
24.Па2 Sf7 25.1ab2 ab 26.1:Ь5
Ь6!?
Остроумный ресурс, с помощью
которого черным удается избавиться
от неприятной слабости на Ь7 и фор-
сировать размены.
27.аЬ 1Ь7 28.^П 1:Ь6 29.1:Ь6
® :Ь6 3O.Wb2 ®а4 31.Wcl ®d7 32.
lai ®ab6 33.1:а8 W:a8 34.Wc2 ФП
35.® е2 Wa4.
Не дожидаясь, когда белые переве-
дут коня на Ь5 и путем Jk.e3-d2, Wc2-
сЗ-а5 вынудят размен ферзей с пози-
ции силы, черные сами предлагают
этот размен и получают возможность
временно активизировать конницу.
36.W:a4®:a4 37.®g3.
Партия вступила в заключитель-
ную стадию, быть может, наиболее
интересную. Преимущество белых
ничуть не уменьшилось — оно ви-
доизменилось и стало, пожалуй, даже
более устойчивым. Размены не облег-
чили положение черных, так как при
меньшем числе фигур все ощутимее
становится отсутствие в игре замуро-
ванного слона Ь8. Последним ходом
белые отправляют «сторожа» пешке
Ь6 на случай g6-g5 и ^f7-g6. Дальней-
ший план Петросяна типичен для по-
добных позиций и заключается в том,
чтобы загнать обратно черных коней
и подготовить решающее проникно-
вение короля в лагерь противника.
37...®db6 38 JLcl.
Отражая мимолетно возникшую
угрозу ®а4-Ь2.
38...®с3 39.Фе1.
Король начинает свое победное
шествие на ферзевый фланг, попут-
но изгоняя непрошенных гостей.
39...Фе7 4О.Ф^2 ®са4 41.Фс2
®с8.
Система Земиша
127
Черные не могли допустить ход
42.ФЬЗ, парализующий их кавале-
рию. Тогда белые получили бы воз-
можность постепенно окружить и
выиграть коня а4 путем Л с 1 -d2, Л fl -
d3-c2, ®g3-fl-e3, ФЬЗ-аЗ.
42.ФЬЗ ®аЬ6 43.£h3 Фй7 44.
£d2®e7 45.g5+ Фе8.
Если 45...Фс7, то 46.£е6, после
чего конь белых может идти либо на
g4, либо на подмогу королю.
46.£а5 ®ес8.
Белым осталось решить послед-
нюю задачу — осуществить размен
на с8 таким образом, чтобы не по-
терять пешку Ь6. В данный момент
этот размен еще преждевременен,
например: 47.£.:с8 ®:с8 48.Фа4 fg
49.ФЬ5 *d7 5O.£d2 £f6 51.®hl
®е7 52.®f2 ®g8, и белые не успе-
вают пойти ®f2-h3, а после 53.® g4
£d8 позицию не усилить. Поэтому
Петросян переводит сначала коня
на ЬЗ.
47.®hlfg48.®f2£f6.
Наконец-то слон, простоявший в
заточении 28 ходов, вышел на свобо-
ду, но теперь у белых все подготовле-
но к решающим действиям.
49.£g4£d8.
Если 49...£е7, то 5O.£d2, не до-
пуская нападения на пешку h6.
50.®h3 £f6 51.£d2 ®е7 52.® :g5
£:g5 53.£:g5 ФП 54.£d2.
Показывая, что надежды черных
на Ф(7-16 и g6-g5 не что иное, как
иллюзия, например: 54...Ф16 55.£а5
®ес8 56.£:с8 ® :с8 57.£d8+, и коро-
лю приходится возвратиться.
54...®ес8 55.£:с8 ® :с8 56.£g5.
Идея выигрыша белых основана
на решающем действии «обхода» в
пешечном окончании.
56...® Ь6 57.£d8 ® с8 58.Фа4 Фе8
59.£g5 Ф07 6О.ФЬ5 Фс7 61.Фа6.
Стратегия «удушения» заверши-
лась тематической позицией цугц-
ванга. Если сейчас 61...ФЬ8, то 62.
£d8 и 63.Дс7. Примечательно, что
на доске остался тот конь, который
когда-то отступил на е7.
61...® Ь6 62.£d8+!
Черные сдались ввиду 62...Ф:68
63.Ф:Ь6 ^d7 64.ФЬ7 и т. д.
В5.3 Петросян - Фишер
Турнир претендентов
Кюрасао, 1962
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 £g7 4.e4
d6 5.f3 0-0 6.®ge2 ®c6 7.ДеЗ аб.
128
Часть первая. Глава 2
8.Wd2.
Самый распространенный ответ.
Относительно продолжений 8.аЗ и
8.®с 1 см. партии В5-4 и В5-9.
8...ПЬ8 9.®с1.
В данной редакции атакующее
продолжение, связанное с ходами 9.h4
или 9.Jth6 и ответом 9...Ь5, Петросян
не жаловал, считая подобную игру не-
нужным «гусарством», которое с Фи-
шером было бы тем более неуместным.
9...е5 10.® ЬЗ ed И.® :d4 ^»d7.
Несколько расплывчатая идея,
если учесть, что проводить Ь7-Ь5 Фи-
шер не собирается, а при размене на
сб берет пешкой.
В конце 70-х годов черные доби-
вались неплохих результатов, про-
должая здесь 11...®е5 с идеей ис-
пользовать классический механизм
атаки центра путем с7-с5 и Ас8-е6.
Так, например, в известной встрече
Белявский - Гуфельд (Москва, 1979)
после 12.Jk.e2 с5 13.®с2 Аеб 14.ЬЗ
®а5 15.0-0 Ь5 черные получили все, о
чем только может мечтать «староин-
диец». Разбирая эту партию на заня-
тиях своей школы, Петросян указал
на ошибку, допущенную Белявским,
— 14.ЬЗ?, и порекомендовал ребятам
внимательно изучить ход 14.®аЗ. В
том же году он испытал его в сеансе
с часами: 14.®аЗ Wc7 15.0-0 22fd8
16.Jk.g5 ®с6 17.f4 Wc8 18.JLd3 h6 19.
Ah4 Jkd7 20.®d5 ®:d5 21.cd ®b4
22.Jk:d8 W:d8 23.Ae2 b5 24.®bl a5
25.®сЗ c4 26.a4, и белые выиграли.
12.JLe2 ®h5.
С угрозами ®h5-f4 или Jkg7-e5 и
®d8-h4. Если 13.®с2,то 13...15.
С легкой руки гроссмейстера И.
Глека эта идея сегодня приобрела
право гражданства в классическом
варианте: l.d4® 16 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7
4.е4 d6 5.®f3 0-0 6.Ае2 е5 7.0-0 ed
8.®:d4 Se8 9.f3, и теперь возможно
как9...®с6 10.Jke3®h5, так и немед-
ленное 9...®h5.
13.®:сб Ьс 14.0-0 с5.
Необходимо ввиду угрозы с4-с5.
15.1аЫ Jkc6 16.®d5.
Преимущество белых определя-
ется несколько лучшей пешечной
структурой. В дальнейшем Петросян
хочет вынудить размен на d5, взять
пешкой «е» и, пользуясь скованнос-
тью черных ладей, овладеть цент-
ральной вертикалью.
1б...а5 17.b3 На8 18.Hfel.
Сейчас и в дальнейшем заслужи-
вал внимания ход Jk.e3-g5, затрудня-
ющий возвращение в игру коня, а
также разменный маневр ®h5-f6:d5.
18...Ее8 19.а4 Wd7 20.&d3 ®f6
21.^g5 ®:d5 22.ed M7 23.E:e8+
W:e8 24.Eel Wf8.
Точно маневрируя, Фишеру уда-
лось нейтрализовать «маленькую»
инициативу белых. Ошибкой было
бы сейчас 25.Пе7 из-за 25...16.
25.h4h6.
Ничья.
Тонкая партия, хотя и без боль-
ших переживаний.
В5.4 Петросян - Домнитц
XVI Олимпиада
Тель-Авив, 1964
l.d4 ® f6 2.с4 g6 3.® сЗ Jkg7 4.е4 d6
5.f3 0-0 6.® ge2 аб 7.jt еЗ ®сб 8.аЗ.
Встречаясь с малоопытным со-
перником, Петросян избирает ред-
кое продолжение, связанное с ран-
ним пешечным наступлением на
ферзевом фланге.
Система Земиша
129
8..JLd7 9.Ь4.
Белые пешки заметно стесняют
черных коней, и хотя перевес черных
в развитии очевиден, использовать
его затруднительно, так как у них нет
прямых путей к вскрытию игры.
9...Ь5.
Неожиданно и смело, но, по-ви-
димому, не вполне корректно. Эта
жертва пешки не вызвана необхо-
димостью, так как рекомендуемые
теорией «нормальные» продолжения
9...Wb8 или 9...Se8 обещают черным
приемлемую игру.
lO.cbab Il.d5®e5 12.®d4c6 13.dc
®:сб 14.®d:b5.
За доской нелегко было решить,
как белым лучше всего отобрать
пешку. Впоследствии И. Болеслав-
ский нашел, что еще убедительнее
было 14.JL:b5, например: 14...®е5
15.0-0 Wb8 16.We2 Ес8 17.Efc 1 с яв-
ным преимуществом белых.
14...Ш8 15.Jk.e2 Ес8 1б.Ес1 ®е5
17.0-0 ®с4 18.А:с4Е:с4.
С двумя слонами черные имеют ре-
альную компенсацию за пешку: не вид-
но, как белым распутать образовавший-
ся на ферзевом фланге клубок фигур.
19.Wd3 Ес8 2О.а4 Wb7 21.>d4
Аеб 22.Wbl Ес4 23.ФЫ Sac8 24.
2fdl h5 25.®e2 Jtd7 26.E:c4 S:c4
27.®ec3.
Петросян потихоньку размени-
вает фигуры, полагая, что лишняя
пешка где-то должна сказаться. Но
его противник демонстрирует ред-
кую энергию и находчивость.
27...h4 28.h3 Wc8 29.ФЬ2 ®h5
30.®d5 Wf8 31. Jk. :g7 W:g7 32.Wal.
Неясно 32.® :e7+ Ф(8, например,
33.®d5 We5+ 34.4>gl ^:h3!, и если
35.Ша1,то 35...Sc2!
32...W:al 33.S:al Jl:b5 34.ab e6.
С главным вариантом: 35.b6 ed
36.b7 (36.Ea4? Eel!) 36...S:b4 37. Sa8+
<4>g7 38.b8W S:b8 39.S:b8 de 4O.fe ®g3
с ничьей. Петросян уклоняется от это-
го продолжения, играя ®d5-e7-c6, на
что черные отвечают переводом коня
на е5. Возникающее затем ладейное
окончание носит ничейный характер.
35.®е7+ ^g7 36.®сб ®f6 37.
^gl ®d7 38.Edl ®e5 39.®:e5 de
4O.Sbl Ф18 41.b6 Есб 42.Ф12 Фе7
43.ФеЗ E:b6 44.^d3 <*d7 45.Фс4
Ed6 46.ФсЗ Sc6+ 47.ФЬЗ Ed6 48.
Ecl Sd3+ 49.Ec3 Sdl 5O.Sc2 f5
51.Ee2 ^d6 52.Фа4 Феб 53.b5+ ФЬб
54.ef Ed4+ 55.ФЬЗ gf 56.S:e5 Sd2
57.S:e6+ Ф:Ь5 58.Eg6 Фс5 59.ФсЗ
Sa2 60.4>d3 ЕаЗ+ 61.Фе2 4>d5
62.Eb6 Sa2+ бЗ.ФеЗ S:g2 64.Sb4
Sa2 65.S:h4 Фе5 66.Ec4 f4+ 67.^d3
Sf2 68.Sc5+ ^d6.
Ничья.
B5.5 Петросян - Вестеринен
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
1.с4 g6 2.d4 Jtg7 3.®с3 ®f6 4.e4
d6 5.f3 0-0 6.®ge2 ®c6 7.Ae3 Sb8
8.Wd2Se8.
130
Часть первая. Глава 2
Чаще встречается 8...а6. Профи-
лактический ход в партии направлен
на предохранение слона g7 от разме-
на (JLe3-h6) и на поддержку необхо-
димого во многих случаях контрудара
е7-е5. Со своей стороны, Петросян,
используя заминку черных с подго-
товкой Ь7-Ь5, успевает пропустить
ладью в центр.
9.Hdla6 lO.^cl e511.de.
По выражению Петросяна, «ле-
вый» ход, преследующий обычную
в таких случаях цель: увести игру с
теоретических путей и заставить со-
перника думать самостоятельно. Все
же апробированное 11.d5 (см., на-
пример, В5-7), видимо, лучше.
11...®:е5.
Идейно. После 11...de 12.W:d8
l:d8 13.S:d8+ ®:d8 14.^d5 ^:d5
15.cd у белых небольшой перевес в
окончании.
12.Ле2^е6.
Расчеты Петросяна оправдались:
столкнувшись с новой проблемой,
черные не находят лучшего возраже-
ния — 12...65! Встретилось оно лишь
через год в партии Георгиу — Кавалек
(Амстердам, 1969). Далее в ней было:
13.cb ab 14.Jt:b5 ®:е4! 15.fe П:Ь5!
16.^:Ь5 ^с4, и неожиданно оказа-
лось, что, несмотря на отсутствие це-
лой ладьи, у черных реальные шансы
на успех. После 17.W12 П:е4 18.0-0
®:еЗ 19.W:f7+ Фй8 2O.W:c7 W:c7
21.^:с7 ®:dl 22.S:dl £»d4+ 23.ФП
jtg4 24.Sd2 АеЗ 25.Пс2 Sd4 Кавалек
одержал убедительную победу.
Не мог ли Георгиу защищаться
лучше? Впоследствии этим вопросом
задался гроссмейстер А. Лилиенталь,
и вот к каким выводам он пришел:
1)	позиция белых перед 17-м хо-
дом уже очень трудна, например:
17.Wd3 £>:Ь2 18.Wc2 ®:dl 19.<±>:dl
Wh4 с сильной атакой у черных;
2)	вместо 14.J^.:b5 сильнее, ве-
роятно, взятие конем — тогда могли
возникнуть очень красивые вариан-
ты после 14.® :Ь5 ®:(3+! (но не 14...
®:е4 15.fe Wh4+ 16.^.f2 W:e4 17.0-0
£b7 18.Wg5^.h6 19.Wg3 Л:с 120.£>c3,
и белые выигрывают) 15.gf^:e4! 16.fe
Wh4+ 17.jS.f2 (плохо 17.ФП? jS.h3+
18.&gl W:e4 19.J^.fl <&:П 20.^c3 A:c3
21.bc £h3 22.jS.f4 Sb2! 23>:b2 W:f4)
17...W:e4 18.Wd5! (лучший шанс - не
годится ни 18.0-0? ^.Ь7, ни 18.Sgl?
П:Ь5 19.^d3 S:b2! 20.^:b2 JS.сЗ), и те-
перь возможно повторение ходов пу-
тем 18..Ж4+ 19.Wd2 (19.^сЗ? Ab7;
19.ФП?! JS.h3+ 20.*gl Se5 и т. д. - И.
Я.) 19...We4;
3)	итак, жертва ладьи абсолютно
корректна, и белым, по-видимому,
следовало уже на 12-м ходу обезвре-
дить комбинационные мотивы, сыг-
рав, к примеру, 12Ла7 Па8 13.Af2,
и если 13...ПЬ8, то 14.jS.e2 Ь5 15.cb ab
16.JL :Ь5 — в этом случае жертва пеш-
ки вызывает большие сомнения.
Таким образом, оба противника
не вполне разобрались в тактичес-
Система Земиша
131
ких тонкостях, что, впрочем, неуди-
вительно — позиция чрезвычайно
сложна. Вестеринен, без сомнения,
прошел мимо хорошего шанса. Но,
как мы выяснили, еще раньше точ-
нее мог сыграть Петросян.
13.ЬЗ Ь5?! 14.cb ab 15.£»:Ь5 сб
1бЛе2 d5 17.ed ®:d5 18.®:d5 ^:d5
19.0-0 We7 20.jl.g5.
Итак, подведем итоги дебютной
стадии — они неутешительны для
черных. Белым удалось закончить
развитие, сохранив лишнюю пешку,
и теперь их планы предельно ясны.
Постепенно Петросян переводит
свои фигуры на лучшие позиции и
приступает к реализации перевеса.
2O...Wa3.
Видимость активности: ферзь на
этом поле так и простоит без дела до
конца партии.
21.®с2 Па8 22.ФЫ Па5 23.Wd2
Jle6 24.f4 ®d7 25ЛВ Паб 26.Sfel
®f6 27.Se2h6 28.f5!
Кратчайший путь победе.
28...hg.
Не лучше и 28...gf 29JL:h6 или
28...Л:Е 29 A:f6 П:е2 3O.Wd8+, и бе-
лые остаются с лишней фигурой.
29.fe П:еб 30Л:е6 fe 31.W:g5 ФП
32.®d3.
Строго говоря, тут можно было
бы опустить занавес — белые перехо-
дят к прямой атаке на короля и реша-
ют партию в несколько ходов.
32...®d7 ЗЗ.Ле4 ®f8 34.A:g6+
4g8.
Если 34...®:g6, то 35.2fl+ с ре-
шающими угрозами.
35.ПП Па7 36.® е5 Jt:e5 37.jtf7+
Ф117 38.Wh5+ 4>g7 39.W:e5+ Ф117 40.
Wh5+<*g7 41.Wg5+.
Черные сдались.
B5.6 Петросян - Корраль
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
1.с4 ®й 2.®сЗ g6 3.d4 g7 4.е4 d6
5.f3 e5 6.® ge2 ®c6 7.d5 ®e7 8ЛеЗ 0-0.
9.Wd2.
Энергичнее 9.g4, как играл Пет-
росян против Бертока (В5-2).
9...®е8 10.g3.
И в этот момент g2-g4 выглядит
последовательно и сильно. Неброс-
кое продолжение в тексте предло-
жено М. Ботвинником. Идея белых
состоит в том, чтобы после f7-f5 не
пропустить пешку на f4 и, спокойно
закончив развитие, продолжать игру
на ограничение черных коней путем
h2-h3, g3-g4 (подробнее об этом пла-
не — см. примечание к 10-му ходу бе-
лых в партии В5-8).
10...С5 H.Ag2 f5 12.®cl.
Сейчас и в дальнейшем заслужи-
вало внимания h2-h3, предупреждая
появление черного коня на g4 или h5
(g3-g4).
12...fe 13.fe.
Как мы уже отмечали, белым в
такого рода позициях важно иметь
на е4 именно пешку.
132
Часть первая. Глава 2
13...аб 14.®d3 Ad7 15.®dl Ь5
1б.ЬЗ ®с8 17.® И2 ®Ь6 18.Scl be
19.be ®f6 20.0-0.
Не достигало цели 2О.Ше2 ввиду
2O...Wc8 (21.h3?®h5).
20...®g4 21.®:g4 S:fl+ 22Jt:fl
A:g4 23.® f2 >d7 24.Sbl ®a4 25.2b3
Eb8 26.®h3 lb6 27.®g5 Jth6 28.h4
Wb8 29.Wf2.
Как видно, на многое белым
рассчитывать не приходится, и...
Петросян терпеливо маневрирует и
без страха перед упрощениями про-
водит задуманный план. В чем же он
заключается? После размена фер-
зей, избежать которого черные не
могут, Петросян разменяет ладьи,
белопольных слонов и постепенно
переведет партию в окончание, где
каждая из оставшихся его легких
фигур окажется, пусть не намного,
но все же сильнее неприятельской,
а король будет искать дорожку по
белым полям на ферзевый фланг.
Удастся ли полностью реализовать
этот замысел — трудно сказать, но
факт наличия такой далекой и ло-
гичной программы характерен для
стиля девятого чемпиона мира. В
ситуациях, когда игра идет на два
результата и одной стороне при-
ходится долгое время бороться за
ничью, легко допустить промах, и
даже совсем незаметный, он мо-
жет погубить партию. Такую игру
Тигран Вартанович как-то сравнил
с поединком теннисистов: ход за
ходом соперник должен «отбивать
мяч», и если он все время делает это
точно — что ж, тогда пускай будет
ничья...
Глубокая вера в логику шахмат,
неприятие насилия над позицией,
победы любой ценой, стремление
избежать всего надуманного и ис-
кусственного всегда являлись отли-
чительными чертами творчества Т.
Петросяна.
29...®f8 3O.W:f8+ Jt:f8 31Jtd2 h6
32.Jlh3 :h3 33.® :h3 H:b3 34.ab ®b6
35.g4 ktl 36.h5.
Итак, мало-помалу вырисовыва-
ются контуры намеченного белыми
окончания. Двумя последними хо-
дами они фиксируют пешки коро-
левского фланга, после чего почти
все пешки противника будут распо-
ложены на полях цвета слона. Если
король белых отыщет дорогу в лагерь
противника — у Петросяна будут ре-
альные шансы на победу.
36...^g7 37.hg ^:g6 38.^g2 ®d7
39.®f2 Ag5 4O.Jta5 ФП 41.ФВ Фе8
42.®d3 Фе7 43.Ael 4>d8 44ЛсЗ Фс7
45Jta5+ Фс8 46.®f2 ®f6 47.®h3
Acl 48.Ael Фс7 49Jth4 ®h7 5О.Фе2
l.g5 51. lei Acl 52.Aa5+ ^d7.
Черные защищаются по методу
«крепости», попытаться разрушить
которую можно только одним спо-
собом — провести Ь3-Ь4.
53.b4 Jta3 54.be А:с5 55Jtd2 ®f6
56.ФВ ®g8 57.®f2 A:f2 58.Ф:12 ®f6
59.ФВ.
К творческим особенностям Пет-
росяна следует отнести тот факт, что
в эндшпиле (особенно при наличии
пространственного перевеса) он, как
и великий Рубинштейн, предпочи-
тал слона коню. Только в этой главе
окончания с подобным соотноше-
нием сил встречаются, по меньшей
мере, трижды: кроме этой встречи,
еще в партиях с Бертоком (В5-2) и
Камара (В8-4).
59...Фе8 601:h6®d7.
Система Земиша
133
61.Jk.e3.
Белые автоматически препятс-
твуют угрозе ®d7-b6, но сделанный
Петросяном естественный ход поз-
воляет черным неочевидным путем
добиться ничьей. Мне кажется, что
больше шансов давало 61 .Jk.d2 ®Ь6
62.с5 de 63.g5. Не берусь утверждать,
что белые обязательно выигрывали,
но задача черных была бы труднее.
Судите сами: 63...Ф17 64.Ла5 ®d7
(или 64...® c465.Jk.c7! и d5-d6) 65^g4
Фиб бб.^сЗ с4 67.Ф114 ФП (67...®с5
68.d6!) 68.Ф115 ®с5 69.g6+ Фg8 7O.d6
®:е4 71.Л:е5 ®с5 72^g4 а5 73.ФГ5
а4 74J.d4 ®d7 75.Феб ®f8+ 76^d5
аЗ 77.Фсб а2 78.d7, и черным можно
сдаваться. В этом варианте хорошо
видно преимущество дальнобойного
слона над страдающим «отдышкой»
конем, когда игра происходит на раз-
ных флангах.
61...а5 62.Jkd2 а4 63.М4 ®Ь6
64.с5 de 65.Jk:c5.
В отличие от указанного выше
варианта, белым удалось не отдать,
а обменять пешку с4, зато черные
успевают протолкнуть свою проход-
ную с а4 на а2, отвлекая слона, после
чего белые пешки «d» и «g» уже не
представляют опасности.
65...®с4 66ЛЬ4 аЗ 67.Фе2 а2
68.АсЗ ®d6 69.Ф03 ®f7 7O.g5.
Иначе белый король не имел бы
возможности уйти от пешки е4, на
которую конь может нападать как с
поля d6, так и с g5.
70...®:g5 71.Jk:e5 Ф07.
Теперь черные подводят короля
на с5, и связанные проходные пешки
не в силах сдвинуться с места.
72.ФеЗ ®f7 73.Jk.al Фd6 74.ФГ4
Фс5 75.ФГ5 ®d6+ 7б.Фе5 ®f7+ 77.
Фе6®^5+ 78.ФГ5.
Согласились на ничью.
В5.7 Петросян - Горт
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1969
1.с4 g6 2.® сЗ ® f6 З.е4 d6 4.d4 Ag7
5.f3 0-0 б.^еЗ ® сб 7.® ge2 le8 8.Wd2
Sb8 9.2dl аб 10.®cl e5.
H.d5.
Как мы помним, с Вестериненом
Петросян разменялся на е5 и затем
в сложной борьбе одержал победу.
К моменту данной партии позиция
после 11 .de ® :е5 12.Jk.e2 подверглась
анализу, и новинка Кавалека - 12...
Ь5! была уже известна. Поэтому на
134
Часть первая. Глава 2
этот раз Петросян решил не поки-
дать лоно теории.
Il...®d4.
Черные осуществляют основную
идею варианта — вторгаются конем
на d4, вынуждая его размен.
12.®1е2.
Иногда встречается и 12.®ЬЗ с
идеей после размена коней исполь-
зовать возможности сдвоенных пе-
шек «Ь» в атаке на ферзевом фланге.
Нельзя рекомендовать 12.JL:d4 ed
13.® Зе2 ввиду 13...с5 14.dc be 15.® :d4
Wb6 или 13...®h5 14.®:d4 f5 с силь-
ной инициативой за пожертвован-
ную пешку.
После хода в тексте аналогич-
ная жертва пешки — 12...с5 13.de Ьс
14.®:d4 ed 15.Jk.:d4 выглядит уже
сомнительно.
12...®:е2 13.Д:е2 ®h5 14.0-0 f5
15.с5 ®f4?!
Поучительная ошибка, суть ко-
торой состоит в том, что конь на f4
лишь внешне расположен активно,
а на самом деле тормозит развитие
инициативы черных на королевс-
ком фланге. Правильно 15...f4 16.Д.Г2
JLf6 или 16...W16, стремясь к тради-
ционной пешечной атаке на короля.
Теперь же белые первыми начинают
активные действия.
16.Д с4 Ь5 17.cb cb 18.а4 Wd7.
Снова неудачный ход. Петро-
сян полагает, что лучше 18...Wc7,
вынуждая 19.ЬЗ, и теперь 19...Wb7 с
возможностями защиты.
19.Па1!
Препятствуя ходу Ь6-Ь5: 19...Ь5
2О.аЬ аЬ21.1а7!
19...Wb7 20.1fel Jtd7 21.АП ® h5
22.ЕаЗ f4 23.Д12 Af6 24.®a2 Sec8
25.®b4.
С опозданием черные вернулись
к правильной идее с f5-f4. Однако бе-
лые уже вовсю развернулись на фер-
зевом фланге. Сейчас, по мнению
Корчного, относительно лучшей
защитой было 25...Па8, хотя и тогда
после 26.а5 перевес белых не вызы-
вал сомнений. Следующий ход Горта
связан с просчетом.
25...а5? 26.Да6 Wa7 27.Д:с8 ab
28.A:d7 ba 29. Деб.
Столь же хорошо было 29.Деб+
ФИ8 ЗО.Ьа W:a4 31.Wb4. Петросян на
всякий случай держит пешку а4 под
защитой слона и перекрывает чер-
ным фигурам линию «с».
29...ab 30. W :Ь2 JLd8.
В результате тактической пере-
палки возникло положение, страте-
гически безнадежное для черных. У
них нет козырей, компенсирующих
слабости на ферзевом фланге и двух
мощных белых слонов.
31ЛЬ1 Wa5 32.Wc2 2с8 ЗЗ.ПЬ5
®а6 34.Wb3 g5 35.®Ь4 Дс7.
36.Wc4.
Прямолинейное взятие пешки Ь6
- Зб.Д:Ь6 Д:Ь6 37.1 :Ь6 We2 белых,
конечно, устроить не может. Не до-
стигало цели и более хитрое З6.а5 Ьа
Система Земиша
135
37.Wbl с угрозой Jtc6-b7 из-за отве-
та 37.. .Jkd8, и на 38.АЬ7 следует 38...
Жс1+! Любопытный план выигрыша
предложен В. Корчным: ^gl-fl-el-
dl, и удовлетворительной защиты от
угрозы а4-а5 нет (смысл маневра ко-
роля — предупредить в рассмотрен-
ном варианте шах ладьей на cl). Не
найдя этой возможности, Петросян
продолжает маневрировать ферзем.
Это дает черным отсрочку, но не ме-
няет конечного результата.
36... Jk.d8 37.Wb4 Jk.c7 38.Wb3 jtd8
39.Ш1.
К этому ходу Петросян поставил
вопросительный знак, что, на наш
взгляд, излишне строго. Упрекнуть
белых, пожалуй, можно только за
то, что на последних секундах они
без всякой необходимости приняли
ответственное решение. Достаточ-
но было сделать пару нейтральных
ходов, дотянуть до контроля, а там
спокойно подумать. Неплохо было
и рекомендованное впоследствии
Петросяном 39.g4, хотя для цейтнота
это, возможно, тоже слишком обя-
зывающий ход.
39...W:a4 4О.Н:Ь6 ®с4 41.Hb4
Wc3 42.1b3Wd2.
Как указал Петросян, предпочти-
тельнее было 42...Wa5.
43ЛЬ2 Wc3 44.ФЫ ®f6.
Ведет к потере пешки d6. Лучше
44.. J.a5.
45.Hb8! H:b8 46.W:b8 Wa5 47.
W:d6.
Хотя Петросян несколько затя-
нул игру, позиция черных все равно
остается очень плохой: у них не хва-
тает пешки, король подвержен напа-
дениям. Метод реализации перевеса
напоминает игру белых в партии
Петросян — Лутиков (А4-1), рас-
смотренной в первой главе.
47...Ас7 48.We6+.
Брать коня, разумеется, нельзя:
48.W:f6 Wal+ 49.^gl Jtb6, и белые
вынуждены давать вечный шах.
48...^g7 49.We7+ ^g8 5O.h4.
Быстрее вело к цели 5O.Jk.gl, и
если 50...^.Ьб, то 51.Jk.e8! Видимо,
Петросян заранее наметил сделать
«форточку», лишая черных тактичес-
ких шансов по первой горизонтали.
5O...Wd2.
В надежде на «разноцвет» Горт
отдает еще одну пешку.
51.W:f6 W:f2 52.W:g5+ ФП 53.
Wf5+ ^g7 54.Wd7+ ФГ6 55.We6+
4>g7 56.We7+ 4>g8 57.Wg5+ ФП 58.
ФЬ2.
Тут черные, вероятно, заметили,
что запланированное 58...Jkd8 не го-
дится ввиду промежуточной реплики
59.Wh5+, после чего белые с шахом
забирают пешку е5, а за ней и пеш-
ку на f4, увеличивая перевес до трех
пешечных единиц. Огорченный Горт
допускает «зевок», и партия сразу за-
канчивается.
58...h5? 59.W:h5+ Фе7 6O.We8+.
Черные сдались.
В5.8 Петросян - И. Диас
Межзональный турнир
Биль, 1976
1.с4 ® f6 2.® сЗ g6 З.е4 d6 4.d4 Ag7
5.f3 0-0 6.®ge2 ®c6 7.Jke3 e5 8.®d2
®d7 9.d5 ®e7.
(См. диаграмму)
10.g4.
Логично. Если это продвижение
входит в планы белых, то почему бы
не осуществить его сразу. Еще один
136
Часть первая. Глава 2
аргумент в пользу продолжения
в партии — спортивная ситуация,
сложившаяся на финише турнира:
только победа в последнем туре
обеспечивала Петросяну выход
в матчи претендентов. Ясно, что
энергичное движение пешки на g4
больше отвечало этой цели, нежели
скромный метод Ботвинника (g2-
g3). Кстати, отметим, что в практи-
ке самого М. Ботвинника позиция
после 10.g3 встречалась дважды: в
1931 году в чемпионате СССР он
победил Алаторцева, а на команд-
ном первенстве Европы в 1965 году
проиграл Сабо, хотя, объективно
говоря, дебют тут был ни при чем.
10...Г5.
По мнению Ботвинника, лучшее
возражение на последний ход белых.
Правда, Ботвинник почему-то счи-
тал, что белые должны меняться на
1*5, давая черным больше свободы.
Оказывается, это не так.
H.g5.
Обеспечив пешечный контроль
над полями 16 и f5, белые заметно
ограничивают подвижность легких
фигур противника. Таким образом,
вполне логично и почти форсиро-
ванно Петросяну удалось получить
дебютный перевес.
И...а6 12.h4Sb8 13.^clc6.
Зная железную хватку Петросяна
в такого рода позициях, кубинский
мастер начинает понемногу «под-
кручивать».
14.®ЬЗ.
Отклоняя «дар данайцев». В слу-
чае 14.dc ^:с6 15.W:d6 £}d4 лишняя
пешка белых большой роли не игра-
ла бы, зато ситуация на доске замет-
но обострялась. В распоряжении бе-
лых была также заманчивая возмож-
ность 14.с5. Сразу брать на с5 черные
не могут, так как в конце варианта
после d5-d6 теряется конь. Как сви-
детельствует хронометраж партии, 12
минут продумал тут Петросян, но все
же решил не отклонятся от заранее
намеченного курса.
14...С5 15.Wh2 ПП 16.h5 gh 17.
W:h5 ^f8 18.0-0-0.
Читатель, наверное, заметил, что
белые в этой партии, в отличие от
многих других, не предпринимают
мер против Ь7-Ь5. Даже более того,
рокируя в длинную сторону, они
сами провоцируют это продвижение.
Возможно, на а2-а4 Петросяну не
понравился блокирующий ответ аб-
а5, — располагая всего одной линией
для атаки, можно было бы и не выиг-
рать... Вызывая движение пешки на
Ь5, белые осуществляют сложный и
предприимчивый план, рассчитывая
в будущем использовать ее выдвину-
тое положение для открытия «второ-
го фронта».
18...f4 19JLf2 JLd7 2O.Ah3 jt:h3
21.W:h3b5 22.Wfl.
Совершив «ритуальный» обмен
плохого слона на хорошего, белые
Система Земиша
137
приступают к основным перегруп-
пировкам.
22...Wb6 23.Hd2 ®eg6 24.Sc2
Efb7 25.Eh5 Wd8 26JLgl ®e7 27.
Ech2®eg6 28.ФЫ be.
Маневры белых ладей, веро-
ятно, убедили Диаса в том, что
соперник готовится к штурму ко-
роля. Следовательно, решает он,
план черных ясен — контратака на
противоположном фланге. Черные
спешат открыть «свою» линию и...
допускают крупную стратегичес-
кую ошибку. Дело в том, что «ата-
ка» с обеих сторон ведется пока без
участия легких фигур и имеет мало
шансов на успех. Но если черные
кони и слон безнадежно увязли на
королевском фланге, то их белые
коллеги на другом конце доски
только и ждут момента, чтобы про-
явить активность. Опрометчивый
размен на с4 дает им такую воз-
можность.
29.W:c4 а5 ЗО.ШП а4.
Черные должны что-то предпри-
нять, иначе белые кони постепенно
оккупируют пункты с4, Ь5, и все бу-
дет кончено.
31.®:а4 с4.
Пожалуй, лучший шанс. От-
давая две пешки кряду, черные
переводят игру из области манев-
рирования в область конкретных
вариантов и... психологии. Впро-
чем, пешка с4 пока «отравлена»:
32.W:c4? Sb4 ЗЗ.Шсб ®е7 34.Ша6
Жа8. Не проходит и 32.® с 1 Wa5
— конь на а4 снова попадает в беду.
Нельзя отказать кубинскому шах-
матисту в изобретательности, од-
нако Петросян находит довольно
сильное возражение.
32.®Ьс5!
Очень хорошо! «Контржертвуя»
коня, белые окончательно захваты-
вают стратегическую инициативу.
Собственно, «жертвой» это можно
назвать лишь условно, так как за фи-
гуру Петросян получает достаточный
эквивалент в три пешки.
32...de 33.®:с5 Bb5.
Нельзя ЗЗ...ПЬ4 из-за 34.® аб.
34.W:c4 Wb6 35.b3 ПЬ4 Зб.Шаб Шс7
37.Ес2 Wf7 38.AQ ® е7 39.1Ы ® :d5?
Диас не выдерживает цейтнот-
ного напряжения и отдает фигуру
обратно, оставаясь в результате без
пешки. Теперь партия решена. От
белых требуется лишь элементарная
аккуратность.
4O.ed W:d5 41.Wd3 Wf7 42.Фс1.
He давая черным даже малейшего
намека на угрозы по большой диаго-
нали.
42...е4.
Отчаяние.
43.® :е4 ФЬ8 44.®d6 Wd7 45.Ас5
Е4Ь7 46.2dl ®еб?
Можно было обойтись без этой
«подставки».
47.®:b7 W:b7 48.Wd5 ®:с5 49.2:с5
Шаб 50.ФЫ ШаЗ 51Лс2 Ее8 52.Sh2.
Черные сдались.
138
Часть первая. Глава 2
Сложная стратегическая партия,
отлично проведенная Петросяном от
начала и до конца.
В5.9 Петросян - Виж
Международный турнир
Оберварт, 1981
1.с4 ®f6 2.® сЗ g6 З.е4 d6 4.d4 ^g7
5.f3 0-0 б.^еЗ ® сб 7.®gel аб.
Можно согласиться с И. Зайце-
вым, который считает, что точнее
7...ПЬ8. С таким порядком ходов мы
встречались в партии В5-5, где пос-
ле 8.Wd2 и т. д. игра свелась к обыч-
ным вариантам. «Таинственный»
ход ладьей направлен против дру-
гого плана белых (случившегося в
настоящей партии) — 8.®с1. В этом
случае после 8...е5 9.d5 ®d4 10.® ЬЗ
у черных появляется ответ 10...с5!
11.de be, и белым невыгодно брать
на d4, поскольку под боем оказыва-
ется пешка Ь2.
8.®с1.
8...1Ь8.
В этой партии разница в классе
партнеров, пожалуй, еще заметнее,
чем в предыдущей. Черные не по-
чувствовали опасности, таящейся
в последнем ходе белых. Иначе они
обязательно сыграли бы 8...е5, и на
9.d5 — 9...®d4, что, собственно гово-
ря, является их главной идеей в этом
варианте. Теперь Петросян устанав-
ливает прочный контроль над полем
d4, в значительной степени обесце-
нивая всю расстановку черных фи-
гур.
9.®b3 е5 10.d5 ®е7 ll.WdZ ®е8
12.0-0-0.
Прямо из дебюта черные попали
в «партер». Положение белых на-
столько хорошее, что они могут не
торопиться с активными действи-
ями: продвижение пешки «1» будет
встречено ответом с4-с5, а 12...Ь6
— энергичным 13.g4.
12...Г5 13.с5 ®f6 14.ФЫ ^d7
15.h3f4.
Вынужденно ввиду позиционной
угрозы g2-g4.
16.Jl.f2 g5 17.1 с4 l>h8 18Ле2
®е8 19.Scl h5.
Здесь эта староиндийская атака
совершенно безвредна и скорее на-
поминает о том, что не сбылось.
2O.Wa5 ®g6 21.jl.d3 2f7 22.Wc3
Лс8 23.cd.
Белые — хозяева положения. По
выражению Петросяна, они «марши-
руют, как на первомайском параде».
За вскрытием линии «с» последует
установка коневого форпоста на с5,
а после хода с7-сб второй белый конь
удобно расположится на Ь6.
23...® :d6 24.®с5 h4 25.Shdl We8
26.Wb3 ^.d7 27.Sd2 Af8 28.®сЗ сб
29.2cdl 2d8 30.®3a4 ^.c8 31.®b6
4>g7 32.^e2 2f6 33.®:c8 2:c8
34.®:b7.
Наконец, позиционные преиму-
щества белых трансформировались в
Система Земиша
139
материальные, а это значит, что пар-
тия подходит к концу.
34...ЕЬ8 35.dc ®:сб 36.®а5 We8
37.Wd5 ®f7 38. с5 Wa4 39.® ЬЗ jtd6
40Jt:d6 S:d6 41.Wa5 W:a5 42.®:a5
Edb6 43Лс4 ФГб 44. ЬЗ Ec8 45.Ed7
®e7 4б.Фа1 2c5 47.®b7 Ессб?
«Зевок» в проигранной позиции.
48. :П.
Черные сдались.
В6
Ход белых
Если черные не собираются раз-
вивать коня на сб, то этот порядок
ходов против атаки Земиша следу-
ет признать наиболее эластичным.
Располагая возможностью в любой
момент ходом е7-е5 перейти в русло
главной системы, они могут одно-
временно готовить весьма неприят-
ный для белых подрыв центра пос-
редством а7-а6, Ь7-Ь5, Ь5:с4 и при
случае d6-d5. Заметим, что сам Пет-
росян, когда ему приходилось играть
черными, часто предпочитал именно
такой план (В6-2, 3, 4, 7, 8). Белым,
если они хотят здесь чего-то добить-
ся, нужно действовать агрессивно и
очень точно.
В6.1 Петросян - Тайманов
24-е первенство СССР
Москва, 1957
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
d6 5.В сб б.АеЗ 0-0 7.Wd2 аб.
8.g4.
Не совсем обычное вступление к
игре на королевском фланге. Чаще
встречается 8.h4 или 8.Ah6 (пос-
ледний ход дважды применялся Ю.
Авербахом в партиях В6-3, 4).
8...b5 9.g5.
Этот ход проясняет замысел бе-
лых. Загнав коня на Ь5, они хотят
устранить его путем ®gl-e2-g3, пос-
ле чего брать на g3 черным опасно
ввиду вскрытия линии «Ь». Однако,
как показывает развитие событий,
при правильной защите черных этот
план неосуществим. Поэтому пред-
почтительнее было 9.h4 h5 (иначе h4-
h5) 10.g5, и у черного коня не было
бы поля Ь5, а белые имели бы такой
активный ресурс, как продвижение
I3-f4-f5. В случае 9...Ьс можно иг-
рать 10.Ь5, не тратя время на взятие
пешки с4. К острой игре вело также
9.®ge2 be 10.®g3 d5 ll.h4.
9...®h5 10.®ge2 e5.
140
Часть первая. Глава 2
Важное звено в оборонительном
плане черных. Не проходит теперь
ll.®g3 из-за ll...ed 12.A:d4 >:d4
13.W:d4W:g5.
11.0-0-0 ®d7.
Спокойствие, порожденное уве-
ренностью в превосходстве своей
позиции. Если 12.de, то последует
неприятное 12...®:е5, на 12.d5 — 12...
с5, а 12.®g3 по-прежнему нехорошо
из-за 12...ed. У Петросяна практичес-
ки нет выбора — надо «мутить воду».
12.с5 de 13.de.
Первоначально белые, вероятно,
собирались брать пешку на е5, но
потом передумали. Тайманов дает
такой вариант: 13.de ®а5 14.f4 Ь4
15.®bl W:a2 16.®g3 ®:f4! 17.ЛТ4
®:е5 с сильной атакой за пожертво-
ванную фигуру.
13...Wa5 14.Wc2.
Готовя на 14...Ь4ответ 15.Wa4. Не
годилось 14.Ah3 из-за 14...®Ь6 15.cb
A:h3 или 15. JL :с8 ®с4!
14...2е8.
Черные предлагают форсирован-
ный вариант, где за пожертвованную
пешку они получают опасную атаку.
Петросян принимает вызов.
15.Ah3 ®f8 16.Ag4 J^:g4 17.fg
®f4 18.®:f4 ef 19.A:f4 Wb4.
Тайманов ведет эту часть партии
очень сильно. Хуже было 19...®е6
ввиду 2О.АеЗ.
20Jtd6®e6.
Теперь атакованы пешки с5 и g5
- одна из них должна потеряться.
На 21.h4 следует 21...®:с5, и если
22.Wf2, то 22...®:е4! с преимущест-
вом черных.
21.e5®:g5 22.Sdel.
К выгоде черных и продолжение
22.h4®f3. Например: 23.h5 ® :е5 24.hg
fg 25.Wh2 h6 26.A:e5 A:e5 27.W:h6?
Af4+ (указано M. Таймановым).
22...A:e5 23.2:e5 Wf4+ 24.ФЫ.
Плохо 24.®d2 из-за 24...W:d2+ и
25...®f3+.
24...S:e5 25.Wg2 Sae8.
Черные не удовлетворяются лег-
ко достигаемым эндшпилем с лиш-
ней пешкой после 25...Wf3 26.®:f3
®:f3 27.&:е5 ®:е5 28.g5, в котором у
белых в связи с угрозой ®сЗ-е4 были
бы неплохие шансы сделать ничью.
Тайманов хочет большего.
2бЛ:е5П:е5 27.W:c6W:g4.
«Неплохо было и 27...Ь4 28.® а4
®е4 с богатыми атакующими воз-
можностями. Однако, испытывая не-
достаток времени, черные ищут ясные
пути и хотят в первую очередь уничто-
жить опасную пешку с5. Теперь уже
грозит 28...®f5+» (М. Тайманов).
28.аЗ Wf5+ 29.Фа1 2:с5 3O.W:a6
®е6 31.Sdl ®е5.
Тонкой игрой Тайманов добился
явного преимущества, но в цейтно-
те встал на неверный путь. Сыграв
31...Wc2 32.Wd6 Sf5 с идеей ®е6-с5
и 2f5-f2, черные быстро довели бы
партию до победы.
32.2d7.
«Люди есть люди — когда сопер-
ник «прижимает», хочет у тебя не-
пременно выиграть, поневоле ста-
новишься храбрым и решительным
— надо же выскакивать!» (Т. П.).
32...W:h2.
По мнению Тайманова, сильнее
32...Wf5, и угроза шаха с fl сковывает
белых. Теперь же борьба осложняет-
ся - колесо завертелось!
33.Wa8+^g7 34.We8.
Угрожая не только 35.W:f7+, но и
35.W:e6.
Система Земиша
141
34...®g5 35.2d8.
Итак, белым удалось добраться
до черного короля.
35...Wgl+ 36.Фа2 ФЬб 37.® :Ь5.
Интересную возможность ука-
зал Я. ван Рик: 37.®е2! Wf2 38.Ш8+
ФЬ5 39.®f4+! W:f4 (единственный
ход) 4O.W:c5 с вероятной ничьей.
37...®еб 38.® <14!
Неожиданный тактический удар:
на 38...®:d8 или 38...®:d4 следует
39.Wf8+ и 4О.Ш:с5+.
З8...1с1 39.®:еб Ыа1+ 4О.ФЬЗ
Шб+41.Фс2Ш:еб?
Последняя ошибка, неожиданно
приводящая к поражению. Сильнее
41 ...Wf2+ 42.ФЬЗ We3+ и 43...fe, хотя
выигрыша, вероятно, уже нет.
42.W:e6.
Черные сдались, так как пос-
ле 42...fe 43.Sdl! белые форсируют
переход в выигрышный пешечный
эндшпиль.
Драматическая борьба!
В6.2 Сокольский - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Киев, 1957
1.с4 g6 2.® сЗ ^g7 3.d4 d6 4.е4 ® f6
5.В сб б.^еЗ аб 7.Jld3 0-0.
8.®ge2.
Одна из спокойных систем, где
белые не претендуют на многое и
стремятся к естественному развитию
фигур.
8...®bd7 9.Wd2b5 Ю.ЬЗ.
Старинный ход, направленный
в первую очередь против разгрузоч-
ного маневра Ь5:с4 и d6-d5. В случае
10.0-0 черные, согласно «Энцикло-
педии шахматных дебютов», имеют
хорошие виды на контригру после
10...be HJt:c4 d5 12ЛЬЗ (12.ed?!
®Ь6!) 12...de, например: 1) 13.fe ®g4
(Горт — Чокылтя, Гавана 1966); или
2) 13.® :е4 ®:е4 (13...а5!? - В. Смыс-
лов) 14.fe ®f6 15.е5 ®d5 (Вельтман-
дер - Крогиус, СССР 1956). Правда,
если черные продолжают 10...е5, как
и случилось в данной партии, то ук-
репление пункта с4 большой пользы
для белых не представляет. Поэто-
му, с точки зрения борьбы за дебют-
ное преимущество, перспективнее
10.Жс1, испытанное Петросяном
против Глигорича в партии В6-5 (там
эта позиция получилась с переста-
новкой ходов).
1О...е5 H.d5.
Белые внимательны. «Автома-
тическое» 11.0-0 могло привести к
проблемам после 1 l...ed 12.®:d4®e5
13.Sad 1 с5 14.®de2 Аеб! (вариант И.
Болеславе кого).
И...cd 12.cd®h5.
Нетрудно заметить, что на доске
стоит позиция из главного варианта
(см. табию ВЗ), но с «лишним» ходом
Ь2-Ь3. Это не только потеря темпа,
но и существенное ослабление пози-
ции, что хорошо видно из варианта:
13.g4 ®f4! 14.®:f4? ef 15.A:f4 Ь4, и
белые проигрывают.
142
Часть первая. Глава 2
13.lclf514.efgf 15.® g3!?
Остроумная попытка белых раз-
меном на g3 обратить недостаток
своей позиции (отсутствие рокиров-
ки) во благо (открытую линию «Ь»),
на что следует не менее остроумный
ответ.
15...f4! 16.®:h5fel7.Wc2.
Разумеется, сразу забрать пешку
нельзя: 17.W:e3 Wh4+ 18.®g3 £»h6.
Однако главная трудность комбина-
ции Петросяна состояла в том, чтобы
точно определить жизнеспособность
этой пешки в будущем.
17...Wh4+ 18.®g3 ®с5 19.®се4
®:е4 20Л:е4 1а7 21.Wc6 Wd8 22.
Фе2 6 23.Нс2 2g7.
Сдвоенная, окруженная вражес-
кими фигурами пешка еЗ оказывает-
ся необычайно живучей! Напомним
читателю, что сходный прием (толь-
ко с пешкой на d4) был успешно ис-
пытан Петросяном в партии с Кото-
вым (Цюрих, 1953).
Видимо, опасаясь за судьбу свое-
го «централизованного» короля в
миттельшпиле, Сокольский поль-
зуется возможностью форсировать
повторение ходов.
24.Wa8 Wa5 25.Wc6 Wd8 26.Wa8
®a5 27.Wc6.
Ничья.
B6.3 Авербах - Петросян
28-е первенство СССР
Москва, 1961
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jig7 4.e4
d6 5.f3 0-0 б.^еЗ сб 7.Wd2 аб 8Jth6.
Простейший метод атаки: лишив
противника хода h7-h5, белые на-
мерены без лишних слов надвигать
пешку «Ь».
8...b5 9.h4 е5.
Стратегическая канва этой пар-
тии чрезвычайно проста: Авербах,
используя перевес в пространстве,
готовит прямолинейный мат по ли-
нии «Ь», а Петросян, как положено,
отвечает на фланговую диверсию пе-
шечным контрударом в центре.
10.d5 cd 11.cd ®bd7 12.g4.
У белых все готово для прорыва
h4-h5, но тут раскрывается тактичес-
кая изюминка обороны черных.
12..JL:h6 13.W:h6*h8!
Выясняется, что линий белым не
вскрыть. Авербах по инерции про-
двигает крайнюю пешку, но уже не
для атаки, а чтобы обезопасить себя
от контригры с ходом f7-f5.
14.h5 ®g8 15.We3 g5 16.®h3 h6
17.Jk.e2 ®gf6 18.®f2 Wa5 19.0-0 ®c5
20.®bl.
Здесь порох у белых кончился,
и, сделав «крепкий» ход конем, они
предложили ничью, которая была
принята.
В6.4 Авербах - Петросян
Командное первенство Москвы, 1961
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jk.g7 4.e4 d6
5.f3 0-0 б.^еЗ сб 7.Wd2 аб 8.Ш b5.
Система Земиша
143
Подобные ходы легко находить
и приятно делать. Если 12...® :h5, то
1З.Н:h5! gh 14.Wg5 с матом.
12...Д118.
Подобную жертву не раз приме-
нял гроссмейстер Симагин в сици-
лианской защите, но тут она вряд ли
может помочь. Впрочем, Авербах ка-
чество не берет.
13.hgfgl4.®h3 Пе8.
А вдруг соперник передумает?
15.We2e6.
9.0-0-0.
Наученный опытом предыдущей
встречи, Авербах резонно уклоня-
ется от 9.h4 е5!, подготовив очень
ценное усиление. Рокируя, белые не
только уводят короля из центра, но и
препятствуют ходу е7-е5.
9..Ле6?!
В острых, запутанных позициях,
когда ценность каждого хода очень
велика, найти правильное решение
бывает порой необходимо, но ох
как нелегко. Позиционные ориен-
тиры потеряны, расчеты туманны
— одна надежда на интуицию. Та-
кая задача выпала сейчас на долю
Петросяна, и, к сожалению, он не
«угадал». Впрочем, не он один. В
течение еще нескольких лет черные
в этом варианте терпели поражения
примерно в таком стиле: 9...®bd7
10Jt:g7^:g7 П.е5! ®e8(g8) 12.h4h5
13.g4 или 9...be 10.h4 d5 1 l.h5 и т. д.
Только семь лет спустя был обнаро-
дован правильный порядок ходов —
9...Wa5! 10.JL:g7 (1О.е5? Ь4!; 1О.ФЬ1
е5) 10...*:g7 П.е5 de 12.de ®g8 13.а3
Де 6 с надежным положением у чер-
ных (Портиш — Ивков, Вейк-ан-Зее
1968).
10.114 Д:с4 П.Д:с4Ьс 12.h5!
«В этой позиции белые могли
отыграть пешку ходом 16.W:c4, но
они считали более важным немед-
ленно начать пешечный штурм» (Ю.
Авербах).
16.g4®bd7 17.f4Wa5.
Черные делают ставку на фигур-
ную контратаку. «Fritz» обращает
внимание на контрудар 17...с5!?
18.f5! НаЬ8.
Согласно Авербаху, черным сле-
довало продолжать 18...ef 19.gf ®:е4!
2O.fg! ®:сЗ 21 .gh+ ФП 22.W:c4+ (22.
Wf3+? ®f6!) 22...®d5 23.®g5+ Фе7,
и теперь 24.2hel+ Ф^8 25.W:c6 П:е1
26.W:a8+ Фе7! 27.W:h8 Wc7+ 28.^d2
Wa5+ приводило к вечному шаху.
Однако неочевидное 24.2del+!
144
Часть первая. Глава 2
(«Fritz») форсировало победу: 24...
Фб8 25.Е:е8+ Ф:е8 26.^g7! A:g7 27.
We2+! (но не 27.h8W? A:h8 28.
S:h8+ ®f8) 27...®e7 28.Wh5+! Фё8
29.®e6+.
19.fghg 2O.e5 S:b2?!
Стремясь переломить ситуацию,
Петросян вызывает немедленный
кризис. Последним шансом черных
было 2O...de 21.Wc2! Ф(7!?
21.Ф:Ь2.
Единственный, но достаточный
ответ. После 21.W:b2 ПЬ8 22.Wc2?
Wa3+ 23.Фё2 Eb2 терялся белый
ферзь, а на 22.Wai последовало бы
22...de с неясной игрой.
21...ЕЬ8+ 22.Фс2 ®d5 23,W:c4
g5.
Создавая угрозу ®d5-e3+. Плохо
23...®:с3? из-за 24.W:e6+.
24.Sd3 ®Ь4+ 25,*dl d5 26.Wb3
c5.
Ha 26...®:d3 решало указанное
Ю. Авербахом 27.Wc2, например:
27...®7:е5 28.de А:е5 29.W:d3 W:c3
3O.Wg6+ JLg7 (или 30...Ф118 31.JLg7+!
A:g7 32.®:g5+ с матом) 31.W:e6+
ФЬ8 32.A:g7+ <4>:g7 33.We7+ <4>g8 34.
W:g5+ Ф18 35.ПП+, и белые выиг-
рывают.
27,Wbl c4 28.Wcl.
Черные сдались.
B6.5 Петросян - Глигорич
Международный турнир
Сан-Антонио, 1972
1.с4 g6 2.е4 Ag7 3.d4 d6 4.® сЗ ® f6
5.f3 0-0 б.^еЗ сб 7,Wd2 аб 8,^.d3 Ь5.
(См. диаграмму)
9.Ес1.
«Таинственный ход ладьей», по
А. Нимцовичу. Обычно в этом по-
ложении играют 9.®ge2, но тогда
белые должны считаться с вариан-
том 9...bc 10.^:c4d5 П.^ЬЗ de 12.fe
®g4. Если же черные сейчас про-
ведут подобную операцию, то пос-
ле 9...Ьс 10Л:с4 d5 Н.^.е2! de 12.fe
конь белых займет более активную
позицию на 13.
9...®bd7 10.® ge2 е5.
И в данный момент сомнитель-
но 10...be 1 1.Л:с4 d5 12.J^b3 de из-за
13.®:e4!, и поскольку пешка сб под
ударом, черные не успевают закон-
чить освобождающий маневр 13...
®:е4 и ®d7-fi6-g4.
Il.d5.
Теперь проясняется смысл под-
готовленной Петросяном новинки.
Если бы вместо хода Па1-с1 у белых
была бы сделана короткая рокиров-
ка, черные могли бы продолжать 11...
be 12.JL :с4 ®Ь6, так как при 13.А:Ь6
слон брался бы с шахом. Теперь же
этого нет, и после 13...W:b6 14.dc бе-
лые, захватывая пункт d5, получают
ясное преимущество. А в случае 11...
cd 12.cd ладья белых также оказыва-
ется на месте.
И...Ь4?!
В стратегическом смысле, очень
подозрительное решение. Видимо,
Система Земиша
145
Глигорич понимал, что, запирая
игру на ферзевом фланге, он обрека-
ет себя на трудную защиту, но все же
надеялся выстоять.
Впоследствии Е. Геллер указал
лучшую защиту: 1 l...bc 12.JLc4 (пос-
ле 12.dc cd 13.cd W:d7 14. W:d3 Ab7
два слона и угроза d6-d5 позволяют
считать позицию черных как мини-
мум равной) 12...с5, закрывая белым
линию «с» и имея неплохие перспек-
тивы контригры по соседней верти-
кали.
12.£Ш с5 13.g4.
Прочно захватывая инициативу.
Грозит стандартная атака — 14.®g3 с
последующим h2-h4-h5.
13...h5.
В данной ситуации этот патен-
тованный прием югославского грос-
смейстера оказывается малоэффек-
тивным.
14.аа
Самое неприятное для черных.
При 14.g5 ® h7 или 14.h3 ® h7 их за-
дачи были бы значительно проще.
Плохо теперь, конечно, 14...Ь4 ввиду
15.Jk.g5.
14...hg 15.fg^h7 16.h4.
Над королем черных сгущаются
тучи. Причем белые могут не фор-
сировать события, а методично на-
ращивать атаку путем <4>el-dl-c2 и
Scl-gl, а также ®e2-g3. Вероятно,
черным следовало сейчас продол-
жать 16...®df6. Например, 17.2gl
Ad7, и если 18.h5, то 18...Wc8;
или 18.g5 ®h5 19.*dl f5 2O.gf W:f6
21.Фс2 ®f4. Белые могли сыграть
19.®g4 ^.:g4 20.2:g4 f5 21.gf W:f6
22.^dl 2f7 23.Фс2, вводя в бой вто-
рую ладью, правда, вместо 20...f5,
возможно, сильнее 20...а5 21.Ф61 а4.
Кроме 18.g5, заслуживает внимания
и 18.Jk.h6 (варианты М. Юдовича-
младшего).
Предпринятая Глигоричем ак-
тивная вылазка выглядит заманчиво,
но встречает решительное возраже-
ние.
16...f5 17.gf.
Проще всего. Возможно было и
17.ef е4 18.А:е4 gf 19.gf, после чего
с перестановкой ходов возникала
позиция из партии. Ошибочно в
этом случае 18.fg ®hf6 19.®:е4 Йе5
20.®:f6+? W:f6, и оценка позиции
неожиданно меняется на 180 гра-
дусов.
17...gf 18.efe4.
В этой второй жертве и заклю-
чалась идея Глигорича — все черные
фигуры оживают.
19.Jk:e4®e5 20.®g3^f6.
Угрозы черных выглядят внуши-
тельно, но Петросян, оказывается,
все предусмотрел!
21.0-0!
Таким оригинальным способом
белым удается парировать все угро-
зы, сохранив материальный пере-
вес. В случае 21...®:е4 22.®f:e4 ®:h4
белые, продолжая 23.Jk.g5 Wg4 24.f6
146
Часть первая. Глава 2
JLh8 25.Wg2, переходят в контрна-
ступление.
21...Па7 22Jk.g5 Wb6 23.b3.
Освобождая ладью от обязаннос-
ти сторожа пешки с4.
23...Saf7 24.We2 Wc7.
Ничем не лучше и продолжение
24...^:е4 25.®f:e4 £.:f5 26.®:f5 S:f5
27.П:Г5 (возможно и 27.Ле7) 27...S:f5
28.ПП.
25-J^.bl ®h7 26.*g2 ^d7 27.®g4
®df6 28.Scel ^:g4 29.W:g4 *h8
ЗО.Иеб!
К этому ходу даже как-то неудоб-
но ставить восклицательный знак
- жертва качества напрашивается.
ЗО..Л:еб.
Глигорич решил испить горькую
чашу до дна.
31 .de ® f6 32. Wf3 Пе7 33h5 Ф g8
34.®f4 ПЬ8 35.^d5.
Черные сдались.
В6.6 Петросян - Визьер
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
Высший уровень в шахматах от-
личает умение создавать на доске
позиции, где комбинация созревает
и, как спелый плод, сама падает с
дерева.
В партии с Визьером Петросян
продемонстрировал это качество в
полной мере.
1.с4 ® f6 2.® сЗ g6 З.е4 d6 4.d4 Ag7
5.В сб бЛеЗ аб 7.с5 0-0.
Продвинув пешку на с5, Петро-
сян применил редкий и довольно
ядовитый план. Белые таким путем
достигают выгодного обмена пешки
«с» на одну из центральных пешек,
так как ход d6:c5 повел бы к еще бо-
лее неприятной для черных фикса-
ции ферзевого фланга.
8.®ge2 а5.
Как видно из предыдущего при-
мечания, бесполезный ход. Лучше
8...®bd7 с последующим Ь7-Ь5.
9.cd ed 10.£>g3 Se8 ll.Wd2 b5.
Опять неудачно. «Психическая»
атака черных ведет к образованию
новых слабостей. Следовало позабо-
титься о развитии фигур.
12Ле2 d5 13.е5 ^fd7 14.jS.h6 Ь4
15.®а4.
Затрудняя контригру черных с
ходом сб-с5.
15..Л:Ъ6 16.®:h6Jta6.
Слишком медлительно. Необхо-
димо было 16...с5.
17.h4!
Начало победоносной атаки.
17..Л:е2 18.Ф:е2!?
Петросян ведет атаку в класси-
ческой манере — решительно и не
отвлекаясь в сторону. Взяв на е2 ко-
ролем, белые достигают идеального
взаимодействия сил.
18...®аб 19.h5 ®f8 20.1acl.
Белым нужна не столько пешка
сб, сколько контроль над полем с5.
2О...2а7 21.ФГ2.
Система Земиша
147
Забирать пешку сб было опас-
но, например: 21.Н:с6 Wd7 22.hg fg
23.Shcl ®b8 24.®b6 Wd8, и белые
фигуры запутались (25.Sd6 W:d6).
21...®еб 22.hg fg 23.Hh4 Sc7.
Приглашая белых нанести «вы-
игрывающий» удар 24.П:с6, на что
черные ответили бы, конечно, не
24...П:с6? 25.W:h7+ Ф(8 26.Wh8+
Ф17 27.Sh7+ и т. д., a 24...W:h4! и
25...П:с6, отбивая атаку.
24.Sg4Sf8.
Допускает эффектный финал.
25.S:g6+! hg 26.W:g6+ ®g7 27.
Shi Sf4.
Позиция полна красивых вари-
антов. Например: 27...We7 28.Sh6 с
неотвратимым е5-е6 и Wg6-h7, или
27...We8 28.Wh7+ ФП 29.®f5!
28.®h5 Scf7 29.еб.
Черные сдались.
Пикантная «разносная» партия!
В6.7 Тимман - Петросян
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
1.с4 g6 2.d4 ^.g7 3.® сЗ d6 4.е4 ®f6
5.f3 сб бЛеЗ 0-0 7.Jtd3 аб 8.®ge2 Ь5
9.Wd2 ®bd7 Ю.ЬЗ e5 H.d5 cd 12.cd.
До сих пор — повторение прой-
денного: см. Сокольский — Петро-
сян (В6-2). В той партии Петросян
продолжал 12...®h5 с дальнейшим
13...f5, и борьба быстро завершилась
вничью. Теперь он проводит тот же
маневр с включением ходов ®d7-c5,
Jk. d3-c2 и также без труда добивается
равенства.
12...®с5 13Jtc2 ®h5 14.0-0 f5
15.b4.
Вынужденно ввиду позиционной
угрозы Ь5-Ь4 с идеей f5:e4 или ®Ь5-
f4.
15...® d7 16.ef gf 17.Had.
Белым, вероятно, хотелось бы
сыграть f3-f4, но после 17.f4 ef 18.
®:f4 ®:f4 19.JL.f4 ®e5 у черных в
связи с обладанием пунктами е5 и с4
отличная игра.
17...® Ь6 18.МЗ ®f6 19.ФМ f4.
Несколько неожиданное, но пра-
вильное решение — ослабление поля
е4 в данной ситуации несуществен-
но.
2О.А:Ь6 Ш:Ь6 21.Дс2 We3 22.
W:e3fe.
Согласились на ничью.
148
Часть первая. Глава 2
В6.8 Ивков - Петросян
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
Интересно, что спортивная инт-
рига, сопровождавшая эту партию, в
точности повторяет ту, которая слу-
чилась у Петросяна на межзональном
турнире в Биле. Опять последний
тур, и снова ему нужна только побе-
да, чтобы продолжить претендент-
ский цикл. Только вот играть ему
предстояло не белыми, а черными,
причем с Ивковым, по праву считав-
шимся тогда одним из самых трудно-
пробиваемых гроссмейстеров...
I.d4 2.с4 g6 З.^сЗ A.g7 4.е4
d6 5.f3 0-0 6.ie3 сб 7.Bd2 аб 8.а4.
8,..е5.
Идейным ответом на последний
ход белых является, как известно, 8...
а5 с дальнейшей переброской коня
по маршруту Ь8-а6-Ь4. Однако Пет-
росян, без сомнения, руководство-
вался не только позиционными, но и
психологическими соображениями.
9.de de 10.W:d81:d8.
Никакого насилия над позицией.
Хотите в эндшпиль? Пожалуйста! В
этом решении - весь Петросян. Поз-
же он скажет: «Я давно заметил, что
когда хочешь выигрывать — меняй
ферзей!»
И.а5 Jte6 12,®а4 ®bd7 13.Ь4.
В случае 13.ПаЗ (с идеей перево-
да ладьи на ЬЗ) черные располагали
нейтрализующим маневром 13...©е8
и 14...®d6.
13,.Jtf8 14.с5.
На 14.ЖЫ белые не без основа-
ний опасались подрыва с6-с5, на-
пример: 14...с5 15.bc Пас8 16.П:Ь7
®:с5 17.^:с5 А:с5, и черные, воз-
вращая пожертвованный материал,
получают активную игру (вариант Б.
Ивкова).
14...^е8 15.^Ь6.
Для понимания дальнейших со-
бытий следует иметь в виду, что в
случае выигрыша этой партии Ивков
также имел шанс «зацепиться» за вы-
ходящее место. Может быть, поэтому
он принял сейчас решение побороть-
ся за перевес в примерно равной по-
зиции. Что ж, Петросяна это вполне
устраивало. Гораздо неприятнее для
него было бы «пресное» продолже-
ние 15.®Ь2 ®с7 16.0-0-0 £}Ь5, при
котором «раскачать» позицию было
бы труднее.
15...®:b6 16.ab®f6.
Опытный глаз Петросяна сра-
зу подметил изъян в лагере белых:
стремительно наступающая пехо-
та оторвалась от поддержки тылов.
Грозит неприятное ^f6-d7 и а6-а5.
Не спасает от этой угрозы 17.g3 ®d7
18.Жа5? ввиду неожиданного удара
18...®:Ь6!
17.®h3 а5!
Гроссмейстерская борьба! Белые
своим последним ходом поставили
противнику нелегкую задачу. Пос-
Система Земиша
149
ледующий анализ показал, что при
продолжениях 1) 17...®d7 18.®g5;
2) 17...Jk:h3 18.gh ®d7 19.Ag5 f6
2O.Jkc4+ <^g7 21.Jkd2 и 3) 17...h6
18.®f2 ®d7 19.®d3 белые, полу-
чая двух слонов или переводя коня
на d3, успевали консолидировать
позицию. Несомненно, сделанный
Петросяном ход — лучший. Ком-
ментируя партию в 28-м томе «Ин-
форматора», восхищенный Ивков
поставил к ходу 17...а5 два воскли-
цательных знака!
18.2:а5 П:а5 19,ba ®d7 20.®g5
М3.
Напряжение последнего тура все
же сказывается. Отступив слоном на
а2, черные закрепляли перевес. Те-
перь смелым рейдом короля белым
удается «закрутить» игру.
21.ФЙ2 h6 22.ФсЗ ^.а2 23.ФЬ2
Еа8 24.а6.
Пришел черед ошибаться белым.
Впоследствии Ивков нашел, что,
продолжая 24. Jk.d2, он мог рассчиты-
вать на преимущество.
Отметим еще, что ходом рань-
ше черным плохо брать коня: 23...hg
24.Ф:а2 Jt:c5 25.^.:с5 £>:с5 26.Jic4
2а8 27.ФаЗ!, и нельзя 27...Е:а5+ из-
за 28.ФЬ4.
24...hg 25.ab 2b8.
Удерживать фигуру было опасно.
Выгодные для белых осложнения
возникали в случае 25...2а4 26.Jk.b5!,
и если 26...cb, то 27.2dl. Не лучше
25...2а5 ввиду 26.Ас4! А:с4 27.Sdl!
или 26.Ad2.
Для полноты картины надо доба-
вить еще один штрих: у каждого из
партнеров оставалось примерно по
три минуты до падения контрольно-
го флажка.
26.Ф:а2 ^.:с5 27Л:с5 ®:с5 28.
Ае2 2:Ь7 29.2cl ®d7 30.2:с6 ®:Ь6
31.Jka6 2b8 32.ФЫ.
«На флажке» югославский грос-
смейстер успел разглядеть, что при
естественном 32.ФЬЗ находится
32...®d5+!, и короля придется вер-
нуть на линию «а»: ЗЗ.Фс2(с4)?
®Ь4(еЗ)+.
32...® d5+ ЗЗ.Фс1 ®f4 34.g3.
А сейчас белые оказались не на
высоте. Простое 34.Jk.c4 с угрозой
35.g3 позволяло им сделать ничью с
позиции силы. На 34...®:g2 после-
довало бы 35.2 :g6+ и 36.2 :g5, а на
34...<*g7 - 35.g3 и 36.2с7.
34...®е6 35.Jkc4®d4.
36.2с7?
Ужасная гримаса цейтнота. Сразу
же по окончании игры Б. Ивков ска-
зал, что не проходило 36.2 :g6+ ввиду
36...Ф18 и 2Ь8-с8. Но тут же схватил-
ся за голову, когда кто-то продолжил
вариант — 37. Jk :17! Легко убедиться,
что в этом случае ничья достигалась
сразу: 37...Ф:17 38.2:g5, и после не-
избежного f3-f4 меняется последняя
черная пешка.
36...2f8 37.f4 gf 38.gf ef 39.sfcd2
®f3+ 4О.Фе2 ®e5.
150
Часть первая. Глава 2
После того как конь попал на е5,
сопротивление бесполезно. Ивков
на всякий случай отложил партию и
был так огорчен, что даже решил ее
доигрывать...
41.1с51е8 42.М51е7.
Белые сдались.
Быть может, кому-то эта победа
Петросяна покажется не вполне за-
кономерной. Замечу, однако, что у
последнего тура свои законы. Тот,
кто попадал в подобные передряги,
знает, что для того, чтобы выиграть
по заказу, нужно хоть немного везе-
ния. Как говорили древние, «счастье
помогает сильным».
В7
Ход черных
В начале 60-х годов «староин-
дийцев», как выразился Таль, зара-
зил модернистский дух. Все чаще в
системе Земиша черные стали отка-
зываться от классического плана с
е7-е5, предпочитая таранить центр
белых ходом с7-с5. С этой целью иг-
рали либо 6...b6 (В7-1, 3, 4, 5), либо
6...^bd7 (В7-2).
В7.1 Черников - Петросян
Командное первенство СССР
Москва, 1966
l.d4 2.с4 g6 З.^сЗ Jig7 4.е4
d6 5J3 0-0 бЛеЗ Ь6.
В наше время идея «удлинения
староиндийского слона» получила
дальнейшее развитие в интересном
и пока еще проблемном варианте с
жертвой пешки: 6...с5!? 7.dcdc8.W:d8
2:d8 9.^.:с5 ^сб с многообещающей
игрой у черных.
7.^d3.
Одна из многочисленных «брон-
штейновских штучек». Ход 7.JLd3 был
впервые применен Бронштейном про-
тив Лугикова в первенстве СССР 1959
года. Ничего не подозревая, черные
ответили 7...с5? и после 8.е5! понесли
материальные потери. Правда, потом
гроссмейстер «забыл» выиграть пар-
тию, но это, как говорится, «несчаст-
ный случай». С тех пор развитие слона
на d3 в этом варианте прижилось и
стало почти обязательным.
7...М7.
Чаще встречается ход Гуфельда
- 7...а6, как играли черные во всех
рассмотренных ниже партиях.
Система Земиша
151
8.®ge2 с5 9.0-0.
Белые отвергают все приглаше-
ния противника продвинуть пеш-
ку на d5 и вообще не проявляют ни
малейшей агрессии, как бы желая
показать, что они в любой момент
согласны на ничью.
9...е5 10.de de H.®d5.
В результате дебюта получилась
почти симметричная позиция. Белые
утвердили коня на d5, немного пого-
дя черные проделают аналогичную
операцию, водрузив коня на d4. В
дальнейшем стороны долго маневри-
руют на своей территории. Вскрытие
игры на 35-м ходу несколько ожи-
вило позицию, но в конечном итоге
«победила дружба».
11...®с6 12.аЗ ®d7 13.Wc2 2е8
14.2abl а5 15.Wd2 Неб 16.jl.c2 ^аб
17Jkd3 2с8 18.2fcl ^f8 19.£»g5
We8 20.2c3 ®d4 21.a4 Ф118 22.® g3
±g7 23.b3 Ab7 24.2ccl 2d6 25.Sfl
‘Теб 2б.ЛеЗ Wd8 27.2bdl ®b8 28.
<Se2 <Эс6 29.<ЭесЗ ®cd4 3O.Sbl ®d7
31.2fel Sf8 32.*f2 Wd8 ЗЗ.АЫ
2d7 34.*gl £ig5 35.®dl f5 36.ef gf
37 ..*g3.
Согласились на ничью.
B7.2 Петросян - Ульман
XVIII Олимпиада
Лугано, 1968
1.с4 g6 2.® сЗ ^g7 3.d4 d6 4.е4 ® f6
5.f3 0-0 6JLe3®bd7.
Такой порядок ходов за черных
никогда не был очень популярным,
но считается приемлемым.
(См. диаграмму)
7.^d3.
Петросян уклоняется от хорошо
известных острых вариантов, воз-
никающих после 7.Wd2 с5 8.®ge2 аб
9.0-0-0 Wa5 10.ФЫ Ь5, и на H.®d5
черные могут пожертвовать ферзя
- 1 l...®:d5!? 12.W:a5 ®:еЗ с дики-
ми осложнениями (Бобоцов — Таль,
Варна 1958)
7...С5 8.®ge2.
Поскольку конь черных встал на
d7 и не давит на центр, белые под-
держивают пешечное напряжение,
стремясь к позициям в духе сици-
лианской защиты, где ходы с2-с4 и
f2-f3 им полезны.
Сейчас, по мнению Болеславе-
кого, заслуживало внимания 8...cd
9.®:d4 (9.i:d4 ®е5) 9...е6 с идеей
освобождающего движения d6-d5.
Позже эта рекомендация была под-
тверждена практикой. Например, в
матчевой партии Псахис — Каспа-
ров (Ла Манга, 1990) после 10.0-0 d5
1 Led ed 12.^f2 (12.cd ®b6) 12...®e5
13.c5 ®fd7! черные добились иници-
ативной позиции.
8...а6 9.0-0 ®е8.
Этот ход показывает, что черные
не находят хорошего плана. А он
был. Пользуясь тем, что белым пока
невыгодно d4-d5 из-за ®d7-e5, мож-
но было бы реализовать указанную
выше идею: 9...b6 10.Wd2 Ab7 П.ЬЗ
152
Часть первая. Глава 2
cd 12.® :d4 еб! с последующим d6-d5
или переходом к построению, извес-
тному под названием «еж» (указано
3. Ланкой).
lO.Wel.
Тоньше, чем шаблонное 10.Wd2.
В предвидении маневра ®е8-с7-е6
белые избыточно укрепляют пункт
d4 (Wel-f2, Sal-dl). При этом воз-
никает неприятное противостояние
по линии «d», а белый ферзь может
при случае прыгнуть на Ь4.
10...®с7 ll.Hdl cd.
Ульману надоело упрямиться, и
он меняет центральные пешки, сми-
ряясь с худшей игрой.
12.®:d4®e5 13Ле2.
Получилась позиция, напомина-
ющая вариант Мароци в сицилиан-
ской защите в выгодной для белых
редакции.
13.. JLd7 14.аЗ.
Отнюдь не лишняя профилакти-
ка хода Ь7-Ь5: пешка «а» уходит от
возможного удара ладьи.
14...®е6 15.f4.
Начало активных действий. Пос-
ледующий размен коней и черно-
польных слонов закрепляет преиму-
щество белых.
15...®:d4 16JL:d4 ®с6 17jL:g7
*:g7 18.Wf2f6.
Пассивный ход, но посоветовать
черным что-либо лучшее трудно.
19.®d5 ПЬ8 20.®Ь6 ^еб 21.с5.
Противостояние тяжелых фигур
по центральной линии дало резуль-
таты: в лагере черных образуется ре-
альная слабость на d6.
21...Wc7 22.cd ed 23.2d2 Sbd8
24.1fdl We7 25.Af3®a5.
Черные ищут контригру на фер-
зевом фланге.
26.® d5 Л :d5 27.S:d5 Wc7 28. Wd4
Hf7 29.h4.
Пешка d6 косвенно защищена:
29.1:d6 l:d6 3O.W:d6 W:d6 31.2:d6
®c4 и 32...®:b2. Петросян по всем
правилам шахматной науки присту-
пает к созданию в лагере противника
второй слабости.
29...b5 3O.Wf2 ®с4 31.h5 Wa7 32.
25d4 а5.
После этого хода конь с4 теряет
устойчивость. Лучше 32...Ие7.
33. а4! Wc5 34.b3®a3.
35.H:d6!
Этот же тактический удар после-
довал бы и на 34...®Ь6.
35...W:f2+.
В случае 35...W:d6 36.2:d6 2:d6
решает 37.Wc5.
36.^:f2S:d6 37.2:d6 2c7.
Черных губит не столько отсутс-
твие пешки, сколько плохая позиция
коня.
38.116+ Ф:Ь6.
Не лучше и 38...Ф17 З9.е5, вклю-
чая в игру слона.
39.2:f6ba 40.baHc4 41.e5.
Черные сдались. Отнюдь не пре-
ждевременно, учитывая, что пешка
«е» будет стоить им коня, например:
Система Земиша
153
41...П:а4 42.е6, или 41...4>g7 42.Ad5
П:а4 43.П17+ и т. д.
В7.3 Белькади - Петросян
XIX Олимпиада
Зиген, 1970
l.d4 g6 2.с4 & g7 3.® сЗ d6 4,е4 ® f6
5.0 0-0 б.^еЗ b6 7.jS.d3 аб.
8.®ge2 c5 9.d5 ®bd7.
Другой план — 9...e6 (см. В7-4).
Петросян же решил действовать в
духе волжского гамбита.
10.®g3b5.
В принципе, корректность та-
кой жертвы всегда вызывает сом-
нения, но в данном случае удален-
ность от места основных событий
коня g3, безусловно, на руку чер-
ным.
И.сЬ ®е5 12Ле2 ab 13 Ji :Ь5 jS.a6
14Jt:a6 Ж:аб 15.0-0 ®а5 16.We2 Hb8
17.f4®ed7 18.Sadl ®е8.
У черных характерная для подоб-
ных позиций инициатива на ферзе-
вом фланге, которую они собирают-
ся усилить переводом коня с е8 на Ь5.
Опытный Р. Белькади умело создает
встречную игру.
19.е5 de 2O.f5.
Вернув пешку, белые убили сра-
зу трех зайцев: закупорили слона
g7, получили для коней блокадный
пункт е4 и разрушили целостность
структуры черных пешек.
20...® d6 21.®се4 ®f6 22.®:с5
Паа8 23.аЗ ®Ь5 24.fg hg 25.П12 ®с4
26.®ge4.
Ничья.
В7.4 Петросян - Иванович
Международный турнир
Сараево, 1972
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.f3 0-0 б.АеЗ b6 7Jtd3 аб 8.®ge2
c5 9.d5.
9...e6 10.0-0 edited.
Этот вариант с ярко выраженной
«индийской» структурой называют
иногда «Полу-Земишем».
Надо сказать, что последний ход
белых, кажущийся простым и есте-
ственным, был в свое время откро-
вением. Когда-то стратегия подоб-
ных позиций понималась несколько
механически: считалось, что если
белые допускают ход Ь7-Ь5, они рис-
куют получить худшие шансы. Это
суждение настолько укоренилось
154
Часть первая. Глава 2
в сознании шахматистов, что даже
ведущие гроссмейстеры старались
избегать такой структуры. Харак-
терный пример: 1 Led ®bd7 12.Jk.c2
(лучше 12.®g3) 12...Se8 13.Wd2 b5!,
и у черных действительно преиму-
щество (Полугаевский — Гуфельд,
Вильнюс 1960).
По правде говоря, и Петросян не
сразу понял, в чем дело. В 1950 году
в партии с Борисенко (В8-1) он в
аналогичной ситуации побил на еб,
а спустя девять лет против Суэтина
(В8-3) так же, как и Полугаевский,
взял на d5 пешкой «е» и столкнулся
с неприятностями...
H...®bd7 12.ЬЗЬ5 13.h3.
Продвижение Ь7-Ь5 здесь далеко
не так привлекательно для черных,
как в других «индийских» вариантах:
у них нет стандартной контригры на
пешку е4, не видно сразу и как распо-
рядиться пешками Ь5, с5 — движение
каждой из них имеет свои минусы. В
то же время, стратегическая задача
белых на ферзевом фланге очевидна
— затруднить противнику игру с с5-с4,
а самим подготовить подрыв а2-а4.
13...1е8 14.Wd2®b6.
Первый шаг в неверном направ-
лении. Одна из активных идей чер-
ных в подобных позициях — жертва
пешки (обычно в ответ на а2-а4):
с5-с4, Ь3:с4, Ь5-Ь4. Поэтому следо-
вало как можно дольше оставлять
коня на d7, чтобы контролировать
им поле с5.
15.Sacl Jtd7 16.Jk.f4.
Петросян ведет партию в своей
излюбленной манере, чередуя ма-
невры на внутренней линии с попе-
ременным нажимом на болевые точ-
ки в лагере противника.
16...Ше717.® dl 1аЬ818.2е11Ь7
19.Jk.g5 2с8 2О.Ша5.
Белые, разумеется, не намерены
брать на аб, а действуют партнеру на
нервы.
2O...Jke8 21.ФЫ ®с7 22.Wd2.
Угрожало 22...®b:d5.
22...Wb8 23.Jk.h6 Пе7.
Второй неверный шаг, после ко-
торого в позиции черных наступают
необратимые изменения.
По выражению Р. Фишера, Пет-
росян любил поиграть в «кошки -
мышки», надеясь, что его соперники
ошибутся, когда нет прямой угрозы,
и самое удивительное, что они дейс-
твительно ошибались!
24.^:g7^:g7 25.®g3Ad7.
С разменом чернопольных сло-
нов тяжелые фигуры белых получают
возможность усилить подрыв а2-а4;
к тому же конь f6 попадает под не-
приятную связку.
26.Wb2 Псе8 27.®сЗАс8.
На 27...Ь4 у белых имелся единс-
твенный, но достаточный ответ —
28.®се2! с преимуществом.
28.Jke2h5 29.а4!
Заставляя продвинуться пешку Ь5
(размен на а4 не лучше), белые одер-
живают стратегическую победу — ов-
ладение пунктом с4 автоматически
обесценивает пешечное превосходс-
тво черных на ферзевом фланге.
29...b4 30.®dl h4.
Эта попытка контригры по чер-
ным полям легко отражается Петро-
сяном.
31.®fl а5 32. Jkb5.
Хороший прием, уже знакомый
читателю по партии ВЗ-6.
32.. Jkd7 33.®de3! A:b5 34.ab Se5
35.1al.
Система Земиша
155
Начало вторжения.
35...Wd8 36.®d2 ФЬ7 37.®dc4
® :с4 38.® :с4 Sg5 39.S:a5.
Преимущество белых велико - к
цели ведет не один путь. Петросян
выбирает простейший - форсирует
переход в технически выигранный
ладейный эндшпиль.
39...®:d5 4O.Wf2 ®f6 41.W:h4+
Sh5 42.Wg3 d5 43.Sdl Wb8 44.
W:b8 S:b8 45.ed S:d5 46.S:d5 ® :d5
47.Ьб! ®:Ьб 48.®:Ьб П:Ьб 49.П:с5
f6 50.h4 ФЬб 51.ФИ2 Sd6 52.Hc4
Sb6 53.g4 Sb5 54.^g3 g5 55.hg+
<*:g5 56.f4+ ^g6 57.ФЬ4 Sb8
58.f5+ ФЬб 59.Sc6 <*g7 6O.Sc7+
ФЬбб1.ПП.
Черные сдались ввиду 61...Sb6
62.S:f6+! и 63.g5+ с переходом в вы-
игранное пешечное окончание.
В7.5 Крус - Петросян
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jig7 4.e4
d6 5.f3 Ьб б.^еЗ 0-0 7Jtd3 аб 8.®ge2
c5.
До сих пор - как в двух предыду-
щих встречах, где белые продолжали
9.d5. В этой партии они предпочи-
тают удерживать пешку на d4 — воз-
можный, но не очень опасный для
черных план.
9.0-0 ®сб lO.lcl.
Дебютный курьез. Крус просмат-
ривает типичную комбинацию, от
которой предостерегают все дебют-
ные руководства. Справедливости
ради отметим, что в других случаях
черные, осуществляя е7-е5, добива-
лись равной игры. Например, в пар-
тии Ботвинник - Штейн (Москва,
1964) было 10.Jk.c2е5 ll.dede 12Jtg5,
и теперь, по мнению Ботвинника,
проще всего 12...®d4.
10...® g4! ll.fgcd.
Отыгрывая фигуру, черные ос-
таются с позиционным капиталом в
виде лучшей пешечной структуры.
12	.®:d4®:d4.
Серьезного внимания заслужива-
ло 12...JL:d4. В дальнейшем черным
так и не удастся добиться выгодного
им размена чернопольных слонов,
который сейчас получался сам со-
бой.
13	.jtbl ®сб.
Направляясь конем на е5.
14	.h3 ПЬ8 15.Wd2 Jk.d7 16.®d5
Hb7 17.ФЫ ®e5 18.b3 Jtc6 19.Wf2
Jt:d5.
А что делать? Белый конь очень
активен. Теперь пешки белых приоб-
ретают более или менее «цивилизо-
ванный» вид. Таким образом, из пре-
имуществ у черных остается лишь об-
ладание центральным пунктом е5. Но
это, как мы увидим, не так уж мало.
2O.ed ®d7 21.Wd2 Wa8 22.Ah6
®e5.
Хуже 22...JL:h6 23.®:h6 с непри-
ятной угрозой g4-g5, Sfl-f4-h4.
156
Часть первая. Глава 2
23.^e3Wb8 24jLf4®d7.
Типичная для того времени нето-
ропливая тактика с прицелом на от-
кладывание. Очевиден и расчет Петро-
сяна на то, что в «длинной» игре будут
накапливаться позиционные огрехи
его менее искушенного партнера.
25.2В 2с7 26.Jk.g5 ®е5 27.2ffl
2fc8 28.^f4 ®d7 29.Wf2 2f8 3O.We2
Wd8 3t.Jkg5 32.^h6 JLg7.
Черных устраивает обмен черно-
польных слонов, но при условии, что
ферзь не попадет на Ь6. Белые же хо-
тят разменять слона на коня.
33Jtg5®e5 34Jtf4 2c8.
Ближе к контролю черные при-
ходят к выводу, что разноцветных
слонов не избежать.
35.Jk,:e5 Ji:e5 36.Jid3 а5 37.М1
Wc7 38.2с2.
Защищаясь от Ь6-Ь5.
38...Wc5 39.2d2.
Повторяется история из про-
шлой партии: убаюканный хожде-
нием туда-сюда соперник Петросяна
утратил бдительность. Сейчас и на
предыдущем ходу лучше было а2-а4,
сужая возможности прорыва.
З9...а4! 4О.Ьа?
Контрольный ход и, разумеется,
ошибка! Искушение избавиться от
ферзей велико, но при этом пешеч-
ное расположение белых приходит
в полнейшее расстройство. Никакой
«разноцвет» уже не помогает.
4О...Ш:с4 41.Ш:с4 2:с4 42Лс2
2fc8 43.Ab3 Set 44.2:cl 2:с1+
45.2dl 2сЗ.
Конечно. В «чистом разноцвете»
у белых еще сохранялись бы кое-ка-
кие шансы, так как они могли не ре-
агировать на ход е7-е6.
46.^gl Jtg3 47.^fl 2еЗ.
Приковывая ладью белых к 1 -му
ряду угрозой мата на е 1.
48.НЫ <4>g7 49.^gl Se4.
Не допуская контригры с ходом
Jtb3-c4.
50.2ft h5 51.gh gh 52.2dl h4
53.2ft e5.
Медленно поспешая, пешка «е»
направляется в ферзи.
54.2dl 2е2 55.2fl е4 56.2dl еЗ
57.ФП 2f2+ 58.*gl 2f4 59.2fl e2
60.2:f4elW+ 61.2fl &f2+.
Белые сдались.
B8
Ход черных
Своеобразная визитная карточка
Петросяна. Подобный выпад слона -
один из излюбленных маневров девя-
того чемпиона в целом ряде дебютных
систем.
В8.1 Петросян - Борисенко
XVIII первенство СССР
Москва, 1950
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 <&g7 4.e4
d6 5.B0-0 6.^g5.
В данном случае механизм хода
Acl-g5 прост — классический план
Система Земиша
157
с е7-е5 затруднен: 6...е5? 7.de de
8.®:d8 S:d8 9.A.:f6 A:f6 10.®d5, a
при 6...h6 7.АеЗ! «дежурный» ход
Bdl -d2 будет сделан с выигрышем
темпа.
6...с5.
Переход на «индийские» рель-
сы. Тактическая тонкость замысла
черных в том, что на 7.de последует
не 7...de ввиду 8.W:d8 2:d8 9.е5!, а
7...Wa5! с отличной игрой.
7.d5 h6 8.^еЗ еб 9.de.
Несколько прямолинейно. Идей-
нее 9.Wd2 ed lO.cd, но в те годы, как
уже отмечалось, Петросян сознатель-
но избегал в этом варианте подобной
структуры.
9...Jk:e6 ЮЛйЗ.
В центре доски настолько
сильное напряжение, что речь о
слабостях на d6 и h6 пока не идет.
Например: 10.Wd2 ®с6! ll.A:h6
®:е4 12.®:е4 Wh4+ 13.g3 W:h6
14.W:h6 Jk:h6 15.®:d6 ®Ь4 или
11.0-0-0 ФЬ7 12.W:d6 ®d7 - в
обоих случаях с более чем доста-
точной компенсацией за пешку.
Белым нужно срочно закончить
мобилизацию.
10...®сб H.®ge2 ®е5 12.ЬЗ?!
Неосмотрительно и очень не по-
хоже на Петросяна! Сказался недо-
статок опыта, который, как выразил-
ся классик, «сын ошибок трудных».
Необходимо было 12.®d5.
12...Ь5!
Теперь белым приходится при-
нять тактический бой с королем в
центре.
13	.®:Ь5!?
Вот это по-петросяновски! В
нелегкой позиции он не цепляется
за материал, а сам жертвует качест-
во! В случае 13.cb d5! угрозы черных
принимали значительные размеры,
например: 14.ed (14 Jk:с5 de!; 14.if4
®:d3+ 15.W:d3 de) 14...®:d5 15.®:d5
Jk:d5 16.Jk.c2 22e8 с атакой.
13...®:d3+.
Борисенко дрогнул и... качест-
во не взял. А зря. Согласно анализу
Болеславского, черные, продолжая
13...®fg4! 14.fg ®:d3+ 15.W:d3 jt.al,
получали неоспоримое преимущес-
тво, например: 16.0-0 Jke5 17.Jk:h6
Wh4 18.Jtf4 Jk:g4 или 16.W:d6 Wh4+
17.Wg3 W:g3+ 18.® :g3 2fc8 19Jt:h6
аб 20.® a3 Jt:g4 21.0-0 Jtb2 22.®c2
2d8.
14	.W:d3 ®:e4 15.2dl Wa5+ 16.
Jkd2®:d2 17.W:d2 Wb6?
Поняв, что перевес упущен, чер-
ные играют как попало и начинают
«сплавлять» партию, хотя, объек-
тивно говоря, позиция их не хуже.
Конкретно эта оценка подтвержда-
ется таким возможным вариантом:
17...W:d2+ 18.2:d2 d5! 19.cd (19.®c7
de! 20.®:a8 cb 21.ab 2:a8) 19..Jtd7
20.®аЗ (или 20.®bc3 c4 21.be 2fc8)
20...a5 21.®c4 2fb8 и 22...a4 (указано
И. Болеславским).
18	.W:d6 2fd8.
158
Часть первая. Глава 2
Черным ничего не остается, как
самим идти в эндшпиль без пешки.
19	.W:b6 2:dl+ 2О.Ф:й1 ab 21.
®есЗ Jte5 22.g3 g5 23.2el 2d8+
24.Фе2.
Король направляется на защиту
королевского фланга.
24. ..h5 25.Ф12 f6 26.2dl 2а8 27.а4
h4 28.^d5 hg+ 29.hgjt :d5.
Вынужденно, поскольку вари-
ант 29...2b8 ЗО.®е7+ Ф17 31.®с6 и
32.#У.е5 вел к еще более неприятным
для черных последствиям.
30.2:d5 ФП 31.2d7+ Феб 32.2b7
2b8 33.2:b8.
Так как черные пешки находятся
на полях цвета слона, белые с удо-
вольствием меняют ладьи.
33...^.:b8 34.^с3 с7 35.^d5 Jid8
36.g4 f5 37.Фе2 Фе5 38^d3 Феб
39.®е3.
Перед откладыванием Петросян,
естественно, предлагает сопернику
высказаться относительно положе-
ния пешки f5.
39...Г4.
Принципиальная ошибка, проти-
воречащая общему правилу эндшпи-
ля, по которому слабейшая сторона
должна стремиться к уменьшению
пешечного материала. Взятие на g4
было обязательно. Легко убедиться,
что в позиции, возникающей после
39...fg 4O.fg, играть на цугцванг белые
не могут, и, следовательно, путь к
выигрышу лежит через продвижение
Ь3-Ь4, т. е. связан с еще одним пе-
шечным разменом и вытекающими
отсюда техническими проблемами.
В этом и состоял реальный шанс
черных.
40.®d5 Фе5 41.ФсЗ Фd6 42^d3
Фе5 43.®с3 ^f6 44.®е4 ^е7.
Белые грозили не только разме-
ном на f6, но и ходом а4-а5.
45.ФсЗ Феб 46.®f2 JJ6+ 47.Фс2
Фе5 48^d3.
Цугцванг.
48...^.d8 49.ФсЗ Ae7 50.®d3+
Фd6 51.b4 ^»f6+ 52.ФЬЗ Ad4 53.bc+
Ьс.
Видимо, в предварительных
расчетах черные планировали пе-
реход в пешечный эндшпиль —
53...JL:с5 54.^:с5 Ф:с5, надеясь на
потенциальную силу пешки f4. Но
сейчас заметили, что после 55.ФсЗ
Фс16 56.Фё4 Феб белые будут иг-
рать не 57.с5?, что действительно
ведет к ничьей, а просто 57.Фе4 и
58.ФГ5.
54.а5 Феб 55.Фа4 Jif6 5б.аб Ае7
57.а7 ФЬ7 58.ФЬ5 Ф:а7 59.®:с5.
Черные сдались.
В8.2 Петросян - Чокылтя
Международный турнир
Бухарест, 1953
l.d4 ®f6 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.d5 g6
5.е4 Jtg7 6.f3 0-0.
Как раз тот редкий случай, когда
рокировка является существенной
неточностью. Современная теория
указывает, что правильно 6...®h5,
открывая дорогу пешке f7 и создавая
попутную угрозу Wd8-h4+. Слабее
6...Wd7 с идеей на 7.Jle3 ответить
7..ЛИ6 8.^:h6 ®h4+ и 9...W:h6 вви-
ду простого 7.®h3 и затем ®h3-f2,
подчеркивая дисгармонию в лагере
черных.
Теперь же, связывая коня, белые
надолго захватывают стратегическую
инициативу.
7JLg5.
Система Земиша
159
7...h6 8.^Le3 сб 9.®d2 ФИ7 10.g4
£>е8 11.114 аб 12.®ge2 Ь5 13.h5 g5
14.dc.
Непостижимо! Можно не сом-
неваться, что Петросян видел угрозу
черных путем Ь5-Ь4 и с6-с5 обездви-
жить пешечные цепи. Но элементар-
ный ход 14.сЬ, ликвидирующий эту
попытку и гарантирующий белым
осязаемый перевес, так и не пришел
ему в голову.
14...be 15.®g3 ®:сб 16JL:c4
17.0-0 ®с7 18.Пас1^еб.
Положение черных уже прият-
нее: централизованный конь на d4
очень силен, а его размен удлинит
диагональ староиндийскому слону.
Перспективы же белых в центре не
очень ясны. Как размен на еб, так и
шаблонное занятие фигурой поля d5
не сулят им ничего положительного.
Знаменитое чувство опасности не
подводит Петросяна и в этот раз: он
принимает решение допустить ход
d6-d5, чтобы форсировать упроще-
ния.
19.®се2 d5 2O.ed ®:d5 21.®:d4
®:e3 22.W:e3 W:d4 23.W:d4 ed 24.
Sfel.
Размен на еб давал белому коню
неприступную стоянку на е4, но в
данной ситуации его больше инте-
ресует блокадный пункт d3. Так как
попасть туда все равно не удается,
белые хотят вынудить размен слонов
на поле с4.
24..JL:c4 25.2:с4 d3 2б.ЬЗ 2ас8
27.SdlS:c4 28.bcHd8.
Неизбежный в скором времени
обмен проходными пешками выпус-
кает последний оставшийся в пози-
ции пар. Через несколько ходов со-
перники идут на мировую.
29.ФП	30.®е4 Jif4 З1.с5
<*g7 З2.сб.
Ничья.
В8.3 Петросян - Суэтин
Матч Москва - Белоруссия
Москва, 1959
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 JLg7 4.e4
0-0 5.f3 d6 6jtg5 c5 7.d5.
7...e6.
Будучи знатоком теории, Суэтин
избирает самое принципиальное и ос-
трое продолжение (7...h6 было в пар-
тии В8-1). Немедленная контратака
центра — одна из основных современ-
ных идей черных в данном варианте.
160
Часть первая. Глава 2
8.^d3.
Впоследствии слон на этом поле
подвергнется нападению коня. По-
этому лучше 8.®ge2, как играл Пет-
росян против Глигорича (В9-2). В
дальнейшем конь может пойти на
g3, а слон займет безопасную пози-
цию на е2. Возможно и 8.®d2, что-
бы при удобном случае (например,
после 8...ed 9.cd ®bd7) развить коня
на ИЗ. Впрочем, все эти дебютные
хитрости стали известны позднее,
а когда игралась рассматриваемая
партия, подобные системы были
чистой импровизацией, где каждый
шахматист действовал на свой страх
и риск.
В общем, на этот раз творческие
искания белых оказались бесплод-
ными — насколько мне известно, ни
сам Петросян, ни кто-либо еще из
гроссмейстеров подобным образом
больше не играл.
8...ed 9.ed.
Если бы белые могли закрепить-
ся фигурой на поле d5, был смысл
продолжать 9.®:d5. Однако это не
удается ввиду стандартного ответа
9..Jte6, но не 9...Wa5+?! 1О.Ь4!, и
черным плохо.
9...®bd7 10.®ge2.
Мужественное решение. Правда,
большого выбора не было, напри-
мер: 10.f4 (с целью предотвратить
прыжок коня на е5) 10...h6 1 l.Ah4
Пе8+ 12.®ge2 g5! 13.fg ®g4!, и у бе-
лых, вероятно, уже проигранное по-
ложение.
10...®е5 11.0-0 h6 12.Jk.h4 1е8
13.b3 ®:d3 14.W:d3 ^f5 15.®d2 g5
16Jtf2Wa5 17.2adla6.
Ясно, что о преимуществе белых
речь не идет. Более того, дело начи-
нает принимать неприятный для них
оборот. Пара слонов, нацеленных
на ферзевый фланг, в сочетании с
подрывом Ь7-Ь5 могут причинить бе-
лым большие неприятности. Нужны
срочные меры!
18.h4 g4 19.® g3 £»g6 2O.f4 ®h5.
Теперь Петросяну удается запус-
тить основной механизм защиты —
массовые размены, и благополучно
ликвидировать опасность.
21.®се2 W:d2 22.S:d2 ®:g3 23.
®:g3 f5 24.Пе1 П:е1+ 25.^:el Пе8
26.Пе2 1:е2 27.®:е2 ФГ7 28.^сЗ
А:сЗ 29.®:сЗФе7.
Про такие позиции С. Флор как-
то остроумно заметил: «На коро-
левском фланге уже ничья». Вскоре
перемирие распространится на всю
доску.
30.Ф12 ^е8 31.® dl Jtd7 32.Фе2
4>d8 33.4>d2 Фс7 34.ФсЗ 4>d8 35.
®еЗ Фе7 Зб.аЗ Ь6 37.Ь4 4>d8 38.®fl
Фе7 39.ФЬЗ 4>d8 40.®g3 Фе7 41.а4
а5.
Ничья.
В8.4 Петросян - Камара
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
Даже прозаический размен мо-
жет оказаться средством для дости-
жения победной цели. Характерная в
этом отношении партия была сыгра-
на Петросяном на предварительном
этапе XXI Олимпиады. Зная, какие
фигуры менять, а какие оставлять,
белые шли навстречу «пожеланиям
трудящихся». Борьба завершилась
в глубоком эндшпиле, где черным
пришлось сдаться при полном мате-
риальном равенстве.
Система Земиша
161
1.с4 g6 2.е4 Ag7 3.d4 d6 4.® сЗ ®f6
5.f3 0-0 6Jkg5®bd7.
7.Wd2e5.
О вкусах, разумеется, не спорят,
но нам все же кажется, что развитие
коня на d7 в этой системе больше
сочетается с фланговым подрывом
с7-с5. В наше время в моде у черных
всевозможные «волжские» вариа-
ции, например: 7...а6 8.®h3 с5 9.d5
Ь5 lO.cb ab 11 JL:b5 JLa6 (Лутц - Кас-
паров, Хорген 1994) или 7...а6 8.®ge2
c5 9.d5b5 10.cbWa5 H.a4®b6 12.® cl
ab 13.Jk.:b5 Jk.a6 (Иванчук — Каспа-
ров, Линарес 1997).
8.d5 аб 9.®ge2 h6.
Используя тактический нюанс
- 10.JL:h6(h4) ®:е4!, черные осво-
бождаются от неприятной связки.
10Jke3 ФЬ7.
Дебютная манера черных очень
напоминает игру противников Пет-
росяна в партиях В4-5 и В8-2: та же
беспечность и отсутствие конкретно-
го плана, те же мучительные поиски
контригры при переходе в миттель-
шпиль. Все же, вместо пассивного
хода королем лучше было 10...h5, не
допуская g2-g4. Тогда в случае, на-
пример, H.^g5 положение пешки
на аб оказалось бы как нельзя кстати
- 1 l...We8! с последующим ®f6-h7.
H.g4®g8.
Стоило подумать и о 11...®е8 с
тем, чтобы, защитив пешку на d6,
провести при удобном случае ход с7-
с5, сокращая угол обстрела на ферзе-
вом фланге.
12.0-0-0 ®е7.
Возможно, черные планировали
12...Jk.f6 с идеей пойти слоном на Ь4
или g5, но тут заметили, что на это
последует 13.Ь4!, и пешка неуязвима:
13...A:h4? 14.g5!
13.®g3 Ь6 14.Jk.d3 ®с5 15Jkc2
Jkd7 16.h4 a5 17.h5 g5.
Наступление белых пешек носит
не агрессивный, а профилактичес-
кий характер. Перед прорывом на
ферзевом фланге Петросян хочет
обезопасить свои позиции на коро-
левском. Отметим также одну важ-
ную особенность создавшегося тут
пешечного расположения: в то время
как поле f5 является вотчиной белых,
аналогичное поле f4 недоступно для
черных коней.
18.b3 f6 19.We2 ®с8 2О.аЗ We7
21.^d2.
На всякий случай король покида-
ет зону будущих активных действий.
21...® а7 22.2al Sfb8 23.Ь4.
Начало прорыва.
23...®b7 24.2hbl.
В предвидении размена крайних
пешек соперники прибегают к из-
вестной расстановке, устанавливая
«преемственность» тяжелых фигур
по линии «а».
24...А18 25.Фе1 We8 26.^.d3 ®с8
27.2cl ®е7 28.Wdl ab.
Стратегически неизбежно. Судь-
ба ферзей и ладей теперь предрешена
162
Часть первая. Глава 2
— значение пространственного пере-
веса белых возрастает.
29.ab 2:al 30.2:al 2а8 31.Wcl
Wb8 32.2а3®с8 ЗЗ.Ша1.
«Моральная победа» белых: их
ферзь первым занимает открытую
линию.
33...2:а3 34.W:a3 *g7 35Лс2
ФП36.Фй2Фе8 37Ла4.
«Приговаривая» к размену глав-
ного защитника белых полей.
37...Ша7 38.Фс2.
Белые как бы показывают, что
торопиться им некуда.
38...ФЙ8 39.ФЬЗ Л:а4+ 4O.W:a4
Ш:а4+41.Ф:а4^а7.
Отложенная позиция. Петросян
убедительно доказывает, что перевес
белых достаточен для победы.
42.£>Ь5 £>с8 43.^е2 Фй7 44.®с1
Ле7 45.^d3 ^f8 4б.^сЗ £>а7 47.ФЬЗ
£}с8 48.£>а4^е7.
Итак, все белые фигуры заняли
идеальные позиции — начинается
заключительная и решающая фаза
прорыва.
49.с5! Ьс 50.bc de 51.®а:с5+
®:с5+ 52.®:с5+.
Главная тонкость замысла белых
в том, что черные не могут избавить-
ся от своего «плохого» слона, так как
возникающий затем пешечный энд-
шпиль для них проигран. Например:
52.. Л:с5 53.^:с5 ®d6 54J.:d6 Ф:бб
(или 54...cd 55.ФЬ4 и 5б.Фа5 с после-
дующим обходом) 55.ФЬ4 сб 56.Фс4
cd+ 57.ed Фй7 58.Фс5 и т. д.
52...*d6 53.®а6 сб 54.Фс4 cd+
55.ed <*d7 56.®Ь8+ Фс7 57.®c6 Ad6
58.Фаз Фб7 59.Фе4 Фе8.
Для понимания дальнейших ма-
невров следует иметь в виду, что с
технической точки зрения наилуч-
шие шансы на выигрыш сохраня-
ются белыми при любом асимме-
тричном размене, приемлемо также
слоновое окончание, в то время как
коневой и пешечный эндшпили еще
недостаточно ясны.
6О.^а5 ФП 61.^с4 JLb4 62ЛЬ6
JLf8 63.lt d8 ^.с5 64.ФГ5 ^е7.
Небольшая иллюстрация к вы-
шесказанному: 65JL:e7 4й:е7+ 66.
Фе4 £>с8 67.®еЗ ®d6+ 68.*d3 Фе7
69. £}f5+ ®:f5 7O.gf^d7 — ничья, так
как поле с4 «заминировано», напри-
мер: 71.Фс4? 4>d6! или 71.ФсЗ Фе7
72.ФЬ4? е4! 73.fe g4.
65Лс7! £>а7!
Этот ход заслуживает восклица-
тельного знака не потому, что он в
состоянии изменить почти предо-
пределенный исход партии, а как
пример дьявольски хитрой ловушки.
Поторопись сейчас белые — 66.d6?!, и
после 66...®Ь5! у них, по-видимому,
уже нет выигрыша! Да, такие «штуч-
ки» запоминаются.
Петросян не захотел попадать в
историю и ограничился плановым
разменом.
66J£d6+ A:d6 67.jt:d6 £>Ь5 68.
ФЬ4 ® d4+ 69.Фе4 ®Ь5 7О.Ае1.
Система Земиша
163
Под конец — небольшой учебный
пример на тему борьбы разноимен-
ных легких фигур в староиндийском
эндшпиле. Как и в партии с Берто-
ком, слон Петросяна оказывается
сильнее коня.
7О...Фе7 71.JLd2 £>d4 72.М4+
ФП 73 Лс5 ®ЬЗ 74 J. f2 Фе7.
Активность черного коня — явле-
ние временное. Слаженными дейс-
твиями белых фигур он загоняется
обратно «в стойло».
75.ФГ5 ФГ7 76 J.e3 ©al 77,Фе4
®ЬЗ 78.Ф63	79JLd2 £>ЬЗ.
Если 79...^Ь7, то 80.Ь4 с после-
дующим ФёЗ-с4-Ь5-с6.
8О.^е3^а5 81ЛЬ6^Ь7.
Кольцо окружения сжимается
- 81...^ЬЗ 82.Фс2.
82.Фс4 Фе7 83.^с5+.
Черные сдались в связи с воз-
можным вариантом: 83...Ф d7 84JLf8
®d6+ 85.Фс5	86.^g7 Фе7 87.
Феб ^d8+ 88.Фс7	89.^:h6!, и
так далее.
В9
Ход черных
Такой порядок ходов за белых,
особенно популярный в конце 50-х
годов, имеет то преимущество перед
обычным б.АеЗ, что позволяет им до
поры до времени маскировать свои
дебютные замыслы.
В9.1 Петросян - Решевский
Международный турнир
Лос-Анджелес, 1963
1,с4	2.d4 g6 З.^сЗ ^g7 4,e4
d6 5.f3 0-0 6J£ge2 £>bd7.
Принципиальный вопрос дебют-
ной стратегии, какой пешкой атако-
вать центр белых — центральной или
фланговой, практичный Решевский
откладывает до следующего хода.
Рекомендуемое современной тео-
рией 6...с5 встретилось в партиях
В9-2, 4, 5.
7Jtg5.
Относительно 7.АеЗ см. В2-4.
7...С5 8.d5^e5.
Еще одна любопытная попытка
выманить белых из сверхпрочных
схем варианта Земиша и, расшатав
их центральные пешки, направить
игру в «индийские джунгли». Ради
достижения цели черным не жаль
даже нескольких темпов. Впоследс-
твии у этой у идеи нашлось немало
164
Часть первая. Глава 2
приверженцев. Вот, например, нача-
ло партии Белявский — Нанн (Вейк-
ан-Зее, 1985): l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3
A g7 4.e4 d6 5.13 0-0 бЛеЗ ® bd7 7.Wd2
c5 8.d5 ®e5!? 9.h3?! (9.^.g5) 9...®h5
10.^f2 f5 ll.ef H:f5 12.g4? S:f3! 13.gh
Wf8 14.®e4 Jth6 15.Wc2 Wf4! 16.®e2
S:f2!! 17.£}:f2 4Й13+, и английский
гроссмейстер, вдохновенно атакуя,
победил на 27-м ходу.
9.®g3 h6 10.^d2 h5.
Типичный для подобных пози-
ций защитительно-атакующий ход.
Грозит, между прочим, H...h4 12.
®ge2 ®d3 — мат! Белые, конечно,
могут ответить H.h4, но тогда им
пришлось бы проститься с мыслью о
ходе f3-f4.
ll.Jke2 еб 12.f4^eg4 13.h3 ®h6.
Может показаться, что дебютная
затея черных не удалась. В самом
деле, экспедиция коня на Ь6 выгля-
дит, по меньшей мере, подозритель-
но. Однако такая оценка однобока.
Нельзя забывать, что конь на краю
доски поддерживает f7-f5 и атакую-
щий механизм «®f6-g4(d7), Jlg7-d4+,
Wd8-h4», а значит, легко может пре-
вратиться в боеспособную фигуру.
14.0-0 ed 15.cd Se8 16J.f3.
Смена караула. Слон становится
на защиту пешки е4, уступая место
коню, который возьмет под наблю-
дение пункт d4.
16...^d7 17.^ge2 Sb8 18.a4 аб
19.1M.
Продолжение 19.g4 hg 2O.hg Wh4
было бы очень рискованным.
19...f5 2О.Ь4.
Своеобразная «атака пешечного
меньшинства» в целях упреждения
возможной активности черных на
ферзевом фланге.
2О...сЬ21.1:Ь4®с5.
22.е5! ®d3!
Короткий тактический всплеск, в
котором как в капле воды отразились
творческие индивидуальности сопер-
ников. Кажущийся заманчивым для
черных естественный вариант 22...de
23.fe на самом деле был хитрой
западней, искусно вплетенной Петро-
сяном в стратегическую канву партии
- 24Jt:h6! ®:Ь4 25.^.:g7 <4>:g7 26.е6,
и черный король неминуемо гибнет,
оставшись наедине с белыми фигу-
рами (кроме 27.Wd4+, грозит 27.W4
или Jk.f3:h5 с последующим ®e2-d4).
В то же время, и Реше вс кому удалось
подтвердить свое реноме одного из
лучших «шахматистов-счетчиков»,
встретив этот замысел выверенной до
темпа, заранее подготовленной кон-
тркомбинацией.
23.1d4 de 24.П :d3 е4 25.1еЗ ef
26.1:е8+ ®:е8 27.1:В Ь5.
В итоге черные вернули фигуру,
значительно упростив положение.
Партия постепенно выравнивается и
близится к ничьей.
28.ab ab 29.Wb3 ®f7 ЗОЛеЗ Wf8
31.®а2 ®d6 32.Ab4 Wd8 ЗЗЛсЗ ®с4
34Jt:g7^:g7.
Система Земиша
165
Конечно, не 34...®:е3? 35.®:е3
2а8 (35...^:g7 36.We5+) 36.^d4 2:а2
37.®е5 с атакой у белых.
35.®с3+ ФП 36.2(13 Wb6+ 37.
Ф112 Jtd7 38.® gl Wf6.
Согласились на ничью.
В9.2 Петросян - Глигорич
Международный турнир
Лос-Анджелес, 1963
На своем веку Петросян сыграл
немало напряженных, увлекатель-
ных и запоминающихся партий; но
эта принципиальная встреча в пер-
вом соревновании, где он выступал в
ранге чемпиона мира, была для него
особенно памятной.
Примечания Т. Петросяна.
Эта партия игралась во втором
круге турнира 8-ми гроссмейстеров
(официальное название - «1-й Ку-
бок Пятигорского» — И. Я.) Мое по-
ложение в тот момент было далеко
не блестящим: 1 выигрыш, 1 проиг-
рыш при 6-ти ничьих давали в сумме
4 очка и дележ 4-5-го мест в турнир-
ной таблице. Понятно, что все остав-
шиеся партии нужно было играть на
выигрыш, не боясь риска.
С Глигоричем я сыграл много пар-
тий, которые в основном заканчива-
лись результативно. Нелишне отме-
тить, что наша встреча из первого кру-
га закончилась для меня неудачей.
1.с4 g6 2.d4 ®f6 3.®с3 JLg7.
Если в ответ на 1.е4 югославский
гроссмейстер в зависимости от пар-
тнера варьирует между «испанкой»
(во встречах с более сильными) и
«сицилианкой» (играя на выигрыш с
менее опасными противниками), то
в ответ на 1.с4, l.d4 или l.®f3 мож-
но быть уверенным — он не изменит
староиндийской защите.
4.е4 d6 5.В 0-0 6.® ge2 с5.
Свой несколько ограниченный
дебютный репертуар Глигорич не
только давно изучил досконально,
но и постоянно следит за развити-
ем различных идей в излюбленных
дебютах, трактовкой их своими со-
перниками, непрерывно внося кор-
рективы. Вот и на этот раз, зная, что
в последние годы я питаю слабость
к развитию слона на g5, он быстро,
уверенно и хорошо разыграл дебют.
С уверенностью можно полагать, что
это плоды домашней работы.
7.d5 еб 8.Ag5.
Все-таки!
8...h6 9. ^еЗ ed lO.cd Ь6 1 l.g4.
Белые становятся на очень опас-
ный путь. Не видно пока ясных кон-
туров плана, связанного с движением
пешек королевского фланга, а конт-
ригра черных на ферзевом фланге и
по центральной вертикали «е» не за-
ставит себя долго ждать.
11...115.
Если бы в шахматах была приня-
та выдача патентов, то Глигорич был
166
Часть первая. Глава 2
бы первым претендентом на полу-
чение авторского свидетельства «на
ход h6-h5, пресекающий в зародыше
атакующие попытки белых в системе
Земиша староиндийской защиты».
Именно с его легкой руки этот, ка-
залось бы, необоснованный выпад
на фланге, где чуть ли не традицион-
ным признается право противника
на активность, стал одним из моти-
вов противодействия атакующим по-
мыслам белых.
12.g5 ®fd7 13.f4.
После 13.h4 ®е5 конь занял бы,
по сути дела, неприступную по-
зицию, так как единственная воз-
можность прогнать его пешкой «1»
позволила бы ему закрепиться на g4
в непосредственной близости от рас-
крытого движением пешек королев-
ского фланга белых.
13...Аа6!
Очень интересный и нешаблон-
ный замысел. В подобных позици-
ях пешка «а» обычно поддерживает
движение своего товарища - пешки
«Ь». Теперь же грозит набег Ь6-Ь5-Ь4,
беспокоя коня сЗ — защитника устоя
белых в центре, пешки е4. Слон на аб
занимает при этом весьма удачную
позицию.
14,а4 Ас4!
Выйдя через поле аб на волю,
слон дает дорогу коню.
15.Jkh3.
Накал борьбы нарастает с каж-
дым ходом.
15..Ле8.
Черные, вероятно, считали, что
обрекают этим ходом противника
на пассивную защиту — в опасности
пешка е4.
16.0-0!
Характерный момент. Достаточ-
но было белым сделать какой-либо
«нормальный» ход типа 15.Jk.g2 или
16.Jk.g2, стараясь уберечь пешку «е»,
и давление черных быстро приводи-
ло к успеху. Продвигая так далеко
свои пешки, я полагал, что, кроме
забот, они дают большие возмож-
ности для осложнения игры. Вот
сейчас, например, кажется, что пос-
ле 1б...А:е2 17.W:e2 £:сЗ 18.bc П:е4
или же 16...Jk:c3 17.bc 22:е4, что вы-
глядит более целесообразным, чер-
ные добивались материальных вы-
год. Но не все так просто. В первом
случае 19.f5 дает белым достаточные
контршансы, а на 16...Jk:c3 я намере-
вался ответить 17.® :сЗ Jk:fl 18.®:flc
реальной компенсацией за качество.
Можно обратить внимание читателя
на возможность хода е4-е5 с последу-
ющим ®сЗ-е4.
После длительного обдумывания
Глигорич отказался от принятия да-
ров в пользу завершения развития
ферзевого фланга. Правильное ре-
шение!
16...®а6 17.е5!?
Пути к отступлению давно отре-
заны. Реакция черных оказалась для
меня несколько неожиданной. Я с
опаской ожидал 17...®с7, впервые
в этой партии не совсем ясно пред-
ставляя, как же продолжать дальше?
Если бы черные так сыграли, мне
кажется, настоящая партия была бы
еще одной из иллюстраций того, как
чересчур резвая игра на выигрыш
оборачивается игрой на проигрыш.
Недурно было и 17...de 18.f5 е4 19.fg
fg 2О.Аеб+ П:еб.
Система Земиша
167
17...®:е5?
Пройдет довольно много време-
ни, прежде чем белым удастся со-
здать обстановку, в которой с каж-
дым ходом все ощутимее будет ма-
териальный перевес. Две пешки за
коня, удобная позиция легких фигур,
из которых особенно хороши слоны,
создают иллюзию благополучия чер-
ных. Все же после жертвы фигуры
шансы белых явно лучше.
ШеЛ:е5
Я считался и с возможностью
18...2:е5 19JLf4 2:g5+, собираясь от-
ветить 20.ФЫ, так как ладья никуда
не убежит.
19.2В ®с7?
Шансы черных в фигурной игре,
поэтому активное 19...®Ь4 было
сильнее. Затеянное ими движение
пешек не опасно для белых ввиду
своей медлительности.
20.®d2 ®е7 21.^g2 аб 22.2b! Ь5
23.ab.
Лучше, чем 23.b3 А:е2 24.® :е2 Ьа
25.Ьа 2аЬ8.
23...ab 24.ЬЗ Л:е2 25.®:е2 Ь4 26.
2bfl 2а127.®с1.
Размен одной пары ладей был бы
к выгоде черных, сняв с них заботу о
пешке f7.
27...®Ь5.
Любопытный момент. Во время
игры я воспринял этот ход как жест
отчаяния. После же партии выясни-
лось, что Глигорич рассчитывал, не-
смотря на потерю пешки f7, удержи-
вать инициативу, благо силы белых
занимают малоактивные позиции.
Это действительно так, но теперь у
белых фактически лишняя фигура, и
неудивительно, что им удается быст-
ро консолидировать позицию. Прав-
да, и лучшее 27...2J8 28 JLh3 с угрозой
2f3:f7 и JLh3-e6 пригвождало коня к
месту и сулило черным мало радости.
28.2:f7 ®:f7 29.2:f7 ЗОЛП
®d4 31.^g2®f5 32.^d3!
Маленькая тактическая уловка
позволяет белым упростить позицию:
32..J.c3 33.®f2 2:еЗ 34,A:f5 безна-
дежно для черных, впрочем, как и
фактическое продолжение в партии.
32...^g7 33Jt:f5 gf 34.® d3 2f8
35.Ad2 f4 36.ФВ 2a7 37.®e4 2a3
38.® c4 2a7 39.®c2 2e7 40.® d3 jtd4
41.®c4 ^.еЗ 42Jl:e3 2:еЗ+ 43.Ф12
2h3 44.^gl 2f5 45.®e4 2:g5+ 46.
ФП 2g6 47.® :f4 2f6 48.^g2.
Черные сдались.
B9.3 Петросян - Озанич
Международный турнир
Винковци, 1970
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.e4
d6 5.B 0-0 6.®ge2 e5.
(См. диаграмму)
7Jtg5 h6.
С одной стороны, сразу выясняя
судьбу слона, а с другой — уступая в
дебютной дуэли за темп ®dl -d2.
Модная когда-то «сдача центра»
7...ed ныне почти не практикуется —
168
Часть первая. Глава 2
слишком много берут черные на себя
обязательств. Позиционная жертва
пешки - 7...®с6 8.d5 ®d4 стала те-
мой интересной дискуссии в партии
В9-6.
8ЛеЗ®с6 9.d5fta5.
Один из возможных подходов к
староиндийской «проблеме коня».
По сравнению с чисто оборони-
тельной позицией на е7, здесь у него
больше возможностей проявить ак-
тивность. В крайнем случае (после
с7-с5, Ь7-Ь6) он может перебраться
на Ь7, где также расположен непло-
хо, укрепляя наиболее важные в этой
структуре пункты с5 и d6.
10.®g3 с5 H.Wd2 Ф117 12.JLd3 аб
13.ПЫ Ь6.
Черные минуют первый подвод-
ный риф. В случае 13.. JLd7? 14.Б4 cb
15.Ж:Ь4 им в связи с угрозой JLe3-b6
пришлось бы расстаться с пешкой.
Теперь на 14.Ь4 есть ответ 14...®Ь7.
14.0-0 Jtd7 15.ЬЗ 1Ь8 16.1Ь2!
Момент, характерный для стиля
девятого чемпиона мира. Читатель,
вероятно, ожидал начала энергич-
ного наступления ходом Ь2-Ь4, что
было также очень сильно. Однако
белые не спешат. В конечном сче-
те, они стремятся к тому же, но хо-
тят еще больше усилить свое поло-
жение, сдвоив ладьи по линии «Ь».
Кстати сказать, в известной партии
с Гуфельдом (Москва, 1961 — см. во
второй части) Петросян, действовал
похожим образом и добился успеха.
На эту особенность его игры од-
ним из первых обратил внимание
М. Ботвинник: «Петросян обладает
своеобразным шахматным талан-
том: как и Таль, он не стремится
играть «по позиции» в том смысле,
как это понимали ранее. Но если
Таль стремился получать динамич-
ные позиции, то Петросян создавал
позиции, где события развивались
как бы с замедленной съемкой. На-
падать на его фигуры трудно: атаку-
ющие фигуры продвигаются мед-
ленно, они вязнут в болоте, которое
окружает лагерь фигур Петросяна.
Если, наконец, удается создать ата-
ку, то либо уже мало времени, либо
действует утомление». Надо сказать,
пожалуй, еще об одном, не упо-
мянутом Ботвинником следствии
петросяновской тактики. Часто
противники Петросяна, принимая
его неторопливую манеру за нере-
шительность, совершали азартные
вылазки и бесславно гибли, что и
случилось в настоящей партии.
16...Ь5.
Этого псевд©активного хода Пет-
росян только и ждал, приготовив
сильное позиционное возражение
(см. 18-й ход белых).
17.cbabl8.b4! с4.
Взятие на Ь4 означало бы неми-
нуемую гибель пешки Ь5.
19Jtc2®b7.
Ситуация напоминает некото-
рые варианты испанской партии,
Система Земиша
169
когда оказавшийся на Ь7 ферзевый
конь нарушает нормальное «крово-
обращение» в своем лагере. Даже то
обстоятельство, что у черных имеет-
ся защищенная проходная, а пешка
«а» отсталая, никак им не помогает.
Уже следующим ходом белые играют
а2-а4, лишая опоры пешку с4, после
чего ее выигрыш является лишь воп-
росом времени.
2О.а4 Ьа 21.® :а4 ®е8 22.® сЗ На8
23.2с! h5 24.® fl.
Два последних хода белых пока-
зывают, что они намерены всерьез
заняться пешкой с4 уже в ближайшее
время.
24...®с7 25.Ь5.
Конечно, нельзя давать черным
фигурам закрепиться на поле Ь5.
25...ПаЗ 26.ПсМ f5.
Поняв, что стратегическое сра-
жение проиграно и материальные
потери неизбежны, черные начина-
ют «пугать» противника.
27Л<11 f4 28Л f2 Wf6 29.2b4 2fa8
30.2:с4®е8 31.®а4!
Очевидное — невероятное: в кап-
кан угодила стоящая на открытой
линии ладья. Не найдя защиты от уг-
розы 32.®Ь2, черные сдались.
В9.4 Петросян - Вукич
Международный турнир
Сараево, 1972
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
d6 5.13 0-0 6.®ge2 с5 7Jte3.
Временно сохраняя напряже-
ние, белые ставят противника перед
выбором: либо уступить позиции в
центре (c5:d4), либо сыграть Ь7-Ь6,
закрывая выход ферзю к полю а5, на
которое он обыкновенно стремится
после того, как белая пешка продви-
нется на d5.
7...b6 8.Wd2®c6 9.d5.
Дальнейшая выжидательная так-
тика уже не имела смысла, так как в
распоряжении черных много полез-
ных ходов (например, 9.2dl аб или
9...е6).
9...®е5 10.®g3.
Извечная проблема белых в этом
варианте: куда пристроить королевс-
кого коня — фигуру, выполняющую
пока чисто оборонительные функции.
В состоявшейся полгода спустя на тур-
нире в Сан-Антонио партии Эванс —
Петросян (В9-5), американский грос-
смейстер остановил свой выбор на
альтернативном маршруте — 10.®cl.
170
Часть первая. Глава 2
10...e6 11Jtg5edl2.®:d5.
Как вскоре станет ясно, абсолют-
но безобидная попытка. Поэтому
стандартное 12.cd было лучше.
12.. Леб 13Ле2.
Ничего не давало 13.JL:f6 JL:f6
14.®:f6+ ®:f6 по причине слабости
в лагере белых комплекса черных
полей, а азартная погоня за пешкой
могла обернуться для них даже по-
терей ферзя: 15.W:d6 Sfd8 16.Wc7
Sd7.
13...^:d5 14.cd.
С этим ходом белые связывают
интересный, но рискованный план
атаки на королевском фланге. Дру-
гая заслуживающая внимания воз-
можность — 15.ed, открывая зеленую
улицу для разменов тяжелых фигур и
рассчитывая использовать силу двух
слонов в окончании.
14...аб.
Выясняется, что предотвратить
ход Ь6-Ь5 белые не могут, напри-
мер: 15.а4 Ь5! 16.ab ab 17.П:а8 W:a8
18.JL:b5 ПЬ8 с последующим Wa8-
al+. В случае же естественного 15.
0-0 Ь5 белые, учитывая малоудач-
ную позицию коня на g3, рисковали
попасть в худшее положение. Этим
объясняется следующий агрессив-
ный ход Петросяна.
15.h4!? Ь5.
Опять-таки правильная реакция.
При 15...Н5 16.f4®ed7 17.0-0 Ь5 у бе-
лых в связи с идеей е4-е5, d6:e5, f4-
f5 появлялись отличные атакующие
шансы.
16.h5 Ле8 17.ФП Wb6.
Черные готовят перевод коня на
f8; белые на всякий случай уводят
короля от неприятного «рентгена»
ладьи по линии «е».
18.Scl ®fd7 19.b3 ®f8 20Jth6
Jl:h6 21.W:h6 Wd8 22.2h3 Wf6 23.
®f5 ®ed7.
В этом сложном положении, где
у каждой из сторон имеются свои ко-
зыри, соперники предпочли не рис-
ковать.
Ничья.
В9.5 Эванс - Петросян
Международный турнир
Сан-Антонио, 1972
1.с4 ®f6 2.®сЗ g6 3.d4 ^g7 4.е4
d6 5.f3 0-0 6.®ge2 c5 7.ЛеЗ b6 8.Wd2
®c6 9.d5 ®e5.
10.®cl.
По существу, в настоящей партии
Петросян опроверг этот ход, и поэто-
му дальнейшие поиски преиущества
за белых были связаны с продолже-
ниями 10.®g3 и 10.®f4.
1О...е6 ll.JLe2 Jla6!?
Важное усиление игры черных.
Для сравнения приведем пример,
когда они недостаточно энергично
противодействуют планам против-
ника: 1 l...ed 12.cd аб 13.а4 ®с7 14.
0-0 Sb8 15.® 1а2 ®е8 16.Пас1 We7
Система Земиша
171
17.b4! f5 18.2fdl Wf7 19.ef gf 2O.a5 cb
21.®:b4 ba 22.®сб, и у белых стра-
тегически выигранное положение
(Миногина - Чибурданидзе, Тбили-
си 1979).
12.b3edl3.ed.
В случае 13.cd Д:е2 14.4ft 1:е2 аб
размен слонов на руку черным, кото-
рые, проводя в скором времени Ь6-
Ь5, достигают удобной игры.
13...4ftfd7!
Логическое звено начатого на 11-
м ходу маневра. Уступая дорогу пеш-
ке, которая возьмет под контроль
пункт е4, конь одновременно гото-
виться сменить на центральном пос-
ту своего товарища. Белые не смеют
играть 14.f4 ввиду сильного ответа
14...Wf6!, и конь на сЗ «провисает»
— вот где сказывается ослабляющий
ход Ь2-Ь3.
14.0-0 f5.
Конечно, не 14...Wf6? 15.Jk.g5, и
белые выигрывают.
15.^g5 ®с7 16.Jkh6.
Оказавшись в несколько худшей
позиции, белые встают на путь упро-
щений, меняя в первую очередь ста-
роиндийского слона.
16...Jk:h6 17.W:h6 2ае8 18.® d3
® :d3 19. JL :d3 ®e5 20Лс2 Ь5!
Превосходно! Петросян не был
бы Петросяном, если бы не сумел
извлечь максимальную выгоду из
положения слона на аб. Прини-
мать жертву опасно, например:
21.®:b5 :Ь5 22.сЬ Ша5 23.а4 ШсЗ
и далее Wc3-d4+:d5 с солидным
позиционным перевесом у черных.
По сходным причинам белые от-
казываются от пешки и на следую-
щем ходу.
21.cbWa5 22.Wd2Jk:b5.
Черные достигли симпатичной
позиции, но играть на выигрыш ее
затруднительно. Эванс меняет еще
пару ладей и перестраивает пешки
королевского фланга, ограничивая
легкие фигуры противника.
23.2fel Jkd7 24.f4 ®g4 25.h3 ®f6
26.Ad3 ®h5 27.2:e8 2:e8 28.2cl.
Грозило 28...®:f4.
28...Wd8 29.Ae2.
Обезвреживая вылазку Wd8-h4.
29...®f6 30.АВ Wb6 31.ФЬ2 Wb4
32.®bl a5.
Приглашая противника в энд-
шпиль с черной пешкой на Ь4, но Л.
Эванс слишком опытен, чтобы да-
вать такие шансы.
33.2с4 W:d2 34.®:d2Jlb5.
Согласились на ничью.
В9.6 Петросян - Кочиев
Кубок СССР
Орджоникидзе, 1978
l.d4 g6 2.с4 Ag7 3.®с3 d6 4.e4 e5
5.®ge2 ®f6 6.f3 0-0 7.Jkg5.
7...®c6 8.d5®d4.
Неожиданность. Ленинградский
гроссмейстер, смолоду известный
своими «пацифистскими» взглядами
172
Часть первая. Глава 2
на шахматную борьбу, выступает в
непривычной роли возмутителя спо-
койствия, избрав задиристый вари-
ант с жертвой пешки.
9.®:d4 ed 10.W:d4.
Принципиальное, хотя и вы-
нужденное решение. В партии-пер-
воисточнике Фурман — Гургенидзе
(Москва, 1957) белые не решились
сразу забрать пешку - 1О.аЬ5?!, и
после 10...Ьб ll.Jk.h4 (если ll.JL:f6
Jk:f6 12.®:d4, то 12...с5 13.dc Wa5+
и 14...®b6) ll...c5! 12.Ad3 (не лучше
12.de be 13.®:d4Wa5+ 14.Wd2®:d2+
15.Ф^2 ®:e4+ с явным перевесом у
черных) 12...аб 13.®a3g5 14.Jk.f2 ®d7
оказались в затруднительном поло-
жении.
10...h6 ll.A:f6 A:f6 12.Wd2.
Критическая позиция, от оцен-
ки которой во многом зависит кор-
ректность предложенной черными
позиционной жертвы. Что весомее:
перспективы оставшегося у них чер-
нопольного слона или лишняя цент-
ральная пешка белых?
12...сб.
Наиболее идейное продолжение.
При 12...с5 белые могли бы избрать
менее опасный для них план с корот-
кой рокировкой.
13.^d3 ®Ь6 14.0-0-0 а5.
Хитрый ход. Если раньше брать
на h6 белым было нельзя по понят-
ным причинам, то теперь это как
будто возможно. Неочевидный за-
мысел черных состоял в том, что-
бы на 15.®:h6 продолжать 15...а4! с
опасной инициативой, например:
1б.аЗ А:сЗ 17.be Wb3 или 16.Wd2
аЗ 17.b3 ®d4 18.Фс2 cd 19.ed (19.cd
Ad7) 19...Ь5! Но Петросян, как всег-
да, внимателен.
15.ФЫ а4 1б.аЗ Ag7 17.h4 Wd4
18.Wc2cd.
He одна шахматная партия была
проиграна вследствие минутной пе-
реоценки собственного положения и
недооценки положения противника.
Черные хотят от позиции больше,
чем она может дать. Играя 18...с5 с
последующим Ac8-d7, они имели
бы определенную компенсацию за
пешку.
19. Jkfl Wc5 20.2:d5!
Далеко не очевидный и сильный
маневр: белая ладья идет на линию
«Ь», после чего выигрыш пешки а4
становится лишь делом времени. В
случае шаблонного 20.®:d5 Jke6, на
что, вероятно, рассчитывал Кочиев,
черные, сохраняя возможности под-
рывов Ь7-Ь5 и f7-f5, стояли бы от-
нюдь не плохо.
2О...Шсб 21.ПЬ5 Ad7 22.115 g5
23.®d5 Ф118 24.®b6!
Простейший способ реализации
перевеса. Переводя игру в «разно-
цвет», белые добиваются стратеги-
чески выигранной позиции, так как
удержать все свои слабые пешки чер-
ные не в состоянии.
24...Еаб 25.a-.d7 W:d7 2б.^е2
®с7 27.Zdl Hfa8 28.Bdd5 Ае5 29.Zb4
S8a7 3O.Wd2.
Намечая усилить давление пос-
редством Eb4-b5, ®d2-b4.
3O...^g7 31.JLd3 Есб 32.1bb5
2с5 33.Wb4 E:b5 34.2:b5 Ad4
35.Sd5.
Решающий ход. Если слон от-
ступит на с5, белые направят острие
атаки на черного короля: 36.®с3+ f6
37.2f5, g2-g3, f3-f4 и т. д.; а при отхо-
де слона на е5 станет уязвимым фер-
зевый фланг черных.
Система Земиша
173
35.. Jle5 ЗбЛ с2 Wc6 37.1Ь5.
Белопольная стратегия Петрося-
на восторжествовала.
37..jtd4 38Л:а4 Jte5?
Просмотр в безнадежной пози-
ции.
39Ла5.
Черные сдались.
Невольно возникает ощущение,
что белые поля в этой партии оказа-
лись важнее черных!
В10
Ход черных
В конце второй главы мы рас-
смотрим случаи, когда черные по
тем или иным причинам прибегали к
временной задержке рокировки. Са-
мый популярный ответ — 5...е5 (В 10-
1, 2, 3, 6), другие возможности: 5...а6
(В10-5), 5...С5 (В10-7) и 5...®bd7
(В10-4).
В 10.1 Оливера - Петросян
Матч СССР - Уругвай
Монтевидео, 1954
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.е4
d6 5.f3 е5.
6.de de 7.W:d8+^:d8.
Минуя миттельшпиль, партия
из дебютной стадии сразу перешла в
сложный эндшпиль. Современные
дебюты допускают такую трактов-
ку, но в данном случае она выгля-
дит не особенно опасной для чер-
ных: их король находит надежное
укрытие на поле с7, а инициатива
белых быстро испаряется. Предви-
дел ли это уругвайский шахматист
или, может быть, полагал, что без
ферзей ему будет проще сделать
ничью?
8Jtg5 сб 9.0-0-0+.
Этот импульсивный шах лишь
льет воду на мельницу противника. С
точки зрения достижения равенства
логичнее 9.f4 Фс7 lO.fe ®g4 11.®f3
®:е5 I2.^f4Se8 13.£»e2®bd7 14.0-0
f6, как было, например, в партии Лу-
тиков - Гуфельд (Тбилиси, 1959).
9...Фс7 10Jtd3Ae6.
Итак, произошло то, что и долж-
но было произойти: предпринятая
белыми разменная операция, как и
всякая попытка уйти от принципи-
альной борьбы в дебюте, привела к
утрате преимущества выступки.
H.®ge2 ®bd7 12ЛеЗ Jtf8 13.b3
Jlc5 14.Jl:c5®:c5 15Jlc2 a5 16.a4.
174
Часть первая. Глава 2
Потеряв инициативу, белые не-
рвничают. Угроза а5-а4 была не та-
кой уж страшной. Теперь Петросян
меняет ладьи, делая еще более замет-
ной слабость черных полей в лагере
противника.
16...Ead8 17.E:d8 E:d8 18.Edl
E:dl+.
В легкофигурном окончании у
черных очевидный перевес.
19Jt:dl ®fd7 20Лс2 ^d6 21.
ФЬ2 f6 22.®dl ®а6 23.ФсЗ ®dc5
24.®еЗ Af7 25. g3 ®с7 26.®g4 Фе7
27.f4.
Непоследовательно. Начав пост-
роение крепостного пешечного вала,
белые вдруг передумали и затеяли
активную игру. Такое «смешение
жанров», особенно в защите, не ве-
дет ни к чему хорошему. При вы-
жидательной тактике белых черным
было бы еще непросто реализовать
свой перевес.
27...h5 28.®еЗ?
Ко всему, белые допускают еще
и тактическую ошибку. Правильно
было отойти конем на f2, укрепляя
центральную пешку.
28...®е8.
Угрожает ®e8-d6 с выигрышем
пешки е4. На 29.fe fe 3O.g4 все равно
следует 30...®d6 с тем же результа-
том (31.®g3 h4 или 31.gh ®d:e4+ и
т. д.).
29.Ь4.
Пускаясь во все тяжкие...
29...аЬ+ ЗО.Ф:Ь4 ®а6+ 31.ФсЗ.
Опять нелогично. Белым следо-
вало продолжать агрессивную линию
— 31. Фа5, например: 31...®б632.ФЬ6
® :с4+ 33.® :с4 А:с4 34. ®сЗ(с1) ®Ь4
35.Jk.dl с известными контршансами
благодаря активности короля.
31...®d6.
Создавая ту же угрозу несколько
иначе - 32...®с5, но теперь белые
уже беззащитны.
32.f5 g5 33.®cl ®с5 34.®b3
®d:e4+ 35.ФЬ4 si?d6 36Jt:e4 ®:e4
З7.с5+ Фс7 38.®c4 Jk:c4.
Пешка выиграна — пришла пора
менять фигуры.
39.Ф:с4 g4 4O.^d3 ®g5 41.® d2
b5 42.cb+ Ф:Ь6 43.®c4+ Фс5 44.
a5 ФЬ5 45.®d6+ Ф:а5 46.® e8 ®h7
47.Фс4 ФЬ6 48.®g7 *c7 49.Фс5
Si?d7 50.®:h5.
Простой способ оценки коневых
окончаний предложен М. Ботвинни-
ком: «коневой эндшпиль — как пе-
шечный». По этой формуле у черных
должно быть легко выиграно: лиш-
няя пешка, защищенная проходная,
не говоря уже о том, что одна пешка
g4 удерживает две неприятельские.
Но как выигрывать конкретно?
5О...Фе7!
А вот как: король черных идет
на поле f7, «арестовывая» коня Ь5, а
конь с Ь7 направляется на... g7, заби-
рая по дороге пешку Ь2, после чего
действительно получается пешечный
эндшпиль!
Система Земиша
175
51.Ф:с6 ФП 52.ФЙ5 ®g5 53.
Фйб ®В 54.ФЙ5 ®:h2 55.Фе4 ®В
56.ФЙ5 ®d4 57.Фе4 ®Ь5 58.ФЙ5
® с7+ 59.Фе4 ® е8 60.® f4? ® d6+!
Белые сдались.
В 10.2 Петросян - Гургенидзе
24-е первенство СССР
Москва, 1957
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.f3 e5 6.®ge2.
6...®c6.
Читатель уже имел возможность
убедиться в том, что этот маршрут в
староиндийской защите для черных
не усыпан розами: после хода белых
d4-d5 ферзевый конь оттесняется
на неудобные поля, часто без права
стать когда-либо полноценной фи-
гурой. Возможно, Гургенидзе рас-
считывал как-то использовать сэко-
номленный на рокировке темп, но,
судя по партии, ничего конкретного
за душой не имел.
В настоящее время чаще приме-
няется ход 6...с6, как играли против
Петросяна Найдорф (В 10-3) и Брон-
штейн (В10-6).
7.d5®e7 8Jte3 с5.
Устанавливая пешечный барьер
на ферзевом фланге, так как белым
невыгодно брать на проходе: 9.de be
с последующим d6-d5.
9.«d2 аб.
Прозрачно намекая противни-
ку, что длинная рокировка небе-
зопасна: 10.0-0-0 Ь5! Если белые
захотят предупредить Ь7-Ь5 - 10.а4,
то, играя JLc8-d7, Жа8-Ь8, Wd8-a5
и, если понадобится, ®е7-с8-а7,
черные могут возобновить угрозу.
Впрочем, уже в то время было из-
вестно, что все это не дает ничего
реального. После следующего оче-
видного ответа белых Гургенидзе
попадает под «староиндийский ка-
ток» Петросяна.
Мне кажется, если черные и мог-
ли извлечь какую-то пользу от отказа
от рокировки, то только в связи с Ь7-
h5. Например, 9...h5 Ю.аЗ (другого
активного плана за белых не видно)
10...Ьб П.Ь4^а6 12.®cl ®d7 13.Ае2
®g8 14.0-0 (14.g3 h4!) 14...jth6, и, по
сравнению с партией, положение
черных не так бесперспективно.
10.g4 Jtd7 ll.h4 h5 12.g5 ®h7
13.®cl f6 14.Ae2fg 15.hg0-0 16.a4.
Черные осуществили контрудар
Глигорича, изолировали пешку g5,
однако следующего важного звена
контригры, связанного с жертвой
качества на f4, у них нет — «путается
под ногами» конь е7.
16...Wa5 17.2аЗ.
Пресекая все попытки черных,
связанные с ходом Ь7-Ь5.
17...Sae8 18.®b3 Wd8 19.а5 2Г7
20.®cl ®с8 21.®d3 Af8 22.Ф dl Ае7
23.2gl lef8 24.Фс2 2:В.
Единственная оставшаяся у чер-
ных возможность контригры.
176
Часть первая. Глава 2
25Jt:f3H:f3 26.®f2.
Редкий случай - Петросян про-
пускает активную реплику против-
ника. После «капитального» 26.ЬЗ! у
белых были бы все шансы реализо-
вать лишнее качество.
2б...Ь5 27.аЬ^:Ь6 28.ЬЗ а5!
Черные куют железо, пока оно
горячо. Не проходит 29.П:а5 из-за
29...®:с4!
29.®cdl а4 30.®b2 ab+ 31Л:ЬЗ
®а4.
В резиденции белого короля об-
разовались щели, в которые может
подуть холодный ветер. Петросян,
повторяя ходы, молчаливо предла-
гает ничью.
32.®bd3 ®Ь6 33.®Ь2 ®а4 34.
®bd3 ®Ь6.
Ничья.
В 10.3 Петросян - Найдорф
Международный турнир
Блед, 1961
Петросян нечасто брался за перо,
но если уж делал это, то обстоятель-
но, со знанием дела.
Петросян-комментатор — явле-
ние такое же яркое и уникальное,
как и шахматист Петросян. Самые
сложные вещи в шахматах он умел
объяснить с таким эпическим ис-
кусством, так просто и убедительно,
что их понимал даже начинающий.
При этом уважительное, благоже-
лательное отношение к читателю и
предельная объективность в оценке
своей игры...
К тому, что было написано Пет-
росяном об этой партии в 1961 году,
добавить почти нечего (разве что о
дебюте, но в данном случае это не-
существенно). В остальном — все ис-
черпывающе ясно и точно, все точки
над «i» расставлены.
Примечания Т. Петросяна.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ <&g7 4.е4
d6 5.f3 e5 6.®ge2 сб.
7.Jlg5.
За последние годы бесцельная,
казалось бы, связка коня ходом Ас 1 -
g5 стала довольно популярным моти-
вом игры белых в различных вариан-
тах староиндийской защиты. Связав
коня, белые затрудняют проведение
подрыва f7-f5, что является одним
из козырей черных. Возможно, сей-
час черным следовало сыграть 7...ed
с последующим 8...Wa5 или 8...Wb6.
Однако М. Найдорф идет по другому
пути.
7...®bd7 8.d5 ®Ь6.
В случае 8...cd последовало бы
9.®:d5, так как теперь, когда фер-
зевый конь черных развит на d7, им
не так просто направиться конем на
d4, в то время как слабость пешки d6
— это уже реальный фактор. Попут-
но отметим, что хорошо для белых и
9.cd. Выбор одного из этих двух про-
должений — дело вкуса.
Система Земиша
177
9.®cl cd lO.cd 0-0 П.а4.
Белые начинают операции на
ферзевом фланге. Казалось бы, в мо-
мент, когда развитие еще не завер-
шено, а король находится в центре
доски, заниматься фланговыми опе-
рациями рановато, но на самом деле
такой план диктуется создавшейся
обстановкой, так как использовать
некоторую отсталость белых в раз-
витии черные не в состоянии. Важ-
ную роль при этом играет положение
слона на g5, тормозящего развитие
инициативы черных на королевском
фланге.
И...а6 12.®b3 JLd7 13.а5 ®с8
14Jtd3b5.
Найдорф стремится стабилизи-
ровать положение пешек на ферзе-
вом фланге, что затрудняет белым
атаку на этом участке доски. Момент
выбран удачно, так как в случае 15.аЬ
W:b6 с дальнейшим 16...®h5 и f7-f5
черные получают достаточные кон-
тршансы.
15.®а2.
Белые немедленно перестраива-
ются. При положении пешки на Ь7
удобными полями для белых коней
были поля с4 и а4. Теперь же поле Ь4
становится базой для коня, откуда он
нацеливается на слабости позиции
черных - пешку аб и поле сб.
15...®е7.
Иначе коню трудно уйти с f6, а
без этого черным не начать активные
действия на королевском фланге.
16.®Ь4.
Последовательный, но, как часто
бывает, далеко не лучший ход. Пра-
вильно было 16.g4, что в значитель-
ной степени снижало возможности
черных на королевском фланге.
16...®h5!
В этом все дело!
17.g3.
В этом не было необходимости.
Лучше было примириться с вторже-
нием коня на f4 и, сыграв 17.®d2,
рокировать в длинную сторону.
17...f6 18.Ae3f519.Scl.
А это уже игра с огнем. Белые
демонстрируют, что их королю не-
плохо и в центре. Оптимизм более
чем чрезмерный. Правда, здесь уже
непросто указать правильный ход
за белых. Опасно 19.0-0 из-за 19...
f4; на 19.®d2 может последовать
19...fe 2O.fe Ag4 21 Jte2 Wd7 с опас-
ными угрозами, в частности, нельзя
22.0-0-0 Sfc8+ 23.ФЫ А:е2 24.W:e2
Sc4!, и позиция белых трещит по
всем швам.
19...We8 2O.Sc7 ®f6 21.Wd2 fe
22.fe JLh3.
Угрожает 23... ®g4.
23.^g5 2f7 24Jl:f6.
Жаль было, конечно, расста-
ваться с чернопольным слоном,
но это необходимо, так как конь f6
может стать слишком неприятной
фигурой.
24...S:f6 25ЛП Ag4 2бЛе2 ^.h3
27. JLfl A g4.
Найдорф не возражает против
повторения ходов. Ему нет дела до
того, что накануне я грубым про-
смотром проиграл Л. Портишу. А
мне... мне надо было поправлять
свои дела в турнире. И хотя положе-
ние белых ничуть не лучше, я решил
продолжать борьбу.
28Jtg2 Wf8 29.h3.
Если бы сейчас было возмож-
но 29.Ж fl, то вся предыдущая игра
белых была бы оправдана. Однако
178
Часть первая. Глава 2
вариант - 29.Sfl S:fl+ 30Л:П Wf3
31.Wd3 (кажется, все в порядке: чер-
ные должны согласиться на размен
ферзей, после чего перевес белых
на ферзевом фланге быстро решает,
но...) 31...ШЫ! 32Л:е7 2f8 33.®d2
Wgl! с угрозой мата на f2 — показал
бы наглядно всю шаткость положе-
ния белых.
29..JLh6.
Ошибкой было бы 29...Д!3? вви-
ду 30.0-0!
3O.Wd3.
ЗО...^с8.
Черные трубят отступление в
самый неподходящий момент. Бро-
сается в глаза ход 3O...2f2. На пер-
вый взгляд, это холостой выстрел
из-за ответа 31.2П. Ввиду этого и
не сыграл Найдорф 3O...2f2. Велико
же было его удивление, когда пос-
ле партии он убедился, что после
31...2:g2! 32.2:f8+ 2:f8 33.hg 2gl +
34.Фе2 черные, имея возможность
сделать ничью вечным шахом, могут
продолжать атаку ходом 34... Hgfl
(что, впрочем, после 35.Wc2 вряд ли
дает что-либо, кроме вечного шаха).
На 3O...2f2 я собирался играть
31.2с2 (интересно также проверить
продолжение 31.2fl 2:g2 32.hg!? и
33.2с2 — И. Я.).
31.2fl 2:fl+ 32.W:fl.
Белым наконец-то удалось изба-
виться от неприятностей, и они пе-
реходят в наступление.
32...Wd8.
Несколько больше шансов на за-
щиту оставляло 32...АеЗ.
ЗЗ.ПсЗ Jlg7 34,Wf2.
Напрашивалось 34.h4 и 35.jS.h3 с
разменом белопольных слонов. Од-
нако избранный белыми план более
логичен — атаковать надо на ферзе-
вом фланге!
34„.h5 35,Wb6!
Ход, решающий партию.
35„.W:b6 36.ab 2b8.
В случае 36...а5 следовало бы
37.®:а5 2:а5 38.2:с8+! ®:с8 39.Ь7 с
выигрышем.
37.2с7 jS.f8 38,®а5 2:Ь6.
Казалось бы, черным удалось из-
бежать всех опасностей...
39.®Ьс6^:с6 40.®:с6.
Черные сдались, так как после
40...М7 41.^а5 ^а8 42.2с8 ^Ь7
43.2b8 они теряют фигуру.
В10.4 Петросян - Альбареда
Командное первенство Европы
Оберхаузен, 1961
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.f3®bd7.
Основная трудность этого плана
для черных состоит в том, что их фер-
зевый конь расположен недостаточ-
но активно, т. е. лишен возможности
нападать на пункт d4, и перекрывает
своему слону диагональ c8-h3.
Система Земиша
179
6.^g5 с5 7.d5 0-0 8.®h3.
Еще одно следствие положения
коня на d7: белые без помех реша-
ют проблему развития королевско-
го фланга. В дальнейшем этот конь
пойдет на f2, где будет занимать
очень хорошую позицию.
8...а6.
В случае 8...®е5 9.®f2 h6 с иде-
ей провести е7-е6, белые, вероятно,
ответили бы 10.JLd2!, и если 10...еб,
то 1 l.f4 ®ed7 12.de с преимуществом
(менее точно 10.ЛеЗ ввиду 10...еб
H.f4 ®eg4! 12.®:g4 ®:g4 13.W:g4 ed
с последующим d5-d4).
9.®f2.
В случае 9.Wd2 Ь5 у черных, как
показывает современная практика,
неплохая компенсация за пожерт-
вованную пешку. И сейчас, на мой
взгляд, черным следовало серьезно
подумать о ходе 9...Ь5.
9...Wa5 1О.а4 1е8 И.Ае2 h6 12.
Jtd2 ®f8 13.0-0 Wc7 14.1a3 Jtd7
15.Wc2e6 16.JLd3 ed 17.ed.
Итак, можно сказать, что дебют-
ный эксперимент черных не оправ-
дался. Никакой контригры в центре
и на ферзевом фланге у них не по-
лучилось, и теперь они вынуждены
занять пассивную оборону.
17...2е7 18.а5 ^е8 19.Wcl Ф117
2O.f4.
Начало активных действий.
2O...Ad7 21.f5!?
Интересная жертва пешки. Дру-
гой неплохой план в этой позиции
- размен тяжелых фигур по линии
«е» и переход в лучшее окончание.
Так как угрозы f5:g6 или 21...g5
22.®се4! для черных слишком опас-
ны, они должны принять жертву.
21... :f5 22Л :f5 gf 23.Wc2.
Белые спешат отыграть пешку. К
игровому преимуществу белых в бо-
лее сложной обстановке приводило
23.®cdl ®g6 22.Hf3.
23...®g6 24.W:f5 Wd7 25.W:d7
S:d7 26.Sel.
Если размен ферзей был со сто-
роны белых более или менее вынуж-
денной акцией, то сейчас становится
ясно, что Петросян решил обыграть
соперника «малой кровью» - на тех-
нике. Последний ход белых, однако,
не совсем точен. Для нейтрализации
вертикали «е» им следовало исполь-
зовать другую ладью — 26.®cdl Же8
27.ЖеЗ, сохраняя стабильный пере-
вес.
26...Пе8 27.1:е8 ®:е8 28.®cdl
®е5 29.®еЗ f5.
Теперь видно, почему надо было
скорее уводить ладью с аЗ: белым не-
удобно защищать пешку с4 — неизбеж-
но приходится играть Ь2-Ь3, выключая
свою самую сильную фигуру из игры.
30.®h3 ®f6 31.b3 ®е4 32.Па2
2f7 33.® f4 ® g4 34.® :g4 fg 35. еЗ g3
36.hg®:g3 37.Sf2JLc3.
Все это разыграно черными пре-
восходно. У белых нет и тени пре-
имущества, и чтобы не оказаться в
трудном положении, уже Петросяну
180
Часть первая. Глава 2
приходится прибегать к тактическим
фокусам.
38.SB ®е4 39.® е2! П:В 4O.gf
JLd2!41.JL:h6!
Небольшая тактическая перепал-
ка заканчивается примерно равным
эндшпилем.
41..J?:h6 42.fe <*g5 43.ФП ФГ6
44.® g3 :а5 45.®f5 Jlc7.
Черные снова начинают играть
как-то странно. Почему не простое
45...Фе5? Впрочем, позиция на-
столько ничейная, что ее при всем
«старании» трудно проиграть.
46.ФеЗ Ь5 47.Ф(13 ^Ь8 48.® еЗ Ас7
49.cb ab 50.®с2 Фе7 51.®аЗ с4+.
Правильное решение. В случае
51...Ь4 52.®с4 черным пришлось бы
еще долго и мучительно делать ничью.
52.bc Ьс+ 53.Ф:с4 Фй7 54.ФЬ5
Jld8 55.Фа6 Jlg5 56.ФЬ7 Jlf4 57.®с4
Jth2 58.®Ь6+ Фе7 59.Фс6 ФГ6
60.®с4.
Известный парадокс подобных
окончаний: будь у черных еще пешка
где-нибудь на е5, они проиграли бы.
Здесь же, несмотря даже на минус
две пешки, — ничья.
6O..Jtf4.
Конечно, не 6O...JLg3? 61.®:d6
Фе5 62.® f5 е 163.d6 Ф :е4 64.d7 а5
65.®d6+ ФГ4 66.®Ь7, и белые выиг-
рывают.
61.Ф47 Jth2 62.Фс8 М4 63.ФЬ7
JLg3 64. Феб A.f4 65.® :d6 Фе5 66.Фс5.
Ничья.
В 10.5 Петросян - Р. Бирн
Международный турнир
Буэнос-Айрес, 1964
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.f3 аб.
6JLe3 сб 7.a4Wa5.
Замысловатый ход. Черные хо-
тят подготовить с6-с5, сохраняя
активную возможность ®Ь8-с6, но
позиция ферзя на а5 слабо помогает
проведению других идей и планов,
и вскоре ферзю придется отступить.
Стандартная реакция на появление
белой пешки на а4 - ее фиксация пу-
тем 7...а5 с последующим переводом
коня на Ь4.
8JLd3 с5 9.d5 0-0.
На 9...®bd7 белые, вероятно, от-
ветили бы 10.f4, не пуская коня на е5.
10.®ge2 еб H.jtd2 Wd8.
С точки зрения принципа разви-
тия, лучше ll...Wc7.
12.de.
Разменивая сильную пешку d5,
белые надеются использовать в буду-
щем лучший контроль над центром и
активность пешечной пары е4, f4.
12...fe.
Снова американский гроссмейс-
тер предпочитает сложное простому.
Неплохо было 12...JL:e6, например:
13.0-0 ®с6 14.f4 JLg4 с идеей оккупа-
ции пункта d4.
13.0-0 ®с6 14Jtg5®e5.
Вычурный маневр. Бирн играет
так, будто он дал обет в этой партии
Система Земиша
181
не делать простых и логичных ходов.
Мне кажется, черным надо было
использовать главный плюс своей
позиции - обладание пунктом d4.
Так как вариант 14...®d4 15.®:d4
cd 16.®е2 е5 белым невыгоден, им
пришлось бы мириться с централи-
зованным конем.
15.f4®f7.
Разумеется, черным опасно бить
на d3, поскольку это усилило бы ата-
ку на слабую пешку d6.
16.JLh4Jk.d7 17.h3 JLc6 18.Wc2.
Борьба вступает в затяжную ста-
дию маневрирования с некоторым
пространственным преимуществом
у белых.
18...®с7 19.Sadi Sae8 2O.Wbl
®d7 21.ФМ ФЬ8 22.Wcl ^f6.
Вынужденная мера, так как слон
на Ь4 занимает очень сильную пози-
цию.
23.JL:f6+ ®:f6 24.b3 We7 25.We3
2g8 26.®g3 ®d7 27Ле2 Wh4.
Возможно, черные планировали
g6-g5 с идеей отвоевать пункт е5, но
сейчас убедились, что это сомни-
тельно ввиду ответа f4-f5 с последу-
ющим JLe2-h5.
28.ФИ2 2g7 29.®Ь5!
Эта активная вылазка говорит о
том, что инициатива по-прежнему
на стороне белых.
29...Л:Ь5.
Не получалась попытка перевес-
ти на d4 коня: 29...ab ЗО.сЬ ®Ь8 31.Ьс
®:с6 32.JL.b5!
ЗО.сЬ.
Не видно пока конкретных выгод
от положения пешки на Ь5, но имен-
но ей, как мы скоро увидим, суждено
сыграть решающую роль.
ЗО...а5 31.Wf2 Ь6 32.ФМ ®f6.
ЗЗ.е5!
В преддверии контроля Петросян
переходит к активным действиям.
33...de 34.fe ®d5.
Проигрывало 34...®:е5 35.W:f6
W:g3 36.2d8+ 2:d8 37.W:d8+ 2g8
38.2f8 Wel+ 39.ФБ2.
35.^ c4 ®:e5 36Jt:d5 ed 37.S:d5
Sge7 38.Wf6+.
Обеспечивая ладьям 6-й ряд для
нападения на пешку Ь6.
38...W:f6 39.2:f6 с4 40.bc ®:с4
41.2с6 ®Ь2?
Нежданно возникшие трудности
выбили Бирна из колеи, и он записал
плохой ход. Впоследствии Керес на-
шел путь к ничьей: 41 ...Пе 1 + 42.Ф112
®еЗ! 43.2d7 2dl 44.S:dl (44.Sb7
2d2!) 44...®:dl 45.S:b6 ®c3 46.Sa6
®:a4 47.S:a5 ®c3! 48.b6 Sb8 49.Sc5
®a4 и т. д.
42.2d4 Неб 43.Hc2 ПеЗ 44.ФЪ2
2b3.
Несколько упорнее 44...®d3.
45.® е4.
В этом все дело. Подключение к
игре белого коня в несколько ходов
решает партию.
45...2е7 46.® d6 2d3 47.2 :d3 ® :d3
48.2с6 ®Ь2.
Или 48...®с5 49.2:с5! Ьс 5О.Ь6.
182
Часть первая. Глава 2
49.Н:Ь6®:а4 5О.Нс6.
Обеспечивая триумфальное про-
хождение пешки до Ь8.
Черные сдались.
В 10.6 Петросян - Бронштейн
Кубок СССР
Москва, 1974
1,с4 ®f6 2.®сЗ g6 З.е4 d6 4.d4
Ag7 5.f3 e5 6.®ge2 сб 7.^g5 ®bd7
8.d5.
8...0-0 9.Wd2.
«Шахматная мудрость» тех лет
гласит: «Когда играет Бронштейн, не
надо гадать, будет ли в партии новин-
ка, — вопрос лишь в том, на каком
ходу она последует». Как ни хотелось
Петросяну полюбопытствовать, что
припас его хитроумный противник
после 9.dc be 10.W:d6 Wb6, мудрая
практичность все же взяла верх — за-
чем рисковать?
9...Wb6 Ю.ЛеЗ Wc7 Il.g4h5.
Палочка-выручалочка «старо-
индийцев» — контрудар Глигорича.
Включение 11...cd 12.cd только на
руку белым, например, 12...h5 (ина-
че ®e2-g3) 13.g5 ^е8 14.®b5 Wb8
15.Scla6 16.Jk.a7!
12.g5 ® е8 13.h4 а5 14,ЬЗ ® с5.
Построенная черными типичная
конструкция (конь с5 + пешка а5)
в сочетании с пассивным конем на
е8 оказывается нежизнеспособной.
Петросян убедительно доказывает
это двумя следующими сильными
ходами.
15.Sdl.
Грозит взятие на с5 с последую-
щим d5-d6.
15...®а6 16.®а4.
Новая угроза — вторжения слона
или коня на Ьб - заставляет черных
идти на дальнейшие позиционные
уступки.
16...С5 17.®gl!
В таких ходах ощущается класс!
Наметив выгодный размен слонов
(Jk.fl-h3), белые хотят осуществить
его с максимальной пользой для по-
зиции. Ходом в партии освобожда-
ется 2-я горизонталь для маневров
ферзя и ладей, а конь, попадая на
поле ЬЗ, получает несколько перс-
пективных маршрутов.
17...Ьб 18.Jk.h3.
Теперь можно меняться.
18...Jk:h3 19.®:h3 ПЬ8 20.®сЗ
Wd7 21.Wg2 ®ес7.
Черным ничего не остается, как
попытаться запереть позицию, что
они и делают, вынуждая угрозой Ь6-
Ь5 следующий ответ белых.
22.а4.
Теперь борьба перемещается на
другой фланг, где еще сохраняется
возможность прорыва.
22..ЛЬе8 23.®е2 ®Ь8 24.®g3
Ве7 25.®f2 Bfe8 26.Sgl ®саб.
В то время как белые искусно со-
средотачивают силы для решающего
удара, черные беспечно бродят коня-
Система Земиша
183
ми, надеясь на неприступность своей
позиции.
27.®fhl!
В этом необычном маневре суть
замысла Петросяна. Белые готовят
жертву на Ь5 и неотразимый рывок
второго коня по тому же маршруту
с атакой, против которой черные,
зажатые на узком пространстве, не в
силах долго сопротивляться.
Чувствуя, что опасность проиг-
рыша стала реальной, Бронштейн
торопится с началом встречных ак-
тивных действий.
27...218.
28.®:h5!
Типичная для подобных поло-
жений жертва фигуры. Вскоре бе-
лые получат за коня вторую пешку
и мощное давление на королевском
фланге, которое грозит перерасти в
прямую атаку на черного короля. В
таких случаях шахматист, как прави-
ло, больше полагается на интуицию
и общую оценку позиции, чем на
конкретные варианты.
28...gh 29.®g3f5.
Помимо очевидного 30.® :Ь5 белые
угрожали еще сильным позиционным
ходом ®g3-f5 с полным зажимом.
3O.gfjt:f6 31.®:h5+ 2g7.
Срочно сбрасывая балласт, так
как 31...ФЬ8 32.®:f6 или 31...^.g7
32.Ah6 вело к немедленному проиг-
рышу.
32.®:g7Jt:g7 33Jth6.
На стороне белых материальный
перевес и атака. Здесь можно было
бы ставить точку, если бы не одно
обстоятельство — невероятный цей-
тнот, в который угодили соперники.
Мне как раз довелось демонстриро-
вать эту партию, и я хорошо пом-
ню, как гроссмейстеры, поочередно
задумываясь на последних ходах,
исчерпали почти весь лимит време-
ни: на двоих у них оставалось что-то
около трех минут, а может быть, и
меньше...
Как-то незаметно вокруг их сто-
лика образовалась толпа. Начался
блиц — эта узаконенная шахматная
рулетка. Гроссмейстеры не обману-
ли ожидания зрителей. Тут было все:
летающие по доске с космической
скоростью фигуры, «гипнотизиро-
вание» падающих флажков, подпры-
гивания на стульях и выразительные
удары по часам.
33...2П 34.2(12.
Ладья стремится к полю g2 для
усиления атаки. После этого хода
многим стало казаться, что белые все
же дадут мат.
34...®с7 35.Wg6 ®е8 36.2dg2
Wh3.
Особенно неприятный в цейт-
ноте «длинный» ход с двумя идеями:
Wh3:h4+n®b8-d7-f8.
37Jt:g7 ®:g7.
Не проходит 37...®:h4+ 38.Фе2
® :g7 из-за 39.We6!, и белые выигры-
вают.
184
Часть первая. Глава 2
В этот момент цейтнотное на-
пряжение достигло предела. К не-
ясным последствиям ведет вариант
38.W:d6 W:f3 (38...^d7? 39.Wh6)
39.W:b8+ ФЬ7, в то же время уг-
рожает 38...W:f3. Есть ли выигрыш
у белых после 38.W:17+? Петросян
приподнялся, бросил тревожный
взгляд на флажок, готовый упасть
в любую секунду, и... взял ладью
ферзем.
38.W:f7+?
Жаль! Будь у белых чуть больше
времени, они, несомненно, нашли
бы правильный ход 38.Wh6! с при-
мерным продолжением: 38...Wd7
39.1g5, и черные беззащитны против
маневра Sg5-h5 и Wh6-h8+.
38...Ф:П 39.2:g7+ Ф(8 40.2g8+
ФП 41.Slg7+.
Не лучше 41.П:Ь8 W:h4+ 42.ФП
®f4, и черные начинают преследова-
ние белого короля.
41...ФГ6 42.1g6+ ФП 43.16g7+
ФГ6 44.1117.
Кажется, здесь потерявшие счет
ходам соперники решили наконец
перевести дух. Оказалось, что угроза
белых — h4-h5 и Ig8-g6 легко отра-
жается, и доигрывание завершилось
ничьей.
44...WM+ 45.ФГ2 Wh2+ 46.1g2
Wf4 47.Фе2 Wcl 48.1gg7 Wc2+
49.ФП Wdl+ 50.Ф12 Wd2+ 51.ФП
Wdl+ 52.Ф12 Wd2+ 53^g3 Wel+
54^g2 We2+ 55^g3 Wel+ 56^g2
We2+ 57^g3 Wel+.
Ничья.
В 10.7 Петросян - Кярнер
Мемориал П. Кереса
Таллин, 1983
l.d4 ®f6 2.с4 d6 З.^сЗ g6 4.е4
JLg7 5.f3 с5.
Так же, как и 5...е5, раннее про-
движение слоновой пешки приме-
няется нечасто и имеет репутацию
ничейного продолжения.
6.dc de 7.W:d8+ Ф:48 8.^g5.
Прелюдия к оригинальному плану.
Обычно в этом варианте белые озабо-
чены укреплением поля d4 — 8JLe3.
Но так ли это необходимо? Не стану
утверждать, что слон на g5 расположен
лучше, но то, что активнее — это точно.
8...®fd7 9.f4.
Продолжая в том же духе. Позже
Петросян рекомендовал более сдер-
жанное 9.^ge2 с дальнейшим 0-0-0
и f3-f4.
Система Земиша
185
9...®с6.
В противовес сопернику, Кярнер
действует подчеркнуто строго, делая
ставку на захват пункта d4. Не ори-
гинальный и не единственный план.
Здесь, а также на 10-м и 12-м ходах
черные игнорируют интересную воз-
можность путем Ag7:c3 перейти в
«защиту Нимцовича», что, по мне-
нию Петросяна, могло бы им дать
неплохую контригру, например: 9...
JL:c3+ 10.bcf6 H.JLh4®c6, затемЬ7-
Ь6, Jk.c8-a6 и ®сб-а5.
10.® f3 ®d4 11.0-0-0.
Импровизация продолжается. На
ровном месте белые идут на сдвое-
ние пешек. Если бы кто-нибудь из
шахматистов прошлого мог видеть
эту партию, он немедля записал бы
Петросяна в «гипермодернисты»!
Il...®:f3 12.gf f6 13Jth4 Фе8
14.^113 ®Ь6.
Наметив генеральную линию на
размены, черные не обращают вни-
мания на тактические нюансы по-
зиции. Ходом 14...JLh6! они могли
уравнять игру, вынуждая взятие на
d7, так как в случае 15.®е2? ®е5!
или 15.®d5 ®е5! белые рисковали
остаться без материала (указано Т.
Петросяном).
15.А:с8 2:с8 16.b3 Ah6 17.®е2
ФП 18.Фс2 2hd8 19Jtf2.
Становится ясно, что сдвоением
пешек на 11-м ходу белые пресле-
довали конкретную цель. Скромно
стоящая пешка «Ь» только ждет мо-
мента, чтобы энергичным пробегом
на Ь5 обеспечить главным силам
стойкую инициативу на королевс-
ком фланге. Сейчас грозит 20.2:d8 и
21.Д:с5.
19...2:dl 20.2:dl f5.
Черные еще не сообразили, что
стоят хуже. Задуманный ими пере-
вод коня на еб или Ь5 - несбыточная
мечта. Поэтому следовало позабо-
титься о консолидации положения,
играя 20...еб.
21.ЛеЗ Фе8 22.h4.
Очень не по вкусу черным!
22...®d7 23.h5! jtf8?!
А это уже паника. Не следовало
так легко отдавать линию «Ь». На g7
слон был бы полезнее в защите. Воз-
можно, черные опасались, что после
23...® f6 24.hg hg 25.®g3 еб 26.2hl
JLg7 27.e5 их легкие фигуры будут
ограничены, но все же это было бы
относительно меньшим злом.
24.2hl 2с6 25.®g3 2е6 26.hg hg
27.>d2.
Очень сильно было и указан-
ное Петросяном 27.Дс1 2а6 28.аЗ! с
дальнейшим Ь3-Ь4.
27...Наб 28.а4 еб 29.ДсЗ 2с6
30.®е2.
Конь стремится на поле d3, что-
бы приковать своего черного собрата
к защите пункта е5.
ЗО...2с8 31.®с1 Ь6 32.®d3 2d8
33.2117 а5 34.^d2 Ае7 35.ФеЗ.
За короткий срок белым удалось
сколотить солидный позиционный
капитал: король подошел к центру,
ладья контролирует 7-ю горизон-
таль, активно расположены слон и
конь. Черным, вероятно, следовало
сейчас выжидать — 35...Д18, уповая
на откладывание и внутреннюю силу
позиции, но в цейтноте они «дерну-
лись», чем лишь усложнили себе за-
щиту.
35...g5 36.2g7 fe 37.Ф:е4.
Активизация короля напраши-
вается. Но заслуживало внимания и
186
Часть первая. Глава 2
взятие пешкой. Например: 37.fe gf+
38.®:f4 ®f8 39.2gl, и защищаться
черным непросто.
37..Jtf6?
Под конец — «зевок». Между тем,
37...®f6+ еще позволяло кое-как
держаться. Во всяком случае, при
38Jt:f6 JL:f6 39.2g8+ Фе7 4O.S:d8
Ф:б8 41.f5 Фе7 найти четкий выиг-
рыш за белых мне не удалось.
38.2:d7!^:c3.
Безнадежно и 38...2:d7 39.Л:f6.
39.2:d8+ *:d8 4O.fg.
Черные сдались.
Итак, подведем некоторые ито-
ги второй главы. Надо отметить, что
очковый баланс Петросяна в вари-
анте Земиша оказался даже более
внушительным, чем в классической
системе. Показатель игранных бе-
лыми партий зашкаливает почти
«заоблачную» 85-ти процентную
отметку (+ 31, — 0, = 13). Результат
черными, естественно, скромнее, но
тоже очень неплох: + 6, — 1, = 9 (или
почти 66%).
Глава 3
«ФИАНКЕТТО»
Последний из трех «китов», на
которых стоит староиндийская за-
щита. Исторически сложилось, что
системы с g2-g3 появились раньше
остальных и стали идейным локо-
мотивом развития дебюта. Заметную
роль в становлении варианта сыгра-
ли М. Ботвинник, С. Фурман и (чуть
позже) Л. Портиш; им превосходно
оппонировали И. Болеславский, Д.
Бронштейн, Е. Геллер.
Посильную лепту, как практик,
внес и Т. Петросян. Если его успехи
были не столь впечатляющими, как в
двух предыдущих системах, то это мож-
но объяснить тем, что в большинстве
партий ему пришлось играть черными.
Ведь, что бы там ни говорили, а «старо-
индийская» — дебют опасный.
С1
Ход черных
Исходная позиция так называе-
мого главного варианта, с которой
началось шествие староиндийских
идей по крупным турнирам. В рас-
поряжении черных большой выбор
продолжений на любой характер и
вкус. Основной ход 9...Se8 встре-
тился в партиях С1-2, 3, 4, 7, 8. В ос-
тальных черные избирали менее оче-
видные пути — 9...®Ъ6 (С 1-6), 9...а6
(Cl-5), 9...®h5 (С1-1).
С1.1 Петросян - Арутюнов
Первенство Грузии
Тбилиси, 1945
Ld4 ®f6 2.^f3 d6 3.c4 g6 4.^сЗ
lg7 5.g3 0-0 6.1g2 ®bd7 7.0-0 e5
8.e4 сб 9.h3^h5.
Один из ходов, цель которых
- смутить партнера. О достоинствах
прыжка конем говорит хотя бы тот
факт, что шесть лет спустя экстра-
188
Часть первая. Глава 3
вагантное 9...®h5 применил Бронш-
тейн в 21-й партии матча на первенс-
тво мира с Ботвинником.
10.Й5.
Чувствуя агрессивные намерения
противника, Петросян «уплотняет»
игру. Так он реагировал на дебютные
«происки» и в зрелые годы, иногда,
правда, злоупотребляя ходом d4-d5.
Однако в данном случае это продвиже-
ние совершенно оправданно, так как
черные не могут ответить вскрытием
линии «с» и типичной для таких пози-
ций контригрой на ферзевом фланге.
1О...с5 11.®е1 2е8 12.®d3.
Оплошность. В шестнадцать лет
никто, наверное, не думает о про-
филактике. Между тем, задав себе
вопрос: «чего хочет противник?»,
белые легко нашли бы правильный
ход 12.Ad2!, затрудняющий f7-f5.
Например: 12...®Ь6 13.ЬЗ f5? - 14.ef,
и взять на f5 черным нечем.
12...®Ь6 13.b3f514.Hbl.
Теперь уже не годится 14.ef по
причине 14...е4!
14...Era.
Черные добились полноправной
игры. Неплохо было и 14...® 16 с иде-
ей на e4:f5 бить пешкой.
15.efA:f5 16.®e4Wd7.
Как мы скоро увидим, этот естес-
твенный выигрыш темпа, не явля-
ясь прямой ошибкой, все же окажет
весьма негативное действие на игру
черных. Дело в том, что логика собы-
тий требует от них маневра ®h5-16:e4
(взятие на е4 слоном отдает белые
поля) с последующим упрощением
игры по линии «1» и при случае раз-
мена слона g7 путем h6-h5, ^g8-h7,
JLg7-h6. Однако ферзь на d7 отрезает
путь к отступлению слону 1*5, и уже
первый пункт этого плана оказыва-
ется под вопросом.
17.ФЬ2 ®f6 18.f3 h6 19.Jk.e3 2f7
20.2b2 g5.
А вот и зримые плоды импуль-
сивного 16-го хода. Открывая сло-
ну лазейку на g6, черные допускают
существенное ослабление позиции.
Объективности ради отметим, что
еще не поздно было поправить ситу-
ацию, сыграв 2O...We7.
21.2Ы2 ^g6 22.Wd2 ®:e4 23.fe
2:f2 24.® :f2 2f8 25.®e2 ®c8.
И сейчас лучше было отступить
ферзем на е7. На этот раз для того,
чтобы освободить место для коня.
Как уже отмечалось, эта чувстви-
тельная к недостатку пространства
фигура, попадая не на «те» поля, не-
сет многочисленные хлопоты ее об-
ладателю.
26. Af3 We8.
Препятствуя ходу Af3-h5.
27.аЗ ®е7 28.Ь4.
Белые начинают традиционное
наступление на ферзевом фланге.
28...b6 29.^g2 ^f6 3O.Wd2 Wa4.
Безобидная вылазка. Через ход
ферзь уйдет несолоно хлебавши.
31.Wc3We8.
«Фианкетто»
189
Угрожало 32.Ь5 с последующим
Jlf3-dl и т. д.
32.bc be 33.Wa5 Wb8 34.Wa6 ®с8
35.Jig4.
Хороший маневр: стоявший без
дела белый слон активно входит в игру.
35...h5 36.JLd7 ^е7 37.Wb5.
Белые играют весьма последо-
вательно. Имея лучшую пешечную
структуру и пространственный пере-
вес, они стремятся в эндшпиль, где
значение этих факторов возрастает,
а возможности черных осложнить
игру минимальны.
37...W:b5 38.cb.
Разумеется! Подвижные пешки
белых намного опаснее, чем защи-
щенная, но совершенно неподвиж-
ная проходная с5.
38..ЛЬ8 З9.а4 *g7 40.ФВ Hb7
41Лс6 ПЬ8 42.Фе2 ®с8 43.Ф63 J^d8
44.g4.
Характерное для юного Петрося-
на стремление к ясности. Впрочем,
фиксация королевского фланга, ве-
роятно, нужна и особых возражений
не вызывает.
44...h4 45.Sal ФГ6 46.^d7 Аа5
47.^f5 ®е7 48.Фс4.
Вполне возможно было 48.Jt:g6,
но белые хотят обменять слона на
коня, когда тот направится на f4.
48...^е8 49.1Ы ®g6 5O.^:g6
^:g6 51.®d3 Sb7.
Эта новая попытка активизации
четко пресекается Петросяном.
52.Eb2 Sf7 53.Sf2 H:f2 54Jt:f2
ФГ6 55JLel JLd8.
Ясно, что размен чернопольных
слонов не оставлял черным никаких
надежд.
56.®Ь2 Фе7 57.^d3 <4>d7 58.®с4
JLf6 59Jtd2 JLd8 60.а5.
Отличная иллюстрация силы
коня в блокадной позиции. Нахо-
дясь вне досягаемости слонов, конь
стопорит пешку «с» и в то же время
контролирует пункты а5, Ьб и d6,
удерживая в постоянном напряже-
нии неприятельские фигуры. Надо
отметить, что белые счастливо избе-
жали соблазна поиграть на слабость
пешки g5, переводя коня на 13. В
этом случае гармония их построе-
ния нарушалась, и черные получали
реальные шансы на ничью. Напри-
мер: 60.JLe3 Фс7 61.®d2 аб! 62.Ьа
Д:а4 63.®f3 jtb5+ 64.^d2 Jt:a6
65.JL:g5 JL:g5+ 66.®:g5 ЛП 67.Фе1
JLg2 68.Ф12 c4!, и черные не риску-
ют проиграть.
6О...Ае7.
61	.аб!
Петросян на высоте. Сделан-
ный им ход — опять лучший, в то
время как соблазнительное 61.Ь6
приводило только к ничьей: 61...аб!
(но не 61...ab? 62.а6 Фс7 63.а7 ФЬ7
64.®:Ь6!) 62ЛеЗ! <4>d8 63.^:с5 ^.Ь5!
(63...de? 64.d6) 64.АЬ4 Фс8 65.ФсЗ
JL:c4 6б.Ф:с4ФЬ7.
Общеизвестный факт: почти все
чемпионы мира уже в молодые годы
190
Часть первая. Глава 3
весьма охотно и достаточно хорошо
играли окончания. Данная партия —
лишнее тому доказательство.
61...	Фс8.
После этого белые выигрывают
элементарно. «Соль» замысла Пет-
росяна проявлялась в неочевидном
и очень красивом варианте: 61...
Фс7 62.Ь6+! ФЬ8 (62...ab 63.а7! и т. д.)
63.®а5! ^.Ь5+ 64.ФсЗ ab 65.^с6+
JL:c6 66.dc Ь5 67.ФЬЗ JLd8 (если
67...Ь4, то 68.Фс4, и белый король
идет на еб), и теперь либо 68.с7+!,
либо 68.ФаЗ! — цугцванг (68...Фа7
69.^:g5!;68...^f6 69.^.a5!).
Как мы видим, путь к выигрышу
в этом простом на вид окончании
отнюдь не прост и изобилует так-
тическими нюансами. В этой связи
нам хотелось бы несколько шире
взглянуть на понятие «шахматная
техника». Когда говорят: «остальное
— дело техники», обычно подразу-
мевают, что шахматисту наперед
известно, как выиграть ту или иную
позицию. Однако на самом деле все
гораздо сложнее. Анализ лучших тех-
нических достижений корифеев дан-
ной области убеждает нас в том, что
высший технический уровень — это
не только знание плана и «мышле-
ние схемами», но и, прежде всего,
напряженная счетная работа, непре-
рывный поиск разного рода «хит-
ростей», помогающих достижению
главной цели.
Техника Петросяна в этом энд-
шпиле впечатляет. Где и, главное,
когда он всему этому научился?!
62	.A:g5! Jlffi.
Если 62...JL:g5, то 63.®:d6+ Фб7
64.Ь6, и одна из белых пешек проска-
кивает в ферзи.
63	.Ь6 ФЬ8 64.JL:h4 ab 65.®:b6
Фа7 6бЛе7!
Слон назойлив, как муха.
66..JL:e7 67.®с8+ Ф:а6 68.®:е7
ФЬ5 69.ФсЗ ФЬ6 7O.g5 Фс7 71.g6.
Черные сдались.
С1.2 Петросян - Каспарян
Матч, 3-я партия
Ереван, 1946
l.d4 ®f6 2.с4 d6 З.^сЗ £>bd7 4.
af3 е5 5.g3 g6 6.^g2 ^g7 7.0-0 0-0
8.e4c6 9.h3Se8.
lO.Hel Wc7.
Каспарян не очень задумывает-
ся над тонкостями дебюта и играет
из общих соображений, надеясь,
что в сложных лабиринтах мит-
тельшпиля он как-нибудь «обма-
нет» своего молодого соперника.
Продолжения 10...а5 (С 1-3) или
10...аб (С 1-7) больше отвечают духу
избранной черными динамичной
системы.
11ЛеЗ ^f8.
Блуждание без плана. Если чер-
ные собирались удерживать пешку
е5 и переводить коня на еб, то на
предыдущем ходу лучше было бы
«Фианкетто»
191
поставить ферзя на а5; при ферзе
же на с7 логичнее стремиться к ходу
e5:d4 с игрой против пешки е4, для
чего имело смысл сыграть П...а5,
обеспечивая коню поле с5.
12.Wd2^e6.
У черных трудности с ходами.
На естественное 12...®е6 неприят-
но 13.d5! В то же время, белые уже
грозили сыграть Sal-dl, усиливая
давление в центре. Вызывая продви-
жение d4-d5, черные временно ста-
билизируют позицию.
13.d5 cd 14.cd^d7 15.Secl.
Обычно в таких позициях коню
черных полагается стоять на поле с5,
исполняя роль прикрытия для под-
готовки контригры. В данном случае
этого нет, и белые, используя линию
«с» и диагональ gl-a7, без труда ов-
ладевают инициативой на ферзевом
фланге.
15...Wa5 16.®е1Sec8.
«Активность» вроде 16...65 17.
®d3 Ь4 18.®dl вела к печальным для
черных последствиям.
17.®d3 ®е8 18.f3 Wd8 19.Wf2 аб
20.М6 We7 21.Же1 Мб 22.f4 f6 23.a4
Sc424.fe.
Непонятный размен. По сути,
белые бьют не центральную пешку,
а пешку f6, и наступательный порыв
пешки «1» уходит впустую. Напра-
шивалось 24.f5, после чего черным
фигурам становилось совсем тесно
в своем лагере. Если белые хотели
вскрыть линию «1», они могли это
сделать позднее.
24...fe 25.ИП Sac8.
С очевидной идеей при удобном
случае жертвовать качество на сЗ.
26.Ф112 Jtg5 27.WB h5 28.а5 ®h7
29.Sf2 ®ef6 3O.We2.
Признание того, что план атаки
на королевском фланге не удался.
3O...h4.
Мастер Каспарян, автор многих
остроумных этюдных композиций,
находит неожиданную идею с разме-
ном чернопольного слона.
31.g4 М4+ 32.® :f4 ef 33.Wd2.
Плохо, конечно, 33.S:f4? We5 и
34...g5.
33...g5 34.M4.
Заслуживало внимания З4.е5!?
34...Н18.
Весьма вероятно, что первона-
чальный замысел черных состоял
в том, чтобы играть 34....Д.е8 с пос-
ледующим переводом коня на е5.
В этом случае они, правда, должны
жертвовать качество: 35.Ml Ж4с7
36.Мб ®d7! с неплохой компенса-
цией после 37.JL:с7 Ж:с7 и ®d7-e5.
Каспарян почему-то круто меняет
план и вступает на зыбкий путь ос-
ложнений.
35.SelMg4 36.e5!
Активность дороже материала!
После 36.hg ®:g4+ 37.<*gl ®:f2 38.
W:f2 (или 38.Mf2 We5) 38...S:d4!
39.W:d4 f3 инициатива, очевидно, на
стороне черных.
36...de 37.Ме5.
Если теперь слон g4 отступит,
то белые, продолжая M5:f4, вернут
пешку с «позиционными» процен-
тами. Поэтому Каспарян «подливает
масла в огонь».
37...Wc5 38.hg?!
Смелость, граничащая с безу-
мием — у черных образуются три (!)
проходные пешки. Сильнее 38.ЬЗ,
практически вынуждая черных от-
дать качество (38...S64 39.®а4).
38...®:g4+ 39.^glf3?
192
Часть первая. Глава 3
Ответная «любезность» черных.
После 39...®:f2 4O.W:f2 f3! исход
борьбы был бы еще далеко не ясен.
40.Jk.h3!
Опровержение «этюда». Черные
не успевают взять конем на f2 ввиду
промежуточного Jk.h3-e6+.
4O...Hf5 41.®e4 Wa7.
Конец партии черные проводят
в «остро-подставочном» стиле неза-
бвенного «гроссмейстера» Бендера
на сеансе в Басюках.
42.Jk:g4 I:e5 43.d6 Id4 44.Wc2
*g7 45Л:В ®f6 46.ФП ®d5 47,d7
®e3+.
Ha 47...®f6 проще всего 48.d8W
S:d8 49.Wc7+ с выигрышем ладьи.
48.П:еЗ I:d7 49.1d3 Ide7 50. Wc3
Wb8 51.® :g5 ^g6 52.®e4.
Черные сдались.
С1.3 Фридштейн - Петросян
Чемпионат Москвы, 1950
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jk.g7 4.®f3
0-0 5.g3 d6 6.Jkg2 ®bd7 7.0-0 e5 8.e4
сб 9.h3 Ie8 lO.Iel.
1О...а5 11ЛеЗ a4.
Одна из многочисленных вер-
сий популярного плана: e5:d4 от-
кладывается на последний момент.
Преимущества этого метода в том,
что белые какое-то время лишены
возможности нападать на пешку
d6; недостаток один — возможный
при желании белых ход d4-d5, в
известной мере нивелирующий
агрессивные устремления черных.
Отметим также, что тактическая
операция — 12.®:а4 ®:е4 — белым
невыгодна.
12.d5.
У черных все готово для размена
на d4. Фридштейн использует свое
право закрыть позицию, создавая
одновременно угрозу пешке d6.
12..Jtf8 13.Wc2.
Белые отклоняют предложенные
соперником тактические осложне-
ния, и правильно делают. В случае
13.de be 14.®:а4 ®:е4 и вероятного
развития событий путем, например,
15.®d2 ®:d2 16.^:с6 Паб 17Jtd5
®f6 игра складывалась бы в пользу
черных.
13...Wa5 14ЛП.
Вступая в миттельшпиль, сторо-
ны корректируют планы.
В намерения белых входит от-
теснение неприятельских фигур с
помощью пешки «Ь». Черные тоже
планируют игру на ферзевом флан-
ге, связанную с продвижением Ь7-
Ь5. Белые могли подготовить Ь2-Ь4
на ход раньше, но никаких реальных
выгод это не сулило. Например:
14.®d2 ®с5 15.ПаЬ1 Jld7 16.b4! ab
17.® :ЬЗ (не лучше и 17.ab ввиду 17...
®а6 или 17...Wb4 18.®а2 ®аЗ) 17...
®:ЬЗ 18.W:b3 cd 19.cd Ь5 - получа-
ется примерно то же положение, что
и в партии.
14...®с5 15.ПаЬ1.
«Фианкетто»
193
Фридштейн уклоняется от разме-
на 15.Jk.:c5 de, резонно полагая, что
чернопольный слон в создавшейся
ситуации — слишком ценная фигура,
чтобы отдавать ее за коня, пусть даже
и приобретая защищенную проход-
ную. Ведь при полной доске фигур
это больше декоративное украшение,
чем реально действующий фактор.
15... JLd7 16.®d2 cd 17.cd Ь5 18.b4
ab 19.®:b3 ® :b3 2O.W:b3 ПеЬ8.
Характерная для этого варианта
миттелыипильная позиция, в кото-
рой взаимные пешечные слабости
на ферзевом фланге примерно ура-
вновешивают друг друга.
21.Wb4.
Механически препятствуя ходу
Ь5-Ь4.
21..JLe7.
Намечая ®(6-е8 и Jk.e7-d8, чтобы
при случае прыгнуть слоном на а5.
22.Ш:а51:а5 23.НЬ4ПаЗ.
Напряжение нарастает. От греха
белые форсируют размен пешек, и
ничья становится очевидной.
24.®:b5 S:a2 25.1ebl <*g7 26.
Фё2 Пс8 27.Ad3.
Ничья.
С1.4 Авербах - Петросян
Командное первенство СССР
Рига, 1954
1.с4 ®f6 2.®сЗ е5 3.g3 g6 4.Ag2
Ag7 5.®f3d6 6.d4.
Небольшая метаморфоза, харак-
терная для современного разыгрыва-
ния дебюта. Из английского начала
партия плавно переходит на старо-
индийские рельсы.
6...® bd7 7.0-0 0-0 8.е4 сб 9.h3 2е8
Ю.ДеЗ.
1О...а5 H.Wc2a4.
Знакомый трюк. Белые не могут
брать на а4 ввиду потери пешки «е».
12.de.
Еще один способ избежать глав-
ного варианта. Возможно, у Аверба-
ха были не очень приятные воспо-
минания о нем по турниру претен-
дентов 1953 года. Но белые зря опа-
сались хода e5:d4. Позднее этот путь
был признан нелегким для черных.
Одной из первых стала партия, вы-
игранная Корчным у Ивкова (Гас-
тингс, 1955/56), которая и сегодня
производит большое впечатление:
12.Sfdl (относительно 12.ЖаЬ1 см.
Cl-8) 12...Wa5 13.1abl ed 14.®:d4
®с5 15.b4 ab 16.ab Wb4 17.Af4! Af8?
18.Jk.d2 Wb6 19.Ae3 Wb4? 2O.Wd2!
Wb6 21.b4! ®c:e4 22.®:e4 ®:e4
23.Wd3! с решающим преимущест-
вом.
Ход в партии нуждается в еще од-
ном замечании. Подобные размены
в этом дебюте обычно очень плохи.
Но здесь черным не так легко ис-
пользовать поле d4, в то время как
белые имеют ряд позиционных пре-
имуществ: линию «d», слабость по-
лей d6 и Ь6, не говоря уже о перевесе
в пространстве.
194
Часть первая. Глава 3
12...de 13.b4 ab 14.аЬ Е:а115.Н:а1
лга.
Ближайшие усилия черных на-
правлены на то, чтобы не допустить
белую пешку на с5.
16.®а4 Ь6 17.®el М7 18.Sdl
Wc7 19.®d3c5.
Вынужденно ввиду неприятной
позиционной угрозы с4-с5.
20.®сЗ Jk.c6.
Положение черных хуже и требу-
ет точной, кропотливой защиты. О
подстерегающих их опасностях гово-
рит, к примеру, такой вариант: 20...
Sd8 21.®d5 ®с6 22.Jk.g5 с неприят-
ным давлением.
21.Па1.
Заслуживало внимания 21 .®d5.
21...Sa8 22.Е:а8 J^:a8 23.® a2
^сб 24.®b2®e8 25.®d5.
Дальнейший план Авербаха сво-
дится к тому, чтобы разменять все
«белопольные» фигуры и оставить
соперника с «плохим» слоном.
25...®b7 26.®dl ®g7.
Черный конь держит путь на d4.
27.®1сЗ ®еб 28.h4 29.£»h3
h5 3O.Jk:d7 jt:d7 31.£tf6+ *g7 32.
®:d7 ®:d7 33.*g2 kel 34.£»:d4.
Белые спешат уничтожить коня и
пропускают тактический удар. Пос-
ле аккуратного хода 34.13 они сохра-
няли некоторый перевес.
34...cd 35.®d5A:h4!
На 36.gh последует вечный шах
ферзем с полей g4, Ь4 и d 1.
Ничья.
С1.5 Пахман - Петросян
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
1.с4 g6 2.®сЗ Ag7 3.d4 d6 4.®f3
®f6 5.g3 0-0 6. Jk» g2 ® bd7 7.0-0 сб 8.e4
e5 9.h3 аб.
Идея флангового подрыва Ь7-Ь5
в данной ситуации (в пику слону g2!)
выглядит рискованной, но, как пока-
зывает практика, вполне приемлема
и ведет к сложным, трудно прогно-
зируемым позициям. Вероятно, при
выборе плана Петросяном сыграли
роль соображения психологического
свойства. Л. Пахман — крупный те-
оретик и, естественно, гораздо уве-
реннее чувствовал бы себя в магист-
ральных вариантах.
1О.Пе1.
Неопасно для черных рекомен-
дованное Эйве Ю.ЬЗ с идеей ходом
Jkcl-аЗ организовать нападение
на пешку d6. Тогда путем 10...Пе8
И.^аЗ ed 12.®:d4 ®а5 13.jtb2 ®c5
черные могут добиться выгодной для
себя редакции главного варианта, так
как белый слон в подобных позици-
ях лучше расположен на поле еЗ — на
Ь2 он незащищен, что создает моти-
вы для разнообразных комбинаций.
Однажды Л. Пахман уже убедился в
этом на собственном опыте, потер-
пев чувствительное поражение от Д.
Бронштейна (Москва, 1946).
«Фианкетто»
195
1О...Ь5 11.cb.
Можно констатировать неболь-
шой моральный успех Петросяна: бе-
лые уклоняются от проблемного ва-
рианта 11.с5 de 12.de (ничего не дает
12.®:е5 Ab7 13.®:d7®:d7 14.ДеЗ cd
15.Д:б4®е5 16.Дс5 2е8 17.We2Wd3
с равной игрой, Софревский — Гли-
горич, Скопье 1968) 12...® е8 13.Jk.g5,
в котором черные должны жертво-
вать качество (13...Wb6 14.Jk.e7) с
абсолютно неясными последстви-
ями.
ll...ab 12.d5 Wc7.
Большого выбора не было. При
12...ДЬ7 13.de под удар попадала
пешка d6, а форсированное 12...Ь4
13.de be 14.cd cb 15.Д:Ь2®:67 приво-
дило к образованию у белых потен-
циально опасной проходной.
13	.de W:c6.
Несколько неожиданно позиция
приняла сицилианские очертания.
У черных «своя» игра на ферзевом
фланге, и белым нелегко использо-
вать пространственный перевес. К
тому же грозит конкретное Ь5-Ь4.
14	.®d4!?
Вот, оказывается, что придумал
Пахман! Временной жертвой коня
белые разбивают черные пешки и
вскрывают диагональ Ы-а8, делая
серьезную заявку на захват инициа-
тивы.
14...	ed 15.е5 d5 16.ef ® :f6 17.® е2.
Белых, конечно, больше интере-
сует не пешка, а сильный пункт d4,
где они хотят разместить коня. На-
прашивающееся взятие на d4 фер-
зем слабее, например: 17.®:d4 Деб
18.®b4 2fb8 19.Jk.f4 2b7, и инициа-
тива белых начинает выдыхаться.
17...d3! 18.W:d3Wc4.
Активно противодействуя пла-
нам противника.
19.®f4 W:d3 20.®:d3 ®е4! 21.
®Ь4 Деб 22.2dl.
Ничего не давало 22.®:d5 Д:б5
23.Д:е4 Hfe8 24.13 Д:е4 25.2:е4 2:е4
26.fe На4.
22...f5 23.®сб.
Хорошо сыграно. Окольным пу-
тем конь все-таки хочет попасть на
d4! Прямолинейное 23.®:d5 2fd8
24.®еЗ 2:dl+ 25.®:dl 2:а2 26. 2:а2
Д:а2 27.Д:е4 fe 28.®сЗ Д:сЗ 29.be
вело к ясной ничьей.
23...d4.
Стабильно хуже у черных после
23...2fe8 24.®d4.
Логичным продолжением борь-
бы за пункт d4 было бы 23...2а4. В
случае 24.ДП получается красивый
вариант: 24...2fa8 25.аЗ (или 25.Д:Ь5
2:а2 26.2:а2 2:а2 27.®d8 Д:Ь2!
и т. д.) 25...Ь4 26.ДЬ5 2:аЗ!! Если
вместо 26.ДЬ5 белые сыграют 26.
®е7+ ФП 27.®:d5, то следует 27...2d8
28.®еЗ 2:dl 29.® :dl ®с5 с дальней-
шим ЗО...®ЬЗ. Черным, вероятно,
удалось бы разменять пешки ферзе-
вого фланга, что приводило к ничьей.
Ходом в партии Петросян рассчиты-
вал достичь цели более простым спо-
собом, который, как это часто быва-
ет, оказался более сложным.
24.® :d4 2fd8 25.ДеЗ Д :а2 26.g4.
Неприятный подрыв, вынужда-
ющий черных к размену сильного
слона.
2б...Д:44 27.2:d4 2:d4 28.Д:44
Д45 29.2с1 Дс4 3O.gf gf 31.2el
ФП!
Спасительная жертва пешки.
32.Д:е4 2е8 ЗЗ.В fe 34.fe Д43
З5.е5 Д15 36.Ф112 2d8.
196
Часть первая. Глава 3
Слон не может уйти с d4 ввиду
22d8-d3, а в случае 37.2d 1 фигуры бе-
лых связаны. Поэтому — ничья.
С1.6 Петросян - Шияновский
Полуфинал первенства СССР
Киев, 1957
l.d4 ® f6 2.с4 d6 3.® сЗ g6 4.g3 ^g7
5.&g2 0-0 6.® f3 ® bd7 7.0-0 e5 8.e4 сб
9.h3Wb6.
Энергичное продолжение. Чер-
ные начинают немедленные актив-
ные акции в центре, угрожая комби-
нацией — 10...ed H.®:d4 ®:е4! По-
путно берутся на прицел пешки Ь2
и с4 (посредством Wb6-b4). Так что
если белые хотят держать напряжение
в центре, им приходится считаться с
тактическими идеями черных.
В случае, например, lO.Sel ed
1 l.®:d4 Пе8 (внимания заслуживает
также ход Смыслова 11...®е8!?) игра
настолько сложна, что даже сам Бот-
винник не смог однажды «справиться
с управлением» и потерпел дебютную
аварию. Вот как это было: 12.Пе2 ® g4
(конечно, не 12...®е5 13.ЬЗ Д:ЬЗ?
14.® а4 и не 12...®:е4 13.®:е4 Д:б4
14.А14 или 13...W:d4 14.АеЗ! ®:dl +
15.S:dl с большим преимуществом
у белых) 13.® с2 ®ge5 14.®еЗ ®с5
15.ЬЗ? (лучше 15.Sd2) 15.. Ji:h3!, и бе-
лые остались без пешки (Ботвинник
- Геллер, Белград 1969).
Петросян не желает брать на себя
слишком больших обязательств и
сразу запирает игру.
10.d5 cdll.cd®c5.
Черные хотят подчеркнуть минусы
раннего d4-d5: их конь занял активную
позицию и уже нападает на пешку.
12.®е1.
Новинка. До этой партии играли
обычно 12.2е1 или 12.®d2, чтобы
перевести коня на с4 с темпом. В
этом случае у черных, как показала
практика, неплохие контршансы на
обоих флангах — на королевском в
связи с 17-15 и на ферзевом благода-
ря подготовке Ь7-Ь5 и JLc8-a6. Идея
Петросяна в том, чтобы как можно
быстрее избавиться от активного
коня на с5. Роль фигуры, выигрыва-
ющей темп, отводится слону cl.
12...а5.
Ненужный ход. Зачем укреплять
коня, который скоро отправится за
доску? Маневр ®13-el-d3 требует
времени, и черные могли беспре-
пятственно закончить развитие, о
чем Шияновскому в дальнейшем
приходится только мечтать.
Три года спустя Таль в 6-й партии
матча с Ботвинником (Москва, 1960)
продемонстрировал правильный
план: 12..Jtd7 13.®d3 ®:d3 14.W:d3
2fc8, и черные успешно решили де-
бютные проблемы.
13.®d3®:d3.
Упорствовать нет смысла. Пос-
ле 13...®fd7 14.Jk.e3 связка коня с5
крайне неприятна.
«Фианкетто»
197
14.W:d3 Wd8.
Черные вынуждены трубить от-
бой. В случае 14.. A d7 все равно пос-
ледовало бы 15.Jk.e3!, так как угроза
пешке Ь2 мнимая: 15...W:b2 16.ЖаЫ
Wa3 17.ПЬЗ.
15Jtg5.
Столь излюбленная Петросяном
связка коня (6 оказывается здесь
весьма кстати.
15...116 1бЛеЗ Ь6.
С очевидным намерением потре-
вожить белые фигуры по диагонали
fl-аб.
17.Wd2 Ф117 18ЛаМ ® d7 19.f4.
Белые могут разными способа-
ми вести наступление. Петросян
здесь задумал смелый комбинаци-
онный план, связанный с жертвами
— сначала качества, а затем еще и
коня!
19...Г5 2O.ef gf 21.®b5.
Просматриваются контуры ком-
бинации белых, в которой первую
скрипку играет белопольный слон:
21...Jk.a6 22.®:d6 ^.:П 23.П:П, и
на 23...е4 последует 24.®:f5! B:f5
25.Jk:e4 с решающей связкой.
21...Jka6 22.®:d6 Jl:fl 23.1:fl
Wf6.
Как будто и это не спасает.
24.fe®:e5?
Оказывается, только этот по-
верхностный ход окончательно
губит черных. Брать пешку е5 сле-
довало ферзем. За сложными рас-
четами оба соперника проглядели
в варианте 24...W:e5 25.®:f5 S:f5
26.®d3 простой ответ 26...Пе8!, и,
как ни удивительно, выигрыва-
ют черные! Поэтому в случае 24...
W:e5 белым, вероятно, пришлось
бы переходить в эндшпиль с пеш-
кой против качества — 25.Jk.f4
®d4+ 26.Sf2 и т. д., где вся борьба
была впереди.
25.Ш5®с4 26.Шс2!
Черные сдались.
С1.7 Петросян - Спилмен
Международный турнир
Гастингс, 1977/78
l.d4 g6 2.с4 Jig7 3.g3 d6 4.®сЗ
®d7 5.®f3 e5 6.jtg2 сб 7.0-0 ®gf6
8.e4 0-0 9.h3He8 lO.Sel аб.
Теперь игра сводится к построе-
нию, которое знакомо читателю по
партии Пахман — Петросян (С 1-5).
H.d5.
198
Часть первая. Глава 3
По обыкновению, Петросян ук-
лоняется от сложного форсирован-
ного продолжения, начинающего-
ся ходами Н.АеЗ Ь5 12.с5, в дебрях
которого, по мнению теоретиков,
белые и должны искать дебютный
перевес.
И...cd 12.cdb5 13. АП.
Слишком спокойно. По-види-
мому, Петросян не возражал про-
тив ничьей. Белые могли сыграть
13.Ь4	14.а4 и в дальнейшем
попробовать доказать, что сла-
бость на аб играет более негатив-
ную роль, чем выдвинутое положе-
ние пешки Ь4.
13...^Ь6 14.аЗ Ad7 15.Ф112 Wc7
16.Ad3 Sec8 17.We2 Wb7 18.^d2
Sc7 19.^П Wc8 20.g4 Ae8 21.Ae3
Wd7 22.^d2.
О преимуществе белых говорить
не приходится, и вскоре Петросян
запускает механизм разменов.
22...^с5 23Лес1 2b8 24.b4 ®:d3
25.W:d3®a4 26.®е2.
Ничья.
С1.8 Петросян - Чокылтя
XXIII Олимпиада
Буэнос-Айрес, 1978
l.d4 g6 2.с4 Ag7 З.^сЗ d6 4.^f3
^f6 5.g3 0-0 6.Ag2 ^bd7 7.0-0 e5 8.e4
сб 9.h3.
Так ли уж необходим этот про-
филактический ход, который часто
делается автоматически? Когда-то
в числе сомневающихся были Бот-
винник и Фурман — во многих пар-
тиях они отстаивали мнение, что
слон на еЗ не нуждается в протекции
пешки, и принципиально избирали
9.АеЗ. Однако в 14-й партии мат-
ча Ботвинник - Смыслов (Москва,
1954) черные продемонстрировали
убедительное возражение на этот
порядок ходов, а именно: 9...®g4
10.Ag5 Wb6 1 l.h3 ed! 12.^a4 Wa6
13.hg b5! 14.^:d4 ba 15.®:c6 ®:c6
16.e5 ®:c4 17.A:a8 ®:e5, и в острой
борьбе Смыслову удалось добиться
победы.
Для Петросяна вопрос о необхо-
димости хода h2-h3 в этой системе не
стоял, ибо на профилактике он ни-
когда не экономил.
9...2е8 Ю.АеЗ a5 11.Wc2a4.
12.2abl.
Повторился дебют партии С1-4,
но теперь Петросян, играя белыми,
применяет усиление по сравнению с
ходом Авербаха 12.de, который ниче-
го существенного не дает.
12...ed.
Как уже указывалось в приме-
чаниях к партии Авербах - Пет-
росян, преждевременный размен.
Сильнее 12...®а5, имея в виду сыг-
рать при случае Ь7-Ь5, на что бе-
лые, вероятно, ответили бы 13.Ь4
или 13.2fdl с небольшим преиму-
ществом.
«Фианкетто»
199
13.®:d4 ®с5 14.2felWe7.
И сейчас лучше было 14...®а5,
например: 15.b4 ab 16.аЬ ®Ь4! с кон-
тригрой. В положении ферзя на е7
больше минусов, чем плюсов.
15.Sbdl.
Петросян, как всегда, предельно
внимателен. В случае 15.b4 ab 16. ab
Jkd7 угроза 17...®с:е4 вынуждала бе-
лых к неэстетичному ходу 18.13. Те-
перь же конь d4 защищен, и на 15...
Jkd7 белые располагают сильным
ответом 16.Jk.f4, беря на прицел пеш-
ку d6, например: 16...®h5 17.®:сб! и
18.A:d6.
15...®fd7.
Понятно, что угроза пешке е4
— фикция: 15...®f:e4? 16.®:е4 ®:е4
17.Jk.:e4 W:e4 18.Jk.d2, и белые выиг-
рывают. В то же время, грозило не-
приятное Jke3-f4.
1бЛе2®е5 17.b3abl8.abf6.
Подготавливая отход коня на f7,
черные надежно укрепляют пункт
d6, но закрывают диагональ слону
g7, что сказывается на эластичности
их позиции. По мнению Петросяна,
лучше было 18...h5, стремясь к ак-
тивной обороне.
19.f4 ®f7 20.Jk.f2 Jkd7 21.b4.
Белые методично теснят фигуры
противника, расширяя жизненное
пространство.
21...®а6 22.ПМ ®с7 23.Wcl.
Белые намечают перевод коня на
Ь6 и затем с4-с5. Однако время для
решительных действий еще не насту-
пило - 23.®а4? с5!
23...W18 24.Sd2 We7 25.Wdl ®е6
26.®de2.
Характерный момент. Петросян
указал впоследствии на имевшую-
ся у белых интересную тактичес-
кую возможность - 26.с5 de? 27.
®f5! gf 28.H:d7. Подозреваю, что
он видел ход 26.с5 во время игры,
но сознательно уклонился от него,
чтобы не спровоцировать лишних
осложнений. Действительно, в воз-
можном варианте 26...Sad8 27.cd
®:d6 28.®:е6 Jt:e6 29.Лс5 ®с4!? у
черных появлялись определенные
контршансы. В лучшем положении
принципиально следует стремиться
к ясности!
26...Лс8 27.® а4! ®f8 28.®Ь6.
Белые близки к построению за-
думанной ими идеальной позиции.
28...1Ь8 29.с5.
«Староиндийскую» пешку d6 не
удалось «съесть», но зато ее можно
выгодно разменять!
29...de 30.be Jk еб 31.®d4 Ebd8 32.
®c2Jkh6 33.2bdlJkg7.
Черным никак не удается осла-
бить сжимающиеся тиски. Петросян
рассматривает такой вариант: 33...g5
34.f5 Ас8 35.g4 ®е5 (или 35...®d7
36.®:с8 2:с8 37.®:с6 be 38.S:d7)
36.Jk.g3 с идеей ®d4-f3.
34. Jkfl h5.
Последняя ошибка. Продлевало
сопротивление указанное Петрося-
ном 34...Jkc8.
35.f5 gf 36.®:е6.
Славно поработавший конь уда-
ляется на заслуженный отдых. Ос-
тальное просто.
36...S:d2 37.S:d2W:e6.
Если 37...®:е6, то 38.1d7 Wf8
39.ef с выигрышем.
38.ef We7 39.Ас4 ФЬ7 40.®dl
Jkh6 41.W:h5 ®е5 42.1d4.
Черные сдались.
200
Часть первая. Глава 3
С2
Ход черных
Здесь мы приводим характерные
для данного варианта перестановки
ходов, которыми черные предваряют
переход к основной схеме, начиная
с 8...ed (С2-4) и кончая 8...а5 (С2-3)
и 8...Пе8 (С2-1, 2, 5, 6). Особняком
стоит партия С2-7, где встретилось
оригинальное продолжение 8...а6.
С2.1 Левенфиш - Петросян
17-е первенство СССР
Москва, 1949
Пожелтевшие страницы турнир-
ного бюллетеня повествуют нам о
далеких событиях 12-го тура очеред-
ного чемпионата страны:
«Старейший участник турнира
гроссмейстер Г. Левенфиш встре-
чался с самым молодым, мастером Т.
Петросяном. В староиндийской за-
щите с разменом e5:d4 гроссмейстер
неточно маневрировал (®сЗ-Ь5-аЗ-
Ы), и черные получили полноправ-
ную игру. Дальнейшее течение пар-
тии сложилось неудачно для белых,
которые были вынуждены отдать
пешку. Петросян хорошо провел всю
партию и одержал третью победу» (В.
Симагин).
I.d4 2.с4 g6 З.^сЗ 4.g3
0-0 g2 d6 6.^ f3 ^bd7 7.0-0 e5 8.e4
2e8.
Одно из самых старых продол-
жений. Наряду с подготовкой хода
e5:d4 черные провоцируют раннее
продвижение d4-d5.
9Ле1.
Левенфиш выражает готовность
помериться силами на извилистых
тропах главного варианта. К более
сдержанной игре ведут продолжения
9Jte3 (С2-2) и 9.d5 (С2-5).
9...а5 10.h3 ed.
Размениваясь пешками в центре,
черные принимают вызов. Можно
было еще подождать — 10...сб (см.,
например, С1-3).
Il.^:d4^c5 12.Wc2.
Известный маневр, подготавли-
вающий ход Acl-еЗ и связанный с
позиционной ловушкой: 12...£}f:e4
13.^:е4 A:d4 14.^.g5 Wd7 15.®ffi+
JL:f6 16.A:f6 — черные выигрывают
центральную пешку, но отдают все
черные поля и, по-видимому, долж-
ны проиграть. Этот теоретический
вариант, вот уже более полувека ко-
«Фианкетто»
201
чующий по книжкам, так, кажется,
ни разу и не встретился в практичес-
кой игре.
12...®g4.
Одна из оригинальных идей Бо-
леславского в этой вдоль и поперек
изученной системе. Как известно,
здесь апробированными продолже-
ниями являются 12...с6, 12...®fd7 и
12...а4. Последнее встретилось у Пет-
росяна с Котовым (С2-4).
Следующий «симметричный от-
вет» Левенфиша продиктован, веро-
ятно, желанием «сбить соперника с
теории».
13.®сЬ5.
Пожалуй, только сам Левенфиш
мог бы объяснить истинный смысл
этого загадочного маневра. В ко-
нечном счете конь белых, совершив
«круг почета» — аЗ-Ы-сЗ, попадет
на е2. Возникает вопрос, не проще
ли было определить его туда прямо
сейчас? Имелись в распоряжении
белых и другие неплохие возмож-
ности, например 13.®ЬЗ, что могло
привести к большим осложнениям
после 13...®е5 (Липницкий — Бо-
леславский, Москва 1952), или 13.hg
^.:d4 14.g5.
13...®е5 14.Sdl сб 15.®аЗ Wc7.
Заслуживало внимания 15...We7,
чтобы, усилив нажим на пешку е4,
вынудить ослабляющий ход f2-f3.
16.АеЗ ®ed7 17.®bl а4 18.®сЗ.
То ли маневры черных были не-
достаточно энергичны, то ли запас
прочности позиции белых оказал-
ся велик, но факт остается фактом
— Левенфишу, несмотря на потерю
нескольких темпов, без особых пе-
реживаний удалось сохранить рав-
новесие.
18...®е5 19.®се2 Wa5 2O.Sacl аЗ
21.ЬЗ ® аб 22.2d2 ®Ь4 23.Wbl d5.
Наконец, черным удалось пред-
принять что-то конкретное.
24,cdcd 25.ed®:d5 2б.Ь4.
Обязательный ход, чтобы уберечь
слона еЗ от размена.
26...® :Ь4 27.® ЬЗ ®Ь5 28.®ed4.
Опрометчиво было бы 28.Пс5?!
ввиду 28...Wa6! (но не 28...Wa4?
29.®сЗ) 29.Па5 JLf5!, и черные пере-
хватывают инициативу.
28...Wa4 29.®с5 Wa5.
В самый разгар боя на доске вдруг
замаячил ничейный призрак. Пос-
ле ЗО.®сЬЗ или 30.®db3 игра могла
бы закончиться повторением ходов.
Такой финал был бы логичен, но...
меньше всего устраивал соперников
- дела обоих в турнире шли, прямо
скажем, не блестяще. Все же, мне
думается, больше не желал ничьей
Левенфиш — он был старше по воз-
расту, званию, да и белый цвет обя-
зывал...
30.®:Ь7?
Азарт — плохой советчик. Пос-
ледний ход Левенфиша под девизом:
«Ничья мне не нужна, лучше я про-
играю», не выдерживает критики.
202
Часть первая. Глава 3
Если уж белые решили продолжать
борьбу, им следовало бы хоть не-
много посчитать варианты — одним
лишь желанием выиграть чашу весов
не перетянешь.
ЗО...А:Ь7 31.^:Ь7 2аЬ8 32.®ЬЗ
Wb5 33.Ag2®c4!
Энергичнее и сильнее, чем мер-
кантильное 33...^:а2.
34.2 :с4.
Левенфиш отдает качество, что-
бы избежать варианта 34.2е2 ^:еЗ
35.2:е3 2:еЗ 36.fe We5, и черные лег-
ко побеждают. Казавшаяся такой не-
приступной позиция белых рассыпа-
лась на глазах.
34...W:c4 35.^П Wc3 36.Jk.f4 ^е5
З7.^:е5 2:е5 38.Wdl £>:а2.
Белые сдались.
С2.2 Фурман - Петросян
17-е первенство СССР
Москва, 1949
Молодость в шахматах — пре-
красная пора! Шахматист полон сил,
энергии, надежд — он никого и ниче-
го не боится.
Данная партия состоялась че-
рез день после встречи с Левенфи-
шем. Уверенный в успехе Петросян
повторил тот же дебютный вариант
— роскошь, которую он потом позво-
лял себе нечасто.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®f3 Jk.g7 4.g3
0-0 5.Jk,g2 d6 6.0-0 ®bd7 7.®c3 e5
8.e4He8 9.Ae3.
Фурман всегда охотно играл эту
систему белыми и, надо полагать,
был приятно удивлен, когда Петро-
сян вновь избрал ее.
Напомним, что развитие слона
на еЗ в те годы горячо пропаганди-
ровал Ботвинник. В данной ситуа-
ции оно, пожалуй, более оправдан-
но, чем при 8...с6, и содержит нема-
ло яда.
9...®g4.
Ах, молодость! Петросян считает
себя обязанным вступить в теорети-
ческий диспут по поводу хода h2-h3.
Теперь срабатывает главная идея
белых — снять давление с пешки е4,
после чего они избавляются от мно-
гих мелких забот и могут выбирать
удобный план развития.
Не обещает надежного равенства
9...ed, например: 10.^:d4 4^е5 Н.ЬЗ
Wg4 12J.f4 £>с6 13.^de2 f5 14.h3
15.ef JL:f5 16.Wd2 h5 17.2ael
(Ботвинник — Лилиенталь, СССР
1941), или 1О...^с5 H.f3^fd7 12.Wd2
Йе5 13.ЬЗ сб 14.2adl (Фурман - Гел-
лер, Москва 1949).
Все же, теоретическая ценность
продолжения 9.Jk.e3 представляет-
ся мне несколько преувеличенной
— после 9...с6 у белых, кажется, нет
ничего лучшего, чем ходом Ю.ЬЗ пе-
рейти к основному варианту.
10.Jk.g5.
В этом все дело. Черные долж-
ны сыграть f7-f6 (10...Jk.f6?! ll.JLcl!),
«Фианкетто»
203
после чего конь g4 не может вернуть-
ся на 16 и возобновить нападение на
пешку е4.
10...f6 ll.Acl ®h6.
Отступая, Петросян готовится к
обороне в позиции закрытого типа.
Размен на d4 в сложившейся ситуа-
ции выглядел бы нелогично. Напри-
мер: 1 l...ed 12.®:d4 ®с5 13.Б4 ®е6
14.®f5!, и, как показала сыгранная
позднее партия Ботвинник — Болес-
лавский (Москва, 1952), осложнения
к выгоде белых.
12.h3 ®f7 13ЛеЗ ®f8 14.Wd2.
В результате дебюта белые по-
лучили очень привлекательную по-
зицию. Впоследствии Бронштейн в
13-й партии матча с Болеславским
(Москва, 1950) пошел по стопам
Фурмана и также добился дебютного
перевеса.
14...®е6 15.d5 ®eg5.
После этого хода трудности чер-
ных возрастают. Лучше, вероятно,
15...®f8, избранное Болеславским в
упомянутой партии. Впрочем, в лю-
бом случае положение черных доста-
точно неприятно.
16.®:g5®:g5.
Вызывая огонь на себя. Вряд ли
лучше 16...fg. Например: 17.g4 а5
18.БЗ Ь6 19.аЗ Jld7 20.Б4 - черные,
не имея хода f7-f5, фактически без-
защитны против штурма на ферзе-
вом фланге (Болбочан - Олафссон,
Хельсинки 1952).
17.f4efl8.gf®f7 19.2ае1 с5.
Вынужденная мера, чтобы избе-
жать постепенного зажима.
20.dcbc21.c5! Ааб.
Взятие на с5 (сейчас и на следую-
щем ходу) приводило к тяжелому для
черных эндшпилю.
22.2f2 Wc7 23.Wc2 de 24.®a4 Ab5
25.®:c5.
Новая неприятность для черных:
добытая с таким трудом диагональ
для белопольного слона оказалась
слишком короткой.
25...Wa5 26.2al ®d6 27.а4 Jtc4.
Черные ходят по краю пропасти
- 27...Аа6? 28.Ad2 ®Ь6 29.а5.
28.2dl Af7 29.S:d6.
Не лучший путь. После простого
29.ЬЗ и Bf2-d2 положение черных ос-
тавалось очень трудным.
29...Wel+ ЗО.ФЬ2 W:e3 31.2dl
Jlf8 32.®d7 М3?! 33.2d3! А:с2.
На 32-м ходу черным, пожалуй,
стоило избрать 32...Jk.g7, а сейчас
- 33...W:f4+ 34.2:f4 jt:c2 35.®:f6+
ФЬ8 36.®:e8 Ah6 37.217 A:d3 38.
®f6 Jtg7 с некоторыми шансами.
34.2:e3 Jt:a4 35.®:f6+ ФГ7?
Цейтнотная ошибка — последняя
в этой многострадальной партии.
При 35...Ф118 36.®:е8 Ас5 37.2fe2
А:еЗ 38.2:еЗ 2:е8 черные могли бы
еще долго сопротивляться.
36.® :е8 Jtc5 37.®d6+! Jt:d6.
Не лучше и 37...Фе7 38.®с4 JL Ь5
39.2с2! с выигрышем качества.
38.2d3 2d8 З9.е5 £с7 40.2fd2
2:d3 41.2:d3M6.
Черные сдались.
С2.3 Микенас - Петросян
18-е первенство СССР
Москва, 1950
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 >g7 4.®f3
d6 5.g3 0-0 6.Ag2 ®bd7 7.0-0 e5 8.e4
a5.
Несколько необычный порядок
ходов, связанный с одной любопыт-
ной идеей (см. 11-й ход черных).
204
Часть первая. Глава 3
9.h3 ed 10.®:d4 Йс5 И.ДеЗ
®fd7.
Сыграно, вероятно, под влияни-
ем Геллера, с которым Петросян в то
время много общался. Одна из идей
черных в том, чтобы в случае естест-
венного 12.Wc2 или 12.Же1 проник-
нуть конем на d3 через е5, используя
незащищенность пешки с4 для выиг-
рыша темпа. Микенас препятствует
этой угрозе.
12.We2 Se8 13.Sadl а4 14.Hfel сб
15.f4 Wb6 16.Wc2.
Белые готовятся к фронтальной
атаке пункта d6, которая раньше не
проходила ввиду неустойчивой по-
зиции коня сЗ: 1б.®13? аЗ!
16...Ш4 17,аЗ.
По выражению Е. Геллера, «са-
моблокирующий» ход. Белые раз и
навсегда страхуют себя от продвиже-
ния а4-аЗ, укрепляя тем самым груп-
пировку фигур на ферзевом фланге,
но получают «дыру» на ЬЗ. Пешка с4,
очевидно, из категории «несъедоб-
ных»: 17...Ш:с4 18.ДП.
17...Wa5 18.Д12.
Окольными путями противни-
ки пришли к классической позиции
главного варианта. По аналогии с
«нормальным» гамбитом Эванса ее
можно было бы назвать «нормаль-
ным положением» староиндийской
защиты.
В этой партии Петросяну, пожа-
луй, впервые пришлось столкнуться
с проблемой пешки d6 по-настояще-
му. Несколько позднее, на турнире
претендентов в Цюрихе шахматисты
вплотную приблизились к разгадке
секрета таких позиций. Д. Бронш-
тейн: «Пешка эта (d6) хотя и нахо-
дится на открытой вертикали и пос-
тоянно подвержена атакам, тем не
менее, является крепким орешком
- подступиться к ней нелегко. Каза-
лось бы, чего проще — отойти конем
с d4, но дело в том, что конь крайне
необходим белым именно на d4, его
задача - обозрение полей Ь5, сб, еб,
f5 и нейтрализация слона g7. Только
когда белые сумеют подготовиться к
возможным атакам противника (а4-
аЗ, Дс8-еб, 17-f5), конь может уйти
из центра, но за это время и черные
успеют перестроить свои ряды». К
этому можно добавить, что лейтмо-
тивом контригры черных является
встречное нападение на пешку с4,
сигналом к которому и должен пос-
лужить уход коня с d4.
Учитывая эти соображения, чер-
ным имело смысл сыграть сейчас
18...®Ь6, например: 19.Д.П Дб7, го-
товя «перестройку рядов» путем Жа8-
d8, Ad7-c8 и т. д. В случае 20.^13
идейно и хорошо 20...Деб 21.S:d6
Д:с4, а на 2O.g4 (с идеей 2O...Had8
21.Ah4!) есть интересный ответ 20...
®еб!? Во всех случаях — с полноцен-
ной контригрой.
Сегодня все это хорошо известно,
а 1950 году точных рецептов никто не
знал - была лишь уверенность, что
«Фианкетто»
205
подобные позиции можно активно и
успешно защищать.
18...®f6?!
Попытка атаковать пункт е4 не-
удачна и в лучшем случае может быть
расценена как потеря темпа.
19.g4®fd7.
«Пардон, ошибочка вышла!»
20.®de2^f8.
А это уже очень тревожный сим-
птом. «Староиндийцы» лишь в са-
мых крайних случаях уводят слона
с главной диагонали, если остается
хотя бы один шанс на активность.
Был ли у Петросяна такой шанс? В
комментариях Микенас рассмат-
ривает возможность хода 20...®Ь6
и считает ее недостаточной, исхо-
дя из следующих вариантов: 20...
®Ь6 21 .®bl Jte6 22.2:d6 Jk.:c4 (или
22...®:с4 23.2:е6!) 23.®d2, и бе-
лые должны выиграть — 23...JL:e2
24.®:с5, или 23...Ш5 24.®d4 A:d4
25.2 :d4 и т. д. Однако игру черных
можно усилить — 22... Jk.А8! (вместо
22...А:с4), например, 23.2d4 ®ЬЗ
24.2ddl А:с4 — у белых, по-моему,
ничего нет.
Таким образом, 20...®Ь6 было
верным продолжением. Теперь ха-
рактер борьбы меняется — следует
восьмиходовый «монолог» белых, а
черные вынуждены «занять места в
зрительном зале».
21.®g3 Wc7 22.ДеЗ 2d8 23.^f3
JLe7 24.®се2 ®Ь6 25.®d4 ®е6 26.
^g2 2е8 27.g5 2а5 28>сЗ 2с5.
В таких позициях остается лишь
одно средство: контратака во что бы
то ни стало. Петросян решил, что час
пробил, и для начала предлагает про-
тивнику качество.
29.Де2.
Микенас качество не берет,
объясняя свое решение таким вари-
антом: 29.®:е6 А:е6 ЗО.А:с5 de, и у
белых «висят» две пешки (с4 и f4).
На мой взгляд, это неубедительно.
Во-первых, можно продолжить ва-
риант — 31.е5! и далее ®g3-e4; во-
вторых, вместо взятия на с5 очень
сильно ЗО.Ае2!, например, ЗО...2:с4
31.Jk:b6!, и белые побеждают. Так
что пока «все пути ведут в Рим».
29...®:g5.
Не угодно ли фигуру?
3O.fg Jk:g5 31.®df5!?
Белые не устояли перед искуше-
нием сыграть «на красоту». После
простого 31.A:g5 2:g5 32.® f3 2с5
ЗЗ.е5! (хорошо и 33.®d4) черным ос-
тавалось бы только сдаться.
31...A:f5 32.A:c5?!
Ситуация неожиданно ослож-
нилась. Путем 32.®:f5 2:f5 (32...gf?
33.A:g5) 33.A:b6 W:b6 34.ef белые
могли выиграть целую ладью, но
после 34...Ah4! позиция далеко не
ясна: грозит Wb6-f2 или, на худой
конец, Ah4:el, после чего черные
будут «только без фигуры», за кото-
рую в перспективе могут выручить
третью пешку.
Неизвестно, по каким причинам
Микенас снова отверг взятие на g5,
хотя именно после 32.A:g5! A:h3+
ЗЗ.Ф:ЬЗ 2:g5 34.®f6! сопротивле-
ние черных было бы сломлено. Те-
перь же у них реальные шансы на
ничью.
32...de 33.®:f5.
Забавно, что 33.ef даже проигры-
вало - ЗЗ...ЖеЗ!
33...gf 34.ФЫ h6.
Заслуживало внимания 34...W4.
35.2gl Ф117 36.2dn.
206
Часть первая. Глава 3
Не лучше 36.h4 2:е4, например:
37.hg 2:е2 38.Wh3 2е6 39.W:f5+ 2g6
4O.gh We7 и т. д.
36...f4?
Ужасная ошибка в позиции, где
у белых оставались лишь призрач-
ные шансы на успех. Один из них — в
указанном Микенасом кооператив-
ном варианте: З6...2:е4 37Jkd3 2еЗ?
38.Jk. :f5+ ^g8 39.W:e3 с выигрышем.
Но зачем ход 37...2е3? Правильно
37...2f4!, например, 38..&:f5+ ^g8
39.Wg3 Ф(8, и борьба начинается за-
ново.
История умалчивает о том, был
ли в партии цейтнот. Хочется думать,
что был, ибо как еще объяснить весь
этот цирк?!
37.h4 2:е4 38.А43 f5 З9.^:е4 fe
40.hgf3 41.gh.
Черные сдались.
Комедия ошибок!
С2.4 Петросян - Котов
19-е первенство СССР
Москва, 1951
I.d4^f6 2.c4d6 3.®c3 е5.
Порядок ходов, которым черные
обычно избегают системы Земиша и
варианта четырех пешек. Какой бы
ход белые сейчас ни сделали, постро-
ение Земиша уже не получается. На
4.d5 может последовать 4...JLf5 и на
5.13 — 5...е4! В случае 4.е4 возможно
4...ed 5.W:d4 ®с6, затем Af8-e7 или
g7-g6. Безопасно для черных продол-
жение 4.de de 5.W:d8+ Ф:б8 - их ко-
роль находит укрытие на с7.
4.®f3 ®bd7 5.g3 g6 6.jlg2 JLg7
7.0-0 0-0 8.e4ed.
Этим разменом Котов начинает
тонкий план, разработанный Гел-
лером. Суть плана сводится к тому,
чтобы сыграть с7-с6, когда слон cl
уже определит свою позицию на
еЗ. Тогда организация давления на
пункт d6 будет сопряжена с потерей
времени.
9.®:d4 а5 10.h3 ®с5 11.2е1 2е8
12.Шс2.
По поводу современного продол-
жения 12.2b! см. партию С2-6.
12...а4.
Своеобразная дуэль нервов про-
должается. Белые ждут хода с7-с6,
чтобы вывести слона на f4 с темпом.
Черные же оттягивают продвижение
пешки «с» до последнего, затевая ти-
пичную в данном положении флан-
говую диверсию.
13ЛеЗ.
Белым надоело бороться за темп
и они «уступили». Возможно было
еще 13.2Ы.
13...сб 14.2adl.
Главный вариант в классической
трактовке.
14...Wa5.
Чаще играют 14...®fd7, что не
принципиально, так как во многих
случаях дело сводится к перестанов-
ке ходов.
«Фианкетто»
207
15.Af4.
Петросян показывает завидную
осведомленность. Одна из тонкос-
тей последнего хода черных в том,
что в случае трафаретного 15.f4 у
них, кроме 15...®fd7, есть обеща-
ющий план нажима на пешку е4
— 15...JLd7! с дальнейшим Пе8-е7 и
Па8-е8. Позднее это подтвердили
партии Ботвинник — Геллер (Буда-
пешт, 1952) и Р. Бирн — Котов (Нью-
Йорк, 1954).
Устоял Петросян и перед соб-
лазном скороспелой атаки пункта
d6 - 15.®de2 ®fd7 16.S:d6. Спустя
два года Чокылтя «поймал» на этот
вариант Смыслова (Бухарест, 1953):
16...®е5! 17.Sddl (еще хуже 17.БЗ
ab 18.ab ^.±3! 19Л:ЬЗ ®f3+ 20.
ФП ®:е1 21.Ф:е1 ®:е4! с сильной
атакой у черных) 17...®:с4 18.Jk.d4
Wb4, и белые утратили дебютный
перевес.
Главное достоинство сделанного
Петросяном хода — конкретность.
Если белые рассчитывают на иници-
ативу в миттельшпиле, они должны
создавать угрозы.
15...Jk,f8.
Позже испытывалась рекомен-
дация Геллера, связанная с жертвой
пешки d6 - 15...®е6 16.Jk.:d6 ®:d4
17.S:d4 ®d5(d7) и т. д. Кстати, пос-
ледствия этого варианта так и не вы-
яснены по сей день.
Опасаясь домашней подготовки,
Котов не рискнул на острое про-
должение и ограничился скромной
защитой пешки, мирясь с худшей
позицией.
16ЛП.
Характерное для Петросяна ре-
шение. Он не спешит форсировать
события и, защитив на всякий слу-
чай пешку с4, передает очередь хода
сопернику. К игровому перевесу бе-
лых в более оживленной обстановке
ведут продолжения: 16.® 13 (Ново-
тельное — Лилиенталь, Сочи 1952),
16.Sd2 (Эванс — Браун, Лон-Пайн
1975) и 16.ЖЫ с идеей Ь2-Ь4 (Пор-
тиш — Сабо, Будапешт 1961).
16...®h5.
Получив передышку, Котов зон-
дирует почву для мирных перегово-
ров, намекая сопернику на повто-
рение ходов. Лучше было играть «на
борьбу» — 16...®fd7.
17.Jke3®f6 18.Af4®h5 19.Acl.
Никаких ничьих! Петросян по-
лон решимости бороться.
19...®g7 20.Ф112 Jkd7 21.аЗ.
Подобные ходы обычно даются
с превеликим трудом, ибо никогда
не знаешь, во что это выльется. Но
белые, как видно, твердо решили на-
всегда покончить с неприятной угро-
зой а4-аЗ.
21...®ge6 22.Jke3®:d4.
Может быть, лучше рекомендо-
ванное Суэтиным 22...Sad8 с после-
дующим kd7-c8 и Jkf8-g7.
23.Jk:d4®b3 24Jte3Jte6.
Существенная неточность. В духе
позиции было бы 24...с5!, устанавли-
вая надежный контроль над крити-
ческим пунктом d4. Ослабление поля
d5 не имело бы большого значения.
25.f4Sad8.
Сейчас 25...с5 уже запаздывало.
После 26.f5 Jkd7 27.®d5 Ag7 28.f6 у
белых сильные угрозы на королев-
ском фланге. Но и ход в тексте не-
удовлетворителен. Меньшим из зол
было 25...f5, стремясь к контригре в
центре. Дальнейшую часть партии
208
Часть первая. Глава 3
Петросян проводит с большим подъ-
емом.
26.Wf2! Wa6.
Не лучше и 26...П67 27.f5! gf
28.JLb6! We5 29.ef с выигрышем.
Упорнее 26...®c5, но и тогда перевес
белых весьма значителен.
«Поучительно проследить, как
инициатива белых перерастает в
мощную «нагнетательную» комби-
нацию» (А. Суэтин).
27.Ab6! Ed7.
Ладья не может покинуть линию
«d» ввиду потери «главной» пешки d6
после 28.с5.
28.с5.
Это сильнее, чем напрашиваю-
щееся 28.® d5 A :d5 29.cd Wa8.
28.. Лс4.
Опять вынужденно. На 28...Wa8
немедленно решает 29.f5 с поимкой
слона.
29.^:с4 Ш:с4 ЗО.е5! d5 31.® е4!
Эффектное завершение задуман-
ной белыми тактической операции.
Грозят коневые «вилки» с d6 и f6, а
на 31...Ае7 с большой силой сле-
дует 32.f5! Не видя другого средства
погасить атаку белых, Котов отдает
качество.
31...de 32.S:d7 :с5 ЗЗЛ:с5 ® :с5
34.Ed4We6.
Имея пешку за качество, черные,
казалось, еще сохраняют кое-какие
надежды. Однако точные маневры
Петросяна развевают эти иллюзии.
35.Wc2 Ьб 36.Sd6 Wc8 37.Wc4.
Итак, белые достигли не только
материального, но и позиционного
перевеса. Следующий цейтнотный
промах черных только приближает
неизбежное.
37...h5? 38.S:g6+ *f8 39.2f6 Wd7
4O.Ed6 Wf5 41.2f6 Wd7.
Продолжая игру, черные, по-ви-
димому, рассчитывают на чудо, но
оно не произошло.
42.Edl! ®с7 43.We2 h4 44.Wg4
Ed8 45.S:d8+ W:d8 46.2d6 hg+
47.^:g3 ®c7 48.Wh4 Фе8 49.Wh8+
Фе7 5O.Wf6+ Фе8 51Л:сб Wd7
52.Wd6.
Черные сдались.
C2.5 Штальберг - Петросян
Турнир претендентов
Нейгаузен/Цюрих, 1953
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 ^g7 4Jtg2
0-0 5.® сЗ d6 6.® В ®bd7 7.0-0 e5 8.e4
Ee8 9.d5.
Так играл еще Ботвинник против
Болеславского в 1940 году. Посколь-
ку подготовка f7-f5 (или с7-с6) пот-
ребует теперь ббльших усилий, ходу
9.d5 не откажешь в логике. В данной
партии белые связывают закрытие
центра с оригинальной, но не очень
удачной идеей размена слона cl на
коня f6. Эта попытка оставить чер-
ных с «плохим» слоном оказалась
несостоятельной, и к тому же на 17-м
ходу Штальберг «прозевал» пешку.
«Фианкетто»
209
9...а5 lO.^el ®с5 HJtg5.
Попытка изобрести нечто новое.
Обычные продолжения здесь 11 .ЬЗ и
ll.®d3.
11...h6 12.A:f6 W:f6 13.а3?!
«Первый шаг навстречу гибели.
Разменяв чернопольного слона, бе-
лые должны были удвоить внимание
к пункту d4. Они же ослабляют его,
как это ни странно, ходом а2-аЗ, так
как дают коню мостик для перехода с
с5 через ЬЗ на d4. Но это еще полбе-
ды» (Д. Бронштейн).
13...а4 14.ПЫ Jtd7 15.h4 h5 16.
Ф112 Ef8 17.Jk.h3?
«Второй и последний шаг. Хотя
комментаторы и называют этот про-
смотр невероятным, но его можно
понять: он завершал план, начатый
еще 11-м ходом. Ведь если бы пос-
ле размена слонов белые не теряли
пешку, позиция их была бы не так
плоха. «Если бы» портит все дело»
(Д. Бронштейн).
(См. диаграмму)
17...A:h3 18.Ф:ЬЗ ^:е4 19.^:е4
Wf5+ 2O.*h2®:e4.
«При тяжелых фигурах одной
лишней пешки иной раз бывает не-
достаточно для победы. Начиная с
этого момента, Штальберг оказывает
упорное, но бесполезное сопротив-
ление своему молодому противнику»
(Д. Бронштейн).
21.Ес1 Ь6 22.®g2 Wf5 23.Вс2
Wd7.
Временное отступление с целью
консолидировать положение.
24.Wd3 Efe8 25.Eel Sab8 26. Есе2
f5 27.f3 Ф117 28.Wc2 Sa8 29.Wd3 Jlh6
30.®c2 ®f7 31.Ф113 f4.
Черные могут выбирать между
различными планами реализации
перевеса. Петросян остановился на
самом простом и логичном — иг-
рать там, где у него лишняя пешка.
Он вскрывает королевский фланг и
создает противнику изолированные
пешки «1» и «Ь». Альтернативный
план предложил Бронштейн: Еа8-
а5-с5 и затем Ь6-Ь5, что, вероятно,
также выигрывало.
32.gf Jt:f4 33.®:f4 W:f4 34.2gl
Sg8.
Как указал Бронштейн, в случае
34...W:f3+ 35.Eg3 у белых появля-
лись контршансы, например, 35...
Wf5+ 36.W:f5 gf 37.Eg5 ФЬ6 38.Seg2
или 35...Wf7 36.Ef2 Wd7+ 37.ФБ2
Eg8 38.Ef6. Справедливости ради от-
метим, что даже в этом случае у чер-
ных решающее преимущество: 35...
210
Часть первая. Глава 3
Whl+! 36.2h2 Wfl+ 37.2hg2 e4 (до-
статочно и 37...2g8 38.2:g6 ®hl+
39.2h2 W:h2+ 4О.Ф:Ь2 2:g6 с техни-
ческим выигрышем) 38.2 :g6 Whl+
39.2h2 Wf3+ 40.2g3 Wf5+ 41.<*g2
2g8 42.2hh3 2af8 43.®e2 еЗ! с неот-
разимой атакой.
35.Wc3 2af8 36.2g3 2f6 37.2e4
Wh6 38.c5 be 39.2:a4 Wg7.
Ход 39...g5 встречает любопытное
возражение: 4O.Wc2+ ФЬ8 41.hg 2:g5
42.2:g5 W:g5 43.2a8+! *g7 44.Wg2 c
контригрой (указано Д. Бронштей-
ном).
40.2с4 Wf7 41.Wd3 2h8 42.b4
cb 43.ab 2g8 44.2c3 2f4 45.1g5
2:h4+.
Трансформация перевеса. Тонь-
ше было 45...2:b4! 46.2:h5+ ^g7
47.2g5, и лишь теперь 47...2:h4+
48.Ф:Ь4 Wf4+ с матовой атакой.
4б.Ф:Ъ4 Wf4+ 47.ФЬЗ W:g5 48.
2:с7+ ФЬб 49.2с2 2f8 50.2g2 Wf6
51.We3+ Wf4 52.2e2 g5 53.W:f4 2:f4
54.2c2 2:f3+ 55.*g2.
«Зачем белые играют это окон-
чание? Дело в том, что в ладейных
эндшпилях есть позиции, где можно
сделать ничью против двух связан-
ных проходных... Но это не та пози-
ция» (Д. Бронштейн).
55...2b3 56.2с6 g4 57.2:d6+ 4>g5
58.2е6 2:Ь4 59.2:е5+ ФЬ4 60.Ф12 g3+
61.ФВ 2b3+ 62.Фе2 2b2+ 63.ФП
2f2+ 64.^gl 2d2.
Белые сдались.
С2.6 Петросян - Кинтерос
Международный турнир
Манила, 1974
l.d4 g6 2.с4 Ag7 3.®с3 d6 4.®f3
®d7 5.g3e5.
Небольшая «военная хитрость».
Черные держат королевского коня в
резерве, оставляя за собой возмож-
ность развить его на е7, Ь6 или вер-
нуться к обычным вариантам после
^g8-f6.
6.^g2®gf6.
Как оказалось, предыдущая игра
Кинтероса была лишь дымовой за-
весой, и теперь все возвращается «на
круги своя».
7.0-0 0-0 8.е4 2е8 9.h3.
Белые не обращают внимания на
дебютные ухищрения противника и
проводят обычный план.
9...ed 10.^:d4 ®с5 11.2е1 а5
12.2Ы.
Наряду с 12.Wc2 (С2-1, 4) при-
меняется наиболее часто. Ожидая
хода с7-с6, белые без промедления
приступают к подготовке наступле-
ния Ь2-Ь3, а2-аЗ, Ь3-Ь4; функция на-
блюдения за пешкой d6 возлагается
на ферзя dl и слона, который вскоре
выйдет на f4.
12...сб 13. Jlf4 а4.
Этот стандартный захват про-
странства необходим в данном слу-
чае как превентивная мера против
угрозы ®d4-b3.
«Фианкетто»
211
14.b3.
Белые твердо держатся наме-
ченной линии. Отклонения в виде
грубого посягательства на пешку
d6 — 14.^с2 — чреваты непредска-
зуемыми последствиями: 14...®fd7!
15.W:d6a3 16.b4 jt:c3 17.bcWa5! (не-
ясно 17..Jt:el 18.®:el Wf6 19.^d3
- E. Геллер) 18.ПеЗ ®:c5 (Портит
— Планинц, Мадрид 1973); не луч-
ше 15.Jk.:d6 аЗ 16.е5 (к большим
осложнениям ведет 16.b4 Jk.:c3 17.bc
^.:el) 16...ab 17.f4 Wa5 18.Wd4 ®e6
19.We3 f6 (Гаприндашвили - Ко-
валевская, Элиста 1998). В обоих
случаях у черных, фигуры которых
очень активны, как минимум рав-
ная игра.
14...abl5.abh6.
Интересное предложение югос-
лавского гроссмейстера Планинца.
Черные обеспечивают коням поле
g5, чтобы побеспокоить пешку ИЗ:
®h7-g5 или ®c5-e6-g5. Кроме того,
белым теперь приходится считаться
с ходом g6-g5, например, 16.®d2? g5,
и пешка е4 потеряна.
16.Wc2.
Ничего не дает белым 16.Ь4 ®е6
17.®:е6 JL:e6, и отсутствие надежной
защиты пункта с4 уравнивает шан-
сы (Рибли — Планинц, Амстердам
1973).
Ход 16.®с2, впервые применен-
ный в данной партии, основан на
том, что вариант 16...®f:e4 17.®:е4
(но не 17.£\с6 be 18.^ :е4 Af5! и т. д.)
17...JL:d4 18.®:d6 черным невыгоден.
Впрочем, в их распоряжении есть и
другие возможности...
16...®е6?!
Первый самостоятельный ход, и
сразу ошибка! Остается только га-
дать, почему черные отказались от
естественных попыток использовать
«висячее» положение коня d4.
Заслуживали внимания, по край-
ней мере, два продолжения. Одно
— 16...®g4 (Е. Геллер) с возможными
вариантами: 17.hgJL:d4 или 17.Sedl
^е5. Петросян предложил впос-
ледствии любопытную жертву пеш-
ки — 17.®f5, но она не вполне ясна
и еще не проходила практической
проверки. Другое, на наш взгляд, бо-
лее идейное — 16...®h7, например:
17.2edl (или 17.1bdl ®g5! 18.Ф112
Wb6) 17...^g5 18.b4 ®ce6 19.®:e6
<й:е6 2O.S:d6 (плохо 2O.A:d6 из-за
20...®d4) 2O...We7 21.Sd3 ®:f4 22.gf
Jle6, и во всех случаях у черных есть
контригра, связанная с неустойчи-
вым положением белых фигур и дав-
лением на выдвинутые пешки.
17.®:еб2:е6 18.2edl.
Энергично развивая инициативу
угрозами с4-с5 и е4-е5.
18...g5.
Похоже, черные опять «не попа-
дают по шару». Это ослабление от-
нюдь не вызвано необходимостью.
Подобные ходы хороши лишь тогда,
когда за ними стоит какой-то конк-
ретный замысел. Кинтерос же, как
будет видно из дальнейшего, ничего
не придумал и продвинул пешку, по-
винуясь импульсу, только для того,
чтобы прогнать докучавшего слона.
Игра по настроению — непозволи-
тельная роскошь в защите! Как спра-
ведливо указал Е. Геллер, скромное
18...®h5 больше отвечало бы зада-
чам обороны.
19.Jte3 Ше7 ZO.Sal!
А вот белые, получив перевес,
действуют очень конкретно, можно
212
Часть первая. Глава 3
сказать, даже жестко. Пользуясь тем,
что 2О...2:а1 21.2:а1 ®:е4 не прохо-
дит — 22.2а8!, они лишают против-
ника последних надежд на актив-
ность по линии «а».
2О...2:а1 21.2:а1 Шс7 22.2(11
Wa5 23.®е2.
Конь начинает движение к полю
f5. Играть такие позиции белыми
легко и приятно.
23...Wc7 24.Ь4 Пе8 25.Wd3 ®d7
26.® d4 ®е5 27.Wc2 We7 28.b5.
Появление первого белого пехо-
тинца на вражеской территории оз-
начает начало активной фазы дейс-
твий.
28...Ad7 29.®f5 A:f5 3O.ef.
На примере данной партии хо-
рошо виден процесс накопления и
трансформации шахматных преиму-
ществ. На последнем этапе белые по-
лучают двух слонов и стремятся мак-
симально раскрыть позицию — тогда
это преимущество будет рельефнее.
ЗО...Пс8 31.We4 Ф18.
Отражая угрозу f2-f4, Кинтерос
допускает опасное нагромождение
фигур по диагонали аЗ-А8, на что
незамедлительно реагируют белые,
перебрасывая слона на аЗ. Вероят-
но, вместо хода в партии черным
лучше было сыграть 31...Af6 или
31...Wf8.
32.ФМ Jtf6 33Jtcl! ®d7 34.bc be
35.Wd3.
Белые постоянно терзают оборо-
ну противника, создавая разнообраз-
ные угрозы.
35...Де5 Зб.АаЗ ®с5 37.We3
Wf6?
Черные, измученные продолжи-
тельной защитой, допускают реша-
ющий промах. Путем 37...2Ь8, уг-
рожая 2Ь8-Ь3, они могли продлить
сопротивление.
38.f4gf39.gf М2 4O.H:d6!
«Крепкий орешек» — пешка d6 —
все-таки пала!
4O...2e8 41.H:f6.
Черные сдались.
С2.7 Смейкал - Петросян
Международный турнир
Вршац, 1981
1.с4 е5 2.®сЗ d6 3.d4 g6 4.®f3
®d7 5.g3 Jtg7 6JLg2 ®gf6.
Обычная для данного варианта
цепь дебютных превращений.
7.0-0 0-0 8.е4 аб.
Сравнительно малоисследован-
ный путь, открывающий широкое
поле для творчества. В некоторых
случаях, например при 9.h3, черные
могут играть 9...Ь5!, не теряя время
на подготовительное с7-с6.
9.2е12b8.
Готовя ход Ь7-Ь5, черные уводят
ладью с опасной диагонали слона g2.
В настоящее время все чаще пред-
почитают немедленный переход к
фигурной игре посредством 9...ed
10.® :d4 ®g4!? (идея А. Кочиева), что
«Фианкетто»
213
ставит перед белыми ряд конкрет-
ных проблем. Например: 11.f3 (11.
h3 Wf6!) 1 l...®ge5 12.b3 c5 13.®de2
b5! 14.cb ab, и инициатива у черных
(Бабурин — Робович, Лихтенштейн
1993).
10.113 Ь5.
Впоследствии Петросян пришел
к выводу, что альтернативный ме-
тод контригры — 10...ed 11.® :d4 ®е5
12.ЬЗ с5 с дальнейшим Ь7-Ь5 — луч-
ше. Например: 13.® с2 Ь5 14.f4®ed7,
и рискованно 15.W:d6 ввиду 15...Ь4
16.®а4 ®е8.
Il.c5jtb7.
И этот ход, по мнению Петрося-
на, неудачен. Впрочем, после лучше-
го П...Ь4 12.®а4 ЛЬ7 13.cd cd 14.d5
перевес белых бесспорен.
12.de ®:е5 13.® :е5 de 14.Wc2 сб.
Обеспечивая надзор за пунктом
d5, правда, ценой ослабления поля
d6 и временной «нетрудоспособнос-
ти» слона Ь7. Может быть, стоило
испытать 14... Jk сб.
15.b4 ®с7 1б.а4 Sfd8 17.^еЗ
®d7.
Конь устремляется на d4. Рису-
нок позиции очень сходен с парти-
ей Гарсия — Петросян (А5*-3). Раз-
ница лишь в положении белополь-
ных слонов, которые оказались на
большой диагонали. Хотя кажется,
что оба слона одинаково пассивны,
это обстоятельство, как будет вид-
но из дальнейшего, все же к выгоде
белых.
18.ШЬЗ ®f8 19.ab ab 20.® d5!
Превосходный замысел, делаю-
щий честь тактическому искусству
чехословацкого гроссмейстера. В
случае 20...cd 2Led дружная пара с5,
d5, поддержанная фигурами, угро-
жает двинуться вперед, сметая все на
своем пути. Известны случаи, когда
против таких пешек не могли устоять
две ладьи или даже ладья с ферзем.
Поэтому Петросян вынужден игно-
рировать жертву.
2O...Wd7 21.2edl Шеб.
Попытка создать контршансы на
связке коня.
22.Ag5 2е8.
Черные следуют по узкому кори-
дору вынужденных ходов. Плохо 22...
f6 ввиду 23.® :f6+!
23.We3!
«Гвоздь» комбинации белых!
Неожиданно обрушившиеся угро-
зы (®d5-c7, а после 23...2bc8 24.
®Ь6! - 25.®:с8 и 25.Sd6) принуж-
дают черных все-таки взять «коня-
камикадзе», причем в еще более
неблагоприятной обстановке, чем
раньше.
23...cd 24.ed Wc8 25.сб Аа8
2б.На7.
Парализуя силы черных. Забав-
но, что вместо этого естественного
и сильного хода югославский «Ин-
форматор», а вслед за ним и некото-
рые компьютерные базы ошибочно
указывают 26.2аЗ, оставляя шахма-
тистов в недоумении — почему после
214
Часть первая. Глава 3
26...Ь5 27.d6 JL:c6 28.ПсЗ Петросян
не выиграл партию элементарным
ходом 28...е4? Потому-то и не выиг-
рал, что позиции этой не было!
26...h5 27.d6 JL:c6 28Лс7 ®f5
29.А:с6®е6.
Белые не только вернули пожер-
твованную фигуру, но и выигрыва-
ют качество, сохраняя проходную
пешку «d». Пора опускать занавес.
Дальнейшее продолжение партии
объясняется, по-видимому, цейтно-
том, которые нередко случались у
Смейкала.
ЗО.А:е8 ® :g5 31Л d7 Wf6 32. *g2
JLf8 33.h4 ®e6 34.JL:e6 W:e6 35.d7
Sd8 36.We4 *g7 37.Wd5 £ :b4 38.2c8
Ae7 39.W:e6 fe 4O.S:d8 J^:d8 41.ЕЫ
ФГ6 42Л:Ь5.
Черные сдались.
СЗ
Ход белых
Важная теоретическая позиция.
Помимо основного хода 8.е4, здесь
применялись также продолжения
8.Wc2 (СЗ-1, 2, 4, 6) и 8.ЬЗ (СЗ-З, 5)
с идеей создать фигурное давление в
центре.
С3.1 Васильев - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Тбилиси, 1949
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 Jtg7 4.Jtg2
0-0 5.®f3 d6 6.0-0 ®bd7 7.®c3 e5
8.Wc2.
Часто встречавшийся в те годы
способ развития. Белые не спешат
продвигать пешку на е4, а стремят-
ся в первую очередь укрепить фер-
зевый фланг и создать давление по
линии «d». При этом они исходят из
того, что размен на d4 им выгоден, а
продвижение е5-е4 даст объекты для
атаки.
8..Ле8.
Если черные стремятся только к
уравнению, подходящим является
старый рецепт Р. Рети — 8...ed 9. ® :d4
®Ь6, ориентируясь на продвижение
d6-d5 (Алехин — Рети, Пиштани 1922).
Петросян же всегда предпочитал ход
в тексте, ведущий к напряженной
борьбе в духе главного варианта (см.
также СЗ-2, 4). Продолжение 8...с6
встретилось в партии СЗ-6.
9.b3 ed.
Проще всего. В партии Липниц-
кий — Лутиков (Минск, 1952) чер-
«Фианкетто»
215
ные несколько затянули выяснение
отношений в центре: 9...а5 lO.Sd 1 сб
11.е4 ®с7 12.АаЗ ed и после 13.S:d4!
®с5 14.Sadl оказались в нелегком
положении.
10.®:d4 ®с5 И.АЬ2 сб IZ.Sadl
®Ь6 13.h3 а5.
Согласно «приговору» теории, у
черных, подготовивших дальнейшее
движение пешки «а», удобная игра.
14.lt аЗ.
А об этом простом ходе теория,
кажется, «забыла». Теперь черным
не скоро представится случай пойти
а5-а4.
14...h5.
С двоякой идеей: предотвратить
g3-g4 и иметь наготове ход h5-h4.
15.еЗ Jtd7 16.®de2 Af8 17.®f4
Sad8 18.e4 ^c8 19.Sfel ®fd7
20JLcl.
Белые тонко маневрируют. Пе-
ревод коня с d4 на f4 имел целью со-
здать давление по линии «d» и одно-
временно не допустить слона на еб.
Слон с поля аЗ перебрасывается на
еЗ, когда ладья уже ушла с а8 и ход
а5-а4 связан с жертвой пешки. Все
же черным следовало на это решить-
ся, так как теперь их позиция начи-
нает ухудшаться.
20...®е5 21.^еЗ Wc7 22.аЗ.
Предпочитая ясный план наступ-
ления на ферзевом фланге комби-
национным туманностям варианта
22.®cd5 cd 23.®:d5 Wb8 24.®f6+
ФЬ8 25.® :e8 Ж:е8 и т. д.
22...JLg7 23. Ь4 ab 24.ab ®а6.
На 24...®cd7 с идеей использо-
вать ослабление пункта с4 у белых
находилось сильное возражение
-25.®bl!(25...®b6 26.®d2).
25.ШЗ Аеб.
Понятно, что от хорошей жизни
такие ходы не делают. И все же ре-
шение черных менять белопольного
слона кажется мне сомнительным.
Сильнее 25...We7, имея в виду сыг-
рать при случае h5-h4 или даже d6-d5.
Правда, на 26.АЬб черным пришлось
бы делать «некрасивый» ход 26...Sd7.
«Потерявши голову, по волосам не
плачут».
26.®:e6fe.
Не лучше и 26...П:е6 27.f4 ®d7
28.®е2 (или 28Т5).
27.f4 ®f7 28.®а4 We7 29.Ь5 ®Ь8
3O.Wd3 h4 31Jtb6 ld7 32JLf2 g5
33.fg.
Белые упускают случай закре-
пить преимущество путем 33.®Ь6!
Например: 33...Sdd8 34.fg hg 35.W:g3
W:g5 (35...Ae5? 36.Wg4 W:g5 37 J.h4)
36.W:g5 ®:g5 37.ЖеЗ или ЗЗ...Жс7
34.e5!? de 35.fg с неприятным давле-
нием. Вялый ход в партии позволяет
черным наладить координацию фи-
гур.
33...hg 34.W:g3 Jte5 35.Wg4
W:g5.
Конечно, не 35...®:g5?? 36.h4.
36Jtf3.
Теперь 36.®Ьб уже ничего дает:
36...W:g4 37.hgSc7.
36...W:g4+ 37.Jt:g4 ®h6 38.Ah5
Sg7+ 39.ФЫ Sf840.Jte3.
Ничья.
C3.2 Ратнер - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Горький, 1950
l.d4 ®f6 2.с4 d6 3.®с3 е5 4.®f3
®bd7 5.g3 g6 6.Ag2 Ag7 7.0-0 0-0
8.Wc21e8 9.b3.
216
Часть первая. Глава 3
9...с6 Ю.еЗ.
Не достигает цели попытка захва-
тить пункт d6 после 10.de de 11 .£}g5 —
11...®с5 12.1dl Wb6 13.^ge4 ^c:e4
14.£};e4 i.f5 (Алаторцев — Смыслов,
Ленинград 1947).
Слабым звеном плана с разви-
тием слона на Ь2 является недоста-
точный контроль над пунктом еЗ.
Так, например, в случае 10JLb2 мо-
жет последовать 10...е4 ll.®g5 еЗ!
12.f4 (или 12.fe Jk.h6!) 12...®f8, и хотя
ясно, что пешка еЗ обречена, статис-
тика неумолимо свидетельствует о
преимуществе черных.
Ходом в партии белые простей-
шим путем страхуют себя от воз-
можного е5-е4-еЗ. Интересно также
lO.Sdl, примененное Флором в сле-
дующей партии.
10...Wa511.h3®ffi.
Черные подготавливают е5-е4
с последующим d6-d5 и переводом
коня через еб на g5, что дало бы им
контригру на королевском фланге.
Опасаясь атаки, белые вскрывают
центральную линию.
12.de de 13.jtb2 Jtf5 14.We2 ®e4
15.2acl?I
Первопричина дальнейших за-
труднений. Создавая угрозу ®f3-h4,
белые полагали, что инициатива на
их стороне. В действительности же
шансы примерно равны, что проще
всего подчеркивало продолжение
15.^:e4Jt:e4 16.1fdl.
15...^с5.
Об этом Ратнер не подумал. Угро-
жает неприятное вторжение на d3, от
которого не спасает 16.Sfdl, напри-
мер: 16...^d3 17.S:d3 JL:d3 18.W:d3
e4, и белые несут материальные по-
тери. Таким образом, им приходится
двигать вперед пешку «е», допуская
нездоровую слабость на d4.
16.е4 Jtd7 17.Wc2 Wb6 18.^е2 a5
19.Ac3.
Белые преуспели в защите поля
d4, но ослабили внимание к пункту
е4, о чем Петросян напоминает со-
пернику своевременным контруда-
ром.
19...f5! 2O.^d2	21 .®f3.
Единственный ответ. Продолже-
ние 21.ef£}d4! 22.Wdl JL:f5 приводи-
ло к немедленной катастрофе.
21...£Ж
Самые коварные ловушки в шах-
матах - те, которые смахивают на
просмотры. Своим последним хо-
дом белые случайно или осознанно
поставили такую ловушку. Вероят-
но, черным стоило немалого труда,
чтобы удержаться от энергичного
преследования беспорядочно от-
ступающего противника — 21...fe
22.®:е5 А:е5 23J.:e5 ^d3 24.Ab2
®:cl 25.W:cl. В этом случае борь-
ба, несмотря на выигрыш черными
качества, носила бы совершенно
неясный характер. Трезво оценив
ситуацию, Петросян переходит от
отдельных угроз к планомерному
расшатыванию позиции белых.
«Фианкетто»
217
22.^d2 fe 23.^:e4 jtf5 24.g4 jt:e4
25.Jt:e4.
He без некоторой доли везения
белым удалось избежать непосредс-
твенной опасности и направить пар-
тию в позиционное русло.
25...^fe6 26.Scdl Sad8 27.jtg2
^d4 28.Wb2Sf8.
Черные отказываются от лучшего
эндшпиля, который мог получиться
после 28...®а4 29.ba W:b2 ЗО.^:Ь2
£};е2+, и продолжают нагнетать дав-
ление.
29.a-.d4.
Белые не выдерживают напряже-
ния. Следовало строить оборону на
владении пунктом е4‘ — 29.^g3, «об-
текая» черного коня. Позиция белых
вполне жизнеспособна, хотя сла-
бость черных полей служит для них
источником постоянных забот.
29...ed 3O.S:d4.
В расчете на 3O...JL:d4 31.JL:d4 с
контригрой за качество. Совсем пло-
хо 3O.Ji:d4 S:d4 31.S:d4 ®d3.
3O...aa4!
Кинжальный удар, моментально
решающий борьбу. Теперь черные
забирают качество, вынуждая размен
ферзей.
31.ba W:b2 32Л:Ь2 jt:d4 ЗЗ.АаЗ
Sf4 34Jlcl S:f2 35.S:f2 Sf8 36.Ф112
S:f2 37.<*g3 S:a2 38.^g5 ПаЗ+ 39.
Ф112 S:a4 40.АП Sal 41 Jld3 a4 42.
c5 a3 43.JLc4+ <4>g7.
Белые сдались.
СЗ.З Флор - Петросян
19-е первенство СССР
Москва, 1951
l.d4 2И6 2.с4 g6 3.g3 jtg7 4.jtg2
0-0 5.® сЗ d6 6.® f3 ^bd7 7.0-0 e5 8.b3
Se8 9.Wc2 сб.
lO.Sdl.
Одна из теоретических новинок
19-го чемпионата. Белые не закры-
вают диагональ al-h6 ходом е2-еЗ,
чтобы после е5-е4 иметь возмож-
ность вывести своего чернополь-
ного слона на еЗ или f4. При раз-
витии черного ферзя на а5, что и
случилось в данной партии, белые
переходят к системе с ходом е2-е4,
используя не совсем удачную пози-
цию ферзя, которая затрудняет чер-
ным проведение обычной для этого
варианта расстановки: e5:d4, а7-а5 и
®d7-c5.
10...Wa5.
218
Часть первая. Глава 3
Впоследствии И. Болеславский
обратил внимание на продолжение
10...е4!? На H.®d2 черные могут
смело играть H...d5, так как попыт-
ка использовать мотив вилки — 12.cd
cd 13.®b5 - отражается путем 13...
Жеб 14.Wc7 We8 (Штольц — Котов,
Стокгольм 1952). При отступлении
коня на el у черных, как показала
старая партия Эйве — Болеславский
(Цюрих, 1953), тоже все в порядке:
1 l.®el We7 12.h3 аб 13.а4 d5 14.cd cd
15.а5 Ь5!
Очень сложная игра получается
в случае H.®g5. Теперь аналогич-
ный вариант H...d5 12.cd cd 13.®b5
в пользу белых, так как поле еб недо-
ступно для черной ладьи.
Поэтому на ll.®g5 черные,
по-видимому, должны жертвовать
пешку — Н...еЗ, и после 12.fe (плохо
12.JL:e3? из-за 12...Ж:еЗ! 13.fe ®g4 с
нападением на еЗ и g5) возникает по-
ложение, от оценки которого зави-
сит судьба этого варианта. Есть ли у
черных компенсация за пешку и как
им лучше всего продолжать? Бронш-
тейн рекомендовал 12...®g4 «с хоро-
шей фигурной игрой». Но практика
не подтвердила слишком оптимис-
тичную оценку гроссмейстера, на-
пример: 13.е4 Jk.h6 (13...с5 14.®f3)
14.Jk.f3! A :g5 (14...®:h2? 15.® :f7! - E.
Геллер) 15.A:g4 с перевесом у белых
(Рибли — Татаи, Бухарест 1971). Со-
лиднее, пожалуй, 12...®f8 13.е4 Ше7
14.еЗ Jk.h6, и черные должны посте-
пенно отыграть пешку, выравнивая
шансы. О том, как это происходит
конкретно, читатель может узнать из
книжки Е. Геллера «Староиндийская
защита».
H.e4®f812.d5.
Вынужденно, поскольку грозило
12...®еб 13.АеЗ с5, и конь черных
утверждается на d4.
12...С5 13.® el.
В партии Бронштейн - Котов
из того же турнира было 13.а4 ®h5
14.® el f5 с контригрой у черных.
13...®h5 14. Jk.f3 Wd8 15.We2.
В случае размена на Ь5 слабость
черных пешек более чем компен-
сировалась игрой по белым полям.
Собственно, идея хода слоном на
13 состояла не в том, чтобы сдвоить
черным пешки, а в том, чтобы за-
труднить продвижение f7-f5.
15...®f6 1б.аЗ h5.
Последним ходом Петросян на-
чинает сложный план, при котором
черные готовятся занять круговую
оборону и откладывают ход f7-f5 до
лучших времен. Надо сказать, что
подобный метод, хотя и имеет свои
преимущества, все же довольно пас-
сивен и требует огромной веры в
себя и внутренние ресурсы позиции.
В своей практике Петросян испыты-
вал эту «огнеупорную стенку» в раз-
личных системах (см. партии С9-1, 2
и D1-7) с переменным успехом.
17.Ь4 Ьб 18.Jk.g2 ® 8h7 19.® f3 Ж18
2O.Jkd2 ®е8 21.b5 Jlf6 22.a4.
С недвусмысленной угрозой хо-
дом a4-a5 прорваться ладьями по ли-
нии «а».
22...а5 23.Ьа Ж:а6 24.®b5 Jig4
25.h3 Jkd7 2б.ЖаЗ ®g5 27.®:g5 Jl:g5
28.Ael.
Белые делают ставку на прорыв
ферзевого фланга. К неясным пос-
ледствиям вело 28.f4 Jkh6, например:
29.fe (иначе h5-h4) 29...^:d2 3O.W:d2
de 31 .d6 :b5 32.cb Жа7 33.Wd5 Sd7 и
т. д. с большими осложнениями.
«Фианкетто»
219
28...Wc8 29.^h2^d8.
Мне кажется, что сейчас или на
предыдущем ходу черным уже пора
было играть f7-f5. Уход в глухую защи-
ту, как часто случается в этом дебюте,
только усугубляет их трудности.
3O.Sdal h4 31.g4 f6 32.f3 g5 33. fl
Wa8 34.Wb2 ФГ7 35.£»d3 Фе7 Зб.^сЗ
®c7 37Ле2.
Нетрудно убедиться, что очевид-
ное 37.а5 ставило черных в очень
сложное положение. Однако Флор
проявляет нерешительность, давая
сопернику возможность наладить
оборону разменом коней.
37...^:Ь5 38.сЬ 2а7 39.Ас4 Ас7
4O.Wa2 ®Ь7 41.*g2 ®а8.
Показывая противнику, что
благоприятный момент для про-
рыва упущен, например: 42.а5 Ьа
43.Jk.:a5 Ji:a5 44.S:a5 П:а5 45.W:a5
W:a5 46.П:а5 ПЬ8 с равным эндшпи-
лем. Некоторые неудобства у черных
все же остаются, но самое страшное
уже позади.
42.Wd2 ПЬ8.
Несколько аккуратнее 42...Wb7,
поскольку продолжение 43.а5 не
опасно для черных.
Здесь, как указывает турнирный
сборник, белые располагали неожи-
данным комбинационным ударом
— 43.Jk.:e5!? На 43...de следовало бы
44.d6+ JL:d6 45.Sdl с решающими
угрозами. Однако после правильно-
го 43...fe 44.W:g5+ ФП (но не 44...
Ф(8 и не 44...Фе8? из-за 45.f4!) 45.f4
Sg8 атака белых, по-видимому, дает
не больше ничьей. Пожалуй, это
был неплохой шанс, который стоило
попробовать.
43...ФГ7 44.П1а2 ПЬЬ7 45.ФП
Па5!
Теперь все окна и двери в кре-
пости черных крепко заколочены
— можно соглашаться на ничью.
46.Фе2 lba7 47.Wal Wh8 48.Ф42
Фе7 49.Фс2 Ф48 5О.ФЬЗ Фс8 51.Wb2
Ad8 52.Wal.
Ничья.
С3.4 О’Келли - Петросян
Мемориал Г. Мароци
Будапешт, 1952
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 ^g7 4.Jtg2
0-0 5.®c3 d6 6.®f3 ®bd7 7.0-0 e5
8.Wc2 Se8 9.b3c6 Ю.еЗ.
43.Ш2.
10...®f8.
220
Часть первая. Глава 3
Против Ратнера и Геребена (см.
СЗ-2 и СЗ-5) Петросян продолжал
10...Wa5, причем последняя партия
также состоялась в будапештском
турнире. Если следовать хронологии,
то с О’Келли Петросян встречался
позднее и, учитывая вероятную под-
готовку бельгийца, решил не пов-
торяться и немного разнообразить
дебют.
ll.de.
Белые принимают меры против
наиболее агрессивного плана чер-
ных, связанного с ходами е5-е4 и
d6-d5. Геребен в упомянутой партии
не сделал этого и попал под сильную
атаку.
И...de 12.®d2 Af5 13.е4.
Разумеется, этот ход не украшает
позицию белых. А что делать? В слу-
чае 13.®de4 ®:е4 14.®:е4 (не лучше
и 14.A:e4Ah3!) 14...А:е4 15.W:e4f5 с
последующим е5-е4 у черных в связи
с неиграющим слоном g2 и перспек-
тивой вторжения на d3 очень прият-
ная игра.
13..Jtg4 14.h3 Jtd7 15.Ab2 ®h5
16.®е2 ®е6 17.®f3.
О’Келли напрасно отказывается
от намеченного f2-f4, что являлось
бы логическим продолжением всей
его предыдущей игры. Если белые
держатся в центре пассивно, черные
могут побороться и за перевес.
17...16 18.®е1?!
А это уже откровенно слабо. Для
поддержания равновесия достаточно
было поставить на dl любую из ла-
дей.
18...®g5 19.^h2f5.
Используя неуверенную игру со-
перника, черные захватывают ини-
циативу.
2O.ef>:f5 21.Wdl ®f6 22.®gl.
Стоило серьезно поразмыслить о
размене ферзей.
22...We7 23.We2 Sad8.
Похожую картину мы уже на-
блюдали в партии Ратнер - Петро-
сян: на простреливаемом отовсюду
пространстве белым трудно подыс-
кать безопасные позиции для своих
фигур.
24.Hdl H:dl 25.®:dl е4 26.®с2
^f7 27.^е3^е5 28,&:е5.
Менять слона, конечно, жалко,
но у белых не было другого способа
остановить рвущегося на d3 коня.
28...®:е5 29.Wd2.
Осторожнее 29.^:f5, хотя после
29...W:f5 или 29...gf положение белых
определенно хуже.
29...^d7?!
Единственная неточность, за
которую можно упрекнуть черных в
этой партии. После 29... Jk.с8 черные,
обладая парой слонов, сохраняли яс-
ное преимущество.
30.®:f5W:f5 31.Sel.
Теперь неизбежно f2-f3, и белые
благополучно причаливают к мир-
ной гавани.
31...®f6 32.13.
Ничья.
С3.5 Геребен - Петросян
Мемориал Г. Мароци
Будапешт, 1952
l.d4 W6 2.с4 g6 3.g3 Hg7 4.^g2
0-0 5.^13 d6 6.0-0 ®bd7 7.® c3 e5 8.b3
Se8 9.®c2 сб Ю.еЗ Wa5.
Дебютные аспекты этого вариан-
та подробно освещались нами в при-
мечаниях к партиям СЗ-2, 3.
«Фианкетто»
221
H.tb2®f812.Sfdl.
Не предвидя очевидного ответа
противника, после которого линия
«d» остается закрытой. Если белые
не хотели меняться на е5, они могли
сделать какой-нибудь полезный вы-
жидательный ход типа 12.аЗ.
12...е4.
Вклиниваясь в лагерь противни-
ка, пешка «е» ограничивает радиус
действия белых фигур. Последую-
щая задача черных — использовать
это обстоятельство, а также ослаб-
ление полей вокруг белого короля
и ресурс h7-h5-h4 для организации
атаки. Белым ничего не остается,
как пытаться атаковать на проти-
воположном фланге. Предпосылки
для этого имеются — важно грамотно
ими распорядиться.
В дальнейшем Петросян хорошо
использует выгоды позиции, тогда
как белые недостаточно энергичны в
борьбе за свой план.
13.®d2 d5 14.adcl.
Следствие слабого 12-го хода.
14...®е6 15.®е2.
Бросается в глаза разница в ско-
рости, взятой соперниками в завя-
завшейся гонке. Белые явно «заси-
делись на старте»: потеря темпа на
14-м ходу, а затеянный ими сейчас
перевод коня на f4 стоит еще, как
минимум, двух темпов. Думаю, что
дела их обстояли бы значительно
лучше, если бы в данный момент
или следующим ходом они сыграли
а2-аЗ, чтобы как можно скорее осу-
ществить Ь3-Ь4-Ь5.
15...Ad7 16.а4 h5 17.Wc3 Wd8
18.b4 h4 19.Wb3 hg 2O.hg ®g5 21.®f4
^g4.
В результате медлительной игры
соперника Петросяну удалось раз-
вить мощную инициативу, которая
вскоре перерастает в прямую атаку
на короля.
22.cd ® :d5 23.b5 Sb8 24.ДаЗ?
Спокойствие, с которым Геребен
взирает на разваливающийся коро-
левский фланг, упорно продолжая
играть на подрыв пешки сб, просто
поражает. Ситуация такова, что бе-
лых «не спрашивают», и надо было
уже в пожарном порядке искать шан-
сы по линии «с» — 24.® :d5 cd 25.Sc5
ит. д.
24...® :f4 25.gf ®h3+ 26.A:h3.
Очередное достижение черных,
вызванное угрозой ®d8-h4. «А ко-
роль-то голый»!
26...Д:ЬЗ 27.® fl Wh4 28.® h2.
He пропуская черного ферзя на
g4 и f3. Слабее было 28.®g3, так как в
этом случае забота о белых полях це-
ликом ложилась на ферзя, сокращая
его мобильность.
28...g5 29Jd6 Sbd8.
Атака черных вступает в решаю-
щую фазу. На подмогу ферзю спешит
ладья. Тучи над белым королем сгу-
щаются.
ЗО.Де5 Д:е5 31.fe 2е6 32.bc Ьс
33.W7 Sh6.
222
Часть первая. Глава 3
Угрозы черных принимают кон-
кретные очертания. Это вынуждает
белых пожертвовать пешку, чтобы
привлечь стоящего вдалеке ферзя к
защите короля.
З4.е6^:е6 35.Wc7.
35...Ф117.
Правильная идея в неточном так-
тическом исполнении. Возможно,
Петросян находился в цейтноте и от-
ступил королем на белую клетку инс-
тинктивно, чтобы не допустить шаха
ферзем с е5. Между тем, этот шах
абсолютно безвреден. Сыграв 35...
^g7, черные, получая возможность
усилить давление по линии «Ь», лег-
ко побеждали. Например: 36.We5+ fb
37.Wc7+ (или 37.W:e6 W:h2+ 38.ФП
Whl+ 39.Фе2 Wf3+ 4O.*d2 W:f2+)
37...*g6 38.Wg3 2dh8! 39.W:h4 2:h4
4О.4ЙП 2hl+ 41.^g2 Jkg4, и выиг-
рыш не за горами. Разумеется, что
ни в рассмотренном выше варианте,
ни после хода в партии белые не мо-
гут забрать оставленную без защиты
ладью: 36.W:d8? W:h2+ 37.ФП Whl+
38.Фе2 Wf3+ 39.^d2 W:f2+ 4О.ФсЗ
W:e3+ 41.Ф64 JLd5 и т. д.
Геребен пытается использовать
представившуюся передышку, чтобы
пробросить ферзевую ладью на Ь8 и
немного разрядить положение раз-
меном ладей.
ЗбЛаМ Hh8.
Дразня судьбу. Черные все еще
могли форсировано закончить пар-
тию — 36...Jka2!, угрожая не только
забрать качество, но и ходом Hd8-d6
перекрыть белым фигурам «кисло-
род» по диагонали Ь2-Ь8.
Петросян же задумал переход в
окончание с лишней пешкой.
37.2Ь8 П:Ь8 38.W:b8 Sf6 39.Wg3
W:g3+ 4O.fgM3.
Сороковой ход! После 4O...Hf5!
41.Н:с6 Па5 черные сводили игру
к технически трудному, но все же,
вероятно, выигранному эндшпи-
лю.
41Лс5 £:а4 42.Sa5 ^ЬЗ 43Л:а7
<4>g7 44.^g2 2f5.
Попадая в неожиданный капкан.
45.2a6 ^d5.
Нехорошо 45...с5 из-за 46.2а5.
46.£>g4!
Проведя не лучшим образом де-
бют и середину игры, мастер Гере-
бен блеснул под конец интересным
замыслом, создав за доской тонкий
этюд на ничью.
46.. ЛВ 47ЛаЗ.
«Фианкетто»
223
Замечательная позиция! Несмот-
ря на видимые успехи, преимущество
черных только кажущееся. Ибо слон
должен караулить пешку сб, тогда
как ладья и король не в состоянии
выбраться из сооруженной белыми
клетки: 47...^g6 48/йе5+; 47...ФГ8
48.^е5 Sf5 49.g4 Sfb 5O.^d7+; 47...f6
48.ah2Sf5 49.g4.
Видя, что на доске происходят
настоящие чудеса, Петросян прими-
ряется с тем, что выиграть ему уже
не удастся, и начинает повторять
ходы.
47...Ф117 48.2сЗ Sf5 49.Пс5 ^g7
5О.ПсЗ 2f3 51.2a3.
Согласились на ничью.
С3.6 Петросян - Котов
Турнир претендентов
Нейгаузен/Цюрих, 1953
l.d4 2.с4 d6 З.ав g6 4.асЗ
^g7 5.g3 0-0 6.Jtg2 abd7 7.0-0 e5
8.Wc2c6.
Небольшое отличие от партий
СЗ-1, 2, 4, где Петросян, руководя
черными фигурами, играл 8...2е8.
В этой партии, состоявшейся на
финише двухмесячного претендент-
ского марафона, когда итоги были
практически ясны, гроссмейстеры
решили немного передохнуть, для
чего прибегли к испытанной такти-
ке упрощений. После массовых раз-
менов на ближайших ходах на доске
повеяло дыханием ничьей.
13.а:е4 ас5 14.ad6 Sd8 15.a-.c8
S:dl+ 16.W:dl П:с8 17ЛеЗ Sd8 18.
Wc2f519.Sdl.
Ничья.
C4
9.2dl 2е8 10.de de H.ag5 We7
12.age4 a:e4.
Ход черных
Одна из наиболее интересных и
содержательных «табий» староин-
дийской защиты, ставшая удобным
полигоном для испытания разнооб-
разных планов и идей.
Вот уже много лет шахматисты
«ломают копья», пытаясь установить
истину в оценке этого варианта, но
все напрасно: чаша весов попере-
менно склоняется то в одну, то в дру-
гую сторону. Стратегическую суть
позиции коротко сформулировал М.
Таль: «Положение коня на краю до-
ски может оказаться либо активным,
224
Часть первая. Глава 3
либо неудачным. Исход борьбы во
многом будет зависеть от того, успе-
ют ли черные использовать коня а5
для нажима на пункт с4 или перево-
да его через Ь7 и d8 на королевский
фланг. Если ни то, ни другое осущес-
твить не удается, позиция черных,
как правило, оказывается тяжелой».
Вероятно, в душе Петросян, вос-
питанный на шахматной классике и
от природы тонко чувствующий гар-
монию на доске, считал построение
черных не вполне обоснованным,
но, тем не менее, применял вариант
за оба цвета, в том числе и в самых
ответственных встречах. На этой не-
легкой стезе ему довелось испытать и
радость побед, и горечь поражений.
С4.1 Петросян - Глигорич
Матч СССР - Югославия
Белград, 1956
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 JLg7 4.JLg2
0-0 5.®c3 d6 6,®f3 c5 7.0-0 ® сб.
«Фирменный» вариант югославс-
ких шахматистов, внесших большой
вклад в его разработку и внедрение в
международную практику.
Сейчас белым надлежит решить,
какое направление придать борьбе.
Пытаться ли использовать фактор
времени в симметричной позиции
после 8.dc de (см. табию С5) или стре-
миться к расширению своих терри-
ториальных владений, оттесняя коня
— 8.d5. Петросян выбрал последнее.
8.d5.
При всей своей привлекательнос-
ти и принципиальности этот ход не
свободен от недостатков. Переходя
середину доски, белые опасно рас-
крывают главную «староиндийскую
диагональ», ограничивая при этом
своего белопольного слона, и берут
на себя обязательство обеспечить
устойчивость центральных пешек,
которым угрожают подрывы е7-е6 и
Ь7-Ь5.
Столкновение всех этих «за» и
«против» делает обычно борьбу в
этом варианте очень насыщенной и
интересной.
8...®а5 еб.
Стандартное продолжение здесь
9...а6 10.Wc2, после чего возникает
узловая позиция варианта. Приемле-
мо также движение пешки «е» на два
поля, перенося центр тяжести борь-
бы на королевский фланг. Замысел
Глигорича состоит в том, чтобы как
можно скорее подорвать белые пеш-
ки и провести Ь7-Ь5, не тратя время
на ход а7-а6.
1О.Шс2 ed ll.cd Sb8 12.ЬЗ Ь5
13.Ab2Se8 14.1felJlf5.
Несколько странный маневр,
поскольку ход е2-е4 и так входил в
планы белых.
15.e4Jld7.
Черные готовятся использовать
плоды маневра слоном, перебросив
его после Ь5-Ь4 на диагональ fl-аб.
«Фианкетто»
225
Например: 16.h3 Ь4 17.®е2 (плохо
17.®dl из-за 17...®:d5!) 17...М5 и
далее ®f6-d7 с прицелом на поле d3.
Петросян упреждает эти планы энер-
гичным фланговым подрывом.
16.а4Ь4.
Естественная, но не сильнейшая
реакция. Как показывает дальней-
шее течение партии, правильным
ходом был 16...аб, что Глигорич, по-
видимому, отверг по «идейным сооб-
ражениям». Игра на ловушку: 16...с4
- в расчете на 17.Ь4? ®ЬЗ! 18.® :ЬЗ cb
19.W:b3 ba 20.®:а4 а5 - опроверга-
лась простым 17.аЬ, и компенсации
за пешку не видно.
17,®Ь5!
Неприятное вторжение. Черные
должны взять непрошенного гостя,
так как в случае 17...Wb6 18.®:d6!
W:d6 19.е5 белые прорываются в цен-
тре. Любопытно, что много лет спус-
тя на турнире в Маниле, играя с тем
же противником, Петросяну снова
удалось вторгнуться на поле Ь5, толь-
ко там эта почетная миссия выпала
белому слону (см. ВЗ-6).
17„Л:Ь5 18.ab П:Ь5 19.^П ПЬ8
20Ла4®Ь7 21.ШЫ.
Разумеется, белые не собирались
сразу отыгрывать пешку, да и не мог-
ли этого сделать: 21.П:а7 ® :d5!
21...а5 22.Wal.
Ценой пешки белым удалось за-
владеть всеми коммуникациями на
доске. Диагонали al-h8 и П-аб, ли-
ния «а» и пункт с4 — все это должно
принести им дивиденды уже в бли-
жайшее время. Пожалуй, лучшим
выходом для черных сейчас было
22...®h5, «крепчая» и настраиваясь
на длительную защиту.
22...С4?
Черные пытаются вырваться из
позиционных тисков, но попадают
из огня да в полымя.
23.А:с4 ®с5 24.2:а5 ®f:e4.
Расчет черных строится на том,
что ферзь al перегружен, а конь на
d2 незащищен, но...
25Jl:g7®:d2.
Честно говоря, комментировать
то, что произошло дальше, даже не
хочется. Ясно, что у черных везде
проиграно, и Глигорич, вероятно, с
грустью ожидал быстрого конца после
26.П:е8+ W:e8 27.Jk.h6 и т. д. Однако
случилось неожиданное — Петросян
начал вариант... со второго хода.
26Jkh6? П:е1+.
Белые сдались, так как гибнет их
ферзь.
С4.2 Авербах - Петросян
27-е первенство СССР
Ленинград, 1960
«До 14-го тура гроссмейстер Пет-
росян был единоличным лидером
турнира, и казалось, что он повто-
рит свой тбилисский успех. В 14-м
туре он проиграл Полугаевскому.
Петросян редко проигрывает в чем-
226
Часть первая. Глава 3
пионатах страны, и это поражение
несколько деморализовало его. В
партии 16-го тура с Авербахом он
играет на осложнение борьбы... Как
потом выяснилось, в этой партии его
вполне устраивала ничья, но после
перенесенной болезни в период 14
— 16-го туров известная турнирная
прозорливость гроссмейстера еще не
восстановилась» (В. Симагин).
I.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 ^g7 4.£g2
0-0 5.®f3 d6 6.0-0 аб 7.®c3 ^c6 8.d5
^a5 9.®d2.
Возможный, но не обязательный
ход. Белые могли продолжать 9.ЬЗ,
не опасаясь попыток вроде 9...^е4
1(Ш:е4 Jk.:al HJtd2! или 9...®:d5
10.®:d5^:al H.£d2сб 12Jt:a5 W:a5
13.®:e7+ <4g7 14.W:al+, и черные
несут материальные потери. А на
9...с5 белые снова могли бы ответить
нешаблонно — 10.dc, например, 10...
®е4 Н.с7! или 10...be ll.JLd2 с инте-
ресной игрой.
9...с5.
10.Wc2.
Слишком азартно выглядит старая
рекомендация В. Симагина — Ю.аЗ,
например: 10...Jk.d7 11.2bl (если Н.Ь4,
то ll...cb 12.ab ®:с4 13.®:с4 Wc7
14.Wb3 2fc8 и т. д.) H...2b8 12.Wc2
Ь5 13.сЬ ab 14. Ь4 cb 15.ab Wc7! 16.Wd3
2fc8 с хорошей игрой у черных (Арба-
ков — Морозевич, Москва 1991).
1О...е5.
Популярный план подрыва пеш-
ки с4 — 1О...ПЬ8 и Ь7-Ь5 встретился в
партиях С4-4, 5, 6, 7, 8.
ll.de.
Хорошим возражением на по-
рядок ходов черных считается план,
примененный Ботвинником в 3-й
партии матча со Смысловым (Моск-
ва, 1957): Н.аЗ Ь6 (на H...Wc7 12.Б4
cb 13.ab ®:с4 неприятно 14.®Ь5)
12.Ь4 ^Ь7 13.2b 1 — белые стремятся
использовать слабость пункта Ь6 для
развития инициативы на ферзевом
фланге. По поводу 11 .ЬЗ — см. следу-
ющую партию.
Предпринятый белыми размен в
центре заметно снижает «градус» по-
зиции.
И...^:е6 12.b3^c6 13.Ab2.
Белые избрали систему, которая не
сулит им большого преимущества. Это
видно хотя бы из того, что уже на пре-
дыдущем ходу черные могли без труда
решить дебютные проблемы, сыграв
d6-d5, как было, например, в партии
Флор — Борисенко (Минск, 1952). Од-
нако нет сомнений, что выбор Аверба-
ха не случаен и несет, кроме шахмат-
ной, еще и психологическую нагрузку.
Ведь путь к уравнению для черных
лежит через многочисленные размены
в центре, что, как мы знаем, не устраи-
вало Петросяна, который стремился в
этой партии к победе.
13...®Ь4.
Продолжение агрессивной поли-
тики. Петросян вторично уклоняет-
ся от напрашивающего продвижения
«Фианкетто»
227
пешки «d», избегая упрощений пос-
ле 13...J5 14.®:d5 ®:d5 15.cd jt:d5
16.Л:g7 *:g7 17.®:c5 ^:g2 18.®c3+
®d4 19.®:d4+ ®:d4 2O.*:g2 ®:e2, и
воевать практически нечем.
14	.®cl ®е7.
И здесь возможно было 14...d5.
15	.®се4!
Типичный в подобных положе-
ниях тактический прием для захвата
инициативы. После серии разменов
белым удается закрепить свои пози-
ционные выгоды, установив конт-
роль над диагональю al-h8 и пунк-
том d5.
15...	®:е4 16.®:e4 2fd8 17.2dl.
Преимущество белых принимает
реальные очертания. Осуществить
d6-d5 черным теперь непросто, так
как в вариантах «провисает» пешка
с5.
17...Sab8 18.Zd2 Zd7 19.i:g7
^:g7 20.Ш2+ f6 21.Sadl Sbd8 22.
-чсЗ^сб.
Признавая, что попытка вызвать
ход а2-аЗ оказалась безуспешной.
23.®d5^:d5.
Необходимый размен: 23...®f7
приводило к потере пешки после
24.£>Ь6.
24.2 :d5 ®е6 25.еЗ.
Перевес белых очевиден, и чер-
ные пробуют получить контршансы
на ферзевом фланге.
25...b5 26.®е2.
Грозило ®с6-е7.
26...®е7 27.25d2 2b8 28.^d5.
Опять-таки решение не только
шахматное. Ясно, что слон сильнее
коня, но Авербах согласен отдать
часть перевеса, учитывая, что чер-
ным будет нелегко согласиться на
этот размен, лишающий их послед-
них шансов осложнить игру.
28...®h3.
Все же надо было уничтожить
опасного слона: 28...®:d5 29.2:d5
2b6, сохраняя возможности упорной
обороны, например: 30.® d3 be 31.be
2db7!, и ничего не дает 32.2 :d6 2:d6
33.®:d6®:c4.
29.®В be 30Jt:c4 2b6.
Петросян продолжает «мутить
воду», не подозревая, что его поло-
жение уже проиграно.
31.®а8!
Давно замечено, что чаще всего
«зевают» именно подобные «длин-
ные» ходы. Транзитом ферзь хочет
проследовать на е8, и удовлетвори-
тельной защиты от этой простой уг-
розы у черных нет.
31...® f5 З2.е4.
Слабее немедленное 32.®е8 вви-
ду 32...d5! с осложнениями.
32...®g4 33.®e8.
Начало финальной атаки. Грозит
34.®f7+ и З5.^е6.
33...d5 34.A:d5 ®:d5 35.ed 2bd6
36.2el ФЪ6.
Если 36...2:d5, то 37.2e7+.
37.2e4 ®f3 38.2h4+ <*g5.
He спасает 38...<4>g7 39.2e2 2f7
40.2 :h7+!, и белые выигрывают.
228
Часть первая. Глава 3
39,Wf8 f5 4O.Sf4 Wc3 41.h4+ Ф115
42.B:f5+!^g4 43.f3+.
Черные сдались.
У каждого шахматиста, тем бо-
лее именитого, есть свой характер,
свой почерк, свой стиль. Про стиль
Петросяна сказано немало. Одним
он очень нравится, другим нравит-
ся меньше — не все признают, что
«любой стиль хорош, если приво-
дит к успеху». Вспоминает Борис
Спасский: «Петросян пользовался
огромным уважением среди коллег
именно как шахматист, потому что
они хорошо чувствовали его силу,
его шахматный гений. А публика
его не очень воспринимала — много
ничьих, знаете ли, и мало «крови».
Публика любит, когда кровь льется
на сцене, а откуда, что и как — это ей
не интересно...»
Много воды утекло с той поры,
былые страсти улеглись, но и сегод-
ня в умах многих Петросян — это
олицетворение какой-то сверхосто-
рожности, сухого рационализма и
еще бог знает чего. А человек прос-
то очень хорошо понимал и играл в
шахматы.
Петросяновский стиль... В этом
парадоксальном понятии причудли-
во сплелись южный темперамент и
холодный расчет, импровизация и
техническое мастерство, яркая ин-
дивидуальность и логическая после-
довательность. Трудно, очень трудно
охарактеризовать Петросяна в двух
словах — слишком уж самобытна и
непривычна была его игра. Недаром
об этом столько спорили, а коллеги-
гроссмейстеры дали ему прозвище
- «левша». Сам Тигран Вартанович
скромно называл себя «позицион-
ным игроком». При этом, однако, он
был далек от каких-либо штампов,
ибо всегда различал в шахматах по-
нимание и вкусы. Да, он не любил
случайностей, не стремился к ослож-
нениям любой ценой, но и не укло-
нялся от них; если ему казалось, что
позиция требует, он без колебаний
пускал в ход свое острое, как бритва,
тактическое оружие, комбинировал,
шел на риск.
Следующая партия, сыгранная в
первом матче за мировую корону с
Б. Спасским, как нельзя лучше рас-
крывает всю многогранность даро-
вания Петросяна и глубокий смысл
сказанных им однажды слов: «Если
стратегия — это глыба мрамора, то
тактика - это резец, которым дейс-
твует мастер, создавая произведение
шахматного искусства».
С4.3 Петросян - Спасский
Матч на первенство мира, 10-я партия
Москва, 1966
® f6 2.g3 g6 З.с4 ^g7 4.^g2
0-0 5.0-0 ® сб 6.® c3 d6 7.d4 аб.
Нелишне будет заметить, что эта
партия игралась в очень напряжен-
ный момент матча, когда претендент
после поражение в 7-м раунде стре-
мился всеми силами сравнять счет.
Отсюда — выбор агрессивного дебют-
ного варианта. Вероятно, для Петро-
сяна это не стало неожиданностью,
поскольку Спасский уже играл так с
Бронштейном на турнире претенден-
тов в Амстердаме.
8.d5.
Широко известны и другие про-
должения - 8.h3 (С7*-1, 2), 8.®d3 и
даже 8.JLеЗ, но ход в тексте, без сом-
«Фианкетто»
229
нения, самое принципиальное воз-
ражение на план черных.
8...®а5 9.®d2 с5.
Препятствуя ходу 10.64.
10.Wc2 е5.
И.ЬЗ.
Как мы уже отмечали, заслужи-
вает внимания план Ботвинника
- И.аЗ и Ь2-Ь4. Спокойное продол-
жение в партии не претендует на
многое и рассчитано на «длинную
игру».
H...®g4 12.е4.
Иначе путем 12..15 черные доби-
вались пространственного перевеса.
Теперь же после 12...15 черные берут
на себя определенные обязательства.
Очевидно, что при операциях на коро-
левском фланге, которые вскоре пос-
ледуют, им будет сильно недоставать
находящегося «в офсайде» коня а5.
12..15 13.efgf 14.® dl.
По мнению многих комментато-
ров (гроссмейстера Суэтина и др.),
если не лучше, то осторожнее было
14.АЬ2. Но мне кажется, ближе всех к
истине оказался Таль, предположив-
ший, что Петросян последним ходом
умышленно «вызывал огонь на себя».
14...Ь5.
Возможно также прямолиней-
ное 14...14, но в этом случае черные
должны были бы непременно ре-
шить партию прямой атакой, иначе
ослабление поля е4 имело бы самые
серьезные последствия.
Спасский пока не хочет сжигать
мосты. Ведь по староиндийским
меркам черные стоят весьма при-
230
Часть первая. Глава 3
лично, осуществив оба важных про-
граммных продвижения - Ь7-Ь5 и
f7-f5. Многие здесь ожидали, что бе-
лые все-таки сыграют 15.ДЬ2, чтобы
после примерного 15...ЕЬ8 16.f3 ®f6
17.АсЗ Jk.h6 18.22el несколько ста-
билизировать позицию (указано И.
Болеславским). Вместо этого «осто-
рожный» Петросян неожиданно идет
на резкое обострение борьбы.
15.В!?е4.
Почти все комментаторы сопрово-
дили ход 15...е4 восклицательным зна-
ком. Единственным воздержавшимся
был, как ни странно, Таль, который
заметил, что после простого отступле-
ния конем на Ь6 играть белым было бы
неприятнее, поскольку черные оста-
вались хозяевами положения и могли
вызвать кризис в еще более благопри-
ятный для себя момент.
16.М2.
Горячие головы предлагали тут
жертвовать качество - 16.fg JL:al
17.gf A:f5 (17..J.d4+!?) 18.®:e4. Ho
думается, что положение белых не
настолько плохо, чтобы прибегать к
крайним мерам.
16...ef 17JL:f3 А:Ь2.
Спорный размен. Как указывает
Таль, черные могли сохранить сло-
нов — 17...^е5. Тогда после неизбеж-
ного вскрытия игры (f5-f4) их коро-
левский фланг был бы лучше защи-
щен. Однако, по мнению Каспарова,
это не изменило бы характер борьбы,
например, 18.Jkg2 Wg5 19.®f2 f4
2O.gf! W:f4 21We4 We3+ 22.ФЫ c
перевесом белых: 22...Ah3? 23.Jl:h3
W:h3 24-Kgl! или 22...>f5 23.Hael
Wh6 24.^13, и после размена пары
легких фигур начинает сказываться
удаленность коня а5.
18.W:b2^e5 19.>e2f4?!
Все в том же неугомонном стиле!
Конечно, рано или поздно черным
пришлось бы делать этот ход, дабы
белая кавалерия не закрепилась на
пункте f4. Но с d2 или d 1 туда путь да-
лек, так что торопиться было некуда.
Неплохо выглядит план с переводом
ферзевой ладьи на g7, рекомендован-
ный М. Талем, например: 19...Па7
2О.^еЗ Wf6! 21.Wc2 Eg7 22.^g2 ^g6
23.ФЫ f4! 24.®:f4 £>:f4 25.gf М3, и
теперь жертва качества, аналогичная
той, что случилась в партии, уже не
так сильна, ибо диагональ al-h8 под
контролем черных. Вместо 21.®с2
сильнее указанное Г. Каспаровым
21.ФЫ! Ее7 (21...Ьс 22.bc!) 22.Sael
с последующим ®e3-g2, и осущест-
вить f5-f4 черным не так легко.
Нетерпение Спасского объяс-
няется, главным образом, его отста-
ванием в счете, да и все тогдашние
эксперты в один голос советовали
претенденту «тащить Петросяна в
омут осложнений».
2O.gfl?
Для матча на первенство мира
— очень смелая мысль. Быть может,
объективно сильнее 2O.E:f4 E:f4 21.
gf (впоследствии это попытался до-
казать Г. Каспаров - подробный
анализ данной позиции приведен в
его книге «Мои великие предшест-
венники», 3-й том). Однако Петро-
сян, без сомнения, учитывал пси-
хологическое состояние партнера и
решился поставить ловушку. Позже
Тигран Вартанович признал: «Этим
ходом я отдал дань влиянию М. Таля
- модным в наши дни всяким психо-
логическим фокусам. В тот момент
матча мне был уже ясен подход со-
«Фианкетто»
231
перника к решению игровых про-
блем, и я готов был держать пари, что
Б. Спасский в ответ сделает энергич-
ный и эффектный ход 2O...JLh3. Хотя
и понимал, что объективно сильнее
было 20.2 :f4».
20...МЗ?
Прямиком попадаясь в расстав-
ленные сети! Следовало отказаться
от честолюбивых замыслов и обес-
печить позицию коня е5: 2O...2:f4
21.2:f4 (или 21.®еЗ Wg5+ 22.ФМ
2:fl+ 23.®d:fl JLh3, и шансы чер-
ных не хуже - вариант А. Суэтина)
2l...®g5+ 22.ФЫ W:f4 23.®с3 - по-
лучалась бы сложная борьба со вза-
имными шансами. Правда, учитывая
состояние Спасского, такое развитие
событий кажется почти нереальным.
21.®еЗ!
Вынужденная и вместе с тем более
чем корректная жертва. После исчез-
новения слона ЬЗ и ликвидации фор-
поста на е5 все белые фигуры активно
включаются в игру. Слон получает
доступ к полю еб, где идеально допол-
няет действие ферзя по большой диа-
гонали, кони займут угрожающие по-
зиции на еЗ, е4, и атака окажется уже
на стороне белых. Кстати, именно
теперь становится очевидной крайне
неудачная позиция коня на а5.
21...А.П?!
Черные запасаются материалом,
еще не подозревая, что их ожидает. По
мнению Каспарова, последним ре-
альным шансом спасти партию было
21...2:f4 22.2 :f4 Wg5+, хотя белые
располагали превосходной репликой
23.2g4!, вынуждающей черных после
23..A:g4 24.® :g4 ® :g4 25. :g4 W:g4+
26.ФЫ идти в неприятный эндшпиль
- 26...Wd4 27.2gl+ ФЬ8 (27...ФП?
28.Wc2!) 28.W:d4+ cd. Вооружившись
компьютером, Г. Каспаров попро-
бовал пролить свет на оценку этого
окончания. Вот его анализ:
1) 29.2g4 (И. Болеславский) 29...
Ьс 30.bc 2е8! 31.2:d4 2el+ 32.<4>g2
2dl ЗЗ.Ф13 (или 33.® ЬЗ 2:d4 34.® :d4
® :с4 и т. д. - И. Я.) 33...® :с4 34.2:с4
2:d2, и черные без хлопот достигают
ничьей;
2) 29.®е4! ®Ь7 (но не 29...Ьс?
30.®:d6! - И. Я.) ЗО.сЬ (30.2dl be
31.be 2f8 32.®g5 h6 33.®еб 2f2 34.a3
2f3 35.2:d4 2:a3 36. 2h4 ФБ7 37.2g4
2b3 дает больше шансов на ничью)
30...ab 31.2dl (если 31.2с1, то 31...d3
32.2с7 d2! 33.®:d2 ®с5! с достаточ-
ной контригрой - И. Я.) З1...2:а2
32.2:d4 ®с5 33.®:d6 ®:ЬЗ 34.2d3
®с5 35.2c3 ®а4 36.2g3, с некоторы-
ми шансами на выигрыш.
22.2:fl®g6.
Пожалуй, меньшим из зол было
указанное многими комментаторами
22...® d7, стремясь перекрыть страш-
ную диагональ al-h8: 23.Ag4 Wf6!
Все же и в этом случае путем 23.®е4
We7 24.JLd3 белые сохраняли значи-
тельный перевес.
23.Ag4!
232
Часть первая. Глава 3
На 23.®g4 у черных находился
ответ 23...h5. Теперь же белые реша-
ют партию в несколько ходов.
23...®:f4.
Растерянность. Правда, хорошей
защиты уже не было. Моментально
проигрывало 23...S:f4? 24JLe6+ Ф(8
25.S:f4+ £};f426.Wh8+, и мат следую-
щим ходом. Не помогало и 23...h6 (А.
Суэтин) ввиду 24.J^.e6+ ФЬ7 25.^f5
Па7 26.£}е4! (Г. Каспаров). Наибо-
лее упорным было 23...W16, на что
белые могли ответить 24.Л.е6+ ФЬ8
25.W:f6+	26.f5 (И. Болеславский)
26...®е5 27.®е4! (Г. Каспаров) с тех-
нически несложным выигрышем.
24.H:f4!
Отдавать ладью за легкую фигуру
Петросяну приходилось много раз.
По этой части он, как известно, был
большим «гурманом». Но чтобы две
жертвы качества, и в одной партии!
Это, безусловно, событие. Если я не
ошибаюсь, нечто подобное случалось
в его практике еще лишь однажды — в
партии с Троянеску (Бухарест, 1953).
24„.S:f4 25jLe6+ Sf7.
Или 25...Ф18 26.Wh8+ Фе7 27.
W:h7+ Фе8 28.Wg6+ Фе7 29.Wg5+
30.®f5+ с быстрым матом.
«Картинное положение. Черные
беспомощны, несмотря на то, что у
них два лишних качества. Конь на
а5 является пассивным свидетелем
гибели своей армии» (И. Болеславс-
кий).
26...Wh4.
На 26...Паа7 27.®f5 Wf8 проще
всего 28.W16! (И. Болеславский).
27.^:d6Wg5+.
Или 27...Wel+ 28.*g2 W:e3 29.
A:f7+ *f8 3O.Wh8+ Фе7 31.^f5+
32.Wg7+ и 33.®:e3 (вариант И.
Болеславского).
28.ФЫ Haa7 29JL:f7+ S:f7.
3O.Wh8+!
«Фианкетто»
233
Эффектный удар, достойно вен-
чающий грандиозный замысел. На
ЗО...Ф:Ь8 последовало бы 31.® :f7+ и
32.®:g5.
Черные сдались.
«Бессмертная» партия Петро-
сяна, навечно вошедшая в золотой
фонд шахматного искусства.
С4.4 Портиш - Петросян
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
О чем думают гроссмейстеры во
время игры? Вопрос чрезвычайно
интересный, но скорее риторичес-
кий, ибо они об этом, как правило,
предпочитают не распространяться,
предоставляя читателю самому стро-
ить догадки в тумане сложных вари-
антов и обтекаемых фраз.
Поэтому поистине уникальными
представляются откровения грос-
смейстера Портиша в комментариях
к настоящей партии.
Примечания Л. Портиша.
1.с4 g6 2.d4 £»g7 3.® f3 d6 4.®c3
®f6.
Петросян редко избирает ста-
роиндийскую защиту черными, но
белыми — он лучший специалист.
Однажды Тигран сказал мне: «Если
не могу выиграть в староиндийской
защите, то это плохо».
Почему же он тогда играет ста-
роиндийскую? Вероятно, желает вы-
играть и принимает «риск» защиты.
Я теперь могу ответить 5.е4 и после
5...0-0 6.Ае2 е5 сделать ход 7.d5, ко-
торый стал популярным благодаря
именно Петросяну, но ведь это он
знает лучше меня. Сейчас этот вари-
ант вообще меня не интересует, ина-
че я сыграл бы его, чтобы узнать, ка-
кое продолжение мой соперник счи-
тает наиболее удобным для черных.
И что же он играет против системы с
фианкеттированием слонов? В матче
со Спасским он выиграл белыми в
запоминающемся стиле. Я не явля-
юсь сторонником психологической
борьбы, но все же выбираю это пост-
роение, поскольку хорошо знаю его.
5.g3 0-0 6.Ag2 ®сб 7.0-0 аб.
Итак, Петросян играет так же,
как и Спасский в матчевой партии
против него. Вероятно, он нашел
усиление за черных. Не страшно,
ведь белые могут уклониться от ва-
рианта.
8.d5 ® а5 9.® d2 с5 10.Wc2 Sb8.
Значит, все-таки не 10...е5, как
было в упомянутой 10-й партии мат-
ча со Спасским.
И.ЬЗ Ь5 12.Ab2bc.
Петросян играет быстро, может
быть, он подготовил что-нибудь? Я
все еще жду хода е7-е5.
13.bc Ah6.
Этого тактического выпада я
ждал бы скорее от Таля. Он не нов и
имеет сомнительную ценность. Мой
234
Часть первая. Глава 3
противник или нетерпелив и хочет
меня где-нибудь обмануть, чтобы
быстро выиграть, или в самом деле
играет подготовленный вариант. Во
всяком случае, я должен смотреть в
оба.
14.Г4 е5.
Ход 14...®g4 неопасен, так как
белым выгодны осложнения после
15.®dl П:Ь2 16.W:b2 &g7 17.Wcl
A:al 18.W:al £d7 19.h3 ®f6 2O.e4
®b6 21.e5.
15.2ael ef 16.gf ®h5.
В первой известной мне партии
данного варианта Доннер черными
стоял хуже с Ботвинником (Ваге-
нинген, 1958): 16...Se8 17.®dl 1Ь7
18.ДсЗ. Правда, за черных потом
нашли усиление - 17...Jtg4 или
17...®h5 18.еЗ Af5, но и ход белых
17.®dl тоже нельзя назвать лучшим.
Вместо него более подходит, напри-
мер, 17.еЗ, и если на это 17...JLf5, то
18.е4.
17.еЗ 2е8.
(Сильнее 17...Jk.g7 - И. Я.)
18.®се4.
После этого конь, правда, ока-
жется под связкой, но поле е4 все же
в моем распоряжении.
18...^f5 19.Jtc3.
Выходит, Петросян все же не
нашел усиления, и его выбор объ-
ясняется скорее нетерпением. Чер-
ные стоят явно хуже. Это чувствует и
Петросян, так как надолго задумыва-
ется, впервые во время партии.
19. ..®Ь7.
Необходимое отступление ввиду
угрозы 2O.Wa4.
После партии, рассматривая
свои записи, я нашел, что эта пози-
ция имеет предшественника: Доннер
- Де Рой (Амстердам, 1963). В этом
турнире я участвовал, партию видел,
но забыл ее. Теперь бессознатель-
но повторил Доннера. В той партии
позиция получилась после переста-
новки ходов, и тут черные сыграли
иначе: 19...А:е4 2О.А:е4 f5 21.Ж13
- выход из трудного положения они
искали в некорректной жертве: 21...
®:f4 22.ef E:el 23.H:el &:f4, но, ко-
нечно, быстро проиграли.
2O.Wa4 a5 21.Sbl.
Белые должны наращивать свое
преимущество правильной рас-
становкой ладей. Черные не могут
использовать минутную незащи-
щенность поля еЗ, ведь на 21 ...JL:е4
22.® :е4 f5 следовало бы 23.Ж:Ь7! 2:Ь7
24.®:d6.
21...We7 22.1fel Ad7 23.Wc2 Af5
24.Wa4.
Чтобы выиграть время. Я, конеч-
но, не хочу ничью, так как моя пози-
ция превосходна. Мне нужно найти
хорошее место для ферзя, чтобы по-
том беспрепятственно наступать по
линии «Ь». Если сразу ходить 24.ЖЬЗ,
то черные, отвечая 24...Wh4, могли
замутить воду. Не годится 25.® 13
Jk:e4; в противном случае противник
в отчаянии может и пожертвовать на
14. Правда, эта жертва, скорее все-
го, некорректна, но зачем вступать
в осложнения, когда можно усилить
позицию и без них? Если сейчас
24...Jk.d7, то 25.®аЗ и затем 26.2b6,
ферзь в дальнейшем может перейти
на ЬЗ или Ь2.
24...Ф18.
Защищая ладью е8 от возможных
ударов. (По мнению Т. Петросяна,
24...Ф18 - решающая ошибка; лучше
все же 24... Jk. d7 - И. Я.)
«Фианкетто»
235
25.2b6 2bd8 26.Wb3 jtc8 27.®fl
2d7?
Просмотр, но позиция черных
все равно безнадежна. У них нет
шансов на уравнение ни в миттель-
шпиле, ни в возможном эндшпиле.
Единственное приемлемое продол-
жение здесь 27...f5, хотя у белых
имеются на это два хороших отве-
та. Один из них — 28.®eg3. Если
теперь 28...®:g3, то 29.hg с после-
дующим вскрытием центра путем
еЗ-е4. Ясно, что и 28...®g7 не ход.
Единственный шанс черных — в ва-
рианте 28...® f6 29Л:f6 W:f6 30.2:b7
Л:Ь7 31.W:b7 A:f4, но белые, конеч-
но, могут играть проще, например,
29.W62. Но еще сильнее 28.®f2! На
следующем ходу конь с fl идет на g3,
а потом в подходящий момент ре-
шает еЗ-е4.
28.®fg3®:g3 29.hg.
Конечно, не 29.Af6?, так как
после 29...®:е4 черные получили
бы достаточное вознаграждение за
ферзя. Теперь же поле f6 нельзя за-
щитить.
29...Ag7 3O.Wb2 f5 31Jt :g7+ W:g7
32.®f6.
Черные сдались.
C4.5 Петросян - Торан
Международный турнир
Бамберг, 1968
1.с4 ®f6 2.d4 g6 3.g3 Jk.g7 4.Ag2
0-0 5.® f3 d6 6.0-0 аб 7.®c3 ®c6 8.d5
®a5 9.®d2 c5 10.Wc2 2b8 И.ЬЗ b5
12.Jk.b2 be.
Завязка конфликта вокруг пеш-
ки с4. Другие продолжения — 12...е5
(С4-8)и 12...2е8 (С4-6).
13.be Jkh6.
14.®cbl.
Альтернатива прямолинейному
14.f4 (С4-4). Помимо борьбы с уг-
розой Jkh6:d2, идея этого странно-
го на вид отступления также в том,
чтобы подготовить маневр Jkb2-c3,
®Ь1-аЗ с целью укрепления пешки
с4 и захвата вертикали «Ь». Кстати, с
позицией на диаграмме связана еще
одна любопытная странность: белые
с поразительной регулярностью «зе-
вают» тут пешку - 14.еЗ? Jk.f5 15.Wcl
Jkd3 или 15.®се4 ®:е4 16. Jk:е4 Jk:e4
17.® :е4 ®:с4!
14...е5.
Сочетание размена на с4 с ходом
е7-е5, насколько мне известно, не
пользуется доброй славой. Может
быть, стоит прислушаться к «тео-
рии», которая считает сильнейшим
14...Ad7 15.Jk.c3 Wc7, например,
16.®аЗ 1Ь4!? 17.Д:Ь4 cb 18.®аЬ1
Jkg7 с богатой игрой за качество.
15.Jkc3Jkd7 16.®аЗ ПЬ4.
Смело, хотя, возможно, не впол-
не корректно. Редкий случай, когда
качество жертвуется не Петросяном,
а Петросяну!
17.А:Ь4 cb 18.®ablWb6?
Существенная неточность. Надо
было сначала сковать белые фигуры
236
Часть первая. Глава 3
защитой пункта с4 - 18...Wc7, что
встретилось позднее в партии Тим-
ман - Каспаров, Тилбург 1981. Не
проходил бы тогда и подрыв 19.аЗ
ввиду 19.. ЬЗ! 20.®:ЬЗ?^а4.
19.®ЬЗ®Ь7.
Еще один, на сей раз решающий
промах. Путем 19...Аа4 с последую-
щим ®f6-d7 можно было попытать-
ся сохранить закрытый характер по-
зиции. Теперь же белые неизбежно
проводят а2-аЗ, выпуская ладьи на
оперативный простор.
20.® Id2 Пс8 21.аЗ а5 22.аЬ а4.
Не лучше 22...W:b4 23.е3.
23.® а5 ®:а5 24.ba W:a5 25.еЗ
Ag7 2бЛа2 ®е8 27.Sfal Па8 28.е4
Wc5 29.Wc3 Пс8 ЗО.^В Jth6 31.ПМ
A:d2 32.W:d2W:c4.
И пешка за качество не помогает
черным, так как их легкие фигуры
фактически бездействуют.
ЗЗЛЬ4 Wcl+ 34.W:cl 2:cl+ 35.
<*g2 <*g7 Зб.Ае2 ®f6 37.f3 g5.
С надеждой на «моральную ком-
пенсацию» в виде хода g5-g4.
38. g4 h5 39.h3 hg 4O.hg ®e8
41.Sb6.
Черные сдались.
C4.6 Сейди - Петросян
Международный турнир
Лас-Пальмас, 1973
1.с4 g6 2.® сЗ Jtg7 3.g3 ® f6 4. g2
0-0 5.d4 d6 6.®f3 ®c6 7.0-0 аб 8.d5
®a5 9.®d2 c5 10.Wc2 Sb8 H.b3 b5
12.Ab2.
(См. диаграмму)
12...Se8.
Известный план в новой, «анти-
книжной» редакции. «Резерв ставки»
— подрыв е7-е6 черные хотят задейс-
твовать не сразу, чтобы избежать
хорошо изученных продолжений. В
случае 12...е6 им нужно считаться с
ответом 13.de (С4-8).
13.Пае1.
Так сказать, «ход вообще» в пози-
ции, требующей конкретных реше-
ний. Пока не видно четких контуров
плана с наступлением белых пешек
«е» и «1» (а иначе, зачем ход Па1-е1?).
В то же время, очевидны намерения
черных, связанные с ходами Ь5:с4 и
e7-e6:d5, при которых слон Ь2 может
оказаться в фокусе действия ладьи Ь8
и слона g7. Поэтому лучше было иг-
рать 13.ПаЬ1.
13..JLd7.
Комментировать чужую партию
трудно. Часто мы читаем, что грос-
смейстер «имел в виду то или другое».
Но далеко не всегда то, что кажется
естественным и логичным при каби-
нетном анализе, видится таковым за
доской, и наоборот.
Ддя меня последний ход черных
— полнейшая загадка. Почему Петро-
сян отказался от напрашивающегося
13...еб? Ведь при подготовке к матчу
со Спасским он отлично изучил этот
вариант и наверняка должен был знать
партию Лангевег — Дамянович (Реджо-
«Фианкетто»
237
Эмилия, 1962), где после 13...еб 14.е4Ьс
15.bced 16.cd (16.ed? Af5!) 16..jtd7 чер-
ные праздновали скорую победу: 17.f4?
(лучше 17.Hbl) 17...®g4! 18.е5 de 19.h3
efl, и Ланге вег выбросил белый флаг.
14.h3bc.
И сейчас возможно было 14...е6,
правда, с несколько другими идея-
ми: 15.е4 ed 16.cd (хуже 16.®:d5 be
17.A:f6 JL:f6 18.®:ffi+ W:f6 19.®:c4
®:c4 20.be Hb2) 16...b4! 17.®d 1 jtb5
18.®c4 Jk.:c4 19.be ®d7. Если 15.de,
то 15.. Jk:e6. Во всех случаях с контр-
игрой у черных.
15.be еб 16.ПЫ We7.
Теперь 16...ed 17.cd давало бы бе-
лым небольшой перевес.
17.е4 Пес8 18.Hfel е5 19.® dl.
В дебюте Петросян где-то пере-
мудрил, и преимущество оказалось у
белых. Однако их последний ход вя-
ловат. Подчеркнуть изъяны позиции
черных можно было лишь энергичны-
ми операциями в центре — 19.®е2! и
затем f2-f4, например, 19...®h5 20.Jk.c3
Wd8 21 .f4 или 20...® Ь7 21 .ПЬ6.
19...Jkh6 20.®еЗ ®h5.
Воспользовавшись нерешитель-
ностью противника, Петросян лик-
видирует угрозу f2-f4.
21.® dfl Wd8 22.Jk.c3 Wc7 23.П:Ь8
H:b8 24.Hbl.
Как оказалось, ничья для Сейди
была пределом мечтаний.
24...П:Ь1 25.W:bl ®Ь7 2б.ФЬ2.
Ничья.
С4.7 Петросян - Чибурданидзе
Международный турнир
Вильнюс, 1978
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 Jk.g7 4.Ag2
0-0 5.® f3 d6 6.0-0 ®c6 7.®сЗ аб 8.d5
®a5 9.®d2 c5 10.®c2 Hb8 И.ЬЗ b5
12.Jk.b2 be 13.be Jkh6 14.®cbl Ag7.
По-своему логично. Угроза коню
d2 уже малоэффективна, и черные
возвращают слона на его законную
диагональ, имея в виду на 15.Jk.c3 JLd7
16®аЗ нарушить планы противника
жертвой качества — 16.. .ПЬ4! Такое раз-
витие событий, видимо, не устраивает
Петросяна, и он, повторив ходы, пере-
ходит к проверенному плану с f2-f4.
15.®c3Jk.h6 16.f4e5.
Интересно, о чем думал сейчас
Петросян? Может быть, вспомнил
о том, как он сам защищал эту по-
зицию против Портиша в 1966 году.
Тогда его теперешняя соперница
еще играла в куклы!
17.de.
Интересная попытка венгерских
шахматистов, направленная на ис-
пользование диагонали al-h8, вре-
менно ослабленной уходом слона на
Ь6. Напомню, что в партии Портиш
— Петросян (С4-4), где данная пози-
ция возникла после 14-ти ходов, бе-
лые продолжали На 1 -е 1.
17...fe.
В настоящее время более модно
взятие слоном.
238
Часть первая. Глава 3
18.ЕаМ.
Новинка. В том же году на турни-
ре в Вейк-ан-Зее Портиш убедитель-
но обыграл Ван дер Стеррена после
18.®се4 ®g4 19®ЬЗ ®:ЬЗ (если 19...
®еЗ, то 2O.Wc3) 2O.ab Ag7 21.A:g7
^:g7 22.Wc3+ 4>g8 23.1fdl и т. д. Од-
нако вскоре было установлено, что вы-
пад коня на g4 — серьезная ошибка,
вместо которой черным следовало
продолжать 18...®:е4 19.®:е4 (или
19.Д:е4 d5) 19...Н:Ъ2! (хуже 19...®:с4
20.Jk.f6!) 2О.Ш:Ь2 ® :с4 с большими ос-
ложнениями (указано Е. Геллером).
18...Jk,g7 19.®ce4S:b2.
Характерная для этого вариан-
та жертва, приводящая к активиза-
ции черных фигур. Впрочем, белые
не сделали пока ничего плохого, и,
следовательно, инициатива черных
— явление временное.
2O.S:b2 ®g4 21.2bbl Ad4+ 22.
ФЫ®еЗ 23.®cl Jkb7.
Будущая чемпионка показывает
«зубки». Черные не торопятся отыг-
рывать качество, стремясь выжать
из позиции максимум. На 24.213 у
них есть сильный ответ 24...^.сб, а
в случае 24.2el ®:g2 25.^:g2 ®а8
26.Wc2 ®:с4! 27.W:c4 jt:e4+ 28.®f3
d5 у белых возникают проблемы с
диагональю Ы-а8 и позицией коро-
ля. Поэтому Петросян прежде всего
сохраняет слона — основного защит-
ника белых полей.
24.Jkf3!®:fl 25.W:fl А:е4.
Тактический просчет, во многом
предопределивший исход партии.
Черные не заметили, как вместе с
уходом коня еЗ улетучилась и их вре-
менная активность. Взвешенное 25...
®е7 приводило к примерному ра-
венству.
26.®:е4!
Сюрприз. Майя, очевидно, наде-
ялась на 26. Jk :е4 d5!
26...We7.
Выясняется, что слабость пешки
с4, которая, казалось, вот-вот упадет,
была иллюзией, а запланированное
26...®:с4 ведет к немедленному кра-
ху, например: 27.Wh3 Йе8 28.®g5, и
угрозы 29.®:еб, 29.2b7 и 29.W:h7+
решают. Правда, в этом варианте
черные могли подстроить любопыт-
ную ловушку: 27...We7 (в надежде на
28.2Ь7 ®:Ь7! 29.®f6+ 2:f6 ЗО.Л:Ь7
®еЗ и с4-сЗ-с2), но после правиль-
ного 28.® :с5! выигрыш белых не вы-
зывает сомнений.
27.®g5^h8 28.Wh3e5.
Если 28...2е8, то 29.Jke4! с угро-
зой Ae4:g6. Теперь же слон белых
встает на d5, лишая коня а5 всякой
возможности передвижения.
29.®еб 2е8 3O.^d5 ef 31.®:f4
Wf6 32.Wd7 Wd8 33.W:d8 2:d8 34.
2b6 Ac3 35.® еб.
Черные сдались.
C4.8 Петросян - Вейнгольд
Мемориал П. Кереса
Таллин, 1979
1.с4 ® f6 2.g3 g6 3.tg2 Ag7 4.® сЗ
0-0 5.d4 d6 6.®f3®c6.
В свое время этот ход английско-
го мастера Берда подвергся суровой
критике чемпиона мира Алехина.
Потом оценка не раз менялась, по-
рой кардинально — от «жарко» до
«холодно», пока не была разрабо-
тана система с ®с6-а5, доказавшая
свою жизнеспособность. Кстати,
рекомендация Алехина — 7.d5 счи-
тается на сегодня неточной из-за
«Фианкетто»
239
7...®а5 8.®d2 сб!, например: 9.Ь4?
®:d5! или 9.0-0 Wb6 lO.Sbl Wa6
П.ЬЗ JLd7 и 12...Пас8 с хорошей иг-
рой у черных.
7.0-0 аб 8.d5 ®а5 9.®d2 с5 10.
Wc2 ПЬ8 И.ЬЗ Ь5 12. М2 е5.
13.de feU.cb.
Прибалтийские шахматисты
всегда отличались хорошей дебют-
ной подготовкой. Думаю, Петросян
ничуть не сомневался, что его со-
перник, молодой мастер из Эстонии,
несмотря на сравнительно неболь-
шой опыт в этом варианте, изучил
все известные ключевые партии и,
скорее всего, подготовил какие-то
важные усиления. Поэтому Петро-
сян ищет возможность свернуть с
проторенных теоретических путей.
Примененная им двойная разгруз-
ка центра, появившаяся в турнирах
конца 50-х годов, содержит немало
тонкостей, но в целом считается не
очень опасной для черных. Теперь
стороны как бы меняются ролями:
пешечный центр «чернеет», и уже
белые должны изыскивать способы
воздействия на него при помощи от-
крытых линий.
14...ab 15.®се4.
В течение ближайших двух-трех
ходов от обеих сторон требуется
почти ювелирная точность. Малей-
шая помарка, и у противника может
оказаться большой, даже решающий
перевес. Сейчас, к примеру, в случае
15.Sad 1 d5 конь уже не мог попасть
на е4, и пешечная армада черных в
центре приходила в движение.
15...М7.
Основным теория считает про-
должение, встретившееся впер-
вые в партии Тайманов — Фурман
(Москва, 1957): 15...®:е4 16.®:е4
(к неясной игре ведет жертва пеш-
ки, рекомендованная Ботвинником
- 16.JL.g7 ®:d2 17Jt:f8 ®:fl 18.
^h6 ®:h2) 16...^:b2 17.W:b2 ^b7,
где после 18.b4 ®c4 19.Wc3 JL:e4
2O.^:e4 d5 21Jtg2 cb 22.W:b4 Wd6
борьба упростилась и завершилась
быстрой ничьей.
16.Sadl.
Петросяну не по вкусу случив-
шееся в ряде партий продолжение
16.A:f6 JL:f6 17.Sadi, при котором
черные могут сохранить сильно-
го чернопольного слона — 17...JLg7
(Бронштейн — Спасский, Амстердам
1956), 17...М7 (Ботвинник — Ивков,
Белград 1969).
16...We7.
По мнению Ботвинника, черным
следует играть 16...®:е4 17.®:е4 JL:b2
18.W:b2 А:е4 19.Jt:e4 Ь4 с удобным
равенством. Этот вариант нуждается в
небольшой расшифровке: на 17.JL :g7
правильно лишь 17...®:g3!, жертвуя
качество, но, конечно, не 17...®:d2?
18.^:f8 и не 17...Ф^7?! 18.® :е4 А:е4
19.®:е4 с преимуществом белых, на-
пример, 19...We7 20.®d3!, и черные
несут материальный урон.
240
Часть первая. Глава 3
17.A:f6 l:f6 18.®:f6+ W:f6
19JL:b7.
В партии Штейн — Р. Бирн (Мос-
ква, 1971) белые сыграли 19.®е4,
допуская размен коня, что, на мой
взгляд, стратегически неверно. Для
нападения на черные пешки конь
является более полезной фигурой,
чем слон.
19...® :Ь7 2O.Wd3 Ь4 21.®е4.
«Маленькая» инициатива.
21...W7 22.h4 2a8 23.Sd2.
Белым трудно усилить давление,
так как на доске остается мало фи-
гур. Петросян выжидает, полагая,
что в создавшейся ситуации любое
движение пешек было бы для черных
невыгодно. Вероятно, того же мне-
ния придерживался и его противник.
Следующим ходом черные вытас-
кивают ладью на пятый ряд, чтобы
активно оборонять пешки и, если
представится случай, поймать белую
ладью на размен.
23...Sf5 24.Sc2 Zd5 25.®еЗ <йа5
26.-g5 £)сб.
По-видимому, какое-то затмение
— на ровном месте черные отдают
пешку. Как 26...Пе8, так и 26...Пе5
легко удерживало равновесие.
27.W:e6+ ®:еб 28.® :еб ®d4.
По идее, правильно — в ладейном
эндшпиле у черных больше шансов
на ничью. Мне все же кажется, что
им стоило проверить соперника —
28...Пе5 29.®f4 ®d4, и теперь белые
должны сделать единственный ход
ЗО.ЖЬ2, тогда как 3O.Sd2 неожидан-
но ведет к потере пешки — ЗО...Жае8!
Такие шансы нельзя упускать, а раз-
менять коней можно было и позже.
29.®:d4 S:d4 ЗО.еЗ Sd5 31.2al
ФП 32.ФП Феб ЗЗ.Фе2 h6 34.g4 g5.
Несколько упорнее 34...Ь5. Ход
в партии позволяет белым проник-
нуть ладьей на Ь5 и, подорвав чер-
ные пешки путем f2-f4, расчистить
дорожку своему королю на ферзевый
фланг.
35ЛЫ ФГ6 36.hg+ hg 37.2h6+
Фg7 38.Sh5 Se5 39.f4! gf 4O.S:e5
de 41.ef ef 42.Ф13 Sa5 43.ФТ4 Ф16
44.Фe4Фg5 45.Hg2.
Черные сдались. Воистину сами
себя обыграли!
С5
Ход белых
Второй по популярности (после
8.d5) план белых в этой позиции —
переход к симметрии — 8.de (С5-1, 2,
4, 5). Безобидная попытка удержать
пункт d4 — 8.еЗ встретилась в партии
С5-3.
С5.1 Петросян - Бронштейн
Турнир претендентов
Амстердам, 1956
В творчестве всякого шахматис-
та случаются «черные дни». К со-
жалению, никому еще не удалось
найти средство от так называемых
«Фианкетто»
241
«зевков». Величайшие из великих,
— и те иногда испытывают горькие
разочарования из-за грубых, ничем
не объяснимых промахов, ибо ника-
кой гений не может всегда работать в
полную силу.
Из книги В. Васильева «Второе
«я» Петросяна»:
«По словам самого Бронштейна,
Петросян «грандиозно провел пар-
тию». Воспользовавшись неточнос-
тями соперника в дебюте, Петросян
тонкой игрой достиг подавляющего
превосходства. После 20-го хода
белые фигуры овладели всеми клю-
чевыми пунктами позиции, в то
время как черным было буквально
нечем двигаться. Несколько ходов
Бронштейн сделал едва ли не ма-
шинально одним конем. Послед-
ним, восьмым ходом коня он напал
на ферзя, не придавая этой угрозе,
естественно, никакого значения,
и... не поверил своим глазам, когда
Петросян игнорировал это нападе-
ние... Вот как описывал происходя-
щее один из очевидцев этой драмы:
«Я никогда не забуду выражение
ужаса и изумления, с которым Пет-
росян взирал на то, как исчезает с
доски его ферзь. Жестом безнадеж-
ного смирения, не говоря ни слова,
он остановил часы. Трагический
конец того, что могло стать партией
его жизни...»
Несмотря на такой удар судьбы,
Петросян нашел в себе силы нор-
мально закончить соревнование (в
итоге он разделил третье-седьмое
места) и по приезде в Москву про-
комментировал партию для цент-
ральной печати.
Примечания Т. Петросяна.
1.с4 Фй 2.£ic3 g6 3.g3 Ag7 4..ig2
0-0 5.^0 c5 6.0-0 ®c6 7.d4 d6 8.dc de.
9.ie3 ®d7.
Это ход справедливо пользует-
ся плохой репутацией. Лучше было
9...Ша5.
lO.Wcl ®d4.
После очевидного ответа белых
черные практически вынуждены
сыграть е7-е5, что ведет к образова-
нию слабостей по линии «d».
ll.Sdl е5 12.^h6.
План белых прост: они хотят, раз-
меняв чернопольных слонов, про-
гнать коня d4, после чего — усилить
нажим на позицию противника.
12...Wa5.
Угрожая 13...W:c3.
13.A:g7^:g7 14.ФМ2Ь8.
У черных трудное положение,
ибо не видно, как развить ферзевый
фланг. На 14...®:f3 белые могут иг-
рать как 15.Jk.:f3 ®f6 16.®g5, так и
15.ef с последующим f3-f4.
15.®d2 аб 1б.еЗ ®еб 17,а4 h5 18.
h4 f5 19.® d5 ФЬ7 2О.ЬЗ.
Можно было и 20.Б4 cb 21.®b2,
но белым не хотелось предоставлять
противнику поле с5.
242
Часть первая. Глава 3
20...1П 21.®f3 Wd8 22.Wc3 Wh8.
Черные упорно защищаются.
Плохо было 22...е4 из-за 23.^е5.
Защитив поле е5, черные уже
готовы сыграть е5-е4, что намного
улучшило бы их позицию.
23.е4!
Теперь игра вскрывается, и все
недочеты в позиции черных выяв-
ляются рельефно. Не видно, что им
предпринять против угрозы 24.ef или
24.Пе1 и e4:f5. На 23...f4 белые полу-
чают решающее преимущество путем
24.£}g5+ ® :g5 25.hg fg 26.fg.
23...fe 24.®d2 Wg7.
Взятие на f2 открывало перед бе-
лыми после 25.ПП возможности со-
здания прямых угроз.
25.®:е4 ФЬ8 26.Sd2 Sf8 27.а5
®d4 28.b4 cb 29.W:b4 3O.Sadl
®d4.
У черных нет полезных ходов, и
белые, не торопясь, намечают объект
для нанесения решающего удара.
31.2el ®с6 32.Wa3 ®d4 ЗЗ.ПЬ2
®с6 34ЛеМ ®d4 35.Wd6 ®f5 36.
®g5??
Этот ход не нуждается в коммен-
тариях. Комичность «зевка» в том,
что белые оставили ферзя под ударом
единственной боеспособной фигуры
противника.
36...^:d6.
Белые сдались.
С5.2 Петросян - Велимирович
Международный турнир
Винковци, 1970
1.^(3 g6 2.g3 Ag7 3.^g2 2tf6 4.
0-0 0-0 5.c4 d6 6.d4 c5 7.^c3 £>c6 8.dc
dc9.jl.f4.
Этот симметричный вариант не
так безобиден, как может показаться.
Лишний темп белых все-таки что-ни-
будь да значит. Кроме того, надо иметь
в виду, что Велимирович — ярко выра-
женный «атакер», и ранний переход к
«прозе» был ему явно не по вкусу.
9...®h5.
Дальше копировать ходы белых
опасно - 9...Af5 10.®е5!, и у черных
начинаются трудности. Существу-
ет еще такой способ трактовки этой
позиции: 9...JLe6 10.£?ie5 ®а5, имея
в виду потревожить авангард белых
фигур путем ® fb-h5(d7).
10.A.d2.
Весьма скромно. Белые факти-
чески оказываются от претензий на
«Фианкетто»
243
дебютный перевес. Больше хлопот у
черных после Ю.АеЗ (С5-4).
10...Ad7.
В партии С5-5 Смейкал продол-
жал 1О...Ае6, что, вероятно, также
неплохо.
ll.Wcl Пе8 12.2dl Wc8 13.Ah6
Ah8 14.Wd2Ah3 15.Hacl.
Ладья защищает коня, чтобы из-
бежать сдвоения пешек в варианте
15.A:h3 W:h3 16.Wd7 W:d7 17.S:d7
А:сЗ. Однако очередь хода переходит
к черным, и они находят простой спо-
соб не пустить ферзя на 67. Вероятно,
Петросян не видел или недооценил
16-й ход черных. Иначе он придумал
бы кое-что другое. Можно было сыг-
рать 15.® d5 или последовать примеру
противника — 15. Ahl!, сохраняя пер-
спективы по диагонали Ы-а8.
15...A:g216.*:g2®d4.
Оборотная сторона «симметрии»
— если одна сторона не использует
активные возможности, то таковые
почти всегда появляются у другой.
Черные первыми захватили цент-
ральный плацдарм, и сразу у белых
возникли проблемы: разменивать-
ся на d4 им, конечно, не хочется, а
прогнать коня пешкой опасно, на-
пример, 17.еЗ? ®:f3 18.Ф:13 Wh3! с
атакой.
17.Wd3 Wc6 18.b3 ® f6 19.h3 Sad8
2O.e4 ®d7 21.®d2?
Мистика! Тень партии с Брон-
штейном продолжает преследовать
Петросяна. После 21.®е2 позиция
белых была бы несколько хуже, но
вполне защитима.
21...®е5 22.ШП ®f5 23.Ag5 h6.
Партия белых стремительно по-
катилась к пропасти.
24.Af4®d3 25.®d5.
Отчаянная попытка, неожиданно
увенчавшаяся успехом. Впрочем, у
белых не было хорошего выбора, так
как продолжение 25.Жс2 ®:f4+ 26.gf
®h4+ 27.^g3 (или 27.Ф112 H:d2!)
27...А:сЗ 28.П:сЗ ®f6 не оставляло
им никаких надежд.
25...®:f4+.
Непостижимо. Буквально в шаге
от победы югославскому гроссмейс-
теру начинают вдруг мерещиться ка-
кие-то «ужасы» в простом варианте
25...® :cl 26.efеб ит. д.
Получив неожиданную «амнис-
тию», Петросян воспрянул духом и
уверенно повел партию к ничьей.
26.®:f4e6.
В итоге у черных осталось лишь
минимальное преимущество. Рез-
кие действия вряд ли уместны, что
косвенно подтверждает указанный
Велимировичем вариант с жертвой
качества: 26...S:d2 27.S:d2 W:e4+
28.Ф112 ®d4 29.Sd3, и шансы могут
быть только у белых.
27.We2 Bd4 28.Ф112 ®е7 29.2е1
Sed8 30.® f3 S4d7 31.h4 Wc7 32.2edl
® сб 33.<*g2 Sd6 34.S:d6 W:d6 35.Sc2
®d4 36.® :d4 W:d4 37.® h3!
Конь белых направляется на f3,
откуда помогает ладье и ферзю ней-
трализовать давление по линии «d».
37...Wdl 38.®gl Ф18 39.®f3 Aal
4O.W:dl S:dl 41.2d2 l:d2 42.®:d2 f5
43.efgf.
Ничья.
C5.3 Панно - Петросян
Международный турнир
Лас-Пальмас, 1973
l.®f3 ®f6 2.с4 g6 3.g3 Ag7 4.Ag2
0-0 5.0-0 d6 6.®c3 c5 7.d4 ® сб 8.e3.
244
Часть первая. Глава 3
Сохраняя пешечное напряжение,
белые получают бблыпую свободу
действий в центре, но не препятс-
твуют развитию противника, кото-
рый может продолжать нападение
на пункт d4. По мнению дебютной
«Энциклопедии», наиболее логич-
ный путь для черных — 8...JLg4 с пос-
ледующим разменом на 13 и ®f6-d7.
Петросян задумал осуществить эту
идею несколько иначе.
8..Jtf5 9.b3®e4.
Идейный маневр, усилива-
ющий действие черных слонов.
Другие продолжения слабее. Так,
в партии Ботвинник — Найдорф
(Амстердам, 1954) черные потра-
тили время на бесполезный ход 9...
Wc8, и после 10.JLb2 ®е4 ll.Scl
®:сЗ 12.JLc3 Jk.e4 13.d5 получи-
ли худшую игру. В примечаниях к
партии Ботвинник указывает, что
и при 12...cd у белых сохранялись
лучшие шансы благодаря давлению
по диагонали a8-hl. Рассматривает
он также интересный ход 9...d5, но
все же считает эту попытку вызвать
осложнения не вполне основатель-
ной из-за 10.cd ® :d5 11.® :d5 W:d5
12ЛаЗ.
10.Ab2®:c311.A:c3Ae4.
В отличие от упомянутой выше
партии, черные провели разгрузку на
ход раньше и теперь успевают пари-
ровать угрозу движения d4-d5, ней-
трализовав слона g2.
12.SH cd.
Простейшее решение проблемы.
Белым невыгодно ответное взятие
пешкой, так как после 13...d5! она
фиксируется и может превратиться в
реальную слабость.
13.® :d4 :g2 14.*:g2 Wd7.
Добившись уравнения, Петросян
не идет по пути быстрого свертыва-
ния борьбы— 14...®:d4 15JLd4JLd4
16.W:d4 Wa5, а хочет просто поиг-
рать в шахматы.
15	.®е2®е5.
В случае 15....&:сЗ 16.®:сЗ белые
стояли бы чуть-чуть приятнее. Чита-
тель, хорошо знакомый с шахматной
классикой, легко вспомнит хресто-
матийный пример — партию Ботвин-
ник — Лилиенталь (Москва, 1936),
где при таком же соотношении сил
белые очень тонко использовали вы-
годы своего положения.
Черные согласны менять слонов,
но при условии, что белые ослабят
свою позицию ходом f2-f4.
16	.е4 Sfd8.
Преждевременно 16...Ь5 ввиду
17.Wd4!^f6 18.cbW:b5 19.®f4 с пре-
имуществом белых.
17	.f4 ®g4 18.Wd3 ®f6 19.JLd4
Wc6 2O.JL:f6.
Панно избегает любых осложне-
ний. На 20.®сЗ могло последовать
20...®:е4! 21.®:е4 (21.®d5? ®с5!)
21...d5!? 22.^.:g7 de 23.Wc3 Sd3
24.We5 еЗ+! 25.Ф113 Wd7+ 25.f5 f6 и
т. д.
«Фианкетто»
245
2O..Jt:f6 21.Sfdl Ь6 22.® d4 Wb7
23.®f3.
Ничья.
C5.4 Черепков - Петросян
Командное первенство «Спартака»
Москва, 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4,g3
0-0 5.^g2d6.
По старой памяти Петросян сно-
ва играет против Черепкова старо-
индийскую. Однако со времени их
первой встречи (А5*-1) минуло поч-
ти четверть века, и белые решили из-
брать схему попроще.
6.® 13 с5 7.0-0 ®с6 8.dc de 9.Af4
®h5.
Ю.^еЗ.
По общему мнению, именно это
отступление слона ставит черных пе-
ред наиболее трудными проблемами.
Сейчас они должны выбрать один из
двух путей - 10...Wa5 или 10...®d4.
Петросян отдает предпочтение пос-
леднему, так как централизация коня
больше отвечает его стилю.
10...®d4 H.Wd2 е5!?
Ход «на грани фола», но отнюдь
не плохой и имеющий под собой
конкретные основания. А именно:
«вечная» слабость на d5 теряет нема-
лую долю своего значения, если чер-
ные смогут сохранить коня d4 или
захватить пространство путем е5-е4.
Белым нелегко подготовить продви-
жение е2-еЗ, поскольку их ферзь и
чернопольный слон занимают неус-
тойчивые позиции.
Быть может, решение Петросяна
станет более понятным, если вспом-
нить о том, сколько опасностей под-
жидает черных при шаблонном 11...
Ag4:
1) 12.Sadl JL:f3 13.efеб 14.®е4Ь6
15.b4 Wc7 16.be (Ларсен — Рибли, Ри-
га 1979), и черные вынуждены жерт-
вовать пешку, поскольку продолже-
ние 16...be 17.®:с5 W:c5 18.jt:d4
W:c4 19.JLe3! для них совершенно
бесперспективно;
2) 12.1fdl JL:f3 13.ef е5 14.®d5
f5 15.b4 Ь6 (или 15...cb 16.W:b4 2f7
17.^:d4 ed 18.f4) 16.be be 17.Sabl
опять-таки с небольшим, но ясным
перевесом белых (Драшко — Вели-
мирович, Белград, 1994).
12.®d5.
Встречные возможности черных
иллюстрирует такой любопытный
вариант: 12JLh6 JLe6 13.b3 (13.е3?,
13JL:g7? - 13...®:f3!) 13...®f4! с вы-
годными осложнениями. Как мы ви-
дим, во многих вариантах сказывает-
ся не совсем удачная позиция белого
ферзя. Поэтому на 11-м ходу его, ве-
роятно, точнее было поставить на cl.
Правда, в этом случае Петросян, ско-
рее всего, не стал бы играть е7-е5.
12...2Ь8.
Подготавливая коню d5 «теплую
встречу» путем JLc8-e6 и Ь7-Ь5. До
этого момента соперники следова-
246
Часть первая. Глава 3
ли партии Крогиус — Сахаров (Ле-
нинград, 1960), где черные упорно
стремились реализовать лишь одну
из идей — ход е5-е4, и были наказа-
ны за упрямство: 12...Пе8 13.Sfel
^d7 14.JLh6 Ah8 15.£r.d4 cd 16.e3
de 17JL:e3 Jk.c6 18.Sadl - конь d5 в
конце концов сказал свое слово.
Ход, сделанный Петросяном, на
наш взгляд, полностью реабилити-
рует вариант.
13J.g5.
Белым надо торопиться, так как
в случае, например, 13.Hfel <&е6
14.^g5 &:d5 15..&:d5 £>f6 16.^.g2
^g4 они не успевали сыграть h6, и
преимущество переходило бы к про-
тивнику.
13...f6 14.®:d4.
Ликвидируя постоянную угрозу
пешке е2.
14...cd 15.М6 JL:h6 16.W:h6 ®g7
17.2acl JLe6 18.e4.
Угрожало Ь7-Ь5, на что теперь у
белых есть хороший ответ 19.с5.
18...de 19.W:e3 Wa5 2O.f4	21.
Wei W:a2 22.fe W:b2 23.£>:f6+ Ф118
24.Sf2 Wa3.
Ситуация обостряется. Невольно
всплывает в памяти другой поеди-
нок этих же соперников — на 28-м
чемпионате СССР (Москва, 1961),
который протекал в миттельшпиле
по сходному сценарию. Черепков
энергично штурмовал укрепления
черного короля, а ферзь Петросяна
хладнокровно уничтожал пешки на
противоположном фланге. Тогда у
белых, помнится, ничего похожего
на мат не оказалось...
25.^d5 We7 26.g4 ®h6 27.We4.
Опрометчивый ход. Незащищен-
ность ладьи cl создает предпосылки
для тактической операции. Правиль-
но было вначале разменяться на еб
либо просто защитить пешку g4 хо-
дом 27.h3.
27...^:g4!
Эта простенькая на вид вариация
на тему двойного удара осложнена
здесь изрядным количеством разных
перестановок и промежуточных хо-
дов. Много раз я предлагал позицию
на диаграмме для решения (в том
числе и гроссмейстерам) и чаще все-
го получал следующий ответ: «Взя-
тие на g4 конем — неточность, а пра-
вильное 27...^.:g4 дает черным не-
большой перевес в варианте 28.^:g4
S:f2 29.*:f2 (слабее 29.^:h6 Hbf8 с
угрозами 3O...Wg5+, Wc5) 29...Wh4+
30.^gl ®:g4». На самом же деле, все
наоборот. Заманчивый ход 27...^.:g4
— хорошо замаскированный ложный
след: 28.We3! ^g7 (если 28...W5,
то 29.Wc3) 29.ЖсП, и черные стоят
подозрительно, например, 29...JLf5
3O.Wg5 Wc5 (3O...W:e5? 31.®d7!) 31.
ФЫ! и т. д. Сделанный Петросяном
ход — сильнейший!
28.®:g4S:f2 29.^:е6?
Небрежность на 27-м ходу обер-
нулась для Черепкова психологичес-
«Фианкетто»
247
ким шоком, и белые не оказывают
никакого сопротивления. Конечно,
взятие ладьи конем плохо, но вполне
возможно 29.Ф:12, после чего возни-
кал бы главный вариант комбинации
Петросяна: 29...Wh4+ ЗО.ФеЗ JL:g4
31.Sgl Sf8! с хорошим атакующим
положением при обеспеченной ни-
чьей.
29...1А8 30Лй5 Wg5 31.ЕП h5
32.S:f8+.
Упорнее 32. A f7 W:g4+ 33.W:g4 hg
З4.е6 — при ладьях белые еще могли
на что-то надеяться.
32...S:f8 ЗЗ.еб W:g4+ 34.W:g4 hg
35.^:b7*g7.
Грубая сила восторжествовала.
З6.с5 ФГ6 З7.с6 Ф:еб.
Белые сдались.
С5.5 Петросян - Смейкал
Межзональный турнир
Биль, 1976
1.с4с5 2.® В ®f6 3.®с3 (2)
(Цифры в скобках обозначают
количество минут, потраченных на
обдумывание данного хода).
3...®с6 (2) 4.g3 g6 (10) 5.^.g2 (1)
^.g7 (1) 6.0-0 (1) 0-0 (5) 7.d4 (1) d6
8.dc (5) de 9.JkT4 (1) ®h5 (8) 10.Jtd2
(13)
Как было показано ранее, больше
шансов на сохранение преимущества
в этом ничейном варианте обеща-
ет отступление слона на еЗ. Может
быть, Петросян размышлял над вы-
падом 10.JLg5? При 10...h6 H.JLe3
®d4 12.Wd2 белые по сравнению
с обычной позицией выигрывают
темп. Но черные, конечно, не обяза-
ны сразу оттеснять слона.
10.. Леб (44)
Отличный маневр, но при мизер-
ной норме в 3,75 минуты на ход затра-
ченное на его поиски время — явный
перебор. Так недалеко и до цейтнота.
Впрочем, Яну Смейкалу не привы-
кать: он умеет, если надо, играть быс-
тро. В наше время тоже любят и умеют
быстро играть, но жесткий регламент
турниров значительно изменил отно-
шение играющих к шахматным часам
— оно стало куда более рачительным,
я бы сказал, даже трепетным.
И.ЬЗ (3) Wc8 (2) U.Wcl (2) ^.h3
(9) 13Л116 (6)
Здесь, вероятно, белые боролись
с сильным искушением поиграть на
усложнение позиции.
13..JL:g2 (2) 14.*:g2We6 (9)
В партии Геллер — Ивков (Тби-
лиси, 1973) было: 14...Ed8 15.JL:g7
^:g7 16.We3 Ьб 17.Sadl Wb7 18. <*gl
19.Wg5 - ничья.
15.^:g7(5)*:g7 16.2dl(21)
Как известно, всех шахматис-
тов можно разделить на «быстрых»
и «медленных». Но и тем, и другим
крайне важно научиться правильно
расходовать время. Вот строки из кни-
ги Ботвинника «Одиннадцатое все-
союзное шахматное первенство»: «Я
248
Часть первая. Глава 3
стремился по возможности избавиться
от цейтнотов. Вообще говоря, полно-
стью избавиться от них невозможно,
да это было бы даже невыгодно. Во
время партии бывают моменты, когда
следует тщательно изучить позицию;
приходится расходовать лишние 20-30
минут на обдумывание и следующие
ходы до контроля делать уже быстрее.
Это «нормальный» цейтнот, и от него
не нужно отказываться».
Как видно из хронометража пар-
тии, Петросян точно идет по графику,
даже с учетом того, что последний ход
белых «съел» 21 минуту. Научиться
столь высокому искусству распреде-
лять время весьма и весьма непросто!
16...Sad8 (7) 17.Sd5 (2) Ьб (2)
18>Ь2 (13) affi (9) 19.Sadi (1) Фв8
(2) ZO.Wcl (1) *g7 (10) 21.e4 (29) Wc8
(5) 22.S:d8 (3) S:d8 23.e5 (1) £>e8 (1)
24.2:d8 (4)
Положение уравнялось, и в этот
момент белые предложили ничью,
которая была принята.
Сб
Ход черных
Это разветвление югославского
варианта находится на стыке не-
скольких индийских схем, главной
отличительной чертой которых яв-
ляется положение ферзевого коня.
В большинстве случаев конь идет по
другому известному маршруту: Ь8-
а6-с7 (см. С6-2, 3,4, 6). При желании
черные могут перейти к построени-
ям защиты Бенони, продвинув вна-
чале пешку «е» — на одно (С6-1) или
два поля (С6-5).
С6.1 Петросян - Чистяков
Чемпионат Москвы, 1950
Невероятная легкость, с которой
Петросян переиграл опытнейшего
мастера, избрав в общем-то безобид-
ный вариант, свидетельствует о том,
что уже в молодости он глубоко про-
ник в тайны староиндийских пос-
троений. Только мобилизовав все
свое умение и призвав в союзники
цейтнот, Чистякову удалось уйти от
поражения.
I.d4 ®f6 2J£f3 g6 З.с4 ^.g7 4.g3
0-0 5. JLg2 c5 6.d5 d6 7.0-0 еб 8.^c3.
Петросян уклоняется от обою-
доострого продолжения 8.de Л:е6 9.
®g5 и переводит игру в спокойное
русло одного из вариантов защиты
Бенони-модерн.
«Фианкетто»
249
8...ed 9.cd Же8.
Крик моды 50-х годов — система
с g2-g3 против индийской защиты.
Позиция на доске известна еще
со времени знаменитого нью-йорк-
ского турнира 1927 года — партии
Капабланка — Маршалл, с которой и
началась официальная история этого
варианта. Сделанный тогда Капаб-
ланкой ход 10.® d2 — с идеей скорей-
шей переброски коня на с4 — до сих
пор не утратил своей силы и считает-
ся наиболее точным.
В дальнейшей борьбе Петросян
пытается внести новые штрихи в
трактовку дебюта. Не отказываясь от
идеи в целом, он надеется осущест-
вить ее в более благоприятный мо-
мент, а пока делает полезные, обще-
укрепляющие ходы.
1О.а4.
Учитывая, что без этого хода все
равно не обойтись, — очень здравая
мысль. Попутно белые ставят пози-
ционную ловушку. Заманчивый с
виду перевод коня на Ь4 в действи-
тельности ведет черных к неприят-
ностям, например: 10...®а6 ll.®d2
®Ь4 12.® с4 с угрозой Acl-f4, или
1 l...®d7 12.®Ь5 ®е5 13.®е4, и пеш-
ку d6 не спасти (13...Af8 14.Ag5!)
Несомненным плюсом продолжения
в партии является и то, что оно менее
определенно, чем обычное 10.® d2,
т. е. дает белым возможность варьи-
ровать планы.
Странно, что ход, который содер-
жит столько хороших идей, так и не
попал в дебютные руководства.
10...®bd7.
Позиционный мастер, знающий
толк в лавировании, предпочел бы,
наверное, гибкое 10...Ьб. М. Таль, ве-
роятно, не удержался бы от острого
выпада 10...® е4, имея в виду в случае
11.® :е4 П :е4 12.® d2 применить свой
излюбленный прием — 12...ЖЬ4! с ак-
тивной контригрой.
Опытный Чистяков, не мудрствуя
лукаво, держится шаблонных схем.
И.а5.
Комментарий в духе того вре-
мени: «Движение крайних пешек
— важный козырь в игре советских
мастеров!» А если говорить серьезно,
то сделанный ход — последователь-
ное продолжение задуманного белы-
ми оригинального плана.
И...а6 12.Jk.f4.
В этой возможности, собственно,
и состоит смысл нововведения Пет-
росяна, тогда как шаблонное 12.® d2
вело к простой перестановке ходов.
12...Wc7 13.®d2.
Небольшое усиление известного
варианта — слон, который обычно
долго прозябает на cl, оказался на
поле f4.
Любопытно, что все это, за ис-
ключением последнего хода белых,
повторилось через много лет в партии
Николич — Марин (Салоники, 1988).
Николич играл 13.®а4 и в дальней-
шем, вообще отказавшись от перево-
да коня на с4, ничего не достиг.
Ход 13.®d2 лучше. Выясняется,
что предотвратить появление коня
на с4 не так-то просто; во всяком
случае, стандартные приемы борьбы
с этой угрозой тут не годятся. Напри-
мер: 13...Ь5 14.ab®:b6 15.®de4!®:e4
16.®:е4, ина 16...®с4 следует 17.®а4
— двойной удар, а после 16...Sd8
17.Ь4! и т. д. черным не позавидуешь.
В случае же 13...®е5 надо считаться с
простым разменом на е5.
250
Часть первая. Глава 3
Таким образом, у черных остает-
ся только ответ в партии.
13...®h5 14.Ag5.
Чтобы выманить черную пешку
на h6. Такими мелочами не следует
пренебрегать, хотя не стбит их и пе-
реоценивать.
14...®е5.
А сейчас вполне возможно было
14...Ь5, избавляясь от неприятной
пешки а5. Но, видимо, считая игру
соперника «провинциальным изоб-
ретением велосипеда», Чистяков
хотел просто поймать нахального
слона.
15.®de4!
Характерно для Петросяна — он
не боится «призраков», а под видом
вынужденной игры скрывается ко-
варный замысел.
15...Г5.
Заслуживало внимания 15...h6,
после чего белым было бы труднее
решиться на размен слона.
16.^d2 ^d7 17.Wb3 h6.
В пылу борьбы черные не чувс-
твуют опасности и попадаются на
крючок. Между тем, еще не поздно
было вернуться к идее вскрытия фер-
зевого фланга — 17...2аЬ8 и Ъ7-Ь5!
18ЛГ4!
Замечательный ход, делающий
честь проницательности молодого
мастера.
18...®:f4 19.gf ®f7.
Черные, наконец, достигли того,
к чему стремились: пресловутых двух
слонов. Однако плата за это — проиг-
ранное стратегическое сражение на
ферзевом фланге — в данном случае
слишком высока. Что же касается
образовавшихся у белых сдвоенных
пешек, то, будучи компактными и
находясь близко к центру, они пред-
ставляют скорее силу, чем слабость.
2О.еЗ Ф117 21.®с4 Пе7.
Чувство опасности продолжает
безмолвствовать, иначе сейчас или
ходом раньше Чистяков сыграл бы
g6-g5, завязывая хоть какую-то ви-
димость контригры.
22.jS.h3!
Неприметный, но убийственный
по силе ход. Все дело в том, что ни
теперь, ни в обозримом будущем чер-
ным нельзя и думать о продвижении
пешки «g» ввиду неизбежной (после
Wb3-c2) катастрофы на пункте 15.
Иными словами, линий на королев-
ском фланге черным не вскрыть, а
это означает, что игра будет идти «в
одни ворота».
По инерции черные делают еще
пару подготовительных ходов, но,
как говорится, «поезд ушел».
22.. .2g8 23.ФЫ.
Уходя из-под связки в варианте
23...g5 24.Wc2 g4 25.Л.:g4 и т. д.
23...jS.f6 24.1gl.
Вырисовываются контуры плана
белых. Постепенно они приведут в
движение центральные пешки, что
в сочетании с нажимом по линии «g»
«Фианкетто»
251
может вылиться как в прямую атаку,
так и в дальнейший позиционный
зажим.
Черным же нелегко дать хоро-
ший совет. Позиция иллюстрирует
известный принцип Зигберта Тар-
раша: «Одна фигура стоит плохо
— вся партия стоит плохо». Тут такой
фигурой является «стреноженный»
со всех сторон конь f7. Будь у него
возможность попасть на поле 67 или
хотя бы на с8, можно было бы, отдав
слонов за коней, попытаться провес-
ти Ь7-Ь6. Но, увы, сколько ни скачи,
туда не доскачешь. Таким образом,
у черных нет активного плана. Без
него же все староиндийские схемы
теряют смысл - к пассивной защите
они абсолютно непригодны.
В этой связи возникает вопрос:
не лучше ли было черным на 19-м
ходу отступить конем не на f7, а на
g4? Полагаю, что нет. Тогда бы у них
могли появиться другие проблемы, и
прежде всего, — с пешкой d6, которая
лишилась бы надежного защитника.
24„Jth4.
Начало беспримерной оборо-
ны. Что-что, а защищаться А. Чис-
тяков умел. Это был мастер старой
закалки, настоящий боец, который
не жалел за доской ни себя, ни сво-
их противников и всегда боролся
до конца. Редкое упорство и изоб-
ретательность в соединении с пря-
мо-таки фантастическим везением
позволяли ему порой творить чудеса
и находить очки там, где многие дав-
но бы уже пали духом и смирились с
поражением.
Забегая вперед, скажу, что и на
этот раз его старания не пропали да-
ром, и фортуна не подвела.
25,Шс2.
Не поддаваясь на уловки против-
ника: поспешное 25.Sg2 превратило
бы слона на ЬЗ в «большую пешку».
25...h5.
Героическая попытка активизи-
ровать злополучного коня. В предви-
дении маневра ® f7-h6-g4 слон белых
также меняет диспозицию.
26ЛП ®h6 27.Jtd3 ®g4 28,Sg2
Ae8 29.Sagl.
Естественный ход, требовав-
ший, однако, точного расчета, ибо у
черных появляется теперь активная
возможность — 29...Jk.b5. Петросян
приготовил на этот случай ЗО.ЬЗ!,
после чего как 3O...Jk.:c4 31.hg JL:d3
32.W:d3 fg 33.Sh2	34.S:h5+, так
и 30...W6 31.® :b5 ab 32.®d2 (с угро-
зами 33.®f3 и 33.JL:f5) приводило к
немедленному выигрышу белых.
29„.Seg7.
Не сомневаясь, что в спокойной
обстановке белые без труда найдут
нужные ходы, Чистяков приглашает
соперника двинуть вперед пешки и по-
играть в открытые шахматы. Правиль-
ное решение, особенно если учесть,
что у Петросяна намечался цейтнот.
30.f3®h6 31.e4fe32.fe.
Все же впечатление такое, что
черные погорячились и вот-вот бу-
дут сметены с доски. Однако в игру
вступают этюдные идеи, цейтнот и
человеческий фактор...
32..ЛЬ5 ЗЗ.е5 Л.:с4 34Л:с4
35.We4.
Типичный «плотный» цейтнот-
ный ход. Лучше 35.®d2, не только
защищая на f4, но и присматривая за
пешкой а5, а главное, оставляя сво-
бодным центральное поле для ма-
невра коня, что было бы последним
252
Часть первая. Глава 3
недостающим звеном выигрываю-
щей расстановки.
35...®f5 36.^d3 ФЬб 37.®е2.
Второй промах, быть может, вы-
пускающий победу. Я не вижу, как
черным спасаться после 37.®а4!
с идеей ®Ь6-с4 (вариант 37...JLd8
38.®Ьб JL:b6 39.ab белых, конечно,
тоже устроит). Но кто на висячем
флажке сыграл бы 37.®а4?
37..ЛЙ8.
А теперь белым, по сути дела,
нужно заново выигрывать партию.
Впрочем, несмотря на очевидные
издержки, у них остается еще один
крупный козырь — разноцветные
слоны, что, как известно, на руку
атакующей стороне. Петросян реша-
ет использовать этот шанс, не оста-
навливаясь перед жертвой пешки.
38.® g3 Л:а5 З9.е6 Wf6 4O.Wa4
® :g3+.
Вынужденно. В противном слу-
чае белые сами забирали коня сло-
ном и путем Ша4-с2, ®g3:f5 отыг-
рывали пешку, получая связанные
проходные.
41.bg.
Позиция, с которой белые, веро-
ятно, связывали большие надежды,
рассчитывая после отхода слона на-
чать опасную атаку ходом g3-g4.
В конкретном виде это могло бы
выглядеть примерно так: 41...JLd8
42.g4!, и далее:
1) 42...Wd4 43.g5+ ФЬ7 44.W:d4
cd 45.Eh2 ФЬ8 (грозило Eh2:h5) 46.
JL:g6! S:g6 47.П:Ь5+ и 48.f5 с выиг-
рышем;
2) 42...g5 43.Sh2 Ь4 44>е4!, и на
44...gf решает g4-g5+, а при других
ответах — жертва на Ь4.
Что и говорить, очень эффектно.
Но, оказывается, черные вовсе не
обязаны отступать слоном!
41...С4!
Неожиданный пешечный укол,
подтверждающий старую истину, что
в «разноцвете» позиционные выгоды
важнее материальных.
42.W:c4.
И после 42.W:a5 cd или 42Л:с4
Jlb6 у черных в связи с g6-g5 хоро-
шая контригра.
42...Sc7 43.We4<*g7.
Картина внезапно переменилась
— слон и ладьи черных «ожили», а ко-
роль спешно покидает опасную зону.
Белым нет смысла играть 44.g4,
ибо после 44...hg 45.H:g4 Ф(8! уже
неясно, кто кого атакует, например:
46.H:g6? Hh7+ 47.*g2 S:g6+ и 48...
Sg7. Поэтому Петросян направляет
ладьи на другой фланг.
44.Ее2 Ф18 45.Sgg2 ^Ь6 46.Ес2
jtc5 47.Ecl а5 48.Sgc2 Ьб 49.ЬЗ.
Небольшое преимущество оста-
ется на стороне белых, но реализо-
вать его вряд ли возможно, да уже
и небезопасно. Петросян, по обык-
новению, не стал искушать судьбу и
предложил мировую.
Ничья.
«Фианкетто»
253
С6.2 Петросян - Филип
Международный турнир
Загреб, 1965
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.d5 Ag7 4.®сЗ
0-0 5.g3 d6 6 JLg2 c5 7.®f3 ®a6.
8.0-0 ®c7 9.a4.
Лучше сделать этот ход заранее.
Например: 9.J&.f4 Ь5! Ю.сЬ 1Ь8 Н.а4
аб 12.Ьа 1:Ь2 с примерным уравне-
нием игры (Авербах — Борисенко,
СССР 1955).
9...1Ь8 10.Jk.f4.
Наиболее употребительный ход,
затрудняющий продвижение пешки
е7. Другие продолжения — Ю.ЬЗ (С6-
3), 10.®el (С6-4).
1О...Ь6.
Здравый подход. Черные избе-
гают пешечных слабостей, которые
могли возникнуть в случае 10...аб
П.а5 Ь5 12.аЬ и т. д. Ход 10...Ь6 так
понравился Петросяну, что после
настоящей партии он стал ревност-
ным поклонником этого варианта за
черных!
И.ЬЗ аб 12.Wcl Jk,g4.
Не видя реальных плюсов после
12...Ъ5 13.ab ab 14.Jk.h6, черные вы-
водят слона, чтобы сыграть при слу-
чае е7-еб и на d5:e6 ответить ®с7:е6,
Ag4:f3, захватывая конем поле d4.
13.®d2.
По непонятным причинам белые
останавливаются на пол пути. Сле-
довало, не мудрствуя лукаво, прово-
дить в жизнь намеченный план —
13.Jk.h6!
13...е5 14.de ®:еб 15.^еЗ ®d4
16.Wdl Wd7 17.® В ®:f3+ 18Jt:f3
:f3 19.ef lfd8?!
Энергичной игрой Филип достиг
ясного перевеса, но «на радостях»
допустил неточность. Правильный
порядок ходов был такой: 19...d5!
2O.cd, и только теперь 2O...lfd8.
20. Jk. g5 Wf5.
Здесь Филип обнаружил «дыру» в
своих предварительных расчетах: на
20...h6 21Jk.:f6 Jk.:f6 последовало бы
22.®d5! А:а1 23.®:а1, и угрозы бе-
лых по большой диагонали в сочета-
нии с ходом Ifl -е 1 очень опасны.
21.Jk.:f6 W:f6 22.1с! Wd4 23.® d5
W:dl 24.1 f:dl lb7 25.b4.
Лишая соперника последних на-
дежд на преимущество, связанных с
подрывом Ь6-Ь5.
25...cb 26.®:b4 Jlf8.
Ничья.
С6.3 Найдорф - Петросян
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
Самое интересное в этой партии
(для меня, по крайней мере) то, что
она была прокомментирована обои-
ми гроссмейстерами — антиподами
не только в шахматном, но и в чело-
веческом плане.
Примечания М. Найдорфа выде-
лены курсивом.
254
Часть первая. Глава 3
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 с5 4.d5 d6
5.®c3 Ag7 6.Ag2 0-0 7.®f3.
Партнеры разыграли югославский
вариант староиндийской защиты. Я
предпочитаю развивать коня на f3, а
не на h3 (Бенко), так как у него оста-
ется больше возможностей для манев-
ров: Qhf3-d2 или Qhf3-el-c2.
7...®аб 8.0-0 ®с7 9.а4.
Необходимо, ибо практика пока-
зала силу продвижения Ь7-Ь5, не счи-
таясь даже с жертвой пешки.
9..ЛЬ8.
10.h3.
Белые медлят. Лучше было начать
подготовку продвижения Ь2-Ь4 путем
Qhf3-el-c2 и Hal-bl. Мой план неве-
рен, так как прорыв в центре без под-
готовки на руку черным.
1О...Ь6.
Этот ход выглядит потерей темпа,
но если 10...аб, то Н.а5. После пар-
тии Петросян - Филип, Загреб 1965
(С6-2), в которой чехословацкий
гроссмейстер имел отличную игру,
мне очень понравился ход в тексте.
И.е4 аб 12.е5.
Опасаясь немедленного прорыва на
ферзевом фланге, я принимаю непра-
вильное решение. Еще была возмож-
ность сыграть 12$hd2, не компроме-
тируя положение в центре.
12...®d7 13.eded 14Jtg5.
После естественного 14...®f6
положение слона на g5 не сулит
белым радужных перспектив. Пос-
ле долгого размышления я остано-
вился на ходе, ведущем к сложной
борьбе.
14...Г6.
Единственный недостаток это-
го хода, видный невооруженным
глазом, — ослабление пункта еб. Но
легкие фигуры белых никак не могут
попасть на это поле.
15Jtf4®e8.
Типичная для Петросяна позиция,
в которой раскрывается его страте-
гическое мастерство. Хотя черным
пришлось пойти f7-f6, им удалось про-
чно овладеть полем е5.
Необходимое звено в плане чер-
ных. Они готовятся перевести коня
на f7. Поле е5 — отличный трамплин,
но оно «заминировано». Туда можно
попасть, только приняв меры предо-
сторожности. На 15...®е5 меня сму-
щало простое 16.® :е5 de (16.. .fe отда-
ет в распоряжение соперника пункт
е4) 17.Jk.e3 а5 18.f4, и белые диктуют
игру.
16.h4.
Стремясь воспрепятствовать
ходу g6-g5, я ослабляю свой королевс-
кий фланг. Эта ошибка — результат
неправильно избранного плана. У чер-
ных очевидное преимущество.
16...®е5 17.®d2 ®Г7 18.2е1.
Данная партия на редкость поу-
чительна в том смысле, что белые, не
сделав ни одной видимой ошибки,
очутились в совершенно бесперс-
пективном положении.
«Фианкетто»
255
18...g5 19.hg fg 20Jte3 ®e5 21.
®ce4h6 22.2a3®g4.
Если черным в староиндийской
защите удается разменять своего
коня на чернопольного слона белых,
то это, как правило, большое дости-
жение. Данная партия не является
исключением.
23.Wcl 2b7.
Черные продолжают наращивать
давление, не форсируя событий. К
сожалению, белые должны ограничи-
ваться пока ожиданием.
24.Л,В2Ы7.
Черные не вполне последователь-
ны в проведении своих планов. Они
позволяют противнику сохранить
своего чернопольного слона, правда,
ценой белопольного, который тоже
важен. Впрочем, позиция белых еще
не так плоха, поскольку они контро-
лируют пункт е4.
25.^:g4^.:g4.
Пара слонов подчеркивает перевес
черных.
26.WM а5.
Черные осмотрительно избегают
вскрытия линий на ферзевом флан-
ге, полагая, что перевес на другом
участке доски даст им достаточное
преимущество.
27.Wcl ^е5.
После этого белым удается кон-
солидировать позицию. Более обе-
щающим было 27...®f6 28.®:f6+
W:f6 29.2b3 Wg6, и если 30.2 :Ь6, то
3O...Wh5 с атакой. Впрочем, белые не
обязаны брать пешку и могут сыграть
30.<4>g2.
28J₽g2Wd7 29.2Ы Wf5.
Очевидный ход, который оказыва-
ется ошибкой. Петросян просмотрел
следующий ответ белых.
Кажется, что все правильно. Не-
льзя 30.2:h6 из-за 30...JLI3+. Может
быть, стоило сыграть 29...®f6 или
перевести коня по маршруту e8-g7-
f5(h5).
30JL:g5!
Вот в чем дело! Поле 13, которое
играло такую важную роль в моих
расчетах, оказывается защищенным.
30...hg 31.f3 ®f6 32.fg W:g4 33.
Wdl W:dl 34.2:dl ®:e4.
У черных небольшая инициати-
ва, но им нелегко проникнуть в лагерь
белых. Но естественно, что черные,
только что имевшие преимущество,
пытаются играть на выигрыш.
35.®:e4g4 36.2d2Ad4.
У черных, конечно, не лучше, но
борьба в цейтноте продолжается.
37.2al 2е7 38.®f2.
Положение моего короля внушает
опасения, тем не менее, лучше было
38.0\ :d6 и затем 39& Ь5.
38...2е3 39.®:g4 2b3 40.® h2
2b4.
Белые должны что-то проти-
вопоставить инициативе черных на
ферзевом фланге. Ошибка на 38-м ходу
ухудшила мое положение и потребова-
ла точной игры.
41.2е1.
256
Часть первая. Глава 3
Записанный ход. Белые решили от-
дать пешку «с».
41...2:с442.2ебП:а4.
Домашний анализ показал, что
партия должна закончиться вничью.
Я рассматривал также продолжение
42.2е4 2:а4 43.2g4+, и черный ко-
роль не может убежать на ферзевый
фланг.
43.2:d6 2b4 44.2c6 а4.
После 44...JL:b2 45.66 2d8 чер-
ные также имели бы шансы на вы-
игрыш.
45.d6.
Очень соблазнительно тут было
45&f3 П:Ь2 46.П:Ь2&:Ь2 47.П:Ь6 аЗ
48.^а6с4 49.%е1 с контригрой. Одна-
ко после 45Л/3 м. :Ь2 варианты пред-
почтительнее для черных, например:
46.d6a3 47.d7^d8 48&g5kc3 49.Uc8
kf6 5О.^ебПЬ2 51.П:Ь2 ab 52.%:d8+
k:d8 53&:d8 ЬГ& 54&e6 ^c2+, и
черные выигрывают.
45...ФП 46.®f3 Феб 47.®:d4+ cd
48.d7+.
Спасти пешку все равно нельзя,
и белые пользуются случаем, чтобы
отрезать черного короля по 6-й гори-
зонтали.
48...Ф^7.
Отдав пешку, белые активизиро-
вали свои силы, и все же эндшпиль ос-
тается трудным для них, ибо у черных
много практических шансов на выиг-
рыш.
49.2116 2f5 5O.g4.
Эта пешка должна будет отвле-
кать силы черных, нейтрализуя их пе-
ревес.
5O...2d5 51.ФВ d3 52.2f6.
У черных здоровая лишняя пеш-
ка, но не видно прямого пути ее
реализации. С другой стороны, не
проста и оборона белых. Позиция
сложна, и партнеры к тому же снова
попали в цейтнот.
52...b5 53.2f4 Пс4 54.2е4 Феб
55.ФеЗ.
Пока еще не видно, как черные
смогут реализовать материальный
перевес.
55...Пс2 56.g5 2cl.
Обмен пешки «d» на пешку «g»
равносилен соглашению на ничью,
так как подобные ладейные оконча-
ния с пешками на одном фланге, как
известно, не выигрываются.
57.2g4.
Неточность, несмотря на то, что
ладья становится позади проходной
пешки. Лучше было 57.2d4, пыта-
ясь скорее избавиться от неприятной
пешки d3.
57...Пе1+ 58.ФГ2 Пе8 59.g6 Фс5
6O.g7 Sdd8 61.ФП.
Несколько точнее 61.Ф13, сохра-
няя возможность при случае подде-
ржать королем пешку g7.
61...М 62.Ф12 ФЬ5 63.ФВ аЗ
64.Ьа?
Белые становятся на путь про-
игрыша, тогда как 64.БЗ сохраняло
возможности ничьей. Очень важ-
«Фианкетто»
257
ным в этом случае было бы то обс-
тоятельство, что черный король не
имел убежища от боковых шахов ла-
дьи по линии «g>.
Надо отметить, что доигрывание
происходило далеко за полночь по
причине того, что партия состоялась
в предпоследнем туре и должна была
быть обязательно окончена. Когда
Найдорф делал свой 64-й ход, было
около двух часов ночи — обстоятель-
ство, отнюдь не способствующее хо-
рошей игре.
Ошибка, вызванная крайней уста-
лостью. Правильно было 64.ЬЗ!, и пря-
мого выигрыша за черных не видно.
64...Ьа 65.Ф12 Sg8 бб.ФеЗ Hd7
67.S:d3.
Если 67.Па2, то 67...d2 68.E:d2
B:d2 69.Ф:62 a2 7O.Bgl B:g7 71. Sal
Eg2+ 72.ФсЗ Фа4, и черные выиг-
рывают.
67...B:d3+ 68.^:d3 а2 69.Sgl
E:g7 70.Sal Sg2 71.ФсЗ Фа4.
Черный король как раз вовремя
успел преградить путь своему колле-
ге.
72.ВЫ ФаЗ 73.Bfl Bg8 74.Shl
Sc8+.
Белые сдались.
С6.4 Петросян - Глигорич
Международный турнир
Москва, 1967
1.с4 g6 2.d4 ®f6 3.®с3 ^g7 4.g3
c5 5.d5 d6 6.Jtg2 0-0 7.®f3 ®a6 8.0-0
®c7 9.a4Sb8 10.® el.
При подготовке к партии Петро-
сян, возможно, обратил внимание,
что на протяжении нескольких лет
Глигорич регулярно проигрывал в
этом варианте Корчному. В одной из
их партий, на матче СССР — Югос-
лавия (Риека, 1963), и встретился
как раз хитроумный маневр белого
коня. Одна из его главных идей —
противодействие подрыву е7-е6, что
видно из последующего развития
игры: 10...еб ll.de JL:e6 12.Af4!®fe8
13.Wb3^d7 14.®d3 ®e6 15Jtd2 ®f6
16.®f4 ®d4 17. Wdl Jk.c6 18.®fd5, и
конь, сделав головокружительную
карьеру, обеспечил белым преиму-
щество.
Ближайшие ходы черных пока-
зывают, что Глигорич отлично пора-
ботал и сделал выводы из своих про-
шлых неудач.
1О...Ь6 11.Bbl.
Белые убирают ладью с большой
диагонали, чтобы встретить про-
движение Ь6-Ь5 ходом пешки «Ь» на
одно или два поля. Ничего не дает
11.®с2 аб 12.®аЗ ввиду 12...Ad7
13.Jk.d2 Ь5! (Авербах — Васюков,
СССР 1978).
И...аб 12.®с2.
Конь торопится на защиту фер-
зевого фланга, но, может быть, ему
стоило повременить. У белых было
бы намного меньше проблем, если
бы им удалось сыграть Ь2-Ь4. Но в
258
Часть первая. Глава 3
какой момент? Немедленное 12.Ь4,
вероятно, казалось Петросяну опас-
ным ввиду 12...® d7 13.Ad2cb 14.Ж:Ь4
®е5, и угроза а6-а5 крайне неприят-
на. Однако, как указал впоследствии
гроссмейстер С. Долматов, белых
выручает скрытый тактический ре-
сурс — 15.®d3!, например, 15...а5
16.® :е5 ab 17.®сб с неясной игрой.
Кроме этого, заслуживало внимания
12.ЬЗЬ5 13.Wd3.
12...b5 13.abab 14.® еЗ.
Эта попытка поставить коня на
с4 легко опровергается. А было ли
у белых что-нибудь лучшее? Чтобы
ответить на этот вопрос, необходимо
немного углубиться в позицию.
Во-первых, ясно, что иници-
атива у черных, и что корень зла
для белых — в пешке с4. Ее защита
ходом Ь2-Ь3, равно как и размен на
пешку Ь5 приводит к образованию
долговременных слабостей, кото-
рые станут удобными мишенями
для атаки. По этой причине неудов-
летворительны естественные про-
должения — 14.ЬЗ еб или 14.cb ® :Ь5
15.® :Ь5 П:Ь5 16.®аЗ ЖЬ8, а также
случившееся в партии ®с2-еЗ. Во-
вторых, отметим, что в отношении
стратегических основ белые по-
настоящему не грешили, а значит,
какой-то выход из положения у
них все-таки был. Главные козыри
черных — прочная пешечная струк-
тура и ясный план. Разрушить эту
идиллию можно было ценой пеш-
ки — 14.Ь4! Ьс 15.Ьс Ж:Ь1 16.® :Ы de
17.е4 с контригрой.
14...®g4! 15.®:g4 Jt:g4 16.®d3 be
17.W:c4 Sb4 18.Wd3 Wd7.
Черным нет смысла форси-
ровать игру, например: 18...А:сЗ
19.Ш:сЗ ®Ь5 (19...Jk.:e2? 2O.^h6)
2О.ШМЗ, и конкретных выгод не
видно. Чувствуя, что противник
основательно увяз, югославский
гроссмейстер не спеша усиливает
давление.
19.Па1 Sfb8 20Ла7 Wd8 21.h3.
Положение белых стратегически
проиграно. Они могут лишь ловить
какой-нибудь случайный шанс, что
Петросян и делает, забросив ладью
на 7-й ряд.
21...^d7 22.Па2®Ь5.
Ход за ходом черные проклады-
вают путь своим фигурам в лагерь
противника.
23Ле1 ПЬЗ 24.Л d2 ® d4 25.еЗ Jlf5
26.е4.
Еще одна вынужденная уступка,
так как не проходит 26.Jk.e4? ®Вп-
или 26.Wfl ®с2, угрожая ладье el и
намечая ®с2-Ь4.
26...Jkd7 27.Jkcl Jk.b5 28.Wdl ^с4
29Ла1.
На 29.Па4 решала «маленькая»
комбинация: 29...Ж:сЗ! 30.be JLb3
31.Wd2i.:a4 32.cd^:d4.
29..ЛЗЬ4 ЗО.ЕаЗ М3 31.Wd2
Wb6.
Глигорич целеустремленно про-
водит задуманный план атаки на
ферзевом фланге, игнорируя выиг-
рыш качества в варианте 31...®с2
32.S:b3®:el 33.2:Ь4 cb.
32. Jkhl Нс4.
Быстро решает, тогда как алч-
ное 32...®с2? могло повести к утра-
те преимущества после ЗЗ.Ж:ЬЗ ®:е1
34.П:Ь4 cb 35.®е2 и т. д.
ЗЗ.е5 de 34.d6 W:d6 35.1а7 ®с2
36.® d5 Ed4 37.®:е7+ ФЬ8 38.Wa5
®:el.
Белые сдались.
«Фианкетто»
259
С6.5 Петросян - Горт
Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1971
I.c4g6 2.d4®f6 3.d5^g7.
С таким порядком ходов мы уже
встречались в партии С6-2. Белые
не допускают защиту Грюнфельда.
Гроссмейстер Горт, как в той партии
Филип, не хочет вступать ни в какие
дебютные диспуты и ограничивает-
ся естественным развитием фигур.
Извлечь выгоду из необычного 3-го
хода белых можно было, играя с7-с6
сейчас или на следующем ходу.
4.®сЗ d6 5.g3 е5 6.^g2 0-0 7.® f3
с5.
Оригинальным путем соперники
пришли к хорошо известной пози-
ции, которая часто получается при
другом порядке ходов: l.d4 ®f6 2.с4
g6 3.®с3 JLg7 4.®f3 0-0 5.g3 d6 6.£»g2
c5 7.d5 e5.
8.0-0 ®bd7.
Альтернативный план — 8...®a6,
стремясь к активности на ферзевом
фланге. Теория рассматривает так-
же 8...®е8, но продвижение 17-f5
при неразвитых фигурах выглядит
не вполне солидно, например: 9.е4 f5
lO.ef gf H.®g5 ®c7 12.f4! e4 13.g4 h6
14.®h3 JL:c3 (или 14...fg 15.®f2) 15.bc
®d7 16.®f2 ®ft> 17.h3, и, по мнению
Болеславского, у белых стойкая ини-
циатива.
9.e4h6.
Черные готовят операции на ко-
ролевском фланге, препятствуя воз-
можному после 9...®е8 10.Ad2 f5
11.ef gf выпаду 12.®g5!, например:
12...®c7 13.®b5 ®Ь6 14.® :с7 W:c7
15.Wc2 h6 16.®e6!? Однако у хода
в партии есть существенный изъян
— ослабляется пункт g6, что в даль-
нейшем белые тонко используют.
Поэтому лучше было 9...а6, имея в
виду провести при случае Ь7-Ь5 и не
допустить в указанном варианте ход
®сЗ-Ь5. Если 1О.а4, то тогда уже воз-
можно 10...®е8 и f7-f5 с контригрой.
10Jkd2®e8.
Теперь черным до конца партии
так и не удастся продвинуть пешку
на f5. Нехорошо было и 10...®Ь7 из-
за ll.Wcl, но заслуживало внима-
ния 10...Ф117 с идеей H...®g8 и f7-f5
(указано Б. Злотником).
И.Ше2ФЬ7.
Как-то незаметно белые сплели
профилактическую паутину — сейчас
1 l...f5 было бы опасно ввиду 12.®h4
13.ef gf 14.f4! или, что, вероят-
но, еще сильнее — 14.Jk.h3 ®Ь6 15.а4
Jk.d7 (15...а5 16.® Ь5) 16.а5 ®с8 17.f4
е4 18.® :е4!, и черные несут матери-
альные потери.
12.а4Ь6 13.а5!
Уничтожая в зародыше контриг-
ру черных на ферзевом фланге. На
13...Ьа следует 14.® dl, с выгодой
отыгрывая пешку.
По мнению Горта, на предыду-
щем ходу он должен был запереть
260
Часть первая. Глава 3
ферзевый фланг — 12...а5. И хотя тог-
да черным тоже не сладко — постоян-
но пришлось бы считаться с угрозой
®сЗ-Ь5, — с ним, пожалуй, можно
согласиться.
13...1Ь8 14.ab W:b6 15.Sfbl аб
16jth3 Wb7.
На 16...f5 последовал бы темати-
ческий ответ 17.ef gf 18.®h4!
17.®dl ®Ь6.
И сейчас не годится 17..J5 вви-
ду того же маневра 18.ef gf 19.®h4,
и черные должны уступить пункт
f5, например: 19...®Ь6 20.®еЗ f4 21.
Wd3+ <4>g8 22 Л:с8 S:c8 23.®ef5.
18Jt:c8W:c8 19.® h4.
Завершая профилактические
мероприятия. Для полного счастья
белым остается сыграть ® d1-еЗ и Ь2-
Ь4, после чего уже никакие силы не
спасут черных. Любопытно идейное
сходство этого поединка с рассмот-
ренной ниже партией D1 -1.
Петросян, как когда-то против
него Борисенко, успешно сдержива-
ет активность черных на обоих флан-
гах, используя в чуть измененной
последовательности тот же набор
приемов: упреждающий контрудар
а4-а5, маневры коней ®f3-h4, ®сЗ-
dl-еЗ и размен белопольных сло-
нов. Отметим, что по-прежнему не
проходит ход f7-f5 — на этот раз из-
за 2O.ef gf 21 .®еЗ с угрозой 22.®e:f5
2:f5 23.®d3, а на 21...<4>g8 последует
22.Wh5!, собирая максимум ударов
против пешки f5.
И все же не верится, что поло-
жение черных безнадежно. На мой
взгляд, только следующий их ход
— решающая ошибка. Следовало без
промедления взять на прицел актив-
ного белого коня — 19.. ААб.
19...®с7?! 20.®еЗ Wh3.
За неимением хороших продол-
жений черные затевают психологи-
ческую диверсию, на которую Петро-
сян просто не обращает внимания.
21.Ь4!
Сигнал к штурму. Если белым
в подобных позициях удается осу-
ществить подрыв пешки с5, то это,
как правило, говорит об их большом
преимуществе. Данная партия не ис-
ключение.
21...®d7.
Единственное. В случае 21...сЬ
22.J^.:b4 ферзевый фланг черных
быстро разваливался под дружным
натиском белых фигур, например:
22...Sfd8 23.с5 (хорошо и 23.^.а5)
23...de 24.Л:с5ит. д.
22.b5! ab 23.2а7 Sfc8.
Не проходила попытка заблоки-
ровать пешку Ь5, переводя коня с 7
на Ь6, например: 23...®а8 24.cb®ab6
25.Sbal с последующим Па1-а6 и
&d2-a5 (вариант Ан. Харитонова).
24.Аа5 ®Ь6.
Теперь на 24...®а8 25.сЬ ®аЬ6
могло последовать 26.JL:b6! 2:Ь6
(26...®:b6 27.2:f7) 27.®с4, и белая
пешка устремляется вперед.
25.cbWd7 26.<*g2!
«Фианкетто»
261
Профилактический ход в такти-
ческих целях — см. 29-й ход белых.
26...С4 27Л:Ь6 2:Ь6 28.®:с4 2:Ь5
29.®Ь6!
При короле на gl этот удар был
бы невозможен, так как ладья Ы
бралась с шахом.
29...2:Ь6 30.2:Ь6 jtf6 31.®f3 ^е7
32.2сб Jld8 33.®d2 We8 34.®с4.
Черные сдались.
Тонкая партия. Одно из лучших
достижений Петросяна в области
шахматной профилактики.
С6.6 Пфлегер - Петросян
Международный турнир
Манила, 1974
1.с4 ®f6 2.®сЗ g6 3.®f3 JLg7 4.d4
0-0 5.g3 d6 6.Ag2 c5 7.d5 ®a6 8.0-0
®c7.
9.e4.
Естественное продолжение, все
же несколько уступающее в гибкости
обычному 9.а4 (С6-2, 3, 4).
9...2b8.
Теоретический рецепт — 9..Jtg4
Ю.ЬЗ >:f3 H.W:f3 2b8 12.а4а6 13.We2
еб 14.АеЗ ed 15.ed Wd7, основанный
на партии Корчной — Матанович
(Белград, 1961), не дает стопроцентно-
го равенства, так как в распоряжении
белых остается пара слонов, которая
может проявить себя в эндшпиле.
Одна из тонкостей этого варианта
в том, что черные хотят провести Ь7-
Ь5, не прибегая к ходу а7-а6. Это нуж-
но для того, чтобы иметь возможность
атаковать пешку с4 с поля аб слоном.
1О.а4 Ьб 11.2е1.
Немецкий гроссмейстер, следуя
классическим принципам, отвечает
на фланговую диверсию контруда-
ром в центре. По сравнению с пар-
тией С6-3 белым удалось несколько
усилить исходную расстановку, за-
менив ход h2-h3 более подходящим
для этого плана 2f 1 -е 1.
11...аб 12.e5®g4 13.ed.
Прямолинейный нажим на
пешку d6 - 13.Af4 Ь5 14.ab ab 15.ed
ed 16.®e4 — наталкивается на пре-
восходный ответ 16...2b6! (Эйве
— Шмид, Цюрих, 1954), и белые на-
чинают испытывать затруднения с
защитой пунктов с4 и Ь2.
13...ed 14.Ag5 f6 15.Ad2 a5.
Полезный ход, который мог бы
пригодиться черным в случае, на-
пример, 16.®cl ®а6 17.h3 ®е5 18.
®:е5 fe 19.®е4 ®Ь4, компенсируя
слабость пункта е4 активным распо-
ложением коня.
После первых дебютных стычек
борьба плавно затухает и переходит в
стадию спокойного маневрирования.
Дело происходило в предпоследнем
туре, и, судя по всему, соперники не
имели ничего против мирного исхода.
16.h3 ®h6 17.®е4 ®f7 18.ДсЗ f5
19.Д :g7 *:g7 20.® сЗ Wf6 21.Wd2 >d7
22.2e2 2be8 23.2ael 2:e2 24.Д :e2.
Ничья.
262
Часть первая. Глава 3
С7
Ход белых
Популярное разветвление сов-
ременного варианта. В практике
Петросяна испытывалась позиция,
возникающая после 8.d5 Йе7 9.е4,
- 9...b6 (С7-1), 9...с5 (С7-3), 9...£.g4
(С7-2), 9...®е8 (С7-4).
С7.1 Петросян - Панов
Чемпионат Москвы, 1950
l.d4 ®f6 2.с4 d6 3.®f3 g6 4.g3 ^g7
5.JLg2 0-0 6.0-0 ^c6 7J£c3 e5 8.d5.
Основной аргумент белых. Ясно,
что ни размен пешек на е5, ни осто-
рожное 8.еЗ не может обещать им ка-
кого-либо реального преимущества.
8...®е7 9.е4Ь6 10.ПЫ а5.
Соперники разыгрывают дебют
без больших претензий. В частности,
на 9-м ходу белые располагали инте-
ресной возможностью — 9.с5!? Так-
тическое обоснование хода — в вари-
анте 9...de 10.^:е5 W:d5 ll.®:d5
^.:е5 (1 l...^:d5 12.^:f7!) 12Jtg5 f6
(12...JLd6 13.Wd2) 13.#Vf6+ (13.
JL:f6!?) 13..J.:f6 14>:d8 S:d8 15.
с перевесом. Что касается чер-
ных, то эффективность построенной
ими на ферзевом фланге пешечной
«рогатки» вызывает в данном случае
большие сомнения. Вместо этого
они могли бы приступить к немед-
ленной подготовке f7-f5 посредством
9...®d7 или 9...^е8 (С7-4). Осущест-
вить это продвижение Панову удаст-
ся только через 10 ходов.
В. Панов, ставший впоследствии
автором «Курса дебютов», в ту пору
еще не являлся специалистом по те-
ории начал.
И.аЗ Jtd7 12.b4 ab 13.аЬ ®с8
14.с5.
Теперь становится очевидно, что
белым удалось опередить противни-
ка в развитии инициативы.
14...Ьс 15.be Jth3 16.с6 Ь6 17.Hb7
®е8 18J£d2 £:g2 19.*:g2 f5.
Черные затратили много времени
на подготовку этого продвижения, и
Петросян решает сыграть на макси-
мальное ограничение черных фигур,
не опасаясь атаки.
2O.f3 Wd8 21.^с4 ®с8 22ЛеЗ f4
23. JLf2 fg 24.hg Ь5 25. еЗ Wf6 26.Wd2
Wf7 27.®b5 Па4.
Проверка бдительности.
28.Wc2 Sa8 29.M6!
Пешка с 7 обречена, и черным не
остается ничего другого, как попы-
«Фианкетто»
263
таться «вбросить шайбу в зону со-
перника».
29...h4 30Jt:c7 Wf6 31Jta5 hg
32.We2 g5 33Jtd2?!
Небрежность. Беспомощный вид
неприятельских фигур, ютящихся на
двух последних линиях, притупил
внимание белых. Обозначенная пос-
ледним ходом черных угроза ®с8-е7-
g6-h4(f4) проще всего отражалась пу-
тем 33.Ле 1. Неплохо было и 33.Wel.
33...®е7 34,®Ь6 Па2.
Совсем как у А. П. Чехова: «Ви-
сящее на стене ружье должно вы-
стрелить». Ладья, всю партию искав-
шая себе применение на линии «а»,
в конце концов вторгается в лагерь
противника и ценой своей жизни ре-
шает судьбу сражения.
35.®с3?
Как может преобразиться позиция
всего за два хода! Казавшаяся эфемер-
ной атака черных становится вдруг
очень опасной. К тому же шахматные
проблемы усугубляются проблемами
психологическими — в то время как
у черных практически нет выбора и
они «лепят» любой активный ход, бе-
лым приходится аккуратно перестра-
иваться с игры на выигрыш на борьбу
за ничью. Неудивительно, что Петро-
сян снова ошибается.
Положение белых было нелег-
ким, но не безнадежным; правда,
чтобы доказать это, им надо было
сделать несколько единственных и
труднонаходимых ходов. Следовало
играть 35.® d7 ®f4! 36.Л:Г4 (слабее
36.2dl ®g6 37.® :f8? Wh4! с угрозами
38...Wh2+ и 38...®f4+) З6...2:е2+
37.^:g3 2:f4 (37...ef+ 38.ФИЗ!) 38.
2b8 ФП 39.2:e8! (но не З9.с7? 2c2!)
39...Ф:е8 40.®:d6+ Фб8 41.®b7+, и
черным рискованно уклоняться от
вечного шаха.
35„.2:d2! 36,W:d2 g4 37.2:е7.
Сражение проиграно. Белым не-
чего противопоставить нарастаю-
щим угрозам. Практический шанс
был в варианте 37.f4 ef 38.2:f4, и по-
скольку черные не могут бить на f4,
они должны найти неочевидное про-
должение 38...Wh4! 39.2:f8+ JL:f8
4O.i>gl Дйб 41.We2 JLe3+! А, может
быть, стоило отважиться на 37.Ф :g3!?
(«Fritz») — как ни странно, ничего
форсированного у черных нет, на-
пример: 37...®g6 38.Wh2! (единст-
венный ход) 38...®f4+ 39.<4>g2 Wd2+
40.ФЫ W:c3 41.Wg3!, и белые пока
держатся.
37...Wh4! 38.^gl Jth6.
Разумеется, не 38...gf? 39.2:f3!
2:f3 40.2:e8+ и т. д.
39.f4 W:e7 40.®d7 :f4 41.2:f4.
Агония. В случае 41.We2 решало
41...Wh4! 42.®:f8 Jk.e3+!, и черные
матуют.
41...2:f4 42.Wg2 2f3 43.®e2 Wg5
44,®b6 We3+.
Белые сдались.
C7.2 Петросян - Банник
Полуфинал первенства СССР
Киев, 1957
1.с4 е5 2.®сЗ ®с6 3.® f3 ®f6 4.g3
d6 5,Ag2.
В более поздней партии тех
же соперников (Рига, 1958) Пет-
росяну удалось усилить вариант:
5.d4!? g6 6.de ®:е5 (6...de?! 7.®:d8+
Ф:б8 8.Ag5 Ae7 9.0-0-0+) 7.®:e5 de
8. W:d8+ Ф:б8 9.Ag5 Ae7 10.0-0-0+
с длительной инициативой у белых в
эндшпиле (см. во второй части).
264
Часть первая. Глава 3
5...g6 6.d4 Jtg7 7.0-0 Ag4 8.d5
®e7 9.e4 0-0.
10.Wb3.
Очень хорошо! Нападением на
пешку Ь7 белые выигрывают время
для маневра ®f3-el-d3; немаловаж-
но и то, что слон остается на g4, где
он, как вскоре выяснится, располо-
жен неудачно, затрудняя f7-f5. Впро-
чем, неплохо и простое Ю.ЬЗ с устой-
чивым перевесом белых как в случае
10...JL:f3 H.W:f3 (и далее h3-h4,
JLg2-h3), так и при 10...JLd7 11.®е1,
например: 11...®е8 12.® d3 f5 13.f4!
или 1 l...Wc8!? 12.Ф112 ®h5 (затруд-
няя f2-f4) 13.JLg5!? (слабее 13.®d3
f5! 14.ef ®:f5!?, и погоня за материа-
лом чревата неприятностями для бе-
лых: 15.g4?! ®h4! 16.gh®:g2 17.^:g2
A:h3+ ит. д.) 13...f6 14.JLd2, и теперь
ход 14...f5 уже не проходит — 15.ef!
1О...Ь6.
Мне кажется логичным 10...®с8,
чтобы ослабить позицию рокировки
разменом слонов, например: 11.® el
Ah3 12.®d3 (но не 12.A:h3 W:h3
13.W:b7?? ®g4 14.®f3 f5!) 12...A:g2
13.^:g2 с удовлетворительной игрой
у черных (Ильескас — Ю. Полгар,
Москва 1994)
11.®е1а5.
Провести f7-f5 пока не просто
— выскочивший на g4 слон «путается
под ногами». Например: H...®d7?!
12.13 ®с5 13.Wc2 ^с8 14.b4 ®d7
15.®d3 или 11...®е8 12.®d3 f5?! 13.h3
Jth5? 14.13 fe 15.®:e4, и белые выиг-
рывают. Вместо 13..JLh5 лучше 13...fe
14.®:е4 JLd7 15.f4, но и в этом случае
белые имеют ощутимый перевес.
12.®d3 Wc8 13.Wc2.
Сейчас и на следующих ходах
пристального внимания заслуживало
f2-f4. Вероятно, Петросяну не нрави-
лась возможная активизация коня е7
через f5, и он переходит к построе-
нию с пешкой на f3.
13.. JLd7 14.13 ®е8 15.ФЫ f5.
Положение черных мало-помалу
улучшается.
16JLg5 ®f6 17.Sael fe 18.fe h6
19JLcl Wa6 2O.b3 Sf7 21.Sf2 Saf8
22.Sefl Wc8.
Намечается генеральный размен
ладей по линии «f», вслед за которым
такая же участь может постигнуть
другие фигуры. Правда, пока на до-
ске остаются чернопольные слоны,
у белых есть основания продолжать
борьбу — любой эндшпиль у них хоть
«на копейку», но лучше.
В таких случаях многое зависит
от настроения. По-видимому, у Пет-
росяна в этот вечер не было большо-
го желания биться до королей, и он
принял предложенную ничью.
С7.3 Панно - Петросян
Межзональный турнир
Порторож, 1958
l.®f3 ®f6 2.g3 g6 3Jlg2 Jig7 4.0-0
0-0 5.c4 d6 6.d4 ® сб 7.® c3 e5 8.d5 ® e7.
«Фианкетто»
265
9	.®el с5.
В староиндийской Петросян пи-
тал слабость к подобной пешечной
структуре, хотя и признавал, что
за дополнительную устойчивость,
которую придает позиции черных
пешечное трио c5-d6-e5, они рас-
плачиваются определенной пассив-
ностью.
10	.e4^d7.
Это «неэстетичное» отступле-
ние продиктовано желанием ук-
репить пункт е5 на случай хода
f2-f4. При 1О...^е8 1 l.®d3 f5 12.f4!
черные практически вынуждают-
ся к сдаче центра — 12...ef 1З.Л:f4,
после чего именно разница в поло-
жении коней определяет перевес
белых.
Il	.ad3f512.f3.
Теперь же на 12.f4 черные мог-
ли бы держать напряжение в центре
сколь угодно долго, например: 12...а6
13.Ad2 ЖЬ8 14.а4 Ь6 и т. д.
12...Ф118.
Намечая маневр ®e7-g8 с двумя
идеями: ®g8-f6 и JLg7-h6.
13Jtg5! h6 14.Ad2 аб 15.a4 a5
16.ab5af6.
Согласились на ничью.
C7.4 Петросян - Бенко
Турнир претендентов
Югославия, 1959
l.d4 af6 2.с4 g6 3.g3 Jtg7 4Jtg2
0-0 5.ac3 d6 6.af3 ®сб 7.0-0 e5 8.d5
ae7 9.e4.
9...ae8.
Прямолинейный, но правиль-
ный план. Попытка побеспокоить
центр белых и с другой стороны — 9...
сб — неудачна: 10.®el cd ll.cd ®d7
12.ad3f5 13.Wb3!, и черные в партии
Геллер — Ломбарди (Монте-Карло,
1967) оказались в затруднительном
положении. Помимо хода в тексте,
черные могут еще двумя путями от-
крыть дорогу пешке «f»: 9...®d7 или
9...ah5.
io.aei f5 n.ad3af612.0.
В отличие от позиций с черной
пешкой на с5, ничего не дает белым
подрыв 12.f4, например: 12...®:е4
13.®:е4 fe 14.k:e4 ef 15.Jl:f4, и пункт
d6 надежно укреплен.
12...h6.
В связи со следующим ходом
— простейший способ решить про-
блему коня е7. В. Ульман придумал
здесь любопытный ход 12...Н5, но в
266
Часть первая. Глава 3
этом случае черным уже всерьез при-
ходится считаться с f2-f4.
13.А еЗ g5.
Теперь белые перед дилеммой:
либо допустить f5-f4, либо выпустить
на свободу черного коня.
14.ef®:f515.Wd2®:e3.
Напрашивается, но заслуживало
внимания и 15...® d4 - терпеть тако-
го коня белым было бы нелегко.
16.W:e3£f517.®f2.
Обеспечивая плотный контроль
над пунктом е4.
17...Wd7 18.®се4.
Именно этим конем! Если чер-
ные теперь разменяются на е4, то
белые побьют пешкой, имея в виду
переводом коня на d3 поддержать
наступление на ферзевом фланге.
18...b6 19.Sfel.
Белые намечают перевод слона
через fl на d3, чтобы в случае размена
легких фигур утвердиться на поле е4.
Преждевременно было бы 19.Ь4 из-
за 19...а5 2О.аЗ аЬ21.аЫЗа4!, и черные
захватывают крайнюю вертикаль.
19..Л:е4.
Черные спешат упростить пози-
цию. Пожалуй, точнее было сыграть
19...а5 и только после 20 Л fl меняться
на е4.
2O.fe®g4 21.®:g4W:g4.
Здесь П. Бенко, полагавший, что
дело сделано, предложил ничью, но
получил неожиданный отказ.
22.Ь4!
В этой, казалось бы, совершенно
безводной пустыне Петросян нахо-
дит интересную возможность бо-
роться за перевес!
22...ЕП 23.а4.
Вынуждая угрозой дальнейшего
движения этой пешки ответ а7-а5, после
чего прорыв с4-с5 выигрывает в силе. В
случае же 23..Л18 (препятствуя с4-с5)
24.а5 2d8 белые могли с успехом пере-
ключиться на королевский фланг -
25.ПП! с давлением по белым полям.
23...а5 24.с5 de 25.be be 26.W:c5
Wd7 27.Eebl Jtf8.
Черные уже испытывали затруд-
нения: ладья а8 прикована к защите
пешки, ферзь должен охранять диа-
гональ Ь3-с8 от набегов белого сло-
на. Поэтому решение Бенко активи-
зировать свои фигуры ценой пешки
е5 выглядит правильным.
28.Wc3 Л.Ь4!? 29.W:e5 Wd6 30.
W:d6 cd З1.е5!
31...de.
Вынужденная, жертва качества,
так как пропустить пешку на еб чер-
ные не могут.
32.d6 Sd8 ЗЗЛd5 S:d6 34.Sdl.
Важный ход. При 34.Л:17+ Ф:17
35.Ed 1 Ad2! с идеей е5-е4-еЗ черные
делали ничью без хлопот.
34..Лс5+ 35.^g2 Ad4 ЗбЛ:П+
37.2аЬ1!
У черных пешка за качество, но
их главный ресурс — наличие актив-
ной ладьи. Идея последнего хода бе-
лых — сыграть 2bl-b5 и загнать ла-
«Фианкетто»
267
дью на аб. Слабее рекомендация В.
Рагозина — 37.g4; черные могли бы
ответить 37...П16! 38.Жа2 ПЬ6 с идеей
Ф17-е6-ё5 и ПЬ6-Ь4.
37...g4 38.ПЬ5 Паб 39.ФП?!
Техническая помарка в цейтноте.
Шансы на выигрыш сохраняло 39.h3,
например: 39...gh+ 4О.Ф:ЬЗ или 39...
h5 4O.hg hg41.Sel.
39...ПГ6+ 4О.Фе1 ПВ 41Лс1.
Нельзя 41.П:а5 из-за 41 ...ЛсЗ+.
41...Феб 42.Пс4 ПаЗ.
Ничья.
С7*
Ход белых
Популярной альтернативой 8.d5
с переходом к югославскому вари-
анту (см. табию С4) является слож-
ный стратегический план, начинаю-
щийся ходом 8.h3 (С7*-1, 2). Редкое
продолжение 8.е4, не пользующееся
благосклонностью теории, встрети-
лось в партии С7*-3.
С7*.1 Смыслов - Петросян
Турнир претендентов
Амстердам, 1956
1.с4 ®f6 2.®сЗ g6 3.d4 ^g7 4.g3
0-0 5.^g2 d6 6.®B ®c6 7.0-0 аб 8.h3.
Как и в других вариантах старо-
индийской защиты, этот ход, пре-
дупреждающий выпады легких фи-
гур черных на g4, косвенно служит
укреплению центра.
8...ПЬ8 9ЛеЗ.
Применяется и 9.а4 — так часто
играл Л. Полугаевский (С7*-2).
9...b5 lO.cb.
Сдавая так рано пункт с4, белые
рассчитывали двумя ближайшими
пешечными ходами сковать ском-
прометированный ферзевый фланг
черных, но кое-чего недоучли.
10...ab ll.d5 ®а5 12.Ь4 ®с4
13Ла7.
Осуществляя намеченный замы-
сел: черная ладья завлекается на одну
линию с белопольным слоном. На ин-
тересную возможность указал впос-
ледствии мастер Л. Абрамов — 13.® d4
®:еЗ 14.fe, и, несмотря на сдвоенные
пешки, белые стоят хорошо.
13...ПЬ7 14.Jtd4 е5!
Неожиданно и очень сильно.
15.de fe 16. :f6.
Запоздалое прозрение. Лишь тут
Смыслов обнаружил, что заплани-
рованный отскок коня не проходит
268
Часть первая. Глава 3
— черные не обязаны играть d6-d5, а
могут пожертвовать качество, начи-
ная опасную атаку. Например:
1) 16.®е1е5! 17Л:Ь7^.:Ь7 18. £.еЗ
® :еЗ 19.fe Wd7 2O.g4 (если 20.ФИ2, то
20...®g4+!) 2O...h5!;
2) 16.®d2 е5! 17Jt:b7 A:b7 18.
®:c4 (или 18.Jk.e3 Wd7 19.*h2
Wc6 20.®f3 ®:e3 21.fe W:c3) 18...ed
19.®a5 (не лучше и 19.®:b5 Wd7!)
19...de 20.®:b7 Wc8 21.®a5 W:h3, и
белым не устоять.
16...W:f6 17.Scl d5.
Будущий победитель амстердам-
ского турнира претендентов пере-
игран по всем статьям! Два слона и
мощный пешечный кулак черных в
центре вскоре трансформируются в
лишнюю пешку.
18.еЗ We7! 19.®d4 W:b4 2O.Wd3
Wc5 21.®b3 We7 22.®d4 Wc5 23.a4.
Пользуясь тем, что плохо 23...Ь4
ввиду 24.® :d5! ed 25.®ЬЗ, Смыслов
избавляется от слабой пешки.
23...ba 24.®:а4 Wd6 25.h4 *h8
26.®е2 Eb4 27.® асЗ аб 28.Еа1 ПЬ2
29.Sfcl.
29...Sfb8?!
Тревожный звонок для черных.
Разумеется, к победе ведет не один
путь, но сразу заканчивало борьбу
29...Sd2!, например, 3O.Wbl i:c3
31.®:с3 Sf:f2.
Почувствовав неуверенность со-
перника, Смыслов идет на резкое
обострение игры.
ЗО.Е:аб!? W:a6 31.®:d5 ed.
Второй звонок. Ситуация ослож-
нилась. Не проходило ни 31...Ed2?
32.®:с7!, ни 31...Wa3 32.W:c4 S:e2
33.®f4, но хладнокровное 31...Wd6
еще позволяло добиться «чистой»
победы: 32.W:c4 edwin 32.®df4W:d3
33.® :d3 2b 1 ит. д.
И все же, каким образом грос-
смейстер класса Петросяна мог дваж-
ды пройти мимо довольно несложно-
го выигрыша? В раскрученный миф
о слабости комбинационного зрения
(«Если Петросян начнет немного
комбинировать, с ним невозможно
будет играть в шахматы», — М. Эйве)
я не верю. Тогда остаются психоло-
гические причины. Если вспомнить,
что накануне случился тот роковой
зевок ферзя Бронштейну (С5-1), то
все упущения черных в этой партии
уже не покажутся нам такими неве-
роятными.
32.^:d5 2d2.
Третий и последний звонок.
Петросян переводит игру в выгод-
ное окончание, но на его беду у бе-
лых находится этюдная ничья. Не-
которые шансы на успех оставались
у черных после 32...2d8 33.W:c4 (но
не ЗЗ.Д:с4? Wa8!, и белые теряют
фигуру - 34.®d4 с5) 33...®d6(f6)
или 33...W:c4 34.А:с4 2dd2, стре-
мясь сохранить на доске побольше
фигур.
ЗЗ.А:с4 S:d3 34.А:аб ЕаЗ 35. Яс4
Sal 36.S:al A:al 37.<4>g2 c5.
«Фианкетто»
269
Чтобы стать ферзем, пешке «с»
необходимо преодолеть два белых
поля, что, как оказалось, непро-
сто.
38.ФВ ПЬ4 39.jLd5 ^g7 40.®f4
с4.
Контрольным ходом проходная
делает решительный шаг, предла-
гая сопернику решить последнюю
задачу.
41.®g2!
Этот превосходный ход был за-
писан Смысловым. Большой мас-
тер эндшпиля, он, конечно же,
сразу смекнул, в чем дело. Конь
идет через el на с2, чтобы при под-
держке слона с е4 организовать бе-
лопольную блокаду. В двух шагах от
призового поля пешка «с» прочно
встает на якорь. Отметим еще, что
в случае 41.Фе4? Jkf6 42.®е2 сЗ+
43.*d3 ПЬ5 44.Jk.c4 (44.®:сЗ £.:сЗ
45.Jk.c4 ПЬ2 46.Ф:сЗ H:f2) 44..ЛЬ2
белые проигрывали (варианты Т.
Петросяна).
41...ЛсЗ 42.g4 ^е5 43Ле4 Sb2
44.®е1 П<12 45.g5 сЗ 46.^g2 JLd6
47.®с2.
Ничья неизбежна. Черные безус-
пешно спорят с судьбой.
47...h6 48.®d4 hg 49.hg <Де7
5O.^g3 Jk.d6+ 51.f4 ФП 52.ФВ ^.c5
53.®c2.
Ничья.
C7*.2 Полугаевский - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Тбилиси, 1956
l.d4 ®f6 2.®В g6 З.с4 Ag7 4.g3
0-0 5.Ag2 d6 6.0-0 аб 7.®c3 ®c6 8.h3
Sb8.
9.a4 a5.
Наиболее естественная реакция
на последний ход белых. Согласно
исследованиям Болеславского, воз-
можно и 9...®а5!?, что после при-
мерного Ю.ЬЗ с5 может привести к
небезвыгодным для черных ослож-
нениям, например: H.Jkb2 cd 12.
®:d4 Wb6 или ll.dc ®d7! 12ЛЬ2
®:c5!, и не проходит 13.Ь4? из-за 13...
®:с4 14.bc ®:Ь2 15>ЬЗ Ь5!
1О.е4е5 11ЛеЗ®47.
Черные кони присматриваются к
пунктам Ь4 и с5.
12.®d51е8 13.de.
Неудачный размен, в результате
которого белые утрачивают какое-
либо преимущество. После 13.Ag5
f6 14.JLe3 — рекомендация Геллера
— они стояли бы чуть лучше.
13...de 14.ПаЗ.
Идея Полугаевского состояла в
том, чтобы сыграть 15.Sd3, что ли-
шило бы черные фигуры многих ма-
невренных возможностей. Однако
следующий ход Петросяна показы-
вает, что черные могут легко этому
помешать.
14...®b4! 15.Wd2.
«После 15.® :Ь4 ab 16.Sd3 ®е7 у
черных хорошая позиция. Теперь не
270
Часть первая. Глава 3
так легко найти правильный ход за
черных — 15...^:d5 16.cd приводит к
явному перевесу белых» (Т. П.).
15...£tf6.
По мнению Петросяна, наиболее
трудный ход в партии.
16Jtg5 Jte6.
Соперники единодушны в оцен-
ке продолжения 16...£?.е4 как сом-
нительного для черных. Неизвестно,
что именно имел в виду Полугаевс-
кий, а Петросян опирался на следу-
ющий вариант: 17 Л :d8 ® :d2 18Л:с7
®:с4 19Л:Ь8 Леб 2(Шс7. Однако в
расчеты Петросяна вкралась ошиб-
ка. Вместо 19.. Леб? гораздо сильнее
19...®:d5!? с достаточной компенса-
цией за качество. Интересно прове-
рить и 19...£}:аЗ!? 20.®:Ь4 е4! Прав-
да, борьба в этих случаях выходила
бы на иррациональную орбиту, что
вряд ли входило в планы Петросяна,
который обычно старался избегать
случайностей.
17.2dl?
На ровном месте Полугаевский,
излишне доверившись своим преды-
дущим расчетам, допускает грубую
ошибку, которая стоит ему партии.
После правильного 17.Wc3 (Т. Петро-
сян) шансы сторон были бы равны.
17...£?.е4! 18Л:<18 ®:d2 19Л:с7
^:с4 20Л:Ь8^:й5.
Ценой жертвы качества черные
избавились от «лишних» фигур и
добились почти идеального взаимо-
действия. Вскоре Полугаевский бу-
дет вынужден вернуть материал, но и
это не помогает.
В результате проведенной такти-
ческой операции черные получили
подавляющую позицию.
21Л а7 е4 22.®g5.
Ход, продиктованный отчаяни-
ем. На 22/Ье1 сильно 22..Лсб.
22...h6 23.2b3 Л сб.
Это убедительнее, чем 23...hg 24.
2:b4 ab 25.2:d5.
24.^:е4Ла4.
Кратчайший путь к победе. Чер-
ные отыгрывают качество и забира-
ют пешку Ь2.
25.2:Ь4 ab 26.ЬЗ Л:ЬЗ 27.ПМ
^Ь2 28.®d6 Пе7 29Лс5 Л.с2 30.2а1
£>а4.
Сопротивление бесполезно.
31.2:а4 Ла4 32Л:Ь4 £»с6 ЗЗЛП
2d7 34.®с4 Л Ь5 35.®b6 2dl.
Белые сдались.
С7*.3 Филиппе - Петросян
XX Олимпиада
Скопье, 1972
1.с4 g6 2.g3 Ag7 ЗЛ g2 ®f6 4.^сЗ
0-0 5.^f3 d6 6.d4 ^c6 7.0-0 аб 8.e4.
В такой ситуации, когда еще не
сыграно h2-h3, продвигать пешку на
е4 теория не советует. И не без ос-
нований. Дело в том, что, допуская
связку коня 13, белые подвергают
себя риску потерять контроль над
пунктом d4 и оказаться в положении
защищающейся стороны.
«Фианкетто»
271
8...£g4 9.h3.
Тоже не ошибка. Но вряд ли ра-
зумно было принуждать черных к
тому, к чему они и сами стремятся.
Солиднее 9.J^.e3, и если 9...®d7, то
1О.^е2!, надежно укрепляя крити-
ческое поле d4. Кстати, заметим, что
в этом случае просматривалась пло-
дотворная идея, заложенная в 8-м
ходе белых — выменять слона g4 за
коня даром.
9..Л:В 10.^.:f3 ®d7 11ЛеЗе5.
Дебютное сражение закончилось
к очевидной выгоде черных: белые
должны уступить пункт d4, напри-
мер: 12.®е2 Wf6!, нанося двойной
удар по пунктам d4 и 13.
12.d5 ®d4 13 J. g2 с5 14.ЖЫ.
Продолжая игру без плана.
Сейчас белые упускают возмож-
ность оспорить завоевания чер-
ных в центре посредством 14.de be
15.f4 или 15.Ь4 с приемлемой пози-
цией.
14...Wa5.
На повестке дня подрывы f7-f5 и
Ь7-Ь5. Выводя ферзя на а5, черные
хотят затруднить защиту пешки с4
ходом Ь2-Ь3, например: 15.Wd2 Ь5
1 б.ЬЗ? W:c3! с немедленным выигры-
шем.
15Лй2 Wc7 16.Ь4	17.be de.
«На каждого мудреца довольно
простоты» — пункт с4 незащитим.
Принимая во внимание техническое
мастерство экс-чемпиона мира, бе-
лые сочли дальнейшее сопротивле-
ние излишним.
С8
Ход черных
В этом разделе рассмотрен пере-
ход черных к редким системам на 7-м
ходу - 7...i.g4 (С8-2, 3,4, 5,), 7...® d7
(С8-1) и 7..Л15 (С8-6).
С8.1 Петросян - Загоровский
Чемпионат Москвы, 1951
1.с4 ®f6 2.®сЗ g6 3.g3 g7 4.Jtg2
0-0 5.d4 d6 6.®f3 ® сб 7.0-0 ® d7.
Это экстравагантное продолже-
ние оправдывает себя лишь в том
случае, если белые в ответ на е7-е5
закрывают игру, продвигая вперед
атакованную пешку. Поэтому Пет-
росян в первую очередь укрепляет
пункт d4.
272
Часть первая. Глава 3
8ЛеЗ е5 9.®d2 а5 lO.Hadl а4.
Преимущество белых очевидно,
и черным ничего не остается, как
искать какую-то «боковую» игру.
Ближайшими ходами они пытаются
«зацепить» пешку с4.
H.®d5®a5 12.® d3 сб.
Терпеть коня нет сил, но теперь
белые искусно используют ослабле-
ние пункта d6.
13.®с3 ®с7 14.d5 ^Ьб?!
Тот случай, когда для реализации
задуманного плана не хватает такти-
ческого мастерства. Черным нужно
было найти ход 14...с5! На первый
взгляд, это кажется «зевком» пеш-
ки — 15.®:а4, однако возникающая
после 15...®Ь8! угроза ®а5:с4, от ко-
торой не защищает 16.ЬЗ (16...®:с4!
17.® :с4 Ь5), вынуждает белых к отве-
ту 16.®сЗ, и тогда 16...f5 с еще более
сильной угрозой е5-е4 позволяет-
таки черным добраться до пешки с4!
Таким образом, черные распо-
лагали реальной возможностью из-
бежать вскрытия игры, что в создав-
шейся обстановке было бы для них
большим достижением.
15.dc Ьс 16.с5!
Подобного рода операции на
тему разрушения пешечной структу-
ры Петросян любил, как говорится,
с детства.
16...de 17.А:с5 Пе8 18.® g5.
Идея этого хитрого хода не была
разгадана черными.
18...® Ь7 19 Л :Ь6 ®:Ь6 20.®f3.
А вот и задуманная Петросяном
«вилка». Правда, Загоровский здесь
мог оказать упорное сопротивление,
защитив оба атакованных поля конем
- 20...®d8, например: 21.S:d8 2:d8
22.®:f7+ ФИ8 23.®с4 Па7 24.®f7+
2:f7 25.®:f7 ®:Ь2. Поэтому точнее
было 20.® c4, что форсированно при-
водило бы к положению в партии,
так как указанная выше возможность
20...®d8 уже не годится: 21.S:d8 2:d8
22.®:f7! или 21...®:d8 22.®:f7+ ФИ8
23.2dl, и белые выигрывают.
20...218 21.®:с6 ®:с6.
На 21...®:Ь2 проще всего 22.JLd5
с многочисленными угрозами.
22Л:сб2а6 23.® d5!
Косвенно защищая слона, белые
централизуют коня, а затем другие
фигуры и постепенно овладевают
всей доской. Это безусловно силь-
нее, чем выигрыш второй пешки це-
ной временной уступки инициативы
после 23Л:а4 h6 и т. д. Который раз
в партиях Петросяна мы наблюдаем
главенство позиционных соображе-
ний над материальными.
23...аЗ 24.Ь4 Ф118 25.Ь5 2а7 26.
®Ь6 Jtf5 27.е4 ^g4 28.f3 Ah6 29.fg
A:g5 30.®d7 Sc8 31.®:e5.
Черные бессильны что-либо
предпринять — их пешки падают, как
перезрелые яблоки. Неплохо было и
31.2:f7.
31...®d8 32. h4 2е7?
Относительно лучше 32..ЛеЗ+
33.^g2 2е7 или 33...<ig7. Ошибоч-
«Фианкетто»
273
ный ход в партии дает белым еще
одну возможность отличиться и при
помощи «маленькой комбинации»
довести свое преимущество до трех
пешечных единиц.
33.S:d8+! S:d8 34.®:f7+ H:f7 35.
S:f7 JLe3+ 36.ФП ^g8 37.Sf3 Sf8.
Последняя робкая надежда черных
— на магическую силу «разноцвета».
38.Jld5+ *g7 39.S:f8 *:f8 40.
Фе2 Jtd4 41.g5 Фе7 42.Ag8 Ф(8.
Теперь белые ловко избавляют-
ся от главного ничейного фактора
— разноцветных слонов и получают
пять (!) проходных пешек, которые
резво побегут в ферзи.
43Л:117! <4>g7 44.^:g6 ^:g6 45.
*f3M646.^g4.
Черные сдались.
С8.2 Найдорф - Петросян
Турнир претендентов
Нейгаузен/Цюрих, 1953
l.d4 ®f6 2.с4 d6 3.®f3 g6 4.g3 jtg7
5 JLg2 0-0 6.0-0 ® сб 7.®c3 Jtg4.
Далеко не так привлекательно,
как при пешке на е4, но, конечно,
имеет право на существование, ибо
черные делают полноценный разви-
вающий ход.
8.h3.
Согласно современному состоя-
нию теории, лучшее продолжение за
белых - 8.d5 (С8-4).
8..JL:f3 9.Jl:f3®d7.
Настойчивое приглашение про-
двинуть пешку на d5. Если Ю.еЗ, то
10...е5, а на 1 l.d5 - 11 ...®е7 или 11...
®Ь8 и затем f7-f5. Если же белые
продолжат борьбу за пункт d4 путем
11.®е2, может последовать ll...ed
12.®^4(хуже 12.edWf6!) 12...®de5c
равной игрой (Форинтош - Фурман,
Будапешт 1959).
10.JLg2.
Темпераментный Найдорф в на-
дежде на будущую активность сло-
нов соглашается обменять пешку d4
на пешку Ь7. Размен, заметим, весь-
ма спорный, ибо в стратегическом
отношении ценность этих пешек не-
сравнима.
10...®:d4 11Л:Ь7 ПЬ8 12.^g2
с5.
Незаметная, но серьезная пози-
ционная ошибка, суть которой рас-
толковал шахматистам Бронштейн:
«Черные имеют открытую линию
на ферзевом фланге и могут быстро
вынудить ход Ь2-Ь3. Следовательно,
274
Часть первая. Глава 3
их дальнейший план связан с дви-
жением пешки «а» и атакой пункта
ЬЗ. Эта атака имеет шансы на успех,
если черные поддержат пешку, когда
она дойдет до а4. Чем же они могут
ее поддержать? Белопольного сло-
на нет, а у коня отнято его закон-
ное поле последним ходом черных.
Понятно, что конь на d4 долго не
удержится, а белые поля на ферзе-
вом фланге под контролем слона g2.
Выходит, что для черных коней нет
хороших полей. И действительно,
они в дальнейшем заняли неважные
позиции.
Таким образом, у черных нет
перспективного плана. Они могут
делать различные ходы, среди них,
вероятно, будут и неплохие; они еще
не должны проиграть партию, но у
них уже нет руководящей логичес-
кой нити — следовательно, положе-
ние их хуже. Рекомендуем читателю
рассматривать настоящую партию
параллельно с партией 28-го тура
Найдорф — Геллер. Там черные иг-
рали 12...2Б4!, а в дальнейшем ®d7-
е5, вызвали f2-f4 и Ь2-Ь3, перевели
коня на с5 и, несмотря на изобрета-
тельную контригру Найдорфа на ко-
ролевском фланге, последовательно
провели атаку на пешку ЬЗ».
13.е3 ®еб 14.Wc2 а5 15Лй2 ®е5
1б.ЬЗ Wd7 17,Ф112®с6 18.2adl ®ed8
19Jtel.
Вновь передаем слово Д. Бронш-
тейну. Он продолжает свою мысль:
«Черные сделали все необхо-
димое: вызвали Ь2-Ь3, продвинули
пешку на а5, но что делать дальше
— неизвестно. И ничего нельзя даже
посоветовать, разве что не создавать
слабости и не подставлять под бой
фигуры и пешки. Последние ходы
черных сделаны именно по такому
принципу. Между тем, у белых все
готово для планомерного и логичного
улучшения позиции на много ходов,
примерные ходы: ®сЗ-а4, JLel-сЗ,
размен слонов, f2-f4, JLg2-f3, ФЬ2-
g2, h3-h4-h5, 2fl-h 1 и т. д. Конечно,
это только схема, черные не будут
стоять на месте, но бесспорно, что
все шансы в предстоящей борьбе на
стороне белых, тем более что любая
попытка пешки е7 принять участие
в борьбе приведет к непоправимой
слабости пешки d6».
19...Ф118 2О.^а4 Wc8 21Jtc3 :сЗ
22.®:c3Wf5?
К сожалению, черные не смогли
воспользоваться хорошим советом
и ничего не подставить. Возможно,
Петросян видел, что после размена
ферзей теряет пешку, но рассчиты-
вал использовать тактические шансы
и поохотиться за ладьей.
23.W:f5 gf 24.2d5 ®еб 25.2:f5
®Ь4 26.2h5 ® g7 27.2h4 ®f5 28.2f4
еб 29.1dl Eb6 3O.^a4 Hbb8 31.
Ae4.
Крушение последних надежд.
31...®g7 32.2 :d6 ®:a2 33.^:c5.
Черные сдались.
C8.3 Тайманов - Петросян
Командное первенство СССР
Рига, 1954
1.с4 g6 2.®сЗ Jtg7 3.g3 ®f6 4.
Jtg2 0-0 5.d4 d6 6.®f3 ®c6 7.0-0 jtg4
8.JLe3.
Этот скромный ход, преследую-
щий главным образом цели разви-
тия, не ставит перед черными особых
проблем.
«Фианкетто»
275
8...®d7.
Усиливая давление на пункт d4.
Отметим, что Тайманов, сам не раз
применявший эту систему за черных,
предпочитал 8...Wd7 с идеей размена
белопольных слонов. Вот два приме-
ра из его практики:
1) 9.Wc2 Ah3 lO.Sadl ^.:g2 11.
&:g2 аб 12.b3 Ь5! (Олафссон - Тай-
манов, Рейкьявик 1956);
2) 9.d5 ^а5 10.£>d2 с5 11.13 ^.ЬЗ
(Черепков — Тайманов, Ленинград
1957).
В обеих партиях черные имели по
дебюту отличные позиции, что явля-
ется лишним доказательством безо-
бидности 8-го хода белых.
9.Wd2 J^:f3 lO.ef.
Единственный приличный ответ.
Сдваивая пешки, белые готовят на
е7-е5 размен в центре. При 10,JL:f3 е5
такой возможности у них нет: 11 .de?!
®с:е5!, а после 1 l.d5 ®е7! оказавши-
еся на пути своих пешек слоны рас-
положены неудачно.
10...®Ь6!?
Интересный момент, остав-
шийся за кулисами. Как имен-
но белые собирались продолжать
на 10...е5, и почему Петросян не
сделал этого логичного хода? От-
веты на эти вопросы мы находим
отчасти в сыгранной позднее пар-
тии Филип — Таль (Кюрасао, 1962)
- там после ll.de ®d:e5 12.ЬЗ ®f6
13.f4 ®:с4 14.bc W:c3 15.W:c3 ^.:сЗ
16.ЖаЬ1 белые получили за пожер-
твованную пешку более чем доста-
точную компенсацию. Талю при-
шлось потрудиться, чтобы свес-
ти эндшпиль вничью. Во всяком
случае, с того времени охотников
играть эту позицию черными не
находилось.
Что же касается хода в партии,
то идея вступить в борьбу за белые
поля, переключаясь с продвижения
е7-е5 на d6-d5, кажется мне весьма
удачной и своевременной — черные
используют то обстоятельство, что
не проходит ll.d5 из-за 11...®:с4!
12.We2 ®:еЗ, и белые несут матери-
альные потери. После того как чер-
ная пешка продвинется на d5, оба
белых слона лишаются перспектив,
а пешка d4 превращается в подозри-
тельную слабость.
И.ЬЗ d5 12.с5®с8 13.Ь4!?
Теперь уже Тайманов демонс-
трирует тонкое понимание. Угрозой
Ь4-Ь5 он вынуждает движение пеш-
ки «е» — игра вскрывается, и белые
благополучно «соскакивают». Очень
хорош также их 18-й ход.
13...е5 14,®е2®8е7 15.Sadl Wd7
16.de ®:е5 17Jtd4 а5 18.b5! W:b5
19.®c3Wb4 20.®:d5.
Здесь ввиду варианта 20...®:d5
21.А:е5 А:е5 22.W:d5 было подписа-
но мирное соглашение.
Гроссмейстерская (без кавычек!)
ничья.
276
Часть первая. Глава 3
С8.4 Петросян - Гургенидзе
Полуфинал первенства СССР
Тбилиси, 1956
l.d4 ©Гб 2.с4 g6 3.g3 Ag7 4 JL g2 0-0
5.©сЗ d6 6.©ГЗ ©сб 7.0-0 Jtg4 8.d5.
Энергичный ответ, ставящий пе-
ред черными наибольшие дебютные
проблемы. В случае взятия на 13 бе-
лые собираются бить пешкой, так
как слабо 9.Л :f3 из-за 9...©е5.
8..Л:ГЗ.
Черные поднимают брошенную
перчатку. Предоставляя противнику
преимущество двух слонов, они по-
лучают взамен крепкую пешечную
структуру и отдаленную перспекти-
ву когда-нибудь утвердиться на поле
d4. Можно было сыграть и 8...©а5,
переходя к югославскому варианту с
несколько странным, но в принципе
небесполезным ходом Jkc8-g4.
9.ef©a5.
При отступлении коня на е5 или
Ь8 достаточно неприятен для черных
выпад 10.Wb3, встретившийся еще в
партии Капабланка — Тейлор (Нот-
тингем, 1936).
Суть плана Гургенидзе состоит
в том, чтобы сыграть с7-с5, е7-е6 и
e6:d5, после чего белым придется
или выпустить на свободу коня а5,
или предоставить черным пешечный
перевес на ферзевом фланге.
10.We2 с5 HJtd2 аб 12.Г4 Hb8 13.
ПаЫ Пе814.ЬЗ еб 15.®d3 ed 16.©:d5!
Выясняется, что оценка позиции
Петросяном была глубже. Черные
упустили из виду, что, проникая на
d4, они должны предоставить про-
тивнику точно такое же поле d5, в
то время как пешка d6 становится
отсталой и слабой, не говоря о том,
что белые получают возможность из-
бавиться от сдвоенной пешки и осла-
бить позицию черного короля.
16...©сб 17.f5.
Сочетая приятное с полезным.
17...©:d5 18.^.:d5 Wf6.
Грозило двойное взятие на g6.
19.fghg 2O.Sbel ФГ8.
Разумеется, при ладьях, ферзях
и ослабленном короле не облегчает
положение черных переход в «раз-
ноцвет», например: 2О...Ж:е1 21 .Ж:е1
©Ь4 22JL:b4 cb 23.ЖеЗ! с сильным
давлением на пункты f7 и Ь7. Вмес-
то хода в партии черным, возможно,
стоило избрать более хитрый марш-
рут для коня — 20...©е7 (и при случае
©e7-f5-d4), беспокоя белые фигуры.
21.2e3©d4 22.2fel.
Демонстрируя, что централизо-
ванный черный конь без поддержки
остальных фигур всего-навсего «бу-
мажный тигр», и инициатива полно-
стью в руках белых.
22...b6 23.^g2 Wf5.
Как это часто бывает, в трудной
позиции черным изменяет выдерж-
ка. Больше шансов у них было бы
при ферзях. Теперь Петросян, раз-
менивая тяжелые фигуры, переводит
«Фианкетто»
277
партию в техническую стадию, где
свое веское слово должны сказать
белые слоны.
24.W:f5 ®:f5 25.S:e8+ S:e8 26.
Ш:е8+Ф:е8.
Учебное окончание, которое мо-
жет служить иллюстрацией типич-
ных приемов реализации преиму-
щества двух слонов.
27.g4 ®d4 28.h4 Фе7 29.М7! а5
3O.jtd5 Jk.e5 31Ле4 ®е6 32.ФВ.
Благодаря двум слонам король
белых быстро активизируется, в то
время как его черный коллега не
может выйти за пределы 6-го ряда.
Кстати, на следующем ходу белые
сыграют g4-g5, что в другой ситуа-
ции было бы, конечно, весьма сом-
нительным. Но, обладая парой сло-
нов, контролирующих поля любого
цвета, вполне можно позволить себе
такое продвижение пешек, которое
является здесь кратчайшим путем к
образованию проходной.
32..Jtf6 33.g5 Jk.e5 34.^g4 Jtd4
35.f4 f5+ 36.gf+ ФТ6 37.f5 gf+ 38.
Jk.:f5 ®g7 39.Jtg5+ ФП 4O.jtd7 ®e6
41Jt:e6+.
Вот именно: преимущество двух
слонов заключается еще и в том,
что одного из них в нужный момент
можно выгодно разменять! В данном
случае это приводит к завоеванию
пешки Ьб и легко выигранному сло-
новому окончанию.
41...Ф:е6 42.JLd8 а4 43.^:b6 d5 44.
cd+ Ф^5 45.Ф15 ab 46.ab ^еЗ 47.h5.
Черные сдались.
Тонкая стратегическая партия в
стиле А. Рубинштейна.
С8.5 Векслер - Петросян
Международный турнир
Буэнос-Айрес, 1964
1.с4 g6 2.d4 Jlg7 3.®с3 d6 4.g3
®c6 5.®f3Jtg4.
Ведет к несущественной переста-
новке ходов.
6.Jk.g2 ®f6 7.d5 :f3 8.ef ®Ь8.
Небольшое усовершенствование
по сравнению с предыдущей парти-
ей. Черные планируют сыграть с7-с5
и затем направить коня через аб на
с7, откуда он поддержит оба пешеч-
ных подрыва — Ь7-Ь5 и е7-е6.
9.Jke3 0-0 10.0-0.
10...С5 ll.dc.
После этого черные сравнитель-
но просто решают дебютные пробле-
278
Часть первая. Глава 3
мы, нейтрализуя действие обоих сло-
нов постановкой коней на сб и с5. В
этой связи более обещающим для бе-
лых выглядит план, при котором они
оставляют пешку на d5 и стремятся к
давлению по линии «е» и продвиже-
нию f3-f4-f5.
11...® :сб 12.f4 ®d7 13.Пс1 Wa5
14.Wd2®c5 15.Hfdl.
Объективно говоря, положение
примерно равное, но субъективно
черным играть легче — у них яс-
ный план. Растущая концентрация
черных фигур на ферзевом фланге
вынуждает белых искать упроще-
ний.
15...Hfe816.ЬЗ Паев 17.® d5 W:d2
18.E:d2.
И сейчас нельзя сказать, что пара
слонов дает белым какое-либо пре-
имущество, — главным образом по-
тому, что в лагере черных нет объек-
тов атаки.
18...Ф18 19.®сЗ Ьб 20.®Ь5 аб
21.®сЗ ®Ь8 22.Ь4.
Опрометчивый ход. Теперь раз-
меном на сЗ черные обеспечивают
быстрое сдвоение ладей по линии
«с», создавая неприятное давление
на пешку с4.
22...JL:c3! 23.П:сЗ ®cd7 24. ФП
Пс7 25.Фе2 Пес8 26.Ф43 а5 27.аЗ.
Удивительным образом ведет к
потере пешки. Необходимо было
27.ba Ьа 28.ПаЗ, и, вынуждая обмен
пешки с4 на пешку «а», белые долж-
ны добиться ничьей.
27...ab 28.аЬ Ь5 29.2dc2 ® аб.
Судьбу тактического противо-
стояния на ферзевом фланге решает
энергичное подключение стоящей в
резерве кавалерии.
30.Ф42 be 31.Ь5 ® ас5 32.2:с4.
Белые еще не видят всей глубины
замысла Петросяна, иначе они пред-
почли бы 32.Jk.c6 ®Ь6 33.JL:c5 de с
компенсацией за пешку.
32...®Ьб ЗЗ.П4сЗ ® Ьа4 34.Ьб.
Избегая западни в главном ва-
рианте: 34.Пс4? ®ЬЗ+ 35.^d3 П:с4
36.П:с4 ®Ь2+! — «вилка».
34...® :Ьб 35.Фе2 ®bd7 Зб.ПаЗ.
Итак, белые остались без пеш-
ки. Как видно, для проигрыша не
обязательно делать грубые ошиб-
ки — иногда достаточно бывает не-
скольких поверхностных ходов. Зато
с этого момента Векслер защищается
на редкость изобретательно.
Зб...®еб 37.П:с7 П:с7 38.f5!?
Раскалывая монолит черных пе-
шек. Не имея возможности сохра-
нить обе пешки, черные через ход
платят той же монетой.
38...gf 39. Jkh3 f4! 4O.gf <*g7 41.f5
®ec5 42.Па1 ®f6 43.Hgl+ Ф18 44.
Jkh6+i>e8 45.Hal^d7.
Наконец король черных нашел
спокойное убежище, но теперь белая
ладья устремляется на 18, чтобы ата-
ковать беззащитную пешку.
4б.Па8 ®се4 47.J^.e3 ®сЗ+ 48.
ФВ®с45 49.^П.
Продолжение 49.П18 ПсЗ могло
привести к перестановке ходов.
49...ПсЗ 50.118 ® :еЗ 51.М5+.
Этот странный шах объясняет-
ся, видимо, желанием белых избе-
жать варианта 51.fe d5! (грозит d5-d4)
52.ФГ4 ПЬЗ!, и пешка 17 неприкосно-
венна: 53.22:17? Фе8!
51...Фс7 52.fe Пс5 53Jtd3 ®d7
54.1h8?
Ирония судьбы. Очередной раз в
этой партии белые становятся жер-
твой обманчивой естественности
«Фианкетто»
279
ходов. «Обман» состоял в том, что
они вовсе не обязаны были отсту-
пать атакованной ладьей, а могли
сыграть 54.f6!!, используя редкий в
практической игре мотив превра-
щения пешки: 54...® :f8?? 55.fe! Пос-
ле лучшего 54...®:fb 55.S:f7 партия
ввиду ограниченности оставшегося
материала, по всей вероятности, за-
кончилась бы вничью.
54...®е5+ 55.Фе2 ®:d3 56.Ф:йЗ
S:f5 57.S:h7 Фй7.
Ладейный эндшпиль легко вы-
игран. Получился такой пешечный
расклад, при котором черные рано
или поздно образуют связанные про-
ходные, что, как известно, является
огромным преимуществом.
58.Фе2 Феб 59.Sh4 ФГб 6O.Eg4
Sg5 61.Sf4+ ^g6 62.Ee4 еб 63.h4
Sf5 64.Ed4 d5 65.Sg4+ Ф115 66.Ea4
Se5 67.ФВ f5 68.ФЧ4 Пе4+ 69.S:e4
de.
Белые сдались.
C8.6 Петросян - Фишер
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
l.d4 ®f6 2.®f3 g6 3.g3 ^g7 4.Jtg2
0-0 5.0-0 d6 6.c4 ®сб 7.®c3 jtf5.
Ход мастера Г. Борисенко. Так в
разное время играли Б. Спасский, Р.
Фишер, Л. Штейн и другие. Черных
не смущает возможная потеря тем-
пов в вариантах вроде 8.® h4 JLd7 или
8.d5 ®а5 9.®d4 Ad7 (но не 9...®:с4?
10.®:f5 gf 1 l.Wd3), так как положе-
ние белых фигур неустойчиво, на-
пример: 10.Wd3c5! 11.®ЬЗ ®g4 (11...
Ь5!?) 12.f4b5!? 13.®:а5 W:a5 14.®:Ь5
^.:Ь5 15.cb Efb8 16.£.f3 ®f6 17.а4 аб
18.ba W:a6 с богатой компенсацией
за пешку (Куэллар — Фишер, Сток-
гольм 1962). Вместо 9.®d4 белые
могут сыграть 9.® d2 с идеей в случае
9...с5 получить выгодную редакцию
югославского варианта, но тогда у
черных есть ответ 9...с6!, и позиция
слона на f5 оказывается полезной:
1О.Ь4? ® :d5! 1 Led JL:c3 - у белых нет
хода 12.Ebl. Неопасно для черных и
10.e4^.g4 H.f3 Ad7.
Если же белые путем 8.®el пре-
пятствуют маневру ®f6-e4 (в этом,
как нетрудно догадаться, основная
идея последнего хода черных), то
возможно 8...Wc8 и затем JLf5-h3 с
приемлемой игрой.
8.h3 е5.
Импульсивный ответ, ведущий
к стабилизации центра, которая, без
сомнения, выгодна только белым.
Лучше было 8...®е4.
9.d5 ®е7 10.® el jtc8!?
Уникальный случай в гроссмейс-
терской практике. Слон с поля с8 по-
пал на... с8, затратив два хода! Между
тем, как показывает дальнейшее те-
чение партии, кажущееся нелепым
возвращение слона на исходную по-
зицию вполне обоснованно и явля-
ется начальным звеном глубоко заду-
манного оборонительного плана. Но
280
Часть первая. Глава 3
как Фишер к нему пришел? Попыта-
емся понять логику гроссмейстера.
Очевидно, что ближайшими хо-
дами белые сыграют е2-е4, ®el-d3
и начнут стандартное наступление,
которое, учитывая отставание чер-
ных в развитии, выглядит угрожаю-
щим. Последним нужно как можно
быстрее подготовить f7-f5. Напра-
шивается 10...Jkd7 П.е4®е8 12.®d3
f5, однако в этом случае белые, ис-
пользуя положение коня е7, могут с
успехом переключиться на операции
в центре — 13.f4! Вместо 11...®е8
несколько хитрее H...Wc8 12.Ф112
®Ь5, беря под контроль поле f4, но и
тогда путем 13.Jk.g5! белые добивают-
ся ощутимого перевеса (подробнее
— см. примечание к 10-му ходу белых
в партии С7-2).
Таким образом, мы приходим
к заключению о необходимости до-
полнительной защиты стратегически
важных пунктов с5 и е5 конем с d7.
Вот почему Фишер отвел своего слона
на с8. Кстати, есть еще одна причина,
по которой слону в данной позиции
лучше находиться на этом поле, но о
ней мы скажем чуть позже.
И.е4 ®d7 12.®d3 f5 13.^d2.
Энергичнее рекомендованное Е.
Геллером 13. f4!?
13...®f6 14.Ф112 сб.
Активная защита. Атакуя центр
белых с двух сторон, черные затруд-
няют продвижения с4-с5 и f2-f4.
15.В ФЬ8.
По признанию Петросяна, он не
сразу понял истинный смысл этого
тонкого хода.
16.Scl Ь5!
Завершая план, начатый на 10-м
ходу. Белые не в силах удержать
свои центральные пешки, посколь-
ку в варианте 17.БЗ Ьс 18.bc cd 19.cd
Jk.a6! они попадают под неприятную
связку. Наличие этой тактической
возможности и является той второй
причиной «странного» отступления
слона на с8, о которой говорилось
выше.
У белых, пожалуй, уже ничего
нет. Их позиция перед 11-м ходом
была так хороша, что невольно на-
прашивается вопрос: нельзя ли было
сыграть сильнее?
17.cb cd 18.ed ®f:d5 19.® :d5 ® :d5
20.®b4.
Пользуясь тем, что продолжение
20...®b6 21 .®сб черным невыгодно,
Петросян спешит обезвредить силь-
ного коня d5 и потенциально опас-
ные центральные пешки.
2O...Jke6 21.®:d5 Jk:d5.
Проясняется идея хода ^g8-h8: в
вариантах 22.Jk.a5?! W:a5 23.W:d5 аб
или 22. Jkg5?! W:g5 23.W:d5 f4 (23...e4)
слон d5 берется без шаха, и черные
перехватывают инициативу (указано
Т. Петросяном).
22ЛЬ4^.:а2 23.1сб.
Ничего не давало 23.b3 Wb6!, и
слон на а2 не ловится.
23...Jkg8 24.^:d6 Ее8 25.Не1 Пс8
26.Jkb4 НЬ8.
Конечно, подвергать себя риску,
меняясь на сб, черным нет смысла.
Т. Петросян приводит следующие
варианты: 2б...Н:сб?! 27.be ®Ь6 (27...
®с7 28.Wd7 W:d7 29.cd Sd8 3O.Hdl
Jke6 31.Hd6 Jk:d7 32.jta5) 28.W7 Sd8
29.Jke7! или 28...W:b4 29.W:e8 W:el
3O.c7 с выигрышем (в последнем ва-
рианте черные все же могут добиться
ничьей: 3O...f4! 31 .gf Ah6! - И. Я.).
27.W:d8.
«Фианкетто»
281
Можно было еще побороться за
перевес, сохраняя ферзей — 27.®е2,
но блестящая защита Фишера возы-
мела свое действие — Петросян ре-
шил делать ничью.
27...Пе:й8 28. сЗ е4.
Ничья, так как после 29.Jk.:g7+
^:g7 ЗО.Пс7+ ФЬ8 31.fe fe на доске
почти не остается «народа».
С9
Ход черных
Ход 6...с6 (в связи с выпадом
ферзя на а5) — очередное «ноу-хау»
Бронштейна, появившееся в начале
60-х годов и впоследствии занявшее
почетное место в галерее ультрамод-
ных староиндийских идей. Стратеги-
ческий диапазон черных в этом раз-
ветвлении весьма широк — от слож-
ных модификаций главного варианта
до примитивной игры по принципу:
«брать все, что дают, и отбиваться».
С9.1 Наранья - Петросян
XVII Олимпиада
Гавана, 1966
1.с4 g6 2.®сЗ Jtg7 3.d4 d6 4.g3 ®f6
5.Jtg2 0-0 6.®f3 сб 7.0-0 Wa5.
Итак, черные вытащили ферзя за
пешечную ограду и ждут, что предпри-
мет противник. Согласно теории, бе-
лые сейчас могут выбирать между 8.е4
(в ответ на что им, правда, приходится
считаться с немедленной переброс-
кой ферзя на королевский фланг — 8...
Wh5), 8.d5, закрывающим семафор для
ферзя, но открывающим его для «ста-
роиндийского» слона, и профилакти-
ческим ходом 8.h3 (С9-2).
Филиппинский мастер, видимо
чувствуя себя недостаточно искушен-
ным в тонкостях модного варианта
(все-таки соперник — чемпион мира),
решил применить редкое продолже-
ние, которое, как показывает течение
партии, не хуже теоретических.
8	.аЗ Wh5.
С недвусмысленной угрозой пу-
тем JLc8-h3 и ®f6-g4 немедленно
взять на прицел белого монарха.
9	.h4 Wa5.
Скорее домой! Иначе белые сыг-
рали бы Ь2-Ь4, и ферзь черных мог
оказаться в опасности.
1О	.е4 ® g4.
Опять сыграно в духе варианта
— конкретно и без предрассудков. Не
смущаясь потерей еще одного темпа,
282
Часть первая. Глава 3
черные препятствуют возможному
вскрытию игры ходом е4-е5 и попут-
но подчеркивают минусы движения
крайней пешки.
H.b4 Шс7 12.Jk.b2 ®d7 13.We2 e5
14.Eadl Ee8.
Белые стоят свободней, однако по-
зиция сложна, и впереди много игры.
Судя по всему, Наранья «настра-
ивал лиру» на прорыв в центре, но,
придя к этому положению, убедился,
что ничего хорошего белым не сулит
ни 15.с5 ed 16.cd W:d6 17.®:d4 ^.:d4
18.W:g4 We5, ни размен 15.de, так
как черные в ответ возьмут конем,
занимая на е5 практически непри-
ступную позицию.
Поэтому белые изменяют план
и продвигают пешку на d5, надеясь
в дальнейшем использовать накоп-
ленный на ферзевом фланге темпо-
вой потенциал. Петросян занимает
вторую линию обороны наподобие
партии с Флором (СЗ-З).
15.d5 с5 16.Hbl Ь6 17.®Ь5 Wb8
18.^d2^gf619.Acl.
Пункт с5 пробить невозможно,
и белые планируют перевод коня на
ЬЗ, а слона на еЗ. Хороший маневр,
но, вероятно, точнее сначала было
сыграть 19.®ЬЗ.
19...Jkh6! 2О.^ЬЗ ^:cl 21.Ef:cl
Jka6 22.bc.
Если размен на 20-м ходу еще как-
то оправдан, то поспешное взятие на
с5 явно противоречит духу позиции и
заслуживает порицания. После пра-
вильного 22.Jk.h3 белые, держа под
напряжением пункты d7 и с5, сохра-
няли некоторый перевес. Теперь же
черные избавляются от всех забот.
22...Jk:b5 23.cb ®:с5 24.®:с5 de
25.Wf3Wd6 26.Jkfl®e7.
Ближайшие ходы черных легко
понятны: ладья е8 освободит место
коню, который заблокирует пешку
d5, ну, а потом будет видно — либо
с5-с4, либо f7-f5 при соответству-
ющей расстановке ладей. Могут ли
белые что-либо противопоставить
этому плану? Мне кажется, могут.
Им следовало сейчас сыграть 27.а4
с дальнейшим Ebl-al и а4-а5, чтобы
встретить появление коня на d6 кон-
тригрой по линии «а». Но, увы, ниче-
го подобного не пришло филиппин-
цу в голову.
27.Jk.c4.
Зачем? Если белые хотели жерт-
вовать пешку «d», то совершенно оче-
видно, что при скудности оставшего-
ся у них ресурсов это пустая затея.
27...Ш8 28.ПсЗ ®е8 29.h5.
Приводит к вскрытию линии
«Ь» для... черных ладей. Вообще, на-
чиная с 27-го хода, действия белых
свидетельствуют об отсутствии у них
какого-либо плана.
29...5Ш 3O.hg hg 31.Wg4 *g7
32.Jkfl Sh8 33.a4 Sh5 34.JLg2.
После скитаний слон бесславно
вернулся домой.
34...Eah8 35.Eel Sh2 ЗбЛсс1
28h6 37.f4c4 38.Wf3 g5.
Игра по черным полям.
39.Wg4 26h5 4О.ПеЗ?
Последняя ошибка. При 4О.Пе2
белые еще могли держаться, нап-
ример: 40...ef 41.е5! или 40...Ф18
41.Jkf3!S2h3 42.Jkg2.
4O...ef41.2e2.
В этом все дело — нет хода е4-е5;
плохо для белых и 41 .gf S2h4.
41...We5 42.2се1 Ф18 43.2fl, и,
не дожидаясь ответа противника,
белые сдались.
«Фианкетто»
283
С9.2 Марович - Петросян
Международный турнир
Амстердам, 1973
1.с4 g6 2.®f3 ^g7 3.d4 d6 4.®сЗ
®f6 5.g3 0-0 6.^g2 сб 7.0-0 Wa5
8.h3.
Солидное продолжение, направ-
ленное в первую очередь против аг-
рессивного 8...Wh5, на что последует
9.®g5! с крайне неприятной угрозой
Jlg2-f3.
8...jtf5.
Едва ли лучший ход, но достаточ-
но неплохой, чтобы поставить перед
противником новые, нестандартные
проблемы. Чаще встречается 8...JLe6
или 8...е5. Значится в теории, к при-
меру, такой вариант: 8...е5 9.е4 ed
10.®:d4 Wc5!?, и защита пешки с4
связана с некоторыми неудобствами:
11 .ЬЗ?! ® :е4! или 11. Wd3 ® bd7 (но не
11...®:е4? 12.® ЬЗ) с угрозой ®d7-e5.
Лучший ответ для белых - 11.®ЬЗ, и
далее H...W:c4 12.W:d6 с интересной
игрой. Но Петросяну это не подхо-
дит - размывается структура пози-
ции и... слишком форсированно.
9.®d2 е5 10.d5.
После этого Петросян переходит
к пассивному, но крепкому построе-
нию, знакомому читателю по парти-
ям СЗ-З и С9-1.
10...С5 И.аЗ ®а6 12.е4 jtd7 13.
®ЬЗ Wd8 14.^.g5 We8 15.Ф112 h5.
С характерной для этой схемы
идеей путем ®f6-h7, We8-d8, h5-h4
или JLg7-f6 бороться за контроль над
черными полями.
16.Пе1 ®h7 17.АеЗ Wd8 18.®d2
Ь6.
Заслуживало внимания 18...Ь4!?,
например: 19.gh W:h4 или 19.g4 Jkfb
с последующим A(®)g5. Возможно,
Петросяну не понравилось 19.® 13
hg+ 20.fgf5 21.Wd2.
19.f4h4 2O.ghW:h4 21.®f3.
Усиливая осаду пункта е5.
21...We7 22.Wd2 Sad8 23.fe de
24.He2JLc8 25.®Ь5.
В результате последовательной
стратегии белые получили привле-
кательную позицию с подвижной
центральной пешкой. Черным при-
ходится искать обострения игры.
Далее следует комментарий Пет-
росяна из статьи «ИБМ и его спут-
ники», посвященной итогам амс-
тердамского турнира (завершился
он победой Т. Петросяна и самобыт-
ного югославского гроссмейстера А.
Планинца).
25...f5 26.efgf27.d6 Wf6.
«Во время партии, помнится, я
был почти доволен ходом событий. В
частности, у моего партнера остава-
лось очень мало времени — не помню
точно сколько, но, кажется, на часах
у белых оставалось минутки две, а
может, и три...»
28.jtf2e4 29.jth4 Wg6.
«Пожалуй, лучше 29...Wh6».
30.®g5.
284
Часть первая. Глава 3
Ошибкой было бы 3O.JL:d8 из-за
3O...S:d8! (но не 3O...ef? 31A:f3 S:d8
32.Sg 1 и т. д.) 31.®е 1 Ае5+ 32.ФЫ
Wg3 33. Jk fl Jkb7 с неясной игрой.
30...®f6 31.Sgl!
«Белые подводят последний ре-
зерв к участку, где назрел кризис».
31...Ф118 32.Wel®h5?
«Уповая на «страшный шах» с
е5». (Лучше 32...Sde8 - И. Я.).
33.®:е4!
«Отличный удар. Мои силы рас-
положены плохо, и белые жертвуют
фигуру, чтобы вскрыть именно так-
тические слабости в расположении
черных. Помнится, в тот момент я
расценил жертву коня как цейтнот-
ное отчаяние, а после
33...fe 34.Jk»:e4 We6 35ЛеЗ
очень удивился, что мне так не-
хорошо».
35..Лйе8 З6.^е7.
Иллюстрацией тактических воз-
можностей белых является любо-
пытный вариант, который мог по-
лучиться, если бы черные сыграли
сейчас 36...Sg8 — 37.Jk.g5! W:c4 (к
тому же ведет и 37...Jk.e5+ 38.ФЫ
W:c4) 38.d7! к:d7 (если 38....W:b5, то
39.®h4!) 39.®h4 Wf7 40.® d6! с выиг-
рышем, например, 4O...Ae5+ 41.ФЫ
JL:d6 42.Jk.f6-H
36...Sf5 37,^:f5 W:f5 38.2g5 Wf7
39.Wh4.
«Уже тут можно было сдаться,
но, как водится в таких случаях, я
посмотрел внимательно на флажок
противника, осерчал, что он меня
подвел, сделал еще пару ходов и
только тогда поставил себе ноль в
таблице».
39„.&g8 4О.П:115 ^.:h3 41.Ф :h3.
Черные сдались.
СЮ
Ход черных
Далее мы рассмотрим несколько
партий, в которых белые прибегали
к своеобразным схемам с поздним
развитием ферзевого коня, где он
иногда (в целях укрепления пешки
с4) выходил на d2 (С 10-2) и даже на
аЗ (С10-1).
С10.1 Сабо - Петросян
Международный турнир
Бухарест, 1953
l.d4 9 f6 2.^f3 g6 3.g3 ig7 4 JLg2
0-0 5.0-0 d6 6.c41.g4.
«Фианкетто»
285
Так сказать, свободное творчес-
тво. На 7.®bd2 может последовать
7...®с8 с идеями Ag4-h3 и с7-с5.
7.h3 Jt:f3 8.JL:f3®c6.
Играя сейчас или на следующем
ходу ®Ь1-сЗ, белые могли возвра-
титься в русло небезвыгодных теоре-
тических вариантов (см., например,
партию С8-2), но у Сабо тоже твор-
ческое настроение.
9.^g2®d7 Ю.^еЗ.
Поскольку слон белых покинул
поле 13, возможно было 10.d5, на-
чиная игру на ограничение черных
коней. Сабо не хочет закрывать по-
зицию и ждет, когда черные сыграют
е7-е5, чтобы разменом на е5 открыть
диагонали своим слонам.
10...® Ь6 11.®аЗ е5 12.de ^:е5
13.2Ы Пе8 14.Wd2.
В план белых входит ход Ь2-Ь3,
который сразу не проходил: 14.ЬЗ?
JL:g3! 15JL :Ь6 ab, и конь аЗ попадает
под удар.
14...®е7 15.1fcl Шеб.
Неприметный, но очень важный
ход. Держа на прицеле пешки ЬЗ и с4,
ферзь участвует в подготовке продви-
жения d6-d5. Не проходит тактичес-
кая попытка 16.®Ь5?! из-за 16...® :с4!
16.b3Sad8 17.®b5d5!
Пользуясь тактической воз-
можностью — 18.А:Ь6 de!, черные
осуществляют освобождающее дви-
жение в центре и полностью урав-
нивают шансы. По-видимому, на
предыдущем ходу белым следовало
предпочесть 17.Sdl.
18.с5 ®с8 19.Jk.f4 Sd7 2O.Sdl
Sed8 21Jt :e5 W:e5 22.® d4 ®8e7.
Последний занимательный мо-
мент в этой коротенькой партии. Мог-
ли ли черные поиграть на выигрыш,
приняв предложенную соперником
жертву пешки е2? Вряд ли. После 22...
® :d4 23.W:d4 W:e2 24.Же 1! компенса-
ция столь велика, что черным нужно
думать о спасении, например: 24...
W:a2 25.ПЬ2 Ша5 26.ПЬе2 Hf8 (единс-
твенный ход) 27.b4 Wb5 28.Же8 Sdd8
29. S:d8 S:d8 30Jt:d5 Wd7 31.Sdl
Se8 32.Wf4(f6) и т. д.
23.e3®:d4 24.W:d4We6.
Согласились на ничью.
С 10.2 Корчной - Петросян
21 -е первенство СССР
Киев, 1954
Это первая встреча двух выдаю-
щихся шахматистов (если не считать
самой первой — во Всесоюзном юно-
шеском турнире 1946 года, которая
закончилась победой Петросяна).
Выбор дебюта, несомненно,
свидетельствует о боевом настрое-
нии Петросяна. Корчной «угадал» с
вариантом и в награду за прозорли-
вость получил преимущество. После
увлекательной и небезошибочной
борьбы, исчерпав практически все
ресурсы, соперники заключили мир-
ное соглашение.
286
Часть первая. Глава 3
1.с4 £tf6 2.g3 g6 3.Jtg2 Jkg7 4.d4
0-0 5.®f3 d6 6.0-0 ^c6.
7.d5 ®a5 8.®bd2.
При желании путем 8.^fd2 c5
9.®сЗ аб можно было перейти на те-
оретические рельсы югославского ва-
рианта (см. табию С4). Но у Корчного
иное на уме. Избранное им построе-
ние с ферзевым конем на d2 довольно
ядовито и имеет немало сторонников,
хотя считается, что оно ничего сущес-
твенного белым не дает. Конечно, на
поле сЗ конь расположен активнее,
но там он подвержен атакам слона g7,
к тому же теперь у белых не будет про-
блем с защитой пешки с4.
8...с5 9.е4 аб.
Петросян любил хорошо подго-
товленные подрывы. Более нетерпе-
ливые натуры предпочли бы, веро-
ятно, 9...Bb8 с идеей Ь7-Ь5 или даже
сразу 9...Ь5, и если Ю.сЬ, то 1О...ВЬ8,
жертвуя на «волжский» манер пешку
за длительную инициативу. Кстати,
отметим, что ныне черные чаще все-
го именно так и играют, правда, объ-
ясняется это скорее не темперамен-
том, а большой подготовительной
работой и глубокими аналитически-
ми познаниями.
10.Bblb5 11.b3 ЕЬ8.
Угрожая ходом Ь5:с4. Немедлен-
ный размен на с4, вполне пригодный
и даже желательный при коне на сЗ,
здесь явно слабее, например, 11...Ьс
12.bc Jk.d7 13.Jk.b2, и начинают ска-
зываться положительные стороны
положения коня d2 — в то время как
пункт с4 надежно укреплен и чер-
ным трудно наладить активную игру,
у белых имеется ясный план усиле-
ния позиции на много ходов вперед:
Wd 1 -с2, £}f3-el-d3 и так далее.
12.cb ab 13.b4 cb.
Опять характерное для Петросяна
решение. Он избегает неустойчивых
пешечных конструкций, в данном
случае — «висячих» пешек, которые
могли получиться в варианте 13...
®с4 14.bc ^:d2 15.^:d2 de 16.Wc2.
Черные предпочитают согласиться
на изоляцию пешки «Ь», но сохра-
нить основной пешечный костяк и
ясный стратегический рисунок по-
зиции.
14.В:Ь4е5.
Необходимо, чтобы белый конь
«случайно» не проник на сб.
15.Bel JLd7 1б.^П ®е8 17.®ЬЗ
®:ЬЗ 18.В:ЬЗ We7.
Едва заметная неточность, поз-
воляющая белым поучительным
способом захватить инициативу. Ос-
торожнее 18...®с7.
19.а4! ®с7 2О.аЬ ®:Ь5 21.^.g5 f6
22.Jke3 ^с7 23.ШЫ E:b3 24.W:b3 f5
25.Eal.
Типичная для этого дебюта мит-
телыппильная ситуация. Петросян
начинает активные действия непос-
редственно в районе вражеского ко-
роля, а Корчной, очистив ферзевый
фланг от пешек, задумал обходной
«Фианкетто»
287
маневр — ворваться на 7-й ряд фи-
гурами, после чего направиться к
королю.
25...f4 26.Ш ПЬ8 27.2а7 ®а8.
Лучшее. Проигрывало 27...®е8
ввиду 28.gf ef 29.е5! (указано А. Конс-
тантинопольским).
28JLh3®:b6 29.^:d7^h8.
В результате кратковременной
тактической стычки возникла весь-
ма любопытная позиция с взаимны-
ми связками — коня Ьб и слона d7.
Грубой ошибкой была бы попытка
черных сразу разрубить этот узел
- 29...®:d7? 3O.W:b8+!
30.®b5.
После этого черные, используя
минутную незащищенность коня,
получают контригру по линии «f».
Осмотрительное 30.<4>g2 сохраняло
за белыми некоторую инициативу.
3O...fg 31. hg Wf6 32.^g2 Sf8.
Петросяна на мякине не прове-
дешь. В случае 32...® :d7 33.W:d7 Sf8
34.ФЬЗ! преимущество снова пере-
ходило к белым.
33.^g4 ® с8 34.Па8 ® е7 35. S:f8+
Jt:f8 36JLe6®g8.
У черных все защищено — пора
соглашаться...
37.Wb8 *g7 38.®d2 We7 39.®с4
®f6 40.^f3h5.
Ничья.
C10.3 Фюштер - Петросян
Межзональный турнир
Порторож, 1958
l.d4 d6 2.®f3 ®f6 З.ЬЗ g6 4.g3
Jlg7 5.M2 0-0 6Jtg2 сб 7.0-0 ®bd7
8.c4.
Относительно своеобразного де-
бюта этой партии нужно сказать, что
g3, ЬЗ-образные системы постоянно
присутствовали на староиндийской
сцене, но никогда не были особен-
но популярными. Причина — в их
пассивности и медлительности, да и
противостояние слонов по большой
диагонали таит, пожалуй, больше
опасностей для белых, чем для чер-
ных.
8...1е8 9.®сЗ.
Ход е7-е5 пока не проходит, так
как белые, дважды взяв на е5 пешкой
и конем, выиграли бы пешку. Однако
непонятно, какой ход было делать.
На 9.®аЗ уже возможно 9...е5 (10.de
de 11.®:е5 ®g4 12.®d3 Jt:b2 13.®:Ь2
We7). Сомнительно выглядит 9.d5
из-за 9...cd lO.cd Wa5! He играть же
9.аЗ?!
9...е5 1О.е4.
Черные угрожали стереотипным
набегом е5-е4-еЗ. Проще всего эта
угроза отражалась путем Ю.еЗ. Но
белые, продвигая пешку «е» на два
поля, все же решаются направить
свой корабль в неспокойные воды
главного варианта.
10...edll.®:d4Wb6.
Следуя классическим образцам.
Читатель, наверное, уже догадался,
288
Часть первая. Глава 3
что речь идет о знаменитой партии
Зита — Бронштейн (Прага, 1946), в
которой случилась точно такая же
позиция. Далее в ней было: 12.Wd2
®с5 13.Sfel а5 14.ВаЬ1 а4 15.Jk.al ab
16.ab®g4 17.h3.
И теперь последовал запомина-
ющийся каскад жертв — 17...П:а1!
18.П:а1 ®:f2!! («Как в бильярде, где
удар по вершине пирамиды часто
укладывает сразу два шара в угловые
лузы, так и здесь давление слона
g7 на коня d4 служит мотивом для
разнообразных ударов по пунктам
f2, al и, конечно, против... короля
gl». Д. Бронштейн) 19.ПеЗ (плохо и
19.Ф:12 ®:ЬЗ или 19.W:f2 ®d3) 19...
®:h3+ 20.Ф112 ®f2! 21.П13 ®c:e4
22.Wf4 ®g4+ 23.ФЫ f5 24.® :e4 П:е4
25.W:d6 S:d4, и вскоре черные вы-
играли.
Пожалуй, следует отметить,
что 1946 год оказался на редкость
«урожайным» как для Бронштейна,
так и для идейного развития старо-
индийской защиты. Вспомним, что
в том же матче Прага — Москва Да-
виду Ионовичу удалось повергнуть
Л. Пахмана при помощи не менее
эффектной и оригинальной комби-
нации. Обе партии обошли миро-
вую шахматную печать и привлекли
внимание и симпатии к этому, тогда
еще экзотическому дебюту. Потом
была еще одна малоизвестная пар-
тия с Батуринским на чемпионате
Москвы, которая, кстати, до 12-го
хода полностью совпадает с парти-
ей против Зиты. Там белые вмес-
то 13.Sfel сыграли на el ферзевой
ладьей - 13.Пае1, но после 13...а5
14.®с2 кеб 15.^.а1 а4 16.b4 ®cd7
17.®еЗ ®е5 18.ПЫ ®:с4 19.®:с4
Jk:c4 2O.Sfcl Бронштейну удалось
доказать, что шансы черных не толь-
ко в атаке на короля: 20...аЗ! 21.W:d6
led8 22.Wc5 W:c5 23.bc ®d7, и чер-
ные реализовали преимущество в
эндшпиле.
Читатель вправе спросить, какое
отношение имеет все это к рассма-
триваемой встрече? Самое прямое.
Без сомнения, ассоциации, связан-
ные с этими и, вероятно, не только
с этими партиями, так или иначе
повлияли на соперников. Не знаю,
приободрили ли они Петросяна, но
Фюштера наверняка не очень обра-
довали, ибо он стремится поскорее
«сменить пластинку».
12.®а4.
Многие беды белых в упомяну-
тых партиях объясняются неудачной
позицией ферзя. Фюштер задумал
разместить его на более привычном
для таких позиций поле с2, для чего
сначала защищает коня d4. Но в
этом нет необходимости. Как впос-
ледствии указал Е. Геллер, можно (и
нужно!) было сразу сыграть 12.®с2,
и конь неуязвим: 12...W:d4? 13.®а4!
12...Wa5 13.2е1 аб 14.Wc2 с5.
При большом количестве фигур
черные не боятся ослабить пункты
«Фианкетто»
289
d5 и d6. Зато взамен у них появляют-
ся активные возможности, связан-
ные с подрывом Ь7-Ь5 и маневром
®d7-e5-c6.
15.®е2 Па7.
В данный момент нелегко было
решить, где черным в дальнейшем
понадобится ладья. Мне кажется,
что на вертикали «Ь» она была бы
расположена удачнее.
16.®асЗ Ь5 17.cb ab 18.а4!?
Петросян, возможно, рассчи-
тывал на 18.®f4 Ь4 19.®cd5 g5 20.
21.®d5 ®:d5 22.ed Пае7!
(в этом как раз одна из идей 15-го
хода), и черные, контролируя линию
«е», стоят несколько лучше. Двинув
вперед крайнюю пешку, Фюштер
выбивает у них сразу несколько ко-
зырей. Поскольку невыгодно 18...64
из-за 19.®Ь5 Паб 2O.Hadl, черным
приходится согласиться с разменом
пешки «Ь» и ладьи, которой отводи-
лась важная роль в атаке на ферзевом
фланге.
18...Ьа 19.П:а4 Wb6 20.П:а7 ®:а7
На чьей стороне преимущество?
Плюсы и минусы имеются в распо-
ложении как белых, так и черных.
Наиболее подходящей для оценки
подобных позиций является извест-
ная формула: «динамическое равно-
весие».
21...Wb8 22.®f4 ®е5 23.®cd5.
Захват пункта d5 белым выгоден
в двух случаях: если там может ут-
вердиться конь или размен на этом
поле даст белым конкретное преи-
мущество. В данном случае нет ни
того, ни другого, и затеянная белыми
операция ведет к дальнейшему упро-
щению игры.
23...Ag4 24.Ш6+ jL:f6 25.®d5
jtg7 26.Sd2 Jte6 27.f4 :d5.
Постепенно борьба обостряется
и вступает в стадию единственных
ходов.
28.H:d5 ®с6 29Jt:g7 <*:g7 30.
Wc3+<*g8 31.e5®d4.
32.ФЫ?!
Появление коня на d4 с угрозой
«вилки» ®d4-e2+ (дело, вероятно,
происходило в цейтноте) вызывает
у Фюштера панику, и он допускает
подряд несколько ошибок. Хладнок-
ровное 32.JLfl de ЗЗ.П:с5 сохраняло
равновесие.
32...de ЗЗ.П:с5 ef! 34.W:d4 Hel+
35.АП П:П+ 36.^g2 Hel 37.Hd5?!
Неуместная активность. Нехоро-
шо и 37.W:f4 из-за 37...®а8+! (но не
37...W:b3 38.Пс8+ <*g7 39.Wd4+ ФЬ6
— ничья) 38.Ф113 Пе2 с нарастающей
атакой. Правильно 37.gf!
37...Ие2+ 38.^f3.
Растерянность. Упорнее 38.ФИЗ
Ие8 39.®:f4, стремясь к теоретичес-
ки ничейным позициям с пешками
на одном фланге.
38...Пе8 39. Ь4 fg 4O.hg Wb7 41.ФГ2
We7 42.Wd2 Wf6+ 43.<*g2 He4 44.b5
h5 45.Hd6 We5 46.1d5.
290
Часть первая. Глава 3
Защищаясь от матовой атаки и
угроз 46...2е2+ и 46...W:b5, белые
допускают переход в безнадежное
ладейное окончание.
46...2е2+ 47.ФП S:d2 48.S:e5
Sd3 49.b6?
Последний промах, приводящий
к потере второй пешки. Продлевало
сопротивление 49.Ф12.
49..ЛЬЗ 5O.Se8+ *g7 51.Sb8
S:g3.
Белые сдались.
С 10.4 Романишин - Петросян
44-е первенство СССР
Москва, 1976
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 Ag7 4,^g2
0-0 5.®f3 d6 6.0-0 ®c6 7Jtf4.
Украинский гроссмейстер из-
вестен своими оригинальными де-
бютными изысканиями. И в этой
партии он остался верен себе, удивив
противника (да, вероятно, и многих
присутствующих) не встречавшимся
доселе диковинным ходом. В данном
случае, однако, новинка Романи-
шина оказалась неудачной, так как
положение слона на f4 не затрудняет
е7-е5, а лишь способствует этому по-
лезному для черных продвижению.
7...®g4!
Характерный для многих старо-
индийских вариантов динамичный
маневр, который мы часто встречаем
в ранних партиях И. Болеславе кого.
Между прочим, угрожает (в случае,
например 8.®сЗ) 8...® :d4! 9.^:d4 е5!
8.h3 е5 9.JLg5 ®f6 10.®сЗ ®:d4
ll.^:d4ed 12.®:d4h6 13Jtd2.
Пожалуй, единственный прием-
лемый ответ.
13..ЛГ5.
С угрозой ^А6-е4. Очевидно, что
черные добились, по меньшей мере,
равноправной игры.
14.Wf4c6 15.Sadi.
Белые мечтают о преимуществе,
которого нет и в помине. Беззабот-
ный ход в партии окончательно пе-
редает инициативу в руки черных.
Лучше 15.е4 с равными шансами.
Теперь тонким маневром Петро-
сян обнаруживает основной недоста-
ток построения белых — нарушение
координации и экспонированное
положение ферзя.
15..Jk,c2! 16.2cl g5 17.Wf3 £»g6
18.Sfdl.
По-видимому, и здесь следова-
ло сыграть е2-е4. После следующего
ответа черных белые уже не успева-
ют укрепить центральные поля, и их
положение начинает стремительно
ухудшаться.
18...Se8 19.g4.
Естественное желание хотя бы
немного растянуть сжимающуюся
петлю.
19...®е4 20.Jk.el 2е6 21.еЗ ^с5
22.АП а5 23.b3 We7 24.Wg2 f5.
Черные одержали стратегичес-
кую победу. Слаженные действия их
слонов на соседних диагоналях в со-
«Фианкетто»
291
четании с активным конем с5 и дав-
лением тяжелых фигур по вертикали
«е» разрезают позицию белых, как
спелый арбуз. К тому же своим пос-
ледним ходом Петросян приступает к
атаке на королевском фланге. К чести
Романишина надо сказать, что в эту
трудную минуту он не теряет при-
сутствие духа и находит фактически
единственную возможность продол-
жать борьбу — жертвует качество.
25.® е2 % 26.hg М2 27.ПЫ :bl
28.2:bl Jke5.
Ограничивая возможные марш-
руты белого скакуна.
29.2dl2f8 30.® d4.
Конь прорывается к пункту f5 и
поэтому должен быть уничтожен.
3O...^:d4 31.2:d4 Se5 32.Wh3 Sf6
33.2dl Wf8.
У черных «чистое» лишнее ка-
чество. Однако реализация перевеса
сопряжена с определенными трудно-
стями, вызванными полузакрытым
характером позиции и наличием у бе-
лых пары слонов. Петросян начинает
сложный маневр с целью вызвать про-
движение центральных белых пешек и
получить опорные пункты для коня.
34.Jk.g2 ®е4 35.В ®с5 З6.е4 ®е6
37.Wg3.
Намечая Jkel-сЗ. Сейчас это не
проходило ввиду промежуточного
хода ® e6-f4 с нападением на ферзя и
угрозой ®f4-e2+.
37..	.®f4 38.Jk.fl ®g6.
Перед контролем черные, естест-
венно, не хотят принимать слишком
ответственных решений и придер-
живаются осторожной тактики, но в
дальнейшем дают противнику конт-
ригру. В этой связи возникает зако-
номерный вопрос — не лучше ли было
заняться вскрытием линий немед-
ленно? В пресс-центре турнира живо
обсуждалось продолжение 38...h5 с
любопытной идеей в случае, напри-
мер, 39.^с3 h4 4O.Wel ®g6 41.М2
осуществить двойную жертву качес-
тва - 41...2:13!! 42. Jt:f3 W:f3 43.^:е5
®:е5 и т. д. В конце концов «конси-
лиум» постановил, что белые должны
здесь проиграть. Но, во-первых, ва-
риант этот далеко не очевиден, а, во-
вторых, позиция им не исчерпывает-
ся. Скажем, вместо 39.Jk.c3 возможно
39.gh ® :h5 4O.Wg4, и положение оста-
ется еще напряженным — на 4O...2h6
или 40...®f4 достаточно неприятно
для черных 41.Jkc3, а на 4O...Wf7 мо-
жет последовать 41.с5 с идеей Jk.fl-c4.
Словом, до определенного мо-
мента Петросян действовал вполне
успешно, а ошибка была допущена
позднее.
39.Jke2.
З9...2е7.
Неточность, с которой началась
череда злоключений, преследовавших
черных почти до самого конца партии.
Как вскоре обнаружится, Петросян не
угадал с расстановкой ладей. Правиль-
но 39...217! 4O.Jkc3 ®14 41.АП Пеб,
292
Часть первая. Глава 3
имея в виду на 42. Jk.:а5 ответ 42...Wa8!,
и ферзь с решающим эффектом втор-
гается в лагерь противника.
40	. Jk. сЗ ®f4.
Вероятно, издали Петросян на-
мечал 40...®е5, но сейчас заметил,
что на это может последовать 41.с5
(41...®:13+?! 42.ФЫ!), и перешел к
запасному плану с ходом ®g6-f4.
41	.Jkfl Ь6.
Теперь очевидно, что ладья на
16 расположена неудачно, будучи пе-
регруженной защитой пунктов d6 и
f4. Например, 41...1fe6 42.Jk.:a5 Wa8,
и у белых есть ответ 43.Ad2 W:a2
44.Jk:f4 gf 45.W:f4 с неясной игрой.
Черные принимают мудрое решение
вернуть качество обратно и продол-
жать борьбу при некотором позици-
онном преимуществе. Фактически
начинается новая партия, в которую
каждый из соперников вступает с
новыми надеждами.
42	.с5!?
Остроумный ресурс, видимо не
учтенный Петросяном в домашнем
анализе.
42...	Ьс 43.Jk,:f6 W:f6 44.Wei We5
45.Wd2 d5 46.W:a5 ®e6 47.^.g2 d4
48.Wa8+.
Азарт! Романишин забирает «от-
равленную» пешку и снова оказы-
вается в проигранном положении.
Похоже, что при выборе хода он ру-
ководствовался лишь показаниями
часов. А времени у Петросяна остава-
лось, судя по всему, совсем мало, ибо
то, что произошло дальше, не могло
присниться ему даже в страшном сне.
48...<4>g7 49.W:c6 Wg3 5O.Wb5
®f4 51.Wfl h5!?
После 51...^h3+ 52.ФЫ ^12+ и
53...©:d 1 черные вторично в этой пар-
тии выигрывали качество, но и сде-
ланный ими ход тоже очень хорош.
52.ghg4 53.ld2.
Не лучше 53.fg из-за 53...117.
53...1П.
Почему не 53...gf 54.W:f3 Wel+ и
55...W:d2?
54J?hl®:h5.
«Чудеса» продолжаются. Путем
54...Wh4+ 55.*gl gf 56.Jk:f3 (или
56.W:f3 Wel+) 56...®h3+ 57.<*g2
£}g5 черные выигрывали фигуру.
55.Wf2 gf 56.Jk.fl W:f2?
Контрольный ход. Сохрани Пет-
росян ферзей, и белые могли бы со
спокойной совестью сдаться.
57.1:f2 £}g3+ 58.Ф112 ®:е4 59.
1с2 ®сЗ 6O.^g3 f2 61.а41Ь7 62.ФГ4
1:ЬЗ 63.1:12.
Даже после стольких упущений
черные сохранили солидный пере-
вес. Романишин из последних сил
«упирается», разменивая пешки и
активизируя короля.
63...ФГ6 64.1h2 ®:а4 65.1116+
*g7 66.1с6 1сЗ 67.Фе4 lei 68.^d3
®Ь2 69.Jkb5 d3.
70.1d6.
«Рука бойцов колоть устала». Рома-
нишин упускает любопытную возмож-
«Фианкетто»
293
ность осложнить задачу соперника—70.
Ji :d3!? Выиграть позицию, получаю-
щуюся в практически форсированном
варианте 70...2е1+ 71.Ф65 £ЫЗ 72.
Пс7+ *f6 73.Фс4 2еЗ (или 73...Sdl)
74.2h7, черные могли бы разве что
каким-нибудь этюдным способом.
70...С4 71.ФеЗ сЗ!
Блокада наконец-то прорвана, и
пешки устремляются в ферзи.
72.ПЙ7+.
Безнадежно и 72JL:d3 £};d3 73.
2:d3 (73.*:d3 2dl+) 73...Sel+ c
последующим c3-c2-clW.
72...ФГ6 73.JL:d3 ®:d3 74,&d4.
Белые сдались.
Триллер co счастливым концом.
В заключение — еще одна редкая
система, в которой белые сочетают
«фианкетто» с ходом е2-еЗ и развити-
ем коня на е2. Идея ее в том, чтобы
надежно укрепить пункт d4 и не заго-
раживать диагональ слону g2. По мне-
нию Ботвинника, не раз применявше-
го этот вариант в матче со Смысловым
(Москва, 1954), черные при точной
игре не испытывают особых проблем.
СЮ*
Ход черных
С10*. 1 Петросян - Спасский
Матч на первенство мира, 24-я партия
Москва, 1966
Это была партия престижа. От-
ставая на очко, завоевать шахматную
корону Спасский уже не мог, однако
он имел шанс свести матч вничью,
что было бы определенным мораль-
ным успехом.
I.d4 2.с4 g6 3.g3 JLg7 4.^.g2
0-0 5.®c3 d6 6.e3 ^bd7.
7.®ge2.
Как мы уже говорили, подобный
скромный метод развития не пре-
тендует на дебютное преимущество,
и центр тяжести борьбы переносится
на середину игры.
7„.а6.
Надежнее 7...е5, но Спасский не
спешит с этим ходом, рассчитывая
вначале завязать игру на ферзевом
фланге. Неплохо и 7...с6 — см. в сле-
дующей партии.
8.ЬЗ НЬ8 9.а4.
Хороший ход: ослабление поля Ь4
не так существенно, зато продвиже-
ние Ь7-Ь5 теперь невозможно, и чер-
ные вынуждены искать другие пути.
9...а5.
294
Часть первая. Глава 3
Предпочтительнее все же 9...е5,
как играл Смыслов против Ботвин-
ника в 18-й партии матча 1954 года.
После Ю.ДаЗ Ь6 11.0-0 ДЬ7 12.d5 а5
13.е4 ®с5 14.®с2 Ь5 шансы сторон
оказались равными.
Ю.ДаЗ сб 11.0-0 ®с7 12.® d21е8
13.Hacl 2а8 14.Efdl.
Петросян ведет борьбу в свойс-
твенной ему неторопливой манере.
Можно было, как указал Ю. Авербах,
готовить активные операции на ко-
ролевском фланге, играя сразу 14.ИЗ
и далее <4>gl-h2 и f2-f4. К этому пла-
ну Петросян вернулся с некоторым
опозданием.
14...®Ь8.
«Поскакали деревянные лошад-
ки...» Черные намечают переброску
коня на Ь4.
15.h3 ® аб 1б.ФЬ2 h5 17.f4 ®Ь4.
Конь к сроку прибыл в намечен-
ный пункт, но что делать черным
дальше?
18.ЕП.
С целью организовать давление
по линии «f». По мнению гроссмей-
стера С. Флора, большого любителя
такого рода позиций, очень хорошо
было здесь 18.J5 и затем еЗ-е4.
18...е5 19.fede 2O.d5Hd8.
К большим осложнениям вело
указанное В. Симагиным 20...h4 21.g4
A :g4 22.hg ®:g4+ 23.ФЫ Ah6. Ho,
как справедливо отметил Ю. Авер-
бах, белые могут не идти на обост-
рения и, сыграв 21.Scdl, сохранить
устойчивый перевес.
21.e4®d7.
Вновь Спасский отказывается от
кавалерийской атаки — 21...h4 22.g4
Д :g4 и продолжает хладнокровно
маневрировать, считая, по-видимо-
му, что прибегать к крайним мерам
нет необходимости.
22.Sbl®c5 23.®а2®Ьаб.
Приходится отступать. Перевес
явно на стороне белых.
24	.®еЗ ®Ьб.
Разумеется, черные видели, что
коня можно защитить и пешкой
— 24...Ь6, но опасались потерять кон-
троль над пунктом d5, куда немед-
ленно устремлялся бы белый конь
- 25.® есЗ!
25	.®ес1!
Очень сильный, хотя и вынуж-
денный ход, пресекающий всякую
агрессию черных. Белые как будто
бы жертвуют пешку...
Во время матча М. Таль писал, что
«Т. Петросян никогда и никому бес-
платно ничего не жертвует». Действи-
тельно, взятие сейчас пешки а4 было
чревато большими опасностями для
черных. Например, 25...®:а4 26.® f3!,
и далее возможно: 26...Ed7 27.® d3
®4с5 28.®f2 Af8 29.®:е5 или 26...16
27.® d3 ®4с5 28.® :е5! fe 29.®f7+ ФЬ7
30.EI6! с сильнейшей атакой (вариан-
ты Ю. Авербаха).
25...	®а7 26.®d3 ®:d3 27.®:d3
Ee8 28.Eb2.
У белых сильная проходная «d»
и хорошие виды на атаку. Поэтому
Петросян в дальнейшем старается
избегать размена ферзей.
28...®с5 29.«еЗ ® d7 30.®с1.
Белые сохраняли перевес во всех
случаях, но самым энергичным и
решительным продолжением было,
бесспорно, рекомендованное Фло-
ром 30.®g5 с дальнейшим Eb2-f2.
30...®b6 31.Ebf2f6.
«Ясно, что 31...® :ЬЗ? — не ход. На
это можно играть 32.Е13 ®:а4 (32...
«Фианкетто»
295
W:a2 33.2 lf2 - И. Я.) 33.2:f7 или
даже сразу 32.2:f7» (С. Флор).
32.2f3 Wd8 33.® сЗ ®f8 34.Wc2.
Заслуживало внимания указан-
ное Флором 34.2d 1!? — противостоя-
ние ладьи и ферзя крайне неприятно
для черных. Неплохо с той же идеей
и 34.2d3. Вопреки мнению многих
комментаторов, слабо в этом случае
34...®е6? - 35.de! W:d3 36.2dl!, и
ферзь в капкане.
34...®h7 35.2d3 Wc7 36.We2 Ah6
37.h4Jlf8 38.d6.
Обязывающий ход. Все коммен-
таторы согласились с тем, что про-
стое 38.Л :f8 было сильнее.
У белых по-прежнему перевес, но
теперь черные получают передышку
и, что немаловажно, поле еб для ма-
невров — появляется хоть какая-то
игра. Петросян уже давно мог про-
двинуть свою пешку на d6 и решил-
ся на это, когда на часах оставалось
совсем мало времени.
38...Wf7 39Л113.
«Зрители в театре эстрады послед-
ний раз увидели, что у Петросяна на
контрольных часах зажглась красная
лампочка. А это означало: будьте бди-
тельны, остается 60 секунд!» (С. Флор).
39..Jt:h3 40.*:h3 2ed8.
В этом положении поединок был
прерван. Судя по последнему ходу
черных (по мнению Флора, заслужи-
вало внимания 40...Ьб), Спасский не
опасался 41.с5 - хода, который Пет-
росян и записал.
Отложенная позиция очень
сложна, и дать ей точную оценку
затруднительно. Авербах, например,
полагал, что некоторое преимущест-
во у белых осталось, Флору же каза-
лось, что перевес уже упущен и шан-
сы примерно равны. Как выяснилось
позднее, оценка отложенной пози-
ции Петросяном и Болеславским по
основным параметрам приближалась
к оценке Авербаха, в то время как
бригада Спасский — Бондаревский
считала, что положение черных луч-
ше, но наиболее вероятна ничья.
41.с5 We6+.
Плохо 41...W:b3 ввиду 42.®d5!
42.^g2 Ah6 43.®dl ®f8 44.®b2
®d7 45.2dB Wg4.
Разделяю мнение Авербаха, счи-
тавшего, что этот активный маневр
только ухудшает позицию черных.
Надежнее 45...2f8, и если 46.Wc4, то
46...ФГ7.
46.Wc4+ <4>g7 47.®d3.
«Спасский, вероятно, полагал,
что Петросян собирается переводить
коня на сильное поле с4. Но на d3 у
этой лошадки еще более надежная
стоянка. Расставлять свои фигуры
на самые удобные места — большое
искусство в шахматах, искусство, ко-
торым великолепно владеет чемпион
мира!» (С. Флор).
47...2е8 48.ЕЫ.
«В разгар борьбы оба гроссмей-
стера не заметили хода страшной
силы — 48.Jk.b2!; если, например, 48...
296
Часть первая. Глава 3
®е6, то 49.®:е5! ®:е5 50.®:е6 Ж:е6
51.2:f6! У черных в связи с угрозой
49.®:е5 не было иной защиты, чем
такое нежелательное продолжение,
как 48...g5».
Это примечание Флора в общем
верно, но нуждается в небольшом
дополнении. На 48...2f8 белым,
конечно, не надо бить конем на е5
- выигрывает «скромное» 49.®f2!,
а в случае 48...ФИ7 к подавляющей
для них позиции приводит жерт-
ва качества — 49.2 :f6! ®:f6 50.2 :f6
ит. д.
Как реагировал бы Спасский на
48.АЬ2!, сказать трудно. Но после
того, как чемпион мира не исполь-
зовал эту выгодную возможность,
переменчивая Каисса чуть было не
сыграла с ним злую шутку.
48...We6.
Ферзь белых расположен очень
выгодно, и черные согласны на его
размен.
49.W:e6S:e6.
По свидетельству очевидцев, тут
Спасский отклонил предложенную
ничью, чем немало удивил чемпи-
она мира, полагавшего, что после
размена ферзей преимущество мо-
жет быть только на его стороне. Это
так разволновало Петросяна, что он
стал играть далеко не лучшим обра-
зом. Спасский же следующую часть
партии провел очень изобретатель-
но и получил реальные шансы на
победу.
5О.Ь4.
Без этого продвижения трудно
обойтись. Если бы белые «стояли на
месте», черные подготовили бы про-
рыв f6-f5 или g6-g5.
5O...ab 51.S:b4 На7 52.2b2.
Не лучший ход - по-видимому,
результат недавнего душевного пот-
рясения. Напрашивалось 52.ЖП или
52.Sf2 с последующим сдвоением
ладей по линии «Ь».
52...Se8 53.ЖП ФГ7.
Сыграно, как говорят шахматисты,
«на автомате». После партии Петро-
сян показал интересный ход 53..Ф^8!,
который был неприятнее для белых.
Важно, чтобы конь 67 не был связан в
случае 54.а5 П:а5 55.П:Ь7.
54.а5 Феб.
После 54...П:а5 55.П:Ь7 2:аЗ
56.2:67+ Феб 57.2h7 черные риску-
ют только проиграть. Поэтому Спас-
ский пока не берет пешку, а пользу-
ется возможностью усилить положе-
ние своих фигур.
55.Jk.b4 Jk,e3.
Хороший признак для черных —
«староиндийский» слон, игравший
до сих пор второстепенные роли,
активно вступает в борьбу.
5бЛе2 Jtd4 57.Ф113 2f8 58.Scl
2аа8 59.^g2 2g8.
«У белых уже худшая позиция.
Сейчас неприятно для них было
вскрытие игры путем 59...g5, пос-
ле чего лучшим ответом для белых
было бы, пожалуй, 60.hg и затем
61.Shi или немедленное 60.2Ы»
(С. Флор).
60.®el g5 61.®f3 gh 62.® :h4 Sg4
63.®f51ag8 64.ФйЗ.
Ошибочно 64.Ф13? из-за 64...h4!
(указано Ю. Авербахом).
64...S8g5.
Черные намечают жертву качес-
тва. Выглядит заманчиво, но цели
не достигает. Впоследствии вместо
этого предлагалась перспективная,
по мнению многих комментаторов,
«Фианкетто»
297
жертва пешки — 64...h4 65.gh 2f4.
Однако, думается, что решиться на
это за доской нелегко. Посмотрим,
например, на позицию, возника-
ющую после 66.Jk.d2 2f3+ 67.ФЬ2
А:с5 68.h5 Jt:d6 69.jte3. У белых
свои козыри: опасная проходная на
линии «Ь», угрожает подрыв а5-а6. В
подобном положении черными мож-
но с одинаковой вероятностью как
выиграть, так и проиграть.
65.2М.
Единственный шанс. Спасение
— в контратаке на ферзевом фланге!
65...2:е4! 66.2:e4 2:f5.
Теперь искусной защитой Петро-
сяну удается благополучно справить-
ся с трудностями.
67.2е2 2В 68.^g2 2d3 69.2d2
2е3 70.2а2!
Чрезвычайно тонкий ход. Те-
перь в случае 7O...Jk:c5 71.Jk:c5 ®:с5
в игру вступают этюдные мотивы —
72.2:Ь7!!, и спасаться нужно уже чер-
ным.
70...Г5 7l.Jtel ® :с5 72.Jtf2 2b3.
Опасаясь жертвы на Ь7, черные
меняют ладьи. Ничья получалась и
после 72...2d3 73 J.:d4 2:d4 74.2:b7!
® :Ь7 75.а6 2g4 77.а7 и т. д.
73.2 :ЬЗ ®:ЬЗ 74.2аЗ ®с5 75.
Jk:d4ed 76.2f3 d3.
На 76...®е4 белые ответили бы
77.2:f5! (указано Ю. Авербахом).
77.Ф12.
По предложению Б. Спасского
— ничья.
«После двухмесячной напряжен-
ной борьбы Петросян и Спасский
сражались в этой последней партии
с таким ожесточением, с такой энер-
гией, как будто их матч только на-
чался» (С. Флор).
СЮ*.2 Петросян - Ларсен
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
Вскоре после трудного матча на
первенство мира Спасский и Пет-
росян приняли участие в крупном
международном турнире в Санта-
Монике. Там играли все ведущие
шахматисты того времени, включая
Портиша, Ларсена и молодого Фи-
шера.
Спасский быстро восстановил-
ся после матча и играл в этом тур-
нире очень легко. Выиграв гонку за
первое место у Фишера, он уверен-
но стал победителем. У Петросяна
же игра явно не шла. Чемпион мира
выглядел уставшим и играл слабее,
чем обычно. В итоге он оказался
лишь в середине турнирной табли-
цы с 50-процентным результатом.
Да, шахматная корона достается
нелегко. «Тяжела ты, шапка Моно-
маха!»
Теперь — к партии. Мне кажется,
что Петросян провел ее явно ниже
своих возможностей, хотя грубых
ошибок вроде бы и не делал. Впро-
298
Часть первая. Глава 3
чем, это обстоятельство никак не
умаляет прекрасную игру датского
гроссмейстера, по праву включив-
шего эту победу в сборник избран-
ных партий.
Примечания Б. Ларсена.
1.с4 £tf6 2.^сЗ g6 3.g3 JLg7.
В душе я, собственно, всегда
считал староиндийскую защиту не-
корректным дебютом! К тому же я
считаю, что все ведущие русские
мастера знают ее лучше, чем я, и
поэтому каждый раз, играя старо-
индийскую против них, чувствую,
что затеял нечто очень рискованное.
С другой стороны, это заставляет
меня, пожалуй, быть максимально
внимательным.
В предыдущих пяти турах я на-
брал лишь пол-очка! Я чувствовал
недомогание, играл слабо и несоб-
ранно. Поэтому я решил избрать де-
бют, который под страхом катастро-
фы запрещает слабую и шаблонную
игру!
4jg2 0-0 5.(14(16 б.еЗ.
Солидное продолжение, которое
применял иногда и Ботвинник. Пет-
росян избрал его в последней партии
матча со Спасским, и все же я не
ожидал этого хода. Если белые ведут
себя в центре сдержанно, то черные
могут себе многое позволить.
Мои следующие три хода — порыв
за доской. Развитие коня на аб имеет
свои достоинства и свои недостатки.
По крайней мере, конь не стоит на
пути у других фигур.
Применялась ли раньше такая
система? Не знаю. После этой пар-
тии она стала «теоретической».
6...с6.
7.^ge2 а5!? 8.ЬЗ ®а6 9.0-0 е5
10J.b2 2e811.a3.
Этим ходом Петросян был потом
очень недоволен. Кажется естест-
венным лишить коня поля Ь4, но
слабость пешки ЬЗ начинает в даль-
нейшем играть заметную роль.
Проблема белых в том, чтобы не
дать черным получить хорошую игру
путем е5-е4. В случае Н.е4 ed у чер-
ных лишний темп по сравнению с
известными вариантами (из-за е2-еЗ-
е4), очень приятно для черных и 11 .d5
е4. В этих вариантах конь аб находит
себе прекрасное применение. То же
самое при размене на е5; в лагере бе-
лых появляется слабое поле d3.
Я, вероятно, мог сейчас играть и
11...е4, но предпочел предотвратить
Ь3-Ь4.
И...ПЬ8 12.h3 h5 13.Wc2 ^еб
14.Ф112.
Почти что выжидательный ход
— неясно, пойдет ли черный ферзь
на с8. Особого практического значе-
ния это не имеет, но я решил сыграть
®с7, чтобы доказать, что ход Петро-
сяна был не лучшим. То есть из пси-
хологических соображений.
На 14.2ас1 или 14.Sfdl я ответил
бы 14...Wc8 15.Ф112 Ь5. То же самое
«Фианкетто»
299
или же немедленное 14...Ь5 последо-
вало бы на 14.е4.
14...Wc7 15.Sacl Ь5!
После этого хода у черных, по
меньшей мере, равная игра. Самый
острый ответ за белых - 16.с5. Одна-
ко черные получают преимущество,
играя 16...de 17.de ®d7 18.f4b4! Здесь
слабость пешки ЬЗ играет важную
роль.
Петросян думал полчаса; это оз-
начало, видимо, что он недоволен
своей позицией. То же самое впечат-
ление производят его примечания
в турнирном сборнике, где он уже
на 13-м ходу начинает рассказывать
о трудностях белых! После 16.d5 cd
17.®:d5^:d5 18.cd W:c2 19.E:c2 Jtd7
у белых нет возможности вторгнуть-
ся по линии «с», и черный конь впос-
ледствии занимает сильный пост на
с5. После Ь5-Ь4 белый конь е2 стоит
довольно неудачно. Но о сколько-
нибудь реальном перевесе черных
говорить еще рано.
16.сЬсЬ 17.Wdl.
Меня поразил этот пассивный
ход. Я рассчитывал на 17.^е4 ®:с2
18.®:f6+ Л:(6 19.П:с2 ПЬ6 и оцени-
вал получающуюся позицию как
примерно равную. Теперь я полагаю,
что у черных лучше, например: 20.de
de 21.^cl Ed6 или 20.d5 Jk.d7 с даль-
нейшим Ь5-Ь4 и ®а6-с5.
17...We7 18.®Ы.
Снова пассивно, но абсолютно
объяснимо: предотвращается Ь5-Ь4 с
вскрытием линии «Ь» и надежно за-
щищается пешка ЬЗ.
После 18.d5 Ad7 у черных бо-
гатые возможности на обоих флан-
гах: Ь5-Ь4, ®а6-с5, а также W6-h7 с
дальнейшим Ь5-Ь4 или f7-f5.
(Сильнейшим за белых являлось,
по-видимому, 18.Jk.c6!? - И. Я.)
18...Лб7 19.®d2 е4.
Важный шаг вперед. Сомнения
вызывала лишь жертва — 20.d5 ®с5
21.Е:с5 de 22.JL:f6, дающая белым
проходную пешку в центре за качес-
тво. Но черные все равно сохраняли
лучшие шансы.
2O.^f4d5.
Теперь у черных ясное про-
странственное преимущество. Из
всех фигур белых хорошо стоит
лишь конь на f4. Ослабление поля с5
не имеет никакого значения, так как
белым не удастся его использовать.
Следует обратить особое внимание
на то, что белые кони не могут по-
пасть на с5.
21.We2 Wd6 22.2с2.
Заслуживало внимания 22.ФЫ,
но черные в дальнейшем возобно-
вили бы угрозу Ь5-Ь4, играя Ag7-
h6.
22...Sec8 23.2fcl E:c2 24,E:c2 h4
25.®fl hg+ 26.fg.
(На наш взгляд, ошибка. Гораз-
до лучше 26.®:g3, например: 26...Ь4
27.а4 Ес8 28.П:с8+ Jt:c8 29.Wb5 g5
30.®fe2, намечая подрыв f2-f3 с кон-
тригрой - И. Я.)
26...Ь4!
Ход, полный смысла. Отныне
большую роль начинает играть диа-
гональ аб-fl. В планы черных входит
перевод слона на аб, где он, угрожая
коню fl, будет участвовать в атаке на
слабую пешку g3.
Я полагал, что моя позиция вы-
играна, и сказал Доннеру, что если
не сумею выиграть эту партию, то
обращусь к врачу.
27,а4 Ес8 28.Н:с8+ ^:с8.
300
Часть первая. Глава 3
Перевес черных определяется
многими факторами: преимущест-
вом в пространстве, лучшим распо-
ложением пешек, лучшей фигурной
игрой. Все они связаны друг с другом.
Один из самых важных заключается
в том, что слон Ь2 плох не просто в
данный момент — он фактически
обречен на пассивность до конца
партии. Слон с8 тоже «плохой», если
смотреть только на центральные
пешки, но если взглянуть на откры-
вающиеся перед ним возможности
(прежде всего на диагонали аб-П),
плохим его не назовешь.
Он даже настолько силен, что
чемпион мира решается разменять
его! Выход не очень соблазнитель-
ный, но, как уже сказано, пешку g3
станет очень трудно защищать, если
слон попадет на аб и будет подго-
товлено изгнание коня с f4 путем
g6-g5.
Очень плохо было бы 29.Wb5? g5
30.®е2 Wc7. Белый ферзь, конечно,
не в состоянии сделать что-либо в
одиночку.
29.h4®c7 30JLh3jt:h3.
Когда один слон противника
очень «плохой», почти всегда хоро-
шо разменять другого. После 30...
.Даб белые, может быть, получили
бы кое-какую игру на королевском
фланге путем g3-g4.
31.® :h3 Jtf8 32.*g2 Wc6 33.Wdl
JLd6 34.®f2.
Если этот конь возвратится на f4,
его при случае может побить черный
слон, после чего мы приблизимся к
эндшпилю с конем против плохого
слона. К тому же у белых образуется
изолированная пешка на d4 (после
e3:f4) или на Ь4 (после g3:f4).
34...®еб 35Л cl ®g7.
Черный ферзь тоже не может ата-
ковать в одиночку. Ложным следом
было бы 35...Wc3 36. JLd2 Wb2.
36.JLd2 ®f5 37.Ф113 Wc8 38.*g2.
Белые воздерживаются от 38.g4 —
единственного хода в этой позиции,
дающего хоть немного воздуха. Но
после 38.g4 ®h6 39. Л el ®h7 черные
переходят к прямой атаке, проводя
f7-f5 или g6-g5.
38...^g7 39.®hl ®h6 4O.Jlel
®аб.
В этом турнире я чаще, чем нуж-
но, попадал в цейтноты, но на сей
раз все было иначе. У меня осталось
несколько минут на 40-й ход, и он
был отличным.
41.®f2®f5.
«Фианкетто»
301
Записанный ход. Я анализировал
позицию до семи часов следующе-
го утра, и на сон осталось лишь два
часа. Но зато я был совершенно уве-
рен, что выиграю партию.
Грозит W:fl+, и у белых только
две защиты - 42.Ad2 или 42.Wd2. Не
приходится удивляться, что Петро-
сян выбрал ход ферзем. Сейчас, ког-
да слон приблизился к королевскому
флангу, жалко было пускаться им в
обратный путь.
После 42.Jk.d2 черные, вероятно,
могут избрать тот же план, что и в
партии, но я хотел играть более оп-
ределенно на атаку - 42...® Ь5! Тог-
да в случае 43.g4 ®:h4+ 44.ФЬЗ ®f3
45.gh Wc8+ 46.^g2 Wf5 у черных
решающая атака, а после 43.®Ы
Ab8 44.Wei черные тоже выигрыва-
ют при помощи жертвы коня — 44...
®h:g3! 45.®h:g3 ®:h4+ 46.ФЫ Jt:g3
47.®:g3 ®f3 48.Wf2 Wd3 или 48.Wdl
Wd3 49.®fl ®:d2 50.®:d2 W:e3 51.
®fl Wf2.
42.Wd2 Jk.b8 43.®dl ®g4 44.^gl
f6!
Наиболее ясный план выигрыша,
к которому я пришел, отбросив дру-
гую идею (размен одной пары коней,
f7-f5, перевод коня на f6 или g4, а
затем ход Wa6-d3). Тот путь обещал
много, но не был явно выигрываю-
щим.
Идея продвижения пешки «g»
логична. Черные захватывают новые
просторы, и возникает возможность
вторжения на 13 или ЬЗ.
45.<*g2 g5 46.®f2 ® gh6 47.hg.
После размена на h4 становится
уязвимой позиция белого короля,
да и пешку Ь4 не удержать. На 47.Ь5
последует 47...g4. Белые, как и пре-
жде, не могут играть 48.Wdl? из-за
48...W:fl+. Черные продолжают ®f5-
е7, f6-f5, затем решает ®h6-f7-g5-f3.
47...fg 48.®dl ^g6 49.®h2 g4
5O.Wc2 Ad6 51.®fl ®g8.
Можно представить себе два вы-
игрывающих маневра: перевод коня
на 13 или ферзя на ЬЗ. Но первый
трудно осуществить из-за угроз пеш-
ке g4. Напротив, от другого защиты
нет. Я уже решился на маневр фер-
зем, но безопасности ради отложил
его до следующего контроля. Очень
хотелось спать! Отсюда понятны мои
53-й и 56-й ходы.
52.®h2 ®f6 53.®fl ФЬ5 54.®h2
<4>g5 55.®fl ®h5 56Л12 ®f6 57Ле1
®h5 58.Jk.f2 Wa8! 59Jtel Wh8.
Защиты у белых нет.
6O.Wc6 ^:g3 61Л :g3 ®h:g3.
Белые сдались, и мне не при-
шлось жертвовать ферзя. Могло пос-
ледовать 62.® :g3 Wh3+ 63.Ф12 W :g3+
64.Фе2Ш:еЗ+!
В конце главы, по традиции,
— немного статистики. Общее число
рассмотренных партий - 61. Причем
в 33-х из них Петросян играл чер-
ными и добился небольшого поло-
жительного баланса: + 11, — 7, = 15.
Результат, показанный белыми: +13,
- 5, = 10 (или примерно 64% очков),
конечно, не выдающийся, но весьма
почетный даже для чемпиона мира.
Глава 4
ЗАЩИТА БЕНОНИ
Вариант с необычной и трудной
судьбой. Долгое время он скитался
на задворках теории, не имея офи-
циального названия. Его называли
«системой Громадки», индийской
защитой и даже дебютом ферзевых
пешек, пока теоретики, наконец, не
признали в нем дальнего родствен-
ника староиндийской.
Собственно говоря, существуют
две основные разновидности указан-
ной защиты — классическая, с харак-
терным пешечным треугольником
в центре c5-d6-e5, и так называемая
Модерн-Бенони, когда пешкае7 дела-
ет шаг лишь на одно поле и потом ме-
няется на белую пешку «с». Несмотря
на внешнее сходство, системы эти по
духу все же очень разные, и отноше-
ние к ним у гроссмейстеров тоже не-
одинаковое. Скажем, Таль, Фишер и
Каспаров (в юности) предпочитали
рискованный, но полный динамики
«модерн», Геллер и Штейн, наобо-
рот, — огнеупорную «классику», а
законодатели староиндийской моды,
Бронштейн и Глигорич вовсе обошли
этот вариант вниманием.
У Петросяна, всегда любившего
дебютное разнообразие, был иной
подход — «играть все, но в меру».
Правда, однажды, в 1961 году, проиг-
рав И. Нею (см. D2-4), он на защиту
Бенони «обиделся»: «Вариант-то так
себе. Я и раньше играл его один раз
в три года, а теперь буду играть раз
в пять лет...» Зато белыми Петросян
чувствовал себя здесь как рыба в воде
- именно в этом варианте он дал
множество цельных партий, ценных
новинок, интересных идей.
D1
Ход белых
Защита Бенони
303
С этой позицией у Петросяна было
связано немало приятных воспомина-
ний. Во всех своих «белых» партиях
(D1 — 3,6,7,8) он играл исключитель-
но 8 Jk.g5, что красноречиво говорит о
его оценке данного продолжения.
Встречалось также 8.0-0 (D1 — 2,
4, 5). Очень интересный ход, а точ-
нее, план — 8.g3!? применил Бори-
сенко в партии D1 -1.
D1.1 Борисенко - Петросян
21-е первенство СССР
Киев, 1954
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.®f3
0-0 5.e4 d6 6Jte2 c5 7,d5 e5 8.g3.
Хитрейший выжидательный ход,
истинный смысл которого не разга-
дал даже такой ас профилактики, как
Петросян.
8...®bd7.
Слабее 8...®h5 ввиду 9.®d2, а на
8...®е8 последовало бы 9.h4! f5 10.h5
с инициативой у белых. Но и у естес-
твенного хода в партии, как вскоре
выяснится, есть недостатки. Заслу-
живало внимания 8...£}а6.
В дальнейшем Борисенко де-
монстрирует ряд важных механиз-
мов противодействия активной кон-
тригре черных в таких построениях.
Кстати, приобретенный опыт Пет-
росяну очень пригодился. Напом-
ним, что партию у Горта (С6-5) он
выиграл «по Борисенко».
9.®h4!®e8 10.Wc2.
Несмотря на кажущуюся искус-
ственность построения белых, этот
метод борьбы с ходом f7-f5 оказыва-
ется весьма эффективным.
10...аб И.а4.
Этот отрезок партии Борисенко
проводит очень уверенно. Другой
стандартный прием борьбы с под-
рывом Ь7-Ь5 — Н.аЗ и Ь2-Ь4 - здесь
слабее, так как белые планируют, во-
первых, переброску слона на диаго-
наль Ь3-с8, а, во-вторых, пешечные
операции на королевском фланге,
например:	12.®g2 ie7 13.
JLh6 ®g7 14.h4! с последующим f2-f4,
h4-h5. В этом случае при пешке на аЗ
им пришлось бы считаться с жертвой
Ь7-Ь5, ибо их позиция на флангах
становилась неустойчивой.
Il...^df6.
Временно препятствуя появле-
нию белого слона на g4.
12Jtd2b6 13.а5!?
Снова предупредительный ход,
но несколько иного свойства. Если
до этого момента белые придержи-
вались выжидательной тактики, то
теперь они переходят к активным
действиям и, своевременно фикси-
руя ферзевый фланг, ликвидируют
Ь6-Ь5 как угрозу.
13...ba 14.®dl.
Белые играют как по нотам: от-
крывая доступ слону к пешке а5,
конь идет на еЗ, откуда берет под до-
полнительный контроль поле f5.
304
Часть первая. Глава 4
14...1Ь815Jk:a5 We7 16.jtd2®g4
17.h3®gf6.
Попав «на схему», черные искус-
но обороняются, ища лазейки для
контригры.
18.ФП h6 19.®еЗ ® Ь7 2O.Jtg4.
Успешно сдерживая активность
черных на обоих флангах, белые
понемногу улучшают позицию, на-
мечая размен белопольных слонов с
целью ослабить пешку аб.
2O...Wb7 21.JL:c8 W:c8 22.<*g2
®g5 23.®dl.
Конь перебазируется на f2, что-
бы освободить ладью от обязанности
сторожа пешки ЬЗ.
23...®f6 24.В Wb7 25.Jtc3 ®Ь5
26.®f2®h7 27.®g4JLf6.
Петросян изобретательно защи-
щается. Сейчас, например, белым
невыгодно играть 28.®:h6+ ввиду
28...<*g7 29.®g4 A:h4 3O.gh ®f4+ c
последующим f7-f5, но в стратеги-
ческом отношении позиция черных
остается трудной.
28.® :f6+ ®7:f6 29.1а2 We7.
Грозит 30...®:g3 31.&:g3 ®h5+.
3O.Wf21b6 31.1halla8.
32.ФЪ2.
До сих пор белые играли весьма
последовательно, но тут появился веч-
ный спутник турнирных партий Бо-
рисенко — цейтнот. Вместо нереши-
тельного хода королем белые, играя
Ь2-Ь4!, могли поставить противника
перед трудноразрешимыми пробле-
мами. Впрочем, наиболее идейным
продолжением было, пожалуй, даже
не 32.Ь4, а 32 Jkd2 и лишь после этого
Ь2-Ь4, например: 32Jkd2 ФЬ7 ЗЗ.Б4
® d7 34.Ь5 ®Ь8 35.We3 Wf8 36.f4 и т. д.
32...®d7 33.®g2.
Уничтожая плоды предыдущей
тонкой работы. Снимать контроль
с пункта f5 нельзя было ни в коем
случае. Следовало играть ЗЗ.ПаЗ с
последующим 2al-a2, Jkc3-a5-d2,
беспокоя противника постоянными
угрозами пешкам аб и Ьб (указано Б.
Злотником).
ЗЗ...Г5.
Неумолимая логика борьбы: пе-
хотинец, долгое время ожидавший
своего часа, двигается вперед, неся
белым многочисленные беды.
34.g4?!
В цейтнотной спешке Борисенко
просчитывается в варианте и оказы-
вается на грани проигрыша.
34...fg 35.fg ®f4 36.® :f4 Sf8!
Неприятный сюрприз.
37.1:a6 S:a6 38.2:аб S:f4 39. Wg2
®f640.g5?
Это окончательно губит партию.
Продолжая 4O.Jkd2 1:е4 41.g5 hg
42.Jk:g5, белые еще могли оказать
упорное сопротивление.
40...®:е4 41.Ael hg 42.1аЗ Wf6
43ЛеЗ Wf5 44.b3 g4 45.^.g3 ® :g3.
Атака черных неотразима.
46.W:g3 gh 47.W:h3 Sg4 48.1В
Wc2+ 49.ФЫ We4.
Белые сдались.
Защита Бенони
305
D1.2 Котов - Петросян
22-е первенство СССР
Москва, 1955
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4.®сЗ d6
5.е4 g6.
Другое популярное построение,
именуемое иногда «защитой Пано-
ва» или «чешским Бенони», начи-
нается ходом 5...Jk.e7. Затем следует
0-0, ®f6-e8, g7-g6, ®e8-g7 и, в конце
концов, f7-f5. Если же белые пыта-
ются помешать этому продвижению
путем h2-h3, g2-g4, JLcl-h6, то чер-
ные отвечают ^g8-h8, и ферзевый
конь, направляясь на g8, прогоняет
белого слона. Маневры черных вы-
глядят несколько тяжеловесными,
но прочная позиция позволяет это, а
после f7-f5 получаются сложные си-
туации с шансами для обеих сторон.
Однако Петросян почти всегда
предпочитал эту схему со слоном на
g7. Продолжение в тексте обеспечи-
вает черным скорейшее проведение
f7-f5 - достаточно веский аргумент в
его пользу.
6.®f3Jlg7 7JLe2 0-0 8.0-0.
Котов трактует дебют в классичес-
кой манере, стремясь к максимально
быстрому развитию фигур. Между
тем, при застывшей конфигурации
центральных пешек белые вполне
могли повременить с рокировкой.
(См. диаграмму)
8...^е8.
Прямолинейно и хорошо. Точно
так же Петросян играл в последую-
щих партиях с Доннером (D1-4) и
Кестлером (D1-5). Практика пока-
зывает, что промедление с началом
активных действий не в интересах
черных. Например: 8...®bd7 9.аЗ
Ьб 10.®е1 аб ll.Sbl ®е8 12.®d3 f5
13.Ь4 Ьб 14.а4! а5 15.ЬаП:а5 16jtd2, и
перспективы белых явно лучше (Таль
— Спасский, Тбилиси 1959).
9.аЗ.
Котов спешит начать активную
игру на ферзевом фланге, но недо-
оценивает контраргументов сопер-
ника. Осторожнее 9.®el, как было,
например, в партиях D1-4, 5.
9...f5 1О.Ь4.
Завязка миттельшпильного кон-
фликта.
10...®аб.
Тот случай, когда конь на краю
доски, вопреки известному правилу,
расположен удачно (см. примечание
к 9-му ходу черных в партии А2*-1).
Теперь белым необходимо затратить
некоторые усилия, чтобы вскрыть
вертикаль «Ь». При 10...Ьб ll.bc Ьс
12.Sb 1 они делали это автоматически
и вполне могли решиться на прямое
столкновение, имея все шансы опе-
редить противника в развитии атаки.
Неудовлетворительно для черных и
10...®d7 ввиду H.®g5!
ll.Sbl ®f6 12.Jk.g5 We8 13.A:f6
A:f6 14.®el.
Обычно в таких позициях белые
стараются не допускать пешечной
306
Часть первая. Глава 4
атаки на королевском фланге, для
чего меняются на f5 и затем играют
f2-f4 или f2-f3. Котов не успел это-
го сделать и придумал другую идею.
Двигать пешку на f4 черным пока
невыгодно ввиду Jle2-g4. Вот для
чего белым нужен был размен на Аб.
Однако в долгосрочной перспекти-
ве отсутствие чернопольного слона
должно сказаться.
14...Ь6 15.®d3®c7 16.^В.
Чтобы обеспечить устойчивость
центра, приходится прибегать к по-
добным малоэстетичным ходам; f2-
13 лишило бы слона выхода на g4 и
приводило бы к дальнейшему ослаб-
лению черных полей.
16..Лаб.
Интересно присмотреться к пе-
рестройке черных фигур. Конь аб
выполнил свою миссию и идет на f6,
уступая месту слону, который начи-
нает беспокоить противника нападе-
нием на пешку с4. Последний маневр
является типичным и неоднократно
применялся Петросяном (см. партии
C9-1HD1-7).
17.Wb3 Wd7 18.a4^d8.
Опять-таки хорошо сыграно. Ос-
вобождая поле коню, черные в то же
время препятствуют ходу Ь4:с5, на
что следовало бы Ь6:с5 с дальней-
шим Jld8-a5, активизируя слона и
усиливая нажим на пункт е4. Белые
вынуждены перейти к пассивной за-
щите.
19Ла1 £>е8 20.®b2 ®f6 21.h3.
Ничья.
В заключительной позиции, на
наш взгляд, преимущество черных
бесспорно. Играя сейчас 21...Г4 (с
идеей подготовить h7-h5, g6-g5-g4
и т. д.), Петросян мог без большого
риска бороться за победу. Но, как
говорится, гроссмейстерам виднее.
Ведь результат партии зависит от
многих обстоятельств, среди ко-
торых не последнюю роль играют,
конечно, настроение партнеров, их
турнирное положение и состояние
боевого духа.
D1.3 Петросян - Николаевский
Полуфинал первенства СССР
Киев, 1957
1.с4 g6 2.®сЗ Jlg7 3.d4 ®f6 4.е4
d6 5.®f3 0-0 6A e2 e5 7.d5 c5.
Извечный «староиндийский воп-
рос»: что лучше — наглухо забить поле
с5 пешкой или оставить его для коня?
Выбор, пожалуй, — дело вкуса. У каж-
дого метода есть свои достоинства и
свои недостатки. В первом случае,
например, пешка с5 служит хорошим
буфером, смягчающим пешечный
штурм белых на ферзевом фланге,
во втором — конь черных, находя с
помощью пешки а5 более или менее
надежное пристанище, становится
вместе со слоном на g7 важным дейс-
твующим лицом разворачивающихся
в миттельшпиле событий.
8	.Ag5.
Защита Бенони
307
8...	h6.
Полезно сразу выяснить наме-
рения слона. В партии D1-6 черные
забыли это сделать, и после 8...®а6
9.®d2! слон получил возможность
занять отличную позицию на еЗ.
9	.Ad2.
Читатель, вероятно, ожидал хода
9.Ah4 (D1-7, 8) по аналогии с клас-
сическим вариантом. Ход в тексте,
введенный в практику Петросяном
в настоящей партии, хоть и выглядит
несколько непоследовательно (белые
«дарят» противнику темп), отнюдь
не лишен позиционных оснований и
преследует ту же цель — воспрепятс-
твовать контригре черных на коро-
левском фланге.
9...	®е8.
На 9...®bd7 неплохо смотрится
переход к плану Борисенко — 10.g3 с
дальнейшим ®f3-h4 и т. д. Поэтому
черные хотят быстрее пойти 17-f5. В
общем, эта мысль логична, но кон-
кретный ход в партии неудачен, так
как дает белым возможность энер-
гичным продвижением h2-h4-h5
расстроить пешечное расположение
черных. По той же причине не годи-
лось отступление коня на Ь7. Однако
можно было испробовать 9...®h5, и
если, например, lO.Wcl, то 10...®f4!?
1 l.A:f4 ef 12.® :f4 f5 с известной ком-
пенсацией за пешку.
10	.h4.
Впоследствии в партии Шоош
— Минич (Бухарест, 1966) белые на-
шли интересную возможность уси-
лить эту идею включением 10.®с 1, и
после 10...Ф117 1 l.h4 f5 12.h5 gh (если
12...g5,TO 13.ef A:f5 14.g4!) 13.S:h5f4
14.g3! получили ощутимый перевес.
10...	f5.
На 10...h5 неприятно H.®g5.
H.h5 g5 12.ef A:f5 13.Ae3 аб?!
Непонятное благодушие. Добро-
вольная уступка пункта е4 приводит
черных к очень тяжелому, возможно,
даже проигранному положению. Не-
обходимо было 13...® f6 14.®d2 е4 с
приемлемой игрой.
14.® d2 Ф118 15.®de4®f6.
Провокация или зевок? Черные
пропускают комбинационный удар
16.® :g5! hg 17.h6, надеясь, вероятно,
после 17...®h7 18.hg+ ^:g7 как-ни-
будь отбить атаку.
16JLd3.
Петросян отказывается от каких
бы то ни было осложнений в пользу
небольшого, но ясного преимущес-
тва, которое дает обычно обладание
полем е4. Черные не хотят более ис-
кушать судьбу и форсируют размены.
16...®:е4 17Jt:e4 Jt:e4 18.®:е4
Ь5 19.b3 ®е7 20.®g4 Se8 21.2dl ® d7
22.®еб!
Ловкий и поучительный способ
организовать вторжение в непри-
ятельский лагерь. Плохо теперь для
черных 22...®:е6 из-за 23.de Ж:е6
24.® :d6, и белые прорываются.
22... Jl f8 23.®g6 ®h7 24.Sh3.
И сейчас нельзя 24...®:g6 вви-
ду 25.hg <&>g7 26.Jk.:g5! или 25...^g8
26.Sf3 с угрозой Sf3-f7.
24...Де7 25.®:h7+ Ф:117 26.1B.
Характерный для стиля Петрося-
на момент. Прежде чем централизо-
вать короля, он (во избежание каких-
либо тактических неожиданностей)
разменивает пару ладей.
26...118 27.S:f8 Jl:f8 28.Фе2 ^g7
29.>d2®f6 30.®g3.
Конечно. Наличие на доске ко-
ней осложняет черным защиту.
308
Часть первая. Глава 4
30...ФП 31Ла5.
Пресекая попытки типа а6-а5-а4.
Белые маневрируют с таким расче-
том, чтобы на Ь5-Ь4 всегда иметь на-
готове ответ а2-аЗ.
31...Фе7 32.ФЙЗ Фй7 ЗЗ.ВЫ.
Освобождая коня от обязанности
опекуна пешки Ь5 и готовя при слу-
чае вторжение на f5. В принципе, по-
ложение белых настолько хорошее,
что позволяет им выбирать, про-
рываться ли на королевском или на
ферзевом фланге. Черным же остает-
ся лишь выжидать развития событий
и беспокоить противника разными
мелкими угрозами.
33...Sb8 34. JLc3.
Препятствуя 34...Ьс+ 35.bc Bb2.
34...®g8 35.®е4 <Де7 36.В Па8
37.2alJLf8 38.cb.
Определяя направление прорыва
— ферзевый фланг.
38...ab З9.а4 Ь4 40Лй2 ®е7 41.
W6+ Ф(18 42.Фе4 J^g7 43.®g4 Фе7
44.®еЗ Ш8.
Защищаться становится все труд-
нее. Сейчас и на следующем ходу за-
служивало внимания 44...®g8 с иде-
ей ^bg8-f6+.
45.g3 2f7 46.Hcl.
Угрозой JLd2:b4 отгоняя черного
короля от пешки «а», поскольку на
46...ФЬ7 весьма неприятно 47.^с4
2f6 48.f4!
46...ФЙ7 47.а5 2f8 48.аб 2а8 49.
Sal 2а7 5O.Sa5 Фс7 51.®с4 ^с8
52.^еЗ®Ь6.
(См. диаграмму)
53.®:d6!
Мощный заряд, тщательно под-
веденный белыми под стены непри-
ятельской крепости, взрывается!
Подобные жертвы всегда витают в
воздухе при неподвижных пешеч-
ных цепях. Белые фигуры и пешки
теперь оживают, развивая бурную
активность.
53...Ф:й6 54.2:с5 2с7 55.В:с7
Ф:с7 56.d6+! Феб 57.Л:Ь6 Ф:Ь6 58.
ФГ5 Jtf8 59.Ф:е5 Ф:аб бО.Феб.
Черные сдались, так как за пешку
«d» им придется отдать слона: 60...
ФЬ7 61.б7Фс7 62.Ф(7!
D1.4 Доннер - Петросян
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
l.d4 ® f6 2.с4 с5 3.d5 g6 4.® сЗ ^»g7
5.e4d6 6.® В 0-0 7Л е2 е5.
При таком порядке ходов белые
располагают возможностью взятия
на проходе -8.de, чтобы в случае 8...
fe продолжать 9.е5!? Но черные могут
ответить 8...А:е6, имея все шансы
компенсировать слабости по линии
«d» активной фигурной игрой вокруг
поля d4.
8.0-0.
Как уже отмечалось, 8.Jtg5 дает
белым больше шансов на получение
дебютного преимущества.
8...®е8.
Защита Бенони
309
9.®е1.
Самый распространенный ответ.
Симметричные отступления черного
и белого коней являются как бы про-
логом к активной фазе борьбы.
9...f5 10.® d3.
Так играет весь свет, но никто не
доказал, что именно так и следует
играть. Скажем, не лишен здраво-
го смысла такой маршрут коня: с el
на с2 и далее к блокадному полю еЗ,
предпринятый Кестлером в следую-
щей партии.
10...® d7 ll.ef.
Теоретическое 11.f4 могло при-
вести к перестановке ходов после
H...We7 ит. д.
ll...gf 12.f4 We7 13.g4.
По мнению Петросяна, слишком
резко и не имеет под собой доста-
точных оснований. Идею Доннера
можно попытаться улучшить путем
13.fe de 14.g4!?, но солиднее, пожа-
луй, 13.Шс2.
13...e414.®f2jt;c3!
Нешаблонный размен, успеш-
но апробированный Петросяном
против Бронштейна (Амстердам,
1956) — партия А5-3. Ограниченный
в передвижениях чернопольный
слон белых может стать серьезной
обузой для своей армии. Полагаю,
что читателю будет полезно позна-
комиться с еще одним примером
на данную тему — партией Тимман
- Таль (Таллин, 1973). Там вместо
13.g4 белые играли 13.ФЫ, и после
13...е4 14.®f2 ^.:сЗ! 15.bc ®df6 Талю
в дальнейшем удалось убедительно
использовать выгоды своей пози-
ции, организовав атаку на белого
короля.
15.bc fg 16.® :g4 ФЬ8 17.ФЫ.
Затеяв рискованный план, белые
останавливаются на полпути. В духе
позиции было 17.f5!?, стремясь це-
ной пешки дать приток свежего воз-
духа своим фигурам.
17...®g7 18.®e3®f6 19.JLd2.
И сейчас, на наш взгляд, следо-
вало предпочесть 19.f5, например:
19...Ше5 20.2Ы Ьб (или 20...®:f5
21.® :f5 & :f5 22 A f4) 21 .£g4, и теперь
как 21...®:g4 22.®:g4 W:c3 23.^b2,
так и 21...®:сЗ 22.2b3 с идеей JLcl-
Ь2 дает белым опасную контригру.
Черные, в свою очередь, могли
легко ликвидировать эти попытки,
играя сейчас 19...®f5, но видя, что
противник ни о чем таком не по-
мышляет, они приближают к полю f5
другого коня.
19...®g8 2O.Wel ®h6 21.Wg3
®gf5 22.Wg5 JLd7.
Петросян не возражает против
размена ферзей, полагая, что в энд-
шпиле его перевес будет не меньше.
Хорошо было и 22...2f6.
23.2ael 2f6 24.®:f5®:f5?I
Досадная ошибка. Впрочем, по-
нять ее легко: водрузив на f5 коня,
черные завершают план, начатый 19-
м ходом. После 24..Jk.:f5 многочис-
ленные угрозы, связанные с ходами
310
Часть первая. Глава 4
е4-еЗ, Jtf5-e4+, 2a8-g8, в сочетании
с вторжением на g4 слона или коня,
ставили белых в тяжелое положение.
25.Sgl Wf8 26.Jk.h5!
Так сказать, отсекая «пехоту от
танков». Пожалуй, чуть лучше на
предыдущем ходу было 25...еЗ, но
после 26.Jk.f3 пешка «е» все равно
потерялась бы.
26...^g7 27.2:е4 ^:h5 28.W:h5
Se8 29.S:e8.
Белые не в состоянии взять под
контроль все коммуникации. Так,
в случае 29.Sgel П:е4 30.2:е4 2g6
черные получили бы контршансы по
линии «g».
29... Jk :е8 3O.We2 g6 31.2g3 Wc8
32.^g2.
Ha 32.We7 последовал бы тот же
ответ. Идея черных универсальна:
маневр Wc8-f5-c2 неизбежно при-
ведет к размену ферзей, после чего
защищать пешку с4 белым будет
нечем.
32...W15 ЗЗ.ПеЗ 2f8 34.h3 Wc2.
Идейнее, чем 34...W.T4 35.2е8, и
для ничьей черным еще надо потру-
диться.
35.Jkel.
Ничья ввиду следующего вари-
анта: 35...®:е2+ 36.2:е2 jtd3 37.2е7
Jk:c4 38.^g3 Jk.:d5 39.с4! (указано
Я. Доннером).
D1.5 Кестлер - Петросян
Международный турнир
Бамберг, 1968
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 g6 4.ftc3 d6
5.e4 Ag7 6.®f3 0-0 7.jte2 e5 8.0-0
^e8 9.^elf5.
Повторение пройденного — см.
предыдущую партию.
lO.ef.
В корне ликвидируя атакующие
помыслы черных, связанные с про-
движением f5-f4. Очевидно, им не-
выгоден сейчас ответ 10...Jk:f5, так
как после 11 .g4! пункт е4 остается за
белыми.
10...gf H.f4 ^d7 12.Jk.e3 We7 13.
Wd2^ef6 14J£c2.
Небольшое изменение маршру-
та - вместо обычной стоянки на d3
конь занимает поле с2. Впрочем, в
остальном, как мы увидим, белые
намерены держаться стандартной
линии. Ближайшие их шаги — дав-
лением на пешку f5 вызвать е5-е4,
перевести коня на еЗ и начать опе-
рации на ферзевом фланге — а2-аЗ,
Sal-bl, Ь2-Ь4 ит. д.
Что касается черных, то выбор у
них небольшой: либо пойти на по-
воду у противника и согласиться с
несколько худшей позицией, либо,
пользуясь тем, что конь белых не
контролирует пункт f4, придумать
какую-нибудь конкретную игру с хо-
дом e5:f4.
Если учесть, что черные играют
на выигрыш (а иначе зачем играть
староиндийскую?), можно предпо-
ложить, что они должны были бы
Защита Бенони
311
предпочесть второй путь. Вероятно,
этими соображениями и продикто-
вана следующая рекомендация Ив-
кова: 14...ef!? 15.М4 ®е4! 16.We3
®е5! (знаки гроссмейстера). Ясно,
что брать дважды на е4 белым не-
льзя, но что делать после 17.®:е4
fe 18.Jk.g5? Добавим еще, что в этом
варианте черные могут забрать фи-
гуру - 16...Jk»d4 17.®:d4 cd 18.W:d4
®:c3 19.W:c3 W:e2, однако пос-
ле 20.2f3! (с угрозами 21.2g3+ и
21.Sei) результат будет таким же.
Играй черными какой-нибудь дру-
гой шахматист, партия, возможно,
так и закончилась бы. Петросян
же, трезво оценив ситуацию, ре-
шает подчиниться обстоятельствам
и продвигает центральную пешку,
благо при ходе с7-с5 это для черных
приемлемо.
14...е4 15.Л12 Sf7 1б.ПаМ
17.аЗ ®g6 18.Ь4 Ь6 19.bc Ьс 2О.ПЬЗ
Мб 21.Jke3Jk.a6.
Защищаясь, Петросян сохраняет
надежду, что противник, быть мо-
жет, захочет разменять чернополь-
ных слонов. В этом случае черные
получили бы необходимое про-
странство для маневров тяжелых
фигур и возможность гармонично
сочетать оборону ферзевого фланга
с подготовкой контригры на коро-
левском.
Примером успешного вопло-
щения этой стратегической идеи на
практике являются партии: Смей-
кал - Хюбнер (Ленинград, 1973) и
Ваганян — Карпов (Москва, 1976).
Любопытно, что в последней из них
аналогичное положение возникло из
новоиндийской защиты:
Здесь последовало: 24...Ь5! 25.
®с2 Ф17 26.ФГ2 h4 27.Sgl Sg8 28.
Jkh3 Wh7 29.2Ы 2h6 3O.jtg2 ®c7
31.b4 ®e8 32.bc be 33.2hbl Ф18
34.®e3 Sg7 35.Sb2 Wg6 36.®fl hg+
37.hg 2hh7! 38.2abl 2e7 39.2b3 Shg7
4O.Wb2 ®f6, и в острой борьбе Кар-
пову первому удалось добраться до
неприятельского короля.
К сожалению, в настоящей пар-
тии надежды черных не оправдались.
Кестлер перевел слона на el, но не
с целью его размена, а чтобы подго-
товить выпад ферзя на а5. Петросян
был вынужден ослабить ферзевый
фланг (а7-а6) и перейти к пассивной
обороне.
22.®b5 Saf8 23.g3 Wd8 24.JLf2
ФЬ8 25.ФЫ 2g8 26.Jkel Jkc8 27.
®еЗ аб 28.®сЗ jtg7 29.®а4 ®d7
3O.Wa5.
312
Часть первая. Глава 4
В этом несколько лучшем для
белых положении последовало со-
глашение на ничью.
D1.6 Петросян - Медина
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
1.с4 g6 2.d4 Jtg7 З.^сЗ с5 4,d5 d6 5.
е4 ®f6 6.^f3 0-0 7Ле2 e5 8.^g5 ® аб.
Небрежность, непростительная
для опытного мастера. Следовало,
конечно, сыграть 8...h6, а уже потом
делать все остальное.
9.®d2®c7?
Вопросительный знак относится
не столько к ходу, сколько ко всему
плану черных. Дело даже не в том,
что провести Ь7-Ь5 не удается, а в по-
тере драгоценного времени, которое
необходимо, чтобы принять меры
против грозящего зажима на коро-
левском фланге. Можно было, на-
пример, сыграть так: 9...h6 Ю.АеЗ Ь5
(угрожая ®fi6-g4). Если теперь П.ЬЗ
®h7 12.g4, то 12...И4! и Jtg7-f6-g5. На
ll.Jk.g5 возможно 1 l...Wd7 12.13 (или
12.h4 ®g4!?) 12...®h7 13jte3 h4 co
сходными идеями. Преимущество
белым сохраняет 11.13 ®h7 12.h4, но
в любом случае положение черных
не было бы таким беспомощным.
10.h4 h6 И.^еЗ аб.
Если говорить вообще о целесо-
образности хода а7-а6 в подобных
позициях, интересны соображения
мастера У. Хартстона из его книги о
защите Бенони:
«Этот ход имеет ряд достоинств
оборонительного характера, таких,
как возможность маневра Жа8-а7 и
предупреждения вторжения коня
на Ь5, в то время как черные сами
сохраняют возможность при случае
сыграть Ь5.
Его главный недостаток проявля-
ется после ходов Ь2-Ь4 и Ь7-Ь6, ког-
да у белых появляется естественный
план продолжения наступления дви-
жением пешки «а» до а5.
Если пешка черных остается на
а7, они могут удерживать пешечную
структуру на ферзевом фланге, но
если было сыграно а7-а6, продвиже-
ние белой пешки до а5 влечет разру-
шительный эффект. Поэтому при а7-
аб черные обычно отвечают на аЗ-а4
ходом а6-а5, сохраняя контроль над
полем с5, что может уравновесить
слабости, возникающие по линии
«Ь». В последнем случае желательно
сохранить коня на d7, откуда он за-
щищает поле Ь6 и готов встать на с5».
В данном случае теневые сторо-
ны хода а7-а6 проявились в полной
мере.
Итак, стратегическая обстановка
ясна. Белым остается только уточ-
нить тактические детали и соединить
все звенья в единую цепочку плана.
С этой задачей они справляются пре-
восходно.
12.h5 g5 13.аЗ Hb8.
Защита Бенони
313
Попытки осложнить игру вроде
13...®:е4 14.®d:e4 f5 убедительно
опровергались путем 15.®d2!? f4
16.JL:c5 de 17.®de4 с последующим
JLe2-g4.
14.b4 b6 15.®fl.
Можно было и g2-g4, но Петро-
сян не хочет без особой необходи-
мости лишать диагонали своего бе-
лопольного слона.
15...Же8 16.®g3.
Обеспечив надлежащую защиту
пешки Ь5, белые, наконец, получают
возможность нормально закончить
развитие.
16..Л18 17.Sbl Ad7 18.0-0 Wc8
19.Hb2 Hd8.
В стане черных обычная для та-
ких положений сутолока. На поле d8
лучше бы находиться слону, но ина-
че не отразить угрозу Wdl-d2, Ж fl -b 1
и Ь4:с5.
2O.Wd2 ®се8 21.Sfbl Wc7 22.а4
ФЬ7 23.ЖЬЗ а5.
Практически вынужденно, ввиду
угрозы а4-а5, дамокловым мечом ви-
сящей над позицией черных.
24.ba ba 25.®b5 Wb6 26.Wel
Wa6.
Именно то, о чем говорил выше
Хартстон: поле Ь6 не контролируется
конем, и черным приходится бро-
сить на произвол пешку а5, так как
на 26...Жа8, очевидно, следовало бы
27.®сЗ с решающим вторжением по
линии «Ь».
27.®с7 Wa7 28.1:Ь8 Ж:Ь8 29.Ж:Ь8
W:b8 30.®b5 ®а8 31.jtd2.
Свершилось: пешка а5 теряется.
Черный слон так и не успел на d8.
31..Ле7 32.А:а5 Ag4 33Jt:g4
® :g4 34.® f5 Af8 35.f3 ® gf6 36.g4 Wa6
37.Ф12.
В игру вступает король, направ-
ляясь на ферзевый фланг, чтобы
лично взять под защиту пешку а4.
Дальнейшее просто: после того,
как пешка «а» двинется вперед, все
будет кончено.
37...®g8 38.Фе2 ®е7 39.®:е7
JLe7 4O.^d3 <&>g8 41.Фс2 Ф18 42.
ФЬЗ Wb7 43.Wal f6 44.Фс2 Wa6
45.Jk.c3 ^d8 46.a5 Фе7 47.Wa4 Ас7
48.ФЬ2 ^d8 49.®аЗ М8 5O.Wb5
Wc8 51.а6.
Черные сдались.
D1.7 Моисеев - Петросян
Чемпионат Москвы, 1968
1	.с4 g6 2.®сЗ Jtg7 3.d4 с5 4.d5 d6
5.е4 ®f6 6.®f3 0-0 7Jte2 e5 8.Jlg5 h6
9Jth4.
9...®bd7.
Несомненно, имеет более здоро-
вую позиционную основу, нежели
развитие коня на аб (A2*-l, D1-6),
так как на d7 конь находится в пос-
тоянном стратегическом контакте с
важным пунктом е5.
10.0-0.
С точки зрения общих принци-
пов, об этом ходе нельзя сказать
314
Часть первая. Глава 4
ничего плохого, но в игровом плане
белые лишаются некоторых важ-
ных преимуществ, которые дает
бблыиая свобода выбора. Поэтому
рекомендованное теорией эластич-
ное 10.®d2, на наш взгляд, точнее.
Теперь же черные избавляются от
многих забот.
1О..Ле8.
Своеобразный план, охотно при-
меняемый Петросяном в аналогич-
ных позициях (см. также партии СЗ-З
и С9-1). Черные сознательно медлят
с подрывом f7-f5, как бы оставляя
свой главный козырь про запас, и
предпринимают обходные маневры с
целью расшатать королевский фланг
белых и создать там предпосылки для
игры по черным полям.
В настоящей партии Петросяну
удалось сравнительно легко реализо-
вать этот замысел, хотя и не без по-
мощи противника.
ll	.^el h5.
Обеспечивая свободу маневра и
угрожая выскочить слоном на Ьб.
12Jtg5®f813.h3.
Шаблон. Белые наметили отход
слона на еЗ и страхуются от возмож-
ного набега ®f6-g4. Но в этом ослаб-
лении не было никакой нужды, не
говоря уже о том, что потерян целый
темп, который мог бы быть использо-
ван для подготовки «своей игры» на
ферзевом фланге, например: 13.^63
8h7 14.Ad2 и т. д. — на d2 слон сто-
ял бы, пожалуй, даже лучше.
13...^8h7 14.ДеЗ£Ш.
Стратегическое отступление в
стиле Нимцовича. Грозит неприят-
ное h5-h4.
Удивительная все же игра шах-
маты! Если сравнить эту позицию
с той, что стояла перед 12-м ходом,
можно заметить, что за все время
черные сделали, в сущности, лишь
один-единственный ход, да и то ка-
кой-то смешной — увели коня с f6 на
Ь7, и, тем не менее, значительно пре-
успели. Есть ли у них преимущество?
Трудно сказать. Но у белых его, во
всяком случае, нет.
15.аЗ.
Моисеев махнул рукой на черные
поля, между тем, за них еще можно
было бороться, например, 15.g3 h4
16.®f3	17.Wd2, препятствуя ходу
®h7-g5.
15...h4 16.Wc2 Sf8 17.b4 b6
18. Д g4.
Белые на всякий случай не до-
пускают f7-f5, но теперь становится
очевидно, что вся затея с переводом
коня на d3 была неудачной.
18...Даб!
Хороший прием, с которым мы
уже встречались (см., например, D1-
2). Так как Ь4-Ь5 заметно снижало
бы темп наступления белых, у них
остается практически только ход в
партии.
19/Sb5®df6 2О.Де2®е8.
Укрепляя пункт d6.
21Jlg4®g5.
Белые согласны на ничью, а чер-
ные — нет!
22.Sdl.
Этот странный ход объясняет-
ся, по-видимому, тем, что в ответ
на запланированное 22.bc белым не
нравился вариант 22...Д:Ь5 23.cb de,
и конь черных удобно устраивается
на d6. Теперь же на этот случай есть
ответ f2-f4. Все же более подходящим
местом для ладьи было поле b 1. К этой
мысли белые вскоре и приходят.
Защита Бенони
315
22...Jk,f6 23.bc be 24.ПЫ Hb8 25.
а4 Bb7 26.®f3.
Стратегия Петросяна увенча-
лась успехом. Не то что он получил
какой-то ощутимый перевес, но
ход в партии ясно показывает, что
белые не видят никакого перспек-
тивного плана и согласны мириться
с положением защищающейся сто-
роны.
26...®:В+ 27.JL :f3 JLg5.
Логическое завершение плана,
начатого 10-м ходом.
28.Wd2 Л:еЗ 29.W:e3 *g7.
Преимущество черных очевид-
но — почти все белые пешки стоят
на полях цвета слона, которого в
данном случае можно считать если
не безнадежно плохой, то хотя бы
неважной фигурой; опять же выте-
кающая отсюда слабость полей про-
тивоположного цвета. Однако всего
этого, возможно, недостаточно для
окончательной победы. Закрытый
характер позиции, отсутствие лег-
ко уязвимых мест позволяет белым
надеяться на благоприятный исход.
Учитывая это, Моисеев продолжает
и дальше тактику разменов. Пет-
росян не возражает, полагая, что
ситуация от этого существенно не
изменится.
ЗО.ЖЬЗ ®f6 31.Jk.e2.
Ничего не давала попытка «при-
вязаться» к пешке h4: 31.Wg5 ®h7, и
во избежание размена (явно выгод-
ного черным) белый ферзь должен
ретироваться.
31...®е7 32.Sfbl lfb8 ЗЗ.^В ПЬ6
34.Wc3 Jkc8 35.®а3 П:ЬЗ ЗбЛ:ЬЗ
П:ЬЗ 37.W:b3 Wc7 38.Wc3.
Белые вынуждены уступить ли-
нию «Ь», так как в случае 38.Wb5? аб
черный ферзь с большим эффектом
ворвался бы на а5.
38...®Ь8 39.ФП Ad7 4О.а5 Аа4
41.Фе2 Wb4 42.^d2 аб 43.^d3.
Где-то здесь партия была отложе-
на и подверглась тщательному ана-
лизу с обеих сторон.
43...JH3!?
На первый взгляд, странное ре-
шение. Понятно, что черные должны
стремиться к ходу f7-f5. Правда, пока
осуществить его не удавалось, напри-
мер: 43...®d7 44.Jk.g4 или 43...®g8?!
44.W:b4 cb 45.®с2 (45.®Ь5!?) 45...ЬЗ
47.®аЗ, и пешка «Ь» обречена, так
как конь удален от поля с5. В прин-
ципе, у черных было два пути: либо
увести ферзя с Ь4 и готовить прорыв
при ферзях, либо... придумать нечто
необычное, чего соперник, скорее
всего, не смотрел дома. Петросян
предпочел второе.
44.W:b4 cb 45.®с2.
Итак, судьба пешки «Ь» решена.
45...Jk:c2+ 4б.Ф:с2 ®d7 47.ФЬЗ
®с5+ 48.Ф:Ь4Г5.
Этот сильный «староиндийский
ход» делается обычно несколько
раньше, но и в эндшпиле он очень
хорош!
316
Часть первая. Глава 4
49.efgf.
Читатель может спросить, зачем
черные отдали пешку? Во-первых,
оценка позиции почти не измени-
лась — компенсация настолько ве-
лика, что они и здесь стоят лучше,
хотя выиграть, конечно, особенно
«не рискуют». Во-вторых, — и это
главное, — борьба переходит в пси-
хологическую плоскость. Теперь, по
словам Петросяна, «белые должны
сидеть и думать: зевнул противник
пешку или пожертвовал?»
5O.g3?
Невероятно. Дело было не в цей-
тноте, и не должен же был Моисеев
думать, что чемпион мира вдруг ре-
шил проиграть ему партию. Следо-
вательно, белым нужно было более
внимательно отнестись к метамор-
фозам на доске. Вместо этого они,
видимо решив, что соперник «зев-
нул», машинально сделали ход на
выигрыш, бегло прикинув вариант
50...®d3+ 51.ФсЗ ®:f2 52.gh, в ко-
тором благодаря угрозе с4-с5 у них
лучшие шансы. Но Петросян загото-
вил красивое опровержение. После
5О.ФсЗ партия должна была бы за-
кончиться вничью.
5О...е4! 51.Jk.e2 еЗ!
Эффектный прорыв, в результате
которого одна из черных пешек про-
ходит в ферзи, вынуждая белых рас-
статься со слоном.
52.gh.
Плохо 52.fe hg 53Jtfl ®d3+
54.ФсЗ ®el и 55...g2.
52...ef 53.ФсЗ ®e4+ 54.ФЙЗ ®g3
55.ФеЗ.
Грозило f5-f4-f3.
55...ПШ 56.Л:П ® :fl+ 57.ФГ4.
Борьба еще далеко не окончена.
У белых активный король и возмож-
ность создать проходные пешки на
флангах, с которыми, как известно,
коню бороться нелегко.
57...Ф16 58.h5 ® d2 59.с5 de?
Не ошибаются только боги! Чер-
ные выпускают выигрыш, который
достигался посредством 59...®е4!
6O.cd (бО.сб ®сЗ!) 60...® :d6 61 .h6 ®f7
62.h7 ®h8! и далее ®h8-g6 (указано
А. Суэтиным).
6O.d6 ®е4 61.d7 Фе7 62.h6 ®d6
63.h7 ®Г7 64.Ф:Г5 <*:d7 65.h4?
Белые реваншируются, упуская
подаренный шанс. Правда, путь к
ничьей был не очевиден. Следовало
играть 65.ФГ6! После 65...Фе8 спа-
сал этюдный ход 66.ФГ5!, например:
66...С4 67.Фе4 ®g5+ 68.*d4 ®:h7
69.Ф:с4 ^d7 70.<id5, и черные не
могут усилить позицию. А в другом
варианте — 65...®h8 66.^g? Фе7
6б.Ф:Ь8 Ф17 — им, как нетрудно убе-
диться, не хватает для победы одного
темпа.
65...С4 6б.Фе4Фс6.
Вот почему белым было необхо-
димо отбросить черного короля на
е8. Теперь уже белым не хватает тем-
па, чтобы сделать ничью.
Защита Бенони
317
67.Ф15 сЗ 68.Ф16 ®h8 69.^g7 с2
70.Ф-.118 clW 71.Фg7 Wc3+.
Белые сдались.
D1.8 Петросян - Велимирович
Международный турнир
Врбас, 1980
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 g6 4.®сЗ
&g7 5.е4 0-0 6.®f3 d6 7Ле2 е5 8,^.g5
h6 9. Jlh4 Wd7.
Черные выбирают одну из про-
стейших трактовок этого варианта.
Избавившись от связки, они наме-
рены ближайшими ходами отвести
коня с f6 и, смотря по обстоятельс-
твам, продолжать либо f7-f5, либо
JLg7-f6. С теми же идеями нередко
играют 9...Wc7.
10.®d2®e8.
Встречается и 10...®h7.
И.Ша4.
К более содержательной борьбе
ведет H.g4, что, вероятно, и объек-
тивно сильнее. Однако, имея дело с
большим любителем обоюдоострой
комбинационной игры, Петросян,
конечно, не упускает случай снять с
доски ферзей, тем более что это остав-
ляет ему некоторое преимущество.
H...Af6 12.W:d7®:d7 13.A:f6.
Решение Петросяна, возможно,
удивит некоторых читателей. Как,
разве гроссмейстеру неизвестно, что
подобный размен при сложившейся
пешечной структуре белым невы-
годен? Ведь их чернопольный слон
— «хороший», а слон черных — «пло-
хой». Надо сказать, что такое упро-
щенное, механическое понимание
позиционных проблем всегда вызы-
вало у Петросяна чувство протеста.
Вот и сейчас, уклоняясь от шаблон-
ного 13.Ag3, он, похоже, хотел дока-
зать, что даже в таком, казалось бы,
симпатичном для черных эндшпиле
у них хватает забот.
13...®d:f6 14.2Ы ®d7.
Этот и следующий ходы черных
представляются мне несколько аб-
страктными. В связи с изменением
обстановки им нужно было заново
продумать детали позиции и подкор-
ректировать план. В частности, учи-
тывая, что без ферзей ход f7-f5 в зна-
чительной мере потерял свою остро-
ту, имело смысл повременить с ним.
Если же Велимировичу не терпелось
так сыграть, то лучше было отойти
конем на Ь7, чтобы на e4:f5 брать
фигурой, развиваясь и расширяя ма-
невренную базу. Слабость пункта е4
в этом случае не имела бы сущест-
венного значения (см. примечание к
16-му ходу черных в партии А1-2).
15.f3 f5 16.efgfl7.g3 ^df6 18.0-0
h5 19.f4e4 20.2Ш.
В результате возникло стандартное
окончание с небольшим перевесом у
белых, которое определяется наличи-
ем у них в перспективе двух активных
ресурсов — подрывов Ь2-Ь4 и g3-g4.
2O...Ad7 21.®еЗ Ь6 22.аЗ h4.
318
Часть первая. Глава 4
Опасаясь перевода коня на h4,
черные ищут контршансы в жертве
пешки. Но Петросян нейтрализует
линию «g» остроумными маневрами
2П-с1-сЗ, ®d2-fl-g3 и удерживает
материальный перевес.
23.gh ФП 24.2fcl 2h8 25.®g2
®g7 26.®fl 2ag8.
Не годилось 26...Ь5 ввиду 27.Ь4!,
но заслуживало внимания 26...а5.
27.2сЗ! ®gh5 28.£>g3 2g6 29.
® :h5 :h5 30J.:h5 2:h5 31.2g3.
Фигуры потихоньку меняются, a
пешки-то нет.
31...2118 32.Ь4 2с8 ЗЗ.Ь5 2:g3.
Неприятно, но приходится. Ина-
че после 33...2а8 34.2bb3 аб 35.Ьа
2:а6 36.h5 2:g3 37.2:g3! пешка «h»
становилась очень опасной.
34.hg 2а8 35.^е3 аб Зб.Ьа 2:аб
37.Ф12!?
Несколько неожиданное пред-
ложение обменять пешки аЗ и Ь6, от
которого черным, видимо, следовало
отказаться.
37...2:а3 38.2:Ь6 2а2+ 39.Фе1
2а1+ 4О.Фй2 2а2+ 41.Фс1 2аЗ.
В случае 41...Фе7 42.2b2 2а1+
43.Фё2 2g 1 белые могли сыграть
44.2b3, косвенно защищая пешку
(44...2:g3? 45.®:f5+!), либо пере-
вести ладью на g8 путем 44.2b7 Фё8
45.2Ь8+ Фе7 46.2g8 с выигранной
позицией.
42.2:d6 2:e3.
Не спасало и 42...Фе7 43.2:d7+!
Ф^7 44.®:f5 — за качество у белых
слишком много пешек.
43.2:d7+.
Черные сдались.
После 43..Ф^6 самый техничный
способ выигрыша — образование
связанных проходных: 44.Фс2 2:g3
45.2с7, и белые легко побеждают,
например: 45...213 46.2x5 2:f4 47.d6
4>f7 48.2d5.
D2
Ход белых
«Не играют ли черные обычную
староиндийскую защиту с тем изъ-
яном, что они слишком рано опре-
делили конфигурацию центральных
пешек? Это так, но в свою защиту они
могут возразить, что эта конфигурация
никоим образом не плоха». Под эти-
ми словами Бента Ларсена, пожалуй,
вполне мог бы подписаться и девятый
чемпион мира. Во всех рассмотренных
ниже партиях Петросян играл черны-
ми. Чаще всего ему приходилось иметь
дело с расстановкой 6JLd3 (D2-3, 5,
6), дважды — с системой Земиша — 6.f3
(D2-2, 4) и один раз бороться против
«фианкетто» — 6.g3 (D2-1).
D2.1 Горовиц - Петросян
Матч СССР-США
Москва, 1955
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4.®сЗ d6
5.е4 g6 6.g3.
Защита Бенони
319
6...^g7 7 JLg2.
Иногда встречается и 7.Jth3!? В
принципе, белые заинтересованы
в размене белопольных слонов, но,
как показывает практика, черные,
действуя энергично на королевском
фланге, могут вскрыть теневые сто-
роны этого размена — слон g2 нужен
для защиты короля.
7...0-0 8.®ge2®h5.
Несмотря на внешне спокойное
течение, дебютная фаза не лишена
некоторых нюансов.
Вот что говорит об этом Петро-
сян:
«Белые намереваются на f7-f5
сыграть f2-f4, после чего черным
будет трудно удерживать напряже-
ние в центре, а в случае размена на
f4 белый конь будет контролировать
ослабленный пункт еб. Поэтому чер-
ные ставят коня на Ь5, ограничивая
действие коня е2».
9.0-0 ®d7.
Предпочтение, отданное Петро-
сяном этому ходу перед 17-f5, объяс-
няется тем, что ему не понравилось
продолжение 9...f5 10.f4 ef H.®:f4
®:f4 12.JL :f4, и у черных нет хода 12...
®d7.
Ю.АеЗ.
По мнению Петросяна, в случае
10.g4®f4 H.®:f4ef 12Jt:f4®e5 чер-
ные имели бы вполне достаточную
компенсацию за пожертвованную
пешку.
10...Г5 H.f4.
«Обе стороны целеустремленно
проводят свои планы. Нужно отме-
тить, что нельзя было 1 l.Wd2 из-за
1 l...f4! 12.gf ®Ь6! с перевесом у чер-
ных» (Т. П.).
ll...ef 12.®:f4®:f4 13.^:f4.
Вынужденно, так как на 13.gf
черные путем 13...fe 14.®:е4®(б раз-
бивали белые пешки и захватывали
инициативу.
13...®е5 14.We2 аб 15.JLh3 Jld7
16.ef.
«На этот ход белые возлагали
свои надежды, рассчитывая после
16... A:f5 17.A:f5 Ж :f5 сыграть 18.® е4
с угрозой 19.g4» (Т. П.).
16...gf!
«С взятием на f5 пешкой белые,
вероятно, серьезно не считались. А
между тем пешка f5, отнимающая
поле е4 у белых фигур, легко защи-
тима» (Т. П.).
17.Sael We8.
«Немедленное 17...Б5 после 18.сЬ
ab 19.®:Ь5 Ж:а2 20.®:d6 или 20.®сЗ
не обещало черным особых выгод»
(Т. П.).
18.® dl Wg6.
Сейчас на 18...65 у белых был не-
плохой ответ 19.ЬЗ.
19.®еЗ Нае8 2O.Wc2 Wh5.
«Вынудив отступление слона на
g2, черные ликвидировали давление
на пешку f5, и это развязывает им
руки для операций в центре и на ко-
ролевском фланге» (Т. П.).
21Jtg2 Не7 22.Ь4 Ь6.
320
Часть первая. Глава 4
После 22...cb 23.с5 с угрозами
24.cd и 24.сб белые фигуры заметно
активизировались.
23.bc be 24.Wb3 Sfe8 25.®с2.
«Белым в первую очередь нужно
было защититься от угрозы ®e5-g4,
а для этого следовало сыграть 25.ЬЗ.
Возможно, белые не видели, что
после 25.h3 ®g6 26.^13 W:h3 27.^g2
черному ферзю не уйти от преследо-
вания. На с2 конь занимает неудач-
ную позицию» (Т. П.).
25...а5!
«Продолжение 25...®g4 26.h3
П:е1 27.П:е1 ^d4+ 28.ФМ ®f2+
приводило всего лишь к ничьей. Те-
перь белым очень трудно защищать
пешку с4» (Т. П.).
26.h3.
«Хотя после 26.а4 в лагере белых
возникала новая слабость (пешка
а4), на это все же следовало решить-
ся» (Т. П.).
26...a4 27.Wb6 Wg6.
«Точнее было 27...®:с4. Черные
отказались от взятия пешки, чтобы
не дать противнику контригры в ва-
рианте 27...® :с4 28.Wa6 П:е1 29.® :е 1
We2 30.® 13, но не учли, что после
3O...W:a2 тактические угрозы белых
легко отражались» (Т. П.).
28.Wa6.
«После этого ферзь не принимает
никакого участия в борьбе, но другой
защиты пешки с4 не было, так как
28.А:е5 JL :е5 совершенно безнадеж-
но» (Т. П.).
28...Мб! 29.ФЫ?
«Последняя ошибка. Больше
шансов оставляло 29.ФИ2, чтобы
на 29...Sg7 путем ЗО.А:е5 разменять
ферзей» (Т. П.).
29...A:f4 30.gf®d3.
«Теперь неизбежно решающее
вторжение ладьи на 2-ю горизон-
таль» (Т. П.)
31.П:е7 П:е7 32.Wa5 Пе2 33.
Wd8+ ^.е8 34. Jlf3 П:с2 35.М5.
«Белым так плохо, что их не смущает
мат в 1 ход — 35...Wg2#, но черные «на-
ходят» другой путь к победе» (Т. П.).
35...®f2+. Белые сдались.
D2.2 Иливицкий - Петросян
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4.®сЗ d6
5.e4g6 6.f3.
Переход к построению Земиша в
такой ситуации выглядит для белых
довольно заманчиво.
Защита Бенони
321
6...®h5.
Идея Болеславского. На 7.АеЗ
последует неожиданное 7...Ае7! 8.
®d2 h6, и поскольку не проходит 9.
A:h6? g5, белые, чтобы избежать не-
желательного размена чернопольных
слонов, должны отважиться на острое
продолжение 9.g3 JLg5 10.f4 ef 11.gf
Jth4+ (но не 1 l...A:f4? 12Jt:f4 Wh4+
13.Jtg3 ®:g3 14.Wf2!) 12.Фб1ит.д.
7.g3.
Направлено против указанного
выше маневра черных. Если теперь
7...Jk.e7, то 8.А.ЬЗ!, имея в виду на 8...
®d7 9.®ge2 Ag5 использовать так-
тический ресурс 10.® Ь5! После того
как стало ясно, что в чистом виде
«Земиш» уже не получится, Петро-
сян выводит слона на g7.
7...JLg7 8Jth3 0-0 9Jt:c8 W:c8
10.g4 ®f4 ll.®ge2 ®h3 12.®gl ®f4
13.®ge2®h3 14.® gl ®f4.
Дебютный конфликт исчерпан, и
стороны решают зафиксировать этот
факт троекратным повторением.
Ничья.
D2.3 Штальберг - Петросян
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4.®сЗ d6
5.e4g6 6.^d3.
Весьма популярная расстановка,
оставляющая за белыми большой
выбор планов.
(См. диаграмму)
6..Jtg7 7.®ge2 0-0.
В последующих партиях против
Портиша и Спасского (см. D2-5, 6)
Петросян не спешил с рокировкой,
что, на наш взгляд, является стра-
тегически более правильным.
8.аЗ Ь6 9.®g3.
Отсюда конь может поддержать
движение пешки «Ь» и затрудняет
традиционный ход f7-f5. Если чер-
ные все-таки сумеют осуществить
это продвижение, то у белых будет
возможность после размена на f5
сыграть ®g3-h5, атакуя слона g7.
Заслуживало внимания 9.h3, на
что черным, по-видимому, пришлось
бы ответить 9...h5, не допуская стан-
дартного зажима g2-g4 и ®e2-g3.
9...®bd7 10.h4h5.
Конечно, дальнейшее движение
белой пешки надо предупредить. Те-
перь возникает структура, знакомая
читателю по партии D1-7. Черные
надолго лишились хода f7-f5, но и у
белых есть проблемы — конь g3 пока
не удел.
H.jtg5 Ве8 12.Jk.c2 ®f8 13Ла4
Jkd7 14.Jk,:d7 W:d7.
Тонко маневрируя, белым уда-
лось добиться выгодного размена
слонов. Черные же надеются в бу-
дущем провести аналогичную опе-
рацию через поле h6. Может пока-
заться, что сценарий миттельшпиля
определился: предстоит затяжная
маневренная борьба при некотором
преимуществе белых. Напрашива-
322
Часть первая. Глава 4
лось 15.13 с последующим ®g3-fl-
d2 и т. д. Однако, как оказалось, у
Штальберга совсем другие планы.
Кажется, он решил продолжить
творческую дискуссию, начатую
соперниками в Цюрихе (С2-5), и
вновь отдает слона за коня f6.
15.Jk:f6 Jl:f6 16.®:h5?!
Смелость, граничащая с азартом.
Положение черных хуже, но не на-
столько, чтобы можно было бы вот
так просто, жертвуя на ровном месте
фигуру, взять их и обыграть.
В результате белые получают за
коня две пешки, длительную иници-
ативу и... проблематичные шансы на
ничью.
Сегодня нам трудно понять, чем
вызвано столь резкое и неординар-
ное решение. Может быть, белых
подвела выдержка. В этом турнире
игру Штальберга лихорадило, и на
финише он во всех партиях должен
был стремиться к победе — вот и «пе-
регорел» ветеран.
16.. .gh 17.W:h5 ®g6.
Замыслы белых не следует недо-
оценивать. Если их конь окажется
на f5, а пешки «g» и «Ь» доберутся
до пятого ряда, черным придется
плохо. Последняя угроза наиболее
неприятна, и именно против нее на-
правлен 17-й ход Петросяна. Теперь
пешка «g» озабочена охраной пункта
f4 и может продвинуться на g4 толь-
ко после предварительного h4-h5,
но тогда наступление белых теряет
силу, так как черные поставят «блок»
на g5. Следующий этап плана чер-
ных — эвакуация короля из опасной
зоны.
18.g3	19.W13 Фе7 20.®dl h8
21.115 a f8 22.®еЗ £>h7.
Не упуская из виду поля f6 и g5,
конь направляется на d7 с целью ук-
репить положение короля и создать
предпосылки для контратаки (см.
35-й ход черных).
23.®f5+ Ф68 24.0-0 ®f6 25.Ь4
Фс7 26.Sfbl.
Создать что-то серьезное на ко-
ролевском фланге не удается, и бе-
лые обращают свои взоры на проти-
воположный фланг.
26..ЛеЬ8 27.ПЬЗ We8 28.ПаЬ1
®d7 29.®h6Jtg7 30.®f5.
Печать обреченности лежит на
последних ходах белых. Инициатива
иссякла, фигуры нет... Единственная
созданная за все время конкретная
угроза, и та оказалась несостоятель-
ной: 30.®:f7 We7 31.Wf5 Пгё 32.П13
£.16 33.®h6 Ag5 34.®f7 ЛГ4, и чер-
ные выигрывают.
3O...Ah8 31.^g2 Hb7 32.h6 Wg8
33.Wdl We8 34.Wh5 Sbb8 35.Shl cb!
36.ab a5.
Начало контрнаступления.
37.2f3 ab 38.® g7? A:g7 39.hg ffi
4O.Wg4 ®f7 41.2h7.
Белые сдались.
Защита Бенони
323
D2.4 Ней - Петросян
Командное первенство СССР
Москва, 1960
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4.®сЗ d6
5.е4 g6 6.f3 ®bd7.
Петросян отказывается от уп-
рощающего маневра Болеславского
— 6...®h5!? и идет на сложную игру,
допуская атаку Земиша. При этом
он, вероятно, учитывал скромный
опыт в данном варианте у своего
противника. Необходимо отметить
также важный шахматный момент:
черные пока оставляют короля в
центре, чтобы выгадать время для
подготовки контригры и избежать
наиболее острых планов с длинной
рокировкой белых.
7.^еЗ аб 8.®h3 ПЬ8 9,а4 Jtg7
10.Wd2Wa511.®f2.
Психологический расчет Петро-
сяна оказался верным — белые до-
пускают неточность и утрачивают
дебютную инициативу. Как справед-
ливо указывает И. Ней, ничего не да-
вало немедленное 1 l.g4 из-за H...h5,
но после лучшего 11 .ЖаЗ! черные по-
падали в положение своеобразного
цугцванга. Так, в случае 11...0-0 уже
можно продолжать 12.g4!, а попыт-
ка «закусить» пешкой с4 — 11...®Ь6
12.®f2 Wb4? - опровергается путем
13.а5! ®:с4 14.^:с4 W:c4 15.®d3, и
ферзь черных гибнет.
H...®h5 12.1аЗ.
На 12.g4 следовало бы, конечно,
12...®f4! с превосходной позицией у
черных.
12...0-0 13.®d3 J^f6.
Вычурный, а главное — нелогич-
ный маневр. Почему черные отка-
зались от естественного движения
пешки «f»? Впоследствии И. Ней
рассматривал интересную жертву
пешки - 13...f5!? 14.ef gf 15.g4 fg 16.fg
® f4 и пришел к заключению, что она
лучше продолжения в партии, но все
же недостаточна для полного урав-
нения ввиду варианта 17.®е4! (в слу-
чае 17.®:f4 ef 18.JL :f4 ®е5 у черных
все в порядке) 17...Wc7 18.® :f4 ef 19.
JL:f4 ®e5 20JLe2 и т. д. Между тем,
было простое решение — 13...®Ь61, с
темпом нападая на пешку с4, и f7-f5.
Странно, что оба соперника этого не
заметили.
14.JLe2Jk.e7 15.0-0 f5.
Теперь, когда черные потеряли
много времени, этот ход не имеет
прежней силы, а лишь создает им
слабости. Поэтому целесообразнее
было бы выжидать - 15...®g7 или
15...Wd8.
Поговорка «лучше поздно, чем
никогда» в шахматах обычно не оп-
равдывается.
16.efgfl7.f4!®g7.
Положение черных становится
тревожным. Не проходило, напри-
мер: 17...ef?! 18.®:f4 ®:f4 19Jt:f4
®e5? 2O.JL:e5 de 21.d6, и белые вы-
игрывают. He лучше и 17...®hf6 18.fe
324
Часть первая. Глава 4
®:е5 19.® :е5 de 2O.d6 Sd8? 21.®d5!
(варианты И. Нея).
18.fede 19. Jk. h6 Wc7 2O.g4!
Стандартный прием. Временной
жертвой пешки белые овладевают
узловым пунктом е4, после чего их
атака стремительно нарастает.
2O...fg 21.11:18+ ®:f8 22.®е4
>f5?
Может быть, решающая ошиб-
ка. Во всяком случае, я не вижу, где
в дальнейшем черные могли сыграть
сильнее.
Преимущество белых базирует-
ся на двух факторах: возможности
создавать угрозы на королевском
фланге и сильной проходной по
линии «d». Поэтому черные долж-
ны были попытаться лишить эту
пешку поддержки тылов, переведя
коня на d4 — 22...®g6 23.®df2 ®f5!
24.Jk:g4 ®d4 25.Jk.:c8 П:с8 с конт-
ригрой. Если же белые препятству-
ют этой идее путем 23.Jk:g7 ^:g7
24.®df2, то после 24...Jkh4 черные
тоже не без контршансов, напри-
мер: 25.®:g4 ®f4!, «цепляясь» за
черные поля и не пуская ладью на
g3, или 25.^.:g4 £.:f2+ 26.®:f2 Jt:g4
27.® :g4 Sf8 с потенциальной игрой
по вертикали «f».
23.®df2 ®e8 24.^:g4 ^g6 25.1g3
Ф118 26.Jkg5.
Очень сильно было также указан-
ное Неем 26.Wc3!
26...®d6 27.®:d6 W:d6 28Jt:e7
W:e7 29.d6 Wf6 3O.Wd5 b6.
Упорнее, но не спасало 30...е4
31.®:e4W:b2 32.®:с5ит. д.
31.® d3 Sd8 32.d7 Jk:d3?
Предоставляя сопернику воз-
можность завершить партию эф-
фектной жертвой ферзя. Но в любом
случае позиция черных безнадеж-
на. После 32...е4 33.®е5 неизбежны
крупные материальные потери, а
на 32...Ь5, кроме ЗЗ.АЬЗ, возможно
33.Д :h5 S:d7 34.1 :g6! W:g6+ 35.A:g6
l:d5 36.cd ®:g6 37.d6 с выигранным
эндшпилем.
33.Wg8+!
Черные сдались ввиду мата в два
хода.
D2.5 Портиш - Петросян
Международный турнир
Блед, 1961
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4.®сЗ d6
5.e4g6 6.^d3^g7.
7.h3 аб 8.® ge2 ®bd7 9.^g5.
Дебютная эрудиция венгерского
гроссмейстера общеизвестна. И на
этот раз, несмотря на редкий вари-
ант, он отлично поставил партию.
Для сравнения приведем пример,
когда белые действуют по наитию:
9Jte3 ®h5! 10.Wd2 0-0 H.g4 (или
11.0-0 f5!; 11.0-0-0 Ь5!?) H...®f4
12.®:f4 ef 13.Jk:f4 ®e5, и как при
размене на е5, так и после 14.Jk.e2 Ь5!
15.cb ab 16.® :Ь51а4! активная игра с
лихвой окупает материальные затра-
Защита Бенони
325
ты черных (Флор — Ларсен, Копен-
гаген 1966).
Теперь очевидно, что выпад сло-
на на g5 направлен в первую очередь
против плана с ®f6-h5. Например:
9...Б6 Ю.^еЗ! ®h5 ll.®d2 - пос-
кольку пешка h6 атакована дважды,
черные не могут увести короля из
центра, и жертва пешки ®h5-f4 те-
ряет всякий смысл.
9...Eb8 10.a4h6 И.^еЗЬ5.
Убедившись, что других актив-
ных возможностей нет (11...®а5
12.ЕаЗ! лишь усугубило бы положе-
ние черных), Петросян переходит к
запасному плану, связанному с раз-
меном чернопольных слонов.
12.®d2®g8 13.0-0.
Мне кажется, что Портиш здесь
несколько переоценил свои шансы.
Белые хотят наказать противника
за медлительность, готовя жесткие
меры в центре — f2-f4. В против-
ном случае они ограничились бы
шаблонным 13.Ь4, перестраивая
пешки и препятствуя расширению
маневренной базы черных ходом
h5-h4.
13..JLh6 14jt:h6®:h6 15.а5.
Обязательный ход, если белые
в будущем захотят провести Ь2-Ь4.
Кроме того, их слон получает рабо-
чую диагональ.
15...Ьб 16.ab S:b6 17.®dl.
Подготавливая перевод слона на
а4 и открывая третью горизонталь
для маневра ладьи.
17...ФГ8.
Вынужденно, но... неплохо. На
исходной позиция ладья расположе-
на удачно, поддерживая продвиже-
ние h5-h4.
18.Ас2 Фё7 19.ПаЗ ®е7 2О.Аа4.
Намереваясь при случае разме-
нять белопольного слона на «черно-
польного» коня. Разумеется, Петро-
сян не дает противнику такой воз-
можности.
20...® f6 21.Se3 Ь4.
Позиционная угроза ®f6-h5 (с
идеей g6-g5 и ®h5-f4) заставляет бе-
лых поторопиться с движением пеш-
ки «f».
22.f4 ®Ь5.
Ошибочно было бы 22...ef 23.
®:f4 ®:е4? ввиду 24.®el f5 25.®сЗ
®f7 26.®:е4 fe 27.П:е4 ®e5 28.®d3
Sh5 29.® сЗ с последующим ЕП-el,
и белые прорываются.
23.fe®:e5.
Честолюбивые замыслы белых не
оправдались. У черных прочное по-
ложение: они доминируют на черных
полях, пешка е4 слабовата. Шахмат-
ного преимущества у Петросяна, ско-
рее всего, нет, но психологическая
инициатива, несомненно, на его сто-
роне. Поэтому борьба продолжается.
24.b3 f6 25.®f2 ®g5 26.®cl ®f7
27.®d3 ®e5 28.®df4.
Белые озабочены судьбой пешки
е4, поэтому разменивают «боково-
го» коня, который мог прыгнуть на
g3; слон а4 контролирует поле е8, не
давая черным ладьям сдвоиться по
линии «е».
28...®:f4 29.®:f4 ПЬ7 30.®dl
ФЬб 31.Не2 Ее7 32.0ef2.
Маневрируя, стороны постепен-
но попадают в цейтнот, о чем гово-
рят нервные перемещения белого
ферзя и короля черных.
32...НЬЬ7 ЗЗ.ФЫ ФЬ7 34.®el f5
35.Ее2 fe.
И этот размен нельзя объяснить
ничем иным, как желанием прояс-
326
Часть первая. Глава 4
нить ситуацию в условиях дефицита
времени. Реально черным ничего не
угрожало, разве что, самую малость
— набег ®е1-а5, который можно
было не допустить «сверхплотным»
ходом 35...ПБ4.
36.Н:е4.
Ладья вышла на ударную пози-
цию, присматриваясь к пешке Ь4:
36...Af5 37.®е6! А:е6 38.2:h4+.
36. ..&g7 37.®а5.
Очень неприятный ход, особенно
«на флажке»: висит пешка аб, грозит
вторжение ферзя на d8...
37..Jtf5 38.2ее1
Трагический просмотр. Хладно-
кровное З8...2а7 позволяло удержать
позицию, например: 39.® Ь6 ®d3!
40.2:е7+ (или 40.®:d3 Ji:d3) 40...
2:е7 41.®:d6 ®f2+ 42.<*gl ®:h3+
43.®:h3 JL:h3 ит. д.
39.^:d3A:d3 40.®c3+.
Черные сдались.
D2.6 Спасский - Петросян
Матч на первенство мира, 9-я партия
Москва, 1969
Настоящая партия (как, впрочем,
и другие в этом матче) стала предме-
том интересной заочной полемики
между секундантами соперников
- гроссмейстерами И. Е. Болеславс-
ким и И. 3. Бондаревским (курсив),
которую мы приводим по первоис-
точнику (журнал «Шахматы в СССР»
№ 9, 1969) и материалам книги, вы-
шедшей в 1970 году.
I.d4 ®f6 2.с4 с5.
Этот ход был сюрпризом не толь-
ко для Спасского и зрителей, но и
для тех, кто работал с Петросяном во
время матча. Чемпион мира принял
решение единолично, не посвятив в
него своих помощников.
Об этой защите чемпион мира
всегда отзывался отрицательно. Если
ему и случалось изредка применять
ее, то это было лишь в те критичес-
кие моменты, когда турнирное по-
ложение заставляло во что бы то ни
стало играть на выигрыш. Причем
эту защиту Петросян применял не
против конкурентов, а только против
менее опасных противников.
Зато, играя белыми, Петросян
одержал немало побед и, как пра-
вило, переигрывал противника в
дебюте. Этими победами он обязан
не только своему стратегическому
таланту, но и многолетней углублен-
ной разработке позиционных схем с
запертым центром. Конечно, изучая
защиту Бенони, чтобы вернее на-
щупать ее слабые места, Петросян
невольно познакомился и с ее силь-
ными сторонами.
Но Спасский, пожалуй, не мень-
ше своего противника любит играть
позиции с закрытым центром, если
перевес в пространстве на его сто-
роне. Например, он часто запирает
центр ходом d4-d5 в испанской пар-
тии. Поэтому выбор дебюта, конеч-
но, спорен.
Выбор Петросяна, несомненно,
объясняется стремлением к сложной,
обоюдоострой борьбе. Поражение в
предыдущей партии и угрожающий
счет матча (минус два) не моглй не
повлиять на состояние даже такого
хладнокровного бойца, как Петро-
сян. В подобных случаях нервное
возбуждение рождает желание не-
медленно отквитаться, навязать про-
тивнику рукопашную схватку. Такая
Защита Бенони
327
тактика связана с большим риском,
ибо нервное напряжение, вызван-
ное неприятными эмоциями, далеко
не всегда сопровождается ясностью
мысли, которая необходима, чтобы
вести сложную борьбу.
И все же решение Петросяна
можно понять. В шахматной борь-
бе огромную роль играет настроен-
ность. Порой больший успех прино-
сит самостоятельно избранное нача-
ло, чем навязанное, пусть из самых
благих побуждений. Вести унылую
борьбу за ничью в спокойном вари-
анте ферзевого гамбита, когда уве-
ренность поколеблена просмотром
в предыдущей партии, - неблагодар-
ная задача...
Петросян решает от классических
систем защиты перейти к построени-
ям, завлекающим в «индийские джун-
гли». Надо сказать, что в подобных
построениях он имеет большой опыт.
Поэтому применение защиты Бенони
в определенной мере оправдано, хотя
в «чистом» виде она в практике Пет-
росяна раньше не встречалась (Ну, это
уж Игорь Захарович «загнул», - а кто
же тогда играл пять предыдущих пар-
тий? — И. Я.). Следует также учесть,
что в этот момент у Спасского был
уже перевес в два очка. Вполне естес-
твенно желание скорее отыграться.
Другой вопрос — насколько это пра-
вильно...
Остается еще добавить, что 2...с5
не было неожиданностью для Спасско-
го, о чем я могу судить по нашей беседе
перед партией.
3.d5 е5 4.-сЗ d6 5.е4 g6 6.Ad3.
В староиндийской защите Спас-
ский предпочитает другим продол-
жениям систему Земиша. Поэтому,
столкнувшись с дебютом, которого
он не мог заранее ожидать, он изби-
рает сходное с ней построение.
6...®а6.
В системе Бенони белые облада-
ют пространственным перевесом,
который определяется пешечной кон-
фигурацией в центре. В планы черных
входит подготовка подрывов Ь7-Ь5 и
f7-f5, в связи с чем коня часто перево-
дят на с7.
У Петросяна всегда было недо-
верие к позиции коня на с7, и в дан-
ном случае он как бы играет против
самого себя. Действительно, впос-
ледствии пассивная позиция коня
могла дорого обойтись черным. На
6...Jtg7 белые, ответив 7.13, имели
возможность свести игру к выгод-
ному варианту системы Земиша.
Однако заслуживало внимания
6...Ае7, с тем чтобы после рокиров-
ки перевести коня f6 на g7 и осу-
ществить прорыв 17-f5. Этот план
менее изучен и потребовал бы от
Спасского больше специфических
дебютных познаний, чем широко
известное построение, избранное
Петросяном.
7.® ge2 ®Ь4.
328
Часть первая. Глава 4
Петросян слишком хорошо зна-
ет теневые стороны избранного им
построения, чтобы удовлетвориться
стандартным 7...®с7. Хотя конь мо-
жет быть легко изгнан с поля Ь4, для
этого белые должны двинуть пешку
на аЗ, а тогда рискованнее станет ро-
кировка в длинную сторону, и при
случае может сказаться ослабление
поля ЬЗ. Правда, для наступления на
ферзевом фланге белые выигрывают
темп, но это наступление гораздо
менее опасно для черных, чем план с
длинной рокировкой.
Кроме того, выпад конем носит
еще и психологический характер.
Спасский, видя, что соперник про-
воцирует ход а2-аЗ, стремится его
избежать, что ведет к некоторой за-
держке с мобилизацией сил.
8ЛЫ.
Слон белых в значительной мере
ограничен собственными пешками,
и пока не видно оснований беречь его
от размена. Однако, во-первых, конь
черных тоже относится к категории
«плохих» фигур. Во-вторых, если оце-
нивать позицию с точки зрения буду-
щих планов, слон окажется хорошей
фигурой, когда черные начнут конт-
ригру путем b 7-Ь5 илиf7-f5.
8...Ag7 9.h3.
На 9.13, с тем чтобы свести игру к
системе Земиша, могло последовать
9...®h5 с последующим f7-f5. Теперь
же на 9...®h5 белые могут ответить
10.g4, и поскольку у черных нет шаха
на Ь4, они вынуждены возвратиться
конем на прежнюю позицию.
План белых определяется: они го-
товят стандартное развитие слона
на еЗ с последующим ^d2. Энергичней
другой метод — 9/£\g3, имея в виду
стремительное продвижение h2-h4-
h5.
9..JLd7 Ю.^еЗ 0-0 ll.®d2.
Белые пока не хотят определять
своих планов. Ход в партии сделан из
общих соображений, без учета конк-
ретных особенностей положения.
Заслуживало внимания немедленное
H.g4.
На доске создавалось положение,
напоминающее вариант Макогонова
в староиндийской защите. Позиция
черной пешки на с5, скорее, к вы-
годе белых, так как черные лишены
возможности вскрыть линию «с».
Что черные могут противопос-
тавит ходу 11 .g4? Не видно другого
плана контригры, кроме подрыва
Глигорича h7-h5 (который позд-
нее был осуществлен в партии). А в
этом случае ферзь нужен белым на
dl, чтобы пешка 13 была защищена.
Например: 12.13 ®Ь7 (иначе 13.JLg5)
13.gh®h4+ 14.Af2®:h5 15.®g3 Wg5
16.h4 We7 (не лучше и 16...®f4 17.аЗ
^аб 18.®Ь5) 17.аЗ ^аб 18.®Ь5!, и
положение белых значительно луч-
ше. Размен на Ь5 черным невыгоден,
их игра на ферзевом фланге парали-
зована, и белые постепенно развива-
ют атаку на другом фланге.
После хода 1 l.®d2 белым из-за
подрыва h7-h5 придется на некото-
рое время отложить продвижение
g2-g4.
И...^а6.
Черные отступают конем, чтобы
наконец перевести его на с7 и начать
операции на ферзевом фланге.
Попытка провести f7-f5 не сули-
ла перспектив, например: 11...^\е8
12.g4f513.gfgfl4.ef^:f515.k:f5U:f5
16&\g3, и белые овладевали пунктом
Защита Бенони
329
е4, а открывшаяся вертикаль «g» мог-
ла принести выгоду только им.
12.Ad3®b4.
Как ни агрессивно настроен Пет-
росян, он понимает, что сжигать
за собой мосты еще рано. Он готов
удовлетвориться тем моральным пе-
ревесом, который получил, если бы
противник, игравший белыми, по-
шел на повторение позиции.
Но Спасский, захвативший ини-
циативу в матче, не желает предо-
ставлять противнику моральный
перевес.
13.АЫ ®а6 14.аЗ ®с7 15.Ad3
2b8.
Слишком медлительно и позво-
ляет белым захватить инициативу на
ферзевом фланге, не отказываясь от
наступления на королевском (пос-
кольку они еще не рокировали).
В подобных позициях черным
очень важно опередить противника
с началом активных действий. Поэ-
тому заслуживало внимания 15...Б5
16.cb Wb8 17.а4 аб 18.Ьа ®:а6. Воз-
никала позиция, в которой давление
по открытым линиям вполне ком-
пенсировало недостающую пешку
— проиграть черные вряд ли риско-
вали (на наш взгляд, очень спорная
оценка — И. Я.).
Черные подготовили Ь7-Ь5, но
ответным ходом Спасский, атакуя
пешку с5, пресекает попытки черных
проявить инициативу. В случае 15...Ь5
16.сЬ ^Ь8 Г7.а4а618.baZY.a6 19.0-0у
черных вряд ли есть достаточная ком-
пенсация за пешку.
16.Ь4Ь6 17.g4.
Белые допускают контрудар на
королевском фланге, после чего пар-
тия вступает в полосу осложнений.
Спокойнее было 17.Ag5, связы-
вая коня f6, и только затем 18.g4.
В случае короткой рокировки чер-
ные проводили план встречной игры
путем f7-f5 после соответствующей
подготовки. Ходом в партии Спасский
пытается полностью зажать про-
тивника на обоих флангах.
17...h5.
Иначе, сыграв Z\e2-g3, белые бу-
дут иметь превосходную позицию.
18.g5.
Ничего не обещало белым 18.f3 вви-
ду 18...Z\h7с идеей на 19.gh ответить
19..3№h4+.
На мой взгляд, заслуживал серьез-
ного внимания другой план, связанный
с открытием линий для белых фигур,
— 18. ^g5 с позиционной угрозой 19.gh.
После 18...hg 19.hg A:g4 20.0-0-0 от-
крывшаяся крайняя вертикаль дава-
ла белым хорошие шансы на атаку.
Конечно, получался «гамбит» со все-
ми его преимуществами и недостат-
ками.
18...®h7 19.h4.
Теперь задача белых — сохранить
пешку на g5, стесняющую действия
черных фигур. Однако вскрытие линии
«/» неизбежно, и это выгодно черным.
19...Г6 20.0-0-0.
Длинная рокировка вполне логична
— надо соединить ладьи и увести ко-
роля в более надежное место. Крайне
рискованна была попытка завязать ос-
ложнения в центре путем 2O.f4 (пред-
ложено М. Талем — И. Я.) при неро-
кированном короле. Например: 20...ef
21.ZYf4 ^е8 (но не 21...fg? 22.®:g6
Sf3 23.е5! - вариант М. Таля - И. Я.)
22.e5fe 23.ZY.g6 (если 23.£t:g6, то 23...
ef!) 23...2/5, и конь белых в «плену».
2O...fg21.hgAg4!
330
Часть первая. Глава 4
Черные получили давление по от-
крывшейся вертикали «f». Ход в пар-
тии должен был послужить вступле-
нием к весьма неприятной для белых
жертве качества.
Возникла очень сложная позиция,
которая с трудом поддается точной
оценке. Мне кажется, положение чер-
ных лучше. Высказывалось мнение, что
сейчас черным следовало разменяться
пешками на Ь4, чтобы сохранить воз-
можности для игры на ферзевом флан-
ге. Против этого трудно возразить, но
и план операций на одном королевском
фланге также достаточно хорош.
22.1dgl We8.
Позиция требовала более энер-
гичных действий. Черные теряют
время и снимают удар с пешки g5.
Между тем, у них было два хоро-
ших продолжения. Первое — и оно
в стиле Петросяна — 22...2f3 23.®g3
S:еЗ! 24.®:еЗ ®:g5. Белым предстоит
борьба за ничью, так как слон и про-
ходная пешка сильнее ладьи.
Другое продолжение указано
Е. Геллером в газете «Шахматная
Москва»: 22...cb 23.ab ®d7, и белым
трудно избежать вскрытия линий на
ферзевом фланге, после чего фигуры
черных обрушиваются на их короля.
Когда игралась партия, мне пока-
залось, что уже сейчас Петросян ре-
шил использовать вертикаль «fe для
насильственных действий, жертвуя в
определенный момент качество на f4,
чтобы завоевать пешку g5 и открыть
диагональ для слона. Надо сказать,
что подобный метод довольно часто
встречается в творчестве Петросяна
и в прошлом принес ему много успехов.
Заслуживало внимания простое
22...Ц/7, чтобы перевести слона на е7
для нападения на пешку g5. Усилить
этот план можно было предваритель-
ным разменом пешек на Ь4, о чем уже
говорилось.
23.Ь5.
Воспользовавшись недостаточно
энергичной игрой противника, бе-
лые прежде всего запирают ферзе-
вый фланг и ликвидируют опасность
атаки.
23...Па8.
С идеей вскрыть линию «а». Но
фигуры черных не обладают доста-
точной свободой действий, и создать
угрозы Петросяну не удается.
24.Фс2 ПВ 25.®g3 аб.
Теперь жертва качества на еЗ
была уже черным невыгодна. Напри-
мер: 25...Н:еЗ 26.W:e3 Wd8 27Jte2!
JLd7 28.Jk.:h5!, и белые получают вряд
ли отразимую атаку.
26.a4ab27.cb!
Завидное хладнокровие! Согла-
шаясь остаться со слабой пешкой
а4, белые связывают свои надежды
с прорывом на ферзевом фланге. А
главное — поле с4, где конь займет
идеальную позицию. Но пока белым
приходится думать о защите, и совер-
шенно не ясно, как попасть коню на
Защита Бенони
331
с4. Нужно обладать большой верой
в себя и свою позицию, чтобы отка-
заться от естественного 27.ab.
Именно так! По линии «а» опас-
ности для белых нет, а пункт с4 в бу-
дущем может пригодиться для коня.
27...ШГ7?
Тактическая ошибка! Петросян
не учитывает возможности комби-
национного удара, которая путает
все карты. Правильно 27...Wf8! 28.
Jle2 Sf4. Теперь на 29.13 может пос-
ледовать как простое 29... Jk. d7, так и
29...JL:f3 30.ДТ4 ef 31.^:f3 fg 32.S:g3
JLe5 с достаточной компенсацией за
качество.
Поэтому белым лучше всего иг-
рать 29 A :g4, после чего попытка вы-
звать осложнения посредством 29...
hg, видимо, недостаточна: 30JL:f4
ef 31.®ge2 f3 32.®cl, и у черных не
видно хорошего продолжения. Од-
нако путем 29...2t:g4 черные, веро-
ятно, сохраняют равновесие. Напри-
мер: 3O.We2 We7 (освобождая поле f8
для коня) 31.® fl Sf4 32.® d2 (брать
ладью, открывая диагональ, крайне
рискованно) 32...®f8 33.®с4 ®d7, и
взаимные слабости уравновешивают
друг друга.
28 е2 Sf4.
29.В!
Этот отличный ход полностью
выясняет обстановку — преимущест-
во уже у белых! Петросян все же жер-
твует качество за пешку, полагая,
вероятно, что это лучший выход в со-
здавшейся позиции. С этим решением,
однако, трудно согласиться.
В этом все дело! На 29...JL:f3
последует 3O.JL:f3 S:f3 31.®:h5!, и
черные теряют самую важную пеш-
ку, после чего их позиция разва-
ливается. Если 29...Jld7, то также
30.®:h5. Подобный удар Спасский
осуществил более десяти лет тому
назад в партии против Гургенид-
зе на XXVI чемпионате СССР (см.
примечание к 15-му ходу в партии
В1-3-И.Я.).
Петросян надолго задумался и
решил пожертвовать качество на f3,
но теперь возникает иная ситуация,
чем при взятии на f4, гораздо менее
выгодная для черных: слон g7 остает-
ся запертым, белые сохраняют важ-
ного чернопольного слона и пешка
g5 неуязвима.
29...Н:В 30Jt :В W:f3 31.2h2.
Теперь, когда инициатива черных
иссякла, видно, как плохо располо-
жены их легкие фигуры. Против них
оборачивается и размен на Ь5, давший
белым поле с4. Все это позволяет оце-
нить позицию как выигрышную для
белых.
31...ШТ8 32.2f2Wc8.
Черные обречены на пассивное
ожидание. Их единственная надежда
— закрытый характер позиции.
33.®fl Иа7 34,Wd3 Wa8 35.Wc4.
Точнее 35.ФЬЗ, не занимая поле
с4, предназначенное коню. Однако
следует учесть, что оба противника в
332
Часть первая. Глава 4
этот момент находились в цейтноте.
К тому же позиция такова, что по-
терю пары темпов белые могут себе
позволить.
35...Wd8 36.®h2 Jkd7 37.®f3 £»g4
38.Wfl! Jkd7 39.ФЬЗ Jke8 40.®d2
®f8.
Последний ход перед контро-
лем. Казалось бы, неплохо выгля-
дело 4O...Jk,f8, активизируя слона,
который всю партию играл роль
статиста. Но когда остаются счи-
танные секунды, очень трудно ре-
шиться на продолжение 41.2:f8+
®:f8 42.Wf6. Мне кажется, чувство
позиции не обмануло Петросяна.
После 42...W:f6 43.gf ®а8 44.®с4
2d7 45.Jk.g5 (более короткий путь
указан «железным другом»: 45.а5! Ьа
46.2а1 ®h7 47.2:а5 2d8 48.2а7 Ь4
49.ЛЬ6! с последующим 2a7-g7+ —
И. Я.) 45...®h7 46.Jk.h4 Ф17 47.®е2
g5 (иначе решает перевод коня на 13
и жертва на е5) 48.Jk:g5 ® :g5 49.2 :g5
ФГ6 50.2g8 положение черных, не-
смотря на лишнюю пешку, совер-
шенно безнадежно.
Партия была отложена. Б. Спас-
ский думал недолго, и были все ос-
нования предполагать, что он запи-
сал самый естественный ход 41.®с4.
Недолгий анализ показал, что пози-
цию черных удержать не удается, и
остальные продолжения нами не
рассматривались.
Позже я узнал, что М. Ботвинник
считал ход 41.®с4 поверхностным
и рекомендовал строение тяжелых
фигур по линии «1» с тем, чтобы не
дать черным ввести в игру слона g7.
Это был, вероятно, наиболее капи-
тальный путь к победе, но необходи-
мости в нем не было, так как и «по-
верхностное» ®d2-c4 было вполне
достаточным.
Анализ отложенной позиции по-
казал, что прорыв а4-а5 после со-
ответствующей подготовки должен
привести к решающему вторжению
белых в лагерь противника.
41.®c4®h7.
Не только с целью ввести в игру
слона g7, но и чтобы предупредить
угрозу 42.2f6. Ход 42.®:Ь6 пока не
страшен из-за 42...® :Ь5.
Петросян не хотел доигрывать
эту партию и согласился сделать не-
сколько ходов лишь по совету одно-
го из своих друзей, который обладал
бблыпим запасом оптимизма.
42.Wg2Jk.f8 43.2a2 2b7.
На рекомендованное Л. Абра-
мовым 43...®а8 белые могли от-
ветить 44.2gal, и не видно, как
черным предупредить решающий
прорыв. Если, например, 44...Jk.e7,
то 45.а5! Wb8 46.ab 2:а2 47.2:а2
®:Ь6 48.® :Ь6 W:b6 49.Фс4 и затем
50.2а6.
Плохо было 43...^а8 из-за 44.а5, и
если 44...Ьа, то 45.*SLgal.
44.Фс2Ле7 45.2b! Wb8.
Защита Бенони
333
Черные делают все, что в их си-
лах, но момент развязки приближа-
ется.
46.2аЬ2?
Совершенно непонятный ход,
который просто нельзя объяснить с
шахматной точки зрения. Спасский
знал на основании анализа отло-
женной позиции, что 46. а5 ведет к
победе, например: 46...ba 47&:а5 и
48&с6.
Внезапно Петросян получает от-
срочку. Опасность еще не миновала,
но белые почему-то медлят...
После 46.а5 Ьа 47.Ь6 4йа8 (без-
надежно и 47...^аб 48.2:а5 4ЙЬ4+
49.Фё2) 48.2:а5 J^.d8 (еще хуже
48...^:Ь6 49.2:Ь6 2:Ь6 5О.^:Ь6
W:b6 51.2а8 Ad8 52.Wh3 - ука-
зано Е. Геллером) 49.^:d6! 2:Ь6
5O.Wh3 £>18 51.2:Ь6 £»:Ь6 52.2а2
<&d7 53.W13 белые выигрывали в
несколько ходов.
46...^а8 47.2а2?!
Может показаться, что Спасский
не проанализировал отложенную
позицию, но таких чудес в матче на
первенство мира не бывает.
Вероятно, при проверке за до-
ской заготовленного дома прорыва
46.а5 Спасскому что-то не понра-
вилось. Скорее всего, это какая-то
галлюцинация, вызванная нервным
напряжением, так как реальных
шансов на спасение у черных не
было. Тот же прорыв на 47-м ходу
ведет к более сложным вариантам,
а главное, он не был предусмотрен
домашним анализом (движение
пешки «а» должно было состояться
при ладье на а2). Спасский времен-
но отказывается от активных дейс-
твий, но эта нерешительность поз-
воляет Петросяну спасти важные
пол-очка.
47.а5 все еще ставило перед чер-
ными трудноразрешимые задачи. Е.
Геллер в «Шахматной Москве» при-
водит такой вариант: 47.а5 Jk.d8 (этот
и последующие ходы черных — луч-
шая возможность затянуть сопро-
тивление) 48.аЬ ^:Ь6 49.^а5 ®:d5
5O.^:d5 JL:a5 51.Ь6. Сильная проход-
ная пешка дает белым хорошие шан-
сы на победу. Например: 51...JLa4+
52.Фс1 ^.сб 53.Wh3 £tf8 54.£>f6+
^g7 55.WH с угрозами 56.Wa6 и
56.Wc4.
(Эти варианты не убеждают. В
заключительной позиции у черных
уже две пешки за качество, а яв-
ляются ли указанные угрозы дейс-
твительно таковыми — еще вопрос.
Например: 55...®d7 56.Wc4 [слабо
56.Wa6? Jk.b4! с перевесом черных]
56...^:Ь6 [опасно 56...^:f6 57.gf+
Ф:Г6? 58.Jk.h6!] 57.We6 217 [но не
57...Wd8? 58.Jk.d2! Jt:d2+ 59.2:d2
или 58...Jlb4 59. Jk :b4 cb 60.2:b4 2е7
61.^:h5+! с атакой у белых] 58.А:с5
[или 58.П12 Wc7!] 58...dc 59.W:c6
Wd8, и борьба остается неясной.
К тому же, игру черных по глав-
ной линии можно попробовать
334
Часть первая. Глава 4
усилить во многих местах; скажем,
заслуживает изучения 51...Jk.c6!?
или 53...^g7!? вместо 53...®f8. А
где усилить игру белых? Компью-
тер упорно предлагает 48.аб, не по-
нимая, что получается «крепость».
Пожалуй, стоит еще рассмотреть
естественное 49.®:Ь6 Л:Ь6 5О.Па2
с идеей проникновения ладьями на
а7 или а8. Но и тут у черных нахо-
дится защита — 5O...Wd8! 51.Sbal
ПЬ8. В общем, после 47.а5 у белых
лучше, но как ни крути — везде по-
лучается борьба. Так что Спасского
понять можно — И. Я.)
47...JLd8.
Черные, разумеется, не намерены
повторять позицию. Теперь в случае
48.а5 Ьа 49.% :а5 они организуют обо-
рону, разменивая своего плохого слона
на «гордого» коня белых.
Итак, в результате необъяснимой
потери двух темпов логический ход
борьбы оказался грубо нарушенным.
И хотя шансы еще на стороне белых,
причина ничейного исхода партии по-
нятна.
Черные укрепили позицию, и
начинается стадия маневров. Она
длится до тех пор, пока Спасский не
убеждается, что единственная воз-
можность играть на выигрыш — про-
рыв на ферзевом фланге.
48.ФбЗ Jtd7 49.2bal ®f8 50.
Фс2 Ае8 51.We2 £»с7 52.1П Ad8
53.Паа1 ®h7 54.Sgl ®f8 55.jtd2
®h7 56.ПаЗ ®f8 57.Sgal ®h7
58.a5.
Черные уже хорошо подготовились
к этому прорыву.
58...	Ьа 59.a-.a5 А:а5 6О.П:а5 ас7
61.2Ы а,Г8 62..1еЗ ad7 63.W12 *4 g7
64.±d3*g8 65.®a2-b6.
Тут Спасский предложил ничью,
которая была немедленно принята.
По мнению Петросяна, даже конеч-
ная позиция выиграна для белых.
На доске слишком много фигур,
чтобы можно было это утверждение
проверить анализом. Но даже если
это так, то достижение выигрыша
связано с очень большими трудно-
стями.
Высказывалось мнение, что и в за-
ключительной позиции шансы белых
лучше и они могли продолжать борьбу
за победу. С оценкой позиции в пользу
белых можно согласиться, но всем, кто
знаком с психологией шахматистов,
понятно, что играть в полную силу в
этот вечер Спасский уже не мог. Боль-
ше того, доигрывание этой партии
наложило отпечаток на дальнейший
ход всего матча. Последующие встречи
проходили под знаком сильного давления
со стороны Петросяна, у которого по-
явилось своеобразное «второе дыхание».
Лишь в последней трети соревнования
Спасский вновь нашел себя.
(Ут монументальных построений
классического Бенони переходим
теперь к динамичным и коварным
схемам «Модерн».
Защита Бенони
335
Мне кажется, что этот тип пози-
ций Петросян чувствовал особенно
хорошо — он был ему и по стилю, и
по душе. Недаром большие любители
этой защиты — Таль и Фишер ни разу
не осмелились сыграть ее против Пет-
росяна — риск был слишком велик.
Впечатляет не только результат, но и
стиль одержанных Петросяном побед:
большинство партий было решено уже
в дебюте — убедительно, без шансов...
D3
Ход белых
Система Глигорича — излюблен-
ное оружие Петросяна против ин-
дийской защиты. В этой известной
теоретической позиции симпатии
Петросяна были отданы двум про-
должениям: «избыточной защите»
- 12.Wc2 (D3-1, 4) и «профилакти-
ке»- 12.ПаЗ (D3-2, 3).
D3.1 Петросян - Толуш
Тренировочный турнир
Гагра, 1953
«По тонкому льду» — так можно
было бы озаглавить этот увлекатель-
ный поединок. Никому из соперни-
ков — ни молодому Петросяну, ни
умудренному опытом Толушу — не
удалось избежать неприятностей, но
на конечный результат они пожало-
ваться не могут. Боевая ничья — за-
кономерный итог напряженной и
небезошибочной борьбы.
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4,®сЗ ed
5.cdd6 6.®f3g6 7.®d2.
Типичный ход, обнародованный
Нимцовичем в известной партии
с Маршаллом (Нью-Йорк, 1927) и
впоследствии положивший начало
многим современным системам.
Не смущаясь потерей времени,
белые сразу приступают к решению
насущных стратегических задач. А
именно:
1)	приближают коня к оптималь-
ной позиции на с4;
2)	укрепляют центр, способствуя
продвижению пешек «е» и «f»;
3)	делают невозможным разгру-
зочный маневр JLc8-g4:f3.
7„.®bd7.
С идеей встретить 8.^с4 ходом
8...®Ь6. Относительно 7...JLg7 см.
партию D6-2.
8.е4.
Возможен также переход к «фи-
анкетто» — 8.g3, встретившийся в
партиях (D5-1, 2).
8...аб 9.а4 jtg7 10Jte2 0-0 11.0-0
Se8.
Возникшая ситуация характерна
для многих современных дебютов.
Белые обеспечили себе захват зна-
чительной территории, но позиция
сложна, насыщена тактикой, и без
продвижения вперед крепость черных
не взять. Требуется большое искусст-
во, чтобы развернуть всю эту массу
336
Часть первая. Глава 4
фигур и пешек для наступления, про-
тиводействуя одновременно планам
противника. Ближайшие задачи бе-
лых: найти место тяжелым фигурам,
активизировать центральные пешки и
замурованного чернопольного слона.
Черные должны внимательно следить
за перемещениями в неприятельском
лагере и контратаковать пешечный
центр, прочность которого снизится,
когда пешка пойдет на f4.
12>с2.
Избыточная защита пункта е4.
Позднее, основательно поработав
над этой системой, Петросян пред-
ложил оригинальный план, начи-
нающийся ходом 12.2аЗ!? (см. две
следующие партии). Впрочем, и в
этом случае белым не обойтись без
Wdl -с2 — важно, в каком порядке
эти ходы делаются.
12...Ь6.
Из всех применявшихся здесь
продолжений, пожалуй, наименее
удачное, ибо пешка отнимает важное
поле у ферзя и коня, а идея перевода
ладьи с а8 на е7 выглядит почти не-
реальной.
В духе позиции было 12...®е5!?,
провоцируя 13.f4 ®eg4, после чего
получилась бы типичная для этого
варианта атакующая конструкция,
которая раскрывается в следующих
вариантах:
1) 14.^f3 £>:е4! 15.®:е4	16.
^fg5 (если 16JLd3, то 16...с4! 17.
W:c4^.:e4 18.^:е4 Wb6+ 19.ФЫ 2ас8
2O.We2 £>16 или 2O.Wd3 £>12+ 21.2:12
W:12 — черные стоят на выигрыш) 16...
JLd4+ 17.ФЫ 2:е4!! 18.^:е4 £>:Ь2! с
сильнейшей атакой, например: 19.2dl
Wh4 2O.g3 Wh3 21.^g5 Wh6;
2) 14.^c4 ®:e4! 15.^:e4 (не луч-
ше и 15J.:g4 ^:c3 16J.:c8 £>e2+!)
15..J.d4+ 16.^12 (16.ФЫ £>:h2!)
16.. J.f5 17.Wd2 2:e2! 18.W:e2 Wh4
19.h3 £>:12 2O.£e3 (20.2:12 ^.d3!)
20...£>:h3+ 21.gh Wg3+ 22.Wg2^.:e3+
23 J£:e3 W:e3+ 24.Ф112 Wd4 с решаю-
щим перевесом у черных.
Если же белые не прогонят коня,
а сыграют, предположим, 13.h3, то
хорошо 13...g5, временно стабили-
зируя положение в центре и наме-
реваясь использовать пешку ИЗ как
зацепку для контригры (g5-g4!).
13.Sei.
Одна из наиболее трудных задач
белых на данном этапе — найти удоб-
ный момент для продвижения 12-f4.
Сейчас, по-моему, был такой мо-
мент, например: 13.14!? 2b8 14.ФЫ!
®с7 15.JLc4! (подчеркивая минусы
12-го хода черных), затем ®d2-13,
JLcl-d2 ит. д.
Шаблонный ход в партии ничуть
не улучшает позицию белых, напро-
тив, — оставленная без присмотра
ладья дает черным лишний повод
для «тактики».
13...®е5 14.f4.
А теперь момент совсем не под-
ходящий. Лучше было продолжать
Защита Бенони
337
спокойную линию — 14.® fl или
14.ЬЗ.
14...®eg4.
Два хода, и обстановка замет-
но обострилась — в воздухе запахло
жареным. Так, в вариантах 15.®с4
®:е4! 16.JL:g4 ®:сЗ! или 16.®:е4
JLd4+ 17.ФЫ Wh4! сказывается неза-
щищенность ладьи el, попадающей
под двойные удары. Поэтому конь
белых меняет маршрут.
15	.®В.
Защищая ладью и критические
пункты d4, h4.
Настала знакомая каждому шах-
матисту минута, когда решается
судьба всей партии. Черным во что
бы то ни стало нужно поддержать
инициативу — в противном случае их
фигуры будут отброшены, и маховик
контригры начнет раскручиваться
в обратную сторону. Здесь Толуш,
должно быть, пожалел о своем не-
давнем легкомыслии: при пешке на
Ь7 все было бы просто — 15...с4!?, и
ферзь черных неизбежно попадает на
диагональ gl-a7.
15...	Ь5?
Так и не найдя ничего путного,
черные пускаются на откровенную
авантюру, которую даже трудно на-
звать ловушкой, ибо замысел — 16.аЬ
с4 слишком очевиден.
А было ли решение? Да, было.
Притом весьма красивое и, я бы
сказал, логичное. Ключ к позиции —
энергичный ход 15...®h5!, включаю-
щий в атаку сразу несколько черных
фигур. И теперь на 16.h3 следует ге-
неральный «швиндель» — 16...Wh4!!,
используя многочисленные прорехи
в лагере белых — прямой результат
лихой пешечной атаки. Варианты:
1)	17.®:h4 Jk.d4+ с неизбежным
матом;
2)	17.hgjtd4+ 18.®:d4 W:el+ ит. д.,
выигрывая качество;
3)	17.ПП Ad4+ 18.®:d4 cd 19.hg
(примерно к тому же ведет 19JL:g4
A:g4 2O.hg ®g3) 19...®g3 20.® dl
Whl+ 21.Ф12 ®:e4+! с неотразимой
атакой - 22.W:e4 Wh4+ 23.g3 Wh2+
24.Wg2 S:e2+! или 22.Фе1 Wh4+
23.®f2 ®:f2 24.S:f2 A.:g4, и черные
выигрывают.
Чтобы избежать непосредствен-
ной опасности, белым на 15...®h5
пришлось бы, по-видимому, отве-
тить 16.g3, но тогда черные осущес-
твили бы одну из своих основных
стратегических идей в этой системе,
подрывая устои белого центра пеш-
кой «f» — 16...f5! с превосходной иг-
рой.
16	.h3 Ь4 17.®dl®h6.
«Все назад!»
18	.Ас4 Ва7 19.® f2.
Выигрыш коня за две пешки —
19.g4 Sae7 20.g5 (не 20.® f2 ®d7 21.g5
®f5!) 20...®:e4 21.gh JL:h6 оставлял
черным неплохие возможности «му-
тить воду». Даже в тренировочной
партии, играя с легендарным «Кази-
338
Часть первая. Глава 4
мирычем», замечательным мастером
атаки, Петросян не рискует и пред-
почитает материальным выгодам
длительное позиционное давление.
19..Лае7 2O.^d2 ФЬ8.
Освобождая место коню на слу-
чай g2-g4.
21.Sadi Jlb7 22 JLcl ®d7 23.b3 f6
24ЛЬ2 ®f7 25.Wcl.
Верная идея в неточном офор-
млении. Петросян почувствовал,
что черные готовят f6-f5, и спешит
переводом ферзя на al создать диа-
гональную батарею. Однако белые
упустили из виду другой возмож-
ный подрыв — пешкой «g». Следо-
вало вначале «закрутить гайки» на
правом фланге — 25.Ь4!, после чего
черным, прижатым к двум послед-
ним линиям, стало бы совсем грус-
тно.
Теперь же борьба разгорается с
новой силой.
25...g5 26.g3.
Более или менее вынуждено. В
случае 26.f5 ®de5 или 26.fg ® :g5 чер-
ные, обладая пунктом е5, могли сме-
ло смотреть в будущее.
26...Sg8 27.ФЫ We8 28.Wal.
Профилактика против ставшего
вновь актуальным подрыва f6-f5, ко-
торый мог последовать, например,
на 28.Sd2 gf 29.gf- 29...f5! 3O.ef ®h6.
Сейчас этот вариант не проходит из-
за 31.f6.
28...gf29.gf^h6.
В то время как ферзь белых за-
стрял в углу, его черный коллега на-
мерен активизироваться, с темпом
выскочив на h5.
3O.Sgl.
Неточность. Надо было сделать
еще один аккуратный ход — 3O.22d3
и лишь после 3O...Wh5 поставить ла-
дью Hagl.
ЗО..Л:е4!
Тяжелый удар, круто меняющий
картину боя. За качество черные по-
лучают пешку и массу активных воз-
можностей.
31.®:e4W:e4 32.Sdfl.
Петросян не обескуражен и на-
чинает обороняться со свойственной
ему цепкостью. Ценой второй пешки
белые активизируют фигуры и вы-
тесняют черного ферзя из центра.
Слабее было 32.Sd3 W:f4 или 32.Sgfl
®f5.
32...^:d5.
Конечно, не 32...W:f4? 33.^g5!
Wh4 34 JL:f6, и выигрывают белые.
33.^:d5W:d5 34.Wdl.
Петросян тонко пользуется тем
обстоятельством, что черным невы-
годен размен ферзей.
34„.We6 35.Ф112 d5 36.Wd3 ®f8
37.2el Wd6 38.Acl ®g6 39.We3 c4
4O.We6!
Белый ферзь успел как раз во-
время.
40...Ш8 41.W:d5 ®:f4 42.A:f4
W:f4+ 43.ФЫ cb 44,W:b3.
Ничья.
Защита Бенони
339
D3.2 Петросян - Кинтерос
Международный турнир
Лон-Пайн, 1976
l.d4 g6 2.с4 Jtg7 З.^сЗ с5 4.d5 d6
5.е4 еб 6.® В ® 16 7Ле2 0-0 8.0-0 Пе8.
Популярный способ разыгрывания
этого варианта. Самостоятельное зна-
чение он имеет, если черные планируют
развитие коня на аб (см. табию D4*).
9.^d2ed.
Теперь все становится на наез-
женную колею. На 9...®а6 Петросян,
вероятно, ответил бы 10.de, пользу-
ясь тем, что конь черных удалился от
поля d4. В партии Петросян — Гарсия
(Рио-де-Жанейро, 1979) далее после-
довало: 10..JL:e6 П.^ЬЗ Wb6 12.Ag5
с некоторым давлением у белых.
10.cd^bd7 11.a4 аб 12.2аЗ.
«Патент» Петросяна. Собственно,
сама идея использовать ферзевую ла-
дью по 3-му ряду не нова — она встре-
чалась (правда, при ином порядке
ходов) и раньше. Заслуга Петросяна
в том, что он обогатил эту идею ин-
тересным стратегическим содержа-
нием, придумал логичный план, ор-
ганически вытекающий из позиции
и базирующийся на оригинальных
профилактических механизмах.
12...1Ь8 13.а5!
Маленькая победа белых. Как
известно, основная линия черных в
этом варианте — централизующий
маневр ®d7-e5 и (когда будет гро-
зить f2-f4) g6-g5. Однако довольно
часто, как, например, в настоящей
партии, черные не спешат с этим
ответственным маневром и дела-
ют подготовительные ходы Па8-Ь8,
Wd8-c7 (или е7), чтобы при случае
использовать дополнительные пру-
жины контригры путем с5-с4 или
Ь7-Ь5. Нетрудно заметить, что ход
в партии существенно затрудняет
такую возможность. Плохо сейчас
13...Ь5 ввиду 14.аЬ ®:Ь6 15.JL :а6 или
14...W:b6 15.®c4Wc7 16.^f4.
А теперь представим себе, что в
позиции на диаграмме ладья белых
находилась бы на al. На этом поле
она не защищена, и рассмотренный
выше вариант уже становится воз-
можным: 13...Ь5 14.аЬ ® :Ь6! — пешка
аб неуязвима ввиду ответа ЖЬ8-а8.
13...Wc7 14.h3.
Еще один интересный момент. В
идеале белые стремятся к следующей
расстановке: пешки ЬЗ, f4, ЬЗ, ферзь
на с2, слон на Ь2. Но с чего начать?
Ход в тексте препятствует ®d7-e5, на
что следовало бы f2-f4. Правда, при
этом черные получают возможность
вскрыть линию «Ь», чем Кинтерос,
конечно, не преминул воспользо-
ваться.
Впоследствии, подвергнув пози-
цию серьезному анализу, Петросян
склонялся к мысли, что точнее, мо-
жет быть, 14.®с2 (см. в следующей
партии). Хотя, по его мнению, объ-
ективно ситуация такова, что любой
из указанных ходов сохраняет за
340
Часть первая. Глава 4
белыми преимущество, но лишить
черных абсолютно всех активных ре-
сурсов невозможно.
14. ..Ь5 15.ab Н:Ь6.
Итак, черные немного «ожили».
При ферзе на с2 белые, конечно,
продолжали бы здесь 16.®с4 Sb4
17.Jk.f4 с инициативой. Теперь этот
вариант для них неприемлем, так как
подбоем пешкае4: 17...®:е4 18.®:е4
П:е4 19.Jk:d6 Wd8 - белые фигуры
начинают «провисать».
16.Шс2 Йе5.
Комментируя партию в «Инфор-
маторе», Р. Бирн и Э. Меднис осуж-
дают этот ход, однако ничего не пред-
лагают взамен. Мне кажется, что Кин-
терос принял вынужденное решение.
Понимая, что после Ь2-Ь3, Jk.cl-b2,
22fl -al потери неизбежны, он стремит-
ся любой ценой вызвать продвижение
белых пешек и тем самым создать ус-
ловия для встречной игры.
17.f4 ^ed7 18.ФЫ.
По мнению Петросяна, заслужи-
вало внимания немедленное 18.ЬЗ.
18..ЛЬ4 19.ЬЗ.
Идейно. Белым нужно в первую
очередь закончить развитие - поэто-
му Петросян отклоняет «данайские
дары». В случае 19. Jk. :а6 JL :а6 2О.П:а6
£}Ь6 у черных в связи с активными
идеями с5-с4 и ®f6-h5 реальная кон-
тригра, например: 21 .ЬЗ 4^h5 22.Ф112
f5!
19...^b6 20Л Ь2 We7 21.2aal.
На 21.2fal у черных находился
бы хороший ответ 21...Jkh6! Белые
намечают перевод ферзевой ладьи на
el и затем е4-е5.
21...^g4?
До сих пор Кинтерос защищался
очень хорошо, но сейчас допускает
серьезную ошибку. Как указал Пет-
росян, необходимо было жертвовать
качество — 21...^:е4! 22.^d:e4 2:е4
23.®:е4 ®:е4, и черные могут наде-
яться на ничью.
22.A:g4 i:g4.
Расчет черных строился на том,
что слон на g4 неуязвим (23.hg?
Wh4+ 24.^gl Jk.d4+ с матом), а при
23.Пае 1 они опережают противника
с началом активных действий, тара-
ня ферзевый фланг — 23...с4!? Но не-
ожиданный контрудар опрокидывает
их замыслы.
23.®а2!
Своеобразный «двойной удар»:
грозит h3:g4 и ®а2:Ь4.
23...Jk,e2 24.^:g7?!
На этом турнире был установлен
не совсем обычный контроль - 2,5
часа на 45 ходов. Так что уже сейчас
у обоих соперников ощущалась не-
хватка времени на обдумывание. Ви-
димо, поэтому Петросян предпочел
надежный ход в тексте, гарантирую-
щий ему лишнюю пешку в простой
ситуации (что в конечном итоге ока-
залось достаточным для победы), и
не стал считать другие возможности,
как то: 24.2fel и 24.£}:Ь4, которые
Защита Бенони
341
обещали больше, но вели к ослож-
нениям.
Позволю себе отвлечься от про-
исходящих на доске событий и
вспомнить эпизод из уже далекого
прошлого. Он имеет отношение к
этой партии, к шахматной школе
Петросяна и, как мне кажется, хоро-
шо показывает, насколько серьезно
и критически оценивал Тигран Вар-
танович свою игру.
К одной из первых сессий
мной был подготовлен материал
из нескольких «староиндийских»
партий Петросяна, где среди про-
чих, помнится, значилась и эта.
Партия мне очень понравилась, и,
признаться, я был немало удивлен,
когда, отправившись накануне
занятий к мэтру за «визой», услы-
шал: «Нет, партия с Кинтеросом не
годится. Посмотрите, Игорь, как я
«смазал». Быстро была расставлена
позиция после 23-го хода, и Петро-
сян показал два убедительных спо-
соба выигрыша:
1) 24.Sfel! Jtd3 25.W:d3 ^:Ь2 26.
®:Ь4 Jt:al 27.®с6 Wf6 28.е5 de 29.
®е4! с последующим Sel:al;
2) 24.£}:b4! JL:fl (если 24...cb, то
25Jt:g7	26.jtd4!) 25.®с6 jt:g2+
26.^:g2 Wh4 27.^13! (но не 27 J.:g7?
®:d5!).
В конце концов лишь с боль-
шим трудом удалось получить
«добро» Петросяна и включить эту
партию в лекцию. Такая профес-
сиональная неудовлетворенность
собой, безусловно, служит залогом
стабильных успехов и творческого
долголетия. К слову, многие ко-
роткие ничьи, за которые Петро-
сяну часто доставалось от крити-
ков, я склонен теперь объяснять не
его миролюбием или «турнирной
арифметикой», а исключительной
требовательностью к себе и ответс-
твенным подходом к делу. Если,
садясь за доску, он чувствовал, что
по каким-то причинам не способен
играть в полную силу, то делал ни-
чью. А это он умел.
А теперь вернемся к комменти-
руемой партии. Мнение Петросяна о
ходе 24.JL :g7 нам известно. Но, учи-
тывая, что Бирн и Меднис награди-
ли его восклицательным знаком, я
решил остановиться на компромис-
сном варианте — «?!».
24...Jt:fl 25.^:b4 М5 26.^с6
Jk.:c6 27,dc<*:g7 28.1:а6.
Форсированная операция, как и
ожидалось, завершилась выигрышем
пехотинца. То, что это оказалась
именно пешка аб - символично и
закономерно: черные обрекли ее на
гибель еще 14-м ходом.
28...^с8 29.®сЗ+ <*g8 3O.Wd3
Wh4 31,Wfl ^e7.
Несколько упорнее указанное
P. Бирном и Меднисом 31...®g3, но
вряд ли это могло бы существенно
изменить оценку.
З2.с7!
Четкий ход, превращающий по-
зицию с лишней пешкой в техничес-
ки выигранную.
32...Пс8 33.S:d61:с7 34.Ф112.
Редкий случай, когда подвиж-
ность ферзя в миттельшпиле ограни-
чивает сам Его величество.
34..Лс8 35,g3 Wh5 36,g4 Wh6
37.e5 Sb8 38.Wf2 Sb4 39.^g3 <*g7
4O.We3.
Подготавливая победный бросок
кавалерии £М2-е4 и т. д.
342
Часть первая. Глава 4
40...Ф118 41.2(18+ Si?g7 42.®е4
£}сб 43.2с8 g5.
Здесь черные просрочили время.
Если бы партия продолжалась, то
финал мог быть таким: 44.f5 (но не
44.fg?! We6!) 44...Wh4+ 45.^g2 ^:e5
46.W:c5 2:e4 47.Wf8+ *f6 48.Wh8+,
и мат следующим ходом (вариант Р.
Бирна и Э. Медниса).
D3.3 Петросян - Лутиков
Командное первенство СССР
Москва, 1981
l.d4 ®f6 2J£f3 с5 3.d5 d6 4.c4 еб
5.^c3 ed 6.cd аб.
Таким путем Лутиков стремится
не допустить коварного варианта с
JLcl-f4 и Wdl-a4+ (см. D7-3), тре-
бующего от черных теоретической
подготовки и исключительно точных
действий в дебюте.
7.а4 g6 8.®d2 ^bd7 9.е4 &g7
1О.Ле2 0-0 11.0-0 Пе8 12.ПаЗ.
Начиная сплетать «профилакти-
ческую паутину».
Если говорить о дебютных вку-
сах девятого чемпиона мира, надо
отметить, что в его практике ни
разу не встретился популярный ва-
риант 12.f4. Полагаю, что основная
причина — острый ответ 12...с4!? (Р.
Фишер), переводящий игру в «авто-
матический режим»: хочешь не хо-
чешь, белым приходится идти на об-
мен ударами. Характерна возможная
в случае 13.Л:с4 (сильнее 13.ФЫ)
13...£k5 14.Wc2 скрытая комбина-
ция: 14...®f:e4! 15.#k:e4 JLf5 16JLd3
®:d3 17.W:d3 Wb6+ 18.ФЫ Wb4
19.2el &:e4 20.2:e4 2:e4 21.W:e4
W:e4 22.£}:e42e8, и черные, отыгры-
вая фигуру, получают лучшее окон-
чание.
На 12.f4 черные могут ответить
и 12...ПЬ8. С этой позицией связан
один любопытный случай. Как-то
раз на занятиях школы Петросяна
(кажется, это было в 1978 году) мы
с ребятами анализировали хитрый
ход 13.ФЫ (в то время — последний
крик моды). Одна из идей белых
— дождаться, когда черный ферзь
появится на с7, после чего сыграть
е4-е5, например: 13...Wc7 14.е5! de
15.^с4 е4 16.f5!, угрожая неприят-
ным выпадом JLc 1-f4. Пришел Пет-
росян, заинтересовался позицией и
буквально через минуту «выдал» ре-
шение — 13...h6!, фактически «уби-
вая» идею на корню, так как на f4-f5
у черных всегда будет ответ g6-g5,
отнимающий у белого слона поле
f4.
Замечу, что до сих пор (а вариант
этот играется вот уже четверть века)
ход 13...Ь6! так никем и не сделан.
Для Петросяна же подобные реше-
ния были естественны: рождались
они у него чрезвычайно легко, без
напряжения — просто он так мыс-
лил, так играл.
12...ПЬ8 13.а5 ®с7.
Защита Бенони
343
14.Wc2.
Белые встречают противника
точно выверенным порядком ходов.
Например, на 14...Ь5 15.аЬ П:Ь6, кро-
ме известного нам механизма 16.®с4
ПЬ4 17.Jk.f4!, очень сильно указанное
Петросяном 16.ЬЗ! Сомнительно и
14...g5 (подготавливая ®d7-e5) ввиду
15.®с4 h6 16.f4! с явным преимущес-
твом белых.
14..Ла8.
Настойчивость черных достойна
лучшего применения. Задуманное ими
продвижение Ь7-Ь5 достигается слиш-
ком дорогой ценой и никаких динами-
ческих контршансов не дает, а лишь
оголяет их ферзевый фланг, где по ли-
нии «а» образуется слабая, подвержен-
ная фронтальному нападению пешка.
Пока белые не успели взять под
пешечный контроль поля е5 и g4,
черным следовало поскорее активи-
зировать коня d7 — 14...®е5. Напри-
мер, 15.h3 g5 или 15.f4 ®eg4 16.®с4
®h5, и в связи с угрозами Jk.g7-d4+,
f7-f5 у черных есть определенная кон-
тригра. В последнем варианте белым
опасно завязывать осложнения путем
17.e5de 18.h3 из-за 18...efl 19.hgjtd4+
2O.Sf2f3! (указано Д. Нанном).
15.ЬЗ Ь5 16.ab®:b6 17.М2.
Кажется, черные стоят неплохо,
но это впечатление обманчиво.
Рассматривая такие партии, на-
чинаешь понимать, что в закрытых
позициях фактор времени имеет не
меньшее значение, чем в позициях
открытого типа. Обычно в этом де-
бютном варианте черные, взяв ко-
нем на Ь6, создают угрозу ®f6:d5,
которая, являясь своеобразным ге-
нератором, придает (в зависимости
от реакции противника) дополни-
тельные импульсы их контригре.
Здесь же, после того, как белые пол-
ностью отмобилизовались, подоб-
ная комбинация — прямой путь к
проигрышу партии: 17...®f:d5? 18.ed
JL:c3 19.®:сЗ с матом Hag7. Похоже,
что черные уже «опоздали на поезд»
— как бы они теперь ни продолжали,
им всегда будет недоставать темпов,
потраченных на топтание ладьи.
17...®h5.
На фоне предыдущей тяжеловес-
ной стратегии черных этот экстрава-
гантный фишеровский маневр выгля-
дит восхитительно неуместным. Уж
лучше было бы сыграть 17...®g4, на-
пример: 18.h3 ®h6 19.Sfal f5 2O.Jk.:a6
Jk:a6 21.П:а6 Ж:а6 22.Ж:а6 Wb7 с ви-
димой компенсацией за пешку.
18Jt:h5ghl9.®dlf6.
При размене слонов король чер-
ных почувствовал бы себя совсем
неуютно, но теперь белые получа-
ют возможность разбить ферзевый
фланг, достигая превосходства на
всей доске.
2О.Ь4! 2а7 21.bc W:c5 22.2сЗ Wa5
23.®e3Jkd7 24.1al.
Спасая ферзя, черные должны от-
дать две фигуры за ладью, после чего
борьба практически заканчивается.
344
Часть первая. Глава 4
24...®а4 25.2с41Ь7 26.АсЗ.
Можно было и сразу 26.2а:а4.
26...Wb6 27.2а:а4 А:а4 28.Ш:а4
Wb5 29.Wal Seb8 3O.g3 h4 31.^g2.
Торопиться белым некуда. Пре-
имущество так велико, что Петро-
сяну его хватило бы для выигрыша
нескольких партий.
31...hg 32.hg Jlh6 33.®dfl! 1е8
34.JL:f6 2f7 35.e5 de 36.2g4+ &g7
37.^:e5 2ee7 38.H:g7+ 2:g7 39.£»:g7
2:g7 4O.We5.
Черные сдались.
D3.4 Петросян - Бенш
Мемориал П. Кереса
Таллин, 1983
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®с3 с5 4.d5 ed
5.cd d6 6.®f3 g6 7.® d2 ® bd7 8.e4 ^g7
9.Ле2 0-0 10.0-0 He8 И.a4 аб 12.® c2
Wc7.
13.a5.
«А как же предыдущие рассуж-
дения автора о сверхтонком поряд-
ке ходов?» — предвижу я каверз-
ный вопрос. Или, может быть, бе-
лые проводят тут какую-то другую
идею? Да нет, и идея та же самая, и
все сказанное ранее остается в силе.
Просто произошел так называемый
«lapsus manus». Как разъяснил сам
Петросян, в этот момент ему поме-
рещилось, будто уже сыграно Па1-
аЗ, 2а8-Ь8 (!??), и он тронул пешку.
Оказывается, и с великими такое
случается.
13...Ь5! 14.аЬ®:Ь6.
Теперь выясняется, что белые не
успевают пойти Ь2-Ь3, и у черных
легкая игра.
15.2аЗ.
Белые уже согласны на неясную
жертву пешки в боевом варианте:
15...®f:d5 16.ed Jk.:c3 17.bc2:e2 18.c4
и т. д. Если Петросян на это решил-
ся, значит, «не все спокойно в датс-
ком королевстве». Впрочем, моло-
дой немецкий мастер предпочитает
не принимать подношение, а сохра-
нить инициативу — мудрое решение,
отвечающее духу и букве «староин-
дийской доктрины».
15...С4!? 16.®dbl ®fd7.
Ход, показывающий, что в споре
между романтиком и прагматиком
перевесило чувство. Трезвый шах-
матный ум постарался бы вначале ук-
репить пешку с4, например: 16.. JLd7
17. АеЗ Jtb5 18.®d2 ® fd7 и т. д., стре-
мясь к длительному давлению.
17ЛеЗ ®с5 18.®d2 f5 19.f3 fe
2O.fe JLd7 21.JL:c4.
Тактика в защите бывает разной:
есть шахматисты, которые по мере
возможности запасаются «матери-
алом», соглашаясь принять на себя
за это несколько лишних ударов;
другие, напротив, не стремятся за-
хватывать добычу, а сами не прочь
что-нибудь отдать, лишь бы скорее
контратаковать или хотя бы напугать
противника.
Защита Бенони
345
Петросян мужественно идет по
первому пути. Почему он взял пешку
именно слоном? Потому что в случае
21.®:с4 ®:с4 22.Jk:c4 2аЬ8 белым
было бы трудно защищать пешки е4
и Ь2. Теперь в аналогичном варианте
у них есть надежный ответ 23.® d2.
21...®:с4 22.®:с4 Паев 23.®d2
®Ь8 24Л:с5П:с5.
Инициатива черных становится
угрожающей. Белым опасно играть
25.2 :а6, так как после примерного
25..Jtb5 26.2аа1 ^:П и 27...®Ь4чер-
ные отыгрывают пешку, оставаясь
с лишним качеством в технической
позиции.
Но Петросяна нелегко смутить.
Вспомним, что «железный Тигран»
повидал на своем шахматном веку
всякого и выдерживал «прессинг»
таких виртуозов атакующего жанра,
как М. Таль, Б. Спасский и Г. Кас-
паров.
25.®f3®b4 26.2:абАЬ5.
27.2b6 ^d4+ 28.ФЫ!
В пылу сражения можно было
угодить в хитро замаскированную
западню: 28.® :d4? ®:d4+ 29.®f2 (29.
2f2 2:c3!) 29...2f8!!, и белые теряют
ферзя или получают мат.
28...А:сЗ 29.bc ®а5 30.2:Ь5.
Вынужденная жертва. Ситуация
почти такая же, как на 24-м ходу, но
имеется существенное отличие — ак-
тивизируется белый конь.
30...® :Ь5 31.2gl ®с4 32.®g5!
Скорее на еб, чтобы сковать чер-
ные ладьи!
32...®:с3 33.®а4.
Важный темп, позволяющий бе-
лым завершить перестройку и сов-
местными усилиями ферзя, ладьи и
коня быстро достичь ничьей.
33...2сс8 34.®е6.
«Конь в центре доски, защищен-
ный пешкой и гарантированный от
нападения неприятельской пешки,
сильнее слона и по силе почти не ус-
тупает ладье» (3. Тарраш).
34...®f6 35.h3 ®е7 36.2П 2а8
37.® d4 ® d7 38.®f6 ®е7 39.® d4 ®d7
40.®f6 ®e7.
Ничья.
Превосходный пример активной
обороны. Беспристрастный взгляд
компьютера констатировал, что ни
в один момент партии Петросян не
стоял хуже!
D4
Ход черных
346
Часть первая. Глава 4
Лейтмотивом стратегии ближай-
ших нескольких партий стала извес-
тная типовая позиция с «индийским»
конем на е5: Н...^е5 (D4-1, 2, 4, 5);
ll...g5 (D4-3).
D4.1 Петросян - Любоевич
Матч за 3-е место, 1 -я партия
Милан, 1975
Буквально с первых ходов югос-
лавский гроссмейстер, верный свое-
му агрессивному стилю, попытал-
ся «посеять ветер», но недооценил
своеобразную вязкую манеру игры
экс-чемпиона мира. «Блицкриг»
не удался, а когда черные перешли
грань дозволенного риска, грянула
буря, которую они так настойчиво
призывали, как оказалось, на свою
голову. Говорят же: «Не рой яму дру-
гому — сам в нее попадешь».
I.d4 ®f6 2.с4 с5 ЗЛ5 еб 4,®сЗ ed
5.cd g6.
Начало тактики «заманивания»
— в надежде на принципиальное 6.d6
Wb6 7.^g5 Ag7 8.Wd2 0-0 с больши-
ми осложнениями. Но Петросян ни-
когда не верил в возможность опро-
вержения чего-либо на пятом ходу.
6.^f3^g7.
Идея избранного Л. Любоевичем
порядка ходов может проявиться и в
некоторых других вариантах. В част-
ности, если белые немедленно пере-
водят коня на с4, например: 7.£}d2
0-0 8.®с4 — 8...Б6!, и после 9.Jk.g5
h6 10Л114 ^.аб H.Wa4 g5 12.^.g3
Ь5! 13.®:b5 ®:d5 черные в партии
Силадьи — Холмов (Москва, 1960)
добились отличной позиции. Также
и в случае 7.Af4 они могут не торо-
питься с ходом d7-d6, а продолжать,
скажем, 7...®а6, и, таким образом,
заряд белых опять потрачен впустую:
8.е4 0-0 9.®d2 Se8 10.Jie2 d6 11.0-0
®с7 (Берна — Любоевич, Буэнос-
Айрес 1979).
Если же белые придерживаются
обычных схем, черные вскоре игра-
ют d7-d6, и дело сводится к переста-
новке ходов.
7,е4 d6 8.Jte2 0-0 9.0-0 ^bd7
10.^d2Ee8 П.а4.
Ход, полезный во многих отно-
шениях. Белые ограничивают воз-
можности противника на ферзевом
фланге, обеспечивают в будущем
стоянку коня на с4, удлиняют дейс-
твие ладьи и, наконец, заставляют
черных «высказаться» первыми.
Продолжение Р. Фишера (Глиго-
рич — Фишер, Пальма-де-Мальорка
1970), придающее игре уже в ранней
стадии весьма острый характер. Де-
рзкий прыжок коня держится на
комбинационных мотивах варианта
12.f4?! £}eg4 13.£}с4 £}:е4!, и черные
выигрывают по меньшей мере пеш-
ку: 14JL:g4 (или 14.£}:е4 П:е4!) 14...
jtd4+ 15.^еЗ (15.ФЫ? ^.:g4 16.W:g4
®f2+) 15...A:g4 16.W:g4 jt:e3+ 17.
®:еЗ®:сЗит. д.
В случае 11...аб получалась бы
уже рассмотренная нами табия D3.
В дальнейшем Любоевич удерживает
пешку на а7, дабы не ослабить поле
Ь6, что важно для задуманной им
расстановки.
(См. диаграмму)
12.ЕаЗ!?
Как раз в этой встрече Петросян
впервые применил оригинальный
маневр ладьи, вынуждая партнера
решать новые задачи. Собственно, с
Защита Бенони
347
этого момента и началась настоящая
игра. Следующий ход черных тоже
своего рода «новинка».
12...JLd7.
Уходя в сторону от классического
образца. В упомянутой партии (там
вместо 12.ПаЗ было сыграно 12.Wc2)
Фишер продолжал 12...g5, времен-
но стабилизируя положение коня,
и после 13.®f3 ®:f3+ 14.^:f3 h6
15Лё2 аб 16.Jk.e2 We7 17.Пае1 We5
черные получили контригру.
Сделанный в партии ход выгля-
дит вызывающе и, без сомнения,
рассчитан на психологический эф-
фект. Любоевич как бы призывает
своего противника: «Давай, давай,
атакуй меня!»
13.Wc2.
Принципиальное значение имеет
оценка продолжения f2-f4, которое
уже становилось возможным благо-
даря сквозному действию ладьи по
третьему ряду. Критическая позиция
возникает после 13.f4 ®eg4 14.® с4
®:е4 15.Jk.:g4 Jkd4+. У белых два
разумных способа защиты от шаха:
16.Jk.e3 или 16.®еЗ. Рассмотрим их
по порядку.
1) На 16.Jk.e3 Любоевич собирал-
ся продолжать 16...® :сЗ 17.Ж:сЗ A:g4
18.W:g4 Jk:c3 19.bc Же4, вынуждая
2O.We2. Кому здесь отдать предпоч-
тение? Теоретически — белым, так
как считается, что в миттельшпиле
с двумя легкими фигурами легче со-
здать атаку. На практике же нередко
приходится наблюдать, как после
выигрыша двух фигур за ладью и
пешку «сильнейшая» сторона затем
благополучно проигрывает или с
большим трудом добивается ничьей.
Инициатива — вот главный критерий
оценки таких положений. В данном
случае — это более чем очевидно —
инициатива переходит к черным, а,
следовательно, их шансы, по мень-
шей мере, не хуже.
2) 16.® еЗ. Именно этот ход (яко-
бы незамеченный Петросяном), по
мнению большинства комментато-
ров, опровергает замысел черных. В
доказательство приводится следую-
щий вариант: 16...®f6 17.Jk:d7 П:еЗ
18.^.:еЗ JLe3+ 19.ФЫ W:d7 20.®Ь5
с преимуществом. Это верно, но по-
чему бы черным не сыграть просто
16...®:сЗ 17.П:сЗ Jk:g4 18.W:g4^.:c3
19.bc. Не понимаю, о каком опро-
вержении тут можно говорить — си-
туация лишь немногим более выгод-
ная для белых, чем в первом вариан-
те. Возможно, к примеру, 19...Wa5,
и если 2О.с4, то 2O...Wc3 со сложной
борьбой.
В общем, критиковали Петрося-
на напрасно. Уклоняясь от прямых
столкновений, он поступил совер-
шенно правильно. Зачем лезть на
рожон, когда у белых и так хорошая
позиция? Сейчас уже всерьез грозит
f2-f4, а на g6-g5 с выгодой последует
Jke2-b5.
13..Лс8?!
348
Часть первая. Глава 4
Что это — блеф или простое уп-
рямство? Только в полемическом
задоре можно так безрассудно пойти
навстречу опасности. «Сжигая мос-
ты», черные делают ставку на один-
единственный, к тому же не вполне
корректный вариант.
Вряд ли лучше рекомендованное
Любоевичем впоследствии 13...с4
14.®:с4 (но не 14.f4 ®Ь6+ 15.ФЫ
®eg4) 14...®:с4 15.JL:с4 Пс8, так как
после 16.Ad3 ®g4 17.h3 ®е5 18.^b5
черным не просто доказать, что их
контригра стоит пешки (указано П.
Кондратьевым). Может быть, мень-
шее из зол — 13...®е7 (другая реко-
мендация Любоевича), хотя и в этом
случае после 14.h3 g5 15.Jk.b5! у белых
перевес.
14.Г4 ®eg4 15.®с4 We7.
Предполагаю, что именно к это-
му положению черные «подгоняли»
все свои предыдущие ходы. Их тай-
ная надежда состояла в том, что бе-
лые, и дальше избегая обострений,
сыграют тут самым простым и ес-
тественным образом — 16.AI3. Вот
тогда и должна была бы взорваться
приготовленная югославом «мина»
— 16...®:е4! 17.® :е4 Jkd4+, ставя бе-
лых перед малоприятным выбором:
или подвергнуться серьезной атаке
в принципиальном варианте 18.ФЫ
®:h2!?, или сильно не рисковать и
согласиться с чуть худшим положе-
нием после 18.®еЗ ®:еЗ 19.JL:e3 f5
ит. д.
Однако, заваривая кашу, Любое-
вич предусмотрел далеко не все...
16	.ЬЗ!
«Холодный душ». Нелепо пола-
гать, что гроссмейстер, тем более
мирового уровня, мог «прозевать»
такой простой ход. Скорее всего,
Любоевич не увидел чего-то дальше.
Чего именно? Трудно сказать. Мо-
жет быть, того, что в основном ва-
рианте после 16...®:е4 17.®:e4W:e4
18.W:e4 2:е4 19.J^:g4 Jt:g4 20.®:d6
Jkd4+ 21.ФЫ 22.2el £.f2 на
авансцену выходит притаившаяся на
обочине белая ладья: 23.®:е4 Jk/.el
24.2еЗ! Впрочем, к победе ведет не
один путь. Кроме 21.ФЫ, хорошо и
21.ФЬ2! с идеей 21...^е2 22.2el Jif2
22,Н:е2!
16...	Ь5.
Попытка «ухватиться за соло-
минку», подготовив ® fb-h5, что сра-
зу не проходило, например: 16...®h5
17.Jk:g4 Jk:g4 18.®Ь5. Безнадежно
16...®h6 ввиду 17.е5!
17	.аЬ.
Убедительнее, чем 17.®:Ь5 ®:е4
18.Jk.:g4 JL:g4 19.hg аб, и черные еще
кое-как держатся (вариант И. Зайце-
ва).
17...	®h5 18.^:g4^:g4 19.Wf2.
Выигрывало и 19.hg, но в уже
решенной позиции белым незачем
«жадничать».
19..Jkd7 2О.е5! de 21.fe Jt:e5 22.
®:e5W:e5 23.S:a7.
Защита Бенони
349
Вот, собственно, и все. Дальней-
шее в комментариях не нуждается.
23...Ecd8 24.W:f7+ Ф118 25.Wf2
Wb8 26.W:c5! ^:h3 27.®d4+ ^g8
28.Eh6 Ad7 29.d6 Se6 ЗО.Нс7.
Черные сдались.
Высказывалось мнение, что Лю-
боевич играл партию слабо. Однако
с этим нельзя согласиться.
Один из секретов успеха в борьбе
на высшем шахматном уровне связан
с умением находить еще в начальной
стадии такие пути развития, где в пол-
ной мере проявляется творческая ин-
дивидуальность шахматиста. Именно
в этом компоненте Петросян оказал-
ся искуснее противника - в резуль-
тате белым удалось довольно быстро
навязать свою игру. Оказавшись не в
«своей тарелке», югославский грос-
смейстер потерял душевное равно-
весие, занервничал, стал блефовать.
Ведь, по большому счету, черные
допустили единственную ошибку.
Просто избранная ими система тако-
ва, что, играя ее, шахматист уподоб-
ляется минеру, который, как извест-
но, ошибается только один раз.
D4.2 Петросян - Рашковский
44-е первенство СССР
Москва, 1976
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.с4 с5 4.d5 ed
5.cd d6 6.®c3 g6 7.e4 g7 8.i,e2 0-0
9.0-0 2e8.
Учитывая, что у черных меньше
пространства, логичным представ-
ляется 9...Ag4 или 9...а6 1О.а4 Ag4,
облегчая разменом слона развитие
остальных фигур. С таким планом
читатель встретится в партии Е1-5.
10.® d2 ®bd7 И.а4.
Несколько слов о предыстории
этого поединка. Началась она с на-
шумевшей (третьей) партии матча
Спасский - Фишер (Рейкьявик,
1972), в которой после 11.®с2 пре-
тендент применил совершенно не-
обычный для того времени способ
контригры - 11...®Ь5!? Далее пос-
ледовало: 12.<Д:Ь5 gh 13.® с4 ®е5
14.®еЗ ®h4 15.Jk.d2 ®g4 16.®:g4 hg
17.Af4 Wf6, и черные, получившие
пару слонов и возможность систе-
матического давления на пешку е4,
добились отличных перспектив.
Естественно, новая идея при-
влекла всеобщее внимание, подвер-
глась тщательному анализу и мно-
гократной практической проверке.
Прежде всего, выяснилось, что игра
Спасского в той партии была не-
безупречной. В частности, неудачен
маневр ®d2-c4-e3 - гораздо лучше
перевод на еЗ пассивного коня сЗ,
что обеспечивает белым контроль
над пунктом с4. Нашли за белых и
другие привлекательные возмож-
ности. Среди них — перевод ладьи по
маршруту al-a3-g3, нейтрализация
слона g7 постановкой слона на Ь2(сЗ)
и прочие. Все это позднее принесло
белым успех в партиях Глигорича с
Кавалеком (Скопье, 1972) и Брауном
(Сан-Антонио, 1972).
Разумеется, сторонники черных
тоже не сидели сложа руки. Появи-
лась идея (после размена на h5) так-
тически использовать слабость бе-
лых полей в неприятельском лагере,
сочетая развитие слона на аб с ходом
f7-f5 (см. ниже).
Итак, несмотря на накопленный
к моменту настоящей партии солид-
ный фактический материал, окон-
350
Часть первая. Глава 4
нательная оценка данного варианта
вызывала еще некоторые вопросы, и
мастер Рашковский решил задать их
гроссмейстеру Петросяну.
11...®е5 12.2аЗ.
Здесь нам хотелось бы обратить
внимание читателя на незаметный,
но очень полезный профилактичес-
кий механизм «Wdl + Ле2» (есть,
оказывается, и такой). В отличие
от Глигорича, который в упомяну-
тых партиях неизменно продолжал
12.®с2, Петросян по возможности
придерживает выпад ®f6-h5, на что
сейчас последовало бы 13.f4!, но не
13.Л:Ь5 gh 14.W:h5??^g4.
12...Ьб.
Необходимое звено задуманного
черными агрессивного плана. По-
путно решается и другая задача: в
тематическом варианте 13.f4 ®eg4
14.®с4 они уже могут не идти на
неясные осложнения с 14...®:е4, а
ответить 14...Лаб! — 15.ЬЗ? ® :е4! и т.
д. Относительно продолжения 12...g5
см. партии D4- 3, 5.
13.Шс2.
Скрывать белым больше нечего,
и они уводят ферзя с dl, возобновляя
угрозу f2-f4.
13...® h5 14.Л.115 gh.
Надежды черных в этой позиции
связаны с тремя активными возмо-
жностями: 15...Wh4 с дальнейшим
®e5-g4, 15...Лаб и 15...f5.
15.®dl.
Характерный для этого типа по-
зиций маневр. В тот момент, когда
давление черных в центре ослабло,
конь направляется на еЗ, поближе к
пункту f5. Заодно освобождается тре-
тья горизонталь для переброски ла-
дьи на королевский фланг. Отметим
еще, что не достигает теперь цели
разменный маневр Фишера — 15...
Wh4 16.®еЗ ®g4 - ввиду 17.ИЗ!, и
черная пешка не попадает на g4.
15...Лаб.
«Соль» замысла черных. Теперь в
случае естественного 1б.Пе1 f5! 17.ef?
следует 17...® с4!, и белые неожидан-
но оказываются в неприятном поло-
жении.
В ленинградском межзональном
турнире (1973) автор идеи, Тайманов,
играя с Глигоричем, попытался осу-
ществить ее, поменяв местами пер-
вые ходы: 15...15 16.ef Лаб. Но пос-
ле 17.®е4! Л:П 18.Ф:П ®f7 19.2g3!
оказалось, что вынужденная жертва
качества на самом деле к выгоде бе-
лых. Путь, избранный Рашковским,
тоже не нов. Впервые ход 15...Лаб
встретился в партии Плахетка — Си-
кора (Чехословакия, 1974). Кстати,
и там белым, пожертвовав качество
(но в чуть иной форме — 16.® еЗ Л:П
17.®d:fl ФЬ8 18.® 15 и т. д.), удалось
доказать, что позиционные изъяны
в расположении противника важнее
пресловутого материального фактора.
Все это было отлично известно
обоим соперникам, и мастер, конеч-
Защита Бенони
351
но, неспроста пошел на забракован-
ный вариант.
16.2113!
Однажды на вопрос, есть ли у
него любимая шахматная фигура,
Петросян ответил: «Скорее всего,
ладья — наверное, потому, что ее в
нужный момент можно пожертво-
вать за легкую фигуру». В данном
случае необходимость такого шага
очевидна: в создавшейся ситуации
жертва качества — главный козырь
белых. Интересно другое: почему
Петросян уклонился от указанного
выше рецепта Плахетки — 16.®еЗ
JL:fl 17.®d:fl, который, в общем,
выглядит убедительно? Неизвест-
но, какую каверзу приготовил тут
Рашковский, но Петросян полагал,
что это был вариант 17...с4!? 18.
®f5 ®d3!, и белым, по-видимому,
придется играть f2-f3, прощаясь с
мыслью о перспективном переводе
ладьи, что подтверждает следующий
небольшой анализ:
1) 19.W:c4 ®:cl 2O.Sg3 (2O.W:cl
П:е4) 2О...Нс8 21.H:g7+ Фй8!;
2) 19.Jk.h6!? S:e4! 20.®:g7 (или
2O.^.:g7 Wg5) 2O...Wf6 21.Wd2 h4! Bo
всех случаях с неясной игрой.
Таким образом, ходом в партии
белые решают основную задачу — пе-
ребрасывают ладью на королевский
фланг.
16...А:П 17.®:П Ь5.
Эффект неожиданности сработал
— Рашковский продумал здесь 80 (!)
минут. Черные стремятся как можно
скорее вскрыть линии для своих ладей,
чтобы контратаковать на ферзевом
фланге. Впоследствии все коммента-
торы сошлись на том, что это реше-
ние — стратегическая ошибка, так как
наступление белых на другом фланге
развивается быстрее. Альтернатив-
ный план защиты указан мастером
А. Никитиным в бюллетене турнира
— 17...f5 18.ef h4, чтобы (цитирую):
«ликвидировать плацдарм для белых
фигур (поле f5), поставив туда... белую
пешку». Однако советовать легче, чем
самому играть — чужие пешки всегда
жертвуются охотнее. Если бы партия
действительно пошла по такому пути
и Рашковский проиграл бы, то уже ход
17...Г5 все считали бы ошибкой.
Дело, как мне кажется, в другом. В
любом случае, — отдают черные пешку
или нет — у белых богатая компенсация
за качество и ясный план, а значит,
игровое преимущество на их стороне.
18.®de3!
Последовательно проводя наме-
ченную линию по овладению цен-
тральными полями. Сомнительно
18.аЬ хотя бы из-за 18...а6.
18...ba 19.®f5 ®g6.
Освобождая поле е5, чтобы убе-
речь от размена слона — главного за-
щитника королевской крепости.
20.2:115.
Этот ход, по признанию самого
Петросяна, он сделал не без коле-
352
Часть первая. Глава 4
баний — уж очень заманчиво вы-
глядело 20.®:g7, но в конце концов
было решено, что «от добра добра не
ищут».
2O...Jte5 21.g3 Sb8 22.®1еЗ аЗ
23.ba Wb6 24.W d2!
Знакомые мотивы ферзево-сло-
новой батареи (см. в ВЗ-2).
24...ШЗ.
«24...Wbl отбивало атаку», — та-
ков вывод обстоятельного анализа,
проделанного Р. Холмовым. Как
правильно отмечает гроссмейстер,
не проходит теперь случившееся в
партии 25.®g4 из-за убийственного
ответа 25...Jtb2! В главном же вари-
анте после 25.®с4! (этому ходу и хо-
тел помешать Рашковский) 25...W:e4
26.®c:d6! (слабее рекомендованное
М. Юдовичем 26.Wh6 Sbl! 27.W:h7+
ФГС 28.Wh6+ ^g8 29.®c:d6 вви-
ду 29...W:d5 ЗО.®:е8 Wdl+! 31.*g2
S:cl 32.®e3 Whl+ ЗЗ.ФЬЗ ®f4+!
34.gf Wf3+ 35.Ф114 W:f2+ 36.*g4
Sgl+ 37.ФГ5 W:e3 38.Sg5+ S:g5+
39.W:g5+ *f8 4O.fe Wd3+ с ничьей
— Г. Каспаров, «Мои великие пред-
шественники») 26...WI3 (хуже 26...
^.:d6 27.Wh6!) 27.Wh6 Wdl+ 28.*g2
W:d5+ 29.Ф113 ®f8 30.® :e8 П:е8 воз-
никает следующая критическая по-
зиция:
Здесь Холмов дает 31.f4 Wdl! с
вечным шахом после 32.fe Wfl+.
Однако такой финал явно неубеди-
телен. Белые атакуют, у них лучше
пешечная структура, активнее рас-
положены фигуры.
Вспоминаю, как Петросян, ког-
да он увидел все эти варианты, не-
довольно покачал головой: «Что-то
напутал «центральный защитник».
Не может быть ничейной такая по-
зиция!» Пусть теперь те из читате-
лей, которые хотят потренировать
свои комбинационные способности,
прикроют текст листочком бумаги
и попробуют самостоятельно найти
правильное решение. А решает ука-
занный Петросяном замечательный
ход 31.Jk.b2!! с калейдоскопом краси-
вейших вариантов:
1) 31...А:Ь2 32.®е7+, выигрывая
ферзя;
2)31...Ф118 32.Wf6+! ^.:f6 33.
^:f6+ <4>g8 34.®h6#;
3)31..Леб З2.^.:е5! W:e5 (или
32...П:Ь6 33.® :h6#) 33.®е7+!;
4)31...We6 32.W:e6 S:e6 33.Jt:e5
П:е5 34.®h6+, и белые остаются с
лишним качеством;
5) 31...Ше4!? Относительно луч-
ший шанс, обнаруженный недавно
компьютерной программой «Fritz».
32.Wd2! Еще один «нечелове-
ческий» ход. Не так ясно 32.®d6
из-за 32...We2!, например: 33.®:е8
Jt:b2 с угрозами 34...®:е8, 34...Wfl+
и 34...Ас1!; или 33.Wg5+ ®g6 34.
А:е5 ШП+! 35.<*g4 W:f2! 36.®:е8
We2+ 37.ФГ5 (37.Ф113 WH+ и т. д.)
37...W:e5+ с ничьей.
32...Г6, Другие ответы не лучше:
32...А:Ь2 33.W:b2 ®е6 34.Wf6!, и
выигрывают; или 32...®g6 ЗЗ.А:е5
Защита Бенони
353
2:е5 (33...®:е5 34.Wg5+ ®g6 35.Wf6)
34.Wd8+ 2e8 35.Wf6.
33.Wh6! С неотразимой атакой,
например: 33...®b7 34.A:e5 fe 35.
2g5+ (хорошо и 35.®f6) 35...®g6
36.2:g6+ hg 37.W:g6+ <*f8 38.W:e8+!
Ф:е8 39.®d6+.
Итак, играя 24...Wbl, черные мо-
гли осложнить задачу противника, но
отнюдь не спасти партию, как оши-
бочно полагал Р. Холмов.
25.®g4 2b7.
Этот ход Холмов также считает
ошибкой и рекомендует 25...Wc3 с
идеей 26.Wh6 2bl!, и атака белых
заходит в тупик. Подключение к за-
щите ферзя, безусловно, сильнее
хода в партии, но опять-таки это был
только шанс. На 25...Wc3 в распоря-
жении белых имеется более эффек-
тивный механизм атаки — 26.®fh6+!,
например:
l)26...<*g7 27.2:е5! W:d2 28.
®f5+ ФЯ8 29.2:е8+ 2:е8 3O.A:d2,
и нельзя ЗО...2:е4? из-за 31.Ah6+ и
32.®f6+;
2) 26...Ф(8 27.2f5! (здесь уже не
так хорошо 27.2 :е5 W:d2 28.®f5+
ФЯ8 29.П:е8+ 2:е8 ЗО.Л:62 2:е4 с
контригрой) 27...Пе7 (или 27...f6
28.®:е5! W:d2 29.2:f6+) 28.®:f7!
W:d2 (если 28...2:f7, то 29.® :е5 W:d2
30.2:f7+ <4>g8 31Л:62 ®:е5 32.2f5 и
т. д.) 29.®f:e5+! <4>g8 3O.A:d2 ®:е5
31 JLg5!, и белые должны выиграть.
Рашковскому можно лишь по-
сочувствовать. Защищать такую по-
зицию чрезвычайно трудно — опас-
ности грозят со всех сторон, время
поджимает...
26.^g2Wc4.
Приводит к материальным поте-
рям, но в любом случае положение
черных проиграно. В случае 26... f6
(наиболее упорная защита) реша-
ет 27.®:d6! Jt:d6 28.®:f6+ Ф(8 29.
Wh6+ Фе7 30.®:h7+ ^d8 31.W:g6 и
т. д. (указано Р. Холмовым).
27.®:е5 W:e4+.
«Нищему разбой не страшен».
28.В ®:е5 29.®h6+ Ф(8 30.2:е5
2:е5 31.®g4 2ее7.
Черные сдались.
Одно из лучших творческих до-
стижений Т. Петросяна за всю его
шахматную карьеру.
D4.3 Петросян - Лукин
Кубок СССР
Орджоникидзе, 1978
1.с4 g6 2.е4 Ag7 3.d4 с5 4.d5 d6
5.®сЗ ®f6 6.®f3 0-0 7.Ae2 еб 8.0-0
2e8.
О тонкостях такого порядка ходов
подробно рассказано в примечаниях
к партии D3-2.
9	.®d2 ed 10.cd®bd7.
Похвальна творческая смелость
молодого мастера, не побоявшегося
применить коронный дебют свое-
го именитого соперника. Правда,
рассказывают, будто после партии
огорченный А. Лукин сетовал, что ...
перепутал вариант. «Что вы, что вы!
— успокаивал коллегу Т. Петросян. —
Староиндийской я семью кормлю!»
И.а4 g5.
Обычно вначале играют ®d7-e5.
Аналогичный вариант рассматрива-
ется теорией с включением а7-а6 и
h2-h3. В настоящей редакции ход g6-
g5 не вынужден и скорее выглядит
как ненавязчивая попытка спрово-
цировать осложнения после 12.®с4
®:е4 13.®:е4 2:е4 14ЛбЗ (14.®:d6
354
Часть первая. Глава 4
2d4) 14...2h4 15.g3 2d4 16.ЛеЗ 2:c4
17.JL :c4 JL:b2 и т. д. Подобные вари-
анты, как мы знаем, Петросян отвер-
гал из принципиальных соображе-
ний.
12	.2а3^е5 13.Wc2 аб.
Другое возможное продолжение
здесь - 13...®fd7 (D4-5).
14	.а5.
Типичный ход, который несет в
данном случае повышенную идей-
ную нагрузку. Кроме всего прочего,
белые хотят воспрепятствовать гиб-
кому построению пешек аб, Ь6, в ко-
тором заложены две перспективные
идеи: 2а8-а7-е7 и (учитывая, что
конь должен будет уйти с сЗ) 2а8-Ь8,
Ь6-Ь5. Отметим, что на предыдущих
ходах Ь7-Ь6 ничего не давало, так как
черные не успевали укрепить коня
на е5 (см. примечание к 13-му ходу
белых в партии D3-1), а на 13...Ь6 бе-
лые, конечно, ответили бы 14.а5!
14...	g4.
Пока партия развивается в рус-
ле известных планов. В ближайшее
время черные намерены осущест-
вить выпад коня на Ь5, чтобы угро-
зой £}h5-f4 вызвать ход g2-g3 и затем
снова «навалиться» на пешку е4.
15	.ЬЗ!?
Сверхоригинально! Белые гото-
вят ход £М2-с4 и берутся доказать,
что неиграющая ладья аЗ — явление
временное, так как черные должны
будут разменять коня с4. Смелый и
интересный замысел! Тем не менее,
большинство экспертов встретило
его скептически, но еще Нимцович
говорил, что «восприятие шахмат-
ной партии должно базироваться
на ее внутреннем содержании, а не
на форме». В книге «Моя система
на практике» даже есть такая глава
— «Победное шествие «вычурных» и
«безобразных» ходов». Полагаю, что
настоящая партия отлично бы вписа-
лась в эту главу. Любопытно, что во-
семь лет спустя мастер К. Григорян,
никогда не страдавший шаблоннос-
тью мышления, играя с Псахисом
(Ереван, 1986), так и не отважился
пойти по пути, проложенному зем-
ляком. Вот как развивалась та пар-
тия: 15.^dl ^h5 16.g3 ©ft! 17.^еЗ
We7 18.2b3 h5 19.2b6 £»h6 2O.^dc4
^.:еЗ! 21.A:e3?! ^:c4 22.A:c4 ^d7! c
преимуществом черных.
15...	^h5 16.^c4.
16...^:c4.
Защита Бенони
355
Именно этот размен ставился в
вину Лукину; взамен предлагалось
«с хорошей игрой» (А. Ка-
пенгут, П. Кондратьев и др.). Пос-
мотрим, так ли это. Насколько мне
известно, Петросян собирался про-
должать тут 17.®а4! И что делать
черным? Не годится 17...®f4? из-за
18.A:f4 W:f4 19.g3 Wf6 20.®ab6 2b8
21.®:c8 2b:c8 22.®:е5 W:e5 23Jt:g4
с лишней пешкой у белых. Есть еще
атакующая возможность 17...®f3+!?
18.gf gf, и теперь белым следует от-
вечать не 19.е5?, что ведет к мату
- 19...fe! 2O.ef efW+ 21.Ф:П ^.h3+
22.*gl 2el#, a 19.^.:f3! W:f3 2O.b4!
с большим перевесом, например: 1)
2O..-.W:e4 21.W:e4 2:e4 22.®ab6 cb
23.2b3 2b8 24.®:d6 2g4+ 25.ФЫ,
и слон c8 пойман (25...Jk.d7 26.®:d7
2d8 27.2e3 2:d7 28.2e8+ и 29.®f5!);
или 2) 2O...Wg4+ 21.ФЫ 2:e4 (не
лучше и 21...cb 22.2e3) 22.®:d6 cb
23.W:e4 W:e4+ 24.®:e4 ba 25.Л:аЗ
ит. д.
Варианты сложные, но, в общем,
вполне убедительные.
Таким образом, после 16...W6
17.®а4! у черных, по-видимому, нет
ничего лучшего, чем 17...® :с4, что и
требовалось доказать.
17.bc	18.g3.
Обычно в этом дебюте размены
легких фигур на руку черным. Од-
нако здесь это небольшое достиже-
ние перевешивают два других по-
зиционных фактора — белая пешка,
переместившаяся ближе к центру, и
«боковой» конь Ь5. Ход в тексте не-
обходим белым, чтобы не допустить
перевода ®h5-f4-g6, что позволило
бы коню наладить контакт с полем
е5.
18...®g7.
Теперь черный конь уже никог-
да не попадет на е5, но и 18...®f6
19.Ag5! не лучше.
19.® dl f5?!
Понятное желание вырваться из
тисков угрожающего позиционного
зажима. Но Лукин не учел (или не-
дооценил) сильного ответа против-
ника. Предпочтительнее 19...Й5 или
19...Ь6.
20.®еЗ!
Вот именно: черные не в силах
одновременно удерживать пункты f5
и g4 и должны ухудшить свою и без
того весьма подозрительную пешеч-
ную структуру.
2O...fe21.®:g4.
Конь нападает на слона е5 и уг-
рожает шахом с Ь6, что вынуждает
черных отдать важного для защиты
белопольного слона.
21...JL:g4 22Л :g4 Jtd4 23. Jlh6!
Намереваясь в «разноцвете» за-
хватить слоном поле еб, например:
23...Ш6 24Jt:g7 Ф^7 25.^е6 Wg6
26.2b3 и т. д., после чего участь пе-
шек Ь7 и е4 была бы решена.
23...Ь5.
Порочный круг. Взамен слабости
на Ь7 у черных образуется новая по
линии «а».
24.ab W:b6 25.2bl Wc7 26.^еЗ
2а7 27.2el We7 28.Wa2.
«Дело мастера боится». Тонким
маневром ферзя белые начинают ла-
вирование против слабых пешек «а»
и «е».
28...2еа8.
На наш взгляд, упорнее 28...W6
29.2 :а6 2:а6 30.®:а6 2f8, чтобы це-
ной пешки несколько сократить
протяженность обороны.
356
Часть первая. Глава 4
29. JL:d4 cd 30.® d2 ®е5 31. f3.
Выигрывая пешку.
31...е3 32.fe ®f5 33.ed ®:d4+ 34.
®:d4®:d4 35Jtdla5.
У белых лишняя пешка и клас-
сическое преимущество слона над
конем. Достигнутый перевес Петро-
сян реализует с точностью часового
механизма.
ЗбЛе4 ®f5 З7.^а4 Пе7 38.1:е7
®:е7 39.ФП ®g6 4О.ФеЗ ®е5 41.
*d4lf8 42.Sa2! Sfl.
Бесполезно и 42...®f3+ 43.Фе4!
®g5+ 44.ФеЗ — грядет цугцванг.
43.с5!
Решающий прорыв!
43...®f3+ 44.ФеЗ de 45.d6 ®g5
46.d7 Sf8 47.^d3 Sd8.
Черные сдались. После 48.Пе2
и 49.Же8 они постепенно гибнут от
цугцванга.
D4.4 Пешина - Петросян
Международный турнир
Вильнюс, 1978
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 g6 4.®сЗ d6
5.®f3 Ag7 6.e4 0-0 7.Ae2 еб 8.0-0
ed 9.cd Se8 10.® d2 ®bd7 H.a4 ®e5
12.ФЫ.
Слишком мудрено. Вспоминаю,
как однажды по поводу аналогичного
отступления короля (кажется, в сици-
лианской защите) Петросян заметил,
что это не профилактика, а ненужная
потеря темпа. Не уверен, что в дан-
ном случае дело обстоит именно так,
но ход в тексте ничем не угрожает и
ничему не препятствует. Сейчас, к
примеру, черные могли сделать лю-
бой другой ход, кроме g6-g5, посколь-
ку 13.f4 не угроза: 13...®eg4 14.® с4
®:е4! 15.JL:g4 JL:g4 16.®:g4®f2+!
12...g5 13ЛаЗ аб 14.®с2.
Вряд ли можно назвать удачным
решение белых играть эту систему
против того, кто ее изобрел и знает
до тонкостей. Судя по всему, следу-
ющий ход черных оказался для ли-
товского мастера неожиданным.
14...Ь61?
Вот почему белым предыдущим
ходом лучше было сыграть 14.а5.
При выдвинутой пешке g5 вскрытие
линии «Ь» для черных было бы очень
рискованно. Об этом нюансе Пеши-
на, по-видимому, не знал.
15.f4?
А это уже ошибка посерьезнее.
Столь резкий ход явно не вяжет-
Защита Бенони
357
ся с солидным характером избран-
ной белыми системы. Большинство
их фигур, находящихся в процессе
передислокации, оказываются со-
вершенно не готовыми к вскрытию
игры.
15...gfl6.2:f4Hb8.
У черных, пожалуй, уже лучше.
Дальнейшая часть партии является
современным учебным пособием к
неувядаемой книге А. Нимцовича
«Моя система на практике». Тут и
профилактика, и централизация, и
лавирование... Т. Петросян впитал
эти понятия с детства: «Бесчисленное
множество раз я анализировал пар-
тии и позиции из этой книги, причем
очень любил читать ее без шахмат, и
немудрено, что в конце концов за-
помнил ее наизусть».
17.® dl ®g6 18.2f2.
Вынужденно, так как, кроме на-
падения на ладью, черные грозили
ходом ®f6:d5.
18„.®е7.
Тонкий маневр. Нападая на пеш-
ку е4, черные хотят вынудить ход
JLe2-f3 с двоякой целью - ослабить
контроль белых над полем Ь5 и не
пропустить ладью на g3.
19ЛВ Ь5 2O.ab ab 21.b3 Jid7
22,®а2.
Белые демонстрируют превос-
ходство на вертикали «а», оспаривать
которую черные и не собирались.
Следовало подумать о том, чтобы
скорее улучшить положение коня
dl — наименее боеспособной белой
фигуры: 22.®еЗ JLh6, и теперь, разу-
меется, не 23.®f5? A:f5 24.ef ®el+,
a 23.®efl! с последующим ®fl-g3,
укрепляя пешку e4 и посматривая на
поле f5.
22„.®е5 23.Ае2 Ah6 24.ЕП.
Предлагая коня и пешку в обмен
на чернопольного слона: 24...A:d2
25.®:d2 ®:е4 26.® h6 с некоторой
компенсацией. Но Петросян, естес-
твенно, стремится к большему.
24„.2Ь7 25,®Ы.
Опять «не туда». До Ь3-Ь4 дело не
доходит, в то же время противостоя-
ние ферзя на одной линии с ладьей
очень рискованно и вскоре скажет-
ся. Надежнее и более в духе позиции
было бы 25.® f2.
25...®g6.
В чем смысл причудливого танца
черных фигур? Что же все-таки это
такое — «лавирование»?
Нимцович определяет послед-
нее как целенаправленную страте-
гическую операцию, суть которой
состоит в том чтобы, «атакуя ка-
кую-нибудь слабость поочередно
разными способами, принудить фи-
гуры противника занять неудобные
позиции. Возникающие вследствие
этого затруднения в защите или дру-
гие неблагоприятные обстоятельс-
тва приводят к тому, что слабость в
конце концов все-таки оказывается
незащитимой».
Уводя в очередной раз коня с
е5 на g6, Петросян начинает новую
волну атаки пункта е4, и не только
- ферзевый фланг, где у черных пе-
шечное большинство, также может
считаться слабостью белых.
26.Ad3.
Слабее защита пешки с другой
диагонали - 26.Af3 A:d2 27.A:d2
Ь4, и у белых нет контратакующего
хода 28.2а6? — 28...АБ5! Теперь ана-
логичный вариант ничего черным не
дает, как и 26...A:d2 27.A:d2 ®:е4
358
Часть первая. Глава 4
28 J.:e4 W:e4 29.W:e4 2:е4 ЗО.Наб, и
нельзя 3O...2d4? ввиду 31.2а8+!
32.Jk.c3.
26...Jk,g4.
Грозит с5-с4, например: 27.®f2?
с4!, и пешка, пройдя между Сциллой
и Харибдой, попадает на сЗ.
27.®f3?
Хладнокровие — качество, чрез-
вычайно редкое в молодом возрасте.
Если до сих пор Пешина защищал-
ся хоть и не лучшим образом, но, в
общем, сносно, то тут он допускает
прямую ошибку, которая в конечном
счете стоит ему партии. Предпочти-
тельнее 27.ЛЬ2, например: 27...®е5
28Jt:e5 W:e5 29.® f3 Wh5 с неболь-
шим перевесом у черных; не проиг-
рывает форсированно, как ни стран-
но, и 27.Wc2.
27.. Jk:cl28.W:cl ® :е4 29.2а2.
На 29.JL:e4 W:e4 30.® f2 у черных
находился бы единственный, но до-
статочный ответ 3O...Wf5!
29...Wd8 30.®e3 ^d7 31.2аб f5
32.g3 ®е7 33.®g2.
33...C4!
Прорыв с использованием мо-
тивов коневой вилки — 34.bc? ®с5
35.2а3 Ь4, и черные выигрывают.
34,Jt:e4 fe 35.®d4 We5 Зб.ШеЗ
Jth3 37.2cl Jk.:g2+ 38.*:g2 cb 39.
®:b3®e7.
Достаточно было и 39...W:d5, но
черные хотят забрать пешку конем
- централизация прежде всего!
40.2П ® :d5 41.Wh6 еЗ 42.S:d6 е2
43.Sei.
Белые сдались.
D4.5 Петросян - Райкович
Международный турнир
Вршац, 1981
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®с3 с5 4.d5
ed 5.cd d6 6.®f3 g6 7.®d2 ®bd7 8.e4
^g7 9Ле2 0-0 10.0-0 Se8 ll.a4 ®e5
12.2a3 g5 13.Wc2.
13...®fd7.
Один из возможных маршрутов
черного коня — далее он идет на f8
и g6. Таким образом, черным удает-
ся несколько укрепить свою цент-
ральную группировку. Трудность
данного построения в том, что оно
предоставляет белым значитель-
ную свободу действий. Провести
g2-g3, f2-f4 им непросто, но если
когда-нибудь это произойдет, вся
постройка черных может рухнуть.
Защита Бенони
359
К минусам хода в партии следует
отнести и то, что черные слишком
рано снимают давление с пунктов
е4 и d5. Поэтому в настоящее время
чаще применяется 13...®е7 с идеей
сыграть при случае ®e5-g6 и сохра-
няя возможность той же расстанов-
ки: ®f6-d7(g4)-e5.
Что касается продолжения а7-
аб — сейчас (см. в D4-3) или в более
поздний момент, — то теория пока
не дала четкого ответа на вопрос, на-
сколько оно необходимо. Во всяком
случае, гроссмейстер Райкович ре-
шил, что пешке «а» лучше оставаться
на месте.
14.®dl ®f8 15.f3.
Пресекая в каком бы то ни было
виде идею g5-g4. В комментариях
Петросян указывает еще на такую
возможность — 15.АЬ5!?, и черным
приходится отвечать 15...Se7.
15...®fg616.g3Ah3.
Естественное, но, возможно, не
самое лучшее решение. На поле ЬЗ
слон занимает уязвимую позицию,
следовательно, выигрыш черными
темпа — мнимый.
Принципиально иной взгляд на
трактовку этой позиции — нечто из
области современного «гипермодер-
низма» — мы находим в следующей
партии: 16...ФБ8 17.®еЗ h5!? 18.®f5
h4 19.®:g7 ^:g7 2O.Sf2 hg 21.hg Hh8,
и черные развили опасную инициа-
тиву по вертикали «И» (Сигульский
- Шуба, Бела Церква 1986). Не ду-
маю, чтобы эта партия что-то дока-
зывала — слишком разные «весовые
категории» у соперников, — но идея
М. Шубы, несомненно, заслуживает
внимания.
17.Sel Sc8.
Черные недооценивают замысла
противника. Сильнее 17...Sf8, пра-
ктически вынуждая ответ 18.®еЗ и
обезвреживая случившийся в пар-
тии маневр ®dl-f2 и т. д., например:
18.®f2 Ad7 с идеей f7-f5.
18.®f2 Ad7 19.®fl.
Страшная угроза f2-f4 нависла
над черными...
19...С4 2О.АеЗ!
Главное — не спешить! «Угроза
— сильнее ее исполнения». Преждев-
ременно 2O.f4?! gf 21.gf ®d3!, напри-
мер: 1) 22.®:d3? cd 23.®:d3 S:cl!
24.S:cl ®:f4 25.®d2 ®:e2+ 26.®:e2
®g5+, и выигрывают; 2) 22.A:d3 cd
23.®:d3 l:cl! 24.2:cl ®:f4 25.®d2
®g5+ 26.Sg3 ®e2+ 27.®:e2 W:cl c
неясной игрой.
На первый взгляд, белые и сейчас
не грозят продвижением пешки «f»,
но Петросян задумал Wc2-d2! и по-
том f2-f4! Опасаясь, что белый ферзь
покинет поле с2 (после чего выпад
®e5-d3 вообще потерял бы всякий
смысл), Райкович осуществляет
вторжение на d3 немедленно.
Фигуры противников приходят в
соприкосновение, и партия превра-
щается в увлекательнейший такти-
ческий поединок.
20...®d3 21.®:d3.
Слабее 21. A :d3 cd 22.®:d3, на что
могло последовать 22...®е5!? 23.®е2
f5! с контригрой у черных.
2	1...cd 22.®:d3 A:b2 23.Sb3 Af6
24.S:b7 A:a4 25.®a6Ac2.
Задача белых не так проста, как
кажется. Например: 26.®:а7 Жа8
27.® Ь6 g4! или 26.Ж:а7 АсЗ!, и белые
теряют значительную часть преиму-
щества (указано Т. Петросяном).
26	.АЬ5®е5!
360
Часть первая. Глава 4
В тактическом искусстве соперни-
ки достойны друг друга. Своим пос-
ледним ходом белые напали на ладью
е8, угрожая выигрышем качества, од-
нако черные и не думают ее уводить.
Пользуясь тем, что пешка 13 на мгно-
венье осталась незащищенной, чер-
ный конь с темпом прыгнул в центр,
создавая встречную угрозу «вилки».
Очередь хода перешла к Петросяну, и
теперь перед ним стоит почти гамле-
товский вопрос: «Бить или не бить?»
27	.®d2!
Правильно! Лишь к ничьей вело
27.Л:е8 ®:f3+ 28.Ф12 W:e8 29.Ф:13
W:e4+ 30.Ф12 (конечно, не ЗО.Фе2?
Wg2+ 31JLf2 Пе8+, и выигрывают
черные) 3O..J.d3 31.W:d6	32.
Ф:П Whl+ и т. д. с вечным шахом
(варианты Т. Петросяна).
27...	Не7 28Л:е7 Д:е7 29.Пс1!
Не упуская возможность связать
фигуры противника взаимной защи-
той.
29...Пс7 30j.:a7®d3.
Кульминационный момент пар-
тии. Ценой пешки черные активизи-
ровались; в то же время ясно, что не-
много обещает 31 Jk:d3 JLd3 32.Wa3
П:с1+ 33.W:cl f5. Могут ли белые
сохранить преимущество?
31.ПП?!
Неточность. Впоследствии Пет-
росян указал эффектное продолже-
ние 31ЛЬ6! ®:cl 32.Wa5!! - белые
отыгрывают ладью, сохраняя здоро-
вую лишнюю пешку.
31...®Ь4 32>а5 ПЬ7!
Получая двух слонов, после чего
материальный перевес белых уже не
играет существенной роли.
ЗЗ.Ш:Ь4П:а7 34.jl.c6 Ша5.
С разменом ферзей активность
черных фигур возрастает.
35>:а5 2:а5 36.® с4 2а2 37. ®еЗ
^f6 38.®:c2 2:c2.
При разноцветных слонах и не-
играющем короле лишняя пешка
белых — простая формальность. До
реализации дело не доходит.
39.2dl £е5 4O.j£.d7 h5 41.2П h4
42.f4 ^d4+ 43.ФЫ hg 44.hg 2f2 45.
2dl£e3.
Ничья неизбежна.
46.fg^:g5 47.2d3 2e2.
Согласились на ничью.
D4*
Ход белых
Некогда модный, а теперь почти
забытый вариант индийской защиты.
Защита Бенони
361
Для соперников Петросяна он оказал-
ся нелегким испытанием. В монумен-
тальной постановке партии против
Шмида (D4*-l) чувствуется опытная
рука Болеславского — блестящего те-
оретика и знатока этих позиций, с ко-
торым Петросян к тому времени уже
начал сотрудничество. В партии D4*-
2 черные были поучительно наказаны
за легковесную стратегию.
D4*.1 Петросян - Шмид
Международный турнир
Цюрих, 1961
l.d4 с5 2.d5 d6 З.с4 g6 4.«сЗ .lg7
5.e4 ^if6 6.1e2 0-0 7.^f3 еб 8.0-0 ed
9.cd Йе8 10.9(12.
Предлагая черным определиться
с развитием ферзевого коня.
10...®аб И.В.
Основной план. Пользуясь тем,
что конь черных удалился от поля е5
и ход ®f6-h5 не опасен, белые наме-
чают маневр ®d2-c4, JLc 1 -f4 с целью
нажать на пешку d6, после чего про-
вести упреждающее Ь2-Ь4. С теми же
идеями иногда играют Н.ФЫ (см. в
следующей партии).
11...®с7 12.а4Ьб.
С очевидным намерением проти-
водействовать плану белых, выводя
слона на аб. Альтернативный метод
— 12...®d7 и затем (когда белый конь
встанет на с4) ®d7-e5.
13.®с4^аб 14.Jk.g5.
Петросян, разумеется, не может
удержаться от своего излюбленно-
го маневра, тем более, что здесь он
весьма кстати. Если теперь 14...h6, то
слон отступит на еЗ с типичной иде-
ей Wdl-d2.
К серьезным неприятностям для
белых могло привести простецкое
14.Jkf4 - 14...®h5! 15.Jke3 (плохо
15.Jk:d6? Jk:c4! и т. д.; или 15.Jk.d2?
Ji:c4 16.Jk:c4 jtd4+ 17.ФЫ ®g3+!
18.hg Же5!) 15...f5, и черные перехва-
тывают инициативу.
14...Jk:c4.
Шмид спешит уничтожить силь-
ного коня, чтобы потом не забыть
этого сделать. Для сравнения при-
ведем партию Глигорич — Планинц
(Любляна, 1969), в которой черные
попались в типичную для данного
варианта позиционную ловушку: 14...
Wd7 15.Wd2 ЖаЬ8 (сейчас уже необ-
ходимо было 15...Jk:c4) 16.БЗ!, и раз-
витие черных зашло в тупик, так как
на Jk.a6:c4, очевидно, следует Ь3:с4!
Весьма вероятно, что немецкий грос-
смейстер опасался домашней под-
готовки и специально уклонился от
наиболее употребительных продол-
жений 14...ЖаЬ8, 14...®d7 и 14...Ьб.
15Л:с4 аб.
Итак, выполнив «обязательную
программу», черные ждут, что пред-
примет соперник.
16.ФЫ!
Блестяще! Полагаю, что к этому
моменту подготовка белых исчерпа-
362
Часть первая. Глава 4
лась, и решение было принято не-
посредственно за доской.
«В сложных позициях часто насту-
пает минута, когда ввиду неясности,
по какому пути продолжится борьба,
бывает нужно, порой даже необходи-
мо сделать такой ход, который будет
полезным во всех случаях жизни. По-
чувствовать такой момент, найти нуж-
ный ход — искусство немалое, хотя об
этом и не слагают стихов» (Т. П.).
Сейчас, как мне кажется, белым
удалось найти именно такой ход.
Выжидая, они улучшают позицию и
вновь ставят противника перед вы-
бором. Может показаться, что Пет-
росян отошел королем просто так,
на всякий случай. Однако если вник-
нуть в положение, мы увидим, что
ход сделан в самый подходящий мо-
мент и преследует совершенно кон-
кретные цели. Рассмотрим, напри-
мер, вариант 16.2b 1 h6 17.ie3 2b8
18.WJ3 Ь5! 19.ab ab со следующими
возможностями:
1) 2О.^:Ь5 ®:Ь5 21.®:b5 ®:d5!
22.ed (лучше 22.W:d5 2:Ь5 с равной
игрой) 22...Wb61, и нельзя отступить
конем из-за 23...2:е3!;
2) 20.®:Ь5 ®:Ь5 21.^:b5 ®:d5!
22.JLd2 (или 22.А:е8 ® :еЗ и т. д.) 22...
^Ь4 23.А:Ь4 Wb6! с угрозами с5-с4+,
с5:Ь4+ и Wb6:b5.
Вот почему королю белых лучше
находиться на hl. Между прочим,
течение партии показало, что ход
16.Фhl имеет не только профилак-
тическую ценность.
16...2Ь8.
Не лучший выбор, приводящий
черных к трудной игре. Вероятно,
немецкий шахматист не предвидел
сильного 18-го хода белых.
В этом варианте черные должны
любой ценой сыграть Ь6-Ь5, иначе
перевод коня на с 7 неоправдан, и по-
ложение их будет постепенно ухуд-
шаться. Чтобы пешка черных попала
на Ь5, им желательно поддержать ее
еще двумя фигурами — ладьей и фер-
зем. Но если учесть, что белые, пере-
местив ферзя на е2 или d3, будут не
только лишний раз контролировать
поле Ь5, но и атаковать пешку аб, ста-
новится ясно — простыми средствами
(вроде ходов 2a8-b8, Wd8-d7) задачу
черных не решить. Следовательно,
необходимо активное подключение
к процессу коня (6. Достигалось это
путем 16...h6!?, например:
1)	17.Ad2 ®d7! 18.2bl 2b8 19.
®е2 Wc8 2О.Ь4 Ь5!? (возможно и 20...
cb 21.2:Ь4 Jk/.сЗ 22.^:сЗ ®:d5 23.^.:d5
W:c3) 21.ab cb 22.2:b4 :c3! 23.^:c3 ab
с полноправной игрой у черных (Гли-
горич — Матулович, Белград 1969);
2)	17.Jk.e3 ®d7! 18.Wd2 Фй7 19.
2abl 2b8 2O.We2 Wc8 с последую-
щим ®d7-e5:c4 и Ь6-Ь5;
3)	17.Jk.h4 Wd7 18.Wd3 ®h5! (с
идеей использовать для коня поле
f4) 19.2fe 1 ®f4 2O.Wfl JLd4!?, и хотя
белым удается пока задержать Ь6-Ь5,
о каком-либо их преимуществе гово-
рить не приходится.
Таким образом, у черных была
реальная возможность преодолеть
проблемы дебюта. Кстати, теперь
понятно, чем плох ход 16...Wd7
— ферзь отнимает важную клетку у
коня; белые ответили бы 17.Wd3, и
если 17...h6, то 18.Jkd2!
17.We2.
Заслуживало внимания 17.Wd3,
укрепляя пункты сЗ и d5 (см. следу-
ющее примечание).
Защита Бенони
363
17...Wc8 18.Jk.f4!
Важное усиление, которое меня-
ет оценку всего варианта. Дебютные
руководства приводят партию Браун
— Торре (Манила, 1976), где возник-
ла такая же позиция, только с ферзем
на d3. Далее последовало: 18...Jkf8
19.ПаЫ ®d7 2О.Ь4!, и белые доби-
лись большого перевеса.
Теоретики поспешили объявить
маневр Jkg5-f4 «новинкой», которую
приписали американцу, хотя, как мы
видим, идея была известна и раньше.
Ну, да ладно, дело прошлое — рас-
пространение информации в то вре-
мя было поставлено не лучшим обра-
зом. Главное, что план оказался
очень действенным, и сегодня по-
добных позиций черные избегают.
Кто-то из великих признался,
что многие свои открытия он сде-
лал, листая старые книги и журналы!
Полностью с ним солидарен. Поча-
ще смотрите партии прошлых лет
— узнаете много интересного. В шах-
матах, как и везде, новое часто — это
хорошо забытое старое.
18..Л18.
Снимая потенциальный удар с
коня сЗ, черные развязывают про-
тивнику руки на ферзевом фланге.
Но вряд ли у них было что-то лучшее.
Не проходила тактическая попытка
защиты пешки d6, используя мо-
тивы «рентгена» по линии «е»: 18...
Wd7? - 19.Jk:а6 W:d5 20.®:d5 ®:d5
21Jkb5 ®:f4 22.Wd2, и белые остают-
ся с лишним материалом.
19.Sabl ®h5.
В сочетании со следующим ходом
черных—решающая ошибка. Черные
чувствуют, что их шансы в линии «е»,
однако задуманная ими атака пункта
е4 пешкой «I» совсем неуместна и
ведет к разрушению собственной по-
зиции. Если у них и была контригра,
то связанная с каким-нибудь уда-
ром по пункту d5. Нехорошо, прав-
да, 19...Ь5?! 20.ab ab 21.®:b5 ®f:d5
22.Jk,:d5 ®:d5 (22...®:Ь5 не лучше)
23.Jk.:d6! (указано А. Капенгутом).
Зато можно было попытать счастья,
продолжая 19...Wb7!? Например:
2О.Ь4 W:d5 21.®:d5 ®:d5 22.jt:d5
W:d5 23.ed (возможно и 23.bc W:c5
24.W:a6) 23...S:e2 24.bc - хотя здесь у
белых тоже перевес, по сравнению с
партией — это небо и земля.
20Jtd2f5?!21.g4!®f6.
Поскольку продолжение 21...fg
22.fg ®g7 означало бы позицион-
ную капитуляцию, Шмид допускает
вскрытие линии «g», по которой бе-
лые начинают опасную атаку.
22.gf gf 23.Sgl+^h8 24.Sg3.
И все-таки, как мудро белые пос-
тупили, сыграв когда-то ^gl-hl!
24...Пе7 25.Sbgl Bg7.
Допускает прорыв в центре, пос-
ле чего белые быстро добираются до
вражеского короля.
26.е5! de 27,W:e5 ®се8 28.S:g7
jt:g7 29.S:g7!
364
Часть первая. Глава 4
Сметая последние преграды.
29...^:g7 3O.We7+ ^g6 31.d6.
Черные сдались ввиду 31...ЖЬ7
32.®е3 с неизбежным матом.
D4*.2 Петросян - Эрнандес
Международный турнир
Баня-Лука, 1979
Когда-то теоретик Е. Зноско-Бо-
ровский высказался в том смысле,
что перевес в пространстве не обя-
зательно увеличивать — достаточно
его просто сохранить. Практически
доказать это, конечно, невозможно
(как, впрочем, и обратное), но в дан-
ной конкретной партии подобная
стратегия увенчалась успехом. Мо-
жет быть, догадка старого маэстро не
так уж и далека от истины?
I.d4 ®f6 2.с4 с5 ЗЛ5 еб 4.®сЗ ed
5.cd d6 6.-0 g6 7.^d2 ig7 8.e4 0-0
9.Ae2 Ze8 10.0-0 Саб ll.&hl.
Трудно сказать, насколько необ-
ходим этот ход в данной ситуации,
но бесполезным его назвать нельзя.
Иногда белым удается сэкономить
время, как, например, в вариан-
те 11...®с7 12.а4 ®d7 13.®с4 ®е5
14.®еЗ f5 15.f4 — пешка попадает на
f4 в один прием.
11...®с7 12.а4Ь6.
Шаблон. Заслуживает внимания
энергичная попытка, предпринятая
Любоевичем против Полугаевского
(Манила, 1976)- 12... We7!?, затрудняя
плановый ход f2-f3, например: 13.13
®f:d5!? 14.®:d5 ®:d5, и не проходит
15.Jk.b5? ®еЗ!, а после 15.®с4 ®Ь4 у
черных нет проблем. Когда Полугаев-
ский все же сыграл 13.f3, Любоевич не
стал приводить в исполнение угрозу,
опасаясь, по-видимому, сложностей
принципиального варианта 13...®f:d5
14.ed.&:c3 15.bc W:e2 16.®e4! П:е4! (не
16...W:dl 17.S:dl!) 17.fe W:e4 (хотя, на
мой взгляд, у черных тут полная ком-
пенсация за качество), а ответил 13...
®d7, и после 14.®с4 f5 15.Af4 ®е5
легко уравнял игру.
13.В ^аб?
Против этого размена есть масса
возражений. Главное из них — то,
что с исчезновением слонов ключе-
вой пункт с4 становится вотчиной
белого коня. Остается только удив-
ляться тому, как гроссмейстер мог об
этом забыть. Если уж черные реши-
ли (предыдущим ходом) играть «по
книжке», следовало и дальше про-
должать в том же духе — 13...®d7 или
13..ЛЬ8.
14.^:аб®:аб 15.® с4!
Не конь, а мечта. Как говорят
одесситы, «чтоб я так жил!»
15...®с7.
Защищаясь от ®сЗ-Ь5. Но опас-
ность приходит с другой стороны.
16.Af4 Jlf8 17 J.g5! h6 18.^h4!
Именно сюда! Связка коня для
черных крайне неприятна.
18...g5.
А это еще что такое? Нет, это не
ошибка, а следствие ошибки — тут
Защита Бенони
365
Эрнандес сделал, пожалуй, вынуж-
денный ход. Оказывается, грозило
пренеприятное f3-f4 с полным за-
жимом. Например: 18...Jtg7 19.f4!,
и черным остается выбирать лишь
способ казни: 1) 19...Wd7 20.®:d6!
(неплохо и 20.WJ3) 2O...W:d6 21.е5
Wd8 22.d6 ®е6 23.®d5!, и выигры-
вают; или 2) 19...g5 2O.fg ® :е4 21.WI3
с решающей атакой. Не помогало и
18...Ле7 ввиду 19.е5!
19. JLf2 Wd7 20.®еЗ аб 21.®е2.
Белая конница перебазируется в
перспективный район, где у против-
ника наметились долговременные
слабости. Пользуясь этим, черные
играют Ь6-Ь5, но Петросян, разуме-
ется, держит ферзевый фланг на за-
мке.
В дальнейшем Эрнандес упорно
обороняется, но, кажется, уже опоз-
дал. В Бане-Луке кубинец проиграл
три партии: занявшему первое место
Каспарову, Смейкалу и эту.
21...Ь5 22.а5 Пес8 23.®g3 ®се8
24.JLel ®g7 25 JLc3 ®gh5 26.®gf5.
Пункт f5 — ключ к воротам кре-
пости черных.
2б...Пе8 27.ЬЗ.
К цели ведет много путей. Не-
плохо, например, 27.g4 Ь4 28.Ad2,
отвоевывая пункт с4.
27...Wd8 28.Па2 Ф117 29.Wbl
®f4.
Черным так плохо, что вариант
ЗО.е5 de 31.®d6+ <4>g8 32.®:е8 W:e8
был бы для них облегчением — как-
никак пешка за качество...
3O.Wal!
Редчайший случай — на главной
староиндийской диагонали хозяйни-
чают белые фигуры!
30...® d7 31.® g4 ® g6 32.jtg7!
Приводит к выигрышу важной
пешки. Остальное, как говорится,
дело техники, которой Петросяну не
занимать.
32...®ge5 33.Jt:f8 ®:f8 34.®f:h6
®fg6 35.®:e5 ® :e5 36.®f5 Sg8 37.g3
Bg6.
Вероятно, путем 37...c4 можно
было немного продлить агонию.
Следующим ходом белые проводят
f3-f4 и получают атаку на короля.
38.f4 gf 39.gf ®g4 4O.Sg2 ®f6
41.Wel S:g2 42.Wh4+.
Черные сдались.
D5
Ход белых
В этой позиции у белых много
дорог, хороших и разных. Дважды с
Петросяном играли «фианкетто» —
8.g3 (D5-1, 2). Сам же он предпочи-
тал построение в духе системы Гли-
горича — 8.е4 (D5-3, 4).
D5.1 Глигорич - Петросян
Турнир претендентов
Нейгаузен/Цюрих, 1953
Класс шахматиста определяется
не только качеством сделанных им
366
Часть первая. Глава 4
ходов, но и его умением управлять
самим процессом шахматного еди-
ноборства. Чем выше это умение,
тем сильнее шахматист, тем уверен-
нее его игра, тем меньше в ней эле-
мента случайности.
С такой, профессиональной точ-
ки зрения встреча Глигорича с Пет-
росяном заслуживает самой высокой
оценки, хотя кому-то, возможно,
она покажется скучноватой. Дейс-
твительно, особого кровопролития
не было. Маневренная борьба от
«чуть лучше» до равенства, размены
и ничья. Но вряд ли можно упрек-
нуть гроссмейстеров в излишнем
миролюбии. Видно, что к такому ре-
зультату никто из них не стремился:
белые все время «нажимали», а чер-
ные грамотно защищались и ждали
своего шанса.
Таким образом, в партии, не-
смотря на ее внешне спокойный ри-
сунок, ощущалось все же внутреннее
напряжение.
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.^сЗ ed
5.cd d6 6.£>f3 g6 7.£>d2 £>bd7 8.g3.
Белые переводят игру к спокой-
ной позиционной схеме, где основ-
ные события разворачиваются в мит-
тельшпиле.
8...Ag7 9.Ag2 0-0 10.0-0 We7.
Читатель, вероятно, заметил, что
Петросян любил в дебюте «потем-
нить» и потому нередко избирал ма-
лоизученные, гибкие продолжения,
дающие простор для самостоятель-
ного творчества.
Последний ход ферзем — одно из
таких продолжений. По сравнению с
общеупотребительным 10...Пе8, чер-
ные оставляют за собой возможность
маневра ®А6-е8-с7 (см., например, в
следующей партии); что же касает-
ся королевской ладьи, то она может
пригодится и на поле f8 (скажем, на
случай f7-f5).
11.®с4.
Не в пример партнеру, Глиго-
рич действует весьма прямолинейно
— никто коня на с4 не гнал.
Практически вынуждая размен
пары коней, что, по крайней мере,
может считаться моральным успехом
для черных.
12.^:е5.
Нехорошо 12.Wb3 ®:с4 13.W:c4
аб, и на любой ответ белых, включая
14.а4, следует Ь7-Ь5!
12...W:e5 13.а4 аб 14.а5.
Известный прием — одна пешка а5
удерживает две неприятельские. Если
теперь снять с доски все фигуры, то
белые, вероятно, выиграют пешеч-
ный эндшпиль. Однако в сложном
миттельшпиле об их достижениях го-
ворить, пожалуй, рано. В ближайшие
планы сторон входит вскрытие верти-
кали «Ь». Опыт показывает: кому пер-
вому из противников удастся протол-
кнуть вперед свою коневую пешку,
тот, как правило, и выигрывает этот
«бой местного значения».
Защита Бенони
367
14...2е8.
Исходя из предыдущего приме-
чания, идейнее, конечно, 14...ЖЬ8,
намереваясь после 15.Jk.f4 ®е7 как
можно скорее пустить в ход пешку «Ь».
Если, к примеру, 16.®а4, то 16...Jkd7
17.®b6 Jkb5 18.Же1 ®d7, и черные,
выбивая коня с Ь6, достигают своей
цели. Возможно, Петросяну не нрави-
лось продолжение 16.Wb3®d7 17.®е4
®е5 18.Wb6, и не годится 18...®с4 из-
за 19.A:d6! Однако вместо 16...®d7
у черных есть тактическое решение
вопроса: 16...Ь5! 17.ab ®d7 18.®а4
®:Ь6! 19.®:b6 Wd8! (не 19...Шс7
20. Jk :d6 ® :d6 21.® :с8), отыгрывая фи-
гуру и избавляясь от всех забот.
Впрочем, естественное продол-
жение, избранное черными в пар-
тии, кажется, тоже достаточно для
уравнения.
15.Af4We7 16.Wb3.
«Трудно выиграть партию, не
двигая пешек», - замечает здесь Д.
Бронштейн в своей книге «Между-
народный турнир гроссмейстеров»
и предлагает 16.®а4, обещая пос-
ле 16...®d7 17.ЖЬ1 и Ь2-Ь4 большое
преимущество белым. Мысль, ко-
нечно, интересная, но есть вопро-
сы. Зачем, спрашивается, черным в
данной ситуации ход 16...®d7, и что
делать белым после 16...Ad7? Играть
17.®b6 Sad8? Допустим. А дальше?
Размен на 67 ничего не дает, а дру-
гого разумного способа парировать
угрозы черных (например, 18..®h5
и 18...Jkb5) я не вижу. В общем, пол-
ной ясности нет.
Сделанный Глигоричем ход по-
своему логичен: ферзь тормозит раз-
витие слона с8 и угрожает при случае
вторгнуться на поле Ь6.
16...® d7 17.1fel.
В отличие от рассмотренных ра-
нее вариантов, черные ладьи рас-
положены более удачно, и наскок
— 17.®е4 ®е5 18.®Ь6 — отражается
теперь ходом 18...®с4!, например:
19. Jk :d6? W:е4! 20. А :е4 ® :Ь6, и белые
недосчитываются фигуры.
Отметим, что и сейчас у черных
была тактическая возможность, о
которой говорилось в примечани-
ях к 14-му ходу - 17...Ь5! 18.ab ЖЬ8
19.® а4 ® :Ь6 20.® :Ь6 Wd8! и т. д. По-
этому задуманную перегруппировку
белым, вероятно, следовало начи-
нать с хода 17.®а4 (17...®:е2 18.A:d6
к их выгоде).
17...®е5 18.®а4 Jtd7 19.®Ь6
Sab8 2O.Jkd2 Ab5 21Jkc3.
На последнем отрезке партии
соперники состязались в искусстве
маневрирования, и каждому уда-
лось кое-чего достичь. Белые закре-
пились на поле Ь6, черные вывели «в
люди» белопольного слона. Каковы
дальнейшие планы и шансы сто-
рон?
«Белые по-прежнему сохраняют
преимущество. Они намерены вы-
жить коня с е5 и разменом слонов
368
Часть первая. Глава 4
ослабить позицию черного короля,
после чего сыграть е2-е4-е5. Петро-
сян, чувствуя реальную опасность,
прибегает к тактическим приемам.
Его следующие ходы: с5-с4, f7-f5
осложняют игру, но не улучшают
позицию».
Таково мнение Д. Бронштейна. В
целом оно справедливо, хотя с пос-
ледним утверждением уважаемого
гроссмейстера можно поспорить.
21...c4 22.Wc2f5.
Отчего же черные не улучшают
позицию? Еще как улучшают!
23.h3.
И вновь Глигоричу не хватило
гибкости. Отнимая у черных фигур
поле g4, он продолжает готовить на-
ступление в центре, от которого в
изменившейся ситуации следовало
уже отказаться. Тем более что ход
23.ЬЗ гарантировал белым неболь-
шое, но верное преимущество, к
которому они стремились на про-
тяжении всей партии. Следующий
четкий ответ черных пресекает эту
возможность.
23...Wc7 24.f4.
Последовательное, но, пожалуй,
уже вынужденное решение. После
того как черным удалось основатель-
но подготовиться к этому продвиже-
нию, оно не приносит ничего, кроме
упрощений.
24...®d7 25.®:d7 ^:d7 26.^:g7
*:g7 27.Wc3+ <*g8 28.Ф112.
Форсированная операция закон-
чилась, и, пользуясь передышкой,
черные вскрывают линию «Ь».
28...Wc5 29.еЗ Ь5 ЗО.аЬ П:Ь6
31.Sa5 Wb4.
По-видимому, Глигорич в пред-
варительных расчетах считал этот
ход невозможным, но когда он был
сделан на доске, заметил, что в ва-
рианте 32.W:b4 Ж:Ь4 ЗЗ.Ж:а6 Ж:Ь2
34.S:d6 Ab5! пешка «с» становится
слишком опасной.
32.2e2W:c3 33.bc.
Итак, борьба перешла в сложное
окончание, где взаимные слабости
- пешки аб, с4, d6 и сЗ, d5, еЗ - при-
мерно уравновешивают шансы сто-
рон.
Последующие события проис-
ходят в цейтноте, с которым оба со-
перника справляются на редкость
уверенно.
ЗЗ...ФГ8 34.^gl.
Дает черным возможность акти-
визировать ладью, но у Глигорича,
по-видимому, уже не было ничего
лучшего. К примеру, на 34JL13 мог-
ло последовать 34...ПЬЗ 35.П:а6 П:сЗ
36.S:d6 JLa4, и, несмотря на лиш-
нюю пешку, белым нужно думать о
спасении.
34...ПЫ+ 35.Ф12 JL Ь5 36.g4.
Последние претензии белых на
преимущество.
36...Пс1.
Пожалуй, и здесь нельзя согла-
ситься с Д. Бронштейном, который
Защита Бенони
369
полагает, что черные могли позво-
лить себе продолжение Зб...2ЬЗ с
идеей направить короля на ферзевый
фланг на подмогу проходной. Даже
если бы дело происходило не в цей-
тноте, это, по-моему, не что иное,
как игра на проигрыш. Возьмем, для
примера, такой вариант: 37.Пс2 Фе7
38.2а1 Фё7 З9.е4! fe 4О.ФеЗ Фс7
41 JL:e4 ФЬб 42.Фё4 - ладья на ЬЗ
вне игры, пешка «а» неопасна, в то
время как белые пешки приходят в
движение, угрожая разнести в щепки
королевский фланг. Если у черных и
есть тут ничья, то очень и очень не-
простая.
Петросян играет, памятуя старое
цейтнотное правило: во-первых, ста-
раться не ухудшать свою позицию, а
во-вторых, что даже более важно, не
стремиться ее улучшить. После не-
скольких выжидательных ходов он
переводит ладью на d3, и получается
«железная» ничья.
37 ЛаЗ ФГ7.
Комментарий Бронштейна: «И
сейчас лучше было 37...Sbl с намере-
нием 38.. ЛЬЗ. Черным в этом случае
не пришлось бы проявлять столько
изобретательности, чтобы сделать
ничью».
Позвольте, гроссмейстер, — а где
же доказательства?
38.АВ Пе7 39.h4 Sdl 4O.g5 Sd3
41.h5.
Пользуясь тем, что партия в этот
момент откладывалась, и черным
предстояло записать ход, Глигорич
пробует последний шанс. Но Пет-
росян, конечно, не стал пропускать
пешку на Ьб.
41...gh.
Ничья.
D5.2 Доннер - Петросян
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.®сЗ ed
5.cd d6 6.® f3 g6 7.® d2 ®bd7 8.g3 g7
9.^g2 0-0 10.0-0 We7.
До сих пор повторилась преды-
дущая партия, в которой Глигорич
продолжал 11.®с4 и реальных вы-
год из дебюта не извлек. Поэтому
Доннер решает применить другой
план.
Далее мы воспроизводим ком-
ментарии Петросяна из турнирного
сборника.
И.ЬЗ Ьб 12.а4 ^аб 13.Не1 ®е8.
«Мастер Доннер в своей прак-
тике неоднократно придерживался
пути, избранного им сейчас. Белые
делают ходы П.ЬЗ, 12.а4 и 13.2е1,
которые в основном являются про-
филактическими, и ждут выявле-
ния намерений противника. Развив
слона на аб и сыграв ®f6-e8, черные
после перевода коня на с 7 намерева-
ются постепенно провести необхо-
димое продвижение Ь6-Ь5, являю-
щееся их основным козырем в этом
дебюте».
370
Часть первая. Глава 4
14.® Ь5.
«Заслуживало внимания продол-
жение 14.®de4. После примерного
14...®с7 15.Ag5 f6 16.Af4 ®е5 полу-
чалась сложная игра с лучшими шан-
сами у белых».
14...Jk:b5 15.ab®c7 16.Wb3®f6.
«На этот ход черные возлага-
ли большие надежды. Пешка Ь5 в
опасности, так как угрожает We7-
d7. Защитить ее слоном с поля fl не
удается, ибо на 17.е4 последует 17...
®f:d5».
17.®bl!
«Хорошо сыграно! Переведя коня
на сЗ, белые надежно защищают
свою единственную реальную сла-
бость — пешку Ь5.
Перед черными встала нелегкая
задача выбора плана дальнейшей
игры. В центре преимущество у бе-
лых, которые постепенно приведут
в движение пешки «е» и «f», под-
готавливая прорыв е4-е5. Предпо-
сылок для операций на королевс-
ком фланге у черных нет. Поэто-
му у них остается единственная
возможность — игра на ферзевом
фланге».
17...Sfb8.
«Немедленное 17...а6 1) 18.Ьа а)
18..Л:а6 19Л:а6 ®:а6 2O.W:b6 ®Ь4
21.Jkf4 или b) 18...®:а6 19.®:Ь6 ®Ь4
(19...Sfb8? 2O.Wc6 ®Ь4 21.W:a8) 20.
П:а8 П:а8 21.Jk.f4 приводит к переве-
су белых.
Лучше выглядит с) 18...65, но в
этом случае белые играют 19.а7, и не
видно, как черным безболезненно
отыграть пешку «а». Если 19...Ь4 с
целью сыграть ®с7-Ь5, то белые от-
вечают 2О.Жа5.
Правильным ходом является d)
18...Sfb8!, которым черные обеспе-
чивают отыгрыш пешки «а» и про-
движение Ь6-Ь5.
Если белые после 17...а6 играют
2) 18.®сЗ, то ни к чему хорошему
не приводит а) 18...с4?! — белые иг-
рают 19.Wb4 (19.W:c4? ab), увели-
чивая тем самым заботы черных.
Поэтому следует продолжать Ь) 18...
ab 19.П:а8 П:а8 20.®:Ь5 Па5 21.® :с7
W:c7 22.Ad2 с4!, получая значитель-
но лучшие перспективы, чем в пар-
тии».
18.®сЗ аб 19.JLe3 ab 20.® :Ь5.
«Теперь ладьи соединены, и бе-
лые, конечно, не уступают открытую
линию «а». На 2О...Па5 неприятно
21.®а7».
20...® :Ь5 21.W:b5 ®d7 22.£»d2.
«Белые переводят слона на сЗ,
разменивая сильного слона против-
ника. Попутно они препятствуют
ходу 22...Па5».
22...h5 23.Jkc3 Wd8 24.f4 h4 25.g4
Д :сЗ 26.bc Па5 27.Wc6 ®f8 28.e4 Пс8
29.Wb7 Sb8 3O.Wc6 b5.
«Черные отказываются от повто-
рения ходов».
Защита Бенони
371
31Л:а5?
«Когда черные обдумывали
последствия своего ЗО-го хода, то
им не нравилось, что после 31.е5!
ПЬ6 32Л:а5! 2:с6 33.dc W:a5 34.ed
W:c3 белые получат сильные пеш-
ки d6 и сб. После окончания пар-
тии я поделился своими мыслями с
Доннером. Он сначала скептичес-
ки отнесся к жертве ферзя, однако
после короткого анализа с жаром
стал доказывать... выигрыш белых
в этом варианте. За доской я видел,
что 35.2е4 отражается путем 35...f5
36.d7 fe 37.d8W Wel+ 38.ЛП (луч-
ше 38.ФЬ2 Wg3+ с ничьей - И. Я.)
38...еЗ 39.Wd3 с4. Сильнее 35.Sdl,
но и тогда после 35...Wb3 черные
избегают всех опасностей (36.2d5?!
We3+). Ничью белые могут выну-
дить, ответив 36.2е1. Это было бы
логическим завершением напря-
женной борьбы».
31...W:a5 32.2е3?
«Сравнительно лучше 32.W:d6».
32...b4 33.W:d6.
«Если 33.cb, то 33...cb 34.W:d6
Wa7 35.ФЬ2 ЬЗ 36.2е1 Ь2 37.2Ы НЬЗ
с последующим 38...Wf2 или 35.ФЫ
ЬЗ 36.2е1 Ь2 37.НЫ 2с8. Исход
борьбы решают ослабленная по-
зиция белого короля и проходная
пешка «Ь».
ЗЗ..ЛЬ6 34,Wc7 be 35.Sel с2
36.Sfl Wb4.
«Быстро выигрывало и 36...Wb5 с
угрозой 37...W:fl+».
37.ФЬ2 Sb7 38.®с8 2d7 39.Wa8
Wd2 4O.Wa3 c4 41.Wal 2b7.
Белые сдались.
D5.3 Петросян - Капенгут
Спартакиада народов СССР
Москва, 1972
Эта встреча «опыта» с «моло-
достью», безусловно, носила прин-
ципиальный характер. Мастер А.
Капенгут известен как большой
поклонник и знаток защиты Мо-
дерн-Бенони; позднее он опубли-
ковал солидное дебютное исследо-
вание.
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4,®сЗ ed
5.cd d6 6.® f3 g6 7.® d2 ® bd7 8.e4.
8...^g7 9.^e2.
Путем 9.®c4 ®Ь6 10.®еЗ можно
было свести дело к уже упоминав-
шейся нами классической партии
Нимцович — Маршалл (Нью-Йорк,
1927), в которой белые одержали
372
Часть первая. Глава 4
запоминающуюся победу. Разумеет-
ся, с тех пор утекло много воды, и за
черных были найдены более совер-
шенные методы контригры.
9...0-0 10.0-0 Ше7.
Капенгут уклоняется от основно-
го продолжения 10...Же8 и направ-
ляет борьбу в малоисследованное
русло. Все же, по сравнению с двумя
предыдущими партиями, где встре-
тилось аналогичное развитие чер-
ного ферзя, такой план кажется нам
менее оправданным, т. к. при слоне
белых на диагонали fl-аб организо-
вать контригру на ферзевом фланге
черным сложнее.
И.а4Ь6 12.Sel.
Положение ферзя на е7 вызыва-
ет у белых естественное стремление
поскорее осуществить прорыв f2-f4,
е4-е5, для чего им необходим ход
ладьи. Другой перспективный план
состоял в том, чтобы использовать
ослабление диагонали a5-d8 и вы-
двинутое положение пешки Ь6 для
начала активных операций на ферзе-
вом фланге путем а4-а5.
12...1Ь8.
Черные трактуют позицию весь-
ма тонко. Ход а7-а6 будет сделан в
последний момент, а пока это поле
остается свободным для слона на
случай, если конь появится на с4.
13.f4 аб 14.ДВ.
Мне больше нравится 14.Ас4 с
дальнейшим ®d2-f3, ®dl-d3 и т. д.
В этом случае белые сочетали бы обе
свои идеи: подготовку е4-е5 и проти-
водействие ходу Ь6-Ь5. Избранный
Петросяном путь выглядит сильно,
но все же оставляет черным скрытый
шанс на уравнение.
14. ..Ь5 15.ab ab 16.Еа5.
На силу этого энергичного под-
ключения и рассчитывали белые,
делая свой 14-й ход. Неожиданно у
черных возникли проблемы: пеш-
ка Ь5 под ударом, а ее продвижение
приводит к серьезным позиционным
уступкам.
1б...Ь4?
Упуская интересный шанс. Пра-
вильно указанное Капенгутом при
совместном анализе после партии
16...®d8! с идеей в случае 17.S:b5
использовать тактические изъяны
в расположении белых временной
жертвой коня — 17...®:d5! Напри-
мер: 18.ed JL:c3 19.S:b8 Jk.d4+! и
20...^:b8 или 18.Н:Ь8 ®:сЗ 19.bc (но
не 19.S:c8? Jtd4+ 20.ФП Wh4) 19...
4E:b8 — в обоих случаях с примерным
равенством.
17	.®а4!
Этот превосходный ответ, гаран-
тирующий белым вторжение на с4,
оказался неожиданностью для чер-
ных, которые надеялись, главным
образом, на 17.®Ь5 ®е8 с осложне-
ниями, например: 18.®с4 Ж:Ь5! 19.
S:b5 Jta6 2O.Wa4 (20.Sa5? £:с4 21 .ЬЗ
Wd8!) 20...£}с7 (варианты А. Капен-
гута).
17...	h5.
Смелый, я даже сказал бы, на-
хальный ход, но, по сути, совершен-
но правильный. Ясно, что любые
попытки черных «упереться» вроде
17...^eS 18.®с4 f6 заранее обречены
на неудачу. Поэтому остается одно
средство — контратака! Кое-какие
предпосылки для этого имеются
— ладья а5 и конь а4 застряли на фер-
зевом фланге. Сыграв h7-h5, черные
готовят прыжок коня на g4; на 18.h3
все равно последует 18...®g4!
Защита Бенони
373
18	.®с4 ®g4 19.е5.
Белые вынуждены форсировать
наступление, иначе неприятен шах
слоном с d4. Погоня за пешкой в
варианте 19.Jk:g4 hg 2O.W:g4? мог-
ла обернуться для них проигры-
шем партии: 20...®е5 21.We2 ®:с4
22,W:c4Wc7!
19...de 2O.Jk:g4hg21.feb3.
Кажется, Капенгут решил вос-
препятствовать ходу Ь2-Ь3. Пора-
зительное хладнокровие! Впрочем,
особого выбора у черных не было,
так как 21...®:е5 22. Jk.f4 f6 23.®:с5
для них абсолютно безнадежно.
22.е6 fe 23.de.
Белая пешка прорвалась вперед,
коню d7 отступать некуда: 23...®f6
24.Jk.f4 или 23...Jkd4+ 24.Jk.e3! (но не
24.ФЫ?! g3!) 24...W:e6 25.^.:d4 W:c4
26.®:c5 и т. д.
23...Wh4.
Этот ход хорош уж тем, что ника-
кого другого нет.
Надо отдать должное изобрета-
тельности молодого мастера, которо-
му в течение семи ходов удалось так
основательно «накрутить» позицию.
За указанный период черные приоб-
рели хорошие диагонали для обоих
слонов, открытую линию, пролегаю-
щую вблизи белого короля, и силь-
ную пешку g4. Последним ходом они
активизировали ферзя, создав две уг-
розы — g4-g3 и Wh4-f2+. Невыяснен-
ным остается только главный вопрос:
корректна ли жертва фигуры? Наста-
ла пора задуматься Петросяну.
(См. диаграмму)
24.2а7?
Жаль! Коня можно было взять.
Позднее в югославском «Информа-
торе» Петросян привел выигрыва-
ющий вариант: 24.ed! ®f2+ 25.ФЫ
Jk»b7 26.®еЗ Jkd4 27.®:с5!, и атака
отбита - 27...Jk:e3 28.®:Ь7! или 27...
Jk.f3 28.®d3! От себя добавлю, что
не спасает и 27...Jk:c5 28.2x5 Jk.:g2+
29.® :g2 W:c5 3O.W:g4 и т. д. Главная
трудность здесь, как мне кажется, в
27-м ходе белых. За доской, когда
приходится рассчитывать много раз-
ных вариантов, да еще следить при
этом за показаниями часов, найти
такой ход весьма непросто; без него
же ничего не получается. Не так
ясно, например, 27.2g 1 g3!?, а напра-
шивающиеся продолжения 27.We2,
27.2е2(П) и вовсе ведут к мату белым
после 27...Jk:g2+!
Из других возможностей на 24-м
ходу отметим еще непригодность
попытки выигрыша коня с включе-
нием ходов 24.g3 Wh3! - 25.ed Jkd4+
26.Jk(®)e3 Jkb7 27.We2 2f3!, и в свя-
зи с угрозой 2f3:g3+ спасаться нуж-
но уже белым.
Так до сих пор и неясно, чем вы-
зван сбой в расчетах Петросяна, но в
любом случае победа упущена.
24...g3 25.hg.
Белым нет никакого смысла иг-
рать 25.h3 хотя бы из-за 25...W:c4
26.ed Jk.a6 (вариант Т. Петросяна).
374
Часть первая. Глава 4
25...W:g3 26.ed.
Сыграно без иллюзий. Погоня
за миражом победы — 26. JLеЗ? мог-
ла закончиться для белых плачевно:
26...®е5! 27.S:g7+ <*:g7 28.®:е5 Ab7
29.Пе2 (29.We2) 29...^:g2! (указано
Т. Петросяном).
26...W12+.
Ничья вечным шахом.
Что и говорить, обидная ничья,
но, как ни странно, она сыграла в
творческой судьбе Петросяна по-
ложительную роль. После того как
в 1969 году его многолетнее сотруд-
ничество с Болеславским прекра-
тилось, Петросян как действующий
гроссмейстер нуждался в обновлении
дебютного репертуара, в притоке све-
жих идей. Именно партия с Капенгу-
том (прямо Петросян об этом не го-
ворил, но упоминал 1972 год) послу-
жила толчком к такому обновлению.
Объективный анализ этой партии
(отнюдь не результат) со всей очевид-
ностью показал, что «со старым бага-
жом далеко не уедешь». Как раз было
время шахматного межсезонья — про-
шлый претендентский цикл закон-
чился, а новый только начинался, — и
Петросян засел за работу. Шлифовал
новые идеи, уточнял старые. В его де-
бютной картотеке появились свежие
пометки: попробовать такой-то ход
или план, посмотреть то-то и т. д.,
и т. п. Многое из того, что придумал
тогда Петросян, читатель уже видел и
увидит еще на страницах этой книги.
D5.4 Петросян - Мартинович
Международный турнир
Оберварт, 1981
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.®сЗ ed
5.cd d6 6.®f3 g6 7.® d2 ® bd7 8.e4 g7
9Jle2 0-0 10.0-0.
10...®e8.
Выглядит немного странно, но,
вероятно, можно играть и так. Дру-
гой вопрос, нужно ли? Без нужды
отступая конем на пассивную пози-
цию, черные добровольно лишаются
некоторых хороших возможностей.
Активнее 1О...Пе8 (D3-4; D4-1, 5)
или 10...We7 (D5-3).
11.Ф111.
Полезный маневр, не лишенный,
впрочем, конкретных идей. Напри-
мер, на 11...®с7 возможно 12.®с4®е5
13.® :е5 J^.:e5 14.f4, и поскольку у чер-
ных нет шаха с d4, белые выигрывают
время для хода f4-f5! с инициативой.
Для сравнения приведу два при-
мера, когда белые играли на 11-м
ходу иначе:
1) 11.®с4 ®е5 12.®e3f5 13.f4®f7
14.ef gf 15.JLd3 ®h6 16.Wc2 ^d7 co
сложной игрой (Вранешич - Решев-
ский, Амстердам 1964);
2) H.f4 f5 12.ef gf 13Jtd3 ®c7
14.®c4 ®b6 15.®e3 Wf6 16.ФЫ
Jld7, и черные решили дебютные
проблемы (Аникаев — Романишин,
Кисловодск 1982).
Защита Бенони
375
Своего рода идейный фетишизм.
При «недоразвитых» фигурах этот
подрыв мало что дает. Зачем было
торопиться? Ведь у черных полно
полезных ходов, скажем, Н...ПЬ8,
Н...Ь6или ll...We7.
12.efgfl3.a4®e5.
Заслуживало внимания 13...f4!?,
захватывая пространство на королев-
ском фланге, например: 14.Jkg4 ®е5
15.А :с8 W:c8 16.^13 с минимальным
перевесом у белых (указано Т. Пет-
росяном).
14.f4®g415.®f3We7.
Непоследовательно. Изолировав
пешку d5, черные должны были на
нее нападать. Сильнее, по мнению
Петросяна, 15...®с7 с дальнейшим
Ь7-Ь6, JLc8-b7. Кроме того, в этом
случае ослабленный пункт еб был бы
лучше укреплен.
16.Wel!
Угрожая при случае неприятным
маневром Ле2-с4.
Снова сыграно «без предрассуд-
ков». Чтобы решиться на такой ход,
надо, как говорится, десять раз по-
думать. Гроссмейстер Мартинович
задумал захватить пункт е4 конем,
но вряд ли это может служить доста-
точным основанием. К теме размена
«индийского» слона мы еще вернем-
ся в партии D6-2.
17.bc ®ef6 18Ла2 2е8.
Несколько более трудной была
бы задача белых в случае 18...^еЗ.
Петросян собирался сыграть здесь
19.ic4, но это «зевок» — 19...We4! С
другой стороны, при двух сильных
слонах белые не обязаны цепляться
за материал, и на 18...^еЗ могли бы
ответить в остром ключе — 19JLd3!?
® e:d5 2О.Же2, получая за пешку силь-
ную инициативу.
19.с4.
В «Информаторе» к этому ходу
Петросян ставит значок «+-», что в
переводе с шахматного эсперанто
на обыкновенный язык означает «у
белых выигранная позиция». «Как,
уже?» — спросит читатель. Почему
бы нет. Выигрывающий план ясен
— провести g2-g4!
19..JLd7 2O.h3 ®еЗ 21.Sgl Wg7
22.Wh4®e4.
Видя неотвратимую гибель, чер-
ные решают попытать счастья в ос-
ложнениях.
23.g4.
Чуть точнее, чем 23JL:e3 ®сЗ,
что могло привести к перестановке
ходов после 24.g4 fg и т. д.
23...fg24.^:e3®c3.
25.®h2!
Быстрее выигрывало эффек-
тное 25.4йе5! («Fritz») с теми же
идеями.
Легко убедиться, что все дальней-
шие ходы черных вынуждены.
25...We7 26.W:e7 S:e7 27.^.:g4
l:g4.
376
Часть первая. Глава 4
Такая же позиция с белым конем
на е5 могла получиться в указанном
выше «компьютерном» варианте.
Тогда сразу решало 28.ЖаЗ!
28ЛЬ2! S:e3 29.£>:g4 S:h3+ 30.
<*g2 Bd3 31Л:Ь7.
Неплохо и сразу 31.ФЬ2.
31...Bf8 32.Ф112 Sd2+ ЗЗ.ФЫ
Ф118 34.^f6!
Черные сдались.
D6
Ход белых
Здесь представлены системы с ран-
ним развитием ферзевого слона белых:
7.^.g5 (D6-1), 7.ЛГ4 (D6-3); в партии
D6-2 выпад слона на g5 был осущест-
влен после 7.®d2 JLg7 8.® с4 0-0.
D6.1 Холмов - Петросян
21-е первенство СССР
Киев, 1954
I.d4^f6 2.с4е6 3.®f3c5.
В дебютном выборе Петросяна
угадывается психологический под-
текст: не секрет, что Холмов всегда
недолюбливал староиндийские схе-
мы и в чистом виде старался их не
допускать.
4.d5 ed 5.cd d6.
Почему черные не пошли 5...Ь5,
ведь с этим продвижением связаны
их главные надежды в данной сис-
теме? Ответ дают две более поздние
партии Петросяна, в которых он,
играя уже белыми, применил очень
сильное возражение, рекомендован-
ное талантливым украинским масте-
ром И. Липницким — 6. JLg5! Любо-
пытно, что первая из них состоялась
три года спустя с тем же противни-
ком (24-е первенство СССР) и раз-
вивалась следующим образом: 6...h6
7 A :f6 W:f6 8.Wc2 d6 9.e4 аб 1О.а4 Ь4
HJ£bd2 ^d7 12JLd3 Jte7 13.®c4.
В другой партии, Петросян - Сакс
(Никшиц, 1983) черные вместо 6...Ьб
сыграли 6...Wa5+, но после 7.^сЗ
£k4 8Jtd2 ®:d2 9.£>:d2 Ь4 lO.^cbl
^.аб Н.е4 g6 12Л:аб W:a6 13.Wc2 d6
14.^c4 результат оказался практи-
чески тем же: ранняя активность не
принесла им ничего, кроме потери
пункта с4.
б.^сЗ g6 7.^g5.
Коварный выпад, получивший
признание после того, как М. Бот-
винник с успехом применил его в
матче с М. Талем (Москва, 1960).
Защита Бенони
377
Очевидно идейное сходство это-
го варианта с системой Петросяна.
Ферзевый слон белых принимает
активное участие в борьбе и замет-
но ограничивает активные возмож-
ности черных. Правда, его можно
оттеснить и разменять путем 7...h6
8.Ah4 g5 9.ig3 ®h5, так как ос-
ложнения в случае 10.Wa4+ ®d7!
ll.We4+ We7 12.jt:d6 W:e4 13.®:e4
f5 14.JL:f8 fe 15.£»:h6 l:h6 16.®:g5
еЗ! к выгоде черных (Шадурский
- Суэтин, СССР 1962). Но даже в
этом, казалось бы, благоприятном
для черных случае все еще не так
просто. «Пешки назад не ходят», и
столь стремительное перемещение
пешки на g5 слишком рано опре-
деляет структуру в этом районе, что
облегчает белым составление конк-
ретного плана.
7..Jtg7 8.^d2.
Здесь черным предоставляется,
пожалуй, последняя возможность из-
бавиться от неприятного слона, хотя
и более дорогой ценой: 8...h6 9.Л114
g5 10. JLg3 ®h5 1 l.Wa4+, и под угро-
зой потери пешки они вынуждены
лишиться рокировки. Но Петросян,
видимо, твердо решил избегать обя-
зывающих продолжений до оконча-
ния развития.
8...0-0 9.е4.
Естественный ход. М. Ботвин-
ник предпочитал держать до поры до
времени пешку на еЗ, что также не
лишено оснований. Но об этом — не-
сколько позже.
Отметим еще, что путем 9.®с4
белые могли свести игру к варианту
Нимцовича в современной трактов-
ке (см. следующую партию).
9...®bd7 10Jte2 We7.
Как и в партии против Глигори-
ча (D5-1), Петросян уклоняется от
шаблонного Sf8-e8 в пользу более
гибкого продолжения.
11.0-0.
Напрашивалось H.f4, но в этом
случае проходил бы типичный так-
тический прием, применяемый для
освобождения от связки — 11...Ь6
12.JLh4 g5! 13.fg ®h7, и бить на h6
нельзя, так как слон Ь4 берется с ша-
хом. После рокировки белых f2-f4
уже грозит, и черным нужно на что-
то решаться.
H...h6 12.М4 g5 13Jtg3 ®е5.
Черным все же пришлось осла-
бить пешки, но Петросян возлагает
надежды на характерную для этого
варианта оборонительную стойку с
основным опорным пунктом на е5.
Хотя конь занимает там, строго го-
воря, не вполне обеспеченную пози-
цию, выясняется, что бороться с ним
нелегко: менять его белым нет боль-
шого смысла, а прогнать, подготовив
движение пешек, — затея почти не-
реальная.
Думаю, теперь читатель может
по достоинству оценить идею Бот-
винника: при пешке на еЗ у белых
здесь имелся бы простой и дейс-
твенный план: h2-h3 и далее f2-f4
— сразу или после ®dl-c2 и Sal-
el, что фактически ставило бы под
сомнение всю систему развития
черных.
14Л4.
Не надеясь выбить черные фи-
гуры с поля е5, Холмов стремится
нарушить статическое равновесие и
завязать оживленную игру, полагая,
что после размена на f4 линия «f» и
уязвимость пешки Ь6 сулят ему не-
378
Часть первая. Глава 4
плохие перспективы на королевском
фланге.
14...®g6!
Поправка Петросяна. Поскольку
ни размен чернопольного слона, ни
продвижение f4-f5 не входят в планы
белых, им остается только обменять
свою пешку «f», причем не на коневую,
а на ладейную пешку. А это, как гово-
рят в Одессе, «две большие разницы».
15	.fghg.
16	.ФЫ!?
Автор монографии «Индийская
защита» мастер А. Капенгут порица-
ет этот ход и рекомендует как лучшее
16.®с4. Но, по-моему, все наоборот.
Совершенно ясно, что в любом слу-
чае ни о каком преимуществе белых
речь не идет, и что Петросян никогда
не взял бы на е4 — следовательно, ход
конем лишь натолкнул бы его на вер-
ный ответ 16...2d8.
Ход в партии сильнее не только с
шахматной, но и с психологической
точки зрения. Уводя короля в угол,
белые как бы подчеркивают свою
готовность уйти в глухую защиту,
приглашая противника окончатель-
но утвердиться в центре, т. е. сыграть
16...®d7 или 16...®е5, на что в пер-
вом случае последовало бы 17.Ag4
®de5 18.Jk.f5!, а во втором - 17. Jk:е5!
®:е5 18.®с4 ®е7 19.е5!, и перевес
снова у белых.
Проницательный Петросян раз-
глядел западню и сделал правильный
ход.
16...	2d8! 17.а4.
Необходимая профилактика, на-
пример: 17.®с4Ь5! 18.®:Ь5 ®:е4или
18.®а5 Ь4 19.®с6 Wd7 20.®:d8 be, и
белым плохо.
17...g4 18.®с4.
Белые полностью консолиди-
ровались и уже подумывают о пере-
хвате инициативы, угрожая ходами
е4-е5 и ®с4-еЗ. Поэтому Петросян
форсирует события.
18...® h5 19.A:g4.
Игра на ловушку — 19.Jk.el в
расчете на 19...Jk:c3? 2O.Jk.:c3 W:e4
21.Ad3 с атакой — убедительно оп-
ровергалась: 19...®hf4! 2O.Jk.:g4 Jk.:c3
21Л :сЗ W:е4, и белые теряют фигуру
или получают мат.
19...®:g3+ 2O.hg^:c3.
Попытки черных, в свою очередь,
сыграть на атаку также легко париро-
вались, например: 2O...Wg5 21.Jk.:c8
Па:с8 22.Sf5W:g3 23.Hf3.
21.be W:e4 22.Wf3!
Важный ресурс, позволяющий
белым ликвидировать последнюю
опасность. Если теперь 22...®:g4, то
23.W:f7+ ФЬ8 24.Wf6+ ФЬ7 25.W:d8
W:c4 26.2f7+ ФЬ6 27.Wg8 с атакой у
белых.
22...®:f3 23.gf^:g4 24.fg.
Позиция выравнялась: дефекты
пешечной структуры белых компен-
сируются активным положением их
фигур. Партия быстро подходит к
ничейному концу.
Защита Бенони
379
24...<*g7 25.1ael Sd7 26.^g2
lad8 27,®еЗ Пе8.
Ничья.
D6.2 Петросян - Нанн
Международный турнир
Гастингс, 1977/78
Эту партию нам хотелось предва-
рить одним несколько неожиданным
признанием Тарраша, сделанным им
на склоне лет: «Как Руссо не мог об-
ходиться без мурлыкания своей кош-
ки, которая всегда должна была на-
ходиться возле него, так и я не могу
играть в шахматы без королевского
слона. В моем восприятии игра тогда
мертва и пуста, в ней нет животворя-
щих моментов, и я не могу создать
никакого плана атаки».
Это высказывание современники
Тарраша приписали его «догматиз-
му», мне же оно кажется интересным
и полным глубокого смысла. Думаю,
в наше время найдется немало шах-
матистов, в той или иной степени
разделяющих это мнение. Почему
именно королевский слон? Согласи-
тесь, читатель, есть все-таки в этой
фигуре нечто особенное. Не случай-
но у нее столько разных названий.
«Испанский слон», например, или
вошедший в поговорку знаменитый
«слон Гуфельда»...
Центральная тема данного пое-
динка — судьба «индийского» сло-
на. Партия состоит как бы из двух
частей: 1) до 16-го хода — слон g7
на доске, позиция черных излучает
энергию и наполнена смыслом; 2) и
после — слон g7 ушел на покой, руко-
водящая нить потеряна, игра черных
«мертва и пуста».
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.®сЗ ed
5.cdd6 6.®f3 g6 7,®d2.
Так называемый «пируэт Нимцо-
вича» (С. Цойтен). Во всех рассмот-
ренных выше партиях черные играли
здесь 7...®bd7, препятствуя построе-
нию ®с4, Jk.f4. Нанн настроен более
решительно.
7...^g7 8.®с4 0-0 9.^g5.
Важная тонкость дебюта: белые
стремятся вызвать ход h7-h6, что мо-
жет пригодиться им в дальнейшем.
Часто играют и сразу 9.JLf4.
9...h6 10.^f4b6.
Пункт d6 можно было защитить
— 1О...^е8, но английский шахма-
тист предпочитает действовать в аг-
рессивной манере, жертвуя пешку
за инициативу. Этот современный
гамбит, изобретенный гроссмейсте-
ром А. Планинцем (Доннер — Пла-
нинц, Вейк-ан-Зее 1973), основан на
том, что у белых неразвиты фигуры
королевского фланга. Черные стре-
мятся открыть диагональ слону g7,
проникнуть ладьей на Ь4 и создать
угрозы королю.
Другие гамбитные продолжения:
1О...1е8 (И. Зайцев), 10...®bd7 и 10...
®а6 (А. Капенгут).
380
Часть первая. Глава 4
H.Jk:d6.
Если белые решили взять пеш-
ку, то это лучшая возможность. Ни-
чего не дает H.®:d6 ввиду 11...®Ь5
12.®:с8 ®:f4 13.g3 ®:е2 (неясно 13...
®h5 14.Jk.h3) 14. Jk:е2 W:c8, и шансы
черных не хуже. Нельзя рекомендо-
вать и ll.Wd2 - ll...Jka6! 12.®:d6
®h5 13.®de4 f5 14.®g3 (14.Jk.:b8?!
fe! 15.Jkg3 ®:g3 16.hg S:f2! 17.*:f2?
e3+!) 14...®:f4 15.W:f4 Ь5! с более
чем достаточной компенсацией за
пешку.
И...Пе8 12.^g3.
К тому же могло привести 12.еЗ
®е4 13.®:е4 2:е4 14.Jk.g3 и т. д.
12...®е4 13.® :е4 2:е4 14,еЗ Ь5
15.®d2.
В упомянутой партии Доннер —
Планинц белые в сходной позиции
(при пешке на Ь7) избрали активное
15.®d6 и после 15...ПЬ4, сделав не-
сколько ошибок, проиграли: 16.Jk. :Ь5?
(лучше 16.Jk.e2) 16.. .Jkf8 17.Jk.c6Jk.a6!
18.Jk.:a8? (необходимо 18.Wd2) 18...
Ж:Ь2 19.Wa4 Wf6! с решающей атакой
у черных.
Отступление коня на d2 надеж-
нее и, как мы увидим, необходимо,
чтобы «взорвать бомбу» на следую-
щем ходу.
15...2М.
Замысел черных очевиден: после
того, как падет пешка Ь2, лавина чер-
ных пешек, поддержанная слоном
g7, устремится вперед.
16.ЬЗ!
Замечательная находка! Петро-
сян ухватил суть позиции. В тандеме
черных фигур наиболее мощной яв-
ляется ладья. Вот белые и припеча-
тали ее к четвертому ряду. Качество
не в счет!
16...Jk:al?
Поучительная ошибка. Объек-
тивности ради отметим, что Нанну,
вероятно находившемуся в тот мо-
мент в состоянии психологического
нокдауна, непросто было найти вер-
ное решение неожиданно возник-
ших проблем. Ладьи у черных две, а
«козырный» староиндийский слон-
то — один! Поэтому качество нужно
было не брать, а отдавать! Как потом
установили, сильнейшим возраже-
нием на идею Петросяна является
неочевидное 16...с4! с примерными
вариантами:
1)	17.аЗ?! П:ЬЗ! 18.® :ЬЗ cb 19.ПЫ
Wa5+ с атакой у черных;
2)	17.bc be 18.Л:с4 Jt:al 19.
W:al П:с4!? 20.®:с4 W:d5 (заслужи-
вает внимания 2O...Jk.a6 21.Wd4 Wc8)
21.Wd4 Jk.e6! с равной игрой (указано
P. Кином);
3)	17.13c 1 сЗ! 18.®Ы Wa5 19.a3
c2! 2O.S:c2 2:b3+ или 19.® :c3 ^:c3+
20.2:c3 2c4 21.bc W:c3+ 22.Wd2
Wal+ 23.Фе2 be с инициативой,
компенсирующей пешку.
Запасаясь материалом, Нанн, по-
видимому, рассчитывал в удобный
момент вернуть качество обратно.
Такое решение имело бы право на
Защита Бенони
381
существование, если бы черные в
дальнейшем смогли отдать ладью за
чернопольного слона, но, увы, это
оказалось невозможным.
17.® :al ® :d5 18.аЗ Eg4.
Не лучше 18...Ж:ЬЗ. Указанные
в «Информаторе» С. Цветковичем
варианты 19.®:b3 ®:ЬЗ 2О.Ае2 или
19.JLe2!? Sd3 20.Jk.f3 свидетельству-
ют о явном позиционном превос-
ходстве белых.
19.Ле2®сб.
Все дело в том, что не проходит
19...H:g3 2O.hg, и двойную угрозу бе-
лых 21.П:Ь6 и 21.Jkf3 отразить невоз-
можно. Интересно, что положение
пешки «Ь», которого белые добились
на 9-м ходу, оказывается в этом ва-
рианте роковым для черных. При
пешке на Ь7 они были бы в полной
безопасности!
2O.Jkf3!
Важный промежуточный ход.
20...®еб 21.A:g4 ®:g4 22.0-0 М7
23.f3®e6 24.® е4.
Несмотря на то, что силы сторон
материально равны, позицию чер-
ных следует признать проигранной
ввиду катастрофической слабости
черных полей. Рано или поздно это
приведет к атаке на черного короля,
причем наличие на доске разно-
цветных слонов только усиливает
ее. Петросян использует большую
диагональ для построения класси-
ческого механизма атаки — батареи
«ферзь + конь». В случае, напри-
мер, 24...®:ЬЗ партия могла бы за-
кончиться тематическим финалом:
25.®f6+ ФА8 26.Jkd6+ ®е7 27.®d5!
®:d5 28.® h8 - шах и мат!
24...2d8 25.®:с5 ®:еЗ+ 26.^f2
®е7 27.Eel®c7 28.h4h5.
Хотя бы так. Черные не в силах
предотвратить ход ®с5-е4, так как на
28...®е7 сразу решает 29.®:Ь7 ®:Ь7
30.®f6®c6 31Jtd4!
29.®е4 ®е7 30.®f6+ Ф18 31.Ь4!
Jkc8 32.®:h5! gh 33.®h8+ ®g8 34.
Jkc5+Ed6 35.®e5.
Черные сдались.
D6.3 Шюсслер - Петросян
Мемориал П. Кереса
Таллин, 1983
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.® f3 с5 4.d5 ed
5.cd d6 6.®c3 g6 7Jtf4.
7...a6.
Направлено против неприятного
хода ®dl-a4+ (подробнее об этой
системе см. в партии D7-3). Какое
бы решение белые сейчас ни приня-
ли: допустить ли Ь7-Ь5 или затормо-
зить это продвижение путем а2-а4,
они лишаются возможности вывести
ферзя на а4. Иногда с теми же идея-
ми черные играют а7-а6 на ход рань-
ше, как это случилось, к примеру, в
партии Петросян — Лутиков (D3-3).
8.е4Ь5.
Сказав «а», черные обязаны гово-
рить «б», поскольку на 8...Jkg7 опять-
382
Часть первая. Глава 4
таки возможно 9.®а4+! (например:
9..Лё7 Ю.ШЬЗ Шс7 Н.е5 с сильной
инициативой у белых).
Итак, что мы видим? Семь ходов
пешками подряд. Так, строго гово-
ря, играть дебют нельзя, но здесь это
приемлемый способ избежать слож-
ностей коварной теоретической сис-
темы.
Судя по тому, что вариант этот
просуществовал до сих пор и регу-
лярно встречается в гроссмейстерс-
кой практике, он, вероятно, лучше
своей репутации.
9.е5.
Белые идут прямым путем, кото-
рый обещает им некоторую инициа-
тиву благодаря проходной пешке «d».
Современная теория считает наибо-
лее неприятным для черных продол-
жение 9.We2!?, препятствуя нормаль-
ному развитию, например: 9...Jk.g7? —
10.^.:d6! W:d6 Н.е5 We7 12.d6 We6
13.®g5 Wg4 14.13! W:g5 15.ef+ *f8
16.We7+ <4>g8 17.We8+ £f8 18.W:c8, и
белые выигрывают (С. Агдестейн). Не
годится и 9...Ь4 из-за 1О.е5! be 1 l.ed+!,
вынуждая Н...Ле7, после чего у бе-
лых большой перевес. Опытным пу-
тем было установлено, что после
9.We2 черные должны выбирать
между 9...JLe7 или 9...®h5, хотя и в
том, и в другом случае они испыты-
вают определенные неудобства.
9...de 10.®:e5jtd6.
Блокадный план — «по Нимцо-
вичу». Но, может быть, пешку надо
было не блокировать, а забирать?
Вряд ли. Варианты 10...Ь4 11.®е2!
Ае7 12.d6! или 10..Jlg7 П.^е2 Ь4
12.®а4 ®:d5 13. Ag3 0-0 14.0-0 (с уг-
розами ®а4:с5, Jk.e2-f3) говорят не в
пользу такого решения.
ll.Jk.e2 0-0 12.0-0 Ь4.
Черные могли полностью урав-
нять шансы, продолжая 12...Же8
13.® сб ®:сб 14.A:d6 ®d4! (чуть
хуже у них после 14...W:d6 15.dcW:dl
16.Jk»:dl Юсупов - Сакс, Линарес
1983) 15.Jk.:c5 ®:е2+ 16.®:е2 W:d5
(указано А. Капенгутом). Но, види-
мо, Петросян хотел получить игру
посложнее.
13.®сб.
В этой тактической возможности
смысл предыдущей игры белых. При
13...®:сб 14.Jk»:d6 W:d6 15.de у них
преимущество независимо от того,
меняются ферзи или нет.
13...Ш7 14.Jk:d6 W:d6 15.® а4
®bd7.
Пешка d5 косвенно защищена:
15...®:d5?? 16.®:d5!
16.Scl *g7.
Несмотря на грозное расположе-
ние белых фигур, мы считаем пози-
цию черных предпочтительнее. Конь
сб только внешне стоит красиво,
но на деле не принимает активного
участия в игре; пешка «d» слабова-
та и нуждается в защите. С другой
стороны, в черных фигурах таится
потенциальная энергия, которая
может проявиться в благоприятный
момент. Рассмотрим возможный
вариант 17.Jk.f3 а5! (намечая маневр
^с8-аб-Ь5) 18.Wc2^.a6 19.Sfdl с4!, и
инициатива переходит к черным, на-
пример: 20.®:а5 ®е5! 21.Jk.e2 сЗ! или
20.^.е2 &Ь5 21.Д:с4 ii:c6 22.de W:c6,
и белым еще предстоит помучиться,
так как конь а4 вне игры.
Полагаю, что шведский мастер
тоже был не в восторге от своей по-
зиции, ибо уже на следующем ходу
конь покидает поле сб.
Защита Бенони
383
17,£>а5 ПЬ8.
Грозило 4йа5-с4. Петросяну нет
смысла идти на вариант 17...W:d5
18.W:d5 ^:d5 19.^13 Ш 2O.Sfdl
JLe6 21.^:c5, в котором его ожидала
бы бесперспективная защита в не-
сколько худшем окончании.
18.^ЬЗ.
Форсирует размены, что предо-
пределяет ничейный исход партии.
Ничего хорошего не сулило 18.JLf3
®е5! 19.S:c5 Ad7 20.£>с6 ПЬс8, и
белым не удержать лишнюю пешку
ввиду плохой позиции фигур.
18...W:d5 19.W:d5 £>:d5 20.®а:с5
£>f4 21.Sfel a:c5 22,£>:c5 ^:e2+ 23.
S:e2 Sd8 24.f3.
Согласились на ничью.
D7
Ход белых
D7.1 Тайманов - Петросян
Тренировочный турнир
Гагра, 1953
Партия в современном духе: ак-
туальный дебютный вариант, жест-
кая борьба с первого и до последне-
го хода, разнообразие технических
средств, включая позиционные и
интуитивные жертвы. Реального
преимущества долго не было ни у од-
ной из сторон, и причины проигры-
ша белых надо искать в психологии
— уж очень им хотелось выиграть. Но
партия у Тайманова не сложилась, и
он, как это часто случается, пал жер-
твой собственного энтузиазма, упус-
тив сначала дебютную инициативу, а
затем и шансы на ничью.
I.d4 2.с4 с5 3.d5 еб 4.^сЗ ed
5.cdd6 6.e4g6 7.£tf3.
7...^g7 8.JLd3 0-0 9.h3.
Простая на первый взгляд, но не
лишенная яда система, переживаю-
щая в наши дни вторую молодость.
Последние два хода белых — звенья
единого плана. Стремясь к конт-
ролю над центральными полями,
белые предупреждают связку и воз-
можный размен коня 13, а заодно го-
товят убежище для слона, который
должен вскоре появиться на f4. От-
метим попутно бесплодность хода
JLc8-g4 до рокировки ввиду шаха
ферзем с а4.
9...Ь5!?
Во всяком случае, принципиаль-
но! Белые должны сразу решить —
384
Часть первая. Глава 4
согласны ли они променять инициа-
тиву на лишнюю пешку.
Если говорить о риске, которому
подвергают себя черные, то вполне
возможно, что играя «нормально»,
они рискуют не меньше. Возьмем
для примера 6-ю партию матча Кар-
пов—Тимман( Куала-Лумпур, 1990),
где после 9...а6 1О.а4 £}bd7 11.0-0
Wc7 12.Jk.f4 Пе8 13.Пе1 ПЬ8 14.^.с4
®Ь6 15.Jk.fl ®fd7 16.а5 £>а8 17.^d2
голландский гроссмейстер попал под
тяжелый позиционный пресс.
10.0-0.
Тайманов поверил сопернику на
слово. Не думаю, чтобы Марк Ев-
геньевич осторожничал — такого за
ним, кажется, не замечалось. Правда,
идейным борцом за чужие фигуры и
пешки типа Стейница или, скажем,
Корчного он тоже никогда не был.
И все же, что будет, если белые
возьмут пешку? Это любопытная
история, о которой мы попробуем
рассказать в общих чертах.
Давным-давно было установле-
но, что 10.JL:b5 ®:е4 11.®:е4 Wa5+
12.^сЗ А:сЗ+ 13.bc W:b5 безусловно
в пользу черных, а выигрыш пешки
после 12.®fd2 W:b5 13.®:d6 Wa6
14.£}2c4 ничего белым не дает. В кон-
це 80-х годов, когда вся система была
подвергнута массированной прак-
тической проверке, оказалось, что
в последнем варианте защита чер-
ных не так проста, но в итоге за них
был найден ряд надежных планов.
Простейший из них — размен белых
коней с последующим окружением
пешки d5 путем Jk.g7-d4. Примером
может служить партия Салов — Таль
(Шеллефтео, 1989): 14... £>d7 15.0-0
®Ь6 16.®:b6 W:b6 17.^:с8 (или 17.
®с4 Wa6 и ^.c8-d7-b5) 17...Па:с8 18.
Wc2 Sfd8 19.Sdl ^d4 2O.Wc4 Wb7
21.Jke3 W:d5 22.W:d5 S:d5 23.Sd2
Sd6 24.ФП Sb6! 25.Jk.:d4 cd, и чер-
ные шутя удержали ладейный энд-
шпиль.
Что касается взятия 10.^:Ь5, то
и здесь возможность аналогичного
удара - 1О...^:е4 11.Л.:е4 Не8 - дол-
гое время действовала на белых пуга-
юще. Действительно, немного най-
дется любителей испытывать судьбу
в головоломных вариантах вроде
12.^d2 ^.аб 13.а4 Wa5 14.^:d6 £>d7
15.^:е8 П:е8 — что тут: выигрыш,
ничья, проигрыш?
Вот почему вся эта система счи-
талась не особенно выгодной для бе-
лых, пока в 1990 году не попросили
слова гроссмейстеры Л. Альбурт и А.
Чернин, предложив вместо робкого
12.®d2 сногсшибательную новинку
— 12.®g5! Кажется, что такой ход не
может быть хорошим, но конкрет-
ный анализ убеждает в обратном:
1) 12...АГ5 13.0-0 £.:е4 14.5е1;
2)12...^f6 13.0-0 Jk:g5 14.A:g5
®:g5 15.®:d6;
3) 12..Л:b2 13.A:b2 W:g5 14.0-0
S:e4 15.®:d6 Jk:h3? 16.Wf3.
Защита Бенони
385
Во всех случаях с явным переве-
сом у белых. Главной же стратеги-
ческой находкой их замысла надо
считать возможность во многих ва-
риантах (например, после 12...h6)
жертвовать на еб коня, получая очень
выгодную структуру позиции.
На время дискуссия была закры-
та, но очень скоро возобновилась на
другом направлении — 10.® :Ь5 22е8!?
Последнее слово здесь еще не ска-
зано. Поиски преимущества белых
продолжаются, правда, пока без осо-
бого успеха.
Такова вкратце история вопроса.
Надо сказать, что путь, избранный
Таймановым, никоим образом не
плох и также встречается в турнир-
ной практике.
10...аб.
Достигая идеальной пешечной
конфигурации на ферзевом фланге.
Вопрос только в том, удастся ли чер-
ным ее сохранить до подхода главных
сил. Пока подрыв а2-а4 не проходит:
черные отвечают с5-с4 и затем Ь5-Ь4-
ЬЗ, загоняя слона на Ы и выключая
его вместе с ладьей al из игры.
ll.Eel Ве8 12.Wc2.
Несколько вычурно. Напрашива-
лось JLcl-f4, Wdl-d2; не помешало
бы, пожалуй, где-то включить ход
а2-аЗ. Например: 12.аЗ ®bd7 13.ДГ4
с4 14.Ас2 ®с5 15.®d2 с очень гармо-
ничной расстановкой белых фигур,
как было в партии Браун — Де Фир-
миан из первенства США 1994 года.
12...®bd7 13.а4.
Пешка Ь5 явно действует белым
на нервы. Иначе невозможно объяс-
нить, почему они не вывели черно-
польного слона и вообще забыли про
все дебютные принципы.
Рекомендуем читателю сравнить
данную партию с рассмотренными
во второй части партиями Минев
— Петросян и Петросян — Ларсен.
В первой из них белые допустили
похожую ошибку, а в другой Пет-
росян не поддался искушению и,
последовательно играя «по цент-
ру», вскрыл недостатки положения
пешки на Ь5.
13...С4 14.АП Ь4 15.® bl ®с5!
Последние ходы белых, которы-
ми они увели развитые фигуры на
исходные позиции, придали Петро-
сяну решимости, и он снова жертву-
ет пешку.
16.W:c4.
На 16.®bd2 моментально решал
кинжальный удар 16...сЗ!
16...®f:e4 17.®bd2.
Забрав пешку, белые быстро по-
пали бы в критическое положение,
например: 17.®:Ь4 а5 18.®с4 ЖЬ8 и
так далее.
17...®f6 18.2:е8+ Ш:е8 19.®ЬЗ
Ab7 20.®:с5 de.
Серией точных ходов белым уда-
лось отбить первый натиск, но до
полного уравнения еще далеко.
21.d6.
Что ни говори, а характер шах-
матиста проявляется во всем, в том
числе и в манере защищаться. Тай-
манов — прирожденный оптимист, и
игра в глухой обороне ему совершен-
но не по душе. Можно поручиться,
что вариант 21.®:с5 ®:d5 22.Wc4
Sc8 23.®b3 он даже не смотрел, хотя
задача белых в этом случае была бы,
вероятно, легче: хронических слабо-
стей у них нет, и не видно сразу, где
черные могли бы прорваться. Впро-
чем, не исключено, что Тайманов и
386
Часть первая. Глава 4
вовсе не думал о защите, а просто
решил провести пешку в ферзи.
Начало операции, приводящей к
преимуществу черных.
22.gfWc6 23.^.f4®d5.
Петросян рассказывал, что здесь с
ним произошел любопытный казус. В
принципе, он не был уверен, что чер-
ным надо менять белопольного сло-
на, и решился на это, лишь рассчитав
конкретный вариант, который, как
ему казалось, в крайнем случае гаран-
тировал ничью. И вот, сделав быстро
намеченные ходы, он в последний
момент вдруг увидел за белых воз-
можность необычной комбинации,
которая как раз проходит по белым
полям: 24.We4 Пе8 25ЛЬ5!? (такой
ход издали не грех и «зевнуть»). Уви-
дел и... обомлел — после 25...ab 26.аЬ
W:b5 27.W:d5 или 26...Н:е4 27.bc Ие8
28.d7 2d8 29.JLg5 ft 3O.Sdl! черным
впору сдаваться! К счастью, при более
внимательном рассмотрении оказа-
лось, что это всего лишь «оптический
обман», и продолжая хладнокровно
- 25...П:е4! 26.Л:с6 H:f4, черные ос-
таются как минимум с лишней пеш-
кой.
Даже в хорошем положении надо
быть готовым ко всяким неожидан-
ностям!
24Ле1?!
Вновь, но на этот раз уж совсем
безосновательно, белые стремятся
к осложнению игры. Вместо этого
аккуратным ходом 24.Sdl они мог-
ли вынудить «разноцвет», в кото-
ром, благодаря активным фигурам,
опасность проигрыша им почти не
угрожала, если только была. Напри-
мер: 24...® :f4 (после 24...®b6 25.Wc2
уже черным надо думать о спасении)
25.W:f4 ^.:Ь2 (25...W:a4 26,Sel с иде-
ями Пе1-е7 и JLfl-c4) 26Ас4 Па7
27.Пе1 *g7 28.Пе7 П:е7 29.de
3O.Wd6!(e3) We8! 31.W:c5 с вероят-
ной ничьей.
24...JLd4.
Теперь очевидна разница в по-
ложении ладьи: стой она на dl, этот
сильный ход, разрывающий ком-
муникации белых между флангами,
был бы невозможен.
25.&g3 ®Ь6 26.Wd3 ®:а4 27,ЬЗ
®Ь6 28.£g2.
Преимущество черных не столь-
ко в лишней пешке, сколько в луч-
шем положении фигур. Этот факт
можно констатировать, но трудно
воплотить в реальные формы: все-
таки два белых слона и проходная d6
кое-что значат. Способ, найденный
Петросяном, изящен и прост, как
все гениальное. Во всяком случае,
мне нелегко назвать другого шахма-
тиста, который сделал бы два следу-
ющих хода черных.
28...Sd8! 29.®:а6.
29...S:d6!
«Фирменное блюдо» Петросяна
— позиционная жертва качества. Она
Защита Бенони
387
столько раз встречалась в его парти-
ях, что этому можно было бы посвя-
тить отдельную книгу.
30JL:d6W:d6.
Формально материальный пере-
вес у белых, а по существу, наобо-
рот, — безраздельно владея черными
полями, Петросян будет играть как
бы с двумя фигурами за ладью, так
как найти применение белому слону
крайне трудно.
31.Se4*g7.
Спокойствие уверенности.
32.f4.
Проигрывает форсированно. Ли-
ния наибольшего сопротивления со-
стояла в подключении к защите фер-
зя - 32.We2 £}d5 33.Wd2, но и тогда,
комбинируя угрозы на разных флан-
гах, черные постепенно растягива-
ли оборону противника. Например:
ЗЗ...^сЗ 34.Пе1 Wd5 35.Wc2 Wg5 с
неотвратимым £}c3-d5-f4.
32...С4!
Точно рассчитанный финальный
прорыв. На 33.bc решает энергичный
бросок пешки «Ь»: 33...ЬЗ 34.Wb5 Ь2
35.c5W:c5 36.W:c5blW+.
ЗЗ.^П Wd5 34.2e5Wf3!
Не оставляя белым ни малейшего
шанса.
35.Wa2 ^.:е5 36.fe сЗ 37>а7 с2
38.Wc7 Wc3.
Белые сдались.
D7.2 Петросян - Контедини
XIII Олимпиада
Мюнхен, 1958
Курьезная партия, эпиграфом к
которой может служить известный
афоризм Эмиля Кроткого: «Когда
вагоновожатый ищет новые пути,
трамвай сходит с рельсов». Творчес-
кий поиск в шахматах — дело, конеч-
но, полезное и даже необходимое, но
только не в ущерб здравому смыслу.
В данном случае черные слиш-
ком уж вольно обошлись с дебют-
ными принципами, за что и были
наказаны.
I.d4 2.с4 еб З.^сЗ с5 4.d5 ed
5.cdd6 6.е4 g6 7.^f3^g7.
8.Jlg5.
Такой порядок ходов направлен
в первую очередь против маневра
8...h6 9.^h4 g5 10Jtg3 ®h5. Тог-
да своевременный шах — 1 l.Ab5+!
ставит черных перед малоприятной
альтернативой: либо остаться без ро-
кировки, рискуя попасть под атаку в
случае П...ФА8 12.е5!? (А. О’Келли)
12...©:g3 13.fg!, либо вести нелегкую
защиту в варианте 1 l...JLd7 12.JL:d7+
W:d7 (12...^:d7 13.jt:d6 Wb6 14.e5!
также к выгоде белых) 13.^е5! и т. д.
8...Wa5?
Контедини явно что-то напутал
— этот ход совсем из другой оперы.
Но если в чистой староиндийской
(при белой пешке на с4 и черной
пешке «е») подобный выпад как-то
оправдан, то здесь он просто плох.
388
Часть первая. Глава 4
9.®d2 0-0 10.®c4Wd8.
Ферзь черных вернулся восво-
яси и привел за собой белого коня.
В итоге — у черных минус два темпа
по сравнению с обычной позицией.
Немудрено, что у них уже серьезные
трудности.
H.Ad3b6.
Этот и следующий ходы черных
— практически единственный способ
развить ферзевый фланг.
12.0-0 ^аб 13.а4 ^:с4 14.А:с4
аб.
А это уже лишнее. Теперь следо-
вало позаботиться о другом фланге:
14...Ь6 15.Jk.h4 g5 16.Ag3 We7, созда-
вая некоторое подобие обороны по
черным полям. При такой «недораз-
витости», какая случилась у черных,
допускать пешку на f4 было нельзя.
15	.f4 Wc7.
Вероятно, «зевок», но прорыв в
центре все равно был неизбежен, на-
пример: 15...®bd7 16.®е2, угрожая
17.А:а6 и 17.е5, или 15...Пе8 16.Wd3
и далее Sal-е 1, е4-е5.
1б	.е5.
Учебно-показательный прорыв.
Взятие на е5 ведет к безнадежной
для черных позиции: 16...de 17.d6 и
18.fe.
16...	® е8 17.e6f518.h3.
Здесь черные могли уже со спо-
койной совестью складывать ору-
жие, но, видимо, не хотели раньше
времени расстраивать команду.
18...Jk,d4+ 19.ФЫ Wg7 2O.Wb3 h6
21Л d8.
Еще и это — черные теряют пеш-
ку. Подобные партии напоминают
бой боксеров, один из которых уже
в глубоком нокдауне и не способен
сопротивляться.
21...® f6 22.Jk:f6 Jk:f6 23.Ш6
We7.
Если 23...Jk:c3 24.bc ®:сЗ, то
25.1fcl и 26.®:d6.
24. a5 Sa7.
Создавая на всякий случай угрозу
поимки ферзя.
25.ШЗ ПЬ7 26.Wc2.
26...1b4.
Черные упускают еще один под-
ходящий момент для сдачи партии:
давать такую фору, тем более грос-
смейстеру — это уже чересчур. Пет-
росян не остается в долгу и действует
в духе английской поговорки: «Спе-
шить некуда, — сказал волк, ухватив
зайца за заднюю лапу».
27.b3 h5 28.1a2h4.
Выигрыш белых — дело времени
и элементарной техники. Как только
они вскроют позицию, черные, играя
фактически без фигуры, не смогут
изобразить даже видимость борьбы.
29.®е2 ^g7 30.®gl lh8 31.Wd3
Ф18 32.®f3 lh5 33.1gl lb7 34.1b!
Ib4 35.®el Wa7 36.®c2 lb7 37.We3
Shh7.
Нажимая для порядка то тут, то
там, Петросян ждет контрольного
хода, чтобы отложить партию и на
Защита Бенони
389
досуге уточнить план прорыва во
всех деталях.
38.На4 She7 39.Wd3 Фё7 40.
Bgl ФИ 41.® el Sh7 42.®f3 2be7
43.®g5!
Пришла пора решительных дейс-
твий.
43..Jt:g5 44.fg 2eg7 45.Wc3 ^g8
46.Wf6We7 47.b4.
И черные наконец-то сдались.
Забавно, что их ферзевый конь так и
не сделал ни одного хода.
D7.3 Петросян - Нивергельт
XIII Олимпиада
Мюнхен, 1958
«хитрых» вариантов мы встретимся в
настоящей партии.
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.®сЗ ed
5.cd d6 6.е4 g6 7Jtf4.
Дебютные построения белых в
индийской защите можно условно
разделить на три группы.
Первая группа — солидные сис-
темы, где белые ориентируются на
постепенную подготовку прорыва,
стремясь в первую очередь сохранить
свои территориальные завоевания и
ограничить возможности противни-
ка. К таковым относятся, например,
система «фианкетто» и основные ва-
рианты системы Глигорича.
Вторую группу образуют системы
таранного типа, нацеленные на ско-
рейший прорыв в центре путем f2-f4
и е4-е5 (в разных вариациях), как это
происходит, скажем, в атаке Мике-
наса или варианте четырех пешек.
И, наконец, к третьей группе
можно отнести наиболее популяр-
ные в наше время эластичные рас-
становки, в которых сочетаются тен-
денции первых двух, что позволяет
белым варьировать характер игры,
ставя перед противником наиболее
сложные задачи. С одним из таких
7...^g7.
Более спокойный характер при-
обретает борьба в случае 7...а6 8.а4
(или 8.®f3 Ь5 - см. D6-3) 8...>g7
9.®f3 0-0. Поучительную ошибку
допустили черные в следующей ко-
роткой партии: 10.®d2 ®h5 Н.ДеЗ
f5? (лучше ll...®d7) 12.efgf 13.W:h5
f4 14.Jk.d3 h6 15.Wg6 Hf6 16.Wh7+
Ф18 17.0-0 Jlg4 18.®c4 fe 19.fe ®d7
20.® e4, и белые выиграли (Петросян
— Таль, Москва 1975, блиц).
8.Wa4+.
Попытка извлечь из слабости на
d6 конкретную выгоду. Другая ре-
дакция той же идеи — 8.ЛБ5+ Jk.d7
9.Де2.
8...Ad7.
Вынужденно, если черные не
хотят потерять право на рокировку.
Ловушечное продолжение 8...®bd7
9.Jk.:d6 Wb6 10.® Ь5 аб, рассчитанное
на П.Ас7? ab! или 11.®с7+?! Фб8
12.® :а8 ®:d6, опровергается путем
H.®f3!, и, как ни странно, у чер-
ных при всех фигурах на доске почти
390
Часть первая. Глава 4
цугцванг — 11...ab 12.W:a8 Фб8 (12...
W:d6 13.W:c8+) 13.®g5!
9.Wb3 Wc7 10.®В 0-0 H.Ae2.
Итак, ранняя активность белых
была только средством для создания
чуть более выгодной исходной пози-
ции в предстоящем миттельшпиле.
Если позиции ферзей можно считать
примерно равноценными, то попав-
ший на d7 слон явно не на месте, и
черным, помимо стандартного плана
(®I3-d2-c4), необходимо считаться
теперь с возможностью немедлен-
ного вскрытия центра. Кстати, не
проходило ли е4-е5 сразу? Вряд ли:
11.е5 de 12JL:e5 Пе8!, и если 13JLe2,
то 13...Wb6 или даже 13...с4!? (Т. Вед-
берг) — у белых ничего нет.
Следующий ход черных, насколь-
ко мне известно, теория всерьез
не рассматривает, уделяя основное
внимание продолжениям 11...®Ь5,
П...а6и Н...Ь5.
Выглядит необычно, хотя пос-
ле Н...а6 12.а4 или H...®h5 12.JLe3
этот выпад был тогда уже хорошо
известен. Позднее, однако, нашли,
что в первом случае вместо 12.а4 не-
приятно для черных 12.е5! de 13JL :е5
(Портиш — Фишер, Пальма-де-Ма-
льорка 1970), а во втором (на 12...
Ag4) - 13.h3 Jt:f3 14Л:f3, и во из-
бежание худшего — 14...®f6 15.е5! de
16.d6 — им приходится соглашаться
на сдвоенные пешки после 14...®d7
15Jt:h5 gh.
Таким образом, у продолжения в
партии, как минимум, два достоинс-
тва — черные на ход раньше решают
проблему слона и избегают при этом
указанных выше опасных для них
вариантов. А недостатки? Пожалуй,
только один: можно остаться без
«главной» пешки d6. Но так ли это
важно?
12.®Ь5.
Петросян не вполне доверяет
партнеру и решает забрать пешку.
Черные отвечают острой контрата-
кой против застрявшего в центре бе-
лого короля. Завязывается интерес-
ная тактическая борьба.
12...Wa5+ 13.®d2.
13...С4!
Красивая и смелая идея, харак-
теризующая швейцарского шахма-
тиста как настоящего художника. Не
знаю, порыв ли это за доской или до-
машняя заготовка — в любом случае,
сыграно превосходно. Многие соб-
лазнились бы здесь игрой на ловлю
коня: 13...JL:e2 14.Ф:е2 аб 15.®:d6
Ь5 (на что, вероятно, и рассчитывал
Петросян), но после 16.Пас1! ®Ь5
17JLe3 с4 18.Wa3! остались бы у раз-
битого корыта.
14.W:c4.
В случае 14.Jk.:c4 ®:е4 15.13 (сов-
сем плохо 15.®:d6? ®:d6 16.JL:d6
Пе8+) 15...®с5 16.Wdl JLf5 инициа-
тива черных усиливалась.
14...1с8 15.Wd3 А:е2 16.W:e2.
Защита Бенони
391
Взяв на е2 королем, белые могли
бы выиграть еще пешку d6, однако
предвидеть все последствия этого
шага было весьма трудно. Сделаем
пару естественных ходов — 16.Ф:е2
®h5 17.JL:d6 ®d7 — король белых
стоит ненадежно, фигуры разбро-
саны; у черных много разных спо-
собов гнать «тактическую волну», к
примеру, такой: 18.а4 аб 19.®с4 (19.
£>сЗ Wb6!) 19...Wd8 20.®ba3 ®Ь6!,
и белые начинают испытывать за-
труднения. Вариант, конечно, не
обязательный, но он хорошо пока-
зывает возможности черных в этой
позиции.
Ход в партии говорит о том, что
Петросян не хочет больше рисковать,
гоняясь за журавлем, и выбирает си-
ницу — минимальное преимущество
в спокойной обстановке. Матери-
альное равновесие на время восста-
навливается, и борьба разгорается с
новой силой.
16...^:е4! 17.0-0!
«Пора удирать!»
17...®:d2 18.A:d2 Wa6 19.М4.
Итак, белым удалось развиться,
и они, казалось бы, готовы всерь-
ез заняться пешкой d6. Однако в их
позиции наметился существенный
тактический изъян — скованные
взаимной защитой фигуры. Ферзь
не может далеко уйти от связанного
коня, который, в свою очередь, дол-
жен будет охранять слона, когда тот
окажется на d6. Тонко подметив это
обстоятельство, черные снова игра-
ют гамбит.
19...®d7 2O.A:d6®f6 21.a4.
Поскольку пешку d5 все равно
не удержать — 21 .Sfdl Sd8 и т. д.,
белые подкрепляют коня, избав-
ляя ферзя от неприятной обязан-
ности.
21...2е8?
Надо же! Одним импульсивным
ходом черные губят отличную пар-
тию. Так бывает и в жизни: преодолев
много трудных препятствий, человек
в последний момент вдруг оступается
на ровном месте. Ясно, что не видеть
элементарного хода 21 ...Sd8 с после-
дующим ®(S):d5 Нивергельт просто
не мог. Скорее всего, он хотел уси-
лить эту идею, с темпом перестраивая
ладьи, но забыл, что, покидая поле е2,
ферзь развязывает коня.
У черных была еще и такая воз-
можность: 21:d5 22.Wd2 ®f6! (но
не 22...Wc6? 23.Пас1) с равенством,
так как не проходит 23.®с7 ввиду
23...®е4!
22.WB Sad8 23.^с7!
«Челночный» маневр белых ис-
ключительно красив и носит этюд-
ный характер. Пойдя вперед, слон
загоняет ладью на «минированное»
поле d5, после чего тяжелые фигуры
черных встают под «семейную вил-
ку». Затем слон отступает на f4, усту-
пая место коню и не позволяя ладье с
темпом убежать на f5.
392
Часть первая. Глава 4
Не так убедительно 23.Jk.g3 £}:d5
24.Sadl ®Ь6 25.^с7 W:a4 26.®:е8
П:е8 27.®:b7 JL:b2, и белым пред-
стоит еще преодолеть технические
трудности.
23..Л:й5 24.Jkf4! Пе4 25.^с7.
Соло коня!
25...ПЙЗ 26.W:e4!
Черные сдались.
D7.4 Торан - Петросян
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
l.d4 ®f6 2.с4 с5 ЗЛ5 еб 4.®сЗ ed
5.cd d6 6.e4g6 7.^e2.
Приводит с несущественной пе-
рестановкой ходов к обычным пози-
циям (в данном случае имела место
система с ранним Л с 1 -g5), посколь-
ку белым все равно приходится вы-
водить коня на 13.
7..Jlg7 8.^g5.
С аналогичным способом разви-
тия мы уже встречались в партиях
D6-1 и D7-2.
8.. .116 9.Jk,h4 0-0 10.®f3.
Очередной «староиндийский пе-
рекресток». Это положение нередко
возникает из системы Авербаха: l.d4
®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7 4.е4 d6 5 J.e2
0-0 6.Jkg5 c5 7.d5 еб 8.®f3 h6 9Jth4
ed lO.cd.
10...g5.
«Быка за рога». Напомню, что
в партии с Холмовым (D6-1) Пет-
росян долго уклонялся от этого
обязывающего продолжения и ис-
пытывал в дебюте некоторые труд-
ности.
H.^.g3 ^h5 12.®d2 ®:g3 13.hg
®d7 14J£c4.
Препятствуя 14...^e5 (15.^:e5!)
и намечая ^c4-e3, g3-g4. В создав-
шейся ситуации белые, естественно,
стремятся использовать ослабление
полей в лагере противника. Одна-
ко шаблонные методы вроде 14.Jk.g4
тут неуместны, например, 14...®е5
15.Jk»:c8 W:c8!, и черные неизбежно
проводят f7-f5, «срывая оковы» с ко-
ролевского фланга.
14...We7 15.Wc2.
Один из важных нюансов систе-
мы: белые не спешат с рокировкой,
надеясь при случае извлечь выгоду из
линии «Ь».
Надо сказать, что динамические
ресурсы черных в данной позиции,
связанные с наличием у них двух
слонов и традиционным пешечным
большинством на ферзевом фланге,
достаточно велики. Опыт показыва-
ет, что белые могут рассчитывать на
преимущество, если добьются разме-
на белопольного слона противника,
да и то не наверное. Характерны сле-
дующие примеры:
1) 15.®b5 £И6!? 16.13 ^.d7 17.а4
(17.^b:d6? Ь5!) 17...аб 18.®сЗ Ь5
19.®b6 Sab8 2O.€kd7 W:d7 21.ab ab
22.Wd2 (Ф. Портит - Ничевский,
Вильнюс 1969), и сейчас, по мнению
Защита Бенони
393
Капенгута, 22...с4! давало черным
отличную игру;
2) 15.g4 ®е5 16.®еЗ аб 17.а4 Ad7
18.а5 Ь5!? 19.ab Hfb8 20.®а4 (сла-
бее 2О.Ж:а6?! ввиду 2О...Ж:а6 21.А:а6
Ж:Ь6 22.® е2 ® :g4! с перевесом у чер-
ных) 2O..JL:a4 21.П:а4 П:Ь6 22.®f5
®f6, и, как показала партия Портиш
— Глигорич (Москва, 1967), сильная
позиция коня на f5 нивелируется
давлением черных по вертикали «Ь».
Идея этого хода, рекомендован-
ного Болеславским, состоит в том,
чтобы иметь возможность в ответ
на f2-f3 сыграть g5-g4, не позволяя
белым улучшить расположение пе-
шек, например: 16.® еЗ Же8 17.13 g4!
ит. д.
Здесь соперники, немного пораз-
мыслив, заключили мир.
Конечно, позиция полна жиз-
ни, и впереди могло быть еще много
игры, но в принципе такое решение
понятно: последний 17-й тур, ничья
устраивает обоих...
D7.5 Петросян - О- Родригес
Мемориал Р. Лопеса
Лас-Пальмас, 1975
l.d4 ®f6 2.с4 еб 3.®с3 с5 4.d5 ed
5.cd g6.
Повторение пройденного. Перу-
анский гроссмейстер идет по пути
Любоевича в партии D4-1 (подроб-
нее о тонкостях этого порядка ходов
см. там же). В ответ на дебютные
«козни» противника Петросян изби-
рает острую систему с ранним f2-f4,
которая, по мнению многих экспер-
тов, является одной из наиболее не-
приятных для черных.
6.е4 d6 7.f4 Ag7.
8.М5+.
Ход В. Алаторцева (Алаторцев
— Аронин, Москва 1950). Идея этого
шаха в том, что напрашивающиеся
ответы 8...Ad7 и 8...®bd7 ведут к вы-
годным для белых осложнениям пос-
ле 9.е5! и т. д., поэтому черным при-
ходится делать довольно неуклюжий
ход ®f6-d7. Эпизодические попытки
черных оспорить эти выводы (одна
из последних по времени относит-
ся к партии И. Соколов — Топалов,
Вейк-ан-Зее 1996) особого успеха не
имели.
8...®fd7 9 JLd3.
Некоторые считают, что точнее
9.а4, так как белый слон сохраня-
ет возможность отступить на любое
поле по диагонали fl-аб, а движение
крайней пешки все равно входит в
планы белых.
9...0-0.
Недостаточно изучено 9...®h4+.
В партии Лукач — Псахис (Сарае-
во, 1981) после 10.g3 ®е7 H.®f3 0-0
12.0-0 ®Ь6 13.^g2 (Псахис реко-
мендует 13.f5, препятствуя выходу
белопольного слона) 13...Jk.g4 14.h3
JL:f3+ 15.®:f3 ®8d7 (с дальнейшим
394
Часть первая. Глава 4
с5-с4, ®d7-c5, ®b6-d7, а7-а6, Ь7-Ь5
— Л. Псахис) черные удачно решили
проблемы дебюта.
По мнению Петросяна, идейным
ответом на 9...®h4+ является ход
10.ФП!?, по аналогии с вариантом
королевского гамбита.
10.®В ®аб 11.0-0 ®с7 12.а4.
С этим ходом белым лучше пото-
ропиться, что демонстрирует такой
примерный вариант: 12.ЛеЗ?! W6
13.ЬЗ (предупреждая 13...Jk.g4 или
13...®g4) 13...Ь5! с отличной игрой у
черных, так как не годится ни взятие
на Ь5 ввиду уязвимости пункта е4, ни
14.е5 W:d5 15.^:d5 $Yd5, и слон на
еЗ оказывается под боем.
К области дебютных курьезов
можно отнести историю из партии
Тайманов — Трифунович (Ленинград,
1957), в которой белые, применив
модный в те годы план с переводом
коня на с4 - 12.®d2 ®f6 13.h3 Же8
14.WJ3 ПЬ8 15.а4 ®а6 16.®с4 и т. д.,
одержали быструю победу. Партия
обошла весь шахматный мир, как
вдруг оказалось, что Тайманов дваж-
ды (!) «зевал» пешку. Вместо 14...ПЬ8
Трифуновичу следовало играть 14...
®f:d5!, получая большой перевес, на-
пример: 15.ed JLd4+ 16.ФЫ ПеЗ или
15.®:d5 ®:d5 16ЛЬ5 ^.d4+ 17.ФЫ
®еЗ 18.Л:е8 W:e8 19.1f2(gl) ®с2.
Легко убедиться, что аналогичный
удар был возможен и на 15-м ходу.
12...®аб.
Неудачный маневр. Задуманный
черными перевод коня на Ь4 связан с
потерей времени и слабо сочетается
с основным механизмом контригры
— продвижением Ь7-Ь5. Что касает-
ся другого стандартного механизма
— подрыва f7-f5, на который, воз-
можно, надеялся Родригес, то его ре-
ализация здесь весьма затруднитель-
на, в чем черным пришлось вскоре
убедиться. Предпочтительнее было
12...аб.
13.1е1 Пе8.
Вынужденно, так как белые уже
грозили ходом е4-е5.
14.h3.
Профилактика. Следующий тон-
кий ход слоном тоже очень хорош.
14...®Ь4 15.Ас4! аб 1б.ДеЗ.
Профилактические мероприятия
Петросяна принесли плоды, сущес-
твенно ограничив выбор продол-
жений у противника. Так, в случае
16...W6 избыточная защита пункта
d5 позволяет белым осуществить
тематический прорыв 17.е5!, дости-
гая подавляющей позиции. Неудач-
но также 16...®Ь6 из-за простого
17.Jk.fl, и черному слону недоступно
поле g4, в то время как угрожает е4-
е5. Во избежание худшего черные
должны возвратиться конем на d7,
так как попытка наладить контриг-
ру в центре — 17..Т5?! приводит их к
катастрофе: 18.а5! ®d7 19.®g5 ®f8
20.е5! и т. д.
16..ЛЬ8 17.Jk.f2 Ь5.
Иного способа проявить актив-
ность у черных нет.
18.ab ab 19.®:Ь5!?
Известное преимущество белым
давал вариант 19.:Ь5 Jk. :сЗ 20.bc П:Ь5
21 .cb Ж:Ь4, но Петросян хочет боль-
шего, делая ставку на свой 21-й ход.
19...®b6 20. Jkfl A:b2 21.М4!
Иначе у белых ничего реального
нет. Следующий ответ черных вы-
нужден, поскольку на 21...Jk.f6 22.
Jk.:f6 ®:f6 крайне неприятно 23.е5!
21...Wd7 22.2а7 Sb7 23.2а5!
Защита Бенони
395
Черным удалось избежать мате-
риальных потерь, но положение их
остается трудным. Бросается в гла-
за почти полный паралич черных
фигур: ферзь, белопольный слон и
оба коня не имеют ни одного хода, а
возможности других боевых единиц,
включая пешки, сильно ограничены.
При случае могут проявиться и дру-
гие изъяны в их лагере, например,
незащищенность слона Ь2 или уяз-
вимая позиция ладей.
23...Jkg7?
Решающая ошибка, приводящая
к проигрышу. Теперь белые вскры-
вают игру, после чего неизбежно
должны сказаться дефекты в рас-
положении черных. Единственный
шанс на защиту заключался в нека-
зистом ходе 23...П68.
24,е5 de 25.®:е5!
Вероятно, Родригес просмотрел
этот сильный ход, рассчитывая на
25.fe ®4:d5 26.® d6 Ж:е5! с возмож-
ностями упорной защиты.
В главных вариантах (25...W:d5
26.®d6 или 25...Jk:e5 26.fe) замысел
Петросяна удивительным образом
напоминает «геометрическую ком-
бинацию» партии D7-3. Так же, как
и там, первую скрипку играет конь
Ь5, который на этот раз угрожает сде-
лать «вилку» с поля d6. С горя черные
отдают качество, но это не помогает,
так как большинство их фигур рас-
положено плохо.
25...П:е5 26.fe ®6:d5 27,®d6 1с7
28.Jk.b5 ®е6 29.®е8.
Хорошо и 29.Jk.d8 ®сЗ 30.Jk.c4!,
но ход в тексте проще. Теперь Род-
ригес начинает играть в «поддавки»
вместо того, чтобы сдаться.
29...Jk:e5 30.®:с7 ®:с7 31Jtg3
Jk:g3 32Л:е6 ®:еб 33.Wf3 ^с7
34.Jke8.
Черные сдались.
D7.6 М. Вукович - Петросян
Международный турнир
Бар, 1980
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.®сЗ ed
5.cd d6 6.е4 g6 7,f4 ^g7 8,e5.
Этим ходом, предложенным ли-
товским мастером В. Микенасом,
начинается одна из наиболее острых
и сложных систем индийской защи-
ты. Выбор югославского шахматиста
объясняется, вероятно, не столько
тем, что он хотел напугать своего
грозного соперника» сколько пота-
енной надеждой спокойно приплыть
к мирной гавани в одном из много-
численных ничейных продолжений.
На страницах этой книги мы не
раз упоминали об отношении Пет-
росяна к подобным дебютным ва-
риантам. Но все же говорить здесь
о симпатиях и антипатиях было бы,
пожалуй, не совсем правильно. Ско-
рее, это был некий свод правил, при-
нципов, выработанных многолет-
ней практикой, которым Петросян
старался неукоснительно следовать.
396
Часть первая. Глава 4
Вот некоторые из таких положений
(почти дословно):
1)	«Знать» — значит самостоя-
тельно поработать над проблемой.
2)	Если варианты анализировать
очень подробно, то они заканчива-
ются ничьей.
3)	Повторяя вариант, вы всегда
даете противнику «фору».
8...®fd7.
Самый надежный ответ. В другом
разветвлении — 8...de 9.fe ® fd7 (хуже
9...®h5 10.Jk.b54-) 10.e6fe ll.de белые
получают такую сильную фигурную
игру, что даже размен ферзей и воз-
можный выигрыш черными пешки
еб позволяет последним в лучшем
случае надеяться за ничью. Последс-
твия этого варианта не выяснены до
сих пор, но на практике белые по-
беждают намного чаще.
9.®b5 de 10.®d6+*e7.
Опять лучшая защита. Нападая
на коня, черные выигрывают время
для консолидации своей позиции
путем Sh8-e8, Фе7-(8 и т. д.
11.®:с8+®:с8 12.®В.
Белые могли помешать планам
противника, продолжая 12.d6+ Ф18
13.® 13, но при этом у черных появ-
лялась бы возможность развить коня
на сб — такое изменение позиции,
скорее, к их выгоде.
12...Se8 13.fe Ф181?
Этот хитрый ход Петросян «под-
смотрел» в сыгранной годом ранее
партии Собек — Хардичаи (Острава,
1979) и сразу взял новинку «на ка-
рандаш». Таким способом черным
удается благополучно избежать де-
тально изученных вариантов магис-
трального направления: 13...®:е5
14. JLb5 ®bd7 и т. д.
Итак, основная задача черными
решена — противник лишился «тео-
ретической премудрости» и вынуж-
ден мыслить своей головой.
14.еб.
В данной ситуации очень непло-
хой ход. Пешка е5 все равно обрече-
на, поэтому логично ее использовать
для разрушения прикрытия черного
короля. Слабее было бы 14.Jk.b5 вви-
ду очевидного 14...аб.
14...fe 15.d6?
Так и есть, Вукович оказался не в
курсе дела и свой предыдущий пра-
вильный ход связывал с ошибочной
идеей. Ясно, что белым, обладающим
парой слонов, следовало стремить-
ся к открытой игре. Лучше всего, на
наш взгляд, эта задача решалась хо-
дом 15.Jk.e2, который, кстати, и был
сделан Собеком в упомянутой пар-
тии. Далее было: 15...ed 16.0-0 ®f6
(или 16...®b6 17.®g5+ ^g8 18.Jk.g4
Wc6 19.®f3) 17.®g5 ®сб 18.a4 c4
19.®:h7+, и активности белым хва-
тило только для равенства.
Не знаю, как собирался реагиро-
вать на 15.Jk.e2 Петросян; возможно,
«самостоятельно поработав над про-
блемой», он нашел такой вариант
Защита Бенони
397
— «на борьбу»: 15...®Ь6 16.de (16.
d6?! 16..®сб) 16...®:е6 17.0-0 <4>g8 со
сложной игрой.
Чем плох ход в партии? Очень
просто: при помощи слона и коня,
который вскоре выйдет на сб, чер-
ные захватят пункт d4 и окружат за-
рвавшуюся пешку d6. А дальше, как
говорят, дело техники.
15.. .*g8 16.jl.c4.
Пожалуй, несколько лучше было
16.2Ы, чтобы на 16...®сб иметь от-
вет 17.Л.еЗ, хоть как-то препятствуя
плану противника.
16...®с6 17.0-0 ®Ь6 18.МЗ ®d4
19.®g5 Wc6 2O.Wg4 ® :ЬЗ 21.ab W:d6.
Доска, как говорят шахматисты,
«почернела». Понимая, что партия
в любом случае проиграна, белые
начинают «наскакивать», но с двумя
лишними пешками Петросян нико-
го не боится.
22.Af4 Wd7 23.^е3 ^.d4 24.2ае1
Пе7 25.ФЫ е5 26.Wh4 ® d5 27Лс1.
27...е4!?
Известный технический прием:
отдавая часть материала, черные вы-
нуждают размены тяжелых фигур,
что значительно облегчает стадию
реализации. Попутно ликвидиру-
ются некоторые атакующие шансы
белых, связанные с ходами ®g5-e4,
Ac 1 -Ьб.
28.®:е4 2ае8 29.® g5 2:е1 30.
2:el B:el+ 31.W:el We7.
У черных не только материаль-
ный, но и солидный позиционный
перевес. Дни белых сочтены.
32.Wfl Ьб 33.® f3 Jlf6 34.Wc4 We6
35.h4 Ф18 36.M6+ Фе8.
В эндшпиле черные подтягивают
короля ближе к центру.
37.Acl JLe7 38.Jk.g5 а5 39Л:е7
Ф:е7 40.®g5 Wel+ 41.ФЬ2 We5+
42.g3h6.
Выигрывало, хоть и не столь быс-
тро, 42...W:b2+.
43.®f3 W:b2+ 44.ФЬЗ ^d6 45.
Wg4Wf6 46.h5g5.
Белые сдались.
А теперь — немного математики.
Выиграв белыми 15 партий при 4-х
ничьих, Петросян установил свой
личный рекорд - 89% (!) очков. Не
зря мы говорили, что этот вариант
был для него особенным. Стабилен
результат черными: + 8, — 2, = 9 (или
66% — столько же, сколько в системе
Земиша).
Глава 5
ПРОЧИЕ СИСТЕМЫ
Завершают наше шествие старо-
индийских «табий» системы Авер-
баха, четырех пешек и некоторые
другие. В практике Петросяна они
встречались не столь уж часто и пре-
имущественно черным цветом.
Е1
Е1.1 Антошин - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Тбилиси, 1956
l.d4 ®f6 2,с4 g6 З.^сЗ Ag7 4,е4
0-0 5.Jtg5 d6 6,Wd2.
Некоторое отклонение от темы;
через ход белый слон выйдет на е2, и
все встанет на свои места.
6...С5 7,d5 еб 8Jte2.
Ход черных
Интересная система, появившаяся
на староиндийской сцене более полу-
века назад с легкой руки гроссмейсте-
ра Ю. Авербаха. На первых порах бе-
лые хотят затруднить ход е7-е5 (6...е5?
7.de de 8.W:d8 2:d8 9.^d5!). Согласно
«старой» теории, черные должны вы-
бирать между 6...с5 (Е1-1,2,3,5), 6...И6
(Е1-4) и 6...^bd7 (Е1-6, 7). Популяр-
ное ныне 6...^а6!? во времена Петро-
сяна еще не было известно.
Прочие системы
399
8...ed 9.ed.
В системе Авербаха часто берут
именно этой пешкой, что заметно
сужает активные возможности чер-
ных. Немного обещает 9.® :d5 Аеб (с
идеей Jk.e6:d5) или 9.cd Пе8 (9...а6) с
удобной для черных редакцией Мо-
дерн-Бенони.
9..Ле8.
Примерно равноценной альтер-
нативой является 9...Wb6 (El-З). Раз-
ницу между двумя продолжениями
можно кратко охарактеризовать так:
первое надежнее, второе — активнее.
10.®f3^g4.
Недостаток пространства застав-
ляет черных искать размена легких
фигур. С той же целью, но более
замысловато 10... Jk. f5, например:
11.0-0 аб 12.®h4 Wc8 (Полугаевский
- Рооз, Гавр 1966).
11.0-0 ®bd7 12.1fel.
В настоящее время предпочита-
ют 12.h3, стремясь скорее заполучить
двух слонов.
12...аб 13.а4 We7.
Можно использовать ферзя и на
другой диагонали — 13...Wc7 или,
чуть активнее, 13...Wa5!?, угрожая
при случае ходом Wa5-b4.
14.h3 JL:f3 15. .13 Wf8.
С двумя идеями: сыграть h7-h6 и
запустить механизм разменов по ли-
нии «е».
16.^f41:el+17.1:el 2е8.
Ничья.
Не рановато ли? Черным в самый
раз — у них похуже, а белым, пожа-
луй, стоило сделать еще несколько
ходов, чтобы посмотреть, как будет
защищаться противник.
Если черные собирались менять
тяжелые фигуры (а к этому все и
шло), их ожидал «скучнейший» энд-
шпиль. У белых слоновая пара, боль-
ше пространства и реальная перс-
пектива улучшения позиции. Ко-
нечно, мы не беремся категорически
утверждать, что положение черных
проиграно, но защищаться им нелег-
ко. Читатель может убедиться в этом,
разобрав два классических оконча-
ния из партий Полугаевский — Уль-
ман (Амстердам, 1970) и Ульман —
Глигорич (Пальма-де-Мальорка,
1970), где показан лучший план за
белых. Подробное рассмотрение это-
го интересного эндшпиля выходит за
рамки темы книги, и мы укажем
лишь главные моменты: 1) перевод
слона на диагональ bl-h7; 2) надви-
жение пешек на королевском фланге
и 3) «антиблокадный» ход а4-а5.
Кстати, заключительная пози-
ция (после 17...2е8) встретилась не
так давно в партии Чернин — Мор
(Порторож, 1997). Далее последо-
вало: 18.Jk.dl! H:el+ 19.W:el We8
20.Ad2 ФА8 21.W:e8+ ®:е8 и т. д.
— белые выиграли на 42-м ходу.
Е1.2 Чукаев - Петросян
Полуфинал первенства СССР
Тбилиси, 1956
1.с4 g6 2.d4 Jk.g7 З.^сЗ d6 4.e4 ®f6
5Jte2 0-0 6Jtg5 c5.
Этот подрыв в различных соче-
таниях (с h7-h6, ®b8-d7 и т. п.) яв-
ляется одним из основных мотивов
контригры черных в данной дебют-
ной системе.
(См. диаграмму)
7.d5.
Теперь позиция принимает «ин-
дийские» очертания. На 7.de чер-
400
Часть первая. Глава 5
ные отыграли бы пешку известным
маневром 8...Wa5, заставляя белых
терять время на отражение угрозы
£}fb:e4.
7...Wa5.
Конечно, Петросян не рассчи-
тывает на «зевок», а хочет выяснить,
какую защиту пешки е4 изберет со-
перник, чтобы в зависимости от
этого окончательно решить вопрос
о способе борьбы с центром белых
(е7-е6 или а7-а6, Ь7-Ь5). Применяет-
ся маневр ферзя и в такой редакции:
7...а6 8.а4 Wa5 (Е1-5).
Лет двадцать тому назад черные
часто «баловались» здесь жертвой
пешки - 7...Ь5 8.сЬ аб, которая не-
плохо оправдывает себя в случае 9.Ьа
Wa5, но после того, как был обнару-
жен сильный ход 9.а4!, число желаю-
щих играть этот гамбит резко поуба-
вилось.
8.JLd2.
Это внешне нелогичное отступ-
ление признается на сегодняшний
день оптимальным для белых.
В то же время естественный ход
8.®d2, весьма эффективный, когда
уже сыграно е7-е6, в данной ситу-
ации, напротив, был бы неудачен.
Использовать позицию ферзя на d2
черные могут по-разному. Неизвес-
тно, каким именно способом это
делал бы Петросян, но мне ближе
современные «волжские» мотивы
— 8...а6!? На этой позиции мы оста-
новимся поподробнее, поскольку
она раскрывает некоторые важные
староиндийские механизмы. Итак:
1) 9.®f3 Ь5! lO.cb ab, и теперь
на любое взятие пешки Ь5 следует
стандартная комбинация — H.Jk:b5
ft:e4! 12.®:е4 W:b5 (13.Л.:е7? Se8)
или 11.®:Ь5 ®:е4! 12.W:a5 П:а5
13.Ж:е7 Пе8 14.JLd6 Jkd7 с сильной
инициативой у черных;
2) 9.а4 (главный контраргумент
белых) 9...b5! 10.cb®bd7!?
a)	H/hf3 ab! 12.^:Ь5 (в случае
12.JL:b5 сказывается незащищен-
ность ладьи al — 12...®:е4! 13.®:е4
Ш:Ь5!) 12...^:е4 13.Ш:а5П:а5 14Л:е7
Же8, и нельзя 15.Jk.:d6? ввиду 15...
П:Ь5!;
Ь)	11.13 ®Ь6 12.ПаЗ ab 13.А:Ь5
(или 13.ab Wb4) 13...Аа6 с весьма
перспективной игрой в духе волж-
ского гамбита;
с) Н.ЖаЗ Wb4! 12.13 ab 13.^.:b5
Jka6 14Л:(6 15Л:аб П:а6 16.
®ge2 ПЬ8 17.Па2 ^d7, и черные в
партии Анастасян - Миттельман
(Сен-Висент, 2000) развили непри-
ятное давление. Пикантен вариант
14.Jk:d7 (вместо 14.jLf6) 14...®:d7
15. Jk :е7 Sfe8 16. Jk. :d6 ^Ь6, и, несмот-
ря на три (!) лишние пешки, белые
стоят на проигрыш.
8...е6 9.®f3 ed lO.ed.
Белые проводят главную страте-
гическую линию системы Авербаха
- «жесткий прессинг» с прицелом
на лучший эндшпиль. Как мы уже
отмечали, меньше проблем у черных
Прочие системы
401
в случае lO.cd Jk.g4 или 10.^:d5 Sd8
Il.^.g5^e6.
10...аб 11.0-0 Шс7 12.h3.
Еще один «системный» ход.
12...^bd7 13.Wc2.
До сих пор Чукаев (тогда кандидат
в мастера) играл очень грамотно, но
здесь, как говорится, «дал маху», забыв
сделать обязательный для таких пози-
ций ход а2-а4. Теперь староиндийский
джинн вырывается из бутылки!
13...Ь5!
Богатая шансами жертва пешки.
14.сЬ ®Ь6 15.Ьа ^:аб 1б.^:аб
П:аб 17.SaclWb7.
У черных стойкая инициатива.
Причем надо отметить, что Петросян
не спешит отыгрывать пешку (сей-
час, например, ничего не давало 17...
W:d5 18.®:d5®:d5 19.Ь4), а спокойно
улучшает позиции своих фигур, стре-
мясь к длительному давлению.
18.Sfdl Sb8! 19.JLg5 ®b:d5 20.
®:d5®:d5 21.We4.
Итак, пешек уже поровну, а труд-
ности у белых остались. Задуманный
ими переход в эндшпиль выглядит ра-
зумно - без ферзей защищаться легче.
21...®с7 22.W:b7 П:Ь7 23.b3 h6
24.jtf4.
Главный минус позиции белых
в пассивности их легких фигур (это
становится очевидным, если снять с
доски слонов и коней). С другой сто-
роны, шансы белых на спасение свя-
заны с разменом пешек «а» и «Ь» на
центральные пешки черных. С учетом
всех этих обстоятельств Чукаев нашел,
казалось бы, почти идеальное реше-
ние — атакованный слон отходит с
темпом, нападая на пешку. И все же,
как ни странно, этот естественный ход
- ошибка и, может быть, даже реша-
ющая! А правильно было пассивное
24.АеЗ, например: 24...®Ь5 25.Жс2
®сЗ 26.Sdd2 и т. д. с обороноспособ-
ной позицией, так как у черных, в
отличие от продолжения в партии, не
было бы возможности быстро активи-
зировать пешки королевского фланга.
Непростая все-таки это игра -
шахматы!
24...^Ь5.
Вероятно, силу этого простого
хода белые недооценили. Сейчас уг-
рожает 25...Ж:а2 26.JLd6 4^сЗ с выиг-
рышем качества.
25.Пс2 g5!
Вот он, темп!
2б.АеЗ.
Не лучше и другие отступления
слона, например, 26.JLd2 ®аЗ! или
26.Jk.h2f5!
26...®сЗ 27.2dd2.
27...Г5!
«А ларчик просто открывался!»
Грозит f5-f4. Защищаясь, белые не
заметили, как в беду попал их слон
- спасти его можно лишь ценой ма-
териальных потерь.
28.g3 Sf7!?
Поучительный момент для тех,
кто хочет постигнуть секреты шах-
402
Часть первая. Глава 5
матной техники. Петросян отказыва-
ется от выигрыша фигуры, опасаясь
технических трудностей варианта
28...f4 29.gf gf 30Jt:f4 Hf7 31.2:d6
S:d6 (хуже 31...S:a2? ввиду 32.S:a2
®:а2 33.2d8+ ФЬ7 34.Де5! с ничьей)
32JL:d6 2:f3 ЗЗ.Д:с5 П:ЬЗ, в котором
у черных оставалась бы единственная
крайняя пешка при чернопольном
слоне — угол-то «не тот»! Звучит па-
радоксально, но реализовать пешку
иногда гораздо проще, чем фигуру.
29.2d3 ®:а2 30.Д42 ПЬ7 31.Пс4
ФГ7 32.Ь4.
Последний промах, правда, уже
в трудной позиции. Больше шансов
оставляло 32.g4 f4 33.h4 JtflS 34.hg hg
35.<4)g2 с идеей в будущем «зацепить-
ся» за пешку g5.
32... g4 33.®el.
Все белые фигуры в «пассиве».
Следующим ходом черные форсиру-
ют упрощения.
33...® Ь4 34.Д:Ь4 П:Ь4 35Л:Ь4 cb
36.®с2 ДеЗ.
План выигрыша прост: напасть
ладьей на беззащитную пешку ЬЗ, а
там и поле Ы рядом.
37.®е3 Феб 38.Sd5 ПаЗ 39.S:f5
П:ЬЗ 4О.ПЬ5 2М+ 41.^g2 ЬЗ.
«Броня крепка, и... пешки наши
быстры!»
42.П:Ь6+.
Отложенная позиция. Как «дип-
ломатично» отметил в турнирном
обзоре кандидат в мастера Благидзе,
«...далеко продвинутая пешка дает
большие шансы на победу Петрося-
ну». Доигрывание продолжалось че-
тыре с половиной хода.
42...4>d7 43.® с4 Hdl 44.Sg6 Sd4
45.®а3 2а4 46.®М Де5.
Белые сдались.
Е1.3 Хасин - Петросян
24-е первенство СССР
Москва, 1957
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.е4
d6 5.Де2 0-0 6.^g5 с5 7.d5 еб.
Встречаясь с московским мас-
тером Хасиным, отличавшимся в ту
пору бескомпромиссной, задиристой
игрой, Петросян (а его в этой партии
вполне устраивала ничья) решил
вернуться к классическому плану с
ранним вскрытием центра.
8.Wd2ed9.ed.
9...Ш6.
Ферзь уходит от связки и берет
на прицел пешку Ь2. В ближайшее
время черные готовят разменный
маневр ®А6-е4.
10.0-0-0.
Уводя короля из центра, белые
одновременно намечают Jlg5-h6.
Основным продолжением в наше
время считается 10.® 13 ДГ5 и т. д.
1О...2е8 П.ДЬб.
Этим вариантом теория занима-
ется мало, между тем, здесь можно
найти немало интересного. В неко-
торых учебниках, например, дается
партия Борисенко — Болеславский
Прочие системы
403
(Харьков, 1956) как образец игры
черных: H.^.d3 аб 12.h3 Wa5 13.®f3
Ь5 14.Sdel ®bd7 и т. д. Однако ниг-
де почему-то не сказано, что путем
14.® е4! Борисенко мог получить
решающий перевес. Кстати, похо-
жая идея принесла успех тому же Ха-
сину в партии с Васюковым (Киев,
1957) — там белые сыграли немного
иначе: 11.13 ®bd7 12.®h3 аб 13.®12
Wa5 14.Shel ®Ь6, и после 15.®се4!
W:d2+ 16.S:d2 ®:е4 17.®:е4 <Д.е5
18.jS.d3 19.Sdel победили в за-
тяжном эндшпиле.
Знал ли об этих партиях Петро-
сян? Полагаю, что знал, во всяком
случае, о последней, так как в киевс-
ком полуфинале СССР он тоже учас-
твовал. Судя по ходу Н.АЬб, Хасин
был того же мнения.
11...М8 12.В.
Препятствуя выпаду коня на е4.
12...®bd7 13.g4 ® е5 14.h4.
Белые молча надвигают пешки,
демонстрируя явное намерение за-
кончить партию матовой атакой. В
поисках контршансов Петросян на-
чинает «цепляться» к пешке с4.
14...Ш4 15.аЗ.
Выражаясь компьютерным язы-
ком, «сбой в программе». Продолжая
сейчас 15.®Ь5!, белые могли офор-
мить переход в благоприятное окон-
чание, что, в общем, является одной
из их основных идей в данной сис-
теме. Может быть, Хасин собирался
жертвовать пешку, но потом пере-
думал? Так или иначе, инициатива
оказалась упущенной.
15...Wb3 16.Wc2 W:c2+ 17,Ф:с2
аб.
Петросян отказывается от вари-
анта 17..Jt:g4 18.fg®f:g4 19Jlf4 ®12,
в котором он получал ладью и две
пешки против коня и слона. Ариф-
метически баланс в пользу черных,
однако у них нет отрытых линий,
а пешка d6 слаба. Поэтому оценка
эндшпиля еще неясна.
18.®h3 Jid7 19.а4 Jtg7 2O.A:g7
*:g7 21.®f2.
Согласились на ничью.
Е1.4 Петросян - Швебер
Межзональный турнир
Стокгольм, 1962
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
d6 5.^е2 0-0 6Jtg5 h6.
Сразу выясняя положение сло-
на. В наше время этот ход стал свое-
го рода «дебютным тестом». В слу-
чае 7JLh4, например, выигрывает в
силе «индийский» план: 7...с5!? 8.d5
®а5, так как белый слон не может
вернуться на d2 (см. примечание к
8-му ходу белых в Е1-2). Пожалуй,
еще меньше сулит белым отступле-
ние 7.А14 из-за 7...®с6 8.d5 е5!, и
если 9.JLe3, то черные могут смело
жертвовать пешку — 9...®d4!? (Э. Гу-
фельд) 10.JL:d4 ed H.W:d4 Же8 с хо-
рошей контригрой.
7	.^еЗ.
404
Часть первая. Глава 5
7„.е5.
Сыграно в старом добром стиле.
Впрочем, в те годы признавалась
только одна линия в «староиндий-
ской» — классическая. Кроме того,
при 7...с5 черным приходится счи-
таться не только со стандартным 8.d5
(на 8.de их опять выручает 8...®а5),
но и с «добровольно-принудитель-
ным» переходом в эндшпиль пос-
ле 8.е5!? de 9.de W:dl + 10.1:dl ^g4
H.Jl:c5 ®:e5 и т. д., что не всякому
по вкусу. Да и сам эндшпиль не та-
кой уж радужный для черных.
8	.d5 сб.
Учитывая, что белые собирают-
ся надвинуть пешки королевского
фланга, идея черных использовать
линию «с» смотрится логично. Но
солиднее все же 8...®bd7(a6), стре-
мясь переводом коня на с5 затруд-
нить план противника. Например:
9.h4 ®с5 10.Wc2 сб 11.Ь5, и теперь
возможно как 11...g5 12.13 а5 13.g4
JLd7 14.®h3 а4!? с последующим
Wd8-a5, c6:d5, 2f8-c8, Ь7-Ь5 (Ба-
реев — Каспаров, Линарес 1992),
так и 11...cd 12.cd Jid7!? (М. Ше-
ре шевский) 13.hg fg 14.Ь4 (после
14.Jt:h6 Jt:h6 15.S:h6 <*g7 16.2hl
Sh8 17.2:h8 W:h8 у черных, по мне-
нию Б. Гельфанда, достаточная кон-
тригра) 14...®а6 15.аЗ h5 с обоюд-
ными шансами (Бареев — Гельфанд,
Биль 1993).
Почему в этом дебютном вари-
анте черные редко проводят f7-f5?
Потому, что все построение белых
как раз и направлено против этого
плана. Типичный пример: 8...®е8?!
9.Wcl! ФЬ7 10.h4 f5 ll.h5 g5 12.ef
A:f5 13.g4! Jk.c8 14.®f3®f6? 15.Wc2+
^g8 16.®:g5! hg 17.h6 с решающей
атакой у белых (Лпутян — Хартикай-
нен, Хельсинки 1992).
9	.h4 cd lO.cd ®bd7.
На мой взгляд, неточность. Пос-
ле того как разменом на d5 (тоже, по-
лагаю, необязательным) черные на
три четверти убили свои шансы на
ферзевом фланге, им следовало вся-
чески противиться «заморажива-
нию» позиции на противоположном
конце доски. Проще всего это дости-
галось путем 10...h5, и после пример-
ного H.f3^a6 12.®h3JLd7 у черных,
как показала сыгранная позднее пар-
тия Альбурт — Балашов (Вильнюс,
1975), сохраняется достаточно ак-
тивных ресурсов.
Кратко сформулировать страте-
гическую суть этой позиции мож-
но примерно так: как только белые
смогут сосредоточиться на каком-то
одном из флангов, дела черных будут
плохи, а пока игра идет по всей доске
— черные живут.
Может показаться, что Петро-
сян мог проводить свой план точ-
нее, начав на 9-м ходу движение пе-
шек с g2-g4, чтобы не допустить h6-
h5. Однако это не так: 9.g4 cd lO.cd
®а6 1 l.h4 ®с5 12.f3 h5 co сложной
позицией, аналогичной одному из
вариантов системы Земиша (Мос-
каленко — Ермолинский, Сверд-
ловск 1987).
H.h5 g5.
Очередная, третья по счету мик-
роошибка, что в сумме эквивален-
тно одной большой. Выше мы объ-
ясняли, почему черным невыгодно
закрывать позицию, не говоря уже
о зияющем поле f5. Избежать этого
можно было лишь одним спосо-
бом — 11...®с5!, пользуясь тем, что
Прочие системы
405
у белых нет ответа f2-f3. Черных
устраивает 12.hg ®с:е4, а в случае
12.®с2 они могут выбирать между
12...Wa5, тем же 12...g5 или даже
12...jtd7!?
12.В.
Типично для Петросяна. Можно
было сыграть 12.g4, на что, скорее
всего, последовало бы 12...®с5 13.13
а5. Хотя и в этом случае белые сохра-
няют перевес, зачем «подсказывать»
противнику? Сейчас, чтобы добить-
ся того же самого, Швебер должен
был сделать довольно странный ход
12...а5.
12...аб 13.g4.
Белые близки к построению за-
думанной ими идеальной позиции.
Судьба партии будет решаться на
ферзевом фланге!
13...Ь5 14.а4!
Типичный подрыв, создающий в
лагере черных новые бреши.
14...М 15.®Ы а5 16.®d2 ®с5
17Jt:c5!
В сочетании со следующим хо-
дом — решающий партию маневр.
Напомню, что аналогичный размен
был применен Петросяном против
Глигорича в партии ВЗ-5.
17...de 18.М5!
«Здесь слон стоит идеально. Бе-
лые готовы отдать его за другого
коня; тогда в конце концов один из
белых коней останется на поле с4
или f5 против чернопольного слона
противника. Такова ясная стратегия
Петросяна» (Г. Гольдберг).
(См. диаграмму)
18...АЬ7 19.®е2.
Разумеется, белые не настоль-
ко наивны, чтобы сразу погнаться
за пешкой: 19.Жс1 Жс8 20.®ЬЗ Wb6
21.®с2 и после 21...с4! потерять
львиную долю перевеса (указано Г.
Гольдбергом). Как любил говаривать
Т. Петросян, «мы играем не в пешки,
а в шахматы!»
19...®е8 2О.Л:е8! Н:е8 21.®с4
jta6 22.ШЗ Wf6.
Указанное Гольдбергом jtg7-f8 и
f7-f6 выглядит, пожалуй, лучше, но,
в принципе, «медицина здесь бес-
сильна» — не существует такой рас-
становки, при которой черные смог-
ли бы удержать все слабости своей
позиции.
23.2с 1 jtf8 24.® g3 jtc8.
Черные ходят слоном туда-сюда,
не зная, от какого коня прежде от-
биваться. Ничего не давала вылаз-
ка 24...ШТ4, например: 25.Ф12 Jt:c4
26.2:с4, и нельзя 26...®d2+? ввиду
27.® е2 с угрозой поимки ферзя (ва-
риант Г. Гольдберга).
25.0-0 2d8 26.^g2 2а7 27.2f2
<*h7 28.2fc2.
Профессиональный подход. Ни-
какой спешки, все по плану... Еще
Нимцович говорил, что для стеснен-
ного и подверженного всяческим уг-
розам противника подобная тактика
бывает порой горше самой наихуд-
шей атаки.
406
Часть первая. Глава 5
28...Wa6?
Понятно, что позиция у черных
неважная, но зачем же пешки отда-
вать? Лучше было 28...J^d7, «крепя
оборону».
29.a-.e5 Пс7 30.®с4 £»g7 31.Wd3
^g8 32.Sd2 Пе7 ЗЗ.е5!
Петросян форсирует переход в
легко выигранный эндшпиль.
ЗЗ..Л:е5 34.a-.e5 П:е5 35.W:a6
JL:a6 ЗбЛ:с5 £.с8 37Л:а5 f5.
«Поздно пить боржоми...»
38.gf Jt:f5 39.®:f5 S:f5 4О.ПЬ5
Sdf8 41.d6 S:b5 42.ab ФП 43.d7.
Черные сдались. После 43...Sd8
44.b6 белые пешки не остановить.
Учебная партия на темы: «страте-
гия закрытых позиций» и «проблема
размена».
Е1.5 Петросян - Ивков
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
l.d4 ate 2.с4 g6 З.асЗ Jtg7 4.е4
d6 5Jte2 0-0 6.^g5 c5 7.d5.
(См. диаграмму)
7...a6.
Полезный и одновременно про-
верочный ход. Если белые зазевают-
ся, может последовать Ь7-Ь5, напри-
мер: 8.at3 Ь5!, и если 9.cbab 1О.^.:Ь5,
то 1О...а:е4!
Относительно 7...е6 см. Е1-1, 3.
8.a4Wa5 9.^d2.
Слон становится в засаду. Поче-
му слабее 9.Wd2, рассказано в при-
мечаниях к партии Е1-2.
9...е6.
В одной из ранних партий, иг-
ранных данным вариантом, Авер-
бах — Панно (Буэнос-Айрес, 1954)
черные допустили стратегическую
ошибку, закрыв центр — 9...е5? Это
позволило белым создать атаку на
короля: 10.g4! ®е8 ll.h4 f5 12.h5 f4
13.g5Sf7 14.£.g4Wd8 15.Л:с8Ш:с8
16.®f3 ^.f8 17.Фе2! Sg7 18.Sh4
®d7 19.hg hg 2O.Whl Л.е7 21.Sh8+,
и через 10 ходов Панно капитули-
ровал.
10.®В ed ll.cd.
Как мы уже отмечали, основная
линия белых в подобных позициях
— e4:d5. Уход от симметрии объяс-
няется, видимо, тем, что Петросян
стремился к сложной борьбе.
И..Ле8 12.0-0 Wc7.
Создавая угрозу пешке е4.
13.Wc2 ^g4.
Характерный для нашего време-
ни переход одной дебютной системы
Прочие системы
407
в другую. На доске известный вари-
ант Модерн-Бенони.
14,ЬЗ.
Не дожидаясь, когда черные вы-
ведут коня на d7, Петросян прини-
мает меры против типичного манев-
ра с5-с4, ®d7-c5.
14...^bd7 15.h3 J^:f3 1бЛ:В c4
17.b4.
В этой возможности — идея 14-
го белых. Изолировав пешку с4, они
надеются постепенно ее окружить и
выиграть.
17„.Пе7.
Начало тонкого оборонительного
плана. Сдваивая ладьи, черные со-
бираются не только контратаковать
пешку е4, но и использовать идеи
«рентгена» по линии «е».
После партии Петросян предлагал
за черных вариант, связанный с жерт-
вой пешки: 17...®е5 18JLe2®fd7 19.f4
®d3 20JLd3 cd 21.®:d3 Wb6+ 22.Ф112
Wd4 с хорошей компенсацией. Одна-
ко не исключено, что это было с его
стороны определенным лукавством,
так как, сыграв 19.а5! или 19.Пас1
(вместо поспешного 19.f4), белые мог-
ли бы оставить противника наедине с
его нелегкими проблемами.
18.Hfel Паев 19.Пас1 h6 2О.а5
Wb8!?
Необходимое звено плана—важно,
чтобы у белых в будущем не было воз-
можности побить пешку «с» с нападе-
нием на ферзя. Почему ферзь должен
находиться на Ь8, а не каком-то другом
поле, читатель скоро поймет.
Zl.Wbl ФЬ8.
Расположив фигуры наилучшим
образом, Ивков ожидает развития
событий.
22.®а4®е5 23.^e2®ed7.
Это неожиданное отступление,
бросающее на произвол пешку с4,
является сильнейшим и позволяет
черным удержать позицию. Теперь
в случае 24.13 Ивкову предоставля-
лась бы возможность продемонс-
трировать свой интересный замысел
до конца: 24...Wa7+! (не 24...®:d5?
25.JL:c4!) 25.ФП П:е4!, и белые не
могут брать ладью ввиду ®16:е4 с
многочисленными угрозами. Если
на 25-м ходу белый король отступа-
ет в угол, то следует 25...W12 и затем
26...®h5 с опасной атакой у черных.
24ЛВ®е5 25Ле2.
Как правильно указывает Ивков,
ничего хорошего не сулило белым
25.®Ь2 из-за 25...®:f3+ 26.gf Wc8
27.Ф112 Пс7 ит. д.
Не видя никаких других возмож-
ностей продолжать борьбу, соперни-
ки идут на повторение ходов.
25„.®ed7.
Ничья.
Е1.6 Доннер - Петросян
Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1971
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.e4
d6 5JLe2 0-0 6.^g5®bd7.
408
Часть первая. Глава 5
Идейная подкладка хода ®b8-d7
здесь примерно такая же, как и в дру-
гих староиндийских вариантах. В зави-
симости от плана противника черные
готовятся сыграть либо е7-е5, либо
с7-с5. Например: 7.f4 (одна из старых
теоретических рекомендаций) 7...с5
8.е5 (или 8.d5 Wa5 9.®d2 Ь5 Ю.сЬ аб)
8...cd 9. W:d4 (9.ef? ef!) 9...®e8 10.^f3
f6 с неплохой контригрой.
7.Wd2 сб.
Опять проблема «вкуса и цвета».
Некоторые теоретики считают этот
порядок ходов наиболее точным, ис-
ходя из того, что при немедленном
7...е5 8.d5 (см. в следующей партии)
черные лишены возможности подры-
ва 8...с6. Но все это, конечно, очень
субъективно. Ведь важен не сам ход,
а то, сколько знаний, расчета и энер-
гии вкладывает в него шахматист.
8.®f3 е5 9.0-0 Пе8.
Альтернативный метод — 9...ed
10.®:d4 ®с5 — связан с любопытной
ловушкой, придуманной Геллером:
H.f3? (правильно 1 l.Wf4) H...®f:e4! с
преимуществом черных. Сразу сдавать
центр Петросян не хотел, а играть на
ловушку после того, как Геллер в 1968
году поймал на нее трех (!) соперни-
ков, видимо, посчитал несолидным.
10.Й5 с5.
Очевидно, продолжение 10...cd
1 Led не вполне устраивало Петро-
сяна.
ll.^el We7 12.®d3 Wf8.
С целью размена чернопольных
слонов: h7-h5 (или сначала h7-h6),
*g8-h7, Ag7-h6.
13.В аб.
Ничья (путем предложения).
После естественного 14.аЗ с дальней-
шим Ь2-Ь4 шансы белых лучше.
Е1.7 Олафссон - Петросян
Мемориал А. Алехина
Москва, 1971
1.с4 ® f6 2.® сЗ g6 З.е4 d6 4.d4 g7
5Jte2 0-0 6.Jk,g5 ®bd7.
По мнению большинства экспер-
тов, главный недостаток этого спо-
соба развития заключается в том, что
белые имеют возможность захватить
диагональ cl-h6 и упрочить сильную
позицию слона на g5.
7.Wd2.
«Теория». Как видно из дальней-
шего течения партии, при положе-
нии ферзя на d2 у черных появляют-
ся тактические мотивы, связанные с
контрударом ®f6:e4.
В этой связи заслуживает внима-
ния оригинальная идея, применяе-
мая гроссмейстером Л. Альбуртом
- 7.Wcl. Например, при 7...е5 8.d5
уже не имеет смысла 8...©с5 из-за
9.Ь4, а если черные обеспечивают
стоянку коня — 8...а5, белые после
9.®f3 4йс5 с выгодой располагают
коня на d2.
7...е5.
На 7...с5 хорошо как про-
стое 8.®f3, так и 8.d5, не опасаясь
Прочие системы
409
8...Ь5 9.сЬ аб 10.®f3 Wa5 11.0-0 ab
12Jk.:b5, поскольку типовой удар
12...®:е4 в пользу белых — 13.®:е4
W:b5 14.А:е7 (Полугаевский - Гел-
лер, Скопье 1968).
8	.d5 ®с5.
Вынуждая белых тратить время на
защиту пешки е4, так как прямоли-
нейное 9.Ь4 ведет к небезвыгодным
для черных осложнениям: 9...®с:е4!
10.®:е4 ®:е4 1 l.A:d8 ®:d2 12Jt:c7
е4 (хуже 12...® е4 из-за 13.13) 13.Пс 1
еЗ (Лукач - Тот, Будапешт 1971).
9	.^.0.
Свехнадежный ход. Олафссон
не хочет пускать вражеского коня
на h5 и готовит развитие своего на
е2. Однако искусственность всей
этой конструкции очевидна. Бо-
роться за перевес можно только
путем 9.13. И хотя при этом белым
еще нужно было бы решить про-
блему коня gl и становилось воз-
можным h7-h6, у них сохранялись
бы хорошие перспективы для игры
на двух флангах, что является их
основным стратегическим козырем
в таких положениях. Примерное
развитие событий в этом случае:
9...h6 Ю.ЛеЗ (не 10Л:Ь6? ®f:e4!)
10...а5 ll.JLdl (преждевременно
1 l.g4 - ll...h5!) 1 l...®h5 12.®ge2
с идеей JLd 1 -с2, 0-0-0 и так далее
«по Земишу».
9...	а5 10.®ge2c6 11.®g3.
Опять сыграно очень осторожно.
Укрепляя пункт е4, белые в случае
c6:d5 собираются брать фигурой.
Ничего не давала попытка нажать на
пешку d6 — 11.de be 12.0-0-0 хотя бы
из-за 12...®Ь7.
ll...cd 12.®:d5 ®е6 13.®:f6+
JL:f6 14 JL:f6W:f6 15.0-0.
Брать на d6 было бы весьма рис-
кованно, например, 15.®:d6 Sd8 16.
Wb6 (16.Wa3 ®f4!) 16...We7 с силь-
ной инициативой у черных: 1) 17.0-0?
®d4!; 2) 17.We3 Wb4+ 18.Wc3 W:c3+
19.be ®c5; 3) 17.Wb3 ®c5 18.Wc2
®d3+ 19.ФП Аеб.
15...®d4 16.Adl.
Ничья.
E2
Ход белых
Старинный вариант четырех пе-
шек. Это некогда грозное оружие,
которое задумывалось как чуть ли не
опровержение староиндийской за-
щиты, со временем в значительной
степени утратило свои разгромные
тенденции и сегодня все чаще стано-
вится инструментом для достижения
ничьих (см. Е2-3, 5).
Е2.1 Бисгайер - Петросян
Матч СССР-США
Нью-Йорк, 1954
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jig7 4.e4
d6 5.f4 0-0 6.®f3.
410
Часть первая. Глава 5
6...с5 7.dc.
Одна из возможных реакций бе-
лых (по Д. Бронштейну — «пассив-
ная») на атаку пешечного центра. С
двумя другими — 7.d5 («активной»)
и 7.JLe2 («нейтральной») читатель
встретится соответственно в партиях
Е2-2 и Е2-3, 5.
7...Wa5.
Универсальный маневр, извест-
ный еще в позапрошлом веке. Нехо-
рошо для черных 7...de из-за 8.W:d8
S:d8 9.е5 и 10.®d5.
8.^d3.
Как известно, 8.cd ® :е4 к выгоде
черных.
Продолжая разговор о ничейных
тенденциях варианта, отметим, что
уже здесь при желании белые мо-
гут «сообразить» повторение ходов:
8.JLd2 W:c5 9.b4 W:b4 10.®а4 Wa3
1 l.JLcl ИТ. д.
8...®:с5 9.Ше2®сб.
Постепенно позиция приобрета-
ет «сицилианскую» окраску.
10. еЗ Wa5.
Считается лучшим со времени
партии Геллер — Глигорич (Сток-
гольм, 1952).
Не оправдал себя ход 10...Wh5,
рекомендованный в свое время А.
Алехиным. В этом случае белым не
следует спешить с рокировкой: 11.
0-0 ®g4, и слон не может уйти на
d2 ввиду 12...®d4!; хорошая игра у
черных и при 11.0-0-0 Wa5! Керес
против Бронштейна (Цюрих, 1953)
сыграл просто 11 .ЬЗ и после 1 l...®g4
12JLd2 получил лучшую игру, так
как на 12...^d4 у белых есть сильный
ответ 13.ШП!
11.0-0 ^g4.
В упомянутой партии Глигорич
играл 11 ...®g4 и, хотя добился по де-
бюту хороших перспектив, позже все
же вынужден был признать, что ка-
валерийская атака черных не вполне
обоснованна.
12.Пас1 ®d7.
Так разыгрывают этот вариант и
теперь. У белых больше пространс-
тва, шансы черных — в фигурной
игре. Можно сказать, что положение
примерно равное.
13.W12.
В комментариях к партии грос-
смейстер И. Бондаревский высказал
предположение, что неплохо здесь
13.Wd2. В наше время эта возмож-
ность усиленно проверяется.
13..Л.В.
Черные пользуются случаем ос-
лабить пешки противника, так как
на 14.W:f3 могло бы последовать
14..JL:c3 с последующим взятием
пешки а2.
14.gfa6.
Этот и следующие ходы черных
не совсем удачны. Напрашивалось
17...®с5 18.JLbl ®а4, разменивая
активного коня сЗ, как было, напри-
мер, в партии Топалов — Каспаров
(Линарес, 1994).
15.Ф111 еб 16.М1.
Прочие системы
411
По мнению Бондаревского, слон
здесь недостаточно активен, поэтому
лучше 16.Sfdl и затем 17.Jk.fl.
16...Wc7 17.2fdl ®f6 18.®d5.
Бисгайер торопится форсиро-
вать события и ничего особенного не
достигает. Неприятнее для черных
было бы спокойное 18.Sd2 с наме-
рением усилить давление в центре
сдвоением ладей.
18...ed 19.cd ® h5 20.М6 We7!?
Петросян отдает пешку с целью
активизации своих фигур. В случае
2O...Wd7 белые могли бы ответить
21.de be 22.Лс5.
21.de be 22Л:с6 ® :f4 23.Sc:d6 ^е5
24.S6d2 Sfb8 25. Jkc5 Wf6 26.b3.
Последними ходами черные все
время создавали угрозы и вынуди-
ли противника перейти к защите.
Лишняя пешка белых уже не имеет
существенного значения. На 26.Ь4
возможно было 26...а5, чтобы ввести
в бой ладью а8.
26...Пс8 27.Jk.e3 ПсЗ.
На этом поле ладья черных рас-
положена очень удачно, контроли-
руя ряд важных пунктов по линии
«с» и третьей горизонтали.
28.Jkd3 ®h3 29.Wfl ®f4 3O.^gl
®e6 31Jke2a5 32.1d3.
В этом положении шансы сторон
надо считать примерно равными.
Лишняя пешка белых компенсирует-
ся позиционным перевесом черных,
например: 32...Жс2 ЗЗ.Жld2 Вас8 и т. д.
Поэтому противники согласились на
ничью.
Е2.2 Вейд - Петросян
Международный турнир
Белград, 1954
1.с4 g6 2.® сЗ ^g7 3.d4 d6 4.е4 ®f6
5.f4 0-0 6.®f3c5.
7.d5 еб.
Магистральное направление. He
меньше оснований имеет и «волж-
ская» версия варианта — 7...Ь5. Тем,
кто интересуется конкретными вы-
кладками на сей счет, можно поре-
комендовать вышедший недавно
бестселлер Э. Гуфельда «Староин-
дийская длиною в жизнь».
8Jte2ed9.ed.
К более сложной борьбе ведут
продолжения 9.cd и 9.е5 — о каждом
из них, если заняться подробным
анализом, можно было бы написать
объемистую книгу.
412
Часть первая. Глава 5
Взятие на d5 пешкой «е» успеш-
но применялось на протяжении ряда
лет ленинградским мастером Б. Вла-
димировым. Таким образом, белые
избегают проблем с защитой цент-
ра и намечают в будущем после 0-0,
Ae2-d3 осуществить продвижение
f4-f5, начиная активные действия
на королевском фланге. Следующий
ответ черных, на наш взгляд, - одно
из самых надежных возражений про-
тив этого плана.
9...Af5 10.0-0 ^е4.
Сейчас и на предыдущем ходу
возможно Sf8-e8, что рекомендует
теория. Предпринятый Петросяном
разгрузочный маневр также в духе
положения.
H.®:e4^:e412.®g5.
Приводит к потере времени. Не
удовлетворенный дебютными ито-
гами этой встречи, Вейд впоследс-
твии переключился на продолжение
12.Jk.d3 с идеей размена пассивного
белопольного слона, что с позици-
онной точки зрения выглядит, по-
жалуй, более правильным. Вот как
продолжались две его партии: 1) 12...
JL:d3 13.W:d3 ®d7 14.ПЫ аб 15.аЗ
2е8 16.Ji.d2 Ь5 17.b3 2b8 18.а4 (Вейд
— Шмидт, Варна 1962) и 2) 12...2е8
13.А:е4 2:е4 14.®с2 ®е7 15.15 ^d7
16.Ag5	17.fg fg 18.2ael (Вейд
— Робач, Гавана 1963).
По крайней мере, при 12.Ji.d3 у
белых нет никаких проблем с дости-
жением равной игры. Теперь же они
появляются.
12...Ее8.
Черным нет нужды держаться за
своих двух слонов, да это было бы
и небезопасно, например: 12...Af5
13.g4 Ас8 14.f5 ®d7 15.fg hg 16.We 1!
®f6 17.®h4 с сильной атакой у бе-
лых (Владимиров — Бобоцов, Сочи
1966).
13.^:е4В:е4 14.Ad3Ee8.
Кажется, что положение совер-
шенно равное и скоро последует
соглашение на ничью, но в действи-
тельности белые незаметно посеяли
семена будущего поражения. В чем
же недостатки их позиции?
Размены легких фигур в значи-
тельной степени обесценили роль
пешки d5, оголена линия «е», пункты
е4 и еЗ, ослабленные продвижением
f2-f4, требуют постоянной защиты.
При этом дальнейшее наступление
пешки «f» отнюдь не добавляет бе-
лым атакующих шансов, поскольку
отдает в распоряжение черных еще
и поле е5. Конечно, проигрывать
белые не обязаны, но защищать по-
добные позиции чрезвычайно труд-
но. Читатель может удостовериться в
этом, познакомившись с еще одной
поучительной партией — Сабо — Фи-
шер (Лейпциг, 1960).
Два слона — вот, пожалуй, единс-
твенная реальная надежда белых, но
Вейд этого, кажется, не понял.
15.ЕЫ ®d7 16.аЗ.
Беззаботный ход. Белые допус-
кают вторжение слона на еЗ, после
чего сразу лишаются и пары слонов,
и возможностей обороняться по
черным полям. Гораздо лучше было
16.Wf3 или 16.JLd2.
16..Jkd4+ 17.ФЫ ДеЗ 18.Ве1
Д:с119.S:e8+ W:e8 20.E:cl.
Стихия Вейда - тактические ос-
ложнения, в ситуациях же с неболь-
шим количеством фигур, особенно
когда требовалась кропотливая за-
щита, он чувствовал себя неуверенно.
Прочие системы
413
Зная об этом, Петросян действует под-
черкнуто строго и, как говорят в боксе,
«переигрывает соперника по очкам».
Вместо хода в партии предпоч-
тительнее было 2O.W:cl, стремясь в
дальнейшем к размену ферзей: пос-
ле примерного 2O...We7 21.Wel 2е8
22.W:e7 2:е7 23.<*gl (23.2dl) у бе-
лых лишь чуть-чуть хуже.
2O...We3 21.g3 2е8 22.<*g2
Первые признаки эндшпиля — в
игру вступают короли.
23.2с2 2е7 24.2е2 Wd4 25.Wel.
Белые рассчитывают не пропус-
тить неприятельского короля через
линию «е», но из этого ничего не
выходит. Поэтому лучше было бы
сыграть по-простому: 25.2 :е7 Ф:е7
26.Ше2+Фа8 27.Ф13.
25...2:е2+.
Не соблазняясь красивым ходом
25...W:b2?, так как после 26.2:Ь2
2:е1 27.2:Ь7 преимущество перехо-
дит к белым.
26.W:e2 ®Ь6 27.b3 ® d7 28.а4.
В лагере белых мало-помалу по-
являются новые слабости.
Практика показывает, что в энд-
шпильном единоборстве коня со
слоном последний при прочих рав-
ных условиях обычно сильнее. Зато
при наличии на доске ферзей доволь-
но часто наблюдается обратная кар-
тина. Примитивная логика — конь
дополняет линейную мощь ферзя,
тогда как слон всего лишь дублирует
одну из его функций — находит здесь
свое подтверждение.
28...^f6 29JLc2 Wc3 3O.Jldl h5
31.Wc2 ®d4 32JLf3 Фе7.
Король черных, наконец, вышел
из заточения. Ближайшие маневры
Петросяна направлены к тому, что-
бы еще больше расшатать позицию
белых, вызвав продвижение пешек
королевского фланга.
33.Wcl Фе8 34,Wc2 <*d7 35.Wcl
®g8.
Конь — идеальная фигура, чтобы
морочить голову противнику. Сейчас
Петросян делает вид, что собирается
перевести коня на f5.
36.113 ®f6 37.g4.
От двух последних ходов белым
следовало воздержаться. Если они
все же решились двинуть крайнюю
пешку, то целесообразнее было ее
поставить на Ь4, сохраняя устой-
чивость пешечной структуры, а за
прытким конем вполне мог уследить
и слон.
37...hg38.hg^d8 З9.а5.
У страха глаза велики. Опасаясь
появления черного короля в районе
ферзевого фланга, Вейд (видимо, в
цейтноте) заранее этому препятс-
твует, отрывая пешку от базы, чем
усложняет себе защиту.
39...®d7 4O.^g3g5!
Завоевывая поле е5.
41.fg^e7.
Сильнее, вероятно, немедленное
41...®е5 (см. примечание к следу-
ющему ходу).
414
Часть первая. Глава 5
42.JLe2?
После неточности черных не-
обходимо было 42.g6! fg 43.Wg5+,
например: 43...Ф17 44.Wd8, активи-
зируя ферзя, или 43...WI6 44.W:f6+
ФТ6 45.ФГ4 g5+ 46.Фе4 и т. д.
42...®е5 43.g6?!
Зачем? Сейчас в этом ходе уже
нет ни нужды, ни пользы.
43...®:g6 44.g5*f8.
Теперь положение белых проиг-
рано: черные переводят короля на
g7 и грозят переходом в пешечный
эндшпиль.
45.^g2 ®h4+ 46.ФП <*g7 47.^dl
48.Фе2 Wg4+ 49.Ф63.
Или 49.ФГ2 Wg3+ 50.ФП Se3+
51.Фе2 ®:dl 52.W:dl Wg4+, меняя
ферзей.
49...Wgl 5O.Wb2+ Ф117 51.Jk.h5
Wg3+ 52.Фе4 Sd4! 53.Wd2 Wh4+
54.Wf4 W:h5 55.W:d6 Wf3+.
Белые сдались.
E2.3 Таль - Петросян
Межзональный турнир
Порторож, 1958
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jig7 4.e4
d6 5.Jk,e2 0-0 6.f4 c5 7.®f3.
7...cd.
Поворот дебютного сюжета. Игра
сводится к построению Мароци в си-
цилианской защите, где белые обыч-
но стараются избегать столь раннего
продвижения f2-f4.
8.®:d4®c6 9.Jke3.
Все свои спортивные задачи со-
перники решили накануне, так что
особого стимула бороться в послед-
нем туре у них не было. Избранный
Талем вариант довольно безобиден
и справедливо пользуется ничейной
репутацией. Так, сейчас черные мог-
ли сыграть 9...^g4 или даже 9...Jkg4,
форсируя упрощения и полностью
уравнивая игру. Петросян же решил
применить другое, новое для того
времени продолжение, связанное с
жертвой пешки. Но Таль пешку не
берет, а разменивает ферзей, демонс-
трируя свои мирные намерения.
9...®:d4 10.&:d4 е5!? 11.fe de
12.i.c5.
Если 12,А:е5, то 12...®а5 с ини-
циативой за пешку.
12..Ле8 13.W:d8H:d8 14.Edl.
Меняя активную черную ладью.
Эндшпиль выглядит приятнее для
белых за счет централизованного ко-
роля и пешечного большинства на
ферзевом фланге. Однако Петросян
уверенно доказывает, что у черных
достаточно ресурсов для поддержа-
ния равновесия.
В более поздней партии Тарасов
— Геллер (Москва, 1961) было: 14.
0-0, и после 14...Sd2 15.Sadl E:dl
16.S:dl Jke6 17.h3 Af8 18J.e3 Пс8
позиция уравнялась. По мнению
Е. Геллера, больше проблем перед
черными ставит 14.ПП, например,
14...Не8 15.0-0-0.
Прочие системы
415
14...S:dl+ 15.Ф:й1 ^еб 16.ЬЗ
®d7 17Л еЗ ®Ь8.
Конь направляется на d4, после
чего дальнейшая борьба становится
излишней.
18.®Ь5 ®с6 19.Фс2 ®d4+ 20.
JL :d4 ed 21.®с7 Sd8 22.® :е6 fe.
Ничья.
Е2.4 Арафат - Петросян
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jk.g7 4.e4
d6 5.f4 0-0 6.Jld3.
При не определившемся центре
такое развитие слона «не смотрится»
— у белых возникают затруднения с
защитой пункта d4.
6...®с6! 7.®f3^g4 8.^e3.
Белые должны смириться с по-
терей дебютной инициативы, так
как попытки проявить активность
привели бы к еще более неприятным
для них последствиям, например:
8.е5?! :f3! 9.gf ®h5 или 9.W:f3 ®:d4
10.W:b7 de ll.fe®g4.
8...e5 9.d5?
Иорданский шахматист обнару-
живает явное незнакомство с пози-
ционными основами. Необходимо
было предварительно разменяться на
е5, не позволяя черным расширить
сферу действия слона g7, например:
9.fe de 10.d5 ®d4 11 Jk.e2 с удовлетво-
рительной игрой.
9...ef 10.Jk,:f4.
Продолжение 10.dc fe 11.cb Sb8,
очевидно, к выгоде черных.
10...® d4 H.h3.
Ставя в тупик... комментатора! Не
иначе, как Арафат хотел разоружить
противника слабой игрой. Неужели
нельзя было придумать что-нибудь
получше?
11..Л :f3 12.gf®h5 13.Jk.e3 с5.
Характерный момент. Несмот-
ря на большой перевес и разницу в
классе, Петросян старается действо-
вать очень солидно, не соблазняясь
дешевыми красотами вроде 13...® f4
14.Jk.fl!, и черные ничего существен-
ного не достигают.
14.h4	15.Jkh6?
Белые «поплыли» и делают пер-
вые попавшиеся ходы. Между тем
(даже после того, что они сотвори-
ли со своей позицией), 15.^d2 Jk.:h4
16.f4 позволяло продолжать далеко
не безнадежное сопротивление.
15...Jk:h4+ 16.^d2 jtg5+.
Неожиданно (для белых) выясня-
ется, что после 17.Jk :g5 ®:g5+ 18.Фе1
We3+ они проигрывают.
17.Г4 Jk:h6.
Все, кончена пьеса? Нет, «борь-
ба» без фигуры продолжается, хотя
смотреть уже не на что.
18.®е2 ®:е2 19Jt:e2 ^:f4+ 20.
Фс2 ®g3 21.П113 f5 22.ef ® :f5 23.Wd3
®d4+ 24.ФсЗ Wa5+, и мат следую-
щим ходом.
Типичная «сеансовая» партия.
416
Часть первая. Глава 5
Е2.5 Мартц - Петросян
Международный турнир
Л он-Пайн, 1976
1.с4 g6 2.е4	3.d4 d6 4.®сЗ ®f6
5.Ле2 0-0 6.f4 с5 7.® В cd 8.^:d4 ®с6
9.АеЗ.
9..Jtd7.
Новый ход по сравнению с рас-
смотренной выше партией Таль
— Петросян (Е2-3), где встретилось
9...®:d4. Как показывает практика,
ни размен на d4, ни пассивный ход
в тексте, равно как и упрощающие
продолжения 9...®g4 или 9...JLg4
не ставят перед белыми сложных
проблем в этом варианте, который
сегодня основательно разработан и
является удобной платформой для
достижения бескровных ничьих.
В этой связи вместо шаблонного
8...®с6 заслуживает пристального
внимания любопытная идея укра-
инского гроссмейстера Л. Штейна
— 8...®а6, успешно испытанная им
против Штальберга (Ереван, 1965).
10.0-0 ®:d4 11Л :d4JLc6.
«Сицилианский» маневр, извес-
тный еще со времен Капабланки.
Прямой угрозы пешке е4, правда,
нет (12..Л:е4? 13.^:f6; 12...®:е4?
13.®:е4	14.^.:g7 и 15.Wd4+),
зато имеется косвенная — е7-е5! и
®f6:e4.
12.JLf3 а5.
Аккуратный ход, препятству-
ющий увеличению при случае про-
странственного перевеса белых на
ферзевом фланге, например: 12...
^d7 13.^.:g7 *:g7 14.Wd4+ *g8
15.b4. Ha 12...Wa5, как нередко иг-
рают в системе Мароци, неприятно
13.а3 с дальнейшим Ь2-Ь4.
13.с5.
Белые разменивают пешку с4 на
пешку «d», отказываясь от каких-
либо притязаний на преимущество.
По признанию американского мас-
тера, во встрече с прославленным
экс-чемпионом он с самого начала
хотел добиться почетной ничьей.
13...de.
Согласились на ничью.
ЕЗ
Ход белых
Порядок ходов, который в свое
время часто применяли гроссмейс-
теры П. Керес и В. Смыслов. В даль-
нейшем белые развиваются по схеме
Прочие системы
417
ферзевого гамбита, выводя слона на
поле f4 (ЕЗ-1, 2, 6) или g5 (ЕЗ-4, 5).
Е3.1 Керес - Петросян
17-е первенство СССР
Москва, 1949
Примечания П. Кереса.
I.d4 2.®f3 g6 З.с4 JLg7 4.®сЗ
d6 5. Jlf4.
Обычные продолжения — 5.е4
или 5.g3. Белые стремились к спо-
койному развитию, однако черные
не склонны идти им навстречу и сра-
зу завязывают тактические осложне-
ния (думаю, это объясняется психо-
логическим состоянием Петросяна,
вызванным крайне неудачным стар-
том в турнире — И. Я.).
5...®h5.
Преждевременный выпад. Боль-
ше сулило 5...0-0 (см. в следующей
партии — И. Я.), подготавливая с7-с5
и ®Ь8-с6 или е7-е5.
6Jtg5 h6 7.АеЗ.
Белые не допустили размена сло-
на (7.JLh4 g5) и намеренно вызвали
ответ h7-h6. Теперь в случае 7...0-0
8.Wd2 ФЬ7 9.h3 с последующим g2-
g4 они могли начать опасную атаку.
7...с6 8.g3.
Заслуживало внимания и немед-
ленное 8.h3 с дальнейшим g2-g4.
Определенные плюсы имел также
ход 8.®d2, препятствующий роки-
ровке.
8...^d7 9.^g2®hf6.
Молчаливое признание того,
что рейд коня оказался бесполез-
ным. За это время белые продолжа-
ли развитие своих сил и получили
хорошую позицию. Ходом в тексте
черные планируют продвижение
е7-е5, что сразу было бы плохо из-
за 10.®е4.
10.113 0-0 11.0-0 Ф117.
С этим ходом можно было еще
подождать. Заслуживало внимания
немедленное е7-е5.
12.g4.
Хороший ход, ограничивающий
сферу влияния черных фигур; при
случае грозит и g4-g5.
12...е5 13.Wb3.
Позднее выяснится, что ферзь
здесь расположен не очень удачно.
Лучше было 13.Wc2.
13...ed!
Петросян немедленно пользуется
случаем, чтобы завоевать поле е5 для
коня и связать ферзя защитой пешки
с4. Может быть, сейчас лучше было
взять на d4 слоном и выиграть время
для отвода ферзя на с2.
14.®:d4®e5.
Теперь белым не так просто найти
правильный ответ на угрозу ®f6-d7-
с5 (или Ь6). Если 15.f4, то 15...®e:g4!
16.hg ® :g4 с сильной атакой.
15.Sadl We7.
Если сразу 15...®fd7, то сильно
16.®е4.
16.Jk.f4.
418
Часть первая. Глава 5
Заслуживало внимания 16.g5,
хотя это и ослабляет королевский
фланг.
16...h5?
Прежде чем приступить к вы-
полнению своего плана, Петросян
хочет вызвать ослабление позиции
короля белых. Однако позднее вы-
яснится, что этот маневр лишь на
руку белым. Правильно было сра-
зу 16...^fd7. Если белые не хотели
больших осложнений, они могли бы
продолжать 17.^а4 с примерно рав-
ной игрой.
17.g5 ®fd7 18.^e4^b6?
Этот естественный ход удиви-
тельным образом оказывается ре-
шающей ошибкой. Правильно было
18...^с5 19.Wc2 Jkd7, и положение
белых лишь несколько лучше.
19.Wg3!
Ход страшной силы. Грозит не
только 2О.ЬЗ с большим позицион-
ным перевесом, но и 2О.с5! de 21.
£}f6+ JL:f6 22.gf и т. д. Черные поэто-
му вынуждены взять на с4.
19...^е:с4.
К тому же ведет и 19...^Ь:с4.
2О.ЬЗ.
Возможно, Петросян считался
только с ответом 2O.^:d6, на что он
собирался продолжать 2О...^:Ь2 с хо-
рошей игрой.
2O...^e5 21.^:d6!
«Пуанта» комбинации, начатой
на 19-м ходу. Белые в любом случае
отыгрывают пешку при лучшей по-
зиции, а черным не удается исполь-
зовать положение отрезанного от ос-
новных сил белого коня на g7 (после
£M4-f5:g7), который развивает боль-
шую активность.
21...W:d6.
Практически вынужденно, так
как после 21...®d5 22.®:с8 2а:с8
23.Jk.cl белые достигали явного пе-
ревеса.
22.^f5 ШаЗ.
Черные располагали здесь боль-
шим выбором различных защити-
тельных возможностей, но ни одна
из них не была удовлетворительной.
Рассмотрим некоторые варианты:
1) 22...W:d 1 23.2:dl к:f5 24J.:e5,
и за ферзя у черных недостаточная
компенсация;
2)22...Wc7 23.®:g7 ®bd7 24.
2:d7! W:d7 25.Jk.:e5, и у белых две
фигуры за ладью;
3) 22...Wc5 (относительно луч-
шее) 23.£Y.g7 ®bd7 (или 23...h4 24.
W:h4+ *:g7 25.2d5! ®:d5 26>h6+
^g8 27. JL :e5) 24.Jk.e3 (можно и 24.2:d7
:d7 25. A d6 Wa5 26Л :f8 ® :f8 27.^e8)
24...We7 25.f4 Ф.^7 26.fe co значитель-
ным перевесом у белых, так как после
26...4йс5 очень сильно 27.е6!
Теперь белые не только возвра-
щают фигуру, но и в итоге остаются
с лишним качеством.
23.^:g7 £>ed7 24.^d6 Wa5.
Нельзя 24...W:a2, так как после
25.Jk»:f8 ®:f8 26.^е8 нет защиты от
Прочие системы
419
трех угроз: 27.We5, 27.We3 и 27.^с7.
Несколько лучше было 24...Wb2, те-
перь же белые могли до взятия на f8
включить сильный ход 25.Ь4!
25JL:f8^:f8 26J£e8!
Конь вырвался на свободу, и ис-
ход борьбы становится ясным: у бе-
лых не только лишнее качество, но и
сильная атака.
26..Леб 27.£tf6+ Ф118 28.Wf4
®h7 29.Wd4 ®:f6 3O.W:f6+ ФЬ7
31.e4.
Легко выигрывало 31.2d6, и если
31 ...®d5, то 32.&:d5 £.:d5 ЗЗ.е4 или
32...cd ЗЗ.П:е6 fe 34. Wf7+ ФИ8 35.2cl
ит. д.
Ходом в партии белые жертвуют
пешки ферзевого фланга, чтобы до-
биться победы прямой атакой.
31...W:a2 32.f4 ^:ЬЗ 33.Sd6 Sg8
34.f5 2g7.
Грозило 35.2d8 2:d8 36.fg+ fg
37.We7+, а также e4-e5-e6.
35.Sd8 Wa5 36.Wd6 f6 37.Wf8 gf
38.Wh8+ *g6 39.Wh6+.
Черные сдались.
E3.2 Чистяков - Петросян
Чемпионат Москвы, 1951
l.^B 2.с4 g6 3.d4 ^g7 4.£>сЗ
d6 5.Jtf4.
He столько с целью воспрепят-
ствовать продвижению e7-e5, сколь-
ко для того, чтобы получить давление
на пешку е5, когда это продвижение
будет осуществлено. По авторитет-
ному мнению И. Болеславского,
черным в этой системе лучше вооб-
ще отказаться от подготовки продви-
жения е7-е5 и стремиться к контриг-
ре на ферзевом фланге, сочетая ее с
угрозой размена слона f4. Именно
этой стратегической линии и стара-
ется держаться в дальнейшем Пет-
росян, но осуществляет ее не самым
лучшим образом.
5...0-0.
Согласно Болеславскому, наи-
более точный порядок ходов здесь
такой: 5...с6, и на б.еЗ - 6...Wa5,
создавая угрозу ^f6-e4. Теперь в
случае 7.JLd3 черные осуществля-
ют размен слона f4 — 7...®h5 8.JLg5
h6 9Л114 g5, не помогает белым и
7.£>d2 ®h5 8.4ЙБЗ ввиду 8...Wf5!
9.^.d3 Wg4 10.W:g4 j£.:g4 HJtg5 h6
и т. д. с таким же результатом. А что
делать черным, если противник раз-
гадает их замысел и вместо б.еЗ от-
ветит, скажем, б.ЬЗ? Тогда можно
перейти к запасному плану — 6...О-О
7.еЗ аб или сразу б...аб с идеей про-
вести Ь7-Ь5 — этот план, разрабо-
танный югославскими шахматиста-
ми, неплохо зарекомендовал себя на
практике (см. в ЕЗ-6).
6.Wd2.
Так разыгрывали эту позицию
еще до «исторического материализ-
ма». Петросян никогда не верил в
возможность атаки подобным об-
разом, но на всякий случай все же
420
Часть первая. Глава 5
решил воспрепятствовать размену
слона g7.
По поводу продолжения б.еЗ
— см. партию ЕЗ-6.
6...Se8 7.h3 сб.
Несколько расплывчатая идея.
Если черные планировали подрыв
с7-с5, то почему бы не сыграть так
сразу? Если же они ориентирова-
лись на е7-е5, ход с7-с6, ослабляю-
щий поле d6, им тоже не особенно
нужен — проще 7...®с6 8.Hdl Af5,
как, например, играл Эйве против
Бернштейна (Цюрих, 1934). Далее в
той партии было: 9.d5 е5 1O.Ag5 ®е7
H.®h4®e4 12.®:е4 А:е4 с перспек-
тивной игрой у черных.
8.g4.
«Не атаки ради, а профилактики
для». Белые хотят развить слона на
g2, препятствуя контригре с Ь7-Ь5, и
резервируют место для отступления
другого слона на случай е7-е5.
8...Wa5 9.Ag2 ®bd7 10.0-0 с5.
Убедившись, что 10...е5 ll.de de
12.Ag3 ничего хорошего черным не
сулит (12...е4? 13.®:е4!), Петросян
переключается на подрыв пешкой
Il.d5a6 12.a4-f8.
Положение черных хуже. Ходом
в тексте они начинают оборонитель-
ный маневр, направленный против
угрозы прорыва белых в центре пу-
тем е2-е4-е5. Слабее было бы 12...
®Ь6?! 13.®d3 Wb4 14.® d2, и игра
черных заходит в тупик.
13.е4 ®6d7 14.Wd3 2b8 15.Hfel
Wc7 16.2e2f6.
В девяти из десяти случаев подоб-
ный ход плох, поскольку «убивает»
слона g7 и ведет к образованию хро-
нических слабостей. Однако Петро-
сян с его абсолютным «шахматным
слухом» очень тонко почувствовал,
что конкретные особенности пози-
ции (в частности, выдвинутое поло-
жение пешки g4) дают черным осно-
вания для такого исключительного
решения.
17.g5 ® е5.
Вынуждая размен пары коней и
устанавливая пешку на е5, черным
удается несколько стабилизировать
ситуацию.
18.® :е5 fe 19.Ad2 еб 20.НП.
Белые не находят сильнейше-
го плана. На наш взгляд, следовало
вначале лишить черных активных
шансов на ферзевом фланге, сыграв,
например, 20.а5 или 20.Пее1 и Ag2-
fl, а затем спокойно готовить штурм
королевского фланга, пользуясь тем,
что размен на d5 черным невыгоден.
20...Ф118 21.Wg3 Wd8 22.h4 Ь5!?
Петросян пользуется предостав-
ленным шансом и жертвует пешку за
инициативу.
23.ab ab 24.® :Ь5 Ааб 25.Ша1.
Верный своему активному сти-
лю, Чистяков не пытается удержать
лишнюю пешку, и совершенно на-
прасно. После 25.®аЗ перевес был
бы на стороне белых; в частности, не
проходило бы 25...П:Ь2? из-за 26.Аа5
Wb8 27.Ас7!
25...А:Ь5 2б.сЬП:Ь5.
Вероятно, в этот момент черные
впервые в партии вздохнули свобод-
но — все неприятности остались по-
зади, позиция выравнялась.
27.АсЗ ^g8 28.Wd3 Sb6 29.Ah3
ФЪ8 3O.Heel.
Простоявшая долгое время без
движения ладья, наконец, начинает
подавать признаки жизни.
Прочие системы
421
30...Ш7 31.2edl h6.
Переходя к активным действиям
по всей доске. Петросян начинает
тревожить аванпост противника на
королевском фланге.
32.Wg3ed.
Теперь, когда у белых нет коня,
этот размен вполне уместен.
33.ed hg 34.hg ® h7 35.2а4.
Проще было 35.JLe6, например,
35...W:g5 36.Jk.f7 с равной игрой.
Ошибочно в этом варианте 35...
^:g5? ввиду 36.Wh4+ ®h7 37.W:e7
2:е7 38.2а8+ ®f8 39/ig2 с последу-
ющим 2dl-hl.
З5...е4.
В случае 35...^:g5 36.2g4 Jkf6
37.J&.g2 белые имели бы достаточную
компенсацию за пешку.
36.f4.
Чистяков не может удержаться,
чтобы не поставить ловушку, после
чего перевес переходит к черным.
Белые должны были использовать
имеющиеся у них коммуникации
— линии «а» и «Ь», а также возмож-
ность закрепиться слоном на еб для
создания встречной игры — 36.Jk.e6!
с примерным вариантом: 36...
А:сЗ 37.W:c3+ Wg7 38>:g7+ <*:g7
39.2а7+ ФЬ8 40.<*g2! 2eb8 41.2d7
26b7 42.2:d6 ®:g5 и т. д.
36...ef 37.2el Jke5 38.2h4.
В расчете на 38...Sf8? 39.S:e5! de
4O.d6! 2:d6 41.®:е5+, и белые выиг-
рывают. Но черные, конечно, не по-
падаются на крючок.
38...Wg7 39.W:f3 jtd4+ 40.Ф111
2:el+ 41Jk:el 2:b2 42.Jtfl Фё8
43.Wg4.
Здесь Петросян почему-то отка-
зался от попыток реализовать пре-
имущество. После 43...Wf7 белым
предстояла нелегкая защита.
Ничья.
ЕЗ.З Керес - Петросян
Турнир претендентов
Нейгаузен/Цюрих, 1953
В свое время эта партия привлек-
ла внимание двух замечательных
гроссмейстеров — И. Болеславского
и Д. Бронштейна, блестящих анали-
тиков и мастеров шахматного пера.
Примечания Бронштейна выделены
курсивом.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jkg7 4.® f3
d6 5 Jlf4.
Спокойная система, особенно не-
приятная для тех, кто ищет в старо-
индийской защите возможности для
обоюдоострой комбинационной игры.
Теоретики считают, что в этом
варианте трудно провести е7-е5, и
черные обычно переключаются на с7-
с5, а затем постепенно надвигают
пешки ферзевого фланга. В дальней-
шем обе стороны долго маневрируют,
прощупывая слабые пункты в лагере
противника.
Мне все же представляется, что у
черных нет оснований отказываться
422
Часть первая. Глава 5
от е7-е5. Во всяком случае, даже при
проведении плана в партии ход ® Ь8-
d7 неудачен, лучше было 5...О-0, что
в случае б.еЗ позволяло бы провести
6...с5и 7...&\с6.
5...®bd7.
6.h3.
Конкретный подход к решению
дебютных проблем. Белые разгадыва-
ют намерения противника. На естес-
твенное б.еЗ последовало бы 6...®h5
7.JLg5 h6 8J.h4 g5 9.®d2 ®dffi, и,
разменяв слона h4, черные получают
хорошую игру. Теперь же им прихо-
дится менять первоначальный план.
6...с5.
Этот ход не способствует реше-
нию основной проблемы дебюта
— восстановлению равновесия в цен-
тре. Лучше 6...0-0 7.еЗ еб с последую-
щим 8...We7 и 9...е5.
7.еЗ 0-0 8.JLe2 Ьб 9.0-0 Ab7 10.d5.
Возникла позиция, характерная
для дебюта Бенони (по современной
терминологии, - индийской защиты
— И. Я.), но в невыгодной для чер-
ных редакции. Слон на Ь7 и конь на
d7 расположены неудачно, и подго-
товить прорыв на ферзевом фланге
(Ь7-Ь5) почти невозможно.
10...аб И.а4.
После небольших дебютных неточ-
ностей черные незаметно попали в по-
зиционный зажим.
11...®е8 12.Wd2.
Здесь и в дальнейшем белые при-
держиваются выжидательной так-
тики. Более трудные задачи ставило
перед черными 12.®d2. После 12...е5
13.de fe 14JLf3! JL:f3 15.®:f3 черным
нелегко защищать свои центральные
пешки. Если же 12...®е5, то 13.а5 Ьа
14.®ЬЗ и затем ®ЬЗ:а5 с сильным
давлением на ферзевом фланге.
12...®е5 13.®h2e6 14.2adl.
Предпочтительнее было поста-
вить на dl другую ладью, чтобы со-
хранить ладью на линии «а» для воз-
можного а4-а5.
14...We7 15.Wc2Sd8 16.Wb3.
В завязавшейся борьбе можно под-
метить интересный психологический
элемент. Керес, делая лишь «естес-
твенные» и «обязательные» ходы,
внушает противнику, что намерен
постепенно усиливать свою позицию.
Между тем, у него на уме совсем дру-
гое. Керес хочет (трудно этому пове-
рить) организовать атаку... по линии
«h». С этой целью он долго держит
коня на h2, выжидая момента, когда
при выходе на g4 черные будут вынуж-
дены его взять, а пока для порядка
«нажимает» на Ьб, d6 и т. д.
16...Wc7 17.Sd2ed.
Этим разменом черные уступают
противнику преимущество двух сло-
нов и поле d5, но зато получают воз-
можность улучшить расположение
фигур и создать обороноспособную
позицию.
18.®:d5 Jt:d5 19.2:d5 ®f6 20.
Hddl ®сб.
Прочие системы
423
Петросян переводит коня на Ь4,
чтобы снять удар с пешки Ь6 и лиш-
ний раз защитить поле d5.
21	. О 2fe8.
Незаметная, но существенная
неточность, после которой у черных
возникают трудности. Правильно
21...®Ь4, чтобы на 22.® g4 отве-
тить 22...Ь5. Если же белые сыгра-
ют 22.2d2, то 22...2fe8 23. 2fdl 2е6
24.® g4 ®е8, и черные стоят вполне
надежно.
22	.®g4.
Теперь плохо 22...h5 23.Q\:f6+
&:f6 24.к:с6 W:c 6 25.Zd5. Остает-
ся небольшой выбор между 22..&Ь4
23Jtg5 или 22...^:g4. Петросян вы-
брал последнее, считая, что позиция
его в этом случае будет относитель-
но прочной.
22...	®:g4 23.hg ®Ь4 24.2d2 We7
25.1fdl Jte5 26.g5 a5.
Этот и последующие ходы Петро-
сяна (вплоть до ЗО-го) можно объяс-
нить только тем, что он не видел для
белых возможности усилить позицию
и считал, что выжидательная тактика
вернее всего приведет к ничьей. Чер-
ные, однако, не замечают, что белые
могут развить атаку по линии «Ь».
Следовало сыграть немедленно
26...f6. В этом случае при точной игре
черные могли рассчитывать на ни-
чейный исход. Например: 27.gf W:f6
28 J.:e5 2:е5 29Jtd5+ ®:d5 3O.S:d5
2f8! 31.13 (31.15d2 2h5!) 31...2:d5
32.2 :d5 Wh4 и так далее.
27.g3 We6 28.0?g2 We7 29.Shl
We6.
Петросян хладнокровно ходит
ферзем взад-вперед, ожидая, когда Ке-
рес начнет новую волну атаки, а Керес
не торопится и не менее хладнокровно
накапливает силы.
30.2h41f8 31.Wdl
И в случае 31...fb 32.gf W:f6 33.
2g4 Л :f4 34.gf у черных трудная игра.
32.ef f6 33.2е2 Wf7 34.gf W:f6.
Чтобы защитить пешку h7, при-
шлось несколько раскрыть позицию
короля.
35.Wel 2d7 Зб.Неб.
Белые отдают пешку Ь2 взамен
пешки d6, но при этом разменивают
активную ладью, и у черных появля-
ются шансы на спасение. Сильнее
было 36.Ag4 2g7 37.Пе6 Wd8 (не
лучше 37...W:b2 38.2:d6) 38.We4,
и у белых подавляющий перевес.
Если 38...d5, то 39.cd W:d5 4O.W:d5
®:d5 41.2d6 ®f6 42.Ле6+ и затем
43.2:b6.
36...W:b2 37.2e7 2:e7 38.W:e7
Wg7 39.W:d6 Wf6 4O.Wd7 Wf7 41.Wd6
Wf6 42.Wc7 2f7 43.Wc8+ 2f8 44.Wd7
wn.
Повторилась позиция, которая
была после 40-го хода черных.
45.Wd2.
Черным удалось избежать мате-
риальных потерь, но ввиду ненадеж-
ной позиции их короля защита дале-
ко не проста.
424
Часть первая. Глава 5
45...We6.
Немедленное 45...W:c4 вело к
тому же, что и продолжение в пар-
тии.
46.ShlW:c447.Wd6.
47...Wd4 48.We6+ Ф118?
После этого хода спасения нет.
Проигрывало также 48...^g?? 49.
We7+ Hf7 5О.П:Ь7+ Ф:Ь7 51.W:f7+
Wg7 52.We6, так как от 53. Jk.e4 с пос-
ледующим f4-f5 защиты нет. Однако,
продолжая 48...2f7! и на 49.П:Ь7 —
49...Wfb!, черные вынуждали размен
ферзей и получали примерно равный
эндшпиль.
Замечательный шанс указал здесь
И. Болеславский — 48.. .Hf7! Казалось
бы, это плохо ввиду 49.H:h7, но чер-
ные неожиданно отвечают 49.. УНf6!,
вынуждают размен ферзей и, вопре-
ки всякой логике, достигают ничьей.
Редкий случай!
Так называемый «здравый смысл»
сбрасывает со счетов такой ход, как
^f8-f7, но это не тот здравый смысл,
о котором Эм. Ласкер написал свою
первую книжку, а шаблонный подход к
сложной ситуации. На 48..Z/7 белые
не обязаны брать ладьей пешку, у них
был заданный ответ 49.lk.e2! с силь-
ной угрозой 5O.kc4. И все же стоило
испробовать этот шанс. Ведь «более
упорное» 48...^h8 приводит к немед-
ленной потере лишней пешки, а разме-
на ферзей достичь не удается.
(Здесь, пожалуй, мы позволим
себе вмешаться в спор шахматных
светил. Мне кажется, что ближе к
истине Болеславский. Уверенный
в своей правоте, Бронштейн смот-
рит только ходы белых, но в шах-
матах ходят по очереди! После 48...
Sf7 49.Jk.е2 черные могут продол-
жать 49...®d3!, и если 5О.П:И7 Ф:И7
51. W:f7+, то 51 ...ФЬ6 - этого отве-
та раньше у них не было из-за g3-g4
с угрозой g4-g5+. И теперь белым,
видимо, надо бить на d3, после чего
ничья очевидна — И. Я.)
49.W:g6 Wg7 5O.We4 ®а2 51.Wc4
®Ь4.
Если 51 ...®сЗ, то 52.Вс1.
52.Jk.e4 S:f4.
В случае 52...h6 решает 53.We6
ПГС 54.We5H55.Hdl.
53.We6! Е:е4 54.W:e4 Wd7 55.
We5+ <*g8 56.2h5.
Черные сдались.
E3.4 Смыслов - Петросян
Турнир претендентов
Югославия, 1959
1.с4 g6 2.^f3 kgl З.^сЗ d6 4.d4
W6 5.jfcg5.
Подобный метод развития Смыс-
лов применяет регулярно, варьируя
время от времени порядок ходов: 1 .d4
W6 2.с4 g6 З.^сЗ JLg7 4.Jkg5, затем
е2-еЗ, £>gl-f3 и т. д. По его мнению,
черным здесь нелегко проявить ак-
тивность, характерную для обычных
староиндийских вариантов.
Прочие системы
425
5...h6.
Поскольку осуществление е7-е5
лишь усилило бы действие слона g5,
черные более или менее вынуждены
контратаковать центр посредством
с7-с5. Ходом в партии они стремятся
сразу же оттеснить слона и обменять
его на своего коня, рассчитывая поз-
днее использовать силу двух слонов.
6.Ah4 g5 7.Ag3 ®h5 8.еЗ c5.
Петросян играет заранее подго-
товленный вариант, в котором бе-
лые имеют возможность разменять
ферзей и лишить черных права на
рокировку. Менее форсированный
характер носят события при 8...е6,
например: 9.®d2 ®:g3 lO.hg ®d7
H.Ae2 We7 12.Wc2 аб 13.b4 c5 co
сложной борьбой (А. Зайцев — Пет-
росян, Москва 1971, блиц).
9.dc®:g3 lO.hg de.
При ослабленных пешках коро-
левского фланга черным уже невы-
годен маневр 10...®а5 из-за ответа
ll.cd А:сЗ+ 12.be W:c3+ 13.®d2.
H.®:d8+ ^:d8 12.0-0-0+ Ad7.
Новый ход по сравнению с сыг-
ранной ранее в том же турнире пар-
тией Бенко — Фишер, где после 12...
®d7 13.Ае2 еб 14.®е4 Фе7 15.2d2 Ьб
16.®d6 аб 17.2hdl юный американец
столкнулся с трудностями. Закрыва-
ясь от шаха слоном, черные добива-
ются более быстрого и естественного
развития ферзевого фланга. Впоследс-
твии против Крамера (см. следующую
партию) Петросян защищался так же.
13.ie2 -сб 14.5Ш Ьб.
Профилактический ход, направ-
ленный против маневра ®d2-e4, на
что сейчас последовало бы просто
15...f5.
15.®dble6 16.Af3 2c8.
Петросян внимателен. Грубой
ошибкой было бы 1б...Фе7? ввиду
указанного Глигоричем 17.2:d7+!
Ф:б7 18.2dl + Фс7 19.®Ь5+ ФЬ7
20.2d7+, и белые выигрывают.
17.® Ь5 Фе7 18.®1сЗ.
Ничего не давало 18.А:сб 2:сб
19.®:а7 2с7 20.®Ь5 А:Ь5 21 .cb 2а8,
и черные отыгрывают пешку, напри-
мер: 22.аЗ 2а5 или 22.®аЗ с4 и 23...сЗ
(указано С. Глигоричем).
18...аб 19.® d6 2с7 2O.Ah5 2f8
21.2d2.
Инициатива белых выдыхается, и
скоро соперники заключают мир. На
21.®а4 у черных имелся очень силь-
ный ответ 21...®Ь4! (С. Глигорич),
например: 22.®:Ь6 ®:а2+ 23.ФЬ1
2Ь8! 24.Ф:а2 Ж:Ь6 с решающим пре-
имуществом черных.
21...®b8 22.f4 Асб 23.Af3.
Ничья.
Е3.5 Крамер - Петросян
XIV Олимпиада
Лейпциг, 1960
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.Ag5
c5 5.e3 d6 6.®f3 h6 7.Ah4 g5 8.Ag3
®h5 9.dc ®:g3 lO.hg de H.W:d8+
^:d8 12.0-0-0+Ad7.
426
Часть первая. Глава 5
Противники повторяют партию
Смыслов - Петросян (ЕЗ-4), как бы
испытывая друг друга: кто свернет
первым?
13JLe2®c6.
14.Hd3.
Голландский мастер уклоняет-
ся от 14.®d2, не принесшего успеха
Смыслову в упомянутой партии, и
предпринимает попытку улучшить
вариант, быстро сдваивая ладьи по
линии «d». Похоже, для Петросяна
это не было неожиданностью.
14...Фе8 15.Shdl J^e6 16.®d5.
Хотя этот ход несколько обес-
ценивает действие белых ладей, без
него трудно обойтись.
16...Sc8 17.®h2.
Потеря времени, так как про-
движение пешек «И» и «g» входило в
намерения черных. Лучше 17.Sb3 Ь6
18.®d2 (или 18.® el с последующим
переводом коня нас2).
17...h5 18.®f3g4 19.®el.
Теперь черные получают возмож-
ность прорыва h5-h4, но 19.® h4 вряд
ли лучше, поскольку лишало коня
перспектив.
19...Ае5.
Подготавливая освобождающий
выпад ® с6-Ь4, что сразу не проходи-
ло ввиду 20.®с7+!
Постепенно черным удалось ни-
велировать дебютную инициативу
противника, и сейчас они с надеждой
смотрят в будущее, которое, по сло-
вам Тарраша, «принадлежит тому, у
кого слоны».
2O.S3d2 ®Ь4 21.аЗ.
Заслуживало внимания 21.®:Ь4
cb 22.®с2, сохраняя линию в центре
полностью открытой и имея в виду
использовать при случае поле d4 для
коня.
21...®:d5 22.cdJl.d7.
Преимущество черных бесспор-
но, вопрос лишь в том, насколько
оно велико.
23.ФЫ с4 24.Пс1 ЛБ+ 25.Фа2 h4.
Против такого решения трудно
возразить. При двух слонах черные
стремятся к вскрытию позиции. На
наш взгляд, неспешное 25...Ь5 все же
предпочтительнее.
26.ghc3 27.bcS:c3 28.Sddl.
Сильнее, чем напрашивающее-
ся 28.П:сЗ JL:c3 29.Sdl S:h4. Теперь
белая ладья неизбежно попадает на
линию «с».
28...S:cl 29.S:cl S:h4 ЗО.В.
Защищаясь, белые стараются
поменять как можно больше пешек.
Конечно, они не прочь смахнуть с
доски еще и пару легких фигур - в
идеале коня и белопольного слона
соперника. Но как этого добиться?
3O...Ag3.
Нащупывая новую чувствитель-
ную слабость в лагере противника
- пешку g2. Интересно 3O...Sh2,
например: 31.fg Ае4 32.Udi Shi, и,
несмотря на лишнюю пешку, защи-
щаться белым нелегко.
Прочие системы
427
31.fgA:g4 32.®f3.
В случае 32.JL:g4 2:g4 преиму-
щество черных носит постоянный
характер и выражается не только в
лучшей пешечной конфигурации
(два пешечных «островка» против
трех у белых), но и в значительно
большей активности фигур, напри-
мер: 33.®f3 Ad6 34.1с2 2а4 35.2с3
Ь5 36.ФЬ2 Фб7 ит. д.
На первый взгляд, ход в партии
ничего не меняет, и Петросяну, ве-
роятно, не сразу удалось разглядеть
скрытую в нем неожиданную комби-
национную идею.
32...Sh6.
Полагаю, что в этот момент Пет-
росян все понял, но ничего сделать
было уже нельзя. Сейчас эффек-
тным 33.®е5!, используя мотивы
перегрузки (ЗЗ...А:е2?? 34.2с8#) и
незащищенность слона g4, белые
могли решить важную задачу пе-
рехода в «разноцвет»: ЗЗ...А:е5 34.
JL:g4 или 33...Af5 34.Ad3 с отлич-
ными шансами на ничью. Может
быть, первый раз в партии черные
с тревогой и любопытством ожи-
дали ответа соперника: подстроено
ли все это заранее, или голландцу
просто повезло?
33.2с4?
Так и есть: сильный ход 32.® f3
Крамер сделал случайно и контруда-
ра не нашел. Теперь по логике вещей
белые должны проиграть.
ЗЗ..ЛЙ7 34.2b4Ac8.
Петросян еще не решил, в каком
виде ему понадобятся пешки фер-
зевого фланга, и поэтому повторяет
ходы.
35.2а4.
Последовательнее 35.2с4, заста-
вляя черных определиться, так как
плохо 35...Фб8 ввиду 36.®g5!
35...аб 36.2с4 Ad7 37.2b4 Ь5
38.®d4 Af2.
Подбираясь к пешке еЗ — наибо-
лее уязвимой слабости белых.
39.2b3 2h4 40.® 13.
Контрольный ход и... ошибка!
Упорнее 40.®сб 2е4 41.®Ь4, ища
контршансы в активности фигур.
40...2e4 41.2c3jfc:e3.
Выиграв одну пешку, Петросян
не сбавляет оборотов и продолжает
«утюжить» позицию противника сло-
нами и ладьей. Конец приближается.
42.Ad3 2g4 43.ФЬЗ >f4 44.2с2
Ad6 45.Se2 2а4.
Здесь белые сдались, увидев, что
после 46.На2 еб! (хорошо и 46...е5)
теряется вторая пешка.
Е3.6 Петросян - Вукич
Международный турнир
Баня-Лука, 1979
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 lg7 4.Af4
d6 5.e3 0-0 6.® f3.
(См. диаграмму)
6...c6.
Универсальный ход, который в
данном случае Вукич связывает с
428
Часть первая. Глава 5
проявлением ранней активности на
ферзевом фланге.
Из других возможностей черных
заслуживает быть отмеченной дина-
мичная расстановка Эйве, упоми-
навшаяся нами в примечаниях к пар-
тии ЕЗ-2 - 6...®с6!? 7.h3 JL f5 с идеей
все-таки осуществить е7-е5. Вот не-
сколько современных примеров:
1)	8.^е2 ®е4! 9.®:е4 ^.:е4 10.0-0
е5 ll.de de 12.JLh2 We7 с равенством
(Киселев — И. Зайцев, Подольск
1992);
2)	8.g4 Jte4 9.®:е4 ®:е4 10.Wc2
(10.Jk.d3 е5!) 10...е5 ll.de (опасно для
белых H.W:e4 ef 12.W:f4 ввиду 12...
®Ь4!) 11...de 12.®:е5 £.:е5 13.W:e4
(13.Jk.:e5? ®:f2!) 13...^:b2 14.2dl
АсЗ+ 15.Фе2 Wf6 с обоюдными
шансами (Москаленко — Январев,
Москва 1994).
7.	h3 аб 8.а4.
Радикальное средство против
избранного черными плана. Подоб-
ную пешечную конструкцию Пет-
росян использовал в своей практике
неоднократно, например, в послед-
ней партии матча 1966 года со Спас-
ским (СЮ*-1), или позднее, против
Эспига (Вильнюс, 1978). Извлечь
реальную пользу из ослабления од-
ного лишь поля Ь4 черным трудно.
В конце концов, обосновавшегося
там коня белые могут просто разме-
нять (что в дальнейшем и случилось
в настоящей партии). Необходи-
мо отметить также стабилизирую-
щую роль пешечной пары d4 и еЗ,
которая обеспечивает устойчивое
положение белых в центре, что не
позволяет черным развить свой ло-
кальный успех (играя, например, на
захват пункта с5).
8...a5 9.^d3®a6 lO.lcl.
Планируя отступление слона в
глубокий тыл, белые, естественно,
не хотят запирать ладью.
10...®Ь4 ИЛЫЬб.
Неудачный ход. Трудно понять,
какую выгоду усмотрел гроссмейстер
Вукич в развитии слона на аб.
12.0-0 ^.аб.
К чему вынуждать ход, который
белые и сами хотели делать?
13.® а2! ® :а2 14.^:а2 ®d7.
Игра черных на данном отрезке
производит странное впечатление.
К 14-му ходу пора было составить
хоть какой-нибудь план. Если они
собирались ставить пешку на с5, то
лучше это было сделать на 13-м ходу
или, скажем, теперь, пользуясь тем,
что на 14...с5 у белых нет ответа 15.d5
из-за 15...®h5.
15.Jk.g5.
Весьма неприятный для черных
ответ. Буквально из ничего Петро-
сяну удалось создать инициативу,
которую он в дальнейшем искусно
наращивает.
15...Пе8 16.Wd2 ®с7 17.2fdl 2а7
18.Jk.h4h6 19.Wc2.
Создавая угрозу с4-с5 и Wc2:g6,
от которой не защищает 19...Ф117,
Прочие системы
429
ибо после 2О.с5!, под ударом ока-
зывается пешка 17. Как ни странно,
слон белых, заброшенный судьбой
на а2, отлично взаимодействует с
остальными фигурами, чего нельзя
сказать о его черном коллеге на аб.
Перед лицом прямых угроз югос-
лавский гроссмейстер принимает
мужественное решение перейти в
глухую оборону.
19...С5 2O.d5 е5.
Стратегически неизбежно. Рано
или поздно черным все равно при-
шлось бы сделать этот ослабляющий
позицию ход.
21.de П:е6 22.Sd2 М7 23.Wdl
®f6 24Jt:f6!?
Типично для Петросяна, любив-
шего ясные и эффективные планы.
Далее следует перевод слона на 13,
размен белопольных слонов и посте-
пенный переход игры в техническую
стадию.
24...i :f6 25.М1 Jtc6 26.Jtd3.
Используя тактический момент
— не проходит сейчас 26...d5 ввиду
27.JL15! (хуже 27.Jt:g6? d4!), белый
слон проскакивает на е2.
26...Wd7 27.b3 ®е7 28Ле2 Sd7
29.®el Jtg5 ЗО.АВ.
Ход за ходом белые неумоли-
мо проводят намеченный план. В
лучшие свои годы, скажем, Пет-
росян образца 1959-1963 гг. вы-
играл бы такую позицию автома-
тически, но в 1979 ему стукнуло
пятьдесят — возраст для шахмат
критический.
30...JL :f3 31.® :f3 Af6 32.2d3 >g7
33.2c2Sd8 34.2cd2^f8.
Опасаясь в цейтноте за судьбу
пешки d6, черные подтягивают на
защиту короля.
35.ФП Wf6 36.®е1 Фе7.
37.2d5?
На склоне лет с шахматистами
происходят разные неприятности
— все труднее противостоять утомле-
нию, держать напряжение во время
игры, все чаще дает сбои мыслитель-
ный аппарат и случаются непонят-
ные ошибки.
Экс-чемпион относился к этому
философски и... с юмором. Помню,
Петросян рассказывал, как в том
же году на мемориале П. Кереса во
встрече с немецким гроссмейстером
Кнааком у него приключилась такая
история. Задумав красивую ком-
бинацию с жертвой ферзя, он (не-
ожиданно для себя) сделал другой
ход и «зевнул» главного матующего
слона, которого соперник, конечно,
сразу же схватил обеими руками.
«Ну до того стало обидно, - вспо-
минал Петросян, — что я даже хотел
крикнуть: «Отдавай слона обратно!»
Кстати, та партия все же закончи-
лась вничью.
Просмотр с Вукичем, похоже,
из этой же серии. Непонятно, по-
чему Петросян не сыграл 37.® с2?
То ли действие опередило мысль, то
430
Часть первая. Глава 5
ли — наоборот... В общем, жаль, что
логический ход партии оказался гру-
бо нарушенным, но шахматы — это
борьба, а борьба не признает ника-
ких сентиментальностей.
37...2:е3 38.®f3 2e6.
С этого момента начинается как
бы новая партия, в которой черные
пробуют реализовать минимальное
материальное преимущество.
39.g3 Ф18 40.&g2 We7 41.h4 h5
42.ФП JLh6 43.2e2 2:e2 44.W:e2
W:e2+ 45.Ф:е2.
В идеале Петросян хотел бы раз-
менять все тяжелые фигуры, что поз-
волило бы ему создать неприступную
«белопольную» крепость в оконча-
нии с конем против слона.
45...Фе7 46.®е1.
Конь отправляется на Ь5, чтобы
затем в содружестве с ладьей сковать
неприятельские фигуры защитой
пункта d6.
46...Ф67 47.®с2 2е8+ 48.ФП f5
49.®a3f4.
Черные ищут возможность про-
никнуть ладьей в лагерь противника,
для чего расчищают пешечные пре-
грады на королевском фланге.
50.®Ь5 2е6 51.2(13 fg 52.fg £g7
53.ФГ2 Ae5 54.*g2 2e7 55.2e3
2g7 56.Ф113 g5 57.hg 2:g5 58.2(13
2g7 59.2e3 2g4 60.2(13 2e4 61.2f3
2e2.
Лучше, по-видимому, указанное
Петросяном 61...JLd4, хотя и тогда
у белых были бы реальные шансы
на ничью. Например: 62.2f7+ Феб
63.2f8! 2еЗ (63...Фе7? 64.2е8+!)
64.2е8+ Фб7 65.2:e3 £»:еЗ 66.ФЬ4
Af2 67.®сЗ Феб 68.®d5 Фе5 69.
Ф:Ь5 A. :g3 70^g4, и белые успевают
поставить «стойку».
62.Ф114!
Неожиданный ресурс. Активиза-
ция короля спасает партию.
62...2h2+ 63^g5 2h3 64^g6!
Jt:g3.
Ничего не давало 64...h4 ввиду
промежуточного шаха — 65.2f7+, а в
случае 64...2:g3+ 65.2:g3 JL :g3 6б.Ф:Ь5
и т. д. получалась тематическая ничья.
65.ФП! h4.
В погоне за «красотами» мож-
но было и проиграть — 65...2h4? 66.
2:g3 2f4+ 67^g6 2g4+ 68.2:g4 hg
69.® c3 g3 70.® e2 g2 71.Ф15 (указано
T. Петросяном).
66.2еЗ 2h2 67.2е7+.
Ничья ввиду вечного шаха.
Е4
Ход белых
Прочие системы
431
Итак, «табия» последняя. Здесь
представлены редкие продолжения
белых на 5-м ходу: 5 JLd3 (Е4-7), 5.g3
в сочетании с ®gl -е2 (Е4-1,2, 3, 5,6,
8) и 5.h3 (Е4-4).
Е4.1 Петросян - Каспарян
Матч, 9-я партия
Ереван, 1946
l.d4 2.с4 d6 3.®с3 ®bd7 4.e4
e5 5.®ge2 g6 6.g3 £.g7 7.JLg2.
Известно, что матчевая борьба
имеет свою специфику и отличается
от турнирной. Петросян всегда ус-
пешнее играл матчи, он словно был
рожден для матчевой борьбы. Взять
хотя бы его поразительную способ-
ность заранее чувствовать опасность,
которая позволяла ему мало про-
игрывать. Лишняя ничья в турнире
может отбросить шахматиста далеко
назад, в матче же она не имеет ровно
никакого значения.
Конечно, в 1946 году великий
матчевый боец в Петросяне только
просыпался, но даже в первом со-
ревновании подобного рода — матче
за звание чемпиона Армении — он
показал многое. Поначалу матч этот
складывался для Петросяна неудач-
но: проигрыш белыми первой пар-
тии и отставание в счете вплоть до
девятой. Но затем ему удалось соб-
раться и мощным рывком на фини-
ше вырвать трудную победу (общий
счет 8:6).
Переломными в матче стали, на
наш взгляд, два принципиальных
«староиндийских» поединка, выиг-
ранных Петросяном. Один из них
читатель уже видел в главе «Фиан-
кетто» (С 1-2). На сей раз Петросян
решил немного видоизменить рас-
становку сил, развивая коня на е2,
что имеет свои тонкости. Подобный
метод развития был известен на заре
староиндийской защиты и приме-
нялся еще Рубинштейном и Капаб-
ланкой.
7...0-0 8.0-0 2е8.
Черные стремятся вызвать d4-
d5. При желании они могли перейти
в русло главного варианта — 8...ed
9.® :d4 (см. третью главу). Современ-
ная теория рекомендует 8...с6, чтобы
в случае, например, d4-d5 иметь воз-
можность вскрыть линию «с».
9.d5 а5 10.2Ы ®с5 И.ЬЗ ^.d7
12.0 Wc8.
Как и в 3-й партии, Каспарян
начинает «сочинять» уже с дебюта.
Задуманный им размен белопольных
слонов ничего черным не дает и ведет
к потере времени. Напрашивалось
12...®h5 с последующим движением
пешки «1» на два поля.
13.еЗ М3 14.аЗ A:g2 15.<*:g2
Wd7 16.b4 ab 17.ab ®a4 18.2al ® :c3
19.®:c3.
Положение черных явно хуже —
следствие ошибочного плана. Все же
кое-какая контригра у них была, если
432
Часть первая. Глава 5
бы Каспарян сыграл сейчас ® f6-h5 и
f7-f5. Вместо этого он затевает игру
на противоположном фланге и окон-
чательно попадает в позиционные
тиски.
19...2ес8 2O.Wb3 We8.
Черные готовят размен тяжелых
фигур, однако осуществляют свой
замысел неточно. Лучше 2O...Wd8,
дополнительно защищая пункт с7.
Полагаю все же, что объективно
сильнее 20...® Ь5 — даже теперь, с
опозданием на столько ходов, это
сулило некоторые шансы.
21.® Ь5! Wd7 22.Wd3.
Препятствуя ходу с7-с6 и защи-
щая лишний раз коня на Ь5.
22...®е8 23.с5.
Переход к активной фазе дей-
ствий. Следующие два хода черных
— позиционная капитуляция. Прав-
да, посоветовать им тут что-либо
дельное трудно.
23...de 24.be сб 25.®сЗ J^f6 26.
Wc4 ®с7 27.2abl 2а7 28.2fdl We8
29.2d2.
Заставляя соперника гадать, где
произойдет сдвоение белых ладей
— на линии «d» или «Ь»? Пожалуй,
некоторым облегчением для черных
было бы продолжение 29.d6 We6,
также выгодное белым.
29...2са8 30.2db2 Wc8 31.2b6
®Ь5.
Не выдержав мощного давления,
черные отдают пешку, после чего на-
ступает быстрая развязка.
32.®:Ь5 2а2+ 33.Af2 cb 34.
2б:Ь5 Jlg5 35.21Ь2 28а4 36.®:а2
2:а2 37.П:а2 Ad8 38.2аЬ2 Ь6 39.сЬ
Wb7 40.2а5 Фё7 41.2а7 Wb8 42.Ь7.
Черные сдались.
Е4.2 Аветисян - Петросян
Первенство Армении
Ереван, 1948
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
0-0 5.®ge2 d6 6.g3 e5 7.^g2.
7...ed.
В отличие от главного варианта,
черные имеют возможность вывес-
ти коня на сб, оказывая давление на
центр. Сделать это можно сразу или
после размена на d4. Петросян пред-
почитает второй путь. К более ожив-
ленной борьбе ведет продолжение 7...
®сб 8.d5 ®d4, связанное с возмож-
ной жертвой пешки после 9.®:d4 ed
10.® е2 и т. д. (но не 10.®:d4? из-за
10...®:е4!).
8.®:d4 ®сб 9.®:сб.
Угроза ®f6:e4 (что, к примеру,
возможно на 9.0-0) вынуждает белых
определиться с конем d4. Наряду с
ходом в партии встречалось и 9.®с2.
Как показывает практика, черные
в этом случае, продолжая активную
линию - 9...®е5!? Ю.ЬЗ ®fd7, до-
биваются перспективной позиции
в духе главной системы, например:
H.®d4®c5 12.0-0 сб 13.h3a5 14.^еЗ
2е8 15.Wc2 а4 (Стейнер - Геллер,
Прочие системы
433
Стокгольм 1952). Курьезный слу-
чай имел место в партии Геребен
- Клюгер (Венгрия, 1952), где после
ll.Jk.b2? (вместо ll.®d4) 11...®с5!
белым не удалось найти защиту от
®e5-d3!
9...Ьс 10.0-0.
Намечая при случае е4-е5. С ко-
ролем в центре начинать активные
операции рано: 10.е5?! ®е8!
10..Jk еб.
Пользуясь отсутствием коня d4,
черные делают заявку на перехват
инициативы. Теперь на H.®d3 или
1 l.Wa4 последует H...®d7!
и.ьз.
На то время - последнее слово
теории. Тактическим путем белым
удается упрочить свое положение в
центре. «Соль» в том, что удар 11...
® :е4 черным невыгоден ввиду вари-
анта 12.®:е4 Л:а1 13.Jk.g5 f6 14.Jk.h6
Jke5 (примерно к тому же ведет 14...
Jkb2 15.®d2 - Алаторцев — Аронин,
Москва 1945) 15.f4 Jtb2 16.Wd2 АаЗ
17.Jk:f8 W:f8 18.Wc3 с атакой у бе-
лых.
Il...®d7 12.Jkb2 a5.
Теперь белым приходится счи-
таться с возможным а5-а4. Черные
в этом дебютном варианте должны
играть энергично, иначе у них могут
появиться проблемы.
13.®а4.
Белые спешат разрядить об-
становку и, может быть, напрасно.
Заслуживало внимания «теорети-
ческое» 13.®d2, поскольку вариант
13...а4 14.®:а4 А:с4 15.A:g7 A:fl
16.A:f8 A:g2 17.A:d6 и т. д. для них
не опасен.
13...А:Ь2 14.®:b2 Wf6 15.Wc2
®с5 16.®d3.
Не добившись дебютного пре-
имущества, Аветисян встает на путь
упрощений.
16...®:d3 17.W:d3a418.e5.
В стремлении быстрее достичь
ничьей белые действуют излишне
прямолинейно, без учета динамики
позиции. Солиднее и лучше было
18.Sael.
18...de 19.Jk:c6 Sad8 20.® В.
У белых трудности, правда, пока
не чрезмерные, если продолжать иг-
ру с ферзями. Например: 20.®еЗ ab
(2О...А:с4 21.Sfcl) 21.ab А:с4 22.bc
®:с6 23.®:е5. Задуманный Авети-
сяном переход в эндшпиль лишь
осложняет его задачу.
20...®:f3 21.Jk:f3 ab 22.ab Sd3
23.Adl?!
He в силах разорвать порочный
круг естественных ходов. Думаю, что
опытный шахматист уже здесь всерь-
ез задумался бы о «соскоке». Можно
предложить, например, такой путь:
23.Ad5 A:d5 24.cd S:d5 25.Sfcl c
последующим разменом пешек «Ь»
на «с» и переходом в теоретически
ничейное окончание при пешках на
одном фланге, где белым нужно не
забыть сделать грамотный ход h2-h4.
23...Sfd8 24.^g2.
Упорнее 24.Ас2 Sd2 25.Sfdl,
стремясь изгнать черную ладью со
2-го ряда посредством ^gl-fl-el.
24...f5 25.Ее1 ФП 26.Ebl Ed2
27.Ae2 Ba2 28.Eal Edd2 29.E:a2
S:a2 ЗО.ФВ ФЧ6 31.ФеЗ.
А сейчас, возможно, ничьей у
белых уже нет. Все же лучше было
31.Ь4 с идеей несколько сократить
пешечный материал.
31... g5! 32.^d3 с5 ЗЗ.ФеЗ f4+ 34.gf
ef+ 35.ФВ h5 36.^g2 g4 37.Дdl Sal.
434
Часть первая. Глава 5
Намечая переход в выигранное
слоновое окончание.
38.ФП h4 39Jtc2 2:е1+ 4О.Ф:е1
Фе5 41.Фе2 42Jtdl Фй4.
Черные максимально усиливают
позицию, после чего следует решаю-
щий пешечный прорыв.
43.ФЛ2 g3 44.fg fg 45. hg h3! 46Л f3
h2.
Белые сдались.
E4.3 Петросян - Головко
Чемпионат Москвы, 1950
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jlg7 4.е4
0-0 5.g3 d6 6 JLg2 e5 7.d5.
7...®bd7.
Один из самых употребительных
и солидных планов.
8.®ge2 а5.
Активнее 8...®h5 и 17-15, затрудняя
основную расстановку белых: JLcl-
еЗ, Wdl-d2. Например, 9Jte3 f5, и на
10.® d2 (лучше 10.13) может последо-
вать 10...®Ь6 (с идеей 15-f4) или сразу
10.. .f4!? 11 .gf ef 12.® :14 ® :f413. :14 ® e5
с опасной инициативой у черных.
9.0-0 ®с5 10.В ®е8.
Открывая дорогу пешке «f». В
данной ситуации активный выпад
®16-h5 имеет меньше оснований,
поскольку другой конь черных уже
определил свое местоположение на
с5.
Il.jte3f5 12.®d2.
Одно из достоинств этого пост-
роения в том, что оно практически
исключает «староиндийскую» атаку
с f5-f4. Таким образом, белым уда-
ется удерживать противника на дис-
танции.
12..JLd7.
Сейчас и на следующих ходах
черным, видимо, лучше было сыг-
рать ®е8-16, по примеру Геллера в
рассмотренной ниже партии Е4-5.
13.Sabi Ь6.
В наше время черные стараются
воздерживаться от этого обязыва-
ющего хода, в результате которого
их пешечная структура на ферзевом
фланге теряет эластичность. В дан-
ном случае это обстоятельство едва
не стоило Головко партии.
14.b3 ®с8 15.a3fe.
Черным надо торопиться с этим
разменом, иначе очень неприятно
Ь3-Ь4. Отметим еще, что типичный
маневр 15...а4 16.Ь4 ®ЬЗ здесь не-
эффективен, так как белые надежно
контролируют поле d4.
16.®:е4 ®:е4 17.fe ®f6 18.^g5
Ag419.®сЗ.
Черные маневрировали неточно,
и белые захватили стратегическую
инициативу.
19...® d7 20.И12 ^h5 21.2bfl S:f2
22.S:f2 Sf8 23.®b5.
Занимая наблюдательный пункт
вблизи пешки с7 — наиболее чувс-
твительной точке в лагере черных.
23...Af6 24.Jte3 Jte7 25.S:f8+
A:f826.®f2 ®с8?!
Прочие системы
435
Как любил говорить известный
спортивный комментатор Николай
Озеров, «задумано было неплохо,
но...» Черные готовят разменный
маневр Jk.g4-d7:b5; «но» в данном
случае означает, что черный ферзь
отступил не на ту клетку. Правильно
было 26...Wd8. В чем разница, чита-
тель скоро увидит. Возможно, чер-
ных смущало 27.h3 Jkd7 28.g4, что на
самом деле было для них неопасно
ввиду отличного ответа 28...£Т4!, и
белые могут выиграть пешку, но не
партию.
27.Jk.f3Jk.d7.
После этого преимущество белых
достигает угрожающих размеров.
Наладить оборону еще можно было
путем 27.. W6 28.^.g5 ®е8.
28j.:h5gh29.®f6!
Вот почему было плохо Wd7-c8.
Белые захватывают важную магис-
траль h4-d8, по которой их фигуры
угрожают проникнуть в неприятель-
ский лагерь.
29..Л:Ь5 3O.Wg5+.
Важный промежуточный шах,
направленный против активизации
черного ферзя через поле g4.
30...Ф118 31.cb We8 32.Wf6+.
Неутомимый ферзь Петросяна
поспевает всюду. Хуже естественное
З2.а4 ввиду 32... Jk е7.
32... Jkg7 ЗЗ.Шеб! Wf8.
Защищаться черным становится
все труднее. После 33...W:e6 34.de
35.Jkh6! их король попадал бы
в своеобразную «коробочку», а на
33...Wd8 последовало бы 34.Jk.g5!
W:g5 35.We8(c8)+, и белые забирают
слона, а затем серией шахов еще и
пешку с7.
34	.*g2 h4.
На 34... Jkf6 крайне неприятен
ответ 35.Wf5!
35	. Jk g5!
Убедительнее, чем напрашива-
ющееся 35.gh, что, впрочем, также
было достаточно хорошо.
35...	hg 36.hgh6 37.Jk.h4.
Цейтнот. Точнее было 37.Jke7,
выигрывая темп для консолидирую-
щего хода 37.а4.
З7...а4!?
Последний шанс.
38.Ьа.
В цейтноте все берут пешки. По-
нятно, что, не имея достаточно вре-
мени, Петросян не решился на от-
ветственный ход Ь3-Ь4, дающий про-
тивнику потенциальный контршанс
— слабую пешку аЗ. Однако, как по-
казывает анализ, дело до нее не дохо-
дило. После 38.Ь4! черные были бы
на грани цугцванга, например: 38...
ФЬ7 39.Wd7, угрожая Jkh4-d8, или
38...h5 39.Wg6 (неплохо и 39.Jk.g5
ФЬ7 4O.Wd7).
Трудно в это поверить, но черные
теперь спасаются. Ну, что же, так бы-
вает. «Когда порой кажется, что шах-
матисту в нелегкой борьбе удается
добиться решающего преимущества,
436
Часть первая. Глава 5
фортуна, вдруг улыбаясь во весь рот
и отворачиваясь от него, небрежно
бросает: «А вот и ничья!» (Т. П.).
38...Wa8 39.JLf6 W:a4 4О.*с8+
Ф117 41.Wf5+ ФЬ8 42.Wg6.
Угроза пешке е4 не позволяет
белым развить успех.
42..Л:Г6 43.W:f6+ ФЬ7 44.ШГ7+
Ф118 45.Wg6®:b5 46.Ф113.
После 46.W:h6+ *g8 47.Wg6+
Ф18 король черных вырывается из
опасного угла, и ничья достигается
проще, например, 48.ФИЗ Wd3 и т. д.
Петросян бросает в атаку последний
резерв — короля!
46...Wd7+ 47.Ф114 с5!
Головко не клюет на приманку
— 47...Wg7? 48.Ф115!, и белые выиг-
рывают. Как-никак, у черных лиш-
няя пешка!
48.dc W:c6 49.Ф115 Wd7 50.
W:h6+ ^g8 51.&g5 d5! 52.Wg6+ ФГ8
53.Wf6+ ^g8 54.W:e5 d4.
Сильная проходная гарантирует
черным ничью.
55.ФГ4 d3 56.Wg5+ Ф(8.
Ничья.
Е4.4 Бондаревский - Петросян
19-е первенство СССР
Москва, 1951
l.d4 ^f6 2.с4 d6 З.^сЗ g6 4.е4
Jkg7 5.h3.
Профилактика с далеким при-
целом. Опыт показывает, что поло-
жение пешки на ЬЗ может оказаться
весьма полезным для белых.
(См. диаграмму)
5...0-0 б.АеЗ с5.
После 6...е5 7.d5 получалась бы
популярная в 50-е годы разновид-
ность атаки Земиша с ходом h2-h3
вместо f2-f3. Далее белые продвигают
пешку на g4 и, смотря по обстоятель-
ствам, развивают коня на f3 (система
Макогонова) или на е2 (откуда он
потом попадает на g3).
Подобный метод развития Бон-
даревскому был хорошо знаком по
партии против Суэтина (Москва,
1950), кстати, выигранной белыми.
Поэтому Петросян решил придать
игре «индийский» оттенок.
7.d5.
Явно «не смотрится» 7.de Wa5
8.Ad3 de 9.e5 ® fd7 10.f4 Sd8, и у чер-
ных хорошие встречные шансы по
линии «d», например: 1 l.®f3 ®:е5!
12.®:е5 JL:e5 13.fe Jk.f5 с обоюдо-
острой игрой (Рейхер — Арделеану,
Румыния 1984) или 11.®е2 ®с6 12.
®d4 13.®:d4®:e5! с уравнением
после 14.fe cd 15.Ad2 de 16.А:сЗ ®b6
ит. д.
7...e6 8.^.d3 ed 9.ed.
Теперь развитие белых напоми-
нает систему, которая в наше время
носит имя М. Ботвинника: пешка на
ЬЗ контролирует важное поле g4, а
слон d3 препятствует выходу черного
слона на f5.
Согласно современной теории, на
9...Se8 белые могут выбирать между
Прочие системы
437
«капитальным» 10.®ge2 и более ос-
трым 10.® f3, не опасаясь 10...Д116,
что после 11.0-0 ведет к выгодным
для них осложнениям (Ботвинник
— Кавалек, Бевервейк 1969). Не те-
ряя времени, Петросян осуществля-
ет «индийский» маневр коня.
9...®а6 10.® В ®с7 11.0-0.
Типичная ошибка, аналогичная
той, что мы видели в партии Е1-2.
Необходимо было П.а4, не пуская
пешку на Ь5. Ослабление поля Ь4 в
этом случае не имело бы серьезного
значения, так как направившийся
туда черный конь (®с7-а6-Ь4) ока-
зался бы после 2al-cl, Jk.d3-bl вы-
ключенным из игры.
И...Ь5!
Конечно! Теперь черные изоли-
руют пешку d5 и получают превос-
ходную игру. Как это часто бывает в
шахматах, стратегическая операция
держится на тактической тонкости.
В варианте 12.cb®c:d5 13.®:d5®:d5
ничего не дает 14.Jk.e4, так как конь
черных развязывается, забирая сло-
на на еЗ, — может быть, этого и не
приметил издали Бондаревский.
12.® d2 be 13Jt:c4®d7.
Белые подготовили ход ДеЗ-Ьб,
но Петросян не считает необходи-
мым препятствовать размену слона
g7, ибо это позволяет ему захватить
черные поля в центре доски и уси-
лить нажим на пешку d5.
14.Ah6 ДЬ7 15.A:g7 sfc:g7 16.
Hadi 2fe8 17.Wf4.
Надежнее 17.®d3.
17...h6 18.2fel 2:el+ 19.®:el.
Слабость пешки d5 сказывается
— белые вынуждены уступить про-
тивнику линию «е».
19...2е8 20.®с2 2е5 21.®еЗ.
Пункт d5 атакован четырежды и
столько же раз защищен. Что даль-
ше? Ближайшими ходами черные
готовят выпад ®f6-e4. Белые ищут
контригру на ферзевом фланге.
21...®е7 22.аЗ а5.
Не допуская Ь2-Ь4.
23.Да2 h5 24.ФЬ2?!
Критический момент в партии.
Сомнительно, правда, 24.Ь4 ввиду
24...cb 25.аЬ ®е4 26.® :е4 2:е4 27.®g3
h4! (вот зачем нужен был ход h6-h5),
но у белых была другая активная
возможность — 24.®а4!? Что делать
черным? Жертва качества (которой,
возможно, опасался Бондаревский)
- 24...2:еЗ 25.fe ®:еЗ+ 26.ФЫ, на са-
мом деле, не обещает больше ничьей.
А после практически вынужденного
24...g5 белым, вероятно, пришлось
бы выдержать грозный штурм на по-
зицию короля, зато начинались столь
желанные для них осложнения, где
шансы были бы обоюдны, например:
25.® :а5 g4 26.2е1 и т. д.
Ход в партии выглядит, по мень-
шей мере, странно. Непонятно, ка-
кую пользу для себя увидел в нем
Бондаревский. Теперь белый ферзь
уже не успевает попасть на ферзевый
фланг, и черные без помех осущест-
вляют свой план.
24...®е4.
Конь прокладывает путь ладье к
полям е4 и d4.
25.®:е4 2:е4 26.® f3 Даб 27.g3
®е5 28.2d2 ®е8 29.ДЫ 2d4.
Успешно завершая план окруже-
ния пешки d5.
30.2:d4®:d4.
Вряд ли лучше рекомендован-
ное П. Кларком 30...cd 31.®g2 ®f6
32.® f4 Дс4. После 33.Ad3 A:d5
438
Часть первая. Глава 5
34.®:d5 W:d5 35.W:d5 ®:d5 36.^g2
черные, как и в партии, выигрывают
пешку, но снижают качество своей
позиции: у белых в перспективе от-
даленная проходная, и слон в таких
положениях сильнее коня.
31.We4 ®f6 32.W:d4 cd 33.®g2
®:d5.
Итак, позиционное преимущест-
во черных преобразовалось в матери-
альное. Правда, наличие у них сдво-
енных пешек несколько затрудняет
реализацию. До контрольного 40-го
хода Петросян старается избегать
разменов и централизует короля.
34.®е1 ФГб 35.*g2 ®Ьб 36.Ad3
Ас8 37.h4a4.
Небольшой, но важный шаг на
пути черных к победе — пешечное
большинство противника на ферзе-
вом фланге парализовано.
38.ФП Фе5 39.Фе2 ^d5 40.Ф42
Фс5 41.^с2.
В дальнейшем (примерно до 61 -го
хода) черные придерживаются обыч-
ной в те времена тактики для партий
с откладыванием. Они не спеша ма-
неврируют, прощупывая вероятные
точки будущего прорыва, и следят
главным образом за тем, чтобы слу-
чайно не допустить троекратно-
го повторения позиции. Нелишне
будет напомнить читателю, что по
регламенту тогдашних турниров два
следующих контроля были установ-
лены на 56-м и 72-м ходах.
41...®с4+ 42.Фс1 Jtd7 43.®d3+
ФЬб 44.®f4 Jtc6 45 Jkbl ®е5.
Постепенно «выкуривая» белые
фигуры с блокадного пункта d3.
46J₽d2 jtb5 47.^с2Фс5.
Конечно, белые с удовольствием
обменяли бы пешку Ь2 на пешку а4,
но сделать это не удается. На 48.ЬЗ
черные ответили бы 48...d3!, доби-
ваясь технически выигранной пози-
ции, например:
1)49.®:d3+ JL:d3! 50J?.d3 ab 51.
Jk.e2 ^d4 52.a4 ®c4+;
2)49.ba de 5O.ab ®c4+ 51. Ф:с2
®:a3+ 52.*d3®:b5;
3) 49.^dlab 5O.^.:b3*d4.
48.^e4 ^c4 49.^c2 ФЬ5 5O.^e4
М3 51.JLbl ®g4 52.Фе1 ФЬб 53.
M4 ^.c4 54.jl.c2 Фа5 55.M4 ФЬ5
56.lt c2 ® e5 57.*d2 Фа5 58.^, e4 ФЬб
59. It blM5 6O.Jtc2 Фс5 61.M4 ®g4
62.Фе1 d3!
Очевидно, что другим способом
крепость белых не пробить. Борьба
снова вступает в активную фазу, где
происходит обратная трансформация
перевеса — материального в позици-
онный. Жертва пешки открывает путь
черному королю на ферзевый фланг.
63JL:d3.
Плохо 63.® :d3+? из-за 63...^d4!
63...Jt:d3 64.®:d3+ Фс4 65.®cl
d5 6б.Фе2 d4 67.®d3 f6 68.*d2 ®e5
69.®f4^b3 70J?clg5?
Досадная техническая «опечат-
ка». Легко выигрывало 70...d3.
71.hg?
Прочие системы
439
Любопытный случай коллектив-
ной галлюцинации. Оба соперника
просмотрели простой ход 71.®:h5.
Тогда, в отличие от продолжения в
партии, белые не только забирали
пешку, но и получали проходную
«Ь», которая начинала стремитель-
ный бег в ферзи. Вот примерный
вариант: 71...^d3+ 72.ФЫ! (не так
ясно 72.Ф62 4й:Ь2 73.^:f6 gh 74.gh
Ф:аЗ 75.h5 ФЬЗ 76.h6 £>с4+) 72...
Й:Ь2 73.£>:f6 gh 74.gh £>c4 75.£>e4
®:аЗ+ 76.Фа1! с ничьей.
71...fg72.^:h5.
Временно у белых даже лишняя
пешка, но это не помогает: их силы
разобщены и не могут противостоять
натиску черных фигур.
72...®d3+ 73.ФЫ £>:Ь2 74J£f6
®с4 75.^е4 g4.
Спустя много ходов черные про-
делывают на королевском фланге
ту же операцию, что и на ферзевом,
стопоря одной своей пешкой две
неприятельские. Победа не за го-
рами.
76.®с5+ Ф:аЗ 77.Фс2 £>е5 78.
d3+ 79.ФсЗ Фа2 80.®с5 аЗ
81.^е4 ФЫ 82.ФЬЗ Фс1.
Белые сдались.
Е4.5 Петросян - Геллер
Межзональный турнир
Стокгольм, 1952
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.g3 ^g7 4.Jtg2
0-0 5.e4.
Почему не 5.®сЗ или 5.®f3, как
играют обычно? Встречаясь с Гел-
лером, который уже в ту пору слыл
знатоком староиндийской защиты,
Петросян, естественно, хочет быст-
рее свернуть с проторенных дорожек
главного варианта, чтобы вести игру
на «нейтральной территории».
5...d6 6.®е2.
Имеет бблыпий смысл, чем ка-
жется на первый взгляд.
6...е5 7.0-0 £>bd7 8.d5.
Одна из тонкостей избранного
Петросяном порядка ходов — в том,
что поле сЗ может пригодиться для
королевского коня, например, при
8...^h5 - 9/йесЗ! и затем <bbl-d2
— сразу или после предварительного
JLcl-еЗ.
8...а5 9.£>bc3 £>с5 10.В £>е8 И.
Jte3f5 12.Wd2.
12...£Ж
Новый ход по сравнению с рас-
смотренной ранее партией Петросян
— Головко (Е4-3), в которой было
12..Ad7n 13...Ь6.
13.ФЫ.
Заслуживало внимания 13.h3, не
допуская в будущем выпада коня на
g4, как играл Авербах в более позд-
ней партии против Лангевега (Бевер-
вейк, 1963).
13.. JLd7 14.Sadi.
Создавая при случае угрозу
прорыва центра путем Jk.e3:c5 и
d5-d6. Однако черные проводят
440
Часть первая. Глава 5
давно задуманную разгрузочную
операцию и полностью уравнива-
ют шансы.
14...fe 15.®:е4 ®с:е4 16.fe ^g4
17.>g5.
На 17.Jk.gl неприятно 17...Ah6 с
активизацией слона.
17...^f6 18.A:f6 S:f6 19.S:f6 W:f6
20.1П Wg7.
Согласились на ничью.
E4.6 Гуде - Петросян
Матч СССР - Швеция
Стокгольм, 1954
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4
0-0 5.g3c5 6.d5.
После этого продвижения, опре-
деляющего ситуацию в центре, чер-
ные обыкновенно выбирают из двух
основных методов игры. Первый за-
ключается в планомерной подготов-
ке подрыва Ь7-Ь5 путем ®Ь8-а6-с7,
а7-а6 и Жа8-Ь8, другой, более энер-
гичный и потому более рискован-
ный — в скорейшем подрыве центра
ходом е7-е6, и только потом черные
переходят к операциям на ферзевом
фланге. На нем и останавливается
Петросян.
6...d6 7.Jkg2.
7...еб 8.®ge2.
Хуже для белых 8.® f3 ed, так как
не годится 9.ed из-за 9...Же8+ 10.®е2
Ше7 или 10...Ь5, а на 9.cd сразу сле-
дует 9...Ь5.
8...ed 9.ed.
К более острой борьбе приводит
переход к построениям Модерн-Бе-
нони — 9.cd, после чего каждая из
сторон стремится использовать пе-
шечный перевес: белые в центре, а
черные — на ферзевом фланге. Прак-
тика показывает, что перспективы
черных в этом случае реальнее (см.,
например, партию Милев — Петро-
сян во второй части).
9...®аб 10.0-0 ®с7.
Дебютная стадия в основном за-
кончена. Как оценить шансы сторон
в предстоящем миттельшпиле?
План черных ясен — подготовка
хода Ь7-Ь5 с инициативной игрой
на ферзевом фланге. У белых же
такого четкого плана нет. Конечно,
нельзя сказать, что они стоят хуже,
но с практической точки зрения
играть белыми, несомненно, слож-
нее. Что же им посоветовать? Пре-
жде всего, отказаться от мысли, что
у них есть какое-либо преимущес-
тво. Что касается чисто шахматной
стороны дела, то, на наш взгляд,
интересна старая рекомендация
гроссмейстера И. Бондаревского
- П.аЗ с идеей когда-нибудь про-
вести Ь2-Ь4.
H.h3 ПЬ8 12.а4 Ьб.
В случае 12...а6 белые могли отве-
тить 13.а5, препятствуя сомкнутому
наступлению черных пешек.
13.ДеЗ аб 14.2а2.
Поверхностно сыграно, но сле-
дует отметить, что сделанный ход в
Прочие системы
441
известной мере является результа-
том отсутствия у белых определен-
ного плана.
14...2е8.
Поскольку ладья на а2 располо-
жена неудачно, черные не спешат с
продвижением пешки «Ь», а сперва
улучшают позицию фигур.
15.Wd2h5.
Типичный ход с двумя перспек-
тивными идеями: 1) подготовить
отступление коня на h7, после чего
усиливается роль слона g7 и 2) при
случае угрожает h5-h4 с ослаблением
позиции рокировки белых.
16Jtg5We7 17.2аа1.
Белые вынуждены признать, что
их 14-й ход был не лучшим.
17...Ш 18.®f4?
Ошибка, после которой черные
получают позиционный перевес.
18...®h7.
О возможности этого хода Гуде,
вероятно, «забыл». Теперь, с двумя
слонами, игра черных развивается
легко и непринужденно.
19.®fe2 ®:g5 2O.W:g5 jtf5 21.
Wd2 Jlh6 22.f4.
Ослабляет позицию белых, но и
при других ответах преимущество
черных не вызывает сомнений.
22...Пе7 23.Sfel.
Белые не находят хорошего плана
защиты. По мнению Бондаревского,
лучше было поставить на el другую
ладью или сыграть 23.Ф112 с после-
дующим 24.®gl.
23...2be8 24.ФЪ2 Wg7 25.h4.
Вынужденно ввиду появившейся
у черных угрозы g6-g5.
25...ПеЗ.
По-видимому, несколько точ-
нее сразу 25...W6, после чего нельзя
26.® gl ввиду неожиданного удара
26...Jk.:f4! (указано И. Бондареве -
ким).
26.Eadl.
Упуская случай хотя бы немного
ослабить давление - 26.® gl.
26...Ш6 27.2fl.
Теперь уже поздно 27.®gl из-за
того же 27...A:f4!
27...JLg4 28.2del We7.
Белые фигуры попали под смер-
тельную связку.
29.2f2 Jtg7 30Jk.fl JL:c3.
Начало операции, приводящей к
материальным завоеваниям.
31.bc Ь5 32.cb ab ЗЗ.а5.
После ЗЗ.аЬ ®:Ь5 конь черных
неизбежно попадает на сЗ, откуда
наносит последний и решающий
удар по связанному коню е2.
33...®a6 34.Wa2c4.
Создавая угрозу перевода коня на
d3, от которой нет защиты.
35.®Ь2®с5 36.W:b5.
Приближается неминуемая раз-
вязка. Следующими ходами Петро-
сян пожинает плоды своей стратегии
— одна за другой белые фигуры исче-
зают с доски.
36...® d3 37.2а1 А:е2 З8.а6.
442
Часть первая. Глава 5
«А нам все равно...»
38...® :f2 З9.а7 ®g4+ 40.ФЫ S:g3
41. W:e8+ W:e8 42.a8W Af3+.
Белые сдались.
E4.7 Штейн - Петросян
Командное первенство СССР
Москва, 1964
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 ^g7 4.е4
d6 5Jtd3.
5...е5.
Сводя игру к обычным вариан-
там. Другой путь состоит в том, чтобы
использовать слабую защищенность
пункта d4 для организации фигур-
ного давления - 5...®с6 6.®ge2 ® d7
или 6...е5.
6	.d5®bd7.
При выборе дебютного варианта
Петросян, несомненно, учитывал,
что его противник и сам довольно
часто применяет староиндийскую
защиту. В таких случаях основной
расчет на то, что шахматист, играя
против своего излюбленного пост-
роения, будет бороться не столько
с реально существующими, сколь-
ко с вымышленными опасностями.
Действительно, складывается впе-
чатление, что в дебюте украинский
гроссмейстер чувствовал себя не сов-
сем уверенно.
7	.®ge2.
Белые стремятся к построению
по образцу системы Земиша (см.
примечание к 6-му ходу черных в
партии Е4-4).
7...С6.
Наилучший метод защиты. При
пассивной игре со стороны черных
белые с успехом проводят план ата-
ки, продолжая h2-h3 (или f2-f3),
g2-g4, ®e2-g3, Wdl-d2 и рокируя в
длинную сторону. Теперь же этот
план связан с риском, так как при
открытой линии «с» белый король
также не будет чувствовать себя в
безопасности.
8	.h3 0-0 9ЛеЗ cd lO.cd ®с5
Il.£c2^d7.
Опять-таки сильнейшее продол-
жение. Заканчивая развитие, черные
сохраняют активные возможности
на обоих флангах.
Если бы черные проводили f7-
f5 до того, как будет сыграно g2-g4,
®e2-g3, белые взяли бы на f5 пеш-
кой «е», после чего посредством g2-
g4 усиливали бы давление на пункт
f5, пользуясь тем обстоятельством,
что ни продвижение f5-f4, ни тем
более взятие на g4 черным невы-
годно.
12.g4.
На 12.Ь4 ®а6 13.ЖЫ Петросян
собирался продолжать 13...®h5 с
идеями ®h5-f4 и f7-f5.
12...а5 13.а4®е8.
Неплохо выглядит здесь контру-
дар Глигорича — 13...Н5, например:
14.13 ®h7 15.gh Wh4+ 16.^12 W:h5 и
т. д.
Прочие системы
443
Впрочем, солидный ход, сделан-
ный Петросяном, тоже очень хорош
и типичен для подобных позиций.
Конь идет на ферзевый фланг, кон-
тролируя по дороге пункт d6 (на слу-
чай АеЗ:с5). Помимо прочего, чер-
ные намечают вторжение 14...Wh4
или 14.. Jk.fi) с блокадой королевско-
го фланга.
Следующий ответ белых как раз
и направлен против двух последних
идей в связи с контругрозами 15.Jk.g5
и 15.g5.
14.Wd2 Wb6 15.ФП ®с7 16.^g2
®Ь4.
Активной игры на королевском
фланге у белых не видно, тогда как
на противоположном конце доски
фигуры черных занимают прочные
позиции.
Здесь Штейн предложил ничью,
однако чемпион мира отклонил это
предложение и решил продолжить
борьбу. Вряд ли у черных имеется
какой-либо перевес, но почему бы
не померяться силами в примерно
равной позиции?
17.®g3 f6 18.2hcl 2ас8.
Черные внимательны и пошли на
с8 именно «той» ладьей. На естест-
венное 18...2fc8 могло последовать
19.g5 с контригрой.
19.®а2.
Не видя активного плана, белые
форсируют упрощения.
19...W:d2 20Jk:d2 А:а4 21Jt:a4
®:а4 22Jk:a5®a6 23.®с3.
На 23.® Ь4 неприятно 23...®6с5 с
угрозой Ь7-Ь6.
23...®:Ь2 24.® Ь5?!
Слишком хорошо, чтобы быть
правдой. Белые встают на порочный
путь, решая отдать качество за пеш-
ку. Видимо, здесь сказалась извест-
ная нелюбовь Штейна к эндшпилю и
защите худших позиций.
При «нормальном» 24.2сЬ1 ®с4
25.2:Ь7 ®с5 26.2bbl ®d3 конь чер-
ных, конечно, попадал бы на f4, но
реального преимущества у них все-
таки не было. Так, вероятно, и сле-
довало играть.
24...®с4 25.2x4? 2x4 26.®:d6
2с2 27.®:Ь7.
Многим в этот момент казалось,
что у белых хорошая компенсация за
пожертвованное качество. Петросян
доказывает обратное.
27...2b8 28.®d8 ®с5 29.2dl.
Не лучше 29.2аЗ 2bb2 ЗО.Ае1
2а2 и т. д.
29...М6! 30.®сб 2bb2 31Ле1
Jke3!
«Жало» староиндийского слона.
32.® Ь4 2с1! 33.2x1 Jkxl.
После размена ладей пешка «d»
теряет всякую силу, и положение
белых становится абсолютно безна-
дежным.
34.ФП 2bl 35.Фе2 Jtf4 36.d6 ФП
37.®d5 Jk:g3 38.fg Феб 39.^b4 ® :е4
40.®с7+Ф47 41.®d5.
Белые сдались.
444
Часть первая. Глава 5
Е4.8 Д. Бирн - Петросян
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
1.с4 g6 2.®сЗ Ag7 3.g3 ®f6 4.Jtg2
0-0 5.e4 d6 6.^ge2 сб 7.0-0 аб 8.d4.
Белые долго выбирали между дви-
жением пешки «d» на одно или два
поля и наконец-то решились перевес-
ти игру из английских схем в редкий
вариант староиндийской защиты.
8...^bd7 9.h3 Sb8.
Сомнительный ход, как показы-
вает следующий энергичный ответ
белых.
Стандартное продолжение здесь
9...е5 — такая же позиция, только с
конем на 13 возникает в главном ва-
рианте (см. С1-5). Белые, конечно,
могут избрать пресное 10.de, при
котором ход а7-а6 не особенно по-
лезен, но опасаться этого черным,
думаю, не следует.
10.d5!
Создавая напряжение на пунк-
те сб и практически вынуждая ответ
черных.
10...С5.
В случае 10...cd 11 .cd у белых яс-
ный перевес благодаря превосходс-
тву в пространстве и контролю над
пунктом d4. Итак, слоновая пешка
попала на с5 в два приема. Но это
еще полбеды.
И.а4 ®е8 12.f4 ®с7 13.Wd3 ®f6
14Jtd2Jtd7.
Читатель, вероятно, заметил, что
на поле с7 оказался королевский
конь, а на 16 — его ферзевый коллега,
что стоило черным еще, как минимум,
пару темпов. Очевидное свидетель-
ство того, что в дебюте у них что-то
не сложилось. И все же я не стал бы
говорить здесь о слишком большом
преимуществе белых, как это сделал
А. Матанович, комментируя партию
в «Информаторе». Главным образом
потому, что конь е2 в таких позициях
расположен, как правило, неудачно.
А. Матанович рассматривает
вариант 14...Ь5 15.ab ab 16.cb JLd7
17.Жа5!, оценивая его значком «±».
Однако такая оценка кажется мне
преувеличенной. В самом деле, пос-
мотрим внимательно на позицию.
Лишняя пешка белых не играет су-
щественной роли, так как они не
готовы сыграть е4-е5, а их фигуры
пока довольно пассивны. Пользу-
ясь этим, черные могут попытаться
отыграть пешку Ь5, например: 17...
®с8 18.Ф112 (18.e5^fe8 лишь добав-
ляет белым забот) 18...®Ъ7, и теперь
19.Sfal JL:b5 20.®:Ь5 ®:Ь5 ведет к
некоторому преимуществу белых, а
«активное» 19.е5	20.W13 ®d7 - к
очень неясной, обоюдоострой игре.
Полагаю, что многие шахматисты,
окажись они на месте Петросяна,
предпочли бы именно такой путь.
Теперь о продолжении в партии.
В общем, оно кажется приемлемым
— открывая линию «Ь», черные по-
Прочие системы
445
лучают некоторую свободу действий
на ферзевом фланге. Правда, явле-
ние это лишь эпизодическое, так что
главная задача — создание полноцен-
ной контригры на долговременной
основе — все же остается нерешен-
ной. Может быть, наиболее опти-
мальным решением для черных было
14...66 с трафаретной идеей Jkc8-d7,
Ь6-Ь5. С учетом всех предыдущих
потерь времени выглядит довольно
нахально, но опровергнуть это не так
просто.
15.а5.
Как говорится, вынужденно, но
неплохо.
15...Ьб 1б.аЬ Е:Ь6 17.Wc2 Wb8
18.£Ш.
Не столько с целью выигрыша
пешки (Jk.d2-a5), сколько для того,
чтобы выполнить полезную пере-
группировку Ad2-c3, ®d 1 -еЗ.
18...®fe8 19.Ac3Jt:c3.
Заслуживало внимания 19...е6. В
этом случае при размене слонов конь
попадал на g7 и после e6:d5, e4:d5 мог
бы проследовать на f5 и далее на еЗ
или d4. Если же белые возьмут на d5
пешкой «с», то f7-f6 с пассивным, но
крепким положением у черных.
20.®e:c3Sb4 21.We2.
Черные извлекли из линии «Ь»
все, что могли — усилить нажим на
пункты Ь2 и с4 больше нечем. Те-
перь угроза е4-е5 вновь становится
актуальной. Необходимы срочные
меры в центре. В случае 21...е6 бе-
лые, конечно, не стали бы брать на
еб, а ответили бы например 22.Па2
или 22.Д12, подготавливая ®dl-e3.
Меняются черные на d5 или нет, в
любом случае они стоят хуже по при-
чине очень пассивного положения
коней. Вот если бы проходило е7-е5,
тогда - другое дело.
21...е5.
Крайне рискованно, но абсолют-
но понятно — искушение решить все
проблемы одним ходом было слиш-
ком велико.
22.f5?
Шаблонный ход, которым белые
выпускают почти все преимущество.
Дальнейшее продвижение их пешек
королевского фланга наталкивается
на серьезные трудности. Вместе с
тем, снимая пешечное напряжение
в центре, Бирн позволяет сопернику
перестроить линию обороны и ос-
новательно «окопаться» по черным
полям.
На наш взгляд, самым принци-
пиальным и неприятным для чер-
ных продолжением было бы 22.fe
de 23.®а2! с идеей организовать
быстрое нападение на пешки с5 и
е5 (®e2-f2, ®a2-cl-d3 и т. д.). Как
нетрудно убедиться, удержать обе
пешки обычным путем черные не в
силах (явно плохо, например, 23...
2а4 из-за 24.®dc3, выключая ла-
дью из игры), и им, видимо, при-
шлось бы прибегнуть к различным
ухищрениям вроде 23...ЖЬЗ 24.®f2
Ed3, после чего у белых приятный
выбор между 25.W:c5 E:g3 и 25.ФИ2
Ed4 с лучшими шансами в обоих
случаях.
Если эти варианты по каким-то
причинам не устраивали американ-
ского гроссмейстера, он мог сыграть
«поплотнее» — 22.Sf2 с дальнейшим
®dl-еЗ, Hal-fl, что также гаранти-
ровало белым небольшой перевес
(рекомендация А. Матановича).
22...®f6 23.Sf2 ФЬ8 24.ФЬ2 g5.
446
Часть первая. Глава 5
Петросян в своем амплуа. Его
последние ходы — профилактика,
направленная против будущего пе-
шечного наступления белых на ко-
ролевском фланге. Вскоре по той же
причине черный король перебирается
на более безопасную позицию на (8.
25.®еЗ Sg8 26.^f3 ПЬб.
Борьба вступает в новую фазу:
шансы уравнялись, но психологи-
ческое преимущество, несомненно,
на стороне Петросяна.
27.ФЫ &g7 28.h4.
Другой активной игры за белых
не видно.
28. ..116 29.2gl ФТ8 30.® g4.
Можно было просто «стоять на
месте» — ЗО.ПЬ2, но Бирн, видимо
находясь под впечатлением, увы,
уже утраченного перевеса, по инер-
ции продолжает «атаковать». С пози-
ционной точки зрения, ход в тексте
— принципиальная ошибка. В лагере
черных все еще тесно, и меняя пару
коней, белые «реанимируют», пожа-
луй, самую неудачную черную фигу-
ру — коня с7, чем только усложняют
себе жизнь.
30...® :g4 31.^:g4 ®е8 32.f6.
Идейно связано с маневром на
30-м ходу — белые не пускают коня
на блокадное поле (6 и вынуждают
размен своего «плохого» слона. С
другой стороны, их пешка «1» от-
калывается от основной пешечной
массы и может потеряться.
Начинается последний акт увле-
кательной шахматной пьесы — так-
тические осложнения.
32...^:g4 33.W:g4.
Хитрая ловушка под цейтнот
- 33...1:b2? 34.S:b2 W:b2 35.ПЫ W:c3
36.ПЬ8, и черные, несмотря на лиш-
нюю фигуру, могут только проиграть.
Довольно пикантен вариант 36...Wa 1+
37.*g2 Wa4?! (сильнее 37...Wa5 38.
Wd7 Wd2+ с вечным шахом) 38.h5
Sh8? 39.ФНЗ ^g8 4O.Wf5!, и черные
постепенно гибнут от цугцванга.
33...Sg6!
Обходя капкан и предлагая про-
тивнику решить ответную задачку:
как удержать пешки Ь2 и (6?
34.Sgfl?
Ошибка. Может быть, белым не
хватило времени, чтобы вникнуть во
все хитросплетения позиции и найти
правильный ход 34.hg!
Теперь очень опасно для черных
34...hg 35.Sgft, например: 35...П:Ь2?
36.Wh5!, грозя 37.Wh8+ и 38.Wh6+,
а на 36...<4>g8 последует эффектное
37.W:g6+! Не помогает 35...ПЬ6+
36.ПЬ2 и т. д.
Таким образом, остается толь-
ко 34...S:g5 35.Wh4! Sg6 36.®dl, и
в связи с угрозой g3-g4-g5 у белых
не хуже. Логичным представляется
такой финал партии: 36...ПЬ4 37.g4
П:с4 38.g5 Hcl! 39.gh S:gl+ 40.<*:gl
Wb3! 41.h7 W:dl+ 42.<*g2 Wgl+, и
ничья вечным шахом.
34...gh! 35.W:h4 S:b2 36.g4.
Прочие системы
447
Теперь эта контригра запазды-	36.. J2:f2 37.H:f2 ®ЬЗ 38.Hf3 <4>g8
вает, и белые попросту остаются без	39.g5 hg 40.® g4 €:f6.
материала.	Белые сдались.
А теперь пятая глава - в цифрах. В 6-ти «белых» партиях Петросян на-
брал четыре очка (+ 2, — 0, = 4). Результат черными — «плюс семь» (+ 9, — 2,
= 9). Небольшой статистический парадокс: в процентном отношении эти
показатели приблизительно равноценны — 67% и 68% соответственно.
Часть вторая
СЛАГАЕМЫЕ УСПЕХА
Предусмотрительное благоразумие -
вот истинная доблесть.
Еврипид
Глава 1
ШТРИХИ ТВОРЧЕСКОГО
ПОРТРЕТА
Говорят, что «стиль - это чело-
век». В стиле шахматиста, как в зер-
кале, отражаются все свойства его
личности, его привычки, привязан-
ности, противоречия.
Когда сравниваешь характерис-
тики стиля Петросяна разных лет,
первое, что бросается в глаза, — не-
обычайная пестрота мнений. Одни
обращают внимание на удивитель-
ную быстроту и легкость его игры,
элегантность принимаемых реше-
ний, другие отмечают оригиналь-
ность замыслов и высокую технику
эндшпиля, третьи говорят о чрезвы-
чайно развитом чувстве опасности
и искусстве защиты. «Железный»,
«непробиваемый», «осторожный»;
«тигр», «питон», «левша» - вот не-
полный перечень эпитетов и про-
звищ, данных Петросяну коллегами
и журналистами. Полагаю, что все
они правы. Шахматист не стоит на
месте — он постоянно развивается,
а значит, изменяются его взгляды,
вкусы и стиль. С другой стороны,
универсализм в шахматах - это дав-
но уже не роскошь, а необходимость.
Невозможно в наше время добиться
серьезных успехов на высшем шах-
матном уровне, не владея в совер-
шенстве всем арсеналом боевых
средств. Это, разумеется, не исклю-
чает наличия яркой творческой ин-
дивидуальности. Был ли Петросян
«универсалом»? Несомненно. Хотя
Штрихи творческого портрета
449
он всегда оставался верен принци-
пам классической позиционной
школы.
Вообще говоря, точное определе-
ние стиля того или иного шахматиста
- дело весьма трудное и неблагодар-
ное. Каждый гроссмейстер, особен-
но мирового масштаба, — личность
довольно сложная, зачастую проти-
воречивая и неоднозначная. Конеч-
но, нельзя отрицать, что Петросяну
были свойственны осторожность,
осмотрительность, но временами его
игра перемежалась бурными взрыва-
ми темперамента. Иногда до такой
степени, что даже сам Петросян,
просматривая некоторые свои пар-
тии, сомневался: он ли это играл?
И все же, чем объяснить исклю-
чительно высокие результаты Пет-
росяна именно в староиндийской
защите? В среднем они выше на 8-
10 процентов, чем в других дебютах
(причем независимо от цвета). Ясно,
что дело здесь не в каких-то дебют-
ных хитростях или, вернее сказать,
— не только в них. Как бы тонко ни
был отшлифован дебют, исход борь-
бы определяется в миттельшпиле и
эндшпиле, а в этих, решающих ста-
диях Петросян всегда выглядел убе-
дительно. Правда, говорить, что он
был просто сильнее своих соперни-
ков, тоже будет не совсем правиль-
но. Я бы выделил здесь две основ-
ные причины. Первая - в том, что
Петросян, считая староиндийскую
«своим» дебютом (т. е. себя мораль-
но обязанным играть на выигрыш),
забывал про обычную осторожность
и боролся с полной отдачей. Отсюда
- высокий процент результативных
партий. Другая причина кроется в
особенностях его стиля. О них мы и
поговорим в первой главе.
Генератор идей
В своей книге «Позиционная
игра» М. Дворецкий вспоминает, как
однажды ему довелось наблюдать за
совместным анализом Т. Петросяна
и Э. Гуфельда. Экс-чемпион мира
постоянно переигрывал своего оп-
понента. «Как же так, — недоумевал
Гуфельд, — ведь моя позиция луч-
ше?» — «Зато у меня голова лучше»,
— шутил Петросян.
Тиграну Вартановичу как натуре
одаренной, творческой претил шаб-
лон, ему было тесно в обыденных
рамках теории. Не то чтобы он ей
пренебрегал, но ему нравилось при-
думать что-нибудь свое, пойти чуть
необычным путем, чтобы получить
свежую, нестандартную позицию,
где пригодилась бы его «хорошая го-
лова». И надо сказать, что староин-
дийские построения с их внутренней
динамикой и богатой стратегической
палитрой были весьма благодатной
почвой для импровизации.
Творческое начало в шахматах
тесно связано с пониманием или,
если хотите, чувством красоты. У
каждого шахматиста свое воспри-
ятие красивого, ибо эта способность
во многом зависит от силы играю-
щего, его шахматного кругозора,
шахматной культуры. Для Петро-
сяна это, прежде всего, нечто неор-
динарное, игра ума, торжество духа,
победа индивидуального над серым
и тривиальным. И еще — об этом он
говорил не раз - истинная красота в
шахматах никогда не теряет прелесть
450
Часть вторая. Глава 1
новизны, она всегда способна удив-
лять.
В игре Петросяна всегда прева-
лировала позиционная стратегия, он
не стремился к внешним эффектам,
не искал одиночные парадоксаль-
ные ходы. Чаще это — оригинальные
идеи, планы или целые стратегичес-
кие концепции, вроде той, что мы
видим в системе с ходом Ac 1 -g5, но-
сящей его имя. Возвращаясь к пер-
вой части книги, где подобных нахо-
док великое множество, предлагаем
читателю еще раз обратить внимание
на партии А2-4, АЗ-4, А4-8, ВЗ-5,
В5-8, В10-7, С5-4, С6-1, D2-1, D4-3,
D6-2.
Думаю, что наш рассказ об этой
стороне творчества Петросяна был
бы неполным без двух следующих
примеров.
Петросян - Альбурт
45-е первенство СССР
Ленинград, 1977
В разбираемой партии, ставшей,
на наш взгляд, одним из украшений
45-го чемпионата СССР, Петросян
показал новаторский подход при
трактовке волжского гамбита. Обыч-
но, принимая гамбит, белые стре-
мятся построить на ферзевом фланге
оборонительные редуты, не помыш-
ляя об активности до лучших времен.
Петросян же, вопреки устоявшемуся
мнению, начал энергично оспари-
вать гегемонию черных на этом учас-
тке, что, видимо, оказалось полной
неожиданностью для его соперника,
ибо уже в миттельшпиле исход борь-
бы решила проходная пешка белых
по линии «а».
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.^В g6
5.cb аб б.еЗ Ag7 7.^сЗ 0-0 8.а4 ab
9.А:Ь5 d6 10.0-0 а аб.
В данном случае дебютная часть
нас особенно не интересует. Отме-
тим лишь то, что даже сегодня эту
позицию можно с трудом отыскать
на «теоретической карте». Здесь
Петросян сделал «таинственный»
ход ладьей, навеянный, быть может,
вариантом Модерн-Бенони.
П.ПаЗ!
Белые выводят на активную «ор-
биту» ферзевую ладью, заодно раз и
навсегда ликвидируя угрозы черных
по диагонали al-h8. Не видя прямой
опасности, Альбурт продолжает ма-
неврировать конями.
П...^с7 12J£d2.
Вот и конкретная польза от хода
Па1-аЗ: белые сразу направляются
конем на с4, пользуясь тем, что в
варианте 12...®:Ь5 13.аЬ их ладья за-
щищена.
12...£>d7.
Не знаю, как теперь, а в то вре-
мя Л. Альбурт — подающий надежды
мастер — был ярым приверженцем
волжского гамбита. Интересно, что
черными он играл всего два дебюта.
Штрихи творческого портрета
451
На 1 .е4 это была обычно защита Але-
хина, а на 1.64, если представлялась
возможность, он почти всегда жерт-
вовал пешку ходом Ь7-Ь5 и, надо ска-
зать, добивался неплохих практичес-
ких результатов.
Но в данном случае такая дебют-
ная «однополярность» сослужила
мастеру неважную службу — пред-
принятый им стандартный маневр
(черные готовятся встретить коня
на с4 ходом ^67-е5) оказался серь-
езной неточностью, ведущей к тя-
желым последствиям. Заслуживала
внимания жертва качества, предло-
женная после партии Петросяном:
12...^f:d5!? 13.^:d5 ^:d5 14jtc6
Леб 15.Л:а8 W:a8, и черные фигуры
начинают активно работать.
13.Л:й7!
Совершенно неожиданное реше-
ние. Найти такой ход много труднее,
чем пожертвовать два десятка слонов
на h7. На первый взгляд, в нем нет
ничего примечательного — белые,
имея пешкой больше, упрощают си-
туацию. Но это дилетантская точка
зрения. Опытный шахматист сразу
обратит внимание на то, что белые
отдают очень важного слона (кото-
рого, между прочим, легко было со-
хранить — 13.Лс6). А что же взамен?
Дело в том, что Петросян увидел ре-
альную возможность ослабить ини-
циативу противника на ферзевом
фланге и самому создать там предпо-
сылки для активной игры, используя
сильного коня с4 и уязвимость пун-
кта Ь6. Для Альбурта такой поворот
событий стал, судя по всему, полным
откровением.
13...Л:67 Ш£с4 Паб 15.е4.
Полезно укрепить центральную
пешечную группировку на случай
возможного е7-е6. Ясно, что ослаб-
ление поля d4 практического значе-
ния не имеет.
15...Wb8.
Впоследствии М. Юдович-стар-
ший предлагал 15...Wa8, что, воз-
можно, несколько сильнее продол-
жения в партии, но принципиально
ничего не меняет.
16.Wc2 ®Ь4 17.^а2 Wb7 18.^d2
Sfa8?
Продолжение ошибочного пла-
на. Черные хотят вынудить продви-
жение а4-а5 и затем проникнуть ко-
нем через Ь5 на d4. Однако Петросян
просто меняет этого коня на слона,
получая позицию, где кони домини-
руют над слонами. Необходимо было
18...еб или 18...f5 (рекомендация М.
Таля), отказываясь от притязаний на
ферзевом фланге и перенося игру в
центр.
19.а5 <ЙЬ5 2O.Eb3 Wc7 21.АсЗ
®d4 22. JL:d4 A:d4 23.^c3 Eb8.
Стратегически партия уже ре-
шена. В такого рода структурах чер-
ным важно сохранить обе ладьи,
иначе (как это и произошло) они
рискуют попасть в техническую по-
452
Часть вторая. Глава 1
зицию без пешки. Не помогало и
23...^:с3 24.®:сЗ £а4 25.1аЗ ЛЬ5
26.®Ь6! (указано М. Юдовичем).
24.НЬ6!
Решающее вторжение. Слабость
пункта Ьб становится лейтмотивом
действий белых.
24...2аа8 25.Wb3 ®d8 26.®b5
Ag7 27.®а7!
Заключительный штрих. Осущес-
твив затяжной рейд по полям Ы-сЗ-
а2-сЗ-Ь5-а7, конь проникает на сб,
обеспечивая движение проходной
до а7. Искусство Петросяна в игре
конями производит большое эстети-
ческое впечатление.
27...We8 28.Sal Af8 29.® сб.
Белые кони хозяйничают в стане
противника, как у себя дома.
29...2с8 3O.a6Sc7.
Не лучше ЗО...А:сб 31.de 2:сб
ввиду 32.Wb5 2сс8 33.W:e8 2:е8 34.
2b7 и т. д.
31.2b7 2:сб 32.de JL:c6 ЗЗ.а7.
Кладет предел всякому сопро-
тивлению. Если сейчас 33...JL :Ь7, то
34.Ш:Ь7, и угроза ®с4-Ь6 решает.
ЗЗ...Ж:е4 34.2b8 Wd7 35.2:а8
А:а8 36.® Ьб ®Ь7 37.Wf3.
Черные сдались.
Итак, еще раз вернемся к партии
и проследим основные вехи плана
белых: 11.2аЗ!, 13.A:d7!, 24.2b6!,
27.®а7! Оставляя в стороне дебют-
ные тонкости, можно сказать, что
Петросяну удалось продемонстриро-
вать весьма оригинальный, не встре-
чавшийся ранее метод игры против
волжского гамбита и поставить пе-
ред соперником ряд сложных задач,
к решению которых тот, несмотря на
весь свой опыт в этом варианте, ока-
зался не готов.
Одной из сильных сторон девято-
го чемпиона мира являлась игра при
переходе из дебюта в миттельшпиль.
Именно в этот момент его противни-
ков ожидало наибольшее количество
разных сюрпризов.
Мне запомнилась одна интерес-
ная идея, предложенная Петросяном
в 1982 году при подготовке команды
«Спартак» на командном первенстве
СССР в Кисловодске.
В известном варианте классичес-
кой системы после ходов l.d4 ®1б
2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.®f3 0-0 5.е4 d6
6.^.е2 е5 7.d5 а5 8.^g5 h6 9.J^h4 ®аб
10.®d2We8 11.0-0 ®h7 12.a3 h5 13.13
Ad7 14.®b5 JLh6 возникает такая
позиция:
Штрихи творческого портрета
453
Помнится, дела спартаковцев на
том турнире, несмотря на довольно
внушительный состав (за команду
выступали Т. Петросян, молодой Г.
Каспаров и еще ряд гроссмейсте-
ров), складывались далеко не луч-
шим образом. Особенно не клеилась
игра у женской половины команды,
за подготовку которой отвечал автор
этих строк. Поэтому, когда накану-
не очередного тура выяснилось, что
на одной из женских досок весьма
вероятна староиндийская защита,
я решил обратиться за помощью к
Петросяну, и он рекомендовал дан-
ный вариант.
В то время выпад коня на Ь5 не
пользовался популярностью — ход
куда-то вбок, и вообще, сторонни-
ки варианта за белых были больше
озабочены тем, чтобы где-нибудь не
пропустить фиксирующее продви-
жение а5-а4, для чего нередко уже
13-м ходом играли Ь2-Ь3.
Итак, когда возникло положение
на диаграмме, Тигран Вартанович пе-
реставил белого короля на поле Ы и
предложил поискать хороший ответ
за черных. Однако, на удивление, это
оказалось делом совсем не простым.
Позиция вдруг превратилась в «мин-
ное поле», на котором мы постоянно
«подрывались», то и дело попадая в
замаскированные ловушки, искусно
расставленные экс-чемпионом мира.
К сожалению, записей никто не
вел, и варианты, которые мы тогда
рассматривали, не сохранились, но
идеи я запомнил хорошо. Вот две на-
иболее естественные реакции на ход
15.ФЫ:
1) 15...f5 (попытка использовать
децентрализацию коня Ь5) 16.ef! Д :f5
(на 16...gf неприятно 17.f4!) 17.с5! de
(17...>d7 18.а4!) 18.J6! с более чем
достаточной компенсацией за пеш-
ку;
2) 15...а4 («удержаться невозмож-
но») 16.Де1 (сразу создавая угрозу
пешке а4) 16...Д:Ь5 17.cb®c5 18.ДГ2
Д:б2 (относительно 18...66 — см. да-
лее) 19.Д:с5 de 20.®:d2 с очевидным
преимуществом белых, благодаря
неудачной позиции черного коня и
слабости на а4.
В конце концов мы решили, что
на 15.ФЫ черным лучше держаться
выжидательной тактики (что-то вро-
де 15...®Ь8 или 15...Ф118), наметили
примерные пути белых в этих слу-
чаях, и подготовка была завершена.
Однако в Кисловодске новинка не
«выстрелила», не успел ее испытать
и сам Петросян.
Начиная с 1984 года, я попробо-
вал эту идею в нескольких партиях.
Вот как протекала одна из них (чер-
ные — Р. Зиятдинов, Ташкент 1986):
15.Ф111 ДеЗ. Черные что-то за-
подозрили и пока не спешат опре-
деляться. Все же предпочтительнее
15...®Ь8, как играл против меня В.
Логинов (Ужгород, 1988).
16.® с2 а4?! Все-таки! В случае
16..Т5 17.ef gf белые собирались ис-
пользовать неустойчивое положение
слона на еЗ путем 18.2ае1 или еще
энергичнее — 18.®сЗ!?, не опасаясь
18...Д64 ввиду 19.®:d4! ed 20.®:d4
®:е2 21.2ае1, и ферзь черных в кап-
кане.
17.Sadi (создавая угрозу взятия
на а4) 17...Д:Ь5. В более поздней
встрече Январев — Гаврилов (Мос-
ква, 1988) черные предварительно
сыграли 17...g5, но после 18.Де1
454
Часть вторая. Глава 1
JL :Ь5 19.cb ^с5 2(Шс4 >d4 21 ,Ь6
®d8 22.f4! сказалось ослабление их
королевского фланга: 22...gf 23.A:h5
^ЬЗ 24.Ag4 Ас5 25.g3 ^d4 26.®g2 с
атакой.
18.cb 4ft с 5 19.4ftc4 Jtg5 2O.Af2 b6
21JL:c5! В этом нешаблонном раз-
мене (идея которого также прина-
длежит Петросяну) - «соль» замысла
белых. При пешке на а4 неизбежно
вскрытие ферзевого фланга после
Ь2-Ь3.
21...Ьс 22.Ь6. Возможно было и
22.ПЬ1 с дальнейшим Ь2-Ь3. Отметим
также, что в этом случае черным пло-
хо играть 22...f5 ввиду 23.ef gf 24.Ad3,
и в «разноцвете» начинает «трещать»
пункт f5.
22...®Ь8 23.bc ®:с7 24.2bl Sfb8
25.b3 ab 26.S:b3 4ftf8. Попытка пе-
ревести коня на Ь6 — единственный
контршанс черных.
27.Sfbl ^d7 28.ПЬ5 jtd8. Упор-
нее 28...Н:Ь5 29.Д:Ь5 ПЬ8, но и в этом
случае после 30.® ЬЗ 2:b5 31.®:Ь5
Jtd8 32.®сб! у белых значительный
перевес.
29.а4 ®а7 ЗО.а5!
У белых стратегически выигран-
ная позиция, которую они благопо-
лучно довели до победы на 58-м ходу.
После партии мой соперник никак
не мог понять, где же была допущена
ошибка.
Великий мастер
профилактики
Под термином «профилактика»,
заимствованным шахматистами из
медицинской науки, скрывается
своеобразный метод игры, в основе
которого лежит мышление «от про-
тивника».
Одним из первых, кто догадал-
ся, что так можно (а иногда и необ-
ходимо) играть, был А. Нимцович.
В своих работах, особенно в мону-
ментальном труде «Моя система»
он постоянно возвращается к идее
профилактики и формулирует ряд
составляющих ее элементов, таких,
например, как избыточная защита,
торможение высвобождающих пе-
шечных ходов и других.
Для Т. Петросяна, выросшего на
книгах Нимцовича и наделенного от
природы способностью хорошо «ви-
деть за противника», профилактика
Штрихи творческого портрета
455
была с детства «родным языком».
Он умел предотвращать опасность
задолго до того, как она успевала по-
явиться, и делал это, по выражению
М. Ботвинника, «артистически, без
всякого напряжения, попросту ин-
туитивно». Характерно, что нередко
в такой манере он анализировал и
даже играл блиц.
Московский мастер А. Письмен-
ный рассказывал по этому поводу
такую историю. Однажды, где-то в
середине 60-х годов он сидел в ЦШК
(ныне ЦЦШ им. Ботвинника) и ана-
лизировал свою отложенную. Партия
развивалась по известному староин-
дийскому сценарию и была прервана
в положении, где у черных, которы-
ми руководил мастер, недоставало
почти всего ферзевого фланга, зато
на другом конце доски они сохра-
няли шансы на атаку. В те времена
клуб на Гоголевском бульваре был
поистине домом для шахматистов
— там постоянно бурлила шахматная
жизнь. Частенько захаживали туда и
сильные мира сего — гроссмейстеры
— по делам в управление шахмат,
дать сеанс или просто так — «людей
посмотреть и себя показать». В тот
день мастеру повезло. На «огонек» в
ЦШК заглянули Е. Васюков, М. Таль
и Т. Петросян. Все трое заинтересо-
вались его позицией и поочередно
приняли участие в анализе. Евгений
Андреевич, оценивший позицию как
неясную, нашел в одном из вариан-
тов любопытную жертву фигуры, и
участь белых, казалось, была реше-
на. Кудесник шахматных комби-
наций, Михаил Нехемьевич был не
столь оптимистичен, но высказался
в своем духе, что «у белых, видимо,
лучше, но он бы играл тут черными
- ведь они атакуют!» Окончательный
«диагноз» поставил Тигран Вартано-
вич. Указанный им своевременный
марш-бросок белого короля на фер-
зевый фланг прояснил картину — ни-
какой атаки у черных нет, положение
их безнадежно.
Читателю, наверное, интересно,
чем закончилось доигрывание. Ра-
зумеется, А. Письменный выиграл.
Его сопернику и в голову не могло
прийти, что можно разгуливать ко-
ролем при полной доске фигур.
В сфере профилактики Пет-
росян превосходил многих своих
противников, и это обстоятельство,
конечно, не могло не сказаться в
староиндийских системах, где, как
мы знаем, крайне важно сочетать
проведение своих замыслов с про-
тиводействием планам другой сто-
роны. Впрочем, некоторые считают,
что Петросян довольно часто пере-
оценивал грозящую ему опасность и
злоупотреблял профилактикой. Но
мне кажется, критика в подобных
вопросах не совсем уместна. Ведь
это равносильно тому, что упре-
кать, скажем, Рубинштейна в зло-
употреблении техникой или Таля в
излишнем риске. Нонсенс! Каждый
играет так, как ему положено при-
родой, ну, а недостатки... они, как
утверждали древние, являются про-
должением наших достоинств. Если
бы Рубинштейн играл агрессивнее,
Таль осторожнее, а Петросян рис-
кованнее, это были бы уже другие
шахматисты, и мы никогда не уви-
дели бы многих замечательных про-
изведений шахматного искусства. В
том числе и этого...
456
Часть вторая. Глава 1
Петросян - Гуфельд
28-е первенство СССР
Москва, 1961
Примечания Т. Петросяна.
1.с4 g6.
Такой порядок ходов в старо-
индийской защите довольно часто
встречается в турнирах последних
лет. Не торопясь с развитием коня
на (6, черные резервируют за собой
возможность вывести его на поле е7
или даже Ь6.
2.d4Jlg7 3.^c3^f6.
На этот раз все свелось к переста-
новке ходов.
4.е4 0-0 5Jtg5 d6 6.Wd2 с5 7.d5
Wa5.
В случае 7...е6 8.de JLe6 или 8...
fe белые после JLfl-d3, ®gl-e2 и 0-0
получают хорошие шансы на коро-
левском фланге.
8.£»d3 аб 9J£ge2.
Могут ли сейчас черные безбо-
лезненно провести Ь7-Ь5? От пра-
вильного ответа зависит оценка
дебютной стадии настоящей пар-
тии. Итак: 9...b5 lO.cb ab П.А:Ь5
®:е4 12.®:е4 W:b5 13J.:e7 Se8 14.
®:d6 W:b2 L5.W:b2 JL:b2, и теперь
как 16.£}:e8 JL:al 17.®cl, так и
16.2bl П:е7 17.^:c8 2b7 18.®d6
2b4 19.®c4 приводит к позиции с
хорошими шансами на ничью у чер-
ных (оценка последнего варианта
вызывает сомнения, так как пос-
ле 19...П:а2 у черных проблем нет;
поэтому основным продолжением
нужно считать 16.^:е8 JL:al 17.^с 1
или 17.^d6 - И. Я.). Однако мало
кого прельстит перспектива через 30
минут после начала игры искать спа-
сение в эндшпиле, без каких-либо
шансов осложнить в дальнейшем
борьбу.
В духе позиции было не гнаться
за отыгрышем пешки, а после 9...Ь5
lO.cb играть 10...®bd7, что приво-
дило к острой борьбе. Как показала
практика, вскрытие вертикалей «а»
и «Ь» даже ценой пешки дает черным
неплохие возможности.
Следующий ход Гуфельда явился
серьезной ошибкой.
9...е5?
Внешне позиция выглядит весь-
ма перспективной для черных. Вы-
звав окостенение пешечной цепи в
центре, они перенесли тяжесть борь-
бы на фланги. Кажется, что возмож-
ность подрывов Ь7-Ь5, f7-f5 делает
их шансы более весомыми. Однако
если черные, рассуждая подобным
образом, выделяли на первый план
динамичность своей пешечной
структуры на флангах, то им не сле-
довало забывать, что пешки призва-
ны расчищать дорогу фигурам. Тогда
они не прошли бы мимо того обсто-
ятельства, что силы белых располо-
жены значительно удачнее на случай
вскрытия игры.
10.0-0 ®bd7 И.аЗ ®h5 12.f3!
Штрихи творческого портрета
457
Хороший профилактический ход,
направленный в первую очередь
против f7-f5. Выясняется, что пло-
хо 12...f5 13.ef gf 14.®с2!, и не видно
удобного способа защитить пешку f5.
Ошибкой было бы, конечно, 12.Ле7
1е8 13.A:d6? Wb6.
(На 12.g4, как указал М. Дворец-
кий, неплохую игру дает черным
типичная жертва пешки: 12...®f4 13.
®:f4 ef 14.Jk.:f4 ®е5 15Jte2 f5 или
15...Jk.d7 с дальнейшим Ь7-Ь5 — И. Я.)
12...Af6.
Положение черных очень труд-
ное. Им приходится считаться с
позиционной угрозой g2-g4 и ®е2-
g3. Если же атакованный конь ус-
тремится на f4, то черные потеряют
пешку без достаточной компенса-
ции.
13.^h6 ®g7.
Отсюда конь поддержит движе-
ние пешки «f», но это-то и нужно
белым (лучше, по-видимому, было
13...JLg7 — И. Я.).
14.g3.
Положение белых настолько хо-
рошее, что они мотуг варьировать
различные планы. Движение пешки
«g» на два поля пока заменено более
скромным g2-g3, но теперь черным
необходимо считаться с возможнос-
тью продвижения 13-f4. В ситуации,
когда у одной из сторон нет возмож-
ностей для организации активной
контригры, а другая сторона, владея
значительным пространственным
перевесом, имеет несколько путей к
усилению своей позиции, такой спо-
соб игры бывает порой неприятнее и
опаснее прямолинейных действий.
Ведь защищающейся стороне трудно
предугадать, откуда грянет опасность.
14...ЕЬ8 15.ФЫ ®с7.
При 15...Ь5 16.cbab 17.Ь4! черные,
как нетрудно убедиться, теряли пеш-
ку: 17...®а6 18.® :Ь5 или 17...cb 18.ab,
и нельзя 18...®:Ь4 ввиду 19.АеЗ с уг-
розой 2O.Sfb 1.
16.ЬЗ.
Продолжение все той же нето-
ропливой стратегии. Прежде чем
сыграть пешкой на Ь4, белые под-
готавливают сдвоение ладей по
вертикали «Ь», которая рано или
поздно будет вскрыта (интересно
сравнить этот маневр с аналогич-
ным в партии В9-3 — см. 15-й и 16-й
ход белых — И. Я.). Попутно реше-
на и другая задача: отпала необхо-
димость следить за возможностью
хода Ь7-Ь5.
16...Ае7 17.2аМ Ф118 18.Sb2
®f6.
Черные затевают новую пере-
группировку сил, что в конце концов
позволяет им двинуть пешку на f5.
Если бы они попытались сделать это
сейчас, то после размена на f5 белые
путем ®d2-c2 создавали неприят-
ное давление по диагонали bl-h7. В
сочетании с ходом g3-g4 и открыти-
ем (после Ь3-Ь4) «второго фронта»
на ферзевом фланге это приводило
к нелегкой для черных ситуации.
Наиболее разумным для них было
придерживаться пассивной тактики,
выжидая и выясняя намерения бе-
лых. Такие ходы, как 18...Ь6 с после-
дующим 19...ЖЬ7, в некоторой мере
увеличивали их оборонительные ре-
сурсы.
19.b4 ®g8 2О.ДеЗ.
Нетрудно заметить, что увод коня
с d7 в значительной степени оголил
ферзевый фланг черных. Теперь бе-
458
Часть вторая. Глава 1
лые без труда добиваются реальных
позиционных выгод.
2O...f5.
После 20...Ьб 21.bc Ьс 22.13 :Ь8
®:Ь8 23.ПЫ и затем 24.Wb2 белые
овладевали открытой вертикалью
«Ь», но это было бы сравнительно
меньшим злом для черных.
21.bc de 22.Sfbl.
Позиция черных непоправимо
скомпрометирована. На ферзевом
фланге белые оказывают сильное
давление по линии «Ь», а на королев-
ском черные, «добившись» продви-
жения f7-f5, сами создали бреши в
своих укреплениях.
22...W6.
Не следовало пускать белую ла-
дью на Ьб. Конечно, 22...Ьб открыва-
ло перед белыми новые возможнос-
ти, связанные с движением пешки
«а», но все-таки так следовало иг-
рать.
23.ПЬ6 ^d6.
Попытка выкурить ладью путем
23...£}d7 приводила к материальным
потерям после 24.d6 и 25.^d5. (По
мнению М. Дворецкого, упорнее
23...fe — И. Я.)
24.М6.
Несмотря на сильный нажим, у
черных еще сохраняются надежды на
получение контршансов путем разме-
на на е4, что после взятия пешкой даст
им возможность посредством ^fb-g4
ликвидировать чернопольного слона,
а в случае ® сЗ:е4 или JLd3:e4 появля-
ется ход ^g7-f5. Необходимо отме-
тить, что при наличии подавляющего
позиционного преимущества белые
и при осуществлении указанных «уг-
роз» сохраняли бы ясный перевес, но
незачем без нужды расставаться хотя
бы с долей достигнутых позиционных
завоеваний.
24...2Г7.
На 24...fe я собирался продолжать
25.а:е4^:е4 2бЛ:е4П(7 27.g4!, пос-
ле чего черные по-прежнему были
бы между двух огней: давление на
ферзевом фланге сочеталось бы с иг-
рой на королевском путем движения
пешки «Ь».
25	.^gl f4?
После этого позиция черных раз-
валивается. Хладнокровие Гуфельда,
спокойно взирающего на ладью Ьб,
дает основание предполагать, что он
все время считал свое положение не
столь уж плохим. В данный момент
уже обязательно было 25...£}d7. Так-
же 25...fe сохраняло возможности
борьбы. В этом случае 26.£}:е4 ®f5
27.^:d6 ^:d6 28.g4 ^d7 29.П6Ь2 Ь5
или 28.®b2(g5) JLf5 приводило к
желанному для черных обострению
борьбы с обоюдными шансами. По-
зиционный перевес при спокойной
обстановке белые сохраняли после
26.^:g7+ *:g7 27.£>:е4 £v.e4 28J.:e4.
26	.gf®d7.
Конечно, не 26...ef? 27.2:d6, и бе-
лые выигрывают.
Штрихи творческого портрета
459
27	.fe^:e5.
На это рассчитывали черные,
так как явно плохо 27...®:b6? 28.ed
W:d6 29.е5 с подавляющей позицией
у белых. Теперь же на отступление
ладьи последует 28...®h5!, и черные
фигуры получают удобные позиции
на полях d6, е5 и f4. Однако если бы
замысел черных мог быть осущест-
влен, то это, естественно, поставило
бы под сомнение игру белых в сере-
дине партии. Ведь по дебюту черные
стояли плохо.
28.2еб!
Все в порядке! Черные лишены
возможности сыграть 28...®Ь5 ввиду
угрозы 29.2е8+. Одновременно взят
на прицел слон е5 — единственная
преграда на пути проходных пешек
в центре. Уничтожив после 28...®f8
29.2 :е5! это препятствие, белые без
труда должны были бы победить.
Окончание партии, которое мой
молодой партнер провел, находясь в
цейтноте, напоминает игру в «под-
давки».
28...b5 29.cb с4 ЗО.2сб Wd8 31.
Л:с4 Wh4 32.2cl ®h5 33.^.g5 ®g3+
34.<*g2 ®:e4 35.®:e4 W:h2+ 36.ФП
2:f3+ 37.® :f3 Whl+ 38.Ф12.
Здесь черные наконец вспомни-
ли, что кроме мата в шахматах су-
ществует и просто сдача партии, что
они и сделали с явным опозданием.
Наряду с рассмотренной в первой
части встречей против Горта (С6-5)
— одна из лучших староиндийских
партий Петросяна на тему профи-
лактики.
Силу профилактического метода
Петросяна испытал на себе Спас-
ский в матче 1966 года, когда он
попытался завлечь чемпиона мира
в «староиндийские джунгли». Любо-
пытные события развернулись в 12-й
партии.
Петросян - Спасский
Матч на первенство мира, 12-я партия
Москва, 1966
l.®f3 g6 2.с4 Jlg7 3.d4 d6 4.®сЗ
®d7 5.е4 еб 6.^е2 Ь6 7.0-0 М7 8.^еЗ
®е7 9.®с2 h6 lO.Sadl 0-0 H.d5 е5.
После небольшой дебютной имп-
ровизации на тему «Уйтелки» сопер-
ники вернулись к «староиндийским
корням». Как отмечало большинство
комментаторов, стандартный для
таких положений план — 12.®d2 f5
460
Часть вторая. Глава 1
13.f3, затем Ь2-Ь4 и (после соответс-
твующей подготовки) с4-с5 — обещал
белым, учитывая малоудачную пози-
цию слона Ь7, хорошие перспективы
в предстоящем миттельшпиле. Пет-
росян же решил доказать, что в со-
здавшейся ситуации у подрыва f7-f5
больше изъянов, чем достоинств.
12.Wcl.
Цель белых — завлечь вражеско-
го короля на Ь7, где он попадет под
неприятное «рентгеновское» воз-
действие по диагонали. Очевидно,
что 12...И5 13.®g5! черным явно не-
выгодно.
12...Ф117 13.g3.
Подготавливая прыжок коня на
Ь4. Прием, знакомый читателю по
партиям С6-5 и D1-1.
13...Г5.
«Сейчас или никогда!» В случае
13...а5 14.® Ь4 ®с5 (Л. Шамкович)
белые успевали закончить сооруже-
ние профилактического механизма
на королевском фланге, и прове-
дение f7-f5 было бы сопряжено с
большими трудностями, например:
15.®с2 Лс8 16.ФЫ f5 17.ef, и на
17...gf неприятно 18.f4, а в случае
17...®:f5 черные вынуждены счи-
таться с 18.® :g6! ^:g6 19.g4 (указано
И. Болеславским).
14.ef®:f5.
Теперь белые получают для сво-
их фигур отличную базу на е4, что в
сочетании с хронической слабостью
пешки g6 определяет их позицион-
ный перевес. Однако взятие на f5
пешкой вряд ли лучше. После 14...gf
15.®h4! ®f6 у белых приятный вы-
бор между 16.f4 (И. Болеславский) и
16.Д63 с дальнейшим Wcl-c2, стре-
мясь вызвать продвижение е5-е4,
после чего осуществить подрыв f2-f3
(М. Таль).
15.Jk.d3 Jtc8 16.^g2 ®f6 17.®e4
®h5.
Спасский играет на осложнение
борьбы. Кони на h5, f5 занимают
опасные позиции и рано или поздно
попадут под удар пешки «g», но чер-
ные сохраняют напряжение, а имен-
но это и входило в установку претен-
дента на партию.
На наш взгляд, заслуживал вни-
мания хитрый ход 17...Wd7!? (на-
целиваясь ферзем на ЬЗ). А вот ре-
комендованный Л. Шамковичем в
матчевом бюллетене путь упроще-
ний - 17...®:е4 18. JL:e4 ®:еЗ+ чер-
ных вряд ли устраивал. Согласно И.
Болеславскому, белые могли на это
ответить 19.®:еЗ Af5 20.® h4! ®f6
21.2d3 2ае8 22.®е2, и угроза Hd3-f3
вынуждает черных к размену бело-
польных слонов. Достаточно непри-
ятно для черных и 19.fe с последую-
щим ®cl-c2, ®f3-h4.
18.Ad2 Ad7 19.ФЫ.
Угрожая g3-g4, что сразу не про-
ходило: 19.g4 ®h4+! 20.®:h4 W:h4
21.gh ®h3+и 22...®:d3.
19...®e7 20.®h4Ah3.
Штрихи творческого портрета
461
Спасский прогоняет ладью, но в
дальнейшем выясняется, что на gl
она расположена очень удачно.
Остроумна, но, видимо, недо-
статочна попытка, предложенная М.
Талем - 20...сб. После 21.Jk.b4! (но
не 21.®:d6? Jkh3 и не 21.dc Jk.:c6) у
черных лишь добавляются заботы по
защите пункта d6. Далее М. Таль рас-
сматривает 21.. .cd (лучше 21.. .с5) 22.cd
Пс8 23.Wd2 со сложной игрой, одна-
ко вместо индифферентного отступ-
ления на d2 гораздо сильнее 23.Wbl!,
и черным дорог хороший совет.
21.2gl Jk»d7.
Слону приходится ретироваться,
так как в ряде вариантов неприятна
угроза g3-g4, после чего слон ока-
зывается отрезанным. Например:
21...Wd7? 22.13! £f5 23.®:f5 gf 24.g4!
(указано Г. Каспаровым).
«Последние два хода черных по-
казывают, что Спасский еще точно
не решил, что ему делать, и манев-
рирует в надежде на какую-нибудь
ошибку соперника» (Г. Каспаров).
22А еЗ Ше8.
На 22...W5, очевидно, следова-
ло бы 23.®:g6!	24.g4 с опасной
атакой.
23.Sdel ®Г7 24.Wc2.
Холостым выстрелом было бы
24.Wd 1 (М. Таль) ввиду 24...®f6!
24...Ф118 25.^d2.
Белые прикрывают ослабленное
поле 13 и возобновляют атаку пункта
g6. Над позицией черных сгущаются
тучи.
25...^f5.
Плохо 25...ФН7 ввиду 26.g4 W6
27.g5 с сильной атакой (вариант И.
Болеславе кого).
26.^:f5!
Ход, заслуживающий восклица-
тельного знака. У белых, казалось,
была заманчивая возможность по-
жертвовать коня — 26.®:g6+ ®:g6
27.g4, взрывая позицию неприятель-
ского короля, но тактическим путем
- 27...®hg3+! 28.fg ®:g4 черные из-
бегали вскрытия линий.
26...gf.
Относительно лучше, вероятно,
взятие слоном, что вело к упрощени-
ям. После 26...Jk:f5 21.k :f5 W:f5 (27...
gf 28.g4 еще неприятнее для черных)
28.W:f5 gf 29.g4 fg (если 29...W4, то
30.А.Т4 ef 31.gf H:f5 32.1e6!) 30.2:g4
черным предстояла нелегкая борьба
за ничью (указано И. Болеславским).
Возможно, эндшпиль для черных не
столь уж страшен, но эта возмож-
ность шла вразрез с общей установ-
кой Спасского — осложнения любой
ценой. К тому же предвидеть эффек-
тную комбинацию Петросяна было
нелегко.
27.g4!
Итак, профилактика свое дело
сделала, и теперь следует хорошо
подготовленный штурм.
С этого момента партия вступает
в полосу бурных комбинационных
осложнений.
27...е4!?
Начало дерзкой контригры, ко-
торая, объективно говоря, должна
была привести к проигрышу. Однако
каким выбором располагали чер-
ные?
Бесперспективно 27...W4, хотя
бы из-за 28.A:f4 ef 29.A:f5 и т. д. с пе-
реходом к варианту, рассмотренному
в примечании к 26-му ходу. На 27...
f4 следует 28.Ag6 ®1б (совсем безра-
достно для черных 28...We7 29.Ad4
462
Часть вторая. Глава 1
£>f6 30.13) 29.^:h5 fe 30.fe, и полу-
чившаяся позиция сулит черным
мало хорошего. Например: 30...е4
31.b3 Wc3 32. Wdl We5 33.2g2 Jte8
34.g5 (варианты И. Болеславского).
Таким образом, продолжение в
партии является лучшим практичес-
ким шансом.
28.ghf4!
Острый ход, подливающий масла
в огонь. Теперь не только черным, но
и белым приходится решать задачи
исключительной трудности. Еще бо-
лее накалил страсти подоспевший к
тому времени обоюдный цейтнот.
Разумеется, плохо было 28...ed
29.W:d3 W:h5 3O.^.d4!, и белые вы-
игрывают (И. Болеславский). Впос-
ледствии вместо 29...W:h5 предлага-
лось 29...2ае8, но это едва ли помога-
ло, например: 3O.^f3 W:h5 (на 30...с5
хорошо как 31 .^h4 2g8 32.^g6+ <&h7
ЗЗ.ЬЗ, так и указанное Каспаровым
31 .«&f4!?) 31 JLd4, и у черных большие
затруднения; красив вариант 31 ...2g8
32.2:g7! 2:g7 33.2gl 2eg8 34.Wc3 Wf7
35.^g5! Wg6 36.Wh3! с неотразимой
угрозой ®g5-f7+!
Сейчас под ударом оба белых
слона. Чернопольному уходить неку-
да, поэтому естественным здесь каза-
лось взятие на е4 конем или слоном.
И в том, и в другом случае слон g7
«оживал», и получалась бы сложная
игра с контршансами у черных — то,
к чему и стремился Спасский. Обос-
нованны ли были эти надежды?
Стоит остановиться на позиции,
которая возникает после 29.^:е4 fe
30.2:еЗ. И. Болеславский рассматри-
вает тут 30...W:h5, полагая, что жертва
качества на g7 черным не опасна. На
самом же деле, путем 31.2:g7! d?:g7
32Jke2! белые получают решающую
атаку, например: 32...We5(e8) 33.^g3
или 32...Wf5 33.2g3+ с последующим
34.Jkg4. Однако в принципиальной
оценке положения гроссмейстер,
видимо, прав; указанное М. Талем
3O..Jke5 позволяет черным удержать
позицию (31.2g6 Wf4).
Петросян показывает, что белые
отлично подготовлены к штыковому
бою, и преподносит сопернику не-
приятный сюрприз.
29.2:g7!
«Атака и контратака в этой пар-
тии достойны друг друга! Ответной
жертвой качества Петросян начина-
ет интереснейшую комбинацию» (Л.
Шамкович).
29...W:g7 30.2gl We5.
Черный ферзь должен отступать
только по диагонали. Следующий
анализ Болеславского доказывает,
что не спасали и другие ответы:
1) 30...ed 31.W:d3 W:gl+ (или
31...i.f5 32.2:g7 ^.:d3 33.^.d4!, и
черные совершенно беспомощны)
32.^:gl 2g8+ ЗЗ.ФЫ fe 34.W:e3
ФЬ7 (или 34...2g5 35.^e4! 2e8 36.h4
2:h5 37.Wd4+ 2ee5 38.®f6! - И. Я.)
35.®e4 2af8 36.W6+!;
Штрихи творческого портрета
463
2) 3O..Jk.g4 31.S:g4 (неплохо и
31.Jke2 - И. Я.) 31...W:g4 32Jtd4+
<4g8 ЗЗ.Л:е4 с материальным пере-
весом и атакой у белых.
31	.®В!!
Pointe! Три белые фигуры под
ударом, но чернопольный слон, ко-
торому суждено сыграть главную
роль в атаке, остается в живых.
«Петросян справедливо учел, что,
во-первых, слонам некуда было по-
даться, а во-вторых, все равно Спас-
скому за один ход при двух арбитрах
не удастся взять все три фигуры сра-
зу. Кто был доволен, так это зри-
тели. Зал гудел, как разбуженный
улей» (Д. Бронштейн).
31...	ed.
Единственное. Если 31...ef?, то
32 Jk.d2 с угрозой 33.Jk.c3.
32	.®:е5?
В этот момент многие в зритель-
ном зале заметили выигрывающий
ход 32.W:d3! У черных вынужденный
ответ 32...Jkf5, и тогда после 33.®:е5!
Jk:d3 34. Jkd4! de белые могли осущес-
твить тайную мечту каждого шахма-
тиста — комбинацию «мельница»:
35.Jk:e5+ ФЬ7 36.1g7+ ФЬ8 37.2:с7+
4>g8 38.2g7+ ФЬ8 39.S:a7+ 4>g8
40.2g7+ <4h8 41.2g3+ <4h7 42.2:d3
2:а2 43.4>g2, и три пешки за качество
обеспечивают белым несложную по-
беду. Как выяснилось позднее, видел
этот вариант и Петросян, но его сму-
тил промежуточный шах на 34-м ходу
— 34..Jke4+. Утомленный предыду-
щей сложной борьбой, чемпион мира
упустил из виду, что в этом случае он
не обязан идти на неясное продолже-
ние 35.13 ФЬ7 и т. д., а может закрыть-
ся от шаха с шахом — 35.® f3+!
В книге «Второе «я» Петросяна»
В. Васильев вспоминал, как в этот на-
пряженный момент он тихо подсел к
находившемуся в зале Болеславскому.
Обычно невозмутимый Исаак Еф-
ремович, низко склонясь над кар-
манными шахматами, лихорадочно
проверял варианты. Нет, ошибки не
было, «мельница» была сработана на
совесть, и, казалось, ее жернова сей-
час придут в движение. Когда на де-
монстрационной доске появился — о
ужас! — ход 32.®:е5, Болеславский
чуть слышно простонал.
В своем монументальном труде
«Мои великие предшественники» Г.
Каспаров сделал неожиданное от-
крытие — оказывается, помимо эф-
фектного варианта с «мельницей»
(33.® :е5! и т. д.) было и другое, по его
выражению, «холодное компьютер-
ное решение»: 33.®е2!? fe (33...Jle4?
34-^.d2!) 34.®:е5 ef 35.Sg2 Sae8
36.W:f2 2:e5 37.h3. Однако совсем не-
ясно, в состоянии ли белые пробить
крепость черных после 37...а5 38.Wg3
2е7. Да и не приемлет душа любителя
шахмат такую подмену. Мексиканец
Торре навеки вписал свое имя в шах-
матную историю, выиграв в 1925 году
знаменитую партию у Эм. Ласкера.
464
Часть вторая. Глава 1
Подобные комбинации, даже неосу-
ществленные, не забываются.
32...	de ЗЗ.Жd4 de 34.А:е5+ ФЬ7
35.2g7+ ФЬ8 36.Sf7+.
36.2:d7+!? — Г. Каспаров.
36.. J₽g8 37.2g7+ ФЬ8.
38.2g6+?!
В цейтнотной спешке, чуть-чуть
не дотянув до контроля, чемпион
мира допускает троекратное повто-
рение позиции. Между тем и здесь,
и раньше он мог включить «мель-
ничные жернова». После 38.2:d7+
^g8 39.2g7+ ФЬ8 40.2x7+ ^g8
41.2g7+ ФЬ8 42.2:а7+ <*g8 43.2g7+
ФЬ8 44.2g 1+ ФЬ7 45.2с 1 у белых, по
мнению Болеславского, еще остава-
лись практические шансы на успех.
Впоследствии с этим согласился и
Каспаров, указав возможный вари-
ант 45...2:а2 46.2x2 2f5 47.&с7 13
48.Ь4 Ь5 49.ФЬ2 be 5O.d6 2f7 51.2x4
S:b2 52.<&g3 2d2, все-таки достигая
ничьей.
38...^h7 39.2g7+.
Ничья.
Об этой партии Таль сказал, что
даже и «незавершенная», она, бес-
спорно, останется в сокровищнице
шахматного искусства.
Атакует Петросян!
«Атака!.. Как много в этом звуке...»
Агрессивный принцип, заложенный
в шахматной игре, наиболее ярко вы-
ражается в атаке, и прежде всего - в
атаке на короля. Кто из нас, шахма-
тистов не поддавался ее чарующему
обаянию, не испытывал творческой
радости от удачно проведенного фи-
нала, найденной красивой комби-
нации, не восхищался блестящими
творениями в этой области великих
мастеров прошлого и настоящего.
Играть постоянно в атакующем
стиле на высшем уровне трудно —
слишком искушенные противники,
слишком велик риск. А чрезмерного
риска, как мы знаем, Петросян ста-
рался избегать. К тому же атака для
него не была самоцелью — комбини-
ровал и атаковал он лишь тогда, когда
видел в этом необходимость. Возмож-
но, поэтому многие отказывали ему в
комбинационном мастерстве. Перед
матчем 1966 года Таль, например,
отмечал, что «чемпион мира сам дра-
ку не затевает, но всегда дает сдачи».
Еще более определенно высказался
Панов. Он не сомневался в том, что
Спасский «будет, подобно русалке,
тащить упирающегося Петросяна
в омут не поддающихся абсолютно
точному расчету осложнений...» Пе-
Штрихи творческого портрета
465
релом в общественном мнении про-
изошел после 10-й и 12-й партий. Вот
несколько высказываний:
«Мы хорошо знаем Петросяна как
глубокого стратега, отличного защит-
ника, знатока эндшпиля. Но в этом
матче мы видим еще нового Петро-
сяна. Он жертвует, атакует, контрата-
кует. Одним словом, вырисовывается
опаснейший тактик» (М. Эйве);
«Игра Петросяна в партиях, ко-
торые я имел возможность лично на-
блюдать вместе с группой английских
любителей шахмат, посетивших Мос-
кву, во всех нас неизмеримо увеличи-
ла уважение к его таланту. Мне дума-
ется, что такой же сдвиг во мнениях
будет происходить во всем мире...» (Б.
Вуд, редактор журнала «Chess»).
Атакующий жанр в староиндий-
ском творчестве девятого чемпиона
мира представлен достаточно ши-
роко, что в общем неудивительно
— дебют-то асимметричный, боевой.
Отметим наиболее заметные приме-
ры, рассмотренные в первой части
— партии А5*-1, ВЗ-1, В4-3, В6-6,
Cl-6, С4-3, D4-2.
За редким исключением, атаки
Петросяна имеют солидный стра-
тегический базис, вытекают из тре-
бований позиции, но в то же время
они энергичны, остроумны и несут
свой особый колорит. Это напоми-
нает творческую манеру Капаблан-
ки с его знаменитыми «маленькими
комбинациями». Эйве прав: чтобы
так умело сочетать в игре стратегию
и тактику, нужно быть, прежде всего,
хорошим тактиком.
На наш взгляд, для Петросяна,
строившего обычно свою игру «от
обороны», была характерна скорее
контратака, хотя, если представля-
лась возможность, он мог с величай-
шим искусством, энергично и краси-
во атаковать.
Филип - Петросян
Международный турнир
Ереван, 1965
Своеобразно разыгранное начало
(l.d4 g6 2.g3 Ag7 3.&g2 c5 4.c3 Wc7
5.013 £if6 6.0-0 0-0 7,b3 d6 8,Ab2
£3c6 9.c4 e5 10.d5 ^a5 ll.£>el Sb8
12.®c2 Ad7 13.®d2 0jh5 14.e4 A.h6)
привело к характерной староиндийс-
кой позиции.
Слово Т. Петросяну:
«Борьба ведется в основном вок-
руг движения пешек «1». Пока что
и белая, и черная пешки лишены
подвижности. Для белых ход f2-f4
приведет к материальным потерям,
а для черных ход f7-f5 позиционно
невыгоден, так как после размена на
f5 придется предоставить в распоря-
жение белых поле е4».
15.1el 2be8 16.®еЗ Ь6 17.^сЗ
®g7 18.We2.
Очень пассивно. Лучше 18.£}g4,
практически вынуждая размен бе-
466
Часть вторая. Глава 1
лопольного слона, ибо на 18...Ag5
крайне неприятно 19.f4!
18...Г5 19.ef gf.
Черные опередили противника и
захватили стратегическую инициати-
ву. Правда, как отмечает Петросян,
образовавшаяся пешечная пара е5,
f5 временно лишена активности, но у
черных есть хороший ресурс усиления
позиции — перевод коня с а5 на f7.
ZO.^dfl ab7 21.g4?
«Неудачный ход. Если белые хо-
тели двинуть эту пешку, целесооб-
разнее было предварительно сыграть
21.h3»(T. П.).
21..Л:еЗ 22.®:еЗ fg 23.^:g4
Wd8!
«Сильнейшее продолжение. Пе-
ребрасывая ферзя на королевский
фланг, черные прочно удерживают
инициативу» (Т. П.).
24.f3 ®h5 25.^d2 ®f4 26.^:f4
S:f4.
«Положение белых позиционно
проиграно. Черные могут сочетать
атаку на королевском фланге с угро-
зой перевода игры в эндшпиль. Ведь
у белых «плохой» слон» (замечание,
весьма характерное для Петросяна!
-И. Я.).
27.^f2Wh4 28.®e4<*h8.
Ход с далеким прицелом. Искус-
ство атаки — это не только нахожде-
ние эффектных ходов, но и умение
предугадать направление главного
удара, все к нему подготовить (см.
примечание к 36-му ходу).
29.®g3®d8.
«Пришла очередь давно наме-
ченного маневра коня. Характерно
для чемпиона мира, что даже в пылу
самых жарких тактических сражений
он не забывает об осуществлении ос-
новного стратегического плана» (А.
Суэтин).
3O.Wf2 Wh6 31.Пе4 ®f7 32.ФЫ
Sf6 33.Sgl.
Упорнее ЗЗ.Пае1 (А. Суэтин).
33...^g5 34.НеЗ.
«Последние защитительные ходы
белых, сделанные в основном на вся-
кий случай, начисто лишили короля
подвижности, создав для черных
любопытную тактическую возмож-
ность» (Т. П.).
34...®:h2+!
Не очень сложно, но весьма эф-
фектно! Подобные жертвы — боль-
шая редкость в гроссмейстерской
практике. Один из очевидцев партии
вспоминал, что в этот момент про-
изошел забавный эпизод.
В Армении любят шахматы, и
поболеть за прославленного земляка
приходило много народу, даже те, кто
совсем не умел играть. И вот, когда
ферзь черных неожиданно для мно-
гих побил защищенную пешку, зал
загудел и начал шумно перешепты-
ваться — неужели зевок? Послыша-
лись возгласы: «Что он делает? Верни
ход назад, не позорь нацию!» Судья
вышел на авансцену, поднял руку,
Штрихи творческого портрета
467
призывая к тишине. Тщетно. Филип
сделал ответный ход, и Петросян
погрузился в размышления. Тем вре-
менем атмосфера в зрительном зале
все более накалялась. Кто-то из бо-
лельщиков даже вскочил с места и с
досады хлопнул в ладоши: «Надо же,
и тут не везет. Армянская судьба...»
Наконец, возмущение докатилось и
до туговатого на ухо Петросяна. Он
бросил в зал гневный взгляд, сделал
какой-то сердитый жест, на что пуб-
лика среагировала эмоционально:
«Он слепой, он ничего не видит!»
Судье ничего не оставалось, как
пригласить соперников продолжить
партию за кулисами. Еще минут че-
рез десять на демонстрационной до-
ске появилась табличка, извещавшая
о победе Тиграна Петросяна.
Половина зала — то ли со стыда,
то ли от нечаянной радости — поки-
нула свои места.
35.Ф:112 П116+ 36jth3.
Исключительно красивый финал
получался в главном варианте после
36/bh5 П:Ь5+ 37.<4>g3 Sg8!! со смер-
тельной угрозой шаха конем на е4
или еб (указано Т. Петросяном).
36...®:h3 37.®f5.
Филип решил «умереть стоя»
— отчаянный прыжок коня приво-
дит к быстрой развязке. Затягивало
сопротивление 37.<4>g2 ®:f2 38.Ф:Г2,
хотя и здесь у черных выигранное
окончание.
37..Jt:f5 38.® fl ®f4+ 39.^g3
Sg8+ 4O.^f2®h3+.
Белые сдались, так как на любое
отступления короля следовало бы
41...S:gl с «матом» ферзю.
Нередко приходится слышать о
так называемом «комбинационном
зрении» или «чувстве атаки». Право-
мерно ли говорить об интуиции там,
где, казалось, должен решать расчет?
Конечно. Ведь часто, начиная атаку,
шахматист видит лишь общие кон-
туры и не может в силу объективных
причин рассчитать все до конца.
Именно в такие моменты и приходит
на помощь интуиция. Она позволя-
ет шахматисту лучше почувствовать
«ритм» позиции, подсказывает ему,
следует ли переходить к решитель-
ным действиям или, может быть,
подвести резервы, побуждает искать
его тот единственный «нужный»
ход, который, как ему кажется, обя-
зательно должен быть, и т. п. Таким
образом, не только облегчается на-
хождение правильного решения, но
и экономятся силы, что немаловаж-
но с практической точки зрения.
Отличной иллюстрацией к ска-
занному является следующая мини-
атюра.
Петросян - М. Кастро
XVIII Олимпиада
Лугано, 1968
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.e4
d6 5.Jte2 сб?!
Уже на 5-м ходу мексиканский
мастер допускает неточность, что
придает партии учебный характер.
Итак, задача первая - «дебют-
но-логическая»: в чем основной не-
достаток сделанного черными хода,
и какую систему следует сейчас из-
брать белым?
6.f4.
Логично. Белые исходят из того,
что после теоретического 5...0-0 они
должны были бы приоткрыть свои
468
Часть вторая. Глава 1
дебютные планы, теперь же можно с
выгодой перейти к варианту четырех
пешек, где ход с7-с6, как известно,
черным не особенно нужен.
6—h5?
Опасаясь е4-е5, черные допуска-
ют резкое ослабление королевско-
го фланга. Относительно меньшим
злом была бы рокировка или 6...
е5, хотя после 7.de de 8.W:d8+	:d8
9.®f3 инициатива у белых (указано
И. Болеславским и А. Константино-
польским).
Задача вторая, более конкретная:
стоит ли белым играть 7.е5?
7	.®В.
Пожалуй, не стоит. Никаких ре-
альных выгод 7.е5 белым не сулит,
например: 7...®g4 8.h3 £}h6 9.g4?! de
lO.fe c5! с контригрой.
7...	Ag4.
Принципиальный момент. Есть
ли у белых основания, чтобы сразу
«наказать» противника за дебютные
«вольности», или будет лучше прос-
то закончить развитие, сохраняя яс-
ный перевес? Выбор ответственный
и трудный - вот где без интуиции не
обойтись!
8	.®g5!
Энергично используя уязвимые
точки в расположении противника.
Петросян тонко подметил, что без
белопольных слонов (размен которых
практически неизбежен) угроза е4-
е5-е6 становится крайне неприятной.
Безусловно, это решение подсказано
скорее чувством, нежели расчетом.
Конечно, как бы белые ни про-
должали, перевес им гарантирован,
но в таких случаях главное — «не про-
дешевить». Слабее шаблонное 8.е5
ввиду 8...®h7!? То же можно сказать
и о продолжении 8.0-0 d5, напри-
мер: 9.е5 ®е4 или 9.ed cd 10.Wb3 ®с6
1 l.W:b7 ®а5 12.Wb5+ ^.d7 13.Wc5 de,
и у черных еще теплится надежда.
8...	®с7.
Как показывают дальнейшие
события, ферзь на с7 расположен
неудачно. Однако неясно, имелась
ли вообще у черных здесь удовлет-
ворительная защита. Едва ли луч-
ше 8...0-0 9.е5 Ji:e2 10.W:e2 ®g4, и
после примерного Н.еб f5 12.h3 ®f6
13. Jk. еЗ рано или поздно решает атака
на королевском фланге. Если 8...е6,
то 9.е5 с последующим £}c3(g5)-e4,
захватывая ослабленный пункт d6.
9	.е5 ^:е2 10.W:e2 ®h7 H.®:h7
S:h7 12.®e4!
Ha g5 устремляется другой конь,
попутно грозит 13.£}:d6+.
12...d5 13.®g5 lh8.
(См. диаграмму)
14.f5!
В сочетании со следующим ходом
— выигрывающий маневр. Пешечная
цепь черных разрывается сразу в не-
скольких местах.
14...gf 15.е6! f6 16.^f7 Hh7 17.0-0.
Исход борьбы предрешен. Чер-
ный король окружен, от страшной
Штрихи творческого портрета
469
угрозы 2fl:f5:h5 защиты не видно.
О таких «мелочах», как неиграющий
слон g7, мы даже не говорим.
17...de 18.2:f5 Wb6 19Jte3 c5
2O.d5 ^d7.
Агония.
21.2:115 2:h5 22.W:h5 W:b2 23.
Ф68 24.We8+.
Черные сдались.
Напоследок — еще один превос-
ходный образец комбинационного
искусства девятого чемпиона мира.
Петросян - Гургенидзе
Спартакиада народов СССР
Рига, 1975
Начавшаяся буквально с первых
ходов борьба за инициативу перерос-
ла в любопытную тактическую пере-
стрелку, которая завершилась эффект-
ной атакой при разноцветных слонах.
I.d4 g6 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.^f3
^сб 5.g3 Ag4.
Как обычно, грузинский гроссмей-
стер, кстати сказать, много сделавший
для популяризации редкой системы с
1.. .g6 и 2.. .d6, трактует дебют довольно
своеобразно, стремясь в первую оче-
редь к сложной борьбе. Все же, на наш
взгляд, выпад слона на g4 выглядит из-
лишне претенциозным; надежнее 5...
ed 6.®:d4 Jtg7 7.®:с6 be 8.Jtg2 ®e7
с хорошими видами на уравнение
(Петросян — Ивков, Охрид 1972).
6Jlg2JLg7.
Очевидно, продолжение 6...А:13
7.JL :f3 к выгоде белых, например: 7...
®:d4 8Jt:b7 2b8 9Jtg2 или 7...ed
8.А. :с6+ be 9.W:d4 и т. д.
7.d5.
Давление черных становится не-
приятным, и Петросян переходит к
построению с закрытым центром.
7...®се7 8.e4f6.
Оригинальный замысел, харак-
терный для самобытной игры Гур-
гендзе. В дальнейшем королевский
конь переводится через h6 на 17, где
он укрепляет пешку d6 и держит под
наблюдением пункт g5, что важно,
когда черные сыграют f6-f5.
9.0-0 ®h6.
1О.Ь4.
Наиболее активный план. Ин-
тересно сравнить игру белых с рас-
смотренной в первой части партией
С7-2 (глава «Фианкетго»), где в сход-
ной ситуации Петросян сразу играл
Wd 1 -ЬЗ. В данном случае белые не опа-
саются типичного подрыва 10...а5, так
470
Часть вторая. Глава 1
как после lUta3 ab 12.А:Ь4 Ь6 13.а4 с
дальнейшим а4-а5 они сохраняют ини-
циативу. Нам кажется все же, что чер-
ным следовало пойти на этот вариант.
10...® Г7 п.Шьз.
Идея, хорошо известная в класси-
ческом варианте (см., например, 3-ю
партию матча Тайманов — Фишер,
Ванкувер 1971). Противостояние бело-
го ферзя на одной диагонали с королем
черных при случае может сказаться.
11...0-0 12.с5 f5.
Недооценка шансов противника.
Осторожнее 12...ФН8. Заслуживало
внимания также 12...а5. После следу-
ющего ответа белых слон g4 оказыва-
ется в опасном положении, и энер-
гичной игрой Петросян захватывает
инициативу.
13.® g5! ® :g5 14.Д :g5 fe 15.h3.
Лучше, чем 15.®:е4 h6, и белые
должны либо меняться на е7, пре-
доставляя сопернику двух слонов,
либо допустить активизацию черно-
го коня через поле f5.
15..Jkd7.
Понятно, что грузинский грос-
смейстер не горел желанием защи-
щаться в заведомо худшей пози-
ции, получающейся после 15...JL 13
16.®:е4 JL:e4 (совсем бесперспек-
тивно 16...JL:g2 17.Ф^2) 17JL:e4
18.JLd2 ®f5 19.Wd3, но теперь
черные гибнут в тактическом бою.
На сцену выходит притаившийся в
засаде белый ферзь.
16.®:e4^b5 17.Шс1 h6.
(См. диаграмму)
18.cd! cd.
Вынужденно. Плохо 18...hg из-за
19.de W:e7 2O.d6+ Wf7 21.W:f7+ H:f7
22.dc.
19.®:d6!
Эффектный удар! Конь неприкос-
новенен: 19...W:d6? 2О.£:е7 W:e7 21.
d6+ Wf7 22. Jk.d5 с выигрышем ферзя.
19...hg 20.® :b5 ®f5 21.® c7.
Типично для Петросяна. Сильно
было и 21.d6+, что, видимо, также
выигрывало, но белые хотят в пер-
вую очередь нейтрализовать разы-
гравшегося черного мустанга (кото-
рый метит на d4), для чего переводят
своего коня на еб.
21...®d4 22.We3 Пс8 23.®е6!
® :е6 24.de е4 25.1:с8 ®:с8.
Под боем ладья al и пешка еб
— у черных, казалось бы, появляются
кое-какие надежды. Однако расчет
Петросяна снова оказывается даль-
новиднее и точнее.
26.W:e4!
Опять очень эффектно! Жертва
ладьи — кратчайший путь к победе.
26...^:al 27.W:g6+ ^g7 28.е7.
Теперь на 28...Же8 последовало
бы 29 J.d5+ ФЬ8 3O.Wh5+ с матом.
28...Wcl+29.Ф112 Wd2.
На 29...Wc4 проще всего 3O.W:g5
с легким выигрышем.
3O.We6+ Ф117 31.ef8W.
Черные сдались ввиду неизбеж-
ного мата после 31..JL:f8 32.®f7+
Ag7 33 J.e4+.
Штрихи творческого портрета
471
Искусство защиты
Если относительно атакующих
талантов девятого чемпиона мира
некоторые сомневались, то по час-
ти его умения защищаться мнение
было практически единодушным:
защита — конек Петросяна. Неда-
ром петросяновская надежность и
стабильность вошли в поговорку,
а его редкие поражения станови-
лись настоящей сенсацией. Манера
игры, склад мышления, сам взгляд
на шахматы говорили о явной при-
верженности Петросяна оборони-
тельной доктрине. Вот какой страс-
тный монолог в честь своей манеры
«давать сдачи» произнес однажды
Тигран Вартанович:
«Да, может быть, защищаться я
люблю больше, чем атаковать, но кто
сказал, что защита — менее опасное
и рискованное занятие, чем атака?
Защищающийся, как сапер, оши-
бается только один раз. Разве, когда
шахматист защищает свои укрепле-
ния от штурма, он не ходит по краю
пропасти? Разве для такой игры не
требуется мужество? И разве мало
партий вошло в сокровищницу шах-
матного искусства именно благодаря
виртуозной защите?»
Разнообразные приемы защиты
читатель может найти в первой час-
ти книги. Укажем партии Al-5, А4-3,
Bl-3, В6-1, Cl-5, С5-4, С6-3, D3-4,
D5-1, Е2-1, Е4-8 и, конечно, особен-
но, как яркий пример контратаки,
- С4-3.
Нам хотелось бы отметить еще
один важный момент. Складывает-
ся впечатление, что свойственная
защищающемуся психологическая
зависимость от противника, которая
не по душе большинству шахматис-
тов, не тяготила Петросяна. И более
того. Похоже, роль сапера, ходящего
по острию ножа, ему даже нравилась,
ибо она заставляла мобилизоваться,
придавала ему бодрости и решимос-
ти. В такие моменты, как сказал один
журналист, «Петросян обретал безо-
шибочный удар и мощный прыжок
тигра». И тогда упорство в защите,
отступление по миллиметру, такти-
ка нивелирования инициативы про-
тивника могли трансформироваться
в самый неожиданный контрвыпад.
Возможно, поэтому Петросян никог-
да не боялся экспериментировать,
порой довольно смело (о том, как
это уживалось с осторожным стилем
игры, мы еще поговорим подробнее
в третьей главе — «Эксперименты»).
Впрочем, нередко он совершенно
сознательно провоцировал сопер-
ника на активные действия, как это
случилось, например, в следующей
партии.
472
Часть вторая. Глава 1
Помар - Петросян
XIX Олимпиада
Зиген, 1970
Примечания Т. Петросяна.
Испанский гроссмейстер Артуро
Помар — один из тех шахматистов,
которые долгие годы, если не ска-
зать всю жизнь, сохраняют верность
определенным схемам развития. На-
копив большой опыт в их разыгры-
вании, он стремится ввести против-
ника в хорошо изученные миттель-
шпильные позиции.
Очень долго действенным оружи-
ем в руках Помара в староиндийской
защите был вариант четырех пешек.
Неплохие результаты приносило
ему одно время и фианкеттирование
слона на g2 в сочетании с развитием
коня на е2. Учитывая все это, я ре-
шил разыграть систему, внешне по-
хожую на староиндийскую защиту,
характерной особенностью которой
является задержка с развитием ко-
ролевского коня: сохраняется воз-
можность его выхода на е7 (чем чаще
всего дело и кончается), на Ь6 (хотя
коню там особенно нечего делать)
или же на f6.
I.d4 g6 2.с4 Jlg7 3.® сЗ d6 4.® f3.
Последний ход белых я расце-
нил уже как определенную свою
удачу. Помар лишился возможнос-
ти играть хорошо изученные пози-
ции. Но известно, что аппетит при-
ходит во время игры. А что, если
попробовать увести противника в
дебри?
4...Ag4 5.g3 Wc8.
Подобный маневр был в моде в
пору «котелков и чепчиков», а се-
годня многие, если не все, сильные
шахматисты скептически относятся
к этой идее. Никогда в жизни я не
верил в возможность размена слона
g2 таким образом, но зуд оригиналь-
ничания захватил меня.
6Jtg2®h6.
Не играть же 6...JLh3, если про-
тивник явно демонстрирует пре-
небрежение к этой угрозе! О том, ка-
ково коню на Ь6, было сказано выше.
7.h3j£.d7 8.e4f6.
Сделано лишь 8 ходов, но кое-ка-
кие итоги уже можно подвести. Чер-
ные стоят плохо. Белые без хлопот
захватили пешками центр, лучшим
образом развернули свои силы и без
всяких помех могут приступить к
активным действиям. Единственная
трудность белых состоит в том, что
подавляющая позиция может на-
строить их на благодушный лад, вну-
шить надежды, что, делая и дальше
очевидные ходы, они могут дождать-
ся, пока созревший плод сам упадет
к их ногам.
9Jte3®f7 10.Wd2.
Наверное, пора было сыграть d4-
d5, что еще больше усугубляло недо-
статки положения черных.
10...С5 ll.dc.
Штрихи творческого портрета
473
И здесь возможно было 1 l.d5. Бе-
лые играют весьма последовательно.
Имея перевес в развитии, они пы-
таются вскрыть игру, рассчитывая
использовать лучшую мобилизован-
ность своих сил.
С точки зрения шахматных ка-
нонов все выглядит весьма разумно,
но в построении черных нет легко-
уязвимых мест, в то же время следует
обратить внимание на живучесть их
позиции. В таких случаях путь к ус-
пеху лежит в тесном контакте страте-
гии с тактикой. Проще говоря, нуж-
на большая тактическая зоркость. В
этой партии Помар не продемонс-
трировал этого качества.
И...de 12.0-0-0 ®с6.
Более естественной кажется ро-
кировка, чтобы ввести в бой хотя
бы одну ладью и увести короля в
безопасное место. Но после этого
непросто было бы сыграть ®Ь8-с6.
Выигрывал в силе естественный
выпад коня на d5 (с темпом!), в то
время как, оставаясь в центре, ко-
роль пока защищает и пешку е7, и
слона d7. Главная проблема, кото-
рая занимала меня во время партии,
— это возможность взятия пешки
с5. Правда, взамен черные после
отскока коня сб заберут пешку с4,
но весь вопрос в том, куда отойти
конем.
В случае 13.Jk.:c5 £}а5 возмож-
но 14-ЬЗ W:c5 15.®:d7+ ФА8 с ком-
пенсацией за пешку (после 16.®d4!
«Fritz» показывает большое преиму-
щество белых — И. Я.). Но за доской
я рассматривал главным образом 13...
®се5 14.®:е5 ^:е5 15.Wd4! (только
так; черным стало бы значительно
легче при отступлении слона) 15...Б6
16.А:е7! Ф:е7 17.Wd6+ Фе8 18.®d5
или 17...Ф17 18.f4 Af8 19.Wd4 (19.
®d2? Ah6!) 19.. Jlc5 20.®d2 с явной
выгодой для белых. После 16.А:е7
промежуточное 16...®с6 не оправ-
дывает себя ввиду 17.®:d7+, перехо-
дя в окончание, где две пешки за ка-
чество при хорошей позиции делают
шансы белых явно лучшими.
13.ФЫ.
Потеря времени. Правда, у белых
его достаточно, поэтому они не осо-
бенно дорожат им.
13...b6 14.g4Hb8 15.Hhel.
Белые все готовятся и готовятся.
15...2b7.
Сравнив позиции двух диаграмм,
увидим, что за относительно корот-
кий отрезок времени черные значи-
тельно преуспели. Белым так и не
удалось добиться чего-либо осязае-
мого, и каждый из трех их послед-
них ходов вызывает, по меньшей
мере, недоумение. Прямо придрать-
ся к ним трудно, но не потому, что
они хороши, а потому, что любой
ход, не являющийся ошибкой, в
сложившейся ситуации был бы не-
плох.
16.е5.
474
Часть вторая. Глава 1
Белые вспомнили, что незачем
заряжать ружье, если не собираешь-
ся из него выстрелить.
16...fe 17.®g5 0-0 18.® d5?
Я бы сыграл 18.Jk.d5 еб 19.®:f7
S:f7 20.Jk.e4 с дальнейшим движени-
ем пешки «Ь» и угрозой ®c3-b5-d6.
18...® :g5 19. Jk :g5 ^е8 20.М6 еб!
Вероятно, можно было защи-
титься и после 2O...Jk:h6 21.W:h6 Ж:f2
22.ПП Sf7, но ход в партии — сигнал
к контратаке.
21.^:g7S:g7 22.®c3®d4!
Одним ходом черные, по сути
дела, надежно прикрыли обе цент-
ральные вертикали, на которые с та-
кой надеждой белые установили свои
тяжелые фигуры. Излишне говорить,
что восстановление материального
равновесия не может служить для бе-
лых большим утешением.
23.П:е5 Sgf7 24.®е4?
Белые, кажется, забыли, что
противник может создать серьезные
угрозы. Справедливости ради отме-
тим, что и после 24.ПП Jkc6 черные
сохраняли позиционный перевес.
24...Wc7!
Белая ладья попала в капкан, и
это решает исход борьбы.
25.Sg5 Sf4.
От угрозы h7-h6 защиты нет.
Следующие ходы белых — типичная
цейтнотная агония.
26.Wd3 h6 27.® d6 hg 28.® :e8 П:е8
29.W:g6+ Ф18 3O.W:g5 Wh7+.
Белые сдались.
В последние годы Петросян все
реже применял подобную тактику
«заманивания», поскольку этот ме-
тод требует огромного напряжения
и больших затрат нервной энергии,
но иногда, когда было необходимо,
он прибегал к своему излюбленному
оружию, которым владел, как и пре-
жде, с большим мастерством. Пока-
зательна его встреча с Портишем в
Тилбурге в 1982 году.
Портиш - Петросян
Международный турнир
Тилбург, 1982
1.с4 е5 2.®сЗ ®сб 3.g3 g6 4.Ag2
Jk»g7 5.e3 d6 6.®ge2 h5!?
Начало в стиле «random chess».
Поневоле вспоминается знамени-
тый вопрос, который в устах Порти-
ша мог звучать приблизительно так:
«Я играю английское начало, а что
играете вы?»
Отметим, что подобную такти-
ку Петросян применил с Портишем
не впервые. Вот начало их партии
на турнире в Маниле, 1974 (Пет-
росян — черными): 1.с4 g6 2.е4 Jk»g7
3.d4 d6 4.®сЗ е5 5.®ge2 ®с6 6.d5
®се7 7.®g3 а5 8.^е2 Ь6 9.^.еЗ h5
10.h4 ®h6 1 l.Wd2 ®g4 12.^:g4 £»:g4
13.13 Jkd7 14.0-0-0 ®g8 15.®ge2 ®h6
16.®b5 Ф18 17.®ec3 *g8 18.b3 f5.
Как легко заметить, несмотря на
более чем экстравагантный дебют, у
черных неплохие контршансы. Пос-
ле напряженной борьбы эта встреча
завершилась вничью.
Однажды Петросян признался:
«Встречаясь с Портишем, особенно
в тех случаях, когда я играю черны-
ми, в дебюте каждый раз чувствую
себя очень неуютно. За доской его
облик излучает всезнание. Решения,
которые у меня рождаются в муках,
несомненно, — во всяком случае, об
этом говорит его внешний вид - у
него «стояли дома». Кажется, нет у
Штрихи творческого портрета
475
меня дебютной лазейки, которую бы
Портиш не предусмотрел и заранее
не повесил замок. Приходится ша-
гать с ним в ногу, причем часто про-
тив своей воли».
Избранная Петросяном система
(да еще с ранним h7-h5), никогда
раньше в его практике не встречав-
шаяся, оказалась в какой-то мере
неожиданностью для венгерского
гроссмейстера.
7.d4.
Портиш, согласно классическим
канонам, отвечает на фланговый вы-
пад контрударом в центре. В случае
7.h3 сомнительно, по мнению Пет-
росяна, 7...h4, поэтому он собирался
продолжать 7...f5, и на 8.d4 — 8...h4 со
сложной игрой.
7...h4 8.d5 а Ь8.
Минусы положения коня на е7 в
подобных структурах очевидны, во
всяком случае, для Петросяна. Пос-
ле 8...®се7 9.е4 f5 10.ЛеЗ у белых, по
его мнению, ясное преимущество.
Отступая конем на исходную по-
зицию, черные сохраняют возмож-
ность бороться за пункт с5 и даже го-
товы ради этого пережить некоторые
неудобства.
9.e4jtg410.Wa4+!
Хитрый шах. Не годится теперь
ни 10...®d7 ll.^gl!, ни 10...Wd7
П.ШЬЗ! (не ll.W:d7+ £Ы7 12.f3?
ЬЗ!), и слон g4 в опасности. Таким
образом, черные должны отступать
королем, теряя право на рокировку.
Слабее было бы 10.Wb3 ввиду 10...
®d7!, и пешка Ь7 неуязвима (вари-
анты Т. Петросяна).
10...Ф18! ll.^gl 12.f3 Ad7
13.Wc2.
Неточность, как показывает сле-
дующий энергичный ответ черных.
13...^Ь4!
Очень сильный «ход начинающе-
го»! Черные выигрывают время, что-
бы сыграть а7-а5, после чего их пози-
ция на ферзевом фланге приобретает
«цивилизованный» вид.
14.We2 а5 15ЛеЗ 2tf6 16.0-0-0
Ah6 17.JLh3 ^g7 18Л :d7 £}:d7.
Можно сказать, что черным уда-
лось успешно преодолеть дебютные
затруднения.
19.^113.
Намечая £}f2-d3 с последующим
f3-f4.
19...А:еЗ+ 2O.W:e3 ^Ь6 21.с5?
Каждому шахматисту хорошо
знакомо чувство, особенно при игре
белыми, когда инициатива начинает
ускользать. В такие моменты очень
трудно сохранить самообладание и
удержаться, чтобы не сделать какой-
нибудь чересчур резкий ход. «Актив-
ный» ход в партии - из этой серии.
Импульсивное движение пешки «с»
приводит лишь к преждевремен-
ному вскрытию линии, на которой
располагается белый король. Между
тем, как указал Петросян, скромное
21.We2! с идеей ®h3-f2 и f3-f4 остав-
ляло белым небольшой перевес.
476
Часть вторая. Глава 1
21...® d7 22.cd.
Любопытно, что белые никак не
могут найти подходящий момент,
чтобы прогнать коня Ь4, находяще-
гося в опасной близости от их ко-
роля. Сейчас, например, на 22.аЗ
последовало бы 22...®:с5! 23.ab ab
24.® Ы Па2 с сильной атакой у чер-
ных (указано Т. Петросяном).
22...cd 23.ФЫ.
Портиш нервничает и допускает
еще несколько неточностей. Актив-
нее рекомендованное Петросяном
23.® g5!, стремясь в дальнейшем к
вскрытию вертикали «f».
23..Лс8 24.®f2 ®Ь6 25.ЬЗ?
После этого черные вскрывают
крайнюю вертикаль и переходят в
атаку. Как считает Петросян, пос-
ле правильного 25.We2 или 25.®d3
у белых была бы вполне защитимая
позиция.
25...а4 2бЛс1 ab 27.ab ® d7.
Сильный атакующий маневр,
открывающий дорогу ферзю на а5 и
подготавливающий ход ® d7-c5.
28.®d3 Wa5 29.® :Ь4 W:b4.
На смену коню приходит ферзь.
Портиш пытается ослабить атаку
разменом ладей, но не тут-то было.
30.®а2 Wa3 31.П:с8 2:с8 32. Пс1
Па8! ЗЗ.Пс2 hg 34.hg ®с5 35.f4.
Белые уже согласны играть энд-
шпиль без пешки, но Петросян, не
без оснований, хочет большего.
35...На4!
Эффектное подключение ладьи.
С потерей важной пешки е4 борьба
фактически заканчивается.
36.fe В:е4 37.Wc3 S:e5 38.®cl
®е4 39.Wc8S:d5 4O.Eh2.
4O...Sh5.
В цейтноте Петросян проходит
мимо выигрывающего удара, чем
несколько затягивает игру. Момен-
тально решало 40...®d2+ 41.S:d2
Пс5!, нападая на ферзя и угрожая
матом. Впрочем, эндшпиль черные
проводят довольно технично.
41.S:h5 gh 42.W:b7 d5 43.Wc7 Wb4
44.We5+ ^g6 45.We8 ®f6!
Конь черных поспевает всюду!
Если теперь 46.We2, то 46...®е4!
46.Wc6 We4+ 47.Wc2 <*g5 48.
®d3 We3 49.b4®e4!
Возобновляя атаку малыми си-
лами.
5О.Ь5 ®d2+ 51.Фа2 Wa7+ 52.
ФЬ2 ®с4+ 53.ФсЗ Wal+ 54.®Ь2
Wel+ 55.ФЬЗ W:g3+.
Две лишние пешки — весомый
аргумент. Белые сдались.
Техника эндшпиля
«Конец — делу венец!» Говоря о
девятом чемпионе мира, нельзя не
упомянуть о знаменитой петрося-
новской технике. Если бы не отто-
ченная техника, Петросян никогда
бы не стал тем Петросяном, а его ус-
Штрихи творческого портрета
477
пехи (в том числе и староиндийские)
были бы куда скромнее.
Специалисты считают одной из
характерных черт стиля Петросяна
кристальную ясность замыслов и, как
следствие, высочайшую технику реа-
лизации преимущества. Действитель-
но, нелегко указать пример, где бы он,
имея лучшее окончание, выпустил пе-
ревес, не довел его до победы. Напом-
ним, что важную роль техническая
составляющая играла в партиях А5-6,
В5-2, В7-5, В8-4, Cl-1, С6-3, D4-3,
El-2, Е4-2. К слову, все эти оконча-
ния типичны для подобных структур
и весьма поучительны с точки зрения
общих эндшпильных методов.
Перевод игры в сложное оконча-
ние — довольно распространенный
прием в практике Петросяна. Од-
ним из лучших своих технических
достижений он считал следующую
партию.
Петросян - Банник
25-е первенство СССР
Рига, 1958
Примечания Т. Петросяна.
1.с4 е5 2.®сЗ ®сб 3.®f3 ®f6 4.g3
d6 5.d4 g6 6.de ® :e5.
Избранную черными систему раз-
вития нельзя считать удачной. Белые
форсированно получают лучший энд-
шпиль. В данный момент еще хуже
было бы 6...de 7. W:d8+ ^:d8 8.>g5
^Le7 9.0-0-0+, и черные испытывают
по сравнению с продолжением в пар-
тии еще ббльшие затруднения, так
как конь на сб расположен неудачно.
7.®:е5 de 8.W:d8+ ^:d8 9.Ag5
i.e7 10.0-0-0+®d7.
Ничего лучшего нет. На 10...
&d7 следует 11.JLH3, а на 1О...Фе8
- 11.®Ь5.
Il.h4.
Сильнейшее продолжение. За-
манчиво выглядело H.jt:e7+ Ф:е7
12.®d5+ Фб8 13.Ah3, но после 13...
f5 (парируя угрозу 14.®f6) 14.е4 сб
15.®еЗ f4 16.>:d7 A:d7 17.®g4 2e8
18.®f6 Пе7 преимущество белых на-
чинает испаряться.
Il...f6.
Необходимо. На естественное
Н...сб следует 12.®е4 h6 13.®d6!
Sh7 14.Д:е7+ Ф:е7 15.Д113 f5 1б.е4,
и черным плохо.
12.АеЗ сб 13.h5 g5 14.Ah3 *с7
15.® е4 ®Ь6 16.Д:с8 2а:с8 17.ЬЗ
Ecd8.
Несколько лучше было 17...g4
18.2h4 2hg8. В ответ на 17...g4 я со-
бирался продолжать 18.h6 с последу-
ющим 2hl-h5.
478
Часть вторая. Глава 1
* В положении на диаграмме у
белых явный позиционный перевес.
Нужно найти план его использова-
ния, применить какие-то методы
борьбы, одним словом, проявить
технику.
Когда мое поколение появи-
лось в больших шахматах, то было
еще много шахматистов старше-
го поколения, которым довелось
встретиться с легендарным кубин-
цем Хосе-Раулем Капабланкой.
Он вошел в историю не только как
великий игрок, но и как великий
шахматный техник. В 1935 году он
был участником московского меж-
дународного турнира. И вот как-то
во время ужина к нему подошли
два опытных советских мастера и
попросили совета в отложенной по-
зиции. «Капа», якобы читая газету,
повернулся, мгновенно оценил си-
туацию и сказал: «Эту фигуру надо
разменять, эту фигуру поставить
туда, а эту — сюда». И мастерам все
сразу стало ясно.
Представьте себе, что вы своего
рода «Капабланки». Вот стоит пози-
ция, к вам подошли и спросили, что
надо сделать белым — как получить
идеальную расстановку сил и реали-
зовать перевес. Вероятно, рассужде-
ния будут такими: разменять ладьи
и оставить коня против слона. Для
этого надо побить на d8 и сыграть ла-
дьей на d 1, не забыв при этом взять
на Ьб, иначе черные могут увести
коня — ®Ь6-с8.
Представим, что удалось разме-
нять все «лишние» фигуры. Лучшая
* Из выступления в «Шахматной шко-
ле» на телевидении в 1983 году.
позиция, которой могут добиться бе-
лые — конь на f5 и король на е4 (см.
диаграмму). Но будет ли она выиг-
рана? Опытный, технически осна-
щенный шахматист, рассчитав все
до эндшпиля «конь против слона»,
всегда задумается: сумеет ли он про-
бить крепость противника? Ведь у
черного короля достаточно возмож-
ностей, чтобы с полей еб и f7 конт-
ролировать уязвимые места. Таким
образом, имея явный перевес, есть
вероятность не трансформировать
его в очко.
Из чего мы исходим при оценке
этой позиции? Перевес белых свя-
зан прежде всего с тем, что пешки
е5, (6 и g5 зафиксированы на чер-
ных полях, и слон имеет тенденцию
стать «плохим». Однако обратим
внимание на то, что остальные чер-
ные пешки, расположенные на про-
тивоположных полях (пешка а7 при
случае может перейти на аб), могут
успешно «сотрудничать» со слоном,
создавая оборонительные рубежи.
Могу с полной уверенностью ска-
зать, что выиграть такую позицию
очень и очень непросто, может быть,
даже невозможно.
Штрихи творческого портрета
479
Иными словами, применяя
обычные приемы, обычную «меха-
ническую» технику, мы вряд ли до-
бьемся успеха. Необходимо смотреть
значительно глубже, играть более
изощренно и тонко.
18.Jk.c5!
Решаясь на этот ход, необходимо
было тщательно взвесить все «за» и
«против». Выглядит он нелогичным,
так как белые добровольно разме-
нивают своего «хорошего» слона на
«плохого» слона противника. Но уч-
тем соображения, приведенные выше.
18...2:dl+.
(Заслуживает внимания предло-
женная Петросяном жертва пешки
как шанс изменить неблагоприят-
ный для черных рисунок позиции:
18...А:с5 19.®:с5 2he8 20.2:d8 Ф:б8
21.®:Ь7+ Фс7 22.®с5 е4 с идеей 23...
а5 и 24...2е5. Хотя, как указал М. Дво-
рецкий, после сильнейшего 23.®а6+!
ФЬ7 24.®Ь4 и 25.® с2 преимущество
белых неоспоримо — И. Я.)
19.2:dl А:с5.
По-видимому, вынужденно, так
как иначе будет «висеть» пешка f6. А
если слон отойдет на d8, белые уси-
лят позицию, играя 2O.g4.
20.®:с5 2е8.
Выясняется, что белые ладья и
конь прекрасно взаимодействуют.
21.®е4.
Белые разменяли плохого черно-
го слона, но зато получили возмож-
ность создавать непосредственные
угрозы. В нашем случае конь на Ь6
немногим лучше, чем слон.
21...2е6.
Ладья здесь занимает несколь-
ко неуклюжую позицию. Однако не
лучше и 21...Sf8 22.g4 2f7 23.Sd6 или
22...®c8 23.®c5 2f7 24.®e6+. Белые
фигуры легко вторгаются в лагерь
противника.
22.g4 а5.
К подобным ходам всегда нужно
относиться критически. Закон за-
щиты: в трудной позиции не следует
создавать новые слабости, вызыва-
емые обычно каждым движением
пешек. Но здесь черные принимают
профилактические меры против на-
ступления белых пешек на ферзевом
фланге, что привело бы к получению
белыми большого пространственно-
го перевеса.
23.2d3®d7 24.Фс2 Ь6.
Препятствуя возможному с4-с5
(и рассчитывая при случае облегчить
себе защиту разменом коней — ® d7-
с5 — И. Я.).
25.2В! ^d8 26.аЗ.
Белые намечают сыграть Ь3-Ь4,
и затем, в зависимости от обстоя-
тельств, с4-с5 или Ь4-Ь5, а также при
разменах пешек (а5:Ь4, аЗ:Ь4) по-
пасть ладьей на линию «а».
26...С5.
Снимая контроль с важного поля
d5. Однако позиционная угроза бе-
лых 27.Ь4 была крайне неприятна.
27.ФсЗ Фе7 28.2d3 2с6 29.2d5
®f8.
Черные лишены всякой контриг-
ры. В таких случаях полагается мак-
симальным образом усиливать пози-
ции своих фигур.
30.® g3 ®е6 31.® f5+ Фе8 32.е3.
Простой, но эффективный ход,
лишающий черного коня полей d4
и f4.
32...®с7.
Учитывая, что у черных много
слабостей по линии «d», в частности
480
Часть вторая. Глава 1
пункт d6, лучше было бы перевести
коня на f7 (®e6-d8-f7) и постараться
организовать посильную защиту.
33.2(11 ®еб 34.ФЙЗ 2с7 35.Фе4
Псб.
Такое впечатление, что выиг-
рать все еще непросто. Черные так
забаррикадировались, что не видно,
как к ним подступиться. Не было
смысла рисковать, и в небольшом
цейтноте я повторил ходы.
36.®d6+ Фе7 37.®f5+ Фе8 38.
®d6+ Фе7 39.®f5+ Фе8.
(Спустя много лет был обнаружен
единственный дефект на этом заме-
чательном полотне. Сейчас по прави-
лам, не делая последнего хода на до-
ске, Банник мог потребовать ничью,
так как после 39...Фе8 в третий раз
повторялась позиция, которая возни-
кала на 35-м и 37-м ходах. Причина
странного приступа коллективной
«шахматной слепоты» объясняется,
вероятно, тем, что в первом случае к
повторению приводил ход ладьи, а в
двух других — ход короля, ну и цейт-
нотом, конечно — И. Я.)
4O.a4®d8.
В этом положении партия была
отложена. Если бы очередь хода была
сейчас за черными, они успевали бы
сыграть ®d8-f7, и выиграть было бы
очень трудно. Но...
41.®h6.
Записанный ход. На 41...2еб
последует 42.ФГ5 Псб 43.®g8, а на
41...Фе7 белые сыграют 42.®g8+
Фе8 43.ФГ5. После 41 ...®Ь7 42.®g8
Ф(8 43.2d7 позиция черных также
безнадежна. Поэтому их ответ вы-
нужден.
41...®е6 42.®g8®f8.
После 42...ФГ7 белые выигрыва-
ют, продолжая 43.2d7+! 4>:g8 44. Фб5.
Любопытно, что сейчас не прохо-
дит напрашивающееся 43.ФГ5? из-за
43...ФП 44.®h6+ <4>g7 45.2d8 ®еб
46.2е8 ®с7, и белые неожиданно те-
ряют коня!
43.2d2!
Ставя черных в положение цугц-
ванга. На 43. ..2е6 следует 44.ФГ5Ф(7
45.2d8 Псб 46.®h6+ <4>g7 47.Фе4!
(грозя 48.®f5+) 47...®еб 48.2d7+!
Ф:Ь6 49.Ф65.
43...ФП.
В случае 43...®d7 (придержива-
ясь пассивной защиты) белые, про-
должая 44.ФГ5 Фб8 45.е4 Фе8 46.13
Фб8 47.2:d7+! Ф:б7 48.® :f6+, выиг-
рывают без труда («Обратите внима-
ние: прежде чем жертвовать качест-
во, имеет смысл, согласно принципу
«не спешить!», сделать два подгото-
вительных пешечных хода, до пре-
дела усилив свое положение» — М.
Дворецкий.).
44.®h6+ Фе8 45.®f5 ®е6.
Теперь все варианты построены
на цугцванге. Если 45...®d7, то про-
ще всего выигрывает 46.^d5 ®Ь8
47.®Ьб (ладья черных прикована к
защите 6-й горизонтали) 47...Ф18
Штрихи творческого портрета
481
(47...Фе7 48.®g8+	49.Фе4!)
48.Фе4! Фе8 49.ФГ5 ®d7 50.®g8,
сводя игру к варианту, указанному в
предыдущем примечании.
46.1d6.
Форсируя переход в легко выиг-
ранное коневое окончание, ибо ре-
шает вторжение белого короля на d5
или f5.
46...S:d6 47.®:d6+ ^d7 48.® Ь5
®g7.
После 48...®f8 белые выигрыва-
ют, продолжая 49.ФГ5 Фе7 50.®сЗ
®d7 51.®d5+ Ф17 52.е4 h6 53.13!, и
черные в цугцванге.
49.h6 ®е8 5O.^d5.
Снова цугцванг! Остальное не
требует пояснений.
5O...f5 51.Ф:е5 fg 52.®сЗ Фе7
53.®е4 ФП 54.ФГ5 g3 55.fg g4
56.®g5+ Ф^8 57.Фе6 ®с7+ 58.^d7
®а6 59.е4 ®Ь4 6О.е5 ®d3 61.е6.
Черные сдались.
«Итак, подведем итог. Часто бы-
вает, что в технических позициях
надо принимать какое-то особое,
оригинальное решение, которое яв-
ляется единственно правильным.
Рассмотренное окончание достаточ-
нохарактерно, и, конечно, его полез-
но знать. В позиции после 17-го хода
у белых было два плана: один — шаб-
лонно-технический — это разменять
все фигуры, оставив коня против
«плохого» слона, второй — случив-
ший в партии» (Т. П.).
Нередко шахматист стоит перед
выбором: выгодный эндшпиль или
«игра на максимум». В таких случа-
ях Петросян, со свойственным ему
естественным и рациональным под-
ходом к делу, старался играть, как
говорят, «по позиции» и, если об-
стоятельства требовали, никогда не
избегал перехода в окончание. «Кто
довольствуется малым, достигает
великого», — это древнее изречение
было для Петросяна девизом. Здесь
проявлялась, мне кажется, его фи-
лософия «самоограничения». Он
привык довольствоваться малым,
зато был готов при этом играть хоть
«сто ходов». Забавно, но были вре-
мена, когда Петросяна критиковали
и за это. Так называемый «файно-
флоровский стиль» — «выжимание»
очков, игра на голой технике — пре-
подносился как вырождение отечес-
твенных творческих шахматных тра-
диций!?
Пускай преимущество будет са-
мым незначительным, пусть сущес-
твует риск потерять пол-очка, но
если у противника нет контригры, то
почему не попытать счастья в упрос-
тившемся положении?
Петросян - Хаман
Мемориал А. Нимцовича
Копенгаген, 1960
Позиция на диаграмме возникла
в одном из редких вариантов клас-
сической системы: l.d4 ®f6 2.с4 d6
482
Часть вторая. Глава 1
З.^сЗ g6 4.е4 Jkg7 5,Ле2 0-0 6.®f3
^.g4 7.0-0 Wd7 8.ЛеЗ с5 9.d5 ®а6
10.Wd2 Se8 H.h3 A:f3 12.A:f3 ®c7
13.Ле2 аб 14.a4 2b8 15.ФЫ ®f8
16.2fdl.
Двух мнений быть не может — на-
чало партии осталось за белыми. По
основным «староиндийским мер-
кам» положение черных нелегкое,
так как активные пешечные подры-
вы е7-е6 и Ь7-Ь5 (сказывается отсутс-
твие белопольного слона) сильно
затруднены. Хаман ищет спасение в
эндшпиле без пешки.
16...е5 17.de.
Принимая приглашение, хотя и
при ферзях после 17.а5 или 17.Jk.d3
белые сохраняли стабильное пре-
имущество.
17...®f:e6.
Именно на этот ход в сочетании
с ®e6-d4 и Ь7-Ь5 черные возлагали
свои надежды. Взятие на еб ладьей
было бы элементарным «зевком»
- 18.Jk.:c5!
18.W:d6 W:d6 19.S:d6 ®d4
2O.Jkd3.
Лучший ответ. Нельзя, конеч-
но, 2O.Jk:d4 ввиду 20...cd, и теряется
пешка е4.
2О...Ь5 21.ab ab 22.сЬ.
Замысел черных хитрее, чем ка-
жется. На первый взгляд, большие
шансы на победу обещает белым пере-
ход к разноцветным слонам: 22.A:d4
A:d4 23.®:Ь5, и после естественного
23...®:Ь5 24.сЬ ^:Ь2 (24.. Jk:f2 25.НП)
25.Па7 проходная «Ь» в сочетании с
давлением на пункт f7 решают исход
борьбы. На самом же деле, два про-
межуточных хода — 23...Jk.:Ь2! 24.Жа2
Jke5! — делают приемлемым для чер-
ных этот вариант.
22...®с:Ь5 23.^:Ь5 ®:Ь5 24.Sd7
Jk.:b2 25.На5.
Еще один точный ход, обеспечи-
вающий белым здоровую лишнюю
пешку. Тонкость его в том, что на
25...®сЗ последовало бы 26.Saa7 и
затем Jk.d3-c4 с сильными угрозами
по 7-й горизонтали.
25...5Ш 26.П:с5 ®е6 27.2cd5
2bc8 28.g3Jk.cl 29Ла7.
Характерно для Петросяна. Он
старается располагать свои фигуры
на прочных, защищенных позициях.
Заслуживало серьезного внимания
29.Jk.b6, препятствуя следующему
маневру черных.
29...Scd8 30.2b7^a3.
Итак, возникло технически слож-
ное окончание, где лишняя пешка
отнюдь не гарантирует белым успеха.
В пользу защищающейся стороны
здесь два фактора: ограниченность
пешечного материала и расположе-
ние пешек на одном фланге.
31.Jkc4 2c8 32.Jk.b3 2е7.
Основная задача, стоящая пе-
ред сторонами в ближайшее время
— грамотно определиться с разменом
фигур. Белые, как видно, не прочь
иметь преимущество двух слонов
в «чистом виде», когда слоны мог-
ли бы проявить в полной мере свою
мощь. Черным же, напротив, было
бы желательно получить ладейный
эндшпиль или избавиться хотя бы
от одной пары легких фигур, чему
Петросян, естественно, всячески
препятствует. Не проходило сейчас
32...Jkc5 ввиду 33.Jk:c5 ®:с5 34.2:с5!
и 35.Jk:f7+.
33.2dd7S:d7 34,S:d7 2e8.
В случае 34...Ас5 35.Jk:e6 fe
36.Jk:c5 2:с5 37.^g2 черные доби-
Штрихи творческого портрета
483
вались бы своей цели, но слишком
дорогой ценой: ладейное окончание
проиграно, так как их король отрезан
по 7-й горизонтали.
35.*g2 Пе7 ЗбЛ:е7А:е7.
Выигрывается ли такое оконча-
ние? Теория пока не знает точного
ответа на этот вопрос. Объектив-
ное соотношение шансов примерно
шесть к четырем в пользу сильней-
шей стороны. Практически же, как
говорят шахматисты, сделать ничью
черным труднее, чем белым выиг-
рать.
37.f4 Ас5 38.Ab8 Ad4 39.Ad5 ®с5
4O.Ad6.
Слоны дружно принялись за ра-
боту по ограничению подвижности
неприятельских фигур. Метод, раз-
работанный и применявшийся еще
В. Стейницем (см. также партию
С8-4).
40...®d7 41.Ab4^c5.
Создавая барьер на пути белого
короля.
42.ФВ ^g7 43.е5 h5.
Ход, видимо, тоже нужный.
44.Aa5®d7?!
А это уже зря. Пока ничего не
грозило, не следовало добровольно
сниматься со «стойки». Лучше было
выжидать, предоставляя белым воз-
можность продемонстрировать план
выигрыша.
45.Фе4 Af2 4б.АсЗ!
Конкретное решение проблемы.
Белые захватывают важную диагональ,
пользуясь тем, что в варианте 46...A :g3
47.Ф13! (не 47.е6+? ®f6+ 48.ФВ fe с
ничьей) 47...Ah4 48. е6+	49.е7 их
пешка проходит в ферзи.
46...ФВ 47.ФВ Ас5 48.Ае4 ^Ь6
49.Асб.
Очень неплохо выглядело 49.f5,
но Петросян, по обыкновению, не
торопится.
49...®с8 5О.Фе4АВ.
Вынужденно, ибо в данный мо-
мент угроза f4-f5 была уже крайне
неприятна.
51.АЬ4+ Фg7 52.g4 hg 53.hg Ah4
54.Ad7 ^e7?
Ведет к занимательному финалу.
Единственной возможностью соп-
ротивления был ход 54...®Ь6.
55	.g5®g8.
Ничего не меняло и 55...Ф(8.
56	.ФВ!
Картинное положение. Сразу
все черные фигуры оказались в «мы-
шеловке»!
5б...	ФЬ7 57.АВ.
Грозит 58.<&g4 и 59.Ае8. Черные
несут материальные потери.
57...f6 58^g4! fg 59.fg Ael 6O.e6
АсЗ 61.e7 ®:е7 62.А:е7 Фg7 бЗ.Аеб
Ае5 64.ФВ.
Черные сдались.
Предлагаем вниманию читателя
еще одно классическое окончание,
где красной нитью проходит тема
размена фигур.
484
Часть вторая. Глава 1
Петросян - Ивков
Международный турнир
Бугойно, 1982
1.с4 g6 2.е4 Ag7 3.d4 d6 4.®сЗ
®с6 5.Jte3 е5 6.d5 ®се7 7.с5 f5 8.cd
cd 9.М5+ Jld7 10JL:d7+ W:d7 H.f3
®f6 12.® h3 h6 13.®f2 0-0.
Одна из вариаций (по мнению
Петросяна, не самая удачная для
черных) варианта Земиша. К тому же
Ивков трактовал дебют не лучшим
образом. В частности, на 12-м ходу
сильнее указанное Петросяном 12...
fe 13.fe ®g4 14.WI3 (14.^d2 0-0) 14...
2f8 15.Wg3 ® :e3 16.W:e3 ®g8 с при-
емлемой игрой у черных.
В данном случае, помимо тради-
ционного пространственного пере-
веса, преимущество белых опреде-
ляется тем, что им удалось разменять
белопольных слонов и ослабить фер-
зевый фланг противника. Следую-
щим ходом Петросян переходит в
выгодное окончание.
14.Ша4!
См. примечание к 11-му ходу бе-
лых в партии D8-1.
14...W:a4.
Уклониться от размена ферзей
черным трудно, но предпочтитель-
нее все же 14...а6.
15.®:а4 2ас8 16.® сЗ.
Создавая угрозу взятия на а7,
что сразу было невозможно из-за
16...2а8.
16...аб 17.&е2 ФЬ7.
По мнению Петросяна, сущес-
твенная неточность, лучше 17...
Ф17. Ивков намечает размен «пло-
хого» слона путем h6-h5 и JLg7-h6.
Однако, во-первых, у черных, как
мы увидим, достаточно проблем и
в коневом эндшпиле, а, во-вторых,
удаляется от центра их король. Об
этом югославский гроссмейстер не
подумал.
18.2acl®d7.
Черные непоследовательны. Как
говорил Капабланка, лучше играть
по плохому плану, чем совсем без
него. Следовало продолжать начатую
идею — 18...h5.
19.®М!
В статье «Несколько слов в день
рождения», опубликованной летом
1979 года, Петросян, рассуждая о
путях развития шахмат и сравнивая
игру шахматистов прошлого и насто-
ящего, отмечал колоссальный про-
Штрихи творческого портрета
485
гресс, которого добились сегодня в
технической области:
«...Современный мастер воспри-
нимает шахматы по-иному. Он видит и
учитывает все, у него играет вся доска.
И если, допустим, он ведет атаку на
королевском фланге, то одним глазом
обязательно косится на другую сторо-
ну доски. Например, я атакую короля,
но вдруг начинаю сомневаться: удас-
тся ли атака? Не лучше ли спокойно
продвинуть вот эту пешечку с аЗ на а4
и захватить пункт Ь5. Глядишь, ходов
эдак через 30 туда попадет король, и
эндшпиль окажется выигранным...
Такие сомнения нашим предкам были
неведомы, они эту пешечку просто не
видели, не замечали. Они не знали,
что так тоже можно играть».
Настоящая партия является на-
глядным примером современной тех-
ники в действии. Почти уверен, что
уже в этот момент Петросян отчетли-
во представлял весь выигрывающий
план, завершающийся позицией
цугцванга в коневом эндшпиле!
В книге «Стратегия эндшпи-
ля» М. Шерешевский ставит к ходу
19.® bl два восклицательных знака и
сопровождает его следующими сло-
вами: «Все гениальное просто. После
того как этот ход сделан, все стано-
вится понятным. Но наметить план
перевода коня с сЗ на с4 (и далее на
а5 — И. Я.), разменяв при этом две
пары ладей, может лишь шахматист,
в совершенстве владеющий техни-
кой эндшпиля, каким, безусловно,
был Т. Петросян».
19...2.С1 2O.S:cl Sc8 21.®аЗ
1:с122.Д:с1.
С исчезновением тяжелых фи-
гур становится очевидной разница в
положении королей. Теперь белым
остается лишь обеспечить проход
своего монарха в лагерь противника,
что Петросян и делает, добиваясь в
скором времени продвижения чер-
ных пешек «Ь» и «а». Кстати, давно
замечено, что при наличии на доске
коней вероятность цугцванга возрас-
тает во много раз.
22...h5 23.®с4 ®с8 24,JLd2 Af6.
Попытка разменять слонов явно
запоздала. На 24...Jkh6 белые ответи-
ли бы, конечно, 25.Jk.b4.
25.®а5.
Захватывая пункт сб — ключ от
крепости черных.
25...b6 26.®с6 Ф^7 27.АеЗ ФП
28.®йЗФе8 29.а4.
Своевременная фиксация выгод-
ных изменений пешечной структуры.
29...Ad8 30.®db4 а5 31.®а2.
Итак, дорожка для белого короля
готова. По мнению Петросяна, у бе-
лых уже решающее преимущество.
31...f4 32Jl f2 g5 ЗЗ.Ф^З ®f8 34.h3
® g6 35.®c3	36.Фс4 ^d7 37.ФЬ5
Фс7 38.Фа6.
Угрожает 39.®Ь5+. Черные бро-
саются в отчаянную контратаку.
38...g4 39.hg hg 4O.fg Ah4 41.®dl.
He давая сопернику ни малейше-
го контршанса. Ha41...JLg3 выигры-
вает 42.A:g3 fg43.®e3.
41..JL:f2 42.®:f2®ce7.
В случае 42...®h4 решает 43.g5 с
последующим переводом коня с f2
на 13.
43.®:е7 ®:е7 44.g5 ®g6 45.® g4
®h4 46.*a7®g6 47.®h2.
Цугцванг приближается.
47...®h4 48.®f3 ®g6 49.b3 ®f8.
И черные сдались, не дожидаясь
очевидного 50.® Ь4.
Глава 2
УРОКИ ПЕТРОСЯНА
В этом разделе, который можно
назвать учебно-эстетическим, разго-
вор пойдет о типичных староиндий-
ских ситуациях и связанных с ними
проблемах — как их решал Петросян,
о его излюбленных приемах, идеях,
стратегических планах. Некоторые
из перечисленных тем нами уже за-
трагивались раньше, но для объек-
тивности картины хотелось бы до-
полнить сказанное новыми приме-
рами и сделать кое-какие выводы.
Верю в «правильную» игру
Чем импонируют партии Петро-
сяна? Прежде всего своей удивитель-
ной гармоничностью и логической
завершенностью. «Что вы больше
всего цените в шахматах?» - спро-
сили как-то у Петросяна. «Логику!
- последовал ответ. — Я глубоко
убежден, что в шахматах, хотя они
и остаются игрой, нет ничего слу-
чайного. И это мое кредо. Я люблю
только такие партии, где я играл в
соответствии с требованиями по-
зиции... Я верю только в логичную,
«правильную» игру...»
Эта вера в логический порядок,
в закономерность всего происхо-
дящего на шахматной доске уходит
корнями в детство и юность девя-
того чемпиона мира. Свои первые
шахматные университеты Петросян
проходил в тбилисском Дворце пио-
неров под руководством мастера Ар-
чила Эбралидзе — человека большой
шахматной культуры, замечательно-
го педагога, энтузиаста, всей душой
преданного шахматам и своим уче-
никам. Он привил юному Тиграну
самокритичность и трудолюбие, на-
учил его чувствовать красоту логики,
познакомил с классическим шах-
матным наследием. «Идею надо до-
ставать оттуда, где она есть», - учил
Эбралидзе. «Хороша только та пар-
тия, где все логично, где каждый из
соперников всякий раз находил и де-
лал лучший ход, и где победил тот, кто
видел и считал дальше». Все это мы
замечаем в более позднем творчестве
Петросяна. «Я благодарен Эбралидзе
за то, что именно он был моим пер-
вым учителем, - скажет Петросян
после победы над Ботвинником. — Не
знаю, может быть, я и не прав, но мне
кажется, что если бы моим учите-
лем был, например, мастер Кобленц
— тренер Таля, а учителем Михаи-
ла Таля оказался Эбралидзе, мы оба
- Таль и я — навсегда остались бы за-
урядными мастерами...»
Добавим к этому, что Петросян
отстаивал и пропагандировал свои
взгляды не только за шахматной до-
Уроки Петросяна
487
ской, но и в многочисленных ста-
тьях, публичных выступлениях и на
научном поприще. «Проблемы логи-
ки шахматного мышления» - такова
тема его кандидатской диссертации.
Если бы в шахматной игре, как
в некоторых других видах спорта,
существовала «обязательная про-
грамма», то Петросян, безусловно,
был бы одним из лидеров. С одной
стороны, он всегда выступал про-
тив рутины и шаблона, с другой
стороны — считал, что в шахматах
всему можно научить и отлично ра-
зыгрывал именно стандартные по-
ложения.
Лично меня всегда впечатляло
умение Петросяна сводить разные
по характеру позиции к единому
знаменателю и находить в любой,
самой запутанной ситуации ясные
ориентиры, логический стержень.
В арсенале у Петросяна был огром-
ный набор типичных приемов и
приемчиков. Играя и анализируя,
он словно собирал кубик «Рубика».
Раз, два — и «позиция-кубик» «со-
биралась», становясь понятной и
предсказуемой.
Слива - Петросян
Межзональный турнир
Гетеборг, 1955
Примечания Т. Петросяна.
1.(14	2.с4 с5 3.d5 d6 4,®сЗ g6
5.е4 Jlg7 6.®ge2 0-0 7.®f4.
Здесь конь занимает неудачную
позицию. Естественнее и лучше пе-
реход к обычным схемам развития
после 7.g3. (Приемлемо также 7.®g3,
как, например, играл Сабо с Петро-
сяном в 1972 году на турнире в Сара-
ево: 7...е6 8.Ае2 ed 9.cd аб 1О.а4 Де8
H.JLf4 Wc7 12.Wd2 ®bd7 13.0-0 Ьб
14.Ah6 Ah8 15.h3, ничья - И. Я.)
7...a6.
Серьезного внимания заслужива-
ла жертва пешки ходом 7...Ь5.
8.Ае2?
Обязательно было 8.а4. Теперь
черные безболезненно проводят
важное продвижение Ь7-Ь5 и прочно
захватывают инициативу.
8...Ь5!
Взять на Ь5 белые, конечно, не
могут: 9.cb ab 10.JL:b5 ®:е4 11.®:е4
®а5+ с преимуществом черных. Вви-
ду угрозы Ь5-Ь4 белые защищают
пешку е4.
9.f3 be 10Jt:c4 ®bd7 11.0-0 ®е5
12Jte2Ad7 13.Wc2.
Итоги дебюта плачевны для бе-
лых. У черных удачно расположен
конь на е5, в их распоряжении полу-
открытая линия «Ь», что в сочетании
с сильным слоном g7 дает им воз-
можность создать нажим на ферзе-
вом фланге.
13...Ш5 14.Ad2 Д1Ь8 15.®dl
Wb6 16.ФЫ ®е8!
Конь направляется по маршруту
е8-с7-Ь5 на поле d4. Сейчас белым
488
Часть вторая. Глава 2
лучше было воспрепятствовать пла-
ну черных путем 17.Jk.c3 (например,
17...®с7 18.а4).
17.2bl®c7 18.®еЗ®Ь5.
Теперь угрожает вторжение коня
на d4, где он займет господствующую
позицию. Не облегчает положение
белых и 19. Jk :Ь5 ab.
19.® с4 Wa7.
Заслуживало внимания 19...®:с4
2O.Jk:c4®d4.
2O.Wdl.
Белые не чувствуют надвигаю-
щейся беды. Им нужно было сыграть
2O.Jk.e3, чтобы на 20...®d4 ответить
21.Jk.rd4, закрывая диагональ al-h8.
Если черные предпочли бы 20...® :с4
21 .Jk :с4 ®d4, то 22.Wd3 давало обо-
роноспособную позицию.
20...®d4 21.ЬЗ АЬ5 22.^еЗ?
Следовало продолжать 22.®:е5,
хотя у черных был приятный выбор:
они могли пойти на вариант 22...de
23.® d3 а5 или сыграть 22...Л:е5
23.Jkc4 а5 с преимуществом.
22...®:е2!
Черные добровольно меняют
сильного коня, имея в виду форси-
рованный вариант, приводящий к
выигрышу пешки.
23.W:e2 а5!
От угрозы 24...Wa6 нет приемле-
мой защиты.
24.2fcl Wa6 25.Wc2 А:с4 26.bc
2:bl.
Сильно было и 26...ПЬ4.
27.П:Ь1®:с4.
В итоге черные выиграли пешку
при хорошей позиции. Дальнейшее
— дело техники.
28.^cl а4 29.h3 аЗ 30.®d3 h5.
На немедленное 30...®Ь2 после-
довало бы 31.® :Ь2 ab 32.JLb2, и не-
льзя 32...W:a2? из-за 33.2а1.
31.2b3 ®Ь2 32.®:b2 Wfl+ 33.
ФЬ2 ab 34.^:Ь2 П:а2 35.ПЬ8+ ФЬ7
З6.е5.
Последний шанс. На 36...Jk.:e5+?
следует 37.Jk :е5!, и белые выигрыва-
ют.
36...П:Ь2.
Белые сдались.
В данном случае Петросяну уда-
лось довольно легко опровергнуть
вычурную игру противника.
Иногда — в староиндийской за-
щите чаще, чем обычно — логика
развития событий требует жертв, как
это было в следующей партии. Кста-
ти, в ней также встретилось построе-
ние с белым конем на е2.
Милев - Петросян
Международный турнир
Бухарест, 1953
Как известно, мода существует и в
шахматах. Появляется вдруг повальное
увлечение каким-нибудь дебютным
вариантом, планом или даже ходом, а
затем столь же внезапно пропадает.
И зачастую их шахматные достоин-
ства тут совершенно ни при чем.
Уроки Петросяна
489
Допотопная система, избранная
белыми в настоящей партии, неког-
да пользовалась большим успехом,
а сегодня это вызывает лишь недо-
умение — неужели так можно играть?
Впрочем, как знать, может, лет этак
через пятьдесят она снова войдет в
моду, а так же нелепо будут выгля-
деть хитроумные построения совре-
менных мастеров.
I.d4 ® f6 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d5 ed 5.cd
d6 6.£g2 g6.
Уже здесь черные, пользуясь не
совсем обычным порядком ходов,
могли осуществить продвижение Ь7-
Ь5, которое часто служит основой их
контригры в этом дебюте. Однако
столь резкие действия, да еще при
недостаточном развитии не в стиле
Петросяна.
7.е4.
С современной точки зрения,
не лучший путь — теряется темп,
ослабляется диагональ fl-аб, поле
d3 — словом, не вяжется этот ход с
«фианкетто». Но тогда, как уже го-
ворилось, это был популярный план.
Королевский конь идет не тради-
ционным маршрутом gl-f3-d2-c4, а
развивается на е2, откуда, поддержи-
вая собрата на сЗ, способствует атаке
«меньшинства» — Ь2-Ъ4. При случае
возможен и более дерзкий замысел:
продвинуть пешки на ЬЗ и g4, пос-
тавить коня на g3 и затем пойти f2-
f4, создавая обстановку для штурма
королевского фланга. Планы эти за-
манчивы, но слишком громоздки. К
тому же болгарский мастер с самого
начала напутал и был вынужден пе-
реключиться на защиту, так и не ус-
пев приступить к выполнению хотя
бы одного из них.
7...Ag7 8.йе2 0-0.
9.0-0.
Неточный порядок ходов. Лучше
было вначале сыграть 9.®ЬсЗ, чтобы
на 9...Пе8 ответить 10. ®с2 или 10.а4,
препятствуя ходу Ь7-Ь5.
9...Se8 Ю.В.
И сейчас целесообразнее было
Ю.^ЬсЗ. Хотя в этом случае после
10...Ь5 белым пришлось бы разменять
свою центральную пешку на фланго-
вую пешку черных, это все же было бы
меньшим из зол, например: 11.®:Ь5
<Й:е4 12.:е4 S:e4 13.®ес3 Se8 14.Af4
Af8 15.Wd2a6 16.®аЗ ®d7 17.®c4®b6
с некоторым перевесом у черных (Му-
рей — Кинтерос, Нью-Йорк 1983).
1О...Ь511.а4?
Еще одна неточность, в резуль-
тате которой преимущество окон-
чательно переходит к черным. Вот
мнение Петросяна:
«Этот ход обычно делают для
того, чтобы обеспечить коню поле
с4. В данной позиции это не только
не достигает цели, но и способствует
развитию инициативы черных: слон
получает выход на аб, откуда он бу-
дет оказывать сильное давление, а
после ®b8-d7-e5 неизбежно появле-
490
Часть вторая. Глава 2
ние черного коня на d3. Следовало
играть H.Wc2».
11...М 12Ле1 ®bd7 13.®f4.
Не получалась попытка перевес-
ти коня на с4, например: 13.®d2 Лаб
14.Wc2 ®е5 с явным перевесом чер-
ных.
13...®е5 14.®d3.
Белым нелегко закончить раз-
витие. На 14.ЬЗ Петросян указывает
забавный вариант: 14...g5 15.®е2 g4
16.f4 ®f3+, и черные выигрывают.
14...®fd7.
Еще сильнее, по мнению Петро-
сяна, 14...®:d3 15.W:d3®d7.
15.®f2c4.
Критический момент в партии.
Снова предоставляем слово Петро-
сяну:
«Белые отстали в развитии. Чер-
ные, используя это обстоятельство,
жертвуют пешку, после чего вскры-
вается линия «с» и освобождается
поле с5 для коня, что в сочетании с
давлением по диагоналям al-h8 и
fl-аб поставит белых в трудное по-
ложение. Лучше было не принимать
жертву и играть 16.АеЗ».
16.f4? ®d3 17.®:d3 cd 18.®:d3
®c5 19.®dl Лаб.
Поле d3 как магнит притягивает
черных коней. Бесполезно 2О.ПеЗ
Пс8, и черные возобновляют угрозу
®c5-d3. Белые находят способ пре-
дотвратить вторжение, но теряют
при этом лишнюю пешку.
20. Л П £>:е4! 21.Л:аб Wb6+ 22.
ЛеЗ«:аб.
Итак, при материальном равенс-
тве на стороне черных решающий по-
зиционный перевес. Следующий ход
белых лишь приближает неизбежное.
23.^d4 JL:d4+ 24.W:d4 £>:g3!
Небольшая комбинация под за-
навес: если 25.2:е8+ П:е8 26.hg, то
26...2е1+ с матом.
25.^сЗ.
Первый и последний ход ферзе-
вого коня.
25...Ьс 26.bg с2 27.ФП 2ас8 28.
НеЗЛ:еЗ 29.Ш:еЗ Шс4.
Белые сдались.
Характерные приемы
стратегии
Мы не раз говорили об идейном
влиянии Нимцовича на игру Пет-
росяна. В стратегической области
это влияние также очень заметно,
особенно в позициях с пешечными
цепями. Некоторые мысли, выска-
занные Нимцовичем, получили в
творчестве Петросяна дальнейшее
развитие, так сказать, на более вы-
соком витке шахматной техники.
Наряду с блокадой и профилак-
тикой тема игры по полям опреде-
ленного цвета — одна из централь-
ных в «Моей системе». В партиях
Петросяна этот мотив в различных
сочетаниях встречается постоянно.
Уроки Петросяна
491
Петросян придавал данному вопро-
су огромное значение и считал его
крайне важным для понимания не
только староиндийской защиты, но и
стратегии шахмат вообще. Ведь мно-
гие позиционные проблемы, такие,
например, как «хорошие и плохие»
слоны, блокада (в широком смысле),
борьба в «разноцвете» являются в ко-
нечном счете лишь частным случаем
слабости комплекса полей. Помнит-
ся, как-то раз Петросян, оценивая
игру одного молодого талантливо-
го гроссмейстера, которому многие
прочили большое шахматное буду-
щее, скептически заметил, что игра-
ет этот гроссмейстер, может быть, и
неплохо, но чемпионом мира, увы,
никогда не станет, потому что он не
понимает значения слабых и силь-
ных полей.
Следующая партия приводится
во многих учебниках как эталон
белопольной стратегии.
Петросян - Пильник
Турнир претендентов
Амстердам, 1956
Примечания Т. Петросяна.
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 е5 4,^сЗ d6
5.е4 g6 6.®f3 Jtg7 7.Jtg5 ®a6.
Тоньше было 7...h6. Вряд ли в
столь ранней стадии партии белые
отдали бы чернопольного слона.
8.Ае2®с7 9.^d2^d7.
(Заслуживало внимания 9...а6, и
если 1О.а4, то 10...Ь6 - И. Я.)
1О.а4Ь6.
(Теперь на 10...аб уже неприятно
П.а5! —И.Я.)
(Аналогичный прием встретился
в партии А2*-1 — И. Я.)
И...^:Ь5?
Быстрота, с которой Г. Пильник
сделал этот ход, является верным
признаком того, что он еще не впол-
не осознал важность белопольного
слона в предстоящей борьбе.
Правильно было 11...®:Ь5 или
даже 11 ...JLc8.
12.cb 0-0 13.b4!
Вскрывает дефекты в позиции чер-
ных. Что им делать с пешкой с5? Взятие
492
Часть вторая. Глава 2
на Ь4 открывает линию «с», на которой
у белых есть опорный пункт — поле сб.
Черные не в состоянии будут даже про-
тивопоставить ладьи, так как поле с8
контролируется белым слоном.
С другой стороны, достаточно не-
приятно для черных Ь4:с5, после чего
бить пешкой «Ь» явно плохо: белые
легко образуют сильную проходную
на ферзевом фланге. При взятии на с5
пешкой «d» белые устанавливают на
с4 коня и комбинируют угрозу а4-а5 с
движением проходной пешки «d».
(Отметим еще, что шаблонное
13.0-0, как указал мастер С. Грабу-
зов, позволяло черным существен-
но улучшить ситуацию на ферзевом
фланге: 13...а5 14.Ьа®:а6, например,
15 :а6 2:а6 16.b4 cb 17.®ЬЗ Wd7, и
ничего не дает 18.JL :f6 A:fb 19.®:b4
ввиду 19...Sfa8 - И. Я.)
13...h6 14.^:f6.
Слабее 14ЛеЗ из-за 14...®d7
с дальнейшим 15...сЬ и переводом
коня на с5.
14...®:f6 15.0-0.
(Итак, на доске возникла пози-
ция с разноцветными слонами. На-
помним читателю, что «разноцвет»
при ферзях — основная тема партий
А5-5, ВЗ-5, В5-7, В9-6, С6-1, С7-4,
Dl-4-И.Я.)
15...Sfd8 16.®с4	17.g3.
(Намечая перевод слона на ЬЗ и
угрожая при случае ходом f2-f4 —
И. Я.)
17...cb.
Белые без помех усиливают свою
позицию. Поэтому черные, защитив
пешку d6, берут на Ь4.
18.®b3 *g7 19.Bfcl.
После 19.®:Ь4 белым пришлось
бы считаться с возможностью хода
19...®е6 и на 20.de — продвижением
20...d5.
19...h5 20.®еЗ.
(К ненужным осложнениям мог-
ло привести 20.^:Ь6 ® :Ь5! - И. Я.)
20...®е8 21.®:b4 Sdc8 22.2сб
®d8.
(В случае 22...S:c6 к большому
преимуществу белых ведет 23.Ьс с
последующим JLe2-a6-b7 и а4-а5
-И. Я.)
23.2 ас 1 ®f6 24.ДП.
Перевод коня на с5 в значитель-
ной мере облегчал защиту черных.
Белые препятствуют ходу 24...®d7
ввиду 25.ЖИЗ, грозя после 26.Jt:d7
оставить черных с «плохим» слоном
против коня (если 25...П:с6, то 26.dc и
27.®d5 с решающим преимуществом
белых — И. Я.).
24...ПсЬ8 25.Jk.h3 аб.
Относительно лучший шанс
черных, которые ощущают катастро-
фический недостаток в ходах.
2б.Пе1!
Малопонятный на первый
взгляд ход, продиктованный сле-
дующими соображениями. Черные
ослабили пешку Ь6, и для ее атаки
белым необходимо установить коня
Уроки Петросяна
493
на с4, чего нельзя сделать сразу из-
за 26...® :е4. При большом количес-
тве фигур белым, оказывается, не
так просто защитить пешку е4. На-
прашивающееся 26.13 имеет сущес-
твенные недостатки: ослабляются
черные поля и 2-я горизонталь.
Продолжая 26...ab 27.ab h4, черные
получали серьезную контригру.
Слон на диагонали Ь3-с8 занимает
слишком сильную позицию, чтобы
переключать его на скромную роль
сторожа пешки е4.
Таким образом, остается только
ход в партии.
26...ab 27.ab ®h7 28.®с4 Жа2
29.Jlg2.
Последние два хода Пильника
показывают, что он намерен ри-
нуться в отчаянную контратаку на
королевском фланге. Необходимо
отметить, что такой тактикой, при-
уроченной к приближению контроля
времени, дважды в партиях со мной
в межзональных турнирах ему удава-
лось спастись.
В ожидании хода ®h7-g5 белые
заблаговременно уводят слона.
29...Wf6 ЗО.НП ®g5 31.Wb3 Hba8
32.h4 ®h7 33.S:b6 Sal 34.Sc6 S8a2
35.We3.
Защищаясь от угрозы ®f6:f2+.
35...®d8.
Угрозы черных отражены, и они
трубят отбой.
36.1:а1.
Быстрее выигрывало немедлен-
ное Зб.Ьб.
Зб...Ж:а1+ 37.ФЬ2 ®f6 38.f3 Wb8
39.Wb3 ®d7 4O.b6 ®c5 41.Wb2 Sa4
42.Wb5 Sa2 43.Sc7.
(Угрожая решающим маневром
44.®a5, 45.®c6 и 46.Б7. Следующий
ход черных — последняя попытка за-
мутить воду — И. Я.)
43...g5 44.®еЗ.
Проще всего. Конь попадает на
f5, и черный король оказывается под
матовой атакой.
44...gh 45.®f5+ 'i’gS 46.gh Жаб
47.b7! Жа7 48.Жс8.
(Обрушиваясь всеми силами на
черного короля. Характерный для
староиндийских позиций перенос
атаки с фланга на фланг - И. Я.)
48...®:b7 49.We8®d7 50.® :d6.
Черные сдались.
Ослабленный комплекс полей и
борьба коня против «плохого» слона
— таково стратегическое содержание
следующего поединка.
Петросян - Сангинетти
Межзональный турнир
Порторож, 1958
1.с4 с5 2.®f3 g6 3.d4 ^g7 4.d5 e5
5.®c3 d6 6.e4f5.
В стратегическом отношении не
вполне основательно. Никаких ре-
альных выгод черные этим ходом
не достигают, зато у белых появля-
ется теперь возможность проявить
494
Часть вторая. Глава 2
активность на королевском фланге.
Кстати, то обстоятельство, что их
белопольный слон еще не развит и
находится на fl, им на руку.
7	.g3.
Не пуская пешку на f4 и подго-
тавливая выход слона на h3.
7...®е7.
Предпочтительнее 7..
8	.Jtg5 0-0.
На 8...И6 последовало бы 9.^:е7
W:e7 10.Фh4! с неприятным давле-
нием.
9	.h4!
Угрожая дальнейшим движением
пешки.
9...	h6 1О.Л:е7.
Уменьшая количество защит-
ников пункта f5. Отметим, что этот
размен хорош только потому, что пе-
шечная цепь черных после хода Ь7-
Ь6 утратила эластичность.
10...W:e7 HJth3.
С идеей усилить давление путем
h4-h5.
11...Г4.
Практически вынужденное реше-
ние. В случае 11 ...Ь512.£^5или 1 l...Wffi
12.^d2 черные были бы не в состоянии
долго удерживать пункты f5, h5, е4.
12.^:c8S:c8 13.h5.
Продолжая генеральную линию,
направленную на овладение белыми
полями. Рисунок игры напоминает
партию Петросян — Николаевский
(D1-3).
13...g5 14.®h2 ®а6 15.Wg4.
Сыграно по аналогии с упомяну-
той партией. Правда, в данном случае
ситуация менее выгодная для белых,
в частности, потому, что им не удает-
ся организовать вторжение ферзя на
еб. В этой связи заслуживает внима-
ния расстановка, ориентированная
на ход g3:f4, а именно: 15.®g4 ®с7
16.We2, и теперь план, осуществлен-
ный Сангинетти, уже не проходит,
например, 16...ПсЬ8 17.0-0-0 аб 18.gf
ef 19.е5! или 17...fg 18.fg аб 19.^еЗ с
дальнейшим ® e3-f5.
15...^с7.
16.0-0.
На наш взгляд, больше возмож-
ностей у белых после 16.®f3 ПсЬ8
17.®d2, и теперь явно сомнительно
17...Ь5 ввиду 18.сЬ®:Ь5 19.®:Ь5П:Ь5
20.®с4. Если 17...аб, то 18.®ЬЗ с иде-
ей на 18...Ь5 ответить 19.®а51, внед-
ряясь конем на сб.
16..ЛсЬ8 17.а4.
Уроки Петросяна
495
Необходимо ли было препятство-
вать ходу Ь7-Ь5? Поскольку конь да-
леко от поля с4 и белые не успевают
укрепить ферзевый фланг, Петро-
сян решил сыграть «с запасом про-
чности», и его можно понять. После
17.®f3 Ь5 18.^:Ь5 ^:Ь5 19.cb П:Ь5
2О.ЬЗ а5 или 17.Hfc 1 Ь5 18.^:Ь5 ^:Ь5
19.сЬ 2:Ь5 20.2с2 2b4 у белых нет ре-
ального перевеса.
17. „а5.
Идейно! Белые стоят красиво, но
как выигрывать, где прорываться?
Итак, предыдущая игра черных
была лишь ловкой демонстрацией.
Логической ошибкой с их стороны
было бы настаивать на проведении
Ь7-Ь5; вот примерный вариант: 17...
аб 18.£>f3 Ь5 19.ab ab 20.2:а8 П:а8
21.^:Ь5 ^:Ь5 22.сЬ 2b8 23.2а1, и
позиция белых близка к выигран-
ной.
18.2аЗЬ6 19.£>Ь5.
Полностью «замораживая» игру
на левом фланге. Вероятно, Петро-
сяна смущала возможная активиза-
ция черного коня после ^c7-e8-f6.
Теперь на 19...^е8 могло последо-
вать 20.2d3	21.We6+ к выгоде
белых.
19...^:Ь5 2О.сЬ 2e8 21.^f3.
Новая фаза маневрирования: бе-
лые перебрасывают коня на блокад-
ный пункт с4, а черные готовят раз-
мен ферзей.
21...2ad8 22.^d2 Wd7 23.W:d7
2:d7 24.^c4 2b8.
Теоретически у белых остается
единственная возможность прорыва
- ход g3:f4.
25.^g2 ФП 26.Же1 Фе7.
Подтягивая короля для защиты
слабых пешек Ь6 и d6.
27^f3^f6 28.gfgf.
Можно и 28...ef, так как 29.е5 не-
опасно для черных. Но продолжение
в партии надежнее. Следующим хо-
дом черные ставят слона на g5, пере-
крывая линию «g».
29.1gl JLg5.
3O.S:g5!?
Небольшой практический шанс.
Жертвуя качество, белые образуют
сильную проходную пешку.
3O...hg31.^g4^d8.
Черные переводят короля на с7,
чтобы освободить ладьи.
32.П113 Фс7 33.^d2.
Интересно 33.Ь6, например: 33...
2h7 34.2h5 2g8 35.2:g5 Sgh8 36.2g6
2:h6 37.2g7+ и 38.®:b6 с шансами у
белых, но вариант этот, конечно, не
форсированный.
33...2117 34.В.
Выясняется, что грозная с виду
пешка «h» опасности для черных не
представляет: 34.h6? 2g8 (с угрозой
2g8-g6) или 34.^13 2g8, и не видно,
как белым усилить позицию. Ход в
тексте означает фактическое предло-
жение ничьей.
34...2g8 З5.^с4 2hh8 Зб.^аЗ
Ф47 37.2hl 2h7 38.2h2 2hh8.
496
Часть вторая. Глава 2
Мирный исход неизбежен.
39.®с4 Фс7 40.2hl 2h7 41.®d2
2hh8 42.®bl 2h7 43.® сЗ.
Ничья.
Наш маленький экскурс по теме
стратегии сильных и слабых полей
завершается партией на блокаду.
Петросян - Кардосо
Международный турнир
Манила, 1974
l.g3 g6 2.Ag2 Ag7 З.с4 сб 4.^сЗ
е5 5.е4 £ie7 6.®ge2 d6 7.d4 0-0 8.
0-0.
8...£id7.
Поблуждав по разным дебютным
тропкам, соперники пришли к пози-
ции, напоминающей главный вари-
ант староиндийской защиты.
Ранее в том же турнире филип-
пинский мастер уже опробовал эту
систему против Ларсена, но после
8...Ае6 9.d5 cd lO.cd Ad7 1 l.jte3 b5
12.a4 b4 13.® Ь5! столкнулся с серь-
езными затруднениями. Ход в тексте
— попытка усилить вариант.
9.b3 f5.
Другого активного плана за чер-
ных не видно.
lO.ef gf.
На наш взгляд, в духе избранного
черными построения было бы взя-
тие конем. Теперь белые получают
стойкий перевес, разменивая пешки
в центре.
И.ФЫ.
Полезный выжидательный ход.
Il...®g6 12.de de 13.АаЗ 2е8
14.Wc2.
Итак, на доске появились вися-
чие пешки — явление не столь уж
редкое в староиндийской защите
(см. партии А1-3, 4, 5, С9-2,
D2-4).
14...® Гб 15.2adl Wc7 16.^h3.
Приступая к осаде пешек е5 и f5.
Если сейчас 16...®g4, то 17.Jk.cl с уг-
розой f2-f3.
16..4*4.
В случае 16...е4 белые с успехом
переключались на игру по черным
полям — 17. Jk. d6, имея в виду осущес-
твить в дальнейшем f2-f3.
17.A:c8W:c8 18.®е4.
Теперь начинается классическая
игра на блокаду. Далее мы увидим,
сколько разных выгод сулит обла-
дание всего лишь одним сильным
пунктом. На поле е4 побывают, по-
очередно сменяя друг друга, ферзь и
оба коня белых.
Напоминаем читателю, что игра
по полям одного цвета в сочетании с
блокадой оказала существенное вли-
яние на течение партий А1-3, 4, С9-
1, Dl-7,8, Е1-4.
18...Wh3 19.®gl Wh5 20.®:f6+
^:f6 21.We4.
Смена караула. Обычно ферзь в
роли блокера чувствует себя не
очень комфортно, но нет правил без
исключений. В данном случае, как
Уроки Петросяна
497
мы увидим, сильнейшая фигура от-
лично справляется со своими обя-
занностями.
21...Sad8 22.®В Wh3 23.М2
S:dl 24.S:dl ФГ7 25.Sel!
Тонкий момент. Линия «d» для
белых не так важна. Зато, сковав фи-
гуры противника защитой пешки е5,
они получают возможность дальней-
шего усиления позиции.
25...Пе7 26.JLC3.
Еще один примечательный ход.
Во избежание в будущем тактичес-
ких моментов Петросян дополни-
тельно защищает ладью и поле d2 (на
случай, если черные захотят исполь-
зовать вертикаль «d»).
26...fg 27.fg h5 28.® gl We6.
Принципиальная ошибка. Не-
обходимо было срочно предлагать
размен ферзей - 28...Wg4. Предпри-
нятое Кардосо движение крайней
пешки приводит к вскрытию верти-
кали, которой воспользовались, ес-
тественно, более мобильные белые
фигуры.
29.^g2h4 30.®h3.
Конь начинает движение в на-
правлении пункта е4.
30...hg 31.hg A'g7 32.^f2 Hd7 33.
Shi Sd8.
Просматривая следующий ответ
белых. Правильно 33...Ь6.
34>е3!
«Маленький», но очень сильный
ход. Ферзь косится на оба фланга и с
темпом освобождает место коню.
34...Ь6 35.®е4.
Краеугольный камень постро-
ения, задуманного белыми на 30-м
ходу. На поле е4 водружается конь
— фигура, с точки зрения блокады,
идеальная.
Отметим еще, что 35.Wh6+ Ф(7
36.®h7+ JLg7 37.ЕП давало белым
сильную атаку.
35...Wg4.
Решающий тактический промах,
но спасения уже не было, например:
35...ПЬ8 36.П:Ь8 ®:h8 37.®:f6
38.Wf4+ и т. д.
36.Sh7+!
Ход, подобный укусу скорпиона.
Черные сдались.
Поговорим теперь о таком важ-
ном вопросе стратегии закрытых по-
зиций, как организация прорыва.
Как известно, прорыв является
основным и часто единственным
способом реализации пространс-
твенного перевеса. Иногда проник-
новение в неприятельский лагерь
осуществляется в эндшпиле, как, на-
пример, в партиях А7-1, В4-2, В5-2,
Cl-1, Dl-З, или в ситуациях, где воз-
можности защищающегося сильно
ограничены — тогда цель достигается
сравнительно просто. Наибольшую
трудность представляют случаи, ког-
да на доске остается еще много фи-
гур, противник основательно «око-
пался» и не имеет явно выраженных
слабостей.
498
Часть вторая. Глава 2
Преимущество в пространстве —
это в первую очередь свобода маневра
и лучшее состояние коммуникацион-
ных линий. Другими словами, фигу-
ры сильнейшей стороны более мо-
бильны и могут быть быстро перебро-
шены с одного участка на другой.
Классическая идея переноса ата-
ки блестяще реализована Петрося-
ном в двух следующих партиях.
Петросян - Горовиц
Матч СССР - США
Москва, 1955
1.с4 с5 2.®сЗ ®f6 3.g3 g6 4.^.g2
JLg7 5.e3 0-0 6.®ge2 ® сб 7.0-0 d6 8.d4.
Переводя игру из пресных схем
английского начала к староиндийс-
ким построениям.
8...Л d7 9.b3 Wc8 10.d5 ®Ь8.
Чаще встречается 10...®а5, что
несколько активнее.
H.®f4 ®аб 12JLb2 ®с7 13.а4 Ьб
14.Wc2 аб 15.®е4Ь5.
Черные осуществили продвиже-
ние пешки «Ь» и, как будто, стоят
неплохо. Петросян находит любо-
пытную возможность перехватить
инициативу.
16JL:f6!
Не только сдваивая пешки, но и
вынуждая размен слона g7. Слабее
16.® :f6+ ввиду 16...ef.
16..Л :f6 17.®:f6+ ef 18.Wc3bc.
Конечно, этот размен не входил в
планы черных, но что делать? В слу-
чае 18...<4^7 белые нанесли бы чувс-
твительный удар на ферзевом фланге
- 19.Ь4!
19.bc <4>g7 20.2fbl а5.
Надеясь, может быть, при случае
проскочить конем на Ь4.
21.2ЬбПаб 22.Wb2 2d8.
Ладья лучше стоит на е8. К этой
мысли черные приходят через ход.
23.ПЬ7 Пе8 24.®е2.
На f4 у коня нет перспектив, и бе-
лые перебрасывают его на ферзевый
фланг.
24...£f5 25.®сЗ h5 2б.е4 Ad7 27.
f4Wd8 28.2fl.
До сих пор белые делали логич-
ные ходы, но дальнейшая прямоли-
нейная игра по линии «Ь» уже ни-
чего не дает, например: 28.2b 1 ®а8
29.ПЬ8? ®:Ь8 3O.W:b8 П:Ь8 31.2:Ь8
®Ь6! Смысл хода в тексте пока не
очень понятен. Ситуацию проясняет
30-й ход Петросяна.
28...Ас8 29.2b3 ^.d7 3O.Wf2!
Ход, заслуживающий воскли-
цательного знака не только сам по
себе, но и как завершение цельного
стратегического замысла. Белые пе-
реносят огонь на пункты с5 и... f7,
собираясь осуществить продвижение
е4-е5! (см. 19-й ход белых в партии
D4-1). Этого американский шахма-
тист явно не ожидал.
ЗО...2а8?
Ошибка, вызванная растерян-
ностью и цейтнотом. Ко всему еще и
Уроки Петросяна
499
ладья попадает под «рентген» слона
g2. Однако, как показывает анализ,
даже при объективно сильнейшей
защите — 30...We7 черные не мог-
ли спасти партию. Например: 31.е5!
de 32.fe W:e5 (32...fe 33.®e4) 33.®e4
JL:a4 34.ПЬ7 или 31 ...fe 32.fe JLf5 33.ed
W:d6 34..&e4!, и если 34...JL:e4, то 35.
W:f7+ Фйб 36.^b5! ^:b5 37.W:e8 с
решающей атакой.
З1.е5!
«Через центр — в неприятельский
лагерь» (А. Нимцович).
31...de.
В случае 31 ...fe могло последовать
32.fe Af5 33.ed W:d6 34.®b5 ®:b5
35.П:Ь5 Hec8 36 JLh3!, и белые долж-
ны выиграть.
32.d6 ®еб 33.fe f5 34.Jl:a8 W:a8
35.Sb6®d436.Wf4.
В этом безнадежном положении
черные просрочили время.
Петросян - Симагин
Матч, 5-я партия
Москва, 1956
Примечания Т. Петросяна.
I.^f3 ®f6 2.с4 сб З.^сЗ d6 4.d4 g6
5.e4Jtg7 6Jte2 0-0 7.0-0.
(Напомним читателю, что в этом
матче разыгрывалось звание чемпио-
на Москвы, — победитель определял-
ся в 6-ти партиях. Предпоследняя по
регламенту партия состоялась в до-
вольно напряженный момент, когда
соперников разделяло всего одно
очко — счет 2,5:1,5 в пользу Петрося-
на. Причем накануне Симагин одер-
жал победу и, естественно, был не
прочь развить успех — И. Я.)
7..Jkg4 8Jke3 ®bd7.
Примерно такой же метод разви-
тия В. Симагин применил в партии с
Е. Геллером на 20-м первенстве СССР
(там черная пешка «с» оставалась на
исходной позиции, и выпад JLc8-g4
был связан с идеей фигурного воз-
действия на центр — ®f6-d7 — И. Я.).
9.®d2^:e2 10.W:e2 е5.
На возможное 10...еб, чтобы пос-
ле d6-d5 установить пешки на белые
поля, я собирался играть H.f4 d5
12.е5, и у белых большой перевес в
пространстве.
H.d5 с5.
12.НаМ.
Как показало течение партии,
этот план хуже, чем обычное а2-аЗ с
последующим Ь2-Ь4.
500
Часть вторая. Глава 2
12...®е8 13.В f5 14.b4 cb 15.1:Ь4
Ь6 16.а4Мб!
Правильная трактовка позиции!
При шаблонном ведении игры путем
16...Г4 с последующим надвигани-
ем пешки «g» белые имели бы хоро-
шую контригру на ферзевом фланге.
Черные не торопятся с ходом f5-f4,
выпуская в свет слона g7, который в
случае немедленного 16...f4 легко мог
оказаться «плохим». На поле g5 слон
занимает активную позицию. Необ-
ходимо отметить, что белые должны
избегать размена чернопольных сло-
нов, чтобы не предоставлять под без-
раздельный контроль черных поле с5.
17.ФЫ 18Jtgl ^с7.
Довольно привлекательную по-
зицию получали черные после 18...
®ef6. В этом случае у белых появля-
лись заботы с пешкой е4, так как в
данной ситуации взятие на f5 не вхо-
дило в их намерения.
19.ПЬМ 20J£b3 ® dc5.
(Не опасаясь 21.а5 ввиду ответа
21...^Ь4 с контригрой — И. Я.)
21J£:c5bc (?)
Черные провели свой план, на-
чатый 18-м ходом. Если они успеют
сыграть ®а6-Ь4, белые очутятся в
плохой позиции.
22.ef! gf.
Избежать захвата пункта е4 чер-
ным не удается, поэтому, видимо,
лучше было 22...2:f5, что задержи-
вало темпы нарастания инициативы
белых.
23.g4!fg24.^e4^f4.
После 24...gf 25.2 :f3 атака бе-
лых более чем компенсирует по-
жертвованную пешку.
25.2b7 ®с7.
Спешно перебрасывая коня на
е8, черные прикрывают наиболее
уязвимые места позиции: пешку d6
и поле (6.
(Теперь на 25...gf последовало бы
26.W:f3 с неприятной угрозой W13-
h5 - И. Я.)
26.fg®e8 27.g5.
Напрашивалось 27.ЛеЗ, чтобы
устранить слона f4. Черные защища-
лись бы тогда ходом 27...Wc8, и не-
льзя 28.2е7 ввиду 28...А:еЗ.
27...Wc8 28.2е7 ®h3.
Активизация ферзя — лучший
шанс черных.
29.2В.
(Если в предыдущем примере
мы видим смену направления глав-
ного удара, то здесь наступление
белых осуществляется сразу на не-
скольких участках. Я бы назвал это
«охватом с флангов». Заслуживало
внимания также 29.2Ы!? с идеей
2bl-b7 — И. Я.)
29...Wg4 30.Wd3.
(Тут в распоряжении белых был
интересный комбинационный удар
- 30J2T6+, и если 30...®:f6, то 31 .gf
2:16 (31...ФИ8 32.Wd3) 32.2g3!, и бе-
лые выигрывают. Может быть, Пет-
росяну не понравилась жертва качес-
тва — 3O...2:f6 31.gf ®:f6 с некоторой
Уроки Петросяна
501
контригрой у черных. Впрочем, из-
бранный им путь достаточно убеди-
телен — И. Я.)
3O...^:h2.
От угрозы 31.^:d6 или 31.Sh3
удовлетворительной защиты нет.
31.S:f8+ Ф:Г8 32.П:е8+ Н:е8
33Jt:h2 Пе7 34,^:d6 ®:g5 35.®fl+
*g8 З6.^е4.
Делая свой 35-й ход, белые сперва
собирались менять ферзей — 36.®gl
(сильнейшее продолжение — И. Я.), а
потом решили поставить коня на е4.
36...®h4.
Единственный ход, позволяю-
щий черным уклониться от размена
ферзей и ловить практические шан-
сы. В небольшом цейтноте белых эта
попытка чуть не увенчалась успехом.
37.®е2 Sg7 38.d6 ®h6 39.®dl?
Правильно было 39.® П.
39...®h4?
Продолжение 39...®h3 давало
неплохие шансы на спасение.
40,®e2®h6 41.®fl.
Записанный ход.
41..ЛП.
Домашний анализ показал, что
быстро проигрывает 41...®еЗ из-
за 42.^16+ ФЬ8 43.d7 ®d4 44Jt:e5
®h4+ 45Jth2®d4 46.®el.
42.®g2+ ФГ8.
Единственный ход. Форсированно
выигрывают белые в случае 42...Sg7
43.d7 ®с 1 + (43...® Ь6 44.Ш+!) 44. g 1
®h6+ 45.® h2 ®b6 46.®h4.
43.^g5®:d6?
Приводит к забавному финалу.
Лучшим в данной позиции был ход
43...Sd7 (возможное развитие со-
бытий в этом случае: 44.®f3+ <4>g7
45.®f5 B:d6 46.®:e5+ Hf6 47.^e4
®cl+ 48.Jk.gl ®h6+ 49.^g2 ®g6+
50.®g3, и белые должны выиграть,
хотя и не без технических трудностей
-И. Я.).
44,®а8+.
(Обходя ловушку: 44.®:f7 ®dl +
45.®gl ®f3+ или 45Jkgl ®h5+, и
ничья вечным шахом — И. Я.)
44...^g7 45Л:е5+!
(Но не 45.®h8+? ^g6! - И. Я.)
45...®:е5 46.®h8+!
(Эффектный удар на тему завле-
чения — И. Я.)
46...Ф:118 47.®:f7+.
Черные сдались.
Одна из самых известных комби-
наций Петросяна, ставшая прообра-
зом феерического финала 10-й пар-
тии в матче со Спасским.
В рассмотренных примерах
прорыв в неприятельский лагерь
сопровождался атакой на короля.
Другой путь состоит в постепенном
«удушении» позиции противника,
ограничении подвижности его фи-
гур до того момента, пока он не будет
вынужден нести материальные поте-
ри. Как мы уже говорили, чаще это
происходит в эндшпиле.
Конечно, возможность примене-
ния того или иного метода во многом
502
Часть вторая. Глава 2
зависит от характера позиции, а так-
же от вкусов и предпочтений игра-
ющего. Идеальное, в представлении
Петросяна, ведение партии — это
«...ограничение возможностей про-
тивника, стратегия игры по всей до-
ске, окружение и постепенное сжи-
мание кольца вокруг неприятельско-
го короля».
Петросян - Тайманов
Матч Ленинград - Москва, 1959
l.d4 ®f6 2.®В g6 З.с4 ^g7 4.®сЗ
с5 5.е4 0-0 6.^е2 d6 7.0-0 £»g4 8.d5
®fd7 9.Jlg5.
После 9ЛеЗ возникало бы поло-
жение из партии Петросян — Хаман,
рассмотренной нами в разделе «Тех-
ника эндшпиля». Там слон на поле
еЗ попал раньше. В данном случае
белые, естественно, пользуются воз-
можностью развить его на более ак-
тивную позицию.
9...®а6 10.®d2^:e2 H.W:e2.
11...®с7?
Серьезная стратегическая ошиб-
ка. Тайманов «проспал» наступ-
ление белых в центре. По мнению
Петросяна, черным следовало про-
должать Н...Пе8 с последующим
выходом ферзя на Ь6 или а5, имея в
виду е7-е6.
12.f4 We8 13.Sael.
Сыграно осмотрительно. Белые
не спешат уводить коня с d2, откуда
он контролирует важный пункт с4.
Слабее 13.а 13, поскольку ход е4-е5
не угроза, например: 13...аб 14.е5 f6I,
и у белых ничего нет.
13...аб.
«Черные стремятся скорее осу-
ществить продвижение Ь7-Ь5, кото-
рое при неудачном расположении
фигур не обещает им никаких благ»
(Т. П.).
14.Wd3.
Ход Ь7-Ь5 белых не так волнует,
главное — затруднить е7-е6.
14...b5 15.b3 е5 16.f5.
Как отмечает Петросян, неплохо
и 16.de. Ход в партии несколько за-
медляет темп наступления белых, но
зато лишает черных всяких надежд
на создание контригры.
16...f6 17.^еЗ g5?
«После партии Тайманов объ-
яснил, что он просто забыл предва-
рительно продвинуть пешку на Ь4.
Нужно отметить, что и в этом случае
белые сохраняли все шансы на успех
благодаря владению ббльшим про-
странством и возможности вскрытия
линий на обоих флангах» (Т. П.).
18.cb ab 19.a-.b5 ®:Ь5 2O.W:b5
Н:а2 21.На1.
Разменивая единственную актив-
ную фигуру черных.
Ирония судьбы — белые вторга-
ются в лагерь противника именно
через тот фланг, с которым он свя-
зывал свои надежды!
21...S:al 22.2:а1 ab8 23.Wb7.
Уроки Петросяна
503
На 23.Wb6 у черных находился
ответ 23...Wd8. Вызывая ладью на f7,
белые лишают противника этой воз-
можности.
23.. .2f7.
На 23...Wc8 неприятно 24.We7!
24.®b6 2d7 25.Па8.
Вслед за ферзем в расположе-
ние черных вторгается ладья. Бли-
жайшие ходы белых направлены на
то, чтобы фиксировать пассивно
стоящие неприятельские фигуры,
связав их защитой слабостей и друг
друга.
25.. .2d8 26.Па7 &f8 27.2b7!
Не позволяя черным даже такой
малости, как ход 2d8-d7. Железная
хватка!
27.. J.e7 28.h3.
Спокойный ход, подчеркиваю-
щий полную беспомощность поло-
жения черных.
28...Ф18 29.® с4 h5.
Черным фигурам тесно. Они
как бы наступают на пятки одна
другой. Следует «маленькая» ком-
бинация.
30Jt:g5!
Элегантное завершение хорошо
проведенной партии.
30...fg31.f6^:f6 32.®:d6.
В этом состояла идея Петросяна:
ферзь должен покинуть клетку е8,
оставляя без необходимой защиты
бедолагу коня. Белые отыгрывают
фигуру, прибавляя к позиционному
перевесу материальный.
32...Wg6.
Нельзя 32...2:d6 из-за 33.W:d6+.
33.2 :Ь8 П:Ь8 34.W:b8+ *g7 35.
®f5+ Ф117 36.Wc7+ Ф118 37.W:c5.
Выигрывая вторую пешку. Все —
игра закончена.
37...g4.
Цейтнотная агония.
38.hg hg 39.g3 Wf7 40.®d6 Wg7
41.® e8 Wf7 42.®:f6Wa7.
Немного юмора: 43.W:a7? — пат.
43.b4.
Черные сдались.
Обращает на себя внимание свое-
образный стратегический рисунок
следующей партии.
Петросян - Шмид
Международный турнир
Ереван, 1965
Примечания Т. Петросяна.
I.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 d6 4.®сЗ g6
5.е4 JLg7 6JLg5.
504
Часть вторая. Глава 2
6..±6.
(Основная линия в этом вари-
анте связана с продолжением 6...0-0
7.®d2 еб, например:
1) 8Ad3 ed 9.®:d5 jte6 10.®e2
JL:d5 ll.ed®bd7 12.0-0 ®e5, и у чер-
ных полноправная игра, Сабо — Фи-
шер, Лейпциг 1960;
2) 8.de <&:е6 9.®f3 ®с6 1О.Ае2
^.g4 11.0-0 Se8 12.Wf4 Д:13 13.
A:f3 ®d4 14.Sadl Же5 с уравнением
шансов, Эванс — Глигорич, Даллас
1957.
Возможно и немедленное 6...е6,
как играл Петросян против Питча на
мемориале Нимцовича в 1960 году, и
после 7.de ^:е6 8.f4 Wb6 9.Wd2 0-0
10.®f3 ®Ь4 Н.аЗ ®ЬЗ также добил-
ся удобной позиции. Далее было:
12. *с 1 ®с6 1 ЗА d3 ® d4 14.® d2 Wb6
15.0-0 ®ЬЗ 16.Wdl? ®:al 17.W:al
lae8 18.f5 Ad7 19.ФЫ Ac6 20.Wcl
Wc7 21.®d5 Ad5 22.ed ®d7 23.f6
Ah8 24.h4 Wd8 25.® e4 H:e4 26A:e4
A :f6, и белые прекратили сопротив-
ление — И. Я.)
7Af4.
(Затрудняя е7-е6 — И. Я.)
7...Wa5 8Ad2.
Кажется, что белые потеряли два
темпа, прогуливаясь слоном. Но чер-
ным еще нужно доказать, что 6...h6 и
7...Ша5 — полезные ходы.
8...е5.
(Конечно, такой ход нельзя на-
звать ошибкой, но, видимо, и здесь
перспективнее было 8...0-0 с идеей
е7-е6, по аналогии с вариантом
системы Авербаха — см. Е1-2, 5. Во
всяком случае, многие авторитеты
— в частности, Р. Фишер — счита-
ют, что в этом дебютном варианте
черные должны играть остро. Муд-
рый совет, к которому немецкий
шахматист напрасно не прислушал-
ся-И. Я.)
9.1 d3 ®h5.
Вскоре этому коню придется вер-
нуться. Но закрытый характер пози-
ции позволяет соперникам «флани-
рование» фигурами.
10.®ge2®d7 11.g3.
Начатый этим ходом план слиш-
ком медлителен. Сильнее было за-
вершить развитие (11.0-0 — И. Я.), а
затем действовать в зависимости от
игры черных.
Il...®hf6 12.h4h5 13.Wcl.
Белые пока препятствуют наме-
рению противника разменять чер-
нопольных слонов, что в создавшей-
ся ситуации на руку черным.
13...®g8 14.® dl Wd8 15.Wc2^h6
16.®еЗ.
Можно подвести первые итоги
борьбы. Черные путешественники
— ферзь и королевский конь — вер-
нулись в родные пенаты*, где, как
ни странно, они занимают позиции
ничуть не хуже, чем будучи развиты
формально. Теперь слово за пешка-
ми. Кому из соперников удастся
раньше организовать и провести
пешечный подрыв, тот и может
рассчитывать на захват инициати-
вы. Шансы белых благоприятнее:
они беспрепятственно могут опе-
рировать как пешкой «1», так и
пешкой «Ь», в то время как черные
лишены до поры до времени воз-
можности проявить активность. В
трудной ситуации Л. Шмид нахо-
* Сейчас принято говорить: «к род-
ным пенатам».
Уроки Петросяна
505
дит любопытную оборонительную
концепцию.
16...Wf6 17.2fl ®Ь6 18.f3 Jlh3
19.2f2 0-0-0 20.0-0-0 ФЬ8.
Черные сумели кое-как развить
ферзевый фланг и увести коро-
ля в безопасное место. Последним
ходом они освободили место для
белопольного слона, который дол-
жен вернуться домой, чтобы дать
возможность коню стать на d7, ук-
репляя пешку е5, вокруг которой раз-
ворачивается сражение.
21.2hl £с8 22.ФМ ®е7 23.f4
®d7 24.ЛсЗ Wg7 25.аЗ f6 2б.Ь4 2df8
27.^cl.
27...g5?
Черным наскучила терпеливая
защита, и они пытаются проявить
активность, не останавливаясь даже
перед жертвой пешки: 28.hg fg 29.fe
®:е5 30.2:h5 (и надеясь, вероятно,
на 30...g4 - И. Я.) Сыграй Шмид 27...
f5, белым нужно было бы доказывать,
что они не пошли на чрезмерный
риск, затеяв пешечные операции по
всей доске и в не совсем подходящий
момент.
(Позднее международный мастер
М. Ноткин представил небольшой
анализ, подтверждающий эту точку
зрения: 28.ef gf 29.^:f5 ®:f5 30Jt:f5
W:g3 или 28.2hfl fe 29.Л:е4 W6 3O.fe
£У.е4 31.W:e4 ®f5 в обоих случаях с
неясной игрой. Мне кажется, что
в последнем варианте белые впра-
ве бороться за перевес, продолжая
[вместо 3O.fe] 3O.Jk.d3 или даже 30.bc
-И. Я.)
28.hgfg29.f5.
Благополучно проскочив под-
вернувшийся подводный риф, бе-
лые предпочитают выигрышу пешки
длительное позиционное давление.
29...g4 30.®g2 Jkg5 31.®ЬЗ Ьб 32.
Фа2^Ь7 ЗЗ.Ьс®:с5?
После этого хода черные форси-
рованно попадают в проигранную
позицию. И при 33...Ьс 34.®а5 у бе-
лых сохранялось явное преимущес-
тво, но события не носили бы столь
стремительного характера.
34.®:с5 be 35.®f4! Jk:f4.
Ход этот вынужден, но теперь
осаде подвергается пешка е5.
36.gfg3 37.2g2^c8.
Плохо и 37...h4 38.fe h3 39.ed hg
40.2gl.
38.fede39.Wb2 2e8 40.f6.
Черный ферзь, перегруженный
защитой пешек е5 и g3, каждая из
которых играет важнейшую роль,
теперь вынужден оставить без при-
крытия одну из них.
4O...Wg5.
Несколько лучше было 4O...W:f6.
Теперь же следует немедленная раз-
вязка.
41.f7 2е7 42.2h3 h4 43.2g:g3.
Черные сдались. Возможно было
такое окончание: 43...hg 44.2:h8 2:f7
45.А:е5+ Фа8 46.2:с8+ А:с8 47.
Wb8#.
506
Часть вторая. Глава 2
Проблема размена
На этом вопросе мы уже мно-
го и подробно останавливались в
предыдущих главах. Дело в основ-
ном касалось рядовых разменов и
судьбы легких фигур — преимущес-
твенно слонов: «главного» слона g7
(А5-3, С8-5, Dl-4, D5-4, D6-2) и его
белого оппонента (А1-1, АЗ-4, ВЗ-
5, В10-3, С2-5, Dl-2, D2-3). Ну, а
постоянные разговоры о «хороших»
и «плохих» слонах читателю, веро-
ятно, порядком надоели. Поэтому
речь ниже пойдет о не совсем обыч-
ных или, как их иногда называют,
«нетождественных» разменах, при-
водящих к нестандартному матери-
альному соотношению на доске, и о
родственных им по духу позицион-
ных жертвах.
Тема столь же интересная, сколь
и трудная. Помимо чисто шахматных
моментов, связанных с объективны-
ми сложностями при оценке подоб-
ных жертв, немаловажен тут и пси-
хологический фактор. Любопытные
соображения на сей счет мы находим
в одной из лекций Петросяна:
«Постепенно я пришел к вы-
воду, что самая главная трудность,
когда шахматист должен принять
подобное решение, носит психоло-
гический характер. Уже знакомясь с
азами шахматной игры, мы прежде
всего познаем соотношения между
шахматными фигурами. Новичку
на первых уроках объясняют, что
единица измерения силы шахмат-
ных фигур — пешка. Легкая фигура
— это три пешки, т. е. если вы имеете
за коня или слона три пешки, то на
доске примерное материальное ра-
венство; ладья — четыре пешки или
легкая фигура плюс пешка, а если
плюс две пешки, то это, как прави-
ло, хорошо. И когда шахматист вы-
бирает ход, то знание подобного ма-
териального соотношения невольно
отсекает в его сознании те ходы, ко-
торые подставляют под удар более
сильные фигуры. Именно поэтому
шахматист никогда не думает о том,
как можно поставить ферзя под бой
пешки, ладью под бой слона, при-
чем их можно безболезненно взять.
Это самая большая психологичес-
кая трудность, которая преследует
шахматиста в процессе борьбы».
Важной субъективной особен-
ностью позиционной жертвы явля-
ется также то обстоятельство, что
она почти всегда содержит в себе
элемент риска. Ведь такая жертва,
как правило, не решает, и даже не
определяет исхода партии, а лишь
изменяет условия борьбы, придает
ей новый импульс.
Итак, начнем с самой маленькой
боевой единицы — пешки. Тарраш
как-то заметил, что жертвы пешек в
большинстве случаев глубже пожер-
Уроки Петросяна
507
твований фигур, ибо достигаемые
взамен пешки позиционные выго-
ды слишком малы и гораздо труднее
поддаются оценке.
Петросян - Сметан
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
I.d4 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.cb аб 5.Ьа
А:а6 6.?сЗ g6.
В сравнении с другими гамбит-
ными идеями черных у волжского
гамбита два неоспоримых преиму-
щества: универсальный план и от-
сутствие пешечных слабостей, что
позволяет черным не бояться пере-
хода в эндшпиль (в некоторых слу-
чаях он даже желателен). Вероятно,
в этом и заключается главный секрет
необычайной популярности «волж-
ской» жертвы пешки.
Что касается Петросяна, то этот
гамбит в чистом виде он никогда не
применял, хотя самой идее, мне ка-
жется, симпатизировал. Во всяком
случае, основное продолжение (4.сЬ
и 5.Ьа) встретилось у него еще лишь
в одной партии. Вот она: 7.е4 А:П
8.Ф:П d6 9.g3 Ag7 10.*g2 0-0 1 l.®f3
®bd7 12.Sei Wb6 13.We2 2fb8 14.e5
de 15.®:e5 ®:e5 16.W:e5 2d8 17.®f4
Wb7 — ничья (Петросян — Букал,
Оберварт 1981).
7.®f3 d6 8.®d2Wa5 9.g3.
В данной дебютной системе бе-
лые имеют большой выбор планов,
и Петросян остановился на одном
из самых солидных. Между прочим,
ход g2-g3 вовсе не означает, что бе-
лый слон обязательно выйдет на g2
— иногда белые с выгодой могут про-
должать A fl-ИЗ.
9...Ag7 10.Аg2 0-0 11.0-0 ®М7.
«Как правило, в староиндийских
построениях у каждого из черных
коней своя судьба. Так вот и здесь:
конь d7 должен присматривать за по-
лем е5, тогда как другой во весь галоп
мчится на Ь5» (И. Зайцев).
12.Wc2.
12...®е8.
Согласно «волжским» канонам,
вначале следует пропустить ладью
на ферзевый фланг — 12...2fb8, а уже
затем переводить на Ь5 коня. Попыт-
ка сэкономить время, как это часто
случается, приводит к обратному ре-
зультату.
13.®b3! Wc7.
Выясняется, что на 13...Wb6(b4)
очень неприятно 14.Ag5, и черным
во избежание худшего приходится
вернуться конем на прежнее место.
Теперь выпад слона на g5 не так си-
лен ввиду ответа 14...®е5.
14.SM ®ef6 15.®d2 Wa5 16.b3.
Как легко убедиться, по срав-
нению с позицией после 12-го хода
белых черные потеряли два темпа.
«Хотели как лучше, а получилось
как всегда!» (В. Черномырдин).
16...2fb8 17.аЗ.
508
Часть вторая. Глава 2
После 17.АЬ2 ®е8 черные угро-
жали бы активным продвижением
с5-с4. Последним ходом Петросян
препятствует этой возможности, и
не только...
17...®е8 18.М2®с7.
Сомнительное решение. Ситу-
ация изменилась, а черные все еще
действуют по старому плану. По-ви-
димому, прав гроссмейстер А. Котов,
рекомендовавший здесь 18...Hb7 с
идеей Па8-Ь8, стремясь сковать бе-
лых защитой пункта ЬЗ.
19.1fcl ®е5?!
Немедленное 19...®Ь5 черным,
видимо, не понравилось из-за отве-
та 20.® с4. Однако, как показывает
блестящая реплика Петросяна, ход в
тексте — серьезная неточность.
2О.Ь4!
Характерный для таких позиций
контрудар. Жертвуя пешку, белые
вскрывают тактические изъяны в
расположении противника. Форси-
рованного пути к победе, конечно,
нет, но черным приходится балан-
сировать на краю пропасти.
20.. .cb.
Трудный эндшпиль ожидал чер-
ных в случае 20...®b6 21.®а4 Wb5
22.JL:e5 £:е5 23.bc Ш:е2 24.^13 Wd3
и т. д. (указано А. Котовым).
21.abW:b4.
На 21...Н:Ь4 решает 22.Да1 Wb6
23.®а4 с материальными приобре-
тениями. Забавный просмотр допус-
тил А. Котов, полагавший, что в этом
случае белые выигрывают путем
22.®b3 Wb6 23.ЛаЗ Дс4 (?) 24.®d2.
На самом же деле, эффектный конт-
рудар 23...JL d3! передает преимущес-
тво черным.
22.®се4.
Не лучший путь. К победе вело
неочевидное 22.® dl! («Fritz»), на-
пример: 22...Wc5 23.We4 Wa5 (или
23...Wa7 24.^.d4! П:Ы 25.S:bl f5 26.
We3!) 24.Jk.c3 2:bl 25.W:bl, и черные
теряют фигуру.
22...®f3+.
Единственный ход.
23JL:f3JL:b2 24Л:Ь2.
Гарантирует белым небольшой
перевес в относительно спокойной
обстановке. К необозримым ослож-
нениям вело 24.W:c7 Ес8.
24...W:b2 25.W:b2.
Конечно, не 25.W:c7? Ес8.
25..Л:Ь2 26.Д:с7.
Ничья.
Уроки Петросяна
509
Как говорится, на самом инте-
ресном месте! Мировое соглашение
вызвано, скорее всего, спортивными
причинами.
У черных два пути: либо забрать
фигуру и остаться с лишним качест-
вом, за которое белые, правда, будут
иметь много пешек, либо попытаться
защититься с ладьей против легких
фигур. Рассмотрим эти возможности:
1) 26...f5 27.И:е7 fe (к переста-
новке ходов ведет 27...П18 28.i>g2 и
т. д.) 28.®:е4 П18 29.<&g2! (можно и
29.h4, но не 29.®:d6? П:13!), и угро-
за ®e4:d6 практически вынуждает
черных идти в ладейный эндшпиль
без пешки - 29...JL:e2 3O.JL:e2 П:е2
31.®f6+ S:f6 32.П:е2;
2) 26...Ф18 (сильнейшая защита)
27.®fl (если 27.®с4, то 27...Нс2) 27...
JL:e2 28JL:e2 П:е2 29.®еЗ, и после
29...Па1+ 30.<&g2 Паа2 достижение
выигрыша связано с колоссальными
техническими трудностями (если во-
обще возможно).
Н. Зильберман - Петросян
Командное первенство «Спартака»
Москва, 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Jtg7 4.e4
d6 5.^g5 0-0.
Просто развивающий ход. Стан-
дартная реакция черных на ранний
выпад слона —5...с5 или 5...h6.
6.Wd2 ®bd7.
Продолжая непринужденно раз-
виваться и предлагая белым выбор
между системой Земиша — 7.f3 или
системой Авербаха — 7.JLe2. Но у них
другое на уме.
7.f4.
Агрессивное продолжение, свя-
занное с идеей атаки на королевском
фланге. Грозит е4-е5. Черные долж-
ны играть очень целеустремленно,
чтобы не попасть в опасное поло-
жение. Все же, на наш взгляд, соче-
тание ходов JLcl-g5, Wdl-d2 и f2-f4
выглядит немного странно.
7...С5 8.d5 Ь5!?
И вновь звучат знакомые «волж-
ские» мотивы! В пользу жертвы пеш-
ки здесь два фактора: неустойчивое
положение белых в центре и незащи-
щенность ладьи al, что делает сом-
нительным метод игры на удержание
пешки путем а2-а4.
Отметим еще, что к аналогичной
жертве пешки Петросян прибегал в
партиях В7-3 и Е1-2.
9.сЬ аб 10.®f3Wa5.
Позиция, хорошо известная ныне
в варианте Земиша — только там она
получается после 12-ти ходов: l.d4
® f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7 4.е4 d6 5.13 0-0
6.JLe3 ®bd7 7.Wd2 c5 8.d5 ®e5 9.Ag5
аб 10.f4 ®ed7 H.®f3 b5 12.cb Wa5.
Как показали сыгранные партии,
оспаривать инициативу белые мо-
гут, лишь осуществляя немедленный
прорыв е4-е5. Естественный ход, из-
510
Часть вторая. Глава 2
бранный Зильберманом, не причи-
няет черным никаких неудобств.
И.Ьа^:а6.
«Борьба за темп» (чтобы забрать
на аб после того, как слон fl сделает
ход) могла обернуться неприятнос-
тями для черных, например, 11...Пе8
12.е5!
12.JL:a6W:a6 13.Ф12.
Перед лицом грядущей опасности
белые ищут способ наладить взаимо-
действие ладей. Переход в эндшпиль
после 13.We2 Sfb8 ни в малой степе-
ни не снижал остроты борьбы, что
видно из такого варианта: 14.W:a6
П:а6 15.0-0-0 ®:е4! 16.^:е4 П:а2 с
сильнейшей атакой у черных.
13...с4.
С идеей ®d7-c5-d3. Как пра-
вило, возможность осуществления
этого маневра в волжском гамбите
— верный признак силы позиции
черных.
14.2hel ^с5 15.ФП.
Белый владыка никак не найдет
тихого пристанища. Разумеется, на
одной диагонали с черным ферзем
он чувствует себя неуютно, но еще
хуже было бы 15.^gl, например: 15...
®d3 16.Пе2 ®g4 17.h3 2fb8!, и уда-
ры по пунктам сЗ и Ь2 в сочетании с
угрозами по диагонали gl-a7 делают
позицию белых незащитимой.
15...еб!
Осуществляя классический под-
рыв центра с двух сторон.
1б.е5.
Другого подходящего способа
избежать немедленного вскрытия
позиции не видно.
16...de 17 Jk. :f6.
Обязательный размен. В слу-
чае 17.fe S:d5 18.^:d5 ed 19.W:d5
сЗ+ (неплохо смотрится и 19...®d3
2О.Пе2 Sfe8) 20.<*gl cb 21.2abl ®a4
у черных появлялась мощная про-
ходная пешка.
17...^:f6 18.fe^g7 19.d6f6.
Петросян неумолим.
2O.ef ^:f6 21.^gl Sad8 22.Hadl
®d3.
Внедряя в стан неприятеля «тро-
янского коня». Несмотря на приня-
тые меры, положение белых продол-
жает ухудшаться, и они принимают
решение форсировать размены це-
ной лишней пешки.
23.П:е6 S:d6 24.S:d6 W:d6 25.
Йе4 Wb6+ 26.ФЫ W:b2 27.£>:f6+
W:f6 28.Wc2 Wf4.
Любопытный факт: фигуры ме-
няются, а давление черных ничуть не
ослабевает.
29.We2 Wd6.
3O.Sd2?
«Ошибки всегда ждут, чтобы их
сделали» (С. Тартаковер).
Ко всем бедам белых прибавляет-
ся теперь слабость последней гори-
зонтали.
ЗО...2Ь8.
Грозит страшный шах с bl.
31.We4.
Уроки Петросяна
511
Эта попытка вечного шаха ока-
зывается несостоятельной. Но удо-
влетворительной защиты, видимо,
уже не было. Вернуться обратно на
dl ладья не могла ввиду ®d3-f2+, а
в случае 31.g3 ®сб 32.^g2 Пе8 белых
губила связка коня 13. Затянуть со-
противление можно было лишь пу-
тем 31.® fl.
31...SM+ 32.®gl ®с5 33.®е6+
*g7 34>d7+ *h6 35.®h3+ *g5!
Здесь белые сдались, так как пос-
ле 36.Wg3+ ФГС 37.®h4(f3)+ *g7
запас шахов у них иссякает.
Конечно, применением гамбитов
Петросян не ограничивался. Жертва
пешки за инициативу, интуитивная
жертва пешки — география данного
приема в его творчестве весьма об-
ширна. Не будем перечислять все
примеры, которые встретились в
этой книге — это было бы слишком
утомительно, — но их вполне хватит,
чтобы опровергнуть расхожее мне-
ние о том, будто Петросян «любил
только брать пешки». Пожертвовал
он их предостаточно, по крайней
мере, когда дело касалось староин-
дийской защиты.
Теперь — к другим разновиднос-
тям позиционной жертвы. Случаев
пожертвований фигур сравнитель-
но немного — см. ВЗ-1, В5-8, В10-6.
Тут больше старались соперники
Петросяна: А6-6, В9-2, С2-7, С9-2,
D2-3. Зато общеизвестно пристрас-
тие девятого чемпиона мира к жер-
тве качества. Недаром он считается
классиком этого жанра. К тому, что
читатель видел в партиях Al-5, А4-8,
ВЗ-2, В6-5, Cl-6, С4-3, С7*-2, D2-6,
D3-4, D4-2, D6-2, добавим еще один
маленький штрих.
Полугаевский - Петросян
50-е первенство СССР
Москва, 1983
l.®(3 g6 2.d4 jLg7 З.с4 d6 4.®сЗ
е5 5.е4®сб.
Во времена, когда игралась эта
партия, подобный порядок ходов
только входил в моду.
6.de.
По мнению Петросяна, в случае
6.d5 ®d4 7.® :d4ed 8.®Ь5 после 8... ®f6
9.f3 сб 10.® :d4 Wb6 11. ®с2 компенса-
ция за пешку весьма проблематична.
Но, как установили позднее, черные
располагают возможностью восстано-
вить материальный паритет путем 8...
аб! 9. ®:d4 Wh4 10.Wd3®ffi.
6...®:е5.
Избегая мучений в худшем энд-
шпиле, возникающем после 6...de
7.W:d8+ &:d8 (еще хуже 7..JS:d8?
8.®b5 ®е6 9.®g5) 8.JLg5+ и т. д.
7.®d4 аб 8.i.e2 с5 9.‘7>с2 ^.еб
10.®d5.
Шаблон. Черные резонно опаса-
лись решительного ответа 10.(4!, и в
случае 10...®:с4?! H.f5 gf 12.ef &:f5
13.0-0 белые получают нешуточную
инициативу (вариант Т. Петросяна).
512
Часть вторая. Глава 2
10...A:d511.ed^e7.
Тот же ответ последовал бы и
на ll.cd. Теперь в связи с маневром
® e7-f5-d4 у черных хорошая игра.
12.0-0 0-0 13.ПЫ ®f5 14.Ь4.
В погоне за миражом дебютно-
го преимущества белые допускают
существенное ослабление позиции.
Надежнее предложение Петросяна
— 14.ЬЗ с примерным равенством.
14...cb 15Л:Ь4 Wc7 16.£b2 Sfe8
17.^d4.
Неуместная активность, позволя-
ющая черным с выгодой определить
позицию. Лучше указанное Петрося-
ном 17.g3.
17...®:d418.^.:d4-d7 19.^.еЗ.
Полугаевский слишком хорошо
знает своего соперника, чтобы бес-
платно давать черным ясную игру
«по пунктам» после 19.JL:g7 St?:g7 с
последующим ®d7-c5 и т. д. А если
не бесплатно?
19...2:еЗ!
Вот оно что — жертва «чистого»
качества! Не думаю, что позиция
белых после этого безнадежна, но
компенсация налицо, а психологи-
ческий поворот происходит весьма
значительный. Видимо, Полугаев-
ский был сильно обескуражен, ибо
проигрывает в несколько ходов.
2O.fe ®с5 21.Wc21е8 22.2f3.
Материальные плюсы белых не
играют здесь никакой роли. Поэто-
му вряд ли имело смысл цепляться
за обреченную пешку «е». После
22.Sbbl и затем 2bl-el белые, по
мнению Петросяна, сохраняли обо-
роноспособную позицию.
22...£h6 23.Wc3 We7 24.2b6?
Грубый «зевок», но, объективно
говоря, положение белых уже до-
вольно неприятное.
24...^а4.
Белые сдались.
Поучительная партия. На одной
из своих лекций экс-чемпион мира
очень высоко отзывался об анало-
гичной жертве качества (кстати, на
том же поле еЗ), предпринятой У.
Андерссоном против Г. Каспаро-
ва в московском международном
турнире 1981 года. Напомним, что
после интересной и продолжитель-
ной борьбы упомянутая встреча
завершилась вничью, причем все
время чернопольный слон шведс-
кого гроссмейстера играл первую
скрипку.
В следующей партии возникло
сравнительно редкое для практичес-
кой игры соотношение сил: две ла-
дьи против трех легких фигур.
Равн - Петросян
XIII Олимпиада
Мюнхен, 1958
l.d4 ®f6 2.с4 d6 З.^сЗ е5 4.®f3
®bd7 5.e4g6 6.d5 a5.
Задержка с выходом слона на g7
выглядит несколько необычно, но
Уроки Петросяна
513
Петросян, вероятно, что-то имел в
виду.
7.h3.
Построение, с успехом приме-
нявшееся мастером В. Макогоно-
вым. В план белых входит продвиже-
ние g2-g4 и длинная рокировка.
7...&С5.
Избранный Петросяном поря-
док ходов направлен на то, чтобы
не допустить развитие слона белых
на d3 и подготовить с7-с6 — основ-
ной контраргумент черных в этой
системе.
8.Wc2^.g7 9.g4c6.
Напоминая белым, что на линии
«с» их король также не будет чув-
ствовать себя в безопасности.
10.ii.e3 cd ll.cd 0-0 12.^d2 Ь6
13.0-0-0.
Автор системы обычно не спе-
шил с рокировкой. Поэтому более
идейным представляется продолже-
ние 13. JLe2, и если 13...®е8, то 14.h4
с активной игрой на королевском
фланге. Теперь же, пользуясь момен-
том, Петросян пригвождает к месту
пешку ЬЗ.
13..	.®е8 14.ФЫ iifti!
Хороший маневр, и не только с
целью блокады. В будущем черные
могут подумать о размене своего
«плохого» слона через поле g5. От-
метим, что стандартное движение
f7-f5 в данной ситуации было бы на
руку белым, например: 14...f5 15.gfgf
16.2gl (или 16.13), и открытая линия
«g» становится для черных источни-
ком забот.
15Ac4 Bb8 16.f3 JLh4 17.£.h6.
Правильно. Если черные успеют
сыграть ®е8-с7 или даже f7-f6, их
положение будет явно лучше. Так
как продолжение 17...®g7 18.®Ь5
черных не устраивает, они вынужде-
ны пойти на обострение борьбы.
17	. „Ь5.
«Вперед, и горе Годунову!»
18	.®:Ь5!
Ответ, делающий честь датско-
му шахматисту. После 18.JL:f8 be
19.JLh6 g5 белые должны были бы
отдать слона за пешку g5, и тогда при
ферзях их ладья даже вкупе с двумя
пешками была бы, безусловно, сла-
бее легких фигур черных.
18...	2:b5 19.®:d6 2:Ь2+!
Ход, после которого, как сказал
бы мастер Б. Берлинский, «обоим
противникам стало плохо». Датча-
нин, видимо, рассчитывал на оче-
видный вариант 19...®:d6 2O.JL:b5
®с:е4 21.£:f8 W:f8 22.fe ®:Ь5, где,
по сравнению с продолжением в пар-
тии, благодаря активной возможнос-
ти Wc2-c6 и обеспеченной позиции
короля белые при том же соотноше-
нии материала имели бы едва ли не
лучшие шансы. Теперь же король
белых, почти лишенный пешечного
прикрытия, легко уязвим и может
стать объектом атаки. У Петросяна,
в свою очередь, тоже был повод для
514
Часть вторая. Глава 2
огорчений, ибо он видел, что даже
здесь его шансы на атаку ничтожны,
так как в скором времени придется
менять ферзей, а значит, выиграть,
скорее всего, уже не удастся.
2O.W:b2®:d6 21.£:f8&:f8.
Взятие ферзем слабее, хотя бы
из-за 22.W:e5.
22Лс1.
После этого простого и сильного
хода, создающего угрозы по линии
«с», переход в окончание становится
практически неизбежным.
Взятие пешки е5 было бы, разу-
меется, самоубийством: 22.W:e5? JLf6
23.Wh2 Wb6+, и мат белому королю
— вопрос лишь нескольких ходов.
22...£>а4.
При любом другом отступлении
коня неприятно Ис1-с6.
23.Wb8 £b7.
Грозило 24.Пс6 и 25..&Ь5.
24.W:d8+ ^.:d8 25.^.е2 ^.Ьб 26.
Фс2 Фе7 27.ФЬЗ £>с5+ 28.Фс2.
Черные надежно заблокировали
проходную d5, прикрыли все подсту-
пы в свой лагерь, но выигрыша нет,
потому что не видно удобных объек-
тов атаки, где черные фигуры смогли
бы продемонстрировать свое коли-
чественное превосходство. Петросян
делает попытку добраться до пешек
е4 и 13.
28...Г5.
«Лучше поздно, чем никогда».
29.SM JLa7 30.gfgf31.Shgl ФГ7
32.Sg5.
(См. диаграмму)
Ничья. Итог закономерный, учи-
тывая практически форсированный
вариант: 32...Ьб ЗЗ.ПЬ5 <&g6 34.f4
efl (но не 34...^d:e4? 35.Sgl+ ФЬ7
36.П:Г5) 35.Sgl+ (хуже З5.е5 ввиду
35...®de4!) 35...ФН7 З6.е5 ^f7 37.
Hdl &g6 38.Sgl + (38.d6? f3!) 38...
Фй7 с повторением ходов.
Центральной темой следующего
необычного поединка стала позици-
онная жертва ферзя, осуществлен-
ная Петросяном уже в дебюте. Как
известно, отношение к ферзю у шах-
матистов особое. Маневренность
и тактические возможности этой
самой мощной на доске фигуры та-
ковы, что компенсация, получаемая
взамен, должна быть особенно точно
взвешена и оценена.
Пахман - Петросян
Межзональный турнир
Порторож, 1958
1.с4 £> (б 2.£if3 d6 3.d4 £g4.
Хороший способ увести партию
с проторенных путей. Выбор этого
редкого продолжения против Пах-
мана, крупного теоретика и автора
многочисленных дебютных иссле-
дований, оказался психологически
очень удачным.
«Завлечь противника в незнако-
мую позицию, «поймать» его на ва-
риант, навязать тактику, которая ему
наиболее неприятна — это уже почти
Уроки Петросяна
515
ушло из области шахматной пси-
хологии и стало нормой разумного
практического подхода к шахматной
борьбе» (Т. П.).
4.®c3g6 5.e4.
После этого дебютный экспери-
мент черных полностью оправдыва-
ется. Надежнее 5.еЗ с последующим
h2-h3, вынуждая размен черного
слона без ослабления пункта d4. На-
пример, 5...JLg7 6.JLe2 0-0 7.0-0 сб
8.h3 jLf3 9.Jl:f3; в партии Решев-
ский — Петросян (Вильнюс, 1978)
после9...Пе8 1О.е4е5 H.d5c5 12.JLg5
черным удалось постепенно ниве-
лировать преимущество противни-
ка: 12...®bd7 13.Wd2 аб 14.£е2 ПЬ8
15.аЗ Wc7 1б.а4 ®f8! 17.g3 h5I? (из-
любленная «староиндийская стенка»
Петросяна - СЗ-З, С9-1, 2, D1-7)
18.£d3 ®8h7 19.£еЗ We7 2О.ПаЬ1
®d7 2i.h4-ничья.
5...JL:f3 6.W:f3.
В случае 6.gf сб 7. JLe3 черные ус-
пешно переключались на игру про-
тив сдвоенных пешек. Вот два при-
мера из практики Петросяна:
1) 7...еб 8.f4 ®bd7 9.&g2 Wc7 10.
0-0 Ae7 ll.Scl 0-0 12.ФЫ ®h5 13.f5
ef 14.ef ®dfb Клюгер - Петросян
(Лейпциг, 1960);
2) 7...®bd7 8.b4 еб 9.Sbl ®h5
10.£e2 Wh4 H.h3 £e7 12.Wcl 0-0
13.c5 d5 14.e5 f6! Ковачевич — Петро-
сян (Ровинь/Загреб, 1970).
6...®fd7.
Намереваясь «нажать» на пешку
d4 путем ®Ь8-сб и JLf8-g7.
7.е5?!
Белые хотят наказать соперника
за «неправильную» игру, но объек-
тивных оснований для этого у них
нет — больше эмоций. В самом деле,
не надеялся же Пахман всерьез на
7...de?8.W:b7.
7...®сб 8.ed®:d4 9.We4.
К выгодным для черных ослож-
нениям приводило 9.W:b7 сб!
9...е5.
Обеспечивая фигурный форпост
пешечной поддержкой.
Впоследствии гроссмейстеры С.
Глигорич и А. Матанович указали
альтернативный путь — 9...^.g7!?,
связанный с перспективной жертвой
пешки: 10.dc W:c7 H.®d5 We5 или
10.de W:e7 ll.£d3 W:e4+ 12.£:e4
0-0-0.
10.dc W:c7 11.® d5 Wd6 12.£f4.
Грозит We4:d4.
12..	.®e6 13.£e3 £g7 14.0-0-0.
На этот ход, создающий угрозу
®d5-b6, белые возлагали свои на-
дежды, рассчитывая вернуть утра-
ченную инициативу, но, вероятно,
не учли, что черные могут просто иг-
норировать угрозу.
14..	.0-0!
«Прошу исполнить!»
15	.®Ь6?!
Были и другие возможности, на-
пример 15.®сЗ или 15.g4, но белые
в азарте борьбы смело идут навстре-
516
Часть вторая. Глава 2
чу противнику. Вероятно, реше-
ние Петросяна пожертвовать ферзя
(отчасти вынужденное) было рас-
ценено его соперником как следс-
твие возникших у черных проблем.
«Сеющий ветер пожинает бурю». В
справедливости этого мудрого из-
речения Пахману вскоре пришлось
убедиться.
15...	W:dl+!
Назад дороги нет: 15...^dc5? 16.
2:d6 ® :е4 17.2:е6! вело к явному пе-
ревесу белых.
16	.Ф:<11 ab!
Сыграно свежо и в полном соот-
ветствии с духом позиции. Нападе-
нием на пешку а2 черные выигрыва-
ют важный темп для развития атаки.
17	.аЗ.
На 17.Ш:Ь7 достаточно хорошо
указанное многими комментато-
рами 17...2:а2, но еще решитель-
нее 17...®dc5! 18.®:Ь6 (если 18.
Ji:c5, то 18...Ьс с угрозами 19...2:а2
и 19...2аЬ8) 18...®а4 19.®с6 ®:Ь2+
2О.Фс1 2:а2 21.ФЫ 2fa8 с сильней-
шей атакой.
Итак, за отданного ферзя черные
получили ладью и легкую фигуру,
т. е., согласно шахматной «табели
о рангах», не достает лишь пешки,
которую в данном случае заменяет
инициатива. А по существу вопрос
стоит так: либо черные успевают со-
здать серьезные угрозы до того, как
неприятельские фигуры королевско-
го фланга войдут в игру, либо неиз-
бежно должен сказаться материаль-
ный фактор.
17...	®dc5 18.Wc2 е4! 19.В.
Вот уже несколько ходов слон fl
никак не может тронуться с места.
Сейчас на 19.JsLe2 черные ответили
бы 19...®а4!, например: 2O.Jlcl ®d4
или 2О.ЬЗ ®сЗ+, и белым плохо.
19...2ad8+ 2О.Фе1.
На 2О.Фс 1 последовал бы тот же
ответ.
20...® d4.
Вынуждая размен важного для
защиты чернопольного слона.
21.£:d4 &:d4 22.fe.
Не проходило 22.b4 efl, например:
23.bc Sfe8+ 24.<&d2 (к тому же ведет
24.st?dl ^f6+ 25.£d3 2еЗ 26.<&d2)
24...JLf6+ 25.JLd3 Пе2+!, отыгрывая
ферзя, или 23.gf 2fe8+ 24.JLe2 ^еб с
угрозой ® e6-f4.
Упорнее указанное Глигоричем и
Матановичем 22.f4.
22...®:е4 23.^.е2?
Выход слона оказывается несвое-
временным.
Можно только догадываться,
почему белыми был отвергнут ва-
риант 23.®:е4 Hfe8 24.W:e8+ и т. д.,
обещавший им неплохие шансы на
ничью. Цейтнот? Вряд ли. В цей-
тноте чувство опасности у шахма-
тиста обостряется. Мне кажется,
что где-то в глубине души Пахман
все еще надеялся выиграть. Даже в
этот момент. Другого объяснения я
не вижу.
Теперь атака черных нарастает с
каждым ходом.
23...2fe8 24.2ft.
Ладья и слон белых вышли на
свободу, но слишком поздно.
24...2е7!
Защищаясь, белые фигуры сгру-
дились вокруг своего короля. Это
позволяет черным методично пере-
группировать силы для нанесения
завершающего удара.
25.2В 2de8 26.2d3.
Уроки Петросяна
517
26.. .Agl!
Красивый маневр, проясняющий
ситуацию: белые должны понести
материальный урон.
27.h3£h2.
По-видимому, этот ход был на-
мечен Петросяном заранее. Быстрее
вело к цели 27...JLf2+! 28.Фс11 (или
28.ФП)28...^3ит. д.
28.^.В ^.g3+ 29.Фй1.
В случае 29.ФП ®d2+! дело за-
канчивалось матом.
29...£>f2+ ЗО.Фй2 АМ+ 31.ФсЗ
®:d3 32.Ф:йЗ.
Отрадное для черных событие: с
этого момента их атака продолжает-
ся уже при относительном матери-
альном равенстве.
32..ЛеЗ+ ЗЗ.Фй4 ^.Ьб.
Создавая угрозу мата в два хода:
34...^.g7+ и 35...2d8#.
З4.с5 Ь5 35.£.:Ь7?
Последняя ошибка. Затягивало
сопротивление 35.сб, но все равно бе-
лые были обречены, например: 35...Ьс
36.Фс5 (или 36.JL:c6 i.g7+ 37.Фс5
Пс8 и 38...Пе6) 36...23е5+ 37.£>Ь4 (не
помогает 37.ФЬ6 -&еЗ+ 38.Фа5 Нс5
39>d3 Нс4) 37,..Jlf8+ 38.£>b3 ЕеЗ+
39.Фа2 Ь4, и черные выигрывают.
35...^.g7+ 36.ФЛ5 Й8е6.
Белые сдались ввиду неотврати-
мой (после 37...ПЗе5+) потери фер-
зя.
«Слон Фурмана»
Впервые этот термин я услышал
от Тиграна Вартановича на занятиях
его шахматной школы. Так он ок-
рестил королевского слона белых, не
имеющего оппонента. Упоминание
С. А. Фурмана, выдающегося нашего
теоретика и тренера, разумеется, не
случайно. По словам Петросяна, это-
му гроссмейстеру, кстати, большому
почитателю «фианкетто», удалось
сыграть ряд тонких староиндийских
партий с использованием белополь-
ного слона. В частности, отметим
победы Фурмана над Новаком (Вар-
шава, 1963) и Ломая (Москва, 1967).
Итак, существует большой пласт
староиндийских позиций, которые
важно понимать и уметь грамотно
разыгрывать. С методической точки
зрения было бы, наверное, правиль-
нее поместить этот материал в пре-
дыдущей рубрике. Ведь, по сути, речь
518
Часть вторая. Глава 2
идет о последствиях размена (слона с8
на коня). Но учитывая, что Петросян
считал данную тему одной из приори-
тетных, мы рассмотрим ее отдельно.
Петросян - Ничевский
Международный турнир
Ровинь/Загреб, 1970
1.с4 g6 2.d4 JLg7 3.7с3 ^ f6 4.е4
d6 5.^.е2 0-0 6.£)f3 &g4.
В наши дни, когда шахматисты
обременены все возрастающим ко-
личеством дебютной информации,
этот неприхотливый метод развития
находит немало сторонников. Вы-
водя слона на g4, черные косвенно
воздействуют на пункт d4, который
белым нужно укреплять.
7.£.еЗ ®fd7 8.Scl.
Последние ходы противников,
сделанные вразрез с классическим
принципом развития, непосвящен-
ному могут показаться странными. В
действительности же они совершен-
но логичны. Поясним.
Черные хотят продолжить свою
дебютную идею ходами ®Ь8-с6 и е7-
е5, чему конь (6 только мешает. Поэ-
тому он уходит на d7.
Стратегическую мечту черных в
этой системе иллюстрирует вариант
8.0-0 £1с6 9.h3 -&:f3 10.^.:f3 е5 H.d5
£>d4 12.^.:d4 ed 13.®b5 аб 14.®:d4
Wf6, отыгрывая пожертвованную пеш-
ку и добиваясь отличной игры. Другой
характер принимает борьба, если на
9-м ходу белые сыграют 9.d5: 9..JsL:f3
10.Jl:f3 ^а5 11.£е2 (или 11.®а4 -&:сЗ
и 12...Ь6) ll...JL:c3 12.bc е5 — здесь,
как показывает практика, кавалерия
черных может успешно противостоять
двум белым слонам.
Ход, сделанный Петросяном (к
слову, его изобретение), направлен
прежде всего против сдвоения белых
пешек в последнем варианте.
8...е5 9Л5 а5.
Черные переходят к обычному
построению, подготавливая место
коню на с5.
10.0-0.
Очень заманчиво выглядит здесь
10.h3	®а6 12.h4!? 15
13.И5, стремясь использовать атаку-
ющий потенциал ладьи hl, напри-
мер: 13...f4 14.£d2 Wg5 15.ФП ®f6
16.We2 Hf7 17.®а4 b6 18.2h3, и, как
показала партия Корчной - Ф. Пор-
тит, Лихтенштейн 1983, белополь-
ный слон белых приобретает огром-
ную силу. Однако черные могут дейс-
твовать энергичнее: 13...®b4! 14.hg
hg 15.ПЫ (15.аЗ f4!) 15...®с5 16.аЗ
®bd3+ 17.ФП а4 18.^.е2 f4 19.^.d2
f3! с обоюдоострой игрой (Кавалек
— Вестеринен, Натанья 1969).
10...®аб И.ЬЗ.
«Новинка». Теория рекоменду-
ет Н.аЗ f5 12.ПЫ (ничего не дает
12.®g5 ввиду 12...f4 13.JL:g4 >.g5
14.^.d2 ®ac5 с контригрой благода-
ря угрозе a5-a4, например, 15.b3 ®f6
Уроки Петросяна
519
16.JLf3 а4!), основываясь на... партии
Петросяна с Беднареким (Тель-Авив,
1964), в которой после 12...<йас513.Ь4
ab 14.ab ®:е4 15.® :е4 ^.:f3 16.^.:f3 fe
17.^.g4 Ьб 18.^.e6+ Фй8 19>с2 ®f6
2O.nfdl £)g8 21.®:e4 белые получи-
ли небольшой перевес. Получить-то
получили, но то ли перевес был дейс-
твительно очень незначительным, то
ли Петросян где-то сыграл неточно,
а выиграть ту партию ему не удалось.
Может быть, поэтому он решил сей-
час пойти по другому пути.
Между прочим, скромный ход в
партии не лишен яда. На 11...Г5 бе-
лые, в отличие от рассмотренного
выше варианта, могли уже с выго-
дой продолжать 12.^g5 f4 13.JL:g4
®:g5, и теперь либо просто 14.JLd2
(поскольку нет контригры с а5-а4),
либо 14.£:d7 fe 15.f3 ^с5 16.£h3 с
дальнейшим ®dl-e2, Пс1-е1 и ^сЗ-
dl, стремясь забрать зарвавшуюся
пешку.
Обходя расставленный капкан.
12.JL:f3f5.
В данном случае — отнюдь не
проявление агрессивности (без бе-
лопольного слона стандартная ста-
роиндийская атака на королевском
фланге выглядит нереально), а не-
обходимая подготовка упрощающе-
го маневра JLg7-f6-g5. Немедленное
12...JiLf6 не достигало цели ввиду
13.Wd2.
13.а3 £f6 14.НЫ £g5 15JL:g5
W:g5 16.b4 Ш 17.We2.
Пока черные меняли слонов, их
ферзевый конь застрял на обочине.
Положение белых лучше, и пешка а5
им, конечно, не нужна: 17.Ьа?! ®с5!
17...ab 18.ab Hf7 19.®еЗ!
Совершенно неожиданное предло-
жение продвинуть пешку на f4 с тем-
пом. Вот за такие интересные, тонкие
позиционные решения мы и любим
игру Петросяна! Дело в том, что после
19...Г4 20.® е2 черный ферзь, оказав-
шийся в авангарде своей армии, толь-
ко стопорил бы атаку, например: 20...
®Ь4 21. ЬЗ g5 22.ФЬ2!, и нельзя 23...h5
из-за 24.g3. Поэтому черные должны
согласиться на размен ферзей.
19...® :еЗ 2O.fe.
В окончании плюсы белых ста-
новятся рельефнее: не боясь атаки,
они могут не спеша готовить прорыв
на ферзевом фланге (или подумать о
дальнейших территориальных завое-
ваниях на другом фланге), в то время
как черным трудно найти хорошее
применение своей кавалерии.
2O...fe 21. JL:e4.
Пользуясь тем, что черным явно
невыгодно продолжение 21..:е4
22.®:е4, белые сохраняют на доске
легкие фигуры.
21...Saf8 22.^.d3®g4.
Наскок, который без труда от-
ражается. К тому же размен одной
пары ладей белым на руку.
23.S:f7S:f7.
В свете последовавших событий
заслуживало внимания 23...Ф:(7,
приближая короля к центру.
24.®dl Sf8?!
Черные не находят правильного
плана защиты. Необходимо было по-
мешать появлению белой пешки на g4,
для чего подготовить h7-h5, например
так: 24...&g7 25.h3 £)f6 26.7осЗ h5.
25.h3 7 ffi 26.7 c3 Sa8 27.g4!
Если белым удастся продвинуть
пешку на g5 и сыграть ®сЗ-е4, черные
окажутся в незавидном положении.
520
Часть вторая. Глава 2
Сейчас им, по-видимому, следовало
отважиться на 27...g5. Предпринятая
югославом попытка контратаки по
линии «а» терпит крушение.
27...®Ь8.
Рекомендованное В. Соколовым
в 10-м томе югославского «Инфор-
матора» 27...®d7 (с идеей ®d7-b6)
не выдерживает серьезной критики,
например, 28.®е4 ®Ь6 29.с5, и у бе-
лых подавляющая позиция.
28.с5 ПаЗ 29.Sc! е4.
30.cd!
Важный «промежуток», откры-
вающий ладье белых линию «с».
Понятно, что потерю пешки после
30.®:е4 ®:е4 31..&:е4 ®а6! черные
восприняли бы с облегчением.
3O...cd31.£e2®bd7?
Решающая ошибка. Единствен-
ной возможностью сопротивления
было 31 ...®а6.
32.g5 ®е8 33.£b5!
Пикантный удар. Белый офицер
нанизывает на шпагу сразу обоих
черных коней!
33...®е5 З4.£:е8 ®d3 35.®Ь5!
Лишая черных последних иллю-
зий вроде 35.Жс2 ®е1.
35...Sa8.
Фигуру черные спасают, но спас-
ти партию, конечно, невозможно.
36.2с41:е8 37.® :d6 ®е5.
Бесполезно 37...Sd8 38.®:е4, и
пешка d5 косвенно защищена.
38.П:е4.
Черные сдались.
Королевский слон белых, которо-
го иной раз по традиции зачисляют в
разряд «плохих», оказался в этой пар-
тии чрезвычайно полезной фигурой.
Благодаря ему черным не удалось ра-
звить атаку, он активно участвовал в
укреплении центра и ограничении по-
движности черных фигур и, наконец,
нанес решающий тактический удар.
Гимн «слону Фурмана»!
Петросян - Фрейре
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 3.<9':с3 i.g7 4.e4
d6 5.£e2 0-0 6.7f3 e5 7.d5 ±g4 8.^.g5
JL:f3.
Ход по принципу: «Чем меньше
фигур, тем легче играть». Конечно,
можно (и нужно) было подождать
с этим разменом, по крайней мере,
пока белые не сделают рокировку.
9.i.:f3 h6 10.^.e3^bd7.
Уроки Петросяна
521
11Л14!
Именно из-за этой возможности
8-й ход черных сомнителен.
И...аб.
Удивительная наивность! Уж не
думал ли пуэрториканский шахма-
тист испугать Петросяна ходом Ь7-
Ь5? Хорошо или плохо, следовало
играть H...h5, тормозя дальнейшее
движение белой пешки.
12.h5 gh?
Равносильно капитуляции. Пос-
ле 12...g5 позиция черных, конечно,
не сахар, но она не идет ни в какое
сравнение с тем, что черные полу-
чили в партии.
13.£.:Ь5 £>с5 14..&В ®h7.
За несколько ходов черные умуд-
рились настолько испортить свою
позицию, что никакая, даже самая
«упорная оборона» вроде 14...ФН7
15.Wd2 ®g8 уже не смогла бы им
помочь.
15.Ь4.
В связи со следующим ходом
— выигрывающий маневр. Это, без-
условно, убедительнее, чем проза-
ическое 15.JL:h6. Любопытно, что
даже компьютер, известный своим
неумеренным шахматным аппети-
том, отдает предпочтение позицион-
ному продолжению в тексте.
15...®d7 16.£g4!
Вот, собственно, и все. Перевод
слона на ключевое поле f5 делает
дальнейшую «борьбу» сугубо фор-
мальной. И, заметьте, опять «слон
Фурмана» говорит свое решающее
слово.
16...^g5 17.^.:g5hg 18.Ji.f5.
Открывая дорогу ферзю на Ь5.
18...Se8 19.Wh5 ®f8 20.® dl.
Намечая ®dl-e3-g4.
Королевский фланг черных на-
поминает решето... Подобные пар-
тии Петросян играл в тбилисском
Дворце пионеров, будучи первораз-
рядником, и уже тогда нещадно гро-
мил своих сверстников за антипози-
ционную игру: «Ну-ка, посмотрим,
где тут у противника слабый пункт, и
скорее займем его».
20...®g6.
Опасаясь прямой атаки, черные
хотят откупиться пешкой.
21.&g6 fg 22.W:g6 Wf6 23.W:f6
J.:f6 24.^e3.
Здесь энтузиазм пуэрториканца
иссяк, и он сложил оружие.
Петросян - Каган
Международный турнир
Гастингс, 1977/78
l.d4 g6 2.с4 JLg7 3. f3 d6 4.g3 сб
5. Jlg2 Jlg4 6ЛсЗ Wb6 7.e3 ®f6 8.0-0
0-0 9.h3 &f310.i.:f3e5 Il.d5c512.e4
®bd7.
Начав игру в оригинальном клю-
че, черные затем перешли к схеме
классического Бенони, только без
белопольного слона. Отметим, что
полгода спустя сходным образом за-
522
Часть вторая. Глава 2
щищался сам Петросян против Ре-
шевского (Вильнюс, 1978) и достиг
ничьей путем «предложения» (см.
примечание к 5-му ходу белых пар-
тии Пахман — Петросян в разделе
«Проблема размена»).
13.h4a6 14.а4.
Этот ход показывает, что продви-
жение Ь2-Ь4 состоится не скоро, и в
ближайшее время белые собираются
уделить главное внимание королевс-
кому флангу.
14...Bd8 15.^.g5 h6 16.£.d2.
В такого рода позициях слону
лучше находиться именно на этом
поле, где он защищает пешку а5
(через ход она туда попадет) и при
случае может поддержать Ь2-Ь4.
16...аь8 17.&g2.
Петросян пока раздумывает, иг-
рать h4-h5 или нет (без ладьи на ли-
нии «Ь» это не так эффективно), и
делает подготовительный ход.
17...h5.
Лишая белых указанной возмож-
ности. Петросян в ответ устанав-
ливает пешечный дозор на другом
фланге.
Дальнейшая игра развивается
по известным староиндийским об-
разцам. Ближайшая задача черных
— добиться размена чернопольных
слонов. Белые, как водится, стара-
ются помешать этому и, пользуясь
своим территориальным преиму-
ществом, улучшают расположение
фигур.
18.а5! ФЪ7 19.£.g5 ®с8 2O.Zhl.
Теперь черным приходится счи-
таться с угрозой g3-g4.
2O...2h8 21.Wd2 Ь5.
Выясняется, что разменять сло-
нов черным непросто (21...®g8?!
22.g4!), и Каган предпринимает от-
влекающий маневр на ферзевом
фланге.
22.аЫ:Ь6 23. ^.dl.
Неприметный до сих пор бело-
польный слон угрожает активизи-
роваться — JLdl-a4! Черные, естест-
венно, не допускают этого, заставляя
белую пешку встать на ЬЗ.
23...Wb7 24.ЬЗ.
На поле dl (и впоследствии на
с2) слон выполняет скромную, но
очень важную роль, надежно охра-
няя пешку ЬЗ. Таким образом, из-
вечный для подобных положений
вопрос, какая пешка слабее: «а» или
«Ь», здесь однозначно решается в
пользу белых.
24...2b8 25.1аЗ ®с8 26.2е1.
Начало новой перегруппиров-
ки. Избыточно защищая пешку е4,
белые готовят перевод коня на поле
d3, где он может пригодиться как для
f2-f4, так и для Ь3-Ь4. Черные, улучив
момент, уходят конем на g8, чтобы
сыграть наконец Jslg7-h6.
26...® g8 27.®а4 2b4 28.®b2 £h6
29.®d3 24b6 30.Shi.
«Ход на классе»! Так как брать на
g5 черным теперь опасно, они вы-
Уроки Петросяна
523
нуждены ослабить белые поля ходом
f7-f6.
3O...f6 31.£е3 £:еЗ 32.W:e3.
Размен слонов знаменует новый
этап борьбы. Преимущество, хоть и
небольшое, по-прежнему на стороне
белых.
32...®h6 ЗЗ.В f5.
Без подготовки это продвижение
выглядит подозрительно, но Каган,
видимо, опасался, что белые могут в
какой-то момент сыграть g3-g4 или
f3-f4.
34.®f2 ®f6 35.®h3 fe 36.®g5+
ФЬ8 37.Й :e4 ®fg8 38.Wg5.
Форсируя несколько лучшее для
белых окончание. Между тем, учи-
тывая разбросанность сил черных,
напрашивалось 38.f4!?, например:
38...® f5 39.Wc3 ®d4 4O.fe de 41.2fl
с очевидным преимуществом. От-
каз от этого логичного продолжения
объясняется вероятным цейтнотом
Петросяна.
38...®'f5 39..&С2 ®:g5 40.®:g5
©В 41.Ф12!
Сыграно с верой в белопольного
слона. После 41.JL:f5 gf 42.Shal Жа8
(хуже 42...Е:ЪЗ из-за 43.Е:ЬЗ Е:ЬЗ
44.Ж:а6) 43.®е6 Жа7 перевес белых
постепенно сходил на нет.
41...®ge7 42.®е618Ь7.
Черные хотят сыграть ®f5-d4 в
ответ на g3-g4.
43.g4 hg 44.fg ®d4 45.®:d4 cd
46.2hal Ha7 47.1a5.
Связанные черные пешки пока
что безвредны, и опять-таки благо-
даря вездесущему слону. Петросян
намечает подрыв с4-с5, который не-
обходимо осуществить до того, как
конь попадет на d7.
47...&g7 48.2el €jg8.
49.&g3.
Погрешность тактического ха-
рактера. Преждевременно было 49.с5
ввиду 49...de 5О.П:е5(с5) ®f6, и, на-
падая на пешку g4, черные получают
контригру. Однако после правиль-
ного 49.g5! с последующим с4-с5
белые сохраняли шансы на успех,
например: 49...Sc7 5О.с5 de (или 50...
Ж:с5 51 .Н:с5 de 52.Ж:е5) 51.Ж:е5 ®е7
52.£d3!
49...®f6 5О.с5 de 51.S:e5 d3!
Теперь видно, почему король на
g3 расположен неудачно: 51.«&:d3?
Ж:ЬЗ ведет к потере фигуры.
52.£dl Sb4.
Пользуясь тем, что пешка с5 не-
уязвима (53.Ж:с5? ®е4+), черная
ладья занимает активную позицию,
после чего уже белым приходится
позаботиться о ничьей.
53.d6! ®е4+ 54.<£>g2 ®:d6 55.
На:с5 ®е4 56.2с6 2f7 57.h5 g5.
Согласились на ничью.
Итак, как мы видели, королевский
слон белых в староиндийской защите
отнюдь не «плохой», если, конечно,
с ним умело обращаться. Часто это
очень важная и нужная фигура.
Думаю, читателю будет интерес-
но теперь вернуться к некоторым уже
524
Часть вторая. Глава 2
рассмотренным партиям (например,
А7-1 и С4-2) и взглянуть на них в
свете «слона Фурмана».
«Пешки - душа шахмат»
«Вы пишете о Тигране Петро-
сяне? — обратился ко мне однажды
Ю. Авербах. — Обязательно расска-
жите о том, как виртуозно он играл
пешками». И гроссмейстер назвал
две самые известные «пешечные»
партии Петросяна, которые в свое
время произвели большой резонанс
в шахматном мире, а именно: с Бис-
гайером — из 3-го круга матча СССР
- США (Нью-Йорк, 1954) и 7-ю в
матче на первенство мира со Спас-
ским (Москва, 1966). К сожалению,
указанные партии не имеют отно-
шения к староиндийской защите, но
тем, кто с ними не знаком, очень со-
ветуем посмотреть.
Теперь непосредственно к теме.
Должен констатировать, что систе-
матизация данного вопроса ввиду его
крайней сложности — даже в рамках
одного дебюта и одного шахматиста
— оказалась для автора непосильной
задачей. Интересные и поучитель-
ные моменты, так или иначе связан-
ные с пешками, можно найти почти
в каждой партии. Все же здесь я бы
особо выделил поединки Петросяна
против Лутикова (А2*-1, А4-1), а так-
же рассмотренные во второй части
его встречи с Гуфельдом («Великий
мастер профилактики») и Шмидом
(«Характерные приемы стратегии»).
Следующие примеры продолжа-
ют «пешечную» тему.
Петросян - Барендрегт
Международный турнир
Бевервейк, 1960
1.с4 g6 2.d4 Jkg7 З.'сЗ d6 4.е4 с5
5.d5 е5 6.&е2.
Интересный порядок ходов. При
удобном случае белые готовы дать от-
машку пешке «Ь», которая пробегом
до Ь5 обеспечит им дебютную ини-
циативу. Возможно и немедленное
6.h4. Вот как продолжалась одна из
партий, сыгранная Петросяном в се-
ансе одновременной игры с часами в
1979 году: 6...Йе7 7.h5! 0-0 8.hg fg (уг-
роза атаки заставляет черных отка-
заться от 8...hg и ухудшить свою пе-
шечную структуру) 9.JLg5 аб 1O.Wd2
®d7 ll.£d3 ^(6 12.®ge2 £d7 13.13
Wc7 14.a4 b5 15.b3!? ba (по мнению
Петросяна, лучше 15...b4) 16.^:a4
Hab8 1 7.JLc2 Sb4 18.®b2 (18.^:c5!?)
18...&C8 19.^d3 2b8 2O.Wa5! Wb7
21.Hbl h6? 22.^.:h6 £:h6 23.a:h6
<i>g7 24.Wd2 ®h5 25.Wg5 ®f6 26.Sh2
JLd7 27.®g3 2h8 28.^h5+!, и белые
выиграли.
6...^h6.
На 6...®e7 следовал бы тот же
ответ — см. выше партию Петросян
Уроки Петросяна
525
— Сангинетти («Характерные при-
емы стратегии»); там вместо JLfl-e2
было сыграно ®gl-f3. И, наконец, в
случае 6...£}f6 также возможно 7.h4,
например: 7...И5 8.JLg5 аб 9.Wd2
®bd7 10.f3 ®f8 1 1.Й113 (А. Зайцев
— Шияновский, Ереван 1962).
7.h4!
Читатель, вероятно, заметил,
что этот пешечный выпад в старо-
индийской защите пользовался осо-
бой симпатией Петросяна. В ранней
стадии данный прием применялся в
партиях АЗ-2, 3,4, D1-3, 6, Е1-4.
7...f5 8.^.g5 Wb6.
Вскоре выяснится, что ферзь на
Ьб стоит неудачно. Поэтому целе-
сообразнее было бы 8...Wd7, чтобы
после 9...^f7 10.JLd2 расположить
его на поле е7 - поближе к королев-
скому флангу.
9.1bl®f7 10.JLd2 а5.
Опрометчивый ход, создающий
хронические слабости на ферзевом
фланге. Хотя возможно, что иного
способа противостоять стандартной
атаке с а2-аЗ и Ь2-Ь4, которая при
ферзе на Ьб выглядит еще более не-
приятной, у черных не было.
Il.®f3h6 12.g3.
Не пуская черную пешку на f4.
Вместе с тем белые намечают бли-
жайшими ходами усилить давление
на пункт f5.
12...®а6 13.а3 Wd8 14.Wc2 h5.
Угрожало 15.h5.
15.efgf.
В лагере черных образуется еще
одна слабость — пешка h5.
16	.^ g5 Wf6.
Чтобы на ход 17.Wdl ответить
17...Wg6.
17	.®а4!
Количество допущенных черны-
ми слабостей достигло критической
массы, и их позиция начинает рас-
сыпаться. Первым делом белые ок-
ружают пешку а5.
17...	f4 18.-Ь6 ДЕ5 19.Ji.d3 J.:d3
20.®:d3 ПЬ8 21.®е4 Bd8 22. J.:a5.
Одна пешка уничтожена. Теперь на
очереди слабость на Ь5. Чтобы отсро-
чить ее гибель, черные играют f4-f3, но
и пешку «f» постигает та же участь.
22...0-0 23.Wdl В 24.Ь4 ®h6 25.
Sb3®g4 26.0-0.
Демонстрируя тщетность усилий
черных.
26...i.f6 27.®:f3.
У белых уже две лишние пешки.
Партия решена.
27...We7 28.Wf5 Hf7 29.W:h5 Sg7
30.13 JL:h4.
Вместо того, чтобы сдаться.
31.fgSh7 32.Wf5.
Черные сдались.
Петросян - Минин
Международный турнир
Сараево, 1972
1.с4 g6 2.d4 JLg7 3 ЛсЗ с5 4.d5 d6
5.е4 ®f6 6.^.d3 0-0 7. J.g5 h6.
526
Часть вторая. Глава 2
Этим ходом черные встают на ма-
лоисследованный путь. Достаточно
надежным продолжением является
апробированное 7...е6.
8.^.d2 еб 9.h3.
Полезное включение, что видно
из варианта 9.®ge2 ed 10.ed ®g4 с
активной игрой у черных.
9...ed lO.ed.
Именно этой пешкой! Получа-
ется своеобразный гибрид систем
Авербаха и Ботвинника (см. Е4-4),
где основная идея белых — ограни-
чение возможностей легких фигур
противника.
1О..Ле8+.
Шаблонный и бесполезный шах.
Сильнее немедленное 10...®bd7 с
идеей ®d7-e5, после чего белые вряд
ли отважились бы на 11 .f4 — ход, ко-
торый они позже сделали в партии,
— ввиду	и угроза Wd8-h4+
достаточно неприятна. В случае
10...^bd7 Петросян, вероятно, от-
ветил бы 1 l.®f3, соглашаясь с упро-
щающим продолжением П...2е8+
12.£е3^е5.
ll.^geZ.
В такого рода позициях конь на
е2 расположен эластичнее, чем на 13;
кроме того, это дает бблыпую под-
вижность белым пешкам королевс-
кого фланга.
И...аб 12.a4^fd7.
Этот искусственный ход объяс-
няется, видимо, тем, что черным не
нравилось продолжение 12...^bd7
13.f4. Нам же кажется, что именно
так и следовало играть. По крайней
мере, черные в этом случае избе-
гали бы немедленного зажима на
королевском фланге, например,
13...£}h7 14.g4 ?Sdf8 и h6-h5 дает им
контригру. Надо полагать, Минич
уповал на «страшный шах» с Ь4, но
белые игнорируют «угрозу». Таких
шахов Петросян никогда не бо-
ялся.
13.Г4!
В стиле «а-ля Филидор»: плюсы
позиции важнее рокировки!
13...Wh4+ 14.ФП.
Комментируя партию в 13-м томе
«Информатора», Петросян дает здесь
оценку «±» — позиция белых близка
к выигранной, - и это не кажется
нам большим преувеличением.
14...b6 15.Wel Wd8.
В случае 15...W:el+ 16.2:е1 чер-
ных ожидал трудный эндшпиль, но
все-таки это был эндшпиль. Теперь
же борьба кончается очень быстро.
16.g4!
Обычно продвижение пешек от
своего короля - дело рискованное,
но нет правил без исключений. В
данном случае, учитывая бездейс-
твие черных фигур, пешечное на-
ступление на королевском фланге
является наиболее эффективным и
сравнительно безопасным методом
реализации преимущества белых.
16...а5 17.®g3 ®f6 18.f5!
Уроки Петросяна
527
Продвигаясь, пешки белых вкли-
ниваются в расположение противни-
ка и образуют бреши в резиденции
черного короля. Так как продол-
жения 18...g5 19.h4! или 18...gf 19.gf
ведут к неминуемой гибели, черные
решают отдать пешку.
18...^М7 19.fg fg 2O.i.:g6 Sf8 21.
&g2(be522.^.d3.
Белым лишь остается консоли-
дировать позицию, после чего их пе-
ревес должен сказаться.
22,..На7?
Решающий промах. Единствен-
ной возможностью осложнить задачу
белых было указанное Петросяном
22...h5!? (23.g5 h4!).
23.®f4 2af7 24.Ji.e2.
Теперь — все. Белые побеждают.
24...®h7 25.2hfl ®f6 26.2ael
2e7 27.ЬЗ 2fe8 28.^.dl £>f7 29.2:e7
2:e7 30.Ji.c2.
Черные сдались.
И в завершение — для любителей
пешечных тонкостей — небольшая
зарисовка, которую мы назвали бы
«Не всякая активность — благо».
Петросян - Вукич
Международный турнир
Оберварт, 1981
Белые, располагающие подрыва-
ми на обоих флангах — а2-аЗ, f2-f4,
стоят лучше. «Пора проявить актив-
ность» — вероятно, решил гроссмей-
стер Вукич и сыграл
17...Г5?!
Глядя на этот естественный ход,
трудно предположить, что он ведет к
тяжелым, а может быть, и непопра-
вимым последствиям.
18.f4! J-f6 19.2ael ef.
Вскрывая вертикаль «е», чер-
ные рассчитывали на тактические
возможности, связанные с проти-
востоянием ладьи е8 и ферзя белых,
хотя, возможно, лучше было еще
подержать напряжение — 19...ЖБ7.
Несколько активных ходов, которые
удается сделать югославскому грос-
смейстеру, не наносят белым ника-
кого ущерба.
2O.^.:f4 2е8 21.®f2!
Облюбованное Петросяном в по-
добных структурах место для белого
ферзя (см. примечание к 30-му ходу
белых в партии Петросян — Горо-
виц - «Характерные приемы страте-
гии»).
21....&d4 22.i.e3 £>е5 23.€):е5!
Этим ходом, вероятно, предус-
мотренным заранее, белые склоняют
чашу весов в свою пользу.
23...^.:е5.
Выясняется, что у черных слабы
пункты с5 и е5, например: 23...de
24.JL:d4 ed (не лучше и 24...cd 25.Же 1
с неизбежным с4-с5) 25.е5! Ж:е5
26.® f4, и белые выигрывают (вари-
анты Т. Петросяна).
24.®В £f6 25.^.g5! fe.
Приводит к проигранной пози-
ции. Как указывает Петросян, неу-
довлетворительно и 25...®f7 ввиду
528
Часть вторая. Глава 2
26.&:f6 W:f6 27.е5! de 28.®:с5, и белые,
имеющие две мощные проходные
пешки в центре, должны победить.
Сильнейшей защитой было, по-
видимому, 25...JL:g5 26.^:g5 h6. В
этом случае борьба могла продол-
жаться примерно так: 27.^ f3 JsLd7
(ничего хорошего не сулит черным
27...fe 28.^d2 и т. д.) 28.Ш4 Фй7
29.ef JL:f5 (или 29...Ш5 ЗО.£е4! с ата-
кой) 3(Ш :f5 :f5 31 .g4 d4 32. Wf6 со
значительным перевесом у белых.
26.^.:f6 ef
27,П:е8+!
Пожалуй, это убедительнее, чем
27.W:f3 JLf5 28.g4 £с2.
27...®:e8 28.£g5 h6.
Слон g2 неприкосновенен из-за
мата: 28...fg 29.Wf8#.
29.W:f3.
К цели ведет уже не один путь.
Легко выигрывало также 29.JL:h6
ФЬ7 3O.W:f3 Ф:Ь6 31.®f8+ и т. д.
(указано Т. Петросяном).
29....&f5.
Взятие на g5 вело к потере ферзя
после 3O.Wf8+и 31.5f7+.
ЗО.£:Ь6 ФЬ7 31.JLg5 ЬЗ 32.ab ^g7
33.g4.
Черные сдались.
Игра по аналогии
В данном случае имеется в виду
не столько сам способ мышления,
сколько более глубокая тенденция,
характерная для современных шахмат.
Универсализм, конвергенция, стан-
дартизация - все это приметы нашего
времени. Все это окружает нас в пов-
седневной жизни и стало неизбежным,
обыденным и даже банальным. Не из-
бежали этих явлений и шахматы.
Уровень знаний во всех стадиях
шахматной партии сегодня вырос
настолько, что шахматист, каким бы
талантливым и самобытным он ни
был, просто не может обойтись без
технического инструментария, без
аналогий и, увы, без шаблона. Иной
раз гроссмейстеры не столько творят,
сколько воспроизводят (порой не-
осознанно) уже известные приемы,
что-то когда-то где-то увиденное или
свой опыт, и в этом, если трезво смот-
реть на вещи, нет ничего зазорного.
Понятие «хороший шаблон» тоже су-
ществует. В конце концов, без знаний
и техники нет мастерства.
В следующих партиях мы видим
примеры подобного единоборства.
Во всех случаях соперники действо-
вали по аналогии со староиндийской
защитой (хотя формально были ра-
зыграны другие дебюты) и, естест-
венно, старались делать это творчес-
ки, с огоньком.
Уроки Петросяна
529
Толуш - Петросян
24-е первенство СССР
Москва, 1957
Примечания Т. Петросяна.
1.е4 е5 2.®f3 ®сб З.сЗ ®f6 4.d4
d6.
Этот старинный дебют настолько
редко встречается в современной тур-
нирной практике, что трудно говорить
о том, какой из планов в начале игры
является наиболее эффективным (те-
ория в основном рассматривает 3...J5
и 4...®:е4 - И. Я.). Продолжением,
избранным в партии, черные стре-
мятся перевести борьбу на рельсы
испанской партии или староиндийс-
кой защиты. Первая из них возника-
ет после 5.^.Ь5, построение второй
встретилось в настоящей партии.
Отметим, что ничего не дает бе-
лым 5.de ®:е5 6.®:е5 de 7.W:d8+
&:d8 8.&С4 ® :е4! 9.^:f7 £с5! 10. 0-0
Ж18 и т. д.
5.d5.
Ответственное решение. Следо-
вало предпочесть 5. JLb5.
5...® Ь8 6.^.d3 g6 7.h3 ® bd7 8.£еЗ
£g7 9.®bd2.
Более естественно 9.с4 и далее
®Ы-сЗ, после чего возникало обыч-
ное построение староиндийской за-
щиты (уточняем — без темпа у чер-
ных, так как белая пешка попала на
поле с4 в два приема, а конь на d7 — в
три - И. Я.).
9...®h5 10.g3 0-011.We2.
Причина дальнейших затрудне-
ний. Ферзь расположен на этом поле
неудачно. Лучше Н.Шс2 и затем сЗ-
с4. Правда, после с7-с6 черные тогда
имели бы удобную игру.
И...сб 12.с4.
Белым, разумеется, невыгодно
играть 12.dc Ьс, и ход в партии, по
сути дела, вынужден.
12...С5!
После шаблонного 12...cd? 13.
cd в связи с маневром ®d2-c4 белые
имели бы отличные перспективы на
ферзевом фланге.
13.0-0-0?
Позволяет черным провести вы-
годную для них тактическую опе-
рацию. Правильно 13.® fl и только
затем 0-0-0.
(А. Толуш — знаменитый «Кази-
мирыч», шахматист таранного типа,
всегда нацеленный на победу, трак-
тует позицию, скорее, на сицили-
анский манер, рокируя в длинную
сторону и готовя лобовую атаку на
королевском фланге. Однако такой
план здесь вряд ли уместен — И. Я.)
13...аб.
Здесь черные упустили случай сыг-
рать 13...®f4! (используя тактические
изъяны положения слона еЗ и коня d2
- И. Я.) с примерным продолжением:
14.gf ef 15.Jk:f4	16.e5 W:f4 17.ed
18. We5 ®h5 с явным преимущес-
твом. В свою очередь, белые не поль-
зуются неточностью партнера.
530
Часть вторая. Глава 2
14	.h4?
Гораздо сильнее было 14.2dgl!,
сохраняя неплохие надежды на кон-
тригру, так как 14...Ь5 пока ничего
реального черным не приносило.
14...	®f4!
Теперь позиция черных стратеги-
чески выиграна.
15	.gfefl6.^.:f4.
Может быть, несколько лучше
было 16.2dgl fe 17.W:e3, прикрывая
черные поля в центре.
16...ШГ6 17.Sdgl W:f4 18.h5 Ь5
19.hg.
Продолжение 19.2h4	20.®g5
h6! не давало белым ничего хорошего.
19...hg20.<£dl.
Короля все равно надо увести с
поля cl. Например, на 20.® g5 сле-
дует 20...be 21.JL:c4 ®е5!, развивая
сокрушительную атаку.
2O...Wf6 21.®g5 2е8 22.2h4 ®Ь6
23. JLc2. (Удержать пункт с4 белые не
в силах. На 23.ЬЗ, как указал грос-
смейстер С. Шипов, следует 23...
Ьс 24.bc ®:с4!, и любое взятие на
с4 ведет к потере ладьи gl — И. Я.)
23...®:с4 24.е5!?
Любопытная попытка замутить
воду. Понимая, что позиция все рав-
но проигрышная, белые направляют
партию в русло больших осложне-
ний.
24...2:е5 25.®de4 We7.
Заманчивое 25...2:d5+ 26.Фе1
W:b2 опровергалось путем 27.®f6+
W:f6 28.We8+ £f8 29.2h8+!, и мат
следующим ходом.
26.f4 2:d5+ 27.Фе1 &f5.
К выигрышу вело и 27...(6.
28.2 ghl.
Создавая угрозу 29.2h8+! JL:h8 30.
2:h8+ Ф:Ь8 31.Wh2+ ит. д. с матом.
28...2d2.
Достаточно для победы и 28...85.
Теперь же плохо 29.®:d2 W:e2+ 30.
Ф:е2 ввиду ЗО...2е8+! Белые пытают-
ся использовать последний шанс.
29.Wf3 f6.
Если 29...2:с2, то 30.2h8+ JL:h8
31.2:h8+ Ф:Ь8 32.WM+, и черные
получают мат! (На самом деле, пос-
ле 31...&g7! указанный вариант при-
водил только к ничьей, но в любом
случае это не тот результат, к кото-
рому стремился Петросян — И. Я.)
ЗО.ФА fg 31.®f6+ W:f6 32.W:a8+
ФГ7 33.2h8 £d3+.
Теперь мат неизбежен. Белые
сдались.
Петросян - Ларсен
Международный турнир
Пальма-де-Мальорка, 1968
l.d4 ®f6 2,с4 еб 3.®f3 Ь6 4,аЗ с5
5.d5 ed 6.cd g6.
Мирная новоиндийская защита
быстро обернулась острым вариантом
Бенони-Модерн, причем получивша-
яся позиция отличается от теорети-
ческой лишь наличием дополнитель-
ных ходов а2-аЗ и Ь7-Ь6. Теперь итоги
Уроки Петросяна
531
дебютной стадии во многом будут
зависеть от того, насколько удачно
каждая из сторон распорядится пре-
доставленным ей «лишним» ходом.
7	.^сЗ JLg7.
Ларсен любезно предлагает про-
тивнику продвинуть пешку на d6,
что приводило бы к обоюдоострой
борьбе. Но Петросян отказывается
от предложения.
8	.£g5!?
Хорошее возражение на избран-
ный черными порядок ходов. Теперь
план, связанный с оттеснением слона
на g3 и его разменом, выглядит сом-
нительно: 8...h6?! 9.ilh4 g5 10.JLg3
d6 (10...^h5? 11.^.d6!) H.e4 ®h5
12.Jlb5+! и т. д. (см. примечание к
8-му ходу белых в партии D7-2).
8...	0-0.
9	.еЗ!
Продвижение пешки «е» на два
поля, по мнению Петросяна, было
связано с определенным риском. В
частности, после 9.е4 Же8!? могли
получиться такие варианты:
1)	10.®d2?®:e4!, и черные выиг-
рывают пешку;
2)	10.е5?! d6! с выгодными для
черных осложнениями;
3)	10.^.d3 h6 1 l.JLh4 d6, и теперь
или 12.0-0 g5 13.£g3 ®h5, или 12.h3
g5 13.£g3 ®:e4! 14.®:e4 f5 15.®fd2
fe 16.®:e4 Jslf5, и шансы черных как
минимум не хуже.
Идея хода в тексте принадлежит
М. Ботвиннику (за подробностями
отсылаем читателя к партии D6-1).
Вообще, должен сказать, что Тиг-
ран Вартанович всегда с большим
уважением относился к патриарху
советских шахмат. Если так сыграл
Ботвинник, — для Петросяна это оз-
начало своеобразный знак шахмат-
ного качества.
9.	..d6 10.;d2 h6 11 ..£h4 -аб.
Впоследствии Ларсен пришел к
заключению, что на это поле следова-
ло поставить слона — 11... JLa6. В этом
есть рациональное зерно — снять с
доски пару легких фигур черным по-
лезно, — но даже в таком случае их
положение отнюдь не было бы безоб-
лачным, в чем читатель имел возмож-
ность убедиться на примере партии
Петросян - Эрнандес (D4*-2).
12.£е2 ®с7 13.е4.
«Теперь это сильнее, поскольку
стандартное движение пешки «Ь» не
дает черным реальных выгод» (Т. П.).
13...Ь5.
Типовая «индийская» жертва
пешки, принимать которую белым
не следует, например: 14.®:Ь5 ®:Ь5
15.^.:b5g5 16.£g3®:e417.®:е4 Wa5+,
и черные с выгодой отыгрывают мате-
риал, или 14.JL:b5 ®:Ь5 15.®:b5 ®d7
16.а4 (плохо 16.®сЗ £а6 17>а4 Ш:а4
18.®:а4 ®:е4!) 16...2е8 с более чем
достаточной компенсацией за пешку.
14.0-0 Wd7 15.Wc2.
Начало подготовки наступления
в центре. Петросян мог поставить ло-
532
Часть вторая. Глава 2
вушку, играя 15.f4 — в расчете на 15...
2е8? 16.£:f6! £:f6 17.е5! de 18.®de4
JLg7 19.d6!, и белые выигрывают. Од-
нако если черные на 15-м ходу отве-
тят иначе, например 15...2b8, то ран-
нее продвижение пешки «f» не сулит
белым ничего, кроме проблем.
15.	..Пе8.
Создавая угрозу ^f6:d5.
16.	Sfel ^.Ь7.
Сейчас и в дальнейшем черным
невыгодно играть 16...а5 (наиболее ес-
тественное продолжение плана) вви-
ду контрудара 17.а4! Встретившись с
неожиданным препятствием, черные
растерялись и начали топтаться на
месте. Между тем, они располагали
возможностью завязать активную игру
на ферзевом фланге путем 16...ЕЪ81?
17 ЬЗ аб 18.f4 Ь4 19.аЬ 2:Ь4 и т. д.
17	.h3.
Завершая приготовления к ходу
f2-f4, который сейчас был прежде-
временен из-за ответа 17...^g4!
17...	аб.
Черные не осознают, что меч уже
занесен, и продолжают, как ни в чем
не бывало, заниматься укреплением
ферзевого фланга. Последней воз-
можностью противостоять наступле-
нию белых было указанное Ларсеном
17...g5 18. JLg3 2е7 с идеей 2а8-е8.
18	.f4c4.
По-видимому, еще здесь черные
могли попытаться создать что-то по-
хожее на контригру - 18...2аЬ8, на-
пример, 19.Jlf3 JLa8 20.2adl Ь4 21.ab
2:b4.
Мне кажется, крайне неудачная
игра Ларсена на последнем отрезке
партии объясняется тем, что постро-
ения индийского типа он применял
сравнительно редко.
«В игре шахматистов высокого
класса, как правило, больше шансов
на успех у того, у кого шире шахмат-
ный кругозор. Что это значит? Легче
тому, кто больше переиграл в своей
жизни самых разных позиций. Ну,
и, конечно, связанное с этим раз-
нообразие дебютных построений»
(Т. П.).
19	.Ji.f3 Ь5 20.Hadi ^h7.
Идея предыдущего хода черных
была в том, чтобы обеспечить это от-
ступление коня (не пуская слона на
g4). Теперь Ларсен изготовился сыг-
рать JLg7-h6, но не успел...
21.е5!
Тематический прорыв в центре,
после которого положение черных
становится критическим.
21...de 22.^de4! Wf5.
Встречает несложное опроверже-
ние. Но хорошего способа предотвра-
тить угрозу ®е4-с5 не видно. Рекомен-
дованную позднее Ларсеном жертву
качества — 22...JiLf8 23.fe S:е5 24.^16+
и т. д. можно рассматривать лишь как
попытку затянуть сопротивление.
23.W12!
Угрожая «вилкой» ®e4-d6 и «за-
ездом» ферзя на Ь6. В течение бли-
Уроки Петросяна
533
жайших ходов черные теряют почти
все свое имущество.
23...2ad8 24.^.:d8 2:d8 25.Wb6
Wc8 26.®c5.
Выигрывало и 26.® d6.
26...e4 27.W:b7.
Проще всего.
27...ef 28.W:c8 2x8 29.d6 £f8 30.
®b7 ®e6 31.d7 2b8 32.2x6.
Черные сдались.
Петросян - Матулович
Международный турнир
Сараево, 1972
I.c4g6 2.®f3£g7 3.d4f5.
Типичный пример современной
дебютной конвергенции. Избран-
ный черными вариант органично
соединил в себе идеи голландской и
староиндийской защит.
4.g3 ^f6 5.Jlg2 0-0 6.0-0 d6 7.d5
c5.
В настоящее время предпочита-
ют более гибкое с7-с6. Теперь дело
сводится к известному построению
староиндийской защиты (см. «Фи-
анкетто» — табия Сб) с несколько
преждевременным ходом f7-f5.
8.®сЗ®а6 9.2bl!
В данном случае восклицатель-
ный знак (который, кстати, прина-
длежит Петросяну) относится не к
ходу, а к смелому плану белых, на-
правленному на активное противо-
действие продвижению Ь7-Ь5.
Менее удачен план, ориенти-
рованный на проведение е2-е4. Сле-
дующая забавная партия, по мнению
Петросяна, может служить приме-
ром того, как не надо играть этот
вариант белыми: 9.®el 2b8 10.®d3
jLd7 Н.ЬЗ? ®е4! 12.Д:е4 fe 13.Wc2
&h3 14.®g2 ®b4 15.Wd2 e3! 16.fe
2:П + 17.Ф:П еб 18.£b2 ed 19.cdWg5
20.2dl Ае5 21.е4 Wg4 22.<£>gl 2f8
23.®e3 Wg5! 24.®g2 Wh5 25.2el?
JsL:g2 26.<£>:g2 2f2+! 27.<£>:f2 W:h2+
28.ФП Wh3+, и белые сдались (Py-
кавина — Ларсен, Ленинград 1973).
9...J=Ld7 Ю.ЬЗ ®с7 И.а4.
До сих пор соперники повторя-
ли партию Кин — Матулович (Зиген,
1970), где после 11. JLb2 аб 12.еЗ Ь5 чер-
ные удовлетворительно решили про-
блемы дебюта.
И...а6?
Югославский гроссмейстер про-
являет удивительную беспечность.
Неужели он допускал мысль, что Пет-
росян мог не знать его партию с Ки-
ном. Помните? «Повторяя вариант,
вы всегда даете сопернику фору».
Лучше, по крайней мере, осмот-
рительнее было 11...Ь6.
12.Ь4!
А вот и приготовленный Петро-
сяном сюрприз. Энергичным движе-
нием коневой пешки белые захваты-
вают инициативу.
12...cb 13.2:b4 2b8 14.Wb3 ®е4?
Активный выпад, лишь ухудша-
ющий положение черных. Меньшим
534
Часть вторая. Глава 2
из зол, по мнению Петросяна, было
бы 14...jLc8, стремясь организовать
оборону переводом коня на с5.
15.^:е4 fe 16.^g5 а5 17.2b6!
17...®а6?
Ошибка, которая в итоге сто-
ит черным партии. Вряд ли лучше
и 17...£d4 18.£еЗ! £:Ь6 19.£:Ь6 с
подавляющей позицией за качество.
Шансы на успешную защиту дава-
ло парадоксальное 17...®а8!?, после
чего белые собирались предложить
еще один перспективный вариант
жертвы качества: 18.ПЬ5! (слабее
18.П:Ь7 ввиду 18...£:а4!) 18...£:Ь5
19.сЬ с преимуществом (указано Т.
Петросяном).
18.£еЗ Йс5 19.£:с5!
Трансформация позиции. Белые
переводят игру в «разноцвет» с лиш-
ней пешкой, который выигрывается
без особого труда.
19...dc 2О. е6 Jk:e6 21.S:e6 Шб
22.JL:e4 ®с7 23.f4 ®d7 24.i_f3 2:е6
25.de ®d4+ 26.&g2 ®сЗ 27.® :c3 Jl:c3
28.Sdl Ф18 29.Hd7 b6 3O.^.d5 Фе8
31.e4 h6 32.Ф13 Ф18 33.e5 g5 34.Фе4 gf
35.gf Фе8 36.15 Пс8 37,Eb7 Ed8 38.f6
ef39.JLc6+Ф1840.е7+.
Черные сдались.
Маневренная борьба
Маневры, или маневрирование
— это, безусловно, родная стихия
Петросяна. Он умел «постоять»,
«покачать» позицию, находил ин-
тересные пути усиления своих фи-
гур. Для многих даже очень силь-
ных шахматистов позиционное ма-
неврирование — скучное занятие,
необходимое зло, с которым время
от времени приходится мириться, в
руках же Петросяна оно являлось
грозным оружием.
В книге В. Васильева «Второе «я»
Петросяна» есть такие строки:
«В шахматном словаре слово «ма-
неврирование» объясняется как «ряд
маневров различными фигурами,
носящих более или менее длитель-
ный характер, но не всегда имеющих
ясную, конкретную цель». В этом,
последнем, свойстве и скрыты как
сложность, так и сила маневрирова-
ния.
Наверное, почти каждый шахма-
тист предпочтет неясной позиции
ясную с точным, конкретным пла-
ном. Неясную позицию надо так или
иначе прояснять. Петросян же любит
неясные позиции. Его противни-
кам в таких позициях неуютно, они
не знают, где произойдет диверсия,
откуда последует вылазка. Петросян
же, словно владея золотым петуш-
Уроки Петросяна
535
ком царя Додона, загодя чувствует
опасность и принимает предупре-
дительные меры... Оба соперника
действуют, будто в густом молочном
тумане, но один из них сквозь туман
видит.
Очень это грозная сила — ма-
неврирование. Петросян то фор-
мирует в своем тылу ударные части,
то расформировывает их, скапли-
вает то в одном месте доски, то в
другом, а когда партнер ослабит
бдительность либо просто непра-
вильно оценит вновь возникшую
обстановку, он вдруг начинает не-
ожиданное наступление. Маневри-
рование закончилось. Обстановка
прояснилась...»
Добавим, что именно в тонких,
замысловатых танцах фигур на шах-
матной доске полнее раскрывался
природный талант Петросяна и луч-
шие черты его своеобразного стиля.
В этом читатель уже имел возмож-
ность убедиться.
Приведем еще ряд примеров, где
Петросян демонстрирует свое ма-
невренное искусство в трех «ипоста-
сях» — в несколько лучшей, худшей и
примерно равной позициях.
Петросян - Фишер
Межзональный турнир
Порторож, 1958
Эта первая официальная встреча
двух выдающихся шахматистов не
только имела большое спортивное
значение, но и была очень важной
для обоих в психологическом плане.
Этим, я полагаю, объясняются неко-
торые ошибки и неточности, допу-
щенные сторонами.
Мы приводим эту интересную
партию с примечаниями Р. Фишера
из его превосходной книги «Мои 60
памятных партий». Преамбула к пар-
тии принадлежит его другу и соавто-
ру, гроссмейстеру Л. Эвансу.
Упорная схватка
В совершенно, казалось бы,
равных позициях Петросян нахо-
дит на первый взгляд безобидные
ходы, постепенно добиваясь боль-
шого преимущества. Он достигает
своей цели, разменивая фигуры и
маневрируя; при этом он избегает
ненужного риска. Такая, по сути
дела, оборонительная тактика име-
ет то достоинство, что почти всегда
гарантирует ничью. Фишер же, на-
против, как правило, избирает ос-
трейшие продолжения, какими бы
опасными они ни казались. Порой
он переходит допустимую грань,
но тем интереснее смотреть такие
партии.
В этой далеко не безошибочной
партии Петросяну удается на дол-
гое время сковать фигуры против-
ника. Фишер, тем не менее, нахо-
дит путь к освобождению, но тут же
допускает ошибку (51...Фё6). Од-
нако Петросян, отвечая ошибкой
на ошибку, восстанавливает рав-
новесие. Последующий ладейный
эндшпиль завершается волнующей
ничьей.
I.c4 f6 2. сЗ g6 3.g3 ^.g7 4.J_g2
0-0 5.®f3 d6 6.0-0 сб 7.d3.
Ha 7.d4 я собирался ответить 7...
e5 (см. «Фианкетто», табия С7 — И.
Я.). Петросян стремится перейти в
русло английского начала — спокой-
536
Часть вторая. Глава 2
ного дебюта, соответствующего его
стилю.
7...®h5 8.d4.
Принимая во внимание неудач-
ную позицию коня на h5, белые
полагают, что они могут позволить
себе потерю темпа. В партии Петро-
сян — Васюков (Москва, 1956) было
8.ЖЫ f5 9.Wc2 а5 Ю.аЗ f4, и у черных
отличная игра. Эта партия, в которой
белые потерпели крушение, была из-
вестна мне так же хорошо, как и Пет-
росяну.
8...е5 9.d5.
Размен 9.de приводил к выгод-
ным для черных упрощениям: 9...de
10.W:d8 2:d8 11.^d5 Sd7 12.^.h3 f5
13.g4 ®fb! 14.gf (14.£>:ffi+ -&:f6 15.gf
gf 16..&:f5?? Sg7+) 14...®:d5 15.cd
H:d5.
9...®e7 10.e4.
Сейчас было самое время для
хода 10...с5! Партия Петросян — Бо-
леславский (Киев, 1957) продолжа-
лась ll.^el ФЬ8 12.®d3 f5 13.Sbl
®f6 (и после 14.13 ®eg8 15.b3 fe 16.fe
Jlh6 17.^.:h6^:h6 18.®d2<£g7 про-
тивники согласились на ничью —
И. Я.).
ll	.efgf.
Соблазнительно, но некорректно
ll...®:f5 12.g4 ®d4 13.gh &g4 14.
®:d4! Jl:dl 15.®e6 и т. д. В случае
H...£:f5 12.®g5 Wd7 13.®e6! £:e6
14.de W:e6 15.£:Ь7ПаЬ8 16.^.g2 W:c4
17.^hd5! преимущество белых бес-
спорно.
12	.®:е5! £i:g3.
Жертва отчаяния. Обреченный
конь продает свою жизнь возможно
дороже.
13	.hg.
Просто и хорошо. Я ожидал 13.fg,
но Петросян воздерживается от ата-
ки и стремится сохранить контроль
над центром. Такая оценка позиции
оказывается верной.
13	...i.:e5?
13...de, сохраняя подвижный пе-
шечный центр, оставляло черным
больше возможностей. Я напрасно
опасался проходной пешки белых
после 14.с5.
14.f4 i.g7 15.^.еЗ -&d7 16.^.d4.
Белые вынуждают размен единс-
твенной активной фигуры черных и
полностью овладевают инициати-
вой.
16„.£}g6 17.Пе1?
Небрежность. Продолжая теперь
17...JL:d4+ 18.W:d4 h5! с последую-
щим h5-h4, черные могли вызвать
размен своей пешки «Ь» на белую
пешку «g», добиваясь совершенно
ничейной позиции (слишком опти-
мистично; после энергичного 19.с5!?
с угрозой с5-с6 до ничьей черным
еще очень далеко — И. Я.). Белым
следовало играть 17.JH3.
17...Sf7? 18.£f3!
Теперь у черных нет указанной
возможности.
Уроки Петросяна
537
18...Wf8 19.ФП Se8 2О.П:е8
W:e8 21.^.:g7 S:g7 22.Wd4 b6 23.
Shi.
Белые без особых усилий доби-
лись перевеса и теперь хотят увели-
чить его, прежде чем переходить к
решительным действиям. 23.Ь4! с уг-
розой с4-с5 ставило перед черными
более серьезные задачи.
23...а5.
Первый раз я вздохнул свободно!
24.®dl Wf8 25.®еЗ.
Петросяна трудно сбить с пути
даже хорошими ходами. Он при-
держивается своего плана, но я боль-
ше опасался 25. Jlh5!, и ладья непод-
вижна из-за угрозы JLh5:g6.
25...ВП! 26.b3 Wg7.
Размен ферзей облегчает защиту.
Белый ферзь не может отступить с
важной диагонали.
27.W:g7+ <&>:g7 28.аЗ Sf8 29.
JLe2.
Белые все время находят пути
усиления своей позиции. 29.Б4 ab
ЗО.аЬ Жа8 отдавало в руки черных ли-
нию «а».
29...®е7 3O.£d3.
(Намечая после 22hl-h5 сковать
черных защитой пешки f5 — И. Я.)
3O...h6 31.Sh5 ^.е8.
32.П112.
Белые не попадаются в ловушку:
32.®:f5+? (или 32.S:f5? Sh8!) 32...
®:f5 33.S:f5 Sh8! и 34...JLg6, выиг-
рывая качество.
32...£d7 ЗЗ.ПЫ Sh8 34.®c2!
Конь направляется на отличную
позицию в центре. Во время партии
меня поразило умение Петросяна, до-
бившись отличной позиции, все время
находить маневры, усиливающие ее.
34...ФГ6 35.®d4 &g7 З6.^.е2.
Как будто белые грозят JLe2-h5
с последующим Shl-el и ®d4-e6.
Белые действуют по всей доске. Чер-
ные должны смотреть в оба и быть
начеку.
36...®g8?
Паника! Черные позволяют про-
тивнику осуществить долгожданное
Ь3-Ь4 в тот момент, когда нет возра-
жения а5:Ъ4 и Па8. Петросян любит
играть в «кошки-мышки», надеясь,
что его партнеры ошибутся, когда нет
прямой угрозы. Самое поразитель-
ное, что они действительно ошиба-
ются! Эта партия тому пример. Мне
следовало игнорировать «угрозу» бе-
лых, например: 36...Жа8 37.JLh5 Жс8
38.Же 1 Ф16, и если 39.®е6, то 39...сб.
37.b4! ®f6 38. JLd3!
538
Часть вторая. Глава 2
После 38.ba ®е4+ 39.st?g2 ba 40.
2b 1 ®с5 черные успевали защититься.
38...ab.
После 38...®е4+? белые легко
выигрывали: 39.Jl:e4 fe 4O.ba ba (если
4O...2a8, то 41.ab cb 42.2b 1) 41.2bl
с последующим 2bl-b7. Белые про-
рывались и в случае 38...<&g6 39.ba ba
40.2b 1 (что видно из такого пример-
ного варианта: 4О...2е8 41.2b7! ®g4+
42.st?g2 2еЗ 43.^.bl 2:аЗ 44.2x7
®еЗ+ 45.ФГ2 ®g4+ Фе2! - И. Я.).
39. ab &g6 40.2а1!
Белые добились идеальной по-
зиции, но ресурсы обороны черных
еще не исчерпаны.
40...®g4+ 41.Фе2 Ве8+ 42.Фй2
®f6 43.Sa6.
(Продолжение 43.Да7 Пс8 вело к
позиции из партии — см. следующий
ход - И. Я.)
43...2b8 44.2а7 2с8 45x5!
Этот ход явился для меня не-
ожиданным. Со стороны белых это
единственная возможность причи-
нить черным неприятности.
45...Ьс.
Но не 45...® :d5 из-за 46x6.
46.bc de 47.<af3! фГ7!
Проигрывало 47...£i:d5 48.®е5+.
48.^е5+ Фе7 49.₽:d7 ®:d7 50.
^.:f5 Sf8! 51.g4.
51. JL:d7 £>:d7 52.ФеЗ (52.Ba6 Bg8)
52...<&d6 53.Ba6+ &:d5 54.B:h6 Be8+
55.Ф13 c4 приводило к ничьей.
51...ФЙ6 (?)
Проигрывающий ход. Правильно
было 51...2)f6! 52.Аеб <S:d5! 53.^.:d5
S:f4 (53...Hd8 также ведет к ничьей),
выигрывая последнюю пешку и до-
биваясь ничьей.
52.^.:d7! <£>:d7 53.ФеЗ 2е8+.
На 53...с4 выигрывает 54.2а6. Чер-
ные заставляют белого короля уда-
литься от проходной пешки с5, так как
невыгодно 54.^63 ввиду 54...2g8.
54.ФВ &d6 55.2аб+ &;d5 56.
2:h6 с4.
57.2Ы (?)
Как указывает Петросян в со-
ветских бюллетенях, посвящен-
ных турниру, белые могли выиг-
рать следующим образом: «57.2h7!
сб 58.2d7+ Фс5 59.2dl сЗ 60.g5
Фс4 61.g6 с2 62.2с 1 ФсЗ 63.f5 2g8
64.ФГ4 st?d2 65.2x2+ Ф:с2 66.<£>g5
с5 67.f6 с4 68.f7 2:g6+ 69.&:g6 сЗ
7O.f8W». Белые выигрывают темп
по сравнению с тем, что случилось
в партии.
Уроки Петросяна
539
(В 2009 году на сайте Chesscafe по-
явился интересный анализ Карстена
Мюллера, который заставляет по-
новому взглянуть на это окончание.
В частности, по мнению немецкого
аналитика, в приведенном выше ва-
рианте черные вправе рассчитывать
на ничью, если вместо 6О...Фс4?
продолжат 6О...ФЬ4! Например: 61.15
с5 62.g6 2g8 63.Ф14 с4! [именно для
этого король черных и пошел на Ь4;
нетрудно убедиться, что движение
сЗ-с2 — сейчас и на следующих ходах
— приводит к проигранной позиции
из варианта Петросяна] 64.<&g5.
64...2d8!! [блестящий ресурс, поз-
воляющий черным выиграть спаси-
тельный темп!] 65.Жс1 [или 65.2 :d8
с2 66.2b8+ ФсЗ 67.g7 clW+ 68.Ф16
Wh6+ 69.Ф17 Wh5+] 65...ФЬЗ 66.(6
ФЬ2! [но не 66...С2? 67.f7] 67.2hl
с2 68.17 C1W+ 69.2x1 Ф:с1 7O.g7 сЗ
71.g8® [равносильно 71.f8W] 71...
2:g8+ 72.fg8W с2 73.Wa2 Фб1, и чер-
ные достигают теоретически ничей-
ной позиции — И. Я.)
А что произойдет, если черные
попытаются сыграть иначе? Напри-
мер, 57.2h7 с5 58.2d7+ Феб 59.2dl
2b8. Теперь возможны два варианта:
1) 6O.g5? сЗ 61.<&g4 (или 61.2с1
Ф15 62.2x3 с4 63.2x4 2b3+ с ничь-
ей) 61...2Ь4 62.2е1+ Ф(7 63.Ф15 с2
64.2с 1 2с4 65.g6+ Фg7 66^g5 2сЗ
— ничья;
2) 60.15+! Фе5 61.2е1 + Фd4
(после 61.. .Ф16 62.Ф14 сЗ 63.g5+ Фg7
64.g6 с2 65^g5 2bl 66.f6+ белые вы-
игрывают) 62.g5 сЗ 63.16 с2 64.2с 1!
(64.(7? 2bl!) 64...Фе5 65^g4!, и со-
противление черных сломлено.
(Неутомимый К. Мюллер подкор-
ректировал и этот вариант, — похоже,
здесь тоже ничья, если на 60.154- сыг-
рать 60...Ф16!?, например: 61.Ф14 сЗ
62.g5+ Фg7 63.2с1 2b3 64.Фе5 Ф(7
65.Ф65 2b2! 66.2x3 2g2 67.g6+ Ф(6
68.Фе4 с4 69.2x4 2g4+ 70.Ф65 2g5
71.2f4 2g2 72.2f3 2g5, и черные
держат «стойку», — сомневающиеся
могут справиться по «таблице Нали-
мова» — И. Я.)
57...СЗ 58.g5 с5 59.2dl+.
После 59.g6 2g8 60.15 Фе5! 61.
Фg4 Ф16 62.2с1 с4 63.2 x3 2с8!
пешки белых блокированы. Ниче-
го не дает также 59^g4 2е2! 6O.g6
Фе4 61^g5 2g2+ 62.Ф16 Ф:Г4, как
указывается в советских бюллете-
нях.
59...Фс4 6O.g6 c2 61.2cl.
На 61.2gl следует 61...2d8, и
угроза 2d8-dl вынуждает 62.2с 1
(нельзя 62.g7? из-за 62...2g8! с после-
дующим 2g8:g7).
61...ФЙЗ 62.f5 2g8 63.Ф14 Фй2 64.
2:с2+ Ф:с2 65^g5 с4 66.16 сЗ 67 Л.
Ничья.
Ничья была предложена мною;
видимо, это было не совсем так-
тично. Ничью мог предложить Пет-
росян после 67...2:g6+ (от вариан-
та 67...Пс8 68.g7 Фы 69.J8W l:f8
7O.gfB с2 веет мелодрамой) 68.Ф^6
ФЫ 69.f8® с2.
540
Часть вторая. Глава 2
Белицкий - Петросян
Международный турнир
Буэнос-Айрес, 1964
1.с4 g6 2.®сЗ JLg7 3.g3 е5 4.^.g2
d6 5.еЗ ®f6 6.®ge2.
С аналогичной схемой разви-
тия белых мы встречались в партиях
С10*-1,2.
6...0-0 7.0-0 We7 8.d4 сб.
До сих пор Петросян повторял
свою партию с Катоцци (Мюн-
хен, 1958). Там он избрал 8...е4 и
после 9.ЬЗ сб 1О.^.аЗ ^.f5 H.h3 h5
12>d2 ®bd7 13.2abl Sfe8 14.®a4
b6 15.2fdl £>h7 16.<&h2 ®g5 17.®f4
®f3+! 18.Jl:f3 ef 19.®d3 выиг-
рал прямой атакой на короля. Все
же продвижение е5-е4 в такой ситу-
ации выглядит несколько преждев-
ременным, и, вероятно, поэтому
Петросян решил сейчас от него ук-
лониться. После сделанного хода
черные уже готовы сыграть е5-е4 и
закрепить свои достижения в цен-
тре путем d6-d5. В свою очередь,
аргентинский шахматист, не желая
допускать зажима, занимает поле е4
своей пешкой.
9.е4.
Итак, противники вступают на
«староиндийскую тропу». В общем,
черные могут быть удовлетворены
итогами дебюта: как-никак, у них
лишний темп.
(См. диаграмму)
9...®аб.
Гибкий маневр. Коню доступно
поле с5, и в то же время диагональ
Ь3-с8 остается открытой. В случае
закрытия игры после d4-d5, с6-с5
конь на аб также расположен удачно.
Отметим, что и сегодня такой способ
развития в староиндийской защите
весьма популярен.
Ю.ПЫ ®с7.
Петросян «тянет» противника в
позицию с блокированным центром,
рассчитывая, что там скорее скажут-
ся его понимание и опыт.
Заслуживало внимания 10...ed 11.
®:d4®c5 12.Пе1 ^g4!? (или 12...а5)
с игрой в духе главного варианта,
хотя это и вело к менее устойчивым
позициям.
ll.Sel 2d8.
Настойчиво предлагая сопернику
продвинуть пешку на d5.
12.d5.
При 12.h3 надо было считаться с
12...d5!?, а на 12.Wc2 последовало бы
12...®е6!, и белые рискуют потерять
контроль над пунктом d4.
12...С5 13.а3 2f8.
Выполнив поставленную задачу,
ладья возвращается на место.
14.f3®h5 15. АеЗ.
Не поддаваясь на провокацию.
После 15.g4 ®f6 у черных в связи с
подрывом h7-h5 хорошая игра.
15...Ьб 1б.Ь4®аб.
Вернулся и конь, чтобы взять на
себя заботы по защите ферзевого
фланга.
Уроки Петросяна
541
17.Wd2.
Ничего не давал прямолиней-
ный нажим 17.®а4, например: 17...f5
18.bc ®:с5 19.®:с5 Ьс, и черные го-
товы следующим ходом сыграть f5-f4
или f5:e4 с контригрой. Но стоило
подумать о 17.Wa4.
17...^.d7 18.2b3f519.^.f2.
Избегая возможного пешечного
«тычка» f5-f4, на что сейчас последо-
вало бы g3-g4.
19...ПП 20.®с1.
С позиционной угрозой ®cl-d3
и Ь4:с5.
2О...2с8.
Типовой маневр. Угрожая пешке
с4, черные вынуждают продвижение
Ь4-Ь5, избегая нежелательного для
них вскрытия линии «Ь».
21.Ь5 ®Ь8.
Неутомимый конь направляется
на королевский фланг.
22.a4®f6 23.®d3.
В миттельшпиле Белицкий дейс-
твует на редкость точно и грамотно,
пресекая все попытки черных про-
явить активность. Объективно го-
воря, положение черных несколько
хуже, и, возможно, уже здесь Пет-
росян начал всерьез подумывать о
ничьей.
23...fe.
Вероятно, сыграно из опасений,
что белые в какой-то момент мо-
гут разменять пешки на f5. Напри-
мер: 23...2cf8 24.ef gf (или 24...jL:f5
25.JLe3 с идеей ®d3-f2-e4) 25.а5! с
инициативой у белых.
24.®:е4 ®:е4 25.fe 2cf8 2б.£еЗ
£с8 27.2 bbl ®d7 28.2fl ®f6 29.®f2
®h5.
Петросян пока не хочет менять
ладьи, которые нужны ему, чтобы не
допустить размена белопольных сло-
нов (ЗО.^ЬЗ? H:f2!).
3O.^.g5 ^.f6 31.^.h6 ^.g7 32.£g5
Wc7.
В случае 32...JLf6 партия, скорее
всего, закончилась бы повторением
ходов. Петросян еще раздумывает,
соглашаться на ничью или нет.
33.®h3 ®f6 34.®f2.
З4...а5.
Характерно для мышления Петро-
сяна. Он устраняет последнюю актив-
ную возможность, имеющуюся у про-
тивника, — ход а4-а5. Момент выбран
удачно, так как невыгодно для белых
35.Ьа ®а7! (не З5...^.:а6 36.M3!), и
черные отыгрывают пешку, оставаясь
с некоторым преимуществом. Не го-
дится также 35.JLh3 ввиду 35...® :е4!
35.Sbel Фй8 36.We2 ®g8 37.
® h3 £f6 38.£е3 h6 39.®f2 £d8.
Здесь слон расположен лучше,
чем на g7. Кажется, черные готовятся
к долгому эндшпилю.
40.® h3 St?g7.
Нет, все-таки ничья.
41.2:f7+ 2:f7 42.2П 2:fl+ 43.
W:fl We7 44.®f2 Wf7 45.We2 ®f6
46.£d2®h7.
Согласились на ничью.
542
Часть вторая. Глава 2
Петросян - Пильник
Международный турнир
Буэнос-Айрес, 1964
1.с4 е5 2.®сЗ d6 3.®f3 g6 4.d4
®d7.
Есть много дорог, которые ведут
к староиндийской. Одна из них — эта
(см. также С2-7).
5.е4 сб 6.&е2 £g7 7.0-0 ® gf6 8.d5.
Продолжение 8.JLg5 встретилось
в партии А5*-2.
8...с5.
9.^.g5.
Естественно, Петросян не упус-
кает случая сыграть свою систему, да
еще в хорошей редакции.
9...аб.
Пильник трактует дебют в ори-
гинальной манере, не спеша с роки-
ровкой, — подобно тому, как он иг-
рал с Петросяном в Амстердаме (см.
«Характерные приемы стратегии»).
Ю.аЗ Wc7 H.®d2 h5.
Раскрывая карты. Черные хотят
поменять чернопольных слонов, а
потом изо всех сил «упираться» и ло-
вить шансы. Незатейливая стратегия!
Надо сказать, что такая «метода» мо-
жет себя оправдать лишь с игроками
средней руки — с «великими» подоб-
ные вещи обычно не проходят.
12.Ва4! ФГС.
Так сказать, вынужденное звено
плана, ибо продолжение 12...Jlh6
0-0 14.JLe7 Не8 15.£:d6 чер-
ных устроить не может.
Отметим, что сейчас Петросян
мог помешать замыслам противни-
ка, сыграв 13.® f3 «&Ь6 14.Jlh4 или
более резко — 13.f4, но предпочел
«гнуть» позиционную линию.
13.b4! £h6 14.£:h6+ B:h6 15.
Sabi st?g7 16.Sb2 Sh8 17.Sfbl.
Итак, из дебюта белые вышли с
преимуществом, но до выигрыша,
конечно, еще очень далеко. Петросян
начинает кропотливую работу по рас-
шатыванию позиции противника.
17...®е8 18.Wc2 Wd8 19.®ЬЗ Ьб
2O.^.d3.
Прежде чем переместить ферзя
на d2, белые на всякий случай при-
нимают меры против 17-f5. Черные в
ответ захватывают пространство на
королевском фланге, продвигая впе-
ред пешку «Ь».
2O...h4 21.Wd2 Wf6 22.®еЗ ®f4.
Хорошо сыграно. Теперь в случае
23.W:f4 ef черные, получая поле е5 и
возможность фронтального нападе-
ния на пешку е4, почти уравнивают
шансы.
23.bc de.
Окончание после 23...W:e3 24.fe
® :с5 (24...be 25.®а5) 25.®:с5 Ьс бла-
гоприятно для белых.
24.® d2!
Продолжая «борьбу нервов». Не
исключено, что в случае 24...W:e3
25.fe ®d6 белые задумали жертву ка-
чества: 26.П:Ь6!? ®:Ь6 27.П:Ь6.
24...® d6 25.We2 Wg5 26.h3.
Уроки Петросяна
543
Всерьез опасаясь за судьбу пункта
Ь6 (грозит 27.®а4), Пильник решает
отвести ферзя на d8.
26...Wd8 27.We3!
Маленькая победа на маневрен-
ном фронте. Черный ферзь ушел, а
белый остался — ценная диагональ
cl-h6 в руках белых!
27...2b8 28.£с2.
Следующий раунд маневренной
борьбы. Начинается лавирование про-
тив слабой пешки Ь6. Как известно,
лавировать можно и против одной сла-
бости; в таком случае необходимо лишь
достаточное разнообразие способов ата-
ки. Таковыми у белых являются: манев-
ры ^.с2-а4-с6, ®сЗ-а4 и возможность
дальнейшей концентрации «тяжелой
артиллерии» по вертикали «Ь». При слу-
чае возможно и подключение «пехоты»
- аЗ-а4-а5. Разумеется, белые не долж-
ны забывать о возможной контригре
противника на королевском фланге.
28...®f6 29.®а4.
Не отклоняясь от ранее наме-
ченного курса. Ничего реального не
обещало белым 29.f4 Же8 3O.JLa4 ef
31.W:f4®h5.
29...®d7 3O.£d3.
Петросян начинает новую пере-
группировку сил, цель которой —
предупредить активные возможнос-
ти черных, связанные с ходами f7-f5
H®d7-f6-h5.
ЗО..ЛЬ7 31.®с3 2е8.
Намереваясь сыграть f7-f5.
32.®f3 Sh8.
На 32...f5 неприятно 33.Wg5!
33.Wcl f6 34.Sb3.
(См. диаграмму)
34...b5?
Черные не выдерживают напря-
жения борьбы и допускают ошибку.
Попытка контригры опровергается
красивым маневром на тему «обрат-
ного возвращения фигур».
35.®d2!
«Комбинации, дремлющие под
тонким покровом!» (А. Андерсен).
35...Wc7 36.ЖЗЬ2!
Возобновляя угрозу с4:Ь5.
36.. ,Ь4.
Не лучше и 36...Ьс 37.® :с4.
37.ab cb 38.®а4!
Надежды черных были связаны с
продолжением 38.Ж:Ь4 Ж:Ь4 39.Ж:Ь4
®с5 40.JLe2 JLd7, и белые пешки
блокированы. Но Петросян слиш-
ком внимательно читал Нимцовича,
чтобы давать такие шансы.
38...® с5 39.®:с5 W:c5 40.®ЬЗ
Ша7 41.с5.
Прорыв блокады! Пешки белых
идут, остановить их нечем. «Связанные
пешки выше совнаркома!» - говорил
в таких случаях мастер Г. Борисенко.
41...®Ь5 42.с6 Bb8 43.Wc5 Wc7.
Или 43...W:c5 44.®:с5 а5 45.Sal
и т. д. С падением пешки Ь4 сопро-
тивление становится бесполезным.
44.W:b4 ®d6 45.®с5 f5 46.®d2
S:b2 47.S:b2 fe 48.®:e4 Sd8 49.®:d6
H:d6 5O.Jie4 ФГ6 51.ПЬЗ.
Черные сдались.
Глава 3
ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Во всяком творческом деле — а шахматы, без сомнения, не только спорт,
но и полноценное творчество - движение вперед немыслимо без притока
свежих идей, без поиска, без эксперимента. Экспериментируя, шахматист
пробует, познает новое, реализует свой творческий потенциал. Порой это
происходит спонтанно — решение рождается непосредственно за доской, но
чаще это хорошо продуманный и подготовленный шаг — плод аналитических
изысканий или следствие соревновательной тактики.
О Петросяне-экспериментаторе известно не так много. Наиболее актив-
ный и плодотворный период — конец 50-х — начало 60-х годов, время, когда
Петросян, сделав «поправку на ветер», модернизировал свой стиль, постепен-
но обретая то неповторимое сочетание гармонии и силы, которое впоследс-
твии позволило ему подняться на вершину шахматного Олимпа.
Реалист или романтик?
Каждый выдающийся мастер об-
ладает своим сугубо личным видени-
ем шахматных проблем и подходом к
их решению. Разумеется, речь идет о
ситуациях, где присутствует элемент
выбора. И в этом смысле экспери-
менты шахматиста — ценнейший
материал, дающий богатую пищу для
размышлений и оценки его творчес-
тва.
Экспериментальная мысль Пет-
росяна развивалась по трем основ-
ным направлениям: 1) новшества в
дебюте, 2) разработка оригинальных
стратегических идей, 3) поиск оп-
Эксперименты
545
тимальных методов борьбы с конк-
ретным соперником. Ну и, конечно,
само согласие сыграть староиндийс-
кую защиту в те далекие годы можно
считать экспериментальным шагом,
поскольку дебют был совершенно
не исследован и игрался буквально с
чистого листа.
Основным полигоном для испы-
тания своих идей Петросян избрал
классическую систему и сходные с
ней построения.
Петросян - Ульман
Международный турнир
Москва, 1967
1.с4	2."сЗ g6 3.d4 -&g7 4.е4
d6 5.^Le2 0-0 6.®f3 e5 7.d5 ®bd7.
8.®c2.
Обычно этот ход делается не-
сколько позже. Теоретические про-
должения 8.0-0 и 8. JLg5.
8...а5 9.0-0.
Теперь игра сводится к основным
вариантам. Избранный Петросяном
порядок ходов имеет самостоятель-
ное значение в том случае, если белые
связывают свой план с длинной роки-
ровкой (см. следующую партию).
9...®е8 10.g3.
Намечая ®f3-h4. Этот тормозя-
щий прием определенно нравился
Петросяну. Он применял его как в
построениях классического Бенони
(С6-5), так и в обычной староиндий-
ской (когда черная пешка «с» нахо-
дится на исходной позиции); первая
«проба пера» — 12-я партия матча со
Спасским (Москва, 1966) — см. «Ве-
ликий мастер профилактики» в главе
«Штрихи творческого портрета».
10...®с5.
Сомнительно 10...f5 из-за ll.efgf
12.®h4 и затем f2-f4 с инициативой
у белых.
H.®h4 £h3.
И сейчас нехорошо 11...f5 12.ef gf
13.f4, и черные вынуждаются к невы-
годному ходу е5-е4.
12.Sel ^-f6.
Ульман намерен прогнать коня
с Ь4 и затем осуществить продвиже-
ние f7-f5. Как указал гроссмейстер
С. Долматов, возможно и 12...Г5 13.ef
g5!? (слабее 13...gf 14.f4) и 14...^.:f5 с
контригрой.
13	.®f3.
В случае 13.£}g2 черные могли
продолжать 13...JLg5, не опасаясь f2-
f4.
13...	JLe7.
Контролируя поля g5, h4.
14	.JLe3 Ь6 15.аЗ.
Угроза Ь2-Ь4 вынуждает черных
продвинуть пешку «f» без достаточ-
ной подготовки и принять тактичес-
кий бой в центре. Заслуживало вни-
мания 15.ФЫ!?, затрудняя движение
пешки «f»: 15....f5? 16.®gl!
15...f5 16.ef £:f5.
Конечно, не 16...gf 17.b4 с пре-
имуществом у белых.
546
Часть вторая. Глава 3
17.Wdl.
Усилиями соперников на доске
создалось напряженное, изобилу-
ющее тактическими нюансами по-
ложение. В дальнейшем стороны
обмениваются остроумными попыт-
ками захватить инициативу — игра
напоминает поединок двух искусных
фехтовальщиков.
«Активное» 17...®е4 вело после
18.2>:е4 £:е4 19.^d2 £.15 2O.£h6
®g7 (2O...Hf7) 21.g4 -&d7 22.£1е4 к
ясному перевесу белых. Возвращая
слона на большую диагональ, чер-
ные консолидируют положение и
попутно парируют угрозу захвата
пункта е4.
18.Ь4.
Петросян решается на очень от-
ветственный шаг, поскольку ничего
реального не давало ни 18.JL:c5 be
19.^d2 е4!? 2O.^d:e4 (20.&П £:сЗ
21.be	2О...Д:е4 21.®:е4 £:Ь2
22.Па2 Ad4, ни 18.£>d2 £g5 19.£:с5
JiL:d2 2O.W:d2 be (указано С. Долма-
товым).
18...ab 19.ab S:al 2O.W:al ® d3!
Грубой ошибкой было бы, конеч-
но, 2О...®ЬЗ ввиду 21.Wdl.
21.Sbl.
Практически вынужденно, так
как в случае 21.JL:d3 JL:d3 черные
могли играть на подрыв пешки d5,
например: 22.®d2 Wd7 23.^се4 Ь5.
21...®g7 22.£>Ь5.
Белые спешат разгрузить по-
тенциально опасную диагональ и
фактически отказываются от борь-
бы за ключевой пункт е4. Не годи-
лось 22.^d2? из-за 22...^f4! 23.gf ef
24..&:f4 Jl:bl. Однако, как показы-
вает анализ, хладнокровное 22.Hb3
еще позволяло белым надеяться на
преимущество.
22.. .JLg4 23.Wa2.
Плохо 23.Wa7 £.:f3 24.£:f3 &g5,
и черные переходят в контратаку.
23..j£f5.
Ничья.
Шансы сторон равны, что видно
из такого примерного варианта:
24.^el «&:е2 25.W:e2 ®:е1 26.Ж:е1
Jlg5 27. JsL:g5 W:g5 28.НП (но не 28.
^:c7?^d4) 28...Hf7 и т. д.
Петросян - Глигорич
Командное первенство Европы
Капфенберг, 1970
1.с4 g6 2.е4 ^.g7 3.d4 d6 4.®сЗ
5. JLe2 0-0 6J£f3 е5.
Впоследствии Глигорич вспоми-
нал: «...Петросян признался мне, что
у него есть блокнот с новыми идеями
в разных дебютах и что он начал им
пользоваться только после утраты
чемпионского титула. На командном
первенстве Европы в Капфенберге
он пытался застать меня врасплох
вариантом 7.d5 ^bd7 8.Wc2!»
Нам кажется, что на первых по-
рах Петросяну это удалось.
Эксперименты
547
7.d5 ®bd7 8.Wc2 a5.
Вызвав продвижение пешки «а»,
белые планируют спрятать своего
короля на ферзевом фланге, где он
будет находиться в относительной
безопасности. В этом и заключается
идея Петросяна. Теперь следует хит-
рый маневр белого слона.
9.±g5! Ьб 10.Ji.e3 ®g4 ll.J.d2.
Как это нередко бывает, стра-
тегический замысел связан здесь с
тактической изюминкой: не годится
сейчас 11...f5 (если бы это продви-
жение проходило, то вся идея бе-
лых, очевидно, была бы поставлена
под сомнение) ввиду 12.h3 fe (или
12...®gf6 13.ef gf 14.W:f5!) 13.hg ef
14.JL:f3.
H...^c512.h3®f613.^.e3.
Глигорич опасался 13.g4!?, что,
пожалуй, было бы более последо-
вательным продолжением.
13...^h7 14.®d2.
И сейчас заслуживало внимания
14.g4. Если тогда 14...f5, то 15.gf gf
16.Hgl с инициативой.
Получив передышку, черные успе-
вают принять профилактические меры
и обезопасить королевский фланг.
14...115!
Типичный прием. Теперь играть
g2-g4 белым невыгодно: 15.g4?! h4 с
последующим JLg7-f6-g5. Очень рис-
кованно, по мнению Глигорича, 14...
f5 из-за 15.ef gf 16.g4!
15.0-0-0 JLd7 16.h4!
На предыдущем ходу черные не
решились продвинуть пешку на Ь4,
что могло привести к очень острой
борьбе. Петросян на всякий случай
ликвидирует эту возможность.
16...We7 17.ФЫ Ьб.
На немедленное 17..Т5 возможно
18.JL:c5 de 19.ef.
18.f3 f5 19.Sdel 2O.^.d3.
Чтобы удержать пункт e4, белые
должны допустить размен королевс-
кого слона на коня, после чего у чер-
ных появляется контригра по белым
полям.
2O..j£:d3 21.W:d3 Паев 22.аЗ.
Предлагая противнику сыграть
22...а4, после чего пешка а4, хоть и
занимала бы сильную позицию, но
требовала постоянных забот и отвле-
кала бы черные фигуры от проведе-
ния основного плана. Взвесив все
плюсы и минусы, Глигорич отклоня-
ет предложение.
22...ПП 23. Ь4.
Белые наступают пешками от ко-
роля — другой активной игры у них
нет.
23...ab 24.ab ®f8.
Продвижение f5-f4 в такой ситуа-
ции было бы, конечно, ошибкой, так
как черным трудно добраться до пе-
шек Ь4 и g2. Глигорич придумал от-
личный план: удерживая под напря-
жением пункт е4, он готовит размен
чернопольных слонов.
25,ФЬ2 J.h6 26,Еа1.
Угрожая вторжением на а7.
548
Часть вторая. Глава 3
26...fe.
Начало активной фазы контриг-
ры. Черные форсируют упрощения и
проводят прорыв в центре.
27.®d:e4 Ай.
Еще проще, по мнению Глигори-
ча, 27...®:е4.
28.A:h6®:h6 29.Wd2!
Иначе черные размениваются на
е4 и вторгаются по линии «I».
29...W:d2+ 30.®:d2e4!
Как раз вовремя. Теперь стано-
вится очевидно, что встречная игра
черных уравновешивает инициативу
белых на ферзевом фланге.
31.fe ® :е4 32.Shel Sfe7 33. ®d:e4
А:е4 34.Па7.
Слабее 34.®:е4?! П:е4 35.П:е4
Ж:е4 Зб.ФЬЗ П:Ь4 37.Па7 Sg4, и о ни-
чьей думать нужно уже белым (ука-
зано С. Глигоричем).
34...JL:g2 35.Zgl ^.h3 36.Z:g6+
ФЬ7.
Ничья ввиду указанного Гли-
горичем продолжения: 37.22g3 Afl
38.ФЬЗ 22Г8 с идеей Sf8-f4 и т. д.
Как известно, шахматисты по-
разному относятся к цвету фигур.
Большинство традиционно предпо-
читают белые. И Петросян не был
исключением. Причем, что инте-
ресно: если белыми он, даже экспе-
риментируя, старался играть строго,
в классических «тонах», то черными
нередко позволял себе вольности.
Избранная им в следующих двух
партиях система стратегически очень
рискованна и носит явно провокаци-
онный характер.
Рашковский - Петросян
41-е первенство СССР
Москва, 1973
l.d4 g6 2.с4 Ag7 З.е4 d6 4.^сЗ
Sf6 5.^f3 0-0 6.Ae2 сб 7.0-0 аб.
В классическом варианте план с
ранним Ь7-Ь5 применяется крайне
редко, поскольку здесь, в отличие, ска-
жем, от системы Земиша, белые пре-
красно мобилизованы и могут быстро
подготовить е4-е5. Правда, если чер-
ные доживут до эндшпиля, то обмен
их коневой пешки на белую пешку «с»
обещает им неплохие перспективы.
Весь вопрос в том, доживут ли?
8.1е1 Ь5 9.е5.
Прогоняя неприятельского коня
и освобождая для своего коня поле
е4 на случай, если черные продвинут
пешку на Ь4.
Эксперименты
549
9...®е8 10.£g5 Sa7 H.h3.
Неплохой альтернативой явля-
ется тут 11. JLh4, как играл Купер с
Петросяном (см. в следующей пар-
тии).
И..ЛЬ7.
Угрожая взятием на с4, черные
хотят вызвать размен с4:Ь5. Пря-
молинейное ll...bc 12.JL:c4 вело к
заметному перевесу белых.
12.cbabl3.Scl Wa5.
В стремлении перехватить ини-
циативу Петросян делает довольно
рискованный ход, удаляя ферзя от
королевского фланга. После про-
должительного раздумья Рашков-
ский отвечает на это энергичным
комбинационным прорывом, приво-
дящим к необычному соотношению
сил на доске.
14Л5! с5.
С открытым забралом. Петросян
жаждет борьбы и забывает про ос-
торожность! Осмотрительнее было
14...Ь4 (Я. ван Рик), например: 15.ed
®:d6 16.dc ®:с6 17.®d5 «&е6! с кон-
тригрой.
15.Jk:b5! Z:b5?!
Не оставляя сопернику выбора.
Видимо, Петросян чего-то не учел
или неправильно оценил конечную
позицию в варианте. Лучше 15...(6
16.ef ef 17.S:e8 S:e8 18,^.:e8 fg (ука-
зано Я. ван Риком).
16. :Ь5 ®:Ь5 17.^.:е7 ®d7 18.е6
df6 19.^.:f8 &:f8.
(См. диаграмму)
Две ладьи и две пешки против трех
легких фигур — что лучше? В данном
случае положение в пользу белых — у
них линия «е», инициатива на коро-
левском фланге, но ... только полчаса
на обдумывание оставшихся ходов.
Последний фактор плюс изумитель-
ное мастерство Петросяна в защите и
определили результат партии.
20.®g5fe.
Куда уходит время? Около полу-
часа черные выбирали между этим
взятием и ходом 2O...JLh6. В дальней-
шем временной фактор становится
все более значимым и постепенно
выходит на первый план.
21.^:е6+£>g8 22ЖЗ.
Заслуживало внимания £se6:g7
(сразу или после предварительного
22.а4). Вероятно, белые опасались за
судьбу пешки d5 и хотели разменять
одного из черных коней, способных
ее атаковать.
22...jLh6 23.®с7.
В этот момент мало кто из при-
сутствующих верил, что Петросян
может спасти партию.
23...£?.с7 24.Ш:(б -&f8 25.2cdl.
На этот ход Рашковский затратил
7 минут. Если приходится защищать
пешки, значит, инициатива угасает.
25...Wd7 26.2еЗ.
Еще 8 минут.
26.. .£.Ь7.
На часах у белых оставалось ме-
нее пяти минут, у черных — немно-
гим больше. Позиция уже неясная,
550
Часть вторая. Глава 3
и соперники решили не доверяться
флажку и пойти на мировую.
Не прошло года, и на Олимпиаде
в Ницце в матче с командой Уэльса
Петросян решил повторить риско-
ванный опыт.
Купер - Петросян
XXI Олимпиада
Ницца, 1974
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.^сЗ Jlg7 4.е4
d6 5.®f3 0-0 6.^.е2 сб 7.0-0 аб 8.Де1
Ь5 9.е5®е8 10.£g5.
Естественный ход, обеспечиваю-
щий белым длительную инициативу.
Впрочем, то же самое можно сказать
почти о любом продолжении. Непло-
хо, к примеру, 10. JLf4. Далее в партии
Р. Акессон — Смыслов (Лондон, 1988)
было: 10...bc?l H.JL:c4d5 12.£b3 £g4
13.ЬЗ £:f3 14.W:f3 ®c7 15.Hacl ®e6
16.£e3 ®d7 17.Wdl Ф118 18.f4 £h6
19.®d2 с большим преимуществом
белых. Вместо 10...be сильнее 10...
®d7 ll.Scl Ab 7 12.Afl de - ничья
(Спасов — Петросян, Сочи 1977).
Возникает вопрос, а зачем по-
добные варианты играют черными?
Разумеется, не для того, чтобы в му-
ках добывать пол-очка. Обороняясь,
черные, как это ни покажется стран-
ным, вынашивают честолюбивые
замыслы. Расчет на сложность и но-
визну ситуации, на то, что противник
будет действовать излишне прямо-
линейно, не вникая в детали, тратить
силы в поисках несуществующего
опровержения и где-нибудь перегнет
палку. Часто сюда примешиваются и
психологические причины.
Но в данном случае психология,
я думаю, ни при чем. И на эффект
неожиданности Петросян, видимо,
тоже не очень рассчитывал, пос-
кольку Купер вполне мог видеть его
партию с Рашковским. Скорее, Пет-
росян тут больше полагался на свой
опыт, на свое умение защищаться.
Ну и, конечно, молодость и неиску-
шенность соперника были ему хоро-
шим подспорьем.
1О..Ла7.
11. ^-h4.
Вот и заготовленная «новинка».
Белые сворачивают с пути, проло-
женного Рашковским. Идея хода
— лишить черных возможного такти-
ческого ресурса f7-fi6.
11...2b7 12.cbab 13.d5.
Решение форсировать события
выглядит преждевременным. Хотя
белые сохраняют инициативу, их по-
зиция в центре теряет устойчивость
и становится более уязвимой. На-
дежнее 13.Ь4 или 13.а3.
13...Ь4 14.de ® :сб 15.^d5 ®а5.
Плохо 15...®:е5? ввиду 16.^:е5
A:e5(16...de 17.W6+) 17. Ааб!, и чер-
ные несут материальные потери (ука-
зано А. Котовым). Пешка е5 пока что
неуязвима. Надолго ли?
16.2с1.
Эксперименты
551
Удар по воздуху. Вместе с тем, бе-
лые упускают возможность усилить
свое положение на ферзевом фланге
— 16.а4!, пользуясь тем, что черным
невыгодно 16...Ьа? 17.Ж:аЗ или 16...de?
17.£b5!
16...£еб! 17.®f4!?
Взаимный обмен уколами. Ясно,
что продолжение 17.Ж:с6 W:d5 не
сулило белым ничего положитель-
ного. В то же время и черные пока
не готовы побить на е5, например:
17...®:е5 18.®:е5 £:е5 19.®:е6 fe
2O.Wb3 ®g7 21.JLc4, и белые отыг-
рывают пешку.
17... JSLd7 18.Wd5 Wb6 19.®ЬЗ еб
20.®d3 Па7 Zl.Sedl?
Тихая паника. Решение белых от-
дать центральную пешку за пару ак-
тивных ходов никак не оправданно,
тем более что у них было нормаль-
ное продолжение 21.JLg3, например:
21...de 22.®d:e5 ®:е5 23.®:е5 ®d6
(23....&а4) с равными шансами.
21...de 22.®с5 £с8 23.®а4 Wb7
24.Wc2.
Если 24.® с5, то 24...Ша8.
24...® Гб! 25.®с5.
Плохо для белых 25.Ш:с6 ®:с6
26.S:c6S:a4.
25...Wa8 26.JL:f6.
Единственная возможность под-
держать угасающую инициативу.
26...JL:f6 27.^е4 ^-g7 28.-d6.
И снова конь черных неуязвим
- 28.®:с6? jLb7.
28...®е7.
За несколько ходов ситуация на
доске существенно изменилась. У
черных лишняя пешка, активность
белых иссякает, у них намечаются
проблемы на ферзевом фланге.
29.Wc5.
Купер ищет возможность обме-
нять пешки Ь4 и а2.
29...^.аб ЗО.£:аб В:аб 31.'Й':Ь4
ad5 32.'Bc52a5 33.Wc6.
Ничего не поделаешь. Потенци-
альная угроза ®d5-f4 вынуждает бе-
лых предложить размен ферзей.
33...S:a2 34.W:a8 Sf:a8 35.®g5
lf8.
Холодно отражая кавалерийские
наскоки противника. Следующим
ходом будет Ь7-Ь6, и затем черная
ладья вернется на ферзевый фланг.
Зб.ПЫЬб 37.®ge4Sb8.
Ближайшая задача черных — не
допустить размена сильного коня d5
путем ®е4-сЗ.
38.®c41b4 39.Sbcl.
Белые временно укрепились.
Петросян начинает «жонглировать»
ладьями, расшатывая оборону про-
тивника.
З9...2аа4 4О.ЬЗ.
Не очень надеясь на 4О...П:ЬЗ??
41.®с5. Белым ничего не остается,
как продолжать тактику мелких ло-
вушек и одноходовых угроз.
4O...Sa8! 41.®с5 Sb5 42.®d6
Sbb8 43.® с4.
43...е4!
552
Часть вторая. Глава 3
Техничный ход, радующий глаз
знатока. В игру эффектно вступает
«козырный» слон. Петросяна не пу-
гает ничейный призрак окончания
с пешками на одном фланге. При
четырех ладьях и активных черных
фигурах надежды белых на спасение
партии тщетны.
44.^:е4П:ЬЗ 45.g3.
Упорнее предложенное Котовым
45.Ь4.
45...g5 46.h3 ФЬ7 47,®с5 ПЬЬ8
48.^d7 ПЬ7 49.^с5 Пс7.
Под конец белые кони, лишен-
ные опорных пунктов, угодили под
перекрестный огонь. Потеряв веру
в спасение, Купер решил больше не
тянуть бесполезное сопротивление и
сдал партию. Еще могло последовать:
5О.^е4 f5 51.^ed6 (51.£>ed2 2ас8)
51...Па4 52.<&g2 Псб, и выигрыш чер-
ных — дело нескольких ходов.
«Он законченный романтик, оп-
ределяющими силами творчества
которого являются фантазия и чувс-
тво... Его партии дышат полнотой
и силой. Их прочную основу созда-
ет утонченное знание дебютов. Но
смыслом и целью остается все-таки
глубокий, как море, таинственный,
«приключенческий» миттельшпиль».
В таком не совсем привычном свете
представил игру Петросяна на тур-
нире претендентов в Амстердаме
(1956) обозреватель одного из немец-
ких шахматных изданий. Между тем,
это, по-моему, точный портрет Пет-
росяна-экспериментатора. Мы бы
только уточнили насчет романтизма
и назвали Петросяна «новым стра-
тегическим романтиком». Кстати,
именно с амстердамского турнира
Петросян начал менять свой стиль.
«...В турнире претендентов я ре-
шил просто «поиграть в шахматы»,
— писал он впоследствии, — желание
естественное для гроссмейстера: иг-
рать каждую партию независимо от
силы противника, играть, не трево-
жась, как отразится исход партии на
результате в турнире».
Эксперимент — это всегда риск.
Поэтому, решаясь на такой шаг,
шахматист должен особенно тща-
тельно взвесить все «за» и «против».
Успех предприятия зависит от мно-
гих обстоятельств. Удачно ли выбран
момент? Как будет настроен сопер-
ник? Хороши ли заготовленная идея,
качество шахматного анализа? Како-
ва вероятность опровержения? Готов
ли морально сам экспериментатор и
как поведет себя, если игра пойдет по
непредусмотренному сценарию? И
так далее. Все просчитать и подгото-
виться ко всему невозможно...
Смыслов - Петросян
Тренировочный турнир
Вороново, 1952
l.d4 7f6 2.с4 g6 З.^сЗ £.g7 4.e4
d6 5.C;>f3 0-0 6..&e2 e5 7.0-0 ®bd7 8.d5
£)c5 9.®c2.
Эксперименты
553
Хорошо известная позиция, где
черные обычно продолжают 9...а5
(см. А1-4, 5). А угроза ли Ь2-Ь4?
9...®h5!?
Приглашение к творческой дис-
куссии. Сейчас Смыслов, конечно,
мог ответить по стандарту — 10.g3,
после чего черным, видимо, все же
пришлось бы продвинуть крайнюю
пешку, но белые были настроены
принципиально.
1О.Ь4! ®а6.
В этом темповом отступлении
— идея черных: под боем пешка Ь4 и
грозит неприятное вторжение коня
на поле f4. Заслуживало внимания
и 10...®d7, заменяя прямую угрозу
пешке Ь4 косвенной — а7-а5. При
этом ферзевый конь черных занимал
бы более централизованную пози-
цию.
П.аЗ.
Глубокое проникновение в пози-
цию. Учитывая, что черные собира-
ются играть f7-f5, а белые — бить на
f5, естественнее, казалось бы, 11 .Sbl,
что на самом деле, как мы увидим,
могло привести к существенной по-
тере времени.
Il...^f412.2el^:e2+?!
Опрометчивый размен — см. при-
мечание к 11 -му ходу в партии Пет-
росян — Глигорич (А6-6). Черные
спешат получить пресловутую пару
слонов, от которой в данной ситуа-
ции мало проку, но зато фактически
лишаются единственной своей ак-
тивной фигуры и дают возможность
противнику гармонично располо-
жить силы. А что предложить взамен?
Может быть, 12...f5 13.JsLfl g5, имея
в виду на 14.g3 продолжать 14...g4! с
обоюдоострой игрой в духе упомя-
нутой партии, или еще более резкое
12...JLg4 13.h3 Jslh5!? Эксперименти-
ровать так экспериментировать!
13	.W:e2f5.
С этим продвижением Петросян,
вероятно, связывал свои надежды.
Брать на f5 белым как будто опас-
но. Если это действительно так, то у
черных появляются серьезные кон-
тршансы.
14	.ef!
Борьба идет с высоким нака-
лом! Надо отметить, что трени-
ровочный турнир летом 1952 года
был не из обычных. Цвет советских
шахмат, сильнейшие шахматисты
того времени (Ботвинник, Керес,
Котов, Смыслов с одной стороны, и
Бронштейн, Болеславский, Геллер,
Петросян — с другой) боролись меж-
ду собой за право занять место в со-
ставе олимпийской сборной страны.
Так что гроссмейстеры старались
вовсю, и конкуренция была нешу-
точная. Достаточно сказать, что не
попал в команду сам чемпион мира
М. Ботвинник!
Гроссмейстер В. Смыслов, нахо-
дившийся в ту пору на подъеме, про-
демонстрировал в этой партии свои
лучшие качества.
554
Часть вторая. Глава 3
14...	gf.
В случае 14...е4 белые добива-
лись победы, жертвуя в главном ва-
рианте ладью: 15.®:е4! JL:al (не луч-
ше 15...gf 16.£g5 Wd7 17.®g3 £:al
18.2:al, и белые практически при
материальном равенстве — пешка за
качество — получают сильнейшую
атаку) 16.JLg5 JLf6 (иначе последу-
ет просто 17.П:а1 и т. д.) 17.®:f6+
2:f6 18.Wb2 ФП 19.fg+ hg (19...&:g6
20.2e8!) 2O.h4!, с неотразимой уг-
розой 21.£:f6 W:f6 22.£>g5+ &g7
23.Se7+.
Итак, белым, используя срытые
тактические нюансы, удалось за-
владеть инициативой. А последний
ответ противника открывает перед
ними ясную перспективу игры «по
центру» — JSLcl-b2, 2al-dl и с4-с5.
Понятно, что неудачные позиции
коня и белопольного слона черных
лишь усугубляют их нелегкое поло-
жение. В этой связи относительно
лучшим продолжением для черных
нам представляется 14...JL:f5 (закан-
чивая, хотя бы формально, развитие
фигур), при котором инициатива бе-
лых развивалась бы не столь стреми-
тельно.
15	.^.b2 Jld7 16.Bad 1.
Завершая последние приготовле-
ния к таранящему ходу с4-с5.
16	...2е8 17.с5!
Смыслов ведет наступление на
одном дыхании. Угрожает с5-с6.
17	...®Ь8.
Печально делать такие ходы, но
принимать жертву пешки было бы
еще хуже. Например: 17...de 18.Ь5
®Ь8 19.®с4 е4 2O.d6+ ^.еб 21.de
W:c7 22.^d5 ®d7 (если 22...^.:Ь2, то
23.®:с7 А:с4 24.®:е8) 23.^е5 ®d6
24.^16+ ^.:1б 25.S:d6 -&:с4 26.В :f6, и
белые должны выиграть.
Ближайшими ходами Петросян
делает попытку наладить оборону на
последнем рубеже, вскрывая линию
«а» и переводя слона на с8, а коня на
d7.
18.®с4 Ф118 19.Ь5 аб 2О.а4 ab
21.ab de 22.W:c5 -&с8 23.d6 cd 24.H:d6
^d7 25.Wc4 We7.
Другой, более активной возмож-
ностью было 25...е4 26.®d4 Wg5.
26.Wc7 е4 27.^d5 Wf8 28.#Ш
®e5 29.®f4.
29...^c4?
Досадная ошибка в тот момент,
когда ситуация на доске уже стала
выправляться. Но, как известно, в
трудном положении хорошие ходы
редки. Держало позицию 29...Пе7.
30.®de6!
Черные сдались.
Негативный опыт — тоже опыт.
Не случись этой неудачи, не было бы
и следующей партии. Спустя 9 лет на
турнире в Цюрихе Петросян сделал
еще одну попытку доказать, что его
идея жизнеспособна.
Эксперименты
555
Ларсен - Петросян
Международный турнир
Цюрих, 1961
1.с4 g6 2.®сЗ ^g7 3.d4 d6 4.е4 е5
5.d5 ®d7 6.®f3 ®gf6 7.h3 ®с5.
В классической трактовке вари-
анта Макогонова королевский слон
белых нередко развивается на d3. Дру-
гая популярная схема развития связа-
на с ходами JLcl-еЗ, ^f3-d2 и g2-g4.
Энергичное продолжение, избранное
черными в партии, направлено про-
тив обеих расстановок белых.
8.Wc2^h5!?
«Вызывая огонь на себя». Если
сравнивать с предыдущей партией,
то идея спровоцировать движение
Ь2-Ь4 выглядит здесь более привле-
кательно, так как у белых сделан
«лишний» ход h2-h3. Отметим, что
при шаблонном 8...а5 конь черных
уже не попадал бы на h5 — 9.g4!?,
как было, например, в рассмотрен-
ной выше партии Равн — Петросян
(«Проблема размена»).
9.Ь4 ®а6 Ю.аЗ 0-0.
Холостым выстрелом было бы тут
10...W4 ввиду H.g3. Учитывая опыт
партии со Смысловым, Петросян не
спешит занимать поле f4 конем — уг-
роза сильнее исполнения!
H.g3.
Итак, угроза возымела свое дейс-
твие. Предполагаю, что в случае
11. JLe2 Петросян не стал бы сразу
играть ®h5-f4 (11...W4 12.0-0), а
сделал бы это после 11...f5 12.ef (12.0-0
®f6!?) 12...£:f5 13.®e4 ®f4! с ини-
циативой у черных.
11...Г5 12JLe2®f6 13.®d2c6.
Черные могут быть довольны
итогами дебюта: атаковав центр по
всем правилам шахматной науки
— пешками с двух сторон, — они уже
приступили к активным действиям и
явно опережают противника, кото-
рому еще предстоит завершить мо-
билизацию сил.
14.Ad3 ®с7 15.jtb2 cd 16.cd
Ф118!
Коварный ход, истинный смысл
которого Ларсен понял слишком
поздно.
17.0-0-0.
Надежнее 17.13, чтобы в случае
f5:e4 бить пешкой, сохраняя пешеч-
ный костяк в центре. Вероятно, Лар-
сен полагал, что соперник намерен
играть на окружение пешки d5, и убе-
дился, что она неуязвима, но замысел
черных оказался гораздо глубже.
17..Jtd7 18.ФЫ 1с8.
Просто и сильно. Неплохо было
также 18...а5.
19.ШЗ fe 20.®d:e4.
(См. диаграмму)
20...®Ь5!
Тактическая операция в страте-
гических целях. Результат - массо-
вый размен легких фигур, после чего
белые начинают испытывать трудно-
сти.
556
Часть вторая. Глава 3
21.®:Ь5.
В случае 21.Д:Ь5 £:Ь5 22.®:f6
(без шаха! — вот где пригодился ход
&g8-h8) у черных находился важный
«промежуток» — 22...Jlc4! Не помо-
гают белым и другие возможности на
22-м ходу, например: 22.^:Ь5 ®:е4
или 22.^:d6 П:сЗ! с большим переве-
сом у черных.
21..Л:Ь5.
Именно так! В случае 21...£У.е4
22.£:е4 £:Ь5 23.h4! S:f2 24.h5 у бе-
лых появлялись контршансы.
22.£>:f6.
На 22.^g5, вероятно, было заду-
мано 22...WJ7 (угрожая 23...JLa4), и
если 23.£:Ь5, то 23...Wf5+!
22..JL:d3+.
«Все учтено могучим ураганом!»
— слон успевает разменяться и поки-
нуть доску с шахом.
23.® :d3 B:f6 24,f3.
На 24.f4 черные с большим удо-
вольствием ответили бы 24...efl, и,
как легко убедиться, взятие на f6
проигрывает.
Итак, подведем итоги проведен-
ной черными операции. Размены
легких фигур принципиально из-
менили ситуацию на доске. Фактор
пространства уже не играет сущес-
твенной роли — большее значение
приобретают теперь открытые вер-
тикали и наличие пешечных слабо-
стей, а тут положение черных явно
предпочтительнее. К тому же на их
стороне инициатива. Другой важный
фактор оценки позиции — оставши-
еся на доске слоны. Пока их главная
функция — охрана королей. Однако
если черный слон еще способен за-
щищать свои пешки, то слон белых
(формально хороший) для этого со-
вершенно бесполезен.
24...а5!
Крайне неприятный для белых
ход. После 25.Ь5 а4! они рискуют
потерять пешку «Ь», а ее размен в
любом виде ведет к чувствительно-
му ослаблению позиции белого ко-
роля.
25.Scl ab 26.ab.
Лучше, по-видимому, предвари-
тельное 26.И:с8.
26...3а8!
А теперь меняться черные уже не
намерены: ладья пригодится для ата-
ки по вертикалям «а» или «1».
27. h4 h5 28.НсЗ ®Ь6 29.Shcl.
Ларсен принимает решение по-
жертвовать пешку за активность.
29...® :Ь4 ЗО.НЬЗ ®а4 31.2а3.
В случае 31.Ж:Ь7 ®а2+ король
белых вынужден был бы пуститься
в долгое и небезопасное плавание:
32.Фс2 2с8+ ЗЗ.ФсН П:с1+ 34.Ф:с1
(34.£:cl ®g2) 34...®а5.
31...®е8 32.2:а8®:а8 33.f4.
Белым удалось разменять пару
ладей и несколько активизировать
свои силы, но полной компенсации
за пешку у них нет. Сделав ряд точ-
ных консолидирующих ходов, чер-
ные возобновляют атаку.
Эксперименты
557
33...Wd8! 34.2с4.
Заслуживало внимания 34.Wb5,
не пуская черного ферзя на Ь6 и а5.
34...ФЬ7 35ЛЬ4 Sf7 36.fe de
37.Wb3 Sfl+ 38.Фа2 Wa5+ 39.Па4
Wei.
Сочетая угрозы белому королю с
атакой слабых пешек.
4O.Wc2 Sf2 41.Wc7 Wdl!
Решающий ход. На 42.Wc4 вы-
игрывает 42...П:Ь2+! 43.Ф:Ь2 е4+
44.ФаЗ Ь5! 45.W:b5 Wal+ 46.ФЬЗ
Wb2+ 47.Фс4 Wc3#. Ларсен отдает
пешку d5, что равносильно капиту-
ляции.
42.1b4W:d5+.
Уж близится конец...
43.ПЬЗ Sf7 44.ШЬ6 е4.
Белые сдались.
Берток - Петросян
Командное первенство Европы
Оберхаузен, 1961
l.d4 еб 2.с4 с5 3.d5 ed 4.cd d6 5.® сЗ
g6 6.e4 Ag7 7. Ad3.
(См. диаграмму)
7...®e7.
Петросян уклоняется от стандарт-
ного 7...®f6. В то время у многих еще
были свежи воспоминания о катастро-
фе, постигшей черных в партиях Пен-
роуз — Таль (Лейпциг, 1960) и Оянен
- Керес (Хельсинки, 1960). В обоих
случаях белые действовали по одной
и той же схеме: ®gl-e2-g3, f2-f4, Wdl-
f3 и е4-е5, а на d6:e5 продолжали 14-15,
жертвуя пешку и переходя к атаке на
короля. Теперь же этот план не опасен
для черных, поскольку в нужный мо-
мент они могут сыграть 17-15.
8.®ge2.
Белые твердо держатся намечен-
ного курса, но, может быть, стоило
«сменить пластинку» — 8.® 13.
8...®d7 9.0-0 0-0 10.f4f5.
Главное возражение против из-
бранного белыми плана.
H.®g3®f612.ef.
Белые отказываются от принци-
пиального продолжения 12.е5 de
13.fe, связанного с жертвой пешки.
В этом случае черные должны были
бы отвечать 13...®g4 с неясной иг-
рой, так как напрашивающееся 13...
®f:d5? ведет к потере фигуры после
14.Ас4 Леб 15.Ag5.
12...® :f5 13.® :f5 Л:15 14.h3.
Еще один вялый ход, после кото-
рого преимущество переходит к чер-
ным. Лучше было 14.A:f5 gf 15.Wd3 с
примерным равенством.
558
Часть вторая. Глава 3
14...2е8 15.g4.
Конечно, такие ходы от хорошей
жизни не делают, но иначе белым
трудно завершить развитие фигур
ферзевого фланга. Все же, на наш
взгляд, покрепче было 15.WI3 с даль-
нейшим JLcl-d2.
15...^.:d3 16.W:d3Wb6.
В стратегическом отношении
эта партия перекликается с преды-
дущей — черные стремятся разме-
нять побольше легких фигур. Есть и
небольшое отличие. Чтобы лишить
противника контригры, Петросян
решает снять с доски и ферзей, для
чего направляет главную фигуру по
маршруту b6-b4-d4.
17.<&g2Se7 18.b3®b4.
Не соблазняясь заманчивым ва-
риантом 18...®е4 19.®:е4!? (но не
19.£b2 с4!) 19...£:al 20.®g5, где
ценой качества белые получили бы
шансы осложнить игру.
19.&d2 Wd4 20.2f3.
Не лучше и 2O.W:d4 cd 21.®b5
^:d5 22.^:d6 2d8.
2О...^е4!
Простейшее решение. Пользуясь
случаем, черные форсируют переход
в выигранное ладейное окончание.
21.2dl.
К тому же вело 21.W:d4 JL:d4
22.Edl ®:сЗ и т. д.
21...W:d3 22.2:d3 ^:сЗ 23.£:с3
£:сЗ 24.2 :сЗ 2е2+ 25.&g3 Еае8!
Владение открытой линией «е»
и пешечный перевес на ферзевом
фланге обеспечивают черным не-
сложную победу. Слабее 25...П:а2
из-за 26.Пе1 с контригрой.
26.f5 gf 27.gf ФГ7 28.2f3 <£>f6
29.b4?
Ошибка в цейтноте, убыстряю-
щая процесс реализации.
29...2g8+ 30.ФГ4 cb 31.2d4 а5
32.а3 2е5 ЗЗ.аЬ 2:f5+ 34.ФеЗ 2:В+
35.Ф:В а4 36.Ь5 2а8.
Ладья становится сзади проход-
ной пешки. Дальнейшее — элемен-
тарно.
37.Фе4 аЗ 38.2dl 2а4+ 39.Ф43
а2 40.2 а 1 Фе5 41.ФсЗ Ф:45 42.ФЬЗ
2а5 43.&Ь2 2:Ь5+ 44.<&с2.
Белые сдались.
Творческий путь шахматиста усе-
ян, увы, не только розами — попада-
ются и острые шипы. Традиционно
нелегким староиндийским против-
ником для Петросяна был гроссмей-
стер Геллер.
Петросян - Геллер
Командное первенство СССР
Москва, 1961
Примечания Е. Геллера.
От неожиданностей в дебюте не
застрахован никто. Конечно, любой
шахматист старается свести их воз-
можность к минимуму, но все же за
доской подчас приходится решать
довольно неожиданные вопросы. Я
отношусь к числу тех, кто старается
Эксперименты
559
непременно найти теневые стороны
нового продолжения, если, разуме-
ется, понимание позиции и опыт
подсказывают мне, что такие сторо-
ны существуют. Согласен, что с чис-
то практической точки зрения это
не всегда благоразумно, что такой
поиск требует много сил и почти «га-
рантирует» цейтнот, но тут уж ничего
не поделаешь!..
В данной партии мне удалось
нащупать слабые стороны 6-го хода
белых, который, сознаюсь, был аб-
солютно неожиданным и никогда до
этого мною не анализировался.
I.c4 g6 2.d4 -fi.g7 З.^сЗ 4.e4
d6 5.±e2 0-0 6.d5!?
На первый взгляд, ход доволь-
но странный. Вместо того, чтобы
развить фигуру, белые продвигают
никем не атакованную централь-
ную пешку, предоставляя к тому же
противнику возможность широкого
выбора. Сделай такой ход шахматист
другого, нежели Петросян, класса,
его непременно упрекнули бы в не-
знании основных законов игры в де-
бюте...
Какими соображениями руко-
водствовался в этот момент Петро-
сян, мог бы сказать лишь он сам. Ду-
мается, причин, вызвавших к жизни
столь раннее продвижение d4-d5, не-
сколько. Во-первых, сам по себе этот
ход не так уж плох: белые образуют
пешечный клин, который стесняет
игру черных в обычных староиндий-
ских построениях. Во-вторых, под
его прикрытием белые собираются
удобно расставить фигуры, так как
стереотипная атака пешечного цен-
тра путем с7-с6 и е7-е6 потребует от
черных немало времени. В-третьих,
черные вынуждены за доской решать
новые для себя проблемы, и в этом
случае богатство выбора зачастую
оборачивается своей противополож-
ностью: нелегко в условиях ограни-
ченного времени установить, какое
именно продолжение окажется в
действительности сильнейшим.
После некоторого размышления
черным удалось найти, по-видимо-
му, наиболее убедительный план,
связанный с отказом от подрыва е7-
еб и активностью на ферзевом флан-
ге. Давление на пешечный центр бе-
лых осуществляется как бы, говоря
военным языком, «обходом справа».
(Со своей стороны отметим, что
идея раннего продвижения d4-d5,
только в несколько иной ситуации,
встречалась у Петросяна и позднее
- см. партии С6-2, 5 - И. Я.)
б...^аб! 7.Ag5.
Выясняется, что естественное
7.^13 доставляет дебютные затруд-
нения не черным, а белым. В более
поздней партии Ульман — Геллер,
Москва 1967 (здесь такая позиция
могла бы случиться после 7.® 13 <йс5
8.Wc2 сб 9..&g5) последовало 9...cd
lO.cd (lO.ed давало черным еще темп
560
Часть вторая. Глава 3
- 10...^.f5) 10...£d7 ll.Scl Нс8, и
белые вынуждены были потерять
время на отступление 12.Wbl, пос-
ле чего у черных превосходная игра.
Но тут они не вовремя пожертвова-
ли фигуру: 12...^f:e4?! 13.^:е4 JLf5
14.^fd2 Wb6 15.0-0 £:Ь2 16.^с4
JL:cl 17.^:b6 £:g5 18.®:c8 £:e4
19.®:e7+, что привело к довольно
редко встречающемуся соотноше-
нию сил. После неточности белых в
эндшпиле партия закончилась вни-
чью.
7...®с5 8.f3c6 9.Wd2.
Дополнительные слабости об-
разовались бы в лагере белых после
«активного» 9.Ь4 4йа6 lO.Hbl (Ю.аЗ
£>:d5) 10...cd ll.cd &d7, и линия «с»
оказывается в руках черных.
9...cd lO.cd JLd7 ll.h4.
He ради атаки, а всего лишь для
того, чтобы развить королевского
коня. Не является ли это лучшим
свидетельством неубедительности
дебютной стратегии белых?
И...Пс8 12.^h3.
12...b5! 13//Ш.
Оказывается, центр белых не так
уж крепок, и они вынуждены пас-
сивно защищаться. На 13.® :Ь5 пос-
ледовало бы 13...JL:b5 14.^.:b5 ®f:e4!
15.fe 4й:е4 16.Wb4 (иначе 16...Wa5+)
16...^g3, и разбросанные силы бе-
лых, несмотря на лишнюю фигуру,
производят жалкое впечатление.
13...^h5 14.g4.
Рокировка белым «воспрещена»
ввиду взятия слоном на h3.
14...^g315.Sgl^:e2.
В подобной структуре отсутствие
белопольного слона должно скоро
сказаться.
16.&:е2Ь4!
Немедленно готовя вторжение по
ослабленным белым полям. Принять
жертву пешки означало лишь открыть
для атаки еще и вертикаль «Ь». Белые
заботятся в первую очередь о том,
чтобы как-то обезопасить короля и
удержать материальное равновесие.
17.Ф12 Ша5 18.£)еЗ.
Парирована угроза 18...€ib3, за-
щищено от возможного вторжения
поле с2, но поле d3 прикрыть не-
чем...
18...Wa619.&g2h6.
Важный промежуточный ход.
Если бы черные сыграли 18...JLb5,
то у белых нашелся бы сейчас ответ
2О.±:е7, а на 2O...Sfe8 - 21.-&:d6. Те-
перь же пешка d6 защищена и угроза
взятия на е7 ликвидирована: слону с
е7 отступать некуда.
2O.^.f4^d3 21.1gblh5.
Оттянув тяжелые фигуры белых
на защиту ферзевого фланга, черные
начинают прощупывать слабости в
непосредственной близости от бело-
го короля.
22.JLg5 hg 23.fg Sc7 24. T2 £_Ь5
25.4h3.
Положение белых стратегически
безнадежно, поэтому им следовало
Эксперименты
561
попытаться как-то осложнить игру
путем 25.а4 с вероятным продолже-
нием 25...®:f2 26.Ф:(2 (26.аЬ ®:е4 и
т. д.) 26...^.d3 27.1dl £:е4 28.W:b4.
(Возможно, Геллер здесь несколь-
ко сгущает краски, к тому же вари-
ант, указанный в скобках, с «дырой»
— играя 27.W:b4, белые выигрывают
фигуру. Но, в принципе, гроссмей-
стер прав: 25.а4 — лучший шанс бе-
лых, хотя и в этом случае после пра-
вильного 25... Jlc4 их позиция нелег-
ка-И. Я.).
25...Sfc8.
«Охват справа» завершен, оста-
лось осуществить вторжение.
26.115 ®Ь6 27.hg fg 28.Ф112.
Принимая меры к защите пешки
е4. Удивительно, что почти всю пар-
тию белые упорно сохраняют мате-
риальное равновесие, да и закончит-
ся она при равенстве оставшегося на
доске материала.
28...Wd4 29.Wg2 Sf8 ЗО.ЬЗ.
Наладить «переправу» между
тремя пешечно-фигурными «остро-
вами» белые не в силах.
30...®с5 31.1dl W:e4 32Лас1
^.d333.Bd2^.c3.
Строго говоря, уже здесь можно
было поставить точку.
34.2(2 ®:g2+ 35.&:g2 ^.е4+.
Слон сменяет ферзя, освобождая
клетку для вторичного вторжения
коня.
36.<£>g3 ^d3 37.H:f8+	38.
2fl+ &g7 39/AU Ae5.
«Заманивая» на f4 белого слона
и лишая белых возможности вытес-
нить слона е4 с его прекрасной пози-
НИИ (39...Ш440.Ф:(4).
40.®с4 2):(4 41.^.:f4 ^.сЗ 42.1dl
Sc5 43.JLe3.
Попытка удержать пешку d5
— 43.®е3 приводила к потере пешки
«а» после 43...Жа5.
43...S:d5 44.S:d5 &:d5 45.£:а7
JLe4 46.£b6 d5 47.®а5 <£>f6 48.®с6
е5 49.^.с5 d4 50.®:Ь4.
Белые восстановили материаль-
ное равновесие, чтобы после
5O...d3
сдаться.
В последние годы Петросяна
интересовали дебютные проблемы,
связанные с ранним выходом сло-
на на g5 — как в обычной староин-
дийской защите, так и в индийских
схемах. Вот несколько партий на эту
тему.
Петросян - Величкович
Международный турнир
Вршац, 1981
l.d4 ®f6 2.с4 с5 3.d5 g6 4.®сЗ
Ji.g7 5.е4 0-0 6. Jld3 d6 7.Jlg5.
7...еб.
Ha 7...h6 Петросян мог ответить
8.^.d2!? по примеру партии с Мини-
чем (см. раздел «Пешки — душа шах-
мат»).
8.de.
562
Часть вторая. Глава 3
Основным продолжением счи-
тается 8.Wd2 ed 9.ed с дальнейшим
®gl-e2, 0-0 и f2-f4-f5. Избранный
Петросяном план применяется срав-
нительно редко, так как размен на
еб открывает черному коню доступ
к полю d4. Однако, как мы увидим,
этот план не лишен яда.
8...^.:е6.
Иной характер принимает игра
после 8...fe (Глигорич — Штейн,
Львов 1962).
9.f4.
Приводит к острой борьбе уже в
дебюте. Белые намечают при случае
f4-f5, сочетая это с развитием коня
на 13. По мнению Петросяна, солид-
нее все же 9.®ge2.
9...^сб шьб ii.Wci.
Именно так. Поле d2 в будущем
нужно для коня. На ll.Wd2 могло
последовать H...Wb4 12.аЗ Wb3, и
белым, чтобы защитить пешку с4,
приходится терять темп — 13.Wcl
— см. примечание к 6-му ходу партии
Петросян — Шмид («Характерные
приемы стратегии»).
Если белым удастся без проблем
завершить развитие, то инициатива
на королевском фланге им гаранти-
рована. Поэтому черные вынуждены
искать активные пути.
H...Wa6 12.®d2.
Как обычно в таких случаях, ход
Ь2-Ь3 противопоказан: 12.ЬЗ?! h6
13.JLh4 ®h5, и ослабление большой
диагонал и становится весьма чувстви-
тельным (указано Т. Петросяном).
12...®g4 13.0-0!
Выражая готовность жертвовать
материал. Правильное, хотя и вы-
нужденное решение. Слабо 13.f5?!
ввиду 13...®ge5!
13...Г6.
В завязавшейся тактической пе-
репалке соперники состязаются в
остроумии и изобретательности. Пос-
ледним ходом черные обходят хорошо
замаскированный капкан. Опасно
13...£d4+ 14.st?hl £>f2+ 15.S:f2 £:f2
ввиду 16.f5 JLd7 (если 16...^е5,то 17.fe
® :d3 18.Wfl) 17.£}d5, и взамен качест-
ва белые получают вряд ли отразимую
атаку (анализ Т. Петросяна).
14.£h4 g5!
Фланговый контрудар, позволя-
ющий черным овладеть централь-
ным пунктом е5. Не годится сейчас
15.fg fg, и угроза шаха слоном с d4
крайне неприятна.
Может показаться, что черным
удалось перехватить инициативу.
Однако энергичный выпад белого
коня на другом фланге ставит все на
свои места.
15.®Ь5!
Сильная позиция коня Ь5, созда-
ющего угрозу «вилки» 16.®с7 и (при
случае) угрожающего пункту d6, поз-
воляет белым ослабить давление на
пешку с4 и выиграть время для пере-
группировки фигур.
15...Ш6 16.^.g3 gf 17.^:f4 аб
18.®сЗ.
Эксперименты
563
Разумеется, пешка d6 «отравле-
на»: 18.®:d6? ®се5, и белые недо-
считываются фигуры.
18...®ge5 19.£:е5®:е5.
Итак, дебютное столкновение не
принесло преимущества ни одной из
сторон, хотя борьба остается еще до-
статочно напряженной. По мнению
Петросяна, вместо сделанного чер-
ными хода проще было 19...fe, откры-
вая вертикаль «1» и сохраняя возмож-
ность вторжения коня на d4 с целью
дальнейшего упрощения позиции.
2O.Wc2 -&I16 21.®d5!?
Интересная жертва пешки.
21...^.:d5 22.ed £2>:d3 23.W:d3
®:Ь2 24ЛП.
Как ни странно, без пешки белым
играть легче: угрожает Па1-Ь1:Ь7,
конь устремляется на поле f5 — ком-
пенсация более чем достаточная. В то
же время, у черных может сложиться
ложное впечатление, что перевес на
их стороне. Временно Величковичу
удается сохранить добычу, но это не-
надолго.
24...f5 25.Sabl Wg7.
Сомнительно 25...W:a2 26.Ж:Ь7, и
вторжение ладьи на 7-й ряд дает бе-
лым отличные шансы на атаку.
26.®h4 f4 27.® f5.
После 27.ПЬ6 ®f6 28,П:Ь7 Ag7
конь белых уже не попадал на поле
f5, а черный слон становился опас-
ным. Поэтому Петросян принимает
решение избавиться от легких фигур.
Попутно белые отыгрывают пешку.
27...Wf6 28.®:h6+.
Сомнительную ценность имело
продолжение 28.g4, например: 28...fg
29>:g3+ (или 29.П:Ь7 gh+) ФЬ8
ЗО.ФМ Ь5 с неясной игрой.
28...W:h6 29.2:Ь7 Паев.
После бурных событий дебюта и
середины игры наступил спокойный
тяжелофигурный эндшпиль, чуть
более приятный для белых.
3O.Wf3 Wg5 31ЛЬЗ Wg7 32.2d3
st?h8?!
Ход «на всякий случай», сущес-
твенно затрудняющий достижение
ничьей. Гораздо лучше 32...Wb2.
ЗЗ.ФЫШе5 34ЛаЗ Wd4.
На 34...Па8 неприятно 35.Wf2 с
идеей ПаЗ-ГЗ.
35.1:а6 Пе4 36.Wdl W:c4 37.2:d6
W:a2 38.Sd7 We2.
Надежды черных связаны с раз-
меном ферзей. Ведь известно, что
«ладейные эндшпили никогда не вы-
игрываются».
39.d6 W:dl 4O.S:dl.
40...С4?
Роковой контрольный ход. Ве-
роятно, вариант 4O...Sd4 41.S:d4 cd
42.&gl d3 43.ФГ2 казался югославу
губительным, но превосходный ответ
43...Sf5!!, занимая ладьей идеальную
позицию - позади своей проходной
и неприятельской, - позволял чер-
ным добиться ничьей (44.Фе1 Sd5;
44.2с7 d2).
41.<£>gl сЗ.
564
Часть вторая. Глава 3
Сильнее 41...^8! (Т. Петросян).
Теперь белые просто забирают эту
пешку и легко выигрывают.
42.Дс7! Лее 8 43.П:сЗ Фй7 44.
Ф(2 Bd8 45.ФВ Bf6 46.d7 Sf7 47.
Hcd3 <&g8 48.Bd4 &g7 49.Bld3 &g8
5О.Фе4 &g7 51.Zd5 &g8 52.S3d4
&g7 53.Фе5 h6 54.Фе6 &g6 55.g3.
Черные сдались.
В следующих двух партиях выпад
JLcl-g5 последовал уже на 5-м ходу.
Петросян - Торре
Международный турнир
Тилбург, 1982
1.с4 g6 2.е4 ^.g7 3.d4 d6 4.£>сЗ
5. JLg5.
5...h6.
Идейный ответ. Перед тем как
проявить активность в центре, по-
лезно определить местоположение
белого слона. С другой стороны, в
случае, например, 5...0-0 6.Wd2 чер-
ные надолго бы лишились хода Ь7-
h6. С таким развитием событий чи-
татель уже встречался в партиях Ан-
тошин — Петросян (Е1-1), Петросян
— Гуфельд («Великий мастер профи-
лактики») и Зильберман — Петросян
(«Проблема размена»). Относитель-
но продолжения 5...с5 6.d5 см. пар-
тию Петросян — Шмид в рубрике
«Характерные приемы стратегии».
6.£.еЗ!?
Это отступление, как и 6.Jlf4,
теория считает непригодным и рас-
сматривает в основном 6.^.h4 с5
7.d5. Однако тогда, помимо теорети-
ческого 7...0-0, черные могли бы из-
брать головоломный вариант, начи-
нающийся ходом 7...Wa5!? (Штейн
— Геллер, Москва 1966).
6...£>g4 7.&С1 е5 8.d5.
По-видимому, вынужденное ре-
шение. После 8.^f3 ed! у черных от-
личная игра. В комментариях к партии
(34-й том «Информатора») Петросян
рассматривает ход 8.de, на что черным
лучше всего отвечать 8...^:е5!, избегая
неприятного окончания, получающе-
гося после 8.. .de?! 9.W:d8+ &:d8 10.h3.
8...f5.
Еще А. Нимцович говорил, что
подрыв f7-f5 в подобных позициях
должен быть своевременным и эф-
фективным. В данном случае черные
осуществили его на 8-м ходу. А хоро-
шо ли это? Посмотрим.
9.£e2£tf610.efgfll.f4?
Знак Петросяна. По его мнению,
сильнее простое H.®f3. К неясной
игре вело продолжение 11 .JLh5+
Ф18, где черные теряли рокировку,
а белые — время на хождение бело-
польным слоном, но, может быть,
именно здесь у них были реальные
шансы бороться за перевес.
11...0-0 12.®f3^e4!
Теперь у черных проблем нет, зато
они могут появиться у белых. Петро-
сян переходит к активной защите.
13.fe^:c3 14.bc de 15.0-0.
Эксперименты
565
В очередной раз на доске возника-
ют староиндийские висячие пешки.
15...®d6?
Поиск оригинальных дебютных
конструкций (а создавшаяся пози-
ция не из обычных) предполагает и
нахождение соответствующих реше-
ний. Таким решением было бы тут
указанное Петросяном 15...с5! с уг-
розой е5-е4. Ходом в партии черные
начинают шаблонную игру на бло-
каду пешек сЗ, с4, d5 и постепенно
упускают инициативу.
16.&111 " аб 17.7h4.
Подчеркивая недостатки 15-го
хода черных.
17...&С518.i.h5!
Любопытный метод осады ви-
сячих пешек. Белые хотят атаковать
пешку f5 слоном с тыла — JLh5-g6!
18...ПГ6 19.Jj.a3 Jj.d7 2О.Ве2 Ь6
21.Пае1 е4.
Мало-помалу Петросяну удалось
создать давление на висячие пешки и
вызвать продвижение одной из них.
Теперь появились условия для более
решительных действий — следует
типичный подрыв.
Преимущество снова на стороне
белых.
22.g4! Пай 23.gf	24.®g2! Wd7.
25.7:f5?
Критический момент. Как пока-
зывает анализ Петросяна, к большо-
му, вероятно, решающему перевесу
вело 25.Sgl!, например:
1)	25...JLh7 26.JLg6! с сильной
атакой;
2)	25...^d3 26.A-.f8 П:й 27.Ш5
S :f5 28.Jj.g4, и белые выигрывают;
3)	25...Jl.h3 26.®g3 Sfl (если 26...
®d3, то 27.^.:й S:f8 28.Se2 ^f4
29.Se3!, удерживая лишний матери-
ал) 27.Se:fl S:fl 28.B:fl ^.:fl 29.^.:c5
be 3O.JLg4! Wd8 31.^.e6+ <&h8 (или
31...ФЬ7 32.®g6+ <&>h8 33.Af5) 32.
<?jg6+ Ф117 33.®f4!, и черные безза-
щитны против угроз 34.®:fl, 34.'В,:е4
и 34>f5.
После неудачного хода в тексте
черные отделываются временной
жертвой пешки и легким испугом.
25...П:Г5 26.S:f5 W:f5 27.^.:с5 be
28. Ji.g6 Wf3.
Форсируя ничейное окончание с
разноцветными слонами.
29.^.:е4 W:g2+ 3O.^.:g2 -&:сЗ 31.
2еЗ Jj.b2 32.Hg3+ Ф118.
Ничья.
Петросян - Секели
Мемориал П. Кереса
Таллин, 1983
l.d4 ®f6 2.с4 g6 З.йсЗ £g7 4.е4
d6 5.Jslg5 h6 6.&еЗ ®g4 7.&Н.
Своего рода гамбит. В отличие
от обычных гамбитов, белые здесь
используют в качестве приманки
не материал, а темпы. Цель — спро-
воцировать противника на раннюю
активность.
566
Часть вторая. Глава 3
7...®f6.
Несколько неожиданное, но до-
вольно практичное решение. Черные
хотят играть обычную староиндий-
скую, только с пешкой на h6. Пет-
росян рассудил, что лучше всего для
этого подойдет система Земиша, где
белые располагают возможностью
вернуть «пожертвованный» темп пу-
тем JLcl-еЗ, Wdl-d2. В свою очередь,
черные отказываются от плана с е7-
е5 в пользу раннего продвижения
пешки «с».
8.В с5 9.®ge2 ®сб 10.(15 ® а5.
Популярный взгляд на «проблему
коня». К более острой борьбе приво-
дило 10...®е5.
H.®g3e5.
Новый поворот дебютного сюже-
та. Черные переходят к идеям клас-
сического Бенони.
12.^.е2.
Другой неплохой план - 12.^.еЗ
0-0 13.®d2 ФЬ7 14.jLd3 (см. партию
В9-3).
12...Ьб 13.Ь4.
Белые стремятся вызывать ход
h6-h5, что затруднит противнику в
будущем проведение 17-f5.
13...115 14.®fl.
Конь начинает движение к полю
d2 — маневр, знакомый читателю по
партиям В1-4, ВЗ-4.
14...аб 15.£g5 Wc7 16.g3.
Полезная профилактика.
16...£d7 17.®d2 ®g8 18.0-0
®Ь7.
Сейчас и на следующем ходу чер-
ные отказываются от шаблонного
JLg7-h6 и, может быть, правильно де-
лают. Размен чернопольных слонов
не решал всех проблем. В то же вре-
мя становится очевидным, что после
того, как белые укрепили пункт с4,
позиция коня на а5 потеряла всякий
смысл.
19.Wel ^Ьб 2О.аЗ 0-0 21.Wf2.
Ферзь маленькими шажками пе-
ребирается на королевский фланг.
21...Пае8.
На немедленное 21...Г5 следовал
бы тот же ответ.
22.Wg2 Wc8 23.Ф112.
Угрожало 24...Jlh3
23...£id8 24.ПаЫ f6 25.i.e3 f5
26.b4.
Основательно подготовившись,
стороны приступают к проведению
своих основных планов.
26...Wc7 27ЛЬЗ.
Белые пока не готовы вскры-
вать линию «Ь», например: 27.be Ьс
28.ЖЬЗ fe! 29.®d:e4 ®f5 с последу-
ющим ®f5-d4, и у черных реальная
контригра.
27...®b7 28.2fbl Sb8 29.&d3
ФЬ8.
К тридцатому ходу на доске
сохранились все фигуры и пешки
— немудрено, что соперники нача-
ли испытывать недостаток времени
на обдумывание. В такой ситуации
венгерский шахматист решил при-
держиваться выжидательной так-
Эксперименты
567
тики и не предпринимать никаких
конкретных действий. Между тем,
серьезного внимания заслуживало
29...fe!?, например: 30.®d:e4 ®f5
31.£f2 ®d4 32.£:d4 cd 33.® e2 £f5 c
неясной игрой.
30.®e2.
Теперь указанный выше вариант
уже вел бы к перевесу белых, так как
они могли побить на d4 конем.
30...£a4 31.23b2£d7.
Продолжая выжидать развития
событий. Белые отвечают тем же.
32.ФЫ!?
Отнюдь не бесцельный ход, если
учесть, что после 32...fe 33.®:е4 ®f5
34. ® d4 белые получают возмож-
ность сыграть 35.bc!
З2...а5?!
Как ни странно, первым не вы-
держал напряжения более молодой
Секели.
33.ba®:a5 34.®c3f4.
И эта попытка прояснить ситуа-
цию на другом фланге оказывается
неудачной.
35.Af2 fg 36.W:g3 -&е8 37.^.е3
ФЬ7 38аЬ5.
«Плотный» ход в цейтноте. Стои-
ло (но, видимо, некогда было) поду-
мать о 38.&с2!? с идеей JLc2-a4.
38...We7.
После 38...JL:b5 39.Ж:Ь5 в дело
вступал «слон Фурмана».
39.£g5.
Под цейтнот весьма неприятно
было бы 39.Wg5!?, на что у черных
единственный ответ 39...Sf6 (хуже
39...Wd7 из-за 40. ДП!).
39...£f6 40.® сЗ Wc7.
В случае 4O...JL:g5 41.W:g5 ®с7
42.®е2 (с дальнейшим Sbl-gl, f3-f4)
черные рисковали попасть под атаку.
41.®е2 JLg7 42.®gl £d7.
В этот момент партия была отло-
жена.
С чисто шахматной точки зре-
ния, на стороне белых очевидное
преимущество, однако на практике
выиграть такую позицию далеко не
просто. В данном случае Петрося-
ну пришлось бы еще преодолевать
упорное сопротивление молодого и
изобретательного соперника.
На этом турнире Петросян высту-
пал в режиме «неполной занятости»,
т. е. старался избегать по возможнос-
ти доигрывания партий. Девятнад-
цать туров — трудное испытание для
любого шахматиста, а для человека,
перешагнувшего 50-ти летний рубеж
и находившегося к тому же не в луч-
шей физической форме, тем более.
Чтобы ровно, без срывов пройти всю
дистанцию, необходимо было эко-
номно расходовать силы.
Ничья.
568
Часть вторая. Глава 3
«Староиндийская»
с переменой цвета...
и флангов
Неизвестно, кто и когда сыграл
впервые «перекрашенный» дебют,
но с тех пор перед шахматистами
открылась возможность применять
любимые схемы развития независи-
мо от цвета фигур. Надо сказать, что
идея использовать белыми активные
системы черных оказалась весьма
притягательной и принесла обиль-
ные всходы. В 1950-е годы такая
трактовка становится очень модной.
Рост популярности староиндийского
начала, которое взяли на вооружение
почти все ведущие гроссмейстеры
того времени, дал мощный импульс
для разработки «реверсных» схем в
других дебютах (английском начале,
дебюте Рети, l.g3 и др.) и развитию
дебютной теории в целом.
В практике Петросяна подобные
построения встречались довольно
часто. Причем играл он их с одинако-
вым успехом и тем, и другим цветом.
Вероятно, его привлекала характер-
ная для таких схем сложная страте-
гическая борьба, в которой стороны
не сразу раскрывают свои планы,
где есть простор для импровизации
и многие проблемы приходится ре-
шать непосредственно за доской.
Петросян - Спасский
24-е первенство СССР
Москва, 1957
с5 2.g3 d5 3. Jlg2 "сб 4.0-0
e5 5.d3f6.
Как нетрудно заметить, полу-
чилась позиция варианта Земиша в
староиндийской защите с переменой
цвета фигур и, следовательно, с лиш-
ним темпом у белых.
6.е4 d4 7.^h4.
Стремясь быстрее использовать
потенциал пешки «f». Известный
метод борьбы с построением Земи-
ша, заимствованный у черных. Од-
нако белые очень рано раскрывают
свой план, что делает его несколько
спорным. В наше время принято
осуществлять подрыв центра лишь
после предварительного вскрытия
линии «с» — 7.сЗ и c3:d4. Заслуживает
внимания также 7.с4 (идея И. Болес-
лавского), например: 7...JLd6 8.®h4
®ge7 9.®d2 jLe6 10.f4 с перспектив-
ной игрой у белых (Ботвинник - По-
мар, Варна 1962).
Эксперименты
569
7...^.еб 8,f4 Wd7 9.^d2 0-0-010.f5.
Загадка. Разумеется, Петросяну
было отлично известно о минусах
такого продвижения (см. в первой
части его партии с Глигоричем и
Миличем — В1-1, 4) но, возможно,
он полагал, что с лишним темпом это
приемлемо.
Поучительную ошибку допустил
Савон в игранной позже партии со
Спасским (Баку, 1961) — 1О.а4 JLd6
11.®с4 £с7 12.JLd2 ®ge7 13.f5?, и
после 13...JL:c4! 14.dc Jsla5 белые
столкнулись с трудностями.
10...£f7 ll.£f3 £>ge7.
Направлено против следующего
маневра белых.
12..&h5 Ag8.
Уклоняясь от размена белополь-
ных слонов. Не проходило 12...g6 из-
за 13.fg hg 14.П:Г6!
Все это хорошо известно и не-
однократно встречалось на практи-
ке, как в обычной староиндийской,
так и с переменой цветов. Кстати,
подобным образом действовал сам
Петросян в упомянутых партиях и по
дебюту имел преимущество.
В дальнейшем белые воздвигают
оборонительный вал на ферзевом
фланге и готовят наступление на ко-
ролевском, а черные поступают на-
оборот.
13.ЬЗ ФЬ8 14.а4 £ib4 15.ВС.
Намечая перевод ладьи на g2 с
последующим g3-g4-g5. Вероятно,
эту идею имел в виду Петросян, про-
двигая пешку на f5.
15..Х.ес6 16.Bg2 Jkd6 17.Сс4
JLc7 18.g4 h6!?
Неожиданность. Такой ход может
сделать либо очень сильный шахма-
тист, либо слабый, не предвидящий,
что после ®h4-g6 черная ладья на-
долго выбывает из игры. Но это ста-
тичная оценка, без учета фактора вре-
мени. Спасский видел дальше. Если
рассматривать позицию в динамике,
то оригинальный замысел черных оп-
равдан: белым не обойтись без h2-h4
и g4-g5 (ведь другой активной игры у
них нет), после чего линия «Ь» вскро-
ется и ладья на h7 окажется на месте.
19.^g6 Bh7 2O.h4 £а5 21.Bh2
®а6 22.®:а5.
Пускать слона на сЗ, конечно, не
следует.
22...®:а5 23.g5 hg 24,hg ®Ь4 25.
Wf3 Пс8 26.JLa3.
С очевидным намерением раз-
меняться на Ь4, после чего ферзевый
фланг белых будет в безопасности.
26...®:с2?!
По-видимому, Спасскому что-то
померещилось, и в поисках осложне-
ний он идет на сомнительную жерт-
ву фигуры. После спокойного ответа
26...®ас6 позиция черных заслужи-
вала бы некоторого предпочтения.
27.П:с2®:ЬЗ 28.1аа2?!
Неудачный ход, выпускающий
преимущество. Рискованную игру
черных можно было поставить под
570
Часть вторая. Глава 3
сомнение путем 28.2Ы, например,
28...®:а4 29.®е7! Вряд ли возможно
исчерпать позицию вариантами, но
шансы на выигрыш в этом случае
были бы только у белых.
28...b6 29.£g4 ®а5 ЗО.&сЕ
В случае 30.2h2 2:h2 31.2:h2
®:а4 32.JLcl черные имели бы уже
три пешки за фигуру, и ситуация на
доске предельно обострялась. Петро-
сян не хочет чрезмерно рисковать и,
в свою очередь, выражает готовность
отдать материал, стремясь погасить
инициативу противника.
ЗО...£:а2 31.2:а2 ®ЬЗ 32.®dl
®:cl33.®:clc4.
Временно жертвуя пешку,
Спасский расчищает оперативный
простор для своих тяжелых фигур.
Вскоре происходит размен ферзей, и
возникает острый эндшпиль, в кото-
ром белые удерживают равновесие,
строя встречную игру на слабости
пешек (6 и g7.
34.dc Wc6 35.^J3 В:с4 36.W:c4
S:c4 37.©f8 2cl+ 38.&g2 2hhl.
Черные спешат ворваться ладь-
ями в расположение противника,
не считаясь с потерей «коренной»
пешки (6. Но даже при объективно
сильнейшем 38...2h8 белые имели
бы достаточную контригру. Вот при-
мерный вариант: 39.®еб fg 4O.st?g3
(не 40.® :g7?! Фс7!) 40...2gl + 41.£g2
d3 42.®:g7 2с8 43.f6 2с2 44.2x2 de
45.f7 cl® 46.f8®+, и королю черных
не избежать вечного шаха.
39.gf gf 40.®d7+ Фс7 41.® :f6 <£>d6.
Еще не поздно было проиграть:
41...2cgl+? 42.Ф12 2h2+ 43.&:gl
2:а2 44.®d5+ Фаб 45.f6!, и белую
пешку не остановить.
42.^.е2 2h8.
Сильная проходная белых вы-
нуждает Спасского вернуться ладьей
на 8-ю линию. Шансы уравнялись, и
здесь соперники подписали мирное
соглашение. Боевая ничья!
Принципиальный характер но-
сили две встречи между Петросяном
и Фишером на турнире претенден-
тов 1959 года. Предметом творческой
дискуссии стала следующая любо-
пытная позиция.
Фишер - Петросян
Турнир претендентов
Югославия, 1959
(Начальные ходы: 1.е4 сб 2.®сЗ
d5 3.©f3 -&g4 4,h3 A:f3 5>:f3 ©ft
6.d3 еб 7.g3 Ab4 8.£d2 d4 9.©bl
^.:d2+ 10.©:d2 e5 H.^.g2 c5 12.0-0
©сб 13.®e2.) Итак, как мы видим,
при желании можно получить старо-
индийскую и против защиты Каро-
Канн!
Чьи шансы здесь выше? Многие
комментаторы отдавали предпоч-
тение черным, исходя из того, что
слон белых якобы «плох». Однако
это явное недоразумение. Достаточ-
но поменять цвет фигур, и любой
«староиндиец» скажет, что у белых
Эксперименты
571
отличная позиция, и будет охотно ее
играть. Плюсы и минусы имеются
у обеих сторон. У белых, к примеру,
потенциально слабы черные поля, а
у черных нет важного белопольного
слона. Словом, позиция сложная, бо-
евая, где результат зависит от искус-
ства противников, от того, насколько
удачно и целеустремленно они будут
проводить в жизнь свои планы.
(2-й тур):
13...g5!?
Интересный, но довольно риско-
ванный замысел. Черные не боятся
ослабить свою позицию, рассчитывая
в дальнейшем серьезно затруднить
продвижение f2-f4 и укрыть короля
на ферзевом фланге (отсутствие чер-
нопольных слонов им на руку). При
этом Петросян, безусловно, учиты-
вал, что позиция могла изучаться в
«домашней лаборатории» Фишера, и
потому решил сделать ход, который
соперник меньше всего ожидал.
Отметим еще, что при естест-
венном 13...0-0 (В. Симагин) 14.f4 ef
(14...®d7 15.®f3) 15.gf Se8 16.WI3!
инициатива была бы полностью в
руках белых.
14,®В?!
По мнению Фишера, сущест-
венная неточность. Позднее в книге
«Мои 60 памятных партий» он указал
лучший путь - 14.сЗ! ®е7 15.®f3 h6
16.cd!, и, чем бы черные ни побили
на d4, белые получают перевес, на-
пример:
1)	16...®:d4 17.®:d4cd 18.Пас1;
2)	16...ed 17.е5 0-0-0 18.Sfel;
3)	16...cd 17.h4 Sg8 18.hg hg 19.
Sfcl 0-0-0 (сильнее 19...We6! - И. Я.)
2О.Ь4! ФЬ8 21.b5 ®a5 22.Wd2, вы-
игрывая пешку (варианты P. Фи-
шера).
Слабее предложение Симагина —
14.f4gf 15.gfWe7 16.®c4®d7 17.Wg4
«с инициативной игрой у белых», так
как после 17...0-0-0 18.fe ФЬ8 или
18.®:е5 ®с:е5 19.fe ФЬ8 (В. Панов)
черные успевали прочно утвердиться
конем на е5.
14...h6 15.h4.
Типовой прием. Поскольку про-
должение 15...g4 16.®h2 h5 17.f3! к
выгоде белых, у черных образуется
временная слабость в виде пешки g5
(указано В. Симагиным).
15...Sg8 16.аЗ.
Начиная подготовку к открытию
«второго фронта». Уже не проходит
16.c3We7 17.cd ввиду 17...g4 18.® :е5?
®:d4.
16...We7 17.hghg 18.Wd2.
Угрожая пешке g5.
18...®d7 19.c3.
He удавалась попытка контриг-
ры по белым полям путем 19.®h2 (с
идеей JLg2-h3-f5, ®h2-g4) ввиду 19...
g4! В этом случае возможное вскры-
тие королевского фланга после f2-f3
было бы, пожалуй, уже в пользу чер-
ных.
572
Часть вторая. Глава 3
19...0-0-0 2O.cd ed!?
Оценки комментаторов тут рас-
ходятся. В. Рагозин в турнирном
сборнике порицает решение чер-
ных, предлагая взамен сдержанное
20...®:d4 или 20...cd с равной пози-
цией. В то время как В. Панов, В.
Симагин и Э. Меднис приветствуют
и считают оправданным стремление
Петросяна играть на выигрыш. Сам
же Петросян полагал, что лучше
было взять на d4 конем и уже после
размена коней побить пешкой «е».
Против этого трудно возразить, так
как в дальнейшем черным все равно
пришлось менять коней в менее вы-
годной обстановке.
21.Ь4! ФЬ8 22.Sfcl.
«Положение создалось очень на-
пряженное! К выгоде черных то, что
слон белых вне игры, пешка d3 мо-
жет оказаться слабой, а пункт е5 за-
хватывается конем. Все же инициа-
тивой пока владеют белые, и их атака
по вертикалям «Ь» и «с» может стать
опасной. Кроме того, после размена
Ь4:с5 черная пешка на d4 будет тре-
бовать постоянной защиты. Поэтому
Петросян принимает решение раз-
менять по одной легкой фигуре.
Конечно, плохо 22...cb? 23.ab
W:b4 из-за 24.Wa2» (В. Симагин).
22...®се5 23.®:е5 Ш:е5 24.2с4
2с8 25.2ас1.
«Пустой» ход. Как справедливо
отмечает большинство экспертов,
прямолинейный нажим по верти-
кали «с» ничего не дает. Сильнее
25.2b 1, сочетая давление на пешки
с5, d4 с угрозами по линии «Ь». На-
пример: 25...2gd8?! 26. JLh3 или 25...
g4?! 26.bc ® :с5 27.®Ь4 с преимущес-
твом у белых. Правильным ответом
на 25.2b 1 является указанное В.
Симагиным 25...2с7. Эта рекомен-
дация требует пояснений, так как у
белых имеется сильное возражение
26.Wb2. Тогда следует 26...2gd8, и
если 27.Jlh3 (иначе g5-g4), то 27...
®Ь6! 28.2x5 Wh8! 29.2x7 W:h3!, и
черные выигрывают. В этом вариан-
те белые могут пожертвовать качест-
во - 29. JLg4, но очевидно, что после
29...^а4 и 30...^:с5 шансы только у
черных.
25...g4.
Пользуясь передышкой, черные
запечатывают слона.
26.Wb2 2gd8 27.a4We7!
Час пробил! Создавая сильную
угрозу ^)d7-e5, Петросян переходит
в контратаку.
28.2Ы?
Фишер дрогнул. Сделанный им
ход, вероятно, решающая ошибка.
Однако найти приемлемый путь
было нелегко. Явно неудовлетвори-
тельны продолжения: 1) 28.bc ®е5!
29.2 :d4 ®:d3 с материальными по-
терями у белых и 2) 28.^.П ®е5
29.2 x5 2x5 30.2x5 ^f3+ 31.<£>g2
2h8, и дело кончается матом (вари-
ант В. Панова). К большому позици-
Эксперименты
573
онному перевесу черных привело бы
3) 28.Sdl ®е5 29.2x5 2x5 30.bc
®:с5 (В. Симагин). Лучшая защита
указана В. Рагозиным — 4) 28.®с2.
Правда, гроссмейстер «забыл» при-
вести варианты. Впоследствии Э.
Меднис решил посмотреть, что по-
лучается после 28...®е5 29.2x5 2x5
30.bc 2с8, и пришел к выводу, что в
заключительной позиции «черные
имеют небольшое преимущество».
Отчего так скромно? В самом деле, у
черных практически лишняя фигура
в игре, любой эндшпиль у них значи-
тельно лучше, а при ферзях они угро-
жают атакой по линии «И». Вполне
вероятно, что Фишер и здесь бы не
устоял, хотя сыграть 28.®с2, конеч-
но, был обязан.
Продолжение в партии ведет к
потере белой пешки «d» и образова-
нию одноименной проходной у чер-
ных. А дальше, как говорится, дело
техники.
28...®е5 29.2x5 2x5 30.bc ®:d3.
В этом все дело: конь успевает и
забрать пешку, и защитить короля!
31.®d2^x5 32.®f4+.
На З2.а5 проще всего 32...®е5,
пресекая все попытки белых (указа-
но Э. Меднисом).
32...®с7!
Хуже 32...Фа8 из-за ЗЗ.а5.
33.®:g4 ®:а4.
«Черные остались с лишней пеш-
кой и имеют фактически три про-
ходные. Однако белый слон входит
теперь в игру, а черные пешки фер-
зевого фланга нужны для защиты
короля и не могут двигаться. Стра-
тегия Петросяна, которая состоит в
том, чтобы приковать белые фигуры
к пешке «d», а затем надвигать пеш-
ки «а» и «Ь» при поддержке короля,
заслуживает высшей похвалы» (Э.
Меднис).
З4.е5 ®с5 35.®В d3! 36.®еЗ d2
37.^.f3 ® а4 38.®е4 ®с5.
В небольшом цейтноте Петросян
повторяет ходы, избегая соблазна за-
вершить партию одним ударом. Так,
грубейшей ошибкой было бы здесь
38...®с1+? ввиду 39.^g2, и выигры-
вают белые. Не годилось также 38...
®Ь2 39.£dl ®cl? из-за 4О.е6!
39.®е2 аб 40.<£>g2 Фа7 41.®еЗ.
41...2d3!
Записанный ход. Домашний ана-
лиз показал, что белые не в силах
ничего предпринять, но от черных
требуется аккуратность.
42.®f4.
Или 42.Ж:Ь7+ ® :Ь7 43.® :с5+ ®Ь6
44.®е7+ ФЬ8 с выигрышем.
42...®d7 43.®с4.
Важный момент, ускользнувший
от внимания комментаторов.
Белые делают естественный ход,
позволяя противнику подкрепить
коня пешкой «Ь». Между тем, у них
была возможность активной защиты
— 43.®Ь4, указанная Болеславским в
заметке «Глазами очевидца» («Шах-
574
Часть вторая. Глава 3
матная Москва» №24, 1959). Болес-
лавский пишет: «Мы с Петросяном
в домашнем анализе потратили бо-
лее двух часов на поиски выигрыша
после 43.Wb4 и нашли парадоксаль-
ное решение: 43...Wd4 44.Wb6+ ФЬ8
45.£:Ь7 ПЬЗ! 46.П:ЬЗ ®:ЬЗ 47.W:a6!
dl® 48.JLf3 W:f3+ 49.Ф:13 ®d2+,
и черные должны выиграть. Когда
после окончания партии Петросян
спросил у Фишера, почему он не
сыграл 43.®Ь4, выяснилось, что Фи-
шер со своим секундантом Ларсеном
нашли более простой путь: 43...®Ь5!
44.®:b5 ab 45.£е2 Ь4! 46.£:d3 ®:d3
47.Sdl ЬЗ 48.S:d2 Ь2, и черные выиг-
рывают».
От себя добавлю, что последний
вариант является не только самым
простым, но и самым убедительным,
так как путь, предложенный Болес-
лавским, содержит «дыру» — вместо
45.JL:b7 белые располагают фантас-
тическим ответом 45.®с6!! («Fritz»),
ведущим к совершенно неясной по-
зиции.
Можно только предполагать, что
могло произойти, если бы Фишер
сыграл 43.®Ь4. Это был хороший
практический шанс — кто знает, не
исключено, что мина, заложенная в
домашнем анализе, вполне могла бы
взорваться.
43...b6 44.Hdl.
Теперь нападение по линии «Ь»
- 44.®Ь4 вообще ничего не дает.
Помимо 44...®Ь5 с переходом к рас-
смотренному выше варианту Лар-
сена — Фишера, черные могли бы
на это ответить и просто 44...®d8,
защищая пункт Ь6 и консолидируя
положение.
44. „а5 45.Ш4 Hd4 46.Wh6.
«Черные расположили все свои
фигуры лучшим образом, и кажет-
ся, что дальнейшее является делом
техники. Однако часто подобные
«технические» позиции требуют на-
пряжения всех творческих сил шах-
матиста.
Черные не могут добиться разме-
на ферзей, и им придется продвигать
свои пешки при активном ферзе бе-
лых, а это значит, что острота борьбы
сохранится до конца» (В. Симагин).
4б...Ь5 47.®еЗ.
На 47.Wf8 следовало бы 47...®с7
48.®а8+ ФЬб, и шахи кончаются
(указано В. Симагиным).
47...ФЬ6 48.®h6+ ^еб 49.®еЗ.
Белые ловят случайные шансы
вроде 5O.S:d2. Но Петросян прово-
дит окончание партии с неумолимой
последовательностью.
49...Фаб 5О.£е2.
«Белые не могут создать серьез-
ных угроз ввиду пассивной позиции
их ладьи, действия которой пара-
лизуются черной проходной» (В. Си-
магин).
5О...а4 51.®сЗ ФЬб 52.®еЗ ^с5
53. J5L13 Ь4 54.®h6+ ®еб 55.®h8 ®d8
56.®h7 Wd7 57.®h8b3!
«Простейшее решение. Черный
король находит убежище на ферзе-
вом фланге белых, где он будет более
защищен, чем у себя дома» (В. Сима-
гин).
«Прошел второй контроль, и чер-
ные получили время убедиться в бе-
зопасности предстоящего путешест-
вия короля» (Э. Меднис).
58.Wb8+ Фа5 59.®а8+ фЬ5.
Но не 59...ФЬ4? 6О.£с6!
6O.Wb8+.
Или 6O.^Le2+ Ф>Ь4 и т. д.
Эксперименты
575
не избегают обоюдоострой борьбы и
держат курс на длинную рокировку.
6О...Фс4!
«Добровольно решиться на такие
прогулки королем может лишь че-
ловек с крепчайшими нервами» (Э.
Меднис).
61.Wg8 ФсЗ 62.£h5 ®d8.
Выигрывали также ходы 62...аЗ,
62...Ь2 и 62...Wd5+, но Петросян не
желает ничего отдавать.
63.&В аЗ 64,Wf8 ФЬ2 65.Wh8
®е6.
Кажется, уже «все пути ведут в
Рим». Альтернативные предложения:
65...а2 66.S:d2+ S:d2 67.е6+ Wd4! (Э.
Меднис) или 65...We6, и пешка «а»
неудержима (В. Панов).
66.Wa8 а2 67.Wa5.
Приводит к изящному финалу.
67...Wa4! 68.S:d2+.
Пользуясь возможностью объ-
явить «утешительный» шах.
68...ФаЗ.
Белые сдались.
(16-й тур):
13...We7.
Понимая, что на сей раз Фишер
отлично готов к 13...g5, Петросян ук-
лоняется от этого продолжения. Впро-
чем, как и в прошлой партии, черные
14.f4 0-0-0 15,аЗ.
Этим ходом Фишер подчеркива-
ет свое намерение играть «широко и
размашисто», не считаясь с матери-
альными затратами.
15...®е8.
Лучше, чем шаблонное 15...®d7.
Похоже, белые недооценили это ко-
варное отступление.
16.b4!? cb.
«С открытым забралом! Спокой-
нее было бы 16...Г6 17.Ь5 (или 17.bc
W:c5 18.fe ®:е5) 17...®а5 18.®ЬЗ
® :ЬЗ 19.сЬ ФЬ8 2О.а4» (Р. Фишер).
17.®с4?
Знак Фишера. Далее в его книге
«Мои 60 памятных партий» следует
пространный анализ, доказывающий
преимущество белых после 17.fe. В
числе прочих вариантов имеется и
такой: 17...ba 18.®c4Sf8 (?) 19.Н:аЗ,
и если 19...Ь5, то 2O.Wg4+! Однако
этот вариант выглядит недостаточно
убедительно. В частности, не очень
понятно, почему черные должны
держаться за пешку f7. Вместо 18...
Sf8 сильнее 18...®:е5!, например:
19.®:е5 W:e5 2O.H:f7 ФЬ8 21.2:аЗ
576
Часть вторая. Глава 3
(или 21.Wg4g6 22.S:a3 ®d6) 21 ...®d6
22.2 f3 2hf8, и положение черных,
на наш взгляд, никак не хуже. По-
жалуй, в одном Фишер прав: пойти
17.fe все-таки следовало, а именно
для того, чтобы не дать черным кон-
солидироваться и сбить их с ясных
позиционных ориентиров, которые
теперь появляются.
17...Г6!
Неприятный сюрприз для белых,
которые рассчитывали на 17...ba 18.fe
с переходом к варианту, рассмотрен-
ному в предыдущем примечании.
18.fefel9.ab №7.
Черные намерены укрепить свой
ферзевый фланг, а потом заняться
отколовшейся пешкой «Ь».
2О.^а5®Ь5!
«Я уже понимал, что оказался
переигранным. Петросян даже не
рассматривал 2О...^:Ь4, опасаясь
вскрытия линий» (Р. Фишер).
Правильность выбора Петросяна
подтверждает вариант, указанный В.
Рагозиным: 20...®:b4 21.2fbl ®са6
22.Wd2 Ьб 23.®с4, и черным прихо-
дится уходить в «глухую» защиту.
21.®:c6bc 22.2f2 g6.
Если 22...Ш:Ь4?, то 23.Wg4+ 2d7
24.Sf7 2hd8 25.W:g7 (указано P. Фи-
шером).
23.h4 ФЬ7.
Петросян настроен по-боевому!
Большинство комментаторов недо-
умевало, почему здесь (и позднее)
он не взял под контроль линию «f»
— 23...2hf8. Но в этом случае черные
не успевали бы забрать пешку Ь4,
например, 24.2:f8 2:f8 25.®d2 ®сЗ
26.2а5! 2е8 27.2c5.
Дело в том, что позиция белых
не так плоха, как кажется с виду, и
чтобы играть на выигрыш, черные
должны рисковать.
24.h5 W:b4!?
Ход, подобный 20...ed в преды-
дущей встрече. Думаю, Фишер не
ожидал от противника такой жажды
борьбы, такой нацеленности на по-
беду. Косвенно это подтверждают его
примечания к партии: «Рискованно!
Я был очень удивлен, что Петросян
предоставляет мне такую контригру.
Все еще хорошо было 24...2hf8! (но не
24...gh из-за 25. W:h5 2hf8 26.2f5!)».
Справедливости ради отметим,
что в случае 24...2hf8 25.2:f8 2:f8
26.hg hg 27.Wg4 W:b4 28.W:g6 у бе-
лых также появлялись неплохие кон-
тршансы.
25.2П+ ФЬб.
План черных теперь очевиден:
поставить коня на сЗ и гнать в ферзи
пешку «а», а белые, если могут, пус-
кай «дают мат», так как подобраться
к пешкам Ь7, е5 и сб у них вряд ли
получится.
«На 25...ФЬ8 могло последо-
вать 26.Wf2 Hhf8 27.с4! ®с7 (27...dc?
28.2а:а7 2:f7 29.®b6+) 28.Wf6» (Р.
Фишер).
26.W12!
В трудной ситуации Фишер на-
ходит отличный ресурс! Используя
тактические мотивы, белым удается
протолкнуть пешку на с4.
2б...а5.
Плохо 26...2hf8 из-за 27.с4! ®сЗ
28.Sa:a7 (Р. Фишер) или 2б...Шс5?
27.с4 de 28.2аб+! (В. Рагозин), и бе-
лые выигрывают. Не достигала цели
попытка помешать ходу с2-с4 путем
26...®сЗ ввиду указанного Рагози-
ным 27.2а4!
27.с4 ®сЗ.
Эксперименты
577
28.ПП?
Здесь белые упустили хороший
шанс - 28.Wf6! (угрожая 29.Wg7 и
29.П:Ь7). Фишер считает даже, что
это чуть ли не выигрывало, одна-
ко анализ (и опять очень подроб-
ный), на который он ссылается,
страдает неточностями. Вот один
из вариантов: 28...Пб18 (но не 28...
Shf8? 29.ПП! H:f7 3O.W:d8+ Пс7
31.Sf7 с выигрышем — Р. Фишер)
29.W:e5 H:f7 3O.W:h8 Wc5 (?) 31.е5
(?), «и дела черных плохи». Во-пер-
вых, на 30-м ходу им гораздо лучше
отступить ферзем на d6, а во-вторых,
в конечной позиции после 31...Wf8!
плохи дела как раз у белых, которые
должны менять ферзей и переходить
в безрадостное окончание. Вместо
31.е5 правильно 31.Wd8+, например:
З1...2с7 32.Wb8+ (или З2.е5 W:e5
33.W68+ Фаб) 32...ПЬ7 33.Wd8+ с
вечным шахом.
Таков был закономерный финал
этой интересной партии, которая,
как ни странно, несмотря на бурные
события, так до сих пор и не выходи-
ла за пределы равновесия. И только
теперь черные получают реальные
шансы на победу.
28...а4.
Рекомендованный Фишером ход
28...®d6 (предупреждая вторжение
белого ферзя на f6) — не что иное, как
завуалированное предложение ничь-
ей: 29.Wb2+ Wb4 3O.Wf2.
29.Wf6 Wc5?
Ошибка в цейтноте. Автомати-
ческая защита пункта а7 (на случай
3O.Wg7 Sdg8 31.ПЬ7+ Фаб) оказы-
вается грубым «зевком» пешки. Со-
хранял перевес хладнокровный ответ
29...Wd6!, о котором, кстати, Фишер
почему-то умалчивает. И в возмож-
ном варианте после 3O.Wg7 Sdg8
31.2b7+ Фс5 32.Wf7? (лучше 32.Wh6
- И. Я.) 32...Ж18 33.Wg7 Shg8 34.W:h7
Sh8 35.W:g6 ®:g6 36.hg белых ожи-
дал неприятный сюрприз — 36...®е2
— мат! (указано В. Рагозиным).
3O.S:h7!
Спекулируя на том, что ладья d8
находится «под прицелом» белого
ферзя. В этот момент уже Бобби ре-
шил поиграть на выигрыш.
ЗО..Л(И8 31.W:g61:h7.
Здесь в тексте партии имеются
разночтения. Автор решил взять за
основу текст турнирного сборника
и публикации тех лет. Фишер дает
в своей книге иной порядок ходов:
31...H:fl+32JL:fl H:h7 ит. д.
32.W:h7 П:П+ 33.£:fl аЗ.
«Петросян рассчитывал на ско-
рость продвижения этой пешки» (Р.
Фишер).
34.h6 а2 35.Wg8alW 36.117.
Сладкая месть за все неприят-
ности, пережитые белыми в дебюте
и середине игры.
Подумать только! У черных уже
два ферзя, а Фишер продолжает
изыскивать шансы и отказывается
от верной ничьей вечным шахом,
578
Часть вторая. Глава 3
достигавшейся путем 36.Wd8+ Фаб
37.Wc8+ и т. д.
Напомним, что в ту пору амери-
канскому шахматисту было всего-то
шестнадцать лет. Каков юноша! Не-
даром уже тогда многие видели в нем
будущего чемпиона мира.
да 39...W16, то 4O.g5; не лучше и 39...
Wai 4O.Wg7 или 39...Wa2? 4O.W:a2
£}:а2 41.Wa8!, выигрывая фигуру.
Наконец, 39...Wae7 4O.Wa8 позволя-
ло начать белым опасную атаку»
(Р. Фишер).
39...Wae7.
Вынужденно, так как угрожало
4O.W:e5+. Не проходило 39...W:f8
ввиду 4O.W:f8+ ФЬб 41.Wb4+ Фаб
42.Wa3+ ФЬ7 43.W:a7+ Ф:а7 44.g5
(варианты Р. Фишера).
40.W&8.
«Попался!» - подумал я. Два фер-
зя взяли черного короля в тиски» (Р.
Фишер).
4О...ФЬ4! 41.Wh2 ФЬЗ!
«Скользкий как угорь!» (Р. Фи-
шер).
36...Wd6?
В цейтноте Петросян не заметил
36...®е2+! 37.Ф12 ^:g3!, и белым
ничего не оставалось, как объявить
вечный шах — 38.W68+ (указано Р.
Фишером).
Впрочем, сожалеть об этом упу-
щении не приходится, ибо шахмат-
ное искусство осталось в выигрыше
— далее мы увидим уникальное окон-
чание с четырьмя ферзями.
37.h8> ®а7 38.g4 Фс5.
В подобных окончаниях обычно
большое значение имеют позиции
королей. Белый король, находясь под
охраной слона, чувствует себя вполне
надежно, чего пока нельзя сказать о
его коллеге. И черный король стре-
мится найти пристанище в лагере бе-
лых, укрывшись за пешечной цепью.
39.Wf8?
«Правильно было 39.Wh2!, не
пропуская черного короля. Если тог-
«Здесь белые записали свой ход.
Фантастическая позиция!
В турнирном бюллетене реко-
мендовалось 42.с5 W:c5 (42...Wg6?
43.£е2! Wgg5 44.£dl+!) 43.Wg8+
ФаЗ 44.Wc2 Wb4 (плохо 44...Wb5
ввиду 45.Wcl+! Фа4 46.Wa8+ ФЬЗ
47.Waal! - И. Я.) 45.Wa8+ Wa4 (45...
®a4? 46.Wcl+ Фа2 47.Wg8+ Wb3
48.Wc2+!) 46.Wc:a4+ ® :a4 47.W:c6 «с
шансами на выигрыш». Однако пос-
Эксперименты
579
ле 47...®сЗ («Fritz» показывает, что
еще проще 47...Wg5! - И. Я.) черные,
вероятно, добиваются ничьей» (Р.
Фишер).
42.Wal.
«После партии кто-то из зрителей
спросил Петросяна, был ли выиг-
рыш у белых после 42.с5. Петросян,
вероятно анализировавший это про-
должение несколько часов (не зная,
конечно, моего записанного хода),
ответил: «Не знаю» (Р. Фишер).
42...ШаЗ.
Грозил мат на Ь2.
43.®:а3+ Ф:аЗ 44.® h6.
Белые хотят привести в движение
пешку «g».
44...®f7! 45.&g2.
На 45.® :с6 ничья достигалась пу-
тем 45„.®f4! Слабее указанное Фи-
шером 45...£)dl ввиду 46.®с5+! ФЬЗ
47.®Ь5+ Фс2 48.®а4+ Фс1 49.® а2.
45...ФЬЗ.
«Плохо 45..,®dl 46.®с1+ ^Ь2, и
конь оказывается не у дел. Ход в пар-
тии возобновляет угрозу ®c3-d 1» (Р.
Фишер).
46.Wd2Wh7 47.^g3?
«Зевок, но выигрыша у белых все
равно уже нет. Если 47.g5, то 47...
Wh4» (Р. Фишер).
47„.W:e4! 48.Wf2.
«Просмотрев предыдущий ход
Петросяна, я не смог сразу прий-
ти в себя. Нельзя, конечно, 48.de?
®:е4+ 49.Ф114 ®:d2 5O.g5	51.g6
d3 или 48.Wdl+? (48.W:c3+? de 49.de
c2) 48...®:dl 49.de ®e3 5O.£e2 ®:c4
51.g5 ®d6 52.g6 ®e8. Правильным
возражением было 48.g5!, и напряже-
ние еще сохранялось» (Р. Фишер).
48...Whl.
«Я предложил ничью, опаса-
ясь, что Петросян ответит отказом.
Конечно, преимущество сейчас на
стороне черных. Но после утоми-
тельной борьбы за ничью Петросян,
очевидно, не мог перестроиться на
ходу и начать играть на выигрыш.
Поэтому... ничья» (Р. Фишер).
Игра «с переменой цвета» — это
не просто механический перенос
дебютных ходов и идей, это процесс
куда более творческий, имеющий
свои особенности, и не только шах-
матные. Е. Геллер как-то посетовал
на то, что один и тот же вариант по-
лучается у него по-разному в зависи-
мости от цвета фигур: «Играю старо-
индийскую черными — все в поряд-
ке. Пробую ту же систему белыми
(с лишним темпом!) — ничего не
выходит!» Между прочим, гроссмей-
стер озвучил проблему, актуальную
для многих шахматистов. К счастью,
Т. Петросян не страдал такого рода
шахматным «дальтонизмом».
Петросян - Доннер
Международный турнир
Санта-Моника, 1966
l.^f3 d5 2.g3 g6 3.i.g2 i.g7 4.0-0
e5 5.d3 <Ce7 6."bd2 0-0 7.e4 c5.
580
Часть вторая. Глава 3
Дебют определился. Разыгран, с
переменой цвета, главный вариант
«Фианкетто» (см. табии С1 и С2).
8.ed.
Белые хотят избежать позиций с
закрытым центром. В случае 8.сЗ не-
плохую игру обещает черным 8...d4,
например: 9.cd cd 10.® с4 ®bc6 11.а4
JLe6 (Петросян — Пахман, Варна
1962).
8...®:d5 9.®ЬЗ.
Уходя от «плагиата» (9.®с4 или
9.Пе1) и придавая игре необычный
характер. Петросян решил употре-
бить лишний темп для немедленного
захвата инициативы. Ближайшими
ходами белые препятствуют нор-
мальному развитию ферзевого флан-
га противника.
9...®d7.
Интерес представляет «боковая»
защита пешки — 9...®а6, встретив-
шаяся позже в партиях Кроянский —
Галлямова (Дортмунд, 1992) и Холе
— Рычагов (Гаусдал, 2000).
lO.Sel Sb8.
Естественный ход (ладья уходит с
опасной диагонали), который на са-
мом деле лишь способствует разви-
тию инициативы белых. Сейчас и на
следующем ходу заслуживало внима-
ния ®d5-e7.
Il.®fd2 ®с7.
Черные готовятся сыграть Ь7-Ь6
JLc8-b7, решая проблему развития
ферзевого слона, но...
12.®а5!®е6 13.®ac4Wc7.
Белые кони демонстрируют не-
обычайную прыть! На 13...Б6 после-
довало бы 14.®d6! JLa6 15.a4Wc7(e7)
16.®Ь5 с преимуществом (указано Т.
Петросяном).
14.®е4®Ь6.
Черные не выдерживают напора
и отказываются от первоначально
задуманного плана. Как указывает
Петросян, в случае 14...Ь6 белые на-
меревались продолжить смелый ко-
невой рейд: 15.® ed6 JLa6 16.а4 с иде-
ей ®d6-b5. Однако вполне возможно
было 14...Ь5 15.®cd6 «&а6 16.а4Ь4 (но
не 16...f5? 17.ab fe 18.2:аб!, и конь d6
защищен).
15.®сЗ.
Отсюда конь угрожает прыжком
на Ь5 и контролирует поле d5.
15.. .JLd7 16.а4 £с6?
По мнению Доннера, первопричи-
на поражения черных. Следовало иг-
рать 16...2fd8 с приемлемой позицией.
17	.®Ь5 £:Ь5.
Следствие неудачного предыду-
щего хода. Черные вынуждаются к
размену белопольного слона, после
чего новоиспеченный староиндийс-
кий слон g2 начинает доминировать
на большой диагонали.
18	.аЬ®:с4.
Еще один сомнительный размен,
после которого перевес белых до-
стигает внушительных размеров. И
здесь лучше было 18...2fd8.
19	.dc Ь6 20.сЗ.
Эксперименты
581
Итак, подведем итоги дебютной
стадии. Белые стоят превосходно. У
них пара слонов и в перспективе «бес-
платное» давление по вертикали «а».
Образовавшаяся на ферзевом фланге
оригинальная пешечная конструкция
также им выгодна, поскольку сдвоен-
ные пешки несут полезную функци-
ональную нагрузку, фиксируя сла-
бость на а7 и контролируя централь-
ные поля. Согласно комментариям
Доннера, в этот момент он уже считал
свою позицию проигранной.
2O...Sfe8 21Ла6.
«Поехали!»
21...Пе7 22.Wa4Sc8.
Перестройка с целью обеспечить
защиту пункта а7: Wc7-b8, Дс8-с7.
23.^.d5!
Ход, который фактически выиг-
рывает партию. Черные не в силах
предотвратить размен на еб, оконча-
тельно компрометирующий их пози-
цию, так как при отступлении коня
белые ответили бы 24.JLg5 и 25.Жа1,
получая решающий темп для напа-
дения на пешку а7.
23...Ш8 24.^.:е6 fe.
Пожалуй, больше шансов давала
черным жертва пешки — 24...S:e6.
25.Wdl! Hd8 26.Wg4.
Игра белых теперь проста: разру-
шить движением крайней пешки по-
зицию королевского фланга и в нуж-
ный момент разменять слонов, после
чего король и слабые пешки черных
станут легкой добычей белых фигур.
26...Жее8 27.h4 Sd7 28.h5 gh 29.
W:h5 Sf8 3O.Wg4 2f6.
Упорнее указанное Петросяном
3O...Sf5 с последующим h7-h5.
31.^.е3 Sg6 32.We4 ^.f8 33.Saal
Ad6 34.Sedl Sgg7 35.Sd2 &f8.
Ha 35...Jlc7 белые продолжали
бы так же, как в партии.
36.S:d7 l:d7 37.Wg4+ ФП 38.
Wh3 ФГ6 39.ЖП.
На этом турнире Петросян не
всегда четко действовал при «доби-
вании». Быстрее решало 39.Wh5! с
дальнейшим 4O.JLg5+ и 41.JLh6+.
39...We8 4O.Wh4+ <£g7 41.£h6+
St?g8 42. A:f8 Ф:(8.
He помогало 42...W:f8 43.Wg4+
St?f7 44.®h5+ Ф16 45.Sei (вариант
T. Петросяна).
43.Sel Wf7.
Безнадежно и 43...Wg6 44.S:e5
Wbl+45.<£g2.
44.Ж:е5 Wg6 45.<£g2 Wf7 46.He4
Фе8 47.ЖГ4.
Пешка выиграна, а главное, про-
должается атака.
47...We7 48.®h5+ Ф(18.
Черный монарх, находящийся
под перекрестным огнем тяжелых
фигур белых, нигде не может най-
ти покоя. Защищать такие позиции
— неблагодарная задача.
49.®е5 Фс8 50.®е4 ФЬ8 51.2h4
Wf7 52.2f4.
Достаточно и 52.2h6, например:
52...Sd2 53.We5+ ФЬ7 54.2f6.
582
Часть вторая. Глава 3
52...We7 53.WB Wd6 54.П18+ Sd8
55.Hf6.
Черные сдались ввиду неотвра-
тимой гибели в варианте 55...Sd7
56.We4 Пе7 57.Sf8+ Фс7 58.Wa8
(указано Т. Петросяном).
Удовчич - Петросян
Международный турнир
Ровинь/Загреб, 1970
Оба соперника шли на эту пози-
цию, но оценивали ее по-разному.
Белые, вероятно, очень надеялись на
свой следующий ход.
13.WB.
Как бы черные теперь ни ответи-
ли, белый конь внедряется на d5.
«Конь в центре доски, защищен-
ный пешкой...» Подобные общие
формулировки ценны и полезны,
когда они опираются на конкретную
оценку позиции, но они бесполезны
и даже вредны, если превращаются в
догмы.
Может быть, югославский шах-
матист полагал, что шаблонный
захват пункта d5 если и не даст пе-
ревеса, то хотя бы избавит белых от
неприятностей? Но это оказалось
заблуждением.
13...d4 14.£№.
Почему в данном случае центра-
лизация не дает желаемого эффекта?
Во-первых, коня d5 не поддержива-
ют остальные фигуры, и у белых нет
возможности в ближайшее время
вскрыть игру. А, во-вторых, другой их
конь расположен плохо; и тут как раз
снова уместно вспомнить 3. Тарраша:
«Der Springer am Rande ist immer die
Schande»*. Все это позволяет черным
подготовить и провести пешечное на-
ступление на королевском фланге.
14...de!
Нужный размен, чтобы в случае
сЗ-с4 иметь для коня поле d4.
15.be ®с8.
Известный стратегический при-
ем. Черные «обтекают» коня на d5,
осуществляя перевод ^e7-c8-d6.
16.АеЗ.
Опять сыграно по шаблону. Как
показывает течение партии, слона
лучше было развить на Ь2.
16...Ьб 17.We2®d6 18.Sadi?
Упуская возможность закрепить
позицию централизованного коня
путем 18.с4.
* Дословно «Конь на краю - всегда
позор».
Эксперименты
583
18...g5! 19.®f3f5! 2O.JLcl.
Результат упущения на 18-м ходу:
белые не могут сыграть e4:f5 и долж-
ны пропустить пешку на f4.
2O...f4 21.®d2Wd7.
Инициатива полностью в руках
черных. В дальнейшем они сдваи-
вают ладьи по линии «f>, переводят
коня с сб на g6 и посредством f4:g3,
h6-h5-h4 переходят к решительным
действиям. Белые, вероятно, могли
защищаться несколько лучше, но
сути дела это не меняет.
22.В 2f7 23.® ЬЗ 2af8 24.2fl ® е7
25.с4 ®g6! 26. Ad2 Ь5 27.Sf2 fg 28.hg
h4 29.±:g5 hg 3O.2ffl ":f4 31.^.:f4
ef 32.e5 ®f5 33.d4 Wd8 34.":f4 Wh4
35.&h3 £>:d4 36.£>:d4 cd 37.We4
Zf4!
Решающий удар, после которого
самое время было бы сдаться. Но,
видимо, игра шла «на флажках», и
белые не смогли остановиться. Сле-
дует цейтнотный «ужастик».
38.2:d4.
Нельзя ®h3:f4 из-за мата ферзем
на Ь2.
З8...2:е4 39.2:е4 Wh6 40.®f2??
®Ь2#!
Петросян - Ван ден Берг
Международный турнир
Вейк-ан-Зее, 1971
1.&Й d5 2.g3 g6 3.i-g2 Jkg7 4.0-0
e5 5.d3 ®e7 6.-M2 0-0 7.e4 сб.
Видна некоторая неуверенность
голландского шахматиста в поста-
новке дебюта. Последним ходом
черные решили было подержать на-
пряжение, но потом передумали и
продвинули пешки на d4 и с5.
8.2el d4 9.а4 а5.
Опять сыграно весьма абстракт-
но, без прогноза будущих событий.
Логичнее 9...с5.
10.-&П.
Подготавливая ход с2-сЗ, чтобы
«вытащить» черную пешку на с5 и
иметь возможность выхода ферзем
на ЬЗ.
1О...с5.
Положение пешек на с5 и а5 в
таких позициях выглядит не очень
эстетично, но вполне надежно (см.
партии А5-5, СЮ*-1, ЕЗ-6, где ана-
логичная пешечная структура возни-
кала с переменой цвета).
И.сЗ ®ес6.
Стандартная расстановка коней
достигалась ходом 11 ...®Ьсб. Ван ден
Берг трактует позицию на свой лад и,
нам кажется, неплохо.
12.®с4.
Понемногу позиция приобретает
староиндийские черты.
12...®а6!?
Вероятно, эту возможность чер-
ные имели в виду, делая свой 11-й
ход. На d7 конь стоял бы гораздо
хуже. Теперь в случае c3:d4, c5:d4 у
коня аб появились бы отличные сто-
янки на Ь4 или с5, а если белые вер-
584
Часть вторая. Глава 3
нутся к плану с f2-f4, то после e5:f4,
g3:f4, f7-f5, е4-е5 черные могут пере-
вести коня на с7, откуда он контро-
лирует важные пункты d5 и еб.
Учитывая это, Петросян решил
избрать третий путь, связанный с
игрой по белым полям, и, кажется,
угадал.
13.114!? h6.
Принципиальнее 13...Н5. В этом
случае события могли развиваться
примерно так: 14.ФИ2 Ag4 15.JLh3
Hb8 (15...Wd7? 16.®b6) 16.st?g2 Wd7
17.£:g4hg 18.®h2f5 19.We2 co слож-
ной игрой — сходный план принес
успех Петросяну в партии с Пахма-
ном на Олимпиаде в Варне (1962).
14	.h5 g5?!
Импульсивный ход, после ко-
торого можно определенно сказать
— преимущество у белых. Правильно
14...JLg4, например: 15.hg fg 16.JLe2,
и положение остается обоюдоост-
рым.
15	.£е2.
Присматриваясь к полю g4. Лю-
бопытно, что перемещения этого
слона совпадают с поворотными
пунктами в плане белых. Вначале,
когда центр был напряжен, слон ис-
кал применение на длинной диаго-
нали; черная пешка продвинулась на
d4, и он переключился на подготовку
хода с2-сЗ; изменилась ситуация на
королевском фланге — новый этап и
новые задачи.
В наше время многие шахма-
тисты почувствовали вкус к игре на
«задней линии». Порой встречаются
настоящие творческие находки. Вот
одна из них — такой же маневр, толь-
ко в обычной староиндийской и с
немного другими идеями.
Здесь неожиданно последовало
8... jLf8! 9.® d2 JLe7!, и в связи с угро-
зой ®f6:d5 белым пришлось разме-
нять ценного чернопольного слона
- 10.^.g3 ®h5 1 l.JsLe2 ®:g3 12.hg с
отличной игрой у черных (Харито-
нов — Комляков, Жаворонки 1995).
Неисповедимы пути «индийского»
слона!
15..	Леб 16ЛМ2 ®с7 17.±g4!
Видимо, этот ход голландский
мастер считал невозможным, ведь
под ударом остается пешка d3. Но
белые поля важнее пешки!
17...dc 18.bc ®:d3 19.^.:еб ®:еб
2O.Se3 Wd8 21.Zbl.
Компенсация столь велика, что
пожертвованная пешка отыгрывает-
ся в несколько ходов.
21..ЛЬ8 22.We2 ®е7 23.®b6 Wc7
24.®dc4 2fd8 25.® :а5 ® c8?
Слишком пассивно. Пора было
начинать «крутить» — 25...f5 26.ef
®:f5 ит. д.
26.®ас4 ®:Ь6 27.®:b6 Wc6 28.а5
®с7 29.£аЗ JLf8 30.<£>g2 £е7 31.® с4
f6 32.Sb6 Wa4 33.Wa2 <£>g7 34.2f3
ld7?
Упорнее 34...g4 35.Sf5! Sd3, и не-
льзя 36.® :e5? ввиду 36...W:e4+. Пра-
вильно 36.ФИ2!
Эксперименты
585
35.®:е5!
Фокусируя силовые линии тяже-
лых фигур в районе черного короля:
35...fe 36.Wf7+ &h8 37.П:Ь6#.
Черные сдались.
«Реверсные» системы — одна из
главных сюжетных линий в матче
претендентов 1971 года между Т.
Петросяном и В. Корчным.
жат В. Корчному): l.®f3 ®f6 2.с4
с5 3.g3 d5 4.JLg2?! (4.cd) 4...d4 5.0-0
®сб 6.d3 e5 7.e3 £e7 (7...®d7 8.ed cd
9.®g5!) 8.ed ed 9.£f4 0-0 10.® e5 ® :e5
H.jL:e5 ®d7 12.Пе1 аб?! (12...®:e5)
13.®d2 ®:e5 14.П:е5 £d6 15.Sel g6
16.£d5 Па7 17.WJ3 b6 18.®e4 &g7 -
ничья (Петросян — Корчной, Паль-
ма-де-Мальорка 1968). Возможно, у
Петросяна сложилось мнение, что
его противник действовал в дебюте
недостаточно уверенно. В матчах по-
добные детали имеют существенное
значение.
4.&g2 с5 5.0-0.
Над этим естественным ходом
Петросян продумал целых 13 минут!
В кулуарах предполагали, что экс-
чемпион мира размышлял над пос-
ледствиями острого 5.Ь4.
5...®с6 6.d3®f6.
Петросян - Корчной
Матч претендентов (полуфинал),
3-я партия
Москва, 1971
I.®f3d5 2.с4е6 3.g3d4.
Редкий вариант. Обычно играют
d5-d4 после l.®f3 d5 2.с4, так как в
этом случае черные впоследствии
располагают ходом е7-е5. Возможно,
Корчному не нравилось З.Ь4!?, и чер-
ным трудно провести с7-с5.
Корчной ценит владение про-
странством и любит ограничивать
маневренные возможности фигур
противника, даже когда играет чер-
ными, что, разумеется, не было для
Петросяна тайной. Тремя годами
ранее соперники уже сыграли одну
похожую партию. Вот она (знаки и
примечания в скобках принадле-
7,еЗ.
Наиболее обещающий план.
Подрывая пешку d4, белые перехо-
дят к индийскому построению.
7...^.е7.
После 7...е5 8.ed ed получилась
бы позиция из рассмотренной выше
партии без темпа у черных.
8.ed cd 9.Же1.
586
Часть вторая. Глава 3
По меркам «Бенони» положение
белых явно лучше, вопрос лишь в
том, насколько велико их преиму-
щество.
В дальнейшем стороны осущест-
вляют стандартные для подобных
позиций перегруппировки: черные
ведут коня f6 на сильное поле с5, а
белые переводят ферзевого коня на
с2 с целью активизировать пешечное
большинство на левом фланге.
9...£Ш 10.®аЗ £>с5 И.^с2 а5
12.Ь3 0-0 13.^.Ь2.
Отвлекая черного слона с диа-
гонали аЗ-fB, чтобы усилить эффект
разменного маневра JLa3:c5.
13...£f6 14.£аЗ Wb6.
Функции защиты коня берет
на себя ферзь, так как плохо 14...
Ь6? ввиду 15.®е5! ®:е5 16.JL:c5! Ьс
17.Jl:a8, и белые выигрывают.
15.£:с5.
Как указывает Петросян, с этим
разменом можно было подождать
— 15.®d2!?, ибо угроза пешке d3
мнимая: 15...®:d3?! 16.®е4! ®:е1?
17.®:f6+ gf 18.Wg4+ ФЬ8 19.£:f8 с
выигрышем. В дополнение к этому
варианту, отметим, что и в случае
16...®cb4 17.®:f6+ gf 18.JL:b4 ®:Ь4
19.Wg4+ ФЬ8 2O.W:d4 W:d4 21.®:d4
перевес белых очевиден.
15...W:c5 16.®d2.
«Петросян, как мне представля-
ется, получил свою излюбленную
позицию. У белых — ясный план
игры, заключающийся в подготовке
наступления на ферзевом фланге,
в то время как черным не так легко
добиться продвижения своих пешек
«е» и «f».
Гроссмейстер Котов предложил
интересный план, начинающийся
ходом 16...Wf5!? с примерным про-
должением 17.®е4 JLe7, затем Wg6 и
f7-f5. Конечно, это заслуживало се-
рьезного внимания. Однако черные
обеспокоены пока лишь нейтрали-
зацией неприятельского давления на
ферзевом фланге.
Большинство присутствующих
на матче гроссмейстеров склонялись
к выводу, что победила стратегия бе-
лых. Черные, как будто, ничего не
могут противопоставить пешечно-
му наступлению белых на ферзевом
фланге» (Р. Холмов).
16...Wb6!
Здесь Корчной думал около часа
и нашел замечательный план.
17.a3Wc7.
Бороться с продвижением ЬЗ-
Ь4 бесполезно. Например: 17...JLe7
18.2Ы JLd7 19.Ь4! (Т. Петросян) 19...
ab 2O.ab ^:Ь4? 21.с5! £:с5 22.^с4
Wb5 23.^:Ь4 &:Ь4 24.1е5 Ша4
25.W:a4 П:а4 26.®Ь6 £d6 27.Пе4, и
черные несут материальный урон.
Корчной пытается расставить свои
силы наилучшим образом, чтобы
встретить наступление белых пешек
во всеоружии.
18.с5.
Намечая ®d2-c4. На 18.Ь4 могло
последовать 18...ab 19.abS:al 2O.W:al
Ь5! 21 .cb ®е5! с контригрой (указано
Т. Петросяном).
18...Ь5!
Отличный ресурс! Белые практи-
чески вынуждены взять на проходе,
после чего разрушается их пешеч-
ный монолит на ферзевом фланге.
Несмотря на кажущуюся рискован-
ность избранного черными продол-
жения, им удается сохранить равно-
весие.
Эксперименты
587
19.cb W:b6 20.® c4 Wc7 21.b4.
21...Sb8!?
Предлагая жертву пешки. После
21...£b7 22.b5 ®е7 23.£:b7 W:b7 24.а4
(Т. Петросян) или 21...ab 22.аЬ ПЬ8
23.Wd2 £d7 (23...«&е7? 24.Ь5!) 24.ПеЬ1
(Р. Холмов) белые сохраняли перевес.
В этой партии Корчной под-
тверждает свою репутацию искусно-
го мастера активной защиты.
22.®:а5.
Возникающие после этого упро-
щения быстро приводят партию к
ничейному исходу. Однако попыт-
ка борьбы за преимущество путем
22.J=L:c6 W:c6 23.® :а5 была бы сопря-
жена с риском. В этом случае после
23...Wc3 (Т. Петросян) или 23...Wd5
(Р. Холмов) Петросяну пришлось бы
все время считаться с контригрой
черных по ослабленным белым полям
и по линии «с». Ясно, что Корчной
имел бы вполне достаточную компен-
сацию за пожертвованную пешку.
22...®:а5 23.ba W:a5 24.® Ь4 £b7
25.®с6 £:с6.
Сомнительно было бы 25...Wa8
26.® :Ь8 JL:g2 27.® d7, и у белых всег-
да есть ответ f2-f3, защищающий ко-
роля от угроз по диагонали.
26.&С6 Sfc8 27.^.e4g6.
Ничья.
Петросян - Корчной
Матч претендентов (полуфинал),
9-я партия
Москва, 1971
Примечания А. Суэтина.
1.с4е5 2.g3c6 З.ЬЗ!?
Этим ходом белые придают де-
бютной стадии оригинальное тече-
ние. Обычным продолжением явля-
ется 3.® f3 е4 4.®d4 d5 и т. д.
3...d5 4.£b2 d4.
Типично для Корчного, который
любит подобный пешечный клин на
5-й горизонтали (вне зависимости
от цвета фигур). Теперь игра приоб-
ретает характер, присущий дебюту
Рети, впрочем, стратегические мета-
морфозы еще не закончены.
5.&В -&d6 6.d3.
Заслуживало внимания 6.Ь4,
стараясь захватить пространство на
ферзевом фланге.
6...С5 7.JLg2 ®е7 8.0-0 ^есб.
В свою очередь черные своеоб-
разно осуществляют мобилизацию,
переводя королевского коня на сб, а
ферзевого — в дальнейшем на f6.
9.еЗ 0-0 10.Cbd2 ^.еб Н.е4.
Этот ход белые сделали после
продолжительного раздумья. Теперь,
когда дебютная стадия подходит к за-
вершению, можно констатировать,
что игра приняла очертания системы
Бенони с переменой цвета. Конечно,
у белых по сравнению с аналогичны-
ми теоретическими вариантами здесь
два лишних темпа (Ь2-Ь3 и JLcl-b2),
но это вряд ли существенно в данной
позиции. Больше того, чернопольный
588
Часть вторая. Глава 3
слон в подобной ситуации был бы луч-
ше расположен на диагонали cl-h6.
H...®d7.
12.®h4g6 13.£f3.
Перегруппировка белых легко
понятна: они намерены разменять
белопольных слонов путем JLf3-g4, а
в случае 13...JLH3 играть 14.£}g2, го-
товя в дальнейшем подрыв f2-f4.
13...£с7.
Этот маневр определяет даль-
нейшее обострение игры. Такти-
ческий смысл его раскрывается в
варианте 14.JLg4 JL:g4 15.W:g4 JLa5
16.Sadi JLc3! 17.JLcl ^Ь4!, и чер-
ные достигают выигранной пози-
ции. В тоже время чернопольный
слон берет под контроль важную
диагональ а5-е1 и намерен утвер-
диться на пункте сЗ.
И все же у этого внешне очень
перспективного плана есть теневые
стороны, и главная из них — удаление
слона от контроля над центральны-
ми полями и от королевского флан-
га. Следующие ходы белых являются
едва ли не единственным эффектив-
ным средством борьбы с планом чер-
ных. Заслуживало внимания 13...2е8
с последующим £М7-А8.
14,аЗ Аа5.
И здесь неплохо было 14...2е8 и
15...®f8.
15.£clWe7 16.£g4f5.
Естественное, но, как выяснит-
ся позже, слишком ответственное
решение. Лучше выглядело 16...JsLc3
17.2а2 аб, стараясь скорее осущест-
вить продвижение Ь7-Ь5-Ь4.
17.efgfl8.JLf3.
Казалось бы, последовательнее
18. Jlh3, но у черных на это был заго-
товлен кинжальный контрудар 18...
е4! Кстати, с эти контрударом белые
должны считаться на протяжении
всей последующей игры.
18...£tf6 19. JLg2.
Характерный для Т. Петросяна
маневр, не лишенный тактического
колорита (слон уводится из-под уда-
ра на случай е5-е4 - И. Я.). А между
тем, если вникнуть в позицию, ста-
новится очевидным замысел белых,
связанный с подрывом Ь3-Ь4 и ак-
тивной игрой в центре и на ферзевом
фланге.
19...2ad8.
С точки зрения некоторых, даже
весьма искушенных зрителей и ма-
стеров, этот маневр малопонятен.
Думается, что сделанный ход, как в
зеркале, отразил бескомпромиссное
настроение Корчного. Ориентируясь
на прорыв е5-е4, черные намерены
сочетать его с последующим ударом
d4-d3, для чего располагают ладью
на d8.
2O.Sa2!
Все в том же внешне скромном
ключе! Следя за центром, белые ис-
подволь готовят решительное на-
ступление на ферзевом фланге.
2О...£с8 21.Ве1.
Эксперименты
589
Один из самых трудных ходов
в партии. Белые ставят ладью под
связку по диагонали а5-е 1, и все же в
связи со следующей операцией этот
ход глубоко обоснован.
21...Ф118.
Здесь уже нелегко указать хоро-
ший ответ за черных. Порицая игру
Корчного, многие считали, что «ко-
рень зла» кроется в 19-м ходе черных
— осмотрительнее было бы располо-
жить ладью нае8 (и сейчас 21...Sde8,
вероятно, было сильнее — И. Я.) Тог-
да у них была бы возможность ма-
невра 21... Wg7.
Но трудно считать это очевидной
ошибкой. Причина бед черных — в
переоценке своих шансов. Правда,
поставить правильный диагноз по-
зиции до следующего хода белых,
раскрывающего их замыслы, было
очень не просто даже тем специалис-
там, которые имели возможность пе-
редвигать фигуры на доске в пресс-
бюро...
22.Ь4!
С этого момента начинается ре-
шительное наступление белых по
всему фронту. Игра приобретает
форсированный характер.
22...cb 23.^b3 £b6.
Вряд ли лучше 23... JLc7
24.JL:c6 be 25.ab. Черным трудно
противопоставить что-либо натиску
белых на критические пункты е5, d4.
24.^.:с6!
Этот нешаблонный размен чер-
ные, видимо, недооценили. Ослаб-
ление позиции рокировки белого ко-
роля, однако, несущественно. Здесь
очень важна роль такого надежного
«сторожа», каким является конь на
h4 (вот в чем минус перевода слона
на а5, что в конечном итоге упрочи-
ло поначалу шаткую позицию этого
коня). Разменивая слона, белые ли-
шают противника главного защит-
ника полей е5 и d4 — коня сб.
24...be 25.аЬ аб.
На этот ход Корчной истратил
последние драгоценные минуты.
Действительно, положение черных
очень трудное. Угроза с4-с5 выгля-
дит недвусмысленно. Вместе с тем,
попытка создать контратаку на ко-
ролевском фланге терпит фиаско.
Например: 25...®g4?! (на 25...Sg8
проще всего указанное А. Котовым
26.®f3! — И. Я.) 26.с5 (хорошо и
26.ИЗ) 26...Дс7 27.S:a7 f4 28.®f3 с
большим преимуществом белых.
26.®f3 е4.
Вынужденная жертва. Не видно,
как черные иначе могут отразить уг-
розы пунктам е5 и d4.
27.с5 £с7 28.®f:d4 Wf7.
Уже в жестком цейтноте Корч-
ной весьма изобретательно защища-
ется. Грозит 29...H:d4 30.®:d4 ®:а2,
выигрывая фигуру.
29.Hd2.
Так проще всего отражаются
временные угрозы черных. В то же
590
Часть вторая. Глава 3
время, возвращая своего слона на
большую диагональ, белые создают
предпосылки для решительной ата-
ки.
29...^.d7.
Лучшего нет. Потеря пешки сб
была бы для черных уже роковой.
ЗО.£Ь2 st?g8 31.® а5!
Четкое решение. Вызывая размен
чернопольного слона противника,
белые обнажают в его лагере новые
слабости.
31..JL:a5 32.ba Sb8 33.£а 1!
Просто и убедительно. С этой
скромной стоянки слон действует
очень сильно.
33...Sfe8 34.Sde2 Wh5 35.Wd2.
Устремляя ферзя на f4, белые за-
одно парируют угрозу 35...®g4 36.13!,
и если 36...еЗ, то 37.Wa2+.
35...ФП 36.h4.
Хорошо и 36.de ®:е4 37.Wa2+ с
сильнейшей атакой у белых.
36...ed.
Иначе решало d3:e4 с последую-
щим Wd2-f4.
37.W:d3f4.
38.® В.
Решающий ход. Как легко убе-
диться, от многочисленных угроз
белых - ®I3-g5(e5)+, ^.al:f6 и др.
защиты нет.
З8...2:е2 39.W:e2W:c5.
Упорнее 39...Же8 40.®е5+ <^?g8,
хотя и здесь после 41.®с4+ или
41.W:a6 белые должны выиграть. В
это время у черных был уже сильней-
ший цейтнот.
40.®е5+ Ф18 41.® :d7+ ® :d7.
И, не дожидаясь ответного хода
белых, черные сдались. Действитель-
но, после 42.We6 или 42.Wg4 конец
незамедлителен.
Так случилось, что эта встреча
оказалась единственной результати-
вной в матче. Игра соперников в 9-й
партии, да и в течение всего матча
вызвали критические отклики и оп-
ределенный скепсис специалистов.
Многим такая победа Петросяна по-
казалась тогда неубедительной, осо-
бенно на фоне ярких успехов Фише-
ра, разгромившего своих соперников
— Тайманова и Ларсена — с «сухим»
счетом. Ответом на все упреки стало
послематчевое интервью Петросяна,
опубликованное на страницах «64».
Вот некоторые выдержки:
— Внешне миролюбивая игра в мос-
ковском полуфинальном матче вызва-
ла определенную критику...
— Критика бывает разная. К дру-
жеской следует прислушиваться. А
необъективная мешает играть. Впро-
чем, я научился и на нее «холодно»
реагировать. В таких случаях вспо-
минаются успокаивающие строки
Шота Руставели: «Каждый мнит себя
стратегом, видя бой со стороны», — и
обида проходит.
— Было заметно, что коммента-
торы испытывают затруднения при
объяснении длинного ряда ничьих...
Эксперименты
591
— Объяснения надо искать в ра-
венстве сил и напряженности борь-
бы. «Гроссмейстерскими» ничьи-
ми закончились только две партии
— пятая и седьмая. Но прежде надо
вспомнить о четвертой. Выиграй
ее В. Корчной, и, возможно, исход
матча (а уж наверняка его тече-
ние) — был бы иным. Я счастливо
проскочил через проигрышное
положение. Бессонная ночь и еще
полдня — за анализом отложенной
позиции...
Играть в полную силу пятую пар-
тию лично я просто физически не
мог. Видимо, и Корчной оказался в
таком же положении. Согласитесь,
писать об этом и критиковать все же
легче, чем играть самому.
Другое дело — седьмая партия.
До сих пор не пойму, что случилось.
Шел в Дом литераторов с боевым на-
строением, потом что-то сломалось
— скорее всего, потерял нить, игра
сложилась не в том ключе, к какому
готовился дома. Как говорится, не
пошла игра.
— И все-таки матч выигран. Бла-
годаря какой тактике?
— Я не старался получать очень
много по дебюту. Стремился лишь к
сложной борьбе. Точно так действо-
вал сам Корчной в четвертьфиналь-
ном матче против Е. Геллера. И все
же для меня неожиданностью стала
неуверенная игра соперника в слож-
ных ситуациях. Может быть, Кор-
чной оказался в неважной форме?
Возьмите, к примеру, решающую
девятую партию. Соперник, похоже,
вообще не считался с программным
разменом ^.:с6, а ведь я в течение не-
скольких ходов готовил этот внешне
безобидный размен и получил воз-
можность провести его в наиболее
выгодной обстановке.
— Почему зафиксирована ничья в
последней, десятой партии?Ведь в за-
ключительной позиции у вас большой
перевес?
— Да, примерно такой же, как
был у Б. Спасского против меня в
23-й партии нашего матча за миро-
вое первенство. Я тогда позвонил
арбитру А. О’Келли с намерением
сдаться, а он удивил меня сообще-
нием, что соперник уже предложил
ничью. Та ничья обеспечивала Спас-
скому звание чемпиона мира, а мне
эта — выход в финал состязаний пре-
тендентов. Когда так велика ставка,
хочется обойтись без малейшего рис-
ка. К тому же у меня был запас не в
пять очков, а всего в одно.
И еще. Многое, слишком мно-
гое в шахматах зависит не только
от умения играть, но и от харак-
тера. Сколько уж раз я испытывал
недовольство собой от ничьих, на
которые соглашался в лучших по-
зициях. Одной больше, одной мень-
ше — разве это главное. Истинное
неудовольствие происходит от дру-
гого: всегда хочется сыграть поин-
тереснее в творческом отношении.
Вот и теперь — не могу же я, в конце
концов, назвать выигранную мною
девятую партию «партией жизни».
Успокаивает мысль, что вообще
творческим работникам, а к таким,
безусловно, относятся и шахматис-
ты, не так часто выпадают большие
дни. И, несмотря на свою уже до-
вольно долгую жизнь в шахматах, я
всегда верю, что мои самые по-на-
стоящему интересные партии еще
592
Часть вторая. Глава 3
впереди. Без такой веры шахматисту
незачем играть.
Петросян - Фишер
Матч претендентов (финал), 6-я партия
Буэнос-Айрес, 1971
Эта партия, безусловно, явилась
переломной в матче. Игру Петрося-
на в первых пяти партиях отличали
завидная энергия и уверенность — по
существу, несмотря на равновесие в
счете, чувствовалось определенное
игровое преимущество экс-чемпиона
мира, сумевшего направить борьбу
по выгодному для себя руслу. Мно-
гим казалось, что в 6-й партии Пет-
росян, имея белый цвет, «нажмет»
на Фишера. Но, как ни странно,
именно в этой встрече у Петросяна
случился непонятный сбой... Заклю-
чительную часть матча уже играл как
будто совсем другой шахматист.
Партия имела большую прессу
и вызвала разные, порой противо-
речивые оценки. Мы предлагаем
взгляд на события гроссмейстеров В.
Корчного (курсив) и Л. Шамковича.
Некоторые варианты, естественно,
уточнены и дополнены.
1.®В.
Уже по первому ходу, сделанному
экс-чемпионом мира, я берусь сделать
вывод: Петросян, как и в четвертой
партии, не настроен бороться. Реше-
ние это, на мой взгляд, совершенно не-
верное, учитывая глубокую депрессию,
наступившую в игре Фишера после
поражения во второй партии. Уверен,
что ни Ботвинник, ни Спасский не
упустили бы случая развить свой успех
в борьбе против деморализованного
противника!
1...	С5 2.b3d5 З.^.Ь2 (?)
Перед началом матча в статье,
напечатанной в «64», я писал о не-
достатках Петросяна и, в частнос-
ти, о слабом, приблизительном знании
теории дебютов. Редактор «64» снис-
ходительно отнесся к моей критике.
Но, согласитесь, редко встретишь в
практике гроссмейстеров, чтобы после
третьего хода белые получили худшую
игру! Гроссмейстер А. Нимцович, ко-
торый нередко применял этот дебют,
продолжал здесь З.еЗ, после чего чер-
ные не могут создать пешечный центр
(3...f6?4.d4!).
По-моему, этот естественный
ход не заслужил знака вопроса и су-
рового осуждения, как это сделал в
примечаниях к партии В. Корчной,
считающий единственно верным
З.еЗ. И дело не только в том, что ав-
тор этой системы А. Нимцович, по-
мимо З.еЗ, играл еще и 3. JLb2 (Ним-
цович — Шпильман, Нью-Йорк 1927
и др.) Просто З.еЗ и 3. JLb2 с ответом
3...f6 — это две совершенно разные
дебютные системы. Вторая, как мы
увидим вскоре, могла привести к
одному из вариантов староиндий-
ской защиты с переменой цветов
и, стало быть, с лишним темпом у
«слабейшей» стороны. Неужели это
так уж плохо?
И еще (попутно): едва ли Петро-
сяна на таком основании следует уп-
рекать в «слабом, приблизительном
знании дебютной теории».
3...f6 (!)
Теперь белые не в силах помешать
созданию противником мощного пе-
шечного центра — у черных ясный пе-
ревес.
4.с4 d4 5.d3 е5 б.еЗ.
Эксперименты
593
Более в духе избранной системы
было бы 6.g3 ®с6 7.JLg2 с дальней-
шим (в зависимости от ситуации)
е2-еЗ и e3:d4, е2-е4 и ®f3-h4 или
®bl-d2-e4. Все эти приемы хорошо
знакомы по системе Земиша (вари-
ант с развитием слона на Ь7). Возни-
кала бы типичная «староиндийская»
борьба с полузакрытым центром и
обоюдными шансами.
Однако Петросян избирает не-
сколько пассивный план. Кстати, не
совсем ясно, почему экс-чемпион
мира не играл сразу 6.е4, а предпо-
чел сделать этот ход в два приема.
Любопытно, что подобный метод
он применил и в 9-й партии матча с
Корчным.
6...£>е7 7.Jle2 ^ есб 8.®М2 -&е7
9.0-0 0-0 1О.е4.
Манера разыгрывания дебюта про-
тивниками очень напоминает игру в
дебюте 9-й партии матча Петросян
— Корчной: тот же маневр королевс-
кого коня g8-e7-c6, примененный мной
тогда, те же мучительные сомнения
Петросяна в выборе защитной стой-
ки — сперва е2-еЗ, а затем еЗ-е4.
Попробуем разобраться в ходе мыслей
Петросяна. Позицию после 10.ed cd он
считает неудовлетворительной для
белых, хотя белые в этом случае име-
ют немало возможностей контригры.
Закрытая схема Бенони (после 1О.е4)
содержит меньше возможностей для
белых, зато, по мнению Петросяна,
имеет больший запас прочности...
1О...а6.
Вместо 10...аб серьезного внима-
ния заслуживал ход 10..&\а6 с идеей
перевода его по маршруту с 7-еб и лишь
после этого подготовить наступление
пешками ферзевого фланга.
Достаточно беглого взгляда на
позицию, чтобы убедиться: мощ-
ные укрепления белых на ферзевом
фланге не сокрушить. Но Фишер
должен что-то предпринять в этой
почти замкнутой позиции, а контра-
така на другом фланге (g7-g6 и f6-f5)
антипозиционна: белые там сильнее.
И американский гроссмейстер на-
чинает невинную пока демонстра-
цию, как бы приглашая партнера к
двухфланговой обоюдоострой игре.
Но это предложение не было приня-
то...
Вместо 10...аб Корчной рекомен-
дует предварительный маневр ®Ь8-
а6-с7-е6, но в этом случае, по-моему,
выигрывает в силе контрнаступление
белых на королевском фланге (g2-g3
и f2-f4).
И.® el Ь5 12.^.g4.
Излюбленный прием Петросяна
— размен белопольных слонов при
чернопольном пешечном центре.
12...^.:g4 13.W:g4 Wc8!
Предлагая размен ферзей, после
чего черные при надежной позиции
владели бы некоторой инициативой
на ферзевом фланге. Весьма харак-
терно для Фишера, охотно упроща-
ющего позицию ради будущих благ
594
Часть вторая. Глава 3
в окончании. Эта «склонность» Фи-
шера, основанная на большом ис-
кусстве игры в простых позициях,
проявится еще не раз в самые напря-
женные моменты матча.
14.We2.
Понятно, что и в случае разме-
на ферзей позиция белых была бес-
перспективна — черные, обладая пере-
весом в пространстве, твердо владели
инициативой. На всякий случай (мо-
жет быть, удастся завязать игру на
королевском фланге) Петросян сохра-
няет ферзей. К сожалению, в дальней-
шем он так и не предпринял активных
попыток в направлении черного коро-
ля.
14...®d7 15.®с2.
Непонятно, почему Петросян
отверг естественный план активных
операций на королевском флан-
ге — 15.g3 и т. д. Увы, в этом матче
экс-чемпион мира не раз вместо ак-
тивного (а тем более рискованного)
продолжения избирал пассивное, но
более «надежное». В отдельных слу-
чаях такая тактика пригодна, но как
система в борьбе с Фишером явно
бесперспективна.
Впрочем, сделанный ход пока
еще не губит партию, хотя и упускает
инициативу.
Почему не 15.g3 с дальнейшим
the l-g2? Движение белой пешки на f4
отвлекло бы внимание черных от фер-
зевого фланга, вынудило бы вести бой
по всей доске. Теперь же, когда Пет-
росян целиком уходит в защиту, у чер-
ных полная свобода рук.
15...Sb8 16.Sfcl ®е8 17.JLa3.
Атакуя пешку с5, белые тормо-
зят развитие инициативы черных
— ни 17...^Ь6сидеейразмена на с4, ни
17...1sLd8 с идеей поставить слона на
а5 пока не годится.
17...JLd6 18.®el g6.
Белые упустили благоприятную
возможность отвлечь силы черных
от активных действий на ферзевом
фланге, но их позиция все еще до-
статочно прочна. Следовало играть
спокойно — 19.2с2 с идеей сдвоения
ладей — сдерживать так сдерживать!
Например:
1)	19...®Ь4 2О.^.:Ь4 и 21.2ас1;
2)	19...We7 2O.Sacl 2fc8 21.g3;
3)	19...Wd8 (с идеей 2O...Wa5)
2O.Wg4!, напоминая черным, что и в
их лагере есть слабости.
Положение белых трудное. Они ли-
шены всякой возможности проявить
активность, в то время как черные,
не спеша усиливая позицию, готовят-
ся начать наступление по всей доске.
Следующий ход Петросяна порицался
многими комментаторами, наверное,
они, считали, что белые должны были
терпеливо ожидать своей участи.
19.сЬ?!
Рискованный ход, основанный,
вероятно, на просчете. Размен на Ь5
может быть оправдан лишь в связи
с немедленной активной борьбой за
Эксперименты
595
критическое поле с4. Но сказав «а»,
Петросян далеко не сразу (и в худ-
шей позиции) произносит «б».
Замысел белых — превратить фер-
зевый фланг в арену главных боевых
действий и разогнать таким образом
тучи, сгущающиеся отовсюду. Конеч-
но, бой против прекрасно отмобилизо-
ванных черных фигур выглядит далеко
не безопасным, но Петросян надеялся,
что, использовав неуверенную игру
Фишера, ему удастся отделаться лег-
ким испугом...
19...аЬ 2О.±Ь2 £>Ь6 21.£ief3.
По-видимому, экс-чемпион
мира, делая свой 19-й ход, намечал
21.а4, но потом убедился, что про-
должение 21...ba 22.Ьа ®:а4 23.® с4
®:Ь2 24.® :Ь2 2f7 25.® с4 £f8 дает
черным лишнюю пешку и некото-
рые (хотя и не гарантированные, так
как очень силен блокадный конь с4)
шансы на победу.
21..Ла8 22.аЗ.
Этот ход пешкой вынудить не-
трудно — достаточно перевести ла-
дью по маршруту f8-f7-a7. Не желая
наталкивать противника на правиль-
ную мысль, Петросян делает сразу ход
пешкой «а».
Уводя пешку а2 из-под удара и
создавая новую потенциальную уг-
розу Ь3-Ь4. Однако сделанный ход
ослабил пешку ЬЗ, и черные сразу же
берут ее «на мушку».
22...®а5 23.Wdl Wf7 24,а4.
Больше топтаться на месте белые
не могут, и Петросян решается на
этот давно задуманный прорыв. Но
черным удалось основательно к нему
подготовиться, взяв под надзор кри-
тическое поле с4.
24.. .ba 25.Ьа с4.
В этом все дело — черные успева-
ют провести этот важный контрпро-
рыв.
В тот момент, когда перевес чер-
ных на ферзевом фланге уже определил-
ся — ход с5-с4 непредотвратим, белая
пешка «а» оказалась слабой и должна
скоро потеряться — Фишер спешит и
упускает большую часть преимущес-
тва. Сильнее было 25„,Hfc8, Впрочем,
путем 26.ИаЬ1! (с угрозой 27.$L:d4;
хуже 26.&аЗ ввиду 26...^d7) 26...Ис6
27.^аЗ Петросян мог бы упорно защи-
щаться.
26.dc ®Ь:с4.
(Некоторые издания указывают
тут 26...®а:с4 и далее — по тексту.
Мы придерживаемся общепринятой
версии «Шахматного Информато-
ра», том 12-й — И. Я.)
27.®:с4®:с4 28.We2.
28...®:Ь2!?
Еще один спорный момент. Разме-
нивая коня на слона, Фишер переходит
в окончание, которое вряд ли можно
считать выигрышным для черных. В
случае 28..SJc8oh, вероятно, опасался
хода 29.а5, и пешка белых становится
опасной. (На самом деле, продолжая
в этом варианте 29...JLb4 ЗО.аб d3!,
596
Часть вторая. Глава 3
черные выигрывают. Однако после
28...2fc8 29.2с2 неясно, есть ли у них
что-либо лучшее, чем размен на Ь2
— И. Я.) Вместо размена на b 2 можно
было играть 28..&\а5. После 29.1sLa3
белые держатся, но их положение за-
метно хуже.
Неожиданный размен активно-
го коня на бездействующего слона.
Можно согласиться с В. Корчным,
что 28...®а5 29.&аЗ ^.:аЗ ЗО.2:аЗ
2fc8 выглядит более логичным и со-
храняет солидный перевес. Но Фи-
шер имеет особое пристрастие к со-
отношению материала: ладья и слон
против ладьи и коня. И, надо при-
знать, неплохо им владеет. К тому
же никому пока не удалось найти
спасения за белых в последовавшем
окончании.
29>:b2 Sfb8 30.®а2 ^-Ь4!
Черный слон укрепляется на сЗ,
где он займет идеальную позицию,
контролируя важнейшие поля.
31.®:П+ Ф:П 32.Ес7+ Феб
33.g4!
Тормозя черные пешки (иначе
нужно считаться с подрывом f6-f5)
и открывая выход королю. Плохо
33.2:h7 .&сЗ 34.2dl 2:а4 с угрозами
движения пешки «d» и сдвоения ла-
дей по 2-й горизонтали.
33...JLc3 34.2а2.
(Интересно предложение грос-
смейстера А. Матановича — 34.2dl,
например, З4...2:а4 35.2с6+ Ф!7
36.2с7+ <£>g8 37.g5 - И. Я.)
З4...2с8 35.2x8.
Не давало ясной ничьей 35JH:h7.
У черных два пути игры на выигрыш.
Например, 35...d3 36.Ub7$La5!(слабее
36...Ис4 37.Ub3, и белые держатся)
37.'Hb5! (защищаясь от угроз Ис8-
с2 и Пс8-с4) 37..Лс1+ 38.&g2 &сЗ!
39.Hb3 'Ис8!, и от угрозы 40...2с2 не
видно удовлетворительной защиты.
Возможен и более прозаический путь:
35...Пс4 ЗбЯЬ7 Пс:а4 37Л:а4 П:а4
38.^Ь6+ &d7!, и белые вынуждены
вернуться ладьей на Ы и искать спа-
сение в трудном окончании, ибо не про-
ходит 39.g5 d3 4O.gf"Qal+ 41sbg2 d2
42.f7&e 743.%b 7+ <&f8 44J?\g5 2g/+,
и черные выигрывают.
З5...2х8 36.а5.
Продвигая эту пешку, белые мак-
симально затрудняют задачи против-
ника.
З6...2а8 З7.а6 Па7 38.&П g5.
Важный ход. Иначе, если король
удалится на ферзевый фланг, последу-
ет g4-g5.
39.Фе2 &d6 40.&d3 &с5.
41.®gl.
Парируя угрозу перевода черного
короля на ЬЗ (41...ФЬ4 42.£^е2 ФЬЗ
43.®с1+) и собираясь потревожить
неприступного до сих пор черного
слона.
Лучшим практическим шансом
было, вероятно, 41.Ь4!?, вынуждая
черных решать перед откладыванием
партии сложные задачи. Так, ничего
Эксперименты
597
не дает 1) 41.,.gh 42.®:h4 ФЬ4 (с уг-
розой 43...ФЬЗ) ввиду 43.f4! ФЬЗ (или
43...ef 44.®В!) 44.Sh2! (не 44.Sf2
JLel!) 44...S:a6 45.fe fe 46.®B Sal
47.S:h7, а если 2) 41...h6, to 42.h5,
создавая объект контратаки — пеш-
ку h6. Теперь на а) 42...ФЬ4 следует
43. ®d2!, и ладейный эндшпиль пос-
ле 43...Jl:d2 44.Ф:62 ФЬ5 45.Sb2+
&:а6 46.Sb8 черным не выиграть.
Сильнее Ь) 42...ФЬ5!?, практически
ставящее белых в положение цугц-
ванга, ибо 43.® d2 уже не помогает,
а контригра с переводом коня на f5
запаздывает (но и здесь белые, види-
мо, могут устоять, например: 43.®gl
Jla5 44.Sb2+! Ф:а6 45.®е2 или 44...
&Ь4 45.Па2 с ничьей — Г. Каспаров
— «Мои великие предшественники»
-И. Я.).
41...ФЬ5.
В этой позиции партия была
отложена. У черных явное преиму-
щество, так как пешка аб обречена.
Но сразу брать ее черным невыгод-
но — размен ладей ведет к ничьей,
а подготовительные меры (^.сЗ-а5)
могут дать белым время для контриг-
ры. Таково первое впечатление, и не
удивительно, что и Спасский, и Кор-
чной, и Таль высказали «по горячим
следам» мнение, что партия должна
окончиться вничью.
42.®е2.
Этот записанный ход ни у кого не
вызывал особых сомнений. А как же
иначе? Лишь после окончания пар-
тии, в поисках ничейных вариантов,
многие обратили внимание на инте-
ресную возможность 42Т4. Конечно,
подобных отчаянных ходов не запи-
сывают в гроссмейстерских поедин-
ках, но все же проделаем небольшой
анализ.
Вот главный вариант: 42...gf (в
случае 42...ef — продолжение, кото-
рое не рассматривалось Л. Шамко-
вичем, — ничья достигается срав-
нительно просто: 43.® В S:a6 44.
S:a6 Ф:а6 45.е5 fe 46.®:е5 [достаточ-
но и 46.®:g5 - К. Мюллер] 46...ФЬ5
47.®В Ьб 48.h4 gh 49.®:h4 Фс5
5О.Фе4 Фс4 [5O...^.d2 51.®В £еЗ
52.®:d4!=] 51.®f5 d3 52.®d6+ Фс5
53.®b7+! - И. Я.) 43.®В Ьб! (гро-
зило 44.g5) 44.h4 S:a6 45.S:a6 Ф:аб
46.g5 fg 47.hg hg 48.®:g5 (и 48.®:e5
не спасает) 48...JLa5 49.®B JLc7, и
далее черный король, пользуясь цуг-
цвангом, постепенно проникает к
полю cl, а оттуда — до f2. Очевидно,
и смелый ход 42.f4 не спасал партию
(позже Л. Шамкович снова вернулся
к анализу этой интересной позиции
— см. ниже — И. Я.).
Однако, приведенные варианты
далеко не исчерпывают обоюдные
возможности, возникающие после
42.f4gf, Б. Спасский, выступая по те-
левидению, предложил парадоксаль-
ную жертву второй пешки — 43.g5!?,
ставящую перед черными новые
проблемы.
598
Часть вторая. Глава 3
На вынужденное 43...fg следует
44.® f3 g4 (после 44...П:а6 45.2 :а6
Ф:а6 46.®:g5 в связи с угрозами
47.®:h7 и 47.®П ничья очевидна
— И. Я. К такому же результату
приводит и указанное гроссмейс-
тером И. Зайцевым 44...h5 45.®:g5
Ф>Ь4 46.®f3 ФЬЗ 47.2f2! П:аб
48.®:е5 Sal 49.®с4 Sdl + 5О.Фе2
Shi 51 .Фаз ФЬ4 52.е5 Фс5 53.S:f4
S:h2 54.Se4 Sh3+ 55.® еЗ! - И. Я.)
45.®:е5 h5 (но не 45...g3 46.hg fg
47.2g2!) 46.®g6 (На этом, с оцен-
кой «равно» закончил рассмотре-
ние варианта А. Матанович в «Ин-
форматоре», тогда как Л. Шамко-
вич продолжил свои изыскания —
И. Я.) 46...13 47.е5 «&е1! (к ничьей
ведет 47...S:a6 48.22:а6 Ф:а6 49.еб
JLb4 5О.е7 JL:e7 51.® :е7, и конь ус-
певает задержать черные пешки)
48.е6 f2 49.Фе2 — возникает любо-
пытная позиция, в которой выиг-
рыш (? — И. Я.) достигается этюд-
ным путем.
49...h4!! Важная тонкость: пеш-
ку h4 брать нельзя из-за 5O...flW+ и
51...JL:h4. Таким способом черные
образуют еще одну проходную. Хуже
49...d3+? 50.ФП d2 ввиду 51.е7!, и
уже белая пешка грозит превратить-
ся в ферзя с шахом, а после 51...S:e7
52.2 :d2! выигрыша нет. (Добавим,
что 49...2:а6 также ничего не дает:
5O.S:a6 d3+ 51.ФП Ф:аб 52.е7 d2
53.e8W dlW 54.®е2+ ®:е2+ 55.Ф:е2
с идеей ®g6-f4-d3 - И. Я.)
5О.е7 2а8 51.ФП. Лучший шанс.
На 51.а7? решает 51...g3 52.hg h3!
51...g3 52.h3 Jlb4! Слон выполнил
свою роль на поле el и теперь атакует
ставшую очень опасной пешку е7.
(53.® :h4! Увы, эту сильнейшую
защиту Л. Шамкович просмотрел и,
основываясь на варианте 53.а7? d3
54.®:h4 d2 55.Sal £:e7 56.®f5 S:a7!
и т. д., посчитал положение белых
проигранным. Жаль ломать хороший
анализ и стройное дерево логических
рассуждений, но, как говорится, ис-
тина дороже...
53...d3, Или 53...£:е7 54.®f5 Sg8
55.£):d4+ Ф>Ь6 56,^>g2 и т. д — белые
должны устоять.
54.®f5 d2 55.S:d2! И все-таки
— ничья!
Итак, неочевидное продолжение
42.f4!? gf 43.g5!, вероятно, позволяло
белым спастись. Но можно ли было
решиться на него в момент отклады-
вания партии?! — И. Я.)
42.. .Аа5 43.2b2+.
В распоряжении белых был и иной
план защиты, начинающийся ходом
43&\g3 с дальнейшим Q\g3-f5 и перево-
дом коня либо на d5, либо на с4. Воз-
можны варианты: 43...И:а6 44J£\f5
ФЬ4 45JZ\e7 или 44...Uc6 (?; сильнее
44...2е6! - см. далее - И. Я.) 45.Пс2
Sc5+ 46.U:c3 de 47$Уе7, и белые до-
биваются ничьей. Сложнее их задача
после 43...Ф:а6. Например, 44&}f5Hc7
(но не 44...Ub745&d6^b3+ 46.Фс4)
45.Пс2 Ub746S.c6+ &a7 47Zc5 (47.
Эксперименты
599
H:f6!? - И. Я.) 47..Ле1 48.&е2&.сЗ,
и черные могут рассчитывать на ус-
пех.
Подозрителен другой план за-
щиты — 43.0\с1. После 43...^:а6 44.
^ЬЗ ФЬ4 45.'Zb 2 (В «штабе» Петро-
сяна изучалось и хитрое отступление
45.® al, например, 45...2а7 46.®с2+
ФЬЗ 47.2аЗ+ ФЬ2 48.2а4 2а8
49.® al!, и черным трудно освобо-
диться от связки, но в конце концов
оно было забраковано ввиду 45...2с6
46.® с2+ ФЬ5 47.® аЗ+ Фс5 48.2с2+
±сЗ 49.®Ы ФЬ4; на мой взгляд,
после 48.®с4!? исход борьбы еще
далеко не ясен — И. Я.) хорошо как
45...&Ь646.^:д4+?^аЗ!(к&к указал
М. Марин, сильнее здесь 46.®d2+!
Фс5 47.2с2+ Фёб 48.®с4+, и вся
борьба впереди — И. Я.), так и
45...<&аЗ 46Jhc5 Uc6 47.Ub3+ Фа2
48.ПЬ5 &Ь4 49.П:Ь4 П:с5 5О.ПЬ6
2с5+ 57.Фе22с2+ с большим преиму-
ществом (С последним вариантом
тоже не все ясно. Вместо 51.Фе2?
М. Марин предложил неожидан-
ное 51.Ф62!, после чего выигрыша
не видно. Тот же Марин предпри-
нял попытку усиления игры черных
- 46...2b6!? 47.2:Ь6 ±:Ь6 48.®d7
±d8, убедительно доказав выиг-
рыш после 49.®с5[?] ±е7! 50.®d7
ФЬ2 и т. д. Однако в случае более
упорного 49.Фс2!? четких путей к
победе найти не удалось, напри-
мер: 49...Ф64 50.Ф63 ±е7 51.®Ь6
ФЬЗ 52.®d5 ±d8 53.13 ФЬ2 54.Ф62
±а5+ 55.Ф61! h6 [не лучше 55...d3
56.®:16 ФсЗ 57.®:h7 ±d8 58.®18=]
56.®:f6 ФсЗ 57.®d7 ±c7 58.®c5
d3 [если 58...±d6, то 59.®a4+ ФбЗ
60.®b2+!] 59.®e6 ±d6 60.®g7 d2
61.®15 ±18 62.h4 ФбЗ [или 62...gh
63.®:h4 ±e7 64.®g6 ±d6 65.®h8!
<^?d3 66.®f7=] 63.h5 с ничьей — И.
Я.).
Дальнейшая борьба идет вокруг
стремления черных прорваться ла-
дьей на первые горизонтали. У бе-
лых есть несколько способов конт-
ригры, но вполне удовлетворитель-
ного не видно. Так, в случае 43.® с 1
следует 43...2 :а6 44.®Ь32а7!45.2а1
ФЬ4, и черные выигрывают (эта ре-
комендация сомнительна, так как
у белых находится очень сильное
возражение 46.2b 1! - И. Я.). На
43.®g3 В. Корчной считает лучшим
43...Ф:а6 44.®f5 2с7 и т. д., но воз-
можен, кажется, и просто размен
ладей: 43...2:а6 44.® 15 2с6 45.2с2
2:с2 46.Ф:с2 ±Ь4 47.<£>d3 ±18 - бе-
лый конь не поспевает взять под
контроль критическое поле d3, и
король черных имеет возможность
флангового обхода. Заметим по-
путно, что только построение Фе2
— ® d3 дает белым самый надежный
«бетон» в окончании конь против
слона.
(К сожалению, в предложенном
Л. Шамковичем варианте прыткий
белый конь все же успевает про-
браться на d3: 48.13! ФЬ4 49.®g3
ФЬЗ 50.® Ы! с последующим Фе2,
®12-d3 — указано Ю. Балашовым.
Не достигает цели и 47...Фа4 [вмес-
то 47... ±18], например, 48.Фс2! ±18
49.®g3! ФЬ4 [на 5О...ФЬ5 хорошо как
50.Ф63, так и 5О.ФЬЗ] 50.® е2! с иде-
ей ®cl-d3. На самом же деле, после
43.®g3 2:а6 44.® 15 выигрывает тон-
кий ход 44...2е6!, указанный румын-
ским гроссмейстером Михаилом
Мариным — за подробностями от-
сылаем читателя к его превосходной
600
Часть вторая. Глава 3
книге «Учитесь у шахматных легенд»
-И. Я.)
43...Ф:а6 44.2Ы 2с7 45.2b2
£е1.
46.0.
Очень важный момент. Значи-
тельно сильнее выглядит 46.ИМ.
Если теперь 46...$L:f2, то 47.Hfl $Le3
48.U:f6+ ФЬ5 49.Пеб %а7 50.2:е5+
<&Ь4 51J£:d4 Ua3+ 52.<&е2 &:d4
53.H:g5. Позиция, по-видимому, ни-
чейная. Дать мат белому королю
едва ли возможно, а пешка «h> помочь
выиграть черным не может. Таким
образом, черные должны вернуться
слоном на а5 и планировать иную пе-
рестройку фигур. Похоже, что та-
кая перестройка у них была. Избегая
размена ладей, они могли перевести
короля на сб, заставить белых занять
линию «а», а затем вторгаться коро-
лем по линии «Ь». Конечно, этот план
сложен, и черным было бы непросто
доказать, выиграна ли их позиция или
нет. Если их позиция выиграна, то
тем более признания заслуживает
размен на 28-м ходу.
Этот момент в партии вызвал
наиболее горячие споры. Многие
комментаторы высказали мнение,
что больше шансов на ничью дава-
ло продолжение 46.2b 1 JL:f2 47.2П
JLe3 48.2:f6+. В. Корчной даже
предположил, что черным при-
шлось бы вернуться слоном на а5 и
искать шансы в других вариантах.
Действительно, после указанного
им 48...ФЬ5 49.2еб 2а7 50.2:е5+
ФЬ4 51.^:d4 2аЗ+ 52. Фе2 ^.:d4
53.2:g5 ничья очевидна. Не выиг-
рывают черные и после 48...Фа5
49.2еб 2с5 50.2d6! 2b5 51.2d5 Фа4
52.2:Ь5 &:Ь5, хотя этот эндшпиль
не так уж прост. Ранее я ошибочно
рекомендовал 48...Фа7 49.Неб 2с5
50.2е7+ ФЬ6 51.2е6+ Фс7 52.2аб
2b5 (с угрозами 53...2b3+ или
53...2b2), не заметив очевидного
возражения 53.Фс2!, и не видно,
как черные могут усилить позицию
(53...ФЬ7 54.2аЗ 2b6 55.2а5!). Воз-
можно, что и в этом варианте будет
найден этюдный выигрыш, но все
же прав В. Корчной, который счи-
тает более сильным возвращение
слона на а5 с дальнейшей выгод-
ной перестройкой. Например: 46...
£а5! 47.2b2 2с8 48.2Ы 2сб 49.2b2
Jllel!, вынуждая 50.13 (так как пеш-
ка f6 уже защищена, и хода 50.2b 1
нет), после чего черные проводят
план, случившийся в партии. Сле-
довательно, возможность 46.2bl
(которую, пожалуй, напрасно не
использовал Т. Петросян), строго
говоря, не носит принципиального
характера.
46...Фа5 47.2с2 2b7 48.2а2+
ФЬ5 49.2b2+ &Ь4 50.2а2.
(Белые должны контролировать
линию «а», не допуская активизации
ладьи противника — И. Я.)
5О...2с7 51.2а! Пс8.
Эксперименты
601
Белые до сих пор успешно отра-
жали главную угрозу черных — про-
рваться ладьей. Но как быть даль-
ше? На 52.2а2 возможен прорыв на
другом фланге — 52...h5 53.gh 2h8
54.® g3 -&el (с угрозой перехода в
выигранный ладейный эндшпиль:
55...JL:g3 и 56...2:h5) 55.®f5 2:h5,
и белые не успевают создать серьез-
ную контригру (этот вариант неубе-
дителен, поскольку вместо 55.® f5?
белые могут играть 55.2b2+, начи-
ная преследование черного короля
с идеей проникнуть ладьей на 6-ю
горизонталь — И. Я.). Поэтому по-
нятно желание Петросяна вырвать-
ся своей ладьей на оперативный
простор.
52.2а7?
Теперь белая ладья отрезается от
своего лагеря. Упорнее 52.Ua2. В этом
случае черные могли продолжать или
52..Ле7, или 52...Н5.
(По-видимому, и при 52.2а2 бе-
лые были обречены. Пользуясь пас-
сивностью противника, черные мог-
ли не спеша усиливать свою позицию
путем 52...2с7 53.Sal JLe7 54.2а2
ФЬ4 [М. Марин] 55.2b2+ ФаЗ, и те-
перь возможно: 1) 56.2b8 ^.Ь4! с
дальнейшим ФаЗ-ЬЗ, достигая при-
мерно того же положения, что и в
партии; 2) 56.Sb6 Фа4! [цугцванг]
57.2bl £b4 58.2а1+ ФЬЗ 59.2bl +
ФаЗ 60.2а1+ [плохо 60.2с1 2:с1
61.®:с1 ФЬ2 62.®е2 £е1!] 6О...ФЬ2
61.Наб ФЬЗ 62.2al [62.2:f6 Нс2!] 62...
£аЗ!, и т. д.; 3) 56.2c2 2b7 57. ®с1
Фа4! с идеей 2b7-bl, и черные, втор-
гаясь ладьей в лагерь соперника, со-
храняют хорошие шансы на выиг-
рыш, например, 58.Фе2 2bl 59.2с7
2b2+ бО.ФбЗ ^.Ь4 61.2с2 ФаЗ! 62.
2е2 JLa5 63.2с2 JLel 64.2е2 [безна-
дежно и 64.h3 JLb4 65.2е2 JLc3 66.2с2
JLel] 64...£f2! 65.2с2 £еЗ 66.2:Ь2
Ф:Ь2 67.®е2 ^f4! 68.h3 ФЬ1 - ва-
риант К. Мюллера — И. Я.)
52...^.а5! 53.2(17.
«Заколдованную» пешку Ь7 по-
прежнему брать нельзя: 53.2 :h7 JLb6
с последующим 2с8-а8-аЗ+.
53...£b6 54.2d5+ Ас5.
Движение «слона-спутника»
вокруг своего короля производит
сильное впечатление. Теперь белым
не предотвратить вторжение черной
ладьи.
55.£ic1 Фа4 56.1(17 -&Ь4 57.®е2
ФЬЗ 58.2Ь7.
Помимо 58...2а8, угрожало еще и
58...Нс2.
58...2а8 59.2:117.
Не спасал и переход в ладейный
эндшпиль: 59.®с1+ ФЬ2 60.2:Ь4+
(или 60.®е2 2аЗ+ 61.Фс4 d3! 62.
2:Ь4+ Фс2, и черные выигрывают
— И. Я.) 6О...Ф:с1.
59...2al60.®:d4+.
Отчаяние...
60...ed 61.Ф:44 Edl+ 62.ФеЗ
£с5+ 63.Фе2 2hl 64.h4.
(Последняя ловушка: 64...2:h4?
65.2 :h4 gh 66.f4, и белые, разменивая
602
Часть вторая. Глава 3
пешку f6, достигают ничьей, так как
угол «не тот» — И. Я.)
64...Фс4! 65.h5 Sh2+ 66.Фе1
Фаз.
Белые сдались.
Т. Петросян о партии (из статьи
«Мой матч с Фишером):
«Пришел день шестой партии.
Решил я играть вновь английское на-
чало. Расчет был простой: пойдет на
большую борьбу — защиту Грюнфель-
да или староиндийскую — пожалуйс-
та. Но дело в том, что Фишер никогда
не изменяет себе. Значит, будет опять
английская и будет повторение 4-й,
ничейной партии. Или... или, пойдя
на риск, он даст мне определенные
шансы на успех. Но то ли я нервни-
чал, то ли еще что. Мелькала мысль:
пусть говорят, пусть пишут, будет еще
ничья — пусть будет. До сих пор не
могу объяснить, почему пошел 2.ЬЗ.
Во время взлета Таля такие решения
его противников принято было объ-
яснять гипнозом. Очень скоро попа-
даю в плохую позицию, но Фишер
начинает играть быстро, и я, похоже,
«выскакиваю». Перед контролем не-
ожиданно обнаруживаю, что теряю-
таки пешку. Но позиция получается
блокированная, а у меня все же конь
против его слона.
Прихожу в гостиницу без пешки.
Смотрим с секундантами (Ю. Авер-
бахом и А. Суэтиным — И. Я.) пози-
цию, вроде бы есть крепость. «Ну, раз
есть крепость, — говорю помощни-
кам, — я пойду спать, а вы, если хоти-
те, взгляните еще». Да какой там сон!
Буквально через час поднимаюсь, са-
жусь за доску, крепости не вижу. До
утра анализирую, где-то держусь, где-
то нет. Ведь где тонко, там и рвется.
Не видно ясной ничьей, но не видно
и прямого проигрыша. Когда пришли
секунданты, они вместе со мной тоже
убедились, что крепость не получает-
ся (В одной из наших бесед Петросян
описывал этот эпизод более красочно.
На утро бодрые помощники, заглянув
в номер к «подопечному», застали его
— после бессонной ночи, небритого
— за шахматной доской и с немым
вопросом в глазах: «А где ничья?!» —
И. Я.). Перед уходом на доигрывание
я согласился, что сыграю f2-f3, хотя
во время ночного анализа твердо ус-
тановил, что именно этот ход делать
не следует. Виню за то доигрывание
только себя. Я изменил своему всег-
дашнему принципу - иметь свежую
голову и хорошее общее представле-
ние о позиции. Это лучше, чем до-
игрывать усталым даже после самого
тщательного изучения всех возмож-
ных продолжений. Доигрывал ужас-
но, проиграл фактически без борьбы.
Еще два слова по поводу этой
партии. Возможный записанный ход
f2-f4 мне в голову не приходил. Ду-
мается, его нашли потом, уже после
безуспешных попыток отыскать дру-
гие пути к ничьей. Но ведь, отклады-
вая партию, я еще не знал, что эти
попытки будут безуспешными».
И еще одно интересное дополне-
ние к 6-й партии: экспресс-анализ
времени на обдумывание — «О чем
говорят часы» — из специального
бюллетеня, посвященного матчам
претендентов 1971 года.
«Фишер в этой партии впервые
полностью взял себя в руки. Ни од-
ного поспешного хода! Ни одного
чересчур длительного раздумья! В
основном такой же характер графика
Эксперименты
603
Ход Белые Черные
	1	—	 1 3			0.01				।	 	о.о5 ;
! 4			0.04			о.о5 ;
! 5. .	....0.07. ..	...0.07 ;
• 6		.... 0.09			0.15 •
1 7			0.20			0.18 I
; в			0.24			0.20 ;
; э			0.31			о.21 ;
• 10			0.37			0.29 •
1 11			0.45			0.31 I
! 12			0.50			0.42 !
; 13			0.50			0.42 ;
' 14			0.55			0.43 ;
1 15			1.02			0.50 ।
I 16			1.Ю....		0.56 ;
; 17			1.19			i.oo ;
! 18			 1.20			1.05 ;
• 19			1.29			1.06 •
I 20			 1.29			1.09 !
; 21			1.34			1.11 ;
; 22			1.34....		1.15 ;
• 23			1.36			1.19 '
। 24			1.40....	....128 1
! 27			1.43			1.29 !
; 28			1.52			1.35 ;
[ 29			1.55....		1.36 ;
• 30			2.00....		1.44 1
1 31			2.06. ..	....1.44 I
; 32			2.07			1.47 ;
! 33			2.10			1.48 ;
• 34			2.10			1.59 •
I 35			2.10			1.59 I
! 36			2.18....		1.59 !
; 37			2.18....		2.02 ;
• 38			2.20			2.06 '
1 40			2.26....		2.06 ।
! 41			2.26			2.17 ;
; 42			2.47			2.17 ;
; 44			2.47....		2.20 [
• 45			2.47....		2.22 ।
I 46			2.52			2.29 !
! 47			2.52....	..2 37 ;
; 48			3.05			2.40 [
' 49			3.09....	. . 2.47 '
I 51			3.10....		3.05 1
! 52			3.10....		3.08 !
! 53 ... .	....3.23....		з.о8 ;
[ 54			3.24....	. .3.17 '
• 55			3.25			3.20 ।
1 56			3.27			3.25 1
! 57			....з.зо ;
! 58			. з.зз ;
• 61 .		....3.40 •
I 62			3.51			3.50 !
! 64			3.57....		з.5о ;
Петросяна. Но вот задержка на 7-м
ходу показывает, что экс-чемпион
мира задумывался над более актив-
ным продолжением. Дальнейшая
раскладка времени позволяет пред-
полагать, что белые, маневрируя, не
испытывали чувства опасности. Не
было такого момента, чтобы Петро-
сян надолго задумывался и в поис-
ках каких-либо сильно действующих
средств. Не исключена вероятность
того, что белые при откладывании
партии рассчитывали на благопо-
лучный исход, и только домашний
анализ показал, сколь значительны
трудности, которые предстоит пре-
одолеть».
А теперь — еще об одной ориги-
нальной разновидности дебютно-
го моделирования, которую кто-то
в шутку назвал «староиндийская с
переменой флангов». Это опреде-
ленный (на любителя!) рецепт ра-
зыгрывания французской защиты,
когда черные (в той или иной по-
следовательности) развиваются по
схеме: ®d8-d7, Ь7-Ь6, «&с8-Ь7 (или
^.аб) и £}Ь8-с6, имея в виду длинную
рокировку и откладывая ход с7-с5
на более поздний период. Словом,
«французская» на староиндийский
лад. Порой такой поворот событий
оказывался неожиданным для со-
перников Петросяна — когда они
понимали, что происходит, то было
уже поздно.
Олафссон - Петросян
Международный турнир
Блед, 1961
1.е4 еб 2.d4 d5 3.®с3 ±Ь4 4,е5
Wd7.
604
Часть вторая. Глава 3
Профилактическая мера против
возможного Wdl-g4. Другая вариа-
ция той же системы — 4...Ь6 (см. сле-
дующую партию).
5.Wg4.
Как мы увидим, этим типичным
«французским» ходом белые льют
воду на «староиндийскую» мельницу
противника.
5...f5 6.Wg3.
Это равносильно тому, как если бы
в нормальной староиндийской (такая
аналогия здесь явно напрашивается)
белые вывели ферзя на поле ЬЗ.
6...Ь6 7.h4.
Еще один «бодрый» ход. На наш
взгляд, солиднее 7.jLd2 или 7.аЗ.
7...£b7.
Именно так (на борьбу!), а не 7...
JLa6, как играли до этой партии.
8.£d3 ®c6 9.®ge2.
Можно согласится с П. Кересом,
который находит этот ход несколь-
ко странным. Но рекомендованное
им, а впоследствии и П. Кларком
(«Petrosian’s Best Games of Chess
1946-1963») 9.®f3 с идеей £cl-d2 и
®c3-e2-f4 тоже не решало всех про-
блем, поскольку ферзю белых нечего
делать на g3.
9...0-0-0.
Ну чем не «староиндийская»? В
дальнейшем черные осуществляют
зеркальный маневр ®g8-h6-f7 (напо-
добие перевода коня с Ь8 на с7), распо-
лагают ферзевую ладью на g8, демонс-
трируя намерение провести g7-g5.
10.^.d2 h6 11.аЗ.
По мнению Кереса, заслужива-
ло внимания 11.0-0-0 или 1 l.JL:h6 gh
12.We3 с последующим g2-g3, ®e2-f4.
И в том, и в другом случае, я думаю,
черным грех жаловаться на дебют.
И...£е7! 12.^.Ь5.
После 12.W:g7?! ®g4 13.£g5 h6
14.JL:e7 ®:e7 белый ферзь попадал
в опасное окружение и рисковал за-
блудиться. Теперь уже взятие на g7
— угроза, например: 12...а6? 13.JL:c6
£:с6 14.W:g7 ®g4 15.£g5.
12...Sdg8 13.Wd3.
Препятствуя оттеснению слона
ходом а7-а6.
13...®f7 14.0-0-0 ФЬ8!
Начало скрытого стратегическо-
го маневра, своевременно не разга-
данного белыми.
15.®f4 Wc8! 16.®се2 ® cd8!
Оказывается, черные исподволь
подготовили движение пешки «с».
В лагере белых вдруг обнаружились
существенные изъяны.
Эксперименты
605
17.Wb3?
Растерянность. Резкая смена об-
становки подействовала на Олафс-
сона, видимо полагавшего, что пе-
ревес на его стороне. Необходимо
было сохранить пешечный остов на
d4 - 17,сЗ с5 18.ФЫ (П. Кларк), хотя
и в этом случае инициатива в руках
черных.
17...сб 18.£d3 с5!
Этот типичный «французско-
староидийский» подрыв здесь очень
эффективен. Угроза с5-с4 вынуждает
белых бить на с5 (вот где сказались и
ход 5^gl-e2, и отсутствие белой пеш-
ки наГ4).
19.dc £:с5.
Сильнее, чем 19...Ьс 20.^.а6!?, и
у белых появляется игра. Сейчас под
ударом две пешки, е5 и f2 — одна из
них неизбежно теряется.
20.®h3®:e5 21.^.f4.
Связка коня — слабый, но хоть
какой-то контршанс белых.
21...®df7 22.£b5.
В случае 22.®g5 последовал бы
тот же ответ, а на 22.Wc3 хорошо 22...
^.d6 (указано П. Кересом).
22...Фа8 23.®d4 ® g6 24.Wa4.
Не видя иного средства остано-
вить продвижение черных пешек,
Олафссон решается на отчаянную
жертву фигуры.
24...£:d4 25.^.d7 Wf8 26.1:d4.
Теперь партия быстро заканчива-
ется. Несколько труднее задача чер-
ных была бы после 26. JsL:e6 (П. Кларк)
26...£е5! 27.^.:d5 (27.S:d5 ®:f4!) 27...
JsL:d5 28JS:d5 ^.:f4+! (это проще, чем
рассматриваемое Кларком 28...Wb8)
29.51f4 5}ge5 3O.Sel We7 с дальней-
шим Sg8-d8, и черные выигрывают.
26...e5 27.Eb4.
Или 27.£с6 Wc8 (П. Керес).
27...ef 28.Н:Ь6 ®fe5 29.S:b7.
С досады.
29...Ф:Ь7 3O.h5.
Если 3O.Wb5+, то ЗО...Фс7.
3O...Wd6 31.hg W:d7 32.W:f4
5?.g6.
Белые сдались.
«Нимцович высоко оценил бы в
первую очередь «отложенное» с7-с5
и эффект, который этот ход произвел
на позицию белых» (Р. Кин).
Куппер - Петросян
Международный турнир
Венеция, 1967
1.е4 еб 2.d4 d5 ЗЛхЗ Jlb4 4.е5 Ь6.
Более употребительный ход, чем
4...®d7.
5	.a3^.f8!?
Тот же ответ последовал бы и на
5.Wg4. Можно и 5....&:сЗ+, оставаясь
в чисто «французском» фарватере,
но Петросян чаще предпочитал бо-
лее гибкий ход в тексте.
6	.f4.
Теперь сходство со староиндийс-
кой защитой еще заметнее.
6...®е7.
606
Часть вторая. Глава 3
Конь устремляется к полю f5. В
более поздней партии против До-
мингеса (Лас-Пальмас, 1980) Пет-
росян испытал продолжение 6...h5
7.®13 £>Ь6. Далее было: 8..&еЗ с5
9.^.Ь5+?! -&d7 10.Jl:d7+ W:d7 11.
®е2 Jle7 12.сЗ a5 13.h3 £)f5 14.£f2
a4! 15.g3 ^ic6 16.&fl? £ia5 17.<^?g2
^c4 18.®cl Wb5! 19.Zel (19.Sbl
^:e5) 19...®:b2 2O.W:b2 ®:b2 21.g4
Sh6 22.Shi £lc4 23.£>g3 hg 24.hg &d7
25.£)h2 cd 26.^.:d4 -&:a3 27.g5 $)g8
28.^.:b6 ^e7 29.^.d4 -&b2 3O.Sa2 a3,
и черные одержали победу.
7	.®В.
На наш взгляд, идейнее 7.JLe3,
укрепляя ключевой пункт d4.
Пользуясь тем, что продолжение
8.g4 ®h4! не сулит белым выгод. В
партии Кавалек — Бронштейн, сыг-
гранной годом позже (Амстердам,
1968), черные старались выдержи-
вать «франко-индийскую» линию,
развивая слона на Ь7, и вот что из
этого вышло: 7...Wd7 8.JLe3 ®bc6
9.JLf2 £b7 10.^.d3 0-0-0 H.b4! («по
Макогонову»), и преимущество бе-
лых неоспоримо. Хотя потом Брон-
штейну удалось запутать игру и даже
выиграть, итогами дебюта он остался
недоволен: «Избранный Кавалеком
позиционный путь атаки, на мой
взгляд, почти опровергает пассив-
ную систему с 4...Ь6. Зачем я так
играл? Все системы черными в ка-
кой-то мере плохи, но если хочешь
получить шансы на выигрыш — при-
ходится рисковать и многое в дебюте
перетерпеть».
Петросян же, как мы увидим,
наметил курс на размен белополь-
ных слонов — ^.с8-а6, что, учитывая
отсталость черных в развитии, надо
признать очень мудрым решением.
Вообще, следует сказать, что Пет-
росян удивительно тонко чувство-
вал грань допустимого риска, и это
помогало ему, играя даже «левые»
системы, избегать крупных неприят-
ностей в дебюте.
8	.^.d3.
Конечно, белые заинтересованы
в том, чтобы сохранить белополь-
ного слона от размена, но делать это
путем 8.JLb5+ сб 9.JLa4 JLa6, пожа-
луй, не стоит.
8...115.
На немедленное 8...JLa6 Пет-
росяну, вероятно, не нравилось
упрощающее продолжение 9.^.:а6
®:а6 10.Wd3 ®Ь8 Il.g4®h4 12.®:h4
W:h4+ 13.Wg3nT. д.
9.0-0 ^.аб 1О.^.:а6.
Лучшего не видно.
10...®:аб H.Wd3®b8 12.®dl.
Стратегическая ошибка. По мне-
нию Петросяна, правильно 12.^е2,
удерживая контроль над пунктом d4.
Теперь у черных очень простая игра.
12...с5 13.®е3.
На наш взгляд, предпочтительнее
было 13.сЗ, намечая в случае размена
на d4 бить пешкой и настраиваясь на
длительную оборону.
13...®:d4! 14.®:d4 cd 15.®:d4
JLc5 16.Wd3 ® сб.
Итак, черные вышли из дебю-
та с очень симпатичной позицией.
Не уверен, что у них есть реальный
перевес, но играть здесь черными
легко и приятно. Даже если просто
менять легкие фигуры, некоторый
плюс в окончании (ладейном или с
ферзями) черным всегда обеспечен
(можно вспомнить классическую
Эксперименты
607
партию Нимцович — Капабланка,
Нью-Йорк 1927). Петросян решил
пока оставить на доске побольше
фигур, от чего белым, конечно, не
стало легче.
17.ФЫ ®е7 18.ftdl а5 19.£еЗ
st?f8!
Тонкое решение. Рокировка чер-
ным не нужна. Ладья на h8 располо-
жена хорошо, и не только в оборони-
тельных целях!
20	.ПЫ h4!?
Угроза дальнейшего движения
этой пешки держит королевский
фланг белых в напряжении.
21	.b4 ab 22.ab ^.:еЗ 23.^:е3 g6
24.2а1?!
Белые не вовремя вспомнили о
линии «а». Сильнее, по-видимому,
24.сЗ, укрепляясь в центре.
24...h3!
«Вбрасывание в зону».
25	.сЗ.
Вариант 25.g3 d4! 26.Sadl Wc8!
27>:d4? Wb7+ 28.&g 1 ® f5! ясно no-
зывает, что белые зря не сделали этот
ход раньше. Теперь позиция белого
короля разрушается. Может быть,
стоило рискнуть — 25.g4!?
25...	hg+ 26.&:g2 &g7 27.Ь5 ®c7
28.2a6 Zac8 29.Sf3 Bb7 3O.Wd4 Sc5
31.Wa4?
Тактический промах в трудном
положении. Упорнее 31.Wd3 2hc8
32.ПаЗ ит. д.
31...d4!
Начало финальной атаки. В кон-
це концов ход пешки «d» взорвал по-
зицию белых.
32.2а7.
Если 32.cd, то 32...ЖсЗ с угрозами
33...2:е3 и ЗЗ...П:Ь2+.
32..Л:112+ 33.&:h2W:f3.
Угрозы черных неотразимы.
34.W:d4®d5! 35.f5 ®:еЗ.
Конечно, не 35...W:e3? 36Т6+!, и
выигрывают белые.
36.S:f7+!
Талантливо, но не спасает.
36...Ф116!
Нельзя 36...Ф:П? из-за 37.Wd7+
&f8 38.Wd8+ &g7 39.Wf6+ &g8 40.
W:g6+ &f8 41.Wf6+ Фе8 42.W:e6+
<iS?d8 43.Wb6+! с вечным шахом.
37.Wh4+ Wh5 38.W:h5+ gh 39.
2f6+ <£>g5 4O.S:e6 S:b5 41.f6 ®g4+
42.st?g3 ® :e5 43.Ф112 ®g4+.
Белые сдались.
Вместо послесловия
Итак, в чем главный секрет староиндийских успехов Петросяна? На пер-
вых порах, возможно, имело место благоприятное стечение обстоятельств:
особенности мышления и полученное шахматное образование (Нимцович!)
удачно легли на ткань сложного дебюта. Но потом, по мере совершенствова-
ния Петросяна как шахматиста, эти связи крепли и углублялись. И здесь на
первое место мы бы поставили даже не знаменитую «профилактику» и ма-
неврирование, хотя в этих областях Петросян всегда считался признанным
мастером, а его выдающийся стратегический талант. По словам Каспаро-
ва, «...Петросян в совершенстве владел искусством создавать гармоничные,
полные жизни позиции, где за кажущимся отсутствием динамики таилась
колоссальная внутренняя энергия (причем мельчайшие изменения тут же
учитывались в общей, не всегда понятной сопернику, стратегии)». Склады-
вается впечатление, что самой сильной стороной староиндийского метода
Петросяна (а, может быть, и его игры вообще) являлась стратегия. Да, имен-
но стратегия, но особая, петросяновская, где каким-то удивительным обра-
зом сочеталось абстрактное с конкретным, простое со сложным, шаблонное
с творческим.
В староиндийской защите Петросян нередко шел оригинальными путями,
у него были любимые схемы и построения, любимые идеи, многие из которых
принадлежали ему самому. И когда Петросян получал «свою» позицию, его
соперникам приходилось очень нелегко - даже видавшие виды гроссмейс-
теры не понимали иногда, что происходит на доске. Спасский, сыгравший
с Петросяном более 70-ти партий и два матча на первенство мира и, веро-
ятно, знавший его лучше, чем кто-либо другой, как-то признался: «Кажется
порой, что партия с Петросяном развивается мирно, спокойно, но вдруг сле-
дует «прыжок», и убеждаешься в том, что твои дела плохи». Одним из немно-
гих, кто имел с Петросяном положительный баланс в староиндийской, был
гроссмейстер Геллер — заметим, тоже отличный стратег, недаром его считают
классиком этого дебюта («До Геллера мы староиндийскую защиту по-настоя-
щему не понимали» — М. Ботвинник). Всего они сыграли между собой 9 пар-
тий, счет - плюс два в пользу Геллера, который при этом умудрился ни разу
не проиграть. Зато с другими завзятыми «староиндийцами» — гроссмейстера-
ми Штейном и Глигоричем (ограничимся двумя этими примерами) Петросян
был строг: (+ 2 — 0 = 3) и (+ 8 — 3 = 2) соответственно, причем у Штейна он
Вместо послесловия
609
выиграл однажды черными, а югославу, можно сказать, еще повезло — разрыв
в очках мог быть бблыпим...
И последнее. Непременным условием всякого успеха в шахматах является
то, что обычно выражают коротким, но емким словом «класс». Тут и прак-
тическая сила, и чувство опасности, и надежность в игре, и многое, многое
другое. В шахматную элиту Петросян пробился в 1953 году и не покидал ее
до последних дней. Наивысшие достижения Петросяна приходятся на 1957-
1964 гг. — пик его практической силы. Статистика его староиндийских за этот
период показывает, что белыми, например, он проиграл всего лишь одну пар-
тию.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Указатель партнеров Т. Петросяна
(цифры обозначают номера страниц)
Авербах Ю. 72, 142,193, 225
Аветисян М. 432
Апьбареда М. 178
Апьбурт Л. 450
Андерсен Б. 102
Антошин В. 398
Арафат А. 415
Аронсон Л. 42
Арутюнов А. 187
Банник А. 263, 477
БарендрегтЯ. 524
Белицкий К. 540
Белькади Р. 119,153
Бенко П. 265
Берток М. 125,557
Бенш У. 344
Бирн Д. 444
Бирн Р. 180
Бисгайер А. 409
Благидзе А. 100
Бобоцов М. 22
Бондаревский И. 436
Борисенко Г. 156, 303
Бронштейн Д. 64, 182, 240
Ван ден Берг К. 583
Васильев В. 214
Вейд Р. 411
ВейнгольдА. 238
Векслер Б. 277
Велимирович Д. 242, 317
Величкович С. 561
Вестеринен X. 129
Виж Б. 138
ВизьерФ. 146
ВукичМ. 169, 427,527
Вукович М. 395
Вукчевич М. 48
Гарсия Г. 78
Геллер Е. 20,40,41,59,82,95,96,439,558
Геребен Э. 220
Глигорич С. 26, 32, 83, 105, 108, 110,
111, 112, 144, 165,224, 257,365,546
Головко Н. 434
Горовиц И. 318,498
ГортВ.57, 133,259
Гуде Р. 440
Гургенидзе Б. 175, 276, 469
Гуфельд Э. 47, 456
Де Грейф Б. 31
Диас И. 135
Домингес X.
ДомницЗ. 128
Доннер Я. 308, 369,407, 579
Загоровский В. 271
Зайцев И. 50
Зильберман Н. 509
Зильберштейн В. 73
Иванович Б. 153
Ивков Б. 148, 406, 484
Иливицкий Г. 320
Каган Ш. 521
Камара X. 160
Капенгут А. 371
Кардосо Р. 496
Каспарян Г. 190, 431
Кастро М. 467
Келлер Д. 76
Керес П. 417, 421
КестлерХ. 310
Кинтерос М. 58, 210,339
КлюгерД. 121
Корраль X. 131
Кочиев А. 171
Контедини Э. 387
Корчной В. 285, 585, 587
КотовА. 206,223,305
Коттнауэр Ч. 56
Крамер X. 425
Крус В. 155
Купер Д. 550
Куппер И. 605
Крогиус Н. 87
КярнерХ. 184
Ларсен Б. 297, 530, 555
Левенфиш Г. 200
Любоевич Л. 69, 346
Указатель партнеров Т. Петросяна
611
Логинов В. 60
Локвенц И. 79, 92, 116
Лукин А. 353
Лутиков А. 36, 51,342
Марович Д. 283
Мартинович С. 374
Мартц В. 416
Матулович М. 533
Медина Е. 312
Микенас В. 203
Милев 3.488
Милич В. 120
Минич Д. 525
МоисеевО. 313
Найдорф М. 176,253,273
Нанн Д. 379
Наранья Р. 281
Ней И. 62, 323
Нивергельт Э. 389
Ничевский Р. 518
Николаевский Ю. 306
О’Келли А. 219
Озанич М. 167
Олафссон Ф. 44, 408, 603
ОливераХ. 173
Пахман Л. 194, 514
Панно О. 243, 264
Панов В. 262
Пенроуз Д. 107
ПфлегерХ. 261
Пешина Г. 356
Пильник Г. 491,542
Платц X. 97
Полугаевский Л. 92, 269, 511
Помар А. 472
Портиш Л. 233, 324, 474
Равн П. 512
Райкович Д. 358
Ратнер Б. 215
Рашковский Н. 349, 548
Решевский С. 103, 163
Родригес О. 393
Романишин О. 290
СабоЛ. 90, 284
Сан ги нетти Р. 493
Сейди А. 236
Секели П. 565
Симагин В. 88, 499
Слива Б. 487
Смейкал Я. 212, 247
Сметан Д. 507
Смыслов В. 267, 424, 552
Сокольский А. 141
Спасский Б. 65, 228, 293, 326,459, 568
Спилмен Д. 197
Суэтин А. 24, 28, 159
Тайманов М. 80,123,139,274,383,502
ТальМ. 81,414
Тимман Я. 147
Толуш А. 335, 529
Торан А. 235, 392
Торре Э. 564
Удовчич М. 582
Ульман В. 102, 151,545
Филип М. 253, 465
Филиппе Г. 270
Фишер Р. 127, 279, 535, 570, 575, 592
Флор С. 21,217
Фрейре Д. 520
Фридштейн Г. 192
Фурман С. 202
Фюштер Г. 287
Хаман С. 481
Хасин А. 402
Холмов Р. 376
Черепков А. 75, 245
Черников О. 150
Чибурданидзе М. 237
Чистякова. 248, 419
Чукаев Е. 399
Чокылтя В. 158, 198
Шашин Б. 67
Швебер С. 403
Шияновский В. 196
Шмид Л. 361,503
Штальберг Г. 208, 321
Штейн Л. 34, 53, 55, 82, 442
Штольц Г. 98
ШюсслерХ. 381
Эванс Л. 170
Элисказес Э. 63
Эрнандес Р. 364
Юхтман Я. 38
Дебютные индексы
(цифры обозначают номера страниц)
А		С		Е79 Е80	414, 416 146, 173, 175,
АОО	465	С16	603, 605		176, 178, 180,
А06	592	С44	529		184
А07	579			Е81	139, 141,142,
А08	568	Е			144, 147, 148,
А09	585				151, 156, 158,
А15	499	Е12	530		159, 160, 163,
А16	535	Е60	284, 285, 290		165, 167, 171,
А20	587	Е61	293, 297,417,		182
А24	540		419,421,424,	Е82	150, 153, 155,
А25	474		425, 427, 498		169,170
А29	477	Е62	262, 263, 264,	Е83	123, 128, 138
А41	469, 472, 521		265,271,273,	Е84	127, 129, 133
А42	459, 484, 496,		274, 276, 277,	Е85	121, 125, 131,
	511,555		279,281,283		135
А43	557	Е63	267, 269, 270	Е86	97,98, 100
А44	493, 524	Е64	253, 257, 259,	Е87	112, 116, 119,
А53	514		261		120
А55	512	Е65	240, 242, 243,	Е88	102, 103, 105,
А56	318,320,321,323,		245, 247		108,111
	324, 326, 542	Е66	224, 225, 228,	Е89	90,92,95, 102,
А57	450		233, 235, 236,		107,110
А58	507		237, 238	Е90	542
А60	488	Е67	214,215,217,	Е91	481,502,518,
А61	379		219,220,223		548, 550
А63	248, 365, 369	Е68	200, 202, 203,	Е92	36,38,40,41,
А65	381		208, 212, 287		42, 44, 47, 48,
А66	395	Е69	187, 190, 192,		50,51,53,55,
А67	393		193, 194, 196,		56, 57, 58, 59,
А70	383, 389		197, 198,206,		60, 87, 88, 303,
А71	376, 387		210		305, 306, 308,
А72	392,	Е70	442, 456, 487,		310,312,313,
А73	371,374		503, 509, 525,		317,452,520
А77	335, 339, 342,		561,564, 565	Е93	28,31,32,34,
	344, 346, 349,	Е71	436		546
	353, 356, 358	Е72	431,432,434,	Е94	20,21,22,24,
А79	361,364		439, 440, 444		26, 75, 76, 78,
А87	533	Е73	403, 408, 467,		407, 545, 552
			558	Е95	62, 63, 64, 65,
В		Е74	399, 406		67,73
		Е75	398,402	Е96	69,72
вю	583	Е76	409,415	Е97	80,82,83
В11	570, 575	Е77	411	Е98	79,81,82
Указатель «табий»
(цифры в скобках обозначают номера страниц)
«А» - Классический вариант
l.d4 2.с4 g6 ЗАсЗ Jlg7 4.е4 d6
5,®В 0-0 6.JLe2 е5 7.d5 £ibd7 8.0-0
®с5 9.®с2а5(20)
l.d4 ©f6 2.c4 g6 З.^сЗ Ag7 4.e4 d6
5.®f3 0-0 6.^.e2 e5 7.d5 (41)
1 ,d4	2.с4 g6 З.^сЗ ^-g7 4.е4 d6
5.®f3 0-0 6.^.е2 е5 7.d5 ^bd7 8.£g5
h6 9.^.h4 (28)
l.d4 2)f6 2.c4 g6 З.^сЗ ^.g7 4.e4 d6
5,^f3 0-0 6.^.e2 e5 7.d5 a5 (51)
1 ,d4	2.c4 g6 З.^сЗ £g7 4.e4 d6
5.®f3 0-0 6.^.e2 e5 7.d5 ^a6 8.^.g5
h6 9.Jj.h4 (36)
l.d4 2.c4g6 3.®c3 ^.g7 4,e4 d6
5.®f3 0-0 6.^.e2 e5 7.0-0 ®bd7 8.Hel
(61)
614
Приложения
«В» - Система Земиша
l.d4 ©ft 2.c4 g6 З.^сЗ Ag7 4,e4 d6
5.^13 0-0 6.^.e2 e5 7.0-0 ^bd7 (75)
l.d4 £)f6 2.c4 g6 З.^сЗ ^Lg7 4.e4 d6
5.f3 0-0 6.^.e3 e5 7.^ge2 сб 8>d2
®bd7 9.d5 cd lO.cd аб (90)
B2
l.d4 £if6 2.c4 g6 З.^сЗ Jlg7 4.e4 d6
5.^13 0-0 6. Jle2 e5 7.0-0 ®c6 (78)
l.d4 2.c4 g6 3.®c3 Jlg7 4.e4 d6
5.13 0-0 6. Jle3 e5 7.®ge2 сб 8.®d2
<?jbd7 (97)
1 ,d4 ^f6 2.c4 g6 3.<?ic3 Ag7 4.e4 d6
5.^f3 0-0 6.^.e2e5 (87)
1 ,d4 ^16 2.c4 g6 3.®c3 ^.g7 4.e4 d6
5.f3 0-0 6.^.e3 e5 7.d5 сб (102)
Указатель табий
615
l.d4 £>1б 2.с4 g6 З.^сЗ £g7 4.е4 d6
5.13 0-0 6.Jke3 е5 7.d5 (112)
l.d4 ®1б 2.с4 g6 З.^сЗ JLg7 4.е4 d6
5.13 0-0 6.^.еЗ (150)
1 .d4 aft 2.с4 g6 З.^сЗ -&g7 4.е4 d6
5.13 0-0 6.^.еЗ ®с6 7.^ge2 (123)
l.d4 ®1б 2.с4 g6 З.^сЗ Jlg7 4.е4 d6
5.13 0-0 6.^.g5 (156)
1 ,d4 W6 2.с4 g6 3.'?ic3 Jig7 4.е4 d6
5.13 0-0 6.^.еЗ сб (139)
l.d4 ®f6 2.c4 g6 3.£>c3 ^.g7 4.e4 d6
5.13 0-0 6.£ige2 (163)
616
Приложения
C3
l.d4 2.c4g6 З.^сЗ Ag7 4.e4 d6 5.f3
(173)
1 ,d4 £> ff> 2.c4 g6 3.£ic3 Ag7 4.^f3 0-0
5.g3 d6 6.£g2 £>bd7 7.0-0 e5 (214)
«С» - «Фианкетто»
l.d4 2.c4 g6 З.^сЗ -&g7 4.£if3 d6
5.g3 0-0 6,£g2 €3bd7 7.0-0 e5 8.e4 сб
9.h3 (187)
l.d4 2.c4g6 3.£)c3 ^.g7 4.®f3 d6
5.g3 0-0 6.^.g2 c5 7.0-0 £ic6 8.d5 ^3a5
9.®d2 (223)
1 .d4 &fl5 2.c4 g6 3.® c3 Ag7 4.^f3 0-0
5.g3 d6 6.^.g2 ®bd7 7.0-0 e5 8.e4 (200)
1 ,d4 ® f6 2.c4 g6 3.£}c3 ^.g7 4.®f3 0-0
5.g3 d6 6.^.g2 c5 7.0-0 ®c6 (240)
Указатель табий
617
l.d4 ©ft 2.с4 g6 3.©f3 Ag7 4.g3 0-0
5.Ag2 c5 6.d5 d6 7.©c3 (248)
l.d4©ft 2.c4 g6 3.©c3 ^-g7 4.©f3 d6
5.g3 0-0 6.£g2 ©сб 7.0-0 (271)
C7
C9
l.d4 ©ft 2.c4 g6 3.©c3 Jtg7 4.©f3 d6
5.g3 0-0 6.£g2 ©сб 7.0-0 e5 (262)
l.d4 ©ft 2.c4g6 3.©f3 -&g7 4.g3 d6
5.^.g2 0-0 6.©сЗ сб 7.0-0 (281)
l.d4 ©ft 2.c4g6 3.©c3 ^.g7 4.©f30-0
5.g3 d6 6.^.g2 ©сб 7.0-0 аб (267)
l.d4 ©ft 2.c4 g6 3.©f3 Jlg7 4.g3 0-0
5.^.g2 d6 6.0-0 (284)
618
Приложения
D3
l.d4afb 2.с4g6 З.^сЗ -&g7 4,g3 0-0
5.^.g2 d6 б.еЗ (293)
«□» - Защита Бенони
l.d4 ara 2,c4 c5 3.d5 e5 4.ac3 d6 5.e4
g6 6.af3 Ag7 7.Ae2 0-0 (302)
1 .d4 ara 2.c4 c5 3.d5 еб 4.ac3 ed 5.cd
d6 6.af3 g6 7.e4 -&g7 8.£e2 0-0 9.0-0
2e8 10.ad2 abd7 11.а4 аб (335)
1 ,d4 ara 2.c4 c5 3.d5 еб 4.ac3 ed 5.cd
d6 6.e4 g6 7.af3 Ag7 8.^.e2 0-0 9.0-0
2e8 10.ad2 abd7 ll.a4 (345)
l.d4 ara 2.c4 c5 3.d5 e5 4.ac3 d6 5.e4
g6 (318)
l.d4 ara 2.c4 c5 3.d5 еб 4.ac3 ed 5.cd
d6 6.e4g6 7.at3 ^.g7 8.^.e2 0-0 9.0-0
Se8 10.ad2 ааб (360)
Указатель табий
619
«Е» - Прочие системы
l.d4 2)f6 2.с4 с5 3,d5 еб 4.®сЗ ed 5.cd
d6 б.^ГЗ g6 7/nd2 ^bd7 (365)
Е1 - Система Авербаха
l.d4®f6 2.с4g6 З.^сЗ -&g7 4.е4 d6
5.JLe2 0-0 6..&g5 (398)
D6
1 ,d4 ®f6 2.c4 c5 3.d5 еб 4.® сЗ ed 5.cd
d6 6.^(3 g6 (376)
1 ,d4 ® 16 2.c4 c5 3.d5 еб 4.<^c3 ed 5.cd
d6 6,e4 g6 (383)
Е2 - Вариант четырех пешек
1 ,d4 ®f6 2.с4 g6 З.асЗ Jlg7 4.е4 d6
5.f40-0 (409)
ЕЗ - Система Кереса-Смыалова
l.d4 2.с4 g6 З.^сЗ ^.g7 4.®f3 d6
(416)
620
Приложения
Е4 - Редкие продолжения
l.d4 W6 2.с4g6 З.^сЗ JLg7 4.е4 d6 (430)
Библиография
Абрамов Л. Я. (сост.). «Шахматы за 1951-1952 гг.» Москва, 1953.
Абрамов Л. Я. (авт.-сост.). «Шахматы за 1953 год.» Москва, 1954.
Абрамов Л. Я. (авт.-сост.). «Шахматы за 1954 год.» Москва, 1955.
Абрамов Л. Я. (авт.-сост.). «Турнир гроссмейстеров в Амстердаме.» Москва,
1958.
Авербах Ю. Л., Туров Б. И. «Шахматные олимпиады.» Москва, 1974.
Болеславский И. Е., Бондаревский И. 3. «Петросян — Спасский. 1969.» Мос-
ква, 1970.
Болеславский И. Е., Константинопольский А. М. (сост.). «XVIII первенство
СССР по шахматам.» Москва, 1952.
Болеславский И. Е.,Суэтин А. С. «Дома и за рубежом.» Минск, 1968.
Бондаревский И. 3. «Советские шахматисты в США, Англии, Швеции.» Мос-
ква, 1955.
Бондаревский И. 3. (авт.-сост.). «Межзональный шахматный турнир, Гете-
борг 1955.» Москва 1957.
Бразильский Ю. А. (сост.). «Шахматы за 1958-1959 годы.» Москва, 1960.
Ботвинник М. М. «Аналитические и критические работы.» Т. 1-4. Москва,
1984-1987.
Бронштейн Д. И. «Международный турнир гроссмейстеров.» 3-е изд. Москва,
1983.
Быкова Е. И. (сост.). «Шахматный ежегодник.» 1960. Москва, 1962.
Бюллетень Комитета по делам физкультуры и спорта при Совете Министров
СССР. «Четыре полуфинала». № 6-10. Москва, 1949.
Бюллетень Комитета по делам физкультуры и спорта при Совете Министров
СССР. «XVII шахматный чемпионат СССР». Москва, 1949.
Бюллетень Комитета по физической культуре и спорту при Совете Минист-
ров СССР. «XXII шахматный чемпионат СССР». Москва, 1955.
Бюллетень Комитета по физической культуре и спорту при Совете Минист-
Библиография
621
ров Грузинской ССР. «Полуфинал XXIV чемпионата СССР». Тбилиси, 1956.
Бюллетень Комитета по физической культуре и спорту при Совете Минист-
ров СССР. «XXIV шахматный чемпионат СССР». Москва, 1957.
Бюллетень Комитета по физической культуре и спорту при Совете Минист-
ров СССР. «Три полуфинала». № 4-6. Москва, 1957.
Бюллетень Комитета по физической культуре и спорту при Совете Минист-
ров СССР. «Межзональный турнир и XIII Олимпиада». Москва, 1958.
Бюллетень Комитета по физической культуре и спорту при Совете Минист-
ров Грузинской ССР. «XXVI чемпионат СССР по шахматам». Тбилиси, 1959.
Бюллетень ЦШК СССР. «Турнир претендентов». Москва, 1959.
Бюллетень Центрального Совета союза спортивных обществ и организаций
СССР и Шахматной федерации СССР. «XXVII чемпионат СССР». Ленин-
град, 1960.
Бюллетень ЦШК СССР. «XXVIII чемпионат СССР». Москва, 1961.
Бюллетень ЦШК СССР. Специальный выпуск. «Межзональный турнир
Стокгольм - 1962». Москва, 1962.
Бюллетень ЦШК СССР. Специальный выпуск. «Международные турниры».
Москва, 1964.
Бюллетень ЦШК СССР. «Матч на первенство мира Петросян - Спасский».
Москва, 1966.
Бюллетень ЦШК СССР. Специальный выпуск. «Международные встречи».
№ 5-17. Москва, 1971.
Бюллетень ЦШК СССР. Специальный выпуск. «Турниры и матчи». № 15-18.
Москва, 1976.
Бюллетень ЦШК СССР. Специальный выпуск. «Москва, 44-й чемпионат
СССР. Высшая лига». Москва, 1976-1977.
Бюллетень ЦШК СССР. Специальный выпуск. «На чемпионатах страны».
№ 1-8. Москва, 1978.
Васильев В. Л. «Загадка Таля. Второе “я” Петросяна.» Москва, 1973.
Васильев В. Л., Суэтин А. С. «Жизнь шахматиста. Избранные партии Тиграна
Петросяна.» Ереван, 1969.
Геллер Е. П. «Староиндийская защита.» Москва, 1980.
Глигорич С. «Играю против фигур.» Москва, 1983.
Гуфельд Э. Е. «Староиндийская длиною в жизнь.» Москва, 2002.
Глигорич С., Рагозин В. В. «Турнир претендентов.» Белград, 1960.
Дамский Я. В. (авт.- сост.). «Гроссмейстер Геллер.» Москва, 1976.
Дворецкий М. И., Юсупов А. М. «Школа будущих чемпионов.» Т. 1-5. Харь-
ков, 1996-2001.
Еженедельник «64». Москва, 1968-1983.
Журнал «Шахматы в СССР». Москва, 1957-1983.
Злотник Б. А. «Типовые позиции миттельшпиля.» Москва, 1986.
Капенгут А. 3. «Индийская защита.» Минск, 1984.
Каспаров Г. К. «Мои великие предшественники.» Т. 1-5. Москва, 2002-2005.
622
Библиография
Керес П. П. «Сто партий.» Москва, 1966.
Кин Р. «Гроссмейстер Нимцович.» Москва, 1986.
Кондратьев П. Е., Столяр Е. С. «Защита Бенони.» Москва, 1981.
Котов А. А. (авт.-сост.). «Межзональный турнир в Стокгольме 1952 года.»
Москва, 1954.
Ларсен Б. «50 избранных партий.» Москва, 1972.
Меднис Э. «Как побеждали Бобби Фишера.» Москва, 1981.
Нимцович А. И. «Моя система. Моя система на практике.» 3-е изд. Москва,
1984.
Петросян Т. В. «Стратегия надежности» (сост. Шехтман Э. И.). Москва,
1985.
Петросян Т. В. «Шахматные лекции » (сост. Шехтман Э. И.). Москва, 1989.
Прорвич А. С. (сост.). «XIX первенство СССР по шахматам.» Москва, 1953.
Прорвич А. С. (авт.-сост.). «Шахматы за 1955 год.» Москва, 1956.
Рагозин В. В. (общ. ред.). «Шахматы за 1950 год.» Москва, 1952.
Суэтин А. С. «Гроссмейстер Болеславский.» Москва, 1981.
Таль М. Н. «Матч Ботвинник - Таль.» Рига, 1961.
Туров Б. И. «Пять шахматных олимпиад XX1-XXV.» Москва, 1984.
Фишер Р. «Мои 60 памятных партий.» Москва, 1972.
Фридштейн Г. С. (авт.- сост.). «Шахматный ежегодник. 1962.» Москва, 1964.
Хайтун Й. «Гроссмейстер Портиш.» Москва, 1977.
Чепижный В. И. (авт.- сост.). «Межзональные турниры: Рига-79, Рио-де-Жа-
нейро-79.» Москва, 1980.
«Шахматы. Энциклопедический словарь.» Москва, 1990.
Шерешевский М. И. «Стратегия эндшпиля.» Москва, 1988.
Юдович М. М. «Староиндийская защита.» Москва, 1967.
Юдович М. М., Кажич Б. «Друзья и соперники.» Загреб, 1967.
Bjelica D. Tigran Petrosjan. Belrgade, 1990.
Boleslavsky I. Konigsindisch bis Grunfeld. Berlin, 1973.
Clarke P. H. Petrosian’s Best Games of Chess. London, 1964.
Dvoretsky M. Dvoretsky’s Endgame Manual. Milford, 2003.
Euwe M. Od Stajnicado FiSera. Belgrade, 1976.
Hartston W. R. The Benoni. Dallas, 1973.
Kashdan I. (edit.) First Piatigorsky Cup. Los Angeles, 1965.
Kashdan 1., Donner J. (edit.) Second Piatigorsky Cup. Los Angeles, 1968.
Keene R., Simpole J. Petrosian vs the Elite. London, 2006
Sahovski informatory (№ 1-36). Belgrade, 1966-83.
The Games of Tigran Petrosian. V.l-2 (compil.- E. Shekhtman). Oxford, 1991.
Авторы дружеских шаржей: И. Соколов, В. Чекарьков, Н. Лисогорский, Г. Ко-
ванов, Г. Аралян, Г. Пирцхалава, Р. Братуш, В. Жаринов и др.
СОДЕРЖАНИЕ
Л. Аронян. Слово к читателю................................3
И. Зайцев. От Севильи до Гренады...........................5
От автора.................................................12
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. «Табии».....................................17
Глава 1. Классический вариант (таб. «А1-7»)............20
Глава 2. Система Земиша (таб. «В1-10»).................90
Глава 3. «Фианкетто» (таб. «С 1 -10*») ...............187
Глава 4. Защита Бенони (таб. «D1 -7»).................302
Глава 5. Прочие системы (таб. «Е1 -4»)................398
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Слагаемые успеха...........................448
Глава 1. Штрихи творческого портрета..................448
Генератор идей...................................449
Великий мастер профилактики......................454
Атакует Петросян!................................464
Искусство защиты.................................471
Техника эндшпиля.................................476
Глава 2. Уроки Петросяна..............................486
Верю в «правильную» игру.........................486
Характерные приемы стратегии...................  490
Проблема размена.................................506
«Слон Фурмана».................................  517
«Пешки - душа шахмат»..........................  524
Игра по аналогии...............................  528
Маневренная борьба.......................,.......534
Глава 3. Эксперименты.................................544
Реалист или романтик?............................544
«Староиндийская» с переменой цвета... и флангов..568
Вместо послесловия................................       608
Приложения
Указатель партнеров......................................610
Дебютные индексы.........................................612
Указатель «табий»....................................... 613
Библиография..........................................   620
Январев Игорь Константинович
(1957 г. р.)
Профессиональный шахматный
тренер.
Закончил шахматную специализа-
цию института физической культуры
(ГЦОЛИФК, ныне РГУФКСиТ) в 1979
году, защитив дипломную работу на
тему: «Шахматное творчество Т. Петро-
сяна». В период с 1988 по 1990 год про-
шел обучение в Высшей школе тренеров
(ВШТ) на базе указанного института.
Звание мастера выполнил в 1982 году. Международный мастер с 1993 года. С
1977 по 1993 работал тренером в московском шахматном клубе «Спартак» (ныне
ш/к имени Т. В. Петросяна). В разное время сотрудничал с шахматными школами
Т.В. Петросяна, Е.П. Геллера, А.Е. Карпова, академией Г.К. Каспарова. Персональ-
но тренировал гроссмейстеров: Ф. Велиханлы, И. Кадымову, О. Зимину, Л. Олля, Р.
Даутова, Ю. Пискова, Е. Воробьева, В. Гунину, А. Рахманова и др. Работал за рубе-
жом (страны СНГ, Югославия, Германия, Испания). В настоящее время преподает
шахматы в ДЮСШ МГФСО «Шахматная школа Анатолия Карпова» (г. Москва).
На сайте Игоря Январева http://chesskingdom.ru вы можете найти разнообразную
информацию о шахматах, потренироваться, решая специально подобранные упраж-
нения, а также прослушать лекции на актуальные шахматные темы в режиме онлайн.
Кальвия, октябрь 2005 года, школа А. Карпова. Слева направо:
Игорь Январев, Александр Костьев, Анатолий Карпов и Батраз Гогаев.
“Мы познакомились в 1977 году. Как в голливудской
истории - именитый гроссмейстер, прославленный
экс-чемпион мира и обыкновенный, ничем не
примечательный кандидат в мастера...”
И. Январев
ISBN 978-5-94693-191-5