МЕЖДУНАРОДНЫЕ
МОНОПОЛИИ
ШОНИЙ КЛАСС
8
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО
ДВИЖЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ
МОНОПОЛИИ
И РАБОЧИЙ КЛАСС
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА
1976

В книге рассматриваются социально-экономические
аспекты возникновения и развития современных меж¬
дународных монополий. Показаны основные условия и
тенденции формирования пролетариата, занятого па
предприятиях их зарубежных филиалов. Анализируют¬
ся важнейшие цели и направления классовой активно¬
сти наемных трудящихся в этих корпорациях: забасто¬
вочное движение, борьба за участие в управлении и
усиление интернациональной солидарности.
Ответственные редакторы
10. А. ВАСИЛЬЧУК, С. А. ЕРШОВ
11105—239
М QZj2 (02) _7б 'БЗ—17—18—76	© Издательство «Наука», 1976 г.

ВВЕДЕНИЕ
Внимание широкой научной общественности во всем
мире давно уже привлечено к развитию крупнейших мо¬
нополистических объединений, ведущих свою деятель¬
ность в международном масштабе. Естественно, что оцен¬
ка характера и итогов деятельности этих транснациональ¬
ных корпораций органически связана с классовыми и ис¬
ходными теоретическими позициями исследователей, с их
политической ориентацией.
Классово обусловленная ограниченность буржуазных
ученых не позволяет им дать объективный, подлинно на¬
учный анализ всего комплекса закономерностей, опреде¬
ляющих причины и следствия развития крупного капита¬
ла на современном этапе. Это по существу лишает их
возможности охарактеризовать и определить действитель¬
ную социально-экономическую значимость растущей вы¬
сокими темпами интернационализации хозяйственной
жизни, которая происходит в границах мировой капитали¬
стической системы в форме развития международных мо¬
нополий.
С марксистско-ленинской точки зрения расширение
масштабов международной экспансии национальных и
транснациональных монополий является высшей и пос¬
ледней ступенью концентрации и централизации капита¬
ла. В силу этого оно представляет собой одно из наибо¬
лее очевидных свидетельств вступления капитализма в
качественно новую фазу углубления его общего кризиса.
Очерченное еще В. И. Лениным развитие капитализма в
направлении «всемирного объединения национальных фи¬
нансовых капиталов» 1 все ближе подводит его к немину¬
емому краху, обусловливая создание многих предпосылок
1 Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 27, с. 98.
3

для его революционного ниспровержения. Процесс форми¬
рования объективных предпосылок перехода к новому об¬
щественному строю происходит ныне в невиданных по
широте границах, сопровождается крайним обострением
конкуренции и всех социально-экономических противоре¬
чий, имманентно присущих этому последнему в истории
общественному способу производства, базирующемуся на
эксплуатации человека человеком.
Роль международных монополий в обострении межим¬
периалистических противоречий была подчеркнута в От¬
четном докладе Центрального Комитета КПСС на
XXV съезде партии. Товарищ Л. И. Брежнев сказал:
«Возросшая мощь международных монополий сделала
конкурентную борьбу еще более беспощадной. Прави¬
тельства капиталистических стран предпринимают одну
попытку за другой, чтобы сгладить противоречия, догово¬
риться о совместных мерах по преодолению кризиса. Но
такова уж природа империализма, что каждый норовит
получить преимущества за счет других, навязать свою
волю. Разногласия обнаруживаются в новых формах, про¬
тиворечия вспыхивают с новой силой» 2.
Одна из особенностей развития современных междуна¬
родных монополий состоит в том, что они выносят за на¬
циональные границы узловые процессы центральной фазы
кругооборота своего капитала, разбрасывают производст¬
во по разным странам, налаживая специализацию и ко¬
операцию в международных масштабах. Это стало воз¬
можным прежде всего вследствие огромного увеличения
масштабов накопления капитала и происшедших в ходе
развертывания научно-технической революции глубоких
сдвигов в технико-организационной и отраслевой струк¬
туре общественного производства.
Другой особенностью этого процесса является изме¬
нение функциональной роли буржуазного государства в
вывозе капитала: от периодического пособничества оно по
существу перешло на позиции все более активного, по¬
стоянного содействия крупнейшим монополиям. Ныне вы¬
воз капитала все чаще происходит в условиях определен¬
ных сдвигов в структуре межгосударственных отно¬
шений. Образование Европейского экономического
сообщества и других замкнутых государственно-монопо-
2 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 28.
4

диетических группировок создает более благоприятные
возможности для международного бизнеса по использова¬
нию трудовых ресурсов многих стран в целях расшире¬
ния границ эксплуатации пролетариата.
Находясь на виду у всего мира, международные мо¬
нополии тем не менее ухитряются скрывать от широкой
общественности многие важные подробности ведения ими
своего бизнеса. Однако вряд ли стоит вслед за эксперта¬
ми Экономического и Социального Совета ООН удивлять¬
ся «нехватке точной и сопоставимой информации по дан¬
ному вопросу» 3. Закулисное ведение дел — давнишняя
тенденция капитала. Еще К. Маркс отмечал, что на воро¬
тах капиталистических предприятий вывешено строгое
предупреждение: «No admittance except on business
[посторонним вход воспрещается]» 4.
Но главное социально-экономическое следствие дея¬
тельности международных монополий очевидно: это даль¬
нейшее углубление коренных экономических и классовых
противоречий капитализма. Способствуя усилению обоб¬
ществленного характера производства и обновлению ос¬
новного капитала на новой технологической базе, они в
то же время делают еще более нетерпимой для трудя¬
щихся частную форму присвоения результатов Хих труда,
присвоения уже иностранными собственниками. Создавая
новые рабочие места, способствуя в известной мере по¬
вышению общего качественного состояния рабочей силы,
международные монополии при этом применяют новей¬
шие формы и методы производственной эксплуатации
потребляемой ими более сложной рабочей силы, ставят
ее в положение простых исполнителей своей воли. Огром¬
ные материальные ресурсы и возможности оказывать по¬
литическое давление позволяют им пока, и нередко не¬
безуспешно, бороться с рабочим движением, разворачи¬
вающимся на их предприятиях.
Ныне судьба огромных и постоянно растущих масс
наемного труда оказалась в значительной мере в зависи¬
мости от их борьбы против горстки сверхнациональных
корпораций. Уже одно это ставит перед учеными-марк¬
систами задачу большой важности: всесторонне раскрыть
3 Les incidences des Societes multinationales sur le development et
les relations internationales. N. Y., 1974, p. 4.
4 Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., т. 23, с. 186.
5

специфику их эксплуататорской деятельности, показать
пути и методы усиления классовой борьбы с ними в ус¬
ловиях различных капиталистических стран и регионов.
Сопротивление пролетариата наступлению междуна¬
родных монополий на его жизненные интересы имеет
свою историю. Коммунистические и рабочие партии,
Всемирная федерация профсоюзов, прогрессивные проф¬
союзы многих стран ведут активную деятельность по
развитию международной солидарности трудящихся. Про¬
веденные ими конференции и другие массовые мероприя¬
тия позволили определить узловые пункты тактики и
важнейшие направления стратегии рабочего движения на
этом ответственном участке фронта классового противо¬
борства труда и капитала. Широко известны, многие
достижения интернациональной активности рабочего
класса в сфере условий найма и труда, в области участия
в управлении производством и др. На повестке дня — вы¬
работка демократической альтернативы государственно-
монополистическим тенденциям развития общественного
производства с учетом как общих интересов пролетариа¬
та различных стран, так и конкретных целей и задач
его борьбы в каждой отдельной стране.
Авторы настоящей монографии поставили перед собой
задачи исследовать, во-первых, одну из важнейших сторон
деятельности международных монополий — специфичес¬
кую форму процесса создания последними условий для
интернационализации эксплуатации наемного труда, при¬
способленную к современному уровню производительных
сил, и, во-вторых, возникновение «ответной реакции»
пролетариата, выражающейся в перегруппировке его
классовых сил, поисках новых форм и методов борьбы с
усилившимся наступлением капитала. Решение подобных
задач предполагает прежде всего рассмотрение законо¬
мерностей и тенденций развития современных междуна¬
родных монополий, их социально-экономической роли в
системе и механизме функционирования современного
государственно-монополистического капитализма. Эти
проблемы — объект анализа первых трех глав. Следую¬
щий этап работы — рассмотрение органически связанных
с названными закономерностями главных тенденций фор¬
мирования массового нового отряда пролетариата, заня¬
того на заграничных предприятиях международных моно¬
полий. И, наконец, заключительные главы посвящены не¬
6

которым вопросам классовой борьбы пролетариата,
выяснению их специфики, порожденной развитием между¬
народного бизнеса.
Работа, цель которой — вскрыть механизм взаимоот¬
ношений международных монополий и пролетариата, в со¬
ветской научной литературе появляется впервые. Неизу-
ченность этой проблемы и ее большая сложность делают
необходимым оговорить, что проведенная разработка
далеко не исчерпывает всей темы. Основное внимание
сосредоточено па тех сторонах проблемы, которые не по¬
лучили еще достаточного освещения в социально-эконо¬
мических исследованиях, проведенных в нашей стране.
В качестве «подзадачи» имелось в виду наметить основ¬
ные направления изучения поднятых в работе проблем в
будущем.
Монография написана коллективом научных сотрудни¬
ков: Т. Я. Белоус (1 глава), М. С. Ваисовым (2 гла¬
ва), А. 3. Астаповичем, Э. П. Плетневым (3 глава),
С. А. Ершовым (введение, 4 глава, заключение), Н. К. Ме¬
телкиной, Г. А. Цысиной (5 и 7 главы) и В. И. Масло¬
вым (6 глава). Большая научно-вспомогательная работа
проделана Д. Н. Марьевой.

Глава I
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОНОПОЛИИ
И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ КАПИТАЛИЗМА
На современном этапе общего кризиса капитализма
монополистический капитал пытается приспособить меха¬
низм капиталистического способа производства к новой
обстановке, ослабить давление растущих производитель¬
ных сил па «ограниченные рамки национально-государст¬
венных делений» \
Со стратегией приспособления связаны многие новые
черты империализма. Одна из них — резкое повышение
роли международных монополий в мировой капиталисти¬
ческой экономике и политике. В начале 70-х годов они
контролировали 7 s валового общественного продукта,
около половины промышленного производства, половину
внутренней и внешней торговли, 90% заграничных пря¬
мых инвестиций капиталистических стран, а их ликвид¬
ные активы более чем в 2 раза превышали общие валют¬
ные запасы центральных банков этих стран и междуна¬
родных валютных организаций 1 2.
Столкновения между конкурирующими гигантами на
мировой арене приобретают небывалый размах и остро¬
ту. Углубление межмонополистической борьбы за сферы
приложения капитала, рынки сбыта, источники сырья,
патенты, трудовые ресурсы сопровождается усилением
тенденции к соглашениям и сотрудничеству между мо¬
нополиями разных стран.
Активизация деятельности международных монопо¬
лий — своеобразная реакция на важнейшие изменения в
мире, прежде всего на гигантское развитие и интерна¬
ционализацию производительных сил.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 162.
2 Политэкономия современного монополистического капитализма.
М., 1975, с. 90-91.
8

Развитие новой техники и технологии, усиление свя¬
зи науки с производством, расширение диверсификации
и комбинирования производственных процессов, а также
рост масштабов капиталистического рынка требуют уве¬
личения оптимальных размеров предприятий. Неизбежным
результатом повышения верхних границ современного
технологического оптимума и увеличения массовости, ка¬
чества, технических параметров выпускаемых изделий яв¬
ляется рост «порогового» размера капитала, необходимого
для эффективного ведения дела.
Потребность во все больших массах капитала уси¬
ливается его прогрессирующим обесценением и возраста¬
ющим риском инвестиций. Этому содействуют повышение
технического, а в ряде отраслей — и стоимостного строе¬
ния капитала, рост доли постоянных расходов, почти по¬
всеместное ускорение морального износа оборудования,
технологии, выпускаемой продукции.
Национальные масштабы накопления капитала оказы¬
ваются все чаще недостаточными для удовлетворения
увеличивающихся потребностей в инвестициях, что ведет,
с одной стороны, к обострению конкурентной борьбы мо¬
нополий за наилучшие условия накопления, с другой, — к
небывалому размаху всякого рода международных моно¬
полистических сговоров и соглашений о полном и
частичном объединении ресурсов, специализации, коопе¬
рировании и т. д. В интернациональном сложении капи¬
талов и установлении долговременных и устойчивых свя¬
зей через границу монополии усматривают путь к повы¬
шению нормы и массы прибыли. В этом проявляется
подчинение интернационализации производства действию
закона прибавочной стоимости.
Стремление монополистической буржуазии разных
стран к «глобализации бизнеса» продиктовано не толь¬
ко крупными технико-экономическими сдвигами в произ¬
водительных силах, в характере международного разде¬
ления труда, но и ростом экономической нестабильности
современного капитализма. Возрастающая неустойчивость
системы международных капиталистических валютных и
иных экономических связей, расшатывание сложившихся
ранее форм международного рыночного механизма, суже¬
ние роли традиционных и появление новых методов кон¬
курентной борьбы вынуждают монополии разных стран
изыскивать новые пути приспособления механизма эко¬
9

номического передела мира к особенностям современной
эпохи.
Заинтересованность монополистического капитала в
консолидации сил на международном уровне связана и с
ослаблением политических позиций капитализма. Импе¬
риалистическая буржуазия старается объединиться для
более успешной борьбы против мирового социализма, для
сохранения своего влияния в бывших колониальных и по¬
луколониальных странах, коллективного нажима на уро¬
вень жизни и условия труда рабочего класса.
Своеобразным «катализатором» процесса интернацио¬
нализации производства и капитала являются государст¬
венно-монополистические методы воздействия на этот
процесс, осуществляемые как на национальном, так и на
международном уровнях. Они нацелены на то, чтобы
приспособить капиталистические производственные отно¬
шения к потребностям развития производительных сил, ко¬
торые все более выходят за границы внутреннего спроса.
Втягивание буржуазного государства в процесс интерна¬
ционализации хозяйственной жизни, его растущее воз¬
действие на воспроизводство капитала в национальном и
международном масштабах по существу отражает серьез¬
ные нарушения в механизме экономического роста на ка¬
питалистической основе, углубляющийся кризис капита¬
листической системы.
В. И. Ленин в ряде трудов, и в первую очередь в
книге «Империализм, как высшая стадия капитализма»,
охарактеризовал экономический раздел капиталистиче¬
ского мира как один из пяти основных признаков им¬
периализма. Конкретно-исторические условия, в которых
ныне осуществляется раздел и передел сфер влияния,
сильно отличаются от тех, которые существовали в пери¬
од создания В. И. Лениным теории империализма. Науч¬
но-техническая революция, выход за национальные гра¬
ницы государственно-монополистического капитализма,
стратегия сплочения сил империализма против револю¬
ционных движений — все это пе только стимулирует об¬
разование международных монополий и повышает их
роль в сфере международных экономических и политиче¬
ских отношений, но и вносит разнообразие в интерна¬
циональную монополистическую практику, усложняет ее.
Возникают новые и видоизменяются старые формы эко¬
номического передела капиталистического мира.
10

1. Специфика развития форм частных монополий
По формам международные монополии делятся на две
главные группы: 1) базирующиеся на общности монопо¬
листической собственности тресты и концерны (трансна¬
циональные и многонациональные 3) и 2) межфирменные
союзы (картели и синдикаты, монополистические объе¬
динения на производственной и научно-технической ос¬
нове). Границы между отдельными формами международ¬
ных монополий весьма подвижны: зачастую они перепле¬
таются, нередко одна форма переходит в другую.
Транснациональные тресты и концерны национальны
по капиталу и контролю, но международны по сфере
своей деятельности4. Их отличительная особенность —
наличие активов за рубежом, возникающих на базе пря¬
мых инвестиций (табл. 1). Компании этого типа сущест¬
вовали уже в XIX в., по подлинно широкий размах их
активность получила лишь с середины нынешнего столе¬
тия. Это преимущественно американские и западноевро¬
пейские фирмы (прежде всего английские, французские,
западногерманские, швейцарские), а в самое последнее
время — и японские. Транснациональные монополии США
превосходят компании прочих стран по объему загра¬
ничных прямых инвестиций и величине продукции зару¬
бежных филиалов (табл. 1 и 2), что объясняется не
столько их численным перевесом, сколько более крупны¬
ми размерами (табл. 3).
Хотя среди крупнейших транснациональных монопо¬
лий бесспорно лидируют концерны США, их удельный
вес в числе «первых 100» неуклонно изменяется в пользу
компаний Японии, Франции и ряда других стран. Так, ес¬
ли в 1962 г. среди них было 67 американских корпора¬
ций, то к 1973 г. их осталось всего 49. В то же время
3 Они обозначаются термином «международные корпорации»
(МНК).
4 Примером тому могут служить американские фирмы: «Экссон
корпорейшн» (удельный вес заграничных филиалов в общем
объеме реализации товаров и услуг составлял в 1971 г. 50%),
«Интернэшнл телефоун энд телеграф» (42%), «Интернэшнл биз¬
нес мэшинз» (39%), английская «Бритиш петролеум» (88%), за¬
падногерманские «Фольксвагенверк» (69%) и «Байер» (54%),
швейцарская «Нестле» (98%), японская «Хитати» (39%) и др.
(Multinational Corporations in World Development. N. Y., 1973,
p. 130—131).
11

Таблипэ 1
Прямые заграничные инвестиции трех основных центров современного капитализма (балансовая
стоимость на конец года)
Среднего¬
довой
темп при¬
роста в
1971-
1974 гг.
'ГЧ	О	О	TH	ю
t>-	W	тН	О	О	ОО	О	<М
Ч	«ГЧ	СМ	Ч	М	И
Среднего¬
довой
темп при¬
роста в
1960-
1971 гг.
О	и	Ю Ю СО О
О	О О СО СТ) сч О м
тч	ч	СМ СМ Ч
*
<О	00 О О Г- 00~	м
О	CM CM	tO	ОО
О	ч
Ч
от
млрд,
долл.
О	О	О	Ю	СО	о	о
Ю	00	Ч	CM	CM	to	СО
СО	ч	ч	СО	Ч	Ч	ч	СМ
CM	Ч	Ч
со
О	Ч	СО	Ч	О	CM	to	Ч
О	to	ч	СО	Ю	LO	о
О	xF	ч
Ч
млрд,
долл.
О	О-	О	СМ	Ю	О	СО	о
О	СО	Ю.	О	ч	ч	О	ч
СО	О	О	СО	Ч	Ч	Ч	см
СМ	Ч
о	о	с	о	со	м*	м*
О	О	Ь-	М	О	(СТ
О	to	СО	Ч
от
млрд,
долл.
О	О	О	О	to	СО	to	to
to	СО	СМ	О	О-	Ю
С©	00	C©	CM	Ч
ч
1967
О	СО	СМ	СМ	Ю	00	Ч
О	см	со	с©	ю	см	ч	о
о	Ю	со	Ч	ч
ч
млрд,
долл.
см	с©	см	ю	о	о	ю	оо
00	с©	о	ь-	с©	со	ч	о
О	to	со	тЧ	ч
ч
о
х®
О	ч ч	О	1О СО
О	Ю г- О СО Ч О 1>-
О	to СО СМ
•ч
от
млрд,
долл.
О	О	to	о	to	00 СО	СО
00	ч	ч	см	со	ОО	sF
ю	со	см	ч
Район приложения
Всего
В том числе
США
Западная Европа
Великобритания
Франция
ФРГ
Япония
Прочие
* Оценка.
Рассчитано по: Multinational Corporation inWorld Development, U. N., N. Y., 1973, p. 139; .«Survey of Current Business»,
October 1975, p. 50; «IPW-Berichte», 1975, N 8, S. 5; «Economic Report of the President», January 1976, p. 280; «Frankfurter
Allgemeine», 1975. 11. November; «Problemes Economiques», 14 mai 1975, p. 3; «Мировая экономика и международные отноше¬
ния», 1975, № 12, с. 73.
12

число японских увеличилось за это время с 2 до 11,
а французских— с 3 до 9 соответственно.
В 70-х годах для транснациональных корпораций
складывается новая ситуация на рынках приложения ка¬
питала. Прежде всего наблюдается резкое ускорение тем¬
пов прироста заграничных прямых инвестиций, преобла¬
дающая часть которых концентрируется в руках транс¬
национальных монополий (табл. 1). В отличие от 60-х
годов в последнее десятилетие ускоренное наращивание
прямых капиталовложений за рубежом обусловлено пе
только и пе столько их реальным увеличением, сколько
инфляционным взрывом в мировой капиталистической
экономике. Если предыдущее десятилетие определялось
массированным наступлением американского капитала
па западноевропейские рынки, то в 70-х годах создались
благоприятные условия для активной скупки американ¬
ских компаний промышленными гигантами Западной Ев¬
ропы и Японии 5. Этому содействовали два основных фак¬
тора: во-первых, в 1971—1973 гг. произошла двукратная
девальвация доллара по отношению к ведущим иностран¬
ным валютам (в общей сложности приблизительно на
17%) и ревальвация национальных валют ряда стран За¬
падной Европы (на 10—12%) и. Японии (на 16,88%) по
отношению к доллару, которые сделали капиталовложе¬
ния в США более дешевыми в переводе па иностранные
валюты. Во-вторых, в 1973—1974 гг. стоимость акций
американских фирм на главных фондовых биржах США
существенно упала. Такое падение на бирже в Нью-
Йорке за один только 1974 г. составило 29% 6. Это по¬
высило привлекательность американских фирм для иност¬
ранцев, желающих приобрести их акции, ибо дальнейшее
снижение курсов акций компаний США и новое ослаб¬
ление позиций доллара представлялось им маловероят¬
ным.
Транснациональные корпорации Западной Европы и
Японии стали активно вторгаться в американскую эко¬
номику, затрачивая па приобретение контрольных паке-
5 См.: Юданов Ю. Экспорт капитала из Западной Европы.— «Миро¬
вая экономика и международные отношения», 1975, № 12, с. 72—
73.
6 Kuczynski J. Krisenbekampfungsprogramme.— «Horizont», Februar
1975, N 7; «Survey of Current Business», part II, August 1974,
p. 7-8.
13

Таблица 2
Зарубежная продукция и экспорт товаров корпорациями трех
Район приложения
Стоимость продукции заграничных дочерних
компаний, млрд. долл.
1960
1967
1971
1973
1974 *
Всего
116,0
216,4
330,0
460,0
530,0
В том числе
США
63,8
113,2
166,0
207,4
237,2
Западная Европа
43,0
78,4
124,0
190,0
222,8
Великобритания
24,0
35,1
48,0
60,4
64,0
Франция
7,0
12,0
19,1
23,0
25,0
ФРГ
1,6
6,0
14,6
23,8
30,6
Япония
0,6
3,0
9,0
20,6
26,0
Прочие
8,6
21,8
31,0
42,0
44,0
* Оценка.
Рассчитано по: Multinational Corporation in World Development, U. N..
Berichte», 1975, N 8, S. 5; «Economic Report of the President», January 1976,
Statistics», U. N., December 1975; <Probl6mes Economiques», 14 mai, 1975,
tob акций местных фирм на 30—50% меньшие суммы,
чем прежде 7. Если в 60-х годах прямые иностранные ин¬
вестиции в экономику США накапливались много медлен¬
нее портфельных, то в 70-х годах наблюдается обратная
картина: среднегодовой темп роста первых увеличился с
6,75% в 1960-1970 гг. до 13% в 1970-1974 гг, а вто¬
рых — упал за тот же период с 9,9 до 2,9% 8.
Новой формой приспособления транснациональных мо¬
нополий к меняющимся условиям в мире, обусловленным
развертыванием национально-освободительного движения,
является допущение развивающихся нефтедобывающих
7 Например, четвертый по величине автомобильный концерн США
«Америкэн моторз» продавался на бирже (Уолл-Стрит) в начале
1973 г. за 260 млн. долл, (или 832 млн. западногерманских ма¬
рок), а полгода спустя — за 182 млн. долл., или в пересчете на
марки — 437 млн. («Wirtschaftswoche», 1973, N 35, S. 65).
8 Рассчитано по: «Survey of Current Business», October 1975, p. 32;
«Economic Report of the President», January 1976, p. 280.
14

основных центров современного капитализма
Стоимость экспорта товаров,
млрд. долл.
Отношение стоимости продукции
зарубежных дочерних компаний
к стоимости экспорта, %
1Г60
1967
1971
It 73
1974 *
1960
1967
1971
1973
1974*
111,8
187,8
309,2
508,9
777,8
104,5
115,2
106,7
90,4
68,1
20,4
31,2
43,5
70,2
97,1
312,7
362,8
381,6
295,4
244,3
48,2
84,8
146,9
257,0
338,0
89,2
92,4
84,4
73,9
65,9
10,2
13,9
22,4
30,5
38,6
231,3
252,5
214,6
198,0
165,8
6,8
11,4
20,4
35,6
45.,9
102,9
105,3
93,5
64,6
54,5
11,4
21,7
39,0
67,4
90,6
14,0
27,6
37,4
35,3
33,8
4,0
10,4
24,0
37,0
55,5
15,0
28,8
37,5
55,7
46,8
37,2
61,4
93,8
144,7
287,2
23,0
26,2
33,0
29,0
15,3
N. Y., 1973, р. 159; «Survey of Current Busine;s», October 1975, p. 50; «IPW-
p. 280; «Frankfurter Allgemeine», 11. November 1975, «Monthly Bulletin of
p. 3; «Мировая экономика и международное отношения», 1975, № 12, с. 81.
государств к участию в их собственном акционерном ка¬
питале: например, покупка Ираном 25% акций концер¬
на «Крупп», Кувейтом — 14,7% акций «Даймлер Бенц» 9.
Разумеется, здесь не происходит трансформации транс¬
национальной корпорации в многонациональную, посколь¬
ку, хотя иранская сторона и получает возможность ока¬
зывать известное влияние на дела концерна, решающий
контроль сохраняется в руках западногерманского парт¬
нера. При этом транснациональные тресты и концерны
делают ставку на то, что долгосрочные вложения моло¬
дых государств в экономически развитой части капитали¬
стического мира, во-первых, воспрепятствуют национали¬
зации монополистической собственности в этих го¬
сударствах, во-вторых, укрепят финансовую базу моно-
9 «The Economist», January 25, 1975, р. 62; «Spiegel», 1974, N 30,
S. 23; «Capital», 1975, N 3, S. 33—36; «Wirtschaftswoche», 1975,
N 1-2, S. 18—19; N 3, S. 55—57.
15

Таблица 3
Транснациональные корпорации капиталистического мира в рас¬
пределении по величине объема продаж* (1971), % * 12
Национальная
Число корпораций с объемом продаж за год
в размере
принадлежность
корпораций
свыше
1—5 млрд.
0,5—1 млрд.
0,3—0,5 млрд.
5 млрд. долл.
долл.
долл.
долл.
США
75,0
59,0
54,0
51,3
Страны «Обще¬
го рынка»
25,0
27,2
22,1
23,3
Япония
0,0
8,2
14,6
11,9
Прочие страны
0,0
5,6
9,3
13,5
* Данные по 650 корпорациям с годовым товарооборотом свыше 300 млн. долл.
Источник: AntolaE., Vavrynen R. University of Turku (Finland), Department
of Political Science, Research Report, Ser. D, 1975, N 4, p. 10.
полий и помогут им расширить внутри- и внешнеэконо¬
мическую экспансию. В соединении «нефтяных миллио¬
нов» с новейшей техникой и квалифицированными кад¬
рами, принадлежащими транснациональным компаниям,
многие из них видят ныне перспективу своего развития.
Причем они зорко следят за тем, чтобы портфельные
инвестиции нефтедобывающих стран не переросли в
прямые.
Транснациональные тресты и концерны могут нахо¬
диться как в частной, так и в государственной собст¬
венности. В 1971 г. из 211 ведущих промышленных ком¬
паний с объемом продаж свыше 1 млрд. долл, минимум
12 представляли собой государственные транснациональ¬
ные корпорации 10.
Многонациональные тресты и концерны, в отличие от
транснациональных монополий, находятся в собствен¬
ности или контролируются на паритетных началах капи-
10 Крупнейшие из них — английская «Бритиш стил», французская
«Рено», итальянские ЭНИ и ИРИ, западногерманская «Зальцгит-
тер», нидерландская ДСМ, шведская «Штатсфёретаг гроуп»
(«Harvard Business Review», 1973, N 4, p. 78; «Lloyds Bank Re¬
view», 1974, N 13, p. 16).
16

талистами не одного, а нескольких государств. Их ха¬
рактерная особенность — многонациональный состав ядра
компании и международное рассредоточение акционерно¬
го капитала, обеспечивающее контроль «на равных» и.
Первые монополии такого типа появились в начале XX в.,
однако и сейчас их число относительно невелико. Дело в
том, что объединения капиталов разной национальной
принадлежности сопряжены с большими трудностями: раз¬
личиями в юрисдикции, двойным налогообложением, про¬
тиводействием какого-либо правительства и т. д.
Существуют следующие основные способы объедине¬
ния капиталистических фирм в многонациональные трес¬
ты и концерны: учреждение монополиями разных стран
совместной компании в форме самостоятельно существу¬
ющего треста или концерна; приобретение национальной
корпорацией доли контрольного пакета акций иностран¬
ной монополии12; непосредственное слияние активов
фирм двух или нескольких стран (слияние де-юре); объе¬
динение компаний различной национальной принадлеж¬
ности посредством «квазислияний». Последние осущест¬
вляются путем обмена акциями между фирмами, сохра¬
няющими юридическую независимость, либо посредством
взаимного назначения администраторов, либо через кол- 11 12
11 Таковы, например, англо-голландские химико-пищевой концерн
«Юнилевер» и нефтяной концерн «Ройал датч — Шелл», западно-
германо-бельгийский трест фотохимических товаров «Агфа—Ге-
верт», англо-итальянский резинотехнический концерн «Данлоп—
Пирелли», западногермано-нидерландские авиационный концерн
«ФФВ — Фоккер» и металлургический концерн ЭСТЭЛЬ («Хеш»
и «Хооговенс»), многонациональная компания по производству
сахара «Компани эропеен д’эндюстри де сюкр» (акции принад¬
лежат фирмам Франции, Италии, Бельгии, Англии), многонацио¬
нальная компания по производству мучных изделий «Дженерал
бискитс» (акционерным капиталом владеют фирмы Бельгии, Ни¬
дерландов, Англии, Италии, ФРГ) и т. д.
12 Если та или иная фирма скупает целиком контрольный пакет
акций или вообще все акции иностранного концерна, происходит
простое изменение национальности контроля. Типичный при¬
мер — автомобильный концерн «Симка» (Франция), в котором
63% акций приобретены американской компанией «Крайслер»,
20 — итальянской ФИАТ, а остальные акции находятся в руках
французских держателей. Несмотря на разнонациональный со¬
став акционеров фирмы «Симка», она не является многонацио¬
нальным концерном, а фактически представляет собой лишь фи¬
лиал американской «Крайслер».
17

лективное владение акциями совместных компаний. Эти
формы «квазислияний» могут переплетаться, а также до¬
полняться иными соглашениями (о распределении сово¬
купных прибылей в заранее установленной пропорции,
о разделе рынков сбыта и сфер деятельности, о взаим¬
ном использовании производственных мощностей зару¬
бежных филиалов и т. д.).
Слияния такого типа — наиболее распространенная
форма образования многонациональных трестов и концер¬
нов. Они помогают разнонациональным фирмам, объеди¬
няющим оперативную деятельность, не только избежать
двойного налогообложения, но и сохранить формальную
самостоятельность, корпоративную структуру, индивиду¬
альные особенности производства и сбыта, собственные
торговые знаки, прежнее месторасположение штаб-квар¬
тир материнских компаний и принадлежность к нацио¬
нальному законодательству своей страны.
Многонациональные тресты и концерны возникали,
как правило, в результате объединения фирм Западной
Европы. Последние, опасаясь поглощения, предпочитают
выбирать равных или более слабых по силе партнеров,
каковыми чаще оказываются их европейские соотечест¬
венники, чем компании США.
Подобно транснациональным монополиям многонацио¬
нальные тресты и концерны обладают широкой сетью
филиалов за рубежом. Вынесение части производствен¬
ного и сбытового аппарата за границу обеспечивает им
существенные преимущества над национальными фирма¬
ми, ограничивающими деятельность территорией своего
государства.
Транс- и многонациональные монополии, располагая
предприятиями в различных странах мира, имеют воз¬
можность распределять и перераспределять между ними
производство товаров или их отдельных компонентов в
зависимости от уровня издержек производства и от об¬
щих темпов экономического роста и политической ста¬
бильности в той или иной стране.
Разновременность развития хозяйственной конъюнк¬
туры в отдельных государствах ослабляет для таких мо¬
нополий отрицательные последствия спадов производства
в «собственной» стране, позволяет им извлекать прибыли
выше средних по отрасли за счет гибкого маневрирова¬
ния продажами своей продукции (независимо от места ее
18

производства), а также закупками сырья для ее изготов¬
ления.
Маневрирование продажами обеспечивает междуна¬
родным корпорациям внутриотраслевую добавочную при¬
быль и благодаря тому, что устаревшие изделия, вытес¬
няемые более новыми товарами с рынков одних стран,
продолжают сохранять свою новизну и находить сбыт на
рынках других стран. Перевод из страны в страну произ¬
водства и сбыта изделий по мере их всеобщего освоения
удлиняет сроки сохранения лучших условий производст¬
ва па предприятиях МНК.
Возможность мобилизации ресурсов местного капита¬
ла из разных промышленных капиталистических госу¬
дарств и развивающихся стран расширяет финансовую
мощь монополий этого типа, позволяет им при собствен¬
ных минимальных затратах осуществлять капиталовложе¬
ния за рубежом.
Дополнительные доходы извлекают транс- и многона¬
циональные монополии из различий в уровнях процент¬
ных ставок банков разных государств и колебаний кур¬
сов их валют. Средства, одолженные в странах с низкой
процентной ставкой, используются для финансирования
операций в странах с более высокой ставкой процента.
Маневрирование ссудным капиталом позволяет действу¬
ющим в международном масштабе корпорациям не толь¬
ко получать деньги на самом дешевом в данный момент
денежном рынке, но и оставаться в выигрыше во время
девальвации той или иной национальной валюты.
Широкие возможности для извлечения дополнитель¬
ных прибылей открывают для МНК манипуляции с внут¬
ренними расчетными ценами. Они имеют возможность
уменьшать до известной степени причитающиеся с них
налоги на прибыли путем занижения в своих балансах
прибылей, получаемых филиалами в странах с высокими
ставками налогообложения, и завышения прибылей в
тех странах, где налоги на прибыли минимальны или во¬
обще отсутствуют (в «налоговых гаванях»).
Высокие и стабильные прибыли монополий, имеющих
дочерние предприятия за границей, обеспечиваются так¬
же тем, что они используют транспортные выгоды и ин¬
тенсивные формы эксплуатации местной рабочей силы,
преодолевая таможенные барьеры, используя хорошее
знание местных условий, маневрируя расходами на науч¬
19

ные исследования и опытно-конструкторские разработки
посредством сосредоточения последних на наиболее пе¬
редовых предприятиях подконтрольных фирм и т. д.
Какими бы конкретными соображениями ни руковод¬
ствовались монополии, выходя за пределы своих госу¬
дарств, все эти соображения подчинены единой генераль¬
ной цели — максимизации прибыли. «Если капитал выво¬
зится за границу,— писал К. Маркс,— то это происходит
не потому, что он абсолютно не мог бы найти примене¬
ния внутри страны. Это происходит потому, что за гра¬
ницей он может быть помещен при более высокой норме
прибыли» 13. Этого глобального стратегического назначе¬
ния капиталов, ориентирующихся па заграницу, не отри¬
цают и некоторые буржуазные экономисты. По миопию
С. Ролфе, монополии осуществляют инвестиции за рубе¬
жом, чтобы «достигнуть оптимального уровня доходов на
капитал в разумный отрезок времени и с разумным рис¬
ком, связанным с иностранными операциями» 14.
В современных условиях рост прибыли достигается не
столько за счет повышения ее нормы, сколько в резуль¬
тате увеличения ее массы. Этим преимущественно объяс¬
няется размещение около 2/3 заграничных прямых вло¬
жений трапе- и многонациональных корпораций в разви¬
той части капиталистического мира, где в расчете па
единицу авансированного капитала создается меньше
прибавочной стоимости, чем в развивающихся странах, но
зато производится и реализуется намного большая мас¬
са прибавочной стоимости 15.
Зависимость международных монополий от иностран¬
ных доходов непрерывно возрастает. По данным мини¬
стерства торговли США, 298 ведущих корпораций, бази¬
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 281. .
14 Rolfe S. Е. The International Corporation. Paris, 1969, p. 62.
15 Норму прибыли (подсчитана как отношение прибыли к прямым
инвестициям) в капиталистических промышленных странах и
«третьем мире» характеризуют следующие данные: в среднем за
1965—1969 гг. американские прямые заграничные капиталовло¬
жения приносили ежегодно прибыль, равную 10,9% (в том числе
в развитых капиталистических странах — 7,9, в развивающих¬
ся— 16,6), английские — 9,8 (9,6 и 10 соответственно), западно¬
германские — 4,9 в Западной Европе и 6,3% — в развивающихся
странах (Scharrer Н. (Hrsg.). Forderung Privater Direktinvestitio-
nen. Eine Untersuchung der MaBnahmen bedeutender Industrielan-
der. Hamburg, 1972, S. 41).
20

рующихся в этой стране, получают 40% чистых доходов
за ее пределами1G. Естественно, что капиталистические
фирмы переводят в растущей мере свои производствен¬
ные мощности за рубеж. В США это уже сделано в отно¬
шении почти 30% всех активов химической промышлен¬
ности, примерно 40% промышленности, выпускающей то¬
вары широкого потребления, около 75% электропромыш¬
ленности, около 30% активов фармацевтической промыш¬
ленности 16 17.
Распределение заграничных филиалов американских
корпораций по отраслям и сферам деятельности отража¬
ет важную особенность современного этапа развития меж¬
дународных монополий: значительная часть этих филиалов
не занимается добычей и обработкой продукции. В их за¬
дачу входит реализация товаров, контроль и управление,
обслуживание, реклама, изыскание на месте дополнитель¬
ных финансовых ресурсов и осуществление иных опера¬
ций, призванных облегчить и ускорить процесс воспро¬
изводства в масштабе международного концерна 18 19.
Высокий удельный вес филиалов, не участвующих не¬
посредственно в производстве, отражает деформацию ме¬
ханизма монополистической конкуренции, которая заклю¬
чается в перенесении центра ее тяжести с цепы на потре¬
бительную стоимость 1Э. Он является также порождением
капиталистической системы хозяйствования па такой ста¬
дии развития производительных сил, когда массовое про¬
изводство диктует необходимость массового сбыта. Воз¬
росшее внимание производителей к проблеме реализации
продукции сопряжено отчасти и с хищнической растра¬
той общественных ресурсов, выражая собой социальные
издержки капитализма.
16 Barnet R. J., Muller R. Е. Global Reach: the Power of the Multina¬
tional Corporations. N. Y., 1975, p. 16.
17 Ibid., p. 17.
18 Так, по данным за 1967 г., такого рода деятельностью занималась
примерно ’/з из 7927 филиалов 187 американских корпораций.
Рассчитано по: Vernon R. The Economic Environment of Interna¬
tional Business. N. Y., 1972, p. 11.
19 Конкурентная борьба в области потребительной стоимости това¬
ра («неценовая конкуренция») развертывается как по линии
улучшения качества товара, так и в направлении совершенство¬
вания организации сбыта, а также услуг, сопровождающих его
реализацию и эксплуатацию.
21

Возникновение и развитие международного финансо¬
вого капитала, обострение конкурентной борьбы на ми¬
ровой арене, развертывание диверсификационных процес¬
сов меняют количественное соотношение между трестами
и концернами. На заре возникновения международных
монополий более распространенной формой был трест,
а в настоящее время — концерн.
Отличительная черта современности — взаимопроник¬
новение различных форм международных монополий.
Транс- и многонациональные корпорации являются за¬
частую участниками международных межфирменных сою¬
зов. в том числе соглашений картельного характера. Кар¬
тели — исторически первенствующая форма международ¬
ных монополий, появление которой относится к 60—80-м
годам XIX в. В отличие от картелей того времени сов¬
ременные международные картельные договоры являются
уже не предпосылкой, а результатом господства трес¬
тов и концернов.
Возникновение новых и разрастание вширь уже су¬
ществующих транс- и многонациональных «империй»
с внутренней специализацией и кооперированием произ¬
водства, с разделом рынков между материнской компа¬
нией и зарубежными филиалами суживает, несомненно,
сферу деятельности международных картелей. К тому же
в общем числе международных межфирменных союзов от¬
носительно сокращается удельный вес международных
картелей «классического типа», ибо быстрее последних
растут международные монополистические объединения
производственного и научно-технического характера —
организации, предназначенные для обмена патентными
правами и технической информацией, совместного изы¬
скания новых областей применения своей продукции,
коллективного использования дорогостоящего оборудова¬
ния, взаимного предоставления недогруженных мощнос¬
тей и т. д. Уверенно, хотя и в более медленном темпе,
развиваются соглашения, связанные с кооперированием
производства в международном масштабе (соглашения о
согласовании производственных программ и взаимных по¬
ставок, специализации предприятий партнеров по видам
продукции или ступеням производства, об унификации
типов изделий и др.).
Международные картели сегодня являются более
сложными монополистическими образованиями, охватыва¬
22

ющими сферу производства, научных исследований, уп¬
равления и т. п. Современные межфирменные договоры
уже не являются, как правило, картельными образова¬
ниями «в чистом виде», а содержат лишь отдельные
элементы картельных соглашений.
Выдвижение на передний план новых форм междуна¬
родных межфирменных союзов и их сплетение с тради¬
ционными картелями обусловлено рядом политических и
экономических причин. Главная из них — развертывание
научно-технической революции, меняющей структуру ка¬
питалистической экономики. Это находит свое выражение
в относительном сокращении собственно производствен¬
ной сферы и росте сферы обслуживания, в изменении со¬
отношения между сельским хозяйством и промышлен¬
ностью, в падении доли добывающей и повышении
удельного веса отраслей обрабатывающей промышлен¬
ности. В этом же направлении действуют и сдвиги в
структуре самой обрабатывающей промышленности, об¬
условленные опережающим ростом наименее материало¬
емких и наиболее «наукоемких» отраслей.
Неизбежным результатом изменения пропорций меж¬
ду отдельными отраслями капиталистического хозяйства
явились структурные сдвиги в международной торговле,
они сводятся к падению в ней доли сырья и увеличе¬
нию готовых изделий, в особенности машин и оборудо¬
вания 20, к рынкам которых оказался неприспособленным
«классический» тип картеля. Производители этих товаров
в борьбе за покупателя все чаще идут по пути улучше¬
ния конструкции и оформления своих машин при сохра¬
нении цен неизменными. Эта так называемая неценовая
конкуренция не поддается традиционной регламентации
с помощью обычных картельных методов.
Среди политических причин, обусловливающих отно¬
сительное уменьшение числа международных картелей в
чистом виде, не последнее место занимает усилившееся
стремление монополий к маскировке своей деятельности.
Широкие возможности для камуфляжа открывают согла¬
шения производственного и научно-технического харак¬
20 Ухудшение энергетической и сырьевой ситуации, резко обозна¬
чившееся в начале 70-х годов, временно притормозило, но не из¬
менило развития этой тенденции, ибо она продиктована научно-
техническим прогрессом и носит долговременный характер.
23

тера. Использование таких соглашений в качестве шир¬
мы, за которой скрываются обычные картели, облегча¬
ется тем, что антикартельные законодательства многих
развитых капиталистических государств и ЕЭС пред¬
усматривают для них исключения из общего запрета
практики, ограничивающей конкуренцию.
В дальнейшем, на наш взгляд, снижение удельного
веса картелей «классического типа» в общем числе меж¬
фирменных союзов будет сопровождаться их укрупнени¬
ем и усложнением. В перспективе сырьевые международ¬
ные картели, вероятно, установят контроль над рынками
не одного, а многих видов сырья, натурального и синте¬
тического. В этом отношении типичен Международный
нефтяной картель, трансформировавшийся к концу 60-х
годов в Международный энергетический картель.
Поскольку вывоз капитала служит орудием захвата
источников сырья, рынков сбыта, сфер приложения ка¬
питала, трудовых ресурсов, патентов на новейшие изоб¬
ретения в «принимающих» странах, постольку он озна¬
чает экономический раздел мира «де-факто». Монополии,
участвующие в дележе сфер влияния «де-факто», заинте¬
ресованы нередко и сегодня в закреплении такого деле¬
жа «де-юре», т. е. в осуществлении прямого экономиче¬
ского раздела мира. Эта заинтересованность в заключе¬
нии официальных соглашений между монополиями раз¬
ных стран проистекает из стремления избежать конфлик¬
тов с равными или более мощными по силе соперниками.
Она будет усиливаться по мере роста отраслевой монопо¬
лизации, межотраслевой конкуренции, диверсификации
производства.
Переплетение различных форм международных моно¬
полий позволяет традиционные методы раздела рынков
посредством определения квот производства и сбыта,
прямого разграничения сфер влияния, практикуемые
«классическими» союзами монополистов, дополнять новы¬
ми методами раздела рынков: международными патент¬
ными соглашениями, сговорами о специализации и коопе¬
рировании производства, о разделении производственных
программ и т. д. Здесь налицо сращивание традицион¬
ных и новейших форм экономического передела капита¬
листического мира.
В. И. Лепин, цитируя немецкого дипломата Рюдор-
фера, подчеркивал, «что интернационализация капитала
24

нисколько не устраняет обостренной борьбы националь¬
ных капиталов за власть, влияние, за «большинство ак¬
ций»» 21.
В условиях бурного научно-технического прогресса
крайне усиливается неравномерность развития в отдель¬
ных капиталистических странах отраслей промышленнос¬
ти и торговли, контролируемых международными моно¬
полиями. Резко возрастает подвижность в расстановке
сил конкурентов. В результате острее встает проблема
экономического передела мира. Такой передел осущест¬
вляется «по силе», «по капиталу». При этом междуна¬
родные соглашения монополистов нередко прерываются,
мелкие и крупные компании поглощаются крупнейшими.
С расширением масштабов миграции капиталов деятель¬
ность транс- и многонациональных концернов в расту¬
щей мере приходит в столкновение с интересами госу¬
дарств и целых регионов. Экономический передел мира в
его современных формах не приводит к притуплению или
сглаживанию межимпериалистических противоречий, а
вызывает их дальнейшее обострение и углубление.
Однако некоторые буржуазные экономисты и правосо¬
циалистические реформисты пытаются представить меж¬
дународные монополии как панацею от столкновений и
конфликтов между монополистическим капиталом и от¬
дельными странами, как средство обеспечения гармони¬
ческого развития мировой капиталистической системы.
Буржуазный социолог П. Дракер пишет: «Мировое хозяй¬
ство требует организации, которая была бы заинтересо¬
вана в благосостоянии всего человечества; организации,
которая, преследуя собственные цели, служила бы миро¬
вой экономике в целом, а не экономике какой-либо от¬
дельной страны... Такой организацией является «много¬
национальная» мировая фирма» 22.
Действительность опровергает эти заявления апологе¬
тов империалистической буржуазии. Международные мо¬
нополии оказывают разнонаправленное, а подчас и раз¬
рушительное влияние на мировое капиталистическое хо¬
зяйство в целом, а также на экономическое и социаль¬
но-политическое положение отдельных стран.
21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 249.
22 Drucker Р. F. Die Zukunft bewaltigen. Dusseldorf, Wien, 1969,
S. 120.
25

2. Превращение международных монополий
в интегральный элемент
капиталистического
расширенного воспроизводства
Поскольку транс- и многонациональные тресты и кон¬
церны маневрируют производством, сбытом, научными ис¬
следованиями, инвестициями независимо от национальных
границ, у них формируется глобальный подход к исчис¬
лению издержек и рентабельности, а воспроизводствен¬
ный процесс внутри треста (концерна) приобретает меж¬
дународный характер. По мере того как такие монополии
превращаются в центры капиталообразования несоциали¬
стического мира, усиливается вовлечение непосредственно
производства в мирохозяйственный оборот, крепнет тен¬
денция к росту взаимозависимости и сопряженности на¬
циональных процессов накопления в мировом хозяйстве.
Для капиталистического накопления становится типич¬
ным несовпадение государственно-административной и хо¬
зяйственной территорий. Международное переплетение
национальных процессов воспроизводства общественных
капиталов обеспечивается растущим влиянием транс- и
многонациональных фирм на экономику капитализма во
всех сферах: производственной, торговой, валютной, со¬
циальной.
Данные табл. 1 и 2 дают представление о масштабах
внешнеэкономической деятельности международных кор¬
пораций, усиливающей взаимодействие национальных эко¬
номик капиталистического мира. Они выявляют соотноше¬
ние сил между корпорациями трех центров мирового
империализма: США, Западной Европы и Японии.
Совокупный объем продукции, произведенной на за¬
граничных предприятиях промышленных концернов, до¬
стигал в 1974 г., согласно нашей оценке, 530 млрд.
долл.23 Из них на компании США приходилось 44,8%,
23 Стоимость зарубежной продукции исчислена нами по методоло¬
гии, принятой специализированными организациями ООН. Услов¬
но считается, что 1 долл, прямых инвестиций обеспечивает еже¬
годное производство продукции заграничными дочерними компа¬
ниями стоимостью в 2 долл. Не исключена вероятность, что в
действительности объем такого рода продукции много выше. Так,
в то время как эксперты ООН оценивали его по состоянию на
1971 г. в 330 млрд, долл., отдельные буржуазные исследователи
определяли его в 450 млрд. долл, (см., например: Trade and In-
26

Западной Европы — 42 и Японии — 4,9%. Фактически же
доля компаний США была много выше, так как стати¬
стика не учитывает ту часть капитала США, которая
направляется за границу из американских дочерних ком¬
паний, расположенных в других странах (Канаде, Швей¬
царии, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах). Удельный
вес заграничной продукции в общем объеме реализации
товаров МНК капиталистического мира составляет при¬
мерно 30%.
Около 200 наиболее крупных американских трансна¬
циональных концернов контролировали во второй полови¬
не 60-х годов Уз совокупного объема промышленного
производства США, 60% — Канады и 6% — стран Запад¬
ной Европы24. Однако для реальной оценки позиций
международных монополий в экономике стран, импорти¬
рующих капитал, важно учитывать его распределение по
отраслям. Известно, что иностранный капитал устремля¬
ется в наиболее передовые, «наукоемкие» отрасли произ¬
водства, связанные с научно-техническим прогрессом и
определяющие магистральные направления развития эко¬
номики. В конце 60-х годов 85% американских прямых
инвестиций в страны Западной Европы направлялось все¬
го в четыре отрасли: электромашиностроение (включая
электронику), автомобилестроение, общее машинострое¬
ние и химию 25.
О степени контроля американских транснациональных
корпораций над этими отраслями промышленности в меж¬
дународном масштабе позволяют составить представление
следующие данные: 19 концернов электротехнической
промышленности сосредоточивали на своих предприятиях
около 50% продукции этой отрасли в США, примерно
70% в Канаде и 9% в Западной Европе; 14 компаний
транспортного машиностроения концентрировали в своих
руках 77% производства США, 100% — Канады, 13% —
Западной Европы; 20 корпораций общего машинострое¬
ния контролировали более 30% выпуска товаров этой
vestment Policies for the Seventies. New Challenges for the Atlan¬
tic Area and Japan. Ed. by Uri P. New York, Washington, London,
1971, p. 23).
24	Vernon R. Sovereignty at Bay. The Multinational Spread of the U. S.
Enterprises. New York, London, 1971, p. 13, 20, 21.
25	Faith N. The Infiltrators. The European Business Invasion of Ame¬
rica. London, 1971, p. 3.
27

отрасли в США, 100%—в Канаде, около 10%—в
Западной Европе; 25 фирмам химической промышлен¬
ности принадлежало примерно 60% производства США,
более 70% — Канады, около 13% — Западной Европы,
немногим менее 60% — Латинской Америки26.
Концентрация международных корпораций в ключе¬
вых отраслях, развивающихся исключительно динамично,
объясняет тот факт, что темпы реализации продукции
этими корпорациями вдвое превышают среднегодовой темп
прироста валового национального продукта капиталисти¬
ческого мира. Следовательно, удельный вес транс- и мно¬
гонациональных компаний в мировом капиталистическом
производстве непрерывно растет, углубляя, модифицируя
и деформируя исторически сложившуюся систему между¬
народного капиталистического разделения труда.
Правда, нынешнее соотношение названных темпов
роста может в перспективе измениться, ибо инвестици¬
онная активность международных корпораций за рубежом
сдерживается усиливающейся конкуренцией на рынках
приложения капитала, экономическими кризисами пере¬
производства, валютными неурядицами, ужесточением пра¬
вительственного регулирования иностранных инвестиций
в соответствии с текущими задачами национальной эко¬
номической политики. В развивающихся странах экспан¬
сию международных монополий тормозит еще и нацио¬
нализация иностранной собственности, отказ от продле¬
ния концессий по истечении их срока, организация
«антикартелей» странами — производителями сырья (неф¬
ти, меди, бокситов), которые проводят ответную ограни¬
чительную практику по отношению к монополиям.
Не удивительно, что многие буржуазные экономисты, (
полагавшие, что к началу 80-х годов 300—400 крупней-1
ших корпораций сосредоточат в своих руках 60—70%
мирового капиталистического промышленного производст¬
ва, считают ныне свои оценки завышенными. По их
мнению, доля МНК в совокупном промышленном произ¬
водстве будет расти, но не столь быстро, как это пред
ставлялось им еще совсем недавно 27.
Действие факторов, сдерживающих инвестиционную
деятельность транс- и многонациональных концернов за
26 Vernon R. Sovereignty at Bay, p. 14—15, 22—23.
27 Dunning J. H. The Future of the Multinational Enterprise.—
«Lloyds Bank Review», 1974, N 13, p. 15.
28

рубежом, вынуждает их изменять традиционные методы
проникновения в иностранные государства. В послевоен¬
ный период быстро росло число заграничных филиалов,
находившихся в полной собственности международных
корпораций или контролируемых ими путем владения
большей долей акционерного капитала этих филиалов 28.
Причем инвестируемый за рубежом капитал направлялся
в значительной мере не на создание там новых произ¬
водственных мощностей, а на скупку местных компа¬
ний 29. Ныне МНК вынуждены все чаще переходить от
эксплуатации собственных заграничных предприятий к
организации смешанных фирм (в том числе с участием
местного государственного капитала), от сделок, имею¬
щих своим содержанием простое изменение националь¬
ной принадлежности, к учреждению новых фирм за рубе¬
жом. Им приходится теперь вводить в состав правления
менеджеров местной национальности. Они прибегают к
распространению акций головных фирм среди акционеров
местных филиалов, надеясь заставить своих партнеров
пожертвовать национальными интересами в пользу гло¬
бальных интересов МНК. Среди методов проникновения
международных корпораций в развивающиеся страны рас¬
тущее значение приобретают долгосрочные договоры о
крупномасштабных поставках сырья и топлива (зачастую
с предоставлением кредитов, погашаемых этими постав¬
ками) , о совместном производстве товаров, о техниче¬
ской помощи.
Транс- и многонациональные концерны оказывают глу¬
бокое и, как правило, противоречивое воздействие на
процесс воспроизводства в странах, импортирующих и экс¬
портирующих капитал.
Ввоз иностранного капитала, хотя и в капиталисти¬
чески противоречивых формах, обеспечивает приток не¬
28 На начало 70-х годов 80% заграничных филиалов США и 75% —
Англии целиком принадлежали материнским компаниям этих
стран или контролировались ими на основе владения большей
долей их акционерного капитала (Multinational Corporation in
World Development. N. Y., 1973, p. 225).
29 Так, например, удельный вес выкупленных из-под национально¬
го контроля фирм в общем числе заграничных филиалов 187 аме¬
риканских транснациональных фирм увеличился с 28,3% в 1947—
1957 гг. до 41,4% в 1958—1967 гг. (Multinational Corporation in
World Development, p. 225).
29

достающих средств, привносит новые методы организации
и управления производством и сбытом, передовую техни¬
ку и технологию, стимулирует концентрацию и централи¬
зацию производства и капитала. Но в то же время ино¬
странные вложения, в первую очередь из США,
принимают подчас такие масштабы, что создают угрозу
перехода под контроль иностранного капитала целых от¬
раслей промышленности, ведут к перераспределению в
пользу международных монополий значительной доли на¬
ционального дохода в тех странах, где они действуют,
отягощают их платежные балансы переводом прибылей,
отвлекают средства с местных денежных рынков. Внутри¬
корпоративная политика МНК, продиктованная погоней
за прибылями, затрудняет осуществление местными пра¬
вительствами многих необходимых для национальной
экономики мероприятий, влечет за собой неизбежное уще¬
мление суверенитета стран — импортеров капитала.
Транс- и многонациональные концерны отказываются
зачастую от строительства предприятий с полным про¬
изводственным циклом в странах приложения капитала,
что устанавливает технологическую зависимость местных
предприятий от материнских и некоторых «сестринских»
фирм за рубежом.
В результате деятельности международных корпора¬
ций создаются нередко избыточные производственные
мощности, нарушается соотношение между темпами раз¬
вития главных и вспомогательных отраслей, углубляются
диспропорции в региональной структуре промышленности,
видоизменяются объем и направление внешней торговли,
увеличивается разрыв между уровнем удовлетворения
потребностей трудящихся и возможностями, открываемы¬
ми материальным производством.
В 1970 г. транс- и многонациональные концерны экс¬
плуатировали только на своих заграничных предприя¬
тиях 13—14 млн. рабочих и служащих30. Международ¬
ные корпорации способствуют увеличению занятости,
создавая новые предприятия за рубежом. Однако спад
в том или ином секторе экономики ведет к свертыва¬
нию производства и массовым увольнениям на этих пред¬
приятиях. МНК несут с собой угрозу массовых увольне¬
ний еще и потому, что их проникновение в экономику
30 Multinational Corporation in World Development, p. 52.
30

различных стран реализуется не только в форме строи¬
тельства там новых объектов, но и посредством скупки
уже действующих местных предприятий. В последнем
случае иностранный капитал осуществляет «реорганиза-
торскую деятельность»: свертываются нерентабельные
производства, внедряются более передовые в технологи¬
ческом отношении производственные процессы и т. п. Это
способствует повышению степени концентрации и органи¬
ческого состава капитала предприятий международных
корпораций, а тем самым и относительному сокращению
спроса на рабочую силу. Поскольку в развитых капита¬
листических странах преобладающая часть инвестиций
идет ныне не на расширение производства, а на его ре¬
конструкцию и модернизацию, ясно, что МНК интенсив¬
нее выталкивают рабочую силу из производства, чем втя¬
гивают ее туда.
Действующие в мировом масштабе корпорации прак¬
тикуют локаут, отказываются нередко от признания ме¬
стных профсоюзов, организуют иногда в противовес на¬
циональным закрытые, внутрикорпоративные профсоюзы,
игнорируют трудовое законодательство стран проникнове¬
ния.
В особенно сложном положении оказываются развива¬
ющиеся государства вследствие как монокультурности их
экономики и громадной внешнеэкономической зависимо¬
сти, так и более высокой зависимости от международ¬
ных монополий: доля иностранных инвестиций в валовом
национальном продукте (ВНП) у них примерно вдвое
больше, чем в развитых капиталистических государст¬
вах 31.
Жесткое регулирование международно-организован¬
ного производства в рамках транс- и многонациональ¬
ных «империй» приходит зачастую в столкновение и с ин¬
тересами стран, экспортирующих капитал.
Концерны этого типа, принося в страну прибыли от
заграничных инвестиций, увеличивают фонды внутренне¬
го накопления. Однако осуществляемый ими вывоз ка¬
питала может оказывать негативное воздействие на струк¬
турные пропорции в экономике их страны, на проблему
занятости, состояние платежного баланса, стабильность
цен, устойчивость валюты.
31 Приложение к БИКИ, 1976, № 1, с. 119.
31

Прибегая сплошь и рядом к ограничениям конкурен¬
ции 32, укрывая прибыли от уплаты налогов, бойкотируя
выполнение правительственных директив о вывозе ка¬
питала и переводах ликвидных активов, МНК нарушают
антитрестовское и финансово-валютное законодательство
страны их происхождения, затрудняют реализацию госу¬
дарственной бюджетной, налоговой, кредитной, ценовой
политики и т. п.
Не удивительно, что буржуазные правительства от по¬
литики привлечения иностранного капитала переходят при
определенных обстоятельствах к дискриминации его, от
безоговорочной поддержки «своих» транснациональных
компаний к санкциям в отношении их. Двойственная ли¬
ния поведения правительств, представляющих интересы
национальных отрядов международной финансовой оли¬
гархии, продиктована противоречивой сущностью транс¬
национальной корпорации. С одной стороны, она является
интернационально организованной силой капитала, а с
другой,— порождением и орудием определенного нацио¬
нального государственно обособленного империализма.
Глубокое вторжение международных монополий в вос¬
производственные процессы многих стран, усиливающее¬
ся интернациональное взаимопроникновение корпораций
чреваты серьезными последствиями для развития миро¬
вой торговли и научно-технического обмена.
Известно, что заграничные филиалы создают спрос
на разнообразные товары материнской компании, в пер¬
вую очередь на оборудование и технологию33. Но в то
же время наблюдается известное замещение экспорта то¬
варов из стран, вывозящих капитал, ибо проникновение
на иностранные рынки происходит в большой мере не
32 Монополии существуют рядом с конкуренцией, модифицируя,
видоизменяя ее характер. Они в состоянии ограничивать или да¬
же устранять конкуренцию на одних участках мирового капита¬
листического хозяйства, создавая тем самым базу для еще боль¬
шего ее обострения на других участках. В. И. Ленин писал:
«Есть ли экономическая возможность «в эру финансового капи¬
тала» устранить конкуренцию даже в чужом государстве? Конеч¬
но, есть: это средство — финансовая зависимость и скупка источ¬
ников сырья, а затем и всех предприятий конкурента» (Ле¬
нин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 94).
33 Отечественные фирмы Канады ввозили в начале 70-х годов в сред¬
нем 20% необходимых средств производства и услуг, а иностран¬
ные дочерние предприятия — около 53% («Мировая экономика и
международные отношения», 1972, № И, с. 60).
32

путем вывоза товаров, а посредством организации их вы¬
пуска на месте.
Развитие внешней торговли транс- и многонациональ¬
ных компаний происходит в основном за счет расшире¬
ния специализации и кооперирования производства меж¬
ду их отдельными звеньями. Внутрикорпорационный то¬
варообмен увеличивается в 1,5 раза быстрее, чем
капиталистическая торговля в целом. Такого рода товар¬
ные потоки составляли, по данным генерального директо¬
ра ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и тор¬
говле), в конце 60-х годов 30% мировой торговли34.
Международные корпорации в состоянии дезоргани-
зующе влиять на режим мировой торговли. Механизм внут¬
рикорпоративных расчетных цеп, существенно отличаю¬
щихся от цен мирового рынка, позволяет таким корпора¬
циям легко обходить тарифные, количественные, налоговые
и иные ограничения, устанавливаемые национальными
властями. Благодаря этому механизму они могут прене¬
брегать и правилами торговли, согласованными на между¬
народном уровне (например, в рамках ГАТТ).
Растет удельный вес внутрифирменных операций и в
международном патентно-лицензионном обороте. В общей
сумме доходов концернов США от торговли патентами и
лицензиями со странами Западной Европы доля платежей
их дочерних обществ возросла с 43,1% (1957) до 70,8%
(1965). Доля аналогичных поступлений повысилась за
тот же период для Японии с 15,4 до 24,5%, а для Ка¬
нады — с 75,4 до 89,5% 35.
МНК рассматривают научно-технический прогресс в
качестве одной из главных предпосылок экономической
и политической экспансии: «Технология и организацион¬
ная способность управлять ею стали ныне важнейшим
средством конкурентной борьбы... во многих сферах эко¬
номики»,—пишет один из западных исследователей36.
Транс- и многонациональные концерны занимают ключе¬
34 Graduate Institute of International Studies. Geneva. Inaugural Lec¬
ture of the Academic Year 1970—1971, Delivered 26 October 1970
by Oliver Long, Director — General of GATT, p. 11.
35 Nehls K. Internationale Konzerne. Monopolmacht. Klassenkampf.—
«IPW Forschungshefte», 1973, N 1, S. 98—99.
36 Radice H. Internationale Konzerne und Wirtschaftstheorie.— In:
Tudyka P. Multinationale Konzerne und Gewerkschaftsstrategie.
Hamburg, 1974, S. 42.
2 Заказ № 696
33

вые позиции в научных исследованиях и разработках
В США, например, из общей суммы расходов на НИОКР
в 1970 г. на долю международных корпораций приходи
лось (в %) в химической промышленности — 86, электро¬
технике — 50, электромашиностроении — 57, транспортном
машиностроении — 42, точной механике и.оптике — 85 37.
МНК расходуют на НИОКР суммы, равные примерно
5—8% совокупного объема их продаж38.
Не следует, однако, абсолютизировать возможности
перенесения материнскими компаниями достижений тех¬
нического прогресса из страны в страну. Такие компа¬
нии передают своим заграничным филиалам патенты
лишь на те товары, которые утратили новизну на рын¬
ках их «собственных» стран. Вдыхая в эти товары «вто¬
рую молодость», компания-мать продлевает для себя воз¬
можность реализации внутриотраслевой добавочной при¬
были. Более того, даже если зарубежный филиал сделает
какое-либо научное открытие, это вовсе не означает, что
оно будет внедрено на месте. Как правило, новейшие
продукты, полученные в лабораториях за рубежом, по¬
ступают вначале на рынок страны местонахождения штаб-
квартиры корпорации и лишь несколько лет спустя пере¬
даются заграничным филиалам. В результате консерви¬
руется техническое отставание стран проникновения.
Заметную роль играют операции между членами «се¬
мейных» транс- и многонациональных групп и в меж¬
дународном движении предпринимательского капитала.
Отток капитала от материнских компаний США к их
иностранным филиалам осуществляется в начале 70-х го¬
дов на годовом уровне 3—4 млрд. долл, (в 1973 г.—
30,8% от общей суммы новых прямых инвестиций США
за рубежом). Обратные поступления к материнским ком¬
паниям в форме дивидендов, платежей за пользование па¬
тентами и разного рода услуги составляют 6—8 млрд,
долл, в год39.
Форсируемый международными корпорациями вывоз
капитала усиливает инфляционные процессы в капитали¬
37 Implications of Multinational Firms for World Trade and Invest¬
ment and for U. S. Trade and Labor, Committee on Finance United
States Senate. Washington, 1973, p. 556.
38 «IPW-Berichte», 1975, N 8, S. 8.
39 Рассчитано no: «Survey of Current Business», part II, August 1974,
p. 16, 23.
34

стической экономике. Антиинфляционная политика бур¬
жуазных правительств (замораживание заработной пла¬
ты, ограничение потребления, сдерживание кредитов) на¬
целена на свертывание инвестиций и уменьшение объема
продаж. Однако сокращение торгового оборота, вызывае¬
мое антиинфляционными государственными мерами либо
ухудшением хозяйственной конъюнктуры, МНК стремят¬
ся компенсировать повышением цен вместо того, чтобы
снижать цены для стимулирования продаж. Вывоз пред¬
принимательского капитала позволяет им изменять мас¬
штабы производства и сбыта внутри страны й тем самым
удерживать там цены на высоком уровне даже в период
падения спроса.
К тому же вывоз капитала, относительно .сокращая
производство внутри страны, увеличивает в результате
притока прибылей из-за границы денежную массу в об¬
ращении. Так, нетто-экспорт (экспорт за вычетом импор¬
та) капитала из США составил с 1968 по 1970 г. 2894 млн.
долл. Прибыли, которые были за то же время переведены
в США заграничными филиалами американских концер¬
нов, оценивались в 7240,7 млн. долл. Для Англии со¬
ответствующие данные составили 426,6 млн. и 753,3 млн.
долл., а для Франции — 68 млн. и 234,8 млн. долл.40
На современном этапе монополизации мировой капита¬
листической экономики любая ее отрасль контролируется
несколькими крупными трестами и концернами, действу¬
ющими сразу во многих странах и соединенными друг с
другом узами картельных и иных межфирменных согла¬
шений. Это позволяет транс- и многонациональным кон¬
цернам соответствующей отрасли маневрировать инвести¬
циями, осуществлять контроль над производством и про¬
водить единую политику ценообразования в масштабе
всего мирового капиталистического хозяйства.
Как правило, закрываются предприятия или понижа¬
ется уровень загрузки их производственных мощностей
в странах с низкой хозяйственной конъюнктурой либо
жестким антиинфляционным режимом. Напротив, в стра¬
нах с высоким уровнем деловой активности и либеральной
антиинфляционной политикой открываются новые пред¬
приятия и расширяются производственные мощности уже
40 Данные о прямых капиталовложениях. Multinational Corporation
in World Development, p. 161.
2*
35

существующих. В результате, во-первых, идет процесс
«выравнивания» цен в рамках мирового капиталистическо¬
го хозяйства по максимально высокому уровню, а во-
вторых, раскручивается инфляционная спираль, захваты¬
вая все новые и новые отрасли мировой капиталистиче¬
ской экономики 41,
Разумеется, осуществление международными монопо¬
лиями политики повышения цен, являющейся одним из
важных источников инфляции, облегчается в условиях
благоприятной конъюнктуры или разновременности ее раз¬
вития в различных звеньях мирового капиталистического
хозяйства. Но в отраслях, отличающихся особо высокой
степенью монополизации, МНК удается удерживать цены
на высоком уровне даже в период повсеместного эконо¬
мического кризиса перепроизводства, каким является кри¬
зис 1974—1975 гг. (табл. 4). При этом важно отметить,
что сдерживающее воздействие монополий на рост цен,
которое проистекает из повышения производительности
труда на их предприятиях и увеличения общей массы
выпускаемых ими товаров, нейтрализуется обычно поли¬
тикой форсированного вздувания цен. Ее осуществление
обеспечивается господством международных корпораций
на внутренних рынках своих стран и монополистическим
сговором в масштабе мировых товарных рынков.
Путем постоянного повышения цен МНК обеспечива¬
ют увеличение нераспределенных прибылей и амортиза¬
ционных отчислений, используемых для финансирования
капиталовложений. Если прежде росли капиталовложения
41 Например, когда в середине 50-х годов «Ю. С. стил корпорейшн»,
а следом за ней и другие ведущие стальные концерны капитали¬
стического мира подняли цены на сталь, то все сталеперерабаты¬
вающие компании включили это повышение цен в свои издерж¬
ки производства. Следствием роста цен на сталь явилось не
уменьшение прибылей концернов, использующих ее в производ¬
стве, а повсеместный взлет цен. В начале 70-х годов подскочили
цены на нефть и нефтепродукты, что вызвало цепную реакцию
роста цен в других отраслях мировой капиталистической эконо¬
мики, не менее сильно монополизированных. В частности, в ав¬
томобильной промышленности стран капитализма господствует
около 20 концернов. Поскольку спрос на автомобили вследствие
роста цен на бензин падает, они сокращают производство, пред¬
принимают массовые увольнения и поднимают цены. В США, на¬
пример, цены на легковые автомобили в 1974 г. выросли в сред¬
нем на 500 долл. («Мировая экономика и международные отно¬
шения», 1975, № 3, с. 83).
36

Таблица 4
Выборочные цены фармацевтических товаров на мировом
капиталистическом рынке в 1974 г.
Марка изделия*
Цена за 1 кг продукции, долл.
международных корпо¬
раций
прочих производителей
«Либриум»
1250,0
18,9—20,0
«Валиум»
2500,0
30,0-45,55
«Гантрицин»
35,0
7,2-8,75
«Ногадон»
2088,0
108,7
«Бистрацицлина»
110,0
23,5—26,0
«Хлоромицетин»
80,0
13,0—15,95
* Охраняется законом.
Источник: Bericht an die Regierung von Kolumbien (zusammengestellt im
UNITAR — Untersuchungsbericht 14); Levinson Ch. Vallum zum Belspiel. Ham¬
burg, 1974, S. 70.
в производственные фонды и цены в период подъема
и снижались во время спада, то с 1958 по 1974 г. они
шли вверх на всех фазах капиталистического цикла.
Объясняется это не только усилением мобильности меж¬
дународных корпораций, их экономической мощи и мо¬
нопольного положения на мировых товарных рынках,
но и в первую очередь коренными изменениями в ха¬
рактере инвестиций. На начало 70-х годов до 65% капи¬
таловложений в развитых капиталистических странах
предназначалось для автоматизации производства и со¬
вершенствования технологических процессов, а лишь 35%
шло на расширение производственных мощностей42.
В этих условиях традиционный для капитализма мо¬
тив «накопление ради накопления» приобретает особую
заостренность. Когда на смену ценовой конкуренции при¬
ходят неценовые формы борьбы, основным условием реа¬
лизации становится внедрение новых видов продукции и
улучшение качества традиционных. «Гонка» инвестиций
превращается в важнейшую предпосылку выживания
фирмы и ее экономического роста.
42 Levinson Ch. Capital, Inflation and Multinationals. London, 1971,
p. 38.
37

«Всепожирающая» погоня за новыми капиталами вы¬
нуждает транс- и многонациональные концерны прибегать
и к финансированию извне. С целью мобилизации допол¬
нительных средств они выступают на международных и
местных денежных рынках многих стран в качестве по¬
лучателей наиболее крупных кредитов. Им инфляция осо¬
бенно выгодна, поскольку она позволяет расплачиваться
за кредиты обесцененными деньгами. В ФРГ, например,
только за 1951 —1967 гг. реальная задолженность пред¬
ставителей частного бизнеса сократилась вследствие рос¬
та цен на 52 млрд. зап. г. марок43. В результате ин¬
фляции, уменьшающей реальную стоимость займов, меж¬
дународные корпорации получают возможность не только
списывать проценты за полученные кредиты, но и увели¬
чивать общую массу прибыли, обеспечивающую приток
новых капиталов. Экспансионистская стратегия таких
корпораций, стимулируя расширение объема кредитов,
предоставляемых им банками многих стран, форсирует
в этих странах возникновение новых кредитных денег,
а тем самым и инфляционное увеличение денежной
массы.
Одним из неконтролируемых источников инфляции
является рынок «евровалют», в первую очередь «евро¬
долларов». Его масштабы в 1974 г. измерялись суммой,
превышающей 200 млрд. долл. Этот рынок, возникнове¬
ние и существование которого тесно связано с деятель¬
ностью транс- и многонациональных концернов, служит
базисом для крупных инвестиционных кредитов, предо¬
ставляемых таким концернам. Поскольку рынок «еврова¬
лют» не подпадает под контроль международных орга¬
низаций и национальных правительственных органов ка¬
кой-либо страны, крупные масштабы кредитных операций
на нем могут ускорить инфляционное обесценение денег
в любом капиталистическом государстве.
Дальнейшее углубление мирового экономического кри¬
зиса, достигшего наибольшей глубины во втором кварта¬
ле 1975 г., лишь затормозило инфляционный рост цен,
хотя и привело к снижению (впервые с 1958 г.) ин¬
вестиций развитых капиталистических стран в производ¬
ственные фонды в целом за 1975 г. на 8,6% (против
прироста па 4,6% в 1974 г.). Разумеется, такое сокра-
41 «Horizont», 1974, N 31, S. 9.
38

щенйб произошло главным образом за счет националь¬
ных мелких и средних фирм, а не международных кор¬
пораций. Тем не менее сужение рынков приложения
капиталов ослабило стремление транс- и многонациональ¬
ных концернов к внешним источникам финансирования
своих капиталовложений, что нашло отражение в сниже¬
нии доли этих концернов в размещении международных
долговых обязательств (табл. 5). Такое снижение связа-
Таблица 5
Участие транс- и многонациональных концернов в получении
международных займов *
Год
Общая сумма
эмиссий, млн.
долл.
В том числе, %
конге >нами
правитель¬
ствами
международными
организациями
1967
3427
55,8
20,9
23,3
1970
3450
66,9
14,9
18,2
1971
4797
63,7
13,9
22,4
1972
7278
64,3
19,3
16,4
1973
5103
63,6
16,9
19,5
1974
4901
33,8
46,2
20,0
♦ Только долговые обязательства, котирующиеся на бирже.
Источник: «IPW-Berichte», 1975, N 8, S. 75.
но, правда, не только и не столько с перенакоплением
капитала у МНК, ибо хотя их внутренние инвестиции
в 1975 г. снижались, заграничные — продолжали расти44.
Оно объясняется скорее увеличением заимствования
средств правительствами капиталистических стран для
покрытия дефицитов платежных балансов, резко возрос¬
ших из-за четырехкратного повышения цен на нефть.
Предъявляемый МНК спрос на капитал проистекает
не только из потребностей финансирования производства,
научных исследований и сбыта. Стратегия таких фирм
предусматривает скупку конкурирующих предприятий в
стране расположения материнской компании и за рубе-
44 К тому же и сокращение в 1975 г. внутренних инвестиций МНК
в производственные фонды коснулось не их модернизации,
а лишь их дальнейшего расширения.
39

жом, уменьшение финансового риска посредством приоб¬
ретения или увеличения долей участия, противодействие
в различных формах проникновению соперников в новые
прибыльные отрасли экономики и т. д. В таких условиях
международные корпорации вынуждены иметь в наличии
огромные ликвидные средства. Их объем оценивался на¬
конец 1971 г. в 268 млрд, долл., а общие валютные за¬
пасы центральных банков капиталистических стран и меж¬
дународных валютных организаций, призванные обеспе¬
чивать функционирование современной валютной системы
Запада, составляли на ту же дату лишь 122 млрд. долл.45
Маневрирование ликвидными фондами транс- и много¬
национальных концернов чревато серьезными последстви¬
ями для валютной системы капитализма, где как в фо¬
кусе сосредоточиваются основные межимпериалистические
противоречия. Своеобразная система международного раз¬
деления труда в рамках таких концернов усиливает вза¬
имозависимость капиталистических валют, выдвигает тре¬
бование уравновешенного движения масс капитала и
стабильности валютных курсов денежных единиц разных
государств. Однако в периоды нарастания валютной не¬
устойчивости «нормальное» перемещение денежных ре¬
сурсов, связанное с производственной деятельностью меж¬
дународных корпораций, дополняется краткосрочными
«перебежками» капиталов из страны в страну, провоци¬
руемыми операциями МНК по валютному страхованию и
их спекуляциями на колебании курсов капиталистических
денежных единиц. Только на девальвации доллара в
1973 г. международные спекулянты заработали 400—
500 млн. долл.46 Преобладающая часть этой суммы по¬
ступила в сейфы транс- и многонациональных конце¬
рнов.
Международные монополии, стремясь избавиться от
«больной» валюты и перевести ее в валюту с повыша¬
ющимся курсом, подталкивают девальвацию и ревальва
цию денежных единиц. Одновременно они навязывают
некоторым странам накопление чрезмерных ликвид¬
ных резервов, в результате чего резко увеличивается де¬
45 Implications of Multinational Firms for World Trade and Invest¬
ment and for U. S. Trade and Labor. Committee on Finance United
States Senate, p. 8-9, 541.
46 «New York Times», November 20, 1973.
40

нежная масса в обращении стран с наиболее твердой в
данный момент валютой, подталкивая здесь инфляцию.
В 70-х годах массированные перемещения ликвид¬
ных фондов МНК принимают все более широкие масшта¬
бы, несмотря на установление правительствами ряда раз¬
витых капиталистических стран кредитных и валютных
ограничений, затрудняющих переливы капиталов из стра¬
ны в страну. Не затормозила международную миграцию
«горячих денег» и правительственная политика многих
государств цо борьбе с экономическим кризисом, в част¬
ности путем расширения кредита за счет снижения про¬
центных ставок, что призвано было ослабить стимулы к
переброске спекулятивных капиталов. Свидетельством то¬
му может служить увеличение среднегодового темпа при¬
роста частных ликвидных активов США за рубежом с
5,9% в 1965-1970 гг. до 54,8% в 1970-1974 гг. Темп
наращивания иностранных частных ликвидных активов
в США за аналогичный период составил 11,9 и 17%
(табл. 6).
Таблица 6
Американские частные ликвидные активы за рубежом и ино¬
странные частные ликвидные активы в США (млрд, долл.)
Районзт размещения
1935
1970
1971
1972
1973
1974
Ликвидные активы США
за рубежом
1,8
2,4
4,0
5,7
7,7
13,8
Иностранные ликвидные
активы в США
12,9
22,6
16,6
21,3
25,6
42,4
Источники- Econoinic Report of the President, January 1976, p. 280; «Survey
of Current Business», October 1972, p. 21; October 1975, p. 32.
Наличие в международном платежном обороте громад¬
ных сумм неконтролируемого краткосрочного капитала
(ликвидных фондов МНК и ресурсов рынка «евровалют»)
создает предпосылки для обострения конкурентной борь¬
бы валют на мировых денежных рынках («войны кур¬
сов»), усиливает неустойчивость и напряженность ва¬
лютной системы капитализма, ограничивает возможность
буржуазных правительств эффективно регулировать кур-
41

сы валют и платежные балансы, осуществлять действен¬
ные антиинфляционные мероприятия путем ограничения
кредита и сжатия денежной массы. Монополистический
рост цен автоматически влечет за собой увеличение ко¬
личества денег в обращении, что в свою очередь обус¬
ловливает возможность дальнейшего повышения цен.
Форсируя инфляцию, МНК способствуют убыстрению
международной централизации капитала и производства.
Менее могущественные компании-конкуренты оказывают¬
ся вынужденными сдавать им свои позиции. Это призна¬
ют и некоторые буржуазные экономисты. И. Фридман,
советник президента Международного банка реконструк¬
ции и развития, пишет: «...хроническая инфляция уско¬
ряет монополистические и конгломератные тенденции.
Лишь небольшое число фирм в состоянии легко выпла¬
чивать налоги, которые непрерывно увеличиваются по
мере роста цен и доходов. Однако для многих фирм раз¬
витие инфляции означает гибель» 47. Международные мо¬
нополии наживаются на инфляции не только за счет мел¬
ких и средних фирм, но в первую очередь за счет ра¬
бочих и других слоев населения, живущих на заработную
плату. Тем более, что антиинфляционные мероприятия
буржуазных правительств в силу их классового харак¬
тера, как правило, противоречивы и идут вразрез с ин¬
тересами широких масс трудящихся.
Известна роль международных монополий в разверты¬
вании энергетического кризиса и создании трудностей в
обеспечении сырьем капиталистического хозяйства. В те¬
чение длительного времени интенсивная эксплуатация
международными монополиями богатств «третьего мира»,
покрывая мировой спрос на сырье, препятствовала раз¬
витию его производства во многих странах-потребителях.
В частности, долгосрочная стратегия Международного не¬
фтяного картеля, использовавшего низкие издержки добы¬
чи жидкого топлива в развивающихся странах, привела
к тому, что разработка собственных ресурсов нефти в
развитых капиталистических странах многие годы сдержи¬
валась, угольная промышленность свертывалась, атомная
энергетика росла низкими темпами, освоение новых ис¬
точников энергии тормозилось.
47 Fridman I. Inflation a World-Wide Disaster, London, 197?, p. 117.
42

Узкокорыстная политика международных монополий,
способствовавшая резкому углублению энергетического
кризиса и дезорганизации сырьевого снабжения, имеет
для экономики капитализма ряд далеко идущих послед¬
ствий. Усиливается инфляция, ибо повышение цен на
нефть и иные сырьевые товары вызывает цепную реак¬
цию роста цен на продукцию других отраслей экономи¬
ки. Растет неустойчивость платежных балансов и валют¬
ных курсов капиталистических государств. В связи с
быстрым повышением индекса стоимости жизни и ростом
безработицы обостряются социальные проблемы. Услож¬
няются взаимоотношения между тремя основными цент¬
рами соперничества в империалистическом лагере, а так¬
же между группой развитых капиталистических госу¬
дарств и «третьим миром». Усиливаются, с одной сторо¬
ны, сращивание монополий и государства, а с другой,—
их столкновения. Наконец, намечающееся изменение от¬
раслевых пропорций в энергетике ставит на повестку дня
структурную перестройку всего хозяйства капиталистиче¬
ского мира.
С увеличением числа транс- и многонациональных ди¬
версифицированных концернов и расширением масштабов
их деятельности видоизменяется до известной степени
традиционный механизм функционирования капиталисти¬
ческой экономики.
Закон выравнивания прибылей, регулирующий рас¬
пределение капитала в общественном масштабе, получа¬
ет возможность развертывать свое действие внутри от¬
дельной корпорации после достижения ею определенных
размеров и трансформации ее в многоотраслевой и меж¬
дународный концерн. Это чревато противоречивыми пос¬
ледствиями для мирового капиталистического процесса
воспроизводства.
С одной стороны, многоотраслевой состав концернов,
размывая границы между сферами влияния одноотрасле¬
вых монополий, снимает воздвигавшиеся ими барьеры
против конкуренции48. Широко применяется перекрест¬
48 С помощью согласованного контроля над источниками сырья,
патентами, сбытовой сетью, транспортными артериями, через
рекламные заслоны производители, монополизировавшие данную
отрасль, стремятся уберечь ее от проникновения новых конку¬
рентов. Тем самым они ставят преграды на пути выравнивания
43

ное субсидирование, означающее, что деятельность пред¬
приятий одних отраслей, входящих в диверсифицирован¬
ный концерн, финансируется с помощью прибылей, полу¬
чаемых на предприятиях других отраслей этого же
концерна. В результате с ростом доли общественного
продукта, обращающегося внутри крупнейших диверсифи¬
цированных монополий, убыстряется, передвижение капи¬
тала из одних отраслей в другие, ускоряется восста¬
новление постоянно нарушаемой пропорциональности
между отраслями и сферами капиталистической эконо¬
мики.
С другой стороны, тесные производственные, коммер¬
ческие и финансовые связи между отдельными компания¬
ми в рамках замкнутых многоотраслевых «империй» не¬
обычайно усиливают устойчивость последних против
конкуренции извне. К тому же диверсифицированные
концерны значительно шире, чем одиоотраслевые моно¬
полии, используют систему долгосрочного планирования
как орудие управления4Э. Поэтому с повышением роли
многоотраслевых монополий в капиталистической эконо¬
мике крепнет тенденция к планомерности, прокладываю¬
щая себе путь в противоборстве с анархией производ¬
ства и нестабильностью рыночной конъюнктуры, усили¬
ваемыми операциями тех же монополий. Борьба за
сокращение издержек в пределах текущего периода, ха¬
рактерная для эпохи свободной конкуренции, сменяется
долговременным планированием снижения издержек, ко¬
торое создает возможность крупных перестроек произ¬
водства и позволяет сознательно закладывать в цену
данного товара ту или иную долю прибыли. А это оз¬
начает неизбежное ограничение стихийного выравнива¬
ния норм прибыли.
условий приложения капитала и норм прибыли в различных от
раслях.
49 В. И. Ленин еще в 1902 г. предположил, что современные тресты
дадут планомерную организацию производства {Ленин В. И.
Поли. собр. соч., т. 6, с. 232). Вернувшись к своему предположе¬
нию в начале 1917 г., Ленин говорил: «Сейчас мы имеем прямое
перерастание капитализма в высшую планомерную форму его».
{Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 444). Несколькими меся ¬
цами позже Ленин вновь писал о планомерности: «...Поскольку
магнаты капитала наперед учитывают размеры производства в
национальном или даже интернациональном масштабе, посколь¬
ку они его планомерно регулируют...» {Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 33, с. 68).
44

Следовательно, выход концентрационного процесса за
рамки отдельных отраслей усиливает действие как факто¬
ров, способствующих переливу капитала из отрасли в от¬
расль, так и факторов, затрудняющих такой перелив.
При этом механизм перемещения капитала из менее
прибыльных производств в более прибыльные, который
лежит в основе закона выравнивания прибылей, дейст¬
вует не только в отраслевой, но и в территориальной
плоскости. В самом деле, органическое строение капита¬
ла, степень эксплуатации и другие факторы производства,
от которых зависит норма прибыли, отличаются друг от
друга не только по отраслям, но и по регионам и стра¬
нам. Постоянный перелив капиталов обеспечивает нивели¬
рование как отраслевых, так и региональных норм при¬
были, на основе чего и складывается норма приб’ыли.
Однако закон выравнивания прибылей, подобно любо¬
му другому экономическому закону, реализуется на прак¬
тике лишь как тенденция, через непрерывные колебания
отраслевых и региональных норм прибыли вокруг опреде¬
ленного уровня. Это вынуждает международные корпора¬
ции постоянно переносить центр тяжести предпринима¬
тельской активности в пределах их частных владений с
отрасли на отрасль, со страны на страну. Межотрасле¬
вая конкуренция, тесно переплетаясь с внутриотраслевой,
накладывается на межстрановое соперничество, которое,
в свою очередь, перекрещивается с национальной конку¬
ренцией многих стран. В результате становится еще
противоречивее и сложнее процесс выравнивания условий
приложения капитала и норм прибыли в различных от¬
раслях и регионах мирового капиталистического хозяй¬
ства.
Транс- и многонациональные концерны оказывают раз¬
нонаправленное воздействие не только на механизм функ¬
ционирования капиталистического воспроизводства, но и
на его цикличность.
По мере того как растущая доля мировой торговли,
международного движения капиталов и технологии при¬
обретает характер внутрикорпоративного обмена, усили¬
вается взаимозависимость национальных хозяйств. В ре¬
зультате отдельные страны и отрасли производства втя¬
гиваются в единый цикл развития мирового капиталисти¬
ческого хозяйства. Однако этому процессу противостоит
тенденция к расширению асинхронности движения эконо¬
45

мических циклов на отдельных участках этого хозяйства.
Ее развитие обусловлено углублением неравномерности
роста различных частей капиталистической экономики,
стимулируемым в большой мере деятельностью транс- и
многонациональных корпораций. Верх берет то одна, то
другая тенденция. Но в последние годы явно преобладает
тенденция к синхронизации экономического развития боль¬
шинства стран и основных отраслей капиталистического
мира. Типичен в этом отношении кризис перепроизводст¬
ва 1974—1975 гг., охвативший одновременно ведущие
страны капитализма и почти все основные отрасли эко¬
номики.
Крутое свертывание производства, массовые локауты,
цепная реакция банкротств, обострение борьбы между от¬
дельными секторами экономики за долю в сокращающем¬
ся ВНП, а также между различными странами за пе¬
рераспределение мирового богатства — все эти и другие
проявления последнего кризиса перепроизводства при¬
обрели небывалые прежде размах и остроту в большой
мере из-за операций международных монополий, усили¬
вающих нестабильность и диспропорциональность мирово¬
го капиталистического хозяйства.
Анархия и неустойчивость капиталистической эконо¬
мики обусловлены стихийным характером формирования
народнохозяйственных пропорций, множественностью и
крайней противоречивостью интересов международных мо¬
нополий как субъектов хозяйствования, каждый из ко¬
торых руководствуется узкокорыстными интересами мак¬
симизации прибыли. Нестабильность капиталистического
хозяйства усиливается и в результате углубления несо¬
ответствия между быстрым ростом международных бан¬
ковско-промышленных комплексов и более медленным
процессом воспроизводства в национально-ограниченных
рамках капиталистических государств. В том же направ¬
лении действует и политика МНК, идущая нередко враз¬
рез с антициклическим правительственным регулировани¬
ем внутренней экономики многих стран. В такой
обстановке учащаются нарушения в функционировании
капиталистического хозяйственного механизма, проявля¬
ющиеся в инфляции, валютно-финансовом и экологиче¬
ском кризисах, критической ситуации с энергией и сырь¬
ем, в невиданном обострении социальных контрастов.
Подобные нарушения способны придать любому очеред¬
46

ному циклическому кризису перепроизводства характер
глубоких экономических потрясений.
Циклическое развитие, в котором с неудержимой си¬
лой проявляется основное противоречие капиталистиче¬
ской системы, присуще капитализму на всех этапах его
развития, в том числе на его домонополистической ста¬
дии. Но бесспорно то, что операции международных кор¬
пораций способствуют углублению экономических кри¬
зисов.
Итак, осуществляемые международными монополия¬
ми перемещения капиталов, товаров и технологии вы¬
полняют в мировой капиталистической экономике двой¬
ственную роль. Они служат инструментом выравнивания
промышленных и денежных ресурсов стран капитализма,
убыстряя восстановление постоянно нарушаемой пропор¬
циональности между отраслями и сферами капиталисти¬
ческой экономики. Но одновременно они являются оруди¬
ем возникновения новых диспропорций в капиталистиче¬
ском хозяйстве, сообщают всей системе империализма
крайнюю неустойчивость, зримо приближают историче¬
ский предел капиталистического общества.

Глава II
ВАЖНЕЙШИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ
Среди ряда предпосылок возникновения и развития со¬
временных монополий особое место занимают, во-первых,
новая ступень концентрации и централизации капитала,
тесно связанная с развитием государственно-монополисти¬
ческих тенденций в экономике, и, во-вторых, целенаправ¬
ленная и активная государственная политика поддержки
внешней экспансии крупнейших монополий и групп экс¬
портеров капитала. Обе эти предпосылки тесно связаны
друг с другом и с основными процессами развития госу¬
дарственно-монополистического капитализма.
1. Государственно-монополистическая ступень
концентрации и централизации капитала
и образование международных монополий
нового типа
В послевоенный период процесс концентрации и цент¬
рализации капитала особенно быстро развертывался в
США. В этой стране наиболее очевидно проявилась и его
связь с развитием международных монополий.
Активы крупнейшей автомобильной корпорации
«Дженерал моторе» увеличились с 1,5 млрд. долл, в 1940 г.
до 3,4 млрд, к 1950 г., т. е. почти в 2,5 раза, а с 1950 по
1970 г.— более чем в 4 раза: с 3,4 млрд, до 14,2 млрд. долл.
В 1972 г. активы этого сверхгиганта составили уже
18,3 млрд., т. е. увеличились почти на 30% в течение
двух лет. Не менее внушительным является рост показа¬
телей по чистым продажам и прибылям. Так, с 1950 по
1972 г. ежегодные чистые продажи компании возросли с
7,5 млрд, до 30,4 млрд, долл., а чистый доход — с 0,7 млрд,
до 2,2 млрд. долл. В 1973 г., по данным журнала «Фор¬
чун», активы «Дженерал моторе» достигли 20,3 млрд.,
48

чистые продажи — 35,8 млрд, и чистые доходы —
2,4 млрд. долл.1
Особенностью процесса накопления у крупнейших кор¬
пораций является нарастание темпов концентрации.
Так, активы пяти-крупнейших нефтяных монополий США
выросли за 1940—1950 гг. более чем в 2 раза: с 4,8 млрд,
до 9,7 млрд. долл. С 1950 по 1970 г.— более чем в 5 раз:
с 9,7 млрд, до 54,3 млрд. долл. Весьма существенными
были изменения в 1972 и 1973 гг., когда активы этих пя¬
ти компаний достигли 60,2 млрд, и 68,6 млрд, долл.2
На долю 100 крупнейших промышленных корпораций
приходилось в 1950 г. 39,7% активов всех промышленных
компаний, в 1971 г.— 48,9, а на долю 200 крупнейших
корпораций — 47,7 и 61% соответственно.
В результате подобных темпов концентрации и цент¬
рализации капитала доля 200 крупнейших промышлен¬
ных корпораций США в общем выпуске продукции обра¬
батывающей промышленности (по размеру добавленной
стоимости) составила к 1970 г., согласно данным Бюро пе¬
реписи, 43%, 100 компаний — 33 и 50 — 24%. В 1947 г.
этот показатель равнялся 30, 23 и 17% соответственно3.
Эти корпорации захватывают и основные рынки готовой
продукции. Так, на долю фирм первых 50 компаний, да¬
вавших 24% всей промышленной продукции, в 1954 г.
приходилось 19% выпуска готовой продукции4. Анало¬
гичные явления имелись и в других развитых капитали¬
стических странах. В Англии, например, происходит
интенсивный процесс слияния промышленных компаний,
который приводит к поглощению мелких предприятий
крупными монополиями. По данным английских газет, в
1973 г., не выдержав обострившейся конкуренции, прекра¬
тили существование 9,5 тыс. мелких предприятий5.
Ускоренная концентрация производства и капитала
особенно характерна для ведущих отраслей промышлен¬
1 Moody’s Industrial Manual, 1951, р. 2756; 1971, р. 2627; 1973,
р. 1402—1408; «Fortune», Мау 1974, р. 232.
2 «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси», «Сокони мобил ойл ком-
пани», «Стандард ойл компани оф Калифорния», «Тексас компа¬
ни» и «Галф ойл корпорейшн» (Moody’s Industrial Manual, 1951,
р. 2404, 2582, 2239, 2728, 2227; 1973, р. 760, 679, 3345, 3402, 3365;
«Fortune», May 1974, р. 232).
3 «American Almanac for 1974», p. 483.
4 «New York Times», December 4, 1972.
5 НИКИ, 14 февраля 1974 г,
49

ности. Автомобильная промышленность США — одна из
важнейших и крупнейших отраслей экономики этой стра¬
ны, занимавшая в 1947 г. восьмое место в списке наибо¬
лее концентрированных 26 отраслей обрабатывающей про¬
мышленности, к середине 70-х годов приблизилась по сте¬
пени концентрации к алюминиевой промышленности,
занимающей в этом списке первое место. Производство бо¬
лее 80% алюминия в США и такого же количества лег¬
ковых автомобилей сосредоточено в каждом отдельном
случае в руках двух-трех компаний.
При этом концентрация и централизация капитала
продолжают быстрее расти в отраслях, где их уровень
уже наиболее высок. Из общего числа 500 крупнейших
промышленных корпораций с активами в 1 млрд. долл, и
более в 1954 г. было 19, в 1957 г.— 24, в 1960 г.— 28,
в 1970 г.- 102 и в 1972 г.- 115 6.
В 1956 г. на долю 22 корпораций-миллиардеров при¬
ходилось 40,3% всех активов 500 крупнейших корпора¬
ций, 34,7% оборота по продаже, 30,4% занятых, 43,7%
прибылей после вычета налогов, 41,3% инвестированного
капитала 7. В последующие годы высокие темпы концент¬
рации сохранились.
В 1961 —1972 гг. активы 500 крупнейших компаний
США увеличились с 200 млрд, до 486 млрд, долл., т. е.
в 2,5 раза. В такой же пропорции возросли и обороты
100 крупнейших компаний. На долю этих 500 корпораций
в 1973 г. приходилось 65% всех продаж американских
промышленных корпораций, 76% наемных работников и
79% прибылей. Общая сумма продаж этих корпораций со¬
ставила 667,1 млрд, долл., валовые прибыли — 38,7 млрд.,
активы — 555,5 млрд, долл., число занятых — 15,5 млн. че¬
ловек 8.
70-е годы явились началом подлинной «эры гигантиз¬
ма». На долю четырех крупнейших компаний США:
«Дженерал моторе», «Стандард ойл», «Форд» и «Джене¬
рал электрик» — уже сейчас приходится более 15% оборо¬
та 500 крупнейших компаний США. Эти четыре компании
расходуют на научно-исследовательские разработки 22%
всех расходов в американской промышленности, предназ-
6 «Fortune», July 1956, р. 88; July 1957, р. 114; July 1958, р. 134; Мау
1974, р. 232—244; «American Almanac for 1974», р. 483.
7 «Fortune», July 1957, p. 114.
8 «American Almanac for 1974», p. 482; «Fortune», May 1974, p. 231,
50

каченных на эти цели. В США 10 первых компаний реа¬
лизуют 23% продаж 500 компаний. В конце 60-х годов
всего три компании: «Дженерал моторе», «Стандард ойл»
и «Форд» — имели валовые доходы, превышающие соот¬
ветствующий показатель всего сельскохозяйственного сек¬
тора американской экономики. Нефтеналивной флот ком¬
пании «Стандард ойл оф Нью-Джерси» (ее активы еще в
1966 г. превышали государственный золотой запас США
и составляли 13,8 млрд, долл., а в 1973 г. выросли в 2 раза
и равнялись 25,1 млрд, долл.) насчитывает 126 судов, из
которых 19 — танкеры-супергиганты 9.
Из 50 крупнейших компаний капиталистического ми¬
ра 10 являются американскими. На их долю приходится
60% всех продаж, 56% активов, 53% наемных работни¬
ков. А 24 крупнейшие компании получают 71% чистого
дохода 10.
Централизация капитала выражается, в частности,
в росте слияний и поглощений. Если в годы второй миро¬
вой войны произошло 1097 слияний и поглощений, то в
1946—1950 гг.—уже 1391, в 1951 — 1955 гг.— 1730,
в 1956—1958 гг.—148111. С начала 60-х годов более
2500 компаний исчезает ежегодно вследствие соединения с
другими 12. В период после 1968 г. заметно сократилось
число слияний и поглощений: за 1968 г. их было 2407, за
1969 г.— 2307, а за 1970 г.— 1344 13, но тем не менее их
было больше, чем в каждом пятилетии первой половины
послевоенного периода.
В результате концентрации капитала, слияний и по¬
глощений растут число и размеры крупнейших промыш¬
ленных и непромышленных монополий. В 1942 г. во всем
американском народном хозяйстве насчитывались 32 кор¬
порации, каждая с капиталом, превышающим 1 млрд. долл,
и с общим капиталом в 67 млрд. долл. В 1947 г. их стало
45 с общим капиталом в 108,5 млрд, долл., в 1957 г.— 81
с капиталом в 242 млрд, долл., что составляло 16,2% все¬
9 Lattes R. Ceux qui, demain, detiendront la vraie puissanee.— «Ent¬
reprise», Paris, 1969, N 740, p. 4—18; «Fortune», August 1974, p. 185.
10 «Fortune», August 1974, p. 184.
11 Statistical Abstract of the U.S., 1957, p. 501; 1958, p. 505; 1959,
p. 500.
12 Barber R. J. The American Corporation: Its Power, Its Money, Its
Politics. N. Y., 1970, p. 35.
13 Statistical Abstract of the U. S., 1971, p. 509.
51

го национального богатства Соединенных Штатов Амери¬
ки 14. В 1968 г. насчитывалось уже 104 компании-«милли-
ардера» 15. В начале 70-х годов функционировало 167
компаний с оборотом 1 млрд. долл, и более. На долю этих
компаний приходилось 75% общего количества реализо¬
ванной продукции. Из этого числа 17 компаний имели
сумму продаж в 5 млрд, долл.16
Еще больше выросли крупнейшие американские моно
полии в послевоенное время по сравнению с началом
XX в., когда капитализм только вступал в империали¬
стическую стадию своего развития. В 1909 г. в число 100
крупнейших промышленных фирм входили компании с
активами менее чем в 25 млн. долл. В 50-х годах, чтобы
войти в число 100 крупнейших, промышленная корпора¬
ция должна была иметь активы в 250 млн. долл., т. е.
в 10 раз больше 17. В 1973 г. активы 100 корпораций из
числа 500 крупнейших составили 1,4 млрд, долл.18
Характерной чертой процесса централизации в после¬
военный период является слияние крупных корпораций.
Из 3782 слившихся и поглощенных промышленных компа¬
ний в 1948—1958 гг. 2499 имели капиталы в 10 млн. долл,
и более каждая. В числе последних 1169 компаний (30,9%)
располагали до слияния капиталами в 50 млн. долл, и вы¬
ше. Крупные слияния происходили в технологически про¬
грессивных отраслях: химической, металлургической и
др.19 С 1960 по 1970 г. в США произошло 13 930 слия¬
ний и поглощений, среди них 6251 располагали до слия¬
ния капиталом в 10 млн. долл, и более, в их число входит,
4853 фирмы с капиталом в 50 млн. долл, и выше. Из
1351 слияний и поглощений только в одном 1970 г. 936
компаний обладали капиталом 10 млн. долл, и более, в их
числе 601 (или 44,5%) располагали до слияния капитала¬
ми в 50 млн. долл, и выше 20.
14 Чепраков В. Американские монополии — враги мира и демокра¬
тии. М., 1949, с. 24; «Мировая экономика и международные отно¬
шения», 1957, № 5, с. 125.
15 Белоус Т. Я. Международные промышленные монополии. М.,
1973, с. 50.
16 «Fortune», Мау 1974, р. 230.
17 «Harvard Business Review», 1956, N 9.
18 «Fortune», May 1974, p. 232—244.
19 Statistical Abstract of the U. S., 1957, p. 501; 1958, p. 505; 1959,
p. 500.
20 «American Almanac for 1974», p. 486.
52

Средняя величина активов промышленных компаний
США (обрабатывающей и добывающей промышленности)
которые участвовали в процессе слияний и поглощений в
1960—1968 гг., возросла с 27,6 млн. до 65,7 млн. долл.
Так, конгломерат «Линд — Темко — Воут» переместился с
1963 но 1968 г. в списке крупнейших компаний США с
168 на 25 место, его обороты возросли в 8,1 раза, акти¬
вы — в 17,8, прибыли — в 5,87 раза, а число занятых —
в 7 раз. У конгломерата «Литтон индастриз» продажи воз¬
росли на 235%, активы — на 240, прибыли — на 100, чис¬
ло занятых — на 150%. Компания «Галф энд вестерн» в
1963 г. вообще не входила в число 500 крупнейших ком¬
паний США, в 1968 г. после 100 операций по слиянию и
поглощению заняла 69 место, при этом ее обороты воз¬
росли на 650%: с 200 млн. до 1,5 млрд, долл.21
Характерно, что еще в недалеком прошлом большинст¬
во слияний и поглощений совершалось фирмами, функци¬
онирующими в одной и той же отрасли. В 60-х годах этот
тиц «горизонтальной» консолидации и даже создание кон¬
цернов отошли на второй план. С середины 50-х годов на¬
чали превалировать слияния крупнейших компаний раз¬
ных отраслей в форме создания объединенных компаний.
Последние обычно создаются крупнейшими монополиями
для освоения и монополизации новых процессов производ
ства. Эти компании явились «пионерами» распростране¬
ния американского капитала в других странах еще в 50-х
годах 22.
Финансирование и финансовый контроль современных
корпораций осуществляется уже не персональным инвес¬
тором, а финансовыми учреждениями. Новое явление,
характерное для послевоенных лет и особенно для послед¬
него десятилетия,— «переход от индивидуального к инс¬
титуциональному владению акциями корпорации» 23. От¬
дельные лица во все большей мере инвестируют в амери¬
канскую промышленность косвенно: посредством «общих
фондов» 24, пенсионных фондов, управляемых банками
21	Lattes R. Ceux qui, demain, de’tiendront la vraie puissance.— «Ent¬
reprise», Paris, 1969, N 740, p. 4—18.
22	Перло В. Империя финансовых магнатов. М., 1958, с. 165—166.
23	Barber R. J. The American Corporation..., p. 36, 54.
24	Mutual funds — «общие» или «совместные» фонды — инвестици¬
онная компания, которая обычно вкладывает деньги своих ак¬
ционеров в диверсифицированный пакет ценных бумаг других
корпораций.
53

Трестов, страховых компаний. Ё начале 70-х годов учреж¬
дения владели ценными бумагами, составлявшими более
7з всех капиталов, зарегистрированных на нью-йоркской
бирже. Указанная тенденция способствует не только кон¬
центрации значительной финансовой власти в руках отно¬
сительно небольшого числа учреждений и финансовых
групп, но и «интернационализации инвестиций». «Общие
фонды» свободно функционируют независимо от нацио¬
нальных границ и скрывают имена своих держателей.
Тенденция к инвестированию через посредство финан¬
совых учреждений значительно увеличила власть этих ор¬
ганизаций в делах даже самых крупных корпораций. Бо¬
лее того, финансовые учреждения — как бы велики они
ни были сами по себе — не функционируют независимо,
а вплетены в сеть более широких групп и союзов. Анализ
деятельности почти любой крупной корпорации демонст¬
рирует наличие взаимосвязи между различными финансо¬
выми учреждениями и группами. Банки выполняют функ¬
цию связующего звена между крупнейшими фирмами.
Несмотря на свое большое и постоянно растущее зна¬
чение в экономике, «общие» и пенсионные фонды еще не¬
велики в сравнении с коммерческими банками. На долю
последних приходится 60% суммы активов финансовых
учреждений, составляющей примерно 1 трл. долл.25 Еще
больше власть банков подчеркивается тем, что их богат¬
ство сосредоточено в немногих крупнейших учреждениях,
за которыми стоят те или иные финансовые группы, поль¬
зующиеся своей мощью для приобретения ключевых пос¬
тов в главных корпорациях с целью оказания прямого
влияния на них. Власть банков усиливается и тем, что
они часто работают в тесном союзе друг с другом.
Наиболее интенсивный процесс концентрации произ¬
водства и капитала, а также капиталистического обобще¬
ствления производства в американской промышленности
происходил и происходит в тесной связи с развитием на¬
учно-технического прогресса. Ведущими в этом отноше¬
нии являются такие отрасли, как автомобильная, нефтя¬
ная, металлургическая, химическая, авиа- и ракетострое¬
ние, алюминиевая и др.
Концентрация производства в обстановке развертыва¬
ющегося научно-технического прогресса поставила капи-
25 Barber R. J. The American Corporation..., p. 65.
54

галйстическое хозяйство перед фактом такого обобществ¬
ления производства, которое переросло рамки частнокапи¬
талистического хозяйствования и частной собственности
отдельных капиталистов и акционерных компаний. Эта
новая ступень концентрации капитала и обобществления
производства объективно требует установления общена¬
родной собственности на средства производства. Но в
условиях господства монополистического капитала это тре¬
бование проявляется в возникновении и развитии различ¬
ных форм государственно-монополистического капитализ¬
ма, развитии государственной собственности на средства
производства и государственно-монополистического управ¬
ления ими.
Буржуазное государство пытается «примирить» част¬
ную собственность и гигантское обобществление произ¬
водства, которое объективно отрицает эту частную собст¬
венность. Но в силу самой природы капиталистического
производства (производство прибавочной стоимости в
целях наживы) это «примирение» в конечном счете не¬
возможно.
Усиление вмешательства буржуазного государства в
экономику страны обусловлено наивысшим уровнем обо¬
стрения основного противоречия капитализма — между
общественным характером производства и частнокапита¬
листическим присвоением.
Производственная деятельность буржуазных прави¬
тельств носит в своей основе государственно-монополисти¬
ческий характер и гигантски усиливает процесс концент¬
рации и централизации капитала. Во-первых, многие го¬
сударственные предприятия и заводы строятся частными
компаниями. Частные же компании получают наиболь¬
шую выгоду от строительства государственных предпри¬
ятий. Во-вторых, правительство нередко передает круп¬
нейшие предприятия в управление именно монополиям
или же управляет ими совместно с монополиями. В-треть¬
их, правительство участвует в «смешанных» предприяти¬
ях, использующих государственный и частный капитал.
В-четвертых, государство иногда отказывается от конку¬
ренции с отдельными монополиями. Эта тенденция осо¬
бенно отчетливо наблюдается в США в области создания
стратегических сырьевых запасов.
Сущность частнокапиталистического управления госу¬
дарственными предприятиями проявляется в том, что пра¬
55

вительство предоставляет частным предпринимателям го¬
сударственную собственность: заводы и оборудование, сы¬
рье для переработки, оборотный капитал — и иногда даже
обеспечивает часть оперативного руководства. Частнока¬
питалистические предприниматели комплектуют личный
состав управления предприятием и обеспечивают рабочей
силой, получая взамен фиксированное вознаграждение,
которое рассматривается как возмещение за убытки, по¬
несенные частным предприятием вследствие того, что оно
отвлекает принадлежащую ему рабочую силу для работы
на государство.
Особое место в системе государственных предприя¬
тий занимают предприятия с государственным и частным
капиталом. Они создаются путем покупки крупными мо¬
нополиями мелких фирм за счет государственных ссуд,
непосредственного вложения государственных средств в
ценные бумаги частных компаний, за счет совместных го¬
сударственных и частнокапиталистических инвестиций
главным образом в военные отрасли промышленности.
В ряде научных исследований была выявлена та дей¬
ствительная роль, которую в процессе капиталистическо¬
го обобществления играют государственная собственность
на средства производства, государственные налоговая и
кредитно-финансовая системы. Эта высшая форма капи¬
талистического обобществления производства отнюдь не
препятствовала концентрации капитала монополий, а об¬
разовала ее основу. Более того, государственные меры су¬
щественно ускорили процесс концентрации и централиза¬
ции капитала, переросший относительно узкие рамки
прежних трестов и обычных диверсифицированных про¬
мышленных концернов, являвшихся ранее самыми высо¬
кими ступенями капиталистического обобществления про¬
изводства. Возникли невиданные ранее гиганты, шагнув¬
шие далеко за пределы своей страны 26.
Таким образом, превращение многих национальных
компаний в транс- и многонациональные — это законо¬
мерный результат концентрации и централизации капита¬
ла, достигнутый при прямом содействии государственно-
монополистических экономических мероприятий.
26 См. например: Barber R. J. The American Corporation..., p. 42; On
the Way: Companies more Powerful than Nations.— «U. S. News
and World Report», July 19, 1971, p. 38—41:
56

Ё экспансии международных монополий все более су¬
щественную роль играет внешняя экономическая полити¬
ка буржуазных государств.
2. Внешняя экспансия международных монополий
и империалистическое государство
Концентрация капитала в послевоенный период увели¬
чила и без того огромную силу крупного капитала, ко¬
торый при существующих производственных отношениях
не вмещается в национальные рамки и выходит за госу¬
дарственные границы. Безудержное стремление капитала
к расширению активизировало внешнеэкономические про¬
граммы современных буржуазных государств, в которых
внешнеэкономическая экспансия монополий была возведе¬
на до уровня государственной политики первостепенной
важности.
В США еще к 1946 г. только 63 крупнейшие про¬
мышленные компании, каждая с активами, превышающи¬
ми 100 млн. долл., располагали свободным капиталом поч¬
ти в 10 млрд, долл.27 Общая сумма свободных денежных
капиталов в виде долгосрочных личных сбережений круп¬
ной буржуазии и средних слоев населения доходила к
этому времени до 136,5 млрд, долл.28 Ограниченные воз¬
можности приложения накопленного капитала внутри
страны при усиленном предложении этого капитала фи¬
нансовыми учреждениями толкали американских монопо¬
листов на поиски новых рынков инвестиций. Увеличению
вывоза способствовал рост объема и покупательной силы
заграничных рынков, особенно развитых стран капитализ¬
ма в Европе.
Одной из причин роста вывоза капитала являлся вре¬
менный переход основных конкурентов США: Западной
Германии, Японии, Англии и Франции — в число «второ¬
разрядных» капиталистических стран и увеличивающийся
спрос этих стран на американский капитал. Общеизвест¬
но, что развитие экономики западных стран в первое де¬
сятилетие после окончания второй мировой войны во мно¬
гом зависело от субсидий и займов США.
27 Блэр Дж. М., Хаугтон X., Роуз М. Экономическая концентрация
и вторая мировая война. М., 1948, с. 4.
28 Statistical Abstract of the U. S., 1960, p. 458.
57

Возможность для расширения внешнеэкономической
экспансии международных монополий создавалась и воз¬
росшим спросом экономически слаборазвитых стран на за¬
граничные займы в целях развития национальной эконо¬
мики. С другой стороны, возросла и заинтересованность
финансового капитала США в сырьевых ресурсах и в сфе¬
рах приложения капиталов в странах Азии, Африки, Ла¬
тинской Америки.
Вся система государственно-монополистических меро¬
приятий, реализуемых как внутри страны, так и за ее
пределами в области экономики и политики, ведет в ко¬
нечном счете к обогащению монополий, росту их прибы¬
лей, к обострению борьбы за сферы выгодного приложе¬
ния капиталов. С 1939 по 1950 г. прибыли корпораций
США (до вычета налогов) возросли с 6,5 млрд, до
37,7 млрд. долл, в год, или более чем в б раз, с 1950 по
1959 г.—до 48 млрд, и с 1959 по 1970 г.—до 69,9 млрд,
долл, в год, т. е. почти на 50% 29. Проблема перенакоп¬
ления капитала приобретает все большую остроту.
Целый ряд исследований выявил многие звенья той
политики, которую целенаправленно проводят правитель¬
ства крупнейших капиталистических стран, форсируя
внешнюю экспансию накапливаемого монополиями капи¬
тала. Наиболее ярко это проявилось на Ближнем и Сред¬
нем Востоке.
Вся система имевшихся на Ближнем и Среднем Вос¬
токе частных компаний, благотворительных и образова¬
тельных организаций, поддерживаемых правительствами
империалистических стран, подготовила и обеспечила оп¬
ределенные социальные и политические условия для ус¬
пешной деятельности нефтяных и других монополий на
Ближнем и Среднем Востоке. Уже к концу первого пос¬
левоенного десятилетия почти во всех странах этого рай¬
она имелись торговые представительства, агентства, фи¬
лиалы или дочерние компании многих крупнейших кор¬
пораций. К середине 50-х годов здесь насчитывалось более
650 различных американских учреждений, в числе ко¬
торых значились 35 нефтяных компаний30. Нефтяные
29 Рассчитано по: Statistical Abstract of the U. S., 1948, 1959; Econo¬
mic Report of the President. Washington, January 1960; «American
Almanac for 1974», p. 323.
30 A Survey of American Interests in the Middle East. Washington,
1953, p. 27-118.
58

монополии определяли и определяют в основном объем и
характер вывоза американского «избыточного» капитала в
страны Ближнего и Среднего Востока. Из 700 млн. долл.,
вложенных различными компаниями США в экономику
стран этого региона к 1951 г., 650 млн. приходилось на
долю нефтяных фирм31. В 1972 г. было уже вложено
5346 млн. долл., в том числе нефтяными монополиями
3228 млн.32
Таким образом, уже к началу 50-х годов в этом райо¬
не мира действовали американские корпорации с загра¬
ничными инвестициями, получившими позднее название
межнациональных корпораций, или международных моно¬
полий, и как таковые были зафиксированы и рассматри¬
вались в экономической литературе того периода33.
В военные и послевоенные годы общеполитические ин¬
тересы международных монополий и буржуазных госу¬
дарств настолько переплелись, что государственная защи¬
та их экспансии за границей стала уже не единичным
случаем, как в предшествовавшие десятилетия, а прави¬
лом. Достаточно напомнить роль правительства США в
коммерческих делах «Калифорниа — Арабик стандард
ойл» в Саудовской Аравии и объявление президентом
США частных интересов «Арамко» государственными34.
31 Ibid., р. XII—XIII.
32 «Survey of Current Business», August 1974, part II, p. 20.
33 Достаточно назвать книгу Б. Швадрана «Средний Восток, нефть
и великие державы» (Shwadran В. The Middle East. Oil and
Great Powers. N. Y., 1955); статьи американских экономистов
А. Ходжа «Политическая борьба за средневосточную нефть» («Ma¬
gazine of Wall Street», March 17, 1956) и Дж. E. Меткалфа «Амери¬
канские компании с важнейшими заграничными интересами»
(«Magazine of Wall Street», October 25, 1958); Дж. X. Линда «Как
отечественные и мировые нефтяные компании встречают новые,
и развивающиеся проблемы. Кто выигрывает — кто проигрыва¬
ет?» («Magazine of Wall Street», October 11, 1958); P. Штрауса
«Соединенные Штаты и Средний Восток» (Tensions in the Mid¬
dle East. Baltimore, 1958); отчет «Британские интересы в Среди¬
земноморском бассейне и Среднем Востоке» (British Interests in
the Midterranien and Middle East. A Report by Chatham
House Study Group. London, 1958).
Были проведены исследования и в нашей стране, в част¬
ности А. Санталовым — «Империалистический раздел источни¬
ков нефти» («Мировая экономика и международные отношения»,
1957, № 5) и т. д.
34 Подробнее см.: Беляев И. П. Американский империализм в Сау¬
довской Аравии. М., 1967.
59

О том же свидетельствует американское посредничество
в конфликте из-за иранской нефти в 1953—1954 гг.; анти-
арабская деятельность Комитета по снабжению нефтью
зарубежных стран, в котором участвовали крупнейшие
нефтяные монополии и правительство США, в августе
1956 г. в связи с национализацией Суэцкого канала; не¬
сколько более завуалированный характер носит политика
двусторонних соглашений в 60-х и 70-х годах, в которых
буржуазные правительства выступают в качестве непо¬
средственных участников переговоров, ведущихся их
национальными монополиями с иностранными фирмами о
заключении международных частнокапиталистических со¬
глашений.
Политика постоянного государственного вмешательст¬
ва в интересах монополий способствовала росту вывоза
капитала в послевоенный период, росту числа монополий
с заграничной сферой деятельности.
Прямые инвестиции крупнейших монополий за грани¬
цей систематически растут. За 1950—1972 гг. они увели¬
чились с 11,8 млрд, до 94,3 млрд, долл., т. е. в 8 раз. Су¬
щественно изменилось их распределение между региона¬
ми и сферами хозяйства (см. табл. 7).
Из всех прямых инвестиций американских частных
компаний в 1972 г. 60% приходилось на долю Канады и
стран Западной Европы (в начале 60-х годов — 49%), яв¬
ляющихся индустриально развитыми странами. Удельный
вес прямых инвестиций США в таких традиционных сфе¬
рах вывоза капитала, как Латинская Америка и Азия,
снизился, а в Африку — возрос. На долю латиноамерикан¬
ских стран приходилось в 1972 г. всего 14,5% прямых ка¬
питальных вложений против 32% в начале 60-х годов, а
на долю развивающихся стран Азии (Средний и Дальний
Восток) и Африки — 10% (против 14% в 1959 г.).
Всего на развивающиеся страны падало в 1972 г. 28,2%
прямых инвестиций США (в начале 60-х годов — 47,5%).
Причем значительные суммы этих инвестиций были вло¬
жены в разработку сырьевых ресурсов и развитие отрас¬
лей легкой промышленности. Так, из всех прямых инве¬
стиций американских транснациональных корпораций в
латиноамериканские страны в начале 60-х годов почти по¬
ловина приходилась на долю добывающей промышленно¬
сти (горнорудную и нефтяную) и лишь 20% — на обраба¬
тывающую промышленность, главным образом пищевую и
60

Таблица 7
Прямые иностранные инвестиции американских транснациональ¬
ных компаний
Сфера приложения инвестиций
(по районам и отраслям)
1959 г.
1972 г.
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
По районам приложения
Всего
27,1
100,0
94,3
100,0
Латиноамериканские страны
8,7
32,0
13,7
14,5
Канада
6,0
22,0
25,8
27,3
Западная Европа
4,4
16,2
30,8
32,7
Страны Западного полушария, за¬
0,4
1,4
3,1
3,8
висимые от Западной Европы
Африка
0,8
2,9
4,1
4,3
Средний Восток
1,3
4,8
2,0
2,1
Дальний Восток
1,7
6,2
3,3
3,5
Страны других районов
3,8
14,3
11,5
11,8
По отраслям хозяйства
Всего
27,1
100,0
94,3
100,0
Нефтяная промышленность
9,7
35,8
26,3
27,9
Обрабатывающая промышленность
8,5
31,3
39,7
42,1
Горнодобывающая промышленность
2,8
10,5
7,1
7,5
Предприятия услуг
1,9
7,0]
Торговля
1,7
6,5
21,2
22,5
Другие отрасли непроизводствен¬
2,5
8,9]
ной сферы
Источник'.
«Survey of Current Business»,
September 1958, p. 18; August 1959,
p. 29; August 1974, part II, p. 20—21.
легкую. Остальные 30% капитальных вложений приходи¬
лись на торговлю, предприятия услуг и другие отрасли, не
связанные с индустриализацией. В 1972 г. эти показатели
равнялись соответственно 32,8, 38,6 и 28,6%. Из инвести¬
ций американских транснациональных корпораций в стра¬
ны Западного полушария в 1972 г. 58,2% падало на сырь¬
евые отрасли, 32,2 — на торговлю и сферу услуг и лишь
9,6% — на обрабатывающую промышленность.
Резко выраженный «сырьевой» характер имели и име¬
ют инвестиции американских транснациональных корпо¬
раций в развивающиеся страны Африки и Азии (исклю¬
61

чая Дальний Восток). В добывающую промышленность в
1959 г. вложено было около 82% всех инвестиций, а в об¬
рабатывающую — лишь немногим более 8%, т. е. в 10 раз
меньше, чем в добывающую. Несмотря на некоторый рост
капитальных вложений в отрасли обрабатывающей про¬
мышленности — до 14% в 1972 г., их объем все же в 5 раз
был меньше, чем в добывающей промышленности: 14%
против 73,4% 35.
Современный вывоз капитала имеет государственно-
монополистический характер. Предоставление государст¬
венных займов связано с вывозом товаров, производимых
частными фирмами (в основном монополиями). Государ¬
ственные инвестиции при благоприятных условиях заме¬
няются частнокапиталистическими. Учреждения, зани¬
мающиеся предоставлением займов и капиталовложения¬
ми за границей, по самой своей организации и структуре
часто одновременно связаны с государственным аппара¬
том и частными корпорациями. Вся эта сложная и мно¬
госторонняя система представляет единый, органически
связанный механизм, действие которого направлено на
обогащение, укрепление и, следовательно, на дальнейшее
развитие монополий за счет эксплуатации и ограбления
ресурсов иностранных государств.
«План Маршалла», четвертый пункт «программы Тру¬
мэна», программа взаимного обеспечения безопасности,
«доктрина Эйзенхауэра», «доктрина Никсона» и другие
содержат в себе эти эксплуататорские элементы и пред¬
ставляют поэтому лишь различные государственно-моно¬
полистические методы вывоза капитала и империалисти¬
ческой экспансии. К таким методам относятся также дву¬
сторонние правительственные соглашения об инвестициях,
государственные гарантии частных капиталовложений,
налоговые стимулы для частнокапиталистических инве¬
стиций, совместные государственно-частные капиталовло¬
жения за границей, широко практикуемые индустриаль¬
ными капиталистическими странами. Эта деятельность,
безусловно, способствовала произошедшему расширению
деятельности международных монополий.
По данным организации «Конференс борд», в конце
60-х — начале 70-х годов около 15% мирового валового
35 «Survey of Current Business», August 1959, p. 29; August 1974,
part II, p. 20—21.
62

продукта, составляющих 450 млрд, долл., производилось
на предприятиях международных монополий. Из этой
суммы 200 млрд, приходилось на транснациональные
компании, принадлежащие американскому капиталу и
100 млрд.— на американские филиалы других транснаци¬
ональных компаний. Доля международных корпораций в
производстве мирового валового продукта увеличивалась
в конце 60-х годов на 10% в год, а менее чем через
30 лет она может превысить 50 %.
На первом месте среди таких корпораций стоит аме¬
риканский концерн «Дженерал моторе», который имеет
45 предприятий в 24 странах. На его предприятиях заня¬
то 461 тыс. американских и 350 тыс. иностранных рабо¬
чих. «Интернэшнл телефоун энд телеграф корпорейшн»,
занимающая 13-е место по величине, представляет со¬
бой конгломерат из 70 компаний, действующих в 50 стра¬
нах. Общее число занятых составляет 438 тыс. человек.
Американские монополии с каждым годом вкладыва¬
ют все больше капиталов в заграничные предприятия.
В настоящее время компания «Форд» производит за гра¬
ницей 40% выпускаемых ею автомашин, компания
«Крайслер» — 30, а «Дженерал моторе» — 25%. О широ¬
ком проникновении американских монополий за границу,
в частности в страны Западной Европы, свидетельствует
и такой факт, что в Англии имеется 1600 компаний, при¬
надлежащих американскому капиталу, которые произво¬
дят 10% промышленной продукции этой страны. В сред¬
нем американская «многонациональная» корпорация в 5
раз крупнее «многонациональной» английской или запад¬
ногерманской компании и в 10 раз крупнее француз¬
ской 36. Помимо транснациональных компаний американ¬
ского происхождения существуют европейские, которые,
как и американские, имеют филиалы в развитых и раз¬
вивающихся странах и которые не менее 25% своих опе¬
раций осуществляют за пределами национальных границ.
В табл. 8 приводятся данные о числе американских и
европейских компаний, имеющих иностранные филиалы.
Европейские компании значительно опережают компа¬
нии США по числу заграничных филиалов. Активы аме¬
риканских компаний в 2 раза превышают по объему евро
пейские.
36 «New York Times», March 12, 1972.
63

Таблица 8
Число транснациональных корпораций, имеющих филиалы
за границей
Компании
Число стран
1-5
6-9
10-14
15—19
20
и более
1-20
и более
Европейские
3528
376
163
81
80
4228
Американские
2218
329
137
48
86
2818
Всего
5746
705
300
129
166
7046
Источник: Yearbook of International Organizations, 1969, p. 1198.
Анализ масштабов деятельности транс- и многонацио¬
нальных компаний свидетельствует о ее глобальном ха¬
рактере. Согласно данным Союза международных ассоциа¬
ций, 7046 компаний США и Западной Европы имеют
26 396 иностранных филиалов. Больше 50% филиалов
американских и европейских компаний расположены в
странах Африки, Азии, Австралии, Океании, Южной Аме¬
рики. Ниже приводятся данные этой ассоциации о распре¬
делении филиалов американских и европейских компаний
по странам 37:
Страна, регион
Число компаний
%
к итогу
США и Европа*
12 942
49
Прочие страны Европы **
951
4
Африка
2 942
И
Америка (без США)
5 680
22
Азия
2 477
9
Австралия и Океания
1404
5
Всего
26 396
100
* Австрия, Бельгия, Дания, Франция, ФРГ, Италия, Люксем¬
бург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Шве¬
ция, Швейцария, Великобритания.
** Кипр, Финляндия, Греция, Ирландия, Турция.
37 Judge A. Multinational Business Enterprises.— Yearbook of Interna¬
tional Organizations. Brussels, 1968—1969, p. 1189—1214.
64

Около 49 % филиалов американских и европейских
компаний (12 942) расположены в 15 развитых в про¬
мышленном отношении капиталистических странах. Из
них в девяти странах расположены 11 631 филиал. Рас¬
пределение этих заграничных предприятий стран — экс¬
портеров капитала показано в табл. 9.
Таблица 9
Число заграничных предприятий транснациональных компаний,
расположенных в развитых странах
Страна, в которой
расположен филиал
Страна — экспортер капитала
Бельгия
Франция
ФРГ
Италия
Нидерланды
Швейцария
Швеция
Великобри¬
тания
S
о
Итого
Бельгия


136
138
25
141
86
39
233
460
1259
Франция
101
—
387
58
90
158
55
340
575
1 764
ФРГ
31
153
—
39
136
260
111
337
702
1769
Италия
28
136
183
—
44
137
38
158
455
1179
Нидерланды
42
58
191
10
—
73
60
247
464
1145
Швейцария
24
116
291
36
43
—
57
183
421
1171
Швеция
24
15
63
6
20
32
—
107
175
441
Великобритания
29
118
179
14
83
99
91
—
1362
1975
США
18
84
145
20
46
67
66
482
—
928
Итого:
297
816
1577
207
603
913
517
2087
4614
И 631
Источник: Holbik К. The Multinational Corporation as an Instrument of World
Trade Cohesion. — «Rivista internationale di scienze economiche ed commer-
ciale». Milano, 1972, N 3, p. 210.
Возможности международных монополий воздейство¬
вать на многие страны растут. Они вовлекают в произ¬
водство сотни тысяч людей в отсталых странах и районах
и промышленно развитых государствах, валюту и банки
многих стран, торговые организации и учебные центры
на местах и т. д.
Американские предприятия в Европе выпускали про¬
дукцию на сумму 65 млрд. долл, в год, тогда как экспорт
3 Заказ № 696
65

из США в Европу составлял лишь 12 млрд, долл.; объем
производства европейских предприятий в США — 50—
70 млрд, долл., а экспорт из Европы в США — порядка
10 млрд, долл.38 По мнению западных специалистов, в
ближайшие годы вторжение промышленности одних стран
в другие будет быстро распространяться.
Заметно активизировали свою деятельность в США
британские и западноевропейские фирмы, а японские
фирмы — в Европе и Канаде; европейские и американ¬
ские компании приобрели акции многих японских компа¬
ний (японцы контролируют не менее 51% капитала со¬
вместных предприятий).
Если сравнить продажи товаров и услуг ведущих
международных компаний и валовой национальный про¬
дукт отдельных стран, то в список 100 крупнейших по
этим показателям компаний войдут 51 транс- и многона¬
циональная компания 49 государств. При этом темпы рос¬
та деятельности этих корпораций вдвое превышают соот¬
ветствующие показатели для национальных компаний.
Суммарный объем операций этих крупных компаний на
территории других стран составляет около 500 млрд, долл.,
или 16,6% мирового валового продукта39. По данным
«Джорнэл оф коммерс», в 1972 г. заграничные филиалы
международных монополий, принадлежащих американ¬
скому капиталу, выпустили продукции почти на 250 млрд,
долл., что составляет 21,4% валового национального про¬
дукта США 40. По оценкам, приведенным во французском
журнале «Проблемы экономики», в 1975 г. около 25%
валового национального продукта развитых капиталисти¬
ческих стран должно было производиться крупными аме¬
риканскими корпорациями, 35 — компаниями, связанны¬
ми с американскими фирмами, 20% — транс- и многона¬
циональными компаниями Европы и Японии41.
Валютно-финансовая система капиталистического ми¬
ра по существу также поставлена на службу прежде всего
крупнейшим многонациональным монополистическим
объединениям, подавляющее большинство которых при¬
38 On the Way: Companies more Powerful than Nations.— «U. S. News
and World Report», July 19, 1971, p. 38—41.
39 «Wall Street Journal», April 18, 1973.
40 «Journal of Commerce», April 18, 1973.
41 Gregory G. La montee de la firme mondiale.— «Problemes econo-
miques», Paris, 1970, N 1150, p. 2—9; N 1151, p. 17—24.
66

надлежит американскому капиталу. Контролируя колос¬
сальные средства, в несколько раз превосходящие общие
валютные резервы западных стран, они оказывают силь¬
нейшее влияние на действие валютно-финансового меха¬
низма Запада, при необходимости намеренно обостряют
развитие кризисных явлений и предопределяют их исход
к своей выгоде с помощью спекулятивных операций. Об
этом наглядно свидетельствует опубликованное в Вашинг¬
тоне правительственное исследование, подготовленное Та¬
рифной комиссией США с целью выяснить влияние
капиталистических объединений на международную тор¬
говлю, иностранные капиталовложения и занятость42.
По данным авторов исследования, «частные институ¬
ты на международной финансовой сцене» сосредоточили
в своих руках огромные средства, достигшие к концу
1971 г. 268 млрд, долл., причем львиная доля этих
средств принадлежала корпорациям, контролируемым аме¬
риканскими компаниями и банками. В то же время об¬
щие валютные запасы центральных банков капиталисти¬
ческих стран и международных валютных организаций,
призванные, как известно, обеспечивать функционирова¬
ние нынешней валютно-финансовой системы Запада, со¬
ставляли всего лишь около 100 млрд. долл. Эти данные,
отмечается в исследовании, показывают, что манипулиро¬
вание даже небольшой частью этих средств достаточно,
чтобы валютная лихорадка переросла в настоящий кри¬
зис. Судя по всему, многонациональные корпорации не
упускали случая воспользоваться такой возможностью в
своих интересах. В исследовании прямо констатируется,
что значительная часть спекулятивных «горячих» денег,
наводнявших валютные рынки во время кризисов, посту¬
пала непосредственно из сейфов многонациональных мо¬
нополий. Как показала вспышка валютного кризиса в За¬
падной Европе в начале 1973 .г., международный капитал
не изменил своей «традиции» и на сей раз. По свидетель¬
ству газеты «Балтимор сан», именно эти корпорации вы¬
бросили на рынки западноевропейских стран большую
часть обесценивающихся долларов.
Расширение деятельности международных монополий
привело к появлению новых проблем в мировой полити¬
ке. Их политическая активность большей частью проявля¬
42 БИКИ, 22 февраля 1973 г.
3*
67

ется через государственные учреждения. В отличие от
государства, говорится в коллективном исследовании от¬
деления политических наук Вашингтонского университе¬
та, корпорация не несет ответственности за национальное
благо, ее цель — максимизация прибылей и ускорение эко¬
номического роста, поэтому она ответственна только пе¬
ред правлением и акционерами 43. Таким образом, заклю¬
чают авторы исследования, информация о политической
деятельности многонациональных компаний (столь «бла¬
городно ускоряющих экономический рост») почти недо-
доступна общественности: эта деятельность относится к
области «подводных течений мировой политики». Она ста¬
новится возможной потому, что многонациональные ком¬
пании обладают атрибутами государственности: они име¬
ют в распоряжении огромные ресурсы, большое число за¬
нятых, собственные сферы влияния в результате раздела
рынков, они даже вовлечены в дипломатическую деятель¬
ность и шпионаж, что всегда было компетенцией буржу¬
азного государства. Транснациональные компании явля¬
ются составной частью сложной сети международной по¬
литики, особенно касающейся «эффекта взаимодействия»
между страной происхождения и страной деятельности
этих компаний.
Большое значение для международных монополий
имеет политика борьбы против протекционизма, проводи¬
мая США под флагом свободной торговли, принципа «от¬
крытых дверей» и «равных возможностей» еще с 20-х
годов. Преодоление этих торговых барьеров сейчас интен¬
сивно идет путем перенесения части производства в стра¬
ны с растущими внутренними рынками, что по многим
линиям сопровождается нарастающим столкновением ин¬
тересов стран — экспортеров и импортеров капитала. В ча¬
стности, монополистический капитал способствует разви¬
тию стандартизации производства в мировом масштабе,
тогда как национальные компании рассматривают ее как
средство защиты от иностранных конкурентов.
Способность максимально использовать преимущества
крупных массовых рынков позволяет транс- и многона¬
циональным компаниям активно выступать за дальнейшее
43 Osterberg D., Ajamt F. The Multinational Corporations Expanding
the Frontiers of World Politics.— «Journal of Conflict Resolution»,
1971, vol. 15, N 4, p. 457—470.
68

развитие экономической и политической интеграции, тог¬
да как национальные компании часто усматривают в ин¬
теграции угрозу их традиционным рынкам. Но это не
единственные узлы противоречий «эффекта взаимодейст¬
вия» между страной-инвестором и странами-импортерами,
а также между экономически развитыми и развивающи¬
мися странами.
Наиболее острые ситуации возникают в связи с тем,
что аппарат некоторых буржуазных государств использу¬
ется не только для политического нажима, а прямо для
подрывной деятельности за рубежом в интересах «своих»
международных монополий. Самым прискорбным приме¬
ром того, как транс- и многонациональные компании тол¬
кают «свои правительства» на незаконную поддержку
контрреволюционных сил и диктаторских политических
режимов, является Чили. Общеизвестно, что чилийская
фашистская военная хунта пришла к власти при прямой
поддержке американских транснациональных корпораций,
действовавших через ЦРУ: «Интернэшнл телефоун энд те¬
леграф» (ИТТ), медной компании «Анаконда» и некото¬
рых других. Еще в 1970 г. на деньги концерна ИТТ
предпринимались попытки воспрепятствовать избранию
С. Альенде президентом Чили. Концерн финансировал
подрывную деятельность реакции во время правления На¬
родного единства и вместе с ЦРУ оплатил расходы по
организации мятежа в сентябре 1973 г. «Эффект взаимо¬
действия» между так называемыми международными мо¬
нополиями и национальными государствами не замедлил
проявиться после военного переворота. Фашистские гене¬
ралы не забыли оказанных им услуг и в декабре 1974 г.
выплатили ИТТ компенсацию в сумме 125 млн. долл.
Более крупную сумму получила в свое время от хунты
лишь соратница ИТТ по выкачиванию из Чили сверхпри¬
былей— американская компания «Анаконда». В декабре
1974 г. ей был выдан вексель на получение дополнитель¬
ной суммы в 12 млн. долл, в качестве компенсации за
национализированный рудник «Эксотика». Чтобы обеспе¬
чить выплату этих сумм, в стране проводится план «же¬
сткой экономии», согласно которому без работы осталось
более 40% наемных рабочих страны. С помощью дикта¬
торского режима военная хунта подготавливает условия
для нового этапа проникновения международных монопо¬
лий в экономику страны,
69

Представители транснациональных монополий США
еще в 50-х годах заявляли, что «поощрение экономиче¬
ского развития слаборазвитых стран» занимает значитель¬
ное место в американской внешней политике, ибо, по их
мнению, «ускоренное развитие этих стран необходимо для
достижения специфических американских интересов» 44.
В официальном отчете американского Управления эконо¬
мического развития о национальной политике США за
границей указывалось, что таким «специфическим интере¬
сом» является «экономическое развитие слаборазвитых
стран в целях расширения мировой торговли» 45. По их
мнению, экономическое развитие развивающихся стран
может привести к расширению мировой торговли только
при усдовии «связи этого развития с западной демокра¬
тией». «Ускоренное, развитие слаборазвитых стран» аме¬
риканские монополисты без обиняков связывают «с усо¬
вершенствованием американской политики в решении
особо важных проблем»: вывоза капитала, вывоза «пере¬
довой технологии и управленческих талантов».
События в Чили и в ряде других стран, где разверну¬
лась деятельность международных монополий, показали
всему миру характер той «западной демократии» и, «эко¬
номического развития», которые несут с собой эти люби¬
мые детища государственно-монополистического капи¬
тала.
44 Economic Development Abroad and the Role of American Foreign
Investment. A Statement of National Policy by the Research and
Policy Committee of the Committee for Economic Development.
N. Y., February 1956, p. 5.
45 Ibidem.

Глава III
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОНОПОЛИИ
В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-
МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА *	- "
Почти четыре века назад англичанин Т. Гоббс пере¬
сказал на новый лад старую библейскую притчу о чудо¬
вище Левиафане, пожирающем людей. Т. Гоббс попал в
точку, ибо называл Левиафаном буржуазное государство,
которое огнем и мечом проводило политику так .называе¬
мого первоначального накопления. Ныне буржуазные
идеологи толкуют, что и на Левиафана государственности
нашлась управа «в образе» левиафанов XX в.— так назы¬
ваемых сверх-, транс-, многонациональных монополисти¬
ческих корпораций {МНК), якобы уже приступивших к
пожиранию национальных буржуазных государств. По¬
слушать таких идеологов, так вопрос надо ставить не об
МНК в системе ГМК, а о том, как развивается ГМК в ус¬
ловиях МНК. Во всяком случае вопрос «кто кого?» напра¬
шивается как наиболее адекватный проблеме соотношения
между государственно-монополистическим и частномо¬
нополистическим началами в системе современного капи¬
тализма. И все же проблема требует иной постановки.
Ибо между государственно-монополистическим капита¬
лизмом и национально-переплетенным финансовым капи¬
талом существует отнюдь не механическая связь. Связь
эта по своей природе диалектична. Даже идеологи сверх¬
национального бизнеса^ вроде специалистов «Бизнес Ин¬
тернэшнл корпорейшн» (БИК) — составителей нашу¬
мевшего в свое время доклада «Мировой рынок в 1985 году
и планы корпораций» представляют свою «диалекти¬
ческую триаду»: «Тезисом было бы национальное госу¬
дарство и национализм, антитезисом — международная
корпорация, а синтезом — новый мировой порядок, при
котором все государства признавали бы определенные об¬
щие цели и единые пути к их достижению и при котором
все государства подчинялись бы согласованным правилам
71

в отношении всех или почти всех аспектов законодатель¬
ства и практической деятельности в области экономи¬
ки» !. Как нетрудно видеть, к подлинной диалектике вы¬
шеприведенная «триада» никакого отношения не имеет,
ибо в качестве тезиса берется политический момент,
в роли антитезиса — экономический фактор, а на месте
синтеза оказывается юридический аспект. Зато в этом
претенциозном перечне весьма ясно сквозят истинные, да¬
леко идущие интересы космополитического финансового
капитала: государствам уготована роль послушного ору¬
дия, подчиненного «правилам игры», устанавливаемым
сверхнациональными корпорациями в масштабах некоего
«нового мирового порядка». Более того, авторы рассматри¬
ваемых рекомендаций в своем цинизме идут дальше и рас¬
считывают привлечь к решению «одной общей задачи» (!)
даже пролетариат. Под такой общей, «главной эконо¬
мической целью» эти идеологи подразумевают обеспече¬
ние «максимума материальных благ максимуму людей».
Ее реализация ясно означает «конец национального госу¬
дарства».
Что стоит сказать по поводу этих экономических и
социальных лозунгов космополитического бизнеса?
Во-первых, с точки зрения конечной цели революцион¬
ного пролетариата, расплывчатая задача установления
максимума благ максимуму людей представляется весьма
ограниченной и не вмещает социальных идеалов этого
класса. Свыше 70 лет тому назад В. И. Ленин уже указы¬
вал, что материальное благосостояние, пожалуй, еще и
тресты дадут. Но здесь нет социализма, ибо последний
предполагает кроме этого еще и всестороннее и полное
развитие всех и каждого члена общества. А такая цель
не вмещается в задачу извлечения прибыли от продажи
максимума благ максимуму людей!
Во-вторых, попытка «разжаловать» пролетариат из
исторического ниспровергателя капитализма в «могиль¬
щика» всего лишь национального государства так же бес¬
почвенна, ибо рабочий класс развивает свои интернацио¬
нальные потенции не как официальный представитель
буржуазного общества, а против него. Целью его борьбы
выступает не слияние всех национальных государств в
1 1985/Corporate Planning To-day for Tomorrow’s World Market. Bu¬
siness International Corporation Research Report. N. Y., 1967, p. 44.
72

одно буржуазное государство, а ликвидация основы капи¬
талистической государственности вообще — свержение
гнета самого капитала. Поэтому официальными силами
интернационализации буржуазного общества могут вы¬
ступать лишь сами классово однородные капитал и его
государство.
В условиях империализма капитал особенно интенсив¬
но выходит за границы государств. С одной стороны, это
порождает тенденцию к интернационализации капитала
и производства, а с другой,— тенденцию к национальной
ограниченности, свойственной любому буржуазному госу¬
дарству. На государственно-монополистическом этапе им¬
периализма оба начала — государство и монополии — сое¬
динились в сложный механизм внутринациональной и
внешней эксплуатации, ведя друг против друга гонку по
«наращиванию сил», борясь за перехват власти. Появле¬
ние международных монополий нового типа выступает,
с одной стороны, новой фазой этой борьбы внутри си¬
стемы ГМК, а с другой,— подводит под эту систему но¬
вую материальную базу в лице достижений НТР, мобили¬
зуемых отовсюду безотносительно к национальным грани¬
цам. Собственно говоря, и вопрос о соотношении ГМК и
МНК по сути сводится не к проблеме соотношения сил
между этими двумя началами и определению, что из них
часть, а что — целое, а к вопросу об их причастности к
НТР. Этой причастностью к НТР измеряется как харак¬
тер противоречий МНК и ГМК, так и правомерность в
оценке прогрессивности и реакционности тех или иных
явлений, связанных со всеми этими процессами. Сама
проблема может быть поставлена так: какие силы — цент¬
робежные или центростремительные — преобладают во
взаимоотношениях между ГМК и МНК в условиях даль¬
нейшего освоения плодов НТР?
Исследование проблемы будет предпринято по трем
крупным направлениям: исследование роли государства в
развитии многонационального бизнеса, механизма госу¬
дарственно-монополистического регулирования деятельно¬
сти МНК и его кризиса на современном этапе, места
МНК в развитии противоречий капиталистической систе¬
мы мирового хозяйства.
73

1. Формы и методы взаимодействия монополий
и государства
Развитие государственно-монополистических процессов
во всех странах капитала продиктовано общими зако¬
номерностями развития монополистического капитализма.
«Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиар¬
дами,— отмечал В. И. Ленин,— с абсолютной неизбежно¬
стью пронизывает все стороны общественной жизни, неза¬
висимо от политического устройства и от каких бы то ни
было других «частностей»» 2 3. В настоящее время в связи
с широчайшим развитием концентрации и интернациона¬
лизации капиталистического производства это ленинское
положение получает новое яркое подтверждение.
Вся история государственно-монополистического ка¬
питализма являет собой постоянное взаимодействие
государственно-монополистических и частномонополисти¬
ческих форм обобществления производства. Частномонопо¬
листическое обобществление, основанное на монополиза¬
ции экономики, подготавливает почву для все большего
огосударствления экономических процессов. В то же.
время монополии широко используют как политические,
так и экономические потенциальные и реальные возмож¬
ности буржуазного государства. Сущность государствен¬
но-монополистического капитализма ни в коей мере не
сводится к подчинению государства монополиям, а состо¬
ит в соединении «гигантской силы капитализма с гигант¬
ской силой государства в один механизм, ставящий десят¬
ки миллионов людей в одну организацию государственно¬
го капитализма» Именно «соединение» двух сил в тесно
сплетенный государственно-монополистический комплекс
со сложными, подчас едва уловимыми связями, в котором
каждая из составляющих сил остается относительно само¬
стоятельной и постоянно стимулирует развитие другой.
Усиление монополистических начал в экономике требует
расширения государственного вмешательства, развития
новых его форм. Не только отдельным монополиям, но
и их группировкам зачастую не под силу самим разре¬
шить ряд острейших экономических и политических проб¬
лем. В условиях империализма только единый государст¬
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 355.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 83.
74>

венно-монополистическии механизм в определенной сте¬
пени может решать сложнейшие и крупномасштабные за¬
дачи, встающие перед буржуазным обществом.
Современный размах процессов интернационализации
капитала и производства привел к значительным измене¬
ниям во взаимодействии империалистического государст¬
ва и монополий. Ныне государство создает разветвленную
систему финансирования производства крупнейших кор¬
пораций и прибыльного приложения капитала не просто
ради укрепления своих монополий, его цель — способст¬
вовать этим завоеванию ими ведущих позиций на между¬
народной арене. «Все шире используются такие рычаги,
как стимулирование государством монополистической кон¬
центрации производства и капитала, перераспределение
им все большей доли национального дохода, предоставле¬
ние монополиям военных заказов, правительственное фи¬
нансирование программ развития промышленности и науч¬
ных исследований, составление программ экономического
развития в масштабе страны, политика империалистиче¬
ской интеграции, новые формы вывоза капитала» 4,— от¬
мечалось в Основном документе, принятом международным
Совещанием коммунистических и рабочих партий в Моск¬
ве в июне 1969 г. Национальные меры государственного
регулирования так или иначе стимулируют и междуна¬
родную экспансию монополий.
Для современных методов форсирования государством
концентрации производства и капитала наиболее харак¬
терны целенаправленное расширение монополизации ос¬
новных отраслей производства, стимулирование перелива
капитала в новые, быстроразвивающиеся отрасли, содей¬
ствие выходу процессов монополизации за национальные
рамки.
Одним из важнейших направлений стало активное,
а во многих случаях просто принудительное воздействие
буржуазных правительств на процесс создания сверх¬
крупных монополистических объединений. Большое приз¬
нание подобная практика получила в Англии, где принят
ряд законодательных актов о регламентации деятельности
крупных компаний. В 1966 г. специально для содействия
слияниям правительство учредило формально независимую
4 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
М., 1969, с. 297.
75

от него Корпорацию по реорганизации промышленности.
Она действовала как официально субсидируемый государ¬
ством банк, инвестирующий государственные средства на
реорганизацию и развитие промышленности и создание
новых фирм. Основная цель корпорации — анализировать
деятельность тех отраслей промышленности, где средний
размер компаний слишком мал для успешной конкурен¬
ции с иностранными фирмами. Характерной чертой дея¬
тельности этой корпорации являлось решение стоящих
перед ней задач в «многонациональном контексте». Бла¬
годаря ее непосредственному воздействию в 1968 г. про¬
изошли два крупнейших слияния. В результате образова¬
лись «Бритиш лейланд мотор корпорейшн» (третья ком¬
пания в Западной Европе и шестая в мире по размерам
годовых продаж в автомобилестроении) и «Дженерал
электрик — Инглиш электрик» (первая среди электротех¬
нических компаний Западной Европы и четвертая — в ми¬
ре). В 1970 г. под давлением монополий корпорация была
ликвидирована, но в 1972 г. она была возрождена как
Управление промышленного развития. Управление стало
составной.-частью государственного аппарата, непосредст¬
венно подчиненной контролю правительства и парла¬
мента.
Монополистический капитал Франции добился внед¬
рения так называемых селективных мер в практику го¬
сударственного регулирования. Его основной принцип —
оказание государственной поддержки только рентабель¬
ным предприятиям, прежде всего крупным производствен¬
ным объединениям, как наиболее конкурентоспособным.
Французская государственная экономическая полити¬
ка исходит из того, что в условиях жестокой иностран¬
ной конкуренции могущество нации непосредственно свя¬
зано с мощью компаний международного масштаба, созда¬
ние которых и следует всячески поощрять. Поэтому в
60-х годах объектом государственной поддержки стало
крупное, технически перспективное и конкурентоспособ¬
ное производство, что служит выражением новой ориен¬
тации французского государственно-монополистического
капитализма. Появившиеся в результате слияний в хими¬
ческой промышленности компании международного мас¬
штаба «Пешине — Южин — Кюльман» и «Сен-Гобен —
Понт-а-Муссон» отвечают сегодняшним интересам фран¬
цузского империализма, ибо дают возможность занять ве¬
76

дущие позиции в производстве некоторых стратегически
важных продуктов.
Рост концентрации и централизации капитала дикту¬
ет необходимость изменения существующих форм госу¬
дарственного вмешательства и поиска новых направлений
сотрудничества между монополистическим капиталом и
государством. Международное обобществление производ¬
ства и сопровождающая его межимпериалистическая
борьба ведут к усилению в каждой стране связей между
целями монополий, состоящими в максимизации прибыли,
и практикой государственного финансирования сверх¬
крупных компаний. Используя национальную систему го¬
сударственно-монополистического капитализма в качестве
базы для собственного развития, наиболее мощные моно¬
полистические группы вступают в конкурентную борьбу
на международном уровне. Государство усиливает стрем¬
ление этих групп к захвату международного господства,
организуя помощь экспортерам капитала, участвуя в ис¬
следовательских разработках корпораций.
Буржуазное государство берет на себя выполнение тех
задач, с которыми монополии не в состоянии справиться
самостоятельно в условиях научно-технической револю¬
ции. Вмешательство государства в сферу научных иссле¬
дований ставит своей целью обеспечить долгосрочные ин¬
тересы монополий. В странах ЕЭС государственные рас¬
ходы на исследования, имеющие промышленное значение,
составляют около 1 млрд. долл, в год, или 20% всех
государственных расходов на научно-исследовательские
работы. В США 3/5 всех федеральных расходов на ис¬
следования поступают в распоряжение крупнейших про¬
мышленных корпораций. Государственное финансирова¬
ние наиболее перспективных направлений научно-техни¬
ческого прогресса и их концентрация в нескольких тех¬
нологически ведущих, наукоемких отраслях не только
обеспечивают прибыли монополиям на многие годы впе¬
ред, но и способствуют росту их международной актив¬
ности.
Например, предоставление «Интернэшнл бизнес мэ-
шинз» 4 млрд. долл, государственных средств в период пе¬
рехода корпорации к разработке и освоению мощных
электронно-вычислительных систем способствовало ее
превращению из заурядного производителя электромеха¬
нического оборудования в бесспорного лидера междуна¬
77

родного бизнеса по производству ЭВМ. Государственные
средства отнюдь не использовались только внутри страны,
они направлялись за границу, о чем свидетельствует
факт конструирования знаменитых систем «Интернэшнл
бизнес мэшинз» с микроэлектронными элементами в вось¬
ми зарубежных лабораториях корпорации. «В конце 50-х —
начале 60-х годов правительство помогло ИВМ занять ве¬
дущие позиции в своей отрасли,— свидетельствуют аме¬
риканские буржуазные публицисты М. Минц и Д. Коэн,—
разработав проект государственных стандартов на вычи¬
слительное оборудование. В результате во многих слу¬
чаях только оборудование, производимое ИВМ, могло со¬
ответствовать введенным стандартам» 5.
Таблица 10
Затраты на научные исследования и правительственные контракты
четырех американских компании, млн. долл.
Компания
Затраты на исследо¬
вания и разработки
Правительственные
контракты
19С9
1970
1969
1970
ИБМ
400
420
290
300
Бэрроуз
38
45
102
56
Нэшнл кэш реджистер
40
48
80
26
Хониуэлл
100
—
48
—
Источник: Ни У. S. The Impact of U. S. Investment in Europe. N. Y., 1973,
p. 73; ежегодные отчеты компаний и оценки авторов.
Определенное представление о важности государствен¬
ной поддержки научно-исследовательской деятельности
монополий в такой важной сфере, как производство элект¬
ронного оборудования, дает сравнение данных табл. 10.
Аналогичные данные получены и для ИТТ: за четыре
года (1970—1973) ее затраты на научные исследования
и разработки составили 1276 млн. долл., из которых сама
5 Mintz М., Kohen J. S. America, Inc. N. Y., 1971, p. 74.
78

корпорация финансировала лишь 557 млн., а большую
часть затрат гарантировало правительство 6.
Приведенные данные свидетельствуют, что стоимость
контрактов правительства с крупнейшими американски¬
ми компаниями составляет более половины их затрат на
научно-исследовательскую деятельность. Это усиливает
позиции монополий двояким образом. Во-первых, корпо¬
рации используют в своей деятельности научные резуль¬
таты, достигнутые в рамках осуществления контракта, не¬
зависимо от итогов его завершения. Так, несмотря на фи¬
нансовую неудачу проекта СТРЕТЧ, выполнявшегося
ИБМ и финансировавшегося комиссией правительства
США по атомной энергии, ряд разработанных для него
технологических новшеств был использован в другой се¬
рии. Во-вторых, контракты американского правительства
включают специальные положения о том, что фирмы мо¬
гут использовать до 5% их стоимости на свои собствен¬
ные исследовательские работы.
Правительства западноевропейских стран всемерно
поддерживают свои национальные фирмы электронной
промышленности для обеспечения их конкурентоспособно¬
сти с американскими компаниями. За пять лет (1967—
1971) на помощь компаниям в виде займов и субсидий в
Англии было затрачено 50 млн. долл., во Франции —
150 млн. и в ФРГ — 120 млн. долл.7 В ФРГ поддержка
оказывается в основном «Сименс» и АЭГ, филиалы же
американских корпораций целиком исключаются из пра¬
вительственной программы помощи.
Крупнейшая нефтяная корпорация «Экссон» стала в
США основным поставщиком урана, за счет которого, по
некоторым оценкам, к 1990 г. будет производиться около
половины всей электроэнергии. Но даже «Экссон» с ее
огромными финансовыми ресурсами вынуждена осуществ¬
лять решающий процесс при производстве атомной энер¬
гии — обогащение урана на принадлежащих правительст¬
ву газодиффузионных заводах. В ноябре 1969 г. бывший
президент США Р. Никсон объявил о намерении продать
эти заводы, стоимость строительства которых составила
6 Moody’s Industrial Manual, 1974, vol. I. N. Y., 1974, p. 1445.
7 Hu Y. S. The Impact of U. S. Investment in Europe. A Case Study
of the Automotive and Computer Industries, Praeger Publishers.
N. Y., 1973, p. 160.
79

2,3 млрд, долл., «в момент, более всего соответствующий
интересам нации» 8. Особенно показательна подобная по¬
литика правительства в условиях нынешнего энергетиче¬
ского кризиса в капиталистическом мире, так как она
позволяет нефтяным магнатам использовать его в опре¬
деленной мере для укрепления положения корпорации в
целом.
В 1969 г. в США была создана Корпорация частных
заграничных инвестиций (ОПИК), ставящая целью фи¬
нансировать и поощрять инвестиционные проекты за гра¬
ницей американских компаний и тем самым заинтересо¬
вывать в них инвесторов. Данная программа включает в
себя поддержку в проведении прединвестиционных иссле¬
дований, а также систему инвестиционных гарантий. Кор¬
порация возмещает американским компаниям часть рас¬
ходов на исследования (в среднем 50%) в случае невоз¬
можности осуществления проекта. Фактически государство
выкупает у одних компаний результаты их исследова¬
ний, чтобы предоставить их другим. Система инвести¬
ционных гарантий обеспечивает страхование тех типов
«политического» риска, которые отказываются страховать
коммерческие компании.
Данные отчета заседания сенатской подкомиссии по
многонациональным корпорациям в июле 1973 г. свиде¬
тельствуют, что 83% страховых сумм ОПИК расходуется
на страхование проектов в обрабатывающей промышлен¬
ности и лишь около 1% —в добывающей9. А МНК со¬
средоточены главным образом именно в обрабатывающей
промышленности10. «Гигантские многонациональные
корпорации,— заявил на заседании указанной подкомис¬
сии американского сената ее председатель Ф. Чёрч,—
получили около 80% страховых гарантий ОПИК на слу¬
чай экспроприации» 11.
8 Цит. по: Mintz М., Kohen J. S. America, Inc., р. 153.
9 U. S. Congress. Overseas Private Investment Corporation. Hearings
before the Subcommittee on Foreign Economic Policy. U. S. Wa¬
shington, 1974, p. 2, 12.
10 «Washington Post», October 15, 1973.
11 Весьма показательны некоторые конкретные примеры деятель¬
ности ОПИК. Президент «Рейнолдс металз» Р. Рейнолдс показал
в подкомиссии по МНК, что без страхования ОПИК консорциум
с участием «Рейнолдс», «Кайзер алюминиум» и «Анаконды» не
смог бы построить огромный завод по очистке бокситов на Ямай-
80

Программы, подобные американской, существуют
практически во всех промышленно развитых капитали¬
стических странах. Канада, Япония, Нидерланды распро¬
страняют гарантирование своих заграничных инвестиций
на все страны, остальные империалистические государст¬
ва — на подавляющее большинство. В Австралии, Дании
и Японии, так же как и в США, реинвестированные при¬
были гарантируются на 100%, в ФРГ, Канаде, Нидерлан¬
дах— на 50%. Кроме того, ряд стран гарантирует в раз¬
личных пределах репатриируемые капиталы. В большин¬
стве капиталистических государств установлен срок га¬
рантий в 15 лет, а в США он составляет 20 лет 12.
Американская программа гарантирования частных за¬
граничных инвестиций дополняется рядом соглашений с
другими странами. К августу 1972 г. правительство США
заключило с 22 странами соглашения о «двойном налого¬
обложении». Насколько действенна для операций ком¬
паний за границей поддержка «своего» правительства, ви¬
дно на примере американского соглашения с ФРГ. Оно
было особенно выгодно филиалам американских корпора¬
ций и по настоянию немецкой стороны подверглось пе¬
ресмотру в 1965 г. Тем не менее, согласно оценке одно¬
го из западногерманских институтов, доля американских
ке стоимостью 281 млн. долл. («Washington Post», October 15,
1973).
Б. Уитэм, один из финансовых управляющих ИБМ, заявил,
что без налоговых кредитов ОПИК общая сумма налога, выпла¬
чиваемая ИБМ, составила бы свыше 70% ее доходов («New Re¬
public», September 14, 1974, р. 18).
12 Кроме этих общих черт каждая программа имеет свои особенно¬
сти, порожденные потребностями монополистического капитала
отдельных стран. Так, на дальнейшее расширение западногер¬
манских прямых инвестиций за границей направлено, по сущест¬
ву, принятое в конце 1970 г. решение о предоставлении субсидий
тем компаниям, которые «ставят своей целью улучшение снабже¬
ния ФРГ минеральным сырьем».
Проведенная в 1967 г. во Франции налоговая реформа при¬
звана стимулировать международную экспансию французских
монополий. Результатом реформы явилось полное или частичное
освобождение от налогов прибылей, реализованных за границей.
Это достигается введением «международного» и «консолидиро¬
ванного» дохода. Первый из них дает возможность компаниям
исключать искусственные «потери» от операций их заграничных
филиалов из суммы прибылей, подлежащих во Франции обложе¬
нию налогом. «Консолидированный» доход представляет анало¬
гичные преимущества и филиалам данных компаний.
81

филиалов в ФРГ в общей сумме доходов от налога на кор¬
порации составляет лишь 1,4%. В то же время их доля в
общих продажах продукции обрабатывающей промышлен¬
ности ФРГ — 3,6%, а в общей сумме выплат заработной
платы в этих же отраслях — 2,8% 13 14.
В 1971 г. английский концерн «Империэл кемикл ин¬
дастриз» объявил о снижении прибылей на 10%, а так¬
же о намерении уволить значительную часть рабочих на
своих предприятиях, в Англии. Вместе с тем возросли
инвестиции концерна за границей. Таким образом, госу¬
дарственные субсидии, составлявшие в 1965—1970 гг.
35% инвестиций ИКИ в Англии и предназначенные для
роста активности компании в определенных районах
страны, по существу использовались для инвестирования
за границей 1А.
Отмеченные примеры государственной поддержки и
финансирования операций крупнейших монополий свиде¬
тельствуют о непосредственном участии государства в
процессе образования «своих» многонациональных корпо¬
раций. Но все эти правительственные проекты и програм¬
мы, принимаемые государством законы и создаваемые им
институты составляют только видимую часть огромного
клубка, который именуется государственно-монополи¬
стическим комплексом. Внутри же него существует мно¬
жество невидимых нитей, особенно тесно сцепляющих
этот клубок. Концентрация экономической власти у ги¬
гантских корпораций, преобразованной во власть полити¬
ческую, дает возможность МНК использовать всю систе¬
му империалистического государственного аппарата.
Государство осуществляет сбор различного рода ин¬
формации и предоставляет ее многонациональным кон¬
цернам. В США такого рода операции частично возложе¬
ны на министерство торговли. Оно оказывает помощь аме¬
риканским фирмам в установлении контактов с иностран¬
ными партнерами, а также в реализации и приобретении
продукции за границей. Специальные представители ми¬
нистерства вместе с торговыми атташе при посольствах
собирают информацию о состоянии рынка, конкурентоспо¬
собности иностранных фирм, о целях и методах их дея¬
13 Hellman A. The Challenge to U.S. Dominance of the International
Corporation. N. Y., 1970, p. 205—206.
14 «Guardian», May 12, 1972.
82

тельности. Государственный департамент предоставляет
информацию о переговорах и соглашениях по тарифам и
торговле с другими странами, об иностранных програм¬
мах помощи, о международных конференциях по торговле
и инвестициям. Большое значение в общей поддержке
американских корпораций за границей придается амери¬
канским посольствам в различных странах.
Бывший заместитель государственного секретаря • по
экономическим вопросам, будучи президентом Экспортно¬
импортного банка США, У. Д. Кэйзи в послании в бюлле¬
тень госдепартамента, симптоматично озаглавленном «Эко-
номическая роль государственного департамента», четко
и красноречиво сформулировал задачи государственных
органов внутри страны и за рубежом по оказанию помощи
монополиям. «В посольствах и консульствах во всем ми¬
ре,— пишет Кэйзи,— воодушевленные общей линией, по¬
слы и консулы имеют в качестве наипервейшей миссии
осуществление политики, которая благоприятствует аме¬
риканскому бизнесу: они изыскивают экспортные и
инвестиционные возможности и докладывают о них,
обеспечивают коммерческое представительство американ¬
ским фирмам. В целом процесс идентификации и сбора
информации, отправки ее домой и предоставление тем
американским фирмам, которые могут использовать ее в
своей деятельности, должен быть доведен до автоматиз¬
ма» 15. Характеризуя открытую помощь государства сво¬
им монополиям, американский экономист В. Салера едко
отмечает, что «американское правительство соглашается
играть роль хорошего маклера» 16.
В Англии при правительственном департаменте тор¬
говли и развития создана специальная служба изучения
экспорта. В ее функции входит обработка и предоставле¬
ние руководству частных компаний тех сведений, кото¬
рые поступают из 220 английских посольств и представи¬
тельств за границей и содержат информацию об экспорт¬
ных возможностях английских фирм в том или ином рай¬
оне земного шара.
Такую же работу по оказанию поддержки своим моно¬
полиям за границей проводят и другие империалистиче¬
ские государства. О масштабах использования монополи¬
15 «The Department of State Bulletin», June 11, 1973, p. 582.
16 Salera V. Multinational Business. Boston, 1969, p. 270.
83

стическим капиталом государственной власти свидетель¬
ствует острейшая борьба, которая разворачивается вокруг
межгосударственных совещаний и конференций. Один из
последних примеров — первоначальное предложение
американского правительства провести совещание
стран — потребителей нефти в 1974 г. без участия четы¬
рех стран ЕЭС. Причина проста: эти страны не имеют
нефтяных монополий. Лишь после протестов со стороны
руководства ЕЭС на переговоры была приглашена вся
«девятка».
Использование многонациональными корпорациями
«своих» буржуазных парламентов и правительств проис¬
ходит за счет укрепления «интимных» связей между гот
сударством и крупным бизнесом. В. И. Ленин отмечал
важнейшее значение «личной унии» в развитии государ¬
ственно-монополистических процессов. Он, в частности,
писал: ««Личная уния» банков с промышленностью до¬
полняется «личной унией» тех и других обществ с пра¬
вительством» 17. Личная уния и в «многонациональном
контексте» деятельности монополий остается важнейшим
звеном в механизме их взаимодействия с государством.
Американские эксперты по изучению деятельности
корпораций М. Минц и Д. Коэн собрали весьма показа¬
тельные и малоизвестные широкой общественности дан¬
ные о тесных контактах государственного и корпоратив¬
ного аппаратов (на примере двух ярчайших представи¬
телей многонационального бизнеса — ИБМ и ИТТ).
В период предвыборной кампании 1968 г. президент
«Интернэшнл бизнес мэшинз» Т. Д. Уотсон внес
21 тыс. долл, в фонд демократической партии и
2 тыс. долл.— в фонд республиканской; в то же время его
брат А. К. Уотсон пожертвовал республиканцам
49 тыс. долл.18 Видимо, в благодарность за это в марте
1970 г. бывший президент США Р. Никсон назначил
А. Уотсона послом США во Франции, откуда тот вскоре
перебрался на пост председателя совета директоров
«ИБМ уорлд трейд корпорейшн» — европейского отделе¬
ния ИБМ по координированию всей зарубежной дея¬
тельности корпорации. Карьера американского посла,
смысл миссии которого излагался выше, дала возмож¬
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 337—338.
18 Mintz М., Kohen J. S. America, Inc., р. 175.
84

ность А. Уотсону приобрести необходимые для корпора¬
ции личные связи и контакты с представителями делово¬
го и политического мира за границей.
В 1969 г. вице-президентом и генеральным советником
ИБМ стал Н. Катценбах — министр юстиции и замести¬
тель государственного секретаря в правительстве
Л. Джонсона. В том же году министерство юстиции воз¬
будило антитрестовское дело против ИБМ, и Н. Катценбах
активно отстаивал интересы корпорации в борьбе с не¬
давно возглавлявшимся им министерством.
Не менее тесные взаимоотношения с администрацией
установились и у гигантского конгломерата «Интернэшнл
телефоун энд телеграф». Проведенное юридической ко¬
миссией сената и подкомиссией палаты представителей в
1973 г. расследование подтвердило появившиеся на стра¬
ницах печати факты: обещание руководства ИТТ пожерт¬
вовать 200—400 тыс. долл, на предвыборную кампанию
республиканской партии и последовавшее за этим прекра¬
щение возбужденного против конгломерата антитрестов¬
ского дела. Прямая связь между этими фактами раскры¬
лась тогда, когда выяснился факт проведения постоянных
встреч представителей корпорации с высокопоставленны¬
ми деятелями правительства.
Но контакты конгломерата и представителей админи¬
страции не ограничивались только встречами и беседами.
Ушедший в отставку с поста министра юстиции Митчелл
являлся партнером юридической фирмы, представлявшей
интересы конгломерата; членом совета директоров стал
Д. Маккоун — бывший директор Центрального разведы¬
вательного управления США. Сенатор Ф. Чёрч, председа¬
тель подкомиссии сената по многонациональным корпора¬
циям, отметил, что «отношения между ИТТ и ЦРУ на¬
столько тесные, что невозможно сказать, где начинается
и кончается каждая из организаций» 19.
И для ИБМ, и для ИТТ вложенные ими в политику
средства обернулись не поддающимися оценке долгосроч¬
ными финансовыми и другими выгодами и преимущества¬
ми в их внутренней и внешней экспансии, приобретен¬
ными в результате непосредственной причастности эмис¬
саров корпораций к «большой политике». И именно это
позволило председателю совета директоров ИТТ Г. Дже¬
19 «The Foreign Policy», 1973, N 12, p. 102.
85

нину с беззастенчивой уверенностью в своей пра¬
воте заявить: «Мы никогда не втягивали правительство
США в наши дела. Но что мы должны были делать, если
одна из этих стран (имеется в виду Чили.— Авт.) грабит
наше имущество? Я полагаю, что мы имеем право гово¬
рить с правительством. Я не думаю, что ошибочно обра¬
щаться за помощью к своему государству, если кто-то
собирается отобрать у вас вашу собственность» 20. Это
заявление касается отношений корпорации с американ¬
ским правительством по поводу экспроприации собствен¬
ности ИТТ в Чили. Приблизительно 60% инвестиций
ИТТ в телефонной дочерней компании в Чили обеспечи¬
валось гарантиями ОПИК на случай экспроприации. Ру¬
ководство корпорации требовало возмещения убытков на
92,6 млн. долл, в связи с национализацией чилийского
филиала. В данном случае необходимо отметить, что
ОПИК отказалась (единственный раз в своей истории)
возместить корпорации убытки, понесенные в результате
экспроприации ее собственности за границей. Отказ мо¬
тивировался тем, что ИТТ не предоставила удовлетвори¬
тельных аргументированных данных в подтверждение
своих претензий. Подрывная деятельность ИТТ в Чили
была официально осуждена американскими властями.
И несмотря на это, высокопоставленные государственные
деятели США фактически оправдывали неуемную актив¬
ность американской корпорации по свержению законного
чилийского правительства.
Поощрительно-принудительная практика слияний и
поглощений и просто невмешательство в процесс цент¬
рализации капитала, предоставление гарантий для вкла¬
дываемых за границей капиталов и субсидий на научные
исследования, информация, необходимая для расширения
зарубежной торгово-инвестиционной деятельности и кор¬
поративно-государственная «личная уния» — все это сов¬
ременная капиталистическая действительность. И она сви¬
детельствует, что буржуазные государства концентрируют
значительные силы на пути создания и укрепления «своих»
многонациональных концернов. Международные позиции
национальных империализмов в решающей степени зави¬
сят от мощи собственных монополий. Буржуазное госу¬
дарство, оказывая поддержку развитию МНК, рассматри¬
20 «Business Week», November 3, 1973, р. 44.
86

вает их как важнейшее средство в межимпериалистиче¬
ской борьбе за политическое, экономическое, военное,
идеологическое господство в том или ином районе капи¬
талистической части мира. Это доказывают валютно-фи¬
нансовый и энергетический кризисы, постоянно возникаю¬
щие конфликтные ситуации во внутреннем развитии ЕЭС
и его взаимоотношениях с США, Японией и рядом дру¬
гих стран. Практика показывает, что МНК часто служат
для империалистических государств тайными и явными
каналами политического и военного давления, проводни¬
ками определенной политики. И вопрос об эффективности
этих каналов связан не только с превосходством одних
МНК над другими, с масштабами их воздействия на эко¬
номику «чужих» стран, но и с тем, насколько отлажен
механизм их взаимодействия со «своим» государством.
Этот механизм обеспечивает общие интересы монопо¬
листического капитала страны в его борьбе на междуна¬
родном уровне, что предполагает, наряду с другими
мерами, ограничение соглашений о сотрудничестве с иност¬
ранными фирмами. Так, в 1972 г. французское правитель¬
ство отказало американской компании «Вестингауз
электрик» в приобретении «Жемон-Шнейдер» — круп¬
ной французской фирмы по производству электрооб¬
орудования. В настоящее время ряд капиталистических
стран рассматривает проблему ограничения участия ино¬
странных компаний в капитале своих фирм определен¬
ным пределом. В Канаде предлагается цредоставлять ка¬
надцам все 100% собственности в канадских компаниях,
в ФРГ немецкому капиталу — не менее 60%. В Японии,
несмотря на объявленную программу либерализации
внешнеэкономических связей, иностранные компании
практически не могут целиком скупать японские фирмы.
Но зато власти страны поощряют участие зарубежных
компаний в капитале местных фирм. Именно эта тенден¬
ция порождает стремление многонациональных корпора¬
ций к созданию за границей «совместных компаний» с ино¬
странными фирмами.
Государственный аппарат США наилучшим образом
мобилизован для защиты интересов монополий. Самые
тесные взаимоотношения установились у него со «свои¬
ми» МНК. Не вынося штаб-квартиры за пределы США и
оставаясь национальными по происхождению, американ¬
ские корпорации первыми начали проводить международ¬
87

ную стратегию производства. Длительность и прочность
связей с администрацией монополий, ведущих производ¬
ство в других странах, объясняют некоторые элементы
американской экономической политики. США пытаются
регулировать деятельность даже иностранных компаний,
веруя во всесилие своих законов. Американское анти¬
трестовское законодательство преследует создание таких
«смешанных предприятий» с участием иностранных
фирм, которые в той или иной степени ограничивают де¬
ловую практику, торговые и финансовые интересы США.
Это законодательное положение позволяет любое соглаше¬
ние американских компаний с зарубежными на террито¬
рии как США, так и других стран объявить противоза¬
конным с точки зрения интересов американского госу¬
дарства. Между английским концерном «Империал ке-
микл индастриз» и американским «Дюпон де Немур» бы¬
ло заключено соглашение о создании ряда предприятий
для совместного производства химических продуктов. На
основании того, что концерн ИКИ осуществлял собствен¬
ные и совместные с компанией «Дюпон» инвестиции в
США, американский суд признал ограничительную прак¬
тику на основе их совместных проектов за границей
вмешательством во внутреннюю и внешнюю торговлю
США. Американские правительство потребовало от анг¬
лийского концерна либо выкупить, либо продать канад¬
скую фирму, которой ИКИ владел совместно с компанией
«Дюпон».
Практика применения антитрестовского законодатель¬
ства США ведет не только к усилению «своих» и ослаб¬
лению «чужих» монополий в результате вмешательства в
дела других стран, но и возникновению противоречия
между разными национальными системами государствен¬
но-монополистического регулирования: американские за¬
коны тормозят процесс централизации капитала в других
странах, ослабляют стимулирующее воздействие на него
государства. В 1969 г. две швейцарские химические ком¬
пании — СИБА и «Гейги» вынуждены были отложить до
июля 1970 г. планировавшееся слияние из-за «выяснения
его воздействия на американскую собственность двух
фирм». Одпа из важнейших задач V и VI планов эконо¬
мического развития Франции — усиление концентрации и
создание двух-трех компаний международного масштаба
в ведущих отраслях (в электротехнической, автомобиль¬
88

ной, химической, в электромашиностроении). Но выпол¬
нение этой задачи чрезвычайно затруднено, ибо амери¬
канские корпорации занимают прочное положение и за¬
вязали тесные связи именно в ведущих секторах француз¬
ской экономики. Такие же примеры можно привести и в
отношении других стран.
В настоящее время масштабы проникновения иност¬
ранного капитала в экономику других стран столь огром¬
ны, а формы столь многообразны, переплетение его с ме¬
стным капиталом часто настолько тесно и прочно, а влия¬
ние на «чужую» государственную политику заходит так
далеко, что все больше ограничивают государство в выбо¬
ре его позиции по отношению к иностранным монополи¬
ям. Международные связи между монополиями и госу¬
дарством усложнились и упрочились до такой степени,
что стало обычным положение, когда правительства фи¬
нансируют операции капитала независимо от его нацио¬
нального происхождения. Широкий размах приняло суб¬
сидирование и льготное налогообложение зарубежных ин¬
вестиций, прямое поощрение и привлечение иностранных
компаний.
С одной стороны, необходимость такой политики дик¬
туется условиями научно-технической революции: нацио¬
нальный капитал, даже при правительственной поддерж¬
ке, бывает просто не в состоянии справиться с крупно¬
масштабными задачами экономического развития страны.
Поэтому государства, в основном западноевропейские,
стремятся использовать научно-технические достижения,
опыт организации и управления производством, привлечь
крупные финансовые средства ведущих фирм других
стран, направить их деятельность на развитие отсталых
и неразработанных районов.
С другой стороны, кампания по привлечению иност¬
ранного капитала приняла столь широкий размах во мно¬
гих странах, что «свои» монополии предпочитают расши¬
рять операции за границей, где для них предлагаются
более выгодные условия. Наиболее ярко это проявилось в
развернувшейся погоне за американскими корпорациями
западноевропейских стран, наперебой предлагающих раз¬
личные выгоды и льготы. Принципы, на которых основа¬
на эта политика, достаточно подробно изложил англий¬
ский исследователь проблем многонациональных корпо¬
раций Д. Даннинг: «Основные преимущества участия аме¬
89

риканских фирм состоят в том, что они обеспечивают
приобретение новых товаров, необходимый капитал, науч¬
ные достижения, повышение квалификации рабочей силы,
доступ на новые рынки, развитие отсталых районов» 21.
В другом месте Д. Даннинг отмечает: «Одна политика
неприемлема в вопросе влияния иностранных инвестиций
на экономику (западно) европейских стран — это введение
ограничений на приток американского капитала. В целом
это можно рассматривать как убийственный шаг, по край¬
ней мере в современном контексте (западно) европейско¬
го развития» 22. Такая позиция видного буржуазного уче¬
ного отражает неспособность капиталистического государ¬
ства действенно решать проблемы развития национальной
экономики в условиях стремительно развивающейся ин¬
тернационализации капитала.
В Англии иностранным компаниям предоставляются
субсидии в размере 35% стоимости создаваемых или рас¬
ширяемых предприятий и до 45% стоимости нового обо¬
рудования. В результате политики английских властей
около Уз иностранных компаний, в основном американ¬
ские, обосновавшиеся в Великобритании с 1945 по 1965 г.,
избрали местом своей деятельности Шотландию. Этот рай¬
он вызывает особую тревогу у правительства, ибо там
происходит упадок традиционных отраслей британской
промышленности. Преимущественное развитие получила
здесь электронная промышленность: в 1969—1970 гг. в нее
было вложено 350 млн. ф. ст. А так как свои филиалы
обосновали здесь такие гиганты, как ИВМ, «Хониуэлл»,
«Спэрри рэнд», «Нэшнл кэш реджистер», «Оливетти», «то
теперь Шотландия является, пожалуй, вторым после Ка¬
лифорнии комплексом по производству электронно-вычис¬
лительных машин» 23.
Бельгийские законодательства 1959 и 1966 гг. предпо¬
лагают пять категорий помощи иностранным компаниям в
зависимости от направления и характера их деятель¬
ности.
1.	Общая помощь может быть предоставлена для со¬
21 Dunning J. Н. The Role of American Investment in the British Eco¬
nomy. London, 1970, p. 151.
22 Foreign Investment: The Experience of Host Countries. N. Y., 1970,
p. 246.
23 Turner L. Invisible Empires. Multinational Companies and Modern
World. London, 1970, p. 41—42.
90

здания, а также расширения или модернизации сущест¬
вующих промышленных предприятий, когда эти меро¬
приятия отвечают экономическим интересам страны в
целом.
2.	Специальная помощь предоставляется для выполне¬
ния важных инвестиционных проектов, способствующих
достижению целей правительственных программ экономи¬
ческого развития.
3.	Дополнительная помощь может предоставляться на
те же операции, что и в первых двух случаях, если дело¬
вые условия требуют правительственного вмешательства
в большем объеме.
4.	Региональная помощь имеет целью обеспечить ин¬
вестициями промышленные фирмы, действия которых
согласуются с общими экономическими интересами стра¬
ны, и в то же время способствуют экономическому разви¬
тию или реконструкции слаборазвитых районов.
5.	Исключительная помощь может быть предоставлена
для обеспечения и ускорения экономической реконверсии
и развития определенных районов, очутившихся перед не¬
обходимостью решить острые и неотложные проблемы.
В результате осуществления этой программы в Бель¬
гии иностранным и смешанным компаниям за 1959—
1967 гг. на создание новых предприятий удалось затра¬
тить 35% всех инвестиций в промышленности24.
Поддержка государством иностранных компаний не
ограничивается только формированием льготных налого¬
во-кредитных режимов, облегчающих проникновение в
национальную экономику и закрепление в ней многона¬
циональных корпораций. Связи между многонациональ¬
ным бизнесом и государственным аппаратом многих
стран принимают устойчивый характер долгосрочного со¬
трудничества. Среди руководящего состава филиалов
МНК за границей все чаще появляются государственные
и политические деятели стран, где расположены эти фи¬
лиалы. «Личная уния» крупнейших магнатов капитала
со «своими» правительствами дополняется их «тесными
отношениями» на высшем уровне в других странах. Со¬
шлемся в данном случае на М. Минца и Д. Коэна, под¬
робно раскрывающих тайный механизм международной
активности одной из ведущих МНК — «Интернэшнл теле-
24 Foreign Investment: The Experience of Host Countries, p. 67.
91

фоун энд телеграф» В течение 60-х — начале 70-х годов в
числе управляющих и директоров ее зарубежных филиа¬
лов были бывший премьер-министр Бельгии П. А. Спаак;
члены палаты лордов Великобритании — лорд Глендеван,
министр труда в прежнем правительстве консерваторов,
лорд Кассиа, бывший британский посол в США, а также
бывший глава комиссии по атомной энергии лорд Пенни;
член Национального собрания Франции П. Абелин, по
мощник покойного президента де Голля генерал де Бон-
неваль и бывший военный министр Испании генерал Бар-
росо.
Подводя итоги осуществления ИТТ одной из своих
программ, министерство юстиции США отмечало: «ИТТ
вела переговоры на высшем уровне с рядом иностранных
правительств, пытаясь использовать персональные зна¬
комства с некоторыми высокопоставленными деятелями
этих правительств, от чего получила определенную выго¬
ду; она же изыскивала пути для получения и получила
конфиденциальную информацию о внутренних делах
этих правительств и их возможных мероприятиях в буду¬
щем» 25 26. Далее М. Минц и Д. Коэн отмечают, что выра¬
жения «высший уровень» и «высокопоставленные деяте¬
ли» вовсе не преувеличение. Среди этих деятелей фигу¬
рировали Г. Макмиллан — в то время английский министр
обороны, а впоследствии премьер-министр; Л. Пирсон —
тогдашний министр иностранных дел, а затем премьер-
министр Канады.
Связи с государственными и политическими деятеля¬
ми других стран характеризуют не только ИТТ. Дж. Кро¬
мер, бывший председатель Банка Англии, был председа¬
телем совета директоров «ИБМ Юнайтед Кингдом» до
своего назначения на пост английского посла в США в
1970 г. Директором французского филиала «Вестингауз
электрик» являлся Л. Арман, бывший президент Нацио¬
нального общества железных дорог Франции.
Французский публицист и обозреватель М. Боске об¬
личает тайные методы многонациональных корпораций,
используемые ими для усиления своего могущества. Они
заключаются в подкупе государственных и политических
деятелей 2в.
25 Mintz М., Kohen J. S. America, Inc., р. 331—332.
26 «Le Nouvel Observateur», 15 Octobre, 1973, p. 71,
92

Процесс втягивания государства в борьбу за экономи¬
ческий передел мира новыми «левиафанами» частного
капитала получает логическое завершение в создании
международных государственно-монополистических объ¬
единений. Регулирующие меры различных империалисти¬
ческих государств, как «своих», так и «чужих», предпри¬
нимаемые в отрыве друг от друга, в настоящее время не
достигают необходимой финансовому капиталу эффектив¬
ности. Эта проблема усугубляется дальнейшим разверты¬
ванием общего кризиса капитализма, достигшего невидан¬
ной ранее остроты. Вот почему на первый план выдви¬
гается вопрос о «межгосударственных» или «надгосудар¬
ственных» формах монополистического капитализма.
Связь между ростом интернационализации капитала и
несостоятельностью национального государственного регу¬
лирования частномонополистических форм этого процес¬
са особенно наглядно проявляется на примере ЕЭС. Эво¬
люция этой группировки свидетельствует, что разрешение
противоречий между отдельными группами финансового
капитала в борьбе за международное господство тесно свя¬
зано с унификацией различных способов, при помощи ко¬
торых каждое отдельное государство оказывает поддерж¬
ку монополистическому накоплению. Неизбежность этой
эволюции как раз и диктуется потребностями развития
многонациональных корпораций.
Одна из важнейших целей западноевропейской меж¬
государственной интеграции — создание «европейских
компаний». Но процесс этот оказался не таким простым
и быстрым, как думали идеологи «малой Европы». Евро¬
пейское Сообщество выглядело устаревшим уже в момент
своего создания, ибо оно обнаруживало глубокие внут¬
ренние противоречия, тормозящие развитие интеграцион¬
ных процессов. Возведение таможенной стены для «треть¬
их» стран, или, по меткому выражению американского
экономиста X. Джонсона, введение «извращенных про¬
текционистских мер», имело негативные последствия для
конкурентоспособности монополий Сообщества, способст¬
вовало консервированию устаревших форм их связей и
экономического развития. Попытки сочетать в масштабах
ЕЭС регулируемую конкуренцию с ограниченной кон¬
центрацией привели вместо ожидаемого роста межъевро¬
пейской концентрации к ее росту внутри национальных
границ. Следующий пример отлично характеризует огра-
93

ниченныи характер интернационализации производства
в рамках Общего рынка как прямой результат деятельно¬
сти европейских комиссий и комитетов. Чтобы облегчить
монополиям условия производства и сбыта продукции в
Сообществе, в середине 1969 г. была принята Всеобщая
программа упразднения технических барьеров в торговле,
являющаяся составной частью единой промышленной по¬
литики. В соответствии с этой программой были выпуще¬
ны две директивы для автомобильной промышленности,
направленные на создание «европейского» автомобиля.
Однако под «европейским» имеется в виду отнюдь не ав¬
томобиль, произведенный в разных европейских странах
на основе единого производственного цикла, а модель,
сконструированная в соответствии с общими европейскими
правилами.
Производитель автомобиля, который хочет начать его
серийный выпуск, должен послать образец в один из
национальных инспекционных органов в стране-участни¬
це, сопроводив его письмом с просьбой о согласии. Из
письма должно быть ясно, что конструкция всех частей
автомобиля соответствует директивам ЕЭС. Если это со¬
блюдено, то образец принимается, а производитель полу¬
чает разрешение, дающее право на серийный выпуск
автомобилей. Вместе с их производством производитель
выпускает сертификат соответствия, подтверждающий, что
его автомобиль произведен в соответствии с образцом.
Власти других стран Сообщества, получившие уже копию
разрешения, обязаны допустить импорт без дальнейшего
контролирования или инспектирования на основе серти¬
фиката, выпущенного производителем.
Помимо общеевропейских правил каждое государство-
участник может сохранить или ввести национальные пра¬
вила. Это делается для того, чтобы не проиграла страна-
импортер, например, при наличии у неё более высоких
издержек производства. Такая возможность действитель¬
но предоставляется данной программой: каждый произво¬
дитель может предложить образец машины национальным
властям, в которой большинство частей сконструировано
исходя из директив ЕЭС, а остальные — с соблюдением
национальных правил и постановлений 27.
27 «Common Market», 1970, N 4, р. 81—82.
94

Хотя сотрудничество между фирмами разных стран
ЕЭС и распространяется на различные сферы деятельно¬
сти, в том числе сбытовую, научно-техническую, произ¬
водственную, их участники обычно не составляют едино¬
го целого ни в технологическом, ни в экономическом пла¬
не. Интеграционный механизм сам по себе, без включения
в него многонациональной корпорации, не ведет к созда¬
нию единой межъевропейской производственной основы
для развития промышленности. Отдельные части произ¬
водственного комплекса интегрируемых стран в значи¬
тельной степени остаются самостоятельными националь¬
ными производственными единицами.
В то же время американские корпорации, использовав
несовершенство западноевропейского интеграционного
механизма и стремительно увеличив экспорт капитала в
форме прямых инвестиций, создали внутри ЕЭС собствен¬
ные промышленные комплексы. Европейские фирмы не
смогли в полной мере воспользоваться плодами либера¬
лизации экономических взаимосвязей в рамках Общего
рынка. Они оказались во многом по готовы к этому. Зато
сочетание этого «мягкого климата» с огромными масшта¬
бами американских корпораций, базирующих свое произ¬
водство на автоматизации и конвейеризации, на исполь¬
зовании новейшей технологии и современных методов
управления, способствовало превращению многих из
них в многонациональные. «Парадоксальной особенностью
Общего рынка с начала его истории,— отмечает журнал
«Кемистри энд индастри»,— является факт, что почти
единственными фирмами, использующими его как единое
сообщество, были американские корпорации. В самом
деле, создается впечатление, что подписание Римского
договора произошло единственно ради расширения амери¬
канского вторжения» 28.
Путь развития американских корпораций в ЕЭС озна¬
чает ускоренный рост американо-европейской интеграции
по сравнению с межъевропейской. Вместе с тем амери¬
канский капитал, будучи вначале «инородным телом» для
западноевропейского экономического развития, с течени¬
ем времени стал его неотъемлемой чертой, важным ин¬
тегрирующим фактором. Он явился сильнейшим стимуля¬
тором процесса концентрации, вышедшего за границы
28 «Chemistry and Industry», April 15, 1972, p. 313.
95

отдельных стран Общего рынка. Все эти закономерные
процессы наилучшим образом подчеркнули ограниченный
и формальный характер регулирования интеграционных
процессов органами Сообщества, что вылилось лишь в
устранение юридических, валютных и технических пре¬
пятствий на пути торгового обмена и сотрудничества
фирм, в выработку единых стандартов для различных то¬
варов. Реальная угроза самой идее «малой Европы» со
стороны «национальных промышленных империй» обус¬
ловила необходимость введения давно назревших единых
юридических, налоговых и финансовых норм по ускоре¬
нию и облегчению межстрановой концентрации в масшта¬
бах ЕЭС. Итогом всех мероприятий должно стать созда¬
ние «европейских компаний».
Активная деятельность по выработке статуса «евро¬
пейской компании» привела к принятию в 1970 г. руко¬
водством ЕЭС предложений специальной комиссии.
Согласно этому документу компании, подчиняющиеся раз¬
личным законам не менее чем двух стран, могут образо¬
вать «европейскую компанию» путем слияния, образова¬
ния холдинговой компании или общего филиала. Налого¬
обложению подобная компания подлежит в той стране,
где расположен создаваемый ею европейский рабочий со¬
вет. Определенные постановления межгосударственных
органов исключают двойное налогообложение прибылей,
переводимых филиалами в родительскую компанию. Во
всех трех случаях образования «европейских компаний»
предполагается высокий минимальный размер капитала
(от 100 тыс. до 500 тыс. ден. ед.). В примечании к одной
из статей это объясняется тем, «что создаваемая компа¬
ния должна быть многонациональной по характеру; ком¬
пании, организованные таким образом, окажутся в пред¬
почтительном положении при получении кредита» 29. Не¬
смотря на принятие предложений комиссии, сам проект
не утвержден до сих пор, что лишний раз доказывает
сложность приспособления различных национальных эко¬
номических систем к нуждам космополитизированного
капитала.
Таким образом, реально достигнутая степень космопо¬
литизации финансового капитала ни в коей мере не озна¬
чает, что многонациональные корпорации отказываются
29 Proposal Statute for the European Company. Brussels, 1970, p. 11.
96

от поддержки «своего империалистического государства
с его вооруженными силами, военными базами за грани¬
цей и дипломатией. «Мы все не пойдем на риск создания
крупных европейских компаний,— заявляет один из лиде¬
ров европейской промышленности,— без определенной
протекционистской защиты» 30. МНК явно испытывают
необходимость, чтобь! за их спиной стояла определенная
политическая сила в качестве их «конечного защитника»,
которая бы поддерживала их, убирала с пути лишних и
слишком строптивых конкурентов. Что собой представля¬
ет ядро этой силы и кто ее содержит? Ответ на этот во¬
прос можно прочитать в одном нью-йоркском журнале:
«На вопрос, почему в течение 28 лет после окончания
второй мировой войны США сохраняют около 600 тыс. че¬
ловек в вооруженных силах за границей, включая 319 тыс.
в Западной Европе, американский конгрессмен Ч. Вэник,
касаясь военного присутствия США в Европе, ответил:
«Большинство из этих военных «щитов» продолжает оста¬
ваться в Европе для защиты американских многонацио¬
нальных корпораций и их огромных инвестиций. Не со¬
знавая этого, американские налогоплательщики должны
будут поддерживать военные гарнизоны за границей ради
небольшого числа гигантских корпораций» 31.
В то же время сила многонациональных монополий
соединяется с силой многих буржуазных государств. Мно¬
гонациональные корпорации опираются на всю систему
национальных государственных империализмов, невзирая
на их различия в формах и глубине государственного
вмешательства в экономику, в механизме политической
власти, военном потенциале и в ряде других аспектов.
В МНК получили дальнейшее развитие основные приз¬
наки капиталистической монополии. МНК по сути своей,
по форме организации и характеру охватываемых ими эко¬
номических процессов — концерны. Их главные отличи¬
тельные черты состоят:
в наличии производственной базы сразу во многих,
в первую очередь ведущих, капиталистических странах;
в единстве финансовой политики в международных мас¬
штабах;
30 Industrial Integration in Europe. Practice and Policy. London, 1968,
p. 7.
31 «Economic Notes», 1973, N 12, p. 4.
4 Заказ № 696
97

в значительной доле в отраслевом экспорте, внутрен¬
них инвестициях многих стран;
в привлечении паилучших природных, материальных
и трудовых ресурсов капиталистического мира.
В настоящее время выделяются определенные формы
взаимодействия государства и монополий, в первую оче¬
редь способствующие превращению последних в многона¬
циональные. Для взаимодействия буржуазного государст¬
ва с собственными монополиями характерно форсирова¬
ние им процессов концентрации и монополизации произ¬
водства; государственное финансирование деятельности
монополий, начиная с субсидий на научные исследования,
технические разработки и создание новой технологии и
кончая страхованием их заграничных операций; наконец,
законодательные ограничения на участие иностранных
компаний в капитале «своих» фирм. Взаимодействие го¬
сударств с монополиями иностранного происхождения вы¬
ражается в широком финансировании их деятельности,
различными методами которого являются льготное нало¬
гообложение и субсидирование операций заграничных ин¬
весторов в определенных отраслях экономики и районах
страны. Особо следует выделить политику ускоренной
промышленной концентрации на межнациональном уров¬
не в рамках ЕЭС. Все эти формы взаимодействия допол¬
няются мощным рычагом в виде «личной унии» государ¬
ственного и корпоративного аппаратов как внутри отдель¬
ных стран, так и за их пределами. Таким образом,
практика современного государственно-монополистическо¬
го капитализма в определенных своих проявлениях объ¬
ективно направлена на «взращивание» многонациональ¬
ных корпораций.
2. Нарастание кризиса функционирования
государственно-монополистического
капитализма
В результате современного взаимодействия частномо¬
нополистических и государственно-монополистических ме¬
тодов экономического регулирования в рамках отдельного
буржуазного государства достигается определенный уро¬
вень обобществления производства. Исходным и опреде¬
ляющим в данном случае всегда является уровень обоб¬
ществления внутри промышленно-финансовых комплек-
98

сов — частных монополии, т. е. реально достигнутая ими
степень концентрации производства, масштабы разделе¬
ния труда, специализации и кооперирования их звеньев.
Государство, независимо от масштабов и глубины своего
вмешательства в экономику, пытается лишь восполнить
то, чего не удалось достичь монополиям, заполнить бре¬
ши путем мобилизации дополнительного капитала. Основ¬
ной ячейкой обобществления производства при капитализ¬
ме остается монополия. Только внутри монополистиче¬
ских объединений организационно обобществляются все
ступени хозяйственного механизма, «от научной идеи
до подачи продукта в холодильник потребителя», по выра¬
жению известного американского ученого К. Гэлбрейта.
Вместе с тем именно капиталистическая монополия слу¬
жит главным препятствием на пути реального обобщест¬
вления производства в национальном и международном
масштабах.
Буржуазное государство формально выступает от
имени всего общества, и создаваемый им общегосударст¬
венный механизм учета, контроля и регулирования про¬
изводства охватывает частнохозяйственные единицы, будь
то крупные монополии или мелкий бизнес. Но борьба за
использование государственной власти всегда складыва¬
ется в пользу монополистического капитала, в границах
которого с помощью государственных мер развиваются
самые мощные группировки. Обобществление станет ре¬
альным в рамках всей национальной экономики снизу
доверху только с победой социализма. Именно об этом
писал В. И. Ленин: «...социализм есть не что иное, как
государственно-капиталистическая монополия, обращен¬
ная на пользу всего народа и постольку переставшая
быть капиталистической монополией» 32. Различия в уров¬
не обобществления в рамках монополий и в рамках госу¬
дарства в целом предопределяют наличие и развитие
планомерности в хозяйственной деятельности трестов и
концернов и отсутствие ее во всей капиталистической на¬
циональной экономике как взаимосвязанного целого част¬
нохозяйственных единиц.
Разный уровень обобществления производства моно¬
полиями и буржуазным государством проистекает из
различий в самом механизме обобществления, в методах,
32 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 192.
4*
99

применяемых теми и другими. Степень прямого воздейст¬
вия на экономические процессы, эффективность планиро¬
вания и регулирования всех этапов хозяйственной дея¬
тельности за счет постоянно развивающейся планомерно¬
сти у монополий несравненно выше, чем у государства,
которое может регулировать лишь отдельные стороны
процесса воспроизводства, применяя для этого в основном
косвенные рычаги. Здесь надо учитывать и то обстоятель¬
ство, что буржуазное государство вынуждено выражать
совокупные интересы класса ^капиталистов, а подчас и ин¬
тересы капиталистического воспроизводства в целом. Это
диктует ему необходимость в той или иной степени огра¬
ничивать всевластие монополистического капитала. И в
отношении национальных монополий оно в состоянии
предпринимать определенные меры ограничения и регу¬
лирования. Империалистическое государство может регу¬
лировать уровень цен, устанавливаемых монополиями, их
амортизационные списания, величину заработной платы
трудящихся; изымать в госбюджет значительную часть
их прибылей; лишать вознаграждения или предоставлять
его монополиям за выполнение государственных планов;
наконец, может изъять путем национализации у монопо¬
листического капитала (впрочем, в интересах последнего)
те или иные отрасли и предприятия. Все это может обо¬
стрить противоречия между монополиями и государством.
Однако внутри национальной системы государственно-
монополистического капитализма они в той или иной сте¬
пени разрешаются за счет взаимного приспособления дея¬
тельности монополий и государственно-монополистическо¬
го регулирования. Свидетельство этого — денационализа¬
ция тех отраслей и предприятий, которые могут удовлет¬
ворить возрастающие потребности монополистического
накопления; предоставление в пользование частному ка¬
питалу государственных предприятий или их полная
реприватизация; передача монополиям результатов науч¬
но-исследовательской деятельности государственных ин¬
ститутов и учреждений.
В настоящее время империализм стоит перед необхо¬
димостью совместить куда более сложные и многообраз¬
ные интересы, значительно видоизменить механизм взаи¬
модействия монополий и, государства. С одной стороны,
экономическая и политическая деятельность многонацио¬
нальных корпораций, а с другой,-— государственная под¬
100

держка «своих» монополий в борьбе с «чужими» и необ¬
ходимость вместе с тем использовать этих «чужаков» для
развития национальной экономики — вот новые источни¬
ки капиталистических антагонизмов.
Национальные системы государственно-монополи¬
стического капитализма пытались разрешить в рамках,
сохраняющегося строя глубокие противоречия, возник¬
шие в результате роста обобществления производства.
Внутри империалистических стран сложилось своеобразное
неустойчивое равновесие в соотношении сил отдель¬
ных монополистических групп и государства как вырази¬
теля интересов буржуазии в целом. Развитие многона¬
циональных концернов создает реальную угрозу наруше¬
ния этого равновесия. Постоянно возрастает число таких
монополистических объединений, которые не в состоянии
осуществлять в пределах одной страны не только расши¬
ренное, но и простое воспроизводство. Крупнейшие моно¬
полии всех империалистических государств в большей
или меньшей степени наталкиваются на узость внутрен¬
них рынков и ограниченность природных, материальных,
финансовых и людских ресурсов в одной стране. И борь¬
ба между ними приводит к огромному перенакоплению
капитала, обесценению и, как следствие, к падению при¬
были. Только размещение производственных мощностей
во многих странах, позволяющее воспроизводить капитал
в постоянно растущих размерах и. увеличивать тем са¬
мым прибыль, устраивает современные сверхмонополии.
Таким образом, формы и интенсивность борьбы за миро¬
вые рынки и ресурсы и всемерное втягивание в эту борь¬
бу империалистического государства обострили конфлик¬
ты как между монополистическими группировками, так и
между ними и государством не только в национальном,
но и в международном масштабе. Это знаменует усиление
противоречий государственно-монополистического капи¬
тализма.
В чем же суть неустранимого конфликта многонацио¬
нальных корпораций с государством и что толкает их на
этот конфликт? Может быть, МНК применяют «незакон¬
ные» для капитала методы борьбы? А ведь именно к та¬
кому объяснению характера деятельности частнокапита¬
листических «левиафанов» прибегают многие на Западе
из числа тех, кто обеспокоен судьбами капиталистической
системы и не видит путей разрешения нового конфликта
101

(многие капиталистические новообразования обвиняли в
незаконности их методов, если их внутренне противоре¬
чивое возникновение и развитие не сообразуется с вуль¬
гарным, обывательским пониманием объективного хода
экономических процессов).
Каково же мнение на этот счет непосредственных сви¬
детелей возникшего конфликта? Вот что пишет, напри¬
мер, экономической обозреватель, автор интересной и со¬
держательной книги «Многонациональные» К. Тугендхат:
«Многонациональные компании не имеют преднамеренно¬
го желания бросить вызов правительствам. Они осуществ¬
ляют обычные деловые операции: обеспечение своих пред¬
приятий новыми инвестициями, репатриация прибыли и
контроль за движением товаров между филиалами»33.
Итак, «обычные деловые операции» и необычные ре¬
зультаты, к которым они приводят. Несоответствие? Да,
бесспорно. Но это такое несоответствие, без которого не¬
мыслимо развитие капитализма. Многонациональная кор¬
порация есть развитая форма интернационализации капи¬
тала, процесса, в котором природа капитала находит адек¬
ватное отражение. А внутреннее развитие самого капита¬
ла постоянно являет пример диалектического закона
единства и борьбы противоположностей. Капитал и закон
стоимости, монополия и конкуренция, государственно-мо¬
нополистическое регулирование и частные монополии,
многонациональные корпорации и национальное буржуаз¬
ное государство — вот каковы формы взаимодействия
взаимоисключающих и одновременно взаимообусловлен¬
ных начал на различных этапах капиталистического раз¬
вития. И каждый новый этап — это новые проявления
внутренне противоречивой природы капитала. С развити¬
ем капитализма углубляются и его противоречия. Каждое
новое противоречие не отменяет прежних, а, наоборот,
выводит их на более высокую ступень, придавая им все
большую конкретность и остроту.
И действительно, нет ничего необычного в операциях
многонациональных корпораций. Необычно «лишь» то,
что операции эти огромны по масштабам и протекают не
в одной, а во многих странах. Достигнутый уровень меж¬
дународной концентрации капитала и производства предоп¬
ределил интернационализацию всех стадий кругооборота
33 Tugendhat С. The Multinationals. London, 1971, р. 129.
102

капитала в рамках отдельных монополистических объ¬
единений. Империалистическое государство непосредст¬
венно в интересах монополий подготовило и ускорило этот
процесс. И оно же теперь не может «договориться» со
сверхгосударственными образованиями частного ка¬
питала.
Американский буржуазный экономист Д. Берман, спе¬
циально исследовавший проблему взаимоотношений на¬
циональных интересов и многонационального предприни¬
мательства, отмечает, что «правительствам не под силу
установить эффективную и всеохватывающую систему
контроля всех операций компаний». Это означало бы «не¬
обходимость регулировать не только исходную миграцию
капитала, но и внутрикорпорационный долг, любое изме¬
нение собственности, местные займы, движение капиталов
между филиалами, расходы внутри компаний, переводы
дивидендов, внутрифирменное ценообразование и разме¬
щение прибыли» 34. Все эти вопросы решаются родитель¬
ской компанией, и государство все больше теряет возмож¬
ность осуществлять их эффективное регулирование.
Таким образом, не особая «жесткость» политики мно¬
гонациональных корпораций или незаконность их методов
служит источником новых конфликтов. МНК — не ано¬
малия капиталистического развития, а его логический
результат. Вынесение монополиями за границу части сво¬
их производственных комплексов выявляет несоответст¬
вие национальных форм государственно-монополистиче¬
ского регулирования интернациональному уровню частно¬
монополистического обобществления.
Новые отношения возникают, когда МНК начинают
превосходить государство по масштабам хозяйственных
операций, по размаху и глубине воздействия на экономи¬
ческие процессы. Их возможности регулирования различ¬
ных этапов хозяйственной деятельности несравненно
выше, чем у государства, практикующего «указательное»
или «пригласительное» планирование. Международный
характер обобществления производства обнаруживается,
в частности, если годовой оборот гигантских производст¬
венно-экономических комплексов превышает валовой на¬
циональный продукт многих капиталистических госу-
34 Behrman J. N. National Interests and the Multinational Enterprise.
New Jersy, 1970, p. 130.
103

дарств. Крупнейшие многонациональные корпорации
имеют собственные воинские подразделения и полицию,
а ряд из них даже вовлечены в дипломатическую деятель¬
ность и шпионаж. «Разведывательные службы» «Джене¬
рал моторе» располагают бюджетом, равным бюджету
французской службы безопасности. Затраты ИБМ на ис¬
следования и техническое развитие превышают научно-
исследовательские бюджеты многих национальных госу¬
дарств. Сеть телефонных коммуникаций, связывающая
предприятия «Форда» в Европе,— одна из крупнейших на
континенте. Подобные сравнения можно продолжить и
дальше, чем и занимаются многие адепты многонацио¬
нального бизнеса ради восхваления его могущества и без¬
граничных возможностей.
Уже сами по себе сравнения дают определенную кар¬
тину той острой борьбы, которая может сопровождать
внедрение многонациональных корпораций в экономиче¬
скую и политическую жизнь многих стран. Не случайно
защитники МНК доказывают «бессмысленность сравне¬
ния» мощи и влияния МНК и отдельного национального
государства. В частности, Ж. Мезонруж, президент
«ИБМ уорлд трейд корпорейшн» считает, что если годо¬
вой оборот «Дженерал моторе» больше ВНП Бельгии,
то это вовсе не дает корпорации возможности ни дикто¬
вать условия бельгийскому правительству, ни хотя бы
влиять на него. «Очевидно, тем не менее,— пишет Ж. Ме¬
зонруж в доказательство своей позиции,— что размеры
денежных средств не могут быть приравнены к силе воз¬
действия. Бесполезно сравнивать всю «Дженерал моторе»
с Бельгией... ресурсы и могущество даже крупнейшей
компании значительно уступают законодательной, испол¬
нительной и военной силе даже небольшого государства» 35.
Доказательства Мезопружа неверны с точки зрения
тех реальных последствий, к которым ведут огромные
возможности МНК. А последствия таковы: американские
«Интернэшнл телефоун энд телеграф» и «Кеннекот коп-
пер корпорейшн» «сваливают» правительство Народного
единства в Чили; при этом «Коннекот коппер» оказывает
нажим еще и на правительства Франции и ФРГ, требуя
от них наложения эмбарго на импорт чилийской меди.
Факты свидетельствуют, что мобилизация сил МНК для
35 «Columbia Journal of World Business», Spring 1974, p. IL,
104

удара в определенном, выбранном ими направлении при¬
носит зачастую успех им, а не буржуазным правительст¬
вам. Это отнюдь не отрицает того, что национальные го¬
сударства также располагают достаточными ресурсами
для борьбы против МНК. Но для этого необходимо актив¬
ное участие масс в деятельности государства, поддержка
массами его мероприятий. Буржуазные государства, по¬
давляющие активность трудящихся масс, обрекают себя
тем самым на капитуляцию перед МНК.
Масштабы и методы деятельности МНК объективно
ведут к росту международного обобществления производ¬
ства. Особенности процесса обобществления для многона¬
циональных корпораций состоят в Следующем. Во-первых,
полностью преодолевается ограниченность национальных
рынков. Международная производственная стратегия мно¬
гонационального предпринимательства предопределяет и
интернациональный охват ими рынков сбыта. В тех слу¬
чаях, когда МНК не может «прорваться» на какой-то ры¬
нок никаким иным способом, она встает на путь соглаше¬
ний с другими крупнейшими фирмами. Во-вторых, проис¬
ходят специализация и кооперирование на основе единых
технологических процессов предприятий одной гигантской
корпорации, расположенных в разных точках земного
шара. В-третьих, наряду с планируемым движением това¬
ров и капиталов внутри корпорации, имеется налицо
международная подвижность производства, во многом
дополняющая миграцию рабочей силы. Такое перемещение
производства к источникам высококачественного сырья и
квалифицированной рабочей силы не было прежде прису¬
ще капитализму. В-четвертых, изменение положения ра¬
ботника на производстве и в быту, его традиций, привычек,
всего жизненного уклада происходит без отрыва его от
«насиженного» места. Если раньше увольнение ра¬
бочих сопровождалось и абсолютным сокращением про¬
изводства внутри одной корпорации, то для МНК подоб¬
ная зависимость перестала быть типичной. Сокращение
производства и численности занятых в одной стране они
могут компенсировать их ростом в другой. В-пятых, про¬
исходит приспособление и подчинение нуждам МНК
экономики и политики всех стран капитализма независи¬
мо от уровня их экономического развития и социально-
экономической структуры — и империалистических, и раз¬
вивающихся.
105

В современных условиях обобществление производства
на уровне крупнейших корпораций опережает по темпам
и глубине обобществление, достигаемое и на уровне ка¬
питалистических государств, и на межгосударственном
уровне (это относится и к интеграционным группиров¬
кам) . Сама природа многонационального предпринима¬
тельства как «бегающего», «плавающего» между странами
делает неэффективными прежние методы государственно¬
го воздействия на монополии, выявляет их непоследова¬
тельность и ограниченность. Многонациональные концер¬
ны приобрели новые факторы мобильности капитала,
финансирования его прибыльного приложения, которыми
не обладали прежде монополии. В настоящее время во¬
прос о «правильном» соотношении между государствен¬
ным регулированием и практикой крупнейших монополи¬
стических объединений жизненно важен для всех стран
капитала.
Обострение противоречий в развитии американской
экономики в связи с ростом дефицита платежного балан¬
са вынудило правительство США разработать специаль¬
ные программы по ограничению вывоза капитала. При¬
чем, в 1968 г. правительственная программа вводила
обязательные, а не добровольные, как в 1965 г., ограни¬
чения в области вывоза капитала. Казалось бы американ¬
ское правительство ставило цель ограничить зарубежную
деятельность американских многонациональных корпора¬
ций. Но последние нашли иные пути, помимо получения
капиталов филиалами из родительских компаний, для
обеспечения своих интересов. Именно в этот период за¬
граничные филиалы американских корпораций стали в
большей степени, чем прежде, финансировать свои инве¬
стиции за счет реинвестированных прибылей и местных
источников. В 1957—1959 гг. 25% используемых загра¬
ничными филиалами средств притекало из родительских
компаний. В 1966—1970 гг. эта доля упала до 15%.
Свыше половины средств составляли реинвестиции из
прибылей и амортизационные отчисления и более */4 —
заемные средства за границей 36.
Еще лучше характеризует отмеченные тенденции, по¬
казывая динамику «ухода» американских МНК от огра¬
ничительных мер правительства, табл. 11 (хотя в ней
36 «Fortune», August 1973, р. 54.
106

Таблица И
Прямые инвестиции, контролируемые правительственной
программой США, млн. долл.
Все регулируемые группы, исключая
Канаду *
1967
1968
1969
1970
1.
Переводы капитала
3360
2321
3427
4520
2.
Реинвестированные прибыли
934
1129
1530
2250
3.
Все прямые инвестиции (1+2)
4294
3450
4957
6770
4.
Часть прибыли, используемая компа¬
ниями по своему усмотрению**
582
2209
2603
2992
5.
Регулируемые правительством суммы
инвестиций (3—4)
3712
1241
2354
3778
* Канада исключена из таблицы, так как для нее составлен отдельный
меморандум, в котором отсутствуют две последние графы.
** Графа 4 показывает суммы, движение которых правительство США не
может регулировать.
Источник: The Multinational Corporation. Studies on U. S. Foreign Invest¬
ment, vol. I. Washington, 1972, p. 55.
приведены данные по всем корпорациям, включенным в
программу ограничения прямых инвестиций, подавляю¬
щая часть, до 80%, вывозимого капитала приходится на
многонациональные корпорации).
Данные табл. 11 наглядно показывают неэффектив¬
ность введенных правительством мер контроля. В 1968 г.,
в год принятия «жесткой» программы, переводы капитала
из США за границу у попавших под контроль компаний
сократились. Но с этого года начали быстро расти суммы
реинвестиций и займы, получаемые американскими кор¬
порациями за рубежом. И в конце концов выяснилось,
что общая сумма прямых инвестиций возросла с 1967 по
1970 г. более чем в 1,5 раза. В то же время правитель¬
ство регулировало в 1970 г. движение практически той же
по стоимости суммы инвестиций, что и в 1967 г. Такое
положение объясняется главным образом резким увеличе¬
нием в те годы расходов на получение займов за рубе¬
жом у американских компаний, контролировавшихся про¬
граммой правительства. Это привело фактически к свер¬
тыванию после 1970 г. государственных мер контроля.
107

Превращение крупнейших национальных компаний в
многонациональные практически выводит их из-под конт¬
роля антитрестовского законодательства различных стран.
Если по отношению х к национальным компаниям оно в
той или иной степени ограничивает рост концентрации
капитала и производства, являющийся материальной ос¬
новой монополизации экономики, то МНК могут расти
практически неограниченно. Для этого используются раз¬
личные методы, ставшие возможными именно в силу меж¬
дународного характера деятельности монополий. Регули¬
рование государством «рыночной структуры» оказывается
невозможным, так как родительская компания может оста¬
вить свой зарубежный филиал формально подчиненным
местному законодательству или скупит лишь часть его ак¬
ций, но в таком размере, который обеспечил бы полный
контроль над этим филиалом. В настоящее время много¬
национальные корпорации всех стран имеют за границей
разветвленную сеть дочерних и внучатых компаний. Эта
«система участий», о которой В. И. Ленин писал как о
важнейшем средстве «гигантского» увеличения власти мо¬
нополистов, разрослась невиданно по сравнению с нача¬
лом века37. Сейчас она распространяется не только на
фирмы определенной отрасли национальной экономики,
но и на фирмы многих стран мира. Практически все
МНК создали внутри своей страны или за рубежом конт¬
ролируемые дочерние компании по руководству их загра¬
ничной деятельностью. Эти «дочерние компании» владеют
большинством зарубежных филиалов МНК, приходящих¬
ся «внуками» материнской компании. Число таких «вну¬
чатых» производственных, сбытовых, финансово-кредит¬
ных фирм достигает у отдельных корпораций нескольких
десятков. Здесь же следует упомянуть о получившей боль¬
шое распространение в последние годы системе «джойнт
вентче» — совместных предприятий с зарубежными ком¬
паниями, которые помогают многонациональной корпора¬
ции проникнуть в новые для нее отрасли и страны или
закрепиться в освоенных ею производственных и геогра¬
фических сферах.
Выше уже упоминалось о направлении использования
«Империэл кемикл индастриз» государственных субсидий.
Но односторонняя поддержка английского правительства
37 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 346.
108

при отсутствии необходимых мер контроля с его стороны
привела к негативным последствиям для страны. Когда в
конце 1970 г. правительство уменьшило свои субсидии
корпорации, сразу вслед за этим ИКИ объявил о сокраще¬
нии инвестиций в Англии на 28 млн. ф. ст. в 1972—
1973 гг. В те же годы заграничные инвестиции концерна
должны были возрасти на 36 млн. ф. ст.38
«В последние годы стало очевидным, что многие стра¬
ны, и даже США, достигли предела, на котором между¬
народная деятельность их корпораций уменьшает гибкость
в формировании национальной экономической полити¬
ки» 39. Это мнение видного американского экономиста
С. Хаймера подтверждается последними акциями амери¬
канского правительства, которое провело на различных
уровнях ряд исследований деятельности своих МНК. В ре¬
зультате этих исследований выяснилось, что «контроль
над заграничными инвестициями скорее оказал негатив¬
ное влияние на американскую экономику, чем ограничил
отток средств из страны. Вместо обычных инвестиций ро¬
дительские компании стали предоставлять своим загра¬
ничным филиалам экспортные кредиты, что отрицательно
влияет на американскую торговлю в целом» 40. Многона¬
циональные корпорации осуществляют займы в других
странах по более высоким нормам процента, чем в США.
«Это ведет к росту государственных затрат на финанси¬
рование заграничных операций корпораций и к сниже¬
нию сумм доходов, переводимых в США филиалами
МНК» 4i. Выяснившиеся факты негативного влияния на
национальную экономику рестриктивных мер американ¬
ского правительства вынудили его отменить в 1974 г. все
виды ограничений на вывоз частного капитала за границу.
Однако нет оснований полагать, что федеральные вла¬
сти США прекратили всякие попытки контроля над зару¬
бежными операциями американских корпораций. В 1972 г.
на обсуждение конгресса был вынесен законопроект Бэр-
ка — Хартке «О заграничной торговле и инвестициях».
Законопроект требует, чтобы прибыли заграничных фи¬
лиалов американских корпораций облагались налогом в
38 Levinson Ch. International Trade Unionism. London, 1972, p. 82.
39 The Multinational Firm and the Nation State. Canada, 1972, p. 62.
40 The Multinational Corporation. Studies on U. S. Foreign Investment,
vol. I. Washington, 1972, p. 53.
41 Ibidem.
109

США независимо от того, репатриированы они или нет.
Предполагается отказ от налоговых кредитов на доходы за¬
граничных филиалов. Все это потребует от американских
корпораций подробной ежегодной отчетности об источни¬
ках своих доходов в странах месторасположения филиа¬
лов. В законопроекте предпринята попытка положить ко¬
нец безналоговым поступлениям в США доходов амери¬
канских фирм от продажи своих патентов и лицензий за
границей, а также ввести налог на доходы американских
граждан, являющихся персоналом заграничных филиа¬
лов. Вновь, как и в случае регулирования движения пря¬
мых инвестиций, значительные права предоставляются
президенту США. Законопроект уполномочивает прези¬
дента запрещать любое перемещение капитала за грани¬
цу, продажу или использование за пределами США аме¬
риканских патентов и лицензий, если это может привести
к сокращению занятости в США. Цель новых регулирую¬
щих мер правительства — «уловить» прибыль, получае¬
мую МНК за границей, выровнять условия прибыльного
приложения их капитала в других странах.
Авторы законопроекта исходят из того, что американ¬
ские корпорации выплачивают неоправданно высокую
сумму налогов иностранным государствам по сравнению
с США. По данным Тарифной комиссии США, американ¬
ские корпорации в начале 70-х годов из облагаемых нало¬
гом доходов, полученных их заграничными филиалами,
выплачивали налоговому ведомству США менее 6% еже¬
годно (примерно 600—700 млн. долл, из 10—12 млрд,
долл.) 42.
Орган деловых кругов «Бизнес уик» считает, что но¬
вые акты по налогообложению в случае их принятия
уменьшат чистый доход (после вычета налогов) «типич¬
ной» многонациональной компании на 3%. Для отдель¬
ных фирм с высокой степенью централизации финансово¬
го управления и научно-исследовательских работ это па¬
дение составит 6—8% 43.
Конкретное представление о возможном влиянии но¬
вого закона па ежегодные доходы ряда крупнейших ком¬
паний дают следующие цифры: прибыль «Юнион кар-
42 The Multinational Corporation and the World Economy, U. S. Se¬
nate Finance Committee. Washington, February 1973, p. 18.
43 «Business Week», March 2, 1974, p. 52.
110

байд» в результате дополнительных налоговых выплат
может сократиться на 27,6 млн. долл.; «Гудийар» —
30,3 млн., «Монсанто» — 53 млн. долл.; а ИБМ потеряет
87 млн. долл, ежегодно. Сокращение прибыли «Гудийар»,
например, может произойти в результате налогообложе¬
ния на сумму 18,8 млн. долл, нерепатриированных дохо¬
дов (которые сейчас налогом в США не облагаются) и
упразднения налогового кредита на заграничный доход,
получаемого сейчас в размере 11,5 млн. долл. В целом
предполагается, что ежегодная прибыль многонациональ¬
ных корпораций США в результате введения новых актов
по их налогообложению должна сократиться примерно на
2,8 млрд. долл.44 Законопроект Бэрка — Хартке, поддер¬
жанный лидерами АФТ — КПП, встретил резкую оппози¬
цию со стороны многонациональных корпораций и их еди¬
номышленников в конгрессе. Борьба по поводу принятия
этого законопроекта еще раз свидетельствует о том, на¬
сколько обострились отношения между МНК и. страной
их происхождения.
Однако это же сталкивает МНК с правительствами и
общественностью стран, где действуют их предприятия и
филиалы. Американские МНК стараются переложить бре¬
мя дополнительных налоговых выплат на покупателей
своей продукции (путем взвинчивания цен), на своих ра¬
бочих в других странах (путем интенсификации труда и
замораживания зарплаты). В настоящее время особенно
остро стоит вопрос о регулировании деятельности пред¬
приятий и фирм, принадлежащих или контролируемых
зарубежными МНК. Империалистическое государство
имеет теперь дело не просто с иностранным капиталом,
пусть и в значительном размере, притекающим в страну
ради краткосрочного «снятия сливок», а с целенаправ¬
ленным и долговременным наступлением небольшой груп¬
пы гигантских монополистических объединений. Прочный
захват ими определенной части производства ведущих от¬
раслей экономики вынуждает правительства вольно или
невольно вступать в затяжную и упорную борьбу с «ко¬
лоссами» иностранного происхождения. Во многих стра¬
нах вводится регулирование направлений деловой актив¬
ности иностранных инвесторов, запрещается приобретение
44 «Dun’s», April 1973, р. 43, 139.
Ill

национальных компании в определенных отраслях про¬
мышленности. Выше уже приводились примеры этого ре¬
гулирования английской и бельгийской правительствен¬
ными программами. Программы и мероприятия буржуаз¬
ных правительств с самого начала носят ограниченный
и противоречивый характер. С одной стороны, создаются
общие благоприятные условия для деятельности иностран¬
ных компаний, а с другой,— ее пытаются ограничить,
если она становится слишком опасной. Ограниченность
возможностей буржуазного государства наиболее резко и
отчетливо выявляется во Франции, чья программа контро¬
ля деятельности зарубежных фирм разработана наиболее
полно и детально.
Во французской программе., при доброжелательном в
целом отношении к иностранным инвестициям, подчерки¬
вается необходимость защиты национальных интересов.
Последнее означает проведение селективной политики,
которая распространяется на все виды иностранной соб¬
ственности и контроля. Но как же на деле выглядит эта
селекция? Французское правительство выступило против
приобретения иностранцами французских фирм в тех от¬
раслях, где уже достаточно сильно влияние заграничного
капитала. Например, было запрещено приобретение фир¬
мы «Помп-гайнар» американской компанией ИТТ. Но на¬
ряду с этим оно санкционировало переход в иностранную
собственность ряда фирм транспортного машиностроения
и оборудования, где иностранный капитал не занимает
пока ведущего положения. Среди них такие приобрете¬
ния, как скупка французских фирм ' «Сэксби»,
«Юмбо С. А.», «Бенн маррель», а также некоторых фи¬
лиалов «Си индастриель де матрель де транспор» амери¬
канскими компаниями «Отис эливейтор», «Интернэшнл
харвестер», «Уиттакер» и «Пуллман». Но попытки про¬
тивостоять натиску иностранных компаний далеко не всег¬
да заканчиваются успешно. Правительство той же Фран¬
ции, наложив вначале «вето» на попытки «Дженерал
электрик» скупить пакет акций «Машин бюлль», вынуж¬
дено было затем уступить американскому нажиму.
Французские экономисты-международники К. Гу и
Ж.-Ф. Ландо пишут по поводу этой программы: «Поиски
«французского решения» проблем, связанных с внутрену
ним ростом фирм, представляют собой на первый взгляд
смелую, но в действительности весьма опасную линию
112

поведения» 45. Авторы довольно резко и едко критикуют
меры французского правительства в отношении иностран¬
ного капитала, указывая на их непоследовательность.
Но сами они предлагают последовательно придерживать¬
ся принципа: лучше французский филиал солидной аме¬
риканской фирмы, чем объединение национальных фирм,
не дающее шансов на завоевание приличных позиций на
мировом рынке. При этом считается, что французская
фирма ничего не теряет от такого союза. Авторы под¬
тверждают свою позицию историей с компанией «Бюлль»,
которая принадлежала сначала компании «Дженерал
электрик», а затем перешла к концерну «Хониуэлл».
Так как французскому правительству удалось добиться
от «Хониуэлл» выполнения определенных обязательств в
отношении «Машин бюлль» (в частности, сохранения
уровня занятости, научно-исследовательского аппарата,
снабженческой, научно-технической и сбытовой ориента¬
ции бывшей французской фирмы), то К. Гу и Ж.-Ф. Лан¬
до делают вывод: «Бюлль» сможет продолжать свою про¬
изводственную деятельность и научные исследования в
интересах Франции. Позиция авторов выражена предель¬
но ясно: развитие замкнутой национальной экономики в
условиях огромного роста международного промышленно¬
го производства невозможно, и, следовательно, необходи¬
мо всемерно способствовать развитию многонациональных
корпораций. Только с их помощью каждая страна —
в данном случае Франция — сможет развиваться быстро
и эффективно, а «условия», поставленные (французским)
правительством, являются своего рода нормами поведе¬
ния, соблюдение которых даст возможность гармонично¬
го приобщения компании («Хониуэлл») к (французской)
экономической жизни и расширения продажи за грани¬
цей техники, произведенной на территории Франции.
Слова, указывающие на конкретный случай, намерен¬
но взяты в скобки: вместо них можно подставить любые
другие страну и компанию. Дело в том, что данная по¬
зиция весьма характерна для буржуазных социологов,
экономистов, юристов. Они считают, что если каждая ка¬
питалистическая страна выработает специальные законы,
регулирующие деятельность международных гигантов,
45 Гу К., Ландо Ж.-Ф. Американский капитал за границей. М., 1973,
с. 140.
113

то это пойдет на благо и корпорациям, и государствам,
они смогут мирно уживаться, помогая друг другу.
Но приобщить многонациональные концерны к разви-
тию национальной экономики в качестве «хорошего граж¬
данина» явно не удается. Подразделения МНК располо¬
жены во многих странах с различными антитрестовскими,
налоговыми, трудовыми законодательствами. Поэтому
правительства могут лишь частично регулировать дея¬
тельность подразделений международного спрута, ибо
они подчиняются «головному центру» — родительской
компании, расположенной в какой-то одной стране. Отсю¬
да исходят решения, касающиеся всех основных аспектов
деятельности заграничных филиалов МНК. Их развитие
и распространение в мире капитала наносит сильнейший
удар по системе государственно-монополистического регу¬
лирования в любой стране, ставя под сомнение и без
того ограниченные возможности буржуазных государств
по осуществлению планирования и прогнозирования на¬
циональной экономики. То, что компания «Хониуэлл» на
основе соглашения с французским правительством сохра¬
нила связи попавшей в ее собственность «Бюлль» с фран¬
цузскими поставщиками и другими фирмами, означает
только еще большее ее «оседание» на французской почве.
Не соблюдение национальных интересов, а мирохозяйст¬
венная капиталистическая конъюнктура — вот основной
критерий деятельности многонациональных корпораций 46.
Капиталистическая действительность предоставляет в
подтверждение этого многочисленные примеры. Так, кон¬
церн «Форд» некоторое время импортировал в США авто¬
мобили марки «Кортина» из своей английской дочерней
фирмы. В результате организации «Фордом» в самих
США производства малолитражных автомобилей импорт
из Англии прекратился, но английский «Форд» для воз¬
мещения потерь получил контракт на поставку двигате¬
лей для «Пинто». А недавно «Форд» объявил, что отныне
двигатели для «Пинто» будут производиться в Лиме, штат
Огайо (США). Вице-президент концерна Д. Саган объяс¬
46 Получив приказ по телексу из головной компании в США, «Ре¬
мингтон рэнд» закрыла во Франции завод с 1000 занятыми. Фран¬
цузскому министру промышленности не удалось добиться даже
конкретных объяснений причин закрытия, хотя завод был по¬
строен при финансовом содействии государства.
114

нил решение администрации так: «Хотя основные причи¬
ны этого перемещения не связаны с издержками произ¬
водства, нет сомнения в том, что влияние валютных по¬
трясений сыграло определенную роль в нашем решении
производить двигатели дома» 47<
А вот другое свидетельство откровенного игнорирова¬
ния национальных интересов. Фирма «Эссо» (филиал аме¬
риканской компании «Экссон») решила построить в Бель¬
гии завод по производству ароматических веществ стои¬
мостью 19 млн. долл, в дополнение к своим нефтеочи¬
стительным предприятиям в Фоули (Англия). Это по¬
влекло за собой сокращение -производства и численности
занятых в Англии и Нидерландах. Вице-президент компа¬
нии Ш. Скарлотт заявил по этому поводу: «Наибольшего
роста спроса, видимо, следует ожидать на континенте.
Но все дополнительные кредиты на строительство мы по¬
лучали в Англии» 48.
Деятельность многонациональных корпораций не ог¬
раничивается определенным районом, а охватывает всю
капиталистическую часть планеты, и ее направление по¬
стоянно меняется. Потребностям развития гигантских
международных скоплений капитала не отвечают в на¬
стоящее время масштабы ни национального хозяйства
США, ни «полуинтегрированных» национальных хозяйств
западноевропейских стран. Поэтому МНК всех капитали¬
стических государств всемерно поддерживают общеевро¬
пейскую империалистическую интеграцию. И эта полити¬
ка является для них лишь этапом в «глобальной», «ат¬
лантической» интеграции.
Международная федерация работников химической
промышленности собрала обширный материал об эконо¬
мической деятельности, структуре, политике занятости
химических многонациональных корпораций. В частности,
в книге генерального секретаря этой федерации Ш. Ле¬
винсона приводятся сведения о крупнейших европейских
компаниях химической промышленности и об их взаимо¬
отношениях с руководящими органами ЕЭС.
В 1970 г. на 10 химических фирм, действующих на
территории ЕЭС, его аптикартельпые власти наложили
штраф в 500 тыс. долл, за установление картельных цен
47 «Fortune», August 1973, р. 134.
48 Farmer R. N. International Management. Belmont, 1968, p. 45.
115

на красители и набивные материалы для тканей. В число
этих фирм входили «Байер», БАСФ, «Хехст» и «Кассел¬
ла» (ФРГ), «Франколор» (Франция), АКНА (Италия),
а также английская ИКИ и швейцарские СИБА, «Гейги»
и «Сандоз».
«Большинству из этих фирм,— пишет Ш. Левинсон,—
удалось довольно легко избежать репрессивных мер, под
которые они подпадали за нарушение статьи Римского
договора — об ограничении картельной практики. ИКИ
отвергла их как неприменимые к английской корпорации,
чья родительская компания находилась за пределами ЕЭС.
«Гейги» также отказалась подчиниться на основании
того, что она является швейцарской фирмой, имеющей в
странах Общего рынка только филиалы. А привлеченные
четыре немецкие фирмы апеллировали к европейскому
суду с такой мотивировкой: западногерманские власти
уже признали их виновными по этому же вопросу, а по¬
сему они не желают ввязываться в это дело вторично,
хотя бы и на региональном уровне» 4J.
Легкость, с которой многонациональные корпорации
ускользают от государственного регулирования, и незна¬
чительная эффективность последнего вообще перестают
поражать, когда раскрывается разветвленная система свя¬
зей, соглашений и участий монополий разных стран.
БАСФ и «Байер» имеют 40% акций в испанской компа¬
нии, а в ФРГ им вместе с компанией «Хехст» принадле¬
жит ряд крупных химических фирм страны. СИБА и
«Гейги», слившиеся в 1970 г., имеют совместные компа¬
нии в США, Англии и Бразилии. Совместно с «Сандоз»
они контролируют компании в США, Канаде, Англии.
В самой Швейцарии им принадлежит общий научно-ис¬
следовательский институт по биомедицине и значитель¬
ная доля акций в других швейцарских фирмах.
Французская компания «Франколор», крупнейший во
Франции производитель красителей — отделение, пол¬
ностью принадлежащее концерну «Южин — Кюльман».
Родительская компания имеет во Франции прямые инве¬
стиции с «Байер» (50% в «Прожиль — Байер — Южин»)
и с БАСФ (50% в фирме «Дисперасьон пластик»). Вме¬
сте с тем «Южин — Кюльман» владеет большей частью
акций французской химической фирмы «Прожиль». Вся
49 Levinson Ch. International Trade Unionism, p. 41.
116

эта многонациональная группа контролирует ряд фран¬
цузских компаний вместе с БАСФ, «Байер», «Хехст» и
«СИБА — Гейги».
Английская ИКИ вместе со швейцарскими фирмами
участвует в ряде английских компаний. Их общие акции
в «Клейтон анилин К°» дают им 26% участия в «Юнай¬
тед сульфурик асид корпорейшн», в которой сама ИКИ
имеет 24%. С января 1970 г. ИКИ и БАСФ основали
совместную фирму в Австралии, распределив владение ею
поровну.
Некоторые из 10 указанных фирм связаны друг с дру¬
гом посредством соглашений с «Ройал датч — Шелл».
БАСФ и «Шелл» принадлежит по 50% акций западно¬
германской нефтеперерабатывающей и французской хи¬
мической фирм. «Хехст» проводит совместные операции
с англо-голландским гигантом в Испании. Комплекс
«Южин—Прожиль» связан с «Шелл» посредством совмест¬
ных участий с «Сен-Гобен», Итальянская «Монтэдисон»
(которой принадлежит 95% акций АКНА) участвует по¬
полам с «Ройал датч — Шелл» в швейцарской и на
2/5 — в нидерландской фирмах.
Органичность связей и видов деятельности в химиче¬
ской промышленности Западной Европы достигла, бес¬
спорно, такого уровня, на котором компании вступают в
соглашения об общих ценах на определенные продукты.
И никакая антикартельная практика не в состоянии
предотвратить появление новых картелей, участниками
которых становятся космополитические по своей природе
и характеру деятельности компании. В этой связи целе¬
сообразно привести мнение Ш. Левинсона о существе по¬
добных отношений и их взаимосвязи с мерами регулиро¬
вания и контроля: «Один очевидный урок вытекает из
(этого) исследования деятельности антикартельной ко¬
миссии Общего рынка. Юридически этих компаний де¬
сять, в действительности их пять, практически они одно
целое. Невозможно регулировать их международные опе¬
рации без признания этого факта» 50. С этим выводом
трудно не согласиться.
Функционирование многонациональных корпораций в
мире капитала свидетельствует о том, что не только от¬
дельные империалистические государства, но и их союзы
50 Ibid., р. 45.
117

йе в состоянии регулировать развитие сверхнациональ-
ных частномонополистических объединений, чрезвычайно
далеко продвинувших вперед процесс обобществления
производства. Попытки регламентировать рост МНК в
рамках всех империалистических стран с помощью выра¬
ботки взаимных обязательств со стороны государства и
многонациональных корпораций, закрепленных в различ¬
ных кодексах, пока безрезультатны. МНК оказываются
практически бесконтрольными. «Многонациональные ком¬
пании,— свидетельствует Д. Берман,— разрушают сло¬
жившийся процесс взаимоотношений между государством
и фирмами национальной ориентации своим внутренне
обусловленным развитием. Они обходят обычные каналы,
связывающие правительство и национальные компании,
ограничивая правительственный контроль» 51. Используя
собственные огромные ресурсы и высокую мобильность,
опираясь на источники всего капиталистического мира и
получая за счет их эксплуатации огромные прибыли,
МНК меняют направление старых связей и отношений,
ослабляют возможность любого государственного воздей¬
ствия.
В сложившихся условиях функции «сверхгосударства»
пытаются взять на себя США. Адепты американского
капитала обосновывают данные попытки тем, что боль¬
шинство многонациональных корпораций американского
происхождения, а поэтому правительство США и должно
выступить в роли «третейского» судьи в современных
международно-экономических конфликтах. Это свидетель¬
ствует об усилении экспансионистских устремлений аме¬
риканского империализма, который получил новый мощ¬
ный фактор в лице собственных монополий, «осевших»
во многих странах. Вместе с тем нельзя упускать из
виду его «стремление играть роль своеобразного гаранта
и охранителя международной системы эксплуатации и
гнета» 52, как отмечено в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXIV съезду КПСС. К этому США вынуждает резкое
обострение межимпериалистических противоречий, в не¬
малой степени происшедшее в результате быстрого роста
многонациональных концернов.
51 Behrman J. N. National Interests and the Multinational Enterprise,
p. 74.
52 Материалы XXIV съезда КПСС. M., 1971, с. 15.
118

В современных условиях изменяются тенденции во
взаимоотношениях монополий и государства.# С одной сто¬
роны, формируется новая стратегия империализма, кото¬
рая стремится на место межимпериалистической борьбы
и межнациональной розни поставить общие интересы
стран капитала. Но с другой стороны, диалектика взаимо¬
действия крупнейших монополий и государства привела к
более быстрому росту частномонополистического обобще¬
ствления по сравнению с государственно-монополистиче¬
ским. Это выразилось в развитии нового острейшего про¬
тиворечия капитализма: между интернационально ориен¬
тированными и подвижными скоплениями капитала в
виде многонациональных концернов и национально оформ¬
ленным господством буржуазии в лице государства. Кон¬
кретно данное противоречие раскрывается следующим об¬
разом: МНК как космополитизированный финансовый
капитал противостоят национальным системам государст¬
венно-монополистического капитализма с присущими каж¬
дой из них чертами и особенностями.
Многонациональные концерны, все теснее связываясь
со «своим» государством, постоянно используют формы
государственного финансирования, правительственной
поддержки частного капитала многих империалистиче¬
ских стран. Но они же одновременно эксплуатируют при¬
родные и трудовые ресурсы всех стран капиталистиче¬
ского лагеря, извлекая выгоды из трудностей их экономи¬
ческого развития. Многонациональные корпорации явно
подобны хамелеонам, о чем свидетельствует их стремле¬
ние быть одновременно, смотря по обстоятельствам, и на¬
циональными, и «безнациональными» компаниями.
Было бы чрезмерным упрощением считать многона¬
циональные корпорации и государственный аппарат од¬
ной страны монолитом, одной силой, выступающей толь¬
ко с общих позиций ради укрепления положения нацио¬
нального империализма. Результатом быстрого развития
МНК является дальнейшее наращивание «пирамиды гос¬
подства», верхним этажом которой часто становятся они
сами.
В многонациональной корпорации намечаются пере¬
ходные черты от национального ГМК к межгосударствен¬
но-монополистическому капитализму. Ускорение раз¬
вития материальной базы — межнациональных высоко¬
концентрированных промышленно-финансовых комплек¬
119

сов тормозит попытки Европейского экономического сооб¬
щества формировать международную систему государст¬
венно-монополистического капитализма. Это одна из при¬
чин, почему ЕЭС терпит неудачу в проведении новых эко¬
номических и правовых преобразований структуры стран-
участниц, почему формальным во многих отношениях
является экономический союз, в частности валютная
интеграция «девятки», не говоря уже о союзе политиче¬
ском. Многонациональная корпорация представляет собой
сложившийся «нижний» элемент международного ГМК,
адекватную ему материально-техническую основу. И в то
же время именно развитие МНК сокращает возможности
капиталистических государств по регулированию сущест¬
венных экономических процессов.
3. Международные монополии — источник и форма
противоречий мировой экономической системы
капитализма
«Возникновение и усиление многонациональных ком¬
паний в течение последних 20 лет создало угрозу для
национального суверенитета государств. Прерогативы
правительств переходят к политически безответственному
частному капиталу» 53. Признанием данного факта в раз¬
витии современного капитализма английские экономисты
(а вместе с ними и многие другие) пытаются объяснить
суть происходящих изменений в отношениях монополий
и государства. Но это признание неполно, поскольку в
нем ухвачен лишь видимый результат процесса, но не
его существо. В данном признании отсутствует указание
на один из важнейших моментов — стимулирующую роль
государства, доходящую даже до того, что оно само под¬
готавливает все условия для передачи своих привилегий
многонациональному бизнесу. В этой позиции английских
исследователей государство ставится в положение «бедно¬
го родственника», что вовсе не правомерно. Капитал, в от¬
личие от гражданина, как правило действительно не несет
никакой ответственности за свои поступки и действия.
Государство же, оформляя господство капитала и
«умеряя» противоречия как между пролетариатом и бур¬
53 Kennet W., Witty L., Holland S. Sovereignty and Multinational
Companies. London, 1971, p. 14.
120

жуазией, так и между отдельными группами последней,
действует в интересах прежде всего господствующего клас¬
са. Рост интернационализации капитала еще больше уси¬
ливает эту направленность классовой национальной поли¬
тики. Крупные многонациональные монополистические
группы начинают играть заметную роль в проведении
государственной политики экономического развития в
масштабах всей страны, ее отдельных районов и областей,
а также на международной арене.
В какой же связи находится политика империалисти¬
ческого государства в отношении МНК с развитием про¬
тиворечий в экономической системе капитализма, его все¬
мирных взаимосвязях? Выяснение этого вопроса тем бо¬
лее важно, что на Западе постоянно раздаются голоса в
защиту государства и с обвинениями в адрес многона¬
циональных корпораций за их бесспорную причастность
к углублению противоречий капитализма. В то же время,
отмечаются обратные попытки: свалить всю вину за не¬
благополучие капиталистической системы на государство,
выставляя при этом МНК как фактор мира и прогресса.
Одним из проявлений обострения межимпериалисти¬
ческой борьбы стало усиление протекционистских тенден¬
ций в странах капитала. Особенности современного импе¬
риалистического протекционизма в значительной мере
определяются условиями развития многонациональных
корпораций.
Во-первых, новые протекционистские программы раз¬
ворачиваются на фоне невиданного сближения хозяйст¬
венной жизни буржуазных наций и экономической поли¬
тики, интенсификации экономических взаимосвязей раз¬
витых капиталистических стран. Развитие капитализма в
послевоенные десятилетия трудно представить без ГАТТ,
«раунда Кеннеди», комиссий ООН.
Во-вторых, эти программы и меры относятся к меж¬
дународным по характеру деятельности монополиям. Про¬
текционизм охватывает уже не столько сферу торговли,
ибо многие торговые ограничения сняты и идет постоян¬
ная борьба за их упразднение, сколько глубинные основы
деятельности монополий — сферу производства. Здесь за¬
кладывается фундамент экономического господства ино¬
странных монополий, и его уже нельзя оградить только
таможенно-тарифными барьерами, которые крупнейшие
промышленные компании научились умело обходить и
121

ломать. Происходит стимулирование концентрации ка¬
питала, финансирование научных исследований и раз¬
работок, товарного экспорта и экспортных отраслей про¬
изводства, растет прямое участие государства в произ¬
водственной и научно-исследовательской деятельности сво¬
их монополий.
В-третьих, природа многонационального предпринима¬
тельства предопределяет и наступательный характер но¬
вого протекционизма империалистического государства.
Теперь он не ограничивается только территорией своей
страны, пытаясь не допустить на ней иностранную кон¬
куренцию, а захватывает территорию других стран. Фор¬
постом этого направления протекционистской защиты вы¬
ступают США, накопившие большой опыт в данной фор¬
ме внешнеэкономической политики. К 1974 г. общие
расходы Корпорации частных заграничных инвестиций
(ОПИК) на возмещение компаниям убытков в связи с
экспроприацией их собственности в других странах до¬
стигли 2,5 млрд, долл.; возмещение ущерба, понесенного
в результате войн и государственных переворотов,—
2,1 млрд, и в случае неконвертируемости валюты —
920 млн. долл. Разносторонняя программа гарантирования
капиталовложений за границей американских инвесторов
продолжает совершенствоваться. Руководящие деятели
ОПИК заявили конгрессу США, что «они нашли реаль¬
ные возможности передачи большинства своих инвести¬
ционных гарантий частным компаниям, для чего конгресс
должен предоставить ОПИК большие права. В случае не¬
обходимости американская программа обеспечит гаран¬
тиями 90% всех инвестиций» 54.
В-четвертых, природа объектов протекционизма, кото¬
рыми стали МНК, толкает государство не только на по¬
ощрение их заграничной деятельности, но и на ее одно¬
временное ограничение. В этом состоит противоречие
современной государственной политики, из которого она
не может выбраться, так как стремится и помочь своим
многонациональным корпорациям за границей, и обеспе¬
чить базу для этой помощи в виде развития националь¬
ной экономики. Этой основе МНК постоянно угрожают
сами, обостряя дефицит платежного баланса, подрывая
устойчивость национальной валюты, способствуя росту
54 «Industry Week», April 8, 1974, р. 19.
122

безработицы в стране за счет перемещения части своего
производства за границу. Раньше таких противоречий в
государственной политике протекционизма не было. Само
назначение государственных мер непосредственно совпа¬
дало со стратегическими и тактическими целями капита¬
ла. Сейчас же, когда между ними выявилось острое
несоответствие, государство вынуждено дополнять протек¬
ционистские меры мерами ограничительными, защищаю¬
щими интересы не отдельных, наиболее мощных монопо¬
листических групп, а буржуазии всей страны. Этим объ¬
ясняется и факт существования почти в течение целого
десятилетия ограничений на американские заграничные
частные инвестиции.
В-пятых. Нормируется система внутриблокового про¬
текционизма. Развитие многонациональных корпораций
резко усилил® протекционистский характер Общего рын¬
ка, Внутри этой империалистической группировки, как и
в отдельных странах, осуществляется переход от тамо¬
женно-тарифного к промышленному протекционизму по¬
средством создания условий для роста «европейских ком¬
паний». В этой связи не случаен фактический распад
ЕАСТ, возникшей как альтернатива Общему рынку.
Интеграционные процессы между странами ЕАСТ не
носили столь глубокого характера, как в ЕЭС. Англий¬
ский империализм отвергал идею развития в рамках тес¬
ной экономической группировки и стремился к упрочению
своих позиций путем поддержания отношений с различ¬
ными районами капиталистического мира. Но ни Англия,
ни ее партнеры не смогли противостоять более сильному,
взаимосвязанному Сообществу. Преимущество послед¬
него проявилось и в том, что интеграционный механизм
ЕЭС в большей степени отвечал потребностям развития
многонациональных корпораций. Переплетение капиталов
стран Сообщества было наиболее интенсивным в регионе
Западной Европы. И это в конце концов дало себя знать.
ЕЭС в настоящее время составляет костяк западноевро¬
пейской интеграции, так или иначе притягивая к себе
капиталы всех западноевропейских стран.
О чем же свидетельствуют особенности современного
империалистического протекционизма? Прежде всего он
направлен на укрепление господства в рамках капита¬
листического мирового хозяйства небольшой группы ве¬
дущих империалистических государств. Поскольку зарож-
123

дение и развитие МНК могло произойти только в услови¬
ях высокоразвитого монополистического капитализма,
постольку неслучайно их возникновение именно в гос-
подствующих империалистических державах. Среди по¬
следних выделяются отдельные страны или их объедине¬
ния типа ЕЭС, организованные ради защиты уже добытых
и возможного захвата новых рынков и сфер хозяйства.
Борьба в этом направлении происходит постоянно и со¬
провождается стремлением переложить бремя экономиче¬
ских трудностей на другие страны, как уже пытались
сделать США в 1971 г., введя чрезвычайные правитель¬
ственные внутри- и внешнеэкономические мероприятия
для «оздоровления» американской экономики.
В то же время противоречивость и ограниченность
подобных протекционистских мер очевидна. Выявляется
невозможность для буржуазного государства одновремен¬
но обеспечивать интересы как национальных, так и сверх¬
национальных ассоциаций частного капитала. Такая не¬
реальная попытка государства «сидеть сразу на двух
стульях» была моментально подмечена многими буржуаз¬
ными учеными, в частности С. Рольфом, выдвинувшим
тезис об исчезновении национального государства. «Госу¬
дарство покоится на доминирующем еще со времен
А. Смита и Д. Рикардо положении,— указывает
С. Рольф,— согласно которому интернациональными ста¬
новятся продукты, но не факторы производства, и нации
должны специализироваться и экспортировать те продук¬
ты, которые могут принести им сравнительные выго¬
ды» 55. Объективные процессы капиталистической интер¬
национализации производства со всей очевидностью дока¬
зали, что и в сфере мирохозяйственных связей примат
принадлежит производству, а не обмену. Это заставляет
буржуазную науку отвергать устаревшую теорию «на¬
ции — фирмы», на смену которой приходят теории интер¬
национально производящей компании. Их основные поло¬
жения сводятся к следующему.
Национальные государства якобы не в силах создать
международные системы информации, связи, распростра¬
нения научно-технических достижений, распределения и
потребления ресурсов. Это вытекает из их ограниченных
возможностей и одностороннего взгляда на мир, исходя
55	Multinational Corporation in the World Economy. N. Y., 1970, p. 33.
124

из которых они и принимают свои решения. Государство
вынуждено оказывать поддержку неэффективным отрас¬
лям производства, осуществлять политику протекциониз¬
ма в отношении собственных товаров. Обособление от¬
дельных наций обостряет национальные и расовые кон¬
фликты, является причиной разрыва в экономическом
благосостоянии развитых и развивающихся стран.
Национальному государству противопоставляется мно¬
гонациональное предпринимательство, которое по эконо¬
мической мощи и политическому влиянию все больше
превосходит большинство государств мира, попадающих в
зависимость от новых квазидержав. Многонациональные
корпорации являются основными каналами распростране¬
ния научно-технических знаний, движения товаров и ка¬
питалов между различными районами мира. Международ¬
ный характер деятельности делает их индифферентными
к различным политическим образованиям, а сверхнацио¬
нальная структура освобождает от необходимости нацио¬
нального суверенитета, так важного для государства. Од¬
ним словом, на смену воинственному национализму идет
новая система социальной организации, которой, якобы,
присущи рост и развитие совместных усилий абсолютно
во всех направлениях. Всё, чего не могут добиться и
чего лишены национальные государства, «способны соз¬
дать частные институты, действующие ради прибыли» 5в.
Сегодняшние «космополитологи» выхватывают из кон¬
текста современного экономического развития отдельные
и часто только внешние стороны, полностью игнорируя
суть процессов, свидетельствующих не о рассасывании,
а углублении конфликтов капитализма. Многонациональ¬
ные корпорации действительно являются важнейшим
средством взаимодействия разных национальных эконо¬
мик. Они опосредствуют подлинно глубокую основу для
хозяйственного сближения наций — перенос связи между
ними из сферы обмена в сферу материального производст¬
ва. Происходящие при этом изменения внутри капитали¬
стического мирового хозяйства позволяют рассматривать
МНК как специфическую форму проявления проти¬
воречий в процессе капиталистической интернационали¬
зации производства.
56	World Business. Promise and Problems. N. Y., 1970, p. 164.
125

Основа развертывания антагонизмов в процессе разви¬
тия МНК состоит в том, что достигаемый ими высокий
уровень обобществления не исключает его частнокапита¬
листического характера. Невиданный рост обобществле¬
ния производства выступает и как предпосылка, и как
результат монопольного господства в мировой капитали¬
стической экономике горстки международных «левиафа¬
нов». А это способствует удовлетворению интересов не¬
большой группы лиц — современных столпов финансовой
олигархии, все больше отрывающихся и от производст¬
венной, и от национальной почвы. Частное присвоение
плодов эксплуатации природных и трудовых ресурсов всех
капиталистических стран, осуществляемое монополистами
в ожесточенной борьбе с себе подобными, приходит в
резкое столкновение с общественным характером произ¬
водства.
Капитализм окончательно сложился как общественно¬
экономическая система в период смены ручного труда
машинным. Отмечая рост разделения труда под воздей¬
ствием машинного производства, К. Маркс писал, что
«крупная промышленность, оторванная от национальной
почвы, зависит уже исключительно от мирового рынка,
от международного обмена и международного разделения
труда» 57. Вместе с тем основоположник нового экономи¬
ческого учения указывал на прямую связь машинной ста¬
дии капитализма с его всемирным развитием: «Создается
новое, соответствующее расположению главных центров
машинного производства, международное разделение тру¬
да, превращающее одну часть земного шара в область
преимущественно земледельческого производства для дру¬
гой части земного шара как области преимущественно
промышленного производства» 58.
Господство финансового капитала подняло на новую
ступень это международное разделение труда, создало
всемирную систему капиталистической эксплуатации
большинства населения горстью империалистических дер¬
жав, монополизировавших промышленное производство.
Развитие ГМК в 1950—1970 гг., которое и переплеталось,
и сталкивалось с развитием МНК, протекало в период
формирования нового этапа капиталистического междуна¬
57 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 157.
58 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 462.
126

родного разделения труда. В данный период сам этот
процесс развернулся в промышленной и научно-техниче¬
ской сферах и принял форму углубляющейся подетальной
специализации и кооперирования.
Господство в мировой капиталистической экономике
нескольких сотен монополий знаменует собой переход от
стихийно сложившейся специализации различных стран к
целенаправленному ее формированию в рамках гигант¬
ских объединений частнокапиталистического характера.
Развитие интернациональных производственных связей
при капитализме зашло настолько далеко, что «стадия
развития компании является ныне одним из факторов,
определяющих степень... международного разделения тру¬
да в производстве» 59. Отдельными звеньями в системе
капиталистического международного разделения труда
становятся не страны и даже не группа стран, а различ¬
ные части их национальных хозяйств, входящие в состав
глобальных монополистических групп.
В докладе, подготовленном исследовательской корпора¬
цией США «Бизнес интернэшнл», новый аспект деятель¬
ности монополий пропагандируется со всей откровенно¬
стью: «Международные компании совсем не обязательно
должны изготовлять сложную продукцию в одном месте.
Они могут расчленить производственный процесс на ряд
стадий и осуществлять каждую из них там, где возмож¬
но получение ресурсов при минимальных издержках, даже
учитывая транспортные расходы. Короче говоря, созна¬
тельно регулируемое разделение труда внутри какой-то
одной международной фирмы, видимо, эффективнее более
распространенного, но зато бессистемного разделения тру¬
да между отдельными фирмами разных стран... Междуна¬
родной компании ... не следует считаться с националь¬
ными границами при создании системы эффективного
производства и распределения во всемирном масштабе» 60.
Развитие неоколониалистских форм угнетения разви¬
вающихся стран в последнее время все больше связыва¬
ется с многонациональными корпорациями. Советский
экономист И. Д. Иванов пишет по этому поводу: «... кон¬
центрируя в своих руках капиталы и достижения науч-
59 The Multinational Enterprise. London, 1971, p. 281.
60 1985/Corporate Planning To-day for Tomorrow’s World Market,
p. 67.
127

но-технической революции, остро необходимые для раз¬
вития, МНК выступают как наиболее типичные предста¬
вители империализма послеколониальной эпохи. Они
заключают в себе как наследственность, так и изменчи¬
вость его стратегии в отношении стран Азии, Африки и
Латинской Америки» 61.
В последние годы четко прослеживается тенденция к
внедрению крупнейших капиталистических корпораций не
только в добывающую, но и в обрабатывающую промыш¬
ленность стран «третьего мира», характеризующаяся строи¬
тельством там предприятий новейших отраслей производ¬
ства. Речь в данном случае идет о заметном росте в
Мексике и некоторых странах Юго-Восточной Азии ряда
подотраслей электротехники и электроники, радио- и телеви¬
зионной промышленности. В этом процессе как нельзя
лучше виден неоколониализм МНК, которые монополизи¬
руют наиболее выгодные производственные факторы в лю¬
бой капиталистической стране. Характерная для них вы¬
сокая степень международной специализации и коопери¬
рования производства для развивающихся стран выли¬
вается в жесткое закрепление за ними определенных
производственных операций. Работа на предприятиях
«Дженерал электрик», ИБМ, «Филипс» и «Сименс», АСЕА
и «Сони», размещенных в странах «третьего мира» со¬
стоит в конвейерной сборке отдельных элементов, узлов
и компонентов с тем, чтобы отправить их для оконча¬
тельного производства на предприятия данных корпора¬
ций в Америке, Европе, Японии.
Впрочем, та же самая ориентация присуща не только
фирмам указанных отраслей, но и автомобильным компа¬
ниям. Так, «Форд» и «Дженерал моторе» уже давно прак¬
тикуют сборку автомобилей и выпуск отдельных компо¬
нентов в своих латиноамериканских филиалах, не считая
возможным поручить им производство ключевых узлов и
частей машин. В последние годы автомобильные корпора¬
ции США и Западной Европы стали проводить подобную
политику и в других странах «третьего мира». Т. Мэр¬
фи, вице-председатель совета директоров «Дженерал мо¬
торе», выступая перед группой экспертов ООН по МНК,
свидетельствовал: «Программа «Дженерал моторе», кото¬
рую она выполняет в последние годы в Юго-Восточной
61 «Международная жизнь», 1974, № 7, с. 33.
128

Азии — это программа производства продукции с низкими
производственными затратами, требующая минимум листо¬
вого металла и сознательно делающая упор на легкость
сборки и ремонта. Все компоненты, за исключением важ¬
нейших, требующих высокой профессиональной подготов¬
ки, таких, как двигатели и трансмиссии, производятся в
Малайзии, Португалии, Эквадоре и на Филиппинах» 62.
В данном случае речь идет о так называемой проме¬
жуточной технологии, которая позволит вовлечь в произ¬
водственный процесс более подготовленную рабочую силу
развивающихся стран и хотя бы частично решить в них,
таким образом, проблему безработицы. Т. Мэрфи считает,
что программа его корпорации «лучшим образом при¬
спосабливает технологию к местным условиям: сложная
часть производится в развитых странах, а затем развива¬
ющиеся, используя свою рабочую силу, оканчивают вы¬
полнение программы» 63. Проповедуемая многонациональ¬
ными корпорациями политика связана с использованием
неквалифицированного труда, основанного на быстроте
и ловкости движений работника. Такое «направленное»
участие стран «третьего мира» в развитии современных
передовых отраслей обеспечивает МНК большую массу
дешевой рабочей силы.
Наряду с этой тенденцией для МНК характерно стрем¬
ление вынести в развивающиеся страны «грязные» от¬
расли производства. Современные идеологи неоколониа¬
лизма призывают очистить города промышленно разви¬
тых капиталистических стран от дымных металлургиче¬
ских и испаряющих вредоносные вещества химических
предприятий. По их мнению, «третий мир» как нельзя
лучше подходит для размещения «грязных» отраслей, так
как это дает возможность его странам развивать обраба¬
тывающую промышленность и занимать рабочую силу.
Выше отмечены только два момента деятельности мно¬
гонациональных корпораций в развивающихся странах,
но они зримо вскрывают их неоколониалистские черты.
Налицо следующая тенденция: в условиях политической
независимости бывших колоний и полуколоний «раста¬
62 Summary of the Hearings Before the Group of Eminent Persons
to Study the Impact of Multinational Corporations on Development
and on International Relations. N. Y., 1974, p. 84.
63 Ibid., p. 87.
5 Заказ № 696
129

щить» их национальные хозяйства по многонациональным
производственным комплексам, экономически привязать
их к ним как неотъемлемые составные части не только
в виде сырьевых придатков, но и районов трудоемких и
загрязняющих среду типов производства. Несмотря на ряд
сильно противодействующих этому факторов, существует
опасность, что многонациональные корпорации надолго
закрепят отсталость многих народов мира. «Главной целью
установления системы транснациональной частной вла¬
сти,— признает французский буржуазный исследователь
А.-К. Декуфле,— является увековечение господства «раз¬
витой» экономики над «периферийной». Это будет новое
международное разделение труда, основанное не на опти¬
мальном комбинировании производственных факторов, а на
системе регулирования ресурсов и рынков сбыта и осо¬
бенно соотношений между направлениями и темпами ро¬
ста «господствующих» и «периферийных» районов, ины¬
ми словами — развитых и слаборазвитых стран» 64.
Развивающимся странам предстоит трудная и упор¬
ная борьба с неоколонистским угнетением и бесправием,
которые несут с собой многонациональные корпорации.
Успех в данном случае возможен только в результате
единых совместных действий всех развивающихся госу¬
дарств при поддержке социалистических стран и прог¬
рессивной общественности всего мира. Вместе с тем, хотя
«третий мир» и привлекает внимание современных сверх¬
монополий, он, видимо, стоит пока на пороге борьбы с
новыми представителями империалистической эксплуата¬
ции. Основной ареной соперничества многонациональных
концернов является небольшая группа развитых стран
капитализма, откуда они ведут свое происхождение. Но¬
вые «левиафаны» на основе планомерного использования
преимуществ достигнутой ими степени международного
разделения труда начинали эксплуатировать прежде все¬
го высокоразвитые регионы капиталистического мира, вы¬
деляя внутри них наиболее слабые звенья.
Адекватной основой роста МНК стал финансовый ка¬
питал, который, по определению В. И. Ленина, «особен¬
но подвижен и гибок, особенно переплетен, внутри стра¬
ны и интернационально,— особенно безличен и оторван
84 «Analyse et prevision», 1972, N 5, p. 1288.
130

от непосредственного производства...» 65 Именно эти свой¬
ства дали возможность развиться «безнациональному» ха¬
рактеру деятельности монополий, когда космополитическое
бытие капитала стало реальностью. Вместе с тем финан¬
совому капиталу присуще стремление «к расширению
хозяйственной территории и даже территории вообще. Как
тресты капитализируют свое имущество по двойной или
тройной оценке, учитывая «возможные» в будущем (а не
настоящие) прибыли, учитывая дальнейшие результа¬
ты монополии, так и финансовый капитал вообще стре¬
мится захватить как можно больше земель каких бы то
ни было, где бы то пи было, как бы то ни было, учи¬
тывая возможные источники сырья, боясь отстать в беше¬
ной борьбе за последние куски неподеленного мира или
за передел кусков, уже разделенных» 66.
Многонациональные корпорации закрепляют это стрем¬
ление финансового капитала, втягивая так или иначе в
орбиту своего воздействия растущую часть капиталисти¬
ческих фирм и предприятий, подчиняя себе все большие
массы людей во всех капиталистических странах. Только
путем возрастания масштабов своего производства за гра¬
ницей можно обеспечить сейчас необходимые материаль¬
ные и финансовые средства и рынки сбыта, завязать ради
этого «соответствующие» связи, закрепить монопольное
положение производителя определенных продуктов. Так,
в 50-е годы выяснилось, что «Форд» стал быстро терять
прежние позиции из-за консервативности своего руковод¬
ства. И лишь когда компания встала на путь активной
международной экспансии, ее дела вновь «пошли в гору».
Хищническая природа капитала проявляется сейчас
в полной мере. В экономике каждой индустриально вы¬
сокоразвитой страны капитализма существует множест¬
во острых проблем. Несмотря на это, многонациональные
корпорации, отрываясь от национальной почвы, уходят от
их решения. Напротив, они лишь углубляют негативные
тенденции в капиталистической экономике. Иначе и быть
не может в условиях господства капитала, цель которо¬
го — прибыль.
Получение достаточной прибыли в современных усло¬
виях возможно только на основе «оптимального разме¬
65 Ленин В. И. Поли. собр4 соч., т. 27, с. 95.
65 Там же, с. 381.
5*	131

щения ресурсов» корпораций во всем капиталистическом
мире. Это создает опасность свертывания в любой стране
целых отраслей и подотраслей производства и перенесе¬
ния их в другие районы мира, где имеются более благо¬
приятные (с точки зрения современных сверхмонополий,
конечно) возможности. Национальные интересы в данном
случае в расчет не принимаются.
Формирование системы разделения труда в рамках
МНК и между ними, несмотря на ее международные
масштабы, не соответствует современным требованиям
подлинно международного разделения труда. Эти требова¬
ния диктуют необходимость укрепления и расширения
всемирного экономического сотрудничества внутри капи¬
талистического мира и между странами капитализма и
социализма. Важнейшей проблемой является также эконо¬
мическая поддержка и помощь развивающимся странам
со стороны промышленно развитых государств. Но много¬
национальные концерны — это гигантские объединения с
частнособственнической основой, в которых международ¬
но-автаркический характер (кажущаяся иррациональность
такого словосочетания лишь показывает, как далеко заш¬
ло частномонополистическое обобществление производст¬
ва) подчинен их индивидуальным своекорыстным целям
максимизации прибыли.
Отмеченное выше развитие обрабатывающей промыш¬
ленности в странах «третьего мира» за последние годы
явно указывает на возможность «дезертирования» туда
ряда производств из развитых стран, что является ло¬
гическим результатом развития многонациональных моно¬
полий. Дискриминационные меры МНК позволяют им бы¬
стро реализовать преимущества, вытекающие из разли¬
чий в издержках производства в разных странах. Сейчас
эти различия основываются не на климатических, как
раньше, а на производственных факторах. Буржуазная
наука, анализируя практику МНК, подновляет и разви¬
вает рикардианскую теорию «сравнительных издержек
производства». Например, сотрудник Лилльского уни¬
верситета во Франции Ж.-Л. Малоосена де Перно выдви¬
гает свою теорию, согласно которой развитие отрасли
проходит стадии освоения, зрелости и старения. Отрасль,
находящаяся на стадии старения в одной стране, может
находиться на стадии освоения или зрелости в другой.
Таким образом, понятие «старая отрасль» становится от¬
132

носительным, а решающим для деятельности фирмы вы¬
ступает анализ перспектив мирового спроса. Исходя из
этого Ж.-Л. Малоссена де Перно так формулирует поло¬
жение о сравнительных издержках: «Каждая страна долж¬
на специализироваться на производстве тех товаров, для
которых в ней имеются наиболее благоприятные перспек¬
тивы опроса» 67.
Новый вариант теории «сравнительных издержек»
обосновывает необходимость «сбрасывания» за границу
технологически устаревших типов производства. Это про¬
изошло, например, в начале 60-х годов с американской
химической промышленностью, которая проявляла все
признаки «старения» и компании которой пошли по пути
расширения своей деятельности за границей. Так, зару¬
бежные инвестиции компании «Дюпон», равнявшиеся нулю
в 1958 г., составили ужо 232 млн. долл, в 1961 г. и
2,1 млрд, в конце 1973 г. В настоящее время почти 30%
всех активов американских химических корпораций раз¬
мещено за рубежом. Вынесение за границу устаревшего
производства означает не просто политику роста прибы¬
лей, но и политику, направленную на фиксацию отстава¬
ния отдельных стран и районов, и не только слабораз¬
витых, но и среднеразвитых. Тот же де Перно считает
нормальным явлением рост и американских «старых» от¬
раслей в Западной Европе, и европейских — в разви¬
вающихся странах, где они могут обрести «вторую моло¬
дость». Такое последовательное нисхождение дает ясный
прогноз возможного экономического отставания одних го¬
сударств от других. МНК всячески тормозят перемеще¬
ние новейших типов производства из более развитых райо¬
нов капитализма в менее развитые. Этим самым они за¬
крепляют существующие ныне различия в уровнях эконо¬
мического развития США, западноевропейских стран и
стран «третьего мира». Практика размещения производст¬
ва МНК тесно связана с усилением долговременных не¬
гативных тенденций в капиталистической экономике. Мно¬
гонациональные корпорации, осуществляя интеграцию сво¬
их филиалов, накладывают печать па экономическую
жизнь и политику различных буржуазных государств,
способствуя усилению общей неустойчивости внутри ка¬
питалистического мирового хозяйства.
67 «Economies et societes», 1971, t. 5, N 6, p. 990.
133

Деятельность многонациональных концернов подтвер¬
ждает ленинскую критику идей апологетов империализ¬
ма о том, что господство финансового капитала ослаб¬
ляет неравномерность и противоречия внутри всемирного
хозяйства. На самом деле оно усиливает «различия меж¬
ду быстротой роста» его различных частей68. Многона¬
циональные корпорации, основная продукция которых —
готовые изделия и полуфабрикаты потребительского и
производственного назначения, размещают свои предприя¬
тия главным образом в крупных индустриальных цент¬
рах массового производства и потребления. Это усилива¬
ет тенденцию, о которой В. И. Ленин писал: «Привиле¬
гированное положение, в котором оказывается наиболее
картелированная так называемая тяжелая индустрия, осо¬
бенно уголь и железо, приводит в остальных отраслях
промышленности «к еще более острому отсутствию плано¬
мерности»...» 69.
Американские корпорации в ФРГ сосредоточили свои
филиалы в таких центрах, как Франкфурт-на-Майне
(здесь расположена почти 7з всех американских филиа¬
лов), Дюссельдорф, Гамбург, Мюнхен. Нефтехимические
предприятия крупнейших нефтяных компаний США в За¬
падной Европе сконцентрированы в нескольких портовых
городах Северного моря. Международная конфедерация
свободных профсоюзов, отмечая подобную тенденцию, при¬
шла к выводу, что «решения о выборе места производ¬
ства, принимаемые крупнейшими компаниями, особенно
в Европе, на протяжении последних 10 лет привели к
значительной концентрации в ущерб отсталым райо¬
нам» 70.
Активная деятельность крупнейших корпораций в Шот¬
ландии, стимулирующаяся правительством, является иск¬
лючением для Великобритании. Другие ее районы, такие,
как Южная Англия или Уэльс, не получают правительст¬
венной поддержки, несмотря на огромные экономические
трудности, все больше отставая в своем развитии.
В Бельгии 2/з иностранных инвестиций в 1961—
1967 гг. направлялось во Фландрию, и на предприятиях
68 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 392, 394.
69 Там же, с. 324.
70 Цит. по: Hellman R. The Challenge to U. S. Dominance of the In¬
ternational Corporation, p. 248.
134

иностранных компаний здесь было занято 2/з всех рабо¬
чих, привлеченных в стране иностранным капиталом71.
Сосредоточение этих капиталов во Фландрии усиливает
конфликты между фламандцами и валлонами, проживаю¬
щими в стране. В связи с этим буржуазный бельгий¬
ский исследователь Л. Деруа указывает: «...чрезвычай¬
но острым вопросом, специфическим для Бельгии, явля¬
ется опасение, что распределение иностранного капитала,
особенно благоприятное для Фландрии, обострит в даль¬
нейшем политическую дисгармонию, которая время от вре¬
мени ведет к требованию разделения валлонского и фла¬
мандского сообществ» 72.
В настоящее время производство, распределение ре¬
сурсов, формирование пропорций национальных хозяйств
при капитализме все больше становятся прерогативой ги¬
гантских сверхнациональных частномонополистических
объединений. В этих условиях процесс хозяйственного
сближения наций, роста взаимозависимости их нацио¬
нальных экономик преломляется в процесс усиления не¬
устойчивости развития капиталистических стран. Рост
международно организованного и управляемого из еди¬
ных центров производства, усиление планомерных начал
внутри МНК порождают новые острые проблемы остаю¬
щихся за пределами корпораций секторов национальной
экономики. Операции вышедших за национальные грани¬
цы монополистических объединений, несмотря на всю их
масштабность и глубину, остаются операциями замкнутых
комплексов. Многонациональные корпорации рассматри¬
вают целые районы различных стран как поле бесконт¬
рольной внутрифирменной рационализации производства,
зачастую идущей в ущерб национальному экономическо¬
му развитию. Приведем один из ярких примеров подобно¬
го негативного воздействия. В 1970 г. американская элек¬
тротехническая компания «Вестингауз электрик» приобре¬
ла бельгийскую фирму АСЕК. Она контролирует через
свою дочернюю компанию 68% акционерного капитала
бельгийского филиала. Это дает ей возможность практи¬
чески полностью распоряжаться судьбой АСЕК, в которой
за прошедшие после приобретения годы было ликвидиро¬
вано свыше 1,5 тыс. рабочих мест. Правление «Вестин¬
71 Foreign Investment: The Experience of Host Countries, p. 73.
72 Ibid., p. 75.
135

гауз» в Питтсбурге свертывает все «нерентабельные» про¬
изводства, ограничивает ассортимент выпускаемой продук¬
ции. Увольнения затрагивают и инженерно-технических
работников, и персонал лабораторий, конструкторских
бюро, экспериментальных служб.
По программе рационализации компания «Вестингауз»
продала ряд предприятий, входивших в АСЕК. Так, ка¬
бельные заводы скупила итальянская фирма СЕАТ. Гол¬
ландскому «Филипсу» отошел ряд предприятий в обмен
на заводы, производящие турбины и котлы. До превра¬
щения в филиал американской компании АСЕК была
крупнейшей электромашиностроительной фирмой Бель¬
гии с полным производственным циклом — от конструи¬
рования до выпуска, установки и обслуживания генера¬
торов, турбин, паровых и атомных котлов для мощных
электростанций. Сейчас же предприятия АСЕК являются
для бельгийского машиностроения разрозненными вынос¬
ными цехами, не способными на выполнение самостоя¬
тельной производственной программы без головных пред¬
приятий в США.
Деятельность многонациональных корпораций ведет
пе к пропорциональному росту различных отраслей и
районов, а к дальнейшей диспропорциональности. В ре¬
зультате неизмеримо усиливается действие закона нерав¬
номерности экономического и политического развития.
Это усиление состоит в прямом и быстром воздействии
скачкообразного развития внутренних диспропорций на
международное соотношение сил в капиталистическом
мире. Сочетание планомерности и анархии при капита¬
лизме наблюдается и в наше время: планомерное сверты¬
вание производства в одном месте и организация его в
другом на гигантских площадях с охватом миллионов че¬
ловек происходят на общем фоне возрастания анархии и
диспропорциональности. Это отражено, в частности, в раз¬
разившемся энергетическом кризисе. Сосредоточение в ру¬
ках международных нефтяных концернов значительной
части энергетических ресурсов гигантски усилило негатив¬
ную роль нефтяного кризиса. Воспользовавшись введени¬
ем арабскими странами ограничительных мер, нефтяные
концерны резко сократили продажи нефти, «заморозив»
ее в нефтехранилищах.
Противоречие между многонациональными концерна¬
ми и буржуазным государством не сводится только к
136

несовместимости интересов национального' и «безнацио-
нального» капитала. Вопрос стоит и о том, насколько
вообще суверенно сейчас буржуазное государство в реше¬
нии каких бы то ни было проблем, что такое националь¬
ный суверенитет в условиях нынешнего громадного ро¬
ста интернационализации капиталистического производст¬
ва. Выяснение этого вопроса необходимо для определения
перспектив возможного развития государственно-моно¬
полистического капитализма. Несмотря на то, что основам
его грозит опасность, руководство буржуазным общест¬
вом остается в руках национального государственного
аппарата. В росте МНК многие трезво мыслящие ученые
Запада справедливо видят угрозу самому существованию
капиталистического строя. В частности, американские
экономисты С. Хаймер и Р. Роусорн признают, что
национальные государства и сейчас остаются во мно¬
гих случаях мощной опорой развития капитализма. Кор¬
порации, несмотря ни на что, не могут сами смягчать
проблемы цикла, социальной неустойчивости, безработи¬
цы, несбалансированного национального роста. «Если, на¬
пример, все страны потеряют свою власть над налогами
и валютной политикой, как будет стабилизироваться об¬
щий спрос? Или многонационализм обойдется без кейн¬
сианских проблем?» 73. Эти и подобные вопросы неизбеж¬
но возникают у тех, кто реально смотрит на мир капита¬
ла. Многонациональные корпорации еще более обостря¬
ют проблемы современного капитализма: кризис городов,
загрязнение окружающей среды, хищническое уничтоже¬
ние природных богатств.
Миссионерам космополитического бытия капитала при¬
суще чрезмерное выпячивание интернациональных факто¬
ров развития и игнорирование национальных. Объек¬
тивный процесс интернационализации производительных
сил, экономического сближения наций истолковывается как
процесс уничтожения национальных особенностей, нацио¬
нальных экономик, наций вообще. «Национальное проти¬
вопоставляется интернациональному, как горячее холод¬
ному или черное белому» 74,— так удачно характеризует
подобную позицию сотрудник Сассекского университета
Р. Мюррей. Действительно, в настоящее время, в усло¬
73 The International Corporation. Cambridge, 1970, p. 89.
n The Multinational Enterprise, p. 95.
137

виях значительного усиления взаимозависимости нацио¬
нальных хозяйств капиталистических стран, неправомерно
проводить резкую грань между национальным и меж¬
дународным развитием. Марксистско-ленинское положе¬
ние о том, что нельзя рассматривать процессы внутрен¬
него национального развития в отрыве от развития все¬
мирного, особенно актуально именно сейчас. Стремитель¬
ный рост производительных сил привел к тому, что мно¬
гие проблемы экономического, научно-технического роста
могут быть успешно решены только при международном
сотрудничестве и в международном масштабе.
Но это вовсе не означает «отмирания» национальных
особенностей экономического развития и социально-поли¬
тической структуры. Тормозом на пути роста производи¬
тельных сил является классово ограниченное буржуазное
государство, стоящее на страже системы эксплуатации и
все больше действующее в интересах МНК. Государство
на службе монополистического капитала не способно про¬
водить последовательно национальную политику. Это ста¬
новится тем более очевидным с возникновением «безна-
циональных» объединений капитала, меняющих и позиции
отдельных монополий в общей системе господства, и саму
его структуру. Дело в том, что как бы ни была «хоро¬
ша» разработанная государством программа, она враждеб¬
на интересам всей нации, ибо монополии вследствие сво¬
его экономического веса и изощренных форм эксплуата¬
ции (а в обоих случаях впереди идут МНК) ориентиру¬
ют развитие страны в выгодном для себя направлении.
В качестве важнейшего вывода дискуссии на симпо¬
зиуме по международным коллективным соглашениям
(Женева, 1969) профессор Оксфордского университета
О. Кан-Френд выделил следующее: «Взаимоотношения
между многонациональной корпорацией и национальным
государством не в первый и, конечно, не в последний
раз в истории выдвигают проблему эффективности и де¬
мократии» 75г Выступавшие на симпозиуме участники
вольно или невольно, но убедительно показали, что «эф¬
фективным» в условиях буржуазной демократии выступа¬
ет только капитал.
Капитал с момента зарождения неустанно толкает го¬
сударство на те или иные формы поддержки своего су-
75 Transnational Industrial Relations. London, 1972, p. 422.
138

ществовайия. В то же время, государство постоянно рас¬
ширяет сферу воздействия на экономические процессы,
давая новые импульсы развитию капитала. Формирование
системы господства капитала стало возможным лишь в
рамках государства. Оно пришло на смену «наиболее
яркому цветку средневековья» — свободным городам, где
зародились капиталистические производственные отноше¬
ния, но где они не смогли полностью развиться. Для
этого необходима была предыстория капиталистического
общества — первоначальное накопление капитала, актив¬
ным участником и катализатором которого выступило го¬
сударство. Первоначальное накопление капитала обуслов¬
ливалось функционированием определенных механизмов,
присущих капитализму,—системой государственного дол¬
га, налоговой системой. Государственный долг, по выра¬
жению К. Маркса, «словно прикосновением волшебной
палочки он наделяет непроизводительные деньги произ¬
водительной силой и превращает их таким образом в
капитал...» 76 Мобилизация общественных средств в зна¬
чительных размерах для превращения их в капитал —
одна из первых экономических функций буржуазного
государства.
Но капитализм, в отличие от предыдущих формаций,
не терпит локального развития, ему необходим простор
для многообразного обмена деятельностью различных на¬
ций, он втягивает в свою орбиту все новые и новые тер¬
ритории. Это достигается внешнеэкономической полити¬
кой государства: колониальными захватами, протекцио¬
низмом, торговыми войнами. И наконец, последняя и
важнейшая сфера государственной поддержки — установ¬
ление господства капитала над трудом. Экономические ме¬
тоды принуждения еще не действуют в полной мере. «На¬
рождающейся буржуазии нужна государственная власть...
чтобы «регулировать» заработную плату, т. е. принуди¬
тельно удерживать ее в границах, благоприятствующих
выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять
рабочий день и самого рабочего держать в нормальной
зависимости от капитала» 77. Государство подытоживает
развитие буржуазного общества, являясь крайним выра¬
жением антагонизма наемного труда и капитала. В эпоху
76 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 764.
77 Там же, с. 748.
139

сложившейся свободной конкуренции, когда система экс¬
плуатации смогла самовоспроизводиться, т. е. капитал
сам смог регулировать свои отношения с трудом, стало
аномалией использование государственной власти для вы¬
жимания прибавочной стоимости. В этих условиях госу¬
дарство обеспечивало лишь общие условия эксплуатации
индивидуальным капиталистам, выполняло обязанности
«ночного сторожа».
Смена свободной конкуренции монополией круто изме¬
нила взаимоотношения капитала и государства. Резко
обострившаяся борьба монополий внутри страны, финан¬
совых капиталов разных стран, постоянно и скачкообраз¬
но меняющееся 'соотношение сил в мире капитала поста¬
вили государство перед необходимостью непосредственно¬
го участия в расширяющемся круге экономических про¬
цессов. И тут сразу проявилось, как удивительно схожи
и в то же время разнятся функции государства в период
первоначального накопления капитала и государственно-
монополистического капитализма. Если в первом случае
государство оформляло систему национального господст¬
ва капитала, то во втором оно способствует становлению
по-новому международной системы господства «безнацио-
нального» капитала. Обесценением государственного
капитала (до которого разросся государственный долг), во¬
обще не требующего никакой прибыли или ограничиваю¬
щегося ее минимумом, достигается повышение нормы
прибыли монополистического капитала путем его концент¬
рации в отдельных быстроразвивающихся и наиболее при¬
быльных отраслях. В последние 15—20 лет система под¬
держки капитала для повышения его мобильности и при¬
быльности все явственнее становится международной. Это
выразилось в развитии ряда форм межгосударственного
монополистического регулирования вплоть до империали¬
стической интеграции. Капитал получил возможность «бе¬
гать» и «плавать» по всем капиталистическим странам.
С каждым годом это во все большей степени становится
всеобщей формой его существования.
Буржуазное государство и поныне узаконивает систе¬
му капиталистического господства. Но основа этой систе¬
мы — сам капитал уже вышел за границы национального
государства. И в то же время он остается тесно связан¬
ным с ним, будучи не в состоянии без него существо¬
вать. Таким образом, борьба усиливается: капитал пытается
140

«снять» выпестовавшее его государство, а государст¬
во — ограничить выпестованный им капитал. Многонацио¬
нальные концерны — отражение противоречивой взаимо¬
связи процессов развития производительных сил и интер¬
национализации капитала и производства. Буржуазное
государство тормозит развитие производительных сил, вы¬
ходящих за национальные границы посредством МНК.
Рост самих производительных сил многонациональные кон¬
церны используют не для удовлетворения потребностей об¬
щества, а для увеличения собственных прибылей. А сов¬
ременные формы и методы взаимодействия государства
и монополий перестают отвечать индивидуальным целям
последних — космополитизации источников прибыли и ре¬
сурсов капитала. В этом состоит одно из важнейших про¬
явлений кризиса государственно-монополистического ка¬
питализма, все явственнее вырисовывающегося в послед¬
ние годы.
В настоящее время как никогда сильна связь нацио¬
нальных и интернациональных факторов развития, их
взаимное влияние друг на друга. Для деятельности
многонациональных корпораций характерно наиболее не¬
посредственное совмещение национальных и международ¬
ных конфликтов и противоречий. Кризис государственно-
монополистического капитализма подготовлен развитием
внутренних противоречий капиталистического общества.
Он отражает несоответствие уровней частномонополисти¬
ческого и государственно-монополистического обобщест¬
вления, свидетельствует о расстройстве всего механизма
функционирования капитализма, о дальнейшем разруше¬
нии его мирохозяйственных связей. В настоящее время
кризис ГМК — новый фактор кризиса мировой системы
капитала.
Но кризисные явления внутри государственно-монопо¬
листического капитализма не свидетельствуют о том,
что из него полностью выпадают многонациональные кор¬
порации, что они — некая надгосударственная сила, фено¬
мен новой государственности. Анализ их взаимоотноше¬
ний с империалистическим государством убеждает в том,
что МНК — составной элемент государственно-монополи¬
стического капитализма. Но элемент специфический, по-
разному включенный в данную систему в стране своего
присхождения и в странах размещения филиалов. Ус¬
пешная деятельность многонациональных корпораций в
141

той. или инои стране зависит от учета ими условии эк¬
сплуатации рабочей силы и регулирования государством
социальных проблем, от структуры производства и рын¬
ка, меняющихся под воздействием государства, особен¬
ностей общественно-политического и культурного разви¬
тия страны.
Развивающиеся противоречия ни в коей мере не сви¬
детельствуют об уменьшении значения буржуазного госу¬
дарства. Возникновение в результате действия тенденции
к концентрации и интернационализации капитала его
сверхнациональных частных ассоциаций само по себе не
меняет государственно-монополистического характера сов¬
ременного капитализма. Наоборот, новые условия деятель¬
ности монополий требуют гораздо более мощных между¬
народных форм вмешательства государства в экономику,
отвечающих новым условиям обострения противоречий
современного капиталистического хозяйства.

Глава IV
РАБОЧИЙ КЛАСС НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ЗАРУБЕЖНЫХ ФИЛИАЛОВ
МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ:
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ
Интенсивный процесс развития государственно-моно¬
полистического капитализма в международном масштабе
вполне оправданно обусловил необходимость самого вни¬
мательного изучения его важнейших тенденций и зако¬
номерностей, анализа его предпосылок и последствий.
Ученые, занимающиеся этими проблемами, едины в суж¬
дении: возникновение современных международных моно¬
полий представляет собой новый качественный сдвиг в
развитии капитализма.
Подобный вывод ставит на повестку дня проблемы
социально-экономического и социально-политического по¬
рядка. Однако большинство буржуазных исследователей
международных монополий подходили к анализу их дея¬
тельности со стороны размеров издержек производства.
Их усилия в основном сводились к сравнению, где де¬
шевле рабочая сила и, следовательно, в какой стране
(при прочих равных условиях) компании выгоднее стро¬
ить свои производственные предприятия и выпускать ту
или иную продукцию?
Очевидно, что такой подход страдает известной одно¬
сторонностью, ибо он по существу исключает из анализа
такие ключевые аспекты формирования пролетариата, как
влияние деятельности международных монополий на заня¬
тость, профессиональный состав и квалификационную
структуру наемного труда. Без внимания остаются мно¬
гие аспекты общеобразовательной и специальной подго¬
товки рабочей силы, развитие тенденций производствен¬
ного потребления последней капиталом, т. е. важнейшие
вопросы воспроизводства рабочей силы, принимающие в
обстановке развертывающейся научно-технической рево¬
люции иную форму и большую остроту.
143

Исследование этих вопросов объективно наталкивает¬
ся на многие препятствия. Среди них — отсутствие не¬
обходимой статистической базы — достоверных и регуляр¬
ных показателей, с помощью которых можно было бы
охарактеризовать количественные и качественные пара¬
метры движения тех отрядов армии наемного труда, ко¬
торые концентрируются на предприятиях монополий, ве¬
дущих свою производственную деятельность за границей.
Не меньшую трудность создает и то обстоятельство, что
главные следствия деятельностях современных междуна¬
родных монополий в послевоенный период еще не прояв¬
ляются с очевидностью закономерностей в социально-эко¬
номической сфере, в частности из-за непродолжительного
пока периода этой деятельности. Наконец, функциониро¬
вание «чужеродного» капитала на почве какой-либо стра¬
ны опосредовано многими факторами сугубо национально¬
го характера: спецификой социального законодательства,
устоявшимися традициями решения трудовых конфликтов,
степенью политической зрелости и организованности са¬
мого рабочего класса и др.
Несмотря на невозможность выделения «чистого эф¬
фекта воздействия» международных монополий на форми¬
рование пролетариата, допустимо тем не менее, исходя
даже из чрезвычайно неоднородного статистического и
фактологического материала, сделать ряд выводов и обоб¬
щений. При всей условности последние дают определен¬
ное представление о тенденциях и наметившихся зако¬
номерностях этого процесса, развитие которого уже ока¬
зывает большое воздействие на социально-политическую
атмосферу в странах развитого капитализма.
В начале 70-х годов число занятых в иностранных
филиалах международных монополий, основная доля ка¬
питала которых принадлежит США, составило около
3 млн. человек. Если учесть также работников предприя¬
тий, контролируемых этими компаниями, то их общая
численность составит 13—14 млн.1
В 1974 г. на долю стран развитого капитализма при¬
ходилось 68,5% валовых инвестиций заграничных произ¬
водственных филиалов американских монополий, соответ¬
ствующий показатель для всей Западной Европы соста¬
1 См.: Многонациональные корпорации и мировое развитие. ООН,
Нью-Йорк, 1973, с. 71,
144

вил 39,8, для девяти стран Общего рынка — 34,7 и для
Японии — 3,6% 2.
На европейские страны в 1972 г. приходилось 44%
всех совокупных продаж продукции, произведенной пред¬
приятиями зарубежных филиалов международных монопо¬
лий США, соответствующий показатель для Канады со¬
ставлял 22% и для остальных промышленно развитых ка¬
питалистических стран — 8%. В развивающихся странах
за тот же период реализовалось 23% всей продукции
зарубежных филиалов американских монополий, включая
12%, приходившихся па Латинскую Америку3.
1.	Процесс развития рабочей силы
в главных капиталистических странах
и международные монополии
Проблема наличия рабочей силы, соответствующей по
количеству и качеству требованиям современного произ¬
водства в тех районах капиталистического мира, в кото¬
рые международные монополии вкладывают капитал и
строят крупные предприятия, относится к числу ключе¬
вых, определяющих возможности их общего развития. Не
случайно наиболее интенсивный перевод международны¬
ми монополиями их производственной деятельности за
границу совпал по времени с осуществлением ряда серьез¬
ных реформ и других мероприятий в области образова¬
ния и обучения в странах Западной Европы.
Процесс складывания пролетариата в целом неразрыв¬
но связан с общими закономерностями функционирова¬
ния мирового капитализма и особенностями его региональ¬
ного развития в каждый данный исторический момент.
В послевоенный период этот процесс происходил на
фоне развертывания научно-технической революции и
дальнейшего углубления государственно-монополистиче¬
ских тенденций в условиях резкого обострения экономи¬
ческих и социально-политических противоречий капита¬
лизма.
Важность воздействия научно-технической революции
на формирование производительных сил вообще и про¬
летариата в частности определяется прежде всего интен-
2 «Survey of Current Business», September 1974, p. 73.
3 «Survey of Current Business», August 1974, part II, p. 25.
145

сификацией процесса качественного обновления совокуп¬
ной рабочей силы. Одной из наиболее глубоких предпо¬
сылок этого выступают сдвиги в функциональной роли и
месте работников в производственном процессе. Измене¬
ние содержания и технического характера труда, много¬
кратное расширение и интенсификация общественного
разделения труда обусловливают соответствующие преоб¬
разования в квалификационной структуре и профессио¬
нальном составе совокупного работника. Отмирают старые
и появляются новые профессии и рабочие специально¬
сти, увеличивается число лиц, занятых преимуществен¬
но умственным трудом, расширяются границы рабочего
класса.
Благодаря прогрессу науки и техники были достигну¬
ты высокие темпы экономического развития, основные
плоды которого по-прежнему концентрируются в руках
крупнейших монополистических объединений. Растущая
вследствие этого разность потенциалов капиталистиче¬
ских компаний до крайности обостряет конкурентную
борьбу между ними. В этих условиях не только побе¬
дить, но и выжить имеет шансы лишь та из них, кото¬
рая может оперативно перегруппировывать производст¬
венные ресурсы (материальные и трудовые) между раз¬
личными предприятиями как внутри своей страны, так и
за ее пределами.
В обстановке растущей интернационализации процес¬
са развития производительных сил привычный меха¬
низм простого рыночного регулирования оказался недо¬
статочным для обеспечения капиталистического развития
такой интенсивности и такого масштаба. Его стихию не¬
обходимо было дополнить различными рычагами, уп¬
равление которыми находится в ведении государственно¬
го аппарата буржуазного общества.
Защищая интересы господствующего класса в целом,
государство выступает одним из важнейших регулирую¬
щих факторов развития современного капитализма. Ныне
без его участия не могут быть решены многие узловые
вопросы капиталистического воспроизводства. Одна из та¬
ких важнейших проблем — повышение качественного уров¬
ня подготовки рабочей силы. Несмотря на огромную эко¬
номическую мощь монополий, решение этой проблемы в
целом выходит за рамки их возможностей и в большой
мере осуществляется государством,
146

Наиболее общей чертой капиталистического воспроиз¬
водства является неравномерность научно-технического и
экономического развития. Временная и географическая
«дискретность динамики» последнего объективно воздей¬
ствует на характер и темпы межгосударственного разде¬
ления общественного труда, в значительной мере пред¬
определяя в итоге разрыв в условиях, в которых проис¬
ходят социальные преобразования буржуазного общества.
Интерес для исследователя представляет изменение
соотношения сил между ведущими империалистическими
державами. Несмотря на сравнительно высокие темпы ро¬
ста экономического потенциала крупнейших стран Запад¬
ной Европы и Японии, они продолжают существенно от¬
ставать по многим основным экономическим показателям
(удельному весу в промышленном производстве и товар¬
ном экспорте капиталистического мира, валовому нацио¬
нальному продукту, приходящемуся на душу населения,
достигнутому уровню производительности труда и т. п.)
от США, которые все еще сохраняют за собой передовые
позиции в капиталистическом мире.
США практически в течение всего послевоенного пе¬
риода опережали другие главные капиталистические стра¬
ны по темпам прироста всего, в частности самодеятель¬
ного, населения, но уступали им по одному из главных
показателей экономического развития — приросту валово¬
го национального продукта.
В 60-х годах США продолжали испытывать последст¬
вия послевоенного «бума рождаемости». Если в течение
50-х годов среднее число лиц, впервые выходящих на
рынок труда, было относительно небольшим, в 1959 г. в
общем числе работающих их насчитывалось всего на
500 тыс. человек больше, чем в 1950 г., то в течение
следующих 10 лет число таких работников выросло на
6 млн.4
Требовались не только многие миллионы новых рабо¬
чих мест для такого большого числа людей, но и рабо¬
чих мест с более высоким уровнем заработной платы,
которого американский пролетариат добился в результа¬
те упорной классовой борьбы. Только за 60-е годы реаль¬
ная заработная плата в частном секторе хозяйства США
4 Venn G. Man, Education and Manpower. Washington, 1970, p. 49—
50.
147

возросла на 16%. Один из возможных путей сокраще¬
ния издержек производства американские компании виде¬
ли в перебазировании своих предприятий в другие стра¬
ны, где уровень оплаты труда был ниже. Миграция ка¬
питала за границу еще более обострила проблему несоот¬
ветствия между численностью лиц, нуждающихся в рабо¬
те, и числом рабочих мест.
Игнорируя необходимость расширения производства в
своей стране и преследуя узкокорыстные цели, амери¬
канские монополии воспользовались экономическим и на¬
учно-техническим потенциалом для проникновения в дру¬
гие страны, прежде всего — в индустриально развитые.
В начале 70-х годов около 80% всех работающих на за¬
граничных предприятиях американских монополий было
сконцентрировано па территории промышленно развитых
капиталистических стран, главным образом — в Западной
Европе.
Общей тенденцией для всех стран капитализма, про¬
явившейся после второй мировой войны, стал неуклонно
прогрессирующий процесс пролётаризации самодеятельно¬
го населения. В начале 70-х годов доля лиц наемного
труда в общем числе работающих составила 71% в Ита¬
лии и 92% в Англии. В этом отражено сокращение числа
занятых в сельском хозяйстве, поглощение большой мас¬
сы мелких и средних предприятий более сильными кон¬
курентами и разорение самостоятельно хозяйствующих,
особенно в сфере обслуживания.
Для большинства капиталистических стран характер¬
но также падение нормы вовлечения в трудовые процес¬
сы мужчин и соответствующее увеличение этого показа¬
теля для женщин. Удельный вес женщин в самодеятель¬
ном населении в среднем составлял в 1972 г. 34,6% про¬
тив 31,4% в 1950 г. Несмотря па то что во многих стра¬
нах Западной Европы этот показатель был ниже, чем в
США, в них пока еще гораздо большая доля приходилась
на женщин — производственных работников. Так, если в
США в 1972 г. из общего числа лиц, занятых непосред¬
ственно в производственных процессах, женщины состав¬
ляли 17%, то соответствующий показатель для Италии
был 22, а Швеции — почти 34% 5.
5 Подсчитано по: «Мировая экономика и международные отноше¬
ния», 1974, № 8, с. J 48—156.
148

Расширение использования женского труда — один из
крупных источников дополнительного увеличения прибы¬
ли капиталистических компаний. В странах Западной Ев¬
ропы, несмотря на некоторое сокращение после 1964 г.,
продолжает сохраняться довольно значительный разрыв в
оплате женского и мужского труда. Так, часовой зарабо¬
ток женщины в процентном отношении к заработку
мужчины, выполняющего ту же работу, во Франции со¬
ставил 77, в ФРГ — 70, Италии — 76, Англии — 59, Бель¬
гии — 68, Нидерландах — 61, Люксембурге — 56 6.
Важной чертой демографического характера, имеющей
большое социальное значение, является также неуклон¬
ный процесс постарения населения. Доля лиц старше 65
лет и, как правило, выбывающих из состава экономиче¬
ски активного населения, в общей численности населения
капиталистических стран возрастает, что отражает зако¬
номерность омоложения совокупного работника.
В равной мере характерны значительные преобразова¬
ния в отраслевой структуре занятого населения: сокраща¬
ется число работающих в сельском хозяйстве, медленны¬
ми темпами увеличивается оно в промышленности и более
высокими — в отраслях сферы обслуживания (табл. 12).
В США в 1971 г. в сельском хозяйстве было сосредоточе¬
но 4,3% всех работающих (против 8,9% в 1958 г.), в про¬
мышленности — 31,1 (против 33,6) и во всех остальных
отраслях экономики — 64,7% (57,5%).
Сдвиги в распределении работающих по основным сфе¬
рам экономики свидетельствуют о неуклонном увеличении
отрядов работников, занятых в отраслях инфраструктуры:
науке и культуре, образовании и просвещении, здравоох¬
ранении, охране труда, защите окружающей среды.
Очевидны и другие интенсивные процессы качествен¬
ных изменений, идущих внутри армии наемного труда.
Резко растет число работников, труд которых имеет по
преимуществу нефизический характер, так называемых
белых воротничков. В США впервые в капиталистическом
мире их доля в общей численности занятых еще в сере¬
дине 50-х годов превысила долю лиц, запятых физическим
трудом — «синих воротничков». Подобное соотношение,
но с 20-летней задержкой, было достигнуто и в другой ин¬
дустриально развитой стране капитализма — ФРГ.
6 Stewart М. Employment Conditions in Europe. London, 1972, p. 22.
149

Таблица 12
Численность и отраслевая структура занятости развитых стран
капитализма
Показатель
1958
1971
Измене¬
ние, %
Все работающие, млн. человек
256,6
292,2
+13,9
%
100,0
100,0
Сельское хозяйство, млн. человек
59,7
40,1
—32,9
%
23,3
13,7
Промышленность, млн. человек
90,1
106,7
+18,4
%
35,1
36,5
Сфера услуг, млн. человек
106,8
145,4
+36,1
%
41,6
49,8
Примечание. Учитывались 23 страны, входящие в Организации/экономиче¬
ской кооперации и развития (ОЕСД).
Источник: Labour Force Statistics. 1960—1971. OECD, Paris, 1973.
Увеличивается число квалифицированных работников.
В начале 70-х годов в главной отрасли хозяйства основ¬
ных капиталистических стран — обрабатывающей про¬
мышленности — число квалифицированных специалистов-
рабочих составляло около 40% всех производственных
рабочих. Существенные сдвиги происходят и в образова¬
тельном цензе работников различных профессиональных
и квалификационных категорий. В США средний срок
обучения за 25-летний период, по 1975 г. включительно,
возрос почти на 17% и составил 12,4 года. Примечатель¬
но, что во всех странах капитализма наибольший рост об¬
разовательного ценза отмечается у неквалифицированных
рабочих, что наглядно свидетельствует о повышении сред¬
него уровня образованности всех лиц наемного труда.
В то же время для развития сферы образования и
обучения рабочей силы в разных капиталистических стра¬
нах характерна устойчивая диспропорциональность. Са¬
мые высокие показатели качественного состояния сово¬
купного работника после второй мировой войны отмеча¬
лись в США. Разрыв в достигнутом уровне технологиче¬
ского развития американского и европейского производ¬
ства и соответствовавшее этому отставание европейских
150

стран от США по уровню образования рабочей силы осо¬
бенно остро проявились к концу 50-х — началу 60-х го¬
дов (табл. 13).
В последующие годы средний уровень образования са¬
модеятельного населения в США не только оставался бо¬
лее высоким, чем в ведущих западноевропейских странах,
но и в тенденции этот разрыв во многих случаях возра¬
стал.
Таблица 13
Показатели уровня формального образования самодеятельного
населения в странах Западной Европы (среднее число лет обра¬
зования в США = 100)
Страна
Мужчины
Женщины
1950
1962
1950
1962
Бельгия
82,3
83,6
79,4
79,5
Дания
77,1
73,2
75,4
70,7
Франция
83,6
81,0
78,8
76,8
ФРГ
81,9
77,2
79,4
73,9
Италия
43,7
47,8
38,9
44,0
Нидерланды
87,1
85,3
83,4
81,4
Норвегия
81,6
78,6
76,9
74,7
Англия
94,6
90,9
94,2
89,0
Рассчитано по: Denison Е. F. Why Growth Rates Differ: Postwar Experience
in Nine Western Countries. Washington, 1967.
Несмотря на то что страны Западной Европы не име¬
ли еще в начале 70-х годов такой развитой системы сред¬
него и высшего образования, как Соединенные Штаты,
многие из них в конце 50-х годов взяли последователь¬
ный курс на более фундаментальное общее образование,
дающее основательную подготовку к последующему спе¬
циальному обучению. Этому в известной мере способст¬
вовали такие обстоятельства, как более однородный наци¬
ональный и культурный состав населения, меньшая гео¬
графическая территория и большая концентрация власти
в руках правительства.
151

Средняя продолжительность обязательного школьного
обучения в странах Западной Европы в течение длитель¬
ного времени составляла 7—9 лет. Это означало, что под¬
росток в возрасте 14 лет в таких странах, как Австрия,
Дания, Англия, Франция и Нидерланды, рассматривался
как лицо, достигшее трудоспособного возраста. В конце
50-х — начале 60-х годов срок обязательного обучения во
многих европейских странах был продлен до 15—16-лет¬
него возраста.
Вплоть до 1960 г. средние школы второй ступени в
Европе посещало лишь 5—10% молодежи соответствую¬
щего возраста. Однако в течение 60-х годов произошел су¬
щественный сдвиг: в большинстве западноевропейских
стран показатель охвата школьным образованием второй
ступени возрос на 50% 7. США в этом отношении превос¬
ходят европейские страны. Здесь средние школы второй
ступени посещают до 75% молодых людей соответствую¬
щего возраста.
Еще больший разрыв существует в показателях посе¬
щаемости колледжей. Если в США в колледжах обучает¬
ся около 40% молодежи в возрасте 18—19 лет, то соот¬
ветствующий показатель для Франции составляет 16,
а ФРГ и Англии — лишь 5% 8.
Страны Западной Европы и Япония в начале 70-х го¬
дов существенно отставали от США по масштабам высше¬
го образования. Если принять показатель числа студен¬
тов, приходящихся на 1 тыс. человек населения в США,
за 100, то для Японии этот показатель будет составлять
47, для Франции — менее 34, а для ФРГ — около 12%
(табл. 14).
Понятно поэтому то повышенное внимание, которое
уделялось в странах Западной Европы проблемам высше¬
го образования; 60-е годы были характерны для многих
из них: резко возросли темпы прироста лиц, поступаю¬
щих учиться в вузы и другие образовательные учрежде¬
ния (табл. 15). В результате численность студентов вузов
увеличилась вдвое, а в некоторых странах — даже
втрое.
В условиях противоречивого развития капиталистиче-
7 European Apprenticeship. ILO. Geneva, 1966, p. 25.
8 Catona G., Strumpel B., Zarin E. Aspiration and Affluence. N. Y..
1971, p. 152.
152

Таблица 14
Число студентов, приходящихся на тысячу человек населения
в некоторых капиталистических странах, 1969—1970 учебный год
Страна
Население, млн.
человек
Численность студентов
тыс.
на 1 тыс. человек
населения
США
195
7500
38,5
Япония
101
1800
17,8
Франция
50
640
12,8
ФРГ
58
280
4,8
Источник: Le Gall A. et al. Present Problems in the Democratization of Se¬
condary and Higher Education. UNESCO. Paris, 1973, p. 77—78.
ской экономики такое развитие событий в сфере образо¬
вания не могло не обусловить возникновения в этих стра¬
нах ряда специфических проблем. Принципиально новым
явлением для капиталистических стран, например, стала
высокая безработица лиц, имеющих высшее образование:
темпы роста последней стали превышать темпы роста об¬
щей безработицы.
В Италии число выпускников вузов и средних школ
росло быстрее, чем все население страны в целом. Более
того, число студентов вузов в 1969—1972 гг., т. е. за три
года, возросло на 50%, тогда как за тот же период чис¬
ло лиц студенческого возраста увеличилось всего на 3% * В 9.
В 1961 г. доля выпускников вузов составляла 1,8% само¬
деятельного населения, а к 1969 г. она возросла до 2,1%,
выпускников средних школ — 4,5 и 7% соответственно.
В среднем число лиц с высшим образованием увеличива¬
лось в Италии во второй половине 60-х — начале 70-х го¬
дов на 10% ежегодно. Значит для их использования в
промышленности и других отраслях хозяйства число рабо¬
чих мест должно было увеличиваться на 10%.
9 Эти и приводимые ниже данные, характеризующие масштабы
развития высшего образования в странах Западной Европы и
США, взяты (если специально не оговорено) из: Some Growing
Employment Problems in Europe. ILO. Geneva, 1974.
153

Таблица 15
Среднегодовые темпы прироста самодеятельного населения и
числа лиц, поступающих учиться в высшие и средние учебные
заведения в главных странах Западной Европы, %
Страна
Самодеятель¬
ное население,
1960-1970 гг.
Поступающие учиться
в 1960—1963 гг.
в вузы
в средние учеб¬
ные заведения
Австрия
0,2
3,1
3,0
Англия
0,4
15,8
6,9
Бельгия
0,4
7,5
3,5
Дания
0,8
7,5
1,9
Италия
0,1
11,8
—
Нидерланды
1,6
10,2
6,2
Норвегия
0,6
9,8
2,0
Финляндия
1,0
11,1
4,2
Франция
1,1
12,5
6,2
ФРГ
0,3
6,5
3,1
Швеция
0,9
12,8
5,1
Источник: Statistical Yearbook. UNESCO. Paris, 1971; Labour Force Projec¬
tions 1965—1985, part IV, ILO. Geneva, 1971, Tables 1, 4.
«Скачкообразное» решение проблемы образования в
Италии не только создавало большой разрыв в уровне об¬
разованности между различными возрастными категория¬
ми взрослого населения, но и усиливало социальную на¬
пряженность в отношениях между отдельными группами
работников. В 1969 г., например, 3,1% всех лиц в возрасте
35—44 лет имели законченное высшее образование по
сравнению с 1,6% имеющих дипломы об окончании вуза
в возрасте 55—64 лет. В результате менеджеры старшего
поколения ощущали на себе конкуренцию со стороны бо¬
лее молодых и образованных. Последние, в свою очередь,
проявляли недовольство тем, что их устройство на соот¬
ветствующую работу, а также продвижение по службе
оказывались «блокированными» более старшими коллега¬
ми. В ходе одного специального обследования выяснилось,
что всего 30—40% выпускников вузов считали, что их
использовали в соответствии с полученным образованием.
154

По некоторым оценкам, в 1972—1975 гг. на итальян¬
ский рынок труда должно было выйти около 280 тыс. вы¬
пускников вузов и почти 750 тыс. окончивших средние
школы. В это время рынок труда в состоянии был обес¬
печить работой лишь 50% первых и 30% вторых. Созда¬
лось положение, когда около 60% выпускников вузов и
школ не могли найти себе работу. Из этого следует, что
в Италии международные монополии могут рассчитывать
на относительно большой источник квалифицированной
рабочей силы для использования в качестве ИТР и в дру¬
гих областях умственного труда. Итальянское правитель¬
ство, в свою очередь, получает определенный стимул, по¬
вышающий его заинтересованность в размещении пред¬
приятий международных монополий на территории стра¬
ны, ибо это в какой-то мере решает ее проблемы в
области занятости.
Подобное положение с выпускниками вузов сложилось
и на рынке труда в Швеции. В результате реформы об¬
разования и принятия в начале 60-х годов законов о фи¬
нансовой помощи обучающимся численность студентов
(включая обучающихся на факультетах «свободных про¬
фессий») в течение 60-х годов возросла вчетверо. Это рез¬
ко обострило проблему трудоустройства выпускников ву¬
зов: в начале 70-х годов в Швеции насчитывалось около
8 тыс. безработных выпускников. Это повлияло на наме¬
рения молодых людей получать высшее образование. Чис¬
ло поступающих в вузы за последние годы несколько со¬
кратилось. В том же направлении действовал и тот факт,
что в Швеции существует весьма небольшой разрыв в оп¬
лате труда работников низкой и высокой квалификации.
Работники низкой квалификации начинают трудиться на
четыре-пять лет раньше своих сверстников, поступивших
в вузы, что дает им производственный опыт и соответст¬
вующие последнему прибавки к зарплате. Кроме того, мно¬
гие бывшие студенты вынуждены в течение ряда лет вы¬
плачивать кредит, использованный на оплату полученного
высшего образования.
Как и в Италии и Швеции, сокращаются возможности
трудоустройства выпускников вузов и средних школ в
Англии, где ситуация в этой области даже несколько
ухудшилась в начале 70-х годов по сравнению с началом
предыдущего десятилетия. С 1960 по 1970 г. число выпу¬
скников в Англии удвоилось. Предполагается, что такие
155

темпы прироста выпускников сохранятся до 1981 г. По
оценкам английских экономистов, в начале 80-х годов око¬
ло 22% лиц в возрасте 18 лет будут проходить обучение в
вузах против 7% в 1961 г. и 15% в 1971 г. Следует от¬
метить, что аналогичная перспектива в США вынудила
власти принять меры по ограничению «притока мозгов»
из других стран.
Если существующие темпы прироста выпускников ву¬
зов в Англии сохранятся, то к 1980 г. на рынок труда
этой страны их будет выходить ежегодно на 10% больше,
чем экономика окажется в состоянии поглотить. Для жен¬
щин, все чаще получающих высшее образование, положе¬
ние может оказаться еще более тяжелым. Английские
экономисты считают, что в 1980 г. лишь 7з всех жен¬
щин-выпускниц сможет найти работу даже в отраслях с
преимущественно традиционным использованием женско¬
го труда.
К концу 70-х годов ожидается перепроизводство спе¬
циалистов с высшим образованием и в Нидерландах. Уже
в 1972 г. в этой стране было зарегистрировано 1,1 тыс.
безработных с высшим образованием.
Резко возросло в течение 60-х годов число студентов,
выпускников вузов и средних школ во Франции. Только
в 1972 г. в этой стране их было около 700 тыс., т. е.
вдвое больше, чем в 1965 г. В 1973 г. число студентов не¬
сколько уменьшилось.
Единственной крупной западноевропейской страной,
где проблема занятости для лиц с высшим образованием,
несмотря на их 50-процентное увеличение с 1960 по
1969 г., не стояла столь остро, является ФРГ. Здесь доля
выпускников в общем числе лиц студенческого возраста
значительно ниже, чем в других странах. И в пересчете
числа студентов на 10 тыс. человек населения ФРГ отста¬
ет от других стран: ее показатель составляет 48, в то вре¬
мя как в Италии — 97, во Франции — 128, а в Швеции —
138.
Развитие общего образования в странах Западной Ев¬
ропы облегчило профессионально-техническую подготовку
и переподготовку рабочей силы, осуществляемые на про¬
изводственных предприятиях или в специальных школах.
По данным МОТ, около 80% выпускников западногерман¬
ских школ, идущих работать на промышленные предприя¬
тия, проходят там курс обязательного производственного
156

ученичества10. В целом возможности получения квали¬
фикации в ряде ведущих стран Западной Европы суще¬
ственно возросли. Новые требования, предъявляемые про¬
изводством к квалификации работника, заставили про¬
мышленные компании в этом районе мира вкладывать
большие средства в организацию различных систем проф¬
техобразования на своих предприятиях.
Увеличивается период производственного ученичест¬
ва: в начале 70-х годов он составлял в ФРГ, Нидерлан¬
дах и во Франции в среднем три года, в Англии — пять
лет. Происходят качественные изменения этой системы:
расширяется номенклатура теоретических дисциплин,
усложняются и углубляются программы их преподавания.
В то же время обнаружились и недостатки этой системы
подготовки рабочей силы. В ФРГ, например, выяснилось,
что программы ориентировались главным образом на те¬
кущие нужды промышленности в производственных рабо¬
чих, что не удовлетворяет ее потребности в «белых во¬
ротничках» — работниках административного и инженер¬
но-технического звена. Правительственные программы пе¬
реквалификации рабочей силы, как правило, направлены
на обучение безработных. В Швеции правительство даже
определило цель: обязательная ежегодная переквалифика¬
ция определенного процента лиц, лишившихся работы.
К 1976 г. численность пролетариата в странах Север¬
ной Америки и Западной Европы приближалась к 200 млн.
человек. Развитие научно-технической революции объек¬
тивно поставило рабочий класс в центр всей системы об¬
щественного производства. В соответствии с этим возрос¬
ла его общая образованность, повысился квалификацион¬
ный уровень. Рабочий класс претерпевает серьезные из¬
менения в половозрастной структуре. Его ряды все боль¬
ше пополняются за счет женщин. Увеличивается и доля
молодых рабочих — людей наиболее активных, трудоспо¬
собных категорий. Несмотря на непрерывные перегруп¬
пировки народнохозяйственной структуры, ведущим отря¬
дом пролетариата являются работники промышленных
предприятий. Все это создавало относительно благоприят¬
ные условия для интернационализации современного про¬
изводства и рабочей силы в масштабах всего капитали-
0 .«European Apprenticeship», р. 20.
157

стического хозяйства, одной из важнейших форм которой
наряду с интеграционными процессами выступает разви¬
тие зарубежного бизнеса крупнейших монополистических
объединений.
2.	Наемный труд на предприятиях
международных монополий США: страновой
и отраслевой аспекты
Накопление международными монополиями огромного
экономического потенциала и соответствующее ему рас¬
ширение производственно-сбытовой и исследовательской
деятельности значительно повысили их роль в системе им¬
периализма. Противоречивость этого развития в послево¬
енные годы состояла в том, что, превратившись в инте¬
гральную часть современного мирового капитализма, каж¬
дая международная монополия продолжала, тем не менее,
находиться под полным контролем одной или нескольких
национальных группировок промышленно-финансового
капитала в своей стране. Это не могло не сказаться на ре¬
зультатах неуклонно обостряющейся конкурентной борь¬
бы между ними.
Преимущества «исходных позиций» американских меж¬
дународных монополий перед международными монопо¬
лиями других стран определяются многими факторами.
Среди них — обладание огромными материально-техниче¬
скими резервами, интенсивная деятельность в области
научно-исследовательских работ, возможность оказывать
большее влияние на уровне межгосударственных отноше¬
ний на политические и социально-экономические структу¬
ры в странах размещения предприятий. В то же время в
обстановке развертывания научно-технической революции
особый вес объективно приобретает политика в сфере ис¬
пользования трудовых ресурсов. Ориентация на индуст¬
риально развитые страны, преимущественное вкладывание
капитала в передовые в технологическом отношении от¬
расли промышленности, осуществление комплексных про¬
грамм производства, сбыта и занятости, использование вы¬
год от рационализации (организации производства и тру¬
да), формирование «международного менеджмента» —
своеобразного «корпуса руководящих сотрудников», вла¬
деющих новейшими методами управления,— все это поз¬
волило международным монополиям США далеко отор¬
158

ваться от соперников на важнейших мировых капитали¬
стических рынках сбыта.
Чрезвычайно важную роль в том, что монополии аме¬
риканского происхождения заняли доминирующее поло¬
жение в общемировом капиталистическом хозяйстве, сыг¬
рал выбор ими в качестве основного поля деятельности
развитых промышленных стран Западной Европы, Авст¬
ралии, а также Канады и Японии. Поскольку японское
законодательство тормозит создание на территории этой
страны предприятий, находящихся под контролем зару¬
бежных компаний, международные монополии вынужде¬
ны были учредить здесь предприятия совместного с япон¬
скими компаниями управления.
Промышленно развитые страны капитализма являют¬
ся не только более соответствующим рынком сбыта для
производимой международными монополиями США про¬
дукции, чем страны развивающиеся. Чрезвычайно важно
и то, что они обладают необходимой для обслуживания
экспортируемых из США технологических процессов ква¬
лификационной структурой и профессиональным составом
рабочей силы, приближающимися к аналогичным качест¬
венным характеристикам американской совокупной наем¬
ной рабочей силы. Наличие этих двух взаимосвязанных
обстоятельств (современного рынка сбыта и развитой ра¬
бочей силы) позволяет американским международным мо¬
нополиям успешно применять одно из своих главных ору¬
дий — широкую диверсификацию производимой продук¬
ции, обеспечивающую большую маневренность в конку¬
рентной борьбе и, соответственно, страхующую от риска
конъюнктурных колебаний в той или иной отрасли.
Важнейшим стимулом размещения производственных
предприятий за рубежом для капиталистических компаний
является, как известно, различие в оплате однородного на¬
емного труда. Более низкий уровень последней за грани¬
цей выступает в качестве серьезной предпосылки сокра¬
щения общих издержек производства и, следовательно,
увеличения прибыли на перебазированных туда пред¬
приятиях по сравнению с предприятиями, находящимися
в пределах своей страны. Несмотря на то, что некоторые
европейские и японские монополии теснят американские
не только на своих рынках, но и на рынках США, они не
стремятся к расширению своего производства в США, ибо
в этом случае они лишились бы своего главного преиму-
159

щества в конкурентной борьбе, источником которого яв¬
ляется низкая стоимость рабочей силы.
В течение 15-летнего периода (1960—1974) среднего¬
довые темпы роста стоимости жизни в ряде западноевро¬
пейских стран (Дании, Норвегии, Франции, Нидерландах,
Швеции и Англии) превышали соответствующие амери¬
канские показатели. В результате напряженной классо¬
вой борьбы западноевропейский пролетариат добился
крупных успехов в области оплаты труда: относительное
увеличение реальной заработной платы в ведущих стра¬
нах этого региона, а также в Канаде, было существенно
больше, чем в США.
Среднегодовой прирост совокупных затрат по оплате
труда на единицу продукции в обрабатывающей промыш¬
ленности в течение 1960—1973 гг. составил в США 1,9%,
в Англии — 2,6, во Франции— 3,5, Италии — 5,5, в
ФРГ — 6%. Несмотря на это, уровень оплаты труда аме¬
риканских трудящихся в силу исторических и националь¬
ных социально-экономических условий в 60-х — начале
70-х годов намного превышал тот, которым довольствуются
их братья по классу не только в Западной Европе, но и в
других странах. Например, валовые затраты по оплате
труда работников на предприятиях американских между¬
народных монополий, расположенных за рубежом, были
значительно ниже, чем на предприятиях тех же компа¬
ний, находящихся в США (табл. 16).
Уровень зарплаты работающих на предприятиях зару¬
бежных филиалов международных монополий, как прави¬
ло, значительно ниже, чем в материнских компаниях во
всех отраслях промышленности (за исключением Кана¬
ды). Это объясняется не только более низкой оплатой
труда в тех странах, где расположены зарубежные пред¬
приятия международных монополий, по сравнению с
США. Большое значение имеет и то обстоятельство, что
в материнских компаниях существует большая прослойка
высокооплачиваемых администраторов и служащих. В
среднем в начале 70-х годов зарплата работающего на
предприятии зарубежного филиала международных моно¬
полий США была вдвое ниже, чем на предприятии мате¬
ринской компании, включая и обрабатывающую промыш¬
ленность. Разрыв в зарплате был особенно заметен в раз¬
вивающихся странах, в развитых — он был несколько
ниже.
160

Таблица 16
Валовые за раты на оплат •; труда в пересчете на одного
занятого на заграничных предприятиях американских
международных монополий в отношении к соответствующему
показателю в США, %
Отрасль промышленности
Все страны
Развитые
страны
Развиваю¬
щиеся стра¬
ны
1966
1970
1966
1970
1966
1970
Вся частная промышлен¬
ность
50,6
50,9
54,6
55,6
38,1
33,8
Обрабатывающая
46,1
46,8
49,7
51,4
29,0
27,3
Нефтяная
58,2
60,6
59,2
66,1
58,2
52,1
Другие отрасли
63,3
61,5
78,7
68,4
43,4
40,6
Источник: «Survey of Current Business*, October 1973, p. 42.
Таблица 17
Производительность труда на предприятиях обрабатывающей
промышленности в США и заграничных филиалов американских
международных монополий
Показатель
1966
1970
Рост,
%
Совокупные продажи продукции,
млрд. долл.
предприятия в США
538,4
634,3
17,8
предприятия за границей
47,4
77,0
62,4
Общее число занятых, тыс. человек
предприятия в США
19214
19349
0,7
предприятия за границей
2412
2970
23,1
Объем совокупных продаж на 1-го
занятого, тыс. долл.
предприятия в США
28,0
32,8
17,1
предприятия за границей
19,7
25,9
32,0
Рассчитано по: «Survey of Current Business», October 1973, p. 37; August 1974,
part II, p. 26; «Handbook of Basic Economic Statistics», October 1974, p. 24, 165.
6 Заказ № 696
161

В то же время работники зарубежных филиалов аме¬
риканских монополий получаю! гораздо большую зарпла¬
ту, чем те, которые заняты на национальных предприя¬
тиях. В 1970 г. в Англии средняя зарплата работавшего
на принадлежащем американской монополии предприятии
на 700 долл, в год была выше, чем у работника, заня¬
того на национальном английском предприятии в обраба¬
тывающей промышленности, для Канады соответствую¬
щий показатель составлял 1200 долл., для ФРГ — 1000,
для Франции — 800, для Италии — 1300 и для Японии —
1700 долл. Эти показатели приобретают большую значи¬
мость на фоне динамики производительности труда, кото¬
рая на заграничных предприятиях американских между¬
народных монополий росла более высокими темпами, чем
на предприятиях, находившихся в США (при подсчете
учитывалась только обрабатывающая промышленность,
см. табл. 17). Если в 1966 г. разрыв в уровнях произво¬
дительности труда между ними составлял почти 30% в
пользу американских предприятий, то к началу 70-х годов
он сократился до 21%.
К началу 70-х годов 298 американских компаний, па
предприятиях которых была занята примерно 7 s часть
общего числа работавших в промышленности США, вели
активную производственно-сбытовую деятельность за ру¬
бежом. Это были наиболее быстрорастущие монопольные
объединения: общая численность занятых на всех принад¬
лежавших им предприятиях за 1966—1970 гг. в 2,4 раза
превысила по темпам прироста соответствующий показа¬
тель всех остальных компаний, причем это увеличение
происходило в значительной мере за счет расширения их
заграничного бизнеса (табл. 18). Огромные американские
предприятия за границей становятся все более мощными;
специальные «эксперты по развитию» не прекращают по¬
исков с целью приобретения новых предприятий в других
странах.
Общая занятость на 5237 предприятиях международ¬
ных монополий США, расположенных в развитых и раз¬
вивающихся странах, в 1970 г. составляла, как уже отме¬
чалось выше, около 3 млн. человек и. Она возрастала во
второй половине 60-х годов в среднем на 5,3% в год, т. е.
11 Наиболее полные данные о занятости на заграничных предприя¬
тиях международных монополий США на начало 70-х годов по-
162

Таблица 18
Занятость на предприятиях международных монополий США
Вид компании
Всего работало,
тыс. человек
Рост, %
1966
1970
Все частные промышленные компа¬
57259
61486
7,4
нии
В том числе
компании, не имевшие предприя¬
тий за границей
46879
49665
5,9
международные монополии, всего
10380
11821
13,9
национальные предприятия
7968
8851
11,1
заграничные предприятия
2412
2970
23,1
вдвое быстрее, чем занятость на предприятиях этих же
298 компаний, функционировавших в США. Подобное со¬
отношение было характерно и для динамики капиталовло¬
жений, реализованных ими в тот период.
Одной из причин развития зарубежного бизнеса аме¬
риканских международных монополий более высокими
темпами, по сравнению с национальными, помимо выгод,
получаемых вследствие разрыва в оплате труда, была
большая подверженность материнских компаний колеба¬
ниям экономической конъюнктуры. Наглядный пример —
рост занятости на заграничных предприятиях американ¬
ских монополий, выпускавших транспортное оборудова¬
ние (на 6,7% в указанный период), и ее падение в са¬
мих Соединенных Штатах в период серьезного промыш¬
ленного спада 1969—1970 гг.
лучены путем опроса, проведенного Бюро экономического анали¬
за министерства торговли США, основные результаты которого
были опубликованы в журнале «Survey of Current Business», Oc¬
tober 1973. Данные (включая пересчитанные), характеризующие
динамику и отраслевую структуру занятости, географическое
распределение работающих и уровень оплаты их труда, исполь¬
зуемые в настоящем разделе, если специально не оговорено, взя¬
ты из этого источника. На сведениях того же журнала базиру¬
ется выпущенная в 1973 г. ООН монография «Многонациональ¬
ные корпорации и мировое развитие».
6*
163

Размещение заграничного бизнеса международных мо¬
нополий США в отношении использования рабочей силы
имеет ориентацию на промышленно развитые капитали¬
стические страны: в 1966 г. на территории последних
было сконцентрировано 74,5%, а в 1970 г.—77,4% всех
занятых на предприятиях их иностранных филиалов.
Из общего числа занятых на предприятиях всех аме¬
риканских международных монополий, находящихся в зо¬
не развитого капитализма, на европейские страны в нача¬
ле 70-х годов приходилось 68,3%, доля других стран
(Австралии, Канады, Новой Зеландии и Японии) состав¬
ляла 29 %, причем последний показатель имел явную тен¬
денцию к сокращению (табл. 19). Судя по данным второй
половины 60-х годов, международные монополии главное
внимание обращали на такие страны Западной Европы,
как Нидерланды, Бельгия и Англия.
Среднегодовой прирост числа работающих на пред¬
приятиях международных монополий, находившихся в
развитых капиталистических странах, в конце 60-х — нача¬
ле 70-х годов более чем в 3,4 раза превышал соответст¬
вующий показатель для развивающихся стран (6,4 про¬
тив 1,9%). Особенно активно шел процесс создания меж¬
дународными монополиями предприятий в странах Обще¬
го рынка, где число занятых на их предприятиях увели¬
чивалось гораздо более высокими темпами, чем общая
численность работавших в хозяйстве тех стран, на тер¬
ритории которых они находились (табл. 20). В результате
этого систематически возрастала доля занятых на пред¬
приятиях иностранных филиалов международных монопо¬
лий в общей численности работающих в тех странах, где
они были расположены.
Из развитых капиталистических стран Канада имела
наибольшую концентрацию занятых на предприятиях
международных монополий: 6% всех занятых в этой стра¬
не работало на предприятиях, принадлежавших иностран¬
ному, главным образом американскому, бизнесу. Для
Австралии этот показатель составлял 3% и для прежних
шести стран Общего рынка — около 1 %. Следует иметь в
виду, что при подсчете указанных показателей учитыва¬
лись лишь те зарубежные филиалы международных моно¬
полий, большинство активов которых принадлежит им. Ес¬
ли принять в расчет все предприятия, в той или иной
мере зависящие от них, то показатель будет гораздо вы-
164

Таблица 19
Географическое распределение основного зарубежного
производства международных монополий США в зоне развитого
капитализма по числу работающих
Страна
1966
1970
Рост,
%
Все развитые страны, тыс. человек
1797
2300
28,0
%
100,0
100,0
Страны Общего рынка (6), тыс.человек
593
770
29,8
%
В том числе
33,0
33,5
Бельгия, тыс. человек
57
81
42,1
%
3,3
3,5
Франция, тыс. человек
145
178
22,7
%
8,1
7,7
ФРГ, тыс. человек
273
351
28,6
%
15,2
15,3
Нидерланды, тыс. человек
33
52
57,6
%
1,8
2,3
Другие страны Общего рынка,
тыс. человек
85
108
27,0
%
4,7
4,7
Остальные европейские страны, тыс.
человек
554
800
44,4
%
30,1
34,5
Англия, тыс. человек
420
587
39,8
%
23,4
25,5
Всего Европа, тыс. человек
1147
1570
36,9
%
63,8
68,3
Некоторые другие развитые капи¬
талистические страны, тыс. человек
603
677
12,3
%
33,6
29,4
Австралия, тыс. человек
114
144
26,3
%
6,3
6,3
Канада, тыс. человек
440
474
7,7
%
24,5
20,1
Новая Зеландия, тыс. человек
10
10
0
%
0,5
0,4
Япония, тыс. человек
39
49
25,6
%
2,2
2,1
Примечание: число стран—членов Общего рынка было увеличено до девяти
с 1 января 1973 г.
165

Таблица 20
Динамика занятости на зарубежных предприятиях международных монополий США
Среднегодовой прирост
в 1966-1970 гг., %
на предприя¬
тиях между¬
народных мо¬
нополий
F-	(М	СО Ю О СМ ©	Ь-	О ©	©
©	©	L© С© СО © ©	00	© 'Г-t	о Ю
я—*
всего
vf	00 © ’ГЧ 05 <М °	00.	05. VF 1© LO
О	О О О О О §	О	оТоГтЧт-1
а	1
ф	1
ч 3
Доля занятых
в филиалах
в общей заня¬
тости, %
1970
О	Ml 05 СО 'ГН С© CO	Xfl	О © -г-(
<М о	тН о ■’Н	<М	СМ О О О
1966
00	с© t* О 1> Ю 05	©	*<f< <М О '«н
© тн О	© o' o' -Н	СМ Ф И О
Занято в зару¬
бежных филиа¬
лах междуна¬
родных моно¬
полий, тыс. че¬
ловек
1970
О	тН О0 т-1 СМ ОО О	Г*	О СП
О* 00 b- Ю Щ о о 00	Г>
Г-	тН СО	TH 00	Ю	TH NjH
1966
СО	ю СО СО Ю ч^	о	NJ1 о о 05
05	Ю^О-ООООН©	CM	v-l	тН СО
1©	<М	1©	rW
Всего занято
в стране, тыс.
человек
1970
00	чф О Ю О- М 1©	©	05 050.©
Г-	со тН о CD СО тН	О	<М о- Ь- но
СМ	М4 t> © 00 © ь-	СО 00 О тн
xF	СО О ©	00 О	М4	ю	т-ч О
О	CM C l	тН CD	СМ	1©
1966
©1	СО М4	СО тН 05	©	тН CM	о
©	СМ ОО	О ’rW t>	О-	CD Ю	vd тН
о © © © М4 О» 00	-г4 О СМ
СО	СО 05 © ^ 00 О	Ю	t> т-1 N
!>.	тЧ СМ	И ©	СМ	ч^
Страна
О
ф
о
«	се
3	g<
«	s
&	3
S	и
ф	5
и	а	&
СО	М	о
Ий
=а	ф	«
3	Й	s	а
v	» S я	§
о g	g	&	g	g	«	g а	я
9 ° ф § 2§g л
И	а	5	&	ЧФза«Зк§аз	я
ggtf aagaactrctttas
и	а	к	2	п	В ~ я ^5 ft 3 о а	«	о
л	о	ф	Р1	в А л о и 2 ом а	о	е
и ffl	О й 3 щ
166

ше (вероятно, вдвое — для Канады и на 30%—для
Европы).
В основном американские международные монополии
вторгаются в обрабатывающую промышленность других
стран. В Канаде, например, из общего числа работаю¬
щих в этой сфере хозяйства 18% было занято в 1970 г. на
предприятиях, принадлежавших монополиям США, в Ав¬
стралии — 8, в Англии и Бельгии — 5 %. В Японии, где,
как уже отмечалось, существуют специальные законы,
ограничивающие проникновение в экономику иностран¬
ных компаний, в обрабатывающей промышленности всего
0,3% приходилось на работавших в заграничных филиа¬
лах американских корпораций.
Необычайно высокий прирост числа занятых на зару¬
бежных филиалах американских монополий в странах За¬
падной Европы в известной мере был следствием двух мо¬
ментов. Во-первых, того, что они действовали главным
образом в наиболее быстро развивавшихся отраслях про¬
мышленности, находившихся на переднем крае научно-
технических преобразований, и, во-вторых, активно прово¬
димой ими политики поглощения и особенно захвата
контроля над национальными компаниями, который, по
некоторым подсчетам, обеспечил им 25% всего роста их
занятости и стал главным обходным маневром существо¬
вавшего в ряде стран запрета расширения их собствен¬
ного производства.
Подобный рост занятости особенно разителен на фо¬
не медленного общего увеличения занятости в странах
проникновения, что в значительной мере объяснялось не¬
хваткой в них квалифицированной рабочей силы.
Общая занятость на предприятиях международных мо¬
нополий США в развивающихся странах с 599 тыс. че¬
ловек в 1966 г. возросла до 647 тыс. человек в 1970 г.,
т. е. всего на 8%, в том числе в странах Латинской
Америки, на долю которых приходилось примерно 70%,—
с 423 тыс. до 452 тыс. человек, или менее чем. на 7%.
Отраслевая структура занятости в заграничных фи¬
лиалах международных монополий США в основном
почти идентична отраслевой структуре материнских ком¬
паний (табл. 21).
В начале 70-х годов из 2,3 млн. занятых на пред¬
приятиях международных монополий, находящихся в раз¬
витых капиталистических странах, 1,7 млн., т. е. 76%,
167

Таблица 21
Сдвиги в отраслевой структуре занятости в международных монополиях США, %
I	Заграничные филиалы
I Материнские компа- 		;:	г
168

были сосредоточены на предприятиях обрабатывающей
промышленности (удельный вес обрабатывающей про¬
мышленности в начале 70-х годов составлял 50% общей
суммы совокупных продаж всех заграничных предприя¬
тий международных американских монополий). На долю
торговли приходилось 10,9% и нефтепереработки — 6,9%
всех работающих в международных монополиях, функ¬
ционирующих в развитых капиталистических странах.
В самой обрабатывающей промышленности основная мас¬
са рабочей силы — 62,3% — была сконцентрирована на
предприятиях машиностроения, включая транспортное;
на долю химической промышленности приходилось около
10%. Характерно, что общее машиностроение по темпам
прироста числа занятых превосходило практически все
другие отрасли (табл. 22). Налицо дальний стратегиче¬
ский прицел американских международных монополий:
они избирают такие секторы экономики, которые харак¬
теризуются не только использованием прогрессивной про¬
изводственной технологии, но и способностью осуществ¬
лять немедленные капиталовложения и проводить широ¬
кие программы научно-исследовательских изысканий.
Основная масса американских международных моно¬
полий — крупные и крупнейшие корпорации, большинст¬
во которых входят в список 500 ведущих компаний ка¬
питалистического мира. Почти 40% прямых капиталовло¬
жений в Западную Европу реализованы всего тремя
гигантскими монополиями США: «Дженерал моторе»,
«Форд» и «Дженерал электрик», на долю которых в этом
районе мира приходилась почти половина всех занятых
на предприятиях американских международных моно¬
полий.
Предприятия международных монополий, находив¬
шиеся в развитых капиталистических странах и действо¬
вавшие в сфере обрабатывающей промышленности, демон¬
стрировали наиболее высокие темпы роста занятости.
В среднем в год число работавших на них росло от 4,9%
в Англии до 10,1% в Бельгии и 16,6% в Нидерландах
(табл. 23).
Эти темпы роста существенно превышали соответст¬
вующие показатели, характерные для тех стран, в кото¬
рых они были расположены. В Австралии темпы роста
занятости на предприятиях международных монополий
были почти втрое выше, чем на предприятиях обраба-
169

Таблица 22
Динамика занятости на зарубежных предприятиях международных
монополий США в странах развитого капитализма
Отрасль промышленности
1966
1970
Рост, %
в целом
за период
в среднем
в год
Вся обрабатывающая про¬
мышленность, тыс. человек
1498
1747
24,1
5,5
пищевая, тыс. человек
82
102
24,4
5,6
% к итогу
5,8
5,8
химическая, тыс. человек
154
174
13,0
3,1
% к итогу
10,9
10,0
металлургия, тыс. человек
67
79
17,9
4,2
% к итогу
4,8
4,5
общее машиностроение, тыс.
человек
486
615
26,6
6,1
% к итогу
34,5
35,2
транспортное машинострое¬
ние, тыс. человек
382
474
24,1
5,5
% к итогу
27,1
27,1
другие отрасли, тыс. чело¬
век
237
302
27,4
6,2
% к итогу
16,8
17,3
тывающей промышленности этой страны. В то же время
иная картина наблюдалась в Канаде, где занятость на
предприятиях международных монополий во второй поло¬
вине 60-х годов сократилась, а на национальных пред¬
приятиях обрабатывающей промышленности — несколько
возросла.
В развивающихся странах сосредоточены в основном
добывающие, прежде всего нефтеперерабатывающие,
предприятия международных монополий США. На их
долю приходилась примерно 75 часть всех занятых на
предприятиях американских монополий, находящихся в
этом районе мира, против 9% — в промышленно развитых
капиталистических странах. Однако во второй половине
60-х годов число работавших на принадлежавших между¬
народным монополиям предприятиях по добыче минераль¬
ного сырья в развивающихся странах стало сокращаться,
170

Таблица 23
Общее число работающих в обрабатывающей промышленности ряда стран и в зарубежных филиалах
международных монополий США, расположенных на их территории
Среднегодовой темп при¬
роста занятости, %
на зарубеж¬
ных филиалах
04	тгЧ оО_ НО CD CD 03	СТ	D ОО ос
ОО	О Ю ОО CD	О-	чГ	НО О 03
т-1	чгЧ	|
всего
О	Ю ОО М ’Н	CD	О	О
т-<	О О О~ О d! О	О	тн” О
1	1
Занятость в зару¬
бежных филиалах
международных мо¬
нополий, % ко всей
занятости
1970
CD	sf > О СО ю	ст	О 00 со
04	Ю	ММ	00	ООГ^О
т-<
I960
О	> М М Ю М 00	О	00 о со
04	СО М М тН	04	vf	СО 00 О
тч
В том числе на пред¬
приятиях зарубеж¬
ных филиалов меж¬
дународных монопо¬
лий, тыс. человек
1970
тн	О СО О	тн	О	ОЗ СТ Г—
НО	CD	О ОО D	СТ	vT	т-i СО
CD	th СО	НО	ХГ	т-< СО
1966
НО	О* ОО	О 00	CD	О-	Q О СО
Г—	’К М М Ф	*сг	CD	О0 М СО
NF	>ч-1 04	Xf	00	СО '
Всего занято в обра¬
батывающей про¬
мышленности, тыс.
человек
1970
CD	CD «гч СО 00 00	CD	СО	О О
Ю О th Q'	СТ	НО	О СТ СО
Г-	04 но CD СО СТ	О	О	Xf< Г- г-
vf	Ю О хч Ю	СТ	СТ	т-1 Н СО
04	чгЧ	тгЧ	я-Ч
1966
тгЧ	М	СО	но	CD	но	СТ	СО	>	Sf	О
■^ч	Г-	СО	НО	ММ	О	00	О	СО
00	М	М	СО	но	чгЧ	04	со	г-	с—
СО	т-t	но	О	Т-1	но	СТ	СТ	т-ч	тН	тгЧ
04	т-t	т-ч	■’гч
£ з
#	&	I	S
*	\о	а	<в
И	°	И	&
И	О
§.	я	з	«
*	a	I	g
£ -	°"	°< >>
&	§	и	“	°	§	*g
йьиоодцдь н < § < tq
и PQ	О И М
В составе 6 стран.
171

а в развитых, напротив, расти. Этот факт, несомненно,
отражал усиление неустойчивости политического положе¬
ния международных монополий в странах «третьего
мира», многие из которых взяли последовательный курс
на ликвидацию иностранного влияния в жизненно важ¬
ных для их самостоятельного экономического развития
отраслях хозяйства.
Другой, не менее характерной тенденцией, наметив¬
шейся в конце 60-х годов, был ускоренный рост числа
занятых на предприятиях обрабатывающей промышлен¬
ности международных монополий в развивающихся стра¬
нах, превышавший по темпам соответствующий процесс
в промышленно развитых странах. В результате строи¬
тельства многих, в основном сборочных, предприятий, го¬
товые узлы и детали для которых доставлялись с пред¬
приятий, находившихся в развитых странах, среднегодо¬
вой прирост числа работавших на предприятиях обраба¬
тывающей промышленности, принадлежавших междуна¬
родным монополиям в странах «третьего мира», составил
8,3% против 5,5% в развитых странах. При этом наи¬
большее увеличение числа занятых шло за счет создания
новых заводов, выпускавших продукцию общего машино¬
строения и транспортного оборудования.
Период 60-х годов оказался характерным для стран
Западной Европы в том отношении, что здесь примерно
в это время, правда с некоторым запозданием по срав¬
нению с США, начался интенсивный процесс перегруп¬
пировки профессионально-квалификационной структуры
рабочей силы. Он был вызван глубокими преобразования¬
ми в производственной технологии, потребовавшими зна¬
чительно большей массы работников умственного труда и
соответствующего сокращения числа лиц, занятых пре¬
имущественно физическим трудом.
Если в течение некоторого времени после образова¬
ния Общего рынка в миграционных потоках, традицион¬
но направлявшихся из южных европейских стран в се¬
верные, была велика доля квалифицированной рабочей
силы, то уже к середине 60-х годов она стала неуклонно
падать, в том числе и вследствие нараставших темпов
индустриального развития в Италии, Испании и других
странах. Один из основных поставщиков рабочей силы в
другие европейские страны — Италия в такой ситуации
резко ощутила практически кризисное состояние в обла¬
172

сти своих трудовых ресурсов. В первой половине 60-х го¬
дов, по данным итальянской статистики, около половины
всех работавших по существу не имели какой-либо квали¬
фикации, а их общеобразовательный ценз ограничивался
лишь несколькими классами начальной школы. В про¬
мышленности этой страны более 30% всех занятых со¬
ставляли неквалифицированные рабочие, а большая часть
работников молодого поколения, считавшихся квалифици¬
рованными, приобрела свои профессиональные навыки не
в результате прохождения курса формального обучения,
а непосредственно на рабочем месте. Квалифицированным
рабочим в Италии нередко считался тот, кто после за¬
вершения обязательного образования в 14-летнем возрасте
закончил дополнительно двухгодичный курс специального
обучения. Вследствие такого положения «перекачка» ква¬
лифицированной рабочей силы в другие страны пагубно
отражалась на возможностях экономического развития са¬
мой Италии.
Международные монополии США проводят на евро¬
пейских рынках труда агрессивную политику. Выплачи¬
вая низкую, по сравнению с той, которую получают аме¬
риканские рабочие, заработную плату, они тем не менее
имеют возможность привлекать на свои зарубежные пред¬
приятия квалифицированную рабочую силу в условиях ее
острого дефицита для национальных компаний, нужным
им работникам предлагать лучшие, чем национальные, ус¬
ловия труда и т. п.
Несмотря на то что уровень оплаты труда работников
высокой квалификации в странах Западной Европы рас¬
тет более медленными темпами по сравнению с оплатой
труда лиц, имеющих низкую квалификацию, в целом раз¬
рыв между этими показателями оставался значительным.
Все это предоставляло в распоряжение международных
монополий США мощное средство для привлечения ква¬
лифицированной рабочей силы — более высокую оплату
труда по сравнению с оплатой на национальных пред¬
приятиях. Важнейшей особенностью формирования пер¬
сонала работников на предприятиях американских между¬
народных монополий является привлечение на админи¬
стративные должности квалифицированных специалистов
из третьих стран. От таких работников обычно требуется
знание языка той страны, где находится приглашающее
его предприятие, знакомство с механизмом хозяйствен¬
на

ного управления (принципами корпоративного планиро¬
вания и финансирования), осведомленность о событиях в
мире, знание основ системы международных экономиче¬
ских отношений, взаимосвязей валютной и финансовой
политики и т. п. В этом плане перспективной считается
подготовка «администраторов иностранного бизнеса» из
числа наиболее способных студентов различных учебных
заведений административно-хозяйственного профиля.
Среднее звено административного персонала зарубеж¬
ных предприятий международных монополий США состо¬
ит в основном из работников различных национальностей,
обладающих широким профессиональным и экономиче¬
ским кругозором. Численный рост этой категории, иду¬
щий одновременно с концентрацией квалифицированных
производственных рабочих на предприятиях международ¬
ных монополий, дает основание рассматривать этот про¬
цесс как новый убедительный аргумент в пользу вскрытой
В. И. Лениным закономерности монополизации «обучен¬
ных рабочих сил» по мере развития капитализма 12, при¬
нимающей ныне международный характер.
«Относительно высокое обеспечение рабочих, обычное
для иностранных филиалов многонациональных корпора¬
ций,— отмечается в специальном издании ООН, анализи¬
рующем деятельность международных монополий,— до¬
вольно противоречивое благодеяние. В некоторых прини¬
мающих странах ставки зарплаты, выплачиваемые
многонациональными корпорациями, в несколько раз пре¬
вышают ставки в других местах. Создание привилегиро¬
ванных групп работников ведет к возникновению болез¬
ненных проблем конкуренции с местными предприятия¬
ми, особенно за технический персонал. Это также
усугубляет неравновесие в структуре заработной платы
как между профессиональными группами работников, так
и между группами разных квалификаций, а также между
сельскими и городскими районами» 13.
Негативное воздействие деятельности международных
монополий на развитие европейских трудовых ресурсов
проявляется и в проведении ими особой политики в об¬
ласти научно-исследовательских работ. В основном меж¬
дународные монополии США ориентируются на концен¬
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 320.
13 Многонациональные корпорации и мировое развитие, с. 74.
174

трацию научных исследований в лабораториях и органи¬
зациях, находящихся в США, что снижает их общие
потребности в соответствующей рабочей силе в Европе.
Обзор деятельности 200 американских компаний, прове¬
денный в 1969 г., показал, что они расходуют всего око¬
ло 4% ассигнований на науку для проведения исследова¬
ний за границей14. Крупнейшая американская монопо¬
лия ИБМ, активно ведущая производственно-сбытовую
деятельность в Европе, имела в 1968 г. здесь лишь не¬
сколько небольших исследовательских лабораторий.
Чрезвычайно существенным в этом плане является и
привлечение международными монополиями США на выс¬
шие административные посты специалистов-американцев
в нарушение одного из требований западноевропейских
правительств использовать на них местных менеджеров.
По данным министерства торговли США, число админи¬
страторов, прибывших из США, составляло в 1966 г. око¬
ло 10,5 тыс. человек 15. Это были главным образом высо¬
коквалифицированные специалисты в области организа¬
ции производства и труда. Высшие административные
должности в заграничных филиалах на предприятиях
американских международных монополий практически
закрыты для лиц неамериканского происхождения. Тен¬
денция к интернационализации высшего управленческого
персонала в международных монополиях пока еще неве¬
лика.
Американцы — специалисты по управлению реализу¬
ют на предприятиях международных монополий в Запад¬
ной Европе свой стиль и методы организации труда и
приемы руководства кадрами. Однако нередко этот «но¬
вый порядок», который наводят «новые жильцы в старом
доме», вызывает острое недовольство местных рабочих,
усиливая социальную напряженность на предприятиях.
Даже полу- и неквалифицированные европейские рабочие
активно противятся, например, привычной для американ¬
ских заводов крайней специализации трудовых функций,
выхолащивающей часто творческое содержание труда.
14 Turker L. Invisible Empires. Multinational Companies and Modern
World. London, 1970, p. 58.
15 U. S. Department of Commerce. US Direct Investment Abroad, 1966,
part 2, group 2. Washington, 1970.
175

Местные потребности международных монополий США
в квалифицированной рабочей силе намеренно снижаются
и вследствие создания ими за рубежом преимущественно
сборочных заводов, а также рассредоточения последних
на территории нескольких стран. Компания «Форд мо¬
тор», например, ежедневно перевозит в специальных ва¬
гонах-контейнерах комплектующие части со своего пред¬
приятия в Англии на сборочный завод в Бельгии. Зна¬
чительная доля полуфабрикатов, узлов и частей, готовых
для сборки, поступает с американских заводов. Монопо¬
лия ИБМ разработала модель ЭВМ 360/40 в лаборато¬
рии, находящейся в Англии, а выпускает ее во Франции,
поставляя туда готовые узлы памяти со своего предприя¬
тия в Шотландии и другие важные компоненты с пред¬
приятий, находящихся в Италии и Нидерландах.
Многообразие форм «стратегии приспособления», ис¬
пользуемых международными монополиями США на ев¬
ропейском континенте, обусловлено среди многих объек¬
тивных причин в значительной мере и их стремлением к
увеличению прибылей, не учитывающим насущные нуж¬
ды социально-экономического развития стран, принимаю¬
щих у себя их предприятия. Важнейшей проблемой ста¬
новится глубина негативных воздействий интернациона¬
лизации капиталистического производства не только на
общую занятость, но и на развитие рабочей силы, ис¬
пользуемой американскими международными монополия¬
ми на предприятиях, расположенных за границей.
3,	Ситуация на рынках труда
в странах проникновения международных
монополий
Диалектическое взаимодействие многих причин демо¬
графического, социально-экономического и политического
характера способствовало созданию после второй мировой
войны в Западной Европе — основном поле деятельности
международных монополий США — довольно своеобраз¬
ного положения на рынках труда. Невысокие в среднем
темпы прироста населения в сочетании с относительно
интенсивным хозяйственным развитием предопределили
благоприятность условий для поглощения большей части
работников, выходящих ежегодно на рынок труда. Если
за 1960—1970 гг. численность наемных работников в США
176

возросла почти на 30%, то соответствующий показатель
для промышленно развитых стран Западной Европы со¬
ставил всего 9%, в то же время во Франции число ра¬
ботающих по найму увеличилось на 19%, в Англии —
на 6, в ФРГ — на 7%, а в Италии осталось прежним.
В странах Западной Европы основная масса наемных
работников была сосредоточена на промышленных пред¬
приятиях и в отраслях сферы услуг, численность же за¬
нятых в сельском хозяйстве неуклонно сокращалась.
В 60-х годах число работавших по найму в промышлен¬
ности Западной Европы увеличилось на 7% (с 56,4 млн.
до 60,3 млн.), а в сфере услуг — на 12% (с 36 млн. до
40 млн. человек). Эти показатели значительно уступали
как среднемировым, так и американским. Сказывалась не,
только нехватка средств для нового строительства и об¬
новления основного капитала, но и недостаток рабочей
силы, особенно остро ощущавшийся в такой крупнейшей
стране этого района, как ФРГ.
В этой связи характерным явлением почти для всех
стран Западной Европы стало привлечение рабочей силы
из других стран. К концу 1973 г. в промышленно раз¬
витых странах этого района мира проживало и работало
более 10 млн. иностранцев. Наиболее крупными импорте¬
рами иностранной рабочей силы были Франция (3 млн.
иностранных рабочих), ФРГ (около 2,4 млн.), Англия
(1,9 млн.) и Швейцария (около 1 млн.) 16. Исключение
в этом смысле составляет лишь Италия, где существует
более низкий уровень занятости рабочей силы и оплаты
труда по сравнению с соответствующими показателями
других европейских стран. По этой причине число ино¬
странных рабочих в этой стране невелико (всего лишь не¬
сколько десятков тысяч), а сама она превратилась в веду¬
щего поставщика неквалифицированных рабочих.
В то же время в силу крайней противоречивости раз¬
вития капиталистической экономики для большинства за¬
падноевропейских стран в течение всего послевоенного
периода, особенно в 60-х и начале 70-х годов, было ха¬
рактерно наличие немалой безработицы, иногда превы¬
шавшей американский уровень (табл. 24).
Существенные сдвиги происходили и в структуре са¬
мой безработицы: в ряде стран ее уровень возрастал сре-
16 «Рабочий класс и современный мир», 1975, № 1, с. 60.
177

Таблица 24
Динамика безработицы в главных капиталистических странах,
% к самодеятельному населению
Страна
I960
1965
1970
1972
1974
США
5,5
4,5
4,9
5,6
5,6
Канада
7,0
3,9
5,9
6,3
5,4
Франция
2,2
1,8
2,5
2,9
3,1
ФРГ
0,8
0,3
0,5
0,9
2,1
Англия
2,3
2,3
3,1
6,2
3,0
Италия
4,3
4,0
3,5
9,0
3,1
Швеция
—
1,2
1,5
2,7
2,0
Примечание: Национальные данные пересчитаны на основе критериев без¬
работицы, принятых в статистике США.
Источник: «Handbook of Labor Statistics», 1973, p. 397; «Monthly Labor Review»,
June 1975, p. 12.
ди молодежи и лиц старших возрастных категорий, уве¬
личивалась доля женщин и специалистов с высшим обра¬
зованием и т. д.
Сохранению безработицы в странах Западной Европы
способствовали главным образом следующие факторы:
снижение новых капиталовложений в те отрасли хозяй¬
ства, которые требуют большого объема живого труда,
т. е. перенос приоритета в экономическом развитии на
капитало- и наукоемкие виды производства; падение меж¬
дународной конкурентоспособности ряда отраслей про¬
мышленности Западной Европы и обусловленное этим об¬
стоятельством замедление темпов их развития; пересмотр
основных критериев в области сокращения издержек про¬
изводства, главным образом в сфере использования рабо¬
чей силы; слияние, а нередко гибель и разорение предпри¬
ятий и компаний, оказавшихся менее конкурентоспособ¬
ными, а также обострение проблемы производственной мо¬
бильности рабочей силы, приведшее к тому, что высокий
уровень безработицы сосуществовал с острой нехваткой
рабочей силы.
Безработица любого уровня в той или иной мере обо¬
стряет проблему социально-экономической обеспеченности
178

не только для лиц, лишившихся источника заработка,
но и для тех, кто пока еще имеет работу. Важнейшей
чертой современной безработицы является изменение ее
социально-профессионального состава: ныне она охваты¬
вает помимо производственных рабочих большое число
лиц, занятых преимущественно умственным трудом,—
«белых воротничков». Растущие масштабы и серьезные
качественные сдвиги в структуре безработицы придают ей
характер тяжелого массового бедствия, превращают ее в
сложнейшую проблему не только социально-экономиче¬
ского, но и политического характера. Ее снижение необ¬
ходимо как для ускорения экономического развития каж¬
дой капиталистической страны, так и для достижения от¬
носительной политической устойчивости.
Рассмотрение проводимой в стране политики в обла¬
сти занятости прежде всего предполагает определение ее
места среди других проблем, решению которых придает¬
ся большое национальное значение. Несмотря на то что
степень значимости каждой из них может меняться по
мере происходящих сдвигов в той или иной стране в за¬
висимости от специфики момента, растущая хозяйствен¬
ная взаимозависимость капиталистических стран выступа¬
ет как постоянный и равнодействующий фактор повсе¬
местного значения. Однако очевидно, что политика
большинства европейских стран в области развития тру¬
довых ресурсов всегда была гораздо больше сориентирова¬
на на приближение к решению национальных социально-
экономических задач по сравнению с политикой США,
точнее — играла большую роль в решении последних.
В США, несмотря на мероприятия правительственного
характера в области занятости, по существу впервые вни¬
мание правящих кругов к этой проблеме как к нацио¬
нальной было привлечено.в ходе кризиса 30-х годов, а про¬
пагандистски было отражено в принятом Законе о заня¬
тости (1946).
Задача оптимального использования и целенаправлен¬
ного развития трудовых ресурсов в странах Западной Ев¬
ропы традиционно выдвигается на одно из важнейших
по значимости и первоочередности мест, большинство дру¬
гих «национальных» задач социально-экономического раз¬
вития рассматривается как подчиненное ее решению.
Повышенное внимание к проблемам занятости на ев¬
ропейском континенте объясняется рядом причин. Одна
179

йз них — традиционные конкретные цели, Достичь кото¬
рые обещает своим избирателям каждая политическая
партия, стремящаяся к власти. Среди задач, решению ко¬
торых придается большое значение в предвыборных ма¬
нифестах, упоминаются достижение полной занятости,
обеспечение высоких и устойчивых темпов экономическо¬
го развития, стабилизация роста цен, минимизация дефи¬
цита торгово-платежного баланса, политики в области
контроля за зарплатой, ценами, а также прибылями ком¬
паний. Щедрые обещания, раздаваемые традиционно бур¬
жуазными партиями, в абсолютном большинстве случаев
далеки от реализации, что, впрочем, и не зависит от доб¬
рых намерений тех или иных государственных деятелей.
В условиях капиталистического развития решение одних
проблем нередко объективно вступает в противоречие с
возможностью решения других.
Так, достижение полной занятости (полной — в пони¬
мании буржуазных ученых) и обеспечение высоких тем¬
пов прироста ВНП, как свидетельствует исторический
опыт, на практике неизбежно ведут к усилению инфля¬
ции и увеличению дефицита платежного баланса. С дру¬
гой стороны, концентрация усилий в области борьбы с
дороговизной объективно подталкивает рост безработицы.
Несмотря на это, ряд стран Западной Европы и в извест¬
ной мере США в 60-х — начале 70-х годов проводили
мероприятия по контролю за ценами и зарплатой, пре¬
следуя цель как ограничения инфляции и упорядочения
платежного баланса, так и сокращения безработицы. При
этом в западноевропейских странах не только придается
первостепенное значение решению проблемы занятости,
но и большее, чем в США, внимание уделяется повыше¬
нию темпов роста, а также (во всяком случае до начала
70-х годов) ограничению инфляции.
В европейской экономической литературе распростра¬
нено мнение о существовании более или менее тесной
количественной зависимости между такими параметрами
экономического развития, как безработица, рост ВНП ц
инфляции. Нормальными считаются не более чем 2-про¬
центный от самодеятельного населения уровень безрабо¬
тицы, 4-процентный минимум годового прироста ВНП и
2-процентный максимум роста цен в год. С учетом демо¬
графического роста и соответствующего ему увеличения
самодеятельного населения, среднегодовой прирост ВНП,
180

равный 4%, по мнению европейских буржуазных эконо¬
мистов, может быть достигнут посредством увеличения
часовой производительности труда примерно на 3,5% в
год17. Важность последнего показателя состоит в том,
что на его основе выводится «предельно допустимое уве¬
личение уровня реальной зарплаты». Все это в совокупнос¬
ти составляет главные ориентиры проводимой прави¬
тельствами западноевропейских стран так называемой по¬
литики доходов, успевшей уже не только серьезно
скомпрометировать себя в глазах трудящихся, но и стать
причиной острых классовых столкновений.
Закономерный результат реализации «политики дохо¬
дов» непосредственно воздействовал на устойчивость пра¬
вительственных кабинетов в западноевропейских странах,
ибо был одним из наиболее серьезных факторов обостре¬
ния социально-политического кризиса. В то же время в
США развитие событий шло несколько иным путем. Не¬
смотря на то что уровень безработицы в этой стране в
течение многих лет устойчиво превышал 5%, а в отдель¬
ные годы поднимался и до более высокого уровня, это
не ставило на повестку дня вопрос об отставке прави¬
тельства.
Другой причиной был тот факт, что в ряде высоко¬
развитых в промышленном отношении стран Западной
Европы,, таких как ФРГ, Нидерланды, Франция, Швеция,
Норвегия и в известной мере Англия, в отдельные пе¬
риоды после второй мировой войны ощущалась опреде¬
ленная нехватка рабочей силы, что создавало напряжен¬
ность на рынках труда и вызывало усиление конкуренции
между отдельными компаниями. Естественно, что в этих
странах предпринимались попытки облегчить последствия
сложившейся ситуации, в том числе посредством повыше¬
ния эффективности использования наличных трудовых
ресурсов и соответствующего развития воспроизводствен¬
ных процессов последних — организации необходимой
общеобразовательной и профессионально-технической под¬
готовки лиц, впервые вступающих на рынок труда, пере¬
обучения работников, обладающих морально устареваю¬
щими видами квалификации, и т. п. Некоторые западно¬
17 Human Values in Social Policy. An ILO Agenda for Europe. Report
I of the Director-General of the ILO to the Second European Re¬
gional Conference. Geneva, January 1974, p. 5.
181

европейские страны предпринимали даже совместные
усилия по вовлечению в трудовую деятельность женщин,
работников старшего возраста и лиц, трудоспособность ко¬
торых ограничена вследствие физических недостатков.
Первоочередность формулирования четких целей преж¬
де всего в области развития трудовых ресурсов была
обусловлена в Западной Европе тем обстоятельством, что
в странах этого региона после второй мировой войны
обнаружилась острая необходимость восстановления раз¬
рушенного хозяйства и обеспечения работой большого
числа людей, вернувшихся к мирному труду. Возрожде¬
ние старых и строительство новых промышленных пред¬
приятий происходило в Европе, как правило, на новой
технической основе с использованием производственного
оборудования, частично поставляемого из США, в том
числе и по «плану Маршалла».
Уже тогда в европейских странах были сделаны пер¬
вые шаги в направлении перспективного решения проб¬
лем занятости — прогнозирования возможных потребно¬
стей в рабочей силе той или иной профессионально-ква¬
лификационной структуры, которые могли возникнуть в
будущем. В отличие от этого в США вплоть до 1962 г.,
т. е. до принятия Закона о развитии трудовых ресур¬
сов, необходимость разработки на перспективу конкрет¬
ных мероприятий по обеспечению всего хозяйства в спе¬
циалистах определенной квалификации и новых рабочих
профессий по существу игнорировалась. Более того, спе¬
цифика американского рынка труда, и прежде всего
наличие высокой застойной безработицы, вынудила прави¬
тельство США перенести центр тяжести своей политиче¬
ской деятельности в сторону обеспечения работой хрони¬
чески безработных.
Далеко не последнюю роль в выдвижении проблем
обеспечения работой трудящегося населения в странах За¬
падной Европы сыграла более остро ощущавшаяся здесь,
по сравнению с США, диспропорциональность в экономи¬
ческом развитии отдельных районов той или иной страны.
В США вопрос о большом и неуклонно растущем раз¬
рыве между развитием крупных индустриальных и пери¬
ферийных в промышленном отношении районов возник
сравнительно недавно. Этому способствовал интенсивный
и неконтролируемый процесс урбанизации, в ходе кото¬
рого более чем когда-либо прежде выявились негативные
182

последствия этой несбалансированности. Для США в из¬
вестной мере это новая проблема, тогда как в Англии
еще в 30-х годах текущего столетия был принят ряд за¬
конов, предусматривающих специальное финансирование
правительством компаний в случае перебазирования ими
производства в менее развитые районы. Несмотря на низ¬
кую эффективность этих государственных мероприятий,
реализация которых совпала по времени с высоким уров¬
нем безработицы в тот период, они создали прецедент.
Не случайным в силу этого был факт принятия подоб¬
ных законов в Англии сразу же после второй мировой
войны в 1946 г., 1947 г. и позднее — в 1960 г.18
Политика более равномерного использования трудо¬
вых ресурсов по всей стране проводится во многих стра¬
нах Западной Европы: в Италии, Франции, ФРГ, Нидер¬
ландах, Бельгии и даже в Люксембурге. Во Франции,
например, компании гораздо легче получить разрешение
на строительство предприятия в экономически менее
развитом районе; проявляющим такую инициативу компа¬
ниям предоставляются налоговые льготы. В Италии пра¬
вительство с целью развития южных районов расходова¬
ло в 1950-1960 гг. до 3% ВНП.
Несмотря на то что в странах Западной Европы ныне
распространена практика «продвижения рабочих мест
к рабочим», реализуются также и различные мероприя¬
тия, поощряющие развитие обратного процесса — дви¬
жение рабочей силы к производственным предприятиям.
Что касается США, то осуществление подобных меро¬
приятий не вышло еще в этой стране за рамки экспери¬
ментального характера.
Акцент правительств западноевропейских стран на
экономическое развитие отстающих в промышленном от¬
ношении от среднего уровня районов оказался выгодным
для международных монополий США. Используя в каче¬
18 В 1960—1962 гг. в Англии было построено 362 новых промышлен¬
ных предприятия с 85 тыс. рабочих мест. Строительство этих
предприятий почти полностью было финансировано правитель¬
ством, ассигновавшим на эти цели более 71 млн. ф. ст. (около
200 млн. долл.), что составляло около 5% валовых капиталовло¬
жений в новое промышленное строительство, т. е. 893 ф. ст.
(2,5 тыс. долл.) на каждое рабочее место. Это привело к некото¬
рому сокращению безработицы в менее развитых районах, даже
несмотря на рост общей безработицы во всей стране (National
Income and Expenditures. London, 1971, p. 71).
183

стве рычага для привлечения рабочей силы повышенные
ставки заработной платы, они создают в этих районах но¬
вые предприятия. Поощряя эту политику, европейские
правительства предоставляют международным монопо¬
лиям известные льготы, включая финансовые дотации
(субсидии, доходящие до 40% стоимости предприятия в
Англии), юридические послабления (в Бельгии), долго¬
срочные займы (в Нидерландах) и различные другие
формы поддержки со стороны местных властей (во Фран¬
ции) и т. п.
Существенное воздействие на политику в области за¬
нятости в Западной Европе оказало образование и разви¬
тие в этом районе капиталистического мира замкнутой
экономической группировки — Общего рынка, который
стал экономической формой огромного расширения на¬
циональных европейских рынков. Рост зарплаты, отме¬
чавшийся в странах Западной Европы, обусловил извест¬
ное перераспределение в структуре потребления населе¬
ния в сторону преобладания закупок товаров длительного
пользования, таких, как автомобили, холодильники, бы¬
товая радиоэлектроника, что не могло не повлиять па со¬
здание благоприятной обстановки для расширения капи¬
таловложений в соответствующие отрасли.
Меры, предпринятые странами — членами этой груп¬
пировки в направлении более тесной интеграции их эко¬
номического развития, сводились главным образом к сок¬
ращению, а в отдельных случаях — и к полной ликвида¬
ции различных барьеров в торговле и всяческому поощре¬
нию свободного перемещения капиталов и рабочей силы.
Относительно беспрепятственное передвижение сначала в
пределах шести, а затем — девяти стран больших масс
рабочей силы поставило на повестку дня много новых
вопросов остро социального характера.
Сдвиги в организации общественного труда и произ¬
водства, укрупнение и слияние промышленных и дру¬
гих предприятий привели к исчезновению огромного чис¬
ла рабочих мест.
В связи с тем, что основные потоки мигрирующих из
одной страны в другую рабочих состоят преимущественно
из лиц низкой квалификации, в принимающих их стра¬
нах создаются благоприятные возможности для высво¬
бождения своих рабочих для профессиональной переква¬
лификации.
184

Среди вновь возникших проблем оказалось и дальней¬
шее обострение региональной диспропорциональности
уже в более широком, межнациональном масштабе. Об¬
нажилась резкая разница в уровне оплаты и условиях
труда, принципах социального страхования и методах
урегулирования трудовых конфликтов.
Интеграционные процессы в Европе явились дополни¬
тельным толчком к образованию гигантских производ¬
ственно-коммерческих монополистических объединений,
действующих в межнациональном масштабе. Однако «чи¬
сто европейские» компании очень скоро почувствовали
конкуренцию со стороны «пришельцев» — не менее, а в
большинстве случаев более мощных международных мо¬
нополий, прежде всего американского, а также японского
происхождения. Только в 60-х годах прямые инвестиции
США в странах Западной Европы возросли в 4 раза. Если
в 4959 г. число производственных предприятий обрабаты¬
вающей промышленности действовавших в этом районе
заграничных филиалов 187 американских международ¬
ных монополий составляло 677, то к 1967 г. оно увеличи¬
лось до 1483, а к 1970 г. здесь действовали около 300
международных монополий, число предприятий которых
превысило 5 тыс.
Подобное развитие событий обусловило глубокие из¬
менения в масштабах и характере государственного воз¬
действия на экономическое развитие в странах Запад¬
ной Европы. Остро встал вопрос о сбалансированности
факторов государственного регулирования и автономно¬
сти частномонополистических объединений как в экономи¬
ческой, так и в социальной сферах.
Несмотря на различную степень государственного
проникновения в экономическую жизнь в разных евро¬
пейских странах, оно стало реальностью и в известной
мере необходимостью, что по существу и должно сопро¬
вождать вскрытую еще классиками марксизма-лениниз¬
ма объективно развивающуюся закономерность к обобще¬
ствлению средств и процессов производства и распреде¬
ления при капитализме. Утверждения буржуазных поли¬
тических деятелей о том, что государственное регулиро¬
вание вызвано якобы лишь потребностью поддержания
высоких темпов экономического развития при одновре¬
менном сохранении максимально высокого уровня занято¬
сти, стабильности цен и устойчивого платежного баланса,
185

а также сокращения разрыва в социально-экономическом
положении различных групп трудящихся, более однород¬
ного регионального развития и в последние годы — дости¬
жения экологического равновесия, не меняют существа
проблемы. Комплекс приемов и средств, выбираемых тем
или иным буржуазным правительством для достижения
поставленных целей, зависит от особенностей каждой
страны. Однако общим для всех капиталистических стран
является то обстоятельство, что реализуемые их прави¬
тельствами мероприятия при всей их внешней категорич¬
ности носят преимущественно ориентировочный, а не оп¬
ределяющий для деятельности монополий характер.
Специфика Западной Европы состоит в том, что в об¬
ласти воспроизводства трудовых ресурсов интересы моно¬
полистического капитала и буржуазного государственного
аппарата тесно переплетаются, ибо решение этой пробле¬
мы выступает как аргумент в пользу экономической ста¬
бильности первого и политической устойчивости второго.
В социальном отношении положение осложняется тем,
что усилия государственно-монополистического капитала
в этой области должны учитывать интересы третьей и ос¬
новной стороны — рабочего класса. Мощные прогрессив¬
ные профсоюзы при всесторонней помощи и активной
практической поддержке коммунистических и рабочих
партий выдвигают справедливые требования, на удовлет¬
ворение которых вследствие своих узкокорыстных инте¬
ресов добровольно не могут пойти ни крупнейшие моно¬
полии, ни буржуазное государство. В итоге пролетариат
добивается от правящего класса определенных уступок и
реформ, однако существование капитализма препятст¬
вует коренному преобразованию механизма всей системы
расширенного воспроизводства рабочей силы в интересах
многомиллионных трудящихся масс.
Относительно более прогрессивная, по сравнению с
линией США, политика по развитию трудовых ресурсов,
проводимая в странах Западной Европы, не может быть
основой для решения многих проблем кардинального ха¬
рактера, общих для всех стран капитализма. Наглядным
свидетельством этого служит обостряющаяся безработица
для лиц с высшим образованием. Как отмечают буржуаз¬
ные эксперты, если не будет принято специальных мер,
то к 1980 г. предложение инженеров-химиков на рынке
труда, например, вдвое превысит спрос на них со сторо¬
186

ны промышленности. Характерно, что в Англии, как и в
США, безработица среди специалистов по химии — одной
из наиболее быстро развивающихся отраслей, стала ощу¬
щаться гораздо раньше, чем среди работников других
специальностей. В 1970 г. уровень безработицы среди
первых составлял в Англии 5,1%, в 1971 г.— 10,3%, соот¬
ветствующий показатель для инженеров-химиков, впер¬
вые выходящих на рынок труда, в 1970 г. составил
3,4%, а в 1971 г.— 12,8%. Одновременно с этим в Анг¬
лии падала и «начальная» зарплата этих специалистов: в
1971 г. она была на 6,7% ниже уровня предшествовав¬
шего года19.
Процесс особенно интенсивного расширения суще¬
ствующих и строительства новых производственных пред¬
приятий крупнейшими американскими монополиями в
странах Западной Европы совпал по времени с перелом¬
ным моментом в развитии трудовых ресурсов в этом
районе капиталистического мира. Качественный сдвиг
был обусловлен сплетением в. тугой узел технологиче¬
ских и экономических 4 изменений. Развитие техники в
странах Западной Европы, с некоторой задержкой пов¬
торяя американский путь, шло по направлению преиму¬
щественного внедрения классических форм механизации
и поточно-массового производства, ускоряемого и допол¬
няемого новейшими достижениями в области автоматиза¬
ции. В экономической сфере главные изменения концент¬
рировались вокруг новых видов международного разде¬
ления труда, возникших как следствие создания Общего
рынка и углубивших разрывы в достигнутых отдельными
странами уровнях технико-экономического развития.
В противоположность ситуации, характерной для
США, сравнительно небольшое увеличение всего населе¬
ния и соответственно групп трудоспособного возраста во
многих странах Западной Европы, особенно в ФРГ, Анг¬
лии, Швеции, представляло для них большую проблему
с точки зрения сложности пополнения трудовых ресурсов.
Кроме того, выяснилось, что иммиграция не может удов¬
летворить все потребности в квалифицированной рабочей
силе.
В первые 10—15 лет после второй мировой войны
крупным источником пополнения промышленной армии
19 «Chemical and Engineering News», November 1, 1971, p. 26.
187

наемного труда в европейских странах был сельскохозяй¬
ственный пролетариат, численность которого сокращалась
в результате интенсивного процесса укрупнения хозяйств
и перевода их на индустриальную и более продуктивную
базу, требовавшую гораздо меньшее число рабочих рук.
Однако примерно со второй половины 50-х годов роль это¬
го источника, обеспечивавшего рабочей силой промыш¬
ленные предприятия, существенно упала в связи с тем,
что основные трудовые резервы в сельском хозяйстве ис¬
черпались, а также потому, что значительная их часть,
покидавшая сельское хозяйство, не имела достаточной
профессиональной подготовки и шла на предприятия в
сферу обслуживания (особенно это относится к жен¬
щинам) .
Обнаружившийся в ряде стран новый источник рабо¬
чей силы для предприятий быстро развивавшейся после
второй мировой войны обрабатывающей промышленно¬
сти — рабочие различных сокращающих свое производ¬
ство отраслей добывающей промышленности — быстро
потерял свое значение.
Международные монополии оказались вынужденны¬
ми «подгонять» свои потребности в квалифицированной
рабочей силе — инженерно-технических работниках и ад¬
министративном персонале — к наличным ресурсам наем¬
ного труда, имевшимся в странах Западной Европы. От¬
носительный недостаток лиц с высшим образованием усу¬
гублялся процессом «утечки мозгов»: уже во второй поло¬
вине 60-х годов из стран Западной Европы в США имми¬
грировало в среднем 13 тыс. квалифицированных специа¬
листов в год 20. Международные монополии должны были
учитывать и тот факт, что школьный диплом, полученный
в США, «весил» больше, чем диплом выпускника средней
школы в западноевропейских странах. Однако сдвиги в
образовании, произошедшие в результате реформ, прове¬
денных в ряде стран Западной Европы в начале 60-х го¬
дов, значительно изменили положение дел в этой области
и позволили американским международным монополиям
«снять сливки».
Постоянно действующим фактором, с которым вынуж¬
дены считаться капиталистические компании при про¬
20 U. S. Penetration in European Markets. Editorial Research Report,
January 1968, p. 74.
188

ведении в жизнь той или иной политики в области разви¬
тия использования трудовых ресурсов, является деятель¬
ность профсоюзов. Американские профсоюзы в послевоен¬
ные годы добились известных успехов в обеспечении за¬
висимости между общим экономическим развитием ком¬
пании, прежде всего уровнем получаемой ею прибыли,
и размером оплаты труда рабочих. В результате этого
компании в США оказались вынужденными искать более
эффективные пути управления — новые методы органи¬
зации труда, нацеленные на повышение производствен¬
ной эксплуатации трудящихся.
В широком комплексе мероприятий, осуществляемых
американскими компаниями в этом направлении, боль¬
шое место занимают усилия по привлечению на работу
наиболее образованных и работоспособных специалистов.
С этой целью создан сложный и дорогостоящий механизм
отбора кадров, широко используется инструментарий ин¬
тервьюирования и тестов выпускников колледжей и сред¬
них школ. Большие средства расходуются на реализацию
программ специальной подготовки, производственного
ученичества, на профессиональную переподготовку работ¬
ников компаний при университетах и других учебных за¬
ведениях. Все эти методы органически сочетаются с мето¬
дами «рационального» потребления рабочей силы, включая
разработку различных финансовых и престижных моти¬
вационных стимулов к труду на всех уровнях и примене¬
ния многочисленных средств интенсификации труда.
Однако «аппетиты» американского менеджмента в
области организации труда в известной мере ограничи¬
ваются необходимостью достижения соответствующего со¬
глашения с профсоюзом.
Несмотря на различие точек зрения менеджмента и
профсоюзов США в сфере оплаты труда, в теоретической
базе их деятельности есть одна общая черта: фундамен¬
тальное согласие относительно безоговорочного принятия
капиталистического строя как основы для реализации
практических мероприятий. Незыблемость капитализма
для большинства американских профсоюзов — разумею¬
щийся исходный принцип при формулировании их поли¬
тики в области развития трудовых ресурсов. Отсюда пози¬
ция реформистских профлидеров — широкая обществен¬
ность не должна вмешиваться в «сокровенные дела»
компании, ибо последняя как институт свободного пред¬
189

принимательства является неприкосновенным базисом
экономической организации общества.
С несколько иной ситуацией и в деталях, и даже
по существу, столкнулись американские компании в стра¬
нах Западной Европы. Здесь спектр вмешательства раз¬
личных по характеру общественных институтов в преро¬
гативы менеджмента капиталистических компаний гораздо
шире, чем в США. Так, в ряде западноевропейских стран
имеется достаточно прочная юридическая основа защиты
от увольнений. В США сокращение контингента работаю¬
щих какой-либо компанией — факт обычно не попадаю¬
щий в центр внимания широкой общественности страны
и лишь изредка фиксируемый немногими органами печа¬
ти. Сама компания в случае даже массовых увольнений,
как правило, не несет сколько-нибудь ощутимых мате¬
риальных потерь. В европейских странах увольнение ра¬
бочих с предприятия — это не только административно
сложное, но и влекущее за собой большие расходы меро¬
приятие. Существует ряд специальных законов, обязы¬
вающих компании заведомо извещать различные, в том
числе государственные, организации об этих намерениях.
Как пишут авторы упоминавшегося выше исследова¬
ния международных монополий, изданного ООН, «одним
из важных источников напряженности является влияние
на местную рабочую силу, когда местные предприятия за¬
крываются в соответствии с осуществлением (меж¬
дународными монополиями.— С. Е.) глобальной страте¬
гии. Хотя известно незначительное число фактов, указы¬
вающих на то, что такое случается часто, однако, когда
это действительно происходит, вредные последствия по¬
добных действий становятся весьма заметными, привле¬
кают внимание общественности и вызывают ее реак¬
цию» 21.
В результате увольнение нередко становится просто
невозможным. В Италии, например, компания должна не
только объявлять о желании произвести увольнение рабо¬
чих не позднее, чем за три месяца, но и выплачивать
каждому увольняемому ею рабочему пособие в зависимо¬
сти от его прежнего заработка и трудового стажа22. Во
Франции министерство труда по существу держит под
21 Многонациональные корпорации и мировое развитие, с. 75.
22 Industrial Counselors. Facts on Europe. N. Y., 1966, p. 60.
190

контролем все случаи увольнении и закрытия предприя¬
тий. В его прерогативу входит одобрение почти каждого
факта увольнения. Подобная санкция, следовательно, мо¬
жет быть задержана, если она, по мнению этого минис¬
терства, ухудшит ситуацию на рынке труда, либо соз¬
даст дополнительно социальную напряженность в отно¬
шениях между рабочими и предпринимателями. В Бель¬
гии рабочий и профсоюз, в который он входит, должны
быть уведомлены о предстоящем увольнении не менее
чем за две недели, а служащий — еще раньше. Разли¬
чия в условиях найма рабочей силы в США и Западной
Европе касаются также и системы предоставления отпу¬
сков, использования рабочих и служащих в сверхурочное
время и других моментов.
В целом устоявшиеся традиции и узаконенные усло¬
вия играют в формировании политики, проводимой адми¬
нистрацией капиталистических компаний в Западной Ев¬
ропе, гораздо большую роль, чем в США. Это особенно
заметно проявляется в сильной, хотя обычно и неофициа¬
льной оппозиции профсоюзов технологическим нововве¬
дениям, ведущим к сокращению объема используемого
живого труда.
Несмотря на нехватку рабочей силы после второй ми¬
ровой войны, которая в принципе облегчает решение про¬
блемы устройства на работу в случае увольнения, внедре¬
ние «экономящей живой труд» техники в европейских
странах представляет собой медленный и болезненный с
точки зрения договоренности между компаниями и проф¬
союзами процесс. В то же время в США основные «эко¬
номящие живой труд» нововведения реализуются непре¬
рывно во многих отраслях хозяйства при небольшом со¬
противлении даже самых сильных профсоюзов. И лишь в
конце 60-х годов некоторые отраслевые профсоюзы США
предприняли попытки переговоров с администрацией
компаний по поводу предоставления увольняемым в свя¬
зи с внедрением новой техники рабочих мест с уровнем
оплаты не меньшим, чем на прежнем месте, несмотря на
высокую безработицу в стране.
Американские международные монополии, развиваю¬
щие свое производство в европейских странах, функцио¬
нируют в непривычных для них условиях. Как показы¬
вает практика, они нередко пытаются перенести на новую
для них почву чисто американские методы и практику в
191

области использования трудовых ресурсов. Есть много
примеров того, что они добиваются известных успехов в
этом направлении. Однако нередки случаи и полного про¬
вала, сопряженного с крупными материальными потеря¬
ми и даже банкротствами небольших компаний.
Например, в области мотивации персонала на всех
уровнях большинство американских компаний разработа¬
ло внушительную систему оценки работ и дифференци¬
рованной оплаты труда работников. В то же время испы¬
танный американский прием — ежегодные обзоры инди¬
видуальной трудовой деятельности рабочего как основа
для определения его заработка — не может быть исполь¬
зован в Западной Европе как противоречащий установ¬
ленным правилам, что затрудняет реализацию американ¬
скими менеджерами методов управления персоналом.
В Италии неудовлетворительная, с точки зрения админи¬
страции, работа того или иного работника не может слу¬
жить основанием для сокращения его заработка. Когда
«импортируемая» из США практика не соответствует ме¬
стным условиям, американская компания оказывается
вынужденной вырабатывать новые подходы для решения
этих задач, т. е. нести дополнительные материальные рас¬
ходы.
Американские международные монополии зачастую
испытывают трудности и в тех случаях увольнений ра¬
бочих со своих предприятий в Западной Европе, когда
они следуют правовым нормам, существующим в этих
странах, но не учитывают возможную реакцию со сто¬
роны общественности, т. е. фактор, который в условиях
США не имеет для них определяющего значения23.
Во многих европейских странах в основе служебного
продвижения лежат факторы семейного или социального
положения, обстоятельства политического характера, не¬
редко большую роль играет репутация школы или друго¬
23 Известен случай увольнения 350 рабочих фармацевтической аме¬
риканской компанией в Италии. Под угрозой захвата предприя¬
тия рабочими, что в Италии считается вопиющим нарушением
закона, но обычно не преследуется правительством, компания
оказалась вынужденной отменить свое намерение и решать во¬
прос об увольнении на индивидуальной основе. Это повлекло за
собой большие материальные расходы, ибо каждому увольняемо¬
му пришлось выплатить сумму, равную его трехмесячному за¬
работку.
192

го учебного заведения, которое окончил работник. В США
значимость этих моментов гораздо ниже.
В Западной Европе, по сравнению с США, гораздо
активнее и служба трудоустройства. В Англии и Шве¬
ции, например, через биржи труда проходит около 30%
всех случаев устройства на работу, в ФРГ — до 50%. Во
Франции и Швеции предприниматели обычно извещают
биржи труда о предстоящих сокращениях рабочей силы
за 60 дней. Во Франции существует строгое правило обя-.
зателыюй регистрации всех лиц, ищущих работу и всех
открывающихся на предприятиях вакансий 24.
Таким образом, предприятия зарубежных филиалов
американских международных монополий оказались в
Европе в непривычной для них обстановке в области най¬
ма и увольнения рабочих, существенно осложнившей их
производственную деятельность.
4.	Перебазирование международными монополиями
< производства за границу и обострение проблемы
социально-экономического положения рабочего класса
Процесс развития мирохозяйственных связей имеет
два основных взаимосвязанных аспекта: международное
разделение труда и международную торговлю. Ход собы¬
тий в этой области в послевоенный период, особенно в
60-х — начале 70-х годов, с наглядностью свидетельствует
о том, что оба асцекта стали важнейшими факторами, воз¬
действующими на формирование пролетариата и его соци¬
24 Существуют и другие особенности решения проблем занятости в
странах Западной Европы. Так, в соответствии с рядом поста¬
новлений, принятых на государственном уровне, в западноевро¬
пейских странах работники, проходящие курс переквалифика¬
ции, получают пособия, доходящие до 90% их заработной пла¬
ты плюс семейные пособия, оплата необходимых переездов и да¬
же приобретение книг и других материалов, нужных для обуче¬
ния. В результате размер пособия, получаемого работником, про¬
ходящим профессиональное усовершенствование, в Западной Ев¬
ропе в среднем выше предусмотренного в США законом МДТА
(Закон о подготовке и обучении рабочей силы). Более того, в За¬
падной Европе обычный показатель трудоустройства лиц, завер¬
шивших курс переквалификации, составляет 80—100%, что не¬
сопоставимо с США, где этот показатель гораздо ниже (Gor¬
don М. S. Retraining Programs at Home and Abroad.— Proceedings
of the Seventeenth Annual Meeting of the Industrial Relations Re¬
search Associations. Madison, 1965, p. 135).
7 Заказ № 696
193

ально-экономическое положение в различных капиталисти¬
ческих странах.
Для США — главного экспортера капитала были ха¬
рактерны не только утрата доминирующего положения в
валовом товарном экспорте капиталистического мира, со¬
провождавшаяся неуклонным ростом импорта, но и се¬
рьезные качественные преобразования во всей внешне¬
экономической деятельности. Менялась структура амери¬
канского экспорта: центр тяжести последнего перемещал¬
ся все ближе к продукции технологически передовых от¬
раслей промышленности — машино- и приборостроению,
химии и электронике, т. е. тех отраслей, которые отлича¬
ются относительно большой долей сложного труда, при¬
ходящейся на единицу готовой продукции. В то же время
в США ввозилась все большая масса товаров, бывших
прежде исключительно американской экспортной преро¬
гативой: сталь, автомобили, производственное и бытовое
оборудование. Нарастали также усилия торговых партне¬
ров США по завоеванию американского внутреннего рын¬
ка изделий легкой промышленности.
Общее падение конкурентоспособности американских
компаний (в 1950 г. 30—40% импортируемой продукции
рассматривались как серьезная конкуренция соответ¬
ствующим изделиям американского производства, а к кон¬
цу 60-х годов этот показатель возрос до 75% 25) препят¬
ствовало развитию в США многих видов производства,
сдерживало строительство новых предприятий и соответ¬
ственно тормозило процесс создания новых рабочих мест.
По оценкам АФТ — КПП, охватывающим период с 1966
по 1969 г., в страпе по этой причине не было создано око¬
ло 500 тыс. рабочих мест (эта цифра представляет собой
разность двух величин: предполагаемого увеличения в
эти годы на 700 тыс. числа рабочих мест, которые потре¬
бовались бы для производства продукции, если бы она не
ввозилась из-за рубежа, и 200 тыс. рабочих мест, появив¬
шихся в американском хозяйстве благодаря расширению
экспорта) 26.
25 Commission on International Trade and Investment. Report to the
President. Compendium of Papers, vol. I, part 2; «Major Issues»,
Section 8, Investment and Production on a Global Scale: Impact
on US Economy. Washington, 1971, p. 913—928.
26 Ruttenberg S. A. et al. Needed: A Constructive Foreign Trade Poli¬
cy. Washington, 1971, p. 62—63.
194

Более того, многие американские компании в 60-х —
начале 70-х годов закрывали производственные пред¬
приятия в США и создавали такие же за границей. В ре¬
зультате произошло абсолютное сокращение числа рабо¬
тавших в ряде отраслей промышленности. Так, в коже¬
венно-обувной занятость за 1960—1973 гг. уменьшилась
почти на 20%, в добыче нефти и газа — на 13 и в нефте¬
переработке— на 12% 27. «Бегство» предприятий швей¬
ной промышленности из США привело к сокращению
числа рабочих мест в этой отрасли за 1959—1972 гг. на
250 тыс., не считая сокращений персонала, вызванных
техническими усовершенствованиями, в частности авто¬
матизацией 28 29.
Следует отметить, что крупные прибыли, получаемые
от ведения зарубежного бизнеса, позволили большому
числу американских монополий значительно расширить
их деятельность и в самих Соединенных Штатах. Заня¬
тость на их предприятиях внутри США увеличивалась
более высокими темпами, чем занятость у тех компаний,
которые не имели предприятий в других странах. По под¬
счетам Торговой палаты США, в течение 60-х годов заня¬
тость на предприятиях международных монополий, рас¬
положенных непосредственно в США, возросла на 31%
против 12% среднего показателя для всей национальной
экономики2Э. Темпы создания этими монополиями рабо¬
чих мест были на 75% выше по сравнению с темпами в
других компаниях обрабатывающей промышленности 30.
Развитие зарубежного бизнеса международными мо¬
нополиями США влияло и на процессы качественного
развития рабочей силы. Обладая в целом более квалифи¬
цированной рабочей силой, чем европейские компании,
американские монополии обычно стремились переводить
за границу производства, потребляющие большой объем
ручного труда. В то же время у себя в стране они все
больше развивали науко- и капиталоемкие отрасли про¬
мышленности, широко внедряли автоматизацию произ¬
водства, по масштабам которой США значительно опере¬
27 Рассчитано по: «The Handbook of Basic Economic Statistics», Sep¬
tember 1974.
28 «Всемирное профсоюзное движение», февраль 1973. с. 34.
29 «U. S. Chamber of Commerce News», February 15. 1972.
30 The Role of the Multinational Corporation in the United States and
World Economies. Washington, 1972, p. 5.
7*
195

жают многие индустриальные капиталистические страны.
Такая политика приводила к вытеснению из процесса об¬
щественного производства больших масс полу- и неквали¬
фицированных рабочих, лишавшихся как источника су¬
ществования, так и всяких возможностей для своего ка¬
чественного совершенствования.
Перевод американскими монополиями ряда произ¬
водств за границу не только усугублял проблему занятости
для менее квалифицированных работников, но и обуслов¬
ливал необходимость проведения мер по переобучению
и более глубокой профессиональной подготовке к труду
рабочей силы высокой квалификации. До начала 60-х го¬
дов эта проблема решалась в США главным образом пу¬
тем государственного ограничения импорта продукции,
производимой в тех отраслях, которые нуждались в изве¬
стном времени для проведения «защитных мер» посред¬
ством переобучения наличной рабочей силы и приспособ¬
ления ее к новым условиям конкурентной борьбы.
Принятие в 1962 г. закона о расширении торговли
было качественным изменением традиционной для США
протекционистской политики. Одновременно этот акт аме¬
риканского правительства предусматривал субсидирова¬
ние компаний, которым было необходимо реорганизовы¬
вать свои трудовые ресурсы. Однако эффективность этого
закона оказалась очень низкой. Предусматривавшийся им
размер пособия лицам, проходившим переквалификацию,
был даже ниже пособия по безработице, а компенсация
расходов по переезду работника в другую местность
в поисках работы была далеко не достаточной. В резуль¬
тате почти за 10 лет действия закона на отпущенные по
нему средства прошло профессиональную переквалифика¬
цию всего несколько десятков тысяч человек31.
По своему характеру закон о расширении торговли
был направлен на исправление лишь некоторых отрица
тельных последствий для американского рабочего класса
внешнеторговой деятельности монополий США в соз¬
давшихся условиях, а не на их предупреждение. Не слу¬
чайно, что подобная практика в американской профсоюз¬
ной печати была названа «системой страхования погребе¬
ния».
31 National Planning Association. U. S. Foreign Policy for the 1970-s:
A New Approach to New Realities. Washington, November 1971,
p. 198.
196

Большой «вклад» в дезорганизацию процесса воспро¬
изводства рабочей силы в США американские междуна¬
родные монополии вносили и по той причине, что, созда¬
вая более чем в 40 странах производственные предприя¬
тия, они тем самым формировали благоприятные предпо¬
сылки для распространения передовой технологии и ее
интенсивного использования их новыми контрагентами,
получавшими дополнительные преимущества для проник¬
новения на внутренний американский рынок. В равной
мере более быстрый рост производительности труда и со¬
кращение издержек производства, главным образом
вследствие меньшего, по сравнению с США, уровня оп¬
латы труда и социальных доплат к заработку, позволяли
американским монополиям ввозить со своих зарубежных
предприятий в США все больше дешевой продукции, ус¬
пешно конкурирующей с той, что производится непосред¬
ственно в США32. Теряя прежние прочные позиции
внутри своей страны и на товарных рынках других стран,
американские компании, которые не имели зарубежных
предприятий, сворачивали производство, сдерживали уве¬
личение заработной платы рабочим, сокращали расходы
по профессионально-технической подготовке рабочей
силы.
Более широкие возможности международных монопо¬
лий США по сравнению с их национальными конкурен¬
тами, наличие и мобилизация материальных и трудовых
ресурсов, перебазирование производства из одной страны
в другую с целью получения выгодных условий функцио¬
нирования и приближения к сырьевым источникам или
рынкам сбыта дают основание полагать, что их воздейст¬
вие на развитие событий в социально-экономической сфе¬
ре в самих Соединенных Штатах будет нарастать33.
32 Только в течение семилетнего периода (1966—1972) экспорт про¬
дукции обрабатывающей промышленности в США, осуществляв¬
шийся заграничными филиалами американских международных
монополий, возрос с 2,7 млрд, до 7,7 млрд, долл., почти втрое,
а его удельный вес в общей сумме продаж заграничных филиа¬
лов возрос за то же время с 5,7 до 7%, что составило более 45%
(по стоимости) экспорта заграничных филиалов этих компаний
в другие страны («Survey of Current Business», August 1974,
part II, p. 31).
33 Этот вывод справедлив и в отношении международных монопо¬
лий других стран. Перебазирование сборочного производства за¬
падногерманской монополией «Роллей» в Сингапур, например,
197

Исследование проблемы роста отрядов пролетариата,
занятого на предприятиях международных монополий,
предпринятое в настоящей главе, основывалось главным
образом на данных по корпорациям американского проис¬
хождения. Это было вызвано не только отсутствием пока¬
зателей, характеризующих занятость на предприятиях,
принадлежащих международным монополиям других
стран. США — ведущая страна современного империа¬
лизма, они достигли наиболее высокого уровня научно-
технического развития, концентрации и централизации
производства и капитала. В силу этого многие социально-
экономические процессы, в том числе и важнейшие тен¬
денции функционирования американских международных
монополий на мировой арене, проявляются значительно
рельефнее, чем у других стран. В известном смысле США
демонстрируют всему миру ближайшее будущее капита¬
лизма со всеми присущими последнему пороками и анта¬
гонистическими противоречиями.
позволило ей сократить издержки производства и снизить почти
на 25% цены на фотографическое оборудование. В результате
начался новый этап конкурентной борьбы на мировых рынках
сбыта этой продукции между западногерманским и японским
капиталом. В то же время компания «Роллей» теснит на этих
рынках своих национальных конкурентов, в частности крупную
монополию «Цейс Икон», которая в конце 60-х годов несколько
свернула свое производство и уволила многих рабочих. Методы
«Роллей» взяла на вооружение и могущественная электротехни¬
ческая международная монополия АЕГ («Wall-Street Journal»,
May 11. 1972, р. 1; «The Financial Times», December 15, 1971, p. 7).

Глава V
КОСМОПОЛИТИЗАЦИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
И УСИЛЕНИЕ АНТИПРОФСОЮЗНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНОПОЛИЙ
Эксплуатация рабочего класса капиталом издавна но¬
сила интернациональный характер и методы ее развива¬
лись по мере становления мирового капиталистического
хозяйства. Буржуазия использовала в своих интересах
неравенство экономического положения трудящихся раз¬
ных стран, неодинаковую стоимость рабочей силы. Она
ввозила рабочих-иностранцев для подавления длитель¬
ных забастовок в своей стране, разжигала национальную
рознь, шовинистические настроения, стремясь не допустить
международного объединения рабочего класса.
Тем не менее это объединение является объективной
необходимостью даже для рабочих развитых стран, кото¬
рым удалось добиться лучших условий труда и более вы¬
сокой заработной платы. Еще в 1868 г. на Брюссельском
конгрессе Интернационала была принята резолюция о
«сбивающих заработную плату заграничных рабочих».
В ней говорилось, что единственным способом обеспе¬
чить завоевания той части международного пролетариа¬
та, которая находится в более благоприятном положении,
является распространение этих лучших условий жизни
на другие отряды рабочего класса. Иначе эти завоевания
всегда будут подвергаться опасности. Передовой проле¬
тариат мог отстоять себя, поддерживая оставшихся поза¬
ди, а не замыкаясь от них \
Рассматривая эту проблему, К. Маркс писал: «...пре¬
небрежительное отношение к братскому союзу, который
должен существовать между рабочими разных стран и
побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко
стоять друг за друга, карается общим поражением их раз-
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 28, с. 639.
199

розненных усилий» 2. Ситуация, сложившаяся в капита¬
листическом мире после второй мировой войны, под¬
тверждает справедливость этого вывода. Перевод произ¬
водства в страны с исторически сложившейся низкой
стоимостью рабочей силы по сравнению с соответствую¬
щим показателем в США и западноевропейских государ¬
ствах, с малой численностью пролетариата и его недоста¬
точной зрелостью и организованностью принял размеры,
постоянно угрожающие безработицей трудящимся разви¬
тых империалистических держав.
Если в начале века наличие колоний и усиленная
эксплуатация колониального населения позволяли моно¬
полиям увеличивать оплату труда своей рабочей аристо¬
кратии и тем самым усиливать оппортунизм в рядах про¬
летариата империалистических стран, то теперь обстанов¬
ка изменилась. Известны случаи, когда рабочие США вы¬
ступали за увеличение заработной платы канадских или
западноевропейских рабочих, трудящихся на филиалах
международных монополий, не только из пролетарской
солидарности, но и ради предотвращения перевода произ¬
водства в эти государства, что грозило усилением безра¬
ботицы в их стране. С изменением характера деятельно¬
сти международных монополий развиваются также фор¬
мы и методы эксплуатации рабочего класса. Многонацио¬
нальные корпорации являются носителями эффективных
методов ведения производства, но в то же время они вы¬
ступают с заранее разработанной антирабочей политикой.
Перенося за рубеж передовые методы ведения произ¬
водства, международные монополии принимают все меры,
чтобы помешать распространению лучших условий жиз¬
ни и оплаты труда от родительских фирм к дочерним,
стремятся выравнивать заработную плату по низшему
уровню, предотвращать потери от стачек, наносить удары
по профсоюзному движению, преследуя цель, которую
буржуазный экономист С. Делл определил, как «желание
преподать рабочим хороший урок» 3.
Для достижения этой цели буржуазия стремится до¬
биться разобщения различных отрядов рабочего класса в
международном масштабе, используя арсенал уже испы¬
танных и новых средств.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 10.
3 Dell S. Trade Blocs and Common Markets. London, 1963, p. 67.
200

1. Международные монополии
и условия эксплуатации пролетариата
В условиях капитализма научно-техническая револю¬
ция протекает в антагонистской форме становления си¬
стемы эксплуатации сложной рабочей силы \
Пионерами в этом процессе стали крупнейшие корпо¬
рации Соединенных Штатов Америки, а затем Западной
Европы и Японии. Превращение их в транснациональные
компании, создание ими гигантских производственных
комплексов с предприятиями, разбросанными в десятках
стран, означает космополитизацию этой новой ступени раз¬
вития капиталистической эксплуатации рабочего класса.
Международные монополии, будучи в современном
капиталистическом хозяйстве самыми крупными и эконо¬
мически мощными фирмами, широко используют преиму¬
щества международного разделения труда, в том числе
подетальную специализацию. Примером ее могут служить
тракторные предприятия Форда, крупнейшие автомобиль¬
ные гиганты, основой производственной деятельности ко¬
торых является конвейерное производство.
На подобных предприятиях широкое распростране¬
ние получили такие формы эксплуатации, как фордизм и
тейлоризм. Рост интенсивности труда в этих системах не
только затрагивает физический организм рабочего, он
преждевременно изнашивает его нервы, ведет к психиче¬
ским расстройствам.
Даже по мнению буржуазных социологов, «подобное
конвейерное производство, монотонность и скорость дви¬
жения конвейера приводят к нарушению техники без¬
опасности, повышенному износу рабочей силы и другим
отрицательным последствиям в их жизни» 4 5.
Создавая в других странах свои предприятия, между¬
народные концерны, и в первую очередь американские,
намного сокращают издержки производства за счет более
низких ставок заработной платы местным рабочим по
сравнению со ставками, выплачиваемыми в стране, где
находится головное предприятие. Так, в начале 60-х го¬
4 См.: «Вопросы философии», № 1, 1976 г.
5 См.: Эпштейн С. Индустриальная психология в США. М., 1972,
с. 93.
201

дов американские монополии па своих предприятиях в
Англии выплачивали рабочим 60%, в ФРГ — 32, во
Франции — 38, в Италии — 32, в Голландии — 26% от
ставок американских рабочих 6.
В 1970 г. на филиалах американских монополий в За¬
падной Европе было занято около 2 млн. человек. При
сравнении годового фонда заработной платы в материнских
компаниях и филиалах получается следующая картина:
США — 9260 долл., Англия — 3760 долл., страны ЕЭС
(в составе шестерки) — 5440 долл.7 В Японии работникам
американских филиалов выплачивалось 4290 долл, в год.8
Из-за различий в уровнях заработной платы каждый дол¬
лар капиталовложений в Европе приносит больше прибы¬
лей, чем в США.
Разрыв между уровнями заработной платы на пред¬
приятиях монополий в США и развивающихся странах
еще значительнее: от 50 до 90% 9. Те же тенденции мож¬
но наблюдать в деятельности фирм «Общего рынка».
Именно эти различия в заработной плате часто спо¬
собствуют переводу международными фирмами произ¬
водства из одной страны — члена ЕЭС в другую. В этом
случае мигрирует не труд, а капитал. Взаимоотношения
этих миграций очень сложны. Нередко их направления
противоположны: капитал устремляется в страны с низ¬
кой стоимостью рабочей силы, а рабочие иммигрируют
туда, где выше оплата труда. Однако современные меж¬
дународные монополии часто наряду с вывозом капитала
сами производят организованный перевод своих специа¬
листов и рабочих в другую страну, усиливая при этом сте¬
пень эксплуатации местной рабочей силы.
Сам факт существования международных монополий и
распространения их деятельности объективно сглаживает
национальные различия в заработной плате. И все-таки
эти различия по странам еще очень существенны. Напри¬
мер, итальянские рабочие получают зарплату в 2—3 раза
меньшую, чем американские, а оплата труда японцев
после упорных стачечных боев лишь в середине 70-х годов
начала приближаться к среднему западноевропейскому
6 См.: «The Magazine of Wall Street», June 9, 1960.
7 Cm.: «Survey of Current Business», October 1973, N 10, p. 41,
8 Ibidem.
9 Cm.: «American Federationist», 1973, N 11, p. 21,
202

уровню. Подобные национальные различия позволяют
крупнейшим корпорациям существенно увеличивать при¬
были путем вывоза капитала и снижения издержек про¬
изводства за рубежом.
Это обстоятельство оказывает огромное влияние на
развитие классовой борьбы пролетариата в странах, им¬
портирующих капитал, и в тех, которые его вывозят.
Прежде низкая заработная плата рабочих какЬго-либо
государства только косвенно, под предлогом «неравных
условий конкуренции» помогала буржуазии снижать оп¬
лату труда тех отрядов рабочих, которым удалось добить¬
ся лучших условий. Теперь доля прибыли капиталистов
ряда стран прямо зависит от размеров заработной платы
и в материнских фирмах, и на зарубежных филиалах.
Владея общими предприятиями, получая дивиденды на
акции материнских фирм, продающиеся в десятках госу¬
дарств, участвуя в финансовых операциях и соглаше¬
ниях, международная буржуазия делит прибыли — ре¬
зультат присвоения прибавочного труда рабочих десятков
стран.
Политика международных монополий в области зара¬
ботной платы преследует и цель внесения раскола в ряды
рабочего класса как внутри страны, так и в международ¬
ном масштабе. Оплачивая труд рабочих и служащих
выше1Ь, международные монополии имеют возможность
10	Вопрос о том, насколько заработная плата на предприятиях меж¬
дународных монополий выше национальных ставок для ряда
стран, видимо, требует специального исследования. Например,
относительно оплаты рабочих на предприятиях Англии имеются
противоречивые данные: в исследовании, опубликованном анг¬
лийским экономистом Даннингом, отмечается, что на предприя¬
тиях американских корпораций в среднем платят больше, чем
на национальных (Multinational Enterprise and Social Policy.
Geneva, 1973, p. 164). В другом исследовании, опубликованном в
1972 г. английским экономистом Дж. Геннардом, высказывается
мнение, что это положение верно в отношении лишь ряда отрас¬
лей промышленности (Gennard G. Multinational Corporations and
British Labour. London, 1972, p. 29—33). Точку зрения Геннарда
разделяет Британский конгресс труда, но при этом отмечает, что
на дочерних предприятиях американских монополий выше до¬
полнительные выплаты (Multinational Enterprise and Social Po¬
licy, p. 70). Исследование заработной платы на предприятиях
международных монополий обрабатывающей промышленности
Латинской Америки показало, что американские предприятия
203

собрать на своих предприятиях наиболее квалифициро¬
ванную и активную рабочую силу, которую они стремят¬
ся противопоставить национальному профсоюзному дви¬
жению. Администрация фирмы «Нестле» любит повто¬
рять, что ее нельзя относить ни к одной нации мира, ибо
ее рабочие — «граждане Нестле». На предприятиях
«Дженерал моторе» при поступлении на работу необходи¬
мо давать своеобразную присягу верности этой компании.
Подобный ритуал, по идее администрации, должен соз¬
дать иллюзию единства интересов всех, кто относится к
«Дженерал моторе»,— хозяев и рабочих.
На предприятиях МНК вступает в силу такая форма
эксплуатации рабочего класса, как мэйоизм. Он приме¬
няется для эксплуатации высококвалифицированной ра¬
бочей силы нового типа, приближающейся по уровню раз¬
вития к инженерно-техническим работникам. Автомати¬
зация производства, проводимая международными моно¬
полиями, требует от рабочих умственного напряжения,
наблюдательности, проявления инициативы в принятии
решений, повышенного чувства личной ответственности
за эти решения.
Для эксплуатации такого типа работников не годятся
старые методы выжимания пота. Здесь необходим иной
психологический подход, изучение социального климата,
возникающего в коллективах предприятий, и изучение
индивидуальных особенностей работников. Эту задачу
выполняет все большее число людей, наблюдателей и
психологов, работающих в системе международных кор¬
пораций 11.
Как известно, Э. Мэйо (США), в отличие от Тейлора,
рассматривал зарплату как отнюдь не единственный и
даже не главный стимул повышения производительно¬
сти труда. По его мнению, рабочие, получив возмож¬
ность для проявления своих творческих способностей,
чувствуя себя членами единого коллектива, обретя «со-
выплачивают минимальную заработную плату, фиксированную
законом, и лишь иногда — немногим выше. По подсчетам Комис¬
сии экономического развития Франции, зарплата на предприяти¬
ях иностранных компаний на 6—8% выше, чем на националь¬
ных («L’Expresse», 6—12 Mai, 1974).
11	Современную роль тейлоризма, фордизма и мэйоизма на капита¬
листическом производстве см.: Ершов С. А. США: развитие форм
и методов капиталистической эксплуатации. М., 1974.
204

цйальйую уверенность», могут резко повысить произво¬
дительность труда.
Однако это чувство «социальной уверенности» как раз
и не может возникнуть на международных корпорациях,
ибо наличие относительно дешевой рабочей силы одних
стран снижает заработную плату высокооплачиваемых
рабочих других стран, так как монополии постоянно угро¬
жают закрыть предприятия с более высокими издержка¬
ми на заработную плату в единице продукции по сравне¬
нию с издержками па их заграничных предприятиях.
С экономической точки зрения политика международ¬
ных монополий в области заработной платы направлена
на усиление производственной эксплуатации трудящихся.
Монополии, особенно с головными предприятиями в
США, стремятся перестроить системы заработной платы
в странах, где находятся их филиалы, таким образом, что¬
бы они способствовали повышению интенсивности труда.
Это, в свою очередь, ведет к перестройке промышленных
отношений в странах, где действуют международные мо¬
нополии. В исследовании экономического института Объ¬
единения немецких профсоюзов отмечалось, что по вине
последних происходит «разрушение национальных си¬
стем промышленных отношений» 12,
В Канаде наличие большого числа американских кор¬
пораций привело к тому, что трудовое законодательство
страны (федеральное и провинциальные) во многом сле¬
дует за трудовым законодательством США.
Этот процесс отчетливо обозначился и в Англии, где
деятельность зарубежных филиалов американских моно¬
полий имеет довольно длительную историю и система
трудовых отношений отличается от существующей в
США. Филиалы американских корпораций выступили
инициаторами «договоров производительности», кото¬
рые, по мнению английских экономистов, явились
наиболее значительным новшеством промышленных от¬
ношений Англии 60-х годов. К концу 60-х годов при¬
мерно 25% занятой рабочей силы страны было охвачено
этим видом договора 13, что означало усиление эксплуа¬
тации трудящихся, так как за небольшие уступки в обла¬
сти повышения заработной платы и за незначительное
12 «WWI-Mitteilungen», Dusseldorf, October 1971.
13 Bargaining for Change. London, 1972, p. 30.
205

сокращение рабочей недели рабочие должны были рас¬
плачиваться резко возрастающей интенсивностью труда
в результате процесса капиталистической «рационализа¬
ции» производства.
Один из случаев такого соглашения произошел на
нефтеочистительном заводе «Эссо». Часовые заработки
рабочих были повышены на 35%, а производительность
труда увеличилась на 50%. Была сокращена рабочая не¬
деля на 2,5 часа, но в то же время на 3,5 часа сократи¬
лись перерывы на отдых14. В результате интенсивность
труда рабочих, а с ней и степень их эксплуатации повы¬
сились при кажущемся улучшении их положения.
Подобные соглашения заключались и на предприя¬
тиях таких монополий, как «Мобил ой л» и «АЭГ-Теле-
функен». Последней такое соглашение помогло уволить
рабочих, ставших «излишними» в итоге повышения ин¬
тенсивности труда. Средняя выработка продукции на
одного рабочего выросла здесь с 1966 по 1971 г. с 29 тыс. до
60 тыс. марок, а число рабочих уменьшилось на 8%.
Следствием использования новейших достижений и
мер, направленных на рост производительности труда,
является более высокая степень эксплуатации трудя¬
щихся, занятых на предприятиях американских концер¬
нов по сравнению с местными, а также неамериканскими
международными монополиями.
Деятельность зарубежных филиалов американских
монополий косвенно влияет на увеличение эксплуатации
всей рабочей силы в странах, где они обосновываются,
так как местные компании, стремясь выжить в конку¬
рентной борьбе, стараются сократить издержки производ¬
ства на единицу продукции; не обладая технической ос¬
нащенностью предприятий международных монополий,
они стремятся «выжать» как можно больше из рабочих.
Один из лидеров Международной федерации металли¬
стов К. Киссерини, изучающий влияние международных
монополий на процесс заключения ‘коллективных догово¬
ров и политику профсоюзов, писал: «Концентрация вла¬
сти в этих монополиях такова, что их централизованная
политика в вопросах инвестиций, размещения исследо¬
вательских центров и промышленных предприятий яв¬
ляется источником значительного беспокойства не только
14 «Comment», October 1, 1966, р. 628.
206

для рабочих, но и для целых местностей и национальных
экономик» 15.
Еще в начале 60-х годов была очевидной относитель¬
ная слабость национальных отрядов рабочих, пытающих¬
ся бороться с международными монополиями.
Фирма «Сперри рэнд корпорейшн» имеет многочис¬
ленные предприятия в 27 странах, в том числе в Запад¬
ной Европе. В конце 60-х годов компания на очень вы¬
годных условиях передала производство пишущих маши¬
нок «Ремингтон» с европейских предприятий на японское
«Бразерс» и, несмотря на протесты профсоюзов, выброси¬
ла на улицу тысячи европейских рабочих. Не дала фирма
никаких объяснений по этому поводу и правительствам
западноевропейских стран, сославшись на приказ голов¬
ной компании США, хотя французское правительство по¬
могало финансами строительству ее предприятий во
Франции.
Одна из американских компаний но производству меди
смогла в результате перевода работ на зарубежные фи¬
лиалы подавить восьмимесячную забастовку па материн¬
ской фирме. Еще более трагические события развернулись
после покупки этой американской фирмой английского
предприятия «Роберто инкорпорейтед». Часть рабочих бы¬
ла сразу уволена, остальные в знак протеста объявили за¬
бастовку, которая длилась 12 месяцев, но ее итогом был
локаут и перевод производства на другие зарубежные
предприятия.
Этот метод борьбы часто используется международ¬
ными монополиями, желающими «смягчить социальный
климат» в какой-либо стране. Г. Форд II, посетив Англию
в 1972 г., заявил, что до прекращения забастовки запла¬
нированные инвестиции производиться не будут или
их вообще переведут в ФРГ, где «дела идут гораздо
лучше».
Интересно в этом отношении выступление члена Сою¬
за предпринимателей Г. Бэрка в журнале «Форчун», ко¬
торый поделился с читателями опытом борьбы междуна¬
родных монополий против профсоюзов различных стран и
их международного союза. Он перечисляет примеры клас¬
сового сотрудничества предпринимателей разных стран,
которое может ослабить позиции рабочего класса.
15 Transnational Industrial Relations. London, 1972, p. 74.
207

В «Тетрадях по империализму» В. И. Лепин подчерк¬
нул слова буржуазного экономиста Гофмана: «в то время
как рабочий класс разговаривал о международном сотруд¬
ничестве трудящихся, капитал уже осуществлял между¬
народное сотрудничество»,— и отметил: «хорошо сказа¬
но!» 16.
Это в известной мере можно отнести и к нашему вре¬
мени. Г. Бэрк предлагает «не церемониться» с рабочими,
ибо полная занятость и пособия по безработице «развра¬
тили западноевропейский пролетариат, поощрили его на
дальнейшие выступления» 17 против монополий. Он счи¬
тает правильной политику консерваторов в Англии, кото¬
рые «затягивают узду», предлагает и в других странах
прекращать рабочие выступления путем «государственно¬
го подхода к рабочему движению». В качестве примера он
рассматривает ввоз 2 млн. иммигрантов, которые сделали
более послушными немецких рабочих и «смягчили» их
требования о более высокой оплате труда.
Экспорт капитала и импорт рабочей силы предлага¬
ются Бэрком в качестве «безошибочных рецептов» для
лечения всех социальных недугов. Если и они не помогут,
монополистическая буржуазия, по его словам, может ис¬
пользовать «защиту», предоставляемую государственной
властью. Характерно, что среди первых, поистине «интер¬
национальных» решений, направленных против междуна¬
родного сотрудничества рабочего класса, был запрет заба¬
стовок солидарности правительствами почти всех индуст¬
риально развитых капиталистических стран.
Опыт показывает, что международные монополии ак¬
тивно следуют советам Г. Бэрка. В их деятельности экс¬
порт капитала связан не только со стремлением сломить
сопротивление пролетариата какой-либо страны: так же,
как структурные перестройки производства, он направлен
на максимизацию прибыли. Каждая серьезная структур¬
ная перестройка, возникающая при слиянии фирм или
использовании ими достижений научно-технической рево¬
люции, ведет к резкому усилению безработицы.
В конце 1969 г. руководцтели итальянской трансна¬
циональной монополии «Пирелли» обратились к
15 тыс. рабочих, занятым в районе Милана, с «предложе¬
16 Ленин В. И. Полы. собр. соч., т. 28, с. 406.
17 «Fortune», February 1971,
20g

нием об увольнении», которое мотивировалось сокращени¬
ем спроса на товары фирмы. На деле это увольнение бы¬
ло вызвано предстоящим слиянием с английской фир¬
мой «Данлоп» и структурной перестройкой нового пред¬
приятия. Оно должно было стать более специализирован¬
ным. Для этого было решено построить в Швейцарии за¬
вод, рассчитанный на 4 тыс. занятых.
Однако вновь созданная смешанная компания не захо¬
тела использовать на этом заводе швейцарцев, ибо им
пришлось бы много платить; был найден другой выход:
4 тыс. из уволенных итальянских рабочих переехали в
Швейцарию 18.
Деятельность международных монополий оказывает
серьезное влияние на занятость рабочей силы как в стра¬
нах «принимающих», так и в тех, откуда «исходит» капи¬
тал. Буржуазные экономисты в 60-х годах много писали о
возникновении новых рабочих мест в национальных тех¬
нически передовых отраслях промышленности в связи с
созданием предприятий, принадлежавших монополиям
других стран. Однако обходилась молчанием другая сторо¬
на деятельности международных монополий, вызванная
структурными изменениями, переменами в экономической
деятельности, применением новых технических методов,
отражающихся на уровне и структуре занятости как
«принимающих» стран, так и тех, где находятся головные
предприятия. Как отмечал Ш. Левинсон, генеральный
секретарь Международной федерации химиков, инвести¬
ции компаний, ведущих заграничный бизнес, непосредст¬
венно влияют на безработицу, «так как лишь 39% инве¬
стиций стран Запада осуществляется в целях расширения
производства, а 65% идет на рационализацию производст¬
ва, внедрение новой техники и технологии, что ведет к сок¬
ращению занятости. Сейчас 50% безработицы в США и
40% во Франции вызваны структурными изменениями»19.
Согласно данным, приведенным на страницах еженедель¬
ника ВКТ «Виувриер», с 1961 по 1969 г. в Европе было соз¬
дано 6 тыс. предприятий межнационального характера,
открытие которых привело к увольнению 400 тыс. рабо¬
чих национальных фирм20.
18 Turner L. Invisible Empires. Multinational Companies and Modern
World. London, 1970, p. 26.
19 «Problemes economiques», 1972, N 1267, p. 8.
20 «La vie ouriere», decembre 20, 1972.
209

Увольнения в связи со структурными перестройками
характерны для деятельности большинства межнацио¬
нальных компаний. Слившись в 1967 г., фирмы «Вендель»
и «Сиделор» закрыли V3 своих установок, уволив 20%
рабочих21. Компания «Инглиш электрик» имела 100 тыс
рабочих, «Ассошиэйтед электрикал индастриз» — 90 тыц
«Дженерал электрик» — 55 тыс. После их слияния в новой
английской фирме «Дженерал электрик» осталось 181 тыс.
работников 22.
К тем же последствиям приводит специализация произ¬
водства. Так, создав единое для всей компании отделение
сборки, «Дженерал моторе» приступила к массовым
увольнениям рабочих. Только в редких случаях рабочим
удавалось на национальном уровне защитить себя, когда
все основные предприятия монополии находились в одной
стране. При покупке компанией «Вестингауз» бельгийской
фирмы АСЕК было ликвидировано несколько тысяч рабо¬
чих мест. Головная компания предложила администрации
свернуть нерентабельное производство, ограничить ассор¬
тимент выпускаемой продукции. Кроме того, часть пред¬
приятий была перепродана компаниям «Филипс» и СЕАТ,
что усилило безработицу.
Активное сопротивление рабочих заставило «Вестин¬
гауз» несколько замедлить свою «рационализацию». Для
этого в борьбу была подключена не только обществен¬
ность, но и правительственные органы, которые застави¬
ли американскую фирму считаться с интересами Бельгии.
Деятельность международных монополий оказывает
еще более серьезные последствия на занятость трудящих¬
ся стран, откуда вывозится капитал.. Это в первую оче¬
редь относится к США, так как почти 75% международ¬
ных монополий — американского происхождения. Если
первоначально отрицательное влияние их деятельности на
положение рабочих США выражалось главным образом
в упорном сопротивлении требованиям увеличения зара¬
ботной платы и улучшений условий труда, то с середины
60-х годов стало очевидным их негативное влияние на
состояние занятости в стране.
По оценке АФТ-КПП, с 1966 по 1971 г. в резуль¬
тате деятельности международных монополий американ¬
21 «Observer», August 20, 1972, р. 9,
22 Ibidem.
210

ские рабочие лишились 900 тыс. рабочих мест, и в буду¬
щем эта цифра возрастет на десятки тысяч23. Занятость
американских рабочих сокращается в связи с закрытием и
переводом предприятий за границу в ряде отраслей про¬
мышленности, таких, как резиновая, обувная и главным
образом электротехническая, положение в которой весьма
наглядно характеризуется термином, применяемым к
ней,— «убегающая отрасль» 24.
Краткие итоги из всех перечисленных фактов сводят¬
ся к следующему. Вопреки утверждениям буржуазных
экономистов (Р. Арона и других), которые доказывают,
что международные монополии надо рассматривать преж¬
де всего в качестве проводников новой науки и техники,
а затем уже как промышленные организации, интенси¬
фицирующие труд рабочих, роль международных моно¬
полий далеко не так прогрессивна.
Международные монополии используют производи¬
тельные силы общества, нарушая координированное
развитие экономики каждой страны. Их деятельность уси¬
ливает неравномерное развитие отраслей и районов. Отрица¬
тельные социальные последствия деятельности междуна¬
родных монополий проявляются в резком повышении ин¬
тенсивности труда, росте безработицы, нестабильности
экономической конъюнктуры, разбросанности профессио¬
нальной подготовки трудящихся.
Вывозя капитал в страны с низкой оплатой труда, ча¬
сто перебрасывая их из одной отрасли в другую, из од¬
ного государства в другое в зависимости от спроса на
данные товары, состояния валюты, возможностей получе¬
ния кредита и других факторов, межнациональные кор¬
порации создают у трудящихся чувство крайней неуве¬
ренности. Его испытывают и рабочие материнских фирм,
поскольку в индустриально развитых странах выше стои¬
мость рабочей силы, а высокая оплата труда снижает
прибыли фирм, и трудящиеся зарубежных филиалов, бо¬
рющиеся за повышение заработной платы, находятся под
угрозой закрытия предприятий.
23 «AFL-CIO News», 1972, N 43, р. 8.
24 С 1966 по 1971 г. в электротехнической промышленности США
число занятых сократилось на предприятиях, выпускающих ра¬
дио и телеприемники, на 37,7'тыс. человек, электронные компо¬
ненты — на 56 тыс. (Multinational Entreprise and Social Policy,
p. 28).
211

6 то же время самую большую неуверенность в зав¬
трашнем дне испытывают трудящиеся, занятые на филиа¬
лах международных монополий. Любая реорганизация,
которую в условиях конкурентной борьбы и изменения
спроса на рынке решит произвести международная моно¬
полия, грозит массовыми увольнениями. «Юнилевер», на¬
пример, за последние годы уволил 17 тыс. рабочих25.
Причем, воспрепятствовать таким увольнениям не может
государственное законодательство ни одной страны, ибо
филиалы прячутся за спину материнской фирмы, дейст¬
вуя от ее имени и имея статус зарубежного предприя¬
тия.
Международные монополии стремятся остановить про¬
цесс распространения высокой заработной платы не толь¬
ко с целью увеличения своих прибылей, ио и ради сох¬
ранения раскола и противопоставления трудящихся раз¬
личных наций друг другу.
Деятельность международных монополий не только
оказывает серьезное влияние на рабочий класс, опа уско¬
ряет разорение мелких товаропроизводителей, мешает го¬
сударствам проводить защиту природной среды. Монопо¬
лии активно вмешиваются в политическую жизнь всех ка¬
питалистических государств. События в Чили, отказ меж¬
дународных монополий от торговли с Португалией в слу¬
чае развития в ней революции — все это говорит о том,
что именно международно организованный капитал под¬
держивает самые реакционные режимы. Кроме того, боль¬
шая часть вооружения изготавливается на предприятиях
международных монополий.
Некоторые буржуазные теоретики в последние годы
часто пишут о противоречиях, существующих между на¬
циональными государствами и международными монопо¬
лиями, пытаясь даже придать им основную роль, поста¬
вить па место классовых противоречий, Так, француз¬
ский исследователь Г. Паллуа, анализируя современный
капитализм, пришел к выводу, что его главный антаго¬
низм заключается в борьбе между национальным и ин¬
тернациональным капиталом, когда «национальные цели
противостоят целям многонациональных компаний». Ис¬
ходя из этого, автор призывает «отказаться от теории
25 «Правда», 6 октября 1975 г.
212

государственно-монополистического капитализма, которая
основана на анализе национального капитала» 26.
В то же время буржуазные теоретики всячески пре¬
возносят международные монополии. Французский эконо¬
мист Г. Перлмуттер пишет, что в мире пет сил, спо¬
собных противостоять росту корпораций гигантов, и ни
одно государство не может ликвидировать подобную ком¬
панию. В то же время этот автор утверждает, что якобы
именно международные монополии способны обеспечить
производство и распределение богатств в мировом мас¬
штабе и справедливо удовлетворять требования наемных
рабочих 27.
Рабочий класс начинает разбираться в том, как меж¬
дународные монополии намерены «справедливо» распре¬
делять общественные богатства. Гораздо сложнее пробле¬
ма взаимоотношения буржуазных правительств и между¬
народных монополий. Некоторые профсоюзные лидеры,
следуя за буржуазными экономистами, считают, что бур¬
жуазные государства объективно заинтересованы в лик¬
видации международных монополий, и если не делают
этого, то просто вследствие непонимания той угрозы, кото¬
рую таят для них эти компании.
Авторы книги «Суверенитет и международные компа¬
нии» пишут: «К несчастью, большинство правительств,
по-видимому, не осознают, какую угрозу для их интере¬
сов... представляет развитие межнациональных компаний.
Профсоюзы, видимо, лучше понимают эту проблему, чем
правительства. Правительства, в общем и целом, стремят¬
ся воспользоваться выгодами от действий межнациональ¬
ных компаний и обычно становятся на сторону последних
в их борьбе с национально организованным трудом» 28.
Однако удивляться тому, что национальные правительст¬
ва выступают против профсоюзов в их борьбе с междуна¬
родными монополиями не приходится.
26 «Homme et societe», Paris, 1971, N 24, p. 90—91.
27 «Analyse et prevision», 1970, N 4, p. 227.
28 Kennet W., Whitty L., Holland S. Sovereignty and Multinational
Companies. London, 1971, p. 8.
213

2. Интенсификация эксплуатаций
малоквалифицированных рабочих
и рабочих-мигрантов
международными монополиями
Международный характер эксплуатации рабочего
класса принял новые формы, ибо уже свыше 80% круп¬
нейших монополий ведут зарубежный бизнес. Большин¬
ство из них статистика относит к монополиям с между¬
народными активами. Контрольный пакет акций подоб¬
ных компаний держит в своих руках буржуазия какой-
либо одной страны. Однако эти монополии неправомерно
относить к числу национальных, поскольку их заводами
и другими предприятиями по существу владеет сообща
буржуазия многих государств.
Она вложила в них свои портфельные инвестиции,
которые, хотя и не дают права контролировать деятель¬
ность монополий, позволяют активно участвовать в де¬
леже прибылей, полученных за счет эксплуатации между¬
народного рабочего класса. Портфельные инвестиции —
это своеобразный вид ссудного капитала, дающий возмож¬
ность расширить сферу эксплуатации, построить новые
предприятия, нанять больше рабочих.
В. И. Ленин считал, что «всякое акционерное общест¬
во с участием капиталов разных стран есть «междуна¬
родно-организованный союз капиталистов»»29. К нему
можно отнести и современные международные монополии.
Большинство из них считаются собственностью США. Но
к 1967 г. западноевропейские капиталисты купили в этих
компаниях на 15,5 млрд. долл, акций30. С 1960 по 1970 г.
размеры подобных портфельных инвестиций выросли на
20 млрд. долл.31. Акции американских международных мо¬
нополий продаются на биржах Парижа, Брюсселя, Ам¬
стердама и других городов и покупаются не отдельными
рантье, а крупными западноевропейскими монополиями.
Краткосрочные вклады их позволили дополнительно прив¬
лечь 44 млрд. долл. (1970) для операций американских
монополий. Поэтому возможен и более широкий подход к
определению международных монополий, учитывающий,
29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 370.
30 «Economie», September 1969, р. 571.
31 «Мировая экономика и международные отношения», 1971, № 12.
214

что средства производства принадлежат буржуазии мно¬
гих стран, которая сообща эксплуатирует международный
рабочий класс, присваивая продукт его неоплаченного
труда.
Неверно думать, будто международные монополии,
вводя у себя на производстве достижения научно-техни¬
ческой революции, ограничиваются только эксплуатаци¬
ей сложной рабочей силы.
В любой капиталистической стране, даже в условиях
научно-технической революции имеются изжившие себя
способы производства. Для современного промышленного
капитализма характерно наличие нескольких технологи¬
ческих способов производства. Соответственно этому су¬
ществует много форм и методов капиталистической эксп¬
луатации.
Весь этот арсенал форм и методов эксплуатации мы
находим и на предприятиях международных монополий.
Наряду с получением относительной прибавочной стоимо¬
сти, не последнее место в них занимает получение абсо¬
лютной прибавочной стоимости, особенно за счет интен¬
сификации труда.
Внедрение передовой техники часто не препятствует,
а помогает интенсификации труда обслуживающих ее ра¬
бочих. Автоматизация производства в некоторых отраслях
сопровождается подетальной специализацией с разделени¬
ем процесса труда на мелкие несложные операции, не
требующие высокой координации движений.
Там, где это возможно, международные монополии
просто используют давно испытанные способы борьбы
против рабочих развитых империалистических государств,
противопоставляя им дешевый труд армии малоквалифи¬
цированных рабочих-иммигрантов.
В статье «Капитализм и иммиграция рабочих»
В. И. Ленин писал о том, что, перебрасывая рабочих за
тысячи верст, передовой капитализм вырывает их из за¬
холустья, делает участниками великого всемирно-истори¬
ческого движения, ставит их лицом к лицу с могучим
международно объединенным классом буржуазии. «Из¬
бавления от гнета капитала нет и быть не может вне
дальнейшего развития капитализма, вне классовой борь¬
бы па почве его. А к этой борьбе именно и привлекает
капитализм трудящиеся массы всего мира, ломая затхлость
и заскорузлость местной жизни, разрушая национальные
215

перегородки и предрассудки, соединяя вместе рабочих
всех стран па крупнейших фабриках и рудниках...» 32
Жизнь показывает, что эти национальные предрассуд¬
ки ломаются не сами по себе, а в итоге длительной и
целенаправленной борьбы пролетариата. Наличие 12 млн.
(а вместе с членами семей — 20 млн.) иммигрантов в
странах Западной Европы ставит рабочее движение перед
сложными проблемами. Нередки вспышки шовинистских
настроений, специально разжигаемых монополистической
буржуазией, стремящейся переложить на иностранных ра¬
бочих вину за тяжелое экономическое положение в стра¬
не. Так, в 1972 г. в Роттердаме и других городах Нидер¬
ландов произошли серьезные столкновения между рабо¬
чими-иностранцами и местным населением, сопровождав¬
шиеся человеческими жертвами 33.
Развитие иммиграции позволяет международным мо¬
нополиям создать как бы два рынка труда для «своей» и
«чужой» рабочей силы. Изолировать их полностью друг
от друга нельзя, и монополии используют оба рынка для
давления па заработную плату всех слоев трудящихся.
Поскольку в начале 70-х годов доля иностранных рабо¬
чих превышала в большинстве западноевропейских госу¬
дарств 10% национальной рабочей силы, а в некоторых из
них она еще выше (во Франции—15%, Люксембурге —
26%) 34, отношения с иммигрантами, безусловно, могут
повлиять на развитие всей классовой борьбы.
В странах ЕЭС каждый 16-й рабочий — иностранец.
И значительная часть их занята на предприятиях между¬
народных монополий. Здесь буржуазия пытается внедрить
в сознание отсталой части «своих» рабочих мысль о том,
что иммигранты не должны пользоваться правами, кото¬
рые удалось завоевать местным трудящимся. На некото¬
рых работах во Франции и ФРГ иностранцы трудятся по
13 час. в день. Условия их труда таковы, что именно
среди приезжих рабочих наблюдается наибольшее число
производственных травм и заболеваний. Рабочих, ставших
жертвами несчастных случаев, высылают на родину,
обычно без выплаты каких-либо пособий.
Во Франции более 70% иммигрантов занято на низко¬
оплачиваемых работах (чернорабочие и малоквалифици-
32	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 89.
33	«За рубежом», 1973, № 15, с. 22.
34	«Рабочий класс и современный мир», 1975, № 5, с. 25,
216

рованные рабочие) 35. В ФРГ 67% иностранных рабо¬
чих — чернорабочие и подсобные рабочие в металлургии
или текстильной промышленности, где оклады наимень¬
шие 36. Ту же картину можно наблюдать и в Швейцарии.
Хотя законодательством здесь утвержден 8-часовой рабо¬
чий день, иммигранты нередко отрабатывают почти вдвое
больше.
Иностранные рабочие рассматриваются законодатель¬
ством большинства западноевропейских стран в качестве
«сезонников», хотя многие из пих работают по несколько
лет или даже десятилетиями за рубежом. Все это время
они живут в неустроенных общежитиях, редко пользуют¬
ся политическими и социальными правами, а в некоторых
странах даже не имеют права вызвать к себе семью.
Атмосфера неуверенности в завтрашнем дне мешает
иностранным рабочим проявлять политическую актив¬
ность. За попытки организовать свой профсоюз или вы¬
ступить в поддержку требований местных рабочих имми¬
грантов могут немедленно выслать. Правительства запад¬
ноевропейских стран открыто заявляют, что намерены
использовать приезжих трудящихся в качестве предохра¬
нительного клапана в период экономических кризисов,
отправляя их домой в первые же дни спада экономиче¬
ской активности. Таким образом, иммигранты играют
роль международной резервной армии труда.
Более того, международные монополии применяют
труд иммигрантов для «разрядки напряженности» в от¬
ношениях со своими рабочими. Они увеличивают размеры
иммиграции до уровня, превышающего потребности эко¬
номики, искусственно создают армию безработных, обост¬
ряя конкуренцию на рынке труда. Представители проф¬
союзов Франции отмечали, что концерны-гиганты исполь¬
зуют противоречия между иммигрантами и местными ра¬
бочими, наступая на жизненный уровень тех и других.
Однако этот бумеранг все больше оборачивается про¬
тив самих международных монополий. В последние годы,
несмотря на угрозу высылки из страны, рабочие-иммиг¬
ранты все активнее выступают в классовых битвах на
стороне местного пролетариата. В 1970 г. на химическом
35 См.: De la Torce Р-М. La France pauvre. Paris, 1965, p. 203.
36 Рассчитано no: «Amtliche Nachrichten der Bundesaustalt», 1973,
N 8, S. 660.
217

заводе «Клут» в Кёльне хозяева подкупили рабочих-гре¬
ков, чтобы они стали штрейкбрехерами. Но иммигранты
отнесли эти деньги в забастовочный фонд.
В ФРГ весной 1972 г. в Кёльне объединились 13 ор¬
ганизаций, представлявших турецких, испанских, италь¬
янских и греческих рабочих, образовав Международный
рабочий комитет с целью проведения боевых акций про¬
тив капитала совместно с немецкими рабочими. Тогда же
турецкие рабочие присоединились к забастовке на запад¬
ногерманском предприятии концерна «Маннесман». Часто
поддерживают забастовки английских трудящихся индий¬
ские рабочие. Тысячи иммигрантов участвовали в 1973 г.
в забастовках на французском предприятии «Рено».
Летом 1973 г. в Клермон-Ферране на митинге солидар¬
ности трудящихся заводов «Мишлен», расположенных в
Италии, Франции и Испании, участвовали делегаты из ра¬
бочих комиссий этих стран, на нем присутствовали и ис¬
панцы, работающие во Франции. На митинге было решено
выработать единые требования к администрации пред¬
приятий, расположенных в различных странах, касающи¬
еся унификации оплаты труда, сокращения рабочего дня,
гарантий занятости, права на забастовку. Рабочие потре¬
бовали также информировать их о будущих инвестициях,
предпринимаемых монополией в каких-либо государствах.
Ко всем этим требованиям присоединились рабочие-иммиг¬
ранты.
Такое единство было достигнуто благодаря тому, что
местные рабочие прилагают много сил, стремясь улуч¬
шить положение иностранцев в стране. Во Франции было
создано Бюро социальной помощи иммигрантам, которое
помогало приезжим найти жилье, добиться разрешения на
переезд семьи, защищало их от дискриминации при полу¬
чении работы.
Здесь же профцентры провели неделю борьбы за пра¬
ва иммигрантов. Правительственная программа левых сил
также предлагает ряд важных мер по улучшению положе¬
ния иностранных рабочих. Подобные мероприятия про¬
водились компартиями ФРГ, Великобритании, Бельгии,
Швеции и других государств Западной Европы.
Дюссельдорфский съезд, а затем шестой пленум Пра¬
вления Германской коммунистической партии в 1971 г.
принял резолюцию «О солидарности и сотрудничестве с
иностранными рабочими в ФРГ». В ней объясняются при-
218

чины иммиграции и содержится призыв к немецким ра¬
бочим крепить пролетарскую солидарность с товарищами
по классу любой нации.
Важно, что в совместных классовых битвах трудящие¬
ся развивающихся стран перенимают опыт борьбы своих
более организованных и закаленных в серьезных столк¬
новениях с капиталом западноевропейских товарищей.
Этот опыт имеет большое значение для их борьбы при
возвращении на родину, где они, возможно, столкнутся с
филиалом той самой международной монополии, на мате¬
ринском предприятии которой трудились, будучи в эмиг¬
рации.
3. Антирабочая политика международных монополии.
Наступление на профсоюзы
Развитие международного бизнеса крупнейших моно¬
полий меняет условия экономической борьбы трудящихся.
Вся деятельность международных концернов направ¬
лена на то, чтобы ослабить силы профсоюзов — важней¬
шего своего противника. Международные монополии тща¬
тельно следят за деятельностью профсоюзов и настрое¬
нием трудящихся на своих филиалах37. Представляющие
собой в целом достаточно четко функционирующий, уп¬
равляемый из единого центра механизм, международные
монополии имеют возможность быстро принимать реше¬
ния, исходя из своих интересов. Выбирая место для стро¬
ительства предприятий, наряду с другими факторами они
учитывают профсоюзную ориентацию, уровень зрелости
рабочего движения.
Следует отметить, что многие проблемы, встающие пе¬
ред трудящимися на предприятиях, принадлежащих меж¬
дународным монополиям, по существу не отличаются от
проблем, имеющихся на национальных предприятиях. Их
37 Специальный отдел «Дженерал моторе» по делам зарубежных
фирм внимательно следит за международной профсоюзной дея¬
тельностью, особенно Объединенного профсоюза рабочих автомо¬
бильной, авиационной промышленности и сельскохозяйственного
машиностроения Америки. Всем зарубежным филиалам вменено
в обязанность немедленно сообщать обо всех важных мероприя¬
тиях международного профсоюзного движения в штаб-квартиру
в Нью-Йорк и другим ведущим филиалам концерна {Kujawa D.
International Labor Relations. N.Y., 1971, p. 210).
219

особенность и трудность решения связаны с тем, что они
возникают в международных рамках и, следовательно, их
решение предполагает необходимость объединения усилий
и ведения общей борьбы одновременно всех занятых на
предприятиях данной монополии.
Вследствие того, что в большинстве капиталистиче¬
ских стран отношения между трудом и капиталом регу¬
лируются с помощью коллективно-договорной практики,
где контрагентами выступают предприниматели и проф¬
союзы, внимание капитала сосредоточено на ослаблении
позиций последних. «Наступление» на профсоюзы можно
условно разделить на три этапа: отказ вести переговоры
с профсоюзами, использование различных приемов давле¬
ния во время переговоров о подписании коллективного до¬
говора, отказ выполнять положения, зафиксированные в
договоре.
В отношении ослабления позиций профсоюзов приме¬
няются самые различные методы — от непризнания проф¬
союзов до создания на своих предприятиях различных
организаций «компанейского» типа. Так, для Франции, где
сильны традиции классовой борьбы и где действуют клас¬
совые профсоюзные организации, характерна антипрофсо¬
юзная направленность в отношении определенных проф¬
союзов. В Англии антипрофсоюзной направленностью ха¬
рактеризуется отношение международных монополий ко
всему рабочему движению. Непризнание профсоюзов —
причина многих трудовых конфликтов в Англии в 60-х
годах.
О том, какое большое значение международные моно¬
полии придают деятельности профсоюзов на своих зару¬
бежных предприятиях, свидетельствует такой факт: фи¬
лиал «Роберт Арундель» прекратил деятельность в Анг¬
лии после 12 месяцев забастовочной борьбы, которую вели
трудящиеся компании за признание профсоюза.
Свое отношение к профсоюзам монополии строят, учи¬
тывая конкретную обстановку. Так, американская моно¬
полия «Эссо», для которой характерна антипрофсоюзная
направленность в США, признает профсоюзы в Англии;
«Кодак», не признающий профсоюзы в США, не призна¬
ет их и в Англии, и т. п.38
38 «The Multinational Enterprise», р. 114, 98.
220

В Англии филиалы как американских, так и западно¬
европейских монополий широко используют тактику
признания профсоюзов рабочих и непризнания профсою¬
зов служащих. Эта тактика направлена в значительной
степени на внесение раскола в ряды рабочего класса, на
затруднение ведения забастовочной борьбы («Пирелли»,
«Мишлен», «Филипс», частично — «Форд мотор Компа¬
ни»). Ряд филиалов всю свою энергию и финансовую
мощь направил на создание «компанейских» организаций
трудящихся взамен профсоюзов: в виде консультативных
советов («Интернэшнл бизнес мэшинз»), комитетов ра¬
бочих представителей («Кодак») и т. д. Средство, исполь¬
зуемое для этого,— относительно высокая заработная пла¬
та и большие дополнительные выплаты.
Международные монополии пытаются подорвать пози¬
ции профсоюзов и в Северной Америке. Здесь они нача¬
ли наступление на «профсоюзные гарантии», записывае¬
мые в коллективные договоры, без которых в условиях
североамериканских трудовых отношений невозможно
сохранение сильной профсоюзной организации 39.
Во время переговоров о подписании колдоговора моно¬
полии широко используют тактику «кнута и пряника».
«Пряник» в виде увеличения заработной платы обычно
используется для внесения раскола в ряды профсоюзного
движения. Так как филиалы международных монополий
в основном подписывают договоры на уровне предприятий,
то эта тактика срабатывает даже там, где интересы тру¬
дящихся представляет один профсоюз. В ответ на увели¬
чение заработной платы и дополнительных выплат моно¬
полии стремятся получить возможность проводить пере¬
классификацию выполняемых работ, а также право за¬
39 Одной из основных причин длившейся около 20 месяцев (1974—
1975) забастовки в Канаде на филиале «Юнайтед эйркрафт»
явился отказ компании включить в колдоговор положение о
«профсоюзной гарантии», присутствующее в соглашениях с ком¬
паниями автомобильной промышленности с 1946 г., когда это пра¬
во было завоевано канадскими трудящимися в упорной забасто¬
вочной борьбе (Lipton С. The Trade Union Movement in Canada
1927—1952. Montreal, 1966, p. 271). Президент этой компании за¬
явил: «Проблема заключается в том, что профсоюзы обладают
слишком большой силой. Настало время кому-то их одернуть».
Эту миссию и взяла на себя «Юнайтед эйркрафт». Забастовка,
по мнению профсоюзных деятелей, превратилась в настоящую
войну («Canadian Tribune», August 7, 1974).
221

ставлять рабочих работать сверхурочно в принудительном
порядке, ограничить возможность ведения забастовочной
борьбы и т. д. В качестве «кнута» монополии использу¬
ют угрозу закрытия и перевода предприятий в другие
страны. Эта опасность, проявившаяся при перезаключе¬
нии колдоговоров на предприятиях текстильной и хи¬
мической промышленности, на сталелитейных заводах Ка¬
нады, приобрела перманентный характер на филиалах
«Форда», «Крайслера» в Англии в конце 60-х — начале
70-х годов и т. д.
Хотя в ряде исследований буржуазных ученых, посвя¬
щенных деятельности международных монополий, выска¬
зывается сомнение в том, что угроза закрытия филиа¬
лов будет приведена в действие из-за убытков, связан¬
ных с этой акцией40, профсоюзное движение ряда стран
крайне озабочено подобными осложнениями. Так, стале¬
литейщики Канады считают, что возможен перевод пред¬
приятий такими стальными гигантами, как «Норанда»,
«Фолконбридж», «Гудзон майнинг» и др.41 В подтверж¬
дение того, что эта точка зрения имеет под собой доста¬
точное основание, можно сослаться на политику монопо¬
лий в их собственной стране — США, направленную на
закрытие предприятий и перевод их в другие страны.
Международные монополии обладают большим потен¬
циалом для ограничения забастовочной борьбы, а следо¬
вательно, и укрепления своих позиций в ходе подписания
колдоговоров. Наряду с широко применяемой в качестве
средства давления на профсоюзное движение угрозой за¬
крытия бастующего предприятия и перевода капитала в
«спокойные» районы, они имеют и другие возможности
снижения эффективности забастовочной борьбы.
Одним из средств является рассредоточение пред¬
приятий в различных странах с учетом традиций рабо¬
чего движения в них, создание предприятий-дублеров на
случай забастовочной борьбы. Так, «Дженерал электрик»
еще в 50-х годах, планируя 10-летнюю программу расши¬
рения производства, «исходила из отношений с рабочими
на своих заводах и строила заводы-сателлиты, если суще¬
40 Turner L. Invisible Empires. Multinational Companies and Modern
World, p. 91.
41 «Steel Labor», 1971, N 12, p. 9.
222

ствовали препятствия производству на нескольких заво¬
дах из-за забастовки на ведущем предприятии» 42.
Другая мера — создание товарных запасов до начала
предполагаемой забастовки. Это одно из наиболее распро¬
страненных средств обеспечения бесперебойной работы
заграничных предприятий, использующееся многими мо¬
нополиями 43.
Существует также и метод повышения цен на продук¬
цию после окончания забастовки при продаже ее своим,
же филиалам в других странах.
Все эти средства направлены на сокращение убытков
монополий в результате забастовочной борьбы. Следует
отметить, что, хотя убытки монополий являются опреде¬
ляющим моментом в отношении к забастовкам, монополии
нередко готовы оплатить их в том случае, если это может
принести им долгосрочные выгоды 44.
Многонациональные монополии разнообразят формы
борьбы против национальных профсоюзов. Они либо вооб¬
ще отрицают факт их существования, либо проводят по¬
литику «разделяй и властвуй», признавая одни отрасле-
42	Readings in Labor Economics. N. Y., 1963, p. 472.
43	Создание товарных запасов неоднократно применялось американ¬
ской компанией «Гудийар тайэр энд раббер» в качестве давле¬
ния на трудящихся Канады во время забастовочной борьбы на
канадских филиалах корпорации («Canadian Tribune», 13 Feb¬
ruary, 1974). Этот же прием корпорация использовала при под¬
писании колдоговоров в 1966 г. при переговорах со шведскими
профсоюзами, в 1967 г.— с профсоюзами ФРГ (Tugendhat Ch.
The Multinationals. London, 1971, p. 181).
44	Показательна забастовка на заводах Форда в Англии в 1969 г.,
длившаяся месяц и стоившая компании 89 млн. долл, в Англии
и 26 млн. долл, в ФРГ и Бельгии (Turner L. Op. cit., р. 91). Ха¬
рактерно, что, например, все убытки в результате забастовочной
борьбы на заводах Форда в Англии за 1968 г. составили лишь
72 млн. долл. (Kujawa D. Op. cit., р. 190). Причиной забастовки
1969 г. явилось стремление администрации внести в договор ус¬
ловие, предусматривающее повышение заработной платы, выпла ¬
ту в страховой фонд в зависимости от неучастия рабочих в не
легальной забастовке, т. е. по существу лишить рабочих права
на забастовку. Большинство рабочих, по признанию менеджмен¬
та, так и расценило это предложение. В результате отсутствия
единства среди профсоюзов было подписано компромиссное со¬
глашение, в котором прекращение выплат в фонд страхования
ставилось в зависимость от участия в нелегальной забастовке
всего коллектива, а не отдельных рабочих. Таким образом, моно¬
полии удалось в значительной мере парализовать действия проф¬
союзов в вопросе проведения нелегальной забастовки.
223

вые профсоюзы и отказываясь сделать то же с другими.
В этом им помогает отсутствие единой профсоюзной орга¬
низации в национальных и международных масштабах,
идеологические разногласия и иногда даже враждебность
друг к другу профсоюзных организаций различных на¬
правлений. Кроме того, «очевидный сдвиг в политике аме¬
риканских профсоюзов в сторону протекционизма не мо¬
жет не вызывать беспокойства среди профсоюзов других
стран» 45.
На руку международным монополиям играет тот факт,
что профсоюзы созданы по отраслевому принципу, а кор¬
порации являются диверсифицированными, действуют
сразу в нескольких отраслях производства и могут пере¬
водить капиталы из одной отрасли в другую с целью мак¬
симизации прибыли или оказания давления на рабочих.
Кроме того, международные профсоюзные организации по
масштабам деятельности еще уступают монополиям.
Международные монополии стремятся лишить проф¬
союзы возможности вмешиваться в их дела, усиливая
коммерческую и производственную секретность, все чаще
практикуя устные соглашения вместо письменных догово¬
ров. Национальные профсоюзы также почувствовали из¬
менения в соотношении сил при заключении коллективных
договоров, ибо «размеры межнациональных компаний,
глобальный размах их действий означают, что у них боль¬
ше возможностей и опыта в переговорах... они располага¬
ют большими ресурсами (по сравнению с национальными
фирмами), дающими возможность свести на нет требова¬
ния, предъявляемые им профсоюзами во время забасто¬
вок» 46. В частности, международные монополии отказы¬
ваются соблюдать условия национальных коллективных
договоров на своих зарубежных предприятиях. Так, за¬
падногерманский филиал «Тексако» долго отказывался
увеличить зарплату немецким рабочим на том основании,
что продукция, выпускаемая ими, имеет более высокую
себестоимость, чем на предприятиях США. На самом деле
монополия искусственно создавала эту высокую себестои¬
мость, ввозя сырую нефть по завышенным ценам 47. Раз¬
45 «Business Week», July 24, 1971, р. 52.
46 Gennard J. Multinational Corporations and British Labour. London,
1972, p. 16.
47 «Documents», Paris, 1972, N 3, p. 39.
224

ница же в оплате труда с лихвой перекрывала эти рас¬
ходы.
В подобных случаях администрация зарубежных фи¬
лиалов не участвует в переговорах с профсоюзами и ссы¬
лается на указания материнской компании, а последняя
расположена в другой стране и рабочим трудно до нее
добраться. С той же целью практикуется частая смена
расположения штаб-квартир, перевод их из одного госу¬
дарства в другое. В случае забастовки на головной фир¬
ме монополия экспортирует рабочие места на зарубежные
филиалы, увеличивая там производство.
Первоначально эта новая антирабочая стратегия меж¬
дународных монополий вызывала некоторую растерян¬
ность у ряда профсоюзных лидеров, не готовых к борьбе
с подобным противником. Некоторые буржуазные теоре¬
тики утверждали: «становится все более сомнительным,
чтобы профсоюзы были способны противостоять масшта¬
бам и растущей мощи (международных) фирм» 48.
Помимо давления на профсоюзы в отношении отказа
от ведения забастовочной борьбы, монополии широко ис¬
пользуют давление на правительства стран, куда они уст¬
ремляются, с целью принятия законодательных мер по ог¬
раничению забастовочной борьбы. Проведению забастовки
как средства борьбы с международным капиталом препят¬
ствуют положения национальных законодательств относи¬
тельно возможности ведения забастовочной борьбы. Так,
закон Тафта — Хартли в США запрещает проведение за¬
бастовок во время переговоров о заключении колдоговора,
в ФРГ и Канаде и в ряде других стран запрещены за¬
бастовки во время срока действия колдоговора. В Южной
Корее, ЮАР и других забастовки вообще запрещены.
Однако в ответ на вызов, брошенный международными
монополиями, рабочий класс находит новые формы и ме¬
тоды борьбы против них, крепит интернациональное един¬
ство действий.
48 «Revue economique», Paris, 1958, N 4, p. 912.
8 Заказ Na 696

Глава VI
БОРЬБА ТРУДЯЩИХСЯ
МЕЖДУНАРОДНЫХ МОНОПОЛИЙ
ЗА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ
ПРОИЗВОДСТВОМ
С начала 60-х годов, когда стала усиливаться интер¬
национализация производства в капиталистическом мире
и резко возрастать роль многонациональных корпораций в
экономике и политике буржуазных государств, перед
международным рабочим движением все более остро встал
вопрос об отношении к МНК, о специфике классовой
борьбы в условиях международной концентрации произ¬
водства и капитала. Потребовалось выработать стратегию
и тактику борьбы трудящихся за участие в управлении в
многонациональных корпорациях, определить сферы и
формы участия, возможные и приемлемые для трудящих¬
ся в рамках МНК.
Нашей задачей является рассмотрение специфики
борьбы трудящихся за участие в управлении в МНК,
выяснение целей и форм этой борьбы, включая анализ
достигнутых в ходе борьбы успехов. Рассмотрение этих
проблем предполагает решение ряда методологических
вопросов исследования этого важного направления клас¬
совой борьбы.
1.	Методологические проблемы исследования
борьбы трудящихся
за участие в управлении производством
Исследование борьбы трудящихся за участие в управ¬
лении производством в МНК требует от теории достаточ¬
но точных и в то же время гибких методологических
критериев для оценки новых явлений, обусловленных
сложностью и динамизмом современной эпохи. Это пред¬
полагает, во-первых, однозначное толкование понятий, ха¬
рактеризующих исследуемую проблему; во-вторых, ана¬
лиз не разрозненных фактов, относящихся к борьбе за
226

участие в управлении в МНК, а объективной системы,
в которой противоречивые факты и тенденции находят
свое место и рациональное объяснение.
Прежде всего определим основные понятия: «трудя¬
щиеся», «участие в управлении производством», «много¬
национальные корпорации». Под трудящимися мы пони¬
маем всех лиц наемного труда, т. е. различные отряды
«совокупного работника», включая основную часть инже¬
нерно-технических и рядовых административных работ-
ников. Несмотря на все различия в их положении, их
объединяет то, что они — объект эксплуатации со стороны
капитала. Поэтому трудящиеся имеют достаточно общих
интересов для совместных выступлений против всевла¬
стия монополий, в том числе — международных корпо¬
раций.
Участие трудящихся в управлении производством —
это специфический вид управленческого труда, т. е. дея¬
тельность самих трудящихся и их представителей по
осуществлению административных, производственных, со¬
циальных, технических, хозяйственных и экономических
функций управления производством, проводимая в инте¬
ресах трудящихся на различных уровнях управления.
При этом под управлением производством понимается це¬
ленаправленное воздействие на систему средств производ¬
ства, систему «человек—машина» и систему «человек —
коллектив». Управление системой средств производства
означает организацию их бесперебойного поступления, их
расстановку, последовательность и сочетание работы
средств производства во времени и пространстве. Управле¬
ние системой «человек — машина» — это воздействие на
организацию разделения труда, той или иной формы взаи¬
модействия человека и машины. Наконец, управление си¬
стемой «человек — коллектив» означает регулирование
отношений между людьми в процессе производства, соз¬
дание и поддержание определенного социального, в том
числе психологического, климата 4.
Участие трудящихся в управлении производством (в
том числе в МНК) характеризуется тремя показателями:
а) кругом вопросов, в решении которых участвуют тру-
1	См.: Маслов В. И. Борьба трудящихся за участие в управлении
капиталистическим предприятием.— «Рабочий класс и современ¬
ный мир», 1974, № 1, с. 72.
8*
227

дящиеся; б) формой самого участия в управлении произ¬
водством; в) результативностью участия трудящихся в
управлении (т. е. окончательным результатом в каждом
конкретном случае).
Участие трудящихся в решении вопросов, касающих¬
ся всех трех систем,— это участие в управлении про¬
изводством в широком смысле. Участие в решении вопро¬
сов, касающихся какой-либо одной или двух из назван¬
ных выше систем, будем называть участием в управлении
производством в узком смысле. Круг вопросов, в решении
которых принимают участие трудящиеся, может касаться
всех трех систем, но это не обязательно свидетельствует
о реальном участии в управлении. Только учет форм уча¬
стия и его результативности позволяет судить о том, яв¬
ляется участие в управлении производством реальным
или формальным.
В рамках МНК не может быть участия трудящихся в
управлении производством в широком смысле, так как
буржуазия не допускает трудящихся к решению вопро¬
сов, касающихся средств производства. Господствующий
класс реализует право собственника этих средств, само¬
стоятельно решая вопросы наилучшего, с точки зрения
предпринимателей, использования основных средств про¬
изводства. Это уже достаточно полно отражено в марк¬
систской литературе. Реформисты различных направле¬
ний пытаются опровергнуть марксизм, доказывая, будто
практика участия трудящихся в управлении производст¬
вом при капитализме — «с самого начала радикально де¬
мократическое и антикапиталистическое» явление 2. Ком¬
мунисты вскрывают подлинную сущность участия трудя¬
щихся в управлении производством при капитализме,
в том числе в МНК. Так, западногерманские марксисты,
анализируя движение трудящихся в ФРГ за участие в
управлении, приходят к выводу: «Требования участия
трудящихся в управлении производством не затрагивают
капиталистических отношений собственности, они оста¬
ются требованиями в рамках капиталистической системы.
Для нас могла бы идти речь о том, чтобы показать усло¬
вия, при которых массовые движения за демократические
права в экономике (требования участия в управлении)
наталкиваются на границы, налагаемые системой» 3.
2	«Das Mitbestimmungsgesprach», 1973, N 8, S. 116.
3	Mitbestimmung als Kampfaufgabe. Koln, 1972, S, 14/
228

Таким образом, трудящиеся могут участвовать в уп¬
равлении производством в МНК только в узком смысле
слова. Можно выделить четыре основные формы участия
трудящихся в управлении:
1.	Институционализированное участие представителей
трудящихся и профсоюзов в важнейших органах МНК.
2.	Неформализованное участие трудящихся в приня¬
тии решений, ограничивающее всевластие капитала в
МНК. Осуществляется в рамках концепции «промышлен¬
ной демократии».
3.	Неформализованные методы противодействия вла¬
сти МНК для радикального преобразования сложившего¬
ся соотношения сил в рамках капиталистической систе¬
мы. Самой действенной формой является «рабочий конт¬
роль», который наиболее последовательно стремятся про¬
вести в жизнь самые влиятельные профсоюзы Франции,
Италии и Бельгии.
4.	Неинституционализированное «партнерство» проф¬
союзов с представителями капитала, особенно в рамках
коллективных договоров, что наиболее характерно для
профсоюзов США. При этом затрагиваются в основном
только вопросы заработной платы 4.
В различных странах большее распространение полу¬
чила та или иная форма участия трудящихся в управ¬
лении, что подробнее рассматривается ниже. Здесь же ог¬
раничимся кратким изложением сущности принятых в от¬
дельных капиталистических странах форм участия. Преж¬
де всего следует остановиться на «митбештиммунге» —
форме участия трудящихся в управлении производством,
получившей распространение в ФРГ. «Митбештиммунг»
(МВ) означает законодательно установленное участие
представителей трудящихся и профсоюзов в хозяйствен¬
ной деятельности. Однако в условиях МНК эта форма
участия в управлении обнаружила свою ограниченность,
поскольку многонациональные концерны путем передачи
компетенции ряда вопросов за границу фактически лиша¬
ют трудящихся и их представителей в наблюдательных
советах национальных фирм возможности оказывать ка¬
кое-либо влияние на принятие решений на уровне МНК
в отношении данной фирмы.
4 Piel Е. Multinationale Konzerne und internationale Gewerkschafts-
bewegung.— «Das Parlament», Marz 16, 1974, Beilage, S. 32.
229

Во Франции, Италии, Бельгии и ряде других стран
трудящиеся добились участия в решении ряда управлен¬
ческих проблем МНК в форме «рабочего контроля над про¬
изводством», причем имеется в виду в основном нефор¬
мальное давление трудящихся на предпринимателей.
В настоящее время только в Италии эта форма участия
позволяет трудящимся реально ограничивать власть моно¬
полий, в том числе — международных. Что касается Бель¬
гии и Франции, то даже буржуазные авторы вынуждены
признать весьма символическое значение этой формы уча¬
стия трудящихся в управлении5.
Другие формы участия трудящихся в управлении про¬
изводством МНК являются разновидностью двух выше¬
названных форм участия. В рамках этих форм трудя¬
щиеся противостоят объединенной в международном мас¬
штабе силе капитала, причем действенность влияния
работников МНК на решения администрации зависит от
степени сплоченности трудящихся различных стран в
борьбе за свои интересы.
2.	Специфика борьбы трудящихся
за участие в управлении производством
Стратегия и тактика МНК в важнейших вопросах
производственных отношений современного капитализма
во многом определяют специфику борьбы трудящихся за
участие в управлении в этих международных монополиях.
Для тактики МНК характерно, что основные решения,
в том числе в области социальной политики, принимают¬
ся в правлении МНК, причем руководство многонацио¬
нальных корпораций непосредственно вмешивается в ре¬
шение актуальных конфликтов труда и капитала.
Весьма характерно для деятельности МНК стремление
разрушить национальную особенность отношений в стра¬
не, где расположены филиалы МНК. Этот факт признает¬
ся и в ряде буржуазных работ, например, в одном из
исследований экономического института Объединения не¬
мецких профсоюзов указывается, что по вине междуна¬
родных концернов происходит подрыв устойчивости на¬
циональных систем трудовых отношений 6.
5 Piel Е. Op. cit., S. 33.
6 «WWI-Mitteilungen», Dusseldorf, Oktobpr 1971.
23Q

Особенно ярко проявляется подрыв устойчивости на
примере деятельности МНК Соединенных Штатов Амери¬
ки в Англии. В частности, затрагиваются многие вопро¬
сы, касающиеся положения трудящихся на производстве
и в системе управления.
Филиалы большинства североамериканских МНК, та¬
ких, как «Эссо», «Мобил ойл», «Алкан», «Мэсси Фергюс¬
сон», «Кодак», «Интернэшнл никл», заключают коллек¬
тивные соглашения на уровне предприятий и компаний
независимо от английских ассоциаций предпринимателей
(в Англии принято заключать коллективные соглашения
между профсоюзами и ассоциациями предпринимателей,
действительные для всех предприятий отрасли). Руковод¬
ство МНК сознательно избегает контактов с националь¬
ными профсоюзами и ассоциациями предпринимателей:
таким путем МНК обеспечивают бесконтрольность своей
деятельности с тем, чтобы управляющие могли проявлять
инициативу во внедрении нововведений в промышленных
отношениях, как пишет Дж. Геннард7. Нововведения
американских МНК затронули основные статьи коллек¬
тивных соглашений: нормирование затрат труда на изго¬
товление отдельных видов продукции и введение новых
нормативов, изменение разрядов и расценок, структуры
и системы заработной платы, ограничение «незаконных
действий» профсоюзов.
МНК стремятся не допустить к участию в решении
перечисленных вопросов управления не только трудящих¬
ся, но и национальные правительства. Так, во время кон¬
фликта 1969 г. на английских предприятиях международ¬
ного концерна Форда вмешательство государственных и
судебных органов не поколебало решимости администра¬
ции монополии: она игнорировала требование Верховно¬
го суда о соблюдении английского законодательства.
Ради наибольшей рентабельности МНК идут на при¬
нятие решений, нередко нежелательных не только для
трудящихся, но и для буржуазных правительств стран,
где расположены филиалы МНК. Например, когда в 1972 г.
потребовалась реорганизация международного концерна
по производству синтетических волокон «Акцо» (Нидер¬
ланды), то буквально на другой день в филиалах кон¬
7 Gennard J. Multinational Corporations and British Labour. London,
1972, p. 21.
231

церна в ФРГ, Нидерландах, Бельгии и Швейцарии было
уволено свыше 5600 рабочих8. Подобные случаи не ис¬
ключение, поэтому президент фирмы^ ИБМ заметил, что
МНК «именно при продаже или при закрытии фирм ...
не всегда достаточно считается с чувствами стран, где
расположены филиалы» 9. «Бывают случаи,— отмечает
упоминавшийся 3. Мильке (ФРГ),— когда МНК в соот¬
ветствии с решениями, принятыми где-то в далеком
центральном правлении, закрывают буквально в 24 часа
свои филиалы в какой-либо стране» 10. Разумеется, по¬
добные решения принимаются без участия рабочих или
профсоюзов.
Остановимся подробнее на политике МНК в области
коллективных соглашений, которые могут служить фор¬
мой участия трудящихся в принятии решений. Междуна¬
родные монополии стремятся превратить коллективные
соглашения в фактор, сдерживающий выступления тру¬
дящихся за свои права на производстве. Так, филиалы
МНК заключают в основном соглашения на определен¬
ный, более длительный срок, чем это практикуется в
Западной Европе. С 60-х годов в Англии все большая
часть филиалов МНК заключает соглашения на фикси¬
рованный срок по американскому образцу («Эссо», 1960,
«Мэсси Фергюссон», 1962, «Алкан», 1964 и 1966, «Генри
Уиггинс», 1968). В последующие пять лет эта тенденция
усилилась. В результате рабочие лишаются на длитель¬
ное время (обычно на три года) возможности требовать
от администрации улучшения условий и повышения опла¬
ты их труда, т. е. сводится к минимуму их участие в
решении вопросов, связанных с воздействием на систему
«человек — машина» и «человек — коллектив». В услови¬
ях быстрого роста цен такое положение крайне отрица¬
тельно влияет на трудящихся.
Порой буржуазия пытается оправдать отказ МНК от
заключения традиционных коллективных соглашений.
Например, президент Лондонского института управления
Д. Ли утверждает, что слом международными монополия¬
8 Мюллер Л., Рише Ф. Стратегия международных концернов.—
«Проблемы мира и социализма», Прага, 1973, № 1, с. 27.
9 «Die Zeit», September 29, 1972.
10 Mielke S. Multinationale Konzerne - Internationale Kapitals. Stra¬
tegic ohne Grenzen? — «Das Parlament», Marz 16, 1974, S. 19.
232

ми общепринятой системы заключения коллективных
договоров вызван необходимостью «смягчения ограничи¬
тельной практики (профсоюзов), ведущей к сдержива¬
нию роста производительности и делающей поэтому ком¬
панию неконкурентоспособной» и. Отметим, что подобные
утверждения объективно свидетельствуют о нежелании
буржуазии допускать трудящихся и их представителей
в лице профсоюзов к участию в управлении производст¬
вом под предлогом того, что такое участие тормозило бы
развитие производства.
МНК пытаются навязать такие соглашения, которые
якобы содействовали бы беспрепятственному и эффектив¬
ному развитию производства в «общих интересах» труда
и капитала. Упоминавшийся Д. Ли предлагает называть
их «соглашениями об эффективности» и отмечает, что
именно эти соглашения являются «основным нововведе¬
нием в промышленных отношениях в Англии за послед¬
нее десятилетие» 11 12. Что представляют из себя «соглаше¬
ния об эффективности», именуемые официально соглаше-
ниями о производительности? Они заключаются на уровне
предприятий и компаний, а не отраслей, как принято,
например, в Англии. Кроме того, если обычные коллек¬
тивные договоры уделяют главное внимание различным
сторонам условий труда, то соглашения о производитель¬
ности содержат всестороннюю программу совершенствова¬
ния организации производства, материального поощрения,
мер по повышению производительности труда, включая
сокращение «излишней» рабочей силы, устранение «из¬
лишних» внутрисменных перерывов. В итоге рабочим на¬
вязывают серьезные изменения в трудовом процессе и
добиваются активной поддержки рабочими всех нововве¬
дений. Кроме того, соглашения о производительности пре¬
следуют цель вовлечения рабочих в борьбу за рост эф¬
фективности производства, что означает попытку вовлече¬
ния рабочих в движение по усилению самоэксплуатации.
С помощью соглашений о производительности МНК соз¬
дают видимость широкого участия профсоюзов в опреде¬
лении основных направлений деятельности предприятий,
но фактически профсоюзы устраняются от участия в при¬
нятии решений по важнейшим вопросам управления и их
11 Transnational Industrial Relations. London, 1972, p. 103.
12 The Multinational Enterprise. London, 1971, p. 107.
233

пытаются превратить в подручных предпринимателей по
эксплуатации трудящихся.
Суть соглашений о производительности видна на при¬
мере международной монополии «Эссо», которая первая
заключила такое соглашение на нефтеочистительном за¬
воде в Фоули в 1960 г. По этому соглашению продол¬
жительность рабочей недели была уменьшена на 2—
2,,5 час., но вместе с тем были ликвидированы «излиш¬
ние» перерывы на отдых общей продолжительностью
3,5 час. За первые два года действия соглашения на
предприятии в Фоули часовые заработки выросли в сред¬
нем на 35 %, а часовая производительность труда —
на 50% 13. Буржуазия быстро поняла выгодность для
себя подобных соглашений о производительности, поэтому
в 1963 г. соглашение заключает «Мобил ойл», в 1964 г.—
«Алкан», затем практика заключения соглашений о про¬
изводительности распространяется практически на все
филиалы МНК в Англии, и к середине 1969 г. такими
соглашениями было охвачено около 6 млн. работников
(примерно 25% занятых). Заметим, что по примеру фи¬
лиалов МНК такие же соглашения начали заключать и
английские монополии. Первой соглашение о производи¬
тельности заключила ИКИ, затем это стали практиковать
другие английские фирмы. Все это привело к изменению
«отношений в промышленности» в Англии, включая поло¬
жение трудящихся и профсоюзов в системе производства.
Подрыв международными монополиями национальных си¬
стем трудовых отношений происходит не только в Англии,
но и в других капиталистических странах, где действу¬
ют МНК. На примере Англии этот процесс особенно по¬
казателен.
Говоря в целом о влиянии МНК на положение тру¬
дящихся и их организаций в системе капиталистического
производства, генеральный секретарь ВФП П. Жансус от¬
мечал, что относительно ухудшаются условия труда и
жизни рабочих, так как монополии используют научно-
технический прогресс в своих интересах 14. Деятельность
13 См.: Астапович А. 3. Межнациональные монополии и эксплуата¬
ция наемного труда.— «Рабочий класс и современный мир», 1974,
№ 3, с. 72.
14 Жансус П. За совместную программу и постоянное сотрудниче¬
ство перед лицом происков многонациональных монополий.—
«Всемирное профсоюзное движение», 1973, № 5, с. 35.
234

МНК резко ухудшает положение трудящихся также по¬
тому, что, вывозя часть своего производственного капита¬
ла, они увеличивают безработицу в странах, откуда ведут
свое происхождение. Английская ИКИ в отчете указала,
что занятость на ее национальных предприятиях за по¬
следнее десятилетие упала на 6%, в то время как на ее
предприятиях за рубежом увеличилась на 20% 15. В то же
время МНК обостряют проблему занятости в странах,
где располагаются их филиалы. Союз промышленности
европейских сообществ отмечает, что трудности, «порож¬
даемые ростом спроса на рабочую силу, в некоторых стра¬
нах являются результатом американских инвестиций; эти
трудности к тому же усугубляются благодаря методам,
которые используются американскими менеджерами при
наборе персонала, и предлагаемыми ими условиями тру¬
да» 16. Так, многие МНК выплачивают более высокую за¬
работную плату, чем предусмотрено соглашением с проф¬
союзом. В результате в филиалы МНК устремляются наи¬
более квалифицированные рабочие.
Администрация МНК стремится навязать трудящимся
идеи «социального партнерства», чтобы в конечном итоге
«приручить» производственные советы и другие органы
управления, куда избираются рабочие и служащие для
участия в принятии решений. В этой связи представите¬
ли филиала «Форда» в Нидерландах отмечали, что поло¬
жение на рынке труда в стране является важнейшим
фактором, влияющим на характер взаимоотношений с
производственным советом в процессе рассмотрения тру¬
довых споров. Чтобы добиться лояльного отношения про¬
изводственного совета и других представителей трудя¬
щихся в органах управления к администрации монополий,
МНК готовы идти даже на материальные издержки. Так,
во время февральско-мартовской забастовки на предприя¬
тиях «Форд мотор» в Англии нидерландский филиал вы¬
нужден был прекратить работу, так как он собирает ав¬
томобили, поступающие в разобранном виде из Англии.
В то же время всем рабочим филиала «Форда» в Нидер¬
ландах продолжали полностью выплачивать заработную
плату. Администрация обосновывала такой шаг необходи¬
мостью удержать рабочих на предприятии вплоть до во-
15 «Morning Star», 7.IX 1973, р. 2.
16 Цит. по: Астапович А. 3. Указ, соч., с. 73.
235

зобновления работы 17. Йа самом деле администрация фи¬
лиала преследовала и ряд других целей, в частности
обеспечение лояльности трудящихся по отношению к
предпринимателям, стремление исключить участие нидер¬
ландцев в забастовке солидарности. В итоге подрывалось
единство действий трудящихся, занятых в одной МНК.
Серьезное влияние МНК на положение трудящихся и
их организаций в системе капиталистического производ¬
ства — важный фактор, обусловливающий специфику
борьбы трудящихся за участие в управлении производ¬
ством в многонациональных корпорациях. Другим важ¬
ным фактором, осложняющим эту борьбу, порождающим
специфику этой борьбы, является наличие у МНК таких
средств давления на трудящихся, которыми не распола¬
гали иные монополии. Рассмотрим важнейшие из этих
средств.
МНК могут на определенное время перебазировать
производство из одной страны в другую, ослабляя тем са¬
мым действенность различных выступлений трудящихся
за социальные права, в том числе за право участвовать
в принятии решений. Обычно эти монополии практикуют
перевод производства за границу на короткое время (либо
угрозу такого шага) во время тарифных переговоров.
Угроза МНК на длительный срок изменить политику ка¬
питаловложений применяется обычно в случае активных
действий профсоюзов, высокого накала классовых битв.
Так, многонациональный концерн «Мэсси Фергюссон» за¬
пугивал в 1968 г. канадских рабочих переводом капита¬
ловложений в другие страны, если трудящиеся не отка¬
жутся от борьбы за такую же оплату труда, как на аме¬
риканских филиалах этого МНК. Примечателен способ
давления на трудящихся, продемонстрированный Г. Фор¬
дом II в 1971 г. в Англии: из-за забастовок на заводах
Форда в этой стране он угрожал разместить завод по про¬
изводству автоматических коробок передач не в Велико¬
британии, как было запланировано, а в Бельгии. Харак¬
терна не только сама по себе эта угроза, но и реакция
на нее правительства Англии: тогдашний премьер-ми¬
нистр Хит обратился к Г. Форду II с просьбой построить
завод там, где намечалось, поскольку в Англии созданы
благоприятные условия для деятельности МНК (ведь в
17 Kujawa D. International Labour Relations. N.Y., 1971, p. 162.
236

Стране действовал тогда реакционный закон «Об отноше¬
ниях в промышленности», на который и ссылался премь¬
ер-министр) 18. В целом МНК в борьбе с требованиями
трудящихся опираются не только на экономическую мощь
и мобильность своих капиталов, но и на поддержку бур¬
жуазных правительств стран, где расположены их филиа¬
лы. Буржуазные исследователи отмечают, что в итоге
МНК стремятся ослабить позиции профсоюзов: «Такая
подвижность МНК в вопросах инвестиционной политики
содействует ослаблению профсоюзных методов борьбы и
тем самым угрожает даже авторитету профсоюзов и их
положению в соответствующей социальной системе»,—
пишет Мильке 19.
Международные монополии используют иные много¬
численные средства в борьбе против профсоюзов и соци¬
альных требований трудящихся, что обусловливает специ¬
фику движения рабочих и служащих за участие в управ¬
лении производством в МНК. Так, МНК игнорируют
существующие в странах, где расположены их филиалы,
социальные законы, в том числе — законы о правах проф¬
союзов и представителей трудящихся на производстве.
Это происходит, например, во Франции, где МНК грубо
нарушают права французских профсоюзов. Речь идет в
первую очередь об автомобильных компаниях «Симка»,
«Крайслер», «Ситроен», ФИАТ, ЮНИК — ФИАТ, где
профсоюзные активисты подвергаются гонениям в духе
старых традиций «охоты за ведьмами». Нарушая нацио¬
нальные законы, МНК стремятся «без шума» обходить
неугодные им законы, однако, если правительство последо¬
вательно отстаивает интересы нации, МНК не останавли¬
вается и перед его устранением (как было в Чили и дру¬
гих странах). Говоря об «обходе» законов монополиями,
западногерманский автор К. Тугендхат приводит ряд ха¬
рактерных высказываний директоров концернов. «Ни в од¬
ной стране мира,— говорит один из директоров,— мы не
стали бы сознательно переступать законы. Мы всегда по¬
ручаем группе экспертов подсказать нам, как эти законы
обойти». Другой директор концерна заметил: «Дело пра¬
18 Elsner W. Internationale Konzerne und Gewerkschaftseinheit in der
EWG.— «Einheit», 1973, N 7, S. 880.
19 Mielke S. Op. cit., S. 18.
237

вительства — издавать законы, ваше дело — находить в
них лазейки» 20.
Разумеется, не всегда удается найти такие лазейки.
Тогда МНК не останавливаются ни перед чем. «Не сле¬
дует забывать,— писал в этой связи генеральный секре¬
тарь единого профцентра трудящихся Чили М. Динамар-
ка,— что МНК стремятся изолировать и свергнуть про¬
грессивные народные режимы, опираясь, если им это
требуется, на правительства своих стран» 21.
МНК имеют возможность совершать террористические
действия против трудящихся чужими руками, чаще всего
с помощью менеджеров филиалов в той или иной стране.
Так, когда рабочие фирмы СЕАТ в Барселоне — важном
филиале международной монополии ФИАТ — развернули
забастовочную борьбу, она была подавлена фашистской
военизированной полицией с помощью танков и вертоле¬
тов. В ответ на протест Международной федерации ме¬
таллистов генеральный директор ФИАТ выразил сожале¬
ние, но отметил, что он здесь ничем помочь не может:
местные управляющие — вне контроля. Западногерман¬
ский профсоюзный деятель Д. Бенедикт замечает в этой
связи: «Это ответ, который часто приходится слышать.
Общеизвестно, что местный управляющий «под контро¬
лем», если он начинает транжирить денежные средства
МНК. Но он якобы «вне контроля», когда речь идет о ра¬
бочей силе, как бы он с ней ни обращался» 22.
МНК широко используют разнообразные формы воз¬
действия на профсоюзные организации: от запугивания
низовых организаций до игнорирования и обмана между¬
народных объединений профсоюзов. Все эти меры при¬
званы парализовать борьбу трудящихся и их организаций
за свои права на производстве. Характерен в этом отно¬
шении случай в филиале британской МНК «Бритиш лэй-
ленд» на севере Чили (город Арика), который произо¬
шел еще до прихода к власти правительства С. Альенде.
Руководство филиала, заметив активность руководителя
профсоюза, заявило ему: «Либо ты перейдешь на нашу
20 Цит. по: Мюллер Л., Рише Ф. Указ. соч.— «Проблемы мира й
социализма», 1973, № 1, с. 26.
21 «Всемирное профсоюзное движение», 1973, № 5, с. 25.
22 Benedict D. Solidaritat gegenyber den multinationalen Grossunter-
nehmen.— «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1972, N 7, S. 468.
238

сторону и мы тебя повысим, либо мы вышвырнем тебя».
Узнав об этом, профсоюз заявил протест руководству
фирмы, правительству Чили и Международной федерации
металлистов. Последняя созвала специальную встречу
многочисленных британских профсоюзов, члены которых
работают в международной монополии «Бритиш лэйленд».
Они решили обсудить вопрос с руководством МНК. Была
выработана также тактика борьбы трудящихся, если пере¬
говоры окажутся безрезультатными.
Тогда генеральный директор МНК прислал письмо,
в котором утверждал, что ни о какой фабрике в Чили он
никогда не слышал. Буквально через несколько дней анг¬
лийская печать сообщила о возросших капиталовложени¬
ях «Бритиш лэйленд» именно в это предприятие в Чили.
Д. Бенедикт, описывая этот случай, а также события на
колумбийском филиале «Дженерал электрик», заключает:
«Страх и запугивание были важнейшим оружием
МНК» 23. Впрочем, МНК не только запугивают профсою¬
зы. В ряде случаев они приводят свои угрозы в испол¬
нение. Так, западногерманский «Фольксваген» имеет свой
филиал в Венесуэле. Руководитель филиала заметил, что
ведущие профсоюзные деятели встречаются во время за¬
бастовки с пикетами вне фабрики. Менеджер пустил в
ход оружие, объяснив потом, что он «нечаянно» нажал
на курок револьвера. Председатель профсоюза X. Молле-
гас месяц провел в больнице. Снова был протест проф¬
союза местному руководству фирмы, а затем протест
Международной федерации металлистов центральному ру¬
ководству МНК «Фольксваген» в Вольсбурге. Результат
был такой же, как в описанном выше случае с ФИАТ:
руководство МНК выразило сожаление о случившемся.
Руководство же местной фирмы пошло еще дальше: оно
использовало раскол в профсоюзном движении Венесуэлы
для того, чтобы вообще упразднить профсоюзную органи¬
зацию в этом филиале МНК24.
В целом, МНК всеми средствами стремятся ослабить
профсоюзы, чтобы усложнить трудящимся борьбу за уча¬
стие в управлении производством. С этой целью исполь¬
зуется раскол в профсоюзном движении ряда стран, ис¬
23 Ibidem.
24 Ibid., S. 467.
239

кусственное противопоставление одних профсоюзов дру¬
гим, что позволяет руководству МНК изолировать одни
профсоюзы, не признавать другие. В частности, в Англии
как американские, так и западноевропейские межнацио¬
нальные корпорации, признавая профсоюзы рабочих, от¬
казываются признавать профсоюзы служащих. Это харак¬
терно для «Пирелли», «Мишлен», «Филипса». Кроме того,
все МНК нефтеперерабатывающей промышленности не
желают вести переговоры с профсоюзами технических
служащих и управляющих среднего звена, хотя у этих
работников немало общих интересов с рабочими и все они
относятся к представителям трудящихся.
Многонациональные монополии широко используют в
борьбе с профсоюзами возможность образования до нача¬
ла переговоров о тарифном соглашении такого запаса
сырья и материалов, который убедил бы профсоюзы в
бесперспективности их выступлений за свои требования.
Кроме того, МНК имеют возможность скрыть от предста¬
вителей трудящихся подлинные центры, где принимаются
решения, что дезорганизует как трудящихся, так и проф¬
союзы в их борьбе. Наконец, корпорации широко исполь¬
зуют занижение объявленных прибылей, доказывая по¬
том, будто требования профсоюзов в вопросах заработной
платы являются непомерно высокими.
Все эти средства служат МНК в их борьбе против
профсоюзов, против уступок трудящимся и их организа¬
циям в вопросе об их участии в принятии решений.
МНК также возлагают большие надежды на «приру¬
чение» профсоюзных лидеров, «интеграцию» трудящихся
в систему современного капитализма. С этой целью МНК
используют различные методы воздействия на профсоюзы,
некоторые из них уже применялись монополиями и госу¬
дарствами в рамках «промышленной демократии», «уча¬
стия в формировании капитала» и т. п. Кроме того, ис¬
пользуется лозунг «участия профсоюзов» в принятии со¬
вместных с администрацией МНК решений, выходящих
за рамки обычных консультаций. Сюда относится участие
профсоюзов западноевропейских стран в принятии реше¬
ний о прибылях МНК, о самофинансировании, о созда¬
нии различных фондов «сбережений» и т. п. Реформист¬
ское руководство международных федераций профсоюзов
выдвинуло проекты создания специальных социальных
фондов в МНК, а также предоставления рабочим некоего
240

подобия акций, дающих право на дивиденды, пенсии, по¬
собия и т. п. В Голландии, например, ведущие профсою¬
зы предложили свой вариант «образования капитала», ос¬
нованный на предоставлении рабочим доли в сверхпри¬
былях после вычета всех издержек, включая дивиденды.
Причем, эта доля определяется в соответствии с нормой
отношения расходов на рабочую силу к добавленной стои¬
мости. В ФРГ, по данным Международной федерации
работников химической промышленности, некоторые ра¬
бочие участвуют в различных программах «образования
собственности» или «совладения собственностью» 25. Ру¬
ководство МНК не противится подобным проектам и про¬
граммам).
Различные средства борьбы МНК против профсоюзов
и их требования об участии в управлении производст¬
вом позволяют извратить идею участия трудящихся в
управлении производством. Неудивительно поэтому, что
буржуазные авторы в целом положительно оценивают
опыт подобного «участия». В то же время профсоюзные
организации, в том числе и международные, указывают
на их опасность для профсоюзов и для всех трудящих¬
ся, выступающих за расширение своих прав на предприя¬
тиях. Даже весьма консервативная Международная кон¬
федерация свободных профсоюзов отмечала в 1971 г.:
«Профсоюзы, которые в социальном плане в демократиче¬
ских (капиталистических.— В. М.) странах лишь после
многих лет борьбы заняли признанное место ... видят
угрозу своему положению в деятельности межнациональ¬
ных корпораций» 26.
В условиях растущего господства МНК, которые при¬
меняют самые разнообразные средства борьбы против тре¬
бований профсоюзов и трудящихся об участии в управ¬
лении производством, сами выступления трудящихся за
свои права должны видоизменяться, чтобы соответство¬
вать новым условиям борьбы труда и капитала, объеди¬
ненного в международном масштабе.
25 Любимова В. Профсоюзы против межнациональных монополий.—
«Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 3,
с. 132.
20 «Wirtschaftliche und soziale Ubersicht», 1971, N 4, S. 41.
241

3.	Цели борьбы трудящихся
за участие в управлении производством в МНК
Борьба трудящихся за участие в управлении произ¬
водством в МНК в конечном счете определяется полити¬
ческой ориентацией трудящихся и тех профсоюзов, в ко¬
торые они входят. Кроме того, различают текущие и
конечную цели борьбы. Наибольшую последовательность
в этой борьбе проявляют трудящиеся, объединенные Все¬
мирной федерацией профсоюзов. Они ставят задачу сна¬
чала ограничения, а затем и устранения самих многона¬
циональных концернов 27. Таким образом, борьба за уча¬
стие трудящихся в управлении производством в МНК,
с точки зрения коммунистов, является составной частью
международной борьбы против «мирового империализ¬
ма» 28. Прогрессивные профсоюзы считают, что важными,
непосредственными стремлениями трудящихся в борьбе за
участие в управлении производством в МНК являются
устранение конкуренции между трудящимися различных
стран, достижение международной регламентации о заня¬
тости, условиях труда, продолжительности рабочего дня,
профессиональной подготовке, о профсоюзных свободах.
Все это предполагает интернационализацию борьбы тру¬
дящихся за свои интересы против международных моно¬
полий.
Важной самостоятельной задачей борьбы трудящихся
является выработка четких классовых позиций по вопро¬
сам участия трудящихся в управлении производством в
МНК, что позволит трудящимся противостоять доктринам
«социального партнерства» и «сотрудничества труда и ка¬
питала». В этой связи секретарь Всеобщей конфедерации
труда Франции А. Кразуки говорил на Всемирной проф¬
союзной ассамблее (апрель 1973) о том, что действия
международных монополий сопровождаются интенсивной
кампанией по дезориентации трудящихся. Рабочих пыта¬
ются увести в болото сотрудничества классов, прельщая
их ложными формулами участия в управлении капитали¬
стическими предприятиями. Эти формулы участия в
управлении, выдвигаемые буржуазией, столь же близки к
27 «Всемирное профсоюзное движение», 1974, № 2, с. 9.
28 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 1, с. 28.
242

истине, как «сотрудничество» лошади с всадником2Э.
В целом ВФП последовательно выступает против любых
разновидностей теории «сотрудничества классов», в том
числе против попыток навязать профсоюзам совместную
с предпринимателями ответственность30, как отмечалось
на II европейской региональной конференции Междуна¬
родной организации труда (МОТ).
Важной целью борьбы трудящихся за участие в управ¬
лении производством в МНК является ограничение власти
международных монополий. В совместных классовых
боях, как это было, например, на предприятиях — филиа¬
лах международных концернов «Данлоп — Пирелли»,
«Мишлен» во Франции и ФРГ, а также в других МНК,
трудящиеся накопили практический опыт завоевания пра¬
ва контролировать решения, принимаемые руководством
филиалов МНК, что, безусловно, ограничивало всевластие
монополий. Следующий шаг в борьбе — завоевание трудя¬
щимися права участвовать в разработке экономической и
социальной политики МНК, а также контролировать ее
осуществление. Разумеется, это предполагает наличие у
профсоюзов достаточных прав, поскольку именно проф¬
союзы сплачивают в настоящее время подавляющее боль¬
шинство трудящихся, выступающих за участие в управ¬
лении производством в МНК. В этой связи на II евро¬
пейской региональной конференции МОТ отмечалось, что
программы профсоюзов — национальных и международ-,
ных — содержат требования о гарантии профсоюзных
прав не только на предприятиях, но и в экономике,
в обществе в целом31. Иначе трудно рассчитывать на
успех в борьбе за ограничение всевластия МНК.
Эффективное участие трудящихся в управлении про¬
изводством в МНК было бы облегчено, если бы государ¬
ства установили контроль над филиалами международных
монополий. В первую очередь профсоюзы требуют, чтобы,
используя долларовые резервы, государство взяло под
свой контроль все МНК, в которых преобладает амери¬
канский капитал32. Тогда национальные профсоюзы ис¬
пользовали бы давление на правительства своих стран для
29	«Всемирное профсоюзное движение», 1973, № 5, с. 28.
30	Там же, 1974, № 2, с. 7.
31	Там же.
32	Там же.
243

того, чтобы добиться допуска трудящихся к те руководя¬
щие органы филиалов МНК, где принимаются принципи¬
альные решения по вопросам управления производством.
Решение поставленных перед трудящимися задач борь¬
бы за участие в управлении производством в МНК воз¬
можно только при демократизации всей общественной
жизни, насколько такая демократизация допустима при
капитализме. Поэтому борьба трудящихся за права на
производстве неотделима от борьбы против реакционных
режимов и реакционных сил в капиталистических стра¬
нах. В Хартии прав профсоюзов и социально-экономиче¬
ских требований трудящихся капиталистических стран на
современном этапе, принятой VIII Всемирным конгрессом
профсоюзов, указывалось в этой связи, что «невозможно
отделить реформу управления предприятиями от положе¬
ния трудящихся в обществе, а политику предприятий в
социально-экономической области — от всей социально-
экономической политики государства. Следовательно, де¬
мократизация управления предприятиями должна сопут¬
ствовать демократизации общества» 33.
В целом профсоюзы, входящие в ВФП, наиболее по¬
следовательно отстаивают интересы трудящихся в их борь¬
бе за участие в управлении производством в МНК. Имен¬
но эти профсоюзы, совместно с коммунистическими
партиями и другими прогрессивными организациями тру¬
дящихся, возглавляют движение, направленное на дости¬
жение максимально возможных целей демократизации
экономики в условиях капитализма и на подведение тру¬
дящихся к конечной цели борьбы за участие в управле¬
нии — ликвидации господства международных монополий
и системы империализма, как таковой.
Профсоюзы, входящие в Международную конфедера¬
цию свободных профсоюзов, менее четко определяют задачи
борьбы трудящихся за участие в управлении произ¬
водством в МНК. В основном они нацеливают трудящих¬
ся на достижение компромиссных решений с междуна¬
родными монополиями. Как отмечает западногерманский
автор Мильке, профсоюзы, входящие в Международную
конфедерацию свободных профсоюзов, «выработали «ко¬
оперативную» стратегию в отношении МНК» 34.
33	«Всемирное профсоюзное движение», 1974, № 2, с. 7.
34	Mielke S. Multinationale Konzerne — Internationale Kapitalstrate-
gie ohne Grenzen? — «Das Parlament», Marz, 16, 1974, Beilage.
244

Трудящиеся Ёсе отчетливее понййа1оТ, что борьба ЗА
участие в управлении производством в МНК, прежде все¬
го, сводится к ограничению произвола монополий. В этой
связи секретарь Всеобщей итальянской конфедерации
труда Д. Гуерра говорил о том, что на каждом филиале
многонациональных монополий надо развивать координи¬
рованное движение, которое, основываясь на признании
роли трудящихся и их профсоюзов в организации труда,
может значительно ограничить произвол МНК и увели¬
чить возможности рабочего, коллективного контроля. При¬
чем необходимо вовлекать всех трудящихся в борьбу за
признание все более широких профсоюзных прав. Это по¬
зволит объединить весь народ, выстуцающий против стра¬
тегии многонациональных корпораций, за политику
подъема экономики и социального развития 35.
Ограничение всевластия МНК, где принятие решений
еще более отдаленная реальность для рабочих, чем в на¬
циональных монополиях, требует борьбы за согласован¬
ную систему представительства трудящихся в органах
управления МНК. При этом необходимо учитывать специ¬
фику сложившихся форм участия трудящихся в управле¬
нии производством в отдельных странах, выявить общие
элементы в национальных формах участия и бороться,
например, за усиление позиций доверенных лиц на всех
предприятиях МНК, если именно институт доверенных
лиц является таковым общим элементом.
Прогрессивные профсоюзы ведут при этом борьбу
против превращения профсоюзных доверенных лиц в по¬
средников между трудящимися и их представителями в
органах управления и в совещательных органах МНК.
Подобную роль доверенных лиц пытается обосновать за¬
падногерманский теоретик Э. Пиль в работе «МНК и меж¬
дународное профсоюзное движение». Автор утверждает,
что профсоюзные доверенные лица «стремятся стать осно¬
вой разветвленной системы демократического контроля
над капиталом в создаваемых во всех МНК международ¬
ных комитетах; они,— продолжает автор,— могли бы
взять на себя посредничество между коллективом тру¬
дящихся и их представителями в органах участия в
управлении и в совещательных органах международного
35 Цит. по: «Всемирное профсоюзное движение», 1973, № 5, с. 28.
245

Концерна» Зб. Автор прй этом исходит из того, что имен¬
но профсоюзные доверенные лица могли бы стать решаю¬
щим фактором демократизации управления МНК, по¬
скольку, как утверждает Э. Пиль, цель демократизации
кажется достигнутой лишь в той мере, в какой осуществ¬
ляется постоянный поток информации как снизу вверх,
так и сверху вниз в МНК. Следовательно, заключает ав¬
тор, доверенные лица могли бы, с одной стороны, рас¬
пространять информацию среди членов коллектива, с дру¬
гой стороны, получать информацию у руководства МНК.
Противопоставляя профсоюзных доверенных лиц предста¬
вителям трудящихся в органах управления, Э. Пиль при¬
водит следующий пример: «На фирме Форда в Кельне
имеются доверенные лица, занимающие высокие посты в
плановых отделах, и эти лица информированы о страте¬
гии (международного) концерна лучше, чем представите¬
ли трудящихся в наблюдательном совете» 37. Важно, од¬
нако, для участия трудящихся в управлении производ¬
ством в МНК не только получение доверенными лицами
информации от руководства концерна, но и обязанность
этих лиц сообщить ее трудящимся для оказания своевре¬
менного давления на руководство МНК. Поэтому целью
борьбы трудящихся за участие в управлении производ¬
ством в МНК является допуск представителей трудящих¬
ся, подотчетных коллективу (в том числе и доверенных
лиц), к информации о положении МНК и планах руко¬
водства концерна, что действительно создаст предпосылки
демократизации управления МНК.
Как видно из сказанного, Э. Пиль пытается предста¬
вить целью борьбы трудящихся за участие в управлении
производством в МНК передачу информации доверенным
лицам, не подотчетным ни профсоюзу, ни коллективу.
Распространена и другая ложная трактовка: многие ре¬
формистские профсоюзные лидеры пытаются доказать,
будто необходимо бороться за «совместную ответствен¬
ность» администрации многонациональных корпораций и
«власти профсоюзов на том же уровне». Порой непросто
увидеть реформистский характер подобной формулировки.
Так, лидер Международной федерации профсоюзов рабо¬
чих химической промышленности (входит в МКСП)
36 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1974, N 3, S. 166.
37 Ibidem.
246

Ш. Левинсон многое сделал для организации крупной за¬
бастовки трудящихся химических заводов многонацио¬
нального концерна «Акцо». Забастовка вынудила админи¬
страцию МНК отказаться от планов закрытия ряда пред¬
приятий. Левинсон во время переговоров с руководством
концерна потребовал признания права трудящихся уча¬
ствовать в управлении производством. Позиция Ш. Ле¬
винсона была бы вполне последовательной, если бы он не
свел требование участия трудящихся в управлении к тре¬
бованию допуска представителей руководства профсою¬
за к принятию решений на основе «совместной ответст¬
венности» профсоюзов и предпринимателей за «общее
дело». Тем самым профсоюзный центр стал на позиции
«классового сотрудничества», что имеет мало общего
с классовой борьбой, важнейшим направлением которой и
является в настоящее время борьба трудящихся за уча¬
стие в управлении производством в национальных и мно¬
гонациональных монополиях 38.
Наконец, внешне корректное определение цели борьбы
трудящихся за участие в управлении производством в
МНК дает уже упоминавшийся Э. Пиль: «Упразднение
единоличной компетенции функционирующего капитала в
области принятия решений в МНК» 39. Главное, однако,
не само по себе «упразднение единоличной компетенции»
предпринимателей, а выяснение, в чьих интересах и на
какой основе происходит это «упразднение»: если в ин¬
тересах соглашательского руководства профсоюзов на ос¬
нове совместной ответственности профсоюзов и предпри¬
нимателей за положение дел в МНК, то такие действия
ни на шаг не приближают демократизацию управления
МНК. В настоящее время резко вырос образовательный
и профессиональный уровень трудящихся, что позволяет
им компетентно решать вопросы управления производ¬
ством, причем, не в духе «содружества» труда и капитала,
а исходя из классовых интересов трудящихся.
38 Забастовка на МНК «Акцо» привлекла внимание зарубежных
марксистов. Критическая оценка позиции Ш. Левинсона дана в
статье П. Безье «Рабочий класс против Европы монополий». -
«За рубежом», 1973, № 2, с. 13 (подробнее мы остановимся на ха¬
рактере этого выступления трудящихся в § 4, рассматривая фор¬
мы борьбы трудящихся за участие в управлении производством
в МНК).
89 «Das Parlament», Marz 16, 1974, Beilage, S. 34.
247

Для понимания цели борьбы трудящихся в этом на¬
правлении важно показать, за участие в решении каких
вопросов в МНК борются международные объединения
профсоюзов. Теоретически можно предположить, что эти
объединения профсоюзов борются за принятие решений
по всем вопросам деятельности руководства МНК. Имен¬
но такие рекомендации содержатся в трудах реформистов
различных стран. Исходной позицией является в таком
случае гипотеза о возможности трудящихся и их предста¬
вителей в лице профсоюзов реально участвовать в реше¬
нии всех вопросов управленческой деятельности МНК.
Из этой гипотезы исходит Э. Пиль, который считает, что
профсозный комитет МНК совместно с центральным ру¬
ководством концерна должен обсуждать «планирование
капиталовложений; перевод производства из одной стра¬
ны в другую; закрытие предприятия или части предприя¬
тия; строительство новых предприятий; планы участия,
слияний, реорганизации заводов, соответственно «реорга¬
низации» внутри предприятия» 40.
Реформистские авторы основную трудность борьбы
трудящихся видят в «нежелании руководства МНК пре¬
доставлять профсоюзам важную информацию». Отсюда
выводится основное различие в положении трудящихся и
предпринимателей. Но суть его в том, что одни владеют
средствами производства, другие — нет. Владея средствами
производства, руководство МНК стремится не допустить
трудящихся к важной информации, которая позволила бы
им «вмешиваться» в компетенцию предпринимателей. Для
этого используются описания технических трудностей, свя¬
занных с большим объемом информации, что, мол, затруд¬
няет ее передачу профсоюзам. Так, органами западногер¬
манской прессы отмечается, что западноевропейские
дочерние общества международного концерна ИТТ еже¬
месячно представляют президенту МНК 28 толстых отче¬
тов. Далее говорится, что «президент ИТТ постоянно берет
в командировки ящики, наполненные отчетами многочис¬
ленных филиалов ИТТ во всем мире» 41.
Все большее число профцентров и коллективов трудя¬
щихся выступает за участие международных объедине¬
ний профсоюзов в решении вопросов, связанных с усло¬
40 «Gewerkschaftliche Monatshefte», 1974, N 3, S. 173.
41 «Blick durch die Wirtschaft», August 7, 1972.
248

виями труда и его оплаты: увеличение безопасности
труда на рабочем месте, сокращение интенсивности тру¬
да, а также повышение выплат при болезни и несчастных
случаях. Эти требования были признаны основными на
конференции Международной федерации профсоюза ме¬
таллистов в марте 1971 г., а также в мае 1972 г.42 При
этом подчеркивалось, что профсоюз должен участвовать в
решении названных вопросов, поскольку МНК проводит
политику выравнивания условий труда на всех филиа¬
лах по худшим из них. Говоря в этой связи о задачах
трудящихся и их профсоюзов, секретарь ВКТ Л. Маска-
релло отметил: «Перед лицом одного хозяина, одной ка¬
питалистической группировки трудящиеся разных стран
должны выступать единым фронтом. Они подвергаются
одинаковым формам эксплуатации и выдвигают схожие
требования в отношении заработной платы, уровня жиз¬
ни, условий труда, профсоюзных прав» 43. В целом речь
идет об участии трудящихся в решении вопросов, свя¬
занных с воздействием на систему «человек — машина»
и «человек — коллектив» (в меньшей степени). Как было
показано выше, именно здесь участие трудящихся воз¬
можно в условиях современного капитализма, но степень
этого участия зависит от. активности трудящихся.
Повышению активности трудящихся содействовало
создание в рамках международных профсоюзных федера¬
ций, объединяющих рабочих многих монополий, советов
для руководства деятельностью в определенных компани¬
ях. В результате борьбы этих советов заработная плата
на предприятиях «Воксхолла» в Англии была повышена
до уровня заработной платы рабочих «Дженерал моторе»
в США. Требования рабочих дочерней компании «Руте»
об увеличении выплат и пособий по болезни были выдви¬
нуты, исходя из их величины на американских предприя¬
тиях «Крайслера». Улучшение условий труда и рост за¬
работной платы на предприятиях «Опеля» в Страсбурге
(Франция) и «Форда» в Генке (Бельгия) явились ре¬
зультатом борьбы профсоюзов, ориентировавших свои
требования на условия занятости на предприятиях этих
компаний в ФРГ.
42 «Pressedienst der IG Metall», Mai 19, 1972.
43 Безъе П. Рабочий класс против Европы монополий.— «За рубе¬
жом», 1973, № 2, с. 13.
249

Ряд профцеятров выдвигает требования об участии в
решении вопросов, связанных с размещением капитала и
его концентрации (система «средств производства»). Как
показано выше, в условиях частной собственности на
средства производства подобные вопросы решают пред¬
приниматели (лично или с помощью высших управляю¬
щих). Только в революционных условиях трудящиеся мо¬
гут на время добиться участия в решении этих вопросов
при капитализме. Так было, например, в Чили во время
пребывания у власти правительства С. Альенде. Поэтому
вряд ли реальны, скажем, требования Международной фе¬
дерации работников химической промышленности и смеж¬
ных отраслей промышленности об участии в решениях
МНК по капиталовложениям, чтобы иметь возможность
предотвращать переброску части промышленного произ¬
водства в страны с низкими издержками на рабочую
силу (это сделали, например, американские монополии,
производящие электронное оборудование, переведя часть
предприятий в Японию, Гонконг и на о. Тайвань). Разуме¬
ется, реформистские лидеры некоторых международных
объединений профсоюзов могут добиться права присутст¬
вовать при принятии руководством МНК решений о ка¬
питаловложениях. Но здесь будут приниматься решения,
выгодные МНК, а не трудящимся, хотя на словах можно
сколько угодно говорить об учете интересов работников
концерна и представителей труда — профсоюзов.
Следует подчеркнуть, что те же требования о праве
трудящихся участвовать в принятии решений по вопро¬
сам капиталовложений, концентрации капитала многона¬
ционального концерна, выдвигаемые коммунистическими
партиями или прогрессивными профсоюзами, ведущими
борьбу против системы капитализма как таковой, обре¬
тают иной смысл. Эти требования мобилизуют трудящих¬
ся на борьбу за их права в системе МНК,— на борьбу,
в ходе которой рабочие и большинство занятых убежда¬
ются в невозможности принимать полноправное участие
в управлении производством в условиях господства мно¬
гонациональных корпораций. Это подводит трудящихся к
осознанию необходимости устранения власти МНК и си¬
стемы монополизма, порождающей их. Коммунистические
партии, в отличие от реформистских лидеров, готовы по¬
вести трудящихся на борьбу за свержение власти част¬
ных монополий, за победу демократического строя.
250

Итак, международные объединения профсоюзов бо¬
рются за участие в основном в решении вопросов зара¬
ботной платы и условий труда в масштабе МНК. Здесь
достигнуты первые обнадеживающие победы.
Говоря о целях борьбы трудящихся за участие в
управлении производством в МНК, необходимо рассмот¬
реть, в решении каких вопросов они считают необходи¬
мым участвовать (непосредственно и через своих предста¬
вителей) и каковы формы участия, за которые высту¬
пают трудящиеся. Раскол в профсоюзном движении
мешает выработать единую систему форм участия трудя¬
щихся в МНК. В итоге даже среди профсоюзов, входя¬
щих в МКСП, не найдено общего решения. Так, после
продолжительных дебатов в Европейской конфедерации
свободных профсоюзов (профсоюзы стран, входящих в
ЕЭС) с трудом было принято соглашение о том, что это
объединение профсоюзов выступает за участие в управ¬
лении через наблюдательные советы филиалов МНК. Ев¬
ропейская конфедерация свободных профсоюзов выдвину¬
ла требование о том, чтобы наблюдательный совет на
7з состоял из представителей профсоюзу, на 7з —
из представителей предпринимателей и на 7з — из
представителей «общих интересов». Оценивая это реше¬
ние, западногерманский коммунист В. Эльснер приходит
к выводу, что, кроме Объединения немецких профсою¬
зов (ОНП) и некоторых профсоюзов Нидерландов, ни
один профсоюз не захочет затрачивать больших усилий
для воплощения в жизнь этой модели. «Профсоюзы дру-
гих стран,— отмечает В. Эльснер,— как известно, по мень¬
шей мере скептически относятся к простому представи¬
тельству в наблюдательном совете»44. Прогрессивные
профсоюзы подчеркивают, что участие трудящихся в
управлении производством в любой форме следует поста¬
вить в зависимость от мероприятий по демократизации
управления на уровне предприятия, фирмы и экономики
в целом. Никакая форма участия трудящихся в управ¬
лении производством в МНК не будет эффективной, если
она не будет опираться на силу профсоюзов и сплочен¬
ность трудящихся. Поэтому само по себе представитель¬
ство трудящихся во всех органах управления МНК —
44 Elsner W. Internationale Konzerne und Gewerkschaftseinheit in der
EWG«Einheit», 1973, N 7, S. 880-881,
251

форма необходимая, но еще недостаточная для реального
вмешательства в компетенцию предпринимателей в инте¬
ресах трудящихся. Требуется четкая классовая ориента¬
ция представителей трудящихся в органах управления,
массовое демократическое движение. «Участие в управле¬
нии производством,— заключает В. Эльснер,— как воз¬
можность изменения соотношения сил в пользу рабочего
класса, как представление интересов рабочих против мо¬
нополистического капитала и как одна из возможностей
демократизации — это могло бы стать исходным пунктом
для совместной стратегии всех западноевропейских проф¬
союзов в вопросе об участии в управлении производст¬
вом в МНК» 45.
4. Формы борьбы трудящихся
за участие в управлении производством
в международных монополиях
Анализу форм борьбы целесообразно предпослать по¬
каз форм участия трудящихся в управлении производ¬
ством в МНК и отношение к ним трудящихся и их ор¬
ганизаций. Эти моменты во многом объясняют, почему
борьба трудящихся за участие в управлении производ¬
ством МНК в основном осуществляется посредством борь¬
бы за представительство трудящихся в центрах МНК,
где принимаются важнейшие решения, посредством сов¬
местных выступлений международных объединений проф¬
союзов, а также забастовок и других совместных выступ¬
лений трудящихся, занятых на различных предприятиях
МНК.
Для сложившихся к настоящему времени форм уча¬
стия трудящихся в управлении производством в МНК ха¬
рактерно весьма слабое представительство трудящихся в
центральном аппарате и значительная активность трудя¬
щихся в органах управления на уровне предприятий. Та¬
кое положение не позволяет рабочим отстаивать свои ин¬
тересы в тех органах, где принимаются важнейшие реше¬
ния, нередко затрагивающие интересы всех занятых на
предприятиях МНК. Косвенно этот факт порой признают
и буржуазные авторы, например упоминавшийся Э. Пиль,
который заметил: «Обычно в комитетах МНК наблюдает-
46 Elsner W. Op. cit.— «Einheit», 1973, N 7, S. 880—881,
252

ся функционирующее меньшинство в центральном аппа¬
рате и инициативное большинство на уровне Цредприя-
тия. Это соотношение отражается уже в составе (коми¬
тетов МНК), где представлены ответственные секретари
международного, национального и локального уровня,
а также делегаты профсоюзов предприятия» 46.
Многие предприниматели и их объединения стремятся
упразднить даже те формы участия трудящихся в управ¬
лении производством в МНК, которые являются первыми
шагами на пути к ограничению господства капитала в
международных монополиях. Характерно, что западноевро¬
пейский союз предпринимателей (UNICE) до сих пор от¬
клоняет всякое представительство трудящихся в наблюда¬
тельном совете 47. Другие объединения предпринимателей
вынуждены считаться с движением трудящихся за рас¬
ширение своих прав в МНК, поэтому они выступают за
некоторые формы участия трудящихся в управлении, сво¬
дя при этом эффективность участия к минимуму. Так,
в 1970 г. был опубликован проект устава Акционерного
общества ЕЭС, задуманного как многонациональный кон¬
церн, объединяющий предприятия стран — членов Обще¬
го рынка. По этому уставу предусматривается участие
трудящихся в управлении производством через Европей¬
ский производственный совет и наблюдательные советы,
где представители трудящихся должны получить
7з мест, т. е. предусматриваются формы и условия уча¬
стия наподобие тех, которые установлены западногерман¬
ским законом о статусе предприятия (1972), вызвавшем
резкую критику прогрессивных сил ФРГ. Поэтому пере¬
довые профсоюзы отклоняют подобные формы участия
трудящихся в управлении производством в МНК, как не
отвечающие степени классовых противоречий в капитали¬
стических странах и завоеваниям трудящихся в основ¬
ных западноевропейских странах. Этим объясняется, в ча¬
стности, резкая критика, с которой выступили оба члена
Всемирной федерации профсоюзов — Всеобщая конфеде¬
рация труда Франции (ВКТ) и Всеобщая итальянская
конфедерация труда (ВИКТ).
Трудящиеся и прогрессивные профсоюзы стремятся не
только отразить наступление МНК на права трудящихся,
48 Piel Е. Multinationale Konzerne und internationale Gewerkschafts-
bewegung.—«Das Parlament», Marz 16, 1974, Beilage, S. 167—168.
47 «EUheit», 1973, N 7, S. 880.
253

но и перейти в наступление за расширение и укрепле¬
ние позиций работников МНК в принятии решений. Все
большее число профсоюзов, выражающих интересы тру¬
дящихся, осознают, что в условиях рассредоточения про¬
изводства и капитала по разным странам, когда господ¬
ство МНК интернационализует эксплуатацию рабочей
силы, необходимо применение новых методов борьбы за
участие в управлении производством в гигантских моно¬
полиях, требуется дальнейшее укрепление единства всех
трудящихся в национальном и международном масштабе.
П. Жансус отмечал в этой связи: «Действия, согласован¬
ность, солидарность должны обязательно принимать дру¬
гие масштабы. Они должны осуществляться непосредст¬
венно там, где находится МНК и где распространяется ее
влияние, захватывать все ее предприятия, они должны
быть направлены против правительства, допускающего
деятельность в его стране МНК и пренебрегающего зло¬
употреблениями последних»48. Борьба трудящихся за
участие в управлении производством в МНК будет успеш¬
ной только в сочетании с широким антимонополистиче¬
ским движением. Ясно сказал об этом секретарь ВИКТ
тов. Д. Гуерро, подчеркнувший, что борьба против мно¬
гонациональных монополий достигает цели только при ус¬
ловии, если она превращается в подлинную антиимпериа¬
листическую борьбу против экономической и военной
агрессии, против колониализма, неоколониализма и под¬
чинения многонациональным монополиям, за укрепление
независимости, за право на самоопределение, за подлин¬
ную самостоятельность и свободу всех народов 49.
Таким образом, рабочее движение противопоставляет
нажиму МНК усиление интернациональных форм классо¬
вой борьбы. Кроме того, важной формой борьбы трудя¬
щихся в условиях МНК является раскол единого фронта
монополий. Известно, что капиталисты всегда проявляли
и проявляют сплоченность в конфронтациях с рабочим
классом. Так, три крупнейших автомобильных концерна
США, имеющие филиалы в одних и тех же странах, не¬
гласно координируют свою политику в отношении тру¬
дящихся и их организаций — профсоюзов. В частности,
48 Жансус П. Указ, соч.— «Всемирное профсоюзное движение», 1973,
№ 5, с. 36.
49 «Всемирное профсоюзное движение», 1973, № 5, с. 29,
254

при обновлении коллективных соглашений все три кон¬
церна выдвигают одинаковые контрпредложения. Поэтому
наиболее эффективным средством давления на МНК яв¬
ляется борьба с каждым концерном в отдельности, при
этом используют их временные трудности для принуж¬
дения администрации к принятию решений, выгодных
трудящимся. В советской литературе описан характерный
пример такого подхода во время конфликта рабочих с
администрацией концерна «Крайслер» 50.
Постоянное сотрудничество между профсоюзами —
важнейшая форма борьбы в современных условиях за
участие трудящихся в управлении производством в МНК.
Секретарь международной федерации металлистов
Ф. М. Киэрес убедительно доказал: для того чтобы заста¬
вить международные монополии считаться с требования¬
ми трудящихся, необходимо развивать совместные дейст¬
вия, независимо от национальных границ. Другой сту¬
пенью координации, продолжал он, необходимой для успе¬
ха профсоюзных действий, направленных против МНК, яв¬
ляется координация в региональном и всемирном мас¬
штабах. Трудящиеся одной и той же компании или не¬
скольких многонациональных компаний одной и той же
отрасли должны расширять свои контакты и сотрудниче¬
ство с трудящимися той же или тех же компаний в со¬
седних странах и расширять это сотрудничество на весь
район, где существуют одинаковые условия. В конечном
счете, заключает Ф. М. Киэрес, вслед за координацией
в региональном масштабе трудящиеся МНК должны пе¬
рейти к последнему этапу координации — к координации
действий с трудящимися развитых стран, где находятся
штабы соответствующих международных монополий51.
Что касается ВФП, то она всемерно поддерживает стрем¬
ление профсоюзов к единству, как на уровне предприя¬
тий, так и на уровне региональных и международных
учреждений. ВФП считает, что требуется определить нап¬
равление, необходимое для выработки общей программы
постоянного сотрудничества профсоюзов перед лицом мно¬
гонациональных монополий. К интернациональному со¬
трудничеству в борьбе за участие трудящихся в управле-
50 Астапович А. 3. Указ, соч — «Рабочий класс и современный мир»,
1974, № 3, с. 77.
51 «Всемирное профсоюзное движение», 1973, № 5, с. 30.
255

нии производством в МНК призвал 38-й конгресс ВКТ
Франции. В марте 1972 г. Бюро Всемирной федерации
профсоюзов (ВФП) также подчеркнуло необходимость вы¬
работки совместной программы действий ВФП, МКСП и
Всемирной конфедерации труда, а также независимых и
региональных национальных профсоюзных центров 52. Ак¬
туальность сотрудничества профсоюзов перед лицом МНК
ныне признается и теми профсоюзными организациями,
которые не стоят на последовательных классовых пози¬
циях. Так, в одном из решений 9-го конгресса Объеди¬
нения немецких профсоюзов подчеркивается: «Порождае¬
мые ростом международных концернов проблемы могут
быть решены лишь в том случае, если профсоюзы осоз¬
нают свою ответственность и выступят за осуществление
соответствующих национальных и интернациональных
мер» 53. Ряд буржуазных авторов отмечают, что положе¬
ние профсоюзов в борьбе за свои права с МНК «часто
осложняется расколом в профсоюзных рядах. В Велико¬
британии, например,— замечает 3. Мильке (ФРГ),— при
переговорах с руководством концерна ему нередко про¬
тивостоит не менее дюжины профсоюзов. Этот раскол уси¬
ливается вследствие наличия на международном уровне
трех различных профсоюзных центров: МКСП, ВФП и
ВКТ» 54.
Все более широкое понимание необходимости постоян¬
ного сотрудничества профсоюзов различных ориентаций
для успешного выступления за участие трудящихся в
управлении производством в МНК находит свое выраже¬
ние в совместных акциях различных профсоюзов. В апре¬
ле 1973 г. профсоюз металлистов (ВКТ) объявил, что
он предлагает проведение совместных действий всем проф¬
союзам на заводах фирмы «Рено», а также профсоюзам
на предприятиях американских МНК. Важным является
также стремление ВКТ и ВИКТ провести переговоры
между тремя профсоюзными центрами на уровне ЕЭС, что¬
бы договориться «о едином подходе к вопросу об участии
в управлении в МНК» 55.
52 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 1, с. 28.
53 Цит. по: «Проблемы мира и социализма», 1973, № 1, с. 28.
54 «Das Parlament», Marz 16, 1974, Beilage, S. 19.
55 Elsner W. Op. cit.— «Einheit», 1973, N 7, S. 881.
Тремя названными профцентрами на уровне ЕЭС являются:
Европейская конфедерация свободных профсоюзов (EGB, ранее —
256

Все эти факторы привели к тому, что в январе 1974 г.
в Женеве впервые за последние четверть века собрались
все европейские профсоюзные руководители. На этой встре¬
че были представлены все три международные профцент-
ры: МКСП, ВФП и ВКТ. Присутствовавшие единодушно
пришли к выводу, что «па европейском континенте про¬
бил час для профсоюзного сотрудничества без каких-либо
ограничений» 56.
Стремление к сотрудничеству профсоюзов различной
политической ориентации было обусловлено также воз¬
росшей ролью центров международных монополий в ре¬
шении многих важнейших вопросов, в том числе непос¬
редственно затрагивающих интересы профсоюзов и всех
трудящихся. Осознание новой роли центров МНК многи¬
ми буржуазными авторами побудило даже реформистских
профсоюзных лидеров выступить за единство всех проф-
центров. Только в этом случае международному капиталу
могла быть противопоставлена согласованная политика
профсоюзных центров57. Буржуазные авторы сразу же
отметили, что сотрудничество профсоюзов несет «реаль¬
ную угрозу для политики МНК» 58.
Сегодня и особенно в ближайшее время единство
действий профсоюзов в борьбе за участие трудящихся в
управлении производством в МНК — важный фактор,
с которым не могут не считаться представители капита¬
ла. Они требуют, чтобы менеджеры изучали, как реаги¬
руют сплоченные профсоюзы на те или иные нововведе¬
ния, к чему они стремятся. «Рост межнациональных кор¬
пораций,— пишет орган предпринимателей Великобрита¬
нии,— вызвал неизбежную реакцию: сегодня рабочие проф¬
союзы тоже становятся межнациональными. Их реакция
EBFG), Европейская организация Всемирной конференции труда
(EO-WVA), насчитывающая 2,5 млн. членов, Постоянный коми¬
тет CGT/CGIL, представляющий 6 млн. членов.
56	«Всемирное профсоюзное движение», 1974, № 2, с. 1.
57	3. Мильке пишет в этой связи: «Существенными причинами для
такого отношения (профсоюзов к МНК.— В. М.) являются меж¬
дународная централизация права распоряжаться в центрах МНК,
а также их контроль за размерами и быстротой технологических,
организационных и других видов нововведений» (Mielke S. Ор.
cit.— «Das Parlament», Marz 16, 1974, S. 17. Bergmann L., Mielke S.
The Politics of the Multinational Corporation — Dimensions, Conse¬
quences, Counterstrategies. Philadelphia, 1974).
58	«Management Today», London, February 1971, p. 70—73.
1/29 Заказ № 696
257

и устремления повсюду должны быть изучены менедже¬
рами» 59 60.
Прогрессивные профсоюзы считают, что сотрудничест¬
во рабочих организаций различной ориентации позволит
не только бороться за участие трудящихся в решении
важных экономических вопросов деятельности МНК, но и
«сделать предметом дискуссии общую прибыль МНК» со.
Эту позицию секретаря профсоюза химиков Великобрита¬
нии Б. Эдвардса активно поддержали в последние годы
(1973—1974) многие английские профсоюзы. Причем они
считают, что для успешной борьбы за права трудящихся
в МНК необходима координация действий в следующих
направлениях:
создание постоянного координационного комитета;
финансовая поддержка забастовок;
единые действия трудящихся, чтобы воспрепятствовать
переводу производства филиала МНК в другую страну;
отказ от сверхурочных работ на предприятиях, не
охваченных забастовкой в знак солидарности с рабочими
других предприятий МНК;
информация потребителей 61.
Решительно поддерживают идею сотрудничества проф¬
союзов различной ориентации в борьбе за участие тру¬
дящихся в управлении производством в МНК коммуни¬
стические партии капиталистических стран. Являясь аван¬
гардом рабочего класса, коммунистические и рабочие пар¬
тии выступают за координацию действий в этой борьбе
как в отдельных странах, так и в международном дви¬
жении за ограничение власти МНК. При этом большое
значение придается единству действий всех рабочих пар¬
тий различных стран. Резко выражено это стремление
в основных документах Германской коммунистической
партии, например в 25-м тезисе Дюссельдорфского съез¬
да партии, где говорится: «Необходимы координирован¬
ные действия профсоюзов и коммунистических партий
Западной Европы против международных концернов, про¬
тив Западной Европы монополий, за Европу мира, демо¬
кратии и социализма» 62. Особенно возросла необходимость
59 «Management Today», February 1971, р. 122—124.
60 Solidaritat gegen Multis.— «Wiener Tagebuch», 1974, N 4, S. 13.
61 Ibidem.
62 «Проблемы мира и социализма», 1973, № 1, с. 28.
258

совместных действий компартии и профсоюзов в самое
последнее время, когда в ФРГ развернута кампания на¬
падок на профсоюзы. В этой связи Правление Герман¬
ской коммунистической партии опубликовало 25 декабря
1974 г. заявление, в котором призывает всех трудящих¬
ся: коммунистов, социал-демократов, христиан и беспар¬
тийных — к активной защите прав западногерманских
профсоюзов 63. Западногерманские концерны — филиалы
крупнейших МНК стремятся в ходе этой антипрофсоюз¬
ной кампании создать условия для ликвидации всех со¬
циальных и демократических прав трудящихся, в том
числе их права на борьбу за участие в управлении про¬
изводством МНК.
Важной формой борьбы трудящихся за участие в уп¬
равлении производством в МНК является сотрудничество
коммунистов различных предприятий, входящих в МНК.
Так, в сентябре 1971 г. Французская компартия и ГКП
организовали сотрудничество коммунистов предприятия
«Соллак» (группа концернов «Сен-Гобен — Понт-а-Мус-
сон») и западногерманского филиала этого концерна
«Хальбергер — Хютте» в Сааре.
Был проведен первый обмен опытом, а в 1972 г. со¬
стоялось совещание, на котором обсуждались вопросы со¬
циального положения на предприятиях того же концер¬
на, находящегося в Лотарингии, где участвовали пред¬
ставители заводов обеих стран. В настоящее время ком¬
мунисты ФРГ и Франции считают необходимым активи¬
зировать совместные усилия, чтобы успешнее бороться за
участие трудящихся в управлении производством в этом
и других международных концернах 64.
При этом коммунистические партии творчески подхо¬
дят к решению вопроса о борьбе за участие трудящихся
в управлении производством в международных монополи¬
ях. Коммунисты учитывают конкретные условия: внутри¬
политическую обстановку и роль МНК в данной стране;
остроту проблемы занятости и доступа к передовой тех¬
нологии; влияние МНК на обострение внутренних проти¬
воречий в стране. Различие этих факторов предопредели¬
ло специфику отношений отдельных коммунистических
63 «Правда», 26 декабря 1974 г.
64 Мюллер Л., Рише Ф. Указ. соч.— «Проблемы мира и социализ¬
ма», 1973, № 1, с. 23—28.
9*
259

партий к формам и целям борьбы за участие трудящих¬
ся в принятии решений в МНК.
Важнейшей формой борьбы трудящихся за участие в
управлении производством в МНК является создание и
укрепление международных профсоюзных организаций.
В первую очередь речь идет о создании международ¬
ных и региональных комитетов для отдельных МНК че¬
рез международные секретариаты в Женеве. Среди них
самыми значительными в настоящее время являются Меж¬
дународная федерация металлистов, Международная фе¬
дерация профсоюзов рабочих пищевой промышленности
и Международная федерация профсоюзов рабочих хими¬
ческой промышленности. Эти международные профсоюз¬
ные организации необходимы в настоящее время для борь¬
бы за права трудящихся, занятых в МНК, что нередко
признают и реформистски настроенные профсоюзные дея¬
тели. Например, председатель Объединения немецких
профсоюзов (ОНП) X. О. Феттер сказал, что международ¬
ные профсоюзные организации необходимы потому, что
профсоюзы не смогут «противостоять всесторонне отрегу¬
лированным МНК организацией профсоюзов XIX века» в5.
Марксисты отмечают, что задачами международных
профсоюзных организаций (международных советов проф¬
союзов и комитетов координации) являются влияние
профсоюзов на политику заработной платы и, по возмож¬
ности, капиталовложений МНК с помощью международ¬
ной координации действий. В рамках этих международ¬
ных организаций объединяются профсоюзы различной
политической ориентации, разных стран, где действуют
МНК. Показателен в этом отношении пример МНК «Соль-
вей»: в течение пяти лет профсоюзы рабочих и служа¬
щих готовились к созданию общей организации, чтобы
выдвинуть единые требования к хозяевам МНК. Созда¬
ние организации началось с контактов между активиста¬
ми Всеобщей конфедерации труда Франции и Всеобщей
федерации труда Бельгии (эти профсоюзы входят в раз¬
ные профсоюзные международные объединения — ВФП
и МКСП). Контакты постепенно расширялись, затем был
создан постоянно действующий комитет координации, ко¬
торый и явился международным профсоюзным органом в
Европе.
65 Цит. по: Mielke S. Op. cit.— «Das Parlament», Marz 16, 1974, S. 21.
260

В последнее время наблюдается стремление к устра¬
нению раскола в профсоюзном движении путем созда¬
ния единых профсоюзных организаций. Так, в феврале
1973 г. 17 западноевропейских союзов Международной
конфедерации свободных профсоюзов объединились с Ев¬
ропейской конфедерацией профсоюзов, чтобы совместно
выступать за участие трудящихся в управлении производ¬
ством в МНК, расположенных в странах Западной Евро¬
пы. Новая федерация профсоюзов объединяет 30 млн.
рабочих и служащих, однако, как отмечает западногер¬
манский коммунист В. Эльснер, численность членов объ¬
единения еще ничего не говорит о силе, необходимой
для борьбы за права трудящихся с МНК, поскольку у
данной федерации профсоюзов нет пока необходимого
единства 6в.
Практически международные профсоюзные организа¬
ции уже играют заметную роль в борьбе трудящихся за
участие в решении ряда важных вопросов социально-эко¬
номической политики МНК. В настоящее время на всех
автомобильных МНК, а также на предприятиях междуна¬
родных монополий «Филипс», «ФИАТ — Ситроен», «Фок¬
кер» действуют международные профсоюзные советы или
координационные комитеты, которые добиваются участия
в решении вопросов, связанных с увольнениями, переме¬
щением капитала, тарифными переговорами, условиями
труда, заработной платы и т. д. В химической промыш¬
ленности, в объединившемся в 1971 г. МНК «Данлоп —
Пирелли» создан англо-итальянский комитет доверенных
лиц и постоянный международный профсоюзный совет.
Когда в июне 1972 г. вследствие слияния были уво¬
лены в Англии 9 тыс. рабочих, была проведена первая
предупредительная англо-итальянская забастовка против
дальнейших увольнений. Руководил этой забастовкой меж¬
дународный координационный комитет66 67. Кроме того,
в упоминавшемся бельгийском химическом концерне «Соль-
вей» международные профсоюзные организации смогли
добиться выравнивания уровня заработной платы во всех
странах МНК по наивысшей заработной плате, сущест¬
вующей в материнской фирме. Важным успехом между¬
66 Elsner W. Op. cit.— «Einheit», 1973. N 7. S. 879.
67 Elsner W. Op. cit.— «Einheit», 1973, N 7, S. 882; Solidaritat gegen
die Multis.— «Wiener Tagebuch», 1974, N 4, S. 13.
261

народных профсоюзных организаций является английская
забастовка на предприятиях международной монополии
«Форда» в 1971 г., когда руководство МНК вынуждено
было согласиться на повышение заработной платы
50 тыс. английских рабочих, а также улучшить социаль¬
ные условия, поскольку на восьмой неделе забастовки
английские, бельгийские и западногерманские производ¬
ственные советы договорились не допускать к работе
штрейкбрехеров и к забастовщикам присоединились проф¬
союзы США и Канады. Это вынудило МНК сдаться.
С помощью забастовки, руководимой международным ко¬
ординационным комитетом, нидерландские и западногер¬
манские рабочие в сентябре 1972 г. добились от руко¬
водства международного концерна «Акцо» отказа от пла¬
нов свертывания производства.
В настоящее время международные профсоюзные ор¬
ганизации в виде координационных комитетов, междуна¬
родных профсоюзных советов и других объединений все
чаще выступают представителями интересов трудящихся
в борьбе за их право участвовать в решении важнейших
вопросов в управлении производством МНК. Этот факт
вынуждены констатировать многие буржуазные исследо¬
ватели, говоря в этой связи о создании «новой системы»
международного профсоюзного движения. Международные
профсоюзные организации, по их мнению, стали в послед¬
ние годы «организационным вызовом МНК» 68.
Интернационализация профсоюзного движения, расши¬
рение совместных выступлений профсоюзов различных
направлений в борьбе за участие трудящихся в управле¬
нии производством в МНК вызвали к жизни различные
формы международных профсоюзных организаций. Ук¬
репление позиции этих организаций во многом будет оп¬
ределяться тем, насколько им удастся выработать и про¬
вести в жизнь классовый подход во всех поединках с
руководством МНК.
Особую роль в борьбе трудящихся за участие в уп¬
равлении производством в МНК играет сбор информации
о всех сторонах деятельности международных монополий.
Как уже отмечалось, МНК стремятся под различными
88	Piel Е. Op. cit.— «Das Parlament», Marz 16, 1974, S. 167; Blake D. H.
Multinational Corporation, International Union and International
Collective Bargaining.— Transnational Industrial Relations, p. 172.
262

предлогами («коммерческая тайна», слишком большой
объем данных и т. д.) лишить трудящихся и их пред¬
ставителей — профсоюзы, данных, необходимых для реаль¬
ного воздействия на принятие решений. В этих условиях
сбор информации о МНК стал специфической формой
движения за участие трудящихся в управлении произ¬
водством. Информация позволяет трудящимся видеть наи¬
более актуальные проблемы МНК и филиала, где они
трудятся, чтобы единым фронтом выступить за приемле¬
мое для всех занятых решение проблемы. Описанные
выше международные профсоюзные организации уделяют
большое внимание регулярной информации о состоянии
и планах МНК. Начало положили международные секре¬
тариаты в Женеве. В итоге Международная федерация
работников химической промышленности опубликовала
подробные данные о ведущих нефтяных и химических
компаниях и о переплетении их связей. По признанию
буржуазной прессы, этот обзор, занявший 75 страниц,
«был бы ценным пополнением библиотеки любого иссле¬
довательского института». Такую же работу проделала
Международная федерация металлистов, получив данные
об условиях труда, заработной плате, доплатах, оплате
сверхурочных, пособиях по болезни, отпусках на заводах
алюминиевой промышленности в бассейне Карибского
моря. Для сбора подобной информации Международная
федерация металлистов создала два специализированных
центра: один — в Детройте при Объединенном профсоюзе
рабочих автомобильной промышленности (сориентирован
на Западное полушарие), другой — в ФРГ, во Франк¬
фурте-на-Майне, при профсоюзе металлистов (сориенти¬
рован на страны Западной Европы и Азии). Аналогичные
центры по сбору информации предполагает создать Меж¬
дународная федерация рабочих химической и смежных
отраслей промышленности (в г. Акроне, США) при Объ¬
единенном профсоюзе химиков и в ФРГ при профсоюзе
рабочих химической, бумажной и керамической промыш¬
ленности.
Заместитель генерального секретаря Международной
федерации металлистов Д. Бенедикт подчеркнул, что сбор
информации об МНК оказался нелегким делом: «Разу¬
меется, мы не получали помощи от руководства компа¬
ний при сборе материалов, но тем не менее мы можем
уже теперь снабдить родственный профсоюз в любой
263

стране, ведущий переговоры с межнациональной компа¬
нией, основными необходимыми данными, которые могут
быть очень полезны. Знание фактов поможет также рас¬
сеять туман, которым предприниматель иногда окутывает
свои решения» 69.
После сбора необходимой информации о МНК между¬
народные профсоюзные организации обычно приступают
к выработке совместной стратегии по отношению к меж¬
дународным монополиям. Для этого проводятся совеща¬
ния с представителями профсоюзов, входящих в МНК,
определяется общая линия поведения при переговорах с
руководством компаний. Тем самым создается возмож¬
ность компетентного участия трудящихся и их предста¬
вителей в принятии решений по важнейшим вопросам
деятельности МНК. Насколько реализуется эта возмож¬
ность, зависит от многих факторов, прежде всего от со¬
отношения классовых сил в стране, где действует МНК.
Одной из форм борьбы трудящихся за участие в уп¬
равлении производством в МНК является движение за
допуск представителей трудящихся во все органы управ¬
ления, включая наблюдательный совет многонациональ¬
ной компании. Так, недавно Международная федерация
металлистов выдвинула требование о включении ее пред¬
ставителей в наблюдательные или контрольные советы
компаний, обладающие европейским международным ста¬
тусом. Другие международные профсоюзные организации
выступают с аналогичными требованиями. При этом они
рассчитывают на поддержку, с одной стороны, трудя¬
щихся МНК, с другой,— учреждений ООН, в частности
МОТ, которые призваны заставлять международные мо¬
нополии уважать профсоюзные права.
Важной формой борьбы трудящихся за участие в уп¬
равлении производством в МНК является выдвижение со¬
гласованных требований всеми занятыми на предприятиях
концерна в ходе заключения коллективных соглашений.
Работники МНК добиваются единых сроков действия со¬
глашений и единого срока истечения коллективных
соглашений, заключаемых с МНК. Эти требования уже
отражены в решениях 22 конгресса Международной фе-
89	Цит. по: Любимова В. Профсоюзы против межнациональных мо¬
нополий.— «Мировая экономика и международные отношения»,
1972, № 3, с. 130.
264

дерации металлистов (ШВ) (октябрь 1971 г.) 70. На
практике ряд профсоюзов идет значительно дальше. По¬
казательна в этом отношении практика трудящихся меж¬
дународного концерна «Сен-Гобен» во время пересмотра
коллективных соглашений с руководством МНК в 1969 г.:
19 марта 1969 г. делегаты профсоюзов Франции, Ита¬
лии, ФРГ и США, входящих в Международную федера¬
цию работников химической промышленности, собрались
в Женеве совместно с представителями трудящихся МНК
из Бельгии, Норвегии, Швеции, Швейцарии, чтобы выра¬
ботать единую^ стратегию. Участники конференции об¬
разовали постоянный комитет для координации перегово¬
ров в четырех странах и установили, что:
соглашения не будут заключены ни в одной стране
без одобрения постоянного комитета;
при проведении забастовки в одной стране все проф¬
союзы обеспечат в случае необходимости финансовую
помощь;
если забастовка затянется, через некоторое время пре¬
кратят работу другие предприятия МНК;
если компания попытается перевести производство из
одной страны в другую с целью парализовать забастовку,
этому будет оказано сопротивление 71.
Таким образом, трудящиеся завоевывают себе право
выступать единым фронтом против руководства МНК,
поддерживая всеми средствами требования профсоюзов на
переговорах о заключении коллективного соглашения. При¬
мером этого является интернационализм борьбы трудя¬
щихся при переговорах о коллективных соглашениях в
1969 г. с МНК «Сен-Гобен». Примечательны некоторые
детали переговоров: в ФРГ и Италии профсоюзы сравни¬
тельно быстро добились победы, поскольку соотношение
сил в 1969 г. было в этих странах не в пользу пред¬
принимателей. В США, однако, администрация объявила,
что она не в состоянии удовлетворить требования проф¬
союза работников стекольной и керамической промышлен¬
ности, так как американский филиал -с 1966 по 1968 г.
не получал прибыли. Международный секретариат послал
американскому профсоюзу сведения об общих прибылях
70 Piel Е. Op. cit.— «Das Parlament», Marz 16, 1974, Beilage, S. 173.
71 Астапович A. 3. Указ, соч.— «Рабочий класс и современный мир»,
1974, № 3, с. 76—77.
10 Заказ 696
265

МНК «Сен-Гобен» в международном масштабе и о дета
лях переговоров в Италии и в ФРГ. Вооруженный этой
информацией профсоюз после 26-дневных переговоров до¬
бился удовлетворения своих требований (ежегодный рост
в течение трех лет заработной платы на 9% и ряд дру¬
гих) 72.
Выдвижение согласованных требований трудящимися
к руководству МНК во время заключения коллективных
соглашений предполагает устранение таких препятствий,
как антирабочее законодательство многих стран, запре¬
щающее, в частности, забастовки солидарности, являю¬
щиеся важной формой борьбы трудящихся за участие в
управлении производством в МНК. Между тем такие за¬
бастовки запрещены в США, ФРГ, Нидерландах, Бель¬
гии, Швеции. Несмотря на запрет, трудящиеся в послед¬
ние годы все шире используют забастовки солидарности
или угрозу такой забастовки в целях давления на руко¬
водство’МНК. Так, выступают западногерманские метал¬
листы на предприятиях международного концерна Форда
в знак солидарности с бастующими рабочими заводов
Форда в Бельгии, в то время как еще весной 1971 г.
те же рабочие ФРГ продолжали работать во время заба¬
стовки на предприятиях «Форда» в Англии, «опасаясь
увольнений или лишения полной оплаты за сокращенный
рабочий день» 73.
Крупная совместная забастовка была проведена на
предприятиях французского стекольного концерна «Сен-
Гобен» во Франции, Италии, США. В 1972 г. одноднев¬
ную совместную стачку провели рабочие заводов МНК
«Данлоп — Пирелли» в Италии и Англии. Успешно за¬
кончились совместные выступления рабочих международ¬
ного химического концерна «Акцо» против увольнений,
намечавшихся в разных странах на предприятиях этого
концерна. В этой напряженной борьбе приняли участие
нидерландские, западногерманские, бельгийские и швей¬
царские профсоюзы. Выступления трудящихся были не
только согласованными акциями занятых на предприяти¬
ях одного МНК, но и забастовками солидарности с тре¬
бованиями братьев по классу в других странах. То же
самое относится к мощной забастовке на МНК «Соль-
72 Tugendhat С. The Multinationals. London, 1971, р. 187—188.
73 «Das Parlament», Marz 16, 1974, Beilage, S. 26.
266

вей», которая началась 28 ноября 1972 г. на предприя¬
тиях концерна в Домбале (Франция) и в Россиньяно
(Италия). Затем выступили рабочие других стран74.
Новым явлением в забастовках солидарности является
участие в них иностранных рабочих, которых в настоя¬
щее время насчитывается в западноевропейских странах
почти 12 млн. человек. Эти бывшие «промышленные рабы
XX века» приняли участие в забастовке солидарности
в ФРГ весной 1973 г. Сейчас крепнет смычка между рабо¬
чим классом и иностранными рабочими во Франции и
других странах.
Забастовка солидарности, как форма борьбы за участие
трудящихся в управлении производством в МНК, пред¬
полагает использование трудящимися угрозы такой заба¬
стовки, когда есть надежда, что этого будет достаточно
для победы бастующих. Так, когда в Англии началась
забастовка на химическом заводе компании «Мэй энд
Бэйкер», входящей в химический концерн «Рон-Пуленк»,
французская федерация работников химической промыш¬
ленности и профсоюзы на заводах «Мэй энд Бэйкер» во
всех странах Британского Содружества выступили в под¬
держку бастующих английских рабочих. По словам лей¬
бориста Б. Эдвардса, именно эта солидарность помогла
английскому профсоюзу добиться повышения заработной
платы на 16% 75.
Забастовки солидарности и угрозы их проведения
позволяют трудящимся в ряде случаев добиться от МНК
принятия желательного для всех занятых решения о тех¬
нологических нововведениях, заработной плате, условиях
труда, занятости.
Одной из форм борьбы трудящихся за свои права в
МНК является отказ от сверхурочных работ на предприя¬
тиях международного концерна в знак солидарности с
бастующими рабочими одного из филиалов. В начале
1970 г. профсоюзы, входящие в Международную федера¬
цию работников химической промышленности, отказались
от сверхурочных работ на всех предприятиях МНК «Пи¬
релли» в Англии, ФРГ, Бельгии, Турции и ряде других
74 Забастовка подробно описана советскими и зарубежными автора¬
ми (см., например: Безъе П. Указ. соч.— «За рубежом», 1973, № 2,
с. 12—13).
75 «Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 3,
с. 131.
10*
267

стран. Профсоюзы понимали, что администрация потребо¬
вала введения сверхурочных работ для того, чтобы ком¬
пенсировать сокращение производства на заводах компа¬
нии в Италии, где рабочие начали мощную забастовку.
Говоря об успехах и перспективах борьбы трудящих¬
ся за участие в управлении производством в МНК, стоит
упомянуть еще об одном примере. Автомобильные корпо¬
рации США, учитывая, что заработная плата на их пред¬
приятиях в Канаде была ниже, чем в Соединенных Шта¬
тах, начали переносить производство в Канаду, что вы¬
звало безработицу тысяч американцев. Тогда профсоюз ра¬
ботников автомобильной промышленности, объединяющий
американских и канадских рабочих, начал переговоры с
руководством всех трех корпораций. Концерн «Форд»
отказался от любых соглашений по выравниванию зара¬
ботной платы в обеих странах. Но более слабый «Крайс¬
лер» вынужден был капитулировать. Между администра¬
цией этого концерна и профсоюзом было заключено кол¬
лективное соглашение, в котором гарантировалось увели¬
чение заработной платы канадских рабочих до американ¬
ского уровня (разница составляла 40 центов в час) в
течение двух с половиной лет76. Важно то, что это согла¬
шение является новым международным коллективным
договором. В ряде стран трудящимся удалось добиться
обязательных консультаций руководства филиалов МНК
с профсоюзами по важнейшим вопросам.
В заключение следует отметить, что проблема борьбы
трудящихся капиталистических стран за участие в уп¬
равлении в международных монополиях является весьма
сложной и многогранной. В этой борьбе достигнуты
первые успехи, о которых сказано выше. Исключитель¬
ное значение имеют не только завоевания трудящихся в
деле ограничения всевластия МНК, но и то, что в ходе
борьбы против МНК трудящиеся усиливают выступления
на национальном и международном уровне, познают на
практике тайны капиталистического управления и на
собственном опыте убеждаются в ограниченных возмож¬
ностях демократизации управления производством.
76 Тurner L. Invigible Empires. Multinational Companies and Modern
World. London, 1970, p. 96.

Глава VII
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МОНОПОЛИИ
И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
Усилившийся процесс интернационализации монопо¬
листического капитала, протекающий в многообразных
формах и в столкновении различных межимпериалисти¬
ческих и межгосударственных противоречий, ставит рабо¬
чее движение как в национальном, так и в международ¬
ном плане в новые условия классовой борьбы, выдвигает
перед ним новые задачи. Интеграционные процессы рас¬
ширяют сферу классовой борьбы: ныне она не ограни¬
чивается лишь действиями отдельных национальных отря¬
дов рабочего движения, а по необходимости принимает
все более широкие, интернациональные масштабы. Чтобы
противопоставить международному объединению капитала
международный сплоченный фронт пролетариата, нуж¬
на общая стратегия, согласованные действия.
Особенно очевидно новые задачи международного ра¬
бочего движения встают в связи с ускорением роста
международных монополий. В начале 70-х годов из 100
крупнейших экономических единиц мира 50 составляли
национальные государства, а 50 — межнациональные кор¬
порации 4. По некоторым прогнозам, к 1980 г. крупней¬
шие международные монополии будут иметь 3/4 акти¬
вов обрабатывающей промышленности, а через одно-
два десятилетия — производить 3/4 валового продукта
всего капиталистического мира 1 2.
Широкое распространение деятельности этих монопо¬
листических объединений как международного эксплуата¬
тора рабочей силы оказывает серьезное влияние на фор¬
мирование международного рабочего класса, на степень
1 «The Economist», January 22, 1972, р. XXI.
2 «Columbia Journal of World Business», November-December 1972,
p. 8.
269

его организованности и' классовое самосознание, на усло¬
вия, задачи и цели классовой борьбы. Для международ¬
ного рабочего движения на современном этапе общего
кризиса капитализма представляется важным сделать вы¬
воды и обобщения прежде всего с точки зрения выявле¬
ния тех перспектив борьбы между трудом и капиталом,
которые несет с собой развитие международных монопо¬
лий. В этой связи приобретают актуальность следующие
задачи: изучение особенностей социально-экономических
отношений между трудом и капиталом; выявление форм
и методов политики международных монополий по отно¬
шению к трудящимся, занятым на их зарубежных пред¬
приятиях; исследование тенденций развития междуна¬
родного профсоюзного движения и его национальных от¬
рядов; определение перспектив развития интернациональ¬
ной борьбы международного рабочего класса; использова¬
ние им интеграции в борьбе за новые социальные завое¬
вания; разработка ряда новых проблем общей стратегии
коммунистического и рабочего движения.
Процесс интернационализации капитала ведет к интер¬
национализации процесса эксплуатации наемного труда,
создавая тем самым новую, более прочную экономиче¬
скую основу интернационального единства действий меж¬
дународного рабочего класса 3.
Классики марксизма-ленинизма отмечали, что интерна¬
ционализм присущ пролетариату в силу самой природы
его происхождения, занимаемого им места в обществен¬
ном производстве и социальном развитии. Великая исто¬
рическая миссия пролетариата — революционное преобра¬
зование капиталистического общества в социалистиче¬
ское — и сами условия ее осуществления — ожесточенная
классовая борьба против буржуазии — диктуют необходи¬
мость единства трудящихся всех наций и стран 4. К чис¬
лу объективных закономерностей, обусловивших возник¬
новение и развитие пролетарского интернационализма,
классики марксизма-ленинизма относят следующие факто¬
ры: сходство в основных и существенных моментах по¬
ложения рабочих разных стран в системе капиталисти¬
ческого производства; наличие у рабочих общего классо¬
3 Подробнее см.: Плетнев Э. П. Космополитизм капитала и интер¬
национализм пролетариата. М., 1974, с. 18.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 43.
270

вого врага и вытекающая из этого необходимость
совместной борьбы; общность условий социального освобож¬
дения рабочего класса. Именно поэтому, указывал В. И. Ле¬
нин, действия рабочих в своей основе должны быть оди¬
наковыми, отвечать интернациональным, классовым це¬
лям 5.
Международные монополии до предела обнажают хищ¬
ническую природу капитала, так как они представляют
новую стадию эксплуатации рабочего класса капиталом.
Интернационализация условий жизни и труда крупных
отрядов международного рабочего класса объективно ве¬
дет к интернационализации условий классовой борьбы.
Принципиальная однородность системы эксплуатации
пролетариата на предприятиях международных монопо¬
лий, проистекающая отсюда общность классовых целей и
интересов различных слоев и групп нанимаемых ими ра¬
бочих подводят пролетариат к пониманию необходимости
единых действий против ставших международными экс¬
плуататоров и к пониманию необходимости пролетарско¬
го интернационализма. Как в свое время отмечал Гене¬
ральный секретарь Компартии Великобритании Д. Гол-
лан, «сверхмонополия... помимо своей воли способствует
росту пролетарского интернационализма» 6.
О далеко идущих последствиях роста классового соз¬
нания и пролетарского интернационализма высказывают
свои опасения буржуазные авторы, отмечая, что «в неко¬
тором смысле международные компании таят в себе опас¬
ность превращения в своих же злейших врагов ... по мере
того, как рабочие все больше будут осознавать себя как,
скажем, рабочие «Форда» независимо от того, на каком
национальном филиале «Форда» они работают» 7.
Вместе с тем развитие международных монополий и
политика буржуазии порождают не только тенденцию к
интернациональному единству рабочего класса, но и пре¬
пятствия на пути развития такого единства.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 97—98.
6 «Правда», 16 августа 1969 г.
7 The Growth and Spread of Multinational Companies. London, 1971,
p. 28.
271

1. Интернационализация борьбы — условие усйеха
забастовочной борьбы на предприятиях
международных монополий
Многочисленные выступления трудящихся, занятых на
предприятиях международных монополий во второй поло¬
вине 60-х годов и особенно в 70-е годы, свидетельству¬
ют об усилении размаха и углублении конфликтов. В сов¬
местную борьбу вовлекаются отряды рабочего класса как
развитых, так и развивающихся стран.
Рабочие промышленно развитых капиталистических
стран первыми поняли необходимость усиления борьбы
против международных монополий, поисков новых форм
этой борьбы.
С 60-х годов международные монополии стараются
сохранить в развитых капиталистических странах именно
«производство знаний» и сложной техники. Ряд трудоем¬
ких участков производства, требующих невысокой квали¬
фикации, они переводят в страны с дешевой рабочей си¬
лой. Так, владельцы предприятий электротехнической и
электронной промышленности ФРГ производят в Пакиста¬
не радиолампы, а затем доставляют их на сборочные за¬
воды Западной Германии. «Дженерал электрик» произво¬
дит в Мексике полуфабрикаты, которые затем поставля¬
ются на предприятия США. Таким образом, в процесс
производства продукции, выпускаемой международными
монополиями, оказались втянутыми рабочие развиваю¬
щихся стран. Появляется стремление устанавливать кон¬
такты с профсоюзами этих стран или создавать профсою¬
зы там, где их еще нет 8.
Так, рабочие западноевропейских предприятий «Фи¬
липса» заставили руководство корпорации признать чилий¬
ские профсоюзные организации. Рабочие «Пежо» вынуди¬
ли хозяев признать аргентинские профсоюзы, то же сде¬
лала по требованию американских трудящихся админи¬
страция компании «Форд» в Венесуэле и Австралии,
«Крайслера» — в Испании.
Это совершенно новый тип отношений между рабочи¬
ми развитых и развивающихся стран, складывающийся
под влиянием изменений форм их эксплуатации между¬
народными монополиями. Молодым, недавно возникшим
8 «International Organization», Boston, 1971, N 3, p. 567.
272

профсоюзам оказываются различные виды помощи: посы¬
лаются эксперты из профсоюзных лидеров головной фир¬
мы для выработки коллективных договоров, организации
забастовок, оказывается финансовая поддержка и др. Не¬
которые западноевропейские профсоюзы (металлисты) тре¬
буют запрещения расовой дискриминации на предприяти¬
ях, расположенных в развивающихся странах, даже если
законодательство последних ее разрешает (ЮАР).
Деятельность международных монополий требует вы¬
работки новых форм взаимоотношений между рабочими
развитых капиталистических стран.
В борьбе с международными монополиями рабочий
класс различных стран широко использует испытанное
оружие — забастовку, делает ее более действенной.
Одним из основных требований, выдвигаемых в ходе
забастовочной борьбы трудящихся международных моно¬
полий, является уравнение заработной платы в рамках
международных монополий. Выравнивание заработной
платы — очень сложная задача. Выдвижение этого тре¬
бования и борьба за его достижение связана с учетом
производительности и интенсивности труда, уровня цен,
состояния налогообложения и знания многих других фак¬
торов.
Это требование, выдвигаемое в основном в ходе заба¬
стовочной борьбы трудящимися дочерних предприятий,
находит поддержку трудящихся головных предприятий,
в частности для того, чтобы выбить из рук монополий та¬
кое оружие, как использование более дешевой рабочей
силы. Так, большой победой трудящихся Канады, заня¬
тых на автомобильных заводах «большой тройки», яви¬
лись подписанные в 1967 г. в результате забастовки
договоры, предусматривавшие установление заработной
платы канадских рабочих, равной с заработной платой
американских рабочих в 1970 г.
Эта победа стала возможной благодаря поддержке
американских автомобилестроителей (американцы и ка¬
надцы входят в объединенный профсоюз рабочих-автомо¬
билестроителей). Однако следует отметить, что требова¬
ние равной оплаты выдвигалось канадцами на протяже¬
нии многих лет, и только в 1967 г. оно встретило под¬
держку со стороны американской штаб-квартиры.
Данное событие связано с тем, что в 1965 г. между
США ц Канадой был заключен Автопакт, предусматри¬
273

вающий свободную торговлю продукцией, выпускаемой
предприятиями автомобильной промышленности, что соз¬
дало для американцев опасность конкуренции более де¬
шевой канадской рабочей силы. Таким образом, в наши
дни пролетарское единство поддерживается не только
благодаря солидарности рабочих в борьбе против капита¬
ла и сознанию единства своих интересов, но и просто
самим ходом развития международных монополий, ставя¬
щих в зависимость от этого единства даже непосредст¬
венную материальную заинтересованность рабочих раз¬
личных государств.
В результате борьбы английских трудящихся заработ¬
ная плата на предприятиях «Воксхолла» в Англии была
повышена до уровня заработной платы рабочих «Джене-
рал моторе», а «Бритиш лэйланд моторе» — до уровня
«Крайслер» в США.
На многих предприятиях «Форда» и других монопо¬
лий автомобильной промышленности рабочим удалось не
только добиться выравнивания заработной платы трудя¬
щихся материнских и дочерних заводов, расположенных в
различных странах, но и начать борьбу за унификацию
социальных выплат.
Так, рабочие фирмы «Руте» потребовали дополнитель¬
ных выплат и пособий по болезни, выплачиваемых на
американских предприятиях «Крайслера». Рабочие ком¬
пании «Фиат» добились унификации зарплаты по высше¬
му уровню: трудящиеся предприятий Италии, Англии и
Франции стали получать ту же заработную плату, что и
рабочие этой фирмы в ФРГ. Однако социальные выплаты
им отказались уравнять, при этом монополия ссылалась
на различие социальных законодательств по странам9.
Успех рабочих автомобильных предприятий и их наи¬
большая активность в борьбе против международных кор¬
пораций в значительной мере объясняется тем, что мо¬
нополии этой отрасли промышленности не только больше
других переплетены интернационально, но больше других
используют международное разделение труда 10.
9 Tagungsprotokole des 9. ordentlichen Kongress des DGB, 1972, S. 135.
10 Из предприятий многонациональных монополий по международ¬
ной специализации первое место занимают тракторные. Так,
«Форд» имеет три основных завода в Англии, Бельгии и США.
Бельгийский завод обеспечивает трансмиссиями предприятия
США и Англии, английский завод выпускает для всех трех дви-
274

Конечная продукция в этом случае не может быть
произведена, пока хоть один завод не работает. В то же
время на заработках рабочих такие стачки отражаются
меньше, так как каждый национальный отряд рабочего
класса может бастовать не так долго, передавая эстафету
следующему. Буржуазные экономисты поняли, что меж¬
дународная специализация производства может быть
использована рабочими против международных компаний,
где «вся машина может стать бездействующей, если хотя
бы одно из звеньев ее в какой-нибудь стране будет
заедать» и.
В плане значения единых действий для успеха заба¬
стовочной борьбы на предприятиях международных моно¬
полий показательна забастовка на предприятиях химиче¬
ского концерна «Сен-Гобен», имеющего 143 завода в
12 странах. В начале 1969 г. истекали сроки договоров на
заводах концерна, расположенных во Франции, ФРГ,
Италии и США, было принято решение выдвинуть единые
требования на всех предприятиях. Администрация филиа¬
ла в США отклонила требование трудящихся об увеличе¬
нии заработной платы на том основании, что фирма понес¬
ла потери в 1967 и 1968 гг. Однако Международная феде¬
рация химиков сообщила профсоюзу, что зарегистриро¬
ванные прибыли «Сен-Гобен» за два последние года уве¬
личились на 25% 12. В Женеве собрались представители
предприятий «Сен-Гобен» из США, ФРГ, Италии, Фран¬
ции, Швейцарии, Бельгии, Норвегии и других стран раз¬
мещения предприятий «Сен-Гобен». Рабочие Аргентины,
Бразилии и Нидерландов, не имеющие возможности при¬
ехать, прислали в Женеву свои проекты коллективного
договора, учтенные при составлении общей резолюции.
Конференция избрала постоянный комитет, который
начал сбор средств в пользу будущей забастовки, учиты-
гатели и гидравлику, в то же время автоматические коробки пе¬
редач производят американские заводы. Канадская «Месси Фер¬
гюссон» собирает в США тракторы из различных деталей, про¬
изводимых в Англии, Франции и Мексике. Дочерние фирмы «Ин¬
тернэшнл харвестер» производят во Франции и ФРГ трактора
для ЕЭС, причем ФРГ отвечает за дизельные двигатели, а фран¬
цузская фирма — за трансмиссии и конечную сборку.
11	«Politique aujourd’hui», 1971, N 78, р. 28.
12	См.: Turner L. Invigible Empires. Multinational Companies and
Modern World. London, 1970, p. 98.
275

вая, что предстоит нелегкая борьба. Было решено запре¬
тить сверхурочные работы на заводах, не охваченных за¬
бастовкой. Кроме того, представители профсоюзов ФРГ и
США обещали на конференции не подписывать коллектив¬
ные договоры со своими предпринимателями, не убедив¬
шись в том, что рабочие предприятий других стран доби¬
лись аналогичного договора.
Рабочие во всех странах выполнили эти условия.
В ФРГ, где быстро удалось прийти к соглашению с руко¬
водством, подписание договора было задержано в связи
с тем, что предприниматели в Италии долго не соглаша¬
лись на условия, выдвинутые трудящимися. В США
24 тыс. рабочих также задержали по этой причине подпи¬
сание соглашения и объявили однодневную забастовку в
поддержку требований итальянцев. В итоге мощная меж¬
дународная компания вынуждена была сдаться и принять
требования.
Все последующие переговоры профсоюзы трудящихся
«Сен-Гобен» решили проводить только с согласия профор¬
ганизаций других стран. В дальнейшем ими был создан
постоянно действующий интернациональный комитет, они
оказывали финансовую помощь рабочим других стран при
забастовках и отказывались от сверхурочных работ в
других странах, а также препятствовали фирме в перево¬
де производства на предприятия других стран для подав¬
ления забастовок.
Следует отметить, что отказ от сверхурочных работ во
время забастовки на предприятиях международных моно¬
полий является довольно эффективным средством воздей¬
ствия на предпринимателей.
Большой организованности и согласованности дейст¬
вий удалось добиться трудящимся компании «Сольвей».
В 1971 г. на международной встрече в Париже предста¬
вители трудящихся фирмы разработали платформу требо¬
ваний равной оплаты за равный труд, равных социальных
льгот, введения гарантированного минимума зарплаты,
сокращения рабочей недели до 40 час. и введения оплачи¬
ваемого месячного отпуска, снижения пенсионного возра¬
ста и участия в управлении13. Трудящиеся активно боро¬
лись за претворение их в жизнь.
13 «За рубежом», 4 мая 1973, с. 12.
276

Трудящиеся «Сольвей» оказывали друг Другу самую
разнообразную помощь: бельгийские рабочие посылали
продовольствие для бастующих французов, в период уг¬
розы увольнений в Италии координационный комитет
послал туда делегации из других стран для участия в де¬
монстрациях. 28 ноября 1972 г. началась одновременная
забастовка во Франции, Бельгии и Италии.
Французский журналист П. Безьё (сотрудник «Ви
увриер» — органа ВКТ) считает эту забастовку настоль¬
ко важной, что предложил отсчитывать время от нее в
будущем, ибо пролетарское единство, по его мнению, не
только перешагнуло в ней через границы, но и застави¬
ло действовать МКСП и ВФП вместе.
В конце 60 — начале 70-х годов в связи с ростом ин¬
фляции возросло число конфликтов, связанных с увели¬
чением заработной платы.
Так, если вопрос о заработной плате в Англии был при¬
чиной 43,5% всех забастовок на предприятиях между¬
народных монополий в 1963 г., то к 1968 г. этот показа¬
тель возрос до 56,8% (на национальных предприятиях со¬
ответственно: 47,6 и 58%) 14.
В требовании повышения заработной платы содержат¬
ся два аспекта: увеличение размера прибавки и введение
«скользящей шкалы», с помощью которой уровень зара¬
ботной платы приводится в соответствие с ростом стоимо¬
сти жизни. Второй аспект приобретает все большее
значение в условиях растущей инфляции и все чаще вы¬
двигается в ходе борьбы итальянских, французских, бель¬
гийских, американских и канадских рабочих 15.
Одним из важных требований, выдвигаемых в ходе
забастовочной борьбы на предприятиях международных
монополий, является требование участия в управлении
(см. гл. 6). Наряду с выдвижением экономических требо¬
ваний трудящиеся начинают выдвигать политические тре¬
бования.
Ряд профсоюзных деятелей считают невозможным за¬
14 The Multinational Enterprise..., р. 229.
15 В Канаде отказ администрации филиалов американских монопо¬
лий удовлетворить это требование в ходе переговоров о подписа¬
нии колдоговоров явился, как писал орган КПК «Кэнедиен три-
бюн», причиной небывалого обострения забастовочной борьбы в
первой половине 1974 г. («Canadian Tribune», August 12, 1974).
277

ниматься только вопросами зарплаты, ибо инфляция и
налогообложение сводят на нет все достижения рабочих
в этой области. Профсоюзные действия не могут ограни¬
чиваться лишь областью экономики и оставлять господст¬
вующему классу привилегию действовать одновременно
на всех фронтах экономической и социально-политиче¬
ской деятельности.
По мнению многих профсоюзных лидеров, забастов¬
ки будущего будут нацелены на переориентировку поли¬
тики кредита и капиталовложений, на изменение налого¬
вых систем, на увеличение затрат на строительство школ,
больниц, жилья. В этом плане трудящимся ряда фирм
удалось добиться некоторого успеха. Так, администрация
«Филипс» под давлением рабочих согласилась унифици¬
ровать их профессиональную подготовку на всех зарубеж¬
ных предприятиях, если это потребуется в связи со струк¬
турной перестройкой компании. Все расходы по переобуче¬
нию рабочих монополия была вынуждена взять на себя.
Фирма обязалась также информировать рабочих о любой
структурной перестройке.
Международная солидарность всегда была одним из
важных факторов успеха забастовочной борьбы рабочего
класса. Теперь же она становится главным и решающим
фактором всех достижений, всех побед трудящихся в их
борьбе против господства международных монополий.
Выражением такой солидарности рабочего класса в
нынешних условиях и служат интернационально согласо¬
ванные забастовки с едиными требованиями, предъявлен¬
ными к международным монополиям. В зависимости от
соотношения сил, а также с учетом конкретных условий
профсоюзы прибегают к использованию забастовки одно¬
временно на всех предприятиях международных монопо¬
лий или поочередно по странам, где расположены их фи¬
лиалы. Там, где фирма использует международную поде¬
тальную специализацию производства, последний метод
приводит к более длительной остановке всего производ¬
ства.
Серьезных успехов удалось добиться трудящимся
международного концерна по производству химических
продуктов и искусственного волокна ЕНКА (АКЗО) в
сентябре 1972 г. В результате объединенных действий:
забастовок, демонстраций, занятия предприятий в ФРГ
(Вупперталь), Бельгии (Гент — Цвинаерде), Нидерландах
278

(Бреда) — трудящиеся воспрепятствовали закрытию пред¬
приятий и увольнению 5,6 тыс. человек 16.
С начала 70-х годов профсоюзы запланировали усиле¬
ние совместных действий на предприятиях монополий
«Мишлен», «Рено», а также на испанских и французских
предприятиях «Фиат — Сеат», «Оливетти», «Ауто — Инно-
сенти». Итальянские делегации посетили испанских рабо¬
чих на этих заводах и выработали программу действий.
Испанские рабочие «Мишлен» получили финансовую по¬
мощь от французских, а в 1971 г. все профсоюзы фирмы
воспротивились переводу его производства из Италии в
Канаду.
Широкое распространение приобрело движение соли¬
дарности с бастующими на предприятиях международных
монополий. В помощь бастующим работникам химической
промышленности в 1971 г. в Токио химики 12 стран
объявили движение солидарности, а канадцы воспрепят¬
ствовали переводу части производства из Японии в Ван¬
кувер, пригрозив встречной забастовкой 17.
Забастовка английских рабочих-химиков на предприя¬
тиях фирмы «Рон-Пуленк» была поддержана во всех стра¬
нах ЕЭС, в том числе и но Франции, что помогло англий¬
ским трудящимся добиться увеличения зарплаты на 16%.
В 1968 г. остановились заводы «Форда» в Генте (Бель¬
гия), рабочие фордовских заводов в Кёльне (ФРГ) отка¬
зались выполнять новые заказы, получив сведения о том,
что они вызваны этой забастовкой, а немецкие инженеры
и техники отказались поехать в Гент для замены заба¬
стовщиков.
В 1970 г. трудящиеся ФРГ и Бельгии оказали помощь
английским рабочим, бастовавшим в течение четырех не¬
дель на заводах «Форда» 18. Благодаря помощи бельгий¬
ских и немецких рабочих были удовлетворены требования
английских рабочих о повышении заработной платы на
12—16%.
Большую роль играет поддержка трудящимися филиа¬
лов бастующих на материнской фирме. Так, поддержка
турецкими рабочими забастовки на предприятиях «Хёхст»
(ФРГ) в известной мере помогла немецким рабочим бы¬
стрее добиться победы.
16	«Time», Мау 22, 1972, р. 51.
17	«Management Today», February 1971, р. 122, 124.
18	«New Delhi», 1972, N 36, p. 19—24,
279

В борьбе против международных монополий рабочий
класс получает нередко помощь отрядов пролетариата,
не занятых на предприятиях этих корпораций. Например,
летом 1972 г. докеры Франции, Италии, Голландии и
Бельгии поддержали забастовку английских докеров, от¬
казавшись разгружать грузы, пришедшие из Лондона.
Более частыми становятся случаи поддержки стачек не
только рабочими тех же, но и других монополий, близко
стоящих к ним по отраслевому признаку. Так, в 1971 г.
в поддержку рабочих английских заводов «Форда» высту¬
пили автомобилестроители 19 стран. Была проведена
международная конференция профсоюзов автомобильной
промышленности, выступившая в защиту бастовавших.
Международная федерация металлистов заставила «Дже-
нерал электрик» отказаться от массовых увольнений в ее
французском филиале, пригрозив забастовками.
Во время забастовочной борьбы трудящиеся широко
используют пикетирование. Во время забастовки на пред¬
приятиях «Пирелли» в 1969 г. трудящиеся пикетировали
не только заводы, но и административный центр в Мила¬
не. В течение трех дней ни один служащий не мог про¬
никнуть в этот 30-этажный небоскреб. Для крупной меж¬
дународной фирмы это был огромный удар, ибо только в
условиях постоянного контроля за производством могут
действовать ее многочисленные филиалы в разных отрас¬
лях производства и государствах.
Профсоюзы в борьбе с международными монополиями
используют в качестве средства давления «антирекла¬
му» — организацию среди потребителей бойкота продук¬
ции корпораций, не согласившихся принять требования
рабочих.
В 1969 г. во время забастовки 150 тыс. американских
рабочих на «Дженерал электрик» трудящиеся всех ее
зарубежных филиалов организовали широкий бойкот про¬
дукции фирмы в поддержку национального бойкота, объ¬
явленного АФТ — КПП. Перед магазинами, в которых
продавалась продукция корпорации, стояли рабочие пике¬
ты, раздавались листовки с призывом отказаться от по¬
купки. Через три с половиной месяца эта крупнейшая
международная монополия сдалась, приняв требования
рабочих.
28Q

2. Рост международной солидарности
пролетариата
Развитие международных монополий объективно под¬
водит рабочее движение капиталистических стран к по¬
иску новых форм и методов интернациональной классо¬
вой борьбы, к объединению усилий профсоюзов различ¬
ных направлений как в национальных рамках, так и в
международном масштабе.
Самой прочной основой единства является позиция
последовательного признания всеми отрядами пролета¬
риата основных принципов классовой борьбы. На совре¬
менном этапе даже профсоюзные лидеры, стоящие на
реформистских позициях, не могут защищать экономиче¬
ские интересы рабочих без развития интернационального,
принципа борьбы. В силу того, что международные моно¬
полии действуют в основном в странах, где реформистские
профсоюзы играют в рабочем движении решающую или
значительную роль, на современном этапе необходимо оп¬
ределить те линии, по которым может быть установлена
основа международного сотрудничества пролетариата.
Расширение масштабов интернационализации монопо¬
листической деятельности способствует росту международ¬
ной солидарности трудящихся. Наиболее благоприятные
возможности для сотрудничества открываются перед от¬
раслевыми профсоюзами, защищающими интересы трудя¬
щихся на предприятиях монополий в разных странах.
Международный рабочий класс ищет пути и средства
борьбы в защиту своих интересов. Накопленный в этой
области опыт выявил различные формы, наиболее четко
среди них обозначились следующие.
Консультации профсоюзов с администрацией монопо¬
лий, в ходе которых обсуждаются вопросы занятости, по¬
вышения оплаты труда, предоставления равных прав
трудящимся разных стран, работающим на предприятиях
МНК, и др. Такие консультации характерны для «Филип¬
са», «Браун Бовери», «Фоккер — ВФВ» и др. Хотя ряд
профсоюзных деятелей рассматривают подобные консуль¬
тации как преддверие к заключению колдоговора, на самом
деле подобные консультации никакой гарантии профсою¬
зам по рассматриваемым вопросам не дают19. «Консуль¬
19 Так, несмотря на то, что вопрос занятости обсуждался ежегодно
да консультациях между дирекцией «Филипса» и профсоюзами,
281

тации еще не достигли стадии, когда их результатом яви¬
лось обязательное для выполнения письменное соглаше¬
ние. Хотя, возможно, так и будет в будущем, пока не
заметно движения в этом направлении»,— говорится в
исследовании «Рост и расширение международных ком¬
паний» 20.
По мнению некоторых профсоюзных деятелей, эта
форма взаимоотношений организаций рабочего класса с
монополиями таит в себе опасность «интеграции» проф¬
союзов в капиталистическую систему21. Однако эта опас¬
ность может оказаться реальной лишь там, где у руковод¬
ства находятся реформистские лидеры, готовые за уступ¬
ки предпринимателей в области зарплаты, условий труда
и,т. д. брать обязательства не только по повышению эф¬
фективности капиталистических предприятий, но и по
обеспечению «социального мира», предотвращению трудо¬
вых конфликтов даже в случаях произвола администрации.
Создание международных отраслевых комитетов в ряде
сфер промышленности (автомобильная, электротехни¬
ческая, нефтяная, химическая и др.) в рамках междуна¬
родных федераций, входящих в МКСП 22. Международные
комитеты осуществляют контакты между профсоюзами,
представляющими интересы трудящихся разных стран,
занятых на предприятиях одной и той же монополии,
проводят заседания профсоюзов различных стран, осуще¬
ствляют обмен информацией, разрабатывают тактику
ведения переговоров по заключению коллективных догово¬
ров и т. д. Наиболее широкую деятельность в этой обла¬
сти ведет международный комитет автомобильной про¬
мышленности. Если на первом этапе его деятельность в
основном была направлена на сбор информации, то на
втором этапе задача комитета расширилась: с помощью
и компания выражала готовность информировать профсоюзы о
переводе производства за границу, это не помешало ей в 1971 г.
уволить в Европе 26 тыс. трудящихся под тем предлогом, что
прибыли составили всего 3% от оборотов компании («Politique
aujourd’hui», 1972, N 10-11, р. 30) .
20	The Growth and Spread of Multinational Companies, p. 27.
21	«Politique aujourd’hui», 1972, N 12, p. 23.
22	Первый международный, комитет был создан в автомобильной
промышленности в 1966 г. по инициативе бывшего председателя
Объединенного профсоюза рабочих-автомобилестроителей Амери¬
ки У. Рейтера,
282

собранной информации комитет стал разрабатывать про¬
грамму коллективных переговоров с отдельными между¬
народными монополиями. Так, на международной крнфе7
ренции в Турине в 1967 г. было принято решение бороть¬
ся за установление для всех предприятий отрасли единых
сроков действия коллективных договоров. В декабре
1969 г. в Париже состоялась конференция профсоюзов
трудящихся, занятых на предприятиях международных
монополий в автомобильной промышленности европейских
стран. Было принято решение препятствовать переброске
заказов с бастующих предприятий. Вторая международ¬
ная конференция профсоюзов автомобильной промышлен¬
ности, состоявшаяся в 1971 г. в Лондоне, разработала
общую платформу требований для колдоговоров с моно¬
полиями относительно заработной платы, условий труда,
дополнительных выплат, профсоюзных прав. В рамках
деятельности комитетов проводятся консультации проф¬
союзов разных стран.
Подписание международных коллективных договоров.
Несмотря на то что эта практика не получила пока зна¬
чительного распространения, профсоюзное движение воз¬
лагает на нее большие надежды, хотя ее осуществлению
препятствуют большие трудности, такие, как несовпаде¬
ние сроков окончания колдоговоров, различная практика
их заключения.
Важным шагом в этом направлении является выработка
координированной тактики при заключении коллективных
договоров в рамках Международной федерации металли¬
стов 23. В рамках этой федерации были сформулированы
основные цели, способствующие «гармонизации заработ¬
ной платы и социальных выплат в максимальном размере
в кратчайший срок». Однако выдвижение этой цели, по
мнению реформистских профсоюзов, не предполагает, что
эта «гармонизация» в международном масштабе особенно
по вопросу заработной платы будет достигнута в ближай¬
шем будущем, реальным представляется выравнивание
заработной платы в рамках отдельных стран. Предпола¬
гается, что больший успех может быть достигнут в «гар¬
монизации условий труда» (рабочего времени, оплаты
сверхурочных, числа праздничных дней в году и т. д,).
В связи с этим на конференции международного комитета
23 Multinational Enterprise and Social Policy, p. 68.
283

автомобильной промышленности в Лондоне в 1971 г. рас¬
сматривался вопрос об очередности действий в борьбе за
«гармонизацию условий труда». Упор был сделан на та¬
кие условия, как гарантия занятости, скорость движения
поточных линий, оплачиваемые праздничные дни и т. д.
Профсоюзы автомобилестроителей, занятых в компа¬
ниях «Дженерал моторе», «Форд», «Крайслер», «Симка»,
ФИАТ, «Руте», выработали декларацию о единых требо¬
ваниях по заключению международных колдоговоров
с этими компаниями. Поиски решения этой проблемы
ведутся и на региональном уровне. Так, в рамках ЕЭС
профсоюзы выдвигают идею заключения «европейских»
коллективных договоров с международными монопо¬
лиями 24“25.
В связи с расширением действий международных мо¬
нополий и трудностями ведения борьбы с ними профсою¬
зы ряда стран выдвигают требование включить в законо¬
дательство своих государств положения, ограничивающие
произвол монополий, и контролировать их деятельность со
стороны международных организаций. Британский Кон¬
гресс тред-юнионов на съезде в 1970 г. принял решение
добиваться от правительства принятия мер против все¬
властия международных монополий и признал это одним
из основных направлений борьбы с ними.
С другой стороны, важно, чтобы МНК не использовали
особенности национального законодательства для дискри¬
минации части рабочих корпорации. Поэтому, например,
IX конгресс Объединения немецких профсоюзов потребо¬
вал улучшения социальных условий жизни трудящихся,
занятых на предприятиях международных монополий, и
расширения полномочий надгосударственных органов для
проведения в международных масштабах контроля за дея¬
тельностью межнациональных компаний с тем, чтобы
они не смогли «прятаться» за национальные законода¬
тельства.
Организация борьбы против международных монопо¬
лий является одной из первоочередных задач рабочего
движения капиталистических стран. Главное оружие ра¬
бочего класса в борьбе с международным капиталом —
единство, сплоченность его рядов. На пути к достижению
Z4-25 Подробнее см.: Вильданов Р. X. Рабочее движение в условиях
капиталистической интеграции. М., 1974, с. 329—332.
284

единства прежде всего стоит разрозненность профсоюзно¬
го движения в национальных рамках. Даже в странах с
сильными профсоюзными традициями и высокой органи¬
зованностью рабочих позиции профсоюзов в борьбе с
международным капиталом ослаблены тем, что профсою¬
зы строятся по отраслевому, а иногда и цеховому прин¬
ципу, в то время как международные монополии создают¬
ся на многоотраслевой основе. Это выдвигает одной из
первостепенных задач единство профсоюзного движения,
его структурных преобразований внутри страны.
Именно сила международных монополий подводит на¬
циональные профсоюзы к пониманию необходимости еди¬
ного профсоюзного движения, единого фронта борьбы.
Тенденции к объединению наметились в ряде стран, таких
как Италия, Нидерланды, Франция, Финляндия. Показа¬
тельно, что в США в последние годы наметилась тенден¬
ция к сближению двух крупнейших профсоюзов, пред¬
ставляющих интересы трудящихся на электротехнических
заводах: Объединенного профсоюза рабочих электро-,
радио- и машиностроительной промышленности и Межна¬
ционального профсоюза рабочих этих отраслей промыш¬
ленности, которые долгие годы разделяла политика «хо¬
лодной войны», проводимая лидерами последнего. Перед
лицом опасности, которую представляют для рабочих
этой промышленности «убегающие» предприятия, они все
чаще выступают единым фронтом 26.
Однако очень сложная организационная структура
международного профсоюзного движения требует учета
национальных, региональных различий его отдельных от¬
рядов. Преодоление раскола в профсоюзном движении
возможно при учете многих особенностей, правильном ре¬
шении проблем в отдельных регионах, нередко обостряю¬
щихся в связи с деятельностью международных моно¬
полий.
26	В 1971 г. шесть профсоюзов, куда входят 20 тыс. рабочих заводов
электротехнической промышленности штата Висконсин, создали
Профсоюзную коалицию по охране рабочих мест. Ее задача —
объединить усилия профсоюзов в борьбе с «бегством» предприя¬
тий электротехнической промышленности в районы более деше¬
вой рабочей силы за границей и в США. Она требует от кон¬
гресса запрещения американским монополиям создавать фирмы
там, где безработица составляет 4% рабочей силы, а условия тру¬
да не соответствуют «справедливым стандартам»: зарплата
1 долл. 60 центов в час, 40-часовая рабочая неделя и т. д. («U. Е.
News», June 28, 1971, р. 3).
285

Со всей остротой встают проблемы взаимоотношений
между национальными отрядами организованного рабоче¬
го движения и соотношения интернациональной борьбы
рабочего класса с развитием его борьбы в национальных
рамках.
Решение этой проблемы возможно лишь на основе
признания принципа пролетарского интернационализма,
выражающего общность коренных задач и интересов
трудящихся всех стран. Отступление от этого принципа
ведет к возникновению националистических, разобщаю¬
щих тенденций. В этом плане известный интерес пред¬
ставляют взаимоотношения профсоюзных движений США
и Канады, дающие образец довольно развитой формы ор¬
ганизации межнациональных профсоюзов и одновременно
показывающие возникающие трудности и противоречия.
Опыт Канады и США свидетельствует о том, что межна¬
циональные объединения объективно облегчают возмож¬
ность ведения интернациональной борьбы против межна¬
ционального капитала. Однако «межнациональный тред-
юнионизм» в Северной Америке нередко выступает как
извращенный интернационализм, так как его принципом
является классовое сотрудничество и часто американские
профсоюзные штаб-квартиры решают вопросы за счет ин¬
тересов канадских трудящихся.
Неудовлетворенность существующим положением
нашла выражение в стремлении к автономии, суверените¬
ту профсоюзного движения Канады, к пересмотру отно¬
шений между профдвижениями двух стран на новых ос¬
новах равноправия, суверенитета и общности борьбы.
Прогрессивные силы в профсоюзном движении Канады
выступают за признание права выхода канадских членов
из межнациональных профсоюзов при условии, если боль¬
шинство членов примет такое решение, и за сохранение
братских отношений с американскими рабочими.
Борьба за суверенитет канадского профсоюзного дви¬
жения все больше соединяется с борьбой за независимость
Канады. В этой обстановке существует опасность того,
что ультралевые элементы пытаются нажить капитал на
антиамериканских настроениях трудящихся, что выража¬
ется в призывах к открытой «войне» с межнациональны¬
ми профсоюзами и немедленному, полному разрыву отно¬
шений между канадскими и американскими отделениями
профсоюзов.
286

Тенденция абсолютизировать национальные или регио¬
нальные особенности препятствует решению рабочим дви¬
жением новых задач, выдвигаемых международным раз¬
витием классовой борьбы. Исторический опыт и все ост¬
рые проблемы, которые встают в Северной Америке,
должны послужить уроком для профсоюзного движения
тех стран, где в связи с развитием международного про¬
изводства встает проблема интернационализации классо¬
вой борьбы. Международный классовый союз рабочих и
их профсоюзов в противовес союзу монополий является
исторической необходимостью для достижения социально¬
го прогресса. Интернационализм пролетариата не означает
простой суммы национальных инициатив, он требует ка¬
чественно иного уровня сил трудящихся, в результате
возрастающего международного сотрудничества, общей
стратегии, единства действий.
Классовая борьба последних лет настоятельно требует
от реформистских профлидеров пересмотра их позиций
в частности в отношении оценки деятельности монополий
в международном масштабе и ее влияния на положение
трудящихся. Это требование было отражено в резолюции,
принятой на IX съезде МКСП в Брюсселе в 1969 г. От¬
мечая, что международные монополии играют важную
роль в распространении технического опыта и способ¬
ствуют экономическому росту, в резолюции, однако, было
признано, что их деятельность подрывает существующую
систему промышленных отношений, ограничивает право
рабочих организовываться в профсоюзы для защиты их
интересов, вести координированные переговоры о заклю¬
чении колдоговоров.
В резолюции, принятой на съезде, требовалось, чтобы
международные концерны:
вели переговоры с профсоюзами о заработной плате,
условиях труда, дополнительных выплатах, исходя из вы¬
сокого уровня прибылей корпорации и учитывая необхо¬
димость социального прогресса национальной эконо¬
мики;
соблюдали конвенции МОТ, социальное законодатель¬
ство стран, коллективные договоры, установленные усло¬
вия труда и права профсоюзов;
обеспечивали приоритет национального экономическо¬
го и социального планирования, в частности, слияние
компаний должно производиться так, чтобы избежать со-
287

циальных трудностей, вызванных структурными измене¬
ниями и развитием предприятий 27.
Под давлением трудящихся развиваются совместные
действия профсоюзных центров. Так, на европейской проф¬
союзной антимонополистической встрече, проходившей в
Риме в 1974 г., представители трудящихся пищевой, та¬
бачной промышленности, работников гостиниц, кафе,
ресторанов и родственных профессий приняли призыв к
проведению недели борьбы на предприятиях международ¬
ных монополий: «Нестле», «Юнилевер», «Кока-кола»,
«Пепси-кола». Участники встречи обратились с призывом
к трем международным федерациям пищевой промышлен¬
ности: ВФП, МКСП и ВКТ — объединить действия28.
На международных съездах МКСП все настойчивее
звучит требование низовых организаций и ряда нацио¬
нальных профцентров об организации политических вы¬
ступлений против монополий, призыв к объединению уси¬
лий в этой борьбе профцентров независимо от их идео¬
логической ориентации.
Всемирная федерация профсоюзов (ВФП) ведет ак¬
тивную борьбу против всевластия международных моно¬
полий. В документах VIII Всемирного конгресса проф¬
союзов (Варна, октябрь 1973) международным монопо¬
лиям была дана глубокая классовая характеристика,
намечены пути борьбы с ними. VIII конгресс ВФП как пер¬
воочередную выдвинул задачу координации международ¬
ной стратегии борьбы с сверхэксплуатацией. Конгресс,
исходя из накопленного положительного опыта, опреде¬
лил перспективы борьбы, чтобы «противопоставить могу¬
ществу монополий единый фронт трудящихся и их проф¬
союзов, боевую солидарность международного рабочего
класса», и подчеркнул, что выполнение этой задачи тре¬
бует регулярного обмена информацией между различными
предприятиями компании по вопросам жизни и труда, раз¬
работки совместных экономических требований трудящих¬
ся одной МНК и создания координационных комитетов
из делегатов и представителей профсоюзов компании.
ВФП последовательно выдвигает перед международ¬
ным профсоюзным движением задачу умелого сочетания
борьбы за повседневные требования с долгосрочными це-
27	«ICFTU Resolution on Multinational Companies and Conglomera¬
tes». Brussels, July 8, 1969.
28	«Краткие новости ВФП», 1 марта 1974 г,
288

дями. Хартия профсоюзов, принятая на VIII конгрессе
ВФП, признает за профсоюзами право на национализа¬
цию предприятий международных монополий, где бы они
ни находились. В июле 1974 г. в Дамаске состоялась ор¬
ганизованная ВФП международная встреча, посвященная
действиям профсоюзов и борьбе трудящихся против про¬
извола и пагубных последствий деятельности многона¬
циональных монополий. На этой встрече была подчеркну¬
та необходимость для мирового профсоюзного движения
искать наиболее приемлемые и действенные формы со¬
трудничества в борьбе с МНК29.
Опыт классовой борьбы пролетариата показывает, что
политические и идейные разногласия между профсоюзами
различной • ориентации не являются непреодолимой пре¬
градой на пути к совместным действиям в защиту инте¬
ресов трудящихся, особенно по социально-экономическим
вопросам. Конкретно это проявилось в проведении в
1973 г. (Сантьяго, Чили) первой Всемирной профсоюзной
ассамблеи, посвященной борьбе с международными моно¬
полиями.
В январе 1974 г. около 200 представителей 45 нацио¬
нальных профорганизаций 30 европейских стран, входя¬
щие в ВФП, МКСП, ВКТ, а также автономных профсою¬
зов, собрались в Женеве за столом переговоров. Впервые
с 1949 г. представители профсоюзов обсудцли и наметили
возможные пути сотрудничества по основным вопросам,
выдвигаемым трудящимися.
Все это свидетельствует о наметившейся тенденции к
преодолению раскола в международном профсоюзном дви¬
жении. Большую роль в этом играют коммунистические и
рабочие партии.
Коммунистические партии противопоставляют импе¬
риалистической интеграции и различным ее формам демо¬
кратическую альтернативу. Они ставят задачу ослабления
власти монополий, оказания влияния на процесс интег¬
рации с тем, чтобы заставить правящие круги считаться
с демократическими требованиями, борьба за которые в
конечном счете приведет к контролю трудящихся над по¬
литикой интеграции. Эти задачи могут быть выполнены
при условии, что единство действий рабочего движения
29 Подробнее см.: «Всемирное профсоюзное движение», 1974, № 10,
с. 29-40.
289

будет достигнуто. Вопросам укрепления роли профсоюзов
и их единства было уделено большое внимание на XXIV,
XXV съездах КПСС, на съездах и совещаниях компартий
в последние годы.
Коммунистические и рабочие партии европейских стран
вырабатывают общую точку зрения по ряду важных во¬
просов, связанных с империалистической интеграцией и
одной из ее форм — МНК. На специально созванной кон¬
ференции в январе 1974 г. в Лондоне компартии стран
Евроцы уделили большое внимание непосредственной
опасности, которую представляют МНК для интересов
рабочего класса и других групп населения, а также суве¬
ренитета отдельных государств. Единогласно было выска¬
зано мнение, что успешно преодолеть эту опасность могут
только координированные в международном масштабе
действия рабочих.
Международные монополии стали предметом обсужде¬
ния на Брюссельской конференции коммунистических и
рабочих партий (январь 1974). На конференции отме¬
чалось, что «могущество этих монополий дает им до¬
полнительные возможности, позволяющие усиливать
эксплуатацию, ухудшать условия труда и существования».
Конференция подчеркнула, что «усиливается сознание не¬
обходимости согласованной борьбы трудящихся в масшта¬
бах капиталистической Европы и в рамках каждой фир¬
мы» 30.
Развитие международных монополий объективно спо¬
собствует переходу рабочего движения с позиций анти¬
монополизма к пониманию необходимости национализа¬
ции их предприятий. В ряде стран создаются благоприят¬
ные возможности для формирования широкого антимоно¬
полистического движения и облегчают для коммунисти¬
ческих и рабочих партий пропаганду идеи национализации
как одну из основ интернациональной классовой борьбы.
30 «Рабочий класс и современный мир», 1974, № 3, с. 151.
290

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс интернационализации капитала, принявший
на современном этапе в значительной мере форму рас¬
ширения деятельности международных монополий, вы¬
ступает также как важнейшая предпосылка и условие
интернационализации эксплуатации пролетариата. Исходя
из специфики функционирования капитала в разных стра¬
нах, международные монополии разработали стратегию
зарубежного размещения производства. Эти корпорации-
гиганты, используя международную дифференциацию
наемного труда, базирующуюся на различиях заработ¬
ных плат и квалификаций, внедряясь в технологически
передовые отрасли промышленности и применяя новей¬
шую организационно-управленческую структуру, обеспе¬
чивают себе возможность потреблять огромные массы
рабочей силы и извлекать монопольные прибыли.
Миллионы наемных трудящихся, сконцентрированных
на зарубежных предприятиях международных монополий
во многих странах мира, и.прежде всего в зоне индуст¬
риально развитого капитализма, представляют собой по
существу специфический отряд пролетариата. Растущая
интернациональная солидарность этого нового отряда
трудящихся проявляется в неуклонном усилении классо¬
вого противоборства с космополитической буржуазией,
что обусловливает необходимость поисков последней за¬
маскированных и изощренных методов достижения своих
корыстолюбивых целей, которые выходят за рамки про¬
изводственного потребления рабочей силы. Перевод пред-*
приятий в другие страны с пока еще «терпимым» сопро¬
тивлением рабочего класса, изобретение различного
рода «рогаток» на пути его организации и сплочения, вы¬
манивание разнообразных «поблажек» у правительств —
таков далеко не исчерпывающий перечень уловок из ар-
291'

сенала современного монополистического бизнеса, стано¬
вящегося все более международным.
Вторгшись в качестве мощной эксплуатирующей силы
в процесс мирового общественного развития, междуна¬
родные монополии в то же время прикладывают немалые
усилия для извращения той роли, которую они действи¬
тельно в нем играют. В угоду им, а нередко и по их
прямому заказу ученые — апологеты буржуазии изобре¬
тают множество концепций, претендующих на всесторон¬
нюю и единственно верную интерпретацию всех тенденций
развития многих стран, принявших у себя предприятия
межнациональных корпораций. Подменяя главную из
них — космополитизацию новой системы и новое расшире¬
ние сферы капиталистической эксплуатации — надуман¬
ной концепцией «обеспечения» коренных жизненных
интересов широких трудящихся масс, в частности, посред¬
ством создания нового «качества жизни», которое обеспе¬
чивает якобы «социальную безопасность, справедливость
и уважение», буржуазные ученые договариваются до объ¬
явления международных монополий носителями некоей
«гуманистической миссии».
При этом буржуазными учеными полностью игнори¬
руется намеренное использование МНК неравномерности
экономического развития капиталистических стран и его
важного проявления — разрыва в качественном совер¬
шенствовании главной производительной силы общества.
А ведь учитывая среди прочих как раз и это обстоятель¬
ство, международные монополии создают в отдельных
районах мира свои производственные предприятия. Стре¬
мясь не только «освоить» сложившуюся к их приходу
профессионально-квалификационную структуру рабочей
силы, но, более того, сознательно «подгоняя» под нее
принесенные с собой технику и технологию и преступно
пренебрегая растущей потребностью в подготовке кадров
по стремительно появляющимся новым специальностям,
они наносят удар по национальным хозяйствам. Основная
ответственность за столь «гуманную» политику лежит
на американских монополиях, ибо США, опередив в силу
ряда исторических причин в экономическом и научно-
техническом отношении своих партнеров-конкурентов,
стали главенствующей в лагере империализма страной
базирования международного капитала.
Буржуазная пропаганда, злобствуя, твердит, что про-
292

летариат не в состоянии противодействовать международ¬
ным монополиям. Факты тем не менее свидетельствуют об
ином развитии событий. Рабочее движение не только ока¬
залось вооруженным марксистско-ленинской теорией
империализма, но и накопило достаточно эффективный
практический опыт борьбы с пагубными для народов по¬
следствиями космополитизации капитала. Но действи¬
тельно новой задачей стала необходимость разработки
иных форм борьбы против гнета транснациональных моно¬
полий.
Как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXV съезду партии, сделанном товарищем Л. И. Брежне¬
вым, рабочий класс усиливает борьбу против крупного
капитала — главного виновника социальных бедствий.
«Забастовочная борьба, в которой участвуют самые раз¬
личные слои трудового населения, достигла наивысшего в
последние десятилетия уровня. Возросли сила и автори¬
тет рабочего класса, поднялась его роль как авангарда в
борьбе за интересы трудящихся, подлинные интересы на¬
ции. Сдвиг влево произошел в профсоюзах» 4.
Современный пролетариат, как показывает анализ его
действий на международной арене, развертывает одновре¬
менно с экономической борьбой наступление по широкому
антимонополистическому и общедемократическому фрон¬
ту. Вопреки ожиданиям реакции рабочее движение стран
развитого кацитализма определило направление своего
первого удара не против самих международных моно¬
полий — следствия объективных тенденций развития про¬
изводительных сил, тяготения их к интернационализации,
а против хищнического характера их деятельности, прово¬
димой в ущерб миллионам тружеников, против всевластия
монополий. Не на ликвидацию лишь международных
монополий ориентируют на этом этапе пролетариат его
революционный авангард — коммунистические и рабочие
партии и прогрессивные профсоюзы, а на разработку демо¬
кратической, а затем и социалистической альтернативы.
«Это — борьба против основ господства монополистиче¬
ского капитала»,— говорится в заявлении Берлинского
совещания коммунистических и рабочих партий Европы1 2.
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 28—29.
• «Коммунист», 1976, № 10, с. 20.
293

Вместе с тем сама жизнь уже поставила на повестку дня
вопрос о национализации ряда международных монополий.
Активизация масс в борьбе за коренное преобразова¬
ние гигантских международных корпораций в компании,
управляемые при возрастающем участии трудящихся; не
лобовая атака против пока еще обладающего большой
силой классового врага, который в состоянии нанести
тяжелый ответный удар по миллионам рабочих, занятых
на предприятиях МНЕ, а последовательная политика об¬
хода его позиций с флангов; политика глубокого проник¬
новения в святая святых капиталистического произ¬
водства — в тайны деятельности МНЕ с целью воздействия
на механизм, их функционирования; защита общенацио¬
нальных интересов против произвола МНЕ; гражданствен¬
ный, всесторонне профессионально-обоснованный, ответ¬
ственный подход к каждой крупной конкретной проблеме,
возникающей в связи с деятельностью МНЕ,— все это об¬
разует реальную основу для объединения усилий рабочих
партий и профсоюзных организаций на национальном и
международном уровнях. «Участники конференции при¬
ветствуют успехи в развитии сотрудничества коммунисти¬
ческих и социалистических или социал-демократических
партий, достигнутые в ряде стран и в международном
плане. Они считают, что коренные интересы рабочего клас¬
са и всех трудящихся требуют преодоления преград, стоя¬
щих на пути сотрудничества и осложняющих борьбу тру¬
дящихся против монополистического капитала, против
реакционных и консервативных сил» 3.
Объединение трудящихся против возрастающей угрозы,
которую представляет собой для суверенитета и независи¬
мости каждой, страны деятельность МНЕ, имеет большое
значение не только для реализации ряда узловых социаль¬
но-экономических требований рабочего класса, но и для
успешной борьбы за демократию и мир, за превращение
Европы в континент мира и прогресса.
Борьба с международным капиталом все больше стано¬
вится острейшей классовой конфронтацией пролетариата
с транснациональными монополиями на всех уровнях их
взаимоотношений, превращается в интегральную часть
всемирной политической активности рабочего класса, на¬
правленной в конечном счете на его полное освобождение
от эксплуатации и угнетения.
3 «Коммунист», 1976, № 10, с. 23.
294

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I
Международные монополии и их влияние на экономику
капитализма	8
1.	Специфика развития форм частных монополий	11
2.	Превращение международных монополий в интегральный
элемент капиталистического расширенного воспроиз¬
водства	26
Глава II
Важнейшие предпосылки возникновения и развития между¬
народных монополий	48
1.	Государственно-монополистическая ступень концентрации
и централизации капитала и образование международных
монополий нового типа	48
2.	Внешняя экспансия международных монополий и импе¬
риалистическое государство	57
Глава III
Международные монополии в системе государственно-моно¬
полистического капитализма	71
1.	Формы и методы взаимодействия монополий и государства 74
2.	Нарастание кризиса функционирования государственно-
монополистического капитализма	98
3.	Международные монополии — источник и форма противо¬
речий мировой экономической системы, капитализма	120
Глава IV
Рабочий класс на предприятиях зарубежных филиалов меж¬
дународных монополий: социально-экономические условия
и основные тенденции формирования	143
1.	Процесс развития рабочей силы в главных капиталистиче¬
ских странах и международные монополии	145
2,	Наемный труд на предприятиях международных монопо¬
лий США: страновой и отраслевой аспекты	158
3.	Ситуация на рынках труда в странах проникновения меж¬
дународных монополий	176
4.	Перебазирование международными монополиями произ¬
водства за границу и обострение проблемы социально-
экономического положения рабочего класса	193
295

Глава V
Космополитизация новой системы капиталистической экс¬
плуатации и усиление антипрофсоюзной деятельности мо¬
нополий	199
1.	Международные монополии и условия эксплуатации про¬
летариата	i 201
2.	Интенсификация эксплуатации малоквалифицированных
рабочих и рабочих-мигрантов международными монопо¬
лиями	214
3.	Антирабочая политика международных монополий. На¬
ступление на профсоюзы	219
Глава VI
Борьба трудящихся международных монополий за участие
в управлении производством	226
1.	Методологические проблемы исследования борьбы трудя¬
щихся за участие в управлении производством	226
2.	Специфика борьбы трудящихся за участие в управлении
производством	230
3.	Цели борьбы трудящихся за участие в управлении про¬
изводством в МНК	242
4.	Формы борьбы трудящихся за участие в управлении про¬
изводством в международных монополиях	252
Глава VII
Международные монополии и интернационализация классо¬
вой борьбы	269
1.	Интернационализация борьбы — условие успеха забасто¬
вочной борьбы на предприятиях международных моно¬
полий	272
2.	Рост международной солидарности	пролетариата	281
Заключение	291
Международные монополии и рабочий класс
Утверждено к печати Институтом международного рабочего движения
АН СССР
Редактор Т. В. Савич
Художник И. Е. Сайко. Художественный редактор А. Н. Жданов
Технический редактор Е. Н. Евтянова. Корректор В. А. Бобров
Сдано в набор 18/V 1976 г. Подписано к печати 25/VIII 1976 г.
Формат 84X108732. Бумага типографская № 2. Усл. печ. л. 15,5.
Уч.-изд. л. 16,3. Тираж 3600. Т-16513. Тип. зак. 696. Цена 98 к.
Издательство «Наука». 103717 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я тип. издательства «Наука». 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
296

98 коп.
ш
J3