Н.А. Иванова В.П. Желтова
СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО
РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ наук
ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
Н.А. ИВАНОВА В.П. ЖЕЛТОВА
СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО
РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ
(XVIII - начало XX Века)
Москва
НОВЫЙ ХРОНОГРАФ
2009
УДК 316.342.4(470+571 )(093)(035.3)»17/19»
ББК 63.3(2)5-28
И21
Рецензенты:
доктор исторических наук|П.Н.Зырянов |
доктор исторических наук В. В. Шелохаев
Иванова Н.А., Желтова В.П.
Сословное общество Российской империи (XVIII — начало XX века)
/ Н.А. Иванова, В.П.Желтова; Ин-т рос. истории. — М.: Новый хронограф,
2010. - 752 с.
ISBN 978-5-94881-103-1
И21
В монографии на основе широкого круга источников, в том числе за-
конодательных и архивных материалов, прослежена эволюция сословного
общества Российской империи от его складывания до распадения. Проана-
лизирован правовой статус всех основных сословий — дворянства, духовен-
ства, почетных граждан, купцов, мещан, ремесленников, казачества, кре-
стьянства, инородцев, а также находившегося наверху сословной пирамиды
Российского императорского дома. Рассмотрена деятельность сословных
корпоративных организаций. Выявлена активная роль самодержавного го-
сударства в оформлении сословий, в создании института подданства как
формы взаимодействия власти и народа в традиционном обществе.
Для историков, правоведов, политологов, преподавателей, студентов.
ISBN 978-5-94881-103-1
© Иванова Н.А., Желтова В.П., 2010
© Институт российской истории, 2010
© Издательство «Новый хронограф», 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Введение....................................................... 6
Глава первая. Российский императорский дом.................... 21
Самодержавно-православный характер власти..................... 25
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов.. 39
Собственность императора ..................................... 51
Содержание членов Императорского дома ........................ 62
Выводы ....................................................... 78
Глава вторая. Дворянство. Складывание дворянского сословия
(XVIII - первая треть XIX в.) ............................ 85
Регулирование состава дворянства ............................. 89
Государственная служба - основная социальная функция,
обязанность и привилегия дворян ......................... 100
Оформление прав и привилегий дворян ......................... 113
Создание корпоративной организации дворянства ............... 132
Выводы ...................................................... 148
Глава третья. Эволюция правового положения дворянства
во второй половине XIX - начале XX века ................. 153
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права ......... 153
Право на землю............................................... 175
Торгово-промышленное предпринимательство .................... 185
Дворянские общества ......................................... 195
Выводы ...................................................... 223
Глава четвертая. Духовенство................................. 231
Взаимоотношения церкви и государства. Иерархия духовенства .. 234
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.) .... 240
Церковные реформы 60-х годов XIX века ....................... 267
Православное белое духовенство в конце XIX — начале XX века . 278
Монашество................................................... 298
Инославное духовенство....................................... 305
Нехристианское духовенство .................................. 311
Выводы ...................................................... 316
3
Сословное общество Российской империи
Глава пятая. Городские сословия в XVIII -
первой половине XIX века ................................. 325
Начало формирования городских сословий:
первая половина XVIII века ............................... 333
Новый этап складывания городских сословий:
время правления Екатерины II ............................. 359
Законодательство конца XVIII — первой трети XIX века
о городских сословиях .................................... 383
Выводы ..................................................... 401
Глава шестая. Эволюция городских сословий
во второй половине XIX — начале XX века .................. 405
Почетные граждане........................................... 407
Купечество ................................................. 415
Купеческие общества......................................... 434
Мещанство................................................... 454
Мещанские общества.......................................... 467
Цеховые ремесленники ....................................... 479
Общегородское общественное управление....................... 492
Выводы ..................................................... 509
Глава седьмая. Казачество................................... 515
Складывание казачьего сословия в XVIII —
первой половине XIX века ................................. 517
Казачество в 60-70-х годах XIX века......................... 525
Казачество в конце XIX - начале XX века..................... 533
Выводы ..................................................... 543
Глава восьмая. Крестьянство..................................547
Правовое положение крестьянства в XVIII -
первой половине XIX века.................................. 549
Государственные крестьяне................................... 557
Крепостные крестьяне ....................................... 570
Сословные права крестьян в пореформенный период	576
и в начале XX века .......................................
Приписка, паспорта ......................................... 578
Подати, налоги, повинности ................................. 585
Личные права. Землевладение и землепользование.............. 600
Столыпинская аграрная реформа и право крестьян на землю .... 628
4
Содержание
Крестьянское общественное управление..................... 638
Выводы .................................................. 653
Глава девятая. Инородцы.................................. 657
Складывание сословия инородцев в 20-90-х годах XIX века . 660
«Восточные инородцы» в конце XIX — начале XX века........ 684
Евреи в конце XVIII — первой половине XIX века .......... 691
Евреи в пореформенный период и в начале XX века ......... 706
Выводы .................................................. 717
Заключение .............................................. 721
Список сокращений ....................................... 728
Список иллюстраций ...................................... 729
Указатель имен	  730
Введение
Существование сословного строя в России охватывало более чем
200-летний период ее истории. Возникновение сословий на опреде-
ленном этапе развития традиционного общества было результатом
длительного процесса преодоления родоплеменных и общинных свя-
зей, эволюции феодальных отношений. В имперский период исто-
рии страны сословное начало усилиями государства было положено
в основу общественных отношений, определяло взаимоотношения
власти и общества, служило опорой монархии. По мере трансфор-
мации традиционного (аграрного) общества в общество индустриаль-
ного типа происходило разложение сословий и складывание новой,
классовой структуры. Сословная стратификация общества не только
предшествовала образованию классов, но и создавала определенный
фундамент для их формирования. В силу сказанного изучение со-
словного строя оказывается важным для понимания многих карди-
нальных вопросов исторического развития Российской империи.
История российских сословий привлекала внимание многих уче-
ных. При этом и отечественная, и зарубежная литература в большин-
стве своем посвящена отдельным сословиям, различным, нередко
довольно узким хронологическим периодам, многим частным, хотя и
значимым вопросам. Такие труды будут названы, при необходимости
использованы и прокомментированы в соответствующих главах наше-
го исследования. Среди тех, кто рассматривал проблему в широких
хронологических и тематических рамках, видный историк В.О. Клю-
чевский, прочитавший еще в 1880-е годы в Московском университете
курс лекций «История сословия в России»1; крупный дореволюцион-
ный правовед Н.М. Коркунов, подробно характеризовавший россий-
ские сословия в сравнении с западноевропейскими в своем труде
«Русское государственное право» (СПб., 1908. Т. 1); известный би-
блиофил, писатель и историк Н.А. Рубакин, уделивший большое ме-
сто сословному обществу в работе «Россия в цифрах: Страна. Народ.
Сословия. Классы» (СПб., 1912); современные ученые - О.А. Омель-
ченко, подробно рассмотревший сословную политику в XVIII в., в
частности императрицы Екатерины II2, Б.Н. Миронов, в фундамен-
1 Ключевский В.О. История сословий в России // Ключевский В.О. Соч. М., 1959.
T. VI.
2 Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм
6
Введение
тальной работе которого «Социальная история России периода импе-
рии (XVIII — начало XX в.)»3 4 сословная линия является одной из цен-
тральных, А.Б. Каменский, уделивший много внимания сословиям в
монографии «От Петра I до Павла I» (М., 2001), а также авторы данной
книги, предыдущая монография которых посвящена эволюции со-
словного общества и процессам классообразования в России в конце
XIX - начале XX в/ Из зарубежных историков проблему широко рас-
сматривали американские ученые: Р. Пайпс в монографии «Россия
при старом режиме» (М., 1993), характеризующий сословия наряду с
другими социальными группами населения; Г.Л. Фриз, подробно про-
анализировавший этимологию понятия «сословие», критически рас-
смотревший российскую и зарубежную историографию о сословиях и
изложивший собственное, новое понимание ряда основных вопросов
темы5; С. Беккер, который в переведенной на русский язык книге
«Миф о русском дворянстве» (М., 2004) обосновал свою концепцию
развития сословного общества в начале XX в., а также охарактеризо-
вал взгляды на российские сословия других зарубежных исследова-
телей: Д. Блюма, А. Майера, Т. Эммонса, А. Рибера.
В имеющейся историографии накоплен большой фактический
материал по истории сословий, проанализирован их правовой статус
и его эволюция, показан процесс разложения сословного строя, по-
литика государства по сословному вопросу и т.д. В то же время суще-
ствуют различные, иногда прямо противоположные точки зрения по
многим, не только частным, но и общим вопросам темы. На главных
из них целесообразно остановиться, поскольку они в немалой степе-
ни определили направление и задачи нашего исследования.
Первый дискуссионный вопрос касается того, можно ли считать
сословия общесоциологической категорией или они были исторически
обусловлены, носили преходящий характер. В советской историогра-
фии сословия, так же как классы, рассматривались как явления, при-
з России. М., 1993; Он же. Власть и закон в России XVIII в.: исследования и очерки.
М., 2004.
3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.):
Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового го-
сударства. СПб., 1999. Т. 1, 2.
4 Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце XIX -
начале XX в. М., 2004.
2 Freese G.L. The soslovie (estate) paradigm in Russian social history // American his-
torical review. 1986. Vol. 91. № 1. Фриз Г.Л. Сословная парадигма и социальная исто-
рия России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Импер-
ский период. Антология. Самара, 2000. С. 121-162.
7
Сословное общество Российской империи
сущие обществу почти на всех этапах его развития, т.е. в общесоцио-
логическом плане. Согласно формационной теории классовыми были
все общества, за исключением первобытно-общинного и коммунисти-
ческого. Равным образом сословия находили в XIV - XV и даже более
ранних веках, вплоть до Киевской Руси. Весьма распространенным
было употребление термина «сословие-класс». В последние десятиле-
тия ученые обращают внимание на то, что на различных этапах разви-
тия общества ему были присущи вполне определенные общественные
отношения, которые обозначаются соответствующими им понятиями.
Так в ходе эволюции традиционного общества возникают сословия, а
в условиях перехода к обществу индустриальному - классы.
Следующий вопрос, по-разному трактуемый в литературе, каса-
ется времени возникновения сословий: одни ученые говорят о по-
явлении сословий чуть ли ни в IX—XI вв., другие — в XII—XV вв., тре-
тьи — в XVI—XVII вв., четвертые — в XVIII в. Основанием для суждений
об их раннем появлении является существовавшее издревле право-
вое неравенство различных групп населения, которое еще со времен
Ключевского считается основой сословного деления общества. Сто-
ронники позднего возникновения сословий — в XVII—XVIII вв., не от-
рицая имевших место правовых отличий, обращают внимание на то,
что их характер менялся в различные исторические периоды. Так,
вплоть до середины XVII в. существовала слабая социальная диффе-
ренциация общества, разделенного в основном на служилых и тяглых.
Более дробные слои населения не были отгорожены друг от друга,
сохранялась возможность (по крайней мере, формальная) для пере-
хода из одного социального состояния в другое. Это связано с еще
одной отличительной чертой досословного времени - господством
обычного права, на котором основывалась существовавшая страти-
фикация общества. Но даже Уложение 1649 г., учитывая социальную
дифференциацию населения, не определяло его прав и привилегий,
устанавливая лишь запреты, ограничения, реже обязанности. Пред-
ставляется, прав А.Б. Каменский, отмечая, что, хотя уровень соци-
альной стратификации русского общества был весьма высок, термин
«сословие» вряд ли адекватно отражает особенности этой стратифи-
кации в допетровский период6.
Нельзя не согласиться с тем, что сословия появляются тогда,
когда на смену существующей возможности для человека свободно
6 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в. Опыт целостного
анализа. М., 2001. С. 27-28.
8
Введение
изменить свой социальный статус приходит оформленная официаль-
ным законом регламентация занятий, обязанностей и прав населения.
Выход из сословия и вхождение в него запрещается или обусловлива-
ется целым рядом условий. Упрочнение этого положения достигается
введением наследственности сословного звания. Сословная структу-
ра становится одним из компонентов сословного строя общества.
По-разному трактуется в литературе вопрос о завершении про-
цесса формирования сословий. Одни исследователи относят его к
началу XVIII в., другие - к его концу, точнее, времени правления Ека-
терины II, третьи - к 30-м годам XIX в., когда правовой статус сосло-
вий был обобщен в 9 томе первого издания Свода законов Российской
империи, и даже более позднему времени (как считает Г.Л. Фриз).
Следующий дискуссионный вопрос касается соотношения объ-
ективного (влияние социально-экономического и политического раз-
вития страны) и субъективного (роль государства) факторов в фор-
мировании сословий. В работах С.М. Соловьева, В.О. Ключевского,
Н.П. Павлова-Сильванского и других представлена концепция есте-
ственного, органического пути развития сословий при содействии
государства. В то же время П.Н. Милюков, Н.М. Коркунов и другие
считали сословный строй в России искусственно созданным государ-
ством, которое стремилось привить русскому обществу западноев-
ропейские начала. Подобной точки зрения придерживается и ряд за-
падных историков7.
Вопрос о соотношении сословного строя и крепостничества,
поставленный в свое время некоторыми представителями государ-
ственной школы (С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, В.О. Ключевский, П.Н.
Милюков и другие), вновь поднят Б.Н. Мироновым. Вслед за своими
предшественниками автор расширительно толкует крепостное право,
говоря о закрепощении не только крестьян, но и всех других сосло-
вий, фактически ставя знак равенства между крепостничеством и со-
словным строем8. Если Миронов считает «крепостнической» зависи-
мость сословий от государства, общины, хозяина двора (у крестьян)
и тем самым продлевает этот процесс до конца XIX в., то Р. Пайпс
рассматривает крепостничество в широком (прикрепление крестьян
к земле, горожан к городам, дворян к службе) и в узком (владельче-
ские крестьяне, т.е. собственно крепостные) смыслах, полагает, что
7 См. подробнее: Миронов Б.Н. Указ. соч. T. 1. С. 77-78.
8 Там же. С. 360-422; Крепостное право и его отмена. История и современность.
СПб., 2005. С. 8-10.
Сословное общество Российской империи
освобождение дворян от обязательной государственной службы во
второй половине XVIII в., а крестьян от крепостного права в 1861 г.
явились главными отправными пунктами разложения сословий9. Не
соглашаясь с позицией Миронова, Ю.А. Тихонов обращает внимание
на то, что за исключением владельческих крестьян остальные сосло-
вия были отягощены только государственной службой и казенными
налогами. Даже государственные крестьяне по своему правовому
статусу отличались от крепостных, приближаясь по ряду прав к массе
горожан, не говоря уже о дворянах10. Таким образом, в само понятие
«крепостничество» исследователи вкладывают разный смысл11.
Неоднозначно оценивается в литературе степень сформирован-
ное™ различных сословий и их разложения. Те, кто принимает за
образец западноевропейские сословия, приходят к выводу о недо-
развитости, отсталости сословий в России (Б.Н. Миронов, Р. Пайпс).
Крайнюю позицию занимают зарубежные авторы, которые считают,
что сословий в России никогда не существовало, что структурирова-
ние российского общества в XIX в. находилось на низком уровне, его
лицо определяли многочисленные социальные группы и маргиналь-
ные слои12. Следует отметить, что вывод об отсутствии сословий в
пореформенной России делали и некоторые отечественные историки
XIX в., основываясь, однако, не на разобщенности населения, а на
его объединении в «земстве», на отсутствии замкнутости и привиле-
гий различных групп13. По мнению Г.Л. Фриза, положение о «слабо-
сти» российских сословий требует пересмотра, так как, в частности,
их недостаточная корпоративная сплоченность восполнялась тесной
связью с государством14. Если исходить из имманентного развития
российского общества, то (не отрицая существовавших отличий от за-
падноевропейской модели, но не считая ее универсальной) следует
признать его поступательное развитие в результате создания сосло-
вий, заложивших основы для процесса классообразования в стране15.
9 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 179, 192, 193, 268, 377.
10 Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России 17 и 18 веков:
сосуществование и противостояние. М., 2005. С. 36-37.
11 Об этом см. также: Каменский А.Б. Указ. соч. с. 25-26.
12 Confino М. Issues and nonissues in Russian social history and historiography \\ Ken-
nan institute for advanced Russian studies. Occasional paper № 165. Washington, 1983;
Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. М.,
2002.
13 Кошелев А. О сословиях и состояниях в России. М., 1881. С. 3-10.
14 Фриз Г.Л. Указ. соч. С. 144-145.
15 См.: Беккер С. Миф о русском дворянстве. М., 2004. С. 6-10; Иванова Н.А., Жел-
10
Введение
Общепризнанным в литературе является влияние реформ 60-х
годов XIX в. на разложение сословного строя. Немалое значение при-
дается реформам 80-х годов. Однако в советской историографии сте-
пень социального развития общества завышалась: процессы классоо-
бразования на капиталистической основе явно преувеличивались, а
роль сословности в пореформенной России недооценивалась. В за-
рубежной историографии, как показал С. Беккер, этот вопрос также
решается неодинаково. Г.Л. Фриз, в частности, считает, что не толь-
ко после Великих реформ, но и в начале XX в. сословия оставались
чрезвычайно устойчивыми16.
Сравнительное изучение российских и западноевропейских со-
словий тоже приводит исследователей к различным выводам. Одни
из них (Б.Н. Миронов) проводят прямые аналогии между ними, дру-
гие делают упор на специфические черты сословного строя в России
(Р. Пайпс, Г.Л. Фриз).
Не меньше проблем возникает при характеристике различных
сословий, что будет показано в главах. В целом историография ста-
вит перед учеными широкий круг вопросов, связанных с изучением
сословного строя России, разрешение которых оказывается невоз-
можным в рамках существующей литературы и требует обращения к
источникам. Однако прежде чем сказать о них, необходимо остано-
виться на общих подходах авторов к исследованию проблемы.
Наше исследование посвящено сословному обществу XVIII — на-
чала XX в. Признавая появление в связи с объективным процессом
развития феодальных отношений отдельных сословных различий в
предшествующий период и коротко касаясь этого вопроса, мы тем не
менее специально его не исследуем, считая XVIII в. началом принци-
пиально нового этапа в эволюции традиционного общества и в фор-
мировании сословий. Отличительными чертами этого этапа являлись:
превращение Московского государства во Всероссийскую многона-
циональную империю; самодержавно-православный характер монар-
хической власти; постепенная замена обычного права официальным
законом (превращение монархии в законную, по другой терминоло-
гии — закономерную); формирование бюрократически-полицейской
системы управления государством; складывание сословий и возник-
новение института подданства, в рамках которого представители всех
сословий являлись подданными российских царей - императоров и
това В.П. Указ. соч.
16 Фриз Г.Л. Указ. соч. С. 145.
11
Сословное общество Российской империи
составляли опору неограниченной монархии; господство сословного
начала в местном управлении и судопроизводстве. По мере транс-
формации традиционного общества в индустриальное, что отчетливо
проявилось во второй половине XIX - начале XX столетия, эволюции
в связи с этим всех государственных и общественных институтов про-
исходило разложение сословий. Однако формально, по закону, а в
немалой степени и на деле они продолжали существовать, оказывая
влияние на процессы классообразования в стране, и были уничтоже-
ны лишь революциями 1917 г.
В центре внимания авторов - складывание и эволюция правового
статуса и положения сословий, в то время как все другие компоненты
сословного строя (самодержавная власть, сословное местное управ-
ление и судопроизводство) рассматриваются в связи и как дополне-
ние к этому главному вопросу. Поэтому важное значение приобре-
тает определение самого понятия «сословие». Оно носит правовой,
юридический характер. К определению сословия как социальной ка-
тегории обращались многие исследователи, начиная от В.О. Ключев-
ского и кончая Б.Н. Мироновым17. Опираясь на литературу, можно
выделить следующие наиболее важные признаки сословия: законо-
дательное закрепление социальных функций, то есть занятий, со-
словных обязанностей и прав; передача их по наследству; наличие
сословных корпоративных организаций, осуществлявших сословное
общественное управление; участие сословий в местном сословном и
государственном управлении.
Признавая юридический признак определяющим при характери-
стике сословий, нельзя согласиться с его абсолютизацией, как это
делает, например, Р. Пайпс. Он считает, что сословия в России носи-
ли чисто юридический характер и предназначались для разграниче-
ния тех, кто платил подати, от тех, кто находился на службе, и обеих
этих групп от духовенства, «которое не делало ни того, ни другого».
Сословия, по его мнению, не отражали «хозяйственные функции»
людей18. Хозяйственные, профессиональные занятия являются для
автора основой существующего, параллельно с сословным, деления
общества на классы или другие социальные группы. Между тем из-
вестно, что наряду с личными, имущественными, общественными
правами и обязанностями сословий законодательство определяло
их функциональное предназначение, их основные занятия, которые
17 Ключевский В.О. Указ. соч. С. 276-284; Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 76.
18 Пайпс Р. Указ. соч. С. 253.
12
Введение
считались обязательными, но со временем, конечно, не оставались
неизменными. Кроме того, наше исследование показало, что дли-
тельное существование сословий способствовало превращению их в
особые социальные образования, отличавшиеся социальной мобиль-
ностью, уровнем грамотности и культуры, семейным положением и
др.19 Специально изучаются учеными значительно отличавшиеся мен-
талитет и самосознание различных сословий.
Необходимо остановиться также на соотношении понятий «со-
словие» и другого термина, присутствующего в российском зако-
нодательстве, - «состояние». Этот вопрос подробно и убедительно
рассмотрел Г.Л. Фриз, показав использование указанных терминов
в официальных и научных изданиях пореформенной России20. 9 том
Свода законов Российской империи включал в себя «Законы о состоя-
ниях». Том выдержал несколько изданий, начиная с 1832 по 1899 г.
В них все население страны было разделено на пять «состояний»:
дворянство, духовенство, городские обыватели, сельские обывате-
ли, инородцы. Термин «состояние» имел давнее происхождение и
сохранялся до начала XX в. Он обозначал общественное положение
того или иного лица. Трудно согласиться с выводом Б.Н. Миронова о
том, что во второй половине XIX — начале XX в. термин «сословие» за-
менил понятие «состояние», которое приобрело значение семейного
положения21. На наш взгляд, первоначальное значение термина «со-
стояние» и его преобладание в законодательстве сохранялись. Тер-
мин «сословие» применялся в законодательных документах несрав-
ненно реже, при этом часто как идентичный понятию «состояние».
Об этом наглядно свидетельствует алфавитный указатель к Своду за-
конов Российской империи, который показывает применение обоих
терминов22. Например, в статье 3 Законов о состояниях читаем: «Все
лица, принадлежащие к одному из сих сословий, пользуются правом
состояния оному присвоенному...» (в предыдущей статье 2 по разли-
чию прав состояния выделены «4 главных рода людей»)23.
Термин «сословие» употреблялся в российском законодатель-
стве в отношении архиерейских домов и монастырей24. В 1831 г. со-
19 Иванова Н.А., Желтова В.П. Указ. соч. С. 239-259.
20 Фриз Г.Л. Указ. соч. С. 130-142.
21 Миронов Б.Н. Указ. соч. T. 1. С. 77.
22 Алфавитный указатель к Своду законов Российской империи. Составлен под ред.
присяжного поверенного А.М. Нюренберга. М., 1911. С. 476, 477.
23 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 2, 3.
24 Там же. Ст. 218-239; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 432-453.
13
Сословное общество Российской империи
словием называлось дворянство в связи с участием его в дворянских
собраниях25, а в Законах о состояниях 1832 г. издания помимо дво-
рянства — монашество, казачество; говорилось вообще о сословиях,
в которые могли быть причислены иностранцы, вступавшие в рос-
сийское подданство26. Термин был использован в названии изданного
Николаем 110 апреля 1832 г. манифеста «О создании сословия почет-
ных граждан»27. Применялись такие словосочетания, как «сословные
представители», «сословные приговоры», «сословные стипендии»,
«сословные капиталы» и т.п.
Следует признать, что понятие «состояние» более широкое, бо-
лее «размытое», более аморфное. В рамках «состояний» формиро-
вались сословия как юридически оформленные группы населения.
Однако далеко не все существовавшие группы являлись сословиями.
Чтобы выделить последние, важно использовать научные критерии.
Кроме того, следует учитывать и другие, помимо законодательства,
официальные источники того времени. Так, все основные сословия
обозначены в статистических сборниках Министерства внутренних
дел как середины, так и конца XIX в., в том числе в материалах все-
общей переписи населения Российской империи 1897 г.28 Вообще в
пореформенный период термин «сословие» широко вошел в государ-
ственный, общественный и научный оборот.
В научной литературе термин «сословие» обычно приравнива-
ется к английскому обозначению этого понятия — estate. Любопыт-
но, что устаревшее значение данного английского слова лингвисты
определяют как «положение» (в обществе). Напрашивается аналогия
с российским термином «состояние», как по его содержанию (обще-
ственное положение), так и в том смысле, что в двух значениях слова
estate нет сущностного совпадения, как и в словах «состояние» и «со-
словие». По мнению Н.М. Коркунова, термин «сословие» ведет свое
начало от понятия «корпорация»29 (от латинского corporation — объе-
динение). Современные исследователи видят в сословиях сочетание
государственного института, общественного, корпоративного нача-
25 ПСЗ-II. T. 6. Отд. 2. № 4989. С. 248.
26 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 858, 923, 928. п. 4 и др.
27 ПСЗ-II. Т. 7. № 5284.
28 См.: Статистические таблицы Российской империи. СПб., 1863. Вып. 2: Наличное
население империи за 1858 г.; Общий свод по империи результатов разработки дан-
ных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г., СПб.,
1905. Т. 1. С. XIII; и др.
29 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1. С. 274.
14
Введение
ла, а деятельность сословных корпораций считают одним из главных
показателей степени зрелости сословного общества.
Уравнивание терминов «сословие» и «состояние» привело в исто-
риографии к выводу о четырехчленной сословной парадигме30, путем
рассмотрения городских и сельских обывателей как единых сословий
(равно состояний) и исключения инородцев. В действительности в со-
ставе городских обывателей сложилось четыре сословия — почетных
граждан, купцов, мещан и ремесленников, а в числе сельских мож-
но выделить по меньшей мере сословия крестьян и казаков, в них
входили и более мелкие сословные группы. Особое сословие пред-
ставляли инородцы. Кроме того, некоторые сословия не включались
в состав «состояний», например, военное сословие в связи с тем, что
оно числилось по военному ведомству.
На самом верху иерархической сословной пирамиды находился
Российский императорский дом, возглавляемый правящим императо-
ром. Встречающееся в литературе прямое отождествление Импера-
торской фамилии с дворянством, на наш взгляд, некорректно в силу
существовавших уникальных властных полномочий императора и осо-
бенностей юридического статуса членов Императорского дома. Хотя
органическая связь представителей Дома с высшим дворянством как
на служебном, так и на бытовом уровнях несомненно существовала,
рассмотрение Императорской фамилии в качестве особой сословной
общности или группы позволяет не только выявить ее специфику по
имеющимся правам и обязанностям, но и определить место самодер-
жавной монархии, ее взаимоотношение с народом в рамках сослов-
ного строя общества.
В этой связи важное значение имеет рассмотрение института
подданства. Термин «подданный» в русском языке употребляется в
двух значениях. В первом - «подданный» тот, кто состоит в поддан-
стве какого-либо государства. Во втором, устаревшем на сегодняш-
ний день значении, «подданным» считалось лицо, которое подчиня-
лось власти хозяина, господина в его владениях. В этом последнем
смысле в сословном обществе существовало подданство представи-
телей всех сословий как их полная подчиненность власти самодерж-
ца. Институт подданства представлял форму взаимодействия власти
и общества в условиях его сословной стратификации.
Широкие хронологические рамки исследования позволяют про-
следить процесс эволюции сословного строя от его складывания до
30 Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 81; Беккер С. Указ. соч. С. 24.
15
Сословное общество Российской империи
разрушения. В то же время неизбежны ограничения проблемы как
тематические, так и по характеру использованных источников. В цен-
тре внимания авторов - правовой статус основных сословий и его
изменение. За рамками специального исследования остались некото-
рые второстепенные сословия — военное сословие, горнозаводские
мастеровые Урала и др. - как в силу их специфического, переход-
ного характера, так, главным образом, в связи с и без того большим
объемом нашей работы. Фактическое положение сословий показа-
но нами в вышеназванной монографии с помощью анализа массовых
статистических данных.
В соответствии с задачами исследования основным источником
данной работы являлись законодательные материалы. Российское
законодательство — исключительно объемный и сложный источник.
Авторы использовали материалы из всех трех собраний Полного со-
брания законов Российской империи, тома Свода законов Российской
империи издания XIX и начала XX в.: том 1, содержащий Основные за-
коны империи, том 9, включавший Законы о состояниях, Продолжение
1906 и 1912 гг. к 9 тому 1899 г. издания, опубликованные отдельной
книгой Положения о сельском состоянии, другие тома Свода законов,
содержащие законы о налогах, о государственной службе и службе по
выборам, уставы о промышленности, ремесленный, торговый и т.д.
Существуют и тематические сборники законодательных материалов,
посвященные отдельным сословиям (они названы в соответствующих
главах). Значительный интерес представляет современное издание
«Российское законодательство X - XX веков», поскольку в нем содер-
жатся помимо законов солидные историографические очерки и ком-
ментарии публикаторов, помогающие разобраться в таком сложном
источнике, каким является российское законодательство.
В системе права ученые-правоведы выделяют текущее законода-
тельство (куда входят многочисленные нормативно-правовые акты,
а в российском законодательстве - акты, носящие прецедентный
характер) и позитивное право. Текущее законодательство отражало,
как правило, разнонаправленный характер происходивших процес-
сов, что было связано нередко не столько с различной политической
линией правителей (как часто считается), сколько с определенной
конкретной ситуацией. Под позитивным правом понимаются «юриди-
чески действующие, защищенные государством и международным
сообществом нормы, общие принципы права, а также основанные
на них законные интересы, права и обязанности участников право-
16
Введение
вых отношений»31. Позитивное право носит системный, обобщающий
характер. Исходящие от верховной власти документы позитивного
права подготавливались и обсуждались специальными комиссиями,
комитетами. Характерной чертой позитивного права представители
различных юридических школ считают его социальную обусловлен-
ность. Юридическому оформлению норм позитивного права, отме-
чают они, обязательно предшествуют возникающие в обществе по-
требности, цели, социальные интересы, условия и другие факторы,
характерные для данного общества, для соответствующего этапа раз-
вития народа. Эти потребности и интересы получают «известное рас-
пространение и упрочнение в производственной, социальной сферах
и личной жизни людей, их сообществ, в деятельности органов госу-
дарства прежде, чем эти потребности, цели, роли получат всеобщее
признание и закрепление в законе»32. Среди документов позитивного
права были указы Петра I, в частности «Табель о рангах», «Мани-
фест о вольности дворянской» Петра III, грамоты дворянству и горо-
дам Екатерины II, Законы о состояниях 1832 г., сыгравшие важную
роль в складывании сословного строя, акты крестьянской реформы
1861 г., Основные законы 1906 г. и многие другие документы. Таким
образом, правомерно считать, что это законодательство в основном
адекватно отражало происходившие в обществе процессы. Соглаша-
ясь с учеными, которые отмечают широкое распространение в на-
учной литературе надуманных терминов и понятий, не отвечающих
историческим реалиям, мы стремились использовать термины и их
конкретное содержание в соответствии с тем, как они употреблялись
в законодательстве и общественной практике изучаемого периода.
В качестве дополнительных источников использованы ведом-
ственные издания, пресса, статистика. Привлечены материалы четы-
рех архивов. В РГИА в фондах ряда центральных правительственных
учреждений и ведомств сохранились различные документы практиче-
ски о всех сословиях. В Центральном историческом архиве г. Москвы
интерес представляют материалы из фондов купеческой и мещанской
управ. В Российском государственном военно-историческом архиве
содержится большой комплекс документов, касающихся казачества,
а также инородцев. В Государственном архиве Российской Федера-
31 Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов /
Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 239.
32 Там же. С. 240.
17
Сословное общество Российской империи
ции хранятся использованные нами журналы заседаний Временного
правительства (недавно они опубликованы). Материалы, касающиеся
сословий, встречаются также в личных фондах представителей Дома
Романовых.
Монография построена по проблемно-хронологическому принци-
пу. Главы посвящены каждому из сословий, которые рассматривают-
ся на всех этапах их существования. В силу этого неизбежны некото-
рые незначительные повторения.
Авторы выражают благодарность коллегам, оказавшим помощь
при подготовке рукописи к печати своими замечаниями и совета-
ми — А.Н. Боханову,|П.Н. Зырянову|, А.Е. Иванову, С.В. Калмыкову,
А.П. Корелину, Н.Г. Королевой, И.М. Пушкаревой, И.А. Христофоро-
ву, В. В. Шелохаеву.
18

Наверху сословной общественной пирамиды стоял Россий-
ский императорский дом, который с 1613 г. олицетворяла династия
Романовых. В вышедшем в 1899 г. томе «Россия» известного энци-
клопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (т. 54) читаем:
«Характер высшего в государстве сословия, вполне обособленного
от других по правам своим, представляют члены Императорского
Дома»1. А.Е. Яновский - автор статьи «Российский императорский
дом», опубликованной в том же словаре, считал, что члены Дома
«составляют особый класс, преимущества которого обусловливаются
или тем, что его члены, при известных условиях могут быть призваны
к наследованию престола, или же тем, что они связаны браком с ли-
цами, имеющими или могущими иметь право на престол»2.
Известный дореволюционный отечественный правовед, написав-
ший в эмиграции специальную работу о престолонаследии в России,
М.В. Зызыкин видел в законодательном оформлении в конце XVIII в.
прав Императорской фамилии перенесение «на русскую почву не-
мецкого обычая, признавшего за высокодворянскими фамилиями
право составлять корпорации с дисциплинарной властью над члена-
ми дома»3. Видный современный исследователь А.Н. Боханов назы-
вает Российский императорский дом особой «общностью»4, в другой
своей работе - «государственной корпорацией»5.
В имеющейся историографии рассматриваются отдельные сто-
роны истории Российского императорского дома. Наиболее много-
численными являются работы, посвященные государственному
устройству Российской империи, месту и роли монархов, жизни и
деятельности отдельных императоров, истории других членов Импе-
раторского дома — великих князей и княгинь, их семейств и окру-
жения. Авторы целого ряда опубликованных в последние десятиле-
тия работ6 прямо касаются тех или иных сторон интересующей нас
1 Н.Л. [Латкин Н.В.] Государственное устройство России в XVIII и XIX вв. // Россия.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Л., 1991 (репринтное изд.)
(Далее: Россия. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона). С. 163.
2 А.Я. [Яновский А.Е.]Российский императорский дом // Энциклопедический сло-
варь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1899. T. 27. С. 119.
3 ЗызыкинМ.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России // ЗызыкинМ.
Царская власть в России. М., 2004. С. 103.
4 Боханов А.Н. Николай II (Альбом). М., 2000. С. 10.
5 Он же. Русская идея от Владимира Святого до наших дней. М., 2005. С. 241.
6 Боханов А.Н., Исмаил-Заде Д.И. Российский императорский дом: Дневники.
21
Российский императорский дом
проблемы: характеризуют самодержавие как православную систему
русской государственной власти, анализируют закон о престолонас-
ледии и другие акты, относящиеся к монархическому правлению в
России, правам членов Императорского дома. Показывается и много-
национальный характер Российской империи. Раскрывается специ-
фика представительных органов власти, созданных в 1905-1907 гг.,
прослеживается эволюция «семейного правления», деятельность ве-
ликих князей и т.д. Специальный обзор посвящен зарубежной исто-
риографии7.
Имущественное положение Дома Романовых представлено в юби-
лейных и ведомственных изданиях, написанных в конце XIX - нача-
ле XX в. чиновниками придворных ведомств - Департамента уделов,
Кабинета его императорского величества и Министерства император-
ского двора и уделов8. В основе очерков лежат отчетные материалы
Письма. Фотографии. М., 1992; Боханов А.Н., Захарова Л.Г., Мироненко С,В., Саха-
ров А.Н. и др. Российские самодержцы. 1801-1917. М., 1993; Монархи Европы: Судь-
бы династий. М., 1996. (С. 401-479 о Доме Романовых); Романовы. Исторические
портреты. 1762-1917. М., 1997; Боханов А.Н. Император Николай II. М., 1998; Он же.
Император Александр III. М., 1998; Он же. Самодержавие. Идея царской власти. М.,
2002; Он же. Русская идея от Владимира Святого до наших дней; Он же. Николай I.
М., 2008; Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие си-
стемы управления. М., 1997; Российская государственность: традиции, преемствен-
ность, перспективы. М., 1999; Каменский А.Б. Российская империя в XVIII в.: Тра-
диции и модернизация. М., 1999; Он же. От Петра I до Павла I. Реформы в России
XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 2001; Кошкидько В.Г. Представительная власть
в России: Формирование и функционирование. 1905-1907. М., 2000; ХоскингД. Рос-
сия: народ и империя (1552-1917). Смоленск. 2000; Зызыкин М.В. Царская власть в
России; Малышева О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. Ростов-
на-Дону. 2004; Нация и империя в русской мысли начала XX в. М., 2004; Представи-
тельная власть в России. История и современность. М., 2004; Российская империя:
стратегии стабилизации и опыты обновления. Воронеж, 2004; Сахаров А.Н. Династия
Романовых как исторический феномен // Сахаров А.Н. Россия: Народ. Правители.
Цивилизация. М., 2004. С. 758-781; Шепелев Л.Е. Аппарат власти в России. Эпоха
Александра I и Николая I. СПб., 2007.
7 Большакова О.В. Российская империя. Система управления. Современная зару-
бежная историография. Аналитический обзор. М., 2003.
8 Статистический очерк расходов из удельных сумм на Императорскую фамилию
в столетний период 1797-1897 гг. [СПб. 1897]; Столетие уделов. 1797-1897. [Крат-
кий очерк]. СПб., 1897; Краткий исторический очерк Алтайского округа (1747-1897).
СПб., 1897; Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов за
время царствования в бозе почившего государя императора Александра III (1881 —
1894). СПб., 1901. Ч. 1, кн.1-3 / Под ред. В.С. Кривенко; Ч. 2 / Под ред. М.Н. Гейш-
тора и А.Р. Романова; История уделов за столетие их существования. 1797-1897.
СПб., 1902. Т. 1-3 / Под ред. Бородулина; 200-летие Кабинета его императорского
величества. 1704-1904: Историческое исследование. СПб., 1911 / Сост. по распо-
ряжению министра двора В.Б. Фредерикса; Нерчинский округ ведомства Кабинета
22
Российский императорский дом
данных ведомств, поэтому они содержат богатый фактический мате-
риал о хозяйстве царской семьи, особенно по удельному ведомству.
В советский период вышло несколько исследовательских работ по
истории Двора и кабинетского хозяйства Сибири9. Интерес к нему
возрос в последние десятилетия10. История же удельного хозяйства
не получила сколько-нибудь детального освещения в научной лите-
ратуре. Имеются лишь упоминания о нем в общих работах11, больше
изучены удельные крестьяне12.
Комплексное рассмотрение прав, привилегий и обязанностей
членов Российского императорского дома позволит, на наш взгляд,
более отчетливо представить сущность и место этой специфической
корпорации как неотъемлемой части сословного строя России.
Правовое оформление Российского императорского дома прои-
зошло в XVIII в. До этого времени самодержавие как форма власти
его императорского величества. 1913: Выставка Приамурского края в Хабаровске в
ознаменование трехсотлетия царствования Дома Романовых. Хабаровск, 1913; Бров-
цын В.П. 50-летие кассы Министерства императорского двора: Краткий историче-
ский очерк. СПб., 1914; Обзор деятельности Алтайского округа ведомства Кабинета
его императорского величества за пятилетие (1911-1915 гг.) с краткой исторической
справкой за предшествующее время. Барнаул, 1916; Обзор деятельности Кабинета
его императорского величества за 1906-1915 гг. Пг., 1916.
9 Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М., 1964; Со-
рокин М.Е. Горнозаводское хозяйство Кабинета в Западной Сибири в 1747-1779 гг.
Автореф. дис.... канд. ист. наук. Томск, 1965; Агапова Т.И. Кабинетское хозяйство.
1747-1860-е гг. (Опыт социально-экономического исследования). Автореф. дис. ...
докт. ист. наук. Л., 1967; Жидков Г.П. Кабинетское землевладение. 1747-1917. Но-
восибирск, 1973.
10 Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления горнозаводским
хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в. Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. Екатеринбург, 1995; Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского
хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.): Управление
и обслуживание. Барнаул, 1997; Жеравина А.Н. Поступления в «комнату е.и.в.» от
кабинетского хозяйства в Сибири (1747-1881 гг.) // Актуальные вопросы истории
Сибири. Вторые науч, чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. 6-7 окт. 1999 г. Бар-
наул, 2000; Она же. Исследования второй половины 80-90-х гг. XIX в. о природе ка-
бинетского хозяйства на Алтае // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи науч,
чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. 5-6 окт. 2001 г. Барнаул, 2002; Митин А.И.
Кабинетская золотопромышленность Алтайского (горного) округа (1830-1917). Авто-
реф. дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2003; Пережогин А.А. Военно-горный строй на
кабинетских предприятиях Западной Сибири (1747-1871 гг.). Автореф. дис. ... канд.
ист. наук, Барнаул, 2003; Соболева Т.Н. Связь истории Алтая с вотчинной сущностью
государственного строя России. // Современное историческое сибиреведение XVII -
начала XX вв. К 60-летию проф. В.А. Скубневского. Барнаул, 2005.
11 Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. Книга для учителей. М., 1975.
С. 6-9; Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Указ. соч. С. 16-17; и др.
12 Работы о них названы в главе о крестьянстве.
23
Российский императорский дом
русских царей и родственное окружение существовали на основе
традиции, т.е. обычного права. Определение формы государствен-
ного устройства России и политических прав русского императора в
позитивном праве ведет начало от указа Петра I. Однако решающее
значение в конституировании Императорского дома, прав и обязан-
ностей его членов имели принятые при Павле I «Учреждение об Им-
ператорской фамилии»13 и указ о престолонаследии, опубликованный
под названием «Акт, высочайше утвержденный в день священной ко-
ронации Его Императорского величества и положенный для хранения
на престол Успенского собора»14.
«Учреждение об Императорской фамилии», как и указ о престо-
лонаследии были подготовлены и подписаны Павлом I в бытность его
цесаревичем 4 января 1788 г. Но лишь после их обнародования в день
коронования Павла 5 апреля 1797 г. эти акты из семейных докумен-
тов превратились в государственные законы.
Оба документа были тесно связаны между собой и носили пре-
цедентный характер, поскольку в них речь шла о Павле I как родо-
начальнике Императорского дома, о правах и обязанностях членов
его семьи, о принципах наследования престола детьми Павла. В
«Учреждении об Императорской фамилии» статьям, непосредствен-
но касавшимся привилегий членов Дома, предшествовали положения
о порядке престолонаследия, и свыше половины текста отводилось
удельным имениям и Департаменту уделов, которые были призваны
обеспечить материальное содержание фамилии. С незначительными
дополнениями, сделанными при Александре I и Николае I, указанные
законы были обобщены в I томе части I (Основные законы и учреж-
дения государственные) Свода законов Российской империи издания
1832 г. Здесь они становились документами позитивного права. Закон
о престолонаследии выделялся в особый раздел. В составе «Учреж-
дения об Императорской фамилии» специальные статьи посвящались
содержанию семьи.
Новый вариант «Учреждения об Императорской фамилии» был
подписан Александром III 2 июля 1886 г.15 Он явился результатом
работы специальной комиссии, созданной императором под предсе-
дательством великого князя Владимира Александровича «для приве-
дения в соответствие «Учреждения» 1797 г. с последующим законо-
13 ПСЗ-I. T. 24. № 17906.
14 Там же. № 17910.
15 ПСЗ-III. T. 6. № 3851.
24
Самодержавно-православный характер власти
дательством». Опираясь на основные статьи созданного при Павле I
документа и внося в него некоторые дополнения, «Учреждение»
1886 г. носило более общий характер документа позитивного права,
упорядочивало привилегии и обязанности членов Императорского
дома. Свод законов 1892-го и последующих годов включали «Учреж-
дение об Императорской фамилии» в этой новой редакции.
В Основных государственных законах, подписанных Николаем II
23 апреля 1906 г.16 и предусматривавших реформирование полити-
ческого строя России: изменение состава Государственного совета
и создание представительного учреждения в лице Государственной
думы, «Учреждение об Императорской фамилии» оставалось факти-
чески неизменным. Оно составило второй раздел Основных законов,
который подлежал особому порядку изменения: исключительно по
усмотрению государя, хотя и с соблюдением им общих законов, за-
конов о вере, о порядке престолонаследия — и при отсутствии но-
вых расходов из казны в случае таких изменений17. В целом законы,
касавшиеся Императорского дома, в основе своей не менялись со
временем — достаточно сравнить соответствующие статьи Основных
законов 1832 и 1906 гг. издания. Специально подчеркивалась неиз-
менность и неприкосновенность этих актов, соблюдать которые кля-
лись не только император, но при объявлении совершеннолетия и
наследник престола, и все лица, по крови принадлежащие к Импе-
раторскому дому. В «Учреждении об Императорской фамилии» 1797
и 1886 гг., в Сводах законов заявлялось, что исполнение указанных
законов «останется ненарушимым в роды родов и на вечные времена,
и фундаментальным Российской империи законом»18.
Самодержавно-православный характер власти
Правовое регулирование Российского императорского дома
обусловливалось рядом факторов: законодательным оформлением
самодержавно-православной системы власти в России, принятием
нового порядка престолонаследия, необходимостью определения в
связи с этим состава Императорского дома, его материального обе-
спечения.
16 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 27805.
17 СЗ. 1906. Т. I: Свод основных государственных законов. 4. 1. Ст. 125.
18 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 71; ПСЗ-III. T. 6. № 3851. Ст. 98; T. 26. Отд. 1. № 27805.
Ст. 25; СЗ. 1832. T. I. 4. 1. Ст. 203; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 39, 223.
25
Российский императорский дом
Возникновение самодержавия исследователи связывают с исто-
рическими особенностями развития страны и отмечают его наличие
уже в период правления Ивана IV (Грозного). «Самодержавная власть
имеет свои собственные, ей присущие, а не данные извне права, -
писал известный православный мыслитель, профессор государствен-
ного и канонического права М.В. Зызыкин, - в ней воплощается са-
мобытность и державные права нации, выработанные потом и кровью
многовекового исторического развития... Власть русского царя - са-
модержавная и самородная, не дарованная другой властью. Она в
основе своей имеет не юридический факт, а все историческое про-
шлое русского народа»19. Многие отечественные и зарубежные уче-
ные признают вотчинную природу русского самодержавия, отличи-
тельными чертами которой являлись политическая монополия царя
как верховного правителя и его экономическая монополия как соб-
ственника природных ресурсов (земли, недр и др.) и материальных
объектов (промыслов, промышленных и торговых заведений и т.п.)
внутри страны20. В условиях разложения вотчинного государственно-
го строя в XVIII в. его влияние продолжало сказываться, а характер-
ные черты этого строя накладывали свой отпечаток на официально
установленный политический статус и право собственности импера-
тора, всего Императорского дома.
Законодательное оформление самодержавного строя произошло
в начале XVIII в. при Петре I. В Артикуле воинском от 26 апреля 1715 г.
форма Русского государства определялась как неограниченная мо-
нархия: «Его величество есть самовластный монарх, который никому
на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть име-
ет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей
воле и благомнению управлять»21. Дословно эта мысль была повто-
рена в Морском уставе 13 января 1720 г.22 В Духовном регламенте,
изданном 25 января 1721 г., говорилось: «Монархов власть есть само-
державная, которой повиноваться сам Бог за совесть повелевает»23.
22 октября 1721 г. девять сенаторов, в числе которых были фель-
дмаршал А.Д. Меншиков, канцлер граф Г.И. Головкин, адмирал граф
19 Зызыкин М.В. Царская власть в России. С. 581-582.
20 См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993 С. 44-185; Соболева Т.Н.
Указ. соч. С. 266-268.
21 Памятники русского права. М., 1961. Вып. 8. С. 325.
22 Там же. С. 490; ПСЗ-1. T. 6. № 3485.
23 ПСЗ-1. T. 6. №3718. Ст. 2.
26
Самодержавно-православный характер власти
Ф.М. Апраксин и другие обратились с прошением к царю Петру I о при-
нятии им титула «отца отечества, императора всероссийского и Петра
Великого»24. В качестве обоснования этого акта назывались самодер-
жавный характер власти царя, его «неусыпные попечения и труды»
о государстве и всем поданном ему народе, заключение «славного и
благополучного мира» после побед в Северной войне. Титул импера-
тора подносился по примеру других стран и прежде всего Римской
империи, и должен был поднимать монархическую власть на новый,
более высокий уровень, способствовать росту международного авто-
ритета Русского государства. Самодержцем всероссийским называл
себя Петр I в Уставе о наследии престола от 5 февраля 1722 г.25, а
Екатерина II — в указе 14 декабря 1766 г. об учреждении в Москве ко-
миссии для сочинения проекта нового уложения26. Неограниченный
характер самодержавной власти констатировался в «Учреждении об
Императорской фамилии» 1797 г.27 В Своде законов 1832 г. издания
говорилось: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный
и неограниченный». Та же верховная и самодержавная власть при-
надлежала императрице в случае воцарения ее на троне28.
Начиная с Петра I, монархия постепенно утрачивала черты, кото-
рые делали ее выразителем народного миросозерцания и религиоз-
ного верования. С одной стороны, Петр I в Духовном регламенте при-
знавал основные исторические начала царской верховной власти, в
том числе обязанности верховного защитника веры; по примеру сво-
их предшественников он венчался на царство. С другой стороны, го-
сударь сознавал себя не монархом—носителем нравственного идеала
православного народа, а «самовластным властителем», единствен-
ным и независимым источником правотворчества. Правда, опору для
осуществления этой власти он по-прежнему искал в Боге. Отменив
патриаршество и создав в 1721 г. Святейший правительствующий си-
нод в качестве центрального учреждения по духовным делам, Петр I
объявил себя главным судьей высшего церковного управления. На-
ходясь под влиянием протестантизма, Петр I видел в Церкви не само-
довлеющее общество, живущее по своим, свыше данным законам,
а «доктрину, к которой он был равнодушен, и духовенство, которое
24 ПСЗ-I. т. 6. № 3840.
25 Там же. № 3893.
26 Там же. T. 17. № 12801.
27 Там же. T. 24. № 17906. § 71.
28 СЗ. 1832. T. I. Ч. 1. Ст. 1, 2.
27
Российский императорский дом
он понимал как особый класс государственных чиновников, которым
государство поручило нравственное воспитание народа»29.
Только Павел I, придя к власти, восстановил православный,
самодержавно-монархический принцип и путем введения наследова-
ния престола по закону, независимо от человеческого усмотрения,
лишь по указанию Промысла Божиего, и через отстаивание главен-
ствующего места православной религии. В акте о престолонаследии
христианский государь назывался главой церкви30. В Своде законов
издания 1832-го и последующих годов прямо говорилось, что первен-
ствующая и господствующая в Российской империи вера есть христи-
анская, православная, кафолическая восточного исповедания. Здесь
же постановлялось, что государь не может исповедовать иной веры,
кроме православной. Объяснялось также, что означало «глава церк-
ви»: «император яко христианский государь есть верховный защит-
ник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель право-
верия и всякого в церкви святого благочиния»31.
В то же время многонациональный и поликонфессиональный
состав населения Российской империи требовали законодательного
регулирования отношений государства с неправославными религия-
ми. На протяжении XVIII в. в связи с приездом в Россию иностранных
подданных и по мере присоединения к империи новых территорий
появляются указы, разрешавшие строительство храмов и исповеда-
ние католической, лютеранской, мусульманской и других религий,
свободное отправление веры евреями Белоруссии, караимами (тав-
рические евреи) и т.д. В 1769 г. был объявлен Регламент для римско-
католической церкви в Петербурге, в 1773 г. создано Могилевское
католическое епископство; в 1788 г. образовано Оренбургское маго-
метанское духовное собрание в Уфе, а в 1794 г. вышел указ о созда-
нии Магометанского духовного правления в Таврической области32.
Общие положения о веротерпимости содержались в манифесте
Екатерины II от 22 июля 1763 г., ее Наказе Комиссии по составлению
нового уложения (30 июля 1767 г.), в указе Синоду 17 июня 1773 г.,
манифесте Павла I от 18 марта 1797 г., сенатском указе 1 февра-
ля 1800 г. и в именном Александра I от 4 июля 1803 г.33 Одновре-
29 См.: ЗызыкинМ.В. Указ. соч. С. 88.
30 ПСЗ-1. Т. 24. № 17910.
31 СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 40-42; 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 62-64.
32 ПСЗ-1. T. 18. № 13252; T. 22. № 16710, 16711; Т. 23. № 17174, 17340.
33 Там же. Т. 16. № 11880. Ст. 6, п. 1; Т. 18. № 12949. П. 494; T. 19. № 13996; T. 24.
28
Самодержавно-православный характер власти
менно, как правило, отстаивалось «непритеснение» православных,
запрещался переход из православия в другую веру. В ходе общего
совершенствования аппарата государственного управления по мани-
фесту Александра I 25 июля 1810 г. на правах особого министерства
было создано Главное управление духовных дел разных исповеданий
(кроме православного), под контролем которого объединены «все
предметы, относящиеся к духовенству разных иностранных религий
и исповеданий, исключая судных их дел, кои по-прежнему поступа-
ют в Сенат»34. В 1817 г. под руководством князя А.Н. Голицына было
образовано объединенное Министерство духовных дел и народного
просвещения, ведавшее всеми конфессиями и системой учебных за-
ведений империи. А в 1832 г. при Николае I Управление духовны-
ми делами «иноверцев» преобразовано в Департамент духовных дел
иностранных исповеданий и включено в структуру Министерства вну-
тренних дел, где оно находилось вплоть до 1917 г.35
Положение главы Православной церкви государь занимал в силу
того, что царский сан становился, но теперь в законодательно оформ-
ленном виде, не только выражением высшей государственной вла-
сти, но и особым церковным чином. Согласно Основным законам царь
принимал миропомазание во время священного коронования, кото-
рое производилось по чину Православной греко-российской церк-
ви36. Обряд священного коронования и миропомазания назначался
императором и объявлялся всенародно. Хотя столицей государства с
1721 г. стал Санкт-Петербург, коронование императоров совершалось
в Успенском соборе Московского Кремля в присутствии высших госу-
дарственных правительств и сословий, которые приглашались монар-
хом. В том же священном обряде производилось коронование импера-
торов всероссийских как царей польских. Поэтому депутаты Царства
Польского приглашались участвовать в этом торжестве вместе с депу-
татами прочих частей империи. По «изволению» императора к этому
священнодействию приобщалась его августейшая супруга37.
№ 17879; T. 26. № 19263. T. 27. № 20837.
34 Там же. T. 31. № 24307. § 4, 13.
35 См.: Вишленкова Е. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России
первой четверти XIX в. Саратов, 2002. С. 169-249; Арапов Д.Ю. Система государ-
ственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - на-
чало XX в.). М., 2004. С. 45, 46, 56; Нуруллаев А.А., Нуруллаев А.Ал. Религия и по-
литика М., 2006. С. 196-203.
36 СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 35; 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 57.
37 СЗ. 1832. Т. I. 4. 1. Ст. 35; 1906. Т. I. 4. 1. Ст. 58, прим.
29
Российский императорский дом
По мнению ученых, царский священный чин сложился на Руси к
концу XVI в. Чин этот во всех основных чертах, как и идея освященной
царской власти, был заимствован из Византии. Но существовали и от-
личия. Русская церковь в отличие от Византийской различает власть
учения, священнодействия и управления. Царский чин не давал пра-
ва учить в церкви и священнодействовать. Однако в качестве особого
церковного чина государь допускался к приобщению святыми дара-
ми в Церкви по священническому чину у Престола отдельно от Тела
и Крови Христовых, входил через царские врата в алтарь, в соот-
ветствии с церковными правилами перед рукоположением он читал
вслух исповедание православной веры, принимал рукоположение от
патриарха, а после отмены патриаршества - от венчающего митро-
полита, принимал миропомазание с произнесением сакральных слов
«печать дара Духа Святого»38. (Миропомазание39 над всеми прочими
людьми совершалось один раз в жизни — после крещения). Проце-
дура коронования включала в себя также обличение государя в пор-
фиру, возложение на него короны, принятие скипетра и державы40.
Считалось, что во время рукоположения на государя низводится бла-
годать как для управления государством, так и для несения обязан-
ностей перед церковью. Подобно тому как с помощью монашеского
чина церковь выделяет из мирян тех, кто отрекся от личной земной
жизни во имя служения Христу, царский священный чин выделяет
государя, который жертвует своей свободой «во имя несения подвига
власти для дарования другим безмятежного жития»41.
В манифесте от 16 апреля 1702 г. о приглашении иностранных
специалистов на русскую службу впервые появляется тезис о «всеоб-
38 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 165.
39 Миропомазание - церковный обряд, заключающийся в крестообразном помаза-
нии миром (миро - благовонное масло, употребляемое при некоторых церковных
обрядах).
40 См. подробнее: Жмакин В.И. Коронации русских императоров и императриц //
Русская старина. 1883. T. 37, 38; Успенский Б.А. Царь и император: Помазание на цар-
ство и семантика монарших титулов. М., 2000; Уортман Р. Сценарии власти: Мифы
и церемонии русской монархии от Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002.
Т. I; Ибнеева Г.В. Ритуал российских императоров (вторая половина XVIII - первая
половина XIX в.) И История. Культура. Общество. Междисциплинарные подходы. М.,
2003. 4. 2: История, Культурология. С. 183-222. Исследовательница прослеживает
эволюцию ритуала коронации, которая проявлялась в изменении роли духовенства,
причащении по царскому чину императриц, введении элемента милости подданным
по поводу коронационных торжеств и др. (С. 213-214).
41 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 169.
30
Самодержавно-православный характер власти
щем благе» как основной заботе государя42. В дальнейшем в законо-
дательстве, других документах, исходивших от верховной власти и ее
защитников, проводилась идея о государстве как наиболее справед-
ливой организации, призванной в равной мере обеспечивать жизнь
всех подданных ради «общего блага» и «всенародной пользы»43.
Государь должен был также служить выразителем национально-
религиозных идеалов народа. Вместе с тем, осуществляя верхов-
ную власть на всем пространстве империи и в отношении всех ее
институтов, в том числе и Церкви, монарх опирался на поддержку и
послушание своих подданных, что являлось непременным условием
существования самодержавной монархии. По мнению Г.В. Ибнеевой,
«ритуал российской монархии позволял ей обеспечивать и поддер-
живать легитимацию самодержавной власти как дарованной свыше,
а не делегированной «снизу» сословиями, как это было на Западе»44.
Вместе с тем в законах неоднократно проводилась мысль о передаче
народом власти своему императору. Так, в «Правде воли монаршей»,
изданной в качестве закона 21 апреля 1726 г. Екатериной I, «дол-
женства народа подданного» формулировались следующим образом:
«Должен народ без прекословия и роптания, вся от самодержца по-
велеваемая творити, что и выше, под числом тринадесятым, от слова
Божия показано...: аще бо народ воли общей своей совлекся и отдал
оную Монарху своему, то како не должен хранити его повеления, за-
коны и уставы, без всякой отговорки... И потому не может народ суди-
ти дела Государя своего, инако бо имел бы еще при себе волю обще-
го правления, которую весьма отложил и отдал Государю своему...
Есть ли же так свободен Монарх избранный (какова была Римская
монархия), то кольми паче наследный, которому народ волю свою и
власть над собою во веки отдал»45.
С начала XVIII в. в законодательных документах, в частности тек-
стах присяги, приносимой по случаю вступления на престол новых
императоров, в равной мере применялись термины «верный и по-
слушный раб» и «верные подданные»46. Вместе с тем было узаконено
42 ПСЗ-1. T. 4. № 1910.
43 Подробнее см.: Павленко Н.И. Идея абсолютизма в законодательстве XVIII в. //
Абсолютизм в России. М., 1964. С. 398-416.
44 Ибнеева Г.В. Указ. соч. С. 183-184.
45 ПСЗ-1. T. 7. № 4870. С. 625, п. 1-3.
46 См., например: ПСЗ-1. T. 5. № 2789; Т. 7. № 4646; № 5070; T. 11. № 8473; T. 12.
№ 9434.
31
Российский императорский дом
употреблявшееся в качестве подписей в прошениях на высочайшее
имя и других документах определение: «Вашего императорского ве-
личества нижайший раб...»47. Это наименование сохранялось и не-
однократно подтверждалось вплоть до 1786 г., когда был издан указ
Екатерины II, по которому в присылаемых на ее имя письмах и реля-
циях вместо «всеподданнейший раб» полагалось подписывать про-
сто «всеподданный» или «верный подданный», а в патентах, присяж-
ных листах и прочих бумагах, где до сих пор использовалось слово
«раб», употреблять вместо него наименование «подданный»48. «За-
конодательно санкционированная замена термина «раб» на термин
«подданный», — пишет Е.Н. Марасинова, — являлось как показателем
трансформации отношений власти и населения, так и импульсом для
развития института подданства в российском обществе и дальнейше-
го осмысления этого понятия»49.
При вступлении на престол нового императора подданные долж-
ны были присягать не только императору, но и наследнику. Закон об
этом издавался в каждом отдельном случае вступления императора
на престол. В Сводах законов Российской империи, начиная с 1832 г.
и до начала XX в., закон о присяге был сформулирован в обобщенном
виде. Вместе с законом о приведении к присяге печатался ее текст
под названием «Клятвенное обещание». Анализ этих «клятв» позво-
ляет увидеть незыблемые основы присяги и некоторые вносимые в
них со временем изменения.
Клятва давалась именем Божиим в церкви перед святым крестом
и Евангелием. Подданные клялись в верности и повиновении импе-
ратору и наследнику, исполнении законов, способствовании всему,
что верной службы и пользы государственной касаться может50. Ино-
родцы приводились к присяге по обрядам их веры в церкви их испо-
ведания или присутственном месте51. Помимо исчезновения терми-
на «раб» и утверждения в качестве единственного определения наи-
менования «подданный» изменения касались лиц, которые обязаны
были приносить присягу. Первоначально говорилось о приведении к
47 ПСЗ-1. Т. 6. № 3850.
48 Там же. Т. 22. № 16329.
49 Марасинова Е.Н. К истории политического языка в России XVIII века // Отече-
ственная история. 2005. № 5. С. 7-8.
50 ПСЗ-1. Т. 7. № 4646, 5070; Т. 11. № 8473; T. 16. № 11582; Т. 24. № 17635; ПСЗ-Н.
Т. 1. № 13; Т. 30. Отд. 1. № 29045.
51 ПСЗ-1. Т. 3. № 1542. П. 9. Т. 7. № 5072. Т. 8. № 5321; ПСЗ-II. Т. I. № 635.
32
Самодержавно-православный характер власти
присяге всяких чинов людей. Сенатский указ 25 ноября 1741 г., из-
данный одновременно с манифестом о вступлении на престол импе-
ратрицы Елизаветы Петровны, отстранял от присяги крестьян52. За-
кон 17 февраля 1755 г. предписывал приводить к присяге достигших
12 лет «всякого чина и звания людей, кроме пахотных крестьян»53.
Это положение вошло в Свод законов 1832 г., где уточнялось, что
к присяге допускаются лишь подданные мужского пола54. Исключе-
ние составляли только женщины Дома Романовых, которые наравне
с мужчинами приносили присягу на верность государю и отечеству55.
Это называлось «всенародною присягою».
По мнению А.Б. Каменского, освобождение дворянства от обяза-
тельной службы означало, что «помещичий крестьянин перестает быть
подданным государства и становится собственностью помещика»56.
Определенный резон в таком выводе, видимо, есть. Исследователи,
изучавшие западные общества, отмечают, что в отличие от васса-
лов, связанных иерархической системой личной зависимости, под-
данные непосредственно подчинены централизованной королевской
власти57. Согласно указу от 30 апреля 1826 г. помещичьи крестьяне
России присягали на послушание и повиновение своим владельцам.
При этом запрещалось приводить их к присяге целыми обществами
во избежание беспорядков58. Вместе с тем, как будет показано ниже,
закрепощение крестьян не освобождало их от несения государствен-
ных повинностей - уплаты подушной подати, рекрутской и др. Суще-
ствовала и ответственность помещиков за выполнение повинностей
их крестьянами. Лишь по указу Александра III 1 марта 1881 г. кре-
стьяне напрямую стали приводиться к присяге императору и наслед-
нику59.
Целый ряд законов определял правила принятия и текст присяги
для иностранцев, вступавших в российское подданство60.
52 ПСЗ-I. Т. 11. №8474.
53 Там же. Т. 14. № 10361.
54 СЗ. 1832. Т. 1. 4. 1. Ст. 33, 34, прим. 1, 2, 3.
55 ПСЗ-I. Т. 24. № 17906. § 29; СЗ. 1832. Т. I. 4. 1. Ст. 166.
56 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. С. 159.
57 Стам С.М. Средневековый город и развитие социальной структуры феодального
общества // Классы и сословия средневекового общества. М., 1988. С. 43.
58 ПСЗ-И. Т. 1. № 300.
59 ПСЗ-III. Т. 1. № 2; см. также: СЗ. 1892. Т. 1. 4. 1. Ст. 34, прим. 2; 1906. Т. 1. 4. 1.
Ст. 56, прим. 2.
60 ПСЗ-I. Т. 12. № 9434. Т. 29. № 22371.
33
Российский императорский дом
Подданные приводились к присяге по распоряжению Сената и
своего начальства, за выполнением ее по закону со времени Екате-
рины II следила полиция61. Умеющие писать подписывали присяжный
лист, который обычно заверялся и священником, приводившим к
присяге. Все сведения о принявших и не принявших присягу сосре-
доточивались в Сенате62.
Связь монарха с народом на основе «этического» (религиозного)
начала (а не юридических норм, как на Западе) русские мыслители
считали характерной чертой российской государственности63. Не слу-
чайно идея самодержавно-православной власти и ее органической
связи с народом стала основой государственной идеологии, которая
появляется уже в XVIII в., а в первой трети XIX в. выливается в офици-
альную доктрину «православия, самодержавия и народности»64. Этим
принципам соответствовал патернализм и попечительство властей
в отношении подданных и духовно-нравственная основа верховного
правителя, которой в народе придавалось особое значение.
Реформы 60-х годов XIX в. затронули сословный строй общества
и суда. Однако Россия оставалась монархией с неограниченным са-
модержавным императором во главе. Основные законы, утвержден-
ные царем 23 апреля 1906 г., подтверждали незыблемость самодер-
жавия, хотя определение «неограниченный», присутствовавшее в ст.
1 Свода законов 1832 г., в законах 1906 г. было опущено. Статья 4
гласила: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная само-
державная власть. Повиноваться власти его, не только за страх, но и
за совесть, сам Бог повелевает»65. Следующая статья подтверждала
священность и неприкосновенность особы царя. Исходя из признания
Российской империи единым и неделимым государством, согласно
Своду законов 1832 г. российский император носил титул: «Божиею
милостью, Мы, NN, император и самодержец Всероссийский, и про-
чая, и прочая, и прочая»66. С императорским всероссийским престо-
лом были неразрывны престолы Царства Польского и Великого кня-
61 Там же. T. 20. № 14392.
62 Там же. T. 11. № 8475. T. 15. № 11591; СУ. 1906 г. СПб., 1906. № 603. Ст. 24.
63 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 2004, С. 273-274,
285.
64 См.: Боханов А.Н. Русская идея. С. 287-289; Зорин А.А. Идеология «правосла-
вия - самодержавия - народности» и ее немецкие источники //В раздумьях о Рос-
сии (XIX век). М., 1996.
65 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 27805.
66 СЗ. 1832. T. 1. Ч. 1. Ст. 2.
34
Самодержавно-православный характер власти
жества Финляндского. В Своде законов 1906 г. было зафиксировано,
что Великое княжество Финляндское, составляя органическую часть
российского государства, управляется «особыми установлениями»67.
А титул императора звучал так: «Божиею милостью, Мы, №№, импе-
ратор и самодержец Всероссийский, царь Польский, великий князь
Финляндский, и прочая, и прочая, и прочая»68. Но это все краткие
титулы. Любопытно привести и полный титул императорского вели-
чества: «Божиею поспешествующею милостию, Мы, NN, император и
самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский,
Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский,
царь Сибирский, царь Херсониса Таврического, царь Грузинский; го-
сударь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волын-
ский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский,
Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корель-
ский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных;
государь и великий князь Новагорода низовские земли, Чернигов-
ский; Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский,
Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея
северные страны Повелитель; и государь Иверския, Карталийския
и Кабардиския земли и области Арменския; Черкасских и Горских
князей и иных наследный государь и обладатель; государь Турке-
станский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голстинский,
Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и про-
чая, и прочая»69. Этому титулу соответствовал большой Российский
государственный герб, который в том числе включал в себя гербы
всех царств, княжеств и областей, перечисленных в титуле70.
Император сосредотачивал в своих руках законодательную, ис-
полнительную и судебную власти. И в конце XVIII в., и в начале XX сто-
летия в специальной статье констатировалось, что Россия «управля-
ется на твердых основаниях (положительных) законов...». При этом,
если в Своде законов 1832 г. издания подчеркивалось, что эти законы
исходили от самодержавной власти (на основании актов 14 декабря
1766 г. и 1 января 1810 г.), то в 1906 г. отмечалось их издание «в уста-
новленном порядке» (акт от 23 апреля 1906 г.)71. Указывалось, что
67 Там же. 1906. Т. 1. Ч. 1. Ст. 2.
68 Там же. Ст. 60.
69 СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 37. 1906. T. I. Ч. 1. Ст. 59.
70 СЗ. 1832. T. I. Ч. 1. Ст. 39. 1906. T. I. Ч. 1. Ст. 61.
71 ПСЗ-1. Т. 17. № 12801. T. 18. № 12949. Гл. Ill, п. 21, гл. VI, VII. Т. 31. № 24064.
35
Российский императорский дом
законы «должны быть исполняемы беспристрастно, несмотря на лица
и не внимая ничьим требованиям и предложениям»72. В 1906 г. кон-
статировалось: «Сила закона равно обязательна для всех без изъятия
российских подданных и для иностранцев, в Российском государстве
пребывающих»73. Эти положения дают основания историкам и право-
ведам говорить о законной (закономерной) монархии в России74.
Различные проекты преобразования государственного строя Рос-
сии, которые исходили из правительственных и общественных кру-
гов и предусматривали ограничение самодержавия путем создания
высших представительных (выборных) органов власти и введение
принципа разделения властей, неоднократно появлялись и в XVIII, и
в XIX вв. Таковы, например, проекты М.М. Сперанского, «Государ-
ственная уставная грамота Российской империи» Н.Н. Новосильце-
ва, «Конституция» Н.М. Муравьева, записка Д.А. Милютина, проект
реформ М.Т. Лорис-Меликова и др.75 Однако ни один из проектов не
был реализован.
Лишь Финляндия, ставшая в 1808 г. при Александре I российским
Великим княжеством, сохранила конституционные права, которыми
она пользовалась, входя в состав Швеции. Приняв титул Великого
князя Финляндского, государь осуществлял законодательную власть
совместно с Сеймом, который создавался на сословной основе. Без
Сейма император не имел права издавать новые законы и вводить
новые налоги. С 1815 по 1832 г. действовала конституция Царства
Польского (наследовавшая польскую конституцию 1791 г.). Создавав-
шийся по ней из представителей сословий Сейм не имел права за-
конодательной инициативы, а лишь обсуждал законопроекты, вноси-
мые Государственным советом Царства Польского; законодательная
власть осуществлялась императором и Сеймом76.
Ст. Ill; ПСЗ-III. т. 26. Отд. 1. № 27805. Ст. 42; СЗ. 1832. T. 1. Ч. 1. Ст. 47. 1906. T. 1.
Ч. 1. Ст. 84.
72 СЗ. 1832. T. 1. Ч. 1. Ст. 64.
73 Там же. 1906. T. 1. Ч. 1. Ст. 85.
74 См., например: Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещен-
ный абсолютизм в России. М., 1993. С. 64-65, 69-197, 273.
75 Конституционные проекты в России. XVIII - начало XX в. М., 2000; Сахаров А.Н.
Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная
история. 2000. № 5; Селезнев Ф.А. Конституционные проекты XVIII - начала XX в. и
создание Государственной думы. Нижний Новгород, 2007.
76 См.: Национальные окраины Российской империи. Становление и развитие си-
стемы управления. С. 222-229, 233.
36
Самодержавно-православный характер власти
В русских губерниях выборное представительство ограничива-
лось всесословными местными органами самоуправления, какими по
реформе 1864 г. стали земства, а по Городовому положению 1870 г. -
городские думы77. Однако они занимались местными, в основном
хозяйственными вопросами, не имели права касаться общегосудар-
ственных дел. Лишь с начала 1905 г. под влиянием широкого обще-
ственного движения стал разрабатываться в законодательном порядке
вопрос о создании высших представительных учреждений в России78.
В результате проведенных преобразований в узаконениях 1906 г.
констатировалось, что император осуществляет законодательную
власть «в единении с Государственным Советом и Государственною
Думою»79. Однако ему принадлежит «почин» в изменении законода-
тельства, а также право утверждения всех законов, без чего никакой
закон не имел силы80. В статье 86 читаем: «Никакой новый закон не
может последовать без одобрения Государственного Совета и Госу-
дарственной Думы и восприять силу без утверждения Государя Импе-
ратора». Статья 87 давала царизму лазейку для утверждения между
сессиями Государственной думы и Государственного совета законов
в форме «чрезвычайных указов» через Совет министров. Основные
законы определяли взаимоотношения Государственной думы и Госу-
дарственного совета, а также этих «палат» с Советом министров и
центральным аппаратом. Законопроекты, отклоняемые одной из «па-
лат», могли быть снова вынесены на рассмотрение только с разре-
шения царя. Традиционность самодержавного образа правления под-
черкивал и сам обряд открытия Государственной думы, принимаемое
ее членами «торжественное обещание», в котором они говорили о
верности императору и самодержцу всероссийскому. Вместе с тем в
77 См.: Земское самоуправление в России. 1864-1918 гг. М., 2005; ПисарьковаЛ.Ф.
Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998.
78 См.: Законодательные акты переходного времени: Сборник законов, манифе-
стов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений Комитета мини-
стров, относящихся к преобразованию государственного строя России, с приложени-
ем алфавитно-предметного указателя. 1904—1906 гг. СПб., 1906. С. 27, 129, 130, 131
и др.; см. подробнее: Королева Н.Г. Первая русская революция и царизм. М., 1982;
Кошкидько В.Г. Указ, соч.; Малышева О.Г. Указ, соч.; Представительная власть в
России. С. 249-342.
79 СЗ. 1906. Т. 1. 4. 1. Ст. 7; см. подробнее: Демин В.А. Государственная Дума
России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1909; Он же. Верхняя пала-
та Российской империи. 1906-1917. М., 2006; Бородин А.П. Государственный совет
России (1906-1917) Киров, 1999.
80 СЗ. 1906. Т. 1. Ч. 1. Ст. 8-9.
37
Российский императорский дом
указе об утверждении Думы специально подчеркивалось, что ее чле-
ны не обязаны отчитываться перед своими избирателями81.
Государю принадлежала и власть управления на всем простран-
стве империи. В верховном управлении власть императора действо-
вала непосредственно, в остальных случаях вверялась учреждениям,
действовавшим по его повелению и от его имени. Император являлся
верховным руководителем всех внешних сношений, им определялось
направление международной политики, объявлялась война и заклю-
чался мир, а также договоры с иностранными государствами. Госу-
дарь - верховный главнокомандующий российской армии и флота,
объявлял местности на военном или чрезвычайном положении82.
Императору принадлежало право чеканки монеты. Он назначал и
увольнял председателя Совета министров, министров и главноуправ-
ляющих различных ведомств. Государь устанавливал в отношении
служащих ограничения, вызываемые требованиями государственной
службы, жаловал титулы, ордена и другие государственные отличия,
а также права состояния. От имени государя императора осуществля-
лась судебная власть, ему принадлежало право помилования осуж-
денных, смягчения наказаний, решения по прошениям совершивших
преступления83.
Создание представительных учреждений, наделенных законода-
тельными полномочиями, свидетельствовало о существенной эволю-
ции самодержавия. Вопрос о ее сущности и результатах носит дискус-
сионный характер. Одни исследователи считают Основные законы,
изданные в 1906 г., первой российской конституцией, а форму прав-
ления с этого времени определяют как конституционную монархию;
другие не соглашаются с такими оценками84. Они говорят о переход-
ном характере российской государственности, о ее дуалистическом
характере, незавершенности эволюции самодержавия в конституци-
онную монархию, о том, что Россия сделала лишь первый шаг к по-
добной форме правления85.
81 Законодательные акты переходного времени. С. 133, 143 (прил. к ст. 13); СЗ.
1912. T. 1. Ч. 2. Гл. 3. Прил. I к ст. 13; Российская империя: стратегия стабилизации
и опыты обновления. С. 169-174.
82 СЗ. 1832. Т. 1. 4. 1. Ст. 80. 1906. T. 1. Ч. 1. Ст. 10. 12-15.
83 СЗ. 1906. Т. 1. Ч. 1. Ст. 16-19, 22-23.
84 См.: Шульженко Ю.Л. Очерк российского конституционализма монархического
периода. М., 2008. С. 3, 40, 122-143.
85 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм
в сравнительной перспективе. М., 1998. С. 455; Кошкидько А.Г. Указ. соч. С. 43-44;
38
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов
Эту точку зрения, на наш взгляд, подтверждает и тот факт, что
император по-прежнему осуществлял полновластие внутри страны,
господство над подданными, к которым относились как привилеги-
рованные, так и непривилегированные сословия. В Основных законах
1906 г. появилась новая глава 8 «О правах и обязанностях россий-
ских подданных». В ней, по существу, перечислялись завоеванные
народом в революции 1905 г. демократические права: свобода слова,
союзов, собраний и др. Тем не менее наименование «подданные» со-
хранялось, а защита престола и отечества, как и раньше, считалась
«священной обязанностью каждого русского подданного»86. Верность
подданства воцарившемуся императору и законному его наследнику
утверждалась «всенародною присягою», к которой приводились те-
перь все подданные мужского пола, достигшие 12 лет, «всякого чина
и звания»87, включая крестьян.
Открывая по поручению Николая II заседание Государственной
думы, статс-секретарь Э.В. Фриш (член Госсовета с 1883 г.) в своей
речи провозгласил фундаментальные основы государственной идео-
логии: Государь, Бог, Родина, Отечество, Русский народ88.
Состав Императорского дома.
Права и обязанности его членов
Самодержавно-православный характер власти в России обуслов-
ливал особые требования к наследованию престола. Его обеспече-
ние считалось основной функцией Императорского дома. К членам
Дома относились «все лица, происшедшие от императорской крови
в законном браке»89. Хотя династия Романовых вела свое начало с
1613 г., прекращение мужского поколения со смертью Петра II (внука
Петра I) в 1730 г. привело к переходу престола в женское поколение
и в связи с этим к представителям разных фамилий. Лишь Павел I,
сын Екатерины II, был связан по женской линии через мать своего
Кудинов О.А. Конституционные реформы в России в XIX - начале XX в. М., 2000.
С. 51; Малышева О.Г. Указ. соч. С. 87; Демин В.А. Указ. соч. С. 83-85, 161-162;
Hosking G. The Russian constitutional experiment. Cambridge, 1973.
86 C3. 1906. T. 1. 4. 1. Ст. 69-83.
87 Там же. Ст. 55, 56 прим. 2, прил. V. С. 61.
88 Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. С. 176.
89 ПСЗ-I. Т. 24. № 17906. § 21, 79; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1: Основные законы и учрежде-
ния государственные. Ст. 82; СЗ. 1906. Т. I. Ч. 1: Свод основных государственных
законов. Ст. 126.
39
Российский императорский дом
отца (Петра III) — Анну Петровну Гольштинскую (дочь Петра I и Ека-
терины I) с династией Романовых. Поэтому по закону 1797 г. счита-
лось, что родоначальником Императорского дома являлся создатель
«Учреждения об Императорской фамилии» — император Павел I, и от
него велась степень родства (родившихся от императорской крови),
даже в случае появления последующих императоров90.
В начале XIX в. состав Императорского дома ограничивался деть-
ми Павла I: их было девять человек, в том числе четыре сына91. Его
приращение шло за счет лиц, вступавших в законный брак с предста-
вителями императорской крови, и их детей. Брак считался законным,
если он не только соответствовал установленным церковью общим
требованиям, но на него было дано согласие императора. Дети, рож-
денные от брака, на который не было дано согласие императора, не
пользовались никакими преимуществами, принадлежавшими Импе-
раторскому дому92.
Важным условием для получения прав членов Императорского
дома являлось заключение брака равнородного достоинства, т.е. с
лицами, принадлежавшими к особому кругу. В законах 1797 г. тре-
бование равнородного брака не было зафиксировано, но оно сохра-
нялось в силу традиции. Принцип равнородства, который правоведы
считают чисто сословным, был узаконен в манифесте Александра I от
20 марта 1820 г.93 в связи с делом о расторжении брака цесаревича
и великого князя Константина Павловича с великой княгиней Анной
Федоровной, покинувшей Россию в 1801 г. по состоянию здоровья и не
возвращавшейся к мужу 19 лет. В дальнейшем принцип равнородства
вошел во все издания Основных законов. При этом подчеркивалась
обязательная принадлежность вступающего в брак с представителями
Императорской фамилии к царствующему или владетельному дому.
Для лиц, имевших право наследования престола, заключение
равнородных браков было обязательным. Остальные члены Дома с
согласия императора могли заключать «неравнородные» браки, но
в таком случае они не сообщали ни своим супругам, ни потомству
никаких прав, принадлежавших представителям Императорской фа-
милии94.
90 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 15; СЗ. 1832. T. I. 4. 1. Ст. 83. 1906. T. I. 4. 1. Ст. 127.
91 А.Я. Российский императорский дом. С. 119.
92 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 25; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 90, 140. 1906. Т. I. 4. 1.
Ст. 134, 183.
93 ПСЗ-1. Т. 37. № 28208.
94 СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 82, 90, 147. 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 126, 134, 188.
40
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов
В 80-е годы XIX в. возникла тенденция нарушения закона о рав-
нородных браках. Она проявилась в женитьбе Александра II после
смерти императрицы Марии Александровны на княгине Долгорукой-
Юрьевской и в попытках князей Михаила Михайловича и Николая
Михайловича заключить морганатические (неравнородные) браки. В
1891 г. великий князь Михаил Михайлович (сын Михаила Николаеви-
ча) заключил морганатический брак с дочерью герцога Нассауского
Софьей, внучкой А.С. Пушкина95. И это несмотря на то, что именным
указом от 23 марта 1889 г. Александр III запретил морганатические
браки96. В указе, который вошел в Основные законы 1906 г. в каче-
стве примечания к статье 188, говорилось: «впредь никто из чле-
нов Императорской фамилии не может вступать в брак с лицом, не
имеющим соответственного достоинства, т.е. не принадлежащим ни
к какому царствующему или владетельному дому». Не удивительно,
что в течение XVIII и XIX веков представителями Дома Романовых
только с немецкими правящими династиями было заключено 37 ди-
настических браков. Восемь немецких принцесс стали императрица-
ми в России97.
Важное значение придавалось при заключении браков верои-
споведанию. Хотя сам император и его родственники по крови яв-
лялись православными, продолжало действовать данное еще 18 ав-
густа 1721 г. общее разрешение православным вступать в брак с
«иноверными»98. Для получения права наследования престола испо-
ведование православной веры считалось обязательным99. Более того,
невесты потенциальных престолонаследников, исповедовавшие не-
православную религию, должны были принять православие до своего
выхода замуж. Этот порядок вначале соблюдался на основе обычного
права. Но уже при издании Свода законов 1832 г. Николай I фор-
мально запретил лицам мужского пола Императорского дома, кото-
рые могли иметь право на наследование престола, браки с особами
другой веры до принятия ими православия. В статье 142 I тома этого
Свода и статье 185 издания 1906 г. говорилось: «Брак мужского лица
Императорского Дома, могущего иметь право на наследование пре-
95 См. подробнее: Исмаил-Заде Д.И. Императорская фамилия // Боханов А.Н.,
Исмаил-Заде Д.И. Российский императорский дом. С. 121-122.
96 ПСЗ-III. T. 9. № 5868.
97 Балязин В.Н. Тайны дома Романовых. М., 2005. С. 4-9.
98 ПСЗ-1. T. 6. № 3814; СЗ. 1832. T. I. 4. 1. Ст. 141; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 184.
99 ПСЗ-1. T. 24. № 17910; СЗ. 1832. Т. I. 4. 1. Ст. 41; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 63.
41
Российский императорский дом
стола, с особой другой веры совершается не иначе, как по восприя-
тии ею православного исповедания».
До брака заключались особые брачные договоры. При вступле-
нии в брак великих княжен крови императорской с иностранными
принцами в договорах оговаривалось обеспечение приданым и поль-
зование доходами с него в течение всей жизни, определялось верои-
споведание детей, подчинение супругов русским законам в случае их
поселения в России и т.д. Расторжение брака членов Императорско-
го дома на основании общих церковных постановлений совершалось
высочайше утвержденным положением Святейшего синода.
Тем не менее нарушение законов о браке, установленных для
членов Императорского дома, было нередким явлением. Так, в
1905 г. великий князь Кирилл Владимирович (внук Александра II, сын
великого князя Владимира Александровича) был выслан за границу
в связи с заключением против воли императора брака с гессенской
герцогиней Викторией Мелитой. Однако в качестве исключения из
общих правил Николай II указом 15 июля 1907 г. даровал супруге (к
тому времени она приняла православие) и дочери Кирилла Владими-
ровича титул высочества, введя их в состав Императорского дома.
Но права на престолонаследие их потомки не получали. В 1912 г.
великий князь Михаил Александрович сочетался морганатическим и
незаконным в силу статьи 183 Основных законов браком с Натальей
Сергеевной Брасовой. За это Николай II сложил с него возложенную
обязанность быть правителем государства в случае смерти Николая II
до совершеннолетия наследника престола Алексея, и учредил опеку
над его лицом, имуществом и делами. Лишь в 1915 г. государь дал
разрешение на состоявшийся брак, была снята опека, но прав на пре-
столонаследие потомство Михаила Александровича по закону полу-
чить не могло100.
Когда в Императорском доме рождался ребенок, то отец, мать
или ближайшие родственники сразу должны были письменно сооб-
щить об этом царствующему императору, который «повелевал» за-
нести имя ребенка в родословную книгу Российского императорского
дома. Внесение имени в родословную книгу являлось свидетельством
принадлежности к Императорской фамилии. Факт кончины члена Им-
ператорского дома также сообщался императору и фиксировался в
родословной книге. Император извещал о всех переменах в составе
100 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 135-136; Исмаил-Заде Д.И. Указ. соч. С. 125; Соло-
вьев Б.И. Русское дворянство. СПб., 2003. С. 265-269.
42
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов
Императорского дома (рождениях, браках, смертях)101. Родословная
книга служила основанием для присвоения особых прав членам Им-
ператорского дома, в том числе титулов, содержания и др.
К началу 1899 г. число членов Российского императорского дома
возросло до 51 человека102. В качестве приложения к тому «Россия»
энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона приведена генеало-
гическая таблица Императорского дома (фактически речь идет о дина-
стии Романовых), начиная с Михаила Федоровича до конца XIX в. (вре-
мени вступления на престол Николая II), с указанием династических
браков, дат жизни членов Дома и царствования государей. К 1917 г.
число членов Дома увеличилось до 65 человек103. Последние пред-
ставляли собой четыре ветви, родоначальниками которых являлись
дети императора Николая I: Александровичи (потомки императора
Александра II, в том числе Александр III и Николай II), Константинови-
чи, Николаевичи и Михайловичи — потомки братьев Александра II104.
Права и обязанности, предоставляемые законом членам Импера-
торского дома, обусловливались степенью родства с правящим им-
ператором, старшинством детей, половым признаком, тем, имели ли
кровные родственники право наследования престола или были его
лишены. Петр I уставом о наследии престола 5 февраля 1722 г.105 в
связи со смертью сына Алексея ввел вместо существовавшего в Мос-
ковском царстве согласно обычаю наследственного преемства трона,
переходившего к старшему сыну, право монарха по собственной воле
назначать преемника. Этот новый принцип престолонаследия, как
известно, имел в течение XVIII в. немало негативных последствий.
Он был отменен Павлом I. Одновременно в «Учреждении об Импера-
торской фамилии» и упомянутом выше законе о престолонаследии
1797 г. была подробно разработана система наследования трона. По-
скольку изначально она объявлялась нерушимой, принципы престо-
лонаследия вошли фактически в неизменном виде во все издания
Основных законов империи. Правоведы считают их одним из краеу-
гольных камней монархии106.
101 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 21; СЗ. 1832. T. I. Ч. 1. Ст. 91, 93, 98; 1906. T. I. Ч. 1.
Ст. 135-143.
102 А.Я. Российский императорский дом. С. 118.
103 Петрова Е.Е. Великокняжеское окружение последнего русского императора //
Английская набережная, 4. СПб. 2004. Вып. 4. С. 339.
104 См. подробнее: Там же. С. 333-350; Исмаил-Заде Д.И. Указ. соч. С. 122-129.
105 ПСЗ-1. Т. 6. № 3893.
106 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 103.
43
Российский императорский дом
Акт о престолонаследии провозглашал преемство трона не по
обычаю, не по воле императора, а в соответствии с законом. Правила
престолонаследия были разработаны по образцу немецких законов,
которые предусматривали различие в правах на наследование пре-
стола агнатов (мужчины - члены фамилии, происшедшие от мужчин
данной фамилии) и когнатов (женщины фамилии, родные ей по кро-
ви, и мужчины, происшедшие через этих женщин). Агнатский поря-
док наследования считался основным, в то время как наследование
женщинами (так называемый «субсидиарный» порядок) использовал-
ся в крайних случаях107. В соответствии с этим и в российском праве
основным считалось наследование престола по мужской линии108 «по
порядку первородства»: наследником становился старший сын им-
ператора, а после него все его мужское поколение. По пресечении
этой мужской линии престол передавался в род второго сына, затем
третьего и т.д. Лишь с пресечением всех мужских поколений пре-
стол переходил к женскому поколению по праву заступления. К на-
следованию призывалась ближайшая родственница последнего цар-
ствовавшего представителя мужских линий. Наследование женских
линий шло, таким образом, не от старших линий к младшим, а от
младших к старшим. Однако и в этом случае предпочтение отдава-
лось мужскому полу перед женским109.
Закон устанавливал еще целый ряд обязательных условий для
престолонаследования: принадлежность к православному исповеда-
нию, женитьба на принцессе, принявшей православие до брака, про-
исхождение от православных родителей, сочетавшихся равнородным
браком. Считалось, что все это делало наследника готовым к священ-
ному коронованию, миропомазанию по чину Православной церкви и
выполнению им своей государственной и духовной миссии. Предпо-
лагалось также, что и жена наследника, принимая православие, гото-
ва воспринять новую для нее культуру и воспитывать свое потомство
в православном духе. Лица, имевшие право наследовать престол, те-
ряли его в случае преступления и осуждения судом (поскольку рус-
ский уголовный закон лишал за тяжкие преступления всех прав со-
стояния), а также неисполнения вероисповедных требований.
Совершеннолетие государя и наследника считалось с 16 лет. В
случае несовершеннолетия наследника предусматривалось учреж-
107 Там же. С. 108.
108 Линией называлась совокупность потомков одного родоначальника.
109 СЗ. 1832. T. I. Ч. 1. Ст. 5-8; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 27-30.
44
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов
дение правительства и опеки. Этот вопрос, поставленный в общем
виде в акте о престолонаследии Павла I, был более подробно раз-
работан в манифесте о порядке наследия Всероссийского престола и
об опеке и правительстве..., изданном Николаем I 22 августа 1826 г. В
нем рассматривался конкретный вопрос о создании этих учреждений
на случай, если цесаревичу Александру Николаевичу придется зани-
мать престол несовершеннолетним. В обобщенном виде эти правила
были сформулированы в сводах законов. Правитель и опека созда-
вались в одном лице или в разных лицах. Их назначение зависело
от усмотрения царствующего императора. В случае отсутствия тако-
го распоряжения правителем и опекуном становились отец или мать
малолетнего наследника, а если у наследника не окажется родите-
лей, - то ближайший к наследнику совершеннолетний родственник.
При правителе создавался Совет из шести особ первых двух классов
(по Табели о рангах). Сверх того в нем могли заседать совершенно-
летние мужчины Императорской фамилии. При этом правитель имел
решающий голос. Если члены такого Совета не были назначены скон-
чавшимся государем, их выбирал правитель. Совет рассматривал все
дела, подлежащие решению императора, но не касался опеки110.
На занятие престола требовалось согласие самого наследника.
По манифесту о вступлении на престол императора Николая Павло-
вича от 12 декабря 1825 г. лицо, имевшее право на престол, мог-
ло от него отказаться, если «не предстоит никакого затруднения в
дальнейшем наследовании престола». Однако после обнародования
вступления на престол нового императора отречение его считалось
невозможным111.
Принимая присягу при вступлении на престол и миропомазании,
император обязался «свято наблюдать» закон о престолонаследии.
По мнению правоведов, это был единственный закон, который стоял
выше воли императора. Во всех остальных случаях власть императо-
ра оказывалась выше закона112.
В свою очередь, закон о престолонаследии и — шире — степень
родства с императором определяли привилегии и содержание членов
Императорского дома. В «Учреждении об Императорской фамилии»
110 ПСЗ-I. Т. 24. № 17910; ПСЗ-II. Т. I. № 537; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 21-30; 1906.
Т. I. Ч. 1. Ст. 40-52.
111 ПСЗ-II. Т. I. № 1. Прил. Ill; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст.15-16; 1906. Т. I. Ч. 1.
Ст. 37-38.
112 Н.Л. [Латкин Н.В.] Указ. соч. С. 156.
45
Российский императорский дом
читаем: «... все старшие от старшего поколения происшедшие, до-
коле фамилия наша существует, почитаемы быть должны касатель-
но до преимуществ и содержания как наследники, ... все младшие
сих старших поколений, яко сыновья определенного для заступле-
ния престола, считаться будут сыновьями императора с предполо-
женными для их правами»113. Женщины, происшедшие от мужского
поколения, имеют права как сыновья императора, если родились от
старшего лица поколения, и как внуки императора, если родились от
младшего лица того же поколения. Родившиеся от женского пола со-
вершенно отличаются от родившихся от мужского пола фамилии. Их
родство с императором при определении титула, пенсии и приданого
не учитывалось, они получали таковые по праву, принадлежащему
их отцу, и ничего от государства и Департамента уделов требовать
не могли114.
Еще сенатский указ 23 декабря 1721 г. «О титуле государыни
императрицы, великих княжен и детей Его императорского величе-
ства» повелевал именовать их «благоверными», что ставило их выше
«благородного» шляхества115. Титул наследника, цесаревича, вели-
кого князя и императорского высочества давался только всенародно
объявленному наследнику престола116. Статья 102 Свода законов из-
дания 1832 г. (основана на акте от 28 октября 1799 г.)117, согласно
которой титул цесаревича по распоряжению императора мог быть
присвоен и другим членам Императорского дома за особые заслуги,
в соответствии с указом 1886 г. в Свод законов 1906 г. не вошла. Ти-
тул великого князя, великой княжны и императорских высочеств до
1886 г. принадлежал всем детям, внукам, правнукам и праправнукам
императора. По «Учреждению об Императорской фамилии» Алексан-
дра III (1886 г.) он стал принадлежать детям, братьям, сестрам, а
в мужском поколении и всем внукам императоров118. Титул высоче-
ства, князя и княжны крови императорской вначале назначался от
детей праправнуков всем последующим родам в мужском поколении
113 ПСЗ-1. T. 24, № 17906. § 18.
114 Там же. § 19-20; СЗ. 1832. T. I. Ч. 1. Ст. 84-89; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 128-133.
115 ПСЗ-1. Т. 6. № 3869.
116 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 31; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 101; 1906. Т. I. Ч. 1.
Ст. 145.
117 ПСЗ-1. Т. 25. № 19170.
118 СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 103; 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 146; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851.
Ст. 21.
46
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов
от «императорской крови происшедшим»119. По акту 1886 г. он стал
принадлежать правнукам императора, происшедшим от мужского по-
коления, а в роде каждого правнука титул высочества присваивался
только старшему сыну и его старшим, по праву первородства, потом-
кам мужского пола и поколения. Если после лица, носившего титул
высочества, не оставалось потомства, то титул переходил в боко-
вые линии в порядке, установленном для наследования заповедных
имуществ120. Титул светлости, князя и княжны крови императорской
назначался от младших детей правнука всем последующим родам в
мужском поколении. Лица мужского и женского пола, происшедшие
от женского поколения, имели титул своего отца121.
В собраниях и тому подобных действиях великие князья, вели-
кие княжны, а также князья и княжны крови императорской занима-
ли первые места после императора и императрицы, а между собой,
в соответствии с законом 5 апреля 1797 г., соблюдали старшинство
родов, в родах - старшинство лиц. С 1886 г. между собой они стали
соблюдать старшинство титулов, а носившие равные титулы - стар-
шинство родов, в родах - старшинство линий, в линиях же — старшин-
ство лиц122. Вдовы и вдовцы удерживали титул и место, принадлежав-
шие им при жизни супругов. Вдовствующая императрица сохраняла
все преимущества и председательство перед супругой царствующего
императора. Иностранные принцы, женившиеся на великих княжнах
и княжнах крови императорской, сохраняли свои прежние титулы и
занимали места в собраниях согласно своим степеням и их соответ-
ствию российским титулам123.
Наследник престола и все, пользовавшиеся титулом импера-
торских высочеств, имели государственный герб, принадлежавший
Императорской фамилии. Князья и княжны крови императорской не
могли пользоваться знаком Московского герба124.
Великие князья при крещении получали ордена Святого апостола
Андрея Первозванного, Святого Александра Невского, Белого орла,
119 ПСЗ-III. Т. 24. № 17906. § 33; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 104.
120 ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 22; СЗ. 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 147.
121 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 34; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 23; СЗ. 1906. Т. I. Ч. 1.
Ст. 148.
122 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 36; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 24; См. также: СЗ. 1832.
Т. I. Ч. 1. Ст. 105; 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 149.
123 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 35, 37, 46; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 153.
124 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 41; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 110-111; 1906. Т. I. Ч. 1.
Ст. 154-155.
47
Российский императорский дом
Святой Анны 1-ой степени и Святого Станислава 1-ой степени; великие
княжны — знаки ордена Святой Екатерины. Князья и княжны крови
императорской, имевшие титул высочества, получали те же ордена
при совершеннолетии, а имевшие титул светлости — только «по из-
волению» императора125. По акту 7 сентября 1827 г. императрица, на-
следник престола и великие князья имели свои определенные флаги
на основании морских уставов, им отдавались почести по уставам
воинским и морским126.
Служба мужской половины Императорского дома считалась
с 16 лет. По сложившейся традиции великие князья должны были
посвятить себя служению отечеству на государственном поприще.
Самый высокий и почетный пост в империи — председателя Госу-
дарственного совета занимали великий князь Михаил Николаевич и
великий князь Константин Николаевич. Великие князья возглавляли
военные ведомства, были командирами и шефами полков импера-
торской гвардии. Так, во главе морского ведомства с 1853 по 1881 г.
стоял великий князь Константин Николаевич, брат Александра II, с
1881 по 1905 г. — великий князь Алексей Александрович. Войсками
гвардии командовал второй брат Александра II Николай Николае-
вич, а с 1884 г. по 1905 г. - великий князь Владимир Александро-
вич, брат Александра III. Великий князь Михаил Николаевич, а затем
его сын Сергей Михайлович возглавляли артиллерийское ведомство.
Михаил Николаевич занимал также пост кавказского наместника,
главнокомандующего кавказской армией, а великий князь Констан-
тин Николаевич с 1863 г. после подавления варшавского восстания
был назначен наместником Царства Польского. Великий князь Вла-
димир Александрович командовал войсками Петербургского воен-
ного округа, великий князь Сергей Александрович с 1891 по 1905 г.
был московским генерал-губернатором, а с 1896 г. — командующим
войсками Московского военного округа. Великий князь Константин
Константинович являлся начальником Главного управления военно-
учебных заведений127.
Великие князья были близкими советниками императора по важ-
ным политическим вопросам, участвовали в проведении реформ.
125 СЗ. 1832. т. I. ч. 1. Ст. 113-115; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 157-160.
126 ПСЗ-II. Т. 2. № 1362; СЗ. 1832. T. I. 4. 1. Ст. 116-117; 1906. T. I. 4. 1. Ст. 161,
162.
127 Исмаил-Заде Д.И. Указ. соч. С. 123-128; Петрова Е.Е. Указ. соч. С. 333-335;
Андреев А.П. История власти в России: Великие князья, цари. М., 2003.
48
Состав Императорского дома. Права и обязанности его членов
Так, один из самых активных сторонников реформ — великий князь
Константин Николаевич в 1857 г. был назначен членом Секретного
комитета по крестьянскому вопросу. Середину и вторую половину
XIX в. исследователи считают периодом расцвета системы семейно-
го правления, когда великие князья безусловно поддерживали все
действия императора и активно проводили его политику на высших
государственных и военных должностях128.
Многие великие князья проявили себя на поприще науки и куль-
туры. Великий князь Константин Константинович являлся президен-
том Академии наук, а великий князь Владимир Александрович — пре-
зидентом Академии художеств. Великий князь Николай Михайлович,
проявлявший большой интерес к естествознанию и истории и внес-
ший заметный вклад в эти области знания, в 1909 г. возглавил Импе-
раторское историческое общество. Великие князья выступали неред-
ко покровителями наук и искусств. Великие княгини и вдовствующие
императрицы занимались благотворительностью и милосердием,
осуществляли надзор за сиротами и заведениями общественного
призрения.
Члены Императорского дома были подчинены государю не толь-
ко как главе государства, в качестве подданных, но и как главе Дома.
Закон гласил: «Царствующий император во всяком случае почтен быть
должен главой всей Императорской фамилии и есть на всегдашнее
время попечитель и покровитель оной». Другая статья утверждала:
«Каждый член Императорского дома обязуется к лицу царствующему,
яко к главе Дома и самодержцу, совершенным почтением, повино-
вением, послушанием и подданством»129. При достижении совершен-
нолетия члены Императорского дома приносили торжественную при-
сягу в верности царствующему государю, отечеству, в соблюдении
прав наследства и «фамильного распорядка». В 1886 г. к этой статье
было сделано дополнение о том, что лица мужского пола должны
приносить и присягу на верность службы130.
Совершеннолетие в Императорской фамилии считалось для обо-
его пола с 20 лет. Если же брак совершался раньше этого возраста, то
совершеннолетие считалось со времени брака131. «Учреждением об
128 Петрова Е.Е. Указ. соч. С. 334.
129 ПСЗ-1. T. 24. № 17906. § 22, 23; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 199, 200; 1906. Т. I. Ч. 1.
Ст. 219, 220.
130 ПСЗ-1. T. 24. № 17906. § 29; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 81; СЗ. 1892. T. I. Ч. 1.
Ст. 166; 1906. T. I. Ч. 1. Ст. 206.
131 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 26; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 157; 1906. Т. I. Ч. 1. Ст. 198.
49
Российский императорский дом
Императорской фамилии» Александра III для князей и княжен крови
императорской, имевших титул светлости, совершеннолетие стало
определяться общими гражданскими законами и составлять 21 год132.
В случае кончины родителей и при некоторых иных обстоятельствах
попечение о личности и имуществе малолетнего члена Император-
ского дома поручалось опекуну, назначенному родителями. Если же
умерший член Дома не оставил распоряжений своей семье, попече-
ние над ней брал на себя император как глава Дома. Он же назначал
опекуна, который отвечал за малолетних до их совершеннолетия. По-
добный порядок применялся и в отношении опеки над имуществом
лица, находящегося за границей без разрешения императора.
По достижении совершеннолетия каждый малолетний мог всту-
пать в управление своим имением, однако до 25-летнего возраста
имел приставленного к нему по выбору императора попечителя. По-
следний своими советами помогал управлять имением, и без его со-
гласия и подписи имение запрещалось продавать и закладывать133.
Дисциплинарная власть государя как дополнительная к его го-
сударственной власти проявлялась (по аналогии с принципами не-
мецкого права) в праве контроля над воспитанием детей Дома, пра-
ве разрешать и запрещать путешествия в иностранные государства,
праве давать или не давать разрешения на брак, праве принимать
меры для спокойствия, чести и благосостояния Дома. В случае непо-
виновения какого-либо члена Императорской фамилии государь «яко
неограниченный самодержец» мог отрешить его от всех прав, уста-
новленных законом, лишить содержания134. Единственное, чего не
мог сделать император, это лишить права на престол лицо, имевшее
его по закону. Не распространялась дисциплинарная власть импера-
тора на его кровных родственников, царствующих в других государ-
ствах, а также принцесс, вышедших замуж за равнородных принцев
зарубежных стран, хотя в состав Российского императорского дома
они продолжали входить. Это считается основанием для рассмотре-
ния Императорского дома в узком (родственники императора, подчи-
ненные его дисциплинарной власти) и широком (все представители
Дома, в том числе не подчинявшиеся его дисциплинарной власти)
смыслах слова135.
132 ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 73.
133 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. S 26-28.
134 Там же. § 71; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 97; СЗ. 1832. Т. I. Ч. 1. Ст. 202; 1906.
Т. I. Ч. 1. Ст. 222.
135 Зызыкин М.В. Указ. соч. С. 108-109.
50
Собственность императора
В немецком праве предусматривалась помимо власти монарха и
другая дисциплинарная власть над членами фамилии, которая осу-
ществлялась высшим семейным органом - совокупностью совершен-
нолетних агнатов. По российским законам такая власть отсутство-
вала. Единоличная власть императора в Доме считается еще одним
проявлением неограниченного самодержавия в России136. Причем
термин «неограниченный самодержец» сохранялся в отношении Фа-
милии и в законах 1906 г.137
Собственность императора
По мере разделения в XVIII в. понятий «государь» и «государство»
и законодательного оформления Императорского дома происходило
выделение императорской и фамильной собственности. Это сопрово-
ждалось созданием специальных учреждений с возложением на них
управления принадлежащим императорам и Дому имуществом, капи-
талом, населением. Еще при Петре I в 1704 г. был создан Кабинет его
императорского величества, восстановленный при Елизавете Петров-
не (указ 12 декабря 1741 г.)138. До 1786 г. Кабинет являлся органом
общегосударственного управления139. Акт от 16 июля 1786 г. предписал
Кабинету ведать «хозяйственной частью всех мест, ко двору принадле-
жащих», и обязал его составлять годовые сметы расходов, наблюдать
за экономией средств, доброкачественностью приобретаемых матери-
алов и исполнением работ внутри дворцового ведомства140. Устав Каби-
нета, утвержденный 27 сентября 1827 г., возложил на него заведова-
ние собственностью царствующего императора и распоряжение ею на
основании высочайших указов и повелений141. Кабинет, помимо управ-
ления недвижимым имуществом царя, исполнял обязанности по хране-
нию императорских регалий и коронных бриллиантов, по сбору ясака,
заготовлению драгоценных вещей для подарков; в Кабинете хранились
родословная книга Российского императорского дома и «в определен-
ных случаях» завещания членов Императорской фамилии142.
136 Там же. С. 107-108.
137 СЗ. 1906. T. 1. 4. 1. Ст. 125.
138 ПСЗ-I. T. 11. №8480.
139 200-летие Кабинета его императорского величества. 1704-1904. Историческое
исследование. СПб., 1911. С. VI.
140 ПСЗ-I. T. 22. № 16145. Ст. 8, 13, 14; Жидков Г.П. Указ. соч. С. 53.
141 ПСЗ-II. T. 2. № 1408. § 1.
142 ПСЗ-III. T. 13. № 9490. Ст. 13-18; T. 17. № 14665. Ст. 2-4.
51
Российский императорский дом
«Учреждением об Императорской фамилии» Павла I был создан
Департамент уделов, на который возлагалась забота о материальном
обеспечении членов Дома Романовых. Под управление Департамента
перешел земельный фонд, образованный путем выделения части де-
ревень из государственных земель143. Департамент являлся самосто-
ятельным учреждением, зависевшим только от царствующего импе-
ратора. «Сей департамент, — говорилось в законе, — имеет состоять
под собственным нашим ведением; следственно во всех своих дея-
ниях отчет дает токмо нам самим... а другое никакое правительство
никакого отчета по делам, вверяемым его распоряжению, требовать
и предписаний по оному чинить права не имеет»144.
22 августа 1826 г. при Николае I было образовано Министерство
императорского двора и уделов. В него вошли все имевшиеся при-
дворные учреждения, включая Кабинет его императорского величе-
ства, Департамент уделов, а также дворцовые управления, Дирек-
цию императорских театров, Императорскую охоту, Императорский
Эрмитаж, Экспедицию церемониальных дел, Инспекцию врачебной
части, Общий архив и т.д. Министерство занимало особое место в
центральном аппарате управления России и не было подведомствен-
но ни одному из высших учреждений. Министр двора назначался и
был подотчетен только императору145. В составе Министерства импе-
раторского двора и уделов Кабинет стал его центральным учрежде-
нием. Он ведал делами по финансовой, хозяйственной, строительной
и счетной частям всех учреждений Министерства (кроме уделов).
Управляющий Кабинетом имел право переписки с Правительствую-
щим сенатом, министрами, генерал-губернаторами и другими рав-
143 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. §1,2, 7-9, 81.
144 Там же. § 81.
145 ПСЗ-II. Т. 1. № 541; ПСЗ-III. Т. 13. № 9490. Ст. 7-10; Ерошкин Н.П. История
государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997. С. 157-158. Ми-
нистерство императорского двора рассматривается иногда в литературе как госу-
дарственное учреждение (см., например: Высшие и центральные государственные
учреждения России. 1801-1917. СПб., 2002. Т. 3. С. 146-166). Другие исследователи
отмечают его независимость от Сената, Государственного совета, отсутствие пред-
ставительств вне столицы и контактов с губернаторами. «В этом смысле можно ска-
зать, - заключают они, - что МИДе не являлось общегосударственным ведомством,
будучи, скорее, административно-хозяйственным подразделением, возведенным в
ранг министерства из-за высокого статуса обслуживаемого объекта (Императорской
фамилии)». Григорьев С.И., Куликов С,В. В.С. Кривенко и Министерство двора: За-
бытый мемуарист в контексте истории забытого ведомства // Кривенко С.В. В Мини-
стерстве двора. Воспоминания. СПб., 2006. С. 19.
52
Собственность императора
ными им лицами146. Департамент уделов сохранил свою финансово-
хозяйственную самостоятельность. С 1892 г. Департамент уделов
стал именоваться Главным управлением уделов147.
Хотя основной задачей удельного ведомства всегда являлось
заведование удельными имуществами, служащими для содержания
членов Императорского дома, со временем его ведению «по особым
высочайшим повелениям» стали поручаться и другие, неудельные,
имущества. Первой самой значительной по размерам группой таких
имуществ стали так называемые государевы имения или вотчины, со-
ставлявшие всегда собственность царствующего императора. Распо-
ложенные в Московской, Владимирской и Петербургской губерниях,
они перешли в ведение Департамента уделов в 1834 г. Вторую группу
составляли дворцовые имения его величества и дворцовые имения
ее величества. К ним относились, например, Бородинское имение,
четыре имения, подаренные Николаем I супруге императрице Алек-
сандре Федоровне: Гдовское, Ропшинское, Знаменское, Дудергоф-
ское и переданные в управление уделов в 1847 г., принадлежащие
императрице Марии Александровне имения Ильинское, Усово и др. В
начале XX в. удельное ведомство заведовало всеми теми император-
скими дворцами, которые хотя и не составляли постоянных резиден-
ций императоров, но были причислены законом к имениям государе-
вым, т.е. принадлежащим царствующему императору148. Некоторыми
дворцовыми имениями Департамент уделов распоряжался временно.
Что касается резиденций императоров, то они подлежали ведению
Министерства императорского двора.
Царствующему императору исстари принадлежали земли в Мо-
сковской, Владимирской и Петербургской губерниях, которые не под-
лежали завещаниям, разделу и другим видам отчуждения и служили
для содержания пригородных резиденций русских царей. По положе-
нию от 7 июля 1834 г. данные владения стали называться государевы-
ми имениями или вотчинами149. В дореформенный период государю в
этих имениях принадлежало 125 тыс. дес. земли и 26,6 тыс. ревизских
душ. После наделения крестьян землей площадь вотчин сократилась.
146 ПСЗ-II. Т. 2. № 1408. § 1; ПСЗ-III. Т. 17. № 14665. Ст. 5, 10.
147 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб, 1909. Т. 68.
С. 590.
148 История уделов за столетие их существования. 1797—1897. Т. I: Управление
уделами и удельное хозяйство. СПб., 1902. С. 603-605, 616, 623, 629, 631, 635, 636
и др.
149 ПСЗ-II. Т. 9. Отд. 1. №7262.
53
Российский императорский дом
В Московской губернии царевы имения располагались в пяти уездах,
занимая 12,9 тыс. дес. В Московском уезде к ним были причислены
лесные дачи Измайловский зверинец, Серебряный бор и при селе
Коньково, дачная местность Благуша, Екатерининский дворец с сада-
ми, Царицынский парк, земли при селах Черная грязь, Всехсвятское,
Царицыно, Цареборисовский пруд с двумя плотинами, Хапиловский
пруд, часть села Коломенское; в Подольском уезде — Домодедовская
и Булатниковская лесные дачи, пустошь Румянцеве; В Бронницком
уезде — лесные дачи при селах Истомиха, Селевачево, Конюшенная
слобода, в Верейском уезде - лесная дача при дер. Петрищеве и в
Можайском уезде - лесная дача при селе Тесово. Во Владимирской
губернии государевы имения также были разбросаны по пяти уездам
на 12, 4 тыс. дес., включая луг внутри городской земли города Вла-
димира, участок земли при Гавриловом Посаде и множество лесных
дач. В Петербургской губернии к государевым относились Петергоф-
ское, Царскосельское и Таицкое имения (2,3 тыс. дес.)150. С 1870 г. в
число государевых вотчин было включено имение Дагомыс (2,4 тыс.
дес), расположенное недалеко от города Сочи Черноморской губер-
нии, а после вхождения в состав России в 1884 г. Мервского оазиса
(Закаспийская область) высочайшим указом Правительствующему се-
нату от 6 августа 1887 г. было повелено «все впусте лежащие земли
по течению реки Мургаба... признать собственностью царствующего
императора с наименованием Мургабским государевым имением».
Имение с хлопководческим и овцеводческим хозяйствами раскину-
лось на 103 906 дес.151
Как уже отмечалось, помимо государевых вотчин царствующему
императору и императрице принадлежало немало дворцовых име-
ний. В 1837 г. было приобретено Бородинское имение со 103 душами
крестьян и 750 дес. земли. В Петербургской губернии располагались
Гатчинское (8 тыс. дес.), Гдовское (около 12 тыс. дес.; с 1861 г. по-
ступило в собственность императрицы Марии Александровны, а с
1881 г. - императрицы Марии Федоровны), Ропшинское (510 дес.)
и Глядинское имения. В Таврической губернии находились имения
150 История уделов за столетие их существования. T. I. С. 604-608; Анфимов А.М.
П.А. Столыпин и российское крестьянство. М., 2002. С. 95-96.
151 ПСЗ-III. T. 7. № 4670. Ст. 1; Обзор деятельности Министерства императорского
двора и уделов. 4. 2. С. 245, 253; История уделов за столетие их существования.
T. 1. С. 193; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб.,
1904 г. Вып. 4. С.181; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. С. 7.
54
Собственность императора
Ливадия и Ореанда. Ливадия была приобретена в 1860 г. (234 дес.,
к 1897 г. - 330 дес.) и в 1861 г. передана в дар императрице Марии
Александровне. По духовному завещанию последней с 1880 г. име-
ние поступило в пожизненное владение Александра II и последующих
императоров. Ливадия была резиденцией и любимым местом отдыха
царей. Ореанду Александр III приобрел в 1894 г. для Николая II. Во
всех государевых вотчинах и дворцовых имениях к 1897 г. числилось
228,1 тыс. дес. земли152. За 14 лет правления Александра III эти име-
ния (без Бородинского, Дагомыса и Мургабского) принесли доход в
6596,7 тыс. руб. серебром153, или среднегодовой в 471,2 тыс. руб.
серебром.
К государевым имениям, согласно закону 7 июля 1834 г. и не-
которым позднейшим, были отнесены также дворцы, которые не
являлись постоянными резиденциями царей, а именно: Царскосла-
вянский и Красносельские в Петербургской губернии, Беловежский,
Киевский, Тверской и Екатеринентальский (Ревельский) в Эстлянд-
ской губернии. Три последних дворца построены на случай приезда
императоров. Беловежский использовался членами Дома Романовых
в сезон охоты. Красносельские располагались под Петербургом в
Красном селе с мызами и деревнями. Село использовалось для ла-
герного сбора войск гвардии. К концу XIX в. в Красном селе суще-
ствовали дворцы Николая I, Александра II, Александра III, великих
князей Константина Николаевича, Павла Александровича, Николая и
Петра Николаевичей, дом для великих князей, или так называемый
польский, а также 33 дома для размещения прибывающих на лагер-
ное время и маневры членов императорского двора, свиты и пригла-
шенных иностранных гостей154.
В собственности императора, помимо имений в губерниях Евро-
пейской России и Закаспийской области, находились обширнейшие
пространства земли в Западной Сибири: Алтайском и Нерчинском
горных округах общей площадью в конце XIX — начале XX в. около
152 Отчет по Министерству уделов за 1860 г. С. 98; История уделов за столетие их
существования. Т. 1. С. 193, 616-622, 624-627, 631; Обзор деятельности Министер-
ства императорского двора и уделов. Ч. 2. С. 304; Краткие справочные сведения о
некоторых русских хозяйствах. СПб., 1901. Вып. 2. С. 109-110; Анфимов А.М. Указ,
соч. С. 95.
153 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. Ч. 2.
С. 305.
154 История уделов за столетие их существования. Т. 1. С. 636-641.
55
Российский императорский дом
66 млн дес. (65700,5 тыс. дес.)155. Это огромное хозяйство состояло в
управлении Кабинета его императорского величества.
Кабинетское хозяйство в Сибири сложилось во второй половине
XVIII в. Начало формированию хозяйства положила Елизавета Петров-
на приобретением в 1747 г. алтайских заводов покойного уральского
горнозаводчика А. Демидова. В 1787 г. Екатерина II присоединила к
ним казенные заводы Нерчинского округа156 «для приведения в хо-
зяйственное устройство» заводов «и для удобнейшего оными управ-
ления». Недра Алтая и Забайкалья были богаты залежами руды, поэ-
тому одним из источников доходов царской казны в Сибири, особенно
в дореформенный период, являлось горное дело. Кабинет обладал
монополией на добычу руд и выплавку металлов в районе. Среди от-
раслей горной промышленности доминирующее значение в округах
принадлежало серебро-свинцовой. К концу XVIII столетия в Алтай-
ском горном округе производилась добыча серебросодержащих руд
в 29 рудниках, в том числе Черепановском, Николаевском, Семенов-
ском, Сосновском, Петровском, Гальцевском, Лазуровском, Богояв-
ленском, Таловском, Локтевском, Сургатановском, Гериховском, Ти-
товском, Бухтарминском, Золотушинском, Салаирском, Риддерском,
Змеиногорском, Зыряновском и др. Два последних были крупнейшими
рудниками округа. Действовали на Алтае восемь заводов цветной ме-
таллургии: Колыванский, Барнаульский, Шульбинский, Павловский,
Сузунский, Алейский, Локтевский, Гавриловский и Колыванская шли-
фовальная фабрика. Ежегодно вплоть до 1869 г. на них выплавлялось
не менее 1 тыс. пуд. серебра. Томский железоделательный завод
обеспечивал хозяйство черным металлом и изделиями из него. В на-
чале XIX в. были построены еще два завода: Змеевский серебропла-
вильный и Гурьевский чугуноплавильный157. В Нерчинском горном
155 Обзор деятельности Алтайского округа ведомства Кабинета его императорского
величества за пятилетие (1911-1915 гг.) с краткой исторической справкой за пред-
шествующее время. Барнаул, 1916. С. 21; Нерчинский округ ведомства Кабинета его
императорского величества. 1913: Выставка Приамурского края в Хабаровске в озна-
менование трехсотлетия царствования Дома Романовых. Хабаровск, 1913. С. 1; Жид-
ков Г.П. Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.). Новосибирск, 1973. С. 71-72;
Анфимов А.М. Указ. соч. С. 95.
156 ПСЗ-1. T. 22. № 16496; Жидков Г.П. Указ. соч. С. 61.
157 Краткий исторический очерк Алтайского округа (1747-1897 гг.). СПб., 1897.
С. 6-21, 27, 45-46; Обзор деятельности Алтайского округа за пятилетие. С. 13; Ага-
пова Т.Н. Кабинетское хозяйство. 1747-1860-е гг. (Опыт социально-экономического
исследования). Автореф. дис. ... докт. ист. наук Л., 1967. С. 35; Рабочий класс Си-
бири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. С. 45-47, 88; Соболева Т.Н., Раз-
56
Собственность императора
округе к концу XVIII в. действовали восемь заводов, в том числе семь
сереброплавильных: Нерчинский, Дучерский, Кутомарский, Шилкин-
ский, Екатерининский, Газимурский, Александровский и один желе-
зоделательный - Петровский, а также 10 рудников158. Золото до 40-х
годов XIX в. добывалось в основном на Алтае. В 1751-1760 гг. из
алтайского золотистого серебра извлекалось на Петербургском мо-
нетном дворе до 9 пуд. золота в год, в 1791—1831 гг. — по 20—25, а в
1831-1860 гг. - по 30-35 пуд.159 В Нерчинском округе золотое произ-
водство получило промышленное значение лишь в начале 40-х годов
XIX в., а в 1852 г. было добыто уже 72 пуд. золота, с 1856 по 1865 г.
ежегодно намывалось в среднем по 80 пуд.160
В основе производства горно-металлургического комплекса окру-
гов лежал принудительный труд мастеровых, урочников и приписных
крестьян. В Алтайском округе к 1861 г. насчитывалось 145612 ревиз-
ских душ приписных крестьян161. После отмены крепостного права и
принудительного труда, а также в силу низкой технической оснащен-
ности рудников и заводов округа производительность их стала падать
и в конце 80-х - начале 90-х годов XIX в. многие из рудников и за-
водов закрылись162. В Нерчинском округе положение дел в горноза-
водском хозяйстве в этот период было несколько иным163, особенно в
производстве золота. В течение 80-х - начале 90-х годов к уже имев-
шимся девяти промыслам по добыче россыпного золота (Урюмские,
гон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII -
первая половина XIX в.): Управление и обслуживание. Барнаул, 1997. С. 3, 12.
158 Нерчинский округ ведомства Кабинета его императорского величества. С. 100,
108-114, 121; Агапова Т.И. Указ. соч. С. 35; Рабочий класс Сибири в дооктябрьский
период. С. 46.
159 200-летие Кабинета его императорского величества. С. 334; Рабочий класс Си-
бири в дооктябрьский период. С. 49; Митин А. И. Кабинетская золотопромышлен-
ность Алтайского (горного) округа. 1830-1917. Автореф. дис.... канд. ист. наук. Бар-
наул., 2003. С. 13.
160 Нерчинский округ ведомства Кабинета его императорского величества. С. 59.
161 Агапова Т.И. Указ. соч. С. 29, 50.
162 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. 4. I, гл. 3.
С. 20, 26; Обзор деятельности Алтайского округа за пятилетие. С. 14; Жидков Т.П.
Указ. соч. С. 167, 172; Агапова Т.И. Указ. соч. С. 39; Рабочий класс Сибири в доо-
ктябрьский период. С. 89.
163 На Нерчинских заводах и рудниках с начала 80-х годов стал использоваться труд
ссыльных, были приняты меры по усовершенствованию техники добычи и перера-
ботки руд и произведены открытия новых месторождений. См.: Обзор деятельности
Министерства императорского двора и уделов. 4.1, кн. I, гл. 3. С. 67-74; Нерчинский
округ ведомства Кабинета его императорского величества. С. 64-68.
57
Российский императорский дом
Шахтаминские, Давенденские, Горбичанские, Усть-Чернинские, Ка-
рийские, Уровские, Урюмканские, Кудеинские) добавились новые:
Нижне-Борзинские, Итакинские, Казаковские, Урульгинские, Онон-
ские, Новотроицкие, Холоджиканский, Аркийский и Тайнинский. До-
быча этого металла выросла в период 1881-1894 гг. с 98 до 124 пуд.,
в 1910 г. составила 176 пуд., а в 1915 г. - 226. Доход от золотодобычи
увеличился в 1906-1915 гг. с 2500 тыс. руб. серебром до 5136,8 тыс.
руб. серебром164.
Сибирские округа приносили доход в царскую кассу и от
земельно-лесного хозяйства (в основном Алтайский округ, посколь-
ку в Нерчинском вследствие малонаселенности и неблагоприятных
климатических условий сельское хозяйство велось в небольших раз-
мерах, основной доход в округе извлекался из золотодобычи). С
1763 г., после ликвидации Сибирского приказа, в Кабинет его импе-
раторского величества направлялась ясачная подать, взимавшаяся с
сибирских инородцев звериными шкурами и деньгами. Указ 3 марта
1835 г. определил ее ежегодный размер для кочевых и бродячих ино-
родцев в 425524 руб. ассигнациями (152457 руб. серебром). Оседлые
инородцы в 1827 г. были переведены с ясака на оброк, который в
сумме 69867 руб. серебром также целиком поступал в Кабинет165. С
60-х годов XIX в. земельный доход пополнялся оброчной податью,
выплачиваемой бывшими приписными крестьянами (в соответствии с
законом от 27 июля 1861 г.) за пользование землей166. Во время прав-
ления Александра III по Алтайскому горному округу с крестьян было
собрано 12015,2 тыс. руб. серебром этой подати167, или в среднем по
858,2 тыс. руб. в год. После наделения крестьян и инородцев Алтай-
ского округа землей по закону 31 мая 1899 г.168 начали поступать из
государственного казначейства выкупные платежи в сумме 1,2 млн
руб.169 Шли средства и с оброчных земельных статей. В конце XIX
164 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. 4. I, кн. I,
гл. 3. С. 73-82; Картограмма между С. 70 и 71; Обзор деятельности Кабинета его
императорского величества за 1906-1915 гг. С. 89-90; Нерчинский округ ведомства
Кабинета его императорского величества. С. 59.
165 ПСЗ-II. Т. 2. № 1197. Т. 10. Отд. 1. № 7917; Жидков Г.П. Указ. соч. С. 84-85.
166 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 2. № 37291.
167 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. Ч. I, кн. I,
гл. 3. С. 35.
168 ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 16991.
169 Обзор деятельности Кабинета его императорского величества. С. 10; Обзор дея-
тельности Алтайского округа за пятилетие. С. 33, 182.
58
Собственность императора
столетия в аренду по округам сдавалось чуть более 400 тыс. дес.
земли170, а в 1906 г. только по Алтайскому округу было сдано почти
600 тыс. дес., в 1915 г. - около 1118 тыс. дес. В результате земельно-
арендный доход округа вырос за 1898-1915 гг. с 300 тыс. руб. до
726 тыс.171 В Нерчинском округе к 1913 г. в аренде числилось 95,5
тыс. дес. земли172.
Значительные суммы давало лесное хозяйство. Общая площадь
лесов в середине XIX в. в обоих округах составляла 16 млн дес. Боль-
шая часть леса продавалась на корню, меньшая подвергалась «хозяй-
ственной заготовке». В Алтайском округе хозяйственные заготовки
велись в девяти имениях: Томском, Барнаульском, Бийском, Сузун-
ском, Чулымском, Змеиногорском, Кузнецком, Усть-Каменогорском
и Локтевском. Лес сплавлялся по рекам и частично перерабатывался
на Барнаульском, Томском и Новониколаевском лесозаводах. Доход
от продажи леса постоянно увеличивался: за 1868—1898 гг. вырос с
10 тыс. до 400 тыс. руб., а за 1906-1915 гг. - с 1621 тыс. до 2691
тыс. руб. (в эту сумму включены также штрафы и арендная плата за
покосы)173. В Нерчинском округе из 8218,2 тыс. дес. леса доступными
для эксплуатации были 2962,5 тыс. дес., или менее 28 %. Лесные
материалы продавались через три собственные склада в Чите, Нер-
чинске и Баронке (у ст. Нерчинск) и отправлялись в Читу, Нерчинск,
Сретенск, Благовещенск и на линии Забайкальской и Амурской же-
лезных дорог. Среднегодовой доход от леса в округе составлял не
более 300 тыс. руб.174 Кроме того, в бюджет Кабинета, как и в удель-
ное ведомство, поступали из Алтайского округа доходы от побочного
пользования земельно-лесным хозяйством (население Нерчинского
округа было освобождено от этих сборов): за право добычи камня,
песка, глины и пр., право охоты, рыбной ловли, сбора плодов, ягод,
грибов, мха, сенокошения, пастьбу скота и т.д.175 И, наконец, касса
Кабинета пополнялась доходами с золотых приисков и других руд-
170 Жидков Г.П. Указ. соч. С. 186-187.
171 Обзор деятельности Кабинета его императорского величества. С. 79-80; Обзор
деятельности Алтайского округа за пятилетие. С. 102-103.
172 Нерчинский округ ведомства Кабинета его императорского величества. С. 32.
173 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. Ч. I, кн. I,
гл. 3. С. 30, 33; Жидков Г.П. Указ. соч. С. 187, 189, 210.
174 Нерчинский округ ведомства Кабинета его императорского величества. С. 25-
27; Жидков Г.П. Указ. соч. С.218.
175 Жидков Г.П. Указ. соч. С. 212, 218.
Российский императорский дом
ников, сдаваемых в аренду частным предпринимателям, а также вы-
ручкой от эксплуатации соляных озер Алтайского округа и минераль-
ных источников Забайкалья, сборами с весов на рыночных площадях
в горных селениях и с ярмарочных балаганов в Сузунском и Змеи-
ногорском селениях и поведерной платой с частных пивоваренных
и винокуренных заводов (до введения «казенной продажи питей» в
1902-1904 гг.)176.
Общий доход от Алтайского и Нерчинского округов составлял в
дореформенный период в среднем за год 1000 тыс. руб., а в 1879 г.
равнялся уже 4728 тыс. руб., в 1906 г. — 6786 тыс. руб. и в 1916 г. —
9760 тыс. руб. серебром177.
В ведении Кабинета находилась еще одна собственность цар-
ствующего императора — имение Ловичское княжество (с 1820 г. при-
надлежало цесаревичу и великому князю Константину Павловичу, а
с 1838 г. передано в собственность Николая I и последующих импе-
раторов), расположенное в Варшавской, Радомской и Петроковской
губерниях. Княжество включало в себя город Лович с окрестными де-
ревнями, экономии Скерневицы, Глухов, Бонков, Езиорко, Компина
и земли в Любохенском и Радзицком лесничествах. Общая площадь
его составляла свыше 18 тыс. дес. земли. Земля сдавалась в аренду,
а лес продавался. В 1881 г. было получено с княжества 145,4 тыс.
руб. дохода, в 1894 г. - 345,7 тыс. руб. серебром. В Скернивицах,
центральном пункте княжества, располагался дворец с большим пар-
ком и театром, а в Спале, Белявах, Коневже и Регнах - охотничьи
дворцы и дома178. Кроме того, в 90-х годах XIX столетия в личную соб-
ственность императора были приобретены новые имения: Клобуцко
(12,5 тыс. дес.; позднее оно стало именоваться Островы) в Ченсто-
ховском уезде Петроковской губернии с чугунолитейным заводом и
двумя рудниками; князя Д.Б. Голицына (16 тыс. дес.) в Дмитровском
уезде Орловской губернии и в Дмитриевском уезде Курской губер-
нии с бумажной фабрикой, свеклосахарным заводом, двумя виноку-
ренными заводами и четырьмя водными мукомольными мельницами;
176 Краткий исторический очерк Алтайского округа. С. 63; Нерчинский округ ведом-
ства Кабинета его императорского величества. С. 37; Обзор деятельности Алтайско-
го округа за пятилетие. С. 171-172; Жидков Г.П. Указ. соч. С. 190.
177 Обзор деятельности Кабинета его императорского величества. С. 9; Жидков Г.П.
Указ. соч. С. 88, 91.
178 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. Ч. I, кн. I,
гл. 3. С. 88-98; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. Вып.
4. С. 5-6, 108.
60
Собственность императора
наследников Гежелинских в Дмитровском уезде Орловской губернии
при селе Османи под названием Черневский нарезок со всеми за-
водскими, фабричными и прочими строениями, а также два дома в
городе Петербурге (на Миллионной улице и набережной реки Мойки)
и дом с землей (1479 кв. саж.) в селении Императорского фарфоро-
вого завода179.
Собственность императора составляли также художественно-
промышленные предприятия, вошедшие в первой четверти XIX в.
в заведование Кабинета: императорские шпалерная мануфактура,
фарфоровый, стеклянный и фаянсовый заводы, Тивдийские и Ру-
скольские мраморные каменоломни со скульптурной мастерской под
Петербургом, Царскосельская фабрика, Куккольская стеклянная и
Рокколокисская зеркальная фабрика в Выборгской губернии, Екате-
ринбургская гранильная фабрика с Горношитским мраморным заво-
дом и Киево-Межигорская фаянсовая фабрика. К 80-м годам XIX в.
часть этих предприятий была закрыта или продана, продолжали дей-
ствовать императорские фарфоровый и стеклянный заводы и Екате-
ринбургская гранильная фабрика. Фарфоровый завод исполнял зака-
зы «августейших особ» и снабжал дворцы фарфоровыми изделиями.
Одновременно он исполнял частные заказы и изготавливал изделия
для продажи. За годы правления Александра III заводом было выруче-
но 1038,4 тыс. руб. серебром. Екатеринбургская гранильная фабрика
изготавливала для потребностей двора вазы, пьедесталы, столовые
доски, камины, табакерки, чернильницы, пепельницы, пасхальные
яйца и другие изделия180.
Императорской семье принадлежали и многочисленные двор-
цы, парки, собрания произведений искусства, включая Эрмитажное
и Русского музея. Помимо названных выше дворцов следует упомя-
нуть дворцы, являвшиеся резиденциями царей: в Петербурге - Зим-
ний, Аничков, летний дворец Петра I, Елагин, Каменноостровский,
в Царском селе - Екатерининский и Александровский, в Петерго-
фе - Большой дворец и Нижняя дача, а также дворцы в Павловске,
Гатчине, Ораниенбауме, Стрельне, Большой Кремлевский дворец в
Москве, дворцы в Варшаве. Собственные дворцы имели и ближайшие
179 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. 4. I, кн. I,
гл. I. С. 90-92.
180 Там же. 4. I, кн. 2. С. 267-276, 293; 200-летие Кабинета его императорского
величества. С. 413—415, 430; Жидков Г.П. Указ. соч. С. 58—59; Семенов В.Б., Тимо-
феев Н.Н. Екатеринбургская камнерезная и антиковая фабрика. 1805—1861. Екате-
ринбург, 2002; Они же. Екатеринбургская гранильная фабрика. 1861-1917. Екате-
ринбург, 2003.
61
Российский императорский дом
родственники царей: сыновья Николая I Константин (Мраморный дво-
рец), Николай (Николаевский), Михаил (Ново-Михайловский), дочь
Мария (Мариинский), сыновья Александра II Владимир, Сергей, Па-
вел, Алексей, сын Александра III Михаил, а также внуки императора
и другие члены дома Романовых181. Драгоценности, принадлежавшие
дому Романовых, приобретенные за 300 лет царствования, оценива-
лись в 160 млн руб.182 Личный доход императора пополнялся за счет
процентов с капиталов, хранившихся в английских и германских бан-
ках183.
Согласно Городовому положению 11 июня 1892 г.184 от налоговых
сборов в пользу города освобождались императорские дворцы и при-
надлежащие им имущества, дворцовые имущества, перечисленные
в статье 412 Законов гражданских185 с состоящими при них сооруже-
ниями, все здания ведомства императорского двора, недвижимые
имущества, находившиеся в ведении Кабинета его императорского
величества, удельные здания, занятые под помещения Департамен-
та уделов и удельных контор. В Основных государственных законах
1906 г. издания констатировалось, что император издает указы и «по-
веления», касающиеся как имуществ, составляющих его личную соб-
ственность, так и имуществ, «именуемых государевыми, кои, всегда
принадлежа царствующему императору, не могут быть завещаемы,
поступать в раздел и подлежать иным видам отчуждения. Как те, так
и другие имущества не подчиняются платежу налогов и сборов»186.
Содержание членов Императорского дома
Система материального обеспечения членов Императорского
дома была законодательно оформлена в «Учреждении об Импера-
торской фамилии» Павла I. Законодатель был обеспокоен тем, чтобы
поддерживать благосостояние фамилии с ростом числа ее членов и
181 Список дворцов см. в кн.: Статистический очерк расходов из удельных сумм
на Императорскую фамилию в столетний период. 1797-1897 гг. График между С.
17-18; Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге. СПб., 2004.
182 Захарова О.Ю. Светские церемониалы в России XVIII - начала XX в. М., 2001.
С. 28.
183 Там же, С. 27; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. С. 7.
184 ПСЗ-III. T. 12. № 8708. Ст. 128.
185 СЗ. 1892. T. 10. 4. 1. Ст. 412.
186 СЗ. 1906. Т. 1. 4. 1. Ст. 20; см. также: СЗ. 1915. T. 2. Ст. 20, 44.
62
Содержание членов Императорского дома
чтобы их содержание не было «отяготительно» государству. Поэтому
предусматривалось, с одной стороны, выдача на нужды семьи из го-
сударственного казначейства ежегодно по одному миллиону рублей,
а с другой - создание удельных имений.
После передачи части государственных земель Департаменту
уделов составлялись особые описные книги. Имения делились на во-
лости так, чтобы в каждой было не менее 50 тыс. душ поселян. Для
управления волостями и сбора с них доходов учреждались экспеди-
ции уделов, подчиненные Департаменту. С 1808 г. экспедиции были
заменены конторами187.
Удельные поселяне, подобно помещичьим крестьянам, платили
государственные подушную и другие подати и несли повинности на
общих основаниях, а также были подсудны Нижним и Верхним судам.
Вместе с тем в пользу Департамента уделов шли хозяйственные до-
ходы поселян - барщина, денежный оброк. При этом был поставлен
вопрос об учреждении поземельного сбора с удельных поселян: по-
дати и повинности раскладывались не по душам и тяглам, как у ка-
зенных и владельческих крестьян, а с количества обрабатываемой
каждым земли. Предусматривалось, что работнику-поселянину до-
ставалось на тягло, кроме усадьбы и покосов, по 3 дес. в каждом
из трех полей. Для сохранения уравнительного исчисления дохода
предусматривалось через каждые 10 лет проводить его переоценку,
приводя в соответствие с ценами хлебов. Переход от подушной пода-
ти к поземельному сбору произошел у удельных поселян в 30-е годы
XIX в. Излишние земли отдавались в аренду за оброк, поступавший
в пользу удельного ведомства. Мельницы, рыбные ловли и прочие
статьи, не подлежавшие разделу между поселянами, также были об-
ложены оброком188. В результате в распоряжении Департамента уде-
лов оказывались не только земли с крестьянами, но и значительный
денежный капитал. Ведомство должно было заботиться о сохранении
всех удельных имений, увеличении доходов с них, имело право по-
купать новые земли, в том числе и у частных владельцев. Оно сле-
дило за накоплением капитала и его тратой исключительно на нужды
членов Императорского дома. При этом все приобретения и расходы
делались с разрешения императора189. На Департамент уделов воз-
187 ПСЗ-I. т. 24. № 17906. § 88, 89, 96, 99,100. T. 30. № 23020. § 30; Энциклопедиче-
ский словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1909. Т. 68. С. 590.
188 ПСЗ-I. T. 24. № 17906. § 5, 6, 113-117.
189 Там же, § 11,80, 109.
Российский императорский дом
лагалась также забота о положении подведомственных ему крестьян,
их платежеспособности, осуществление попечительства над ними190.
По Положению от 15 мая 1808 г. в задачи ведомства входило испол-
нение всех «назначений, относящихся до удовлетворения высочай-
ших особ Императорской фамилии, как имениями, так и доходами»,
хозяйственное управление имениями, увеличение получаемых с них
доходов, наблюдение за благосостоянием крестьян и забота о сохра-
нении всех удельных имений191.
Ведомство было крупнейшим после казны землевладельцем и
сельским хозяином. Удельные имения в 1797 г. располагались в 36
губерниях Европейской России и занимали площадь в 4162 тыс. дес.,
в том числе 1858,4 тыс. дес. находилось в пользовании у крестьян,
2157 тыс. дес. - под лесами и 146,6 тыс. дес. - в «оброчных статьях».
Кроме того, 3526,3 тыс. дес. состояли в общем владении уделов и
частных лиц192. С ростом численности семейства Дома Романовых,
а следовательно и лиц, получавших деньги из удельных сумм, при-
обретались новые участки покупкой их у казны, соседей-помещиков
и крестьян. При этом удельное ведомство стремилось «к возможно
большему сосредоточению земельной собственности в плодородном
районе, удобном по своему положению близ великого водного пути и
отличающемся экономическим благосостоянием местного крестьян-
ского населения»193. В результате всех покупок, отмежевания земель
из дач общего владения и обмена земель с казной к моменту рефор-
мирования удельной деревни в 1863 г. числилось около 10 млн дес.
всех удельных земель194.
В 1797 г. в ведение уделов поступило 464 тыс. душ крестьян муж-
ского пола. Число ревизских душ к 40-м годам XIX в., благодаря есте-
ственному приросту и покупке новых земель, возросло до 688 тыс., а
к 1865 г. - ко времени предоставления в ходе реформы крестьянам
земли в собственность - до 826 тыс. душ195. В доход удельного ве-
домства в 1800 г. с крестьян поступило 2177 тыс. руб. ассигнациями,
190 Там же. §115.
191 Там же. T. 30. № 23020. § 1.
192 Столетие уделов. С. 25, 28; История уделов за столетие их существования. T. 1.
С. 197; Т. 3: Приложения. С. 152.
193 История уделов за столетие их существования. Т. 1. С. 208.
194 Столетие уделов. С. 29.
195 Там же. С. 28-29, 35; История уделов за столетие их существования. Т. 2: Кре-
стьяне дворцовые, государевы и удельные, ч. 2. С. 8.
64
Содержание членов Императорского дома
в 1840 г. - 6580 тыс. руб., а к 1865 - уже 2926 тыс. руб. серебром,
или 10241 тыс. руб. ассигнациями196.
Создав таким образом феодальную по своей сущности, находив-
шуюся в распоряжении императора коллективную семейную собствен-
ность, закон одновременно определял размеры и формы пользования
ею членами Императорского дома. Из удельных имений и капитала,
а также сумм государственного казначейства назначалось «прилич-
ное и нужное содержание всем без изъятия членам Императорского
дома, в мужском поколении происшедшим», а именно: 1) мужчинам
до совершеннолетия для воспитания - денежное жалование, а от со-
вершеннолетия на всю жизнь для содержания - денежные доходы
или уделы; 2) женщинам - до замужества - денежное содержание,
при замужестве - единовременно приданное награждение; 3) вдов-
ствующим императрицам, великим княгиням и княгиням крови импе-
раторской - денежные пенсии до конца жизни197. Размер содержания
определялся законом в соответствии с близостью степеней родства.
Установленные в 1797 г. суммы сохранялись в неизменном виде до
1886 г. При замене счета на ассигнации счетом на серебро в 1843 г.
первоначально определенные суммы содержания не были изменены.
Но в 1886 г. состоялось общее сокращение их втрое, чем восстанов-
лен, при счете на серебро, тот размер содержания, который был на-
значен первоначально198. Так, императрица во время царствования ее
супруга (и после его смерти) получала по закону 1797 г. по 600 тыс.
руб. ассигнациями или 171,4 тыс. руб. серебром в год, а с 1886 г. —
200 тыс. руб. серебром в год и содержание ее двора. На содержание
детей императора до совершеннолетия или до брака выдавалось по
100 тыс. руб. ассигнациями (28,5 тыс. руб. серебром) в год по закону
1797 г., а с 1886 г. — по 33 тыс. руб. серебром. Наследнику полагалось
от совершеннолетия 300 тыс. руб. ассигнациями (85,7 тыс. руб. сере-
бром) по акту 1797 г. и 100 тыс. руб. серебром с 1886 г. и содержание
двора. Детям наследника до совершеннолетия или до брака - каж-
дому по 50 тыс. руб. ассигнациями (14,3 тыс. руб. серебром) с 1797 г.
и по 20 тыс. руб. серебром с 1886 г. Дочерям и внучкам императора
196 История уделов за столетие их существования. T. I. С. 663. 1 руб. серебра со-
ответствовал 3 руб. 50 коп. ассигнациями.
197 ПСЗ-1. T. 24. № 17906. § 47; ПСЗ-III. T. 6. № 3851. Ст. 39, 40; СЗ. 1832. T. 1. Ч. 1.
Ст. 119, 120. 1906. T. 1. Ч. 1. Ст. 164, 165.
198 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1899. T. 53.
С. 120.
65
Российский императорский дом
в виде приданого полагалось по 1 млн руб. ассигнациями (285,7 тыс.
руб. серебром) по закону 1797 г. и по 1 млн руб. серебром в соответ-
ствии с законом 1886 г.; правнучкам и праправнучкам - с 1797 г. 300
тыс. руб. ассигнациями (85,7 тыс. руб. серебром) и с 1886 г. - 100
тыс. руб. серебром. Все эти деньги до совершеннолетия и до брака
выдавались из сумм государственного казначейства, а с совершен-
нолетия (кроме наследника) и до замужества - из удельных сумм
на следующих основаниях. Каждому сыну императора назначалось на
содержание по 500 тыс. руб. ассигнациями (142,9 тыс. руб. серебром)
в год с 1797 г. и по 150 тыс. руб. серебром с 1886 г. Сверх того, с
1886 г. выдавалось единовременно «на устройство помещения» 1 млн
руб. серебром. По вступлении в брак с 1886 г. выдавалось по 200 тыс.
руб. серебром и на содержание дворца - по 35 тыс. руб. серебром
в год. Супругам сыновей выдавалось в год с 1797 г. по 60 тыс. руб.
ассигнациями (17,1 тыс. руб. серебром), а с 1886 г. - по 40 тыс. руб.
серебром. Дочери императора с совершеннолетия до замужества по-
лучали по 150 тыс. руб. ассигнациями (42,9 тыс. руб. серебром) в год
по закону 1797 г. и по 50 тыс. руб. серебром с 1886 г. Внукам обоего
пола до совершеннолетия или до брака выдавалось соответственно
по 50 тыс. руб. ассигнациями (14,3 тыс. руб. серебром) с 1797 г. и с
1886 г. по 15 тыс. руб. серебром в год. С совершеннолетия внуки по-
лучали по 500 тыс. руб. ассигнациями (142,9 тыс. руб. серебром) в год
с 1797 г. и по 150 тыс. руб. серебром с 1886 г. Кроме того, с 1886 г.
им выдавалось также единовременно по 600 тыс. руб. серебром «на
устройство помещения». Супругам внуков с 1797 г. полагалось по 60
тыс. руб. ассигнациями (17,1 тыс. руб. серебром) годового пансиона,
а с 1886 г. — по 20 тыс. руб. серебром. Внучки до замужества получа-
ли с 1797 г. по 150 тыс. руб. ассигнациями (42,9 тыс. руб. серебром) в
год, а с 1886 г. — по 50 тыс. руб. серебром. С 1886 г. при вступлении
в брак сыновей и внуков императора их супругам предоставлялось
в дар из удельных сумм по два капитала: в 100 тыс. руб. серебром
от имени государя и в 50 тыс. руб. серебром - от великого князя -
супруга. Правнукам обоего пола до совершеннолетия или до брака
на воспитание и содержание выдавалось до 1886 г. по 30 тыс. руб.
ассигнациями (8,6 тыс. руб. серебром) в год, а с 1886 г. — по 10 тыс.
руб. серебром. Правнуки мужского пола с совершеннолетия получа-
ли до 1886 г. удел деревнями на 300 тыс. руб. ассигнациями (85,7
тыс. руб. серебром) ежегодного дохода и 150 тыс. руб. ассигнациями
(42,9 тыс. руб. серебром) годовой пенсии, а с 1886 г. - заповедное
66
Содержание членов Императорского дома
недвижимое имущество на 100 тыс. руб. серебром ежегодного до-
хода или, с разрешения императора, соответствующий по доходу де-
нежный капитал и денежное содержание по 30 тыс. руб. серебром в
год. Обеспечение особ Императорского дома сверх указанных сумм
зависело от благоусмотрения императора и от состояния удельных
доходов199.
Согласно «Учреждению об Императорской фамилии» 1797 г. из
сумм государственного казначейства назначалось содержание им-
ператрице, наследнику, старшему сыну наследника и их супругам,
а также выделялось приданое великим княжнам и княжнам крови
императорской. С 1886 г. из сумм государственного казначейства со-
держание стало выдаваться императрице, наследнику, его супруге,
их детям и всем младшим сыновьям и дочерям императора, но толь-
ко до совершеннолетия и до брака. Кроме того, великие княжны и
княжны крови императорской обеспечивались приданым200. Выделяе-
мые из государственного казначейства деньги поступали в бюджет
Министерства императорского двора и уделов.
Остальные представители Императорского дома получали содер-
жание из сумм Департамента уделов. В таблице 1.1 показано число
таких лиц.
Таблица 1.1
Число членов Императорского дома,
получивших деньги из удельных сумм в 1798—1896 гг.1
Годы	Число членов Императорского дома, пользовавшихся денежными выплатами из удельных сумм
1798	2
1806	4
1826	13
1846	17
1866	26
1886	41
1896	46
1 Статистический очерк расходов из удельных сумм на Императорскую фамилию в
столетний период 1797-1897 гг. [СПб., 1897]. С. 18.
199 ПСЗ-1. T. 24. № 17906. § 77-78. Т. 30. № 23592; ПСЗ-III. T. 6. № 3851. Ст. 48-50,
53, 56, 57; СЗ. 1832. Т. 1. Ч. 1. Ст. 128-132, 138, 139. 1906. T. 1. 4. 1. Ст. 173-178,
181,182; Статистический очерк расходов из удельных сумм на Императорскую фами-
лию в столетний период 1797-1897 гг. С. 34-35; Обзор деятельности Министерства
императорского двора и уделов. Ч. 2. С. 15, прил.
200 ПСЗ-1. T. 24. № 17906. § 75; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 46.
67
Российский императорский дом
Денежные выплаты являлись одним из способов содержания
членов Императорского дома. Суммы отпускались «по наступлении
трети» года без вычетов201. Кроме того, в «Учреждении об Импера-
торской фамилии» 1797 г. был определен порядок выделения уделов
представителям Дома — правнукам императора мужского пола. Князь
получал удел и «владеной лист» на него «по выбору» и соизволению
императора. Размер удела зависел от числа собираемых с него до-
ходов: общий годовой доход удела не должен был превосходить сум-
мы, назначенной для содержания данному князю. При этом всякий
такой удел составлялся из земли не одной волости, а частей разных
волостей с тем, чтобы неудобства одних земель компенсировались
выгодами других и таким образом соблюдался принцип уравнитель-
ности202. Выделенный удел со всеми собираемыми с него доходами
заносился в особую книгу таких имений и исключался из ведения
Департамента уделов. Последний не вмешивался и в наследственные
дела, связанные с удельными имениями. Однако ведомство могло
требовать отчеты об уделах, получать информацию через губернато-
ров об их наследовании. Департамент уделов должен был следить и
за возвращением земли и капиталов в собственность Департамента от
лиц, которые по закону должны были их вернуть. Это были удельные
имения и суммы «по пресечению того поколения, коему оно дано»,
наследственные земли, оказавшиеся в распоряжении иностранных
принцесс, вышедших замуж за великих князей и князей крови им-
ператорской и покидающих по вдовству или другой причине Россию,
земли лиц Императорской фамилии, навсегда оставшихся за грани-
цей, и др.203 Вместе с тем все члены Императорской фамилии могли
приобретать покупкой земли за счет удельных капиталов, но с позво-
ления императора204.
Вслед за «Учреждением» 1797 г. согласно «Учреждению об Им-
ператорской фамилии» 1886 г. имущество, принадлежавшее лицам
Дома, делилось на заповедное (удельное), дворцовое, родовое (на-
следственное) и благоприобретенное205. Права на имущества родовые
и благоприобретенные определялись общими гражданскими закона-
ми страны. Имущества дворцовые, то есть приписанные к содержа-
201 ПСЗ-1. т. 24. № 18000; СЗ. 1832. T. 1. Ч. 1. Ст. 138.
202 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 105, 106, п. 2.
203 Там же. § 55, 56, 58, 59, 60, 69, 104, п. 4, 107, 108.
204 Там же. § 14.
205 Там же. § 49, 50; ПСЗ-III. Т. 6. № 3851. Ст. 84.
68
Содержание членов Императорского дома
нию дворов членов Императорского дома, составляли их личную соб-
ственность, могли завещаться и делиться по частям206. Заповедными
являлись имущества, которые назначались правнукам императоров.
Это были удельные имения, приносящие доходы в 100 тыс. руб. в
год, или соответствующий денежный капитал, назначенный с высо-
чайшего соизволения и также являющийся заповедным. Заповедное
имущество считалось данным не отдельному лицу, а всему роду. По-
этому оно не могло делиться, не должно было быть обесценено, на
него не могли налагаться никакие взыскания. Заповедное имущество
переходило по наследству всегда в полном составе к одному лицу
мужского пола. Женщины и их потомки такое имущество наследовать
не могли. После смерти владельца заповедного имущества последнее
наследовал старший сын, после его смерти - старший внук и т.д.,
или по боковой линии — старший брат и т.д. Владелец заповедного
имущества должен был заботиться о содержании своих малолетних
братьев и сестер до их совершеннолетия.
Денежный капитал, составлявший заповедное имущество, хра-
нился в Главном управлении уделов. Права владельца капитала за-
ключались в получении с него процентов. Кроме того, капитал мог
быть употреблен на приобретение для владельца недвижимого име-
ния «по его желанию и с высочайшего соизволения»207.
Общественное устройство, землевладение и повинности удель-
ных крестьян, так же как государевых и дворцовых, были реформиро-
ваны Положением от 26 июня 1863 г.208 После крестьянской реформы
для управления имениями на местах были созданы удельные округа
во главе с окружными надзирателями, которые в 1892 г. стали назы-
ваться управляющими имениями в соответствии с переименованием
Департамента уделов в Главное управление уделов. В надел крестья-
нам по уставным грамотам к началу 1880 г. отошло 4522,6 тыс. дес.
удобной и неудобной земли, а к январю 1897 г. удельная земельная
собственность вновь выросла и равнялась 7905 тыс. дес.209 (табли-
ца 1.2), что составляло 2 % от общей площади земли 50-ти губерний
Европейской России, находившейся во владении и пользовании210.
206 СЗ. 1892. т. 10. Ч. 1. Ст. 412.
207 СЗ. 1832. T. 1. Ч. 1. Ст. 169, 174, 189; 1906. T. 1. Ч. 1. Ст. 209; Прил. VI. С. 62-
63.
208 ПСЗ-II. T. 38. Отд. 1. № 39792.
209 История уделов за столетие их существования. T. 1. С. 192-193, 213-214, 224-
225, 230.
210 Подсчитано по: Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50-ти губер-
69
Российский императорский дом
С 1865 г. Российский императорский дом взамен поступавших
ранее крестьянских сборов стал получать по удельным имениям еже-
годно из государственного казначейства выкупные платежи в разме-
ре 2914 тыс. руб.211
После прекращения обязательных отношений крестьян к Дому
Романовых изменились источники доходов последнего. Важнейшее
место стало принадлежать доходам, поступавшим от оброчных ста-
тей, лесов и промышленных предприятий. Если в конце XVIII — начале
XIX в. в аренду сдавалось лишь 150 тыс. дес. земли, около 2 тыс. во-
дяных мукомольных мельниц, служивших преимущественно для до-
машних потребностей крестьян-арендаторов, и 130 рыбных ловель,
то к концу XIX в. список оброчных статей значительно расширился:
площадь арендной земли увеличилась до 2 млн дес., а в числе про-
мысловых статей значилось 1,5 тыс. мельниц, 1 тыс. рыбных ловель,
около 10 тыс. чиншевых, усадебных и садовых участков, 850 торговых
заведений, свыше 100 лесных и пароходных пристаней (береговые
участки у некоторых крупных сел, расположенных по Волге и другим
большим рекам), 66 базарных и ярмарочных площадей, 111 фабрик и
заводов, в том числе три свеклосахарных завода в Киевском удельном
округе (Грушковский, Устьянский и Мироновский); Острогский рек-
тификационный завод, два лесопильных, два пивоваренных, медова-
ренный, винокуренный и кирпичный заводы в Беловежском округе;
Красносельская и Ропшинская писчебумажные фабрики в Петербург-
ском округе. К числу промысловых статей принадлежали также раз-
работки минеральных богатств (100 мест). Среди них - добыча ас-
фальтового известняка и гудронного песчаника в Сызранском уезде
Пензенской губернии; мел в Симбирской губернии; огнеупорная и фа-
янсовая глина в селах Гжель и Речина, деревнях Минина, Коняшина
и Меткомелина Бронницкого уезда Московской губернии; известняк в
Петербургском и Самарском округах; железные руды в Московском,
Саратовском, Симбирском и Алатырском округах; кварцевый песок в
Шлиссельбургском уезде Петербургской губернии, торф в Москов-
ской губернии; Алексеевский минеральный источник в Самарской гу-
бернии и др. С расширением оброчных статей рос и доход удельного
хозяйства. В начале XIX в. он составлял 66,5 тыс. руб. ассигнациями
(19 тыс. руб. серебром), а в конце века — 5807 тыс. руб. серебром212.
ниям Европейской России. СПб., 1907, С. 136-137.
211 История уделов за столетие их существования. T. I. С. 666.
212 Столетие уделов. С. 56, 57, 62, 63; История уделов за столетие их существова-
ния. Т. 1. С. 241, 244, 311-321,667-668.
70
Таблица 1.2
Распределение удельных земель по округам, губерниям и имениям к январю 1897 г.*
№ № Пп	Наименование удельных округов	Их местонахождение - губернии	Число имений	Площадь округов, дес.
1	Алатырский	Казанская, Пензенская, Симбирская	15	527683,1
2	Беловежский	Волынская, Гродненская	8	167869,4
3	Вельский	Архангельская, Вологодская	18	2646295,7
4	Вологодский	Вологодская, Новгородская, Олонецкая	6	661195,2
5	Киевский	Киевская, Екатеринославская, Подольская, Полтавская, Таврическая, Харьковская, Херсонская, Воронежская	14	233937,4
6	Московский	Московская, Владимирская, Орловская, Рязанская, Тульская	16	244955,9
7	Нижегородский	Нижегородская, Костромская	16	684698,4
8	Самарский	Самарская, Симбирская, Оренбургская	18	811678,7
9	Сарапульский	Вятская, Казанская, Пермская, Уфимская	15	449855,7
10	Саратовский	Саратовская, Воронежская, Пензенская, Самарская, Ставропольская, Тамбовская	12	470947,3
11	Симбирский	Симбирская, Пензенская, Казанская	16	537881,5
12	С-Петербургский	Петербургская, Тверская, Ярославская	13	397371,4
	Имения, не включенные в состав округов и подчиненные непосредственно Главному управлению уделов**	Кутаисская, Таврическая, Тифлисская, Черноморская	7	70686,2
Всего по округам			174	7905055,9
* История уделов за столетие их существования. 1797-1897 / Под ред. Бородулина. СПб., 1902. Т. I: Управление уделами и удель-
ное хозяйство. С. 185-193. Т. 3: Приложение. Карта Европейской России с обозначением владений удельного ведомства.
1896 г.
** В Крыму - Ливадия, Массандра, Айданиль; на Кавказе - Кахетинское, Гяур-Архское, Карахала, Абрау-Дюрсо, Чахвинское и др.
Содержание членов Императорского дома
Российский императорский дом
Значительные поступления (25 % от общей суммы) шли в бюджет
Дома от лесного хозяйства, занимавшего 2/3 всех земельных угодий
ведомства уделов. Лесное имущество сформировалось в основном к
началу 60-х годов XIX в. с развитием вольной продажи леса. «Ядром
удельных лесов» были Архангельская, Вологодская, Симбирская и
Костромская губернии. Одна часть леса продавалась на сруб, другая
перерабатывалась в виде досок и вывозилась за границу. Переработ-
кой леса занимались четыре лесопильных завода: близ Архангельска
на берегу Северной Двины (куплен в 1892 г.), Коптарский в Казанской
губернии, расположенный недалеко от города Козьмедемьянска на
реке Волге (куплен в 1894 г.); в Беловежской пуще близ ст. Страбля
Юго-западных железных дорог на реке Нареве (построен в 1894 г.)
и в Кирилловских дачах Новгородской губернии на реке Ковже (по-
строен в 1896 г.).
Из лесных промыслов в удельных дачах главнейшим являлось
смолокурение: производство смолы, дегтя, песка, канифоли, скипи-
дара, сажи и т.д. Устройство смолокуренных дач началось с 1859 г.
Окончательно они сложились к 1866 г., заняв площадь более чем в
1,5 млн дес. В 1896 г. в Бежицком уезде Тверской губернии был по-
строен завод сухой перегонки дерева. Поступали в удельную кассу
суммы и от побочного пользования лесами: от пчеловодства, сбора
ягод, грибов, мха, пастьбы скота, сенокошения на полянах и т.д. Ва-
ловый доход с лесов составил в 1836 г. 171 тыс. руб. ассигнациями
(48,9 тыс. руб. серебром), в 1860 г. - 252,5 тыс. руб. серебром, в
1870 г. - около 945, в 1896 г. - 5137 тыс. руб.213
Немаловажным источником доходов Дома Романовых с 60-х го-
дов были промышленные предприятия. В дореформенный период
промышленная деятельность удельного ведомства носила отрывоч-
ный характер и предприятия возникали более или менее случайно.
В этот период действовали полотняная фабрика в Петербурге (1797-
1807 гг.), ткацко-прядильное заведение в селе Велье Псковской гу-
бернии (1808—1817 гг.), писчебумажные фабрики в Петергофе (1818—
1846 гг.) и Красном селе (1838-1843 гг.), и Петергофская гранильная
фабрика (передана в Департамент уделов в 1829 г. из Кабинета его
императорского величества, в ведении которого состояла с 1741 г.) в
Петербургской губернии, а также удельная типография в Петербур-
ге (с 1827 г.). Два последних предприятия продолжали действовать
213 Отчет по Министерству уделов за 1860 г. СПб., 1861. С. 20-21, 36; Столетие
уделов. С. 64, 65, 69-72; История уделов за столетие их существования. T. I. С. 342,
460-461, 468-469, 669-672.
72
Содержание членов Императорского дома
и в конце XIX - начале XX в. Гранильная фабрика работала почти
исключительно для высочайшего двора (изготавливала художествен-
ные произведения из малахита, яшмы, нефрита, кварца, агата, мра-
мора и т.д.) и лишь небольшое число изделий поступало в продажу.
Поэтому доходы от нее были незначительны. Удельная типография
первоначально обслуживала нужды только Департамента уделов, а
с 1857 г. стала выполнять и коммерческие заказы. В 1889 г. на типо-
графию было возложено печатание афиш императорских театров. С
этого года валовые доходы ее стали расти, поднявшись со 125 тыс.
руб. серебром до 201 тыс. руб. в 1896 г.214
Наиболее важной промышленной отраслью удельного хозяйства
являлось виноделие. В конце XIX - начале XX в. уделы занимали
первое место в России по площади виноградников и по количеству
выпускаемых в продажу вин. Начало виноделию было положено по-
купкою в 1860 г. на южном берегу Крыма имения Ливадия, в котором
виноградники занимали около 20 дес. земли, а к 1897 г. площадь
виноградников в этом районе выросла до 39 дес. В 1870 г. удельное
ведомство предприняло пробные посадки винограда во вновь приоб-
ретенном имении Абрау в Черноморской губернии близ Новороссий-
ска, а уже в 1896 г. виноградники занимали там 159 дес. земли. Во
второй половине 80-х годов были куплены имения князей Чавчавад-
зе в Кахетии (Закавказье) в селах Цинондали, Напареули, Мукузани,
Уриатубани, Дзегани и наследников князя С.М. Воронцова в Крыму —
Массандра и Айданиль с виноградными плантациями и винодель-
ным хозяйством215. Все виноградные сады уделов занимали в 1896 г.
700 дес. и дали почти 100 тыс. ведер вина (таблица 1.3).
Продукция винодельческого хозяйства, а также прикупленная у
других садовладельцев и выдержанная в подвалах уделов, продава-
лась через собственные магазины в Петербурге, Москве, Варшаве,
Одессе, Харькове, Ялте, Тифлисе, Самаре. Продажа вина постоянно
расширялась. За пятилетие 1892-1896 гг. в среднем продавалось по
1,5 млн бутылок в год. В 1901 г. было продано более 3 млн буты-
214 Столетие уделов. С. 76-79; История уделов за столетие их существования. Т. I.
С. 499, 501-514, 518-530, 674; Обзор деятельности Министерства императорского
двора и уделов за время царствования в бозе почившего государя императора Алек-
сандра III (1881-1894 гг.) / Под ред. В.С. Кривенко. СПб., 1901. 4. 2. С. 158-159,
163, 166-169.
215 Столетие уделов. С. 82-87; История уделов за столетие их существования. Т. I.
С. 531-539, 541; Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах.
Вып. 2. С. 107-109.
73
Российский императорский дом
лок216. В 1896 г. доход от продажи вина составил 1461 тыс. руб. сере-
бром217.
Таблица 1.3
Винодельческое хозяйство Главного управления уделов в 1896 г.1
Название имений	Площадь виноградников, дес.	Количество полученного вина, ведра
Крым		
Ливадия2	39	8768
Массандра	52	8560
Айданиль	111	16551
Кахетия		
Цинондали	97	
Напареули	108	43077
Мукузани, Уриатубани, Дзегани	132	
Новороссия		
Абрау	159	22913
Всего во всех имениях	698	99869
’ История уделов за столетие их существования. Т. I. С. 537, 539, 542, 547, 549—552.
2 Имение Ливадия не принадлежало к числу удельных, находилось только в заведы-
вании ГУУ, но хозяйство там велось на средства удельного ведомства, которое
рассчитывалось с имением за купленные вина (Прим, книги).
В конце 80-х — начале 90-х годов XIX в. появились новые отрасли
удельного хозяйства: свеклосахарное и чайное. Свеклосахарное дело
было организовано в Тимашевском удельном имении Бугурусланско-
го уезда Самарской губернии (4,3 тыс. дес. удобной земли) с 1887 г.
В экономии выращивали свеклу и перерабатывали ее на сахарорафи-
надном заводе. В 1889 г. от продажи рафинада ведомство выручило
375 тыс. руб., а в 1896 г. - 3242 тыс. руб. серебром218. Чайное про-
изводство развернулось с 1894 г. в имении близ Батума (Кутаисская
губерния) на реке Чакве (общая площадь имения 10,6 тыс. дес.). На
113,5 дес. Чаквинской дачи выращивались чайные кусты и субтропи-
ческие культуры: бамбук, бумажное дерево, мандарины, апельсины
и др. В 1899 г. в имении была открыта чайная фабрика и получены
первые 27,5 пудов чая219.
216 История уделов за столетие их существования. Т. 1. С. 557—558.
217 Там же. С. 673.
218 Там же. С. 573, 673; Обзор деятельности Министерства императорского двора и
уделов. Ч. 2. С. 170, 174, 190-191.
219 Столетие уделов. С. 81-82; Обзор деятельности Министерства императорского
двора и уделов. Ч. 2. С. 170, 174, 190-191.
74
Содержание членов Императорского дома
Доходы Императорского дома пополнялись и за счет процентов
с капиталов. В 1894 г. они составили 1575 тыс. руб. серебром. Общая
сумма доходов в этот год выразилась цифрой в 15881,2 тыс. руб. се-
ребром220, а в 1896 г., по нашим подсчетам, доход составил свыше
20 млн руб. серебром (таблица 1.4). Удельных капиталов к январю
1895 г. в наличных суммах, процентных бумагах и займах значилось
65336 тыс. руб. серебром221.
Таблица 1.4
Доходы Главного управления уделов в 1896 г.1
Статьи дохода	Сумма дохода	
	тыс. руб. серебром	%
Выкупные платежи	2914,0	14,3
Оброчное хозяйство	5807,0	28,6
Лесное хозяйство	5137,0	25,3
Винодельческое хозяйство	1461,0	7,2
Проценты с капиталов2	1575,0	7,7
Типография Главного управления уделов	201,0	1,0
Тимошевский сахарорафинадный завод	3242,0	15,9
Всего по всем статьям дохода	20337,03	100
1	История уделов за столетие их существования. T. I. С. 666, 667, 672-673; Обзор
деятельности Министерства императорского двора и уделов за время царство-
вания в бозе почившего государя императора Александра III (1881-1894 гг.)
СПб., 1901. 4. 2. Приложение: Свод доходов, расходов и капиталов удельного
ведомства за 1881 и 1894 гг. С. 3.
2	Данные на 1894 г.
3	По данным авторов труда «История уделов за столетие их существования» (Т. I.
С. 193), цифра была несколько меньше - 20159 тыс. руб. серебром.
Ценность удельного имущества путем капитализации из 5 % со-
ставляла в 1809 г., по расчетам удельного ведомства, 52429,3 тыс.
руб. ассигнациями (14980 тыс. руб. серебром), а к 1897 г., по прибли-
зительным прикидкам (в силу отсутствия данных Департамента уде-
лов) авторов книги «История уделов за столетие их существования.
1797—1897 гг.», подсчитанным на основании доходов, полученных с
220 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. Ч. 2. Прило-
жение: Свод доходов, расходов и капиталов удельного ведомства за 1881 и 1894 гг.
С. 3.
221 Там же. С. 7.
75
Российский императорский дом
земли и лесов, не менее 200 млн руб. серебром222. Составители тру-
да «Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различ-
ным его источникам и по размерам в России» определяли к 1906 г.
общую ценность всех земельных владений удельного ведомства (без
земель Архангельской губернии, где значилось 1536 тыс. дес.) по
ценам 1900—1902 гг. в 262490 тыс. руб. серебром223.
Романовы получали средства на содержание и от собственных
имений. Так, по высочайшему указу от 18 апреля 1809 г.224 дочери
Павла I великой княжне Екатерине Павловне были выделены земли в
10 губерниях Европейской России (Вятской, Костромской, Новгород-
ской и др.) с 60 тыс. душ крестьян и с 321,6 тыс. дес. леса. Доходы с
земли полностью шли великой княгине. После ее вторичного вступле-
ния в брак в 1812 г. они были поделены между нею и ее сыновьями
от первого брака - принцами Александром и Петром Георгиевичами
Ольденбургскими, а с 1819 г., после смерти великой княгини, доход
с ее части стал поступать в общий бюджет Департамента уделов. С
1829 г. после смерти Александра его часть дохода перешла в поль-
зу брата Петра, который в 1862 г. возвратил особый удел Екатерины
Павловны в общий состав удельных имений, а взамен этого ему и его
потомству была назначена определенная ежегодная денежная выда-
ча из удельных сумм225.
Большими площадями земли обладали и другие члены царской
фамилии. Вел. кн. Михаилу Николаевичу, сыну Николая I, принадле-
жало 190 тыс. дес. в губерниях Тифлисской (имение Боржомское),
Херсонской (имение Грушевка), Екатеринославской (имение По-
кровское), Полтавской (имение Цыглеровка), Черноморской (имение
Варданэ), Петербургской (имения с дворцами Михайловская дача и
Дудергофское) и других. Его брат вел. кн. Константин Николаевич
имел около 4 тыс. дес. земли в Рузском и Можайской уездах Москов-
ской губернии, а также Стрельнинское имение (с дворцом, парка-
ми, деревнями и мызой Стрельня) в Петербургской губернии. В той
же губернии другой его брат Николай Николаевич (старший) владел
дворцовым имением Знаменское с мызой и д. Поэзи. Крупными зем-
левладельцами были и внуки Николая I, великие князья Николай Ни-
222 История уделов за столетие их существования. T. I. С. 650, 652-653.
223 Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источ-
никам и по размерам в России. СПб., 1906. Табл. VIII. С. 25.
224 ПСЗ-II. Т. 30. № 23593.
225 История уделов за столетие их существования. T. I. С. 11-12, 325, 603.
76
Содержание членов Императорского дома
колаевич (младший), Петр Николаевич и Дмитрий Константинович.
Первому принадлежали имения в Пятигорском округе, Тульской,
Минской, Ставропольской и других губерниях, всего свыше 175 тыс.
дес. Второму - около 5 тыс. дес. в Ряжском уезде Рязанской губер-
нии и в Бобровском уезде Воронежской губернии. Дмитрий Констан-
тинович владел имением Дубровка (4,3 тыс. дес.) в Миргородском
уезде Полтавской губернии. Вел. кн. Сергей Александрович полу-
чил имение Долбенкино (Лобанове) с винокуренным и кирпичным
заводами и двумя водяными мельницами в Орловской губернии
в 18 тыс. дес. после смерти отца, Александра II, и имения Усово
(707 дес.) и Ильинское (338 дес.) в Звенигородском уезде Москов-
ской губернии по духовному завещанию матери, императрицы Марии
Александровны. В Орловской и Курской губерниях имел огромное
хозяйство - 104,3 тыс. дес. (имения Брасово и Дерюгино) вел. кн.
Михаил Александрович, сын Александра III, с тремя винокуренными,
свеклосахарным, лесотехническим, лесопильным и маслобойным
заводами, картонажной, бумажной и льнообделочной фабриками,
четырьмя паровыми и 35-ю водяными мукомольными мельницами.
Его сестре вел. кн. Ольге Александровне принадлежало имение в
селе Рамонь Воронежской губернии (8 тыс. дес.) с сахарным и вино-
куренными заводами226.
Семья императора (императрицы, сыновья и дочери императо-
ра, семья наследника) жила не только на средства, получаемые от
имущества Департамента уделов, государевых и дворцовых имений,
Кабинета его императорского величества, обширнейших личных вла-
дений, но, как уже отмечалось, и на суммы, выделяемые из госу-
дарственного казначейства. Внуки, правнуки, праправнуки и великие
князья крови императорской из государственных сумм получали еди-
новременные пособия на приданое. С годами, в связи с повышением
цен на товары и труд, государственная дотация увеличивалась. Так,
если в 1804 г. по статье Министерства финансов «Обыкновенные го-
сударственные расходы» на содержание царской фамилии было вы-
плачено 2796 тыс. руб. серебром (9786 тыс. руб. ассигнациями), то в
226 Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах. СПб., 1900. Вып.
1. С. 13-15, 84-85, 121-124, 184; СПб., 1901. Вып. 2. С. 72-73, 451-452; СПб., 1902.
Вып. 3. С. 10-12; СПб., 1904. Вып. 4. С. 174-175, 180-181, 194, 248-249; История
уделов за столетие их существования. T. 1. С. 623-624, 629-631; Минарик Л.П. Эко-
номическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца
XIX - начала XX в.: Землевладение, землепользование, система хозяйства. М., 1971.
С. 70; Анфимов Д.М. Указ. соч. С. 21, 24, 96.
77
Российский императорский дом
1832 г. Министерству императорского двора отпущено уже 5902,4 тыс.
руб., в 1867 г. - 10933,5, в 1897 г. - 12967,8, в 1906 г. - 16359 тыс.
руб. С 1906 г. эта сумма, согласно принятым в том же году правилам
составления государственной росписи, не подлежала дальнейшему
увеличению227. Но в действительности она почти ежегодно перекры-
валась: в 1907 г. было израсходовано из средств казны на царскую
фамилию 16509 тыс. руб., в 1908 г. - 17649, в 1910 г. - 16835 и в
1913 г. - 17362 тыс. руб.228 Однако следует отметить, что с 8 мая
1894 г. в суммы, выделяемые из государственного казначейства чле-
нам Императорского дома, стали включаться и деньги (примерно 25 %
от общей цифры), предназначенные на содержание императорских
театров (Большого, Мариинского, Александровского, Михайловского,
Каменноостровского в Петербурге; Большого и Малого — в Москве),
их училищ, императорской Академии художеств, императорской Ар-
хеологической комиссии, музея имени Александра III (Русского му-
зея), поскольку они имели общегосударственное значение229. Вместе
с тем, несмотря на увеличение государственных выплат царской фа-
милии, их доля по отношению к общим государственным расходам
постоянно падала: в 1804 г. она составляла 8 % к общей сумме обык-
новенных расходов, в 1832 г. - 4,2, в 1867 г. - 2,5, в 1897 г. - 1 и в
1913 г. - менее 0,6 %230.
Выводы
Российский императорский дом представлял собой достаточно
сложную патриархальную структуру, которую можно определить,
на наш взгляд, как семейно-сословную корпорацию или сословную
группу. Ее особенности, закрепленные в законах, обусловливались
самодержавно-православным монархическим характером власти рос-
сийских императоров, что сказывалось не только на государственном
227 Обзор деятельности Кабинета его императорского величества. С. 9.
228 Статистический ежегодник России. 1914 (год одиннадцатый). Пг., 1915. XII от-
дел. С. 16-17.
229 Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов. Ч. I, кн. I,
гл. I. С. 94-95; См. также: Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1901. СПб.,
1902. С. 65.
230 Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб, 1899. T. 54.
С. 206; Подсчитано также по: Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902. Ч. 1.
С. 620; Ежегодник Министерства финансов. Вып. 1901. С. 65, 68; Статистический
ежегодник России. 1914. XII отдел. С. 16-17.
78
Выводы
устройстве и положении всего народа как подданных царя, но и на
правах и обязанностях членов Императорской фамилии.
В течение более чем ста лет, прошедших со времени законода-
тельного оформления Дома Романовых при Павле I, права его чле-
нов не претерпели существенных изменений, а их «нерушимость» на
«вечные времена» подчеркивалась и утверждалась и в начале XX в.
Такая незыблемость имела своим основанием, прежде всего, неиз-
менность политических прав самодержца и законов о престолонас-
ледии. Хотя революция 1905 г. заставила внести в законы опреде-
ленные коррективы и Россия начала становиться представительной,
думской монархией, многое в стране оставалось по-старому. Так,
прерогативы императора в отношении верховной власти, церкви,
а также членов Дома Романовых практически не изменились. Все
население страны, включая представителей Императорского дома,
продолжало считаться подданными монарха, присягая ему на вер-
ность.
В качестве неограниченного самодержца, главы государства и
главы Дома Романовых император имел дисциплинарную власть над
всеми представителями Дома, за исключением ставших царствую-
щими, владетельными особами других государств. Личные и имуще-
ственные права членов Фамилии, их материальное содержание за-
висели от степени родства с императором, полового признака, а в
конечном счете от установленного в конце XVIII в. и подтвержденного
в XIX столетии порядка наследования престола.
Количественный рост Императорского дома был результатом
естественного увеличения числа его членов. Вместе с тем эта соци-
альная структура отличалась особой устойчивостью и неизменностью
привилегий и прав представителей Дома в силу того, что таковые ее
черты, их фундаментальный характер были специально оговорены
и закреплены в Основных законах империи. Особенно это касалось
правил наследования престола, изменение которых согласно закону
оказывалось не подвластно даже императору. Поскольку же порядок
наследования престола был определяющим в отношении других прав
членов Дома, они на протяжении многих десятилетий оставались не-
изменными.
Российский император был не только, выражаясь фигурально,
«хозяином земли русской», как назвал себя Николай II в анкете при
проведении переписи населения страны 1897 г., но и являлся круп-
нейшим собственником земельных владений, рудников, заводов, фа-
79
Российский императорский дом
брик, дворцов и многой другой недвижимости. Значительные имуще-
ства имели и члены Дома Романовых.
В литературе поднят вопрос о характере собственности монарха
и членов Императорской фамилии. Выделяется коронная собствен-
ность, в которой переплетались государственные и частновладельче-
ские черты; отмечается смешанный характер удельной собственно-
сти, принципиально отличавшейся от казенной, частной и коронной231.
В свое время академик Ю.В. Готье считал, что «удельные имения,
будучи в порядке управления владениями государственными, в позе-
мельном и хозяйственном отношениях имели характер помещичьих
имений»232. Приведенные нами сведения из официальных источников
позволяют заключить, что государевы вотчины и имения, составляв-
шие всегда собственность царствующего императора, принадлежали
цепи царствующих монархов, а потому не подлежали завещаниям,
разделу и другим видам отчуждения и служили для содержания импе-
раторов и их семей. В равной мере удельные имения являлись семей-
ной собственностью Дома Романовых и существовали на принципах
заповедности, т.е. сохранения в неприкосновенности для обеспече-
ния содержания последующих поколений. Вместе с тем императоры,
члены Дома имели имущества и на других основаниях — личные, ро-
довые, благоприобретенные, которыми распоряжались согласно или
общегражданским, или иным, но не столь строгим законам. Иногда
формы собственности менялись, как произошло, например, с Лива-
дийским имением, превратившимся в результате завещания импера-
трицы из благоприобретенного в государеву собственность. Нельзя,
однако, не согласиться с тем, что все отмеченные формы собственно-
сти не могут трактоваться как частная собственность233. В большинстве
своем они носили условный характер. Вместе с тем частнособствен-
нические начала, усиление которых наблюдалось в пореформенный
период у всех сословий, проявлялись и в Императорской фамилии,
а феодальные методы эксплуатации в имениях и на промышленных
предприятиях, хотя и медленно, заменялись капиталистическими.
Что касается «порядка управления» имуществом императора и
членов Дома, то его вряд ли можно назвать «государственным», по-
скольку и Кабинет его императорского величества, и Департамент
уделов, а затем Министерство императорского двора и уделов су-
231 Соболева Т.Н. Указ. соч. С. 280-281.
232 Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М., 2003. С. 160 (перепе-
чатка издания 1915 г.).
233 См.: Соболева Т.Н. Указ. соч. С. 280.
80
Выводы
ществовали на особом праве. Не будучи подведомственны ни одно-
му из государственных учреждений, они подчинялись и действовали
только по указке императора. Эти ведомства «работали» на монарха
и Фамилию, но не решали собственно государственных задач. Дру-
гое дело, что для содержания Императорской фамилии широко ис-
пользовались помимо прочих казенные средства. Однако это было
результатом признания монарха главным лицом в государстве и того
факта, что Дом Романовых, «поставляя» наследников престола, вы-
полнял ответственную общегосударственную функцию.
Хотя ряд прав и обязанностей членов Дома Романовых были сход-
ны с дворянскими, законодательство ставило представителей Фами-
лии выше даже самых привилегированных лиц этого сословия, не
говоря уже о совершенно исключительном положении главы Дома —
российского императора. Его неограниченная власть над членами
Фамилии сохранялась и тогда, когда в политическом отношении она
была ослаблена. Согласно закону все члены Императорского дома
независимо от их титулов пользовались наравне с царствующим им-
ператором усиленной уголовной охраной: злоупотребления против
чести, здоровья и личной неприкосновенности представителей фа-
милии подводились под понятие «оскорбление Его императорского
величества»234.
«Самодержавие династии Романовых прервалось по решению
главы Дома Романовых и народных представителей, составлявших
Государственную думу», - констатировал М.К. Дитерихс235. Но самый
тяжелый удар по Императорскому дому как сословной корпорации
был нанесен не правовым актом (хотя отречение Николая II от пре-
стола 2 марта 1917 г. имело большое значение), а физическим уни-
чтожением последнего русского императора, его жены и детей, а
также других представителей фамилии Романовых, которые после
Октябрьской революции 1917 г. не смогли уехать за границу236.
234 СЗ. 1857. T. 15: Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и испра-
вительных. Ст. 278-280, 282.
235 Дитерихс М.К. Убийство царской семьи и членов Дома Романовых на Урале. М.,
1991. Ч. II. С. 4.
236 Более подробно о судьбе Романовых в период революции и после нее см.: Го-
роховД. Романовы: судьба династии // Эхо планеты. 1990. № 16; Иоффе Г. Револю-
ция и судьба Романовых. М., 1992; Попов Н.В., Георгиева Н.Г., Александрова Т.А.
Россия: Дом Романовых // Монархи Европы: Судьбы династий. С. 462-479; Дите-
рихс М.К. Указ, соч.; Пушкарский Н.Ю. Всероссийский император Николай II (1894—
1917). Жизнь. Царствование. Трагическая смерть. Саратов, 1995.
81
Глава Вторая
ДВОРЯНСТВО
Складывание дворянского сословия
(XVIII - первая треть XIX века)
История дворянского сословия имеет обширную историогра-
фию. Немало книг и статей вышло в России в конце XIX - начале XX в.,
когда интерес к дворянскому вопросу у современников был особенно
велик1. Работы советских историков, посвященные различным сторо-
нам проблемы2, не потеряли своего значения в силу обширной Источ-
никовой базы и основательного, глубокого анализа фактического мате-
риала. Особенно большое значение в интересующем нас плане имеет
капитальная монография А.П. Корелина. Интерес к истории дворянства
значительно возрос в последние десятилетия. Одна за другой стали
появляться книги и статьи, касающиеся различных сторон этой про-
блемы3. Обозначились новые ракурсы и новые подходы к ее изучению.
1 Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены
крепостного права. СПб., 1870; Яблочков Л1. История дворянского сословия в России.
СПб., 1876; Гернет А.О. Законодательство о приобретении дворянского достоинства
Российской империи. СПб., 1898; Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение рус-
ского дворянства. СПб., 1898; Елишев А.И. (Букеевский А.). Дворянское дело. Сб.
статей М., 1898; Павлов-Сильванский Н. Государевы служилые люди. Происхожде-
ние русского дворянства. СПб., 1898; Семенов Н.П. Наше дворянство. СПб., 1898;
Корф С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие: 1762-1855. СПб.,
1906; Рубакин Н.А. Наша правящая бюрократия в цифрах // Сын отечества. 1906.
№ 5; Он же. Российское дворянство в цифрах // Трудовой путь. 1907. № 11, 12;
Он же. Военная бюрократия в цифрах // Русская мысль. 1907. №1,2, 5; Ковалевский
Л1.Л1. Чем Россия обязана Совету объединенного дворянства. СПб., 1914; Готье Ю.В.
Очерк истории землевладения в России. М., 2003 (перепечатка издания 1915 г.).
2 Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России: Конец XIX - на-
чало XX в. М., 1969; КабузанВ.М., Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном
весе и размещении дворянства в России в 1782-1858 гг. // История СССР. 1971. № 4;
Зайончковский П.А. Сословный состав офицерского корпуса на рубеже XIX-XX вв. //
История СССР. 1973. № 1; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство XVIII в.
Формирование бюрократии. М., 1974; Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины,
звания и титулы в Российской империи. Л., 1977; Он же. Титулы, мундиры, ордена в
Российской империи. Л., 1991; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в
1907-1911 гг. Л., 1978; Он же. Самодержавие, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.
Л., 1988; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. Состав,
численность, корпоративная организация. М., 1979; Соловьев Ю.Б. Самодержавие
и дворянство в конце XIX в. Л., 1973; Он же. Самодержавие и дворянство в 1902—
1907 гг. Л., 1981; Он же. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990; Во-
дарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII - первой половине XIX в. М.,
1988; Киприянова Н.В. К вопросу о дворянском землевладении в законодательстве
XVIII в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1989. № 1.
3 Буганов В.И. Российское дворянство // Вопросы истории. 1994. № 1; Кабыто-
ва Е.П. Кризис русского дворянства. Самара, 1997; Литуев В.Н. Земельная собствен-
ность как дворянская монополия в капиталистической России. М., 1977; Корелин А.П.
Объединенное дворянство. 1906-1917 гг. // Проблемы социально-экономической и
политической истории России XIX-XX вв. СПб., 1999; Марасинова Е.Н. Психология
элиты российского дворянства последней трети XVIII в.: По материалам переписки.
85
Дворянство
В вышедших работах имеются историографические очерки по про-
блеме. Отечественная и зарубежная литература о дворянстве широко
представлена в книге Б.Н. Миронова* 4. Большой интерес представляет
монография американского историка С. Беккера, уделившего значи-
тельное внимание концепциям и других зарубежных ученых5.
В целом в литературе по дворянству собран обширный фактический
материал, освещен широкий круг вопросов, связанных с происхожде-
нием дворянского сословия, его характерными чертами и эволюцией в
XVIII - начале XX в. Вместе с тем большинство работ касается отдельных
вопросов темы или хронологически ограниченных периодов. Характер-
ной чертой историографии является также наличие различных, ино-
гда прямо противоположных точек зрения по кардинальным вопросам
темы. Поэтому для получения общего представления о возникновении,
правовом статусе и эволюции дворянского сословия на протяжении
XVIII - начала XX столетий авторы данного исследования обратились не
только к литературе, но, в первую очередь, к источникам. Основным
источником для глав о дворянстве послужило законодательство Рос-
сийской империи. Помимо названных во введении Полного собрания
законов и Свода законов Российской империи, издания «Русское зако-
нодательство Х-ХХ веков», следует упомянуть также ряд тематических
сборников, содержащих законодательные акты о дворянстве6.
М., 1999; Файзова И.В. Манифест о вольности и служба дворянства в XVIII столе-
тии. М., 1999; Бабин М.А. Дворянство накануне падения царизма в России. Саранск,
2000; Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX вв. Исторические
очерки. М., 2001; Иванова Н.А. Дворянская корпоративная организация в Россий-
ском законодательстве конца XVIII- начала XX в. // Призвание историка: Пробле-
мы духовной и политической истории России: Сб. статей к 60-летию профессора
В.В. Шелохаева. М., 2001; Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство в начале
XX в. Самара, 2002; Она же. Российское дворянство в начале XX в: Социокультурный
портрет. Самара, 2005; Проскурякова Н.А. Земельные банки Российской империи.
М., 2002; Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам.
Конец 1850 - середина 1870-х годов. М., 2002; Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба и
крестьянский двор в России 17 и 18 вв. М., 2005; и др.
4 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.):
Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового го-
сударства. СПб., 1999. Т. 1. С. 147-149; Т. 2. С. 443-534.
5 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего пе-
риода императорской России. М., 2004.
6 Карпович Е.П. О правах состояния дворянства: Свод законов Российский импе-
рии. Т. 9, ч. 1. Изд. неофициальное. СПб., 1897; О составе, правах и преимуществах
российского дворянства. СПб., 1897; Сборник законов о российском дворянстве /
Сост. Г.Э. Блосфельдт. СПб., 1901; Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Рос-
сийской империи. М., 1992.
86
Складывание дворянского сословия (XVIII - первая треть XIX в.)
***
Более столетия дискутируется в литературе вопрос о возник-
новении дворянского сословия, при этом существуют различные
точки зрения. Одна из них сводится к искусственности происхожде-
ния сословия в результате заимствования западных образцов, чем
объясняется слабость российского дворянства, отсутствие его кор-
поративной сплоченности7. Другая точка зрения основывается на
признании естественного, органического развития сословия, при-
чем отмечается, что «между служилым и поместным сословием в
России и поземельной аристократией на западе Европы не было ни-
когда ничего общего»8. Если на Западе прерогативы и обязательства
дворянства зависели исключительно от его прав на землю (земля и
отношения к ней составляли сущность феодальной системы), то в
Русском государстве дворянство складывалось на основе служилых
отношений с великим князем, затем с царем9. Н.П. Семенов отме-
чал, что «в отличие от феодальной аристократии Западной Европы,
русское дворянство строилось и видоизменялось верховною вла-
стью, а не на основании борьбы и договоров с нею, как на Западе.
Русское дворянство основано на службе царю и отечеству»10. Нако-
нец, еще одна позиция принадлежит Б.Н. Миронову: признавая ор-
ганический путь развития сословий в России, он, однако, не видит
принципиальной разницы между российским и западноевропейским
дворянством11.
Неодинаково определяется в историографии и время возникно-
вения дворянского сословия. Обращаясь к древнему периоду рус-
ской истории, исследователи обнаруживают существование дворян
на Руси еще в XII — XIII вв. как низшей прослойки военно-служилых
людей при дворе князя или крупного боярина (от слова «двор» и тер-
мин «дворяне»). В отличие от зависимых слуг они являлись «воль-
ными слугами». Выделяются и основные этапы развития «сословия»:
7 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901. Т. I. С. 260-261,276-
286; Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1897. С. 534-544; Милюков
П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1909. 4. I. С. 238; Рубакин Н.А.
Россия в цифрах. СПб., 1912. С. 52, 58.
8 Евреинов Г.А. Указ. соч. С. 2.
9 Там же. С. 4-6, 11; См. также: Рубинштейн Н.А. Дворянство // СИЭ. М., 1964.
Т. 5. С. 19-25.
10 Семенов Н.П. Указ. соч. С. 2.
11 Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 299.
87
Дворянство
складывание поместной системы организации военных сил, основан-
ной на раздаче дружинникам земли в пользование в виде вознаграж-
дения за службу (XIV в. - начало «жалования» земель за службу;
Судебник 1497 г., впервые называющий «поместника», за которым
земли «великого князя»)12; определение служебных обязанностей
детей боярских и дворян в XVI в. в соответствии с количеством зем-
ли в поместье («со ста четвертей13 «доброй и угожей земли» поме-
щик обязывался ставить человека на коне и в полном доспехе, а в
дальних походах - при двух конях»14); введение наследственности
военной службы для помещиков; складывание системы чинов (бояр,
окольничих, думских дьяков, стольников, стряпчих, дворян и др.) и
участие их в центральном (Боярская дума, Земские соборы) и мест-
ном управлении; Соборное уложение 1649 г., в котором был закре-
плен и получил дальнейшее развитие процесс правового сближения
поместья с вотчиной; отмена местничества в 1682 г., что наносило
удар по господствовавшей в обществе родовой иерархии; внесение
дворянства в XVII в. в специальные разрядные списки, в родословные
книги. В этом ряду событий реформы Петра I рассматриваются как
завершающий этап организации дворянства в сословие15. Я.Е. Водар-
ский считает, что «введение Табели о рангах оформило дворянство
как сословие»16. Исследователи единодушны в признании петровско-
го законодательства как важного этапа в складывании дворянского
сословия. Но приведенные оценки не являются единственными. Еще
А.В. Романович-Славатинский в конце XIX в. писал о том, что до Пе-
тра I не существовало дворянства как особого сословия17. В наши дни
А.Б. Каменский считает, что «петровское законодательство положило
начало созданию правовой системы существования дворянства как
полноценного, самостоятельного и привилегированного сословия»18.
Многие историки полагают, что процесс формирования дворянского
12 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. T. 2. С. 62.
13 Четверть составляла Уг десятины.
14 Россия. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Л., 1991.
С. 171.
15 Рубинштейн Н.А. Указ. соч. С. 23.
16 Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVII - начало XX в.). М., 1973.
С. 69.
17 Романович-Славатинский А.В. Указ. соч. С. 2.
18 Каменский А.Б. «Крещеная собственность» в законодательстве XVIII в. // Пред-
ставление о собственности в российском обществе XV—XVIII вв. М., 1998. С. 161.
(Курсив наш. - Авт.).
88
Регулирование состава дворянства
сословия занял почти весь XVIII в., завершившись в царствование Ека-
терины II. Ряд авторов, прежде всего зарубежных, связывает склады-
вание дворянства как сословия с изданием Свода законов 1832 г.19
Анализ законодательства позволяет внести ясность и в этот вопрос.
Регулирование состава дворянства
Обращаясь к проблеме формирования дворянского сословия, це-
лесообразно начать с рассмотрения способов приобретения дворян-
ского звания и состава дворянства. В России они были тесно связаны
с государственной службой. Как отмечал еще А.О. Гернет, в XVI и
XVII веках русское дворянство состояло из потомков княжеских ро-
дов, бояр и детей боярских и из простых дворян, происходивших от
великокняжеских слуг. Общим для них была государева служба, но
занятие высших должностей обусловливалось родовитостью. В конце
XVII - начале XVIII в. состав служилых людей пополняется приказны-
ми, дворянами патриаршими и архиерейскими, иностранцами20.
Н.П. Павлов-Сильванский считал, что дворянство образовалось в
первой четверти XVIII в. из высших разрядов служилых людей Москов-
ского периода, которые находились на придворной, военной и граж-
данской службе и имели звание «служилых людей по отечеству», т.е.
были, во-первых, наследственно-служилыми людьми, занесенными
в Разрядные книги XVII в. и Бархатную книгу 1687 г., и, во-вторых,
землевладельцами21. С этими исходными основами складывания дво-
рянства соглашаются и современные исследователи22.
При Петре I термин «дворянство» соседствовал с термином «бо-
ярство», а в отношении служилых людей польских, украинских, смо-
ленских земель, а иногда и в отношении русского дворянства (на-
пример, в Регламенте главного магистрата)23 применялся термин
19 ФилдД. Социальные представления в дореволюционной России // Реформы или
революция? Россия 1861-1917. СПб., 1992. С. 67-78; Freeze G.L. The soslovie (estate)
paradigm and Russian social history // American Historical Review. 1986. Vol. 91. № 1.
February. P. 11-36; Inkeles A. Social stratification in the modernization of Russia // The
Transformation of Russian society. Aspects of social change since 1861. Cambridge, MA:
Harvard University Press. 1960. P. 338-352.
20 Гернет А.О. Указ. соч. С. 3.
21 Павлов-Сильванский Н. Указ. соч. С. 220—234.
22 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 22; Миронов Б.Н. Указ,
соч. Т. 1. С. 82.
23 ПСЗ-1. Т. 5. № 3708. С. 295.
Дворянство
немецко-польского происхождения «шляхетство». Однако постепен-
но термин «боярство» сходит на нет, заменяясь словом «дворянство».
В Инструкции герольдмейстеру 1722 г. отмечалось, что его величе-
ства всего Российского государства дворянство состоит из «высших
и нижних, прежних и нынешних военных, гражданских и придвор-
ных чинов»24. При Елизавете Петровне широкое распространение в
отношении всего дворянства получает термин «шляхетство». Об этом
свидетельствуют, в частности, высочайше утвержденные 9 января
1758 г. для провиантского правления регулы, в которых употреблял-
ся исключительно этот термин25. Однако уже в 60-е годы XVIII в. при
Петре III его вытесняет русское слово дворянство, а при Екатерине II
широко распространенным определением при нем становится слово
«благородное», которое начинает употребляться также и в качестве
существительного, заменяющего термин «дворянин». Это имеет ме-
сто, например, в Жалованной грамоте дворянству.
Смена терминов отражала происходившие в XVIII столетии изме-
нения в составе и правовом положении дворянства. Одним из основ-
ных изменений стал идущий от реформ Петра I порядок приобретения
дворянского достоинства выходцами не из дворян чинами, что обу-
словило существенное отличие российского дворянства от западно-
европейского26.
Принятие на государеву службу посадских людей, крестьян и
других за денежное, хлебное жалование, реже за земельные наде-
лы было широко распространено в русском государстве и до Петра I.
Они составляли группу служилых людей по прибору (по набору) и
включали стрельцов, пушкарей, затинщиков, городовых казаков. На
гражданскую службу дьяков, подьячих (получивших с развитием при-
казов название приказных) тоже поставляли нередко недворянские
слои населения27. Постепенно переход в дворяне из служилых людей
по прибору и податного населения был запрещен28.
В XVIII в. вновь открывается возможность получения дворянства
выходцами не из дворян, но происходило это на иной основе. Имен-
ной указ от 16 января 1721 г. предусматривал, что «все обер-офицеры,
24 ПСЗ-1. T. 6. № 3890.
25 Там же. Т. 15. № 10788. Гл. Ill, IV.
26 Гернет А.О. Указ. соч. С. 4-5.
27 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России в XVII в. и ее роль в формирова-
нии абсолютизма. М., 1987. С. 51-89, 190-192.
28 См., например: ПСЗ-1. T. I. № 83.
90
Регулирование состава дворянства
которые произошли не из дворянства, оные и их дети и их потомки
суть дворяне»29. Табель о рангах, принятая 24 января 1722 г., уста-
новила новую систему чинов (классов — всего 14) и должностей во-
енной, гражданской (статской) и придворной службы, прохождение
которых с самого низшего класса (14-го) было обязательно для всех
служащих вне зависимости от происхождения. Табель предусматри-
вала поступление на государственную службу не только потомствен-
ных дворян, но и выходцев не из дворян, в том числе «низкой поро-
ды». Дослужившись на гражданской службе до 8 ранга, они получали
потомственное дворянство «в вечные времена» и становились «равно
почтены» «лучшему старшему дворянству во всяких достоинствах и
авантажах»30 (преимуществах. — Авт.). Воинские чины не из дворян,
дослужившись до 14 ранга, т.е. первого обер-офицерского (старшего
офицерского) чина31, получали потомственное дворянство. Правда, в
отличие от указа 16 января 1721 г. согласно Табели о рангах дворя-
нами становились не все дети обер-офицеров, а лишь родившиеся
после получения их отцами обер-офицерского чина. Дети же, родив-
шиеся ранее, оставались в прежнем состоянии, но отец мог ходатай-
ствовать о записи в дворянство одного из сыновей. Таким образом,
военная служба считалась выше гражданской. В той же ст. 15 в от-
ношении чинов 9-14 классов на гражданской и придворной службе
читаем: «Прочие же чины, как гражданские, так и придворные, ко-
торые в рангах не из дворян, оных дети не суть дворяне». В Табели,
однако, отсутствовал термин «личные дворяне», который появился
позже.
Эта неопределенность положения гражданских чинов 9-14 клас-
са привела к изданию 31 января 1724 г. указа, по которому на секре-
тарские должности (14 ранг гражданской службы) по разрешению Се-
ната дозволялось принимать и происходящих не из дворян подьячих,
«кто какое знатное дело покажет и заслужит», награждая их шляхет-
ством как обер-офицерские чины32. Как показала 71.Ф. Писарькова,
неоднократное обращение к этому указу наблюдалось и в послепе-
тровский период33, но дело кончилось все же распространением на
29 ПСЗ-I. Т. 6. № 3705.
30 Там же. №3890. Ст. 11.
31 Обер-офицерскими считались чины с 14 по 9 класс (от прапорщика до капита-
на) - см.: Шепелев Л.Е. Отмененные историей... С. 26-28.
32 ПСЗ-I. Т. 7. № 4449.
33 Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в области фор-
мирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4. С. 31-33.
91
Дворянство
лиц 9—14 рангов гражданской службы не потомственного, а личного
дворянства. Характерно также и то, что низшие государственные слу-
жащие, какими являлись, в частности, канцелярские служители, не
были включены в систему чинов, оставались вне ее, а именно среди
них было особенно много выходцев не из дворян.
В целом Табель о рангах значительно расширяла состав дворян-
ства, создавая в лице выслужившегося дворянства противовес его
аристократической части. Ценились квалификация, заслуги и вер-
ность государю выходцев из низов, что приравнивалось к знатно-
сти происхождения34. Однако не все исследователи соглашаются с
мнением Романовича-Славатинского, который считал, что Табель о
рангах (как и другие акты петровского времени) открывала широкий
доступ в дворянское сословие для «всех общественных классов»35.
Именно дворянство предназначалось для государственной службы;
оно «продолжало быть замкнутым сословием, и доступ в него оста-
вался затрудненным», пишет Т.Е. Новицкая36.
Хотя в Уложенной комиссии 1767 г. депутаты от дворянства во
главе с князем Щербатовым предлагали императрице Екатерине II
отменить приобретение дворянства чинами, так как этим «уподля-
ются дворянские роды и затмеваются их преимущества»37, начатая
Петром I линия была сохранена и даже усилена. Изданная 21 апреля
1785 г. Екатериной II «Грамота на права, вольности и преимущества
благородного российского дворянства»38 (вошедшая в историю под
названием «Жалованной грамоты дворянству»), подтвердила петров-
скую Табель о рангах в отношении достижения чина 8 класса и обер-
офицерского звания для получения потомственного дворянства (ст.
78 и 79 Жалованной грамоты). Однако в дальнейшем в эти статьи были
внесены некоторые уточнения. Сенатскими указами 18 мая 1788 г.,
19 марта 1797 г., а затем высочайше утвержденным докладом Воен-
ной коллегии 5 декабря 1802 г. лица, получившие обер-офицерские
чины при отставке (а не на действительной военной службе) или при
переходе в гражданскую службу чины ниже 8 класса признавались не
потомственными, а только личными дворянами39.
34 ПСЗ-1. T. 7. № 4589. Указ 11 ноября 1724 г.
35 Романович-Славатинский 4.В.Указ. соч. С. 24.
36 Российское законодательство X - XX вв. М., 1986. С. 74.
37 См. Романович-Славатинский А.В. Указ. соч. С. 27.
38 ПСЗ-I. T. 22. № 16187.
39 Там же. № 16667. П. 3. T. 24. № 17881. T. 27. № 20542.
92
Регулирование состава дворянства
Институт личного дворянства (с употреблением этого термина)
также нашел отражение в Жалованной грамоте дворянству. И здесь
за основу была взята Табель о рангах (а не указ 31 января 1724 г.).
В результате лица не из дворян, дослужившиеся до 9-14 рангов на
гражданской службе, становились личными дворянами, а их дети
«не суть дворяне» (ст. 92, п. 19 (толкование), 21). Если потомствен-
ные дворяне передавали по мужской линии свое сословное звание
жене и детям, то личное дворянство сообщалось от мужа к жене, но
не сообщалось потомству. Об этом говорили узаконения не только
XVIII, но и начала XIX в. (от 11 июня и 30 ноября 1814 г., 29 апреля
1818 г.)40. Так, сенатский указ от 30 ноября 1814 г. предусматривал
сохранение личного дворянства за вдовами при их втором браке с
недворянами. По манифесту 10 апреля 1832 г. о создании сословия
почетных граждан дети личного дворянина, «в свободном состоянии
находящиеся», причислялись к потомственному почетному граж-
данству41. Вместе с тем Жалованная грамота дворянству определяла
возможные пути получения детьми личных дворян потомственного
дворянства. В толковании п. 21 ст. 92 говорилось, что если дед,
отец и сын имели чины, приносившие личное дворянство, то по-
томству их разрешалось просить дворянства потомственного. Если
дед и отец состояли «беспорочно» на службе в чинах, приносивших
личное дворянство не менее 20 лет каждый, то сыну по достижении
17-летнего возраста и вступлении на службу было разрешено про-
сить потомственное дворянство42. Изданная Екатериной II в том же
1785 г. «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» в
случае, если именитые граждане (к которым могли относиться куп-
цы, художники, ученые и т.д.), дед и отец которых «именитость бес-
порочно сохранили», предоставляла право просить потомственное
дворянство их старшему внуку при условии его беспорочной службы
и достижении 30-летнего возраста43. Таким образом, «беспорочная»
служба давала привилегию не только лицу ее несущему, но и во
многом определяла социальное положение его детей и внуков, т.е.
связывала семью общностью интересов и целей, ответственностью
перед потомками.
40 ПСЗ-1. T. 32. № 25604, 25740. T. 35. № 27356.
41 ПСЗ-II. T. 7. № 5284. § 7.
42 Разъяснение этой статьи было дано позже, в указе 24 сентября 1815 г. (ПСЗ-1.
T. 33. № 25952).
43 ПСЗ-1. T. 22. № 16188. Ст. 137.
93
Дворянство
Жалованная грамота дворянству расширяла состав сословия,
предусматривая еще один способ получения дворянства — в резуль-
тате пожалования орденом. Хотя создание российских орденов берет
начало с Петра I, лишь в 1782 г. был учрежден орден Святого Влади-
мира, который жаловался и лицам, не принадлежащим к потомствен-
ному дворянству. В связи с этим в грамоте дворянству в качестве
доказательства благородства признавалось, что «кавалерский орден
особу украшал» (ст. 92, п. 4). Об этом же говорилось в сенатском ука-
зе от 19 марта 1797 г.: выходцы не из дворян, достигшие чина 8 клас-
са или не достигшие его, но служащие на действительной армейской
службе и пожалованные за заслуги орденами, считались потомствен-
ными дворянами44. С дворянской грамоты по орденам утверждались
в дворянстве купцы.
Пожалование по усмотрению верховной власти как способ по-
лучения дворянства помимо службы было заимствовано Петром I на
Западе и зафиксировано в Табели о рангах. В ст. 16 говорилось: «И
понеже никому, кроме нас и других коронованных глав, принадле-
жит, кого в дворянском достоинстве гербом и печатью пожаловать и
т.д.». Считается, что первый случай такого пожалования отмечен в
1726 г. при Екатерине I - крупнейшему уральскому заводчику Акин-
фию Никитичу Демидову45, отец которого был выходцем из тульских
крестьян. В дальнейшем купцы, пожалованные классными чинами
вне порядка действительной службы, но по особой монаршей мило-
сти, могли получить потомственное дворянское достоинство с выда-
чей им соответствующих грамот. По мнению А.О. Гернета, исключи-
тельное значение по числу пожалованных имел высочайший именной
указ от 31 декабря 1741 г., согласно которому потомственное дворян-
ство было пожаловано унтер-офицерам (нижний командный состав в
армии из солдат) и рядовым лейб-компании, преобразованной из гре-
надерской роты Преображенского полка46. В ст. 77 Жалованной гра-
моты дворянству пожалованное дворянство называлось дворянством
действительным. В целом, однако, как отмечал в свое время А.О.
Гернет, пожалование дворянства не приняло в России таких широ-
ких размеров, как в Западной Европе, ибо приобретение дворянства
службою открывало широкие возможности для пополнения сосло-
44 ПСЗ-I. T. 24. № 17881.
45 Шакинко И. Демидовы: Историческое повествование с портретами. Екатерин-
бург, 2000. С. 81.
46 ПСЗ-I. Т. 11. №8491.
94
Регулирование состава дворянства
вия47. Вместе с тем утверждалось исключительное право самодержца
на возведение в дворянство и запрещение делать это дворянским со-
браниям. «В дворянское достоинство вновь облещи единственно за-
висит от самодержавной власти, богом нам дарованной», говорилось
в указе от 4 декабря 1796 г.48
С Екатерины II началось сравнение чинов иррегулярных казачьих
войск с войсками регулярными и в связи с этим предоставление ка-
зачьим офицерам права на получение потомственного дворянства.
Первые такие указы (14 февраля 1775 г. и 22 сентября 1798 г.) каса-
лись Донского казачьего войска49. При сохранении старых названий
войсковые старшины были приравнены к майорам, есаулы - к рот-
мистрам, сотники - к поручикам, а хорунжии - к корнетам. Имен-
ным указом от 31 марта 1799 г. права, сопряженные с офицерскими
чинами, были предоставлены и потомкам офицеров упраздненного
Ямского казачьего полка50. Далее сравнение чинов было распростра-
нено на Уральское (первоначально Яицкое) войско (именной указ 9
апреля 1799 г.)51, Черноморское (затем Кубанское) войско (высочай-
ше утвержденный доклад Военной коллегии об устройстве этого во-
йска от 13 ноября 1802 г.)52, на Оренбургский тысячный казачий полк
(переименованный в 1803 г. из иррегулярного корпуса Оренбургского
войска) — 8 июня 1803 г.53, на конно-артиллерийскую роту Сибирского
линейного казачьего войска (именным указом, данным 9 июня 1812 г.
военному министру)54, на Астраханское войско - высочайше утверж-
денным 7 мая 1817 г. Положением этого войска55. Таким образом,
именно выслуга становится основой получения дворянства казака-
ми. В связи с этим представляется неправомерным утверждение не-
мецкого историка А. Каппелера о том, что «казацкая старшина была
включена в дворянство только тогда, когда она стала землевладель-
ческой аристократией»56.
47 Гернет А.О. Указ. соч. С. 37.
48 ПСЗ-1. Т. 24. № 17608.
49 Там же. Т. 20. № 14251. Т. 25. № 18673.
50 Там же. Т. 25. № 18911.
51 Там же. № 18927.
52 Там же. Т. 27. Ns 20508.
53 Там же. Ns 20786.
54 Там же. Т. 32. Ns 25131.
55 Там же. Т. 34. Ns 26840.
56 Каппелер А. Включение нерусских элит в российское дворянство. XVI—XIX вв.
95
Дворянство
В начале XIX в. наряду с продолжением прежней линии на рас-
ширение состава дворянского сословия делаются шаги по его ограни-
чению. Еще 23 ноября 1760 г. сословные права армейских офицеров
были признаны за офицерами геодезии и придворными нижними чи-
нами, состоящими в офицерских рангах57. По указу 18 марта 1823 г.
потомственное дворянство стали получать обер-офицеры горной
службы58 (лишь в 1867 г. горные инженеры были переименованы в
гражданские чины), а по указу 10 апреля 1823 г. - обер-офицеры
фельдъегерского корпуса59. Эти законоположения вошли в 9 том Сво-
да законов 1832 г. издания (ст. 20). Вместе с тем к тому времени из
общего правила были сделаны и определенные исключения. Так, се-
натским указом 6 сентября 1815 г. аудиторы и квартирмейстеры обер-
офицерских классов, не служившие в строевой службе офицерами,
а также чиновники Военного министерства обер-офицерских классов
признавались не потомственными, а личными дворянами60. Указом
17 декабря 1819 г. дворянским депутатским собраниям предписыва-
лось из числа гражданских чиновников, поступивших в ополчение в
1812 г., признавать дворянами только тех, которые находились в по-
ходах и сражениях с неприятелем61.
После 30 октября 1816 г. потомственное дворянство стало да-
вать только пожалование орденом на действительной службе или на-
граждение орденом (по терминологии того времени - причисление
к ордену), духовного лица62. Ряд ограничений касался купцов, что
свидетельствовало о стремлении законодателя к отделению предста-
вителей этого сословия от дворян. Узаконениями 18 октября 1804 г.,
30 октября 1826 г., 5 июня 1829 г., подтвержденными в Своде законов
1832 г.63, лица купеческого звания, пожалованные государями граж-
данскими чинами или орденами, но не состоящие на государствен-
ной службе, могли теперь получать личное дворянство (если им не
давалось специальных грамот на дворянство потомственное). Указ
(Краткий обзор проблемы) // Сословия и государственная власть в России XV - се-
редина XIX вв. М., 1994. Ч. 2. С. 216.
57 ПСЗ-I. T. 15. № 11148.
58 Там же. T. 38. № 29360.
59 Там же. № 29410.
60 Там же. T. 33. № 25936.
61 Там же. T. 36. № 28036.
62 Там же. T. 33. № 26497.
63 Там же. T. 28. № 21481. Ст. 3, 4; ПСЗ-II. T. I. № 640. T. 4. № 2909; СЗ. 1832. T. 9.
Ст. 37.
96
Регулирование состава дворянства
23 июля 1829 г. разъяснял, что лишь купцы, пожалованные орденом
до 30 октября 1826 г., признавались потомственными дворянами64.
Манифест от 1 января 1807 г. отменил звание именитых граждан для
купцов (оставив его лишь для ученых и художников)65, лишив их таким
образом еще одной возможности получения дворянства. Ст. 35 Свода
законов о состояниях лишила и всех остальных представителей име-
нитых граждан льгот относительно возведения в высшее сословие,
предоставив лишь старшим внукам именитых граждан, сохранившим
до издания манифеста от 1 января 1807 г. именитое гражданство,
право просить потомственное дворянство.
Ограничения коснулись и башкирцев, многие из которых за от-
личия в сражениях с французами в 1813 г. получили ордена. Указом
6 мая 1831 г. даже находящимся на действительной службе башкир-
цам (в силу их особого наследственного права, многоженства) были
присвоены права не на потомственное, а на личное дворянство66. На-
конец, в ходе кодификации 1832 г. при составлении 9 тома Свода
законов чиновники не из дворян, получившие после издания указа
29 июля 1832 г.67 чины коллежского асессора или 8-го класса при
отставке, а не во время действительной службы, были признаны не
потомственными, а только личными дворянами68.
Таким образом, ограничения в составе дворянства касались лиц,
не состоявших на действительной государственной службе, что уси-
ливало служилое значение сословия.
В конце XVIII - начале XIX в. происходит расширение дворянства
на многонациональной основе, что осуществлялось двумя путями: с
одной стороны, права русского дворянства распространялись на зем-
левладельческую и служилую знать национальных окраин России, с
другой стороны, учитывалась выслуга, подобно тому как это было
в отношении русских дворян. Еще именными указами 12 сентября
1728 г. были подтверждены права и привилегии Лифляндского и Эст-
ляндского рыцарства69. Указ 3 мая 1783 г. распространил земельные
права русского дворянства на прибалтийское дворянство (Рижскую
64 ПСЗ-II. т. 4. № 3021. См. также: T. 7. № 5760.
65 ПСЗ-I. T. 29. № 22418. Отд. 4. Ст. 19.
66 ПСЗ-II. Т. 6. Отд. 1. №4547.
Там же. Т. 7. Отд. 1. № 5529.
68 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 18.
-9 ПСЗ-I. Т. 8. № 5330, 5332.
97
Дворянство
и Ревельскую губернии)70. Благодаря указам 3 мая и 19 июля 1783 г.
уравнение в правах коснулось шляхетства трех украинских (малорос-
сийских) губерний71. 1 ноября 1783 г. и 22 февраля 1784 г. татарские
князья и мурзы получили все права российского дворянства, кроме
покупки крестьян христианского исповедания72. Указ Екатерины II
1784 г. предоставил мурзам-мусульманам, записанным в подушный
оклад и превратившимся в однодворцев (после указа Петра 11713 г.),
право восстановления в дворянском достоинстве в случае предъявле-
ния доказательств их благородного происхождения73. Согласно указу
от 3 мая 1795 г. права, зафиксированные в Жалованной грамоте дво-
рянству, были распространены на белорусские губернии (в частности
Минскую), отошедшие от Польши к России74. В Уставе образования
Бессарабской области, изданном Александром I 29 апреля 1818 г.,
бессарабскому дворянству предоставлялись равные с российским
права и преимущества с сохранением при этом древних молдавских
привилегий. Личные права, права на движимую и недвижимую соб-
ственность, а также на цыган утверждались за ним «вечным правом
по грамотам и документам»75. Еще Георгиевский трактат 1783 г.
предоставил картлийским и кахетинским князьям и дворянам пра-
ва и привилегии, которыми пользовалось российское дворянство76.
Вслед за правилами о возведении в дворянское достоинство грузин
(от 30 июля 1818 г., 29 мая 1819 г., 4 февраля 1820 г.)77, 25 февраля
1827 г. было утверждено императором мнение Государственного со-
вета «О дозволении грузинским дворянам, служившим и не служив-
шим, пользоваться всеми без изъятия преимуществами российского
дворянства»78. Указами 23 июня 1820 г., 21 февраля 1821 г. и 16 фев-
70 ПСЗ-I. Т. 21. № 15719.
71 Там же. № 15724, 15791.
72 Там же. № 15861; Т. 22. № 15936.
73 Там же. Т. 22. № 15936. См. также: Саид мурза князь Еникеев. Очерк истории
татарского дворянства. Уфа, 1999. С. 9.
74 ПСЗ-1. Т. 23. № 17327. П. 5, 8.
75 Там же. Т. 35. № 27357. С. 229.
76 См.: Исмаил-Заде Д.И. Сословно-социальная стратификация населения городов
Закавказья в XIX - начале XX вв. (этнодемографическая характеристика) // Сословия
и государственная власть в России. XV - середина XIX вв. 4. I. С. 125.
77 ПСЗ-1. Т. 35. № 27437. Т. 36. № 27821. Т. 37. № 28134.
78 ПСЗ-II. Т. 2. № 921. По мнению Д.И. Исмаил-Заде правовой статус высшего со-
словия в Закавказье не был окончательно определен в течение всего XIX и начала
XX в. - См.: Исмаил-Заде Д.И. Указ. соч. С. 127.
98
Регулирование состава дворянства
раля 1822 г. равные с российскими дворянами права на военной служ-
бе получили дворяне Царства Польского и Великого княжества Фин-
ляндского79. Почетные инородцы Сибири не имели дворянских прав
в империи, если эти права не были присвоены особыми грамотами
или производством в чины, дающими дворянство80. Согласно Уставу
о сибирских киргизах 22 июля 1822 г. старшим султанам сибирских
киргизов, прослужившим в этом звании по выборам три года, предо-
ставлялось право просить потомственное дворянство81.
Целым рядом узаконений (13 марта 1805 г., 1 марта 1817 г.,
29 апреля 1828 г.)82, обобщенным в 9 т. Свода законов 1832 г. изда-
ния, были определены права на получение дворянства иностранцев:
присягнув на подданство России и прося о причислении к российско-
му дворянству, они должны были предоставить дипломы, данные на
дворянство их государями. В российское дворянство такие лица про-
изводились императором «как по заслугам, оказанным российскому
государю или государству, или по достижении чинов, присвояющих
сие звание коренным подданным»83. Лишь после этого они получали
аналогичные российским дворянам права (в том числе право приоб-
ретения деревень и крепостных).
Таким образом, на протяжении XVIII и первой трети XIX в. изда-
ются законы, получившие обобщение в 1832 г. в 9 томе Свода законов
Российской империи, в которых определялись способы приобрете-
ния дворянства и его состав. Основным способом формирования со-
словия был принцип наследственности, а потомственное дворянство
являясь ядром сословия, обеспечивало стабильность его состава.
Другая, ненаследственная часть сословия, представляла собой пере-
менную величину, зависела главным образом от потребностей госу-
дарственной службы. Одновременно были установлены способы до-
казательства дворянского достоинства. Лишь чины, приобретенные
на действительной гражданской и военной службе, свидетельство-
вали сами за себя, не требуя никаких других доказательств принад-
лежности к дворянству. Древность рода, пожалование должны были
быть подтверждены специально выдаваемыми грамотами, гербами,
оформлялись записями в родословные книги.
79 ПСЗ-1. Т. 37. № 28329, 28560. T. 38. № 28932.
80 Там же. Т. 38. № 29126. § 67.
81 Там же. №29127. §52.
82 Там же. Т. 28. № 21657. Т. 34. № 26714; ПСЗ-II. Т. 3. № 2005.
83 СЗ 1832. T. 9. Ст. 22.
Дворянство
Вместо старых родословных книг Жалованная грамота вводила
дворянские книги, разделявшиеся на шесть частей, которые отража-
ли сложившийся состав потомственного дворянства. В первую часть
родословной книги вносились «роды действительного дворянства»,
которые были пожалованы государями «в дворянское достоинство
дипломом, гербом и печатью». Во вторую часть родословной книги
вносились роды военного дворянства, которое было получено в ре-
зультате выслуги согласно указу Петра I от 16 января 1721 г. (включая
обер-офицеров и их детей, которым выдавались «патенты на дво-
рянство»). Третья часть книги включала роды «осьмиклассного дво-
рянства», узаконенного петровской Табелью о рангах. В четвертую
часть вносились иностранные роды (царские, владетельные, кня-
жеские и другие), принявшие российское подданство. Пятая часть
родословной книги включала титулами отмеченные роды - те, ко-
торым наследственно или «по соизволению коронованного главы»
присвоено название княжеское, графское, баронское и др. Наконец,
в шестую часть родословной книги входили «древние благородные
дворянские роды», «коих доказательства дворянского достоинства
за 100 лет и выше восходят; благородное же их начало покрыто
неизвестностью»84.
Государственная служба — основная социальная
функция, обязанность и привилегия дворян
Главной обязанностью дворянства, его основной социальной
функцией (занятием) и одновременно важнейшей привилегией яв-
лялась государственная служба. Ее особенности с начала XVIII в.
определялись складывающейся в России бюрократической системой
государственного управления. Хотя исследователи усматривают бю-
рократизацию управления еще в XVII в.85, петровские реформы внес-
ли в этот процесс ряд кардинальных изменений.
Вначале указ о единонаследии от 23 марта 1714 г.86, предусма-
тривавший наследование земли дворянина только одним сыном,
привел к появлению значительных групп безземельного дворянства,
вынужденного устраиваться на военную или гражданскую службу за
жалование. Затем Табель о рангах (составленная с учетом русской
84 ПСЗ-I. т. 22. № 16187. Ст. 76-82; СЗ 1832. T. 9. Ст. 15.
85 См. Демидова Н.Ф. Указ. соч.
86 ПСЗ-I. Т. 5. № 2789.
100
Государственная служба
практики и зарубежного законодательства)87 устанавливала новый и
одинаковый для всех представителей сословия порядок прохожде-
ния государственной службы, основанный на принципе выслуги, ко-
торый заменил господствовавшее ранее местничество. Если раньше
чины предоставлялись в соответствии со знатностью рода, то теперь и
представителю древнего рода, и недавнему дворянину любой высший
чин мог быть присвоен только после прохождения всех предыдущих
низших чинов (п. 13, 214 Табели о рангах)88. В отношении сыновей
князей, графов, баронов, «знатнейшего дворянства», в частности, го-
ворилось: «Мы для того (свободного доступа пред другими нижнего
чина. - Авт.) никому какого ранга не позволяем, пока они нам и
отечеству никаких услуг не покажут, и за оные характера не получат»
(ст. 8). Устанавливались сроки службы в определенных чинах и жа-
лование за службу военную и гражданскую.
Правда, на практике для потомственных дворян выработался
ускоренный способ продвижения по служебной лестнице: уже по-
сле рождения их дети записывались в должность и по достижении
ими 15-летнего возраста имели достаточно важный чин. Такая систе-
ма связывается исследователями с пережитками старых принципов
службы и с фактическим господством в госаппарате дворянской ари-
стократии89.
Дворянство занимало первенствующее место на военном попри-
ще. С низшего офицерского чина до самого высшего все должности
были предоставлены потомственному дворянству. Для низших чинов
войска, взятых по рекрутскому набору, производство в офицеры со-
всем не полагалось, даже по отбывании ими 25-летнего срока служ-
бы. Только особые заслуги в мирное время или подвиги на войне
позволяли им получить офицерский чин. Из недворянских сосло-
вий допускались на военную службу и вольноопределяющиеся. Они
должны были отслужить 12 лет в нижних чинах, чтобы быть произ-
веденными в офицеры.
Иное дело потомственные дворяне. Окончив кадетские корпуса и
другие военные училища, они поступали в военные части прямо пер-
выми офицерскими чинами. Те, кто не получил такого образования,
принимались на военную службу в части, где они хотели служить. В
законодательстве неоднократно подчеркивалось, что «дети россий-
87 См.: Российское законодательство Х-Х вв. Т. 4. С. 54-55.
88 См. также: главу XXXVI Генерального регламента. - ПСЗ-1. Т. 6. № 3534.
89 Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., 1995. С. 74.
101
Дворянство
ских дворян в военную службу не иначе как сначала в солдаты опреде-
ляются, а потом по старшинству и достоинству производятся в унтер и
обер-офицеры, даже и до высших чинов»90. При освобождении дворян
от обязательной службы, закон об определении их в военную служ-
бу не иначе, как солдатами, был подтвержден91. Однако дворяне не
входили в состав нижних чинов, отбывавших рекрутскую повинность,
а до производства в офицеры именовались подпрапорщиками и млад-
шими сержантами в пехоте, юнкерами в кавалерии и приравнивались
к унтер-офицерам. Вне исполнения своих служебных обязанностей,
установленных для нижних чинов, они считались принадлежащими к
кругу офицеров. Такие лица имели преимущества перед недворянами
и при производстве в первый офицерский чин, «не взирая... на стар-
шинство недворян унтер-офицеров против них...»92. Указом от 8 ноя-
бря 1796 г. вновь предписывалось дворянам в производстве в нижние
воинские чины давать преимущество перед недворянами93.
Однако для достижения профессионализма, который становит-
ся другой важной чертой бюрократической системы, одной выслуги
было недостаточно. Возрастает роль образования. Уже в 1700 г. Петр I
основал в Москве школу математических и навигационных наук для
детей дворян и приказных. В 1714 г. ученики математических школ
стали привлекаться в качестве учителей в училища, учреждаемые
при архиерейских домах и монастырях. Указы 20 января и 28 февраля
1714 г. предусматривали обязательное обучение дворянских детей
цифири и грамоте и недопущение их к браку без свидетельств об
окончании такого учения94. В открытые в 1716 г. светские «цифирные
школы» набирали «охотой и силой» учеников не только из дворян,
бояр, приказных, но и посадских и других слоев населения, которые,
однако, не проявляли особого интереса к подобным учебным заведе-
ниям, считая, что их детям важнее обучаться отцовскому ремеслу.
В 1716-1717 гг. издаются указы о посылке дворянских детей в Ан-
глию, Францию и Италию для обучения морской службе95.
90 ПСЗ-1. T. 15. № 11112 (Сенатский указ от 4 октября 1760 г.).
91 Там же. № 11444. Манифест «О даровании вольности и свободы всему россий-
скому дворянству». П. 8.
92 ПСЗ-1. T. 16. № 12289 (8 декабря 1764 г. Инструкция пехотного полка полковнику
с приложением форм штатов и табелей). Гл. I. Прим, к п. 3.
93 Там же. T. 24. № 17534.
94 Там же. T. 5. № 2762, 2778.
95 Там же. № 2999, 3058, 3067.
102
Государственная служба
Табель о рангах развивала положение XXXVI главы Генерального
регламента (1720 г.) об обязательности обучения дворян в России и
заграницей для работы в государственном аппарате. Так, при колле-
гиях и других учреждениях вводилась должность коллегии - юнкера
(14 класс), определяясь на которую, молодые дворяне изучали де-
лопроизводство, экономику, право и готовились к дальнейшей служ-
бе96. В гимназию, появившуюся в Петербурге в 1726 г., первоначаль-
но наряду с дворянами также «вербовали» детей солдат, матросов,
даже крепостных крестьян. Вместе с тем лиц, окончивших гимназию,
стали принимать в Петербургский университет, созданный при Ака-
демии наук, основанной в 1725 г. В 1730 г. в Петербурге открылся
Сухопутный шляхетский корпус, и дворянских детей стали отдавать
туда. В дальнейшем в кадетские корпуса (Морской, Артиллерийский,
Инженерный, Пажеский) и другие военные училища, готовившие к
военной службе, поступали исключительно дети дворян. Правитель-
ство помогало учреждению военных училищ и кадетских корпусов,
принимая в них детей бедных дворян и сирот на казенный счет.
В 1755 г. был учрежден университет в Москве и при нем две
гимназии — одна для дворян, другая — для остальных сословий.
«Гимназист, становясь студентом, получал шпагу и с ней дворянское
достоинство; кончая университет, студент выходил из него с обер-
офицерским чином»97.
Так образование, принимая все более сословный характер, ста-
новится неотъемлемой частью дворянского сословия и одним из спо-
собов получения дворянства.
В первой четверти XVIII столетия в отличие от предшествующе-
го периода служба дворян стала носить обязательный характер. Не-
обходимость нести военную или гражданскую службу с 15 лет и до
самой старости, начиная с низшего ранга, обязательное и нередко
принудительное обучение, специальные указы (например, от 23 ав-
густа 1720 г.)98, предусматривавшие различные виды наказаний, в
том числе телесные, за уклонение от службы, — эти и другие факты
послужили основанием для многочисленных утверждений о закрепо-
щении дворянства99. Вместе с тем и привилегии, которые получило
96 Там же. Т. 6. № 3890. Ст. 14.
97 Мижуев П. Просвещение // Россия. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза
и И.А. Ефрона. С. 383.
98 ПСЗ-I. Т. 6. № 3631.
99 Романович-Славатинский А.В. Указ. соч. С. 147; Павлов-Сильванский Н. Указ.
103
Дворянство
дворянство при Петре I, рассматриваются в литературе как способ
максимально подчинить дворянство государству, усилить служебные
обязанности дворян. Так, И.Д. Беляев в свое время писал, что, при-
крепляя крестьян к помещику, Петр I старался тем самым еще больше
прикрепить последнего к службе100. А.Б. Каменский подчеркивает,
что указ о единонаследии, Табель о рангах, а также освобождение
дворян от введенной Петром 11 января 1722 г. подушной подати (вза-
мен службы) имели целью связать дворянство системой обязательств
перед государством101.
Манифестом Анны Иоанновны 31 декабря 1736 г. сроки обяза-
тельной службы дворян были сокращены с пожизненной до 25 лет;
от службы освобождался один из сыновей или братьев служащего
дворянина для управления имением; предусматривалась возмож-
ность получения длительного отпуска с обязательством явиться на
службу по первому требованию102. Однако дворяне усиленно добива-
лись освобождения от обязательной службы. Такое право они полу-
чили 18 февраля 1762 г. согласно изданному Петром III Манифесту
«О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству»103.
Положения этого документа, а также Жалованной грамоты дворян-
ству Екатерины II, повторяющей основные пункты манифеста, трак-
туются исследователями по-разному. Говоря об освобождении дво-
рян от обязательной службы, одни делают упор на предоставленную
им возможность вообще не служить (установление вольности на
«безделье»)104, или даже пишут об отстранении дворянства от обяза-
тельного участия в государственной службе105. Другие подчеркивают,
что государственная служба дворян превращается из повинности в
привилегию106, из обязанности в право107. Существует и более широ-
кое понимание значения указанных документов как свидетельства
«раскрепощения» дворянства108, превращения его в первое в России
соч. С. 253-255, 270-294; Миронов Б.Н. Указ.соч. T. I. С. 361-363.
100 Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903. С. 237-241.
101 Каменский А.Б. Указ. соч. С. 161.
102 ПСЗ-1. T. 9. № 7142.
103 Там же. T. 15. № 11444.
104 Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1987. T. 5. С. 15-16.
105 Худушина И.Ф. Царь, Бог, Россия: самосознание русского дворянства (конец
XVIII - первая треть XIX вв.). М„ 1995. С. 48.
106 Корелин А.П. Указ. соч. С. 76.
107 Файзова И.В. Указ. соч. С. 3.
108 Романович-Славатинский А.В. Указ. соч. С. 193, 198; Миронов Б.Н. Указ. соч.
104
Государственная служба
лично свободное сословие, получившее возможность вступать с го-
сударством в договорные отношения109, поставленное в «отношения
равенства с государством»110.
В действительности гражданская и военная служба по-прежнему
оставалась основной социальной функцией дворянского сословия,
его привилегией по сравнению с недворянами, однако из обязан-
ности она превратилась в личное право. Обратимся к Манифесту о
вольности дворянской. В нем говорилось: «Все находящиеся в раз-
ных наших службах дворяне могут оную продолжать, сколь долго по-
желают, и их состояние им дозволит, однакож военные ни во вре-
мя кампании, ниже пред начатием оной за три месяца о увольнении
из службы, или абшида просить да не дерзают...»111. Уволенные от
службы дворяне могли уехать в другие европейские государства, для
чего Иностранная коллегия выдавала им беспрепятственно паспорта
с условием, что в случае необходимости они должны вернуться на
родину. Невыполнение этого требования грозило секвестром име-
ния дворянина. Главное же заключалось в том, что служба монарху
и государству стала рассматриваться теперь не как повинность, а как
почетный долг. Считалось, что дворянство и без принуждения будет
стремиться к государственной службе. «Мы надеемся, - говорилось
в Манифесте о вольности дворянской, - что все благородное россий-
ское дворянство, чувствуя толикия наши к ним и потомкам их щедро-
ты, по своей к нам всеподданической верности и усердию побуждены
будут не удаляться, ниже укрываться от службы, но с ревностью и
желанием в оную вступать, и честным и незазорным образом по край-
ней возможности продолжать, неменьше и детей своих с прилежно-
стию и рачением обучать благопристойным наукам...». Тех же, кто в
лености и праздности пребывать будут, «мы, яко суще нерадивых о
добре общем, презирать и уничтожать, всем нашим верноподданным
и истинным сынам отечества повелеваем»112.
В указе Екатерины II от 11 февраля 1763 г., данном учрежденной
при дворе комиссии о рассмотрении акта Петра III о вольности дворян-
ской, говорилось: «...надлежит при распоряжении прав свободы дво-
рянской учредить такие статьи, которые бы наивяще поощряли их че-
Т. 1. С. 378-379.
109 Каменский А.Б. Указ. соч. С. 169.
110 Файзова И.В. Указ. соч. С. 3.
111 ПСЗ-I. Т. 15. № 11444. Ст. 1.
112 Таже. №11444. Ст. 9.
105
Дворянство
столюбие к пользе и службе нашей и нашего любезного отечества»113.
В результате Жалованная грамота дворянству подтверждала «на веч-
ные времена в потомственные роды российскому благородному дво-
рянству вольность и свободу» (ст. 17), «благородным, находящимся в
службе, дозволение службу продолжать и от службы просить уволь-
нения по сделанным на то правилам» (ст. 18)114. Комментируя ст. 18,
профессор юриспруденции В.П. Портнов отмечал: «Из смысла статьи
следует, что дворянство не освобождалось от обязанности начинать
государственную службу. Однако независимо от выслуженного сро-
ка дворянин мог прекратить ее, попросив отставку»115. Следующая
ст. 19 гласила: «Подтверждаем благородным дозволение вступать в
службу прочих европейских нам союзных держав и выезжать в чужие
край». Вместе с тем в ст. 20 ставился предел этим свободам: «Но
как благородное дворянское название и достоинство изстари, ныне
да и впредь приобретается службою и трудами, Империи и престолу
полезными, и существенное состояние российского дворянства за-
висимо есть от безопасности отечества и престола: и для того во вся-
кое таковое Российскому самодержавию нужное время, когда служба
дворянства общему добру нужна и надобна, тогда всякой благород-
ной дворянин обязан по первому позыву от Самодержавной власти,
не щадить ни труда, ни самаго живота для службы государственной».
Вместе с тем дворянин, который вообще не служил (а такой вари-
ант Грамота не исключала) или не дослужился до обер-офицерского
чина, не считался равным с «заслуженными» и лишался права голоса
и права быть избранным в Дворянском собрании (ст. 64).
Хотелось бы обратить внимание на присутствующее в приведен-
ных отрывках из законодательных документов положение о вернопод-
данническом отношении дворян к престолу и о зависимости состоя-
ния дворянского сословия от «безопасности отечества и престола». В
неразрывной связи с этими мыслями появляется и настойчиво прово-
дится, особенно в Жалованной грамоте дворянству, идея о благород-
стве дворянства как его основной черте. Уже в ст. I Грамоты читаем:
«Дворянское название есть следствие, истекающее от качества и до-
бродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя
заслугами, чем, обращая самую службу в достоинство, приобрели по-
томству своему нарицание благородное».
113 Там же. т. 16. № 11751.
114 Там же. Т. 22. № 16187.
115 Российское законодательство Х-ХХ вв. T. 5. С. 57.
106
Государственная служба
Появление термина «благородный» и его сущность в литера-
туре трактуется по-разному. Некоторые исследователи обращают
внимание на его неопределенность и противоречивость, посколь-
ку наследственное качество древних родов распространялось на
лиц, пожалованных в дворянство монархом116. Другие считают, что
титул «благородный» появился в связи с предоставлением дворян-
ству во второй половине XVIII в. привилегированного положения117. В
этой связи отметим, что уже в начале XVIII в., а затем в 1754 г. при
Елизавете Петровне, т.е. до освобождения дворян от обязательной
службы, шляхетское сословие называлось благородным118. В 1762 г.
в манифесте Петра III дворянское благородство, верность и любовь
к монарху рассматривались как главное основание для отмены при-
нудительного характера дворянской службы.
В Жалованной грамоте дворянству термин «благородные» явля-
ется одним из основных и во многих случаях заменяет термин «дво-
рянство». Все права и привилегии сословия связываются здесь с его
благородством.
Подробное объяснение того, каким образом это лежащее в
сфере духовности определение стало исходным в характеристике
дворянства, находим в Манифесте «О утверждении Дворянского
гербовника» Павла I (1798 г.): «Во всех европейских государствах в
древние времена звание дворянское и звание рыцарское имели одни
и те же обязанности - честь и храбрость были главным основанием
деяний дворянина и рыцаря». После разрушения древней Римской
империи, в период феодальных междоусобиц, когда грабительства
и разбои свирепствовали по всем европейским государствам, «не-
которые озаренные светом Евангелия и одушевленные верою и лю-
бовию составили общества рыцарские, или кавалерийские... Каждый
дворянин вменял себе за славу и честь быть рыцарем и получить
знаки и украшения рыцарства», какими были гербы их родов на ры-
царских щитах. «Таковые знаки вливали в сердца потомков почте-
ние к геройским подвигам предков своих, и стремление к подража-
116 Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1905. С. 242; Рубакин Н.А.
Российское дворянство в цифрах // Трудовой путь. 1907. № 11. С. 49; Корелин А.П.
Указ. соч. С. 24.
117 Отечественная истории. Энциклопедия. М., 1994. T. I. С. 683-684; Марасинова
Е.Н. Понятие чести в сознании российского дворянина (последняя треть XVIII в.) //
Россия в средние века и новое время. Сб. статей к 70-летию чл.-корр. РАН Л.В. Ми-
лова. М., 1999. С. 276.
118 Рикман В.Ю. Указ. соч. С. 6. ПСЗ-1. T. 6. № 3869.
107
Дворянство
нию оным. Начала, на коих основаны были правила кавалерийских
обществ, сделались началами должностей дворянина. Обязанности
тех и других состояли в защищении отечества от врагов, во вспо-
моществовании бедным и утесненным и в распространении вообще
добродетелей христианских. Честь, храбрость, беспредельная вер-
ность и любовь к Государю и Отечеству составляли главные свойства
дворянина и рыцаря»119. Таким образом, идея служения государю и
отечеству, взятая у западноевропейского рыцарства (к тому време-
ни с начала XVIII в. и в России были введены рыцарские эмблемы,
гербы), как нельзя лучше подошла к условиям Российской империи,
все население которой считалось подданными монарха, и легла в
основу «благородства». По мере того, как в составе дворянства воз-
растал удельный вес лиц, получавших это звание за выслугу, благо-
родство, честь, почет и другие дворянские качества все более стали
связываться с услужением монарху, с предоставлением им таких по-
честей.
Император Павел I, отменив основные статьи Жалованной гра-
моты дворянству, запретил Сенату указом 5 октября 1799 г. записы-
вать детей дворян в гражданскую службу без высочайшего утвержде-
ния120. 30 ноября 1800 г. подобное запрещение распространяется на
детей личных дворян121.
С приходом на престол императора Александра I Жалованная гра-
мота дворянству была восстановлена (манифестом 2 апреля 1801 г.),
а указанные ограничения 5 мая 1801 г. отменены как не соответству-
ющие этой Грамоте122. Вместе с тем указ от 19 июля 1807 г. запре-
тил причислять дворян к присутственным местам без действительной
службы123. Дело в том, что с конца XVIII в. вновь обращается особое
внимание на повышение образовательного уровня чиновников, а с
начала XIX в. в условиях расширения правительственного аппарата
и увеличения числа чиновников, в том числе выходцев не из дво-
рян, образование становится обязательным условиям продвижения
по службе. Указом Екатерины II от 1 января 1796 г. при Сенате и кол-
легиях было восстановлено обучение юнкеров канцелярскому дело-
119 ПСЗ-I. Т. 25. № 18302; Дворянские роды Российской империи. СПб., 1993. T. I:
Князья. С. 17-18.
120 ПСЗ-I. T. 25. № 19136.
121 Там же. T. 26. № 19672.
122 Там же. № 19810, 19856.
123 Там же. T. 29. № 22562.
108
Государственная служба
производству и другим наукам124, отмененное в 1763 г. Указ Павла I
от 14 января 1797 г. учреждал при Сенате школу с целью образова-
ния «благородных чиновников для гражданской службы»125. Политика
Александра I была направлена на то, чтобы, с одной стороны, побу-
дить дворянство получить среднее и высшее образование, а с дру-
гой - открыть образованным выходцам из других сословий путь к го-
сударственной службе126. Этим целям отвечала система образования,
разработанная в Предварительных правилах народного просвещения,
утвержденных 25 января 1803 г., и в уставах Московского, Харьков-
ского, Казанского университетов и подведомственных им учебных
заведений 1804 г.127 Гимназии, уездные и приходские училища пред-
назначались для образования детей всех сословий, устанавливалась
преемственность их программ, что должно было облегчить подготов-
ку для поступления в университеты. Правда, при поступлении в уни-
верситеты полагалось представить «свидетельство о своем состоя-
нии», что осложняло положение несвободных сословий. Целью же
университетов объявлялась подготовка «для вступления в различные
звания государственной службы»128.
6 августа 1809 г. был принят указ Александра I «О правилах про-
изводства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках
для производства в коллежские асессоры и статские советники»129.
Формально он ставил служебную карьеру дворянства в одинаковые
условия с выпускниками университетов независимо от их происхо-
ждения. Вместе с тем указ обусловливал получение чинов 8-го и 5-го
классов наличием университетского образования. Л.Ф. Писарькова
считает этот указ составной частью сословной политики правитель-
ства в целом, ибо он становился «непреодолимой преградой на пути
разночинцев и выходцев из податного состояния, составляющих низ-
шее звено бюрократии, в среднее чиновничество и дворянство»130.
В дальнейшем, особенно при Николае I, число преград для обра-
зования и служебной деятельности непривилегированных сословий
124 ПСЗ-I. Т. 24. № 17707.
125 Там же. № 17733.
126 Булгакова Л.А. Сословная политика в области образования во второй четверти
XIX в. // Вопросы политической истории СССР. М.-Л., 1977.
127 ПСЗ-1. Т. 27. № 20597. T. 28. № 21498-21501.
128 Там же. Т. 28. № 21498. § 1, 110; № 21499. § 1, 107; № 21500. § 1, 107.
129 ПСЗ-I. Т. 30. №23771.
130 Писарькова Л.Ф. Указ. соч. С. 39-40.
109
Дворянство
возрастает. В 1819 г. была введена плата за обучение. Рескриптом
министру народного просвещения А.С. Шишкову от 19 августа 1827 г.
запрещалось принимать в высшие и средние учебные заведения лиц
крепостного состояния131. Новый устав гимназий, уездных и приход-
ских училищ, утвержденный 8 декабря 1828 г., разрушал преемствен-
ную связь программ учебных заведений разных уровней, что ослож-
няло поступление в гимназии лиц, окончивших уездные училища.
Усиливалось сословное начало в образовании: гимназии, предназна-
чавшиеся для детей дворян и чиновников, готовили к поступлению в
университеты, уездные училища были рассчитаны главным образом
на детей купцов, ремесленников и других городских сословий, при-
ходские училища — на представителей «самых нижних состояний»132.
Воспитанники казенных учебных заведений получали служебные при-
вилегии. В них же государство принимало, прежде всего, дворянских
детей, устраивая благородные пансионы при гимназиях, открывая
дворянские уездные училища и дворянские институты.
Принятое 14 октября 1827 г. Положение о канцелярских служи-
телях, не только запрещало лицам податного состояния поступать
на гражданскую службу, но продвижение по службе связывало с
сословным происхождением служащих, предоставляя наибольшие
преимущества потомственным дворянам133. Особые права дворян-
ства на государственной службе были обобщены в Уставе о службе
гражданской 1832 г. издания134 (к которому отсылали составители за-
конов о состояниях). Здесь же перечислялись те категории населе-
ния, которые (помимо детей потомственных и личных дворян) имели
право на государственную гражданскую службу. К ним относились:
дети священников и дьяконов православной, униатской и армяно-
грегорианской веры, протестантских пасторов, купцов l-й гильдии,
канцелярских служителей, ученых и художников, не имевших чина,
чиновников, получивших на службе личное почетное гражданство,
придворных служителей (на службу в придворное ведомство), масте-
ров и подмастерьев фабрик и заводов, подведомственных Кабинету
и Департаменту уделов (по этим ведомствам), почтальонов и других
низших почтовых служителей (в почтовое ведомство). Из остальных
категорий населения могли поступать на службу только те, кто по
131 ПСЗ-II. T. 2. № 1308.
132 Там же. T. 3. № 2502. § 4, 46, 137.
133 Там же. T. 2. № 1469.
134 СЗ. 1832. T. 3.
110
Государственная служба
месту воспитания приобретет право на классный чин или окончит та-
кое учебное заведение, из которого дозволено принимать на служ-
бу независимо от рода и звания, а также те, кто приобретет ученую
или академическую степень135. Таким образом, круг лиц, могущих
выполнять государственную гражданскую службу, был четко опреде-
лен. Безусловными правами обладали только дворяне. Поступление
представителей других неподатных сословий связывалось с опреде-
ленными условиями. Лицам же податных состояний путь на государ-
ственную службу лежал только через получение среднего и высшего
образования, что было для них непросто.
Политика правительства была направлена на сохранение дворян-
ских привилегий, повышение роли образования, а также расширение
круга лиц недворянского происхождения в пополнении офицерских
кадров. Привилегированное положение дворян при вхождении в офи-
церский корпус обеспечивалось системой военно-учебных заведений
и кадетских корпусов, в которые принимались преимущественно или
исключительно дети потомственных дворян136. В 1830 г. были при-
няты Общее положение и Устав для военных учебных заведений, по
которым «губернские кадетские корпуса» имели целью «доставле-
ние возможности малолетним дворянам различных губерний воспи-
тываться для службы военной» вблизи их семейств137. Кроме того,
сохранялась возможность для дворянских недорослей, получивших
даже элементарное домашнее образование, поступить в армию в 17-
18 лет и, пройдя несложные унтер-офицерские экзамены, к 19-20
годам получить первый офицерский чин. Но даже не выдержавшие
этих экзаменов могли получить унтер-офицерское звание уже через
полгода за приобретение «твердых знаний фронтовой службы»138.
Преимущественное право предоставлялось дворянам и при посту-
плении в гвардию, куда выходцы из других сословий допускались в
исключительных случаях139. Согласно распоряжению Николая I от 12
июня 1841 г. дети обедневших дворянских фамилий подлежали за-
числению в армию сверх комплекта. Они начинали службу в нижних
135 СЗ. 1832. т. 3, ст. 3, 5.
136 Свод военных постановлений. СПб., 1859. 4. I, кн. 3. Ст. 452, 548, 629; См. так-
же: Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных
Главному их управлению. СПб., 1880. Ч. 2. С. 57-59.
137 Мижуев П. Указ. соч. С. 386.
138 Свод военных постановлений. СПб., 1859. Ч. 2, кн. I. Ст. 66.
139 Там же. Ст. 80.
111
Дворянство
чинах, но сохраняли «благородство» и пользовались сокращенными
сроками выслуги, установленными для дворян: для недорослей из
потомственных дворян - два года, для сыновей личных дворян - че-
тыре года140.
Одновременно, учитывая недостаток командных кадров, само-
державие вынуждено было предоставить возможность офицерской
выслуги добровольно поступавшим на военную службу лицам всех
«свободных состояний», а также допустить указом 18 мая 1829 г. про-
изводство в офицеры лиц рекрутской службы, т.е. из податных сосло-
вий141. Имевшие высшее и среднее образование прямо зачислялись
унтер-офицерами, не имевшие свидетельства об окончании учебного
заведения, получали это звание после специального экзамена. Срок
выслуги в унтер-офицерском звании до получения первого офицер-
ского чина для лиц недворянских сословий был существенно боль-
ше, чем у дворян, составляя от шести до 12 лет. Для поступавших
в армию «на правах студентов» он равнялся трем-шести месяцам;
для выпускников гимназий, дворянских институтов, семинарий - до
1 года142. В целом роль образования в пополнении военных кадров по-
вышалась, однако происхождение оставалось превалирующим фак-
тором.
Таким образом, государственная служба, военная и граждан-
ская, являлась прерогативой дворянства. С одной стороны, круг лиц
помимо дворян, имевших право на такую службу, был сравнительно
невелик. С другой стороны, достигая первых классных чинов, недво-
ряне получали личное дворянство. В результате весь государствен-
ный аппарат оказывался дворянским по составу. Хотя классы чинов,
дававшие дворянство, на протяжении XVIII - первой трети XIX в. не
претерпели изменений, состав сословия корректировался с помо-
щью системы продвижения по службе, которая давала преимущества
людям дворянского происхождения. Расширение приема на службу
недворян, связанное, как правило, с увеличением потребности в го-
сударственных служащих, сопровождалось повышением образова-
тельного ценза. Однако даже при формальной всесословности об-
разования фактически получение высшего и среднего образования
оказывалось доступно, прежде всего, тому же дворянству и станови-
лось еще одним его преимуществом.
140 Свод военных постановлений. Ч. 2, кн. 1. Ст. 593, п. I.
141 Там же. Ст. 610; ПСЗ-II. Т. 4. № 2874.
142 Свод военных постановлений. Ч. 2, кн. 1. Ст. 593, п. II.
112
Оформление прав и привилегий дворян
Привилегированное положение дворянства создавалось также
освобождением его от обязательной государственной службы, пре-
вращением службы из обязанности в право, в то время как все другие
сословия неукоснительно исполняли возложенные на них государ-
ственные обязанности.
Наряду с «благородством» дворян, это придавало самой их служ-
бе, построенной на бюрократической основе, особый характер -
«службы из чести», основанной на нравственном сословном долге.
При первоначальном определении на службу, а также вступлении на
нее после отставки дворяне присягали верно служить императору и
государственной пользе.
Вместе с тем указ Николая I от 25 февраля 1827 г. признавал,
что даже, если дворянин никогда не служил, он пользовался всеми
правами и преимуществами своего звания143. Это положение вошло и
в Законы о состояниях 1832 г. издания (Т. 9, ст. 136). Его подтверж-
дал еще один, содержащийся здесь пункт (ст. 138), основанный на
указе 15 февраля 1797 г.144 и положении от 1 мая 1832 г.145: каждому
неслужащему дворянину предоставлялось право носить мундир той
губернии, где он имел поместье или был записан.
Оформление прав и привилегий дворян
Личные права и привилегии дворян были наиболее полно сфор-
мулированы в Жалованной грамоте дворянству. При этом одни из них
уже раньше существовали в реальной жизни или в законодательстве
и лишь закреплялись или подтверждались Грамотой, другие - вводи-
лись впервые. Важно и то, что, связывая личные права и привилегии
дворян с их «благородством», закон еще больше отделял их от дру-
гих, непривилегированных, тяглых сословий. При этом привилегия-
ми, на наш взгляд, следует считать те права, которые давались од-
ним (привилегированным) и не предоставлялись другим сословиям.
В начале XIX в. сословные права дворян были частично подтвержде-
ны и заметно расширены, а затем обобщены в 9 томе Свода законов
1832 г. издания.
Дворянин без суда не мог быть лишен дворянского достоинства,
чести и жизни. Его мог судить лишь дворянский сословный суд. Толь-
143 ПСЗ-II. T. 2. №921.
144 ПСЗ-I. T. 24. № 17806.
145 ПСЗ-II. T. 7. № 5316. §6.
113
Дворянство
ко в торговых спорах записанный в гильдию дворянин мог предстать
перед судом или управой в качестве купца. Это не касалось уголов-
ных дел. Дело любого дворянина, совершившего уголовное престу-
пление, подлежало лишь дворянскому суду. Его окончательно решал
только Сенат и утверждал император146. В общей части уголовного
права вводился институт давности исключительно для дворян (см. ст.
14 Жалованной грамоты).
Жалованная грамота впервые признавала освобождение дворя-
нина и его семьи от телесных наказаний (ст. 15,16), что стало важной
привилегией сословия. До этого телесные наказания применялись ко
всем группам населения, ассоциируясь не только с болью, но и по-
зором человека. При Павле I телесные наказания дворянам за уголов-
ные преступления были восстановлены (указ 13 апреля 1797 г.)147, а
при Александре I вновь отменены (манифестом 5 мая 1801 г. и указом
18 июля 1802 г.)148. Тогда же присужденных военным судом к смерт-
ной казни дворян запрещено заковывать в железо149. Указом Нико-
лая I от 23 марта 1826 г. на арестантов из дворян не распространялось
правило бритья половины головы150, как это делалось с представите-
лями остальных сословий. 22 декабря 1827 г. осужденных к лишению
дворянства и ссылке в Сибирь было запрещено отправлять туда, за-
ковывая в железо151.
К числу дворянских привилегий относилось «самоличное» осво-
бождение их от личных податей (п. 36 Жалованной грамоты). Оно
вело начало от указа Петра I от 11 января 1722 г., который предпи-
сывал «учинить» раскладку вновь вводимой вместо подворной поду-
шной подати на крестьян, дворовых людей, посадских, освобождая
от нее дворянство и духовенство152. Помещичий дом в деревне осво-
бождался от постоя. Согласно екатерининским грамотам дворянству
и городам, дворянин, обладая недвижимой собственностью в городе,
обязан был нести все «гражданские тяготы» наравне с городскими
146 Ст. 8, 10, 12, 13 Жалованной грамоты дворянству, а также указы 8 сентября
1802 г. (ПСЗ-1. T. 27. № 20405. Ст. 20) и 7 декабря 1826 г. (ПСЗ-II. Т. 1. № 733); СЗ.
1832. T. 9. Ст. 140-141.
147 ПСЗ-I. T. 24. № 17916.
148 Там же. T. 26. № 19856. Ст. 1. T. 27. № 20335.
149 Там же. T. 27. № 20335.
150 ПСЗ-II. T. 1. №209.
151 Там же. T. 2. № 1641.
152 ПСЗ-1. T. 4. № 3873.
114
Оформление прав и привилегий дворян
обывателями, однако от личных служб и податей «ради дворянского
достоинства» оставался свободным153.
До начала XIX в. освобождение дворян от рекрутской повинно-
сти происходило на основании особых высочайших грамот и указов.
Косвенно этот вопрос решался в Сенатском указе от 29 мая 1814 г., в
котором говорилось о неосвобождении от рекрутства и других госу-
дарственных повинностей лиц, состоящих в подушном окладе и до-
казывающих свое дворянское происхождение, но не утвержденных
высочайшей властью154. Лишь в 9 том Свода законов была включена
позитивно сформулированная статья, говорившая об освобождении
дворян лично от рекрутской повинности155.
Государственная служба обусловливала главное имущественное
право дворян - право на землю. Это право не было неизменным,
претерпевая эволюцию в различных направлениях. Первое из этих
направлений заключалось в слиянии таких форм земельной соб-
ственности как вотчина и поместье. До середины XVII в. правом соб-
ственности на землю обладали только вотчинники. Правда, и их пра-
ва были несколько ограничены, что отразилось в Соборном уложении
1649 г. - существовали определенные пределы права отчуждения
вотчины, ограничения в наследовании и др. И все-таки вотчинник об-
ладал не только правом владения, но и распоряжения имуществом,
что является необходимым элементом права собственности. В отли-
чии от него помещик в это время был совершенно лишен права рас-
поряжаться землей, а правом владения пользовался до тех пор, пока
продолжал службу. Соборное уложение расширило право помещика
на владение землей - после выхода в отставку помещик (а в случае
его смерти жена и дети) сохранял право на часть земли, так назы-
ваемое прожиточное поместье156. Таким образом, поместье по праву
владения сближалось с вотчиной и вместе с тем «из средства обеспе-
чения государевой службы (поставка воинов. - Авт.) становилось
средством обеспечения помещиков как служилого сословия»157.
Указ Петра I от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в дви-
жимых и недвижимых имуществах» привел к юридическому слиянию
153 Там же. Т. 22. № 16187. Ст. 31, 35; № 16188. Ст. 13. СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 145.
154 ПСЗ-1. T. 32. № 25593.
155 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 144.
156 Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. T. 3. С. 164-168. (Гл. XVI Со-
борного уложения 1649 г.).
157 Тамже. С. 342.
115
Дворянство
таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье, пре-
вратив поместье в наследственное землевладение. При этом право
распоряжаться землей дворяне получали лишь при условии государ-
ственной службы и при нахождении в законной отставке158.
Другое положение Указа о единонаследии - установление инсти-
тута майората (наследование недвижимости только одним сыном) -
не было свойственно русскому праву. На Западе институт майората
опирался на (идущее от римского права) право частной собственности
и индивидуальной свободы. В Русском государстве XVI—XVII вв. право
распоряжаться родовыми вотчинами оставалось за родом, а отдель-
ные представители рода наделялись только правом пользования и
владения. Субъектом права собственности на купленные вотчины
была семья — муж и жена, поскольку считалось, что эти купленные
вотчины переходили родичам и получали статус родовых. Т. е. ин-
дивидуальная сделка становилась одним из способов формирования
родового имущества. Статус жалованной вотчины (которая давалась
за выслугу) определялся обычно в Жалованной грамоте, т.е. зависел
от государства. За различные виды государственной службы давались
и поместья. При этом собственником земли оставалось государство.
За помещиком закреплялось только право пожизненного владения
ею. По достижении 15-летнего возраста сын помещика считался на
службе и допускался к пользованию поместьем. Помещик же, ушед-
ший в отставку, получал поместье на оброк вплоть до достижения
сыновьями совершеннолетия. Затем к наследованию поместий стали
привлекаться боковые родственники, женщины. По мере уравнения
в правовом отношении жалованных вотчин и поместий с родовыми
вотчинами индивидуальный характер землевладения, свойственный
первым, заменялся родовым159.
Введение института майората, по мнению большинства исследо-
вателей, было обусловлено главным образом заинтересованностью
государства в исправной дворянской службе160. С установлением
единонаследия собственники недвижимости лишались законной воз-
можности продать ее, подарить, заложить. В Указе о единонаследии
читаем: «всем недвижимых вещей, то есть родовых, выслуженных
и купленных вотчин и поместий, также и дворов, и лавок не прода-
вать и не закладывать, но обращаться оным в род»161. В связи с этим
158 ПСЗ-I. Т. 5. № 2789.
159 См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 60-66.
160 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. T. 4. С. 301-302.
161 ПСЗ-I. Т. 5. № 2789. Ст. 3, п. 1.
116
Оформление прав и привилегий дворян
В.О. Ключевский заключал, что «служилое землевладение теперь
стало более однообразно, но менее свободно», оно приобрело харак-
тер «наследственного, неделимого и вечнообязанного»162.
Институт майората вызвал наибольшее недовольство среди дво-
рян и был упразднен Анной Иоанновной 17 марта 1731 г. Указ вводил
для поместий и вотчин единый термин «недвижимое имущество» и
восстанавливал его наследование детьми согласно Соборному уло-
жению 1649 г. Наследование по закону предусматривало, что недви-
жимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери по-
лучают 1/14 часть, а вдовы - 1/8 часть; из движимого имущества
дочерям выделялась 1 /8, а вдове - !4 доля. При этом родовое недви-
жимое имущество переходило только к наследникам по закону. При
составлении завещания сохранялся запрет завещать недвижимость
посторонним лицам163.
Петр III, освободив дворян от обязательной службы, в манифесте
от 19 июня 1762 г. подтвердил их право на поместья и крепостных
крестьян164. Манифест юридически закрепил ликвидацию условного
характера помещичьего землевладения и прекращение «службы с
земли». По мнению И.Д. Беляева, манифест превращал дворянское
землевладение из условной в безусловную собственность165.
В 1782 г. была отменена установленная в 1719 г. монополия го-
сударства на недра и леса. Манифестом Екатерины II 28 июня 1782 г.
дворянам - владельцам земли были дарованы права собственности
на богатства не только на ее поверхности, но и в недрах, и в водах
(рыбная ловля)166. Указ 22 сентября 1782 г. устанавливал право соб-
ственности дворян в лесах, растущих в их имениях167. Кроме того,
Жалованная грамота дворянству 1785 г., подтверждая благородным
право «по прозвании своем писаться как помещиком его поместий,
так и вотчинником родовых, наследственных и жалованных его вот-
чин» (ст. 21), делала различие между наследственным и «благопри-
обретенным» его имением. Купленное имение считалось в полной
собственности его «первого приобретателя». Он мог его подарить,
завещать, отдать в приданое или «на прожиток», передать или про-
162 Ключевский В.О. Соч. Т. 4. М., 1958. С. 89.
163 ПСЗ-1. T. 8. № 5717.
164 Там же. T. 15. № 11577.
165 Беляев И.Д. Указ. соч. С. 301, 306, 312.
166 ПСЗ-I. Т. 21. № 15447.
167 Там же. № 15518.
117
Дворянство
дать любому лицу. Наследственным же имением можно было рас-
поряжаться только по закону (ст. 22). Закон запрещал отчуждать
родовые имущества из рода посредством завещания или дарения.
Продажа таких имений разрешалась лишь лицам, принадлежавшим
к потомственному дворянству. При этом продавцам и их родствен-
никам предоставлялось право выкупа в течение трех лет проданных
имений. Даже в случае осуждения дворянина наследственное имение
не могло быть конфисковано и переходило к законному его наслед-
нику или наследникам (ст. 23). Правда, 16 октября 1791 г. бездетные
помещики получили полную свободу передавать по наследству не-
движимость любым лицам, даже не принадлежавшим к членам рода
наследователя168.
Защита имения оговаривалась в Грамоте в двух статьях. Ст. 11
констатировала, что дворянин не может лишиться имения без суда. В
ст. 24 читаем: «да не дерзнет никто без суда и приговора, в силу за-
конов тех судебных мест, коим суды поручены, самовольно отобрать
у благородного имение или оное разорять».
В целом, с последней трети XVIII в. дворянское землевладение ме-
няет свой характер. Оно перестает быть «вечнообязанным», но оста-
ется наследственным и в известной мере неделимым. Как отмечает
А.Б. Каменский, Екатерина II связывала понятие собственности с лич-
ной свободой, рассматривая последнюю как одну из форм собствен-
ности. Без личной свободы, считала она, «отношения собственности
вообще не могут существовать, а без них, в свою очередь, не может
быть порядка в обществе169. Однако освобождение от обязательной
службы не меняло феодального характера собственности на землю,
которая никогда не являлась полной. Государство всегда могло вве-
сти (и вводило) ограничения на эту собственность, исходя из тради-
ционного для русского феодального общества принципа верховной
собственности государства на землю, а также из того, что все сосло-
вия, в том числе дворянство, считались подданными самодержавной
власти. Государство тем более имело на это право, что пожалова-
ние им поместий, вотчин, населенных имений за верную и усердную
службу имело широкие масштабы. При этом в условиях укрепления
крепостничества в XVIII в. пожалование населенных земель исчисля-
лось количеством ревизских душ в них. Особенно много жаловали
императоры и императрицы своим фаворитам. Так, А. Меншиков по-
168 Там же. T. 23. № 16993. Ст. 2.
169 Каменский А.Б. Указ. соч. С. 180.
118
Оформление прав и привилегий дворян
лучил от Петра I до 100 тыс. душ крестьян. Почти столько же Елиза-
вета Петровна подарила Разумовским. Г.А. Потемкин - в молодости
бедный смоленский дворянин - в конце жизни, благодаря пожало-
ваниям Екатерины II, владел 200 тыс. крепостных170. По подсчетам
В.И. Семевского, сделанным на основании анализа специально из-
даваемых именных указов, посредством «высочайших пожалований»
дворянам было роздано с 1725 по 1762 г. с землей около 500 тыс. душ
крестьян обоего пола, за годы царствования Екатерины II - около 850
тыс. душ, при Павле I - 600 тыс. душ крестьян обоего пола. Лишь при
Александре I раздача населенных имений в потомственное пользова-
ние была прекращена; с 1801 г. их стали давать только в аренду на
срок от 12 до 30 (редко 50) лет. Однако продолжалось пожалование
ненаселенных имений171. Вместе с тем указом 22 февраля 1805 г. по-
жалованные имения были признаны благоприобретенными172.
Здесь мы подошли еще к одной привилегии дворян и отличитель-
ной черте дворянской земельной собственности - ее неразрывной
связи с «крещеной собственностью», с монопольным правом дворян
на владение крепостными крестьянами.
Установление крепостного права в России имеет в литературе
различные объяснения, в числе которых факторы экономического,
служилого, фискального порядка. Так, по мнению Г.А. Еврейнова,
возникновение крепостного права в России не было связано с заво-
еванием других племен или добровольным подчинением сельского
населения земельному владельцу для защиты от обиды и разорения,
как это было на Западе. Запрещение перехода крестьян из одного по-
местья в другие (что стало этапами закрепощения крестьян) было вы-
звано соображениями службы, желанием увеличить состав войска:
главный контингент его в XVI-XVII вв. составляли дворяне и дети бо-
ярские, которые должны были от поместий себя содержать и являть-
ся на службу «конны, людны и оружны»173.
Е.В. Сапилов считает, что запрещение городским и сельским жи-
телям переходить без разрешения с казенных земель на земли дру-
гих владельцев было положено татаро-монголами для «исправного»
170 Готье Ю.В. Указ. соч. С. 138.
171 Семевский В. Пожалование населенных имений в царствование Екатерины II:
Очерк из истории частной земельной собственности в России. СПб., 1906. С. 7, 13,
14, 18, 67.
172 ПСЗ-I. Т. 28. № 21632.
173 Евреинов Г.А. Указ, соч С. 11.
Дворянство
получения дани174. Той же цели - прикреплению крестьян к земле -
служило позже установление единого срока перехода: весеннего и
осеннего (в конце XV - середине XVI века - только осеннего) Юрьева
дня. Указом царя Федора Иоанновича от 24 ноября 1597 г., и особен-
но Соборным уложением царя Алексея Михайловича 1649 г. прикре-
пление крестьян к земле было окончательно узаконено.
Реформы Петра дополнили прикрепление крестьян к зем-
ле прикреплением их также к землевладельцам. В ходе ревизии
1718-1719 гг. за каждым дворянином были навечно закреплены все
крестьяне, жившие в его поместье. При этом на землевладельца воз-
лагалась ответственность за сбор подушного оклада с крестьян и ре-
крутские наборы. Податная реформа Петра I и связанный с нею «Пла-
кат о сборе подушных денег...» от 26 июня 1724 г. ограничил право
крестьянина на свободу передвижения175. 1 февраля 1726 г. новый
сенатский указ подтвердил правила отпуска крестьян на отработки,
заменив письменные паспорта печатными176.
Вместе с тем владение дворян крепостными душами согласно
букве закона было по-прежнему обусловлено государственной служ-
бой. В сенатском указе от 12 марта 1752 г., который ставил количе-
ство крестьян, купленных мануфактуристом, в прямую зависимость
от объема производства, отмечалось, что это правило распространя-
ется и на фабрикантов, получивших «за тщательное произведение и
размножение своих заводов и фабрик» классные чины, поскольку в
отличие от дворян «они ни в какой службе, то есть в воинской, стат-
ской и придворной не бывали»177. Лишь с 1762 г. владение крепост-
ными, так же как и землей, перестает для дворян обусловливаться
государственной службой, т.е. носить условный характер, и стано-
вится еще одной важной привилегией дворянства.
По мнению И.Д. Беляева, до манифеста 1762 г. «населенные
имения и крепостные люди по закону еще не составляли полной част-
ной собственности дворян», поскольку даже «частный характер при-
обретения не уничтожал государственного характера владения»178.
Манифест 1762 г. «окончательно порешил судьбу крестьян и обратил
174 Сапилов Е.В. Крестьянская реформа в России 1861 -1866 гг.: (Забытые фрагмен-
ты). М., 1998. С. 5-6.
175 ПСЗ-1. T. 7. № 4533.
176 Там же. № 4827.
177 Там же. T. 13. №9954.
178 Беляев И.Д. Указ. соч. С. 276.
120
Оформление прав и привилегий дворян
в полную собственность помещиков»179. «Исчезла зависимость права
владения крепостными от государственной службы, было ликвидиро-
вано последнее звено, продолжавшее хотя бы формально связывать
помещичьего крестьянина с верховной властью», - комментирует
эти выводы А. Б. Каменский180. Жалованной грамотой дворянству Ека-
терина II подтвердила право дворян на покупку деревень, а указом
Сената от 7 октября 1792 г. крепостные объявлялись значащимися в
составе помещичьих имений, при продаже которых они рассматрива-
лись как «прочее недвижимое имение»181. Именно это положение Се-
ната Е.В. Сапилов считает оформлением права собственности дворян
на крепостных182.
Установление монополии потомственных дворян на владение
крепостными было не только результатом расширения их прав над
крестьянами, но одновременно — ограничения прав других катего-
рий населения. С 18 января 1721 г. действовал указ о покупке к за-
водам крестьян недворянами, который существенно нарушал дво-
рянскую монополию на приобретение населенных земель183. Но в
октябре 1730 г. именным указом подтвержден запрет крестьянам
на покупку недвижимых имений и крепостных184, а 1 августа 1737 г.
ужесточается «контроль» над продажей таких земель185. Указ от 14
марта 1746 г. предписывал отобрать у посадских людей крепостных,
купленных ими между ревизиями, и впредь никому из них душ не по-
купать. Кроме того, следовало отобрать крепостных, записанных за
«архиерейскими и монастырскими слугами и детьми боярскими и за
разночинцами», состоящими в подушном окладе. Всем им, а также
купцам, казакам, цеховым запрещалось приобретать крепостных186.
Указ от 12 марта 1752 г. регламентировал покупку крестьян к заво-
дам купцами и ставил количество крестьян в прямую зависимость от
объема производства187. Новый сенатский указ 6 февраля 1758 г. со
ссылкой на инструкцию о генеральном межевании от 13 мая 1754 г.
179 Там же. С. 283.
180 Каменский А.Б. Указ. соч. С. 170.
181 ПСЗ-1. T. 23. № 17076.
182 Сапилов Е.В. Указ. соч. С. 9.
183 ПСЗ-I. T. 6. № 3711.
184 Там же. T. 8. № 5633.
185 Там же. Т. 10. № 7339.
186 Там же. Т. 12. №9267.
187 Там же. Т. 13. №9954.
121
Дворянство
предписывал всем владеющим крепостными без законных оснований
продать их в течение полугода. Это положение распространялось и
на вновь произведенных в обер-офицерские чины, которым запреща-
лось и впредь покупать деревни188.
29 марта 1762 г. был издан сенатский (на основании именного)
указ, запрещавший фабрикантам покупку крестьян к заводам с зем-
лей и без земли189. Лишь указ 16 марта 1798 г. в отмену предыдущего
разрешал заводчикам из купцов покупать крестьян к заводам с зем-
лей и без земли190.
Личные дворяне по закону 11 июня 1814 г. тоже не имели пра-
ва владеть ни деревнями, ни крепостными, что подтверждалось в
Законах о состояниях191. Из этого правила были сделаны некоторые
исключения. Личные дворяне, приобретшие крепостных до издания
указа 11 июня 1814 г., могли владеть ими всю жизнь, но не имели
права передать наследникам (согласно узаконениям 11 июня 1814 г.,
6 сентября 1815 г. и 29 апреля 1818 г.)192. Получив деревню или кре-
постных по наследству, личный дворянин должен был их продать че-
рез казенное ведомство (по узаконениям от 6 февраля 1758 г., 23
ноября 1760-го, 25 мая 1766-го, 11 июня 1814 г. и др.)193.
Лица купеческого звания, пожалованные 8-классными чинами не
по порядку службы и приобретшие населенные имения до указа 18
октября 1804 г., сохраняли их на всю жизнь, но не имели права пе-
редавать потомству194. Купцы, получившие личное дворянство через
чины и ордена, могли водворять на своей земле людей, освобожден-
ных помещиками, и свободных хлебопашцев, а также государствен-
ных крестьян, находившихся на собственных землях195.
Согласно исследованию Ю.А.Тихонова жизнь крепостной дерев-
ни в XVIII в. определялась помещичьими инструкциями (наказами) по
управлению имениями и надзором приказчиков196. Крепостное право
188 Там же. Т. 15. № 10796.
189 Там же. № 11490.
190 Там же. Т. 25. № 18442.
191 Там же. Т. 32. № 25604; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 162.
192 ПСЗ-1. Т. 32. № 25604. Т. 33. № 25936. Т. 35. № 27356; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 169.
193 ПСЗ-1. Т. 15. № 10796, 11148. Т. 17. № 12659. Гл. XXIII. Ст. 2, 3, 4, 5, 7, 8. Т. 32.
№ 25604; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 166.
194 ПСЗ-1. Т. 28. № 21481; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 163.
195 ПСЗ-II. Т. 4. № 2909; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 164.
196 Тихонов Ю.А. Указ. соч. С. 339-413, 418.
122
Оформление прав и привилегий дворян
в России складывалось также в результате издания многочисленных
законодательных актов, обычно частного, иногда - более общего
характера (о них подробнее см. в главе «Крестьянство»). Это по-
следнее обстоятельство дает основание некоторым исследователям
утверждать, что крепостное право в России не имело под собой твер-
дых юридических оснований197. Характерно и то, что ни в одном из
основных документов XVIII в., касавшихся сословных прав дворян, их
взаимоотношения с крепостными крестьянами не получили отраже-
ния. Вопрос этот решался только через положение о праве дворян на
владение населенными имениями, деревнями.
И все-таки крепостничество было оформлено в России в виде
обобщенного позитивного права - в 9 томе Свода законов Российской
империи 1832 г. издания. В разделе о дворянстве содержалась статья
о том, что потомственное дворянство может приобретать законным
способом все роды движимых и недвижимых имуществ, не исклю-
чая и крепостных людей с землей и без земли. Подтверждалось (со
ссылкой на гл. XX п. 70 Соборного уложения 1649 г. и указ 9 декабря
1802 г.) лишь одно ограничение - для дворян нехристианского испо-
ведания: они не могли иметь в крепостном своем обладании христи-
ан198. Далее в разделе о лицах сельского состояния (т. 9, раздел IV,
гл. III. Ст. 571-663) были зафиксированы взаимные права и обязанно-
сти владельцев поместий и крепостных (так называемое монориаль-
ное право). Это обстоятельство, нередко выпадающее из поля зрения
исследователей и являющееся закреплением в позитивном праве
одной из главных привилегий дворянства, служит вместе с тем, на
наш взгляд, одним из важных свидетельств окончательного склады-
вания дворянского сословия не в XVIII, а в первой трети XIX в.
Крепостнические порядки нашли также отражение (правда, в
форме их отрицания) в документах крестьянской реформы, подпи-
санных Александром II 19 февраля 1861 г. - «Общем положении о
крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и «Правилах о
порядке приведения в действие Положения о крестьянах, вышедших
из крепостной зависимости»199. В Законах о состоянии и этих доку-
ментах обозначены экономические обязательства крестьян своим
владельцам, формы их личной зависимости от помещиков, а также
обязанности помещиков в отношении крестьян перед государством.
197 Исаев И.А. Указ. соч. С. 135; Каменский А.Б. Указ. соч. С. 185.
198 ПСЗ-I. T. 27. № 20548; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 151.
199 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657, 36661.
123
Дворянство
За пользование усадьбами и полевыми угодьями, которые пре-
доставляли помещики, крестьяне платили оброк или несли барщину
в установленном размере. Помещики имели право: «перекрепления
личных прав на крестьян и дворовых людей» и «переуступку» этих
прав другим лицам; переселения крестьян с одних земель на другие;
отдачи крестьян и дворовых людей посторонним лицам в услужение
или в работы, а также отдачи малолетних из крестьян и дворовых
людей в обучение ремеслу или на воспитание без согласия на это их
родителей или воспитателей; отдачи крестьян и дворовых людей в
исправительные заведения или в распоряжение правительства.
Контролируя семейные, имущественные, хозяйственные стороны
крестьянской жизни, помещики, в свою очередь, несли обязанности
по общественному продовольствию и призрению крестьян; отвечали
за взнос крестьянами государственных податей и несение ими де-
нежных и натуральных повинностей; должны были ходатайствовать
за крестьян по гражданским и уголовным делам; отвечали за них во
всех казенных взысканиях: штрафах, пошлинах и пр. Помещик имел
право вотчинной полиции и осуществлял попечительство над обще-
ством своих крестьян: он разбирал и судил взаимные споры и иски
находящихся на его землях крестьян, подвергал их взысканиям и на-
казаниям, исключая телесные наказания, которым они подвергались
только через полицию. Выдача крестьянам и дворовым людям биле-
тов и паспортов также зависела от владельца имения.
Жалобы и недоразумения, которые возникали между помещи-
ками и крестьянами или дворовыми людьми, подлежали разбору
уездных предводителей дворянства. Таким образом, потомственное
поместное дворянство не только монопольно владело землей и кре-
постными, но и осуществляло патримониальную (наследственную,
родовую) власть над сельским населением.
Имущественные права дворян не ограничивались собственно-
стью на землю и крепостных крестьян. Они расширялись в связи с
расширением характера деятельности дворян. Торговую и промыш-
ленную деятельность, которая была связана с дворянской собствен-
ностью, представители сословия могли осуществлять на основе
обозначенных в законе привилегий. 12 июля 1726 г. помещикам Рос-
сийской империи и смоленской шляхте было разрешено «домашние
свои товары, которые в собственных их деревнях, и у них, и у кре-
стьян их родятся и за домовными их расходы бывают в остатке, а
не скупные у других», и если эти деревни не захотят продать такие
124
Оформление прав и привилегий дворян
товары людям ближних к ним городов, вести на продажу в другие
города или морские российские пристани. Однако здесь их можно
было продать только российским купцам, «а иноземцам в отпуск за-
морский не продавать»200. Это положение было подтверждено в Та-
моженном уставе от 1 декабря 1755 г., где вместе с тем давалось
право продажи товара в розницу только внутри страны; заграницу же
разрешалось продавать лишь оптом, но теперь «кому они похотят,
а врознь не продавать под опасением конфискации»201. По екатери-
нинской грамоте 1785 г. дворянам предоставлялось право продавать
оптом внутри страны то, «что у них в деревнях родится или рукоде-
лием производится», а «за моря» также товар, выделанный на их
фабриках и заводах202. Указ 28 ноября 1790 г. разрешал помещикам
привозить свои «домашние произведения» для продажи заграницу
к портам и таможням203. Манифест о преобразовании комиссии по-
гашения долгов от 11 февраля 1812 г. предусматривал, что купля
и продажа помещичьих и крестьянских произведений, запасов и
промыслов на торгах, рынках и речных судах, в городах и селени-
ях «остается на прежнем положении и отправляется беспошлинно и
без малейшего стеснения»204. Указом 22 мая 1816 г., а затем в Своде
законов 1832 г.205 было разъяснено, что торговля произведенным в
имениях осуществляется дворянами без записи в гильдии, т.е. без
уплаты гильдейского налога.
Что касается других «торговых промыслов», под которыми пони-
малась перекупная торговля, являвшаяся по закону прерогативой ку-
печества, то заниматься ими дворяне тоже имели право, но при двух
условиях: во-первых, что они не состоят на государственной или вы-
борной службе, во-вторых, при условии записи в одну из купеческих
гильдий, уплаты соответствующих сборов и несения городских по-
винностей. Еще указ о единонаследии 1714 г. предоставил право ка-
детам (младшим сыновьям) дворянских фамилий вступать в купече-
ство, в «знатное художество» и в белое духовенство (священники)206.
В Жалованных грамотах дворянству и городам право неслужащих
200 ПСЗ-I. Т. 7. №4918.
201 Там же. Т. 14. № 10486. Гл. II. Ст. 9.
202 Там же. Т. 22. № 16187. Ст. 27, 32.
203 Там же. Т. 23. № 16926.
204 Там же. Т. 32. № 24992. § 15 на с. 191.
205 Там же. Т. 33. № 26274; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 149.
206 ПСЗ-1. Т. 5. № 2789. Ст. Ill, п. 15.
Дворянство
дворян записываться в купеческие гильдии было зафиксировано в
самом общем виде207. В дальнейшем, однако, это положение претер-
пело определенные изменения.
Указом от 26 октября 1790 г. дворянам в целях сохранения их
«сословной чистоты» запрещалась запись в купеческие гильдии208.
Но восстановление Александром I в 1801 г. статей Жалованной гра-
моты дворянству стало основанием для разрешения 4 ноября 1802 г.
новороссийскому помещику Фурсову продажи за границу купленного
им товара на купеческих правах209. А манифест Александра I от 1 ян-
варя 1807 г. о выгодах, дарованных купечеству, предоставил право
дворянам, не состоявшим на государственной и выборной службе,
записываться в 1-ю и 2-ю купеческие гильдии — для укрепления
связи между обоими сословиями и для того, чтобы дворяне могли
содействовать «общему благу на поприще трудолюбия торгового».
Это позволяло дворянам пользоваться купеческими правами, в том
числе открывать торговые дома, но одновременно предусматрива-
ло уплату положенной подати и несение городских повинностей и
тягот - личных и вещественных: дворяне могли выбираться в город-
ские службы, судиться по торговым делам и спорам подобно купцам
(за исключением уголовных дел), и т.д.210 Однако положение 14 ноя-
бря 1824 г. разрешало дворянам записываться только в 1-ю гильдию.
Им запрещался лавочный торг. Дворяне не могли быть приказчика-
ми и поверенными купцов по делам торговли211. Полгода спустя пра-
вительство вынуждено было пойти навстречу малосостоятельным и
живущим торговлей неслужащим дворянам и чиновникам, разрешив
им вступать в нижние гильдии наравне с шляхтичами западных гу-
берний (указ от 6 мая 1825 г.)212. А 21 декабря 1827 г. было восста-
новлено действие манифеста 1807 г. в отношении записи дворян в
1-ю и 2-ю купеческие гильдии213. Указанные законоположения легли
в основу соответствующей обобщающей статьи 9 тома Свода законов,
предоставлявшей право торговли, аналогичное купцам, тем дворя-
нам, которые не состояли на государственной и выборной службе.
207 Там же. т. 22. № 16187. Ст. 31; № 16188. Ст. 92.
208 Там же. T. 23. № 16914.
209 Там же. Т. 27. Ns 20493.
210 Там же. Т. 29. № 22418. Ст. 6, 7.
211 Там же. Т. 39. № 30115. Гл. I. S4, 110, 158, 159.
212 Там же. Т. 40. № 30337.
213 ПСЗ-II. Т. 2. № 1631. Ст. 13.
126
Оформление прав и привилегий дворян
Одновременно подчеркивалось, что, пользуясь таким правом, дворя-
нин не перестает исполнять своих «обязанностей и повинностей» по
дворянскому званию214.
Еще в 1754 г. была установлена помещичья монополия на вино-
курение, а устав 9 августа 1765 г. подтвердил ее215. 9 января 1758 г.
дворянам дано право предпочтительного получения подрядов по про-
виантской части; одновременно им запрещалось принимать в това-
рищество купцов216. Именной указ Екатерины II от 16 февраля 1786 г.
о дозволении дворянам вступать в подряды и откупа с казной без
взятия гильдейских свидетельств и особого платежа, узаконил прак-
тику получения ими доходов от винных откупов217. Данное право под-
тверждалось указами 17 февраля 1827 г.218 и 17 октября 1830 г.219
Обобщая их, ст. 147 Законов о состояниях предусматривала, что дво-
рянин допускается к казенным подрядам и поставкам «свойственным
дворянской собственности» на всякую сумму без записи в гильдию и
без каких-либо платежей220. Это право не распространялось на лич-
ных дворян, которые, не состоя на службе, могли вступать в подря-
ды, поставки и откупа, но со взятием торгового свидетельства, соот-
ветствующего откупной системе (указ от 21 июня 1829 г.)221.
Жалованная грамота дворянству подтверждала также право дво-
рян иметь в имениях фабрики и заводы, заводить в вотчинах «ме-
стечки и в них торги и ярмарки» (с ведома губернаторов и губернских
правлений)222. Положение о деревенских фабриках и заводах не пре-
терпело в дальнейшем изменения, но в Своде законов 1832 г. спе-
циально подчеркивалось, что они могли открываться дворянами без
записи в гильдию223. Указы от 15 декабря 1815 г. и 12 января 1817 г.
говорили о предоставлении помещикам права продавать фабричные
214 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 149.
215 ПСЗ-1. Т. 17. № 12448. Гл. I. Ст. 1
216 Там же. Т. 15. № 10788. Гл. III. § 3,6; Гл. IV. § 2.
217 Там же. Т. 22. № 16328. См. также: Саблина А.А. Поставки вина при суще-
ствовании откупной системы // Дискуссионные проблемы отечественной истории.
Арзамас, 1998.
218 ПСЗ-II. Т. 2. № 910.
219 Там же. Т. 5. Отд. 2. № 4007. § 4.
220 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 147.
221 ПСЗ-II. Т. 4. № 2946; См. также: СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 147.
222 ПСЗ-1. Т. 22. № 16187. Ст. 28, 29, 32.
223 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 148.
127
Дворянство
и заводские их изделия через приказчиков без торговых свидетельств
и платежа пошлин в казну224.
Вместе с тем Грамота дворянам 1785 г. подтверждала право дво-
рян иметь, строить или покупать дома в городах «ив оных иметь
рукоделия»225. Положение 21 декабря 1827 г. разрешило «дворянам
потомственным или личным заводить и содержать в городах фабрики
и заводы с дозволением записываться вообще не только в 1 -ю, но и
во 2-ю и 3-ю гильдии...». Личным дворянам, кроме того, дозволялось
«без всякой записи в гильдию иметь в городах и так называемые до-
машние заведения или ремесла с одним причислением таковых за-
ведений по роду оных к цехам»226.
Фабрики и заводы потомственных дворян, расположенные на
их собственных землях, учреждались на владельческом праве - на
полном праве собственности. На приписанных к этим предприяти-
ям крестьян распространялись статьи законов об общем крепостном
праве. Однако владелец был обязан, исходя из трехдневной барщи-
ны, так распределять крестьянские повинности, чтобы на заводской
работе находилась только половина крестьян, а остальные занима-
лись сельским хозяйством или материально обеспечивались поме-
щиком227.
Другая часть фабрик и заводов находилась на посессионном пра-
ве: дворяне (а также представители других сословий и иностранцы)
владели ими с участием казны или на определенных условиях, за-
ключенных с правительством. Крестьяне, приписанные к заводам и
фабрикам на посессионном праве, не были собственностью их вла-
дельцев. Их труд мог использоваться только на тех заводах и фа-
бриках, к которым они приписаны, но при условии, что половина из
них (как и на владельческих заведениях) работала на владельцев, а
другая половина - на себя. Владельцы же были обязаны обеспечить
уплату за посессионных крестьян государственных податей и несе-
ние за них повинностей другими своими крестьянами228.
224 ПСЗ-1. т. 33. № 26024. Т. 34. № 26612.
225 Там же. T. 22. № 16187. Ст. 30.
226 ПСЗ-II. Т. 2. № 1631. Ст. 13.
227 СЗ. 1857. T. 7: Устав горный. Ст. 553 -555. Т. 11. Ч. 2: Устав о промышленности
фабричной и заводской. Ст. 98, 99.
228 СЗ. 1832. Т. 7: Свод учреждений и уставов Горного управления. Ст. 144 -146;
Спилов Е.В. Указ. соч. С. 13. См. также: Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепост-
ного труда в дореформенной промышленности // Исторические записи. 1940. Т. 7.
С. 236 -245.
128
Оформление прав и привилегий дворян
Винокуренные, сахарные, сыроваренно-маслодельные, парусино-
полотняные, суконные, писчебумажные и отчасти текстильные ма-
нуфактуры являлись главными отраслями помещичьего предпри-
нимательства, связанными в основном с сельским хозяйством229.
Предоставленное дворянам в 80-х годах XVIII в. право собственности
на недра в принадлежащих им землях послужило основанием для
развития дворянской горной и горнозаводской промышленности. Ма-
нифест «О распространении права собственности владельцев на все
произведения земли на поверхности и в недрах ее содержащиеся»,
изданный Екатериной II 28 июня 1782 г. в ознаменовании 20-летия
ее царствования, жаловал подданным «выгоды» «в рудокопных их
промыслах»230. Собственникам земель разрешалось искать, копать,
плавить, варить и чистить всякие металлы: золото, серебро, олово,
медь, свинец, железо, а также минералы: селитру, серу, соль, ка-
менный уголь и т.д. и все это «по собственному своему произволению
обрабатывать или своими людьми, или же вольнонаемными» (ст. 2).
Если помещик или иной хозяин земли не мог сам заняться горным
делом, он мог отдать другому лицу право искать руду в его дачах и
основать заводы или пригласить кого-либо в товарищество для обще-
го производства дела (ст. 3).
В манифесте решался также важный для производителя вопрос
сбыта. Собственникам земли разрешалось поставлять добытые руды
на казенные заводы по договору о цене с казенной палатой (ст. 4).
Добытые золото и серебро они могли «по собственной своей доброй
воле» приносить в казну для продажи или предложить другому лицу
«чего ради тут запрещаются всякие принуждения и притеснения»
(ст. 6). Владелец завода, производящего золото и серебро, обязан был
поставлять в казну 1/10 долю из выплавленных им металлов (ст. 8).
Подтверждалось запрещение казенным палатам и «прочим местам и
начальствам» вмешиваться в управление и распоряжение заводов и
промыслов частных лиц (ст. 16). Манифест признавал, чтобы все эти
промыслы были совершенно вольные и непринужденные и «чтобы ни
единый из оных никому в монополию присвоен не был» (ст. 15).
229 См.: Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в России во
второй половине XVIII - первой половине XIX в., Ярославль, 1992; Сизова О.В. К
вопросу об аграрном и промышленном предпринимательстве российских дворян в
конце XVIII - первой половине XIX в. // Дискуссионные проблемы отечественной
истории. Арзамас, 1995; Арсентьев В.М. Приоритеты, условия и характер промыш-
ленного предпринимательства дворян в первой половине XIX в. (по материалам
Среднего Поволжья) // Индустриальное наследие. Саранск, 2006.
230 ПСЗ-I. Т. 21. № 15447. Ст. 1.
129
Дворянство
В высочайше утвержденном докладе министра финансов и про-
екте Горного положения, изданных 13 июля 1806 г., а затем в Уста-
ве горном, вошедшем в Свод законов 1832 г., подтверждалось право
собственников земли на недра (принцип «акцессии») и на имеющиеся
у них прииски и рудники, но предписывалось о вновь открытых гор-
ных предприятиях сообщать для сведения Горному правлению. Для
поисков руд другими лицами на частных землях, как и раньше, тре-
бовалось «испросить на то позволение от помещика, заводчика или
его заводской конторы» и оговорить с ними условия таких поисков.
Открытые же рудники считались принадлежащими собственникам
земли231.
Вместе с тем в проекте Горного положения формулировались
права частных лиц на поиск и разработку руд на казенных землях.
Они содержали значительные ограничения по сравнению с правами
землевладельцев, направленными на защиту интересов государства.
Так, всякий получал право искать руды в казенных землях. Однако
в отводах казенных заводов и в отводах рудников, принадлежащих
к этим заводам, но лежащих в землях владельческих или отведен-
ных другим заводам частных лиц, любой человек имел право искать
руды, но рудник оставался принадлежностью казны232.
В том же русле шел Сенатский указ от 9 сентября 1824 г., ко-
торый в связи с открытием золотоносных песков в Уральском хреб-
те узаконивал следующее: 1) золотосодержащих рудников в землях
казенных и особенно в округах казенных заводов частным лицам во
владение не отдавать; 2) прииск и разработку золота в землях част-
ных заводчиков, состоящих как на помещичьем, так на посессионном
праве, «предоставить единственно владельцам», другим же людям -
по добровольным с ними условиям233.
Хотя правительство, издавая законы, намеревалось не допу-
стить никакой монополии на занятие горным делом, избежать этого
не удалось, поскольку дворяне имели монопольное право не только
231 ПСЗ-1. T. 29. № 22208. Ст. 200, 201; СЗ. 1832. T. 7: Свод учреждений и уставов
Горного управления. Ст. 179 -181.
232 ПСЗ-1. т. 29. № 22208. Ст. 198, 199; СЗ. 1832. T. 7. Ст. 138. См. подробнее:
Штоф А. Горное законодательство // Россия в конце XIX в. СПб., 1990. С. 458 -462;
Абамелик-Лазарев С.С, Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в XIX
столетии. СПб., 1902. С. 29 -34; Хеллер К. Отношения собственности в горнодобы-
вающей и металлургической промышленности России, XVIII - начало XX в. // Соб-
ственность в XX столетии. М., 2001.
233 ПСЗ-1. т. 39. № 30056. Ст. 3, 6.
130
Оформление прав и привилегий дворян
на землю и крепостных, но и лесные угодья, т.е. необходимое для
горных заводов топливо. В результате в основном горнопромышлен-
ном районе - на Урале, сложилась в XVIII в. и продолжала существо-
вать в XIX в. особая окружная система заводского хозяйства, которая
представляла собой сложный многоотраслевой организм, возник-
ший по аналогии с крупным вотчинным хозяйством и основанный бо-
гатейшими и привилегированными заводчиками-помещиками. Они
обладали монопольными правами на заводы, на обширные земель-
ные и лесные латифундии, приписанные к заводам, на их природные
богатства, а также на труд занятого на заводах зависимого населе-
ния234.
Согласно ряду узаконений (Жалованной грамоте 1785 г., указам
19 декабря 1800 г., 1 января 1807 г.)235 потомственные дворяне имели
право входить во все договоры и обязательства за исключением век-
селей, употребление которых по Вексельному уставу 25 июня 1832 г.
разрешалось только дворянам, записанным в гильдии236.
Все имущественные права сословия относились также к дворян-
кам. Однако после их смерти, принадлежащие им имения (если муж
не был дворянином) поступали в распоряжение согласно общим пра-
вилам о дворянских имениях, достающихся в наследство недворянам
(закон 8 июля 1787 г.)237.
Над недвижимым имением лишенных дворянства, разжалован-
ных в рядовые дворян учреждалась опека или из совершеннолетних
детей владельца или из его родственников и только за неимением та-
ковых - из посторонних лиц (узаконения 15 октября 1828 г. и 20 мар-
та 1829 г.)238.
Таким образом, на протяжении XVIII — начала XIX в. имуществен-
ные права дворян расширяются. Во-первых, раздвигаются границы
самого понятия «недвижимая собственность» путем включения в него
не только земли, но и недр, лесов, фабрик, заводов (вначале в дерев-
не, затем и в городе), городских строений и т.д. Во-вторых, увеличи-
вается сущностное содержание дворянской собственности, прежде
234 См.: Гуськова Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX века.
Челябинск, 1996. С. 3 -11, 202 -209; Она же. О новых подходах к изучению истории
уральской горнозаводской промышленности // Урал в прошлом и настоящем. Мате-
риалы научной конференции. Екатеринбург, 1998. Ч. I. С. 231 -234.
235 ПСЗ-1. T. 26. № 19692. Ч. II. Ст. 1, 2, 4. Т. 29. № 22418. Ст. 7.
236 ПСЗ-II. T. 7. № 5462; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 159.
237 ПСЗ-1. T. 22. № 16554.
238 ПСЗ-II. T. 3. № 2340. Т. 44. № 2756; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 161, п. 2, 3.
131
Дворянство
всего в результате роста прав на землю, которая из условного держа-
ния превратилась в наследственное, но неделимое и «вечнообязан-
ное» землевладение, а затем перестала быть «вечнообязанным», со-
хранила характер наследственного и в известной мере неделимого.
Во всех случаях дворянская собственность на землю оставалась фео-
дальной, а потому неполной, зависимой от государства. Это касалось
также собственности на недра, леса, другую недвижимость.
Феодальный характер недвижимой собственности придавала ее
связь с собственностью дворянства на крепостных крестьян, которая
в рассматриваемый период также расширялась, обеспечивая функ-
ционирование как помещичьих имений, так и промышленных пред-
приятий. Монопольное право потомственных дворян на землю и кре-
постных являлось одной из его основных сословных привилегий.
С расширением прав собственности и освобождением от обяза-
тельной службы дворянство получало все более широкое поле для
своей деятельности и извлечения доходов. Однако лицо сословия
по-прежнему определяла государственная служба и поместное зем-
левладение. С последним были связаны преимущественно и торгово-
промышленные занятия дворян, которым в этом случае сопутствовал
ряд привилегий.
Вместе с тем государственная служба и поместное землевладе-
ние обусловливали общественные права дворян, часть которых пре-
вращалась в обязанности.
Создание корпоративной организации дворянства
Общественные права дворянство осуществляло с помощью своей
корпоративной организации. По наблюдению исследователей княже-
ские корпорации XV-XVI вв. основывались на родовом принципе239,
а корпорация служилых людей под названием «служилый город» су-
ществовала в XVI—XVII вв. Она предназначалась правительством для
контроля за несением службы, но на деле использовалась служилы-
ми и для отстаивания своих интересов, обращения к правительству,
посылала депутатов на Земские соборы240. О местных дворянских
239 Бенцианов М.М. Княжеские корпорации в составе государева двора в XV-XVI вв.
// Проблемы истории России: От традиционного к индустриальному обществу. Ека-
теринбург, 1996. С. 43-47.
240 Очерки истории СССР: период феодализма. XVII в. М., 1955. С. 152-156; Андре-
ев И.Л. О проблеме сословной организации и сословном самосознании «служилого
города» в XVII столетии // Сословия и государственная власть в России XV - середи-
132
Создание корпоративной организации дворянства
обществах, существовавших при Петре I и приобретавших «сословно-
политические права», писал В.О. Ключевский241. Вместе с тем возник-
новение дворянской сословной организации исследователи связыва-
ют с созданием Екатериной II Уложенной комиссии 1767 г.242 Указом
14 декабря 1766 г. императрица призывала своих подданных к выбору
депутатов для составления проекта нового Уложения243. Предписы-
валось созывать уездные собрания дворян для выбора депутатов. На
каждом первичном собрании председательствовал губернатор, а на
последующих - избранный дворянами предводитель. Сначала эта
должность была временной и возобновлялась через каждые два года,
а с 1771 г. стала постоянной. Таким образом, уездный предводитель
дворянства появляется как выразитель интересов складывающегося
сословия.
Следующий шаг в создании корпоративной организации дворян-
ства был сделан в связи с реформированием Екатериной II аппарата
местного управления и суда и ее стремлением привлечь к участию
в нем на выборной основе дворянство (тогда уже освобожденное
от обязательной государственной службы). В известном Положе-
нии «Учреждения для управления губерний Всероссийской импе-
рии» от 7 ноября 1775 г.244 говорилось о выборах дворянством уезд-
ного предводителя дворянства через каждые три года по баллам,
определялись классные чины для предводителя (7 класс зауряд)245,
дворянских заседателей Нижнего земского суда (10 класс зауряд),
указывались другие выборные дворянские должности (заседателей
Верхнего земского суда, Совестного суда, Уездного суда, уездного
судьи и земского исправника) — ст. 50, 53, 64—67. Специальная глава
посвящалась дворянской опеке для дворянских вдов и малолетних,
которая учреждалась при каждом Уездном суде под председатель-
ством уездного предводителя с участием уездного судьи и заседате-
лей (гл. 16. Ст. 209-222). Таким образом, исходным моментом соз-
дания дворянской корпоративной организации являлось стремление
правительства привлечь дворянство к участию в уездном управлении
на XIX в. 4. 1. С. 13-20.
241 Ключевский В.О. Соч., М., 1959. T. 6. С. 459 -460.
242 См.: Романович-Славатинский А.В. Указ. соч. С. 411; Корф С.А. Предводитель
дворянства как орган сословного и земского самоуправления // Журнал Министер-
ства юстиции. 1902. № 3. С. 95; Григорьев В. Реформа местного управления при Ека-
терине II (Учреждения о губерниях 7 ноября 1775 г.). СПб., 1910. С. 136 -137.
243 ПСЗ-I. T. 17. № 12801.
244 Там же. T. 20. № 14392.
245 Зауряд - занимающий должность без соответствующего чина, диплома.
133
Дворянство
и суде. Опека помимо этого имела попечительское значение. В § 432
Положения о губерниях в числе лиц, присутствующих на торжествен-
ных собраниях, назывался также губернский предводитель дворян-
ства. Эта должность упоминалась затем в указах от 25 ноября 1778 г.
и 18 ноября 1781 г.246
Новый важный этап в создании дворянской корпоративной орга-
низации был связан с Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Со-
гласно ей (см. главу «О собрании дворян, установлении общества
дворянского в губернии и о выгодах дворянского общества»)247 созда-
валась губернская организация дворянства как орган сословного об-
щественного управления. Дворяне, записанные в родословную книгу
(т.е. потомственные), получили право образовывать в губернии, где
они живут, дворянское общество. Дворянин, не внесенный в губерн-
скую родословную книгу, считался не принадлежащим к дворянскому
обществу и не пользовался его правами (ст. 37, 69). Личные дворяне
также не входили в корпоративную организацию. Дворянскому обще-
ству каждой губернии выдавалась жалованная грамота за подписью
императора, в которой фиксировались общественные и личные «дво-
рянские преимущества» (ст. 71).
Раз в три года зимой, по приглашению и разрешению генерал-
губернатора и губернатора дворяне, записанные в родословную кни-
гу губернии и достигшие совершеннолетия (21 года), собирались на
дворянское собрание (ст. 38, 70). Дворянское собрание обладало
правами юридического лица - имело в губернском городе дом, ар-
хив, печать, секретаря, а также собственные финансы: «особливую
казну», составлявшуюся «добровольными складками» и употребляе-
мую по общему согласию дворян (ст. 50—54).
Важные функции в дворянском обществе выполняли дворянские
предводители — губернский, которой избирался на три года из чис-
ла уездных предводителей (собрание дворянства представляло две
кандидатуры, из которых генерал-губернатор или губернатор назна-
чал губернского предводителя), и уездный, выбиравшийся раз в три
года. Кроме того, дворянство каждой губернии выбирало своего се-
кретаря, а уезда - депутата для составления дворянской родослов-
ной книги (ст. 39, 40, 67).
Дворянские собрания, как и раньше, избирали дворян также
на должности местного управления и суда (заседателей — Верхнего
246 ПСЗ-1. Т. 20. № 14816. Т. 21. № 15280.
247 Там же. Т. 22. № 16187. Ст. 37 -71.
134
Создание корпоративной организации дворянства
земского суда и Совестного суда, Уездного суда и Нижнего земско-
го суда, уездного судью и земского исправника, или капитана), при
этом губернаторы «подтверждали» дворянский выбор (ст. 41—44).
Выборная функция дворянских собраний являлась одной из основ-
ных в их деятельности. Запрещалось избирать на выборные должно-
сти дворян моложе 25 лет и доход которых с деревень был ниже 100
руб. (ст. 62). Дворянин, не владевший деревней (беспоместный) и
не достигший 25 лет, мог присутствовать на собрании, но голоса не
имел (ст. 63). Не имел права голоса, не мог быть выбран на должно-
сти и даже «с заслуженными сидеть не должен» дворянин, который
совсем не служил или не дослужился на действительной службе до
обер-офицерского чина (ст. 64).
Другой важной обязанностью дворянских собраний согласно
Жалованной грамоте было выслушивание предложений генерал-
губернатора или губернатора. Собрания составляли им «пристойные
ответы или соглашения, сходственные как узаконениям, так и обще-
му добру» (ст. 38, 46). Дворянскому собранию разрешалось делать
представления генерал-губернатору и губернатору о своих обще-
ственных нуждах и пользах, а также входить с помощью депутатов с
представлениями и жалобами в Сенат и императорскому величеству
«на основании узаконений». Депутаты могли посылаться также для
принесения императорскому величеству от лица дворянства губер-
нии «верноподданнического благодарения» за дарованные права и
преимущества. Этим правом дворянство широко пользовалось, о чем
свидетельствуют многочисленные адреса императору, составленные
дворянством разных губерний248. Вместе с тем дворянству запреща-
лось «делать положении противные законам или требовании в на-
рушении узаконений», за чем наблюдали губернские стряпчие (ст.
47-49). Однако собрание дворянства не подлежало страже (ст. 57), и
это считалось его привилегией.
Дворянское собрание имело дисциплинарную власть над своими
членами, получив право исключать из собрания дворянина, «который
опорочен судом или которого явный и бесчестный порок всем изве-
стен, хотя бы и судим еще не был, пока не оправдается» (ст. 65).
Опека о вдовах и сиротах продолжала действовать, как и рань-
ше, на уездном уровне и состояла из уездного предводителя, уездно-
го судьи и его заседателей (ст. 59-61).
248 См., например: Сборник материалов для истории уфимского дворянства, со-
ставленный В.А. Новиковым в 1879 году, продолженный и дополненный до 1902 года
включительно депутатом уфимского дворянства H.A. Гурвичем. Уфа, 1903.
135
Дворянство
Большое место в деятельности губернского предводителя и вы-
бранных уездных депутатов занимало составление возобновленных
по новому образцу Грамотой Екатерины II родословных дворянских
книг (ст. 66-68, 72-75), куда заносилось имя дворянина, владевше-
го в губернии имением и могущим доказать свое дворянство. (Спи-
ски дворянских родов составлял уездный предводитель - ст. 72-74).
Книга зачитывалась дворянскому собранию «для общего сведения»,
хранилась в архиве собрания, но одна из копий посылалась в архив
губернского правления, другая - в Департамент герольдии Прави-
тельствующего сената (ст. 88, 89).
Павел I, стремившийся разрушить многое из того, что создала
Екатерина II, своими указами значительно ослабил дворянскую кор-
поративную организацию. Однако уже при Александре I, а затем при
Николае I издается целый ряд узаконений, направленных на ее укре-
пление и развитие. Особое значение имели манифест Николая I и
«Положение о порядке дворянских собраний, выборов и службы по
оным», изданные 6 декабря 1831 г.249 В Положении были расширены,
уточнены, конкретизированы права, обязанности и предметы веде-
ния всех организационных структур дворянского общества - дворян-
ских собраний, предводителей дворянства, депутатских собраний;
оговорены вопросы их отношений между собой и с властями. Была
упорядочена и получила более полное юридическое обоснование
система дворянских выборов и выборной службы. Выборная служба
дворян стала приравниваться к государственной службе. Все ранее
принятые акты были обобщены в 9 томе Свода законов Российской
империи 1832 г. издания. В целом, законодательство, касающееся
дворянской корпоративной организации, в начале XIX в. развивалось
в следующих основных направлениях.
Совершенствуется институт дворянских собраний. Согласно По-
ложению 1831 г. для проведения выборов и «для совещания по обще-
ственным делам» разрешалось созывать губернские и уездные со-
брания — обыкновенные и чрезвычайные. Обыкновенные губернские
собрания, как и раньше, созывались через каждые три года с разре-
шения и по распоряжению губернатора. За три месяца до их открытия
в уездных городах проводились уездные собрания. Чрезвычайные гу-
бернские собрания созывались в случае необходимости губернским
предводителем дворянства, но с разрешения губернатора (§1,2, 3,
14, 42),
249 ПСЗ-II. т. 6. Отд. 2. № 4989.
136
Создание корпоративной организации дворянства
Получает дальнейшее развитие система дворянских выборов и
выборной службы. Выборы дворянских представителей для участия
их в сословном управлении и органах местного государственного
управления и суда согласно закону считались главным предметом за-
нятий обыкновенных дворянских собраний. При этом присутствие на
собрании и участие дворян в выборах было для них обязательным250.
Подтверждалось различие прав, которыми пользовались дворя-
не в собрании: одни из них могли лишь присутствовать на собрании,
не имея голоса в решении его дел, другие - пользовались правом го-
лоса во всех делах, кроме выборов, третьи - имели также выборное
право251. Эти отличия обусловливались имущественным, возрастным,
служебным и другими цензами, которые со временем менялись.
§ 15 Положения 1831 г., а затем ст. 64 Законов о состояниях
1832 г. издания предоставляли право голоса в делах собрания дворя-
нину при условии, что он удовлетворял следующим пунктам: 1) был
честного и неукоризненного поведения; 2) внесен в родословную
книгу губернии и имел в ней недвижимую собственность; 3) имел не
менее 21 года от роду; 4) имел чин не ниже 14 класса (полученный
за подвиг, благодаря монаршему «благоволению» или во время дей-
ствительной службы, а не при определении в оную или при отставке)
или прослужил три года по выборам дворянства; 5) имел российский
орден, даже не имея чина (при этом оговаривалось, что это правило
не распространялось на купцов, пожалованных орденами, даже если
они впоследствии и получили дворянское звание, не состоя на служ-
бе); 6) когда служивший дворянин представил аттестат или указ об
увольнении от последнего места службы или прибыл в губернию в
отпуск либо по должности. Дворяне, не удовлетворявшие этим тре-
бованиям, не имея голоса в делах собрания, могли, однако, в нем
присутствовать. Не получали голоса дворяне-арендаторы земель, не
имевшие их в собственности, лица, имение которых взято в опеку за
долги и казенные взыскания, находящиеся под судом и др.252
Имущественное положение и служебные заслуги обусловлива-
ли, кроме того, право избирать лично или через уполномоченных. В
30-е годы XIX в. лично избирать могли владельцы не менее 100 душ
крепостных мужского пола или 3 тыс. десятин ненаселенной земли,
расположенной в пределах одной губернии. В Петербурге и Москве
250 ПСЗ-II. T. 6. Отд. 2. № 4989. § 7, 48-52.
251 Там же. § 18-20.
252 Там же. § 40-41; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 66, 70.
137
Дворянство
право голоса давало владение домами, торговыми помещениями, скла-
дами и другим недвижимым имуществом стоимостью не менее 15 тыс.
рублей. Для высших гражданских и военных чинов (с действительного
статского советника, полковника и капитана I ранга) имущественный
ценз был значительно ниже — 5 душ крепостных и 150 дес. земли253.
Дворяне, имевшие в одной губернии не менее 1 /20 части того
количества земли, которое давало личное избирательное право, из-
бирали в должности посредством уполномоченных, назначаемых ими
из своей среды (их число зависело от общего количества земли этих
дворян)254.
Круг лиц, могущих быть избранным на дворянские должности,
был достаточно широк. К ним относились потомственные дворяне,
имевшие право участвовать в делах собрания, а также те, которые не
имели чина или ордена, не владели недвижимым имуществом, а по-
тому не пользовались правом участия в дворянском собрании. Кроме
того, могли быть избраны дворяне, не имевшие права участвовать в
выборах ни лично, ни через уполномоченных, если они удовлетворя-
ли пунктам 1, 3, 4 и 5 § 15 Положения 1831 г. и ст. 64 9 тома Свода
законов 1832 г. издания. По Положению 1831 г. могли быть избраны
также личные дворяне, проживавшие в губернии (но не на все долж-
ности). Лица, не желавшие быть избранными, уведомляли собрание
предварительно, а присутствовавшие могли отказаться от выборной
должности перед началом баллотировки255. Таким образом, принцип
добровольности, установленный для дворян в отношении службы го-
сударственной, применялся и к выборной службе, однако он касал-
ся отдельных лиц. Для дворянского же общества в целом выборная
служба являлась обязательной.
Дворянские собрания выбирали на должности двух видов - по
дворянскому общественному управлению и по службе в местных го-
сударственных учреждениях. К должностям по дворянскому управ-
лению относились губернский и уездный предводители дворянства,
депутаты дворянского собрания, секретари, почетные попечители
учебных заведений, заседатели дворянских опек (от двух до четырех
человек), посредники для полюбовного специального размежевания
земель. Все эти лица выбирались на три года. Выбрав кандидатуру
губернского предводителя дворянства из двух представленных со-
253 ПСЗ-II. Т. 6. Отд. 2. № 4989. § 20; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 69.
254 ПСЗ-II. Т. 6. Отд. 2. № 4989. § 31.
255 Там же. § 78-79.
138
Создание корпоративной организации дворянства
бранием, губернатор передавал ее через Министерство внутренних
дел на утверждение императора. Избранные в почетные попечители
учебных заведений представлялись на высочайшее утверждение че-
рез министра народного просвещения. Уездные предводители, де-
путаты и все прочие избранные лица, утверждались в должностях
губернаторами256.
Выбранные дворянством в органы сословного управления лица
по Положению 1831 г. считались на действительной государствен-
ной службе и пользовались правом на производство в чины: губерн-
ский предводитель дворянства - 4 класса, уездный предводитель -
6 класса, депутаты депутатского собрания и заседатели дворянских
опек - 9 класса, секретарь губернского предводителя - 10 класса,
секретарь уездного предводителя - 12 класса. Они подлежали на-
градам за заслуги подобно государственным чиновникам, но имели
и равную с ними ответственность. Дворяне, утвержденные в долж-
ностях, приносили присягу на верность службы (если раньше не со-
стояли на выборной или государственной службе), получали соответ-
ствующие мундиры. Однако содержание, единовременные пособия,
пенсии занятые дворянским общественным управлением лица полу-
чали из сумм дворянской казны или частных сборов, а также сохра-
няли пенсии, назначаемые за прежнюю государственную службу257.
Предводители дворянства служили безвозмездно.
Круг лиц, которых дворянство выбирало в различные правитель-
ственные учреждения и комиссии, в первой половине XIX в. суще-
ственно расширяется, о чем будет сказано ниже. Выбранные дворя-
нами чиновники утверждались губернатором, а председатели палат
и Совестных судов представлялись губернатором Сенату для высо-
чайшего утверждения.
По-прежнему одной из главных функций дворянских собраний
считалось совещание «по общественным делам», но эта сторона их
деятельности в законодательстве была освещена коротко, хотя и
недвусмысленно. Повторив основные статьи Жалованной грамоты
дворянству, касающиеся этой стороны деятельности собраний, По-
ложение от 6 декабря 1831 г. разрешило им подавать всеподданней-
шие прошения в собственные его величества руки (т.е. минуя кан-
целярию), что стало еще одной важной привилегией сословия (§ 7,
8). Кроме того, подтвердив запрет собраниям составлять материалы
256 Там же. § 78-79, 88, 89, 91, 96, 97.
257 Там же. Прил. А.
139
Дворянство
«противные законам» и установив за нарушение этого правила штраф
со всех присутствующих в собрании и подписавших такие материалы
дворян в сумме 500 руб. и сверх того с губернского предводителя
200 руб., а с уездных по 100 руб. с каждого, Положение 1831 г. по-
зволяло дворянству делать представления губернскому начальству
и правительству не только о своих сословных нуждах, но и о пре-
кращении местных злоупотреблений или об «устранении неудобств,
замеченных в местном управлении, хотя бы они происходили и от
общего какого-либо постановления» (§ 62)258. Это был тот предел, до
которого смогли подняться власти в XIX в. в предоставлении «поли-
тических» прав дворянскому обществу.
Получает дальнейшее развитие механизм дисциплинарного воз-
действия дворянских собраний в отношении своих членов. По По-
ложению 1831 г. дворянин, опороченный судом или бесчестным по-
ступком, мог быть исключен из дворянского собрания только общим
постановлением собрания, которое должно быть принято единоглас-
но или не менее чем 2/3 голосов. Постановление подписывалось гу-
бернским и уездным предводителями дворянства прямо в зале собра-
ния, не подлежало пересмотру судебных учреждений и исполнялось
немедленно. Жалоба могла быть принесена только в Сенат и то лишь
в случае несоблюдения порядка вынесения приговора (§ 55). Эта ста-
тья в 1832 г. была включена в Законы о состояниях259.
Осуществление дисциплинарной власти в отношении дворян за-
нимало заметное место в деятельности предводителей дворянства.
Сосредотачивая сведения о поведении, образе жизни и состоянии
дворян губернии предводители выдавали свидетельства об этом в
случае необходимости260.
Более полно определяется характер деятельности дворянского
общества как юридического лица. Расширяются финансовые права
дворянского общества. Положение 1831 г. установило порядок об-
разования дворянской казны на «общеполезные» и «частные» нужды.
Предложение о «складках» на общие нужды должно быть принято
постановлением, подписанным всеми или хотя бы 2/3 присутствую-
щих на дворянском собрании. Эти документы дворянский предводи-
тель представлял через губернатора министру внутренних дел, а от
него - Комитету министров на заключение, а затем на утверждение
258 См. также: СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 99.
259 Там же. Ст. 95.
260 Там же. Ст. 119, п. 8.
140
Создание корпоративной организации дворянства
императору. После этого постановление делалось обязательным для
всех дворян. «Складки» на частные нужды или пожертвования были
обязательны только для принявших это предложение. За законностью
таких «складок» наблюдал губернатор, доводя о том до сведения Ми-
нистерства внутренних дел. Дворянству предоставлялось право ис-
пользовать свою казну по общему согласию и в соответствии с за-
конами, для чего уездные собрания стали выбирать одного из своих
членов для рассмотрения отчетов об использовании сумм дворянской
кассы, а также сумм, собранных на земские повинности в продолже-
нии истекшего трехлетия261. Еще законом 16 января 1796 г. было раз-
решено выдавать из казны ссуды под залог недвижимых имений по
правилам учрежденного 28 июня 1786 г. Государственного заемного
банка262. Рассматривались также трехгодичные отчеты губернского
начальства о состоянии денежного капитала продовольствия263.
Положением от 2 мая 1805 г. дворянское общество стало привле-
каться по части земских повинностей к подрядам и поставкам в своей
губернии при равенстве цен «предпочтительно другим желающим»264,
а узаконениями от 23 марта 1816 г., 28 июня 1823 г. и 17 октября
1830 г. освобождалось от обеспечения этих подрядов и поставок за-
логами или заменялось поручительствами265.
В первой трети XIX в. совершенствуется деятельность губернских
депутатских собраний и предводителей дворянства. Дворянское де-
путатское собрание состояло из губернского предводителя (являв-
шегося его председателем) и депутатов, избираемых дворянством
по одному от каждого уезда. Предметами ведения депутатского со-
брания являлись: рассмотрение предъявляемых на дворянство до-
казательств (при этом в указе от 5 мая 1801 г. специально подчер-
кивалось, что депутатское собрание имело только право признать
членом дворянского общества того, кто уже доказал, что он дворя-
нин, но не имело права возводить или восстанавливать в дворянское
достоинство)266; содержание и дополнение дворянской родословной
книги губернии; выдача грамот на внесение дворянских родов в ро-
261 ПСЗ-II. т. 6. Отд. 2. № 4989. § 10, 46; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 87-89, 90.
262 ПСЗ-1. T. 23. № 17427.
263 Там же. T. 38. № 29025, п. 57.
264 Там же. Т. 28. № 21737. С. 22.
265 Там же. Т. 33. № 26206. § 49; Т. 38. № 29522; ПСЗ-II. Т. 5. Отд. 2. № 4007. § 46,
п. 1.
266 ПСЗ-1. Т. 26. № 19856. Ст. 7; См. также: СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 106.
141
Дворянство
дословную книгу; выдача недорослям из дворян выписок о внесении
их родов в родословную книгу; принятие постановлений о наложении
опек за «жестокие поступки»; содержание формулярных списков чи-
новников, служащих по выборам дворянства267. Согласно указу от 20
сентября 1802 г. депутатское собрание учитывало также дворян, ко-
торые никогда не состояли в подушном окладе, и фиксировало указы,
по которым другие были исключены из оклада268. Депутатское собра-
ние решало дела единогласно или большинством в 2/3 голосов269.
Если депутатское собрание было органом дворянского сослов-
ного общественного управления, то функции губернского и уездного
предводителей дворянства носили двойственный характер: с одной
стороны, они выполняли задачи сословного общественного управле-
ния, с другой - участвовали в органах местного государственного
управления. В качестве представителей сословного общественного
управления губернские и уездные предводители дворянства осущест-
вляли «попечение о пользах дворянства и охранение в сословии сем
благоустройства и порядка»270. С этой целью они делали представле-
ния о нуждах дворянства властям и сообщали дворянскому обществу
«отзывы и повеления начальства»; проводили дворянские собрания и
выборы, осуществляли приведение выбранных к присяге и введение
их в должности; распоряжались финансовыми средствами дворянских
обществ; привлекали дворян к провиантским подрядам и поставкам
по части земских повинностей; участвовали в составлении дворян-
ских родословных книг и в наложении опек «по жестким поступкам»;
сосредоточивали сведения о поведении, образе жизни и состоянии
дворян, выдавая об этом в случае необходимости свидетельства;
участвовали в суде над отставными чиновниками «развратного по-
ведения»; получали сведения о вновь рождающихся дворянских де-
тях и уведомления дворянских опек о сиротах, делая представления
Приказу общественного призрения о «благотворительных предметах
его ведения».
Вместе с тем на губернских предводителей дворянства возла-
галось: рассмотрение просьб служащих по выборам дворянства чи-
новников об увольнении их от службы; прием от помещиков просьб о
переводе их крестьян в свободные хлебопашцы и представление этих
267 СЗ. 1832. т. 9. Ст. 105.
268 ПСЗ-II. Т. 27. № 20423.
269 СЗ. 1832. T. 9. Ст. 111.
270 Там же. Ст. 119.
142
Создание корпоративной организации дворянства
просьб министру внутренних дел. В свою очередь, особыми предме-
тами ведения уездных предводителей было, как и раньше, содержа-
ние списков всех дворянских родов каждого уезда и председатель-
ство в дворянской опеке271.
О деятельности предводителей дворянства на поприще местного
государственного управления будет сказано ниже. Сейчас же необ-
ходимо отметить установление в первой трети XIX в. более четкой
системы взаимоотношений как внутри дворянского общества, так и
общества с правительственными властями. Дворянское собрание,
как отмечалось выше, созывалось с разрешения губернатора, кото-
рый контролировал и другие стороны его деятельности. Собрание
было обязано исполнять все «законные» требования губернатора,
предлагаемые через губернского предводителя, и доставлять нуж-
ные сведения, касающиеся выборов и положения дел в собрании.
Вместе с тем самостоятельность дворянских собраний усиливалась.
Губернатор только открывал собрание, но не имел права на нем при-
сутствовать, даже если являлся помещиком той же губернии. Не уча-
ствовал в делах собрания и губернский прокурор, который лишь при-
сутствовал на нем для разъяснения законов в случае необходимости.
Собрание дворян не могло привлекаться к суду. Оно защищалось по-
веренным, избранным из среды дворян272.
По именному указу, данному Сенату 16 августа 1802 г., губерна-
торам предписывалось не вмешиваться в дворянские выборы, а тем
более запрещалось домогаться избрания одних депутатов и отстра-
нения от должности других. Губернаторам разрешалось лишь наблю-
дать за выборами, как это предписывалось Положением об учрежде-
ниях для управления губерний273. Согласно указу 18 ноября 1821 г.,
подтвержденному в Законах о состояниях, губернское правление и
палаты не могли посылать предводителям распоряжений и требовать
от них отчетов, но сносились как с губернскими, так и с уездными
предводителями или через депутатское собрание или через губер-
натора274.
Губернские предводители по должностным преступлениям пре-
давались суду лишь с высочайшего разрешения и судились в Сенате.
Уездные предводители подвергались суду и выговорам только с раз-
271 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 119. § 1-10, 13; Ст. 120. § 1, 2; Ст. 121. § 1, 3.
272 ПСЗ-II. Т. 6. Отд. 2. № 4989. S 54, 64; СЗ 1832. Т. 9. Ст. 73, 97.
273 ПСЗ-1. Т. 20. № 14392. Т. 27. № 20372.
274 Там же. Т. 37. № 28811; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 127.
143
Дворянство
решения Сената. Лишь в качестве председателей дворянских опек
они могли быть оштрафованы губернским правлением275.
Депутатское собрание подчинялось только Сенату. Губернское
правление и палаты посылали собранию свои сообщения (указ от
30 апреля 1806 г.)276. Однако 15 марта 1827 г. было постановлено,
что при «медлительности и упущении» губернское правление могло
требовать от депутатского собрания «объяснений» и даже доносить
Сенату. Предусматривалась необязательность отсылки протоколов
депутатского собрания губернскому прокурору, но незамедлительное
предоставление ему служебных сведений в случае необходимости277.
Созданное в XVIII в. на уровне губернии дворянское общество
оставалось таковым и в следующем столетии. Однако и в этом виде
оно не представляло собой сплоченной организации. Губернские
предводители во всех делах, касающихся дворянства, имели право
обращаться не только к губернатору, но и министру внутренних дел.
Уездные предводители действовали в уездах наравне с губернски-
ми, исполняя поручения начальства и решая все вопросы самостоя-
тельно, без посредничества губернских предводителей. Губернский
предводитель не только не имел в своем подчинении уездного пред-
водителя, но был не в праве принимать на него жалобы от дворян. В
свою очередь, депутатское собрание не в праве было посылать уезд-
ным предводителям каких-либо предписаний и могло запрашивать у
них только нужные сведения278.
Таким образом, внутри дворянской корпоративной организации
не существовало строгой субординации и организационной сплочен-
ности. Ее единство обеспечивалось, по существу, подчиненностью
властям. Поскольку, однако, дворянские собрания, предводители
дворянства, депутатские собрания сносились непосредственно с гу-
бернаторами и имели прямой выход в высшие правительственные
инстанции и к самому императору, дворянская корпоративная орга-
низация была в известной степени выведена из прямого подчинения
бюрократической системе управления. Это лишний раз характеризу-
ет ее как орган сословного общественного управления, хотя и нахо-
дящийся под контролем государства.
275 ПСЗ-II. т. 6. Отд. 2. № 4989. § 142 -143; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 130.
276	ПСЗ-I. Т. 29. №22110.
277	ПСЗ-II. T. 2. № 960.
278	ПСЗ-1. T. 30. № 23128 (28 июня	1808 г.). T. 39.	№	30104 (31	октября 1824 г.); ПСЗ-
II. Т. 2. № 863 (31 января 1827 г.); СЗ. 1832. T. 9. Ст.	122,	123,	125, 126, 131.
144
Создание корпоративной организации дворянства
***
Участие дворянства в органах местного государственного управ-
ления и суда было одним из проявлений их общественных прав и при-
вилегий и одновременно являлось их обязанностью. Еще при Петре I
уездное дворянство начало привлекаться к помощи местной корон-
ной администрации: по указу 10 марта 1702 г. помещики и вотчин-
ники каждого уезда должны были избирать от 2-х до 4-х дворян для
заседания в приказных избах вместе с воеводами279, а в 1724 г. созда-
ется выборная должность земских комиссаров в помощь губернатору
по сбору подушной подати.
Екатерина II, проводя реформу местных учреждений в конце 70-х
годов XVIII в., учитывала не только российский опыт, но и порядок
управления, и прогрессивные воззрения по этому вопросу, распро-
страненные в то время в Западной Европе. В ее знаменитом Нака-
зе Уложенной комиссии прослеживалось влияние идей известного
французского философа, писателя и историка XVIII в. Шарля Луи Мон-
тескье — представителя идеологии и философии просвещения. Кри-
тикуя феодальную деспотическую форму правления, Монтескье идеа-
лизировал английский монархически-конституционный политический
строй, осуществивший разделение законодательной, исполнительной
и судебной властей. По мнению Монтескье, дворянство являлось той
посредствующей между монархом и народом политической силой, ко-
торая делала монархию умеренной, закономерной, отличной от деспо-
тии, с одной стороны, и республики — с другой280. Если Г.А. Евреинов
связывал привлечение дворянства к местному управлению с влияни-
ем на Екатерину II идей Монтескье281, то А.Б. Каменский усматривает в
этом практический интерес: необходимость замещения должностей,
которые «в противном случае могли остаться вакантными»282.
В ходе проводимых Екатериной II реформ роль дворянства в ор-
ганах местного управления и суда была зафиксирована как в «Учреж-
дениях для управления губерний...», так и в Жалованной грамоте дво-
рянству. Устанавливалась сословная подсудность с предоставлением
права каждому сословию выбирать членов в свои сословные суды. Но
самые обширные в этом отношении права получило дворянство.
279 ПСЗ-I. Т. 4. № 1900.
280 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 176, 209.
281 Евреинов Г.А. Указ. соч. С. 46.
282 Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. 1995.
№ 3. С. 37.
145
Дворянство
В каждом наместничестве и губернии учреждался Верхний зем-
ский суд, состоявший из двух председателей и 10 заседателей. Засе-
датели выбирались через каждые три года дворянством тех уездов,
которые были подведомственны данному Верхнему земскому суду, и
из числа этих дворян. В Верхний земский суд вносились апелляции
на уездные суды, дворянские опеки и Нижние земские суды по де-
лам, жалобам и тяжбам дворянским и на дворян — как гражданского,
так и уголовного характера, касавшиеся вотчин, привилегий, завеща-
ний наследства в имениях и прав наследования, споров о владении,
вопросов бесчестья и др. В наместничествах и губерниях создавался
также Совестный суд, состоявший из судьи и двух заседателей, вы-
бранных из дворян (в том случае, если этот суд рассматривал дела,
касавшиеся дворян).
В каждом уезде или округе учреждался Уездный или Окружной
суд. В нем заседали один судья и два заседателя, которые также из-
бирались дворянством. Эти суды вершили правосудие по уголовным
и гражданским делам. Наконец, в каждом уезде или округе созда-
вался Нижний земский суд. В нем заседали земский исправник (осу-
ществлявший местное крестьянское управление) и два заседателя;
их тоже выбирали дворяне. Нижнему земскому суду поручались в
уезде: земская полиция, или благочиние, приведение в исполнение
закона, постановлений уездного правления и пр.
При Уездном суде была учреждена под председательством уезд-
ного предводителя дворянства дворянская опека - орган, осущест-
влявший опеку над дворянскими вдовами и малолетними сиротами.
Позже закон предписал брать в опеку лиц из потомственных дворян,
склонных к мотовству и расточительству. В конце XVIII в. в связи с
упразднением Верхних земских судов дворянские опеки были под-
чинены Гражданским палатам283. В начале XIX в. была учреждена дво-
рянская опека в Петербурге для вдов и малолетних детей живущих в
столице дворян284. В 1822 г. правила о дворянских опеках, принятые
для великорусских губерний, были распространены на малороссий-
ские, белорусские, литовские и польские губернии285. Указом 1823 г.
были открыты дворянские опеки в Грузии286.
Таким образом, подтверждая освобождение дворян от обяза-
тельной государственной службы, Екатерина II обязала поместных
283 ПСЗ-1. Т. 25. № 18667.
284 Там же. Т. 28. №21898.
285 Там же. Т. 38. № 29054.
286 Там же. Т. 38. №29417.
146
Создание корпоративной организации дворянства
дворян, живущих в деревне, служить в местных судебных и прави-
тельственных учреждениях по выборам, так же как и в органах дво-
рянского общественного управления.
Поскольку созданные Екатериной II органы местного управления
и суда сохранялись в основе своей и в первой половине XIX в., выбор-
ные дворянские представители продолжали в них участвовать. Вме-
сте с тем деятельность дворян в местном управлении, в различных
комитетах и комиссиях усиливается путем более широкого привле-
чения к ней губернских и уездных предводителей дворянства. Начи-
ная с указа 4 декабря 1816 г. губернский предводитель стал вторым
лицом в губернии после губернатора и замещал его в случае болезни
или отсутствия во многих губернских учреждениях, куда входил на
правах члена287. Уездные же предводители по должности являлись
председателями соответствующих уездных учреждений и организа-
ций. Губернские и уездные предводители заседали в рекрутском при-
сутствии; сосредоточивали сведения о состоянии хлебных магазинов
в селениях помещичьих и свободных хлебопашцев; осуществляли
связь с комиссиями продовольствия и заседали в них; составляли
для губернского начальства ведомости о земских повинностях, по-
ступающих из дворянских имений288. Губернские предводители, кро-
ме того, участвовали в составлении вместе с губернским начальством
смет земских повинностей и отчетов об использовании земских сбо-
ров, присутствовали в Казенной палате при торгах «на исправление»
земских повинностей, заседали в Попечительском совете о местном
училище для детей канцелярских служителей289. Прием прошений об
определении в это училище, рассмотрение документов и представ-
ление кандидатов Попечительскому совету осуществляли уездные
предводители дворянства290. Они выдавали также свидетельства о
людях, отпускаемых помещиками на волю, переселяемых в Сибирь
по воле помещиков291.
Сфера деятельности дворян в местном управлении расширяется
также в результате увеличения выборных дворянских должностей. С
1808 г. депутаты от дворян стали назначаться в учрежденные по горо-
дам квартирные комиссии (в Киеве - с 1806 г.). В 1811 г. для местных
287 Там же. T. 33. № 26536; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 124.
288 ПСЗ-1. T. 28. № 21737. Ст. 13; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 119, п. 11, 12, 14.
289 СЗ. 1832. T. 9. Ст. 120, п. 3-6.
290 Там же. Ст. 121, п. 4; ПСЗ-II. T. 3. № 1814. § 49, 51.
291 ПСЗ-1. T. 27. № 20620; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 121, п. 5.
147
Дворянство
дворян была учреждена должность смотрителя уездного училища, а
в 1828 г. с учреждением звания почетного попечителя гимназии дво-
рянство было привлечено правительством к заботам о среднем обра-
зовании. В 1817 г. с учреждением Совета государственных кредитных
установлений в состав его вошли шесть членов от дворян Петербург-
ской губернии. Впоследствии дворянство получило право выбирать
директоров в некоторые губернские конторы коммерческого банка.
В 1834 г. были учреждены комиссии народного продовольствия, в
состав которых входили губернский и один уездный предводители
дворянства, а также избираемый дворянством непременный член.
Кроме того, дворянство избирало особых попечителей для наблюде-
ния на местах за исправным содержанием магазинов.
В ведении дворянства находилась земская полиция. Некоторое
ограничение прав дворянства по определению состава полиции прои-
зошло в 1837 г. С этого времени становые приставы стали назначаться
губернскими правлениями, однако при известном участии местного
дворянства.
В 1839 г. были учреждены должности посредников по межева-
нию, избираемых дворянством от одного до трех человек на уезд. В
1845 г. дворянство получило право избирать депутатов в столичные
окружные правления путей сообщения, а в 1851 г. — в губернские
строительные и дорожные комиссии.
Дворяне, служащие по выборам в государственных учреждениях,
подчинялись наместникам, губернаторам и другим коронным лицам.
Они получали чины, ордена, казенное жалование, пенсии согласно
общему порядку государственной службы292.
Таким образом, служилое начало сословия усиливалось с помо-
щью дворянской корпоративной организации, которая привлекала к
службе на выборной основе неслужащих поместных дворян.
Выводы
В складывании дворянского сословия отчетливо выделяются три
этапа. Первый из них связан с реформами Петра I, особенно с его
Табелью о рангах. Второй этап приходится на 60—80-е годы XVIII в.;
главное место здесь занимала Жалованная грамота дворянству Ека-
терины II. Третий этап относится к первой трети XIX в. В это время
особенно большое значение для формирования сословия имели По-
292 ПСЗ-II. Т. 6. Отд. 2. № 4989. § 93, 95, 133.
148
Выводы
ложение о дворянских собраниях и выборах 1831 г. и Законы о со-
стояниях, содержащиеся в 9 томе Свода законов Российской импе-
рии, изданном в 1832 г. В Своде законов было не только обобщено
все предшествующее законодательство, касающееся, в частности, и
дворянства, но внесен ряд существенных дополнений, определяю-
щих правовой статус сословия, в том числе юридически оформлено
крепостное право в России. Все это позволяет говорить о складыва-
нии дворянского сословия на протяжении XVIII - первой трети XIX в.
В указанный период определяется состав сословия (закреплен-
ный для потомственного дворянства в родословных книгах), оформ-
ляются его обязанности и расширяются права (личные, имуществен-
ные, общественные), которые принципиально отличали дворянство от
всех других сословий, ставя его в привилегированное положение.
Служилое и землевладельческое начала являлись характерными
чертами сословия, с которыми, прежде всего, были связаны его при-
вилегии. Государственная служба - военная и гражданская - теря-
ет свой принудительный характер и из обязанности превращается в
привилегированное право. Гарантия службы связывается с благород-
ством сословия, с одной стороны, и с выборным началом — с другой.
Понятие «благородное», которое применялось и в отношении членов
Российского императорского дома, было распространено на дворян-
ство и стало нарицательным, включая не только нравственное нача-
ло, но и признание в качестве черты сословия преданность и службу
государю и отечеству.
Дворянство сохраняло монополию офицерской службы в армии.
Через гражданскую службу оно привлекалось к государственному
управлению - в центральных и местных органах. Поместное дворян-
ство осуществляло также патримональную (наследственную, родо-
вую) власть над своими крестьянами в имениях, а через свою кор-
поративную организацию и выборных представителей - судебные и
административные функции в отношении не только дворянства, но и
всего местного, прежде всего крестьянского населения. Лишь в этом,
управленческом, смысле его можно назвать правящим сословием.
Однако властные функции не принадлежали даже ему, ибо власть со-
средоточивалась в руках самодержца, не делившего ее ни с кем.
Еще одна характерная черта периода - уравнение прав на по-
местья и вотчины и расширение собственнических прав дворянства
на землю и крепостных крестьян. Однако собственность эта носила
феодальной характер, а следовательно, была ограниченной.
149
Дворянство
Перевод на денежное жалование определенной части служило-
го дворянства, с одной стороны, а с другой - освобождение его от
обязательной службы, предоставление возможности раннего ухода в
отставку при сохранении земли и крепостных крестьян, расширение
прав собственности на землю и крепостных, обращение к торгово-
промышленному предпринимательству становились исходным мо-
ментом отделения служилого и земледельческого начала у дворян,
что будет усиливаться в дальнейшем.
Корпоративная организация дворянства также складывается
окончательно в 30-е годы XIX в. Она была создана правительством
и находилась под контролем властей. Уже одно это ограничивало
ее самостоятельность. Являясь органом дворянского общественного
управления, корпоративная организация также использовалась пра-
вительством для привлечения дворян к выборной службе в губернии
и уезде. Существовала и другая отличительная черта этой организа-
ции. Л.В. Милов, отмечая более сильную сословную корпоративность
дворянства в Западной Европе, связывал ее с внутренней устойчи-
востью сеньории. В России же, писал он, «разбросанность владе-
ний, быстрый переход их из рук в руки, несовместимость принципа
майората с реалиями российской действительности - все эти фак-
торы препятствовали складыванию... земледельческой аристократии
в западном значении этого слова»293. Развивая эту мысль, Е.Н. Ма-
расинова продолжает: «...крайняя слабость реальных конкурентов в
социальной структуре общества и отсутствие слоя земельной наслед-
ственной знати, мощные владения которой определялись бы недели-
мостью вотчин, тормозили развитие сословного самосознания рос-
сийского дворянства. Не сложная система вассально-сеньориальных
связей гарантировала единство господствующего сословия, а ми-
лость двора и дарованный императорской властью чин объединя-
ли прямых поданных монарха. Сословный интерес был растворен в
государственном»294. С этими выводами исследователей нельзя не
согласиться.
293 Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического
процесса. М., 1998. С. 560.
294 Марасинова Е.Н. Понятие чести в сознании российского дворянина (последняя
треть XVIII в.). С. 281.
150
Глава третья
Эволюция правового положения дворянства
во второй половине XIX — начале XX века
Российское законодательство второй половины XIX — нача-
ла XX столетия в сопоставлении с таковым за предыдущий период
позволяет увидеть эволюцию правового положения дворянства. При
этом обращают на себя внимание следующие моменты. Во-первых, в
основе законодательства рубежа веков лежало предшествующее за-
конодательство, начиная от Табели о рангах и Жалованной грамоты
дворянству, Положения 1831 г., а также ряда узаконений второй тре-
ти XIX в., касающихся, в частности, порядка производства в чины по
гражданской службе, повышения чина и орденских отличий для по-
лучения дворянского звания, создания заповедных имений и др. Это
обстоятельство обусловливало преемственность значительной части
правового статуса дворянства, по существу, на протяжении более
чем столетия. Во-вторых, большое влияние на изменение положения
дворянства (не только правового, но и фактического) оказали рефор-
мы 60-70-х и последующих годов XIX в., работа Особого совещания
по делам дворянского сословия (действовавшего в 1897-1901 годах),
революция 1905—1907 годов. Все эти события сопровождались пере-
меной законодательства. Большинство изменений нашли отражение
в Законах о состояниях 1899 г. издания. Кроме того, ряд положений,
касавшихся дворянства, вошел во второй половине XIX в. в общие для
всех сословий уставы и акты: Устав о земских повинностях, Устав о
прямых налогах, Устав кредитный, Устав служебных правил, Устав
о паспортах, Положение о выборах в Государственную думу и др.
В-третьих, эволюция правового положения дворянства происходила
в результате не столько отмены его привилегий и прав, сколько с
расширением прав других сословий. Поэтому права дворянства со-
хранялись, а привилегии или прекращали быть таковыми, становясь
просто правами, или заменялись новыми привилегиями на основе
прежних — если не по закону, то на деле.
Приобретение дворянского звания.
Привилегии и права
Дворянство продолжало делиться на потомственное и личное.
Потомственное дворянство до конца XIX в. приобреталось четырьмя,
а в начале XX в. — тремя путями1:
1 См.: СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 18-20; Рикман В.Ю. Дворянское законодательство Россий-
ской империи. М., 1992. С. 19-20.
153
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
1.	Пожалованием его по особому усмотрению самодержавной
власти.
2.	Чинами на действительной службе. С николаевских времен
чин, дававший дворянство, постепенно повышался, точно так же как
возрастали требования к орденским отличиям. 11 июня 1845 г., т.е.
более столетия спустя после принятия Табели о рангах, в Манифесте
«О порядке приобретения дворянства службою» Николай I, «имея по-
стоянною целью поддерживать дворянство, оказавшее столько заслуг
престолу», постановил на будущее время: поступивший не из дворян
на военную службу получал права потомственного дворянства, до-
служившись до штаб-офицерского чина - 8 класса (майор, капитан-
лейтенант, а также офицеры и чиновники казачьих войск), на дей-
ствительной гражданской службе — дослужившись до чина 5 класса
(статского советника)2. 9 декабря 1856 г. в именном указе, данном
Сенату, император Александр II, продолжая линию, намеченную его
отцом, признал «справедливым и общей пользе вполне соответствую-
щим» повысить степени военной и гражданской службы, дающие по-
томственное дворянство. Отныне право на приобретение потомствен-
ного дворянства получали лица, дослужившиеся на гражданской
службе до чина 4-го класса (действительного статского советника),
а на военной службе до звания полковника или капитана I ранга во
флоте (6 класс)3.
Эти нормы действовали и в конце XIX - начале XX в. Вместе с тем
в конце XIX столетия было упорядочено производство в действитель-
ные статские советники таким образом, что получение потомствен-
ного дворянства становилось еще более затруднительным. Согласно
указу от 1 августа 1898 г. в этот чин разрешалось производить лиц,
прослуживших в чине статского советника не менее пяти лет и за-
нимавших должности не ниже 5 класса4. Затем сроки выслуги чина
были увеличены. Указом же от 2 августа 1900 г. устанавливалось, что
«для получения чина действительного статского советника требуется
прослужить в классных чинах не менее двадцати лет»5.
Для жителей Кавказского и Закавказского краев уравнивались
права лиц, получивших чины не по порядку службы, но за участие
в военных действиях, с правами получивших их на действительной
2 ПСЗ-II. т. 20. Отд. 1. № 19086.
3 Там же. Т. 31. № 31236.
4 ПСЗ-III. Т. 18. Отд. 1. № 15871. Ст. 13.
5 Там же. Т. 20. Отд. 1. № 19131. Ст. 1.
154
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
службе6. Ст. 25 9 тома Свода законов 1899 г. издания сохраняла право
старшим султанам сибирских киргизов, прослужившим в этом зва-
нии по выборам три трехлетия, просить потомственное дворянство.
Ст. 28-32 того же тома регламентировали прежние чины и должно-
сти в казачьих войсках, в Малороссии, Царстве Польском и Великом
княжестве Литовском, которые давали потомственное дворянство. В
40-е годы XIX в. еще целый ряд казачьих войск (помимо названных
выше) были уравнены по чинам с регулярными войсками (Азовское,
Дунайское, впоследствии Новороссийское, Забайкальское, Сибир-
ское казачьи войска, Иркутский и Енисейский казачьи полки), в связи
с чем их офицеры приобрели права на потомственное дворянство (в
60-70-е годы эти войска были упразднены).
3.	Потомственное дворянство приобреталось пожалованием за
«служебные отличия» российскими орденами. С 22 июля 1845 г. со-
гласно высочайше утвержденному статуту ордена Святой Анны право
потомственного дворянства стала давать лишь первая степень этого
ордена7, а с 28 июня 1855 г. по именному указу - только первая сте-
пень ордена Святого Станислава8. Орден Святого Владимира продол-
жал приносить права потомственного дворянства при награждении
любой его степенью до 1900 г. Однако указом 16 августа 1887 г. по-
становлено, что орден Святого Владимира IV степени, сообщающий
дворянство, может быть испрашиваем лицом недворянского проис-
хождения лишь по прослужении в классных чинах не менее 20 лет9.
«Дополнительными правилами о наградах» 9 июля 1892 г. совершен-
но прекращено награждение чинами лиц торгового сословия, а также
лиц, не пользовавшихся правами государственной службы - за от-
личия неслужебные10. Согласно высочайшему указу от 28 мая 1900 г.
лишь награжденные первыми тремя степенями ордена Святого Вла-
димира получали звание потомственного дворянина. Однако орден
Святого Владимира третьей степени могли получить только те, кто
уже имел право на дворянское звание: его разрешалось испраши-
вать лицам, занимавшим должность не ниже 5 класса и состоявшим
в чине не ниже действительного статского советника, а военнослу-
6 СЗ. 1899. т. 9. Ст. 27.
7 ПСЗ-II. т. 20. Отд. 1. № 19228. Ст. XXVIII.
8 Там же. T. 30. Отд. 1. № 29466.
9 ПСЗ-III. T. 7. № 4682.
10 Там же. T. 12. № 8845. Ст. 26.
155
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
жащим - в чинах не ниже полковника или капитана I ранга11. На-
граждение орденами духовных лиц тоже продолжало давать потом-
ственное дворянство. При этом если в Своде законов 1876 г. издания
это положение распространялось на духовных лиц православного и
армяно-грегорианского исповедания, то в Своде законов 1899 г. ха-
рактер исповедания не указывался12. Видимо, статья получила более
широкое значение.
4.	Право приобретения потомственного дворянства потомками
личных дворян и именитых граждан сохранялось до начала XX в.
Статья о приобретении потомственного дворянства сыном по дости-
жении совершеннолетия и вступлении на службу в случае, если его
дед и отец состояли «беспорочно» на службе в чинах, приносивших
личное дворянство, не менее 20 лет каждый, была отменена указом
28 мая 1900 г.13 До начала XX в. действовало и положение о том, что в
случае, если именитые граждане дед и отец «именитость беспорочно
сохраняли», то их старший внук мог просить потомственное дворян-
ство при условии его беспорочной службы и достижения 30-летнего
возраста. В Своде законов 1899 г. издания эта статья уже отсутство-
вала.
Продолжало действовать узаконение 1847 г., предоставлявшее
право получить российское дворянство иностранным поданным, до-
служившимся до соответствующих чинов и принявших присягу на
подданство России14.
Как и раньше потомственное дворянство передавалось по на-
следству и в результате брака по мужской линии. Каждый дворянин
передавал свое дворянское звание жене и детям. Женщина же дво-
рянка, выходя замуж за представителя другого сословия, не мог-
ла передать права дворянства мужу и детям, но сама оставалась
дворянкой15. Распространение дворянского достоинства на детей,
рожденных до пожалования дворянства, зависело от «высочайшего
благоусмотрения»16. Вопрос о детях, рожденных до получения их от-
цами чина или ордена, дававших право потомственного дворянства,
решался по-разному. Высочайше утвержденным мнением Государ-
11 Там же. т. 20. Отд. 1. № 18681. Ст. II, п. 1а, 3.
12 СЗ. 1876. T. 9. Ст.41; 1899. Ст. 39.
13 ПСЗ-III. Т. 20. Отд. 1. № 18681. Ст. III.
14 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 34.
15 Там же. Ст. 36-44.
16 Там же. Ст. 38.
156
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
ственного совета от 5 марта 1874 г. ограничения, касавшиеся детей,
рожденных в податном состоянии (включая и рожденных в нижнем
воинском и рабочем звании), были отменены17.
Если получение дворянского достоинства обставлялось целым
рядом условий, то добровольный выход из дворянского звания тоже
был непростым делом. В Российском государственном историческом
архиве в Петербурге сохранилось прошение дворянина Харьковской
губернии П. Мандрыкина о причислении его с семьей в общество кре-
стьян Томской губернии. В своем ходатайстве в Министерство вну-
тренних дел от 16 марта 1902 г. Мандрыкин писал, что уже с 1899 г.
живет в деревне Кундранской, обзавелся «домашностью» и занима-
ется хлебопашеством. Главное управление Алтайского округа отка-
зало ему в причислении к сельскому обществу по причине звания
«неслужащего дворянина». Департамент общих дел МВД тоже отве-
тил отказом на просьбу Мандрыкина, ссылаясь на ст. 141 Особого
приложения к т. 9 СЗ. Продолжение 1893 г., согласно которой в сель-
ское общество могли вступать лишь лица бывших податных сословий
(сельские обыватели, мещане, ремесленные и рабочие люди)18.
Более благосклонной оказалась судьба к рязанским дворянам
братьям Степану, Мирону и Тимофею Сивцовым, которые в апреле
1905 г. обратились в МВД с ходатайством о перечислении их с семей-
ствами в общество крестьян Забовской волости Оренбургского уезда
и губернии. В своем прошении Сивцовы писали, что занимались хле-
бопашеством, арендуя в указанном уезде земли помещика Лисовско-
го. Однако ныне эта земля перешла в ведение крестьянского това-
рищества, которое, желая выдворить Сивцовых, настолько повысило
арендную плату, что Сивцовым пришлось от земли отказаться, и та-
ким образом они лишились всяких средств существования. Ходатай-
ство Сивцовых было удовлетворено благодаря тому, что они в родос-
ловную книгу Рязанской губернии не были занесены и не утверждены
в дворянстве Правительствующим сенатом19.
Личное дворянство, без распространения этого звания на потом-
ство, приобреталось, во-первых, пожалованием, когда какое-либо
лицо возводилось в дворянство лично не по порядку службы, а по
особому Высочайшему усмотрению, во-вторых, чинами по службе, в
17 ПСЗ-II. T. 49. Отд. 1. № 53224.
18 РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. I д-во. 1902. Д. 39. Д. 1-2.
19 РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. I д-во. 1905. Д. 54. Л. 5-6.
157
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
третьих, пожалованием ордена. Для получения личного дворянства
согласно манифесту 11 июня 1845 г. «О порядке приобретения дво-
рянства службою» необходимо было дослужиться на действительной
службе: гражданской - до чина 9 класса (титулярный советник), воен-
ной - первого обер-офицерского чина (14 класс), в казачьих войсках,
сравненных в чинах с регулярными войсками, - до чина хорунжего.
Поскольку в 1856 г. чины, дававшие потомственное дворянство, были
повышены, а нижние чины, позволявшие получить личное дворян-
ство, остались прежними, состав личных дворян расширился. Кроме
того, лица, получившие чин 4 класса или полковника не на действи-
тельной службе, а при выходе в отставку, также признавались лич-
ными (а не потомственными) дворянами20. Представители купеческо-
го сословия приобретали личное дворянство, если они жаловались
чином 9 класса даже не по порядку службы.
Личное дворянство получали лица духовного звания, а также
лица, состоявшие на гражданской и военной службе при пожалова-
нии им орденов Святой Анны II, III и IV степени после 22 июля 1845 г.,
Святого Станислава II и III степени после 28 июня 1855 г. , Святого
Владимира IV степени после 28 мая 1900 г. Лица купеческого звания,
пожалованные российскими орденами между 30 октября 1826 г. и
10 апреля 1832 г., а орденом Святого Станислава с 17 ноября 1831 г.
по 10 апреля 1832 г., также признавались личными дворянами21.
Личное дворянство сообщалось браком от мужа к жене, но не
сообщалось детям и потомству. Правами личного дворянства поль-
зовались вдовы, не принадлежавших к потомственному дворянству
священнослужителей православного и армяно-грегорианского ис-
поведаний22.
В Своде законов конца XIX в. сохранялась статья о благородстве
дворянства в том виде, как она была сформулирована в ст. I Жа-
лованной грамоты дворянству 1785 г. Сохранялось и пояснение, что
«благородными разумеются все те, кои или от предков благородных
рождены, или монархами сим достоинством пожалованы»23. «Дабы
доставить каждому благородному дворянскому роду тем наипаче спо-
собие продолжать свое достоинство и название наследственно», по-
томственное дворянство, как и раньше, делилось на шесть разрядов,
20 ПСЗ-II. Т. 20. Отд. 1. № 19086; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 45-47, 49.
21 ПСЗ-III. Т. 20. Отд. 1. № 18681. Ст. II, п. 2; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 48.
22 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 51, прим.
23 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 13; 1899. Т. 9. Ст. 15.
158
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
каждый из которых записывался в родословную книгу. Определение
разрядов оставалось таким же, каким оно было установлено в За-
конах о состояниях 1832 г. издания. К третьему разряду относилось
здесь дворянство, приобретенное чинами на гражданской службе, а
также полученное через пожалование орденом24 (в то время как со-
гласно Жалованной грамоте в эту часть родословной книги записыва-
лись роды «осьмиклассного дворянства»).
Ведение родословных книг поручалось дворянскому депутатско-
му собранию и губернскому предводителю дворянства. Каждый дво-
рянин записывался в родословную книгу той губернии, где он имел
недвижимую собственность. По высочайшему указу 28 мая 1900 г.
внесение безземельных дворян в губернские родословные книги
было предоставлено собранию предводителей и депутатов дворян-
ства25. При этом не имевшие недвижимости вносились в книгу той
губернии, где имением владели их предки. Потомственные дворяне
казачьих войск вносились в родословную книгу тех губерний и обла-
стей, где располагались войска.
Получившие дворянство через чин или пожалование орденом
вносились в книгу той губернии, куда они пожелают, даже если не
имели там никакого имения26. Это положение существовало до указа
6 июня 1904 г. «О порядке ведения родословных книг для дворян,
не записанных в родословные книги в губерниях», по которому на
герольдмейстера возлагалось ведение общей для всей империи ро-
дословной книги, куда стали записывать дворян, не владевших не-
движимой собственностью или владевших ею в губерниях, где не
было дворянских учреждений, а также приобретших права потом-
ственного дворянства евреев, не подлежавших, на основании указа
28 мая 1900 г., внесению в губернские дворянские родословные кни-
ги. Постановление об общей для всей империи родословной книге не
распространялось на губернии Царства Польского и прибалтийские27.
Личные дворяне в родословную книгу не вносились. С 1854 г. они
наравне с почетными гражданами записывались в пятую часть город-
ской обывательской книги28.
24 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 17.
25 ПСЗ-III. Т. 20. Отд. 1. № 18681. Ст. II, п. 4.
26 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 959-962.
27 ПСЗ-III. T. 24. Отд. 1. № 24703. Ст. 1., п. 1-2; Ст. II; Продолжение Свода законов
Российской империи 1906. Ч. 3. Ст. 9751-9753.
28 ПСЗ-II. Т. 29. Отд. 1. № 27930.
159
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
Вещественным выражением благородства было право ношения
шпаги, которое имели дворяне. Общим для всех дворян был титул
«ваше благородие». Сохранялись родовые титулы дворянства — ба-
ронские (барон), графские (ваше высокоблагородие), княжеские
(ваше сиятельство), а также другие титулы, представлявшие со-
бой установленные законом словесные обозначения служебного и
сословно-родового положения их обладателей, кратко определявшие
их правовой статус29. Грамоты, жалуемые на дворянство, а также на
достоинство князей, графов и баронов, составлялись в Департаменте
герольдии и подписывались монархом.
Если служившие дворяне имели титулы и мундиры, соответство-
вавшие их чинам гражданского или военного ведомств, то не служив-
ший дворянин сохранял право носить мундир той губернии, где он
имел поместье или был записан, а также право «по прозвании своем
писаться как помещиком его поместий, так и вотчинником родовых,
наследственных и жалованных его вотчин»30. Особые мундиры имели
лица, занимавшие выборные дворянские должности31.
Одной из привилегий, принадлежавших исключительно по-
томственным дворянам, было право иметь родовой герб, который
как бы закреплял потомственное дворянское достоинство. Гербы
утверждались для каждого дворянского рода высочайшей властью
и затем оставались навсегда неизменными (изменения могли вно-
ситься лишь по особому высочайшему повелению). Дворянин, не
имевший сыновей и родственников мужского пола той же фами-
лии, мог просить о передаче этой фамилии вместе с присвоенным
ей гербом и титулом кому-либо из своих родственников или же
мужу родственницы, носившей передаваемую фамилию до заму-
жества32. Общий гербовник дворянских родов Российской империи
был создан еще указом от 20 января 1797 г.33 Он составлялся Де-
партаментом герольдии Сената и содержал в себе рисунки и опи-
сания гербов каждого рода. При всем многообразии этих рисунков
общим для гербов была их основа — рыцарский щит, на котором и
располагались рисунки.
29 См.: Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. Л., 1991.
С. 27-73; Он же. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. СПб., 1999. С. 357-393.
30 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 77-78.
31 Там же. Ст. 330.
32 Там же. Ст. 55, 79.
33 ПСЗ-1. T. 24. № 17749.
160
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
Дворянин без суда не мог быть лишен ни жизни, ни прав со-
стояния. Он мог быть лишен дворянства только за преступление. При
этом дело дворянина, совершившего уголовное преступление и по
закону достойного лишения дворянского звания, чести или жизни,
решалось исключительно в Сенате и утверждалось императором. Ли-
шение прав состояния не распространялось на жену и детей дворя-
нина, если они не участвовали в его преступлении. Восстановление
дворянского звания зависело исключительно от верховной власти34.
Рядом узаконений с 21 апреля 1785 г. по 17 апреля 1863 г. дворяне
(потомственные, личные, иностранные) освобождались от телесных
наказаний как по суду, так и во время содержания под стражей35.
Однако в результате постепенного освобождения от телесных нака-
заний других слоев населения, в пореформенный период эта приви-
легия дворян стала для них просто правом.
В Законах о состояниях 1876 г. издания содержалась статья об
освобождении дворян от личных податей36. Но в связи с отменой по-
душной подати по закону 14 мая 1883 г.37, эта статья оказалась не-
нужной и в издании 1899 г. уже отсутствовала. Согласно Положению
о видах на жительство 3 июня 1894 г. дворяне получали бессрочные
паспортные книжки и могли свободно передвигаться по стране и вы-
езжать за границу38.
Из прав и преимуществ дворянского сословия, сохранившихся
до конца XIX — начала XX вв., важнейшее значение имело установ-
ленное в конце XVIII в. право на государственную службу как свобод-
ное волеизъявление. В Своде законов 1899 г. была зафиксирована
для дворян «свобода вступать в общую государственную службу без
принуждения к оной, разве бы востребовала того особливая надоб-
ность, именным высочайшим указом ознаменованная»39. Таким об-
разом, из права служба могла превратиться в обязанность в случае
государственной необходимости. Вместе с тем инструкция 1853 г.
предписывала генерал-губернаторам наблюдать, «чтобы дворяне во
всех губерниях не находились во вредной праздности и посвящали
34 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 10, 80, 81.
35 ПСЗ-I. Т. 22. № 16187. Ст. 15. Т. 26. № 19856. Т. 27. № 20335; ПСЗ-II. Т. 1. № 209.
Т. 38. Отд. 1. № 39504. Ст. X.
36 СЗ. 1876. Т. 9. Ст. 316.
37 ПСЗ-III. Т. 3. № 1582.
38 Там же. Т. 14. № 10709.
39 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 71.
161
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
бы себя службе государственной»40. Обязательное начало нашло вы-
ражение и в законе о всеобщей воинской повинности 1874 г., но он
основывался уже не на сословном, а всесословном принципе, т.е.
его обязательный характер был шагом вперед в развитии общества, в
преодолении сословных различий и привилегий.
В военных преобразованиях 60-х годов XIX в., последовавших за
крестьянской реформой 1861 г., проявилось стремление самодержа-
вия к сохранению дворянских привилегий и одновременно к уста-
новлению сословного равенства. По Положениям от 14 июля 1864 г.,
8 мая и 20 июня 1867 г., 16 марта 1868 г. и 19 апреля 1869 г. право по-
ступления в военные учебные заведения (юнкерские училища, про-
гимназии, военные и морские училища) получили не только дети дво-
рян, но и офицеров и чиновников военного ведомства (в том числе не
из дворян), выходцы из других, прежде всего неподатных сословий,
а также из рекрутов, дослужившихся до унтер-офицерского звания41.
Однако учрежденные в 1864 г. военные гимназии имели преимуще-
ственно сословно-дворянский характер. Их выпускники принимались
в первую очередь и без экзаменов в военные училища42. Дворянам от-
давалось предпочтение и при поступлении в другие военно-учебные
заведения. Дворянские общества сохраняли за собой определенное
еще до 1861 г. число мест для своих стипендиатов.
После принятия закона 1874 г. о всеобщей воинской повинности
в 1876-1877 гг. был признан всесословный характер военно-учебных
заведений, пересмотрены правила приема в военные гимназии: осла-
блены сословные начала для поступления в них43. Но уже в 80-е годы
вновь усилено сословно-дворянское начало в военном образовании:
в 1882 г. военные гимназии были преобразованы в кадетские корпу-
са44. При поступлении в них большие преимущества получали сыно-
вья военнослужащих, особенно убитых и раненых на войне офице-
ров. Морское училище в Петербурге было преобразовано в Морской
кадетский корпус. К концу XIX в. число кадетских корпусов достигло
2345. В 1886 г. было сокращено число юнкерских училищ, упразднены
40 Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. С. 79.
41 ПСЗ-II. Т. 39. Отд. 1. № 41067. Т. 42. Отд. 1. № 44541, 44723. Т. 43. Отд. 1.
№ 45612. Т. 44. Отд. 1. № 46986.
42 Там же. Т. 41. Отд. 2. № 43738.
43 Там же. Т. 51. Отд. I. № 56057. Т. 52. Отд. 2. № 57565.
44 ПСЗ-III. Т. 2. № 1027.
45 Мижуев П. Просвещение // Россия. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза
и И.А. Ефрона. С. 395.
162
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
военные прогимназии46. 2 апреля 1903 г. был принят закон об учреж-
дении дворянских кадетских школ47.
Менялись и правила поступления на военную службу и порядок
выслуги. 11 сентября 1861 г. был отменен порядок об обязатель-
ном поступлении на военную службу детей бедных дворян и обер-
офицеров, а 14 февраля 1861 г. — правила о приеме в армию дворян и
вольноопределяющихся сверх комплекта. Однако через два года эти
последние правила были «на время» восстановлены48, а затем, еже-
годно возобновляясь, сохранялись до начала 70-х годов XIX в. Поло-
жение от 14 мая 1866 г. по-прежнему подразделяло вольноопределя-
ющихся на поступающих в армию по праву происхождения и по праву
образования. При этом подтверждались привилегии дворян по обя-
зательной выслуге, необходимой для производства в офицеры (сро-
ки выслуги для них были в 2-3 короче, чем для других сословий)49.
В марте 1869 г. право добровольного поступления на службу было
распространено на все сословия, в том числе и на лиц податного со-
стояния при условии увольнения их из сословных обществ, с при-
своением всем единого звания вольноопределяющихся50. Наконец,
закон 1 января 1874 г. установил, что мужское население без раз-
личия состояний подлежало воинской повинности. Все добровольно
поступавшие на военную службу именовались вольноопределяющи-
мися и делились на разряды только в соответствии с полученным
образованием, которое одно давало теперь льготы при производстве
в унтер-офицеры51.
Однако это не означало ликвидации сословного начала. В дей-
ствительности основная ставка делалась на пополнение офицерского
корпуса из дворян (потомственных и личных), а также детей офице-
ров и чиновников. Только после революции 1905 г. положение стало
меняться. Так, например, Морской кадетский корпус предназначался
лишь для детей адмиралов, офицеров флота и сыновей потомствен-
ных дворян. Согласно постановлениям Государственного совета от
26 апреля 1906 г. и Совета министров от 20 января 1907 г. в него
стали принимать сыновей корабельных врачей и инженеров, чинов
46 ПСЗ-III. T. 6. № 3930.
47 Там же. Т. 23. Отд. I. № 22766.
48 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 2. № 37406. Отд. I. № 36611. Т. 38. Отд. I. № 39909.
49 Там же. Т. 41. Отд. 1. № 43304.
50 Там же. Т. 44. Отд. 1. № 46826. Гл. 1. Ст. 1, 3.
51 Там же. Т. 49. Отд. 1. № 52983. Ст. 1, 173, 180, 181.
163
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
морского ведомства и гражданских чиновников (не ниже 8 класса),
священнослужителей в сане не ниже иерея, выпускников высших
учебных заведений всех сословий христианского исповедания52. В
Морское инженерное училище до 1906 г. принимались только дети
потомственных и личных дворян, потомственных почетных граждан,
сыновья служащих и служивших в Морском ведомстве офицеров и
гражданских чиновников. По закону 20 января 1907 г. в училище
стали допускаться все юноши христианского исповедания, имевшие
среднее образование; для мусульман требовалось особое разреше-
ние. Это привело к изменению сословного состава воспитанников
этого учебного заведения: удельный вес потомственных дворян сре-
ди них сократился с 20,7 % в 1906 г. до 5 % в 1913 г., сыновей личных
дворян и чиновников - с 54,7 до 28 %, сыновей почетных граждан и
купцов с 19,8 до 12 %. В то же время доля выходцев из мещан, цехо-
вых возросла с 2,6 % в 1906-м до 26,4 % в 1914 г., крестьян - с 0,9 до
24,6 %, духовенства - с 1,3 до 3,1 %53.
Результаты сложных и разнонаправленных процессов, влиявших
на срстав офицерского корпуса, нашли отражение в статистических
данных. По подсчетам А.П. Корелина, в составе офицерского корпу-
са удельный вес потомственных дворян (по происхождению, чину и
ордену) среди генералов и адмиралов составлял в 1864 г. - 95,7 %,
в 1874-м - 97,9, в 1897 г. - 100 %, среди штаб-офицеров соответ-
ственно 80,2 %, 81,3 и 84,9 %, среди обер-офицеров - 53,7 %, 47,9
и 46,6 %. При этом абсолютное большинство приходилось на потом-
ственных дворян по происхождению; доля получивших это звание по
чину и ордену не превышала 8—13 %54. Сословный состав сухопутного
офицерского корпуса в 1912 г. был таким: среди генералов дворяне,
дети личных дворян, чиновников и офицеров составляли 87,4 %, вы-
ходцы из почетных граждан и купцов - 8,5, мещан, крестьян, детей
солдат - 2,7, духовенства - 1,4%. Среди штаб-офицеров это соот-
ношение было соответственно следующим - 71,5 %, 12,8, 11,5, 4,2 %,
а среди обер-офицеров - 50,4 %, 18,0, 28,0, 3,6 %55. Таким образом,
и в конце XIX и в начале XX в. высшее (генералы, адмиралы) и сред-
52 ПСЗ-III. т. 26. Отд. 1. № 27839. T. 27. № 28802; Иванов А.Е. Высшая школа России
в конце XIX - начале XX века. М., 1991. С. 265.
53 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. С. 265-266.
54 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. М., 1979.
С. 86.
55 Барсуков Е. Русская артиллерия в мировую войну. М., 1938. Т. I. С. 150; Иванов
А.Е. Указ. соч. С. 265.
164
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
нее (штаб-офицеры) звено офицерского корпуса в абсолютном своем
большинстве составляли выходцы из дворян, а также офицеров и чи-
новников, и лишь низший офицерский состав (обер-офицеры) попол-
нялся наполовину представителями других сословий.
Аналогичные процессы происходили и на гражданской службе.
Сочетание сословных дворянских привилегий и набиравшего силу
всесословного начала при приеме на государственную службу, повы-
шение роли образования влияло на состав чиновников. Еще Положе-
ние 25 июня 1834 г. «О порядке производства в чины по гражданской
службе»56 поставило сроки получения чинов в зависимость от проис-
хождения, с одной стороны, и образовательного уровня - с другой.
Все поступавшие на службу подразделялись на разряды в соответ-
ствии с происхождением и образованием. Окончившие высшие учеб-
ные заведения, составлявшие I разряд по образованию, независимо
от происхождения определялись сразу в классные должности с при-
своением чина X-XIV класса. Лица, имевшие среднее образование,
входили во II разряд, а начальное - в III разряд. Они зачислялись
канцелярскими служителями с правом производства в классный чин
через определенное время (§ 21 )57. При чинопроизводстве вступал в
действие фактор происхождения. В I разряд по происхождению вхо-
дили потомственные дворяне, для которых предусматривались со-
кращенные сроки чинопроизводства. Имевшие среднее образование
дворяне получали первый классный чин через один год, дети личных
дворян, купцов 1-й гильдии, священников и дьяконов (относящиеся
по происхождению ко II разряду) — через два года, остальные (вхо-
дившие в III разряд по происхождению) - через четыре года (§ 30).
Для лиц с низшим образованием разрыв в сроках выслуги был еще
большим: выходцы из дворян становились классными чиновниками
через два года, служащие II разряда по происхождению - через че-
тыре , III - через шесть лет (§ 39). Различными были сроки выслуги
и во все остальные чины. Так, при выслуге чина 8 класса, который
давал чиновникам право на «благородство», дворяне должны были
прослужить от двух до пяти лет, а все остальные (в том числе и вы-
пускники вузов - недворяне) - не менее пяти-десяти лет (§ 23, 32,
41).
Закон от 23 января 1837 г. предусматривал назначение на ответ-
ственные должности в центральном управлении преимущественно
56 ПСЗ-II. T. 9. Отд. 1. №7224.
57 Там же.
165
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
лиц, прослуживших определенное время в местных правительствен-
ных органах, т.е. поместных дворян58. Указ от 9 декабря 1856 г. ввел
новые правила чинопроизводства59. Окончившие высшие учебные за-
ведения утверждались, как и раньше, в том чине, который предусма-
тривала их ученая степень или аттестат. Однако их дальнейшее чино-
производство не зависело теперь от происхождения. Среди принятых
на службу канцелярскими служителями дворяне продолжали иметь
преимущества в виде сокращенных сроков выслуги до получения пер-
вого чина. Вместе с тем подтверждался общий принцип поступления
на службу - «по праву происхождения» и по «праву образования».
Устав о службе 1842 г. издания, а затем 1857 г. также предусматри-
вал поступление на гражданскую службу по «праву происхождения»
и «по праву образования»60.
Вместе с тем сопоставление уставов о службе гражданской изда-
ния 1857 и 1896 годов свидетельствует о том, что порядок поступле-
ния на гражданскую службу и чинопроизводства в конце века мало
отличался от дореформенного периода. Дворяне потомственные и
дети личных дворян в первую очередь могли поступать на граждан-
скую службу по праву происхождения. При этом отмечалось, что хотя
никто из потомственных дворян не может быть «принуждаем ко всту-
плению в службу», однако «правительство желает и главным началь-
никам надлежит поощрять, чтобы молодые дворяне, по окончании
наук, употребляли себя к изучению, не менее для них полезному,
законов своего отечества и образа судопроизводства и для сего опре-
делялись бы в гражданскую службу»61. Дворяне Царства Польского и
Великого княжества Финляндского при определении на российскую
службу имели одинаковые с российскими дворянами права.
В то же время круг лиц не из дворян, могущих поступать на граж-
данскую службу по происхождению, в конце XIX в. расширился. Так
были сняты ранее существовавшие ограничения для детей офицеров
и чиновников, получивших по чинам личное почетное гражданство,
которые родились во время нахождения их отцов в нижних воинских
чинах, для сыновей священников и церковных причетников право-
славного и армяно-грегорианского исповедания, рожденных до по-
лучения их отцами сана.
58 Там же. т. 12. Отд. 1. № 9894.
59 Там же. T. 31. № 31237.
60 СЗ. 1842. T. 3. Кн. I. Ст. 1. Изд. 1857 г. T. 3. Кн. I. Ст. 1.
61 СЗ. 1857. T. 3: Уставы о службе гражданской. Кн. I. Ст. 3, 13; СЗ. 1896. Т. 3. Кн.1:
Устав о службе по определению от правительства. Ст. 5, 19.
166
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
Получили право на поступление на гражданскую службу дети
нижних воинских чинов ведомства Кабинета его императорского ве-
личества и Департамента уделов, дети лекарских учеников, курье-
ров, имеющих право на получение классного чина, сыновья ученых,
художников, уездных, приходских и домашних учителей, даже не
имеющих классного чина. Лица казачьего сословия стали принимать-
ся на гражданскую службу на общих основаниях, с соблюдением осо-
бых для казачьих войск правил.
Вместе с тем запрещалось принимать на службу иностранцев,
купцов и их детей, кроме 1 -й гильдии, личных почетных граждан и их
детей, евреев, кроме тех, кто по выслуге на военной службе опреде-
ленных лет получил законное на то право, сыновей не служивших
обер-офицерских детей, пользующихся по службе своих дедов зва-
ниями потомственного почетного гражданства и др. Но ограничения
для сыновей нижних чинов, вольноотпущенных мещан и вообще лиц
податных состояний в уставе 1896 г. были сняты62.
Одновременно ряд статей в общих уставах разрешал прием на
гдсударственную службу по образованию. Окончившие полный курс
наук в университетах и гимназиях или в других равных с ними высших
и средних учебных заведениях принимались на гражданскую службу
по выданным им аттестатам. При этом ученая степень, звание, атте-
статы различных учебных заведений давали неодинаковые права. По-
лучившие в результате обучения классные чины (на что давали право
ученые степени и окончание ряда учебных заведений) принимались
на службу независимо от происхождения, а лица, принадлежащие
к податному состоянию, исключались из оклада. Евреи, имеющие
ученые степени доктора, магистра, кандидата по различным факуль-
тетам университета или дипломы доктора медицины и хирургии, по
указу 27 ноября 1861 г. допускались на службу по всем ведомствам
без ограничения чертой оседлости63.
Однако обучавшиеся только в низших учебных заведениях или
вообще не получившие аттестатов, но имеющие право на службу
по происхождению, пройдя предварительно испытания, поступали
в государственные учреждения. Кроме того, система образования,
утвердившаяся в пореформенной России, наряду с распространением
принципов всесословности, имела мощные рычаги сословного регули-
рования состава учащихся. Лишь низшая школа была преимуществен -
62 Ср.: СЗ. 1857. Т. 3. Ст. 4; СЗ. 1896. Т. 3. Ст. 6.
63 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 2. № 37684. Ст. 1.
167
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
но доступна для детей рабочих, большинства крестьян и представи-
телей городских податных слоев. Чтобы учиться в средних учебных
заведениях, необходимо было иметь определенный образователь-
ный ценз и вносить плату за обучение. Средняя школа делилась на
классическую и реальную. Классическая гимназия предназначалась
для детей дворян и чиновников, а ее выпускники готовились в пер-
вую очередь для службы в государственном аппарате. Они же имели
привилегии при поступлении во все высшие учебные заведения — в
университеты (без экзаменов) и специальные институты (по экзаме-
национному конкурсу). Реальные училища считались на ступень ниже
гимназий. Они рассчитывались на выходцев из недворянских слоев,
а их выпускники могли поступать в различные технические институты
(но не в университеты). Тем не менее демократизация состава уча-
щихся происходила довольно быстро, особенно в начале XX в. Так,
например, по подсчетам А.Е. Иванова, среди студентов университе-
тов в 1895 г. дети дворян (потомственных и личных), чиновников и
офицеров составляли 45,3 %, духовенства — 4,9 %, почетных граждан
и купцов — 7,8 %, мещан и цеховых — 33,1 %, крестьян — 6,8 %. В 1906 г.
соответствующие показатели были 48,4 %, 8,2, 11,2, 24,3, 5,4 %; а в
1914 г. - 36,0 %, 10,3, 10,9, 24,3, 13,3 %64. В большинстве техниче-
ских вузов доля детей дворян и чиновников была меньше, чем в уни-
верситетах, но и она сокращалась в начале XX в. в пользу выходцев
из городских сословий и крестьян65. Происходила демократизация и
средней школы. Однако это мало влияло на уровень образования со-
словий, который определялся долей получивших высшее, среднее и
низшее образование в общем составе сословия. Дворянство, а затем
и духовенство находились в этом отношении на недосягаемой для
других сословий высоте, хотя городские сословия тоже существенно
опережали по образованию сельские66.
Образование, особенно высшее, в силу целого ряда причин — не
только правовых, но и материальных и др., было доступно прежде все-
го привилегированным сословиям. А в основе формирования состава
чиновников в пореформенной России лежало сочетание принципов
происхождения и образования. Б. Б. Дубенцов пишет о системе взаи-
мосвязанных сословного и образовательного цензов, регулирующих
64 Иванов А.Е. Указ. соч. С. 268.
65 См.: Там же. С. 272-277.
66 См.: Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословно-классовая структура России в конце
XIX - начале XX в. М., 2004. С. 248-251,254, 255.
168
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
прием людей на государственную службу и продвижение по низшим
ступеням должностной лестницы. Он подчеркивает, что выходцам из
податных сословий, большинству населения царской России система
цензов в сочетании с сословностью образования вообще закрывала
доступ на государственную службу67. Правила от 3 июня 1871 г. пред-
усматривали введение для получения первого классного чина специ-
ального экзамена в объеме программы уездного училища68. Однако
и в этом случае дворяне имели преимущество уже хотя бы потому,
что председателем экзаменационной комиссии был местный предво-
дитель дворянства. Лишь революция 1905 г. заставила правительство
сделать более решительные шаги в сторону ликвидации сословности.
Именной высочайший указ от 5 октября 1906 г. гласил: «Предоставить
всем российским подданным безразлично от их происхождения, за
исключением иностранцев, одинаковые в отношении государствен-
ной службы права, применительно к таковым правам лиц дворянско-
го сословия, с упразднением всех особых преимуществ на занятие по
определению от правительства некоторых должностей в зависимости
от сословного происхождения»69. Сельские обыватели и лица других
бывших податных состояний освобождались от представления ими
увольнительных общественных приговоров при поступлении в учеб-
ные заведения и на гражданскую службу. Отменялось обязательное
исключение их из обществ при вступлении на гражданскую службу,
при производстве в чины, при получении орденов и знаков отличия,
при окончании курса в учебных заведениях, при получении ученых
степеней и званий70. 5 октября 1906 г. был издан указ, по которому
производство в первый классный чин осуществлялось вне зависимо-
сти от сословной принадлежности. Таким образом, роль при получе-
нии чинов стало играть лишь образование71.
Однако победа образовательного начала над сословным в зако-
нодательстве не привела к кардинальному изменению состава чи-
новников благодаря, прежде всего, сословности образования, устой-
чивости многих традиционных связей и отношений. В то же время
наметившаяся еще в дореформенный период тенденция сосредото-
67 Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. Автореф. дис...
канд. ист. наук. Л., 1977. С. 9-10.
68 См.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 92.
69 ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. 1.
70 Там же. Ст. 2, 3.
71 Там же. № 28393.
169
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
чения дворянства в высших и средних эшелонах государственного
аппарата проявилась в конце XIX — начале XX в. более отчетливо. Но
прежде чем обратиться к некоторым статистическим данным, сви-
детельствующим об этом, необходимо сказать об определении са-
мого термина «чиновничество». В литературе на этот счет нет еди-
ного мнения. Н.А. Рубакин, занимавшийся изучением бюрократии в
России еще в начале XX в., относил к чиновникам служащих разных
категорий, включая врачей, инженеров, профессоров, академиков,
телеграфистов, железнодорожных служащих и др. Он разделял их на
государственных чиновников и тех, кто служил в «канцеляриях обще-
ственных и частных». Государственными чиновниками Рубакин считал
всех тех, кто на свою службу назначался или утверждался властями72.
К концу XIX в. - началу XX в. относится определение чиновничества
В.И. Лениным, который, подобно Рубакину, ставил знак равенства
между чиновничеством и бюрократией, но определял его как особый
слой лиц, специализировавшийся на государственном управлении и
поставленный в «привилегированное положение перед народом»73.
С.М. Троицкий под бюрократией понимал «особый слой лиц, спе-
циализирующихся на управлении государством и обладающих рядом
привилегий»74. Б.Б. Дубенцов, опираясь, в частности, на Ленина, пи-
сал, что к чиновничеству следует относить «специалистов по управ-
лению», т.е. лиц, имевших управленческие функции, являвшихся
представителями государства и занятых - непосредственно или опо-
средованно - законотворческой, распорядительно-исполнительной
и судебной деятельностью75. П.А. Зайончковский, не соглашаясь с
Н.А. Рубакиным, считал, что представителей интеллигенции различ-
ных профессий нет оснований причислять к чиновникам. Он относил
к чиновникам лиц, состоявших на государственной службе по управ-
лению и имевших классный чин76. О.В. Гаман причисляет к бюрокра-
тии лиц, профессионально занятых делопроизводством77.
72 Рубакин Н.А. Много ли в России чиновников // Вестник Европы. СПб., 1910.
Кн. 1. С. 114, 116, 117.
73 Ленин В.И. Поли. собр. соч. T. 2. С. 455. См. также: T. 2. С. 99-100. Т. 39.
С. 72.
74 Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство XVIII в. Формирование бюро-
кратии. М., 1974. С. 5.
75 Дубенцов Б.Б. Указ. соч. С. 11.
76 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.
М., 1978. С. 3, 19.
77 Гаман О.В. Бюрократия российской империи: Вехи эволюции. М., 1997. С. 4.
170
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
Устав о гражданской службе издания 1896 г. и (с добавления-
ми) начала XX в.78 свидетельствует о том, что чиновники, занятые в
органах государственного управления, составляли лишь одну часть
государственных служащих, тех, которых исследователи относят
к бюрократии. Вместе с тем государственными служащими счита-
лись профессора, преподаватели, учителя государственных высших
и средних учебных заведений, начальных школ, ученые (Академии
наук и др.), артисты императорских театров, инженеры, врачи, ве-
теринары, почтово-телеграфные служащие и другие категории лиц,
трудящихся в государственных заведениях. Пользуясь общими для
государственных служащих правами, имея чины, некоторые из них
наделялись и особыми привилегиями, зафиксированными в законах.
Сведения, приводимые рядом исследователей о сословном со-
ставе чиновников аппарата управления, неоднородны, однако они от-
ражают одну и ту же тенденцию. А.П. Корелин в своей монографии о
дворянстве привел сохранившиеся в архивном фонде Особого сове-
щания по делам дворянского сословия сведения о составе классных
чиновников гражданских (без Государственного совета и Синода) и
военного (без Морского) ведомств на 1 января 1897 г. Из общего чис-
ла 101513 служащих потомственные дворяне по происхождению со-
ставляли 30,7 %, остальные 69,3 % приходились на лиц, вышедших из
других сословий. Вместе с тем удельный вес потомственных дворян
равнялся среди чиновников от 4 класса и выше 71,5 %, чиновников
5-8 классов - 37,9 %, а 9-14 классов - 22,3 %79. По данным, содер-
жащимся в работе Б.Б. Дубенцова, в 1897 г. в составе чиновниче-
ства доля дворян по происхождению составляла 35 %, однако среди
среднего чиновничества их было 45 %, а высшего - 82 %. Среди этих
же чиновников выпускники вузов составляли 36 %, лица со средним
образованием — 21 %, с низшим — 43 %. В составе низшего чиновни-
чества выпускников вузов было всего 12 %, среднего — 53, высшего —
86 %80.
Сведения об образовании чиновников, приводимые П.А. Зайонч-
ковским, заметно отличаются от тех, которые дает Дубенцов, в силу
того что они относятся к 1841—1859 гг. и только к лицам, привле-
кавшимся к ответственности за должностные преступления. Соглас-
но его подсчетам из чиновников 10—14 классов высшее образование
78 См.: СЗ. 1896. Т. 3. Кн. 1; СЗ. 1906. Продолжение. 4. 2.
79 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 93-94.
80 Дубенцов Б.Б. Указ. соч. С. 13-14.
171
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
имело всего 3,2 %, среднее - 11,3, низшее - 85,5 %, из чиновников
5-8 классов соответственно 6,4 %, 26 и 67,6 %81.
Сосредоточение потомственных по происхождению дворян в
высших и средних звеньях государственного аппарата наблюдалось и
раньше. По данным С.М. Троицкого, в середине XVIII в. потомствен-
ные по происхождению дворяне составляли всего 21,6 % всех чинов-
ников (правда, здесь были учтены не только классные чиновники,
но и канцеляристы, дававшие высокий процент выходцев не из дво-
рян). Вместе с тем потомственные дворяне занимали 85 % высших
и более 34 % средних должностей82. Однако до 40-50-х годов XIX в.
все лица, приобретшие классные чины, получали звание дворянина
(потомственного или личного). Во второй половине XIX в. положение
изменилось. А.П. Корелин, приплюсовав к потомственным по проис-
хождению дворянам выходцев из других сословий, которые сумели
достичь чинов, дававших право на потомственное и личное дворян-
ство, подсчитал, что доля представителей высшего сословия среди
всех классных чиновников составляла около 55 %83. Таким образом,
бюрократический аппарат, создававшийся как полностью дворян-
ский, к концу XIX в. стал дворянским лишь наполовину.
Таблица 3.1 показывает высокий удельный вес потомственных
дворян в составе высшей бюрократии России как в XIX, так и в начале
XX в., а также отчетливо выраженную тенденцию сокращения этого
удельного веса в начале XX в. Еще в большей степени уменьшилась в
начале XX в. по сравнению с серединой XIX столетия доля землевла-
дельцев среди представителей высшей бюрократии, а процент круп-
ных землевладельцев (имевших свыше 5 тыс. дес. земли) вообще
опустился до ничтожной величины84.
Изменение социального состава бюрократии объяснялось рядом
причин. Во-первых, значительным ростом численности чиновников
в силу расширения территории государства, реорганизации аппара-
та управления; во-вторых, повышением чина и орденских отличий,
необходимых для получения дворянского звания, введением обяза-
тельности университетского образования для производства в чины
81 Зайончковский П.А. Указ. соч. С. 33.
82 Троицкий С.М. Указ. соч. С. 213-216.
83 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 94.
84 Более подробный анализ социального, имущественного положения, образова-
тельного уровня высшей бюрократии см. в указанных работах, а также в кн.: Боро-
дин А.П. Государственный совет России (1906—1917 гг.). Киров, 1999. С. 77—99.
172
Приобретение дворянского звания. Привилегии и права
Таблица 3.1
Удельный вес потомственных дворян и землевладельцев в составе
высшей бюрократии России1
Должности	Потомственных дворян (в %)				Землевладельцев (в %)				Крупных землевладельцев (в %)			
	1853	1903	1914	1917	1853	1903	1914	1917	1853	1903	1914	1917
Члены Г осударственного совета по назначению	98,2	97,6	87,8	83,5	92,7	56,8	51,3	48,2	67,3	12,3	9,6	8,6
Министры и главноуправляющие	100	100	89,5	71,4	94,4	58,8	52,6	33,3	88,9	—	—	9,5
Сенаторы	94,6	87,7	81,1	80,8	72,7	48,0	38,2	35,5	27,3	4,0	5,2	4,8
Товарищи министров, начальники главных управлений, директора департаментов	86,4	84,1	80,0	68,5	63,6	30,8	27,1	24,8	11,4	—	4,3	3,4
Губернаторы	100	100	97,1	90,6	65,1	70,8	58,8	56,2	28,0	18,7	2,9	3,1
Вице-губернаторы	88,2	85,7	—	93,6	70,6	60,0	—	43,0	6,0	2,0	—	6,3
Послы и посланники России	100	—	—	84,4	52,6	-	—	37,5	42,1	—	—	6,3
1 Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской
революции //Из глубины времен. СПб., 1995. № 5. С. 5, 8, 10, 13, 16, 18, 19;
Дубенцов Б.Б., Куликов С.В. Социальная эволюция высшей царской бюрократии
во второй половине XIX - начале XX вв. (Итоги и перспективы изучения) // Про-
блемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX веков.
СПб., 1999. С. 74-85. В свою очередь, авторы использовали для подсчетов данные,
содержащиеся в работах Зайончковского П.А. Правительственный аппарат само-
державной России в XIX в., М., 1978; Дубенцова Б.Б. Высшее чиновничество России
в конце XIX - начале XX вв. // Крупные аграрии и промышленная буржуазия России
и Германии в конце XIX - начале XX вв. Сб. научных трудов. М., 1988 и другие ис-
следования, а также формулярные списки чиновников и ведомственные издания.
173
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
8 и 5 классов; в-третьих, предоставлением более широких возмож-
ностей для занятия низших должностей: 9-14 классов, не говоря уже
о должностях канцелярских служителей, лицами не дворянского про-
исхождения. В результате, сохраняя свою роль служилого сословия,
выполнявшего управленческую функцию в государстве, дворянство
стало заполнять преимущественно высшие и средние звенья бюро-
кратического аппарата. Одновременно характер бюрократической
системы управления заметно меняется. Дворянское благородство,
связанное с служением царю и отечеству, а также с владением зем-
лей и как следствие этого обладанием определенной экономической
независимостью, сменяется, с одной стороны, более рациональным
подходом к своей карьере, с другой - наметившимся отделением
чиновничьего дворянства, живущего главным образом на казенное
жалование, от помещиков-землевладельцев, ведущих свое хозяй-
ство85. Одновременно у части чиновничества, особенно низшего и
вышедшего не из дворян, складываются отношения служебной и эко-
номической зависимости от начальства, угодничества, бесконтроль-
ности. Создается особая порода людей, отделенных от общества,
стоящих над ним. В условиях сохранения самодержавия, отсутствия
общественных противовесов власти, как справедливо отмечал еще
Н.Г. Чернышевский, «чиновник наш подлежит одному только контро-
лю начальства; ни общество, ни товарищи, ни подчиненные ничего
не могут сделать с ним, если только начальство довольно им; зато ни
общество, ни товарищи, ни подчиненные не могут спасти его, если
начальство им недовольно. Он безответственен перед всем и всеми
на свете, кроме начальства; зато перед начальством он беззащитен.
Лишенный всякой независимости относительно начальства, он может
держаться на службе только тем, что угождать ему»86. Показательно,
что негативные черты чиновничества — неограниченный произвол,
лихоимство — отчетливо проявлялись на такой российской окраине,
как Сибирь, где дворянства практически не было87, в то время как в
85 Г.В. Вернадский считал, что со времени Петра I, когда была нарушена «чистота
аристократического состава высшего круга», уменьшилась возможность выработки
независимых деятелей, способных проявлять «твердость и самостоятельность в го-
сударственной работе, чем увеличивалось «раболепство персон» (Вернадский Г.В.
Указ соч. С. 74).
86 Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. в 15-ти т. М., 1947. T. 5. С. 706.
87 См.: Паршукова Н.П. Чиновничество как социальный тип в сибирских материалах
русской демократической печати середины XIX в. // Актуальные вопросы истории
Сибири: Научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. 20 мая 1997. Барна-
174
Право на землю
центре страны оно играло существенную роль в управлении не только
в составе бюрократии, но и в деревне, служа по выборам в местных
органах власти.
Право на землю
В связи с крестьянской реформой 1861 г. имущественные пра-
ва помещиков претерпели существенные изменения. Прежде всего
дворяне лишились своей «крещеной собственности»: высочайшим
Манифестом от 19 февраля 1861 г.88 крепостное право на крестьян,
проживавших в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменя-
лось навсегда. Крестьяне и дворовые люди получали права свобод-
ных сельских обывателей как личные, так и имущественные.
Манифест и «Общее положение о крестьянах, вышедших из кре-
постной зависимости»89 объявляли о сохранении дворянами права
собственности на все принадлежащие им земли, в том числе кре-
стьянскую надельную землю. Сохранялось и право собственности на
недра, леса и воды на этой земле. Для успокоения помещиков не-
прикосновенность права их собственности «во всех его видах» была
еще раз подтверждена рескриптом от 13 мая 1866 г.90 Чтобы стать
собственником своего надела, крестьянин должен был выкупить его
у помещика. До выкупа крестьянами усадьбы, полевой земли и уго-
дий сохранялись «обязательные поземельные отношения» между
крестьянами и помещиками, а вместе с ними отработки и денежный
оброк крестьян в пользу владельцев. Срок временнообязанного со-
стояния крестьян Манифестом и Общим положением не был уста-
новлен91, он зависел от договора сельского общества с помещиком.
Обязательный перевод крестьян на выкуп (т.е. прекращение времен-
нообязанных отношений) вводился только Положением от 28 декабря
1881 г. для великороссийских и малороссийских губерний92. В девяти
западных губерниях (Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской,
ул, 1998. С. 146.
88 Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния
свободных сельских обывателей и об устройстве их быта (1861 г., 19 февраля) //
ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36650.
89 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 3.
90 Там же. T. 41. Отд. 1. № 43298.
91 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1989. T. 7. С. 32.
92 ПСЗ-III. T. 1. № 575.
175
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
Витебской, Могилевской, Киевской, Подольской и Волынской) кре-
стьяне были переведены на обязательный выкуп в 1863 г.93 В соответ-
ствии с этим находились и права помещиков в отношении их земель.
Так, высочайше утвержденным 19 февраля 1861 г. мнением Государ-
ственного совета подтверждалось, что «помещичьи имения в полном
их составе, то есть с крестьянским наделом и с правом на крестьян-
ские за этот надел повинности - могут быть продаваемы и иным об-
разом передаваемы только потомственным дворянам»94. Вместе с тем
разрешалось эти имения отдавать в аренду лицам всех состояний с
передачей им права на получение оброка на срок до 12 лет. Прода-
ваться же недворянам они могли только после наделения крестьян
землей или перевода их на выкуп. В Своде законов 1899 г. издания
«Правила о населенных имениях» были отнесены только к Закавка-
зью на том основании, что лишь там (в Тифлисской и Кутаисской
губерниях) сохранились еще в конце века обязательные отношения
крестьян к помещикам95. Населенных помещичьих имений касалось
также сохранившееся право выкупа родовых имуществ. Согласно
мнению Государственного совета, высочайше утвержденному 25 мая
1899 г., при выкупе потомственными дворянами родовых земельных
имуществ, крепостные пошлины в пользу казны не взимались.
Отошедшие к помещикам земли, за исключением крестьянских
наделов, как ненаселенные позволялось отчуждать, отдавать в за-
лог, в аренду лицам всех сословий. Это оказалось возможным пото-
му, что еще указом Александра I от 12 декабря 1801 г. было признано
право покупать ненаселенные имения лицам недворянских сословий,
т.е. купцам, мещанам, городским и казенным поселянам за исключе-
нием крепостных крестьян96. Последние получили это право 3 марта
1848 г. при Николае I (правда, покупать землю крепостные могли с
разрешения помещика и на его имя)97. В конце XIX в. в Законах о
состояниях закреплялось право покупать и продавать ненаселенную
землю лицам духовного звания, за исключением монашествующих,
городским обывателям (почетным гражданам, купцам, мещанам,
ремесленникам), а также сельским обывателям98. Кроме того, зе-
93 ПСЗ-II. т. 38. № 39337, 39928, 40172.
94 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36674. Разд. I. Ст. 2.
95 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 88, прим. 1.
96 ПСЗ-1. T. 27. № 20620.
97 ПСЗ-II. T. 23. Отд. 1. № 22042.
98 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 397, 508, 678.
176
Право на землю
мельной собственностью (как и другим имуществом) получали пра-
во владеть ассоциации — товарищества, компании и др." Законами
гражданскими было определено и само право полной собственности.
Оно означало, что владение, пользование и распоряжение соединя-
ются с укреплением имущества в одном лице99 100.
Таким образом, в пореформенный период право дворянской соб-
ственности на землю становится более полным вследствие возможно-
сти мобилизации этой земли представителям не только дворянства,
но и других сословий. Об этом свидетельствуют широко известные и
многократно анализируемые в литературе101 данные о купле-продаже
земли. В 47 губерниях Европейской России дворянское землевладе-
ние сократилось с 87181 тыс. дес. в 1862 г. до 51289 тыс. дес. в 1905 г.
и 43205 тыс. дес. в 1911 г.102, т.е. за 50 лет наполовину. Постепенно
терял свое значение и принцип «постоянства владения» землей са-
мим дворянством. За 1863-1910 годы в Нечерноземном, Центрально-
черноземном и Степном районах дворяне продали 92112 тыс. дес.
земли, а купили 49730 тыс. дес.103, т.е. земля стала переходить от
одних дворян к другим.
Однако процессы мобилизации дворянских земель задержива-
лись растянувшимся на годы выкупом крестьянами своих наделов,
без чего помещик не мог продать имение недворянам в полном соста-
ве. Характерной чертой землевладения страны, идущей от крепост-
нической эпохи, являлось также наличие общих владений крестьян и
помещиков. По данным Главного управления землеустройства и зем-
леделия, к 1894 г. отграничение крестьянских наделов от помещи-
чьих земель коснулось лишь 16 % площади земель бывших помещи-
чьих крестьян104. Наследием дореформенных межеваний и реформы
99 СЗ. 1900. T. 10, ч. I. Свод законов гражданских. Ст. 698.
100 Там же. Ст. 423.
101 СвятловскийВ.В. Мобилизация земельной собственности в России 1861-1908 гг.
СПб., 1911; Дроздов И.Г. Судьбы дворянского землевладения в России и тенденции к
его мобилизации. Пг., 1917; Проскурякова Н.А. Размещение и структура дворянского
землевладения в Европейской России в конце XIX - начале XX в. // История СССР.
1973. № 1; Литуев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капи-
талистической России. М., 1997; и др.
102 Сельское хозяйство России в XX в. Статистический сборник. М., 1923. С. 60-
61.
103 Литуев В.Н. Указ. соч. С. 224.
104 Объяснительная записка к проекту «Положения о землеустройстве». Б/м. Б/г.
С. 15; Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России: Конец XIX -
начало XX в. М., 1969. С. 34.
177
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
1861 г. было сохранение чересполосности помещичьих и крестьянских
земель, ликвидация которой являлась одним из важных требований
крестьян в ходе проведения Столыпинской аграрной реформы.
«Постоянство владения» землей тоже продолжало иметь место.
По подсчетам Л.П. Минарик, к концу XIX в. из 16,2 млн дес. земли,
которой владели 155 крупнейших земельных собственников (имевших
свыше 50 тыс. дес. каждый), 12,2 млн дес., или 75,3 %, перешло к ним
по наследству от дореформенных времен105. Было подновлено приме-
нительно к пореформенным условиям «Положение о заповедных на-
следственных имениях» 1845 г. После отмены майоратного землевла-
дения в 1731 г. вопрос о нем вновь встал при Екатерине II по инициативе
крупных дворян. По просьбе генерал-фельдмаршала З.Г. Чернышева
указом от 5 февраля 1774 г. был учрежден первый майорат106, а 11 ав-
густа 1817 г. Александр I узаконил превращение в майорат Пермского
имения графа С.Г. Строганова107. В 30-40-е годы XIX в. заповедными
стали имения кн. С. Голицына, М.С. Воронцова, гр. А.Х. Бенкендорфа
и др.108 16 июля 1845 г. Положением о заповедных наследственных
имениях, подписанным Николаем I, было законодательно оформле-
но майоратное землевладение в России. По желанию владельца и
«в уважение особых обстоятельств» имущество его по высочайшему
утверждению могло быть объявлено нераздельным, получая в таком
случае название «заповедного наследственного». В заповедное могло
обращаться имение родовое или благоприобретенное, находившееся
в единоличном, а не общем владении. При наличии нескольких детей
в заповедное имение обращалась только та часть, которая по закону
должна перейти к старшему сыну (или старшей дочери). В заповед-
ные наследственные могли обращаться имения размером не менее
10 тыс. и не более 100 тыс. дес. земли или приносящие ежегодно в
среднем от 12 тыс. до 200 тыс. руб. дохода. Разрешалось учреждать
заповедные имения и в большем размере, если в них находились за-
воды, фабрики и иные промышленные заведения, которые «без вреда
и расстройства не могут быть разделены»109.
105 Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собствен-
ников России конца XIX - начала XX в.: Землевладение, землепользование, система
хозяйства. М., 1971. С. 75-76, 140.
106 ПСЗ-I. Т. 19. № 14117.
107 Там же. T. 34. № 26995.
108 См.: Анфимов А.М. Майоратное землевладение в царской России // История
СССР. 1962. № 5. С. 152.
109 ПСЗ-II. Т. 20. Отд. I. № 19202.
178
Право на землю
Заповедное имение признавалось собственностью не одного на-
стоящего владельца, а всего рода, для которого оно учреждено, т.е.
всех принадлежавших к этому роду лиц, как уже родившихся, так и
могущих родиться. Поэтому заповедные имения или их часть не могли
отчуждаться ни безвозмездно, ни через продажу или другие сделки,
даже при согласии всех потомков учредителя. Владелец имения не
имел также права отдавать его в залог и «обременять» долгами и по-
винностями. А завещались они, как и майораты в западных губерни-
ях, по особым правилам, согласно которым не подлежали разделу.
В конце XIX в. минимальный размер имения, которое могло быть
обращено в заповедное, понизился до 5 тыс. дес. или должен был
приносить в среднем не менее 6 тыс. руб. ежегодного дохода. Ссуду,
полученную владельцем заповедного имения за выкуп крестьянами
усадьбы, полевых земель и угодий, он был обязан внести в Государ-
ственный банк или другое правительственное кредитное учрежде-
ние. Сумма признавалась неприкосновенным капиталом, входящим
в состав заповедного имения, а владелец пользовался процентами с
этого капитала. Заповедные имения подлежали всем установленным
законами для дворян государственным, земским и общественным по-
винностям, а также взысканиям недоимок, но они не могли назна-
чаться в продажу. Заповедные имения, как и майораты в западных гу-
берниях, наследовались лишь в полном своем составе, не подлежали
разделу, переходя лицу по указанию владельца или к старшим детям
(сыну, затем дочери). Лица, не наследующие имение: жена получала
не более 1 /5 части чистого дохода с имения, а дети - особый непри-
косновенный капитал в банке в сумме не выше трехлетнего чистого
дохода с имения110.
В 60-е годы XIX в. заповедными стали имения кн. А. Меньшико-
ва, гр. И.М. Тышкевича, гр. П. Лопухина, кн. Н.Д. Мингрельского и
др., а в 1906-1913 гг. - имения гр. С. Потоцкого, кн. Р.В. Сангушко,
кн. С.С. Абамелек-Лазарева и др.111 Из 148 майоратных имений, о
которых привел сведения А.М. Анфимов (данные получены на осно-
ве указов, опубликованных в Полном собрании законов Российской
империи), до 1861 г. было создано 24, с 1862-го по 1899 г. - 100, с
1905-го по 1913 г. — 24 майоратных имения. Основная часть майора-
тов возникла в 70-90-х годах XIX в.112 По мнению Анфимова, создание
110 Сборник законов о дворянстве. С. 252-264.
111 Мещерский А.В. О заповедных имениях. Исторический очерк. М., 1894; Анфи-
мов Д.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. С. 44-45.
112 Подсчитано по: Анфимов А.М. Майоратное землевладение в царской России.
179
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
майоратов, наряду с ипотечным кредитом, низким поземельным на-
логом и другими льготами правительства, являлось важной причиной
устойчивости крупного помещичьего землевладения113. По подсчетам
Л.П.Минарик, на рубеже XIX и XX вв. 80 % площади майоратного зем-
левладения всей страны принадлежало все тем же 155 крупнейшим
помещикам114.
Согласно особому Положению от 25 мая 1899 г. потомствен-
ным дворянам предоставлялось также право учреждать из принад-
лежавших им как родовых, так и приобретенных земель временно-
заповедные имения115. В девяти западных губерниях учредителями
таких имений могли быть те потомственные дворяне, которые имели
право покупать землю в этих губерниях (такого права после восстания
1863 г. по указу 10 декабря 1865 г. были лишены помещики-поляки)116.
Во временно-заповедное могло быть обращено имение размером не
менее того, которое давало право непосредственного участия в дво-
рянских выборах при условии, что ценность такого земельного участ-
ка составляла от 15 тыс. руб. и выше. Временно-заповедное имение
включало в себя усадьбу с хозяйственными постройками, инвентарем
и земельные участки, входившие в состав одного хозяйства. Имение,
заложенное в Государственном дворянском земельном банке, могло
быть обращено во временно-заповедное, если сумма лежавшего на
нем банковского долга не превышала 60 % оценки, производимой при
залоге имения, или 75 % оценки части имения. Временно-заповедное
имение не подлежало отчуждению, разделу, залогу, обременению
долгами. Сумма долга и недоимок не должна была превышать одной
трети стоимости имения. Наследовать временно-заповедные имения
могли только потомственные дворяне. Временная заповедность, уста-
новленная при жизни учредителя, не могла быть им впоследствии
отменена. Наследники же, а также последующие владельцы могли
отменить в своем завещании временную заповедность.
Существовали и другие ограничения, а в ряде случаев — преиму-
щества дворян в землевладении и землепользовании. Малоимущие
дворяне, которым законом 20 июля 1848 г. были отведены участ-
ки земли для поселения, не имели права продавать их, и вообще
С. 155-158.
113 Там же. С. 155.
114 МинарикЛ.П. Указ. соч. С. 37.
115 ПСЗ-III. T. 19. Отд. 1. № 16949.
116 ПСЗ-II. T. 40. Отд. 2. № 42759.
180
Право на землю
всякий переход этих земель от одного владельца к другому иным
способом, кроме наследования, воспрещался117. 15 июня 1882 г. им-
ператор подписал указ, по которому вводился налог на имущества,
переходившие от одного лица к другому безмездными способами:
по праву законного наследования, духовным завещаниям, высочай-
шему пожалованию, дарственным записям и т.п.118 Дворяне увидели
в законе ущемление своих сословных прав при наследовании родо-
вых имений, поскольку налогом (от 1 до 8 % стоимости имущества в
зависимости от степени родства участвующих в его передаче лиц)
облагались лишь значительные по стоимости имущества. Несмотря
на многочисленные ходатайства дворян, закон не был отменен, но
17 мая 1888 г. рассрочка по этим платежам была продлена с трех до
пяти лет119, а закон 10 апреля 1895 г. предоставил дворянству новые
льготы по уплате налога120.
А.М. Анфимов привел примерные цифры размеров тех видов
дворянского землевладения, которые и в начале XX в. носили, по
существу, феодальный правовой характер121: майораты в великорус-
ских губерниях, охватывавшие накануне Первой мировой войны свы-
ше 3,5 млн дес. земли; майораты в Царстве Польском и у помещиков
польского происхождения в западных губерниях (частичные данные —
341,2 тыс. дес.); фидеикомиссы (заповедные имения, подлежавшие
единоличному наследованию с ограничениями в отношении залога и
отчуждения, но менее строгими, чем для майоратов) прибалтийских
немцев (991,1 тыс. дес.); ленные имения в Гродненской, Ковенской и
Минской губерниях (35647 дес.); невыкупленные поиезуитские име-
ния в Виленской, Гродненской, Ковенской и Подольской губерниях
(27273 дес.); так называемые инструкционные имения, отобранные
у поляков - участников восстания 1863 г. и распроданные по низ-
ким ценам русским помещикам, крупным чиновникам и офицерам со-
гласно инструкции от 23 июля 1865 г. (254558 дес.)122. Суммируя эти
117 ПСЗ-II. T. 23. № 22457.
118 ПСЗ-III. T. 2. № 972.
119 Там же. T. 8. № 5205.
120 Там же. T. 15. № 11530. См. подробнее: Степанов В.Л. H.X. Бунге: Судьба ре-
форматора. М., 1998. С. 143-144.
121 См.: Столетний период (1772-1872) русского законодательства в воссоединен-
ных от Польши губерниях и законодательство о евреях (1649-1876). T. 1. / Составил
и издал И.А. Никотин. Вильна, 1886. С. 275, 277, 326 и др.
122 Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. С. 42-46.
181
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
данные, получаем цифру свыше 5,1 млн дес. земли; сопоставив ее с
общей площадью помещичьей земли, можно согласиться с мнением
А.П. Корелина, что пережитки дореформенного земельного законо-
дательства охватывали к началу XX в. примерно 10 % площади дворян-
ских имений123. Однако здесь не учтен еще ряд других ограничений,
касавшихся дворянского землевладения, например, посессионных
округов Урала124, войсковых казачьих земель, находившихся в поль-
зовании помещиков из казачьего офицерства и старшин, имений с
крестьянскими сервитутами125 (которые к 1911 г. в 8 западных губер-
ниях сохранились в 37,8 % помещичьих имений)126, с арендаторами
на чиншевом праве (вечно наследственная аренда с фиксированной
арендной платой). И тем не менее неправомерно, на наш взгляд, дво-
рянскую собственность на землю в конце XIX — начале XX в. опреде-
лять в целом как традиционно-феодальную и крепостническую127, как
и недооценивать феодально-крепостнические пережитки.
Важно отметить и другое. Дворяне унаследовали от феодаль-
ной эпохи и сословных привилегий огромные земельные владения.
И даже, когда по закону права различных сословий на земельную
собственность уравнивались128, дворянское латифундальное землев-
ладение сохранялось. Согласно данным по Европейской России (без
губерний Пензенской, Астраханской, Донской области и Лифлянд-
ской в данных для частного землевладения и без Донской области
и прибалтийских губерний в данных о крестьянских надельных зем-
лях) в 1887 г. дворяне владели в среднем по 598,8 дес. земли, в то
123 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 54.
124 Удинцов В. Посессионное право. Киев, 1896; Положение об управлении имением
наследников графини Н.А. Стенбок-Фермор. СПб., 1908; Положение об управлении
имением наследников дсс П.П. Демидова князя Сан-Донато. СПб., 1906; ВяткинМ.П.
Горнозаводской Урал. 1900-1917 гг. М.-Л., 1965. С. 19-21; Адамов В.В. Об ориги-
нальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности
Урала // Вопросы истории капиталистической России: Проблема многоукладности.
Свердловск, 1972. В начале XX в. В.И. Ленин относил горнозаводские земли к кате-
гории «крепостнических, сеньориальных латифундий» (Ленин В.И. Полн. собр. соч.
Т. 16. С. 198).
125 Сервитуты - право крестьян пользоваться принадлежавшей помещику землей
для выпаса скота по пастбищу, жнивью или сенокосу после уборки хлебов и трав, на
сбор грибов и ягод в помещичьем лесу и т.п.
126 Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России. С. 37.
127 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. T. 17. С. 61; Литуев В.Н. Указ. соч. С. 203.
128 См. об этом: Поткина И.В. Законодательство Российской империи: регулиро-
вание права собственности и имущественных отношений // Собственность в XX сто-
летии. М., 2001.
182
Право на землю
время как крестьяне, имевшие землю в частной собственности — по
50 дес., а надельной пахотной земли на двор (учтена доля хозяи-
на) — по 8,7 дес. (1893 г.)129. В 1905 г. из учтенных в 50 губерниях
Европейской России 107247 земельных владений дворян 56,8 % вла-
дений были мелкими (в среднем по 27,3 дес. на владение), 34,5 % -
средними (по 357,2 дес.) и 8,7 % - крупными (размером в среднем
4106,7 дес.). Однако эти последние владения охватывали 72 % дво-
рянской земли130. То есть на латифундии размером свыше 1 тыс. дес.
приходилось 2/3 помещичьей земли.
Правительство принимало меры прямой материальной поддерж-
ки помещиков. С 1837 по 1856 г. «по высочайшим пожалованиям»
было роздано только в Европейской России 873315 дес. земли. По
реформе 1861 г. помещики получили миллиардный выкуп и пятую
часть крестьянских земель в виде «отрезков». В 1857-1887 гг. по-
жалования земель в Европейской России составили 982 тыс. дес., на
Кавказе в 1859 г. - 167 тыс. дес. Кроме безмездных пожалований,
правительство практиковало распродажи земель по крайне низким
ценам. Так, после польского восстания 1863 г. в Западном крае было
продано 516200 дес. казенных земель, в 1871-1881 гг. в Уфимской
и Оренбургской губерниях - 461300 дес.131 Дворянство не проявляло
особого интереса к сибирским землям, тем не менее с 8 июня 1901 г.
в губерниях Тобольской и Томской и в генерал-губернаторствах Степ-
ном, Иркутском и Приамурском казенные земли могли сдаваться в
аренду исключительно лицам дворянского происхождения132.
Сохранная казна выдавала ссуды под населенные имения и могла
за недоимки назначать заложенные имения в продажу по правилам
от 4 мая 1882 г.133 В 1883-1884 гг. помещикам был разрешен крат-
косрочный (на срок не более 9 месяцев) соло-вексельный кредит из
Государственного банка под залог имения для пополнения своих обо-
129 Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX в.
СПб., 1902. Вып. 1. С. 30-31.
130 Подсчитано по: Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50 губерни-
ям Европейской России. СПб., 1907. С. 78-79.
131 Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства государствен-
ных имуществ (1837-1887). СПб., 1888. Ч. 3. С. 64-69; Семевский В. Пожалование
населенных имений в царствование Екатерины II: очерк из истории частной земель-
ной собственности в России СПб., 1906. С. 69; Рубакин Н.А. Россия в цифрах. СПб.,
1912. С. 117-118.
132 По правилам, изложенным в ст. 107-135 Приложения к ст. 28 Устава сельского
хозяйства (СЗ. 1903. T. 12. Ч. 2).
133 ПСЗ-III. Т. 2. № 845.
183
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
ротных средств134. В 1897 г. предельный срок кредита был увеличен
до 12 месяцев, а в 1911 г. возросли нормы кредита135.
21 апреля 1885 г. в связи со столетием Жалованной грамоты дво-
рянству «во внимание к нуждам дворянского поместного землевла-
дения, во многих местах расстроенного оскудением хозяйственных
средств и затруднением кредита» был создан Государственный дво-
рянский земельный банк136. Поместные дворяне губерний Европей-
ской России (за исключением прибалтийских) могли получать ссуды в
этом банке под залог имений на льготных условиях: предельный срок
ссуд составлял 66 лет, размер ссуд достигал 60 % от стоимости име-
ний, а процентные ставки по ним (6,5 %) были на 1,5-2 % ниже, чем
в акционерных земельных банках. Последующими узаконениями - от
12 октября 1889 г., 14 ноября 1894 г., 29 мая 1897 г. учетный процент
по ссудам Дворянского банка постепенно снижался, достигнув 3,5 %,
что было значительно ниже рыночной ставки137. 26 июня 1889 г. Госу-
дарственный совет утвердил правила об ответственности заемщиков
Дворянского банка в случае просрочки платежей, которые предусма-
тривали публикацию сведений о продаже имений, взятие их в управ-
ление банком, продажу имений с торгов138. В1891 -1892 гг. помещикам
губерний, пострадавших от засухи, были разрешены рассрочки пла-
тежа недоимок от трех до десяти лет. Постановлением Государствен-
ного совета от 6 июня 1894 г. в устав Дворянского банка была внесена
поправка, по которой банк мог брать имения неисправных заемщиков
в опекунское управление сроком до трех лет139. В честь 300-летия
Дома Романовых по указу 21 февраля 1913 г. с землевладельцев (а
значит, прежде всего дворян) были сложены платежи по ссудам, вы-
данным согласно высочайше утвержденному 15 марта 1906 г. мнению
Государственного совета для восстановления сельского хозяйства в
имениях, пострадавших от аграрных беспорядков140.
134 Там же. т. 3. № 1605. T. 4. № 1980.
135 Сборник действующих с 1 января 1912 г. наказов, правил и циркуляров Государ-
ственного банка по ссудам на снабжение сельских хозяев оборотными средствами.
СПб., 1912. С. 5-6, 103.
136 ПСЗ-III. T. 5. № 2882; См. подробнее: Проскурякова Н.А. Земельные банки Рос-
сийской империи. М., 2002. С. 236-286.
137 ПСЗ-III. Т. 9. № 6291. T. 14. № 11035. T. 17. № 14170.
138 Там же. T. 9. 6141.
139 Там же. Т. 14. № 10767; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России.
С. 267.
140 ПСЗ-III. T. 33. Отд. 1. № 38851. Ст. IV.
184
Торгово-промышленное предпринимательство
Торгово-промышленное предпринимательство
Характерной чертой помещичьего хозяйства в условиях рыночных
отношений было сочетание сельскохозяйственных работ с торгово-
промышленным предпринимательством.
Торгово-промышленное законодательство пореформенной Рос-
сии носило во многом всесословный характер141, а потому в извест-
ной мере уравнивало дворянство с другими сословиями в отношении
торгово-промышленного предпринимательства. Положения от 1 ян-
варя 1863 г. и 9 февраля 1865 г. «О пошлинах за право торговли и
других промыслов»142 юридически предоставляли лицам всех сосло-
вий равные возможности в этой сфере. Но лишь Положение о госу-
дарственном промысловом налоге от 8 июня 1898 г.143 позволило каж-
дому при взятии промысловых свидетельств пользоваться правами
по торговле и промышленности, даже не приписываясь к купечеству,
что было обязательно до этого времени для лиц непривилегирован-
ных сословий. Устав торговый (1893 г.) предоставлял право вступать
в торговые договоры и обязательства русским поданным всех состоя-
ний и иностранцам144, а Устав о промышленности (1893 г.) предусма-
тривал право учреждать заводы, фабрики и мануфактуры в городах и
уездах частным лицам, товариществам и компаниям145. Что касается
дворян, то для них эти права, во-первых, обусловливались всей со-
вокупностью законодательных актов, изданных с 12 июля 1726 г. и до
конца XIX в., а во-вторых, не снимали обязанностей по дворянскому
званию146. Вместе с тем сословное начало давало о себе знать в тех
отраслях предпринимательской деятельности, которые были наибо-
лее характерны для дворянства и связаны с дворянским землевладе-
нием: в винокуренной, сахарной, горнозаводской и горнодобываю-
щей промышленности.
141 См.: Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство
в пореформенной России (1861-1904) // Исторические записки. М., 1978. Т. 102.
С. 129-131; Поткина И.В. Торгово-промышленное законодательство Российской им-
перии // Экономическая история России XIX-XX вв.: современный взгляд. М., 2000.
С. 303-321.
142 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39118. Т. 40. Отд. 1. № 41779.
143 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15601.
144 СЗ. 1893. T. 11. Ч. 2: Устав торговый. Ст. 2.
145 СЗ. 1893. T. 11. 4.2: Устав о промышленности. Ст. 67.
146 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 84.
185
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
4 июля 1861 г. было утверждено «Положение о питейном сборе»147,
согласно которому с 1 января 1863 г. на территории Российской импе-
рии отменялись винные откупа и вводилась акцизная система. Фор-
мально дворянская монополия на винокурение, предоставленная ему
в 1854 г., была отменена. Однако система винных откупов, заключав-
шаяся в том, что спиртные напитки, производившиеся на винокурен-
ных заводах дворян, продавались, как правило, лицами, не связан-
ными непосредственно с производством (они покупали у государства
патенты на торговлю «питьями», за что поставляли в казну опреде-
ленную сумму - откуп), ущемляла интересы заводчиков-винокуров.
Положение о питейном сборе 1861 г. оставляло преимущественное
право на винокурение за дворянами, особенно в великороссийских гу-
берниях (ст. 107). Деятельность других категорий населения в сфере
винокуренного производства была стеснена территориальными рам-
ками, хотя недворяне имели право аренды винокуренных предприя-
тий повсеместно. Исходя из этого, С.В. Богданов148 не соглашается с
мнением, согласно которому введение акцизной системы искореняло
привилегии дворян в сфере винокуренного производства149, как и с
противоположной точкой зрения, сводящейся к тому, что во второй
половине XIX в. правительство стремилось максимально удовлетво-
рить материальные потребности дворян-помещиков, закрепляя их
привилегированное положение150.
Акцизная система (предусматривавшая регламентированное об-
ложение налогом производства спирта в установленном количестве)
была введена в связи с общим реформированием финансовой си-
стемы государства и сыграла важную роль в пополнении бюджетных
средств. Известно также, что ей сопутствовало сокращение числа
винокуренных предприятий вследствие их разорения. Это рассма-
тривалось в литературе как одно из проявлений «оскудения» дворян-
ства151. Однако показательно, что объемы производства спирта при
147 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 2. № 37197.
148 См.: Богданов С.В. Винокуренная промышленность и финансовая политика са-
модержавия в 60-80 годах XIX в. // Из архива тверских историков. Сборник научных
трудов. Тверь, 1999. Вып. I; Он же. Винокуренное производство Тверской губернии
во второй половине XIX в. Канд. дис. Тверь, 2000. С. 39.
149 Крисчн Д. Забытая реформа: отмена винных откупов в России. 1856-1874. М.,
1992. С. 128.
150 Леверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861-1900 гг. М.,
1974. С. 36.
151 Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. С. 188.
186
Торгово-промышленное предпринимательство
этом возросли. Законодательство вынуждало винокуренных завод-
чиков улучшать качество продукции, стимулировало в определенной
степени развитие техники винокурения, переход к фабричному его
производству и т.п. Развитие винокуренного производства тесно свя-
зано с состоянием других отраслей хозяйства помещичьих экономий,
их общей приспособляемостью к изменившимся пореформенным
условиям. Винокурением занимались в основном крупные и средние
земельные собственники. 4 июня 1890 г. был издан указ о мерах к
поощрению сельскохозяйственного (т.е. дворянского. — Авт.) вино-
курения152, по которому с 1 июля 1891 г. отменялось отчисление без-
акцизного перекура для всех винокуренных заводов, установленное
в Уставе о питейном сборе. Вводилась строгая зависимость размера
винокуренного завода от количества пахотной земли в имении вла-
дельца завода и соответствие с ним совокупной емкости квасильных
чанов. Сельскохозяйственным считалось производство вина только в
зимний период. Эти преобразования обеспечили помещичьему вино-
курению сохранение его преобладающего положения по отношению к
промышленному (главным образом купеческому) винокурению. Вве-
дение в конце 90-х - начале 900-х годов казенной винной монополии
привело к усилению регулирующей роли государства в сфере вино-
курения, способствовало поддержанию помещичьего винокурения153.
Лишь закон 13 января 1912 г., корректируя уставы об акцизных сбо-
рах, усиливал всесословное начало в отношении винокуренной про-
мышленности, не умаляя при этом контролирующей роли государ-
ства в ней154.
Если дворянское винокурение было представлено, как правило,
небольшими предприятиями, имевшими достаточно широкое рас-
пространение, то сахарное производство концентрировалось в руках
узкой кучки крупных помещиков: Бобринских, Терещенко, Харито-
ненко и др. Это обстоятельство наряду с их значительным влиянием
в правительственных и промышленно-финансовых кругах, покрови-
тельственной государственной политикой способствовало монополи-
зации сахарной промышленности155. После развала первого синди-
152 ПСЗ-III. т. 10. Отд. 1. № 6888.
153 Богданов С.В. Винокуренное производство Тверской губернии во второй поло-
вине XIX в. Автореф. дис... канд. ист. наук. Тверь, 2000. С. 15.
154 ПСЗ-III. Т. 32. Отд. I. № 36456. Ст. 7. и др.
155 См.: ГефтерМ.Я. Из истории монополистического капитализма в России (сахар-
ный синдикат) // Исторические записки. 1951. Т. 38. С. 104-153.
187
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
ката сахарозаводчиков, по закону 20 ноября 1895 г. правительство
перешло к сахарной нормировке, согласно которой устанавливались:
общее количество производства сахара, предельное количество выпу-
ска сахара на внутренний рынок и его цены, объем обязательного не-
прикосновенного запаса и др. Дополнительная сверх установленного
объема продажа сахара облагалась удвоенным акцизом. Нормировка
не способствовала строительству новых заводов, зато увеличивалась
мощность предприятий, размер заводских плантаций сахарной све-
клы, а цена на сахар в интересах сахарозаводчиков устанавливалась
высокой. Доходы казны и заводчиков, получаемые от населения за
счет продажи сахара, составляли огромные суммы.
Наряду с государственной существовала частная монополия -
полулегальный синдикат рафинеров, оформившийся в 1902 г. и
устанавливавший нормы производства и цену сахара на рынке. Под
влиянием синдиката находилось Всероссийское общество сахароза-
водчиков. Его председателем, а также членом комитета рафинеров
являлся А.А. Бобринский, который в 1906-1912 гг. был также предсе-
дателем Постоянного совета «Объединенного дворянства». Известна
и политика таможенной охраны и финансовой поддержки правитель-
ством сахарозаводчиков через Государственный банк156.
Согласно имеющимся данным на рубеже XIX и XX вв. в губер-
ниях Европейской России (без Польши и Финляндии) насчитывалось
1894 дворянина, классных чиновника и офицера, владеющих 2092
фабрично-заводскими предприятиями. В их числе было 1644 по-
томственных дворян157. Среди фабрично-заводских обрабатывающих
предприятий, принадлежавших дворянам, заведения, занятые пере-
работкой сельскохозяйственной продукции, составляли 71 %. Более
половины из них (54 %) приходилось на акцизные производства (вино-
куренное, пивоваренное и свеклосахарное), остальные — на безакциз-
ные: мельницы, крупорушки, маслобойни и т.п. В других отраслях —
по обработке минеральных веществ (заводы кирпичные, цементные,
стеклянные, фарфоровые, гончарные и др.), механической обработ-
ке дерева (лесопильные заводы, столярные, мебельные и т.п. заве-
дения), в бумажном и полиграфическом производстве, производстве
машин и обработке металлов (ремонтные мастерские, заводы по про-
изводству сельскохозяйственных орудий) — было занято менее трети
156 См.: Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского
правительства. М., 1960. С. 312-322, 348.
157 Корелин А.П. Дворянство и торгово-промышленное предпринимательство в по-
реформенной России. С. 132-133.
188
Торгово-промышленное предпринимательство
предприятий. Таким образом, большинство этих дворянских пред-
приятий было связано с сельским хозяйством, с владением землей,
а их общая численность с 60-х годов до конца XIX в. увеличилась в
шесть раз158. Одновременно сокращалась численность или полностью
исчезали дворянские производства вотчинно-посессионного характе-
ра: суконные, полотняные, парчевые, ковровые.
Сложные процессы происходили в добывающих отраслях про-
мышленности, предприятия которых в силу владения не только зем-
лей, но и ее недрами, принадлежали в значительной мере дворя-
нам.
Сохранялось установленное в 1782 г. собственническое право
землевладельца-помещика на недра его земли и использование этих
недр другими лицами по договоренности с владельцем. Высочай-
ше утвержденным 19 мая 1875 г. Положением Главного комитета об
устройстве сельского состояния такое же право собственности на не-
дра было признано и за крестьянами-собственниками159. Законы от 16
июня 1870 г., 13 мая 1873 г. и Положение о частном горном промысле
в губерниях Царства Польского от 28 апреля 1892 г. предоставляли
землевладельцам этого региона право собственности на недра, их
добычу и возможность уступать это право «другим лицам» (в этом
случае размер вознаграждения землевладельца составлял 1 % от ко-
личества добываемого угля или цинковой руды и по 0,5 % — от желез-
ной и свинцовой руды)160. Таким образом, дворянская привилегия на
недра стала правом, которым обладали и другие собственники зем-
ли.
Однако в России лишь десятая часть земли находилась в частной
собственности, остальные 9/10 территории принадлежали казне. По-
этому столь важное значение имели положения о разработке полез-
ных ископаемых на казенных землях. Статья Свода законов 1832 г.
издания, позволяющая приискателю рудника на казенных землях, не
приграничных к казенным и частным заводам, разрабатывать его и
учреждать при этом даже свой завод, вошла без изменения в Устав
горный 1842 и 1857 гг. издания161. Высочайше утвержденное 30 апре-
ля 1838 г. Положение о частной золотопромышленности на казенных
землях Сибири, а затем Устав горный 1857 г. разрешали золотодо-
158 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 110-112.
159 ПСЗ-II. T. 50. Отд. 1. № 54718. См. также: СЗ. 1893. T. 7: Устав горный. Ст. 200.
160 С3.1893. T. 7: Устав горный. Ст. 334-415.
161 С3.1832. T. 7: Устав горный. Ст. 138; То же. 1842. Ст. 370. То же. 1857. Ст. 439.
189
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
бычу в регионе потомственным и личным дворянам (служащим и
неслужащим), за исключением состоящих на службе в Сибири и в
Петербурге или Главном управлении горною частью, их женам и се-
мействам. К золотому промыслу допускались также потомственные
почетные граждане, купцы 1-й и 2-й гильдий. Лица белого духовен-
ства, не имея права личного участия в производстве золотого про-
мысла, могли, однако, входить в золотопромышленные товарищества
и компании162.
8 марта 1864 г. было издано положение о горном промысле в
области Войска Донского, 24 мая 1870 г. - правила о золотом про-
мысле на землях казенных и принадлежащих Кабинету его импера-
торского величества, в 1872 г. - правила о нефтяном промысле на
казенных землях и, наконец, 2 июня 1887 г. - правила о частной
горной промышленности на свободных казенных землях. Оценивая
их, кн. С.С. Абамелек-Лазарев писал: «Правительство объявляет,
что на тех его землях, которые ему не нужны, и притом, пока они
ему не потребуются, правительство «дозволяет» (Устав горный ст.
263) производство горного промысла лицам всех состояний, но за
многими исключениями (ст. 264—266)»163. Так, земли казенные и ка-
бинетские отдавались в аренду, при этом большие площади предо-
ставлялись лишь определенным «благонадежным и капитальным»
лицам. Действовали льготные условия отвода помещикам казенных
земель в Сибири. Льготным был и порядок расчетов государства с
золотопромышленниками-дворянами164.
Как показало исследование Л.В. Сапоговской, в результате до-
пуска к промыслу представителей всех сословий, а также полити-
ки передачи казенных золотопромышленных предприятий на особых
условиях паевым, акционерным обществам, частным лицам россий-
ская золотопромышленность с конца 70-х годов XIX в. становится пре-
имущественно сферой частного предпринимательства. Происходили
изменения и в сословном составе частных владельцев. Среди них
в 1860 г., по подсчетам Л.В. Сапоговской, потомственные дворяне
составляли 51,8 %, личные дворяне - 4,8 %, в 1890 г. доля потом-
ственного и личного дворянства сократилась до 19,2 %, а в 1910 г.
поднялась до 26,4 %. В 1910 г. собственно дворянские фирмы давали
162 ПСЗ-II. Т. 13. Отд. 1. № 11188. § 3; СЗ. 1857. T. 7. Ст. 2432, 2435.
163 Абамелек-Лазарев С.С. Вопрос о недрах и развитие горной промышленности в
XIX столетии. СПб., 1902. С. 36.
164 См.: Сапоговская Л.В. Частная золотопромышленность России на рубеже XIX—
XX вв. Екатеринбург, 1998. С. 44, 274.
190
Торгово-промышленное предпринимательство
21,1 % добычи золота, а смешанные (разносословные) компании - це-
лых 46 %. Однако более 80 % этой последней группы приходилось на
крупнейшие акционерные компании, главенствующую роль в которых
играли в основном представители титулованного дворянства. Автор
приходит к выводу, что период 1890-1900-х годов характеризовался
внушительным притоком дворянских капиталов в золотопромышлен-
ность в связи с расширением территорий, где был допущен золотой
промысел, освоением кабинетских и новых казенных земель и др.
Наряду с привлечением в отрасль лиц непривилегированных сосло-
вий, развитием смешанных разносословных компаний увеличивалось
значение дворянского предпринимательства165.
Дворянство сохраняло ведущие позиции в горнозаводской про-
мышленности Урала, накладывая печать на развитие здесь этой от-
расли. Основу ее, как и раньше, составляли многоструктурные хо-
зяйства горнозаводских округов, хотя с конца 90-х годов XIX в. бурно
развивалась и так называемая «внеокружная» горнозаводская про-
мышленность, представленная преимущественно мелкими и средни-
ми специализированными предприятиями. В 1910 г. в горнозаводских
округах вырабатывалось около 100 % железа и стали, выплавлялось
около 100 % чугуна, 96 % меди, добывалось 95 % железной руды, око-
ло 70 % минерального топлива, более 50 % платины, более четверти
золота Урала166.
Число действовавших на Урале частных и посессионных округов
сократилось с 43 в 1861 г. до 22 в 1917 г.167 Происходила унифика-
ция хозяйств, складывались определенные группы горнозаводских
округов, отличавшиеся своим экономическим потенциалом, техни-
ческим обликом, отраслевой структурой, направлением дальнейшей
специализации, организацией своей деятельности (участие в моно-
полистических объединениях, привлечение банковского капитала).
Это свидетельствовало о трансформации окружных хозяйств, при-
способлении их к новым экономическим условиям. Однако подобные
позитивные процессы задерживались и деформировались в резуль-
тате сохранения феодальных пережитков, которые поддерживались
экономической политикой правительства в целом и по отношению к
уральским заводчикам-помещикам в частности. К таким пережит-
165 Сапоговская Л.В. Указ. соч. С. 174-178, 188.
166 Сапоговская Л.В. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XIX-XX вв.
(К характеристике процессов монополизации). Екатеринбург, 1993. С. 16-18.
167 Буранов Ю.А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861—
1917). М., 1982. С. 253.
191
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
кам относились: огромные земельные латифундии, многоотраслевой
характер хозяйства, «натуральность» окружной экономики, нераз-
дробляемость округов, незавершенность наделения горнозаводско-
го населения землей, ограничение предпринимательства в рамках
округов, децентрализованное размещение предприятий, их сложные
производственные связи и др.168
История уральской промышленности являет пример того, как
латифундиальное дворянское землевладение сочеталось с промыш-
ленной деятельностью. Группа крупнейших землевладельцев России
включала значительную долю наиболее видных уральских горноза-
водчиков, владевших чугунолитейными заводами, каменноугольны-
ми копями, соляными варницами, золотыми, платиновыми и свин-
цовыми рудниками и т.д. Среди них были С.С. Абамелек-Лазарев,
И.П. и Н.П. Балашовы, гр. Стенбок-Фермор, С.А. Строганов, Шувало-
вы, И.И. Воронцов-Дашков и др. В XX в. для представителей группы
крупнейших землевладельцев все более характерным становилось
сочетание владений горнозаводскими и одновременно сахарными
и винокуренными предприятиями. Таковы Шуваловы, Воронцовы-
Дашковы, Демидовы, Баташовы, Барятынский, Поклевские-Козелл.
Многие крупные помещики имели большие лесопильные заводы
(Г.Г. Мекленбург-Стрелицкий, А.И. Мусин-Пушкин и др.), стекольные
и хрустальные (Ю.С. Нечаев-Мальцев и др.) и т.д.169
Наконец, еще одно чрезвычайно любопытное наблюдение, сде-
ланное Л.П. Минарик, заключается в существовании тесной родствен-
ной связи представителей землевладельческой знати между собой.
Автор выделяет четыре союза родственников, сосредоточивших 70 %
площади крупнейших землевладельцев. Первый союз составляли
землевладельцы, объединенные родством с графами Шуваловыми.
Союз включал 32 фамилии (А.А. Бобринский, О.Э. Белосельская-
Белозерская, С.Л. Нарышкина, Долгорукие, Воронцовы-Дашковы,
Демидовы, Шереметевы и др.). Второй союз включал 13 семей, свя-
занных родственной принадлежностью к семьям Бориса, Алексан-
дра, Сергея Васильевичей Мещерских (Строганов, Пашков, Дурно-
во, Мусин-Пушкин и др.). Третья группа родством и близостью была
связана с царской фамилией (Юсуповы, Мекленбург-Стрелицкие,
168 Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горно-
заводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России:
проблема многоукладное™. Свердловск, 1972; Сапоговская Л.В. Горнозаводская
промышленность Урала. С. 19-34.
169 Минарик Л.П. Указ. соч. С. 24-29.
192
Торгово-промышленное предпринимательство
Ратьковы-Рожновы). Особой корпоративной спаянностью отличался
четвертый союз, включавший девять семей польского происхожде-
ния (Потоцкие, Браницкие, Сангушко, Тышкевичи, Радзивиллы и
др.). «Это была невиданно корпоративно связанная, переплетенная
теснейшими семейными связями привилегированная группа помещи-
чьей знати»170, - заключает автор.
Подобные родственные связи можно проследить, видимо, об-
ратившись к анализу менее крупных представителей поместно-
го дворянства. Эти связи в значительной мере возмещали ту спай-
ку дворянства, которая возникала в других странах на основе
сеньориально-вассальных отношений.
***
В пореформенный период российское дворянство постепенно
утратило свою привилегию на владение населенными имениями, но
сохранило право собственности на землю, недра, леса и воды на этой
земле. Более того, эта собственность стала гораздо полнее в плане
распоряжения ею и в силу появившейся возможности мобилизации
земли представителям всех сословий. Одновременно сохранялись
ограничения в праве распоряжения целым рядом категорий дворян-
ских земель, носившие, по своей сути, полуфеодальный характер.
Сосредоточение в руках дворян огромных земельных владений,
предоставляемых бесплатно - вначале с целью поставки воинов «с
земли», затем в виде платы за службу, пожалованных верховной вла-
стью за особые заслуги перед царем и отечеством, во второй поло-
вине XIX столетия приобретаемых покупкой на льготных условиях,
в сочетании с привилегированным правом собственности на землю,
поддержкой правительства привело при отмене этой привилегии к
сохранению дворянской собственности на землю, латифундиальному
характеру поместного землевладения.
Поддержание дворянских поместий в условиях рыночных отно-
шений конца XIX — начала XX вв. зависело уже не только от политики
правительства, служебных заслуг (за что платили теперь казенное
жалование), но и от умелого хозяйствования помещиков на своей
земле, от их конкурентоспособности по отношению как к новым зе-
мельным собственникам-латифундистам — выходцам главным обра-
зом из купцов, так и к различным категориям крестьян.
170 МинарикЛ.П. Указ. соч. С. 21-23.
193
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
Сельскохозяйственные занятия, отделяясь от службы, становятся
особым направлением деятельности дворян, сочетаясь в то же самое
время с торгово-промышленным предпринимательством. Характер-
но, что в рескрипте Александра III, данном благородному сословию
21 апреля 1885 г. в связи со столетием екатерининской Жалованной
грамоты дворянству, специально подчеркивалось, что учреждение
Дворянского земельного банка имело целью привлечь дворян «к по-
стоянному пребыванию в своих поместьях, где предстоит им преи-
мущественно приложить свои силы к деятельности, требуемой от
них долгом их звания»171.
Собственнические права дворян выдвигаются на первый план
и в начале XX в. в связи с широким крестьянским движением, со-
провождавшимся разгромом помещичьих имений. Указ Николая II от
10 апреля 1905 г.172 предусматривал имущественную ответственность
сельских обществ и селений, крестьяне которых принимали участие
в «беспорядках». «Всякая частная собственность неприкосновенна»,
говорилось в указе, и охрана ее от незаконного посягательства, а
тем более от насилия «составляет первейшую обязанность прави-
тельства и необходимые условия мирного и спокойного преуспеяния
общественной жизни». В связи с возникновением «беспорядков», со-
провождавшихся разгромом и грабежом «преступными скопищами
крестьян владельческих усадеб, торгово-промышленных заведений
и движимого имущества» и в целях развития «в народном сознании
твердого убеждения как в неприкосновенности частной собственно-
сти, так и в том, что за всякое посягательство на чужое имущество
виновные будут неуклонно подвергаемы суровой каре и привлекаемы
к имущественной ответственности», император повелевал предоста-
вить министру внутренних дел право учреждать в уездах, где прои-
зошли «беспорядки», Временные уездные комиссии. Они создавались
под председательством уездных предводителей дворянства в составе
председателей уездных земских управ, уездных исправников, зем-
ских начальников и податных инспекторов, а также одного или двух
гласных уездного земского собрания. Задача комиссий заключалась
в установлении лиц, участвовавших в «беспорядках», в определении
размеров причиненных ими убытков и привлечении к имущественной
ответственности «с обращением взыскания на всё без изъятия дви-
жимое и недвижимое имущество всех членов сельских и селенных
171 ПСЗ-III. т. 5. № 2882. (Курсив наш. - Авт.)
172 Там же. T. 25. Отд. 1. № 26085.
194
Дворянские общества
обществ, участвовавших в скопищах крестьян, коими произведены
разгромы и грабежи». Одновременно предусматривалось оказание
помощи выдачей ссуд из казны потерпевшим владельцам для вос-
становления их хозяйства.
Если названный документ устанавливал имущественную ответ-
ственность сельских обществ фактически по принципу круговой по-
руки, то через год, указом от 26 апреля 1906 г., признавалась иму-
щественная ответственность лишь самих участников погромов и
грабежей, а привлечение к такой ответственности производилось
потерпевшим в судебном порядке173. Таким образом, коллективная
ответственность крестьян заменяется индивидуальной, а админи-
стративное воздействие — судебным. Вместе с тем дворянство и са-
мостоятельно пытается решить вопрос охраны своей собственности,
используя для этого дворянскую корпоративную организацию.
Дворянские общества
Дворянская корпоративная организация, созданная в конце
XVIII - первой трети XIX в., в основе своей не претерпела существен-
ных изменений на протяжении всего последующего периода: XIX и
начала XX в. Вместе с тем в связи с меняющейся обстановкой в стра-
не некоторые вопросы, связанные с ее деятельностью, подвергались
пересмотру, уточнению или подтверждению, что было зафиксирова-
но в ряде частных узаконений, а в общем виде — в 9 томе Свода за-
конов, изданном в различные годы с 1857-го по 1899 г. Из документов
начала XX в. следует упомянуть утвержденное Николаем II 10 июня
1902 г. (по итогам Особого совещания по дворянскому вопросу) мне-
ние Государственного совета «Об усовершенствовании дворянских
учреждений и пересмотр законоположений о сих учреждениях»174.
Нет необходимости повторять то, что уже было сказано о дворянской
корпоративной организации в предшествующем разделе. Целесоо-
бразно остановиться здесь лишь на тех изменениях, которые были
внесены законодательством в ее структуру и деятельность в рассма-
триваемый период.
Во второй половине XIX в. законодательство о дворянской со-
словной организации распространялось в полной мере на 35 губер-
нии Европейской России, а с определенными ограничениями (когда
173 Там же. T. 26. Отд. 1. № 27817.
174 Там же. T. 22. Отд. 1. № 21641.
195
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
решающая роль при составлении списков участников дворянских со-
браний отводилась местному губернаторству) - на две кавказские
губернии (Тифлисскую и Кутаисскую). Здесь проживало 60 % всех
дворян. В связи с малочисленностью местного дворянства не мог-
ли пользоваться корпоративными правами дворяне Архангельской,
Вятской, Олонецкой, Пермской губерний; некоторых уездов Астра-
ханской, Вологодской и Оренбургской губерний, а также Сибири и
Средней Азии. В девяти западных губерниях в результате участия
польской шляхты в восстании 1863 г. дворянские собрания были за-
прещены, а выборные сословные должности замещались по назначе-
нию правительства175.
Структура дворянского общества оставалась в основе своей
прежней, включая и на рубеже веков дворянское собрание, губерн-
ских и уездных предводителей дворянства, дворянское депутатское
собрание, опеку. Лишь в начале XX в. была предусмотрена должность
помощников уездных предводителей дворянства, внесены изменения
в состав и характер деятельности дворянских депутатских собраний,
образованы дворянские кассы взаимопомощи.
Дворянские собрания - губернское и уездное, обыкновенное и
чрезвычайное, оставались представительным органом дворянского
общества. Закон 10 июня 1902 г. разрешал участие в дворянских со-
браниях лицам, не владеющим землей, но выслужившим на действи-
тельной службе чин полковника или действительного статского со-
ветника, а также помещикам, получавшим арендную плату не менее
900 руб. в год176.
Исключения из этого правила были нечастыми. Так, например,
22 января 1905 г. чрезвычайное собрание псковского губернского дво-
рянства постановило ходатайствовать перед императором о записи
рода Пушкиных в дворянскую родословную книгу Псковской губернии
и о предоставлении старшему в роде из потомков А.С. Пушкина права
участвовать в губернских дворянских собраниях независимо от зе-
мельного ценза. На это внуки поэта — Григорий и Александр Алексан-
дровичи Пушкины выразили благодарность псковскому дворянству за
оказанную честь их роду. Министр внутренних дел П.Н. Дурново в до-
кладе императору от 7 февраля 1906 г. подчеркивал, что если вопрос
о записи в родословную книгу по указу 28 мая 1900 г. может решить
175 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 134-135; СЗ. 1876. T. 9,
Ст. 167, 169-175.
176 ПСЗ-III. T. 22. Отд. 1. № 21641. Разд. I. Ст. 5.
196
Дворянские общества
само дворянство, то право участия в губернских дворянских собрани-
ях обусловлено по закону наличием земли, что не требуется только
от дворян, прослуживших полное трехлетие в должности предводи-
теля. Тем не менее Дурново считал возможным удовлетворить хода-
тайство псковского дворянства, признавая заслуживающим уважение
его желание «почтить память великого поэта, принадлежащего к его
среде, предоставлением права старшему из рода А.С. Пушкина уча-
ствовать в дворянских губернских собраниях независимо от земель-
ного ценза... в изъятие из общих правил». На это представление ми-
нистра внутренних дел 8 февраля 1906 г. последовало «высочайшее
соизволение»177.
За неявку на собрание без законных оснований дворянское со-
брание могло подвергать дворянина взысканиям: в первый раз де-
нежному штрафу от 75 руб., второй раз - замечанию от губернского
предводителя, третий раз - исключению из дворянского собрания на
определенное им время178.
Было скорректировано право голоса в делах собрания. Согласно
ст. 115 Законов о состояниях 1899 г. им стали пользоваться не только
лица, удовлетворявшие пунктам, перечисленным в Положении 6 де-
кабря 1831 г., но и те, кто прослужил три года по выборам дворянства
в должностях, появившихся в связи с реформами 1860—1870-х годов:
мирового посредника, непременного члена губернского или уездного
по крестьянским делам присутствия, участкового или почетного ми-
рового судьи, председателя или члена земской управы, городского
головы или члена городской управы.
Право избирать в должности, помимо указанных условий, опре-
делялось имущественным цензом и служебными заслугами. В пред-
реформенный период, так же как и в 30-е годы, лично избирать
могли владельцы не менее 100 душ крепостных мужского пола или
3 тыс. дес. ненаселенной земли, расположенной в пределах одной
губернии. В Петербурге и Москве право голоса давало владение до-
мами, торговыми помещениями, складами и другим недвижимым
имуществом стоимостью не менее 15 тыс. рублей. Для высших граж-
данских и военных чинов (с действительного статского советника,
полковника и капитана I ранга) имущественный ценз был значитель-
но ниже — 5 душ крепостных или 150 дес. земли179. С 1861 г. вместо
177 РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. 1905 г. Д. 42. Лл. 2-4, 12, 12. об.
178 ПСЗ-III. Т. 22. Отд. 1. № 21641. Разд. I. Ст. 11.
179 СЗ. 1857. T. 2. Кн. 2. Ст. 51, 70-71.
197
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
крепостных для участия в выборах стало требоваться от помещиков
владение 100 душами временнообязанных крестьян.
Закон 1 июня 1870 г. приравнял условия участия в выборах в дво-
рянских собраниях в отношении земельных владений к земскому вы-
борному цензу, установленному Положением о земских учреждениях
от 1 января 1864 г.180: помещики должны были иметь 200-300 дес.
в основных землевладельческих и обеих столичных губерниях и
300-600 дес. в промышленных, лесных и степных губерниях. На вла-
дельцев другой недвижимости были распространены условия, ранее
существовавшие для Петербурга и Москвы: владение имуществом
стоимостью не менее 15 тыс. рублей. Гражданским сановникам и
высшему офицерскому составу право голоса предоставлялось теперь
независимо от размера недвижимости и совсем без нее в случае,
если они получали пенсию в размере не менее 900 руб. в год181. В
Тифлисской и Кутаисской губерниях, где земства не были введены,
новый имущественный ценз был установлен в 1874 г. — право участия
в выборах предоставлено владельцам имений, включавшим не ме-
нее 20 дымов временнообязанных крестьян или поселян182. Решени-
ем Государственного совета от 8 ноября 1887 г. земельный ценз для
участвовавших в выборах дворян стал составлять в Тифлисской губ.
250 дес., а в Кутаисской - 200 дес.183
Положение о земских учреждениях от 12 июня 1890 г. для уча-
ствовавших в выборах снизило земельный ценз до 150—200 дес. в
основных земледельческих губерниях и до 300—500 дес. — в промыш-
ленных, лесных и степных, и повысило для владельцев городской
недвижимости, уравняв его с аналогичным старым дворянским цен-
зом184. Сенатский указ от 9 января 1896 г. признал нормы земского
выборного ценза действующими и для дворянских собраний, а Госу-
дарственный совет 31 мая 1899 г. узаконил это разъяснение185.
В результате к концу XIX в. согласно ст. 118 Законов о состоя-
ниях правом лично избирать в должности пользовались, во-первых,
дворяне, владевшие в уезде земельной собственностью, дававшей
право на участие в избирательных собраниях для выбора уездных
180 ПСЗ-II. т. 39. Отд. 2. № 40457. Прил. к Ст. 23;.Т. 45. Отд. 1. № 48455.
181 Там же.
182 Там же. T. 49. Отд. 1. № 53199.
183 ПСЗ-III. T. 7. № 4774.
184 Там же. T. 10. Отд. 1 № 6927. Ст. 16; Отд. 2. Прил. к ст. 16.
185 Там же. T. 19. Отд. 1. № 16990.
198
Дворянские общества
гласных (согласно Положению о земских учреждениях 1890 г.,
ст. 16 приложения). В Московском уезде Московской губернии та-
кое право получали, например, владельцы не менее 200 дес. земли,
во Владимирском уезде Владимирской губернии - 250 дес., в Ни-
кольском уезде Вологодской губернии - 475 дес., в Воронежском
уезде Воронежской губернии — 150 дес. и т.д.186 Правом личного
выбора пользовались, во-вторых, дворяне, владевшие в городе или
уезде, кроме земли, другим недвижимым имуществом, оцененным
для взимания земского сбора не ниже 15 тыс. руб.; в-третьих, дво-
ряне, владевшие в губернии недвижимым имуществом любого раз-
мера, но приобретшие на действительной службе чин полковника
(6 класс) или действительного статского советника (4 класс) или по-
лучавшие пенсию или арендную плату в сумме не менее 900 руб. в
год; в-четвертых, дворяне, прослужившие полное трехлетие пред-
водителем дворянства, даже если они не имели никакой недвижи-
мой собственности187. Дворянки, владевшие необходимым недвижи-
мым имуществом, могли передать свой избирательный голос мужу,
сыну или зятю.
Доля земли, позволявшая выбирать с помощью уполномоченных
(1/20 часть), оставалась неизменной в течение всего XIX в., но абсо-
лютные размеры этой земли сокращались в соответствии с уменьше-
нием земельного ценза для лично избирающих.
В целом уменьшение земельного ценза свидетельствовало о
стремлении законодателей привести его в соответствие с сокраще-
нием во второй половине XIX в. помещичьего землевладения и со-
хранить решающую роль в дворянских собраниях за помещиками. По
наблюдению А.П. Корелина, проанализировавшего найденную им в
РГИА справку за 1897 г. о составе 26 губернских дворянских собра-
ний, подавляющее большинство в них составляли средние и круп-
ные землевладельцы: 76 % участников собраний имели земли от 1 до
10 цензов и около 15 % - свыше 10 цензов. Примерно 9 % участвовали
в выборах через уполномоченных, поскольку их земля не составляла
одного ценза188. Вместе с тем предоставление права выбирать дворя-
нам, добившимся высокого служебного статуса вне зависимости от
размеров их недвижимого имущества в губернии, шло в русле еще
186 См.: Сборник законов о российском дворянстве / Сост. Г.Э. Блосфельдт. СПб.,
1901. С. 355-359.
187 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 118.
188 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 142-143.
199
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
одной тенденции, проявлявшейся в среде дворянства: «разведения»
его поместной и служилой части, и стремления правительства предо-
ставить важную роль в дворянских обществах верхам бюрократии и
офицерского корпуса.
Выборная функция дворянских собраний оставалась основной и
на рубеже веков. Круг лиц, могущих быть избранными, по существу,
не менялся189. В Законах о состояниях 1899 г. в отличие от таковых
1832 г. отсутствовало только положение о возможности выбирать
личных дворян. Выборные должности по сословному дворянскому об-
щественному управлению тоже сохранялись в основном прежними.
Лишь в начале XX в. дворянские собрания помимо предводителей,
депутатов, заседателей в опеку, попечителей учебных заведений
стали выбирать членов правлений касс взаимопомощи и помощников
уездных предводителей дворянства. Именным указом 1 мая 1905 г.
было предписано восстановить дворянские выборы в девяти запад-
ных губерниях, однако в связи с революционными событиями в при-
вислинском и северо-западном регионах вопрос этот не получил
практического решения190.
Круг лиц, выбиравшихся (или предлагавшихся) дворянским
обществом (в лице собраний и предводителей) на различные долж-
ности по местному управлению и суду, а также в общественные ко-
миссии и комитеты, напротив, существенно менялся в связи с рефор-
мированием системы управления в пореформенный период, о чем
специально будет сказано ниже. Здесь же отметим, что дворянские
собрания губерний, входивших в круг ведения отделений Государ-
ственного дворянского земельного банка, выбирали по два человека
от дворян каждой губернии в отделения этого банка. Петербургское
и Московское дворянские собрания выбирали также поочередно на
трехлетний срок 3-х кандидатов, из которых один по представлению
министра финансов назначался императором членом Совета Госу-
дарственного банка. В связи с реформированием Государственного
совета по Положениям 20 февраля и 24 апреля 1906 г. дворянские
собрания стали выбирать из своей среды по два выборщика для из-
брания на съезде таких выборщиков членов Государственного сове-
та от дворянских обществ191, т.е. впервые получили право выборов
представителей в высший орган власти.
189 См.: СЗ. 1899. T. 9. Ст. 173, 196-197, 303-304.
190 ПСЗ-III. T. 25. Отд. 1. № 26162. Ст. V; РГИА. Ф. 1283. Оп. 1. I д-во. 1905. Д. 101.
191 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 27425. Ст. 1, п. 1; № 27808. Ст. 12, 15.
200
Дворянские общества
Губернское дворянское собрание сохраняло право обсуждать
вопросы о сословных потребностях дворян и обращаться через гу-
бернского предводителя с прошениями и жалобами к губернатору,
министру внутренних дел и непосредственно императору, что было
подтверждено в Законах о состояниях, начиная с 1857 г. по 1899 г.
издания, а затем в законе 10 июня 1902 г.192 Что касается права заяв-
лять о злоупотреблениях и неполадках в местном управлении, то со-
держащееся в Своде законов 1857 г. издания (т. 9, ст. 135), оно было
отменено в 1865 г. Поводом послужил адрес московского дворянства,
принятый на собрании в январе 1865 г., в котором предлагалось соз-
дать представительный орган с участием дворянства и других сосло-
вий. Реакция властей была быстрой. В рескрипте на имя министра
внутренних дел П.А. Валуева от 29 января 1865 г. отмечалось, что
московское дворянство вышло за рамки дозволенного и посягнуло на
неограниченную власть монарха. «Ни одно сословие не имеет закон-
ного права говорить именем других сословий, — заявлял император
Александр II. - Никто не призван принимать на себя перед мною хо-
датайство об общих пользах и нуждах государства»193. На основании
рескрипта было изменено законодательство: ст. 135 упразднена, в
продолжении Свода законов в 1868 г. в качестве ст. 142 к 9 тому
были изложены строки из рескрипта, гласившие, что дворянские со-
брания не должны входить «в обсуждение предметов, прямому его
ведению не подлежащих, и касаться вопросов, относящихся до из-
менения начал государственных в России учреждений»194. Указом от
13 июня 1867 г. под угрозой судебного преследования предписыва-
лось не допускать включения в повестку дня дворянских (и иных)
собраний подобных пунктов и пресекать всякие «нежелательные
выступления»195.
Лишь 14 апреля 1888 г. последовало повеление Александра III о
восстановлении ст. 135 дореформенного законодательства, что на-
шло отражение в Своде законов 1899 г. При этом была сохранена и
ст. 142196. В результате, несмотря на политизацию общества, в том
числе и дворянства, в конце XIX - начале XX в. формально в поста-
192 СЗ. 1857. т. 9. Ст. 112, 113; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 92, 152; ПСЗ-III. T. 22. Отд. 1.
№21641. Ст. 2.
193 ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 41729.
194 СЗ. 1876. T. 9. Ст. 142.
195 ПСЗ-II. T. 42. Отд. 1. № 44690.
196 См.: СЗ. 1899. T. 9. Ст. 169.
201
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
новлениях дворянских собраний проблема участия сословий в орга-
нах высшего управления не затрагивалась.
Не добились дворяне и права для своего общества возводить в
дворянство или лишать этого звания (что оставалось прерогативой
верховной власти), а также отказывать дворянам в приписке к обще-
ству или исключать из него. Закон 28 мая 1900 г., сохраняя старый
порядок приписки к обществам, предоставлял собраниям право от-
казывать в ней только неимущим лицам из тех, кто выслужил дво-
рянское достоинство197. Вместе с тем статья о праве губернского со-
брания исключать из него опорочившего себя дворянина действовала
после 1831 г. на протяжении всего последующего периода и была
подтверждена указом 10 июня 1902 г.198 Положение о выборах в Го-
сударственную думу 3 июня 1907 г. отстраняло от участия в выборах
лиц, исключенных из дворянских собраний по приговорам этих со-
браний199.
Уездные дворянские собрания занимались вопросами подготовки
к губернским дворянским выборам, назначали одного из своих чле-
нов для рассмотрения отчетов расходования сумм дворянской кассы,
участвовали в разделении уезда на части и назначении в каждую из
них посредника для полюбовного специального межевания земель.
Продолжали играть важную роль губернские и уездные пред-
водители дворянства, дворянские депутатские собрания. В области
Войска Донского вместо губернского существовал областной предво-
дитель дворянства, а вместо уездных - окружные предводители200.
При предводителях дворянства имелась канцелярия из секретаря и
письмоводителя и двух канцелярских служителей. По закону 10 июня
1902 г. дворянским собраниям разрешалось выбирать помощников
уездных предводителей дворянства. Их обязанности определял уезд-
ный предводитель201.
Повышается статус выбранных по дворянскому общественному
управлению лиц. Помощник уездного предводителя и депутат получа-
ли чин 6 класса, а секретарь - 7 класса. Губернские и уездные пред-
водители, независимо от избрания их на следующий срок, утверж-
дались по прослужении их в этих званиях двух трехлетий: первые
197 ПСЗ-III. Т. 20. Отд. 1. № 18681.
198 Там же. Т. 22. Отд. 1. № 21641. Ст. 15.
199 Там же. Т. 27. № 29242. Ст. 10, п. 7.
200 См.: СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 379, прим. 2; Ст. 380.
201 ПСЗ-III. Т. 22. Отд. 1. № 16187. Ст. 19.
202
Дворянские общества
в чине статского советника (5 класс), вторые - в чине коллежского
советника (6 класс), а по прослужении трех трехлетий соответствен-
но в чине действительного статского советника (4 класс) и в чине
статского советника. Губернские и уездные предводители, служба
которых продолжала оставаться безвозмездной, получили право на
государственную пенсию. Их служба засчитывалась в общий стаж
пенсионной выслуги202.
Характер деятельности предводителей дворянства по сослов-
ному управлению в основе своей оставался прежним. В их ведении
находились все основные дела дворянских обществ: от попечения о
нуждах сословия в целом, распоряжения делами обществ и их фи-
нансами до сосредоточения материалов о поведении, материальном
положении отдельных дворян, составе их семейств, службе и т.п.203
К прежним обязанностям уездных предводителей добавилось пред-
седательствование в комиссиях, образуемых на основании ст. 37 По-
ложения о временно-заповедных имениях204. Кроме того, они удосто-
веряли акты описания и оценки принадлежавших дворянам в уездах
участков земли, которые предоставлялись в залог в городские обще-
ственные банки205.
Расширяется состав и частично меняется характер деятельности
дворянских депутатских собраний. С середины 80-х годов XIX в. в их
работе помимо губернского предводителя дворянства и депутатов,
избранных дворянством от каждого уезда по одному, стали фактиче-
ски участвовать и уездные предводители дворянства. 10 июня 1902 г.
было официально узаконено введение в систему корпоративных дво-
рянских организаций собраний из губернских и уездных предводи-
телей и депутатов дворянства206. Согласно утвержденному импера-
тором мнению Государственного совета «О некоторых изменениях
в порядке делопроизводства дворянских депутатских собраний» от
11 января 1865 г., подтвержденному в 1902 г., депутатское собрание
не имело постоянных заседаний, а созывалось губернским предво-
дителем тогда, когда этого требовали дела. Решение должно было
приниматься единогласно или большинством в 2/3 голосов207.
202 Там же. Ст. 25, 26, 27.
203 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 381-385.
204 ПСЗ-III. T. 19. Отд. 1. № 16949. Ст. 37.
205 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 384, п. 13.
206 ПСЗ-III. T. 22. Отд. 1. № 21641. Ст. 13-18.
207 ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 41670. Ст. 3; ПСЗ-III. T. 22. Отд. 1. № 21641. Ст. 16.
203
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
По законам, принятым до 1887 г., депутатские собрания занима-
лись ведением дворянских родословных книг, выдачей свидетельств
о дворянстве. При этом порядок, согласно которому депутатское со-
брание само не имело права возводить или восстанавливать в дво-
рянское достоинство, не был изменен, хотя дворянские общества
в 1860-е, а затем в 1880-1890-е годы усиленно добивались этого.
Депутатские собрания по-прежнему принимали участие в наложении
опек на имения дворян, ведали содержанием формулярных списков
чиновников, служащих по выборам.
Позже ряд указанных дел был исключен из предметов ведения
депутатских собраний, а согласно Уставу о паспортах (от 3 июня
1894 г., а затем 11 апреля 1910 г.) им поручена выдача дворянам,
записанным в родословные книги, паспортных книжек208. Вместе с
тем указом 10 июня 1902 г. на собрания предводителей и депутатов
было возложено обсуждение передаваемых правительством на рас-
смотрение и заключение дел и вопросов, предварительное обсужде-
ние докладов дворянскому собранию и всеподданнейших ходатайств
и адресов, участие в наложении опек (за исключением наложения
опек на имения дворян «за безмерную и разорительную роскошь»),
в делах об учреждении временно-заповедных имений, распоряже-
ние (по поручению дворянского общества) сословными стипендиями
в высших и средних учебных заведениях и др.209
В пореформенный период усиливается, приобретает постоян-
ный характер попечительная деятельность дворянской корпоратив-
ной организации. Случайная «благотворительность», ассигнование
средств на содержание богаделен, приютов, сиротских и воспита-
тельных домов дополняется мерами поддержки поместного дворян-
ства. Дворянская опека продолжала действовать на уездном уровне.
Высказанное комиссией Особого совещания по дворянскому вопросу
предложение об учреждении губернской дворянской опеки, не было
реализовано. Опекунство осуществлялось над несовершеннолетни-
ми сиротами, престарелыми и «явными расточителями своих иму-
ществ». Однако по результатам работы Совещания по дворянскому
вопросу правительство 10 июня 1902 г. изъяло из ведения дворянских
опек дела о наложении опек на имения дворян «за безмерную и разо-
рительную роскошь»210. Отстаивая дворянские опеки, активно высту-
208 СЗ. 1903. T. 14. Ст. 39; Сборник законов о российском дворянстве. С. 135-136.
209 ПСЗ-III. Т. 22. Отд. 1. № 21641. Ст. I, п. 15.
210 Там же. Ст. II.
204
Дворянские общества
пая против создания всесословных опекунских организаций, дворяне
опасались, что в этом случае опеки потеряют «характер семействен-
ных и попечительных учреждений и приобретут административно-
распорядительный характер»211.
Проявлением попечительности являлась также материальная
поддержка дворянства. С конца 80 - начала 90-х годов XIX в. дво-
рянские собрания ряда губерний учреждают вспомогательные кассы
(из средств сословного обложения) для оказания помощи помещи-
кам (преимущественно заемщикам Государственного дворянского
или частных банков), попавшим в тяжелое материальное положение.
Благотворительную направленность приобрели и проекты создания
дворянских касс взаимопомощи во всероссийском масштабе, обсуж-
давшиеся в Министерстве финансов в 1897 г., а затем в Особом со-
вещании по делам дворянского сословия. Закон 3 июня 1902 г. разре-
шал дворянским обществам учреждать губернские дворянские кассы
взаимопомощи или ходатайствовать о преобразовании в таковые уже
существующие взаимовспомогательные дворянские учреждения212.
Правление касс избиралось дворянскими собраниями и подчинялось
губернскому предводителю и собранию предводителей и депута-
тов. Кассы создавались для материальной поддержки потомствен-
ных дворян-землевладельцев - оплаты ими долгов, обеспеченных
залогом их имений, с целью недопущения продажи этих имений с
публичных торгов, а также в случае особых «бедственных» для дво-
рян событий. Средства кассы складывались не только из дворянских
капиталов, но, что очень важно, также из ассигнований казны как
единовременных (при образовании кассы), так и ежегодных (в те-
чение 10 лет). Согласно Уставу о прямых налогах эти кассы не под-
лежали государственному промысловому налогу213. Указ императо-
ра от 21 февраля 1913 г. предписывал образовать за счет капитала
Дворянского земельного банка отдельный неприкосновенный фонд
в государственных процентных бумагах в сумме 10 млн руб. для ис-
пользования приносимых фондом процентов на увеличение основных
капиталов дворянских касс взаимопомощи214.
В XIX в. по мере усиления значения образования на государствен-
ной службе и в обществе в целом все большее место в деятельности
211 Цит. по: Кабытова Е.П. Кризис русского дворянства. Самара, 1997 г. С. 30.
212 ПСЗ-III. T. 22. Отд. 1. № 21589. Ст. II, IV.
213 СЗ. 1903. T. 5. Ст. 372.
214 ПСЗ-III. T. 33. Отд. 1. № 38851. Ст. II.
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
дворянских обществ стал занимать вопрос воспитания и образования
дворянской молодежи. Расходуя через общества значительные сум-
мы на учреждение и содержание учебных заведений, дворяне по-
лучали преимущественное право помещать в них своих детей, часть
которых обучалась и воспитывалась бесплатно, считаясь стипендиа-
тами дворянских обществ. Еще в дореформенный период при каждой
гимназии были учреждены «благородные пансионы» — сословные
закрытые общежития «для устранения вредной смеси» с учащими-
ся - выходцами из других сословий215. По ходатайству дворянских
обществ были открыты также «дворянские институты» - пансионы с
гимназическим, но сокращенным курсом.
В связи с реформами 60-70-х годов XIX в. и ориентацией на всесос-
ловный характер образования дворянские пансионы и институты ста-
ли закрываться. Однако вскоре в правительственных кругах, а также
среди самого дворянства с признанием неудовлетворительности вос-
питания и образования дворянской молодежи во всесословных учеб-
ных заведениях начинается поворот в пользу восстановления закры-
тых учебных заведений и пансионов-приютов на прежней сословной
основе. Необходимость такого решения вопроса получила поддержку
Особого совещания по делам дворянского сословия и Государствен-
ного совета. В результате 25 мая 1899 г. дворянским обществам было
предоставлено право учреждать с пособием от казны пансионы-
приюты для воспитанников средних учебных заведений губернии, а
также устанавливать стипендии в высших и средних учебных заве-
дениях гражданского ведомства. Право пользоваться этими льготами
получали прежде всего дети дворян, внесенных в местную родослов-
ную книгу, занимавших выборные дворянские и земские должности,
а также должности по крестьянскому управлению и, кроме того, дети
«недостаточных» дворян, живших в своих имениях и занимавшихся
сельским хозяйством216. Пансионы находились в ведении дворянских
обществ, подлежали наблюдению попечителей, избиравшихся дво-
рянскими собраниями, а высший надзор за ними осуществляло Ми-
нистерство народного просвещения. Указом от 2 апреля 1903 г. «Об
учреждении дворянских кадетских школ» дворянские общества полу-
чили право ходатайствовать об открытии на средства обществ и казны
единовременных и постоянных пособий воспитанникам школ217.
215 Мижуев П. Указ. соч. С. 395.
216 ПСЗ-III. T. 19. Отд. 1. № 16950. Ст. 1, п. 1, 7.
217 Там же. T. 23. Отд. 1. № 22766. Ст. II.
206
Дворянские общества
Расширяются права дворянского общества как юридического
лица. В пореформенный период порядок денежных сборов на со-
словные потребности дворян стал определяться Уставом о земских
повинностях: были обложены поземельным сбором земли и леса, со-
стоявшие во владении не только потомственных, но и личных дво-
рян и находившиеся в пределах данной губернии, а также горные
заводы, принадлежавшие этим лицам на правах собственности. Раз-
мер обложения определялся сметами предстоящих обязательных
расходов. Деньги эти предназначались для содержания канцелярий
при предводителях дворянства и дворянских депутатских собраниях,
канцелярий дворянских опек, на пенсии и пособия чиновникам этих
канцелярий, содержание домов дворянских собраний и др. Расклад-
ку денежных сборов и расход финансовых средств осуществляли гу-
бернские собрания дворянства, и по положению 3 ноября 1869 г. они
не подлежали отчетности контрольных палат. Земские учреждения
также не имели касательства до этих сумм218. По закону от 3 июня
1894 г. дворянским собраниям было предоставлено право облагать
обязательными сборами другие недвижимости в городах и уездах:
дома, торговые, фабрично-заводские и иные помещения, принадле-
жащие как потомственным, так и личным дворянам219.
Согласно законам от 3 мая 1883 г., 1 июня 1893 г., 28 декабря
1898 г. и 10 июня 1902 г. дворянскому обществу передавались вы-
морочные дворянские имения и другое имущество потомственных и
личных дворян в случае, если в отношении их не было особого высо-
чайшего повеления220.
Сохранялось с начала XIX в. предпочтительное право дворянского
общества на выполнение казенных подрядов и поставок в губернии221.
Законом 10 июня 1902 г. дворянским обществам предоставлялось
право «на основании общих законов гражданских приобретать и от-
чуждать имущество, заключать договоры и вступать в обязательства,
а также вчинять гражданские иски и отвечать на суде по имуществен-
ным делам своим»222. При этом «купчие крепости» на приобретение
218 ПСЗ-II. т. 44. Отд. 2. № 47625; СЗ. 1899. Т. 4. Ст. 9. Прил. к ст. 9 (прим.), § 2;
ст. 14.
219 ПСЗ-III. Т. 14. № 10718.
220 Там же. Т. 3. № 1546. Т. 13. № 9715. Т. 18. Отд. 1. № 16307. Т. 22. Отд. 1.
№ 21641.
221 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 164; Сборник законов о российском дворянстве. Ст. 110, с.
350.
222 ПСЗ-III. Т. 22. Отд. 1. № 21641. Ст. I, п. 1.
207
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
дворянскими обществами домов и иной недвижимости совершались
без платежа «крепостных пошлин»223.
***
Важной обязанностью и правом дворянской корпоративной орга-
низации оставалось ее участие (через уездных и губернских предво-
дителей дворянства, других выборных и назначенных лиц) в органах
местного государственного управления. Отмена крепостного права
в России лишила дворянство патримональной власти над сельским
населением224. Правда, на время «обязательных» отношений за по-
мещиком сохранялось право вотчинной полиции и обязанность по-
печительства над сельским обществом живущих на его земле кре-
стьян. Помещик имел право разбирать и судить взаимные споры и
иски своих крестьян, подвергать их взысканиям и наказаниям (с тем,
чтобы телесным наказаниям они подвергались только через поли-
цию), выдавать крестьянам и дворовым людям билеты и паспорта,
способствовать выплате крестьянами государственных податей и не-
сению натуральных повинностей и т.д. На владельце оставались так-
же прежние обязанности по продовольствию и призрению крестьян.
Недоразумения, могущие возникнуть между помещиками и крестья-
нами, до назначения мировых посредников подлежали разбору уезд-
ных предводителей дворянства225. Дворянские собрания сохраняли
также право составления списков кандидатов в должности становых
приставов.
Вместе с тем «Положение о губернских и уездных по крестьян-
ским делам учреждениях» от 19 февраля 1861 г.226, входящее в число
актов крестьянской реформы, предусматривало создание системы
специальных органов, на которые возлагалось проведение рефор-
мы. К ним относились: мировые посредники (составлявшие уставные
грамоты и выполнявшие другие административные, полицейские и
судебные функции в отношении крестьян), Уездный мировой съезд,
утверждавший их решения и рассматривавший поступившие на них
жалобы, и Губернское по крестьянским делам присутствие, кото-
рое рассматривало жалобы на действия первых двух учреждений, а
223 Там же. Ст. I, п. 4.
224 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 9.
225 Там же. Ст. 18, 148-163; № 36661. Ст. 14-18.
226 Там же. № 36660.
208
Дворянские общества
также решало другие вопросы, связанные с проведением реформы.
Дворянство играло в этих органах значительную роль. Посредники
выбирались местным дворянским обществом и губернатором (из чис-
ла местных потомственных дворян-помещиков, владевших не менее
500 дес. земли в разных губерниях или 150 дес., если кандидат имел
высшее образование) и утверждались в должности Сенатом. Они по-
лучали содержание из сумм земского обложения в размере 1500 руб.
в год. Уездные мировые съезды включали всех посредников и «чле-
нов от правительства» и возглавлялись уездными предводителями
дворянства. В Губернские присутствия, помимо губернаторов (являв-
шихся их председателями), управляющих палатами государственных
имуществ и прокуроров, входили от дворянства губернские пред-
водители дворянства и по четыре члена (два избирались местными
дворянскими собраниями и два «приглашались» МВД из местных по-
мещиков). Деятельность этих органов местного крестьянского управ-
ления (а их компетенция вскоре стала именно такой) свидетельство-
вала, по мнению А.П. Корелина, о том, что они во многом зависели
от дворянских обществ227.
Судебной реформой 20 ноября 1864 г.228 создавался институт
мировых судей и уездные (окружные) съезды мировых судей. Миро-
вые судьи представляли собой всесословный институт - выбирались
уездными земскими собраниями, получали содержание из земских
сумм. Однако благодаря формированию по цензовому принципу (для
кандидата требовалось владение землей не менее двойного земско-
го ценза или другим имуществом стоимостью не ниже 15 тыс. руб.,
наличие среднего или высшего образовании, иногда другие условия)
и особой системе отбора кандидатов (в частности, уездные предво-
дители участвовали в составлении списков кандидатов мировых су-
дей) в большинстве великорусских губерний среди мировых судей
преобладали представители потомственного дворянства. В девяти
западных губерниях, кавказских губерниях и областях, Архангель-
ской и Оренбургской губерниях мировые судьи назначались прави-
тельством.
27 июня 1874 г. Государственный совет принял «Положение
об изменениях в устройстве местных учреждений по крестьянским
делам»229, согласно которому мировые посредники и их съезды
227 См.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 183-187.
228 ПСЗ-II. Т. 39. Отд. 2. № 41475.
229 Там же. Т. 49. Отд. 1. № 53678. Ст. 1, 2, 5, 6, 11, 19, 21.
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
упразднялись, а вместо них учреждалось Уездное по крестьянским
делам присутствие. Оно представляло собой коллегиальный орган,
состоявший из уездного предводителя дворянства (который пред-
седательствовал в присутствии), непременного члена, исправника,
председателя уездной земской управы и одного из почетных мировых
судей. Новому учреждению передавались все функции по надзору за
крестьянским общественным управлением; взыскание с крестьян по-
датей, оброчных и выкупных платежей (чем занимался исправник);
рассмотрение жалоб и споров, возникавших в связи с введением
уставных грамот, и по другим делам крестьян, вопросы землеустрой-
ства и др. - что возлагалось на непременного члена присутствия.
Должность последнего была оплачиваемой (из земских сумм он
получал до 2 тыс. руб. в год) и замещалась особым порядком (все
остальные члены входили в присутствие по назначению или по свое-
му положению и не получали особого вознаграждения). Кандидаты
на должность непременного члена отбирались губернскими земски-
ми собраниями из списков дворян-землевладельцев, которые отвеча-
ли цензу, установленному ранее для мировых посредников, а затем
через губернатора списки кандидатов посылались на утверждение
МВД. В результате, являясь, с одной стороны, выборными и пере-
избираясь каждые три года, непременные члены, с другой стороны,
находились в подчинении МВД, уравнивались в правах с коронными
чиновниками, а по классу должности — с уездным предводителем
дворянства. Вместе с тем сохранялись привлечение в органы кре-
стьянского управления поместного дворянства и его ведущая роль
в них. Правда, в Губернских по крестьянским делам присутствиях
упразднялись должности членов от дворянства, и они стали попол-
няться председателем казенной палаты, председателем губернской
земской управы и непременным членом.
Однако новые учреждения не оправдали возлагавшихся на них
надежд как по форме (коллегиальность управления), так и по су-
ществу (широкое распространение приняли злоупотребления поме-
щиков и местных властей). Это происходило на фоне общего обе-
днения крестьянства, повсеместного роста его недоимок. В именном
указе от 12 июля 1889 г. «О преобразовании местных крестьянских
учреждений и судебной части в Империи» прямо говорилось, что не-
обходимость преобразования вызвана затруднениями в правильном
развитии благосостояния сельского населения230. С целью созда-
230 ПСЗ-III. T. 9. № 6195.
210
Дворянские общества
ния «близкой к народу твердой правительственной власти, которая
соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с
заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по
охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и прав
частных лиц в сельских местностях»231 упразднялись Уездные присут-
ствия и мировые судьи и учреждалась должность земских участко-
вых начальников. По Положению о земских участковых начальниках
(12 июля 1889 г.)232 преимущественное право на занятие их долж-
ностей предоставлялось местным потомственным дворянам не мо-
ложе 25 лет, имевшим высшее образование или прослужившим не
менее трех лет в должности предводителя, мирового посредника,
судьи, непременного члена, земского начальника и владевшим в уез-
де землей в размере не менее половины земского ценза или другим
имуществом, оцененным не ниже 7,5 тыс. руб. Далее такое право
предоставлялось дворянам со средним образованием, состоявшим в
военных и гражданских чинах, но при условии вдвое большего иму-
щественного ценза. Списки лиц, отвечавших цензовым требованиям,
составлялись уездными предводителями дворянства. Из них губер-
натор «по совещанию» с губернским и уездным предводителями от-
бирал нужное число кандидатов и представлял их для утверждения в
должности министру внутренних дел. Таким образом, выборное на-
чало фактически сводилось на нет, земский начальник становился
не представителем дворянской корпорации, а коронным чиновником
(в должности 6 класса), получая от казны содержание в 2500 руб.,
пользуясь всеми правами государственного служащего. Показатель-
на и относительная стабильность состава земских начальников. По
данным А.А. Либермана, до 40 % земских начальников 40 губерний
России состава 1903 г. вступили в должность со времени введения
этого института в той или иной губернии233.
Земские начальники наделялись широкими полномочиями, по-
зволявшими им вмешиваться в дела крестьянского общественного
управления, осуществлять полицейские и судебные функции, нака-
зывать крестьян и т.д. В дальнейшем круг деятельности земских на-
чальников расширялся: они становятся членами уездных отделений
епархиальных училищных советов (с 12 января 1891 г.)234, членами
231 Там же.
232 Там же. № 6196.
233 Либерман А.А. Состав института земских начальников // Вопросы истории.
1976. №8. С. 201.
234 ПСЗ-III. T. 11. № 7358.
211
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
уездных училищных советов (11 декабря 1895 г.)235, на них возлага-
ются податные обязанности, изъятые из ведения уездной полиции
(23 июня 1899 г.)236, продовольственное дело «после изъятия его из
ведения земства» (12 июня 1900 г.), надзор за ведением дел по во-
инской повинности в волостных правлениях (16 апреля 1901 г.)237,
по лесоохранительному комитету, в делах попечительства о народ-
ной трезвости и др.238 В 1905 г. круг полномочий и порядок действий
земских начальников был обобщен в Наказе земским начальникам239.
Лишь по закону 15 июня 1912 г.240 земские начальники лишились сво-
их судебных функций в связи с восстановлением местных судебных
учреждений, которые существовали до 1889 г.
Уездный съезд земских начальников, являвшийся следующей
инстанцией, стоявшей над ними, разделялся на административное и
судебное присутствия, в которых председательствовал предводитель
дворянства (он имел также право ревизовать деятельность земских
начальников). Уездные съезды находились под контролем Губерн-
ского присутствия, учрежденного в 1899 г. вместо Губернского по
крестьянским делам присутствия. В состав Губернского присутствия,
возглавляемого губернатором, входили от дворян губернский пред-
водитель и два непременных члена (которые назначались так же, как
земские начальники, но утверждались императором). Земские на-
чальники подчинялись надзору и «руководительству» местных губер-
натора и Губернского присутствия241.
По данным на 1901—1902 гг. (а к этому времени закон о зем-
ских начальниках был введен в 36 земских губерниях, а также в Ви-
ленской, Минской и Могилевской губерниях), в числе земских на-
чальников дворяне составляли 90,9 %, офицеры — 4,7 %, остальные
сословия — 4,4 %; из непременных членов к дворянам относилось
235 Там же. Т. 15. № 12256.
236 Там же. Т. 19. Отд. 1. № 17286.
237 Там же. T. 20. Отд. 1. № 18855. Ст. 8; Т. 21. Отд. 1. № 19932. Ст. 1, п. 1.
238 См.: Любина Т.И. Институт земских начальников Тверской губернии в конце
XIX - начале XX в. // Из архива тверских историков. Сборник научных трудов. Тверь,
1999. Вып. 1. С. 57.
239 Наказ земским начальникам. СПб., 1905; Боровский А.К. Наказ земским началь-
никам, утвержденный министром внутренних дел 11 августа 1905 г. с соответствую-
щими статьями узаконений, решений Правительствующего сената и циркулярами
МВД. Петрозаводск, 1910.
240 ПСЗ-III. Т. 32. № 37328.
241 Там же. Т. 9. № 6196. Ст. 66.
212
Дворянские общества
94,9 %, офицерам и чиновникам — 3,4 %, другим сословиям — 1,7%.
Среди тех и других должностных лиц преобладали крупные и сред-
ние землевладельцы: имевшие 100-500 дес. составляли 42,3 %, свы-
ше 500 дес. - 50,9 %242. В черноземных и центрально-нечерноземных
губерниях, являвшихся бастионами дворянства, институт земских на-
чальников состоял целиком из дворян243.
В целом, хотя в институте земских начальников прослежива-
лась преемственность с предшествующими институтами (Т.И. Лю-
бина считает, например, что широкие полномочия и относительная
самостоятельность земских начальников напоминали прежнюю вот-
чинную власть помещиков, по функциям существовала преемствен-
ность с институтом мировых судей, по этимологии - с земскими
институтами)244, трудно согласиться с тем, что Положение о земских
участковых начальниках явилось одним из самых реакционных меро-
приятий периода контрреформ, в котором проявилась продворянская
направленность политики царского правительства, «рассчитанная на
сохранение в стране феодальных пережитков»245.
В действительности ситуация была принципиально иной. В вот-
чинной юстиции помещик был с крестьянином один на один, выражая
свои собственные интересы. В должности земского начальника он
выступал как представитель государства, выразитель общегосудар-
ственных интересов, сущность которых в данном случае заключалась
в попечительстве самодержавия по отношению к крестьянству, что,
по мнению А.П. Корелина, отвечало в основном и интересам поме-
щиков246. Поэтому институт земских начальников не был возвратом к
старым порядкам, не был он и проявлением укрепления дворянской
сословности. Напротив, он выражал тенденцию к преодолению со-
словного начала, а потому являлся шагом вперед, а не назад. Другое
дело, в какой мере удалось реализовать на практике заложенные в
законе начала. Специально исследовавший этот вопрос П.Н. Зырянов
пришел к выводу, что «в центральных губерниях с сильными кор-
порациями поместного дворянства земский начальник так и остал-
ся представителем дворянско-сословной администрации вопреки
242 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 202; Список должностных
лиц крестьянских учреждений в местностях, в коих введено в действие Положение
о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. СПб., 1903.
243 Либерман А.А. Указ. соч. С. 202.
244 Любина Т.И. Указ. соч. С. 61.
245 Либерман А.А. Указ. соч. С. 201.
246 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 205.
213
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в,
стремлению правительства превратить его в своего чиновника»247.
Этот вывод основан на значительном фактическом материале. Вме-
сте с тем, рассматривая самодержавное государство как дворянско-
помещичье248, автор, на наш взгляд, преувеличивает роль сословно-
дворянского начала на рубеже веков. Отсюда его мысль о том, что
Положение о земских начальниках «было проникнуто стремлением
дать уездному предводителю достаточное число облеченных ши-
рокими полномочиями помощников»249, а также определение дея-
тельности земских начальников в рамках «политики вотчинного
“попечительства” над крестьянами»250. Между тем, не отрицая про-
дворянской направленности сословной политики самодержавия в
конце XIX — начале XX вв., нельзя не признать, что одновременно
царизм учитывал интересы и других сословий. Власть стремилась
соблюсти определенный баланс в обществе в меняющихся условиях
жизни, о чем свидетельствовала четко прослеживающаяся в этот пе-
риод линия на укрепление всесословного начала. Так, исследование
О.Н. Богатыревой показало, что институт земских начальников при-
обретал всесословный характер в недворянских, северо-восточных
губерниях, а в их деятельности были не только определенные из-
держки, но и немало позитивного251.
Широкий круг обязанностей по участию в местных органах вла-
сти несли губернские и уездные предводители дворянства. Соглас-
но судебным уставам, принятым при Александре II, губернские и
уездные предводители дворянства участвовали в производстве суда
с сословными представителями: они входили в состав присутствия
Судебной палаты и особого присутствия Правительствующего сената
для суда по государственным преступлениям; особого присутствия
Судебной палаты и кассационного департамента Сената для суда по
делам о должностных преступлениях; особого присутствия Окружно-
го суда и Судебной палаты для рассмотрения дел о должностных пре-
ступлениях выборных лиц по дворянскому, городскому и земскому
247 Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической
России (1861-1914 гг.) // Исторические записки. 1982. T. 107. С. 271; см. также с.
272.
248 Тамже. С. 286.
249 Тамже. С. 251.
250 Там же. С. 272. Курсив наш. - Авт.
251 Богатырева О.Н. Институт земских начальников и крестьянское самоуправле-
ние на Урале, конец XIX - начало XX в. // Социально-экономическое и политическое
развитие Урала в XIX-XX вв. Екатеринбург, 2004. С. 220-236.
214
Дворянские общества
самоуправлению252. Уездные предводители возглавляли комиссии по
составлению списков присяжных заседателей. Губернский предво-
дитель дворянства оставался официально признанным первым после
губернатора лицом в губернии. В случае отсутствия губернатора он
председательствовал во многих губернских учреждениях, куда вхо-
дил на правах члена. Уездный же предводитель, как и в дорефор-
менную эпоху, возглавлял все уездные коллегиальные учреждения,
являясь, по существу, хозяином уезда253.
Положение 25 мая 1874 г. поставило предводителей дворянства во
главе губернских и уездных училищных советов254. Они должны были
ограждать народную школу «от тлетворных и пагубных влияний», осу-
ществлять «попечительство об удовлетворении потребностей населе-
ния в начальном образовании и о надлежащем нравственном направ-
лении оного»255. Устав о воинской повинности 1874 г. предусматривал
создание губернского и уездного воинских присутствий с участием
предводителей дворянства256. Кроме того, предводители входили со-
ответственно на губернском и уездном уровнях в присутствия: по пи-
тейным делам, общественного призрения и здравоохранения, по зем-
ским и городским делам; в комитеты - общества попечительства о
тюрьмах, попечительства о народной трезвости (в губерниях, где была
введена в конце XIX - начале XX вв. казенная продажа «питей»), по-
печительства детских приютов, лесоохранительные, статистические;
в посреднические комиссии для полюбовного размежевания дач, со-
стоящих в чресполосном и общем владении, в комиссии по оценке не-
движимого имущества в случае его принудительного отчуждения257.
В начале XX в. обязанности предводителей дворянства расши-
ряются. Губернский предводитель дворянства становится председа-
телем в губернских комиссиях, образуемых для рассмотрения хода-
тайств по делам об осушительных, оросительных и обводнительных
предприятиях, а уездный предводитель - соответственно председа-
телем в аналогичных уездных комиссиях (узаконения 20 мая 1902 г. и
1 июля 1912 г.)258. Предводители дворянства председательствовали в
252 ПСЗ-II. T. 53. № 58489. Ст. 6, 8, 9; СЗ. 1876. T. 15, ч. 2. Ст. 1052.
253 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 389.
254 ПСЗ-II. T. 49. Отд. 1. № 53574. Ст. 27.
255 Мижуев П. Указ. соч. С. 389; ПСЗ-II. T. 49. Отд. 1. № 53574.
256 ПСЗ-II. T. 49. Отд. 1. № 52983. Ст. 81.
257 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 382-384.
258 СЗ. 1912. Продолжение. СПб., [1912]. Ч. 5: Статьи к 9 тому. Ст. 383, п. 18.
215
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
губернских и уездных землеустроительных комиссиях (по Положени-
ям 4 марта 1906 г. и 29 мая 1911 г.)259 при проведении Столыпинской
аграрной реформы.
Наконец, в Петербурге и Москве губернские предводители дво-
рянства входили в состав Особых по городским делам присутствий, а в
области Войска Донского областной предводитель дворянства входил
в состав Донского областного по городским делам присутствия (поло-
жения 8 июня 1903, 1 января и 12 апреля 1905 г., 16 июня 1912 г.)260.
В пореформенный период участие дворянства в местном управ-
лении стало осуществляться также через земства. «Положение о
губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г.
предусматривало создание губернских и уездных земских собраний
и управ, являвшихся выборными от всех сословий органами мест-
ного самоуправления. Деление избирателей на курии - землевла-
дельческую, городскую и сельских обществ, учитывало сословный
характер общества, но по первым двум куриям при выборе гласных
считался главным (независимо от сословной принадлежности) иму-
щественный ценз. На съездах землевладельцев право голоса имели
собственники не менее 200 дес. земли или другой недвижимости в
уезде стоимостью не менее 15 тыс. руб., владельцы торговых и про-
мышленных предприятий с годовым оборотом не менее 6 тыс. руб.,
а также уполномоченные от мелких землевладельцев (не менее 1 /20
полного ценза). В городских съездах участвовали купцы, владельцы
торговых и промышленных предприятий с годовым доходом от 6 тыс.
руб., а также владельцы другой недвижимости стоимостью от 500
до 3000 руб. в разных городах. Для крестьян выборы были двухсте-
пенными. В целом же избирательная система давала преобладание в
земствах землевладельцам, тем более что в уездных избирательных
съездах землевладельцев, в предварительных съездах по выборам
уполномоченных от мелких владельцев председательствовали пред-
водители дворянства. В результате в 1883-1886 гг. в 34 губерниях
среди уездных гласных удельный вес дворян и чиновников составлял
42,4 %, а среди губернских гласных -81,5 %261.
Новое земское Положение от 12 июня 1890 г.262 усилило преоб-
ладание в земстве поместного дворянства. Положение повысило не-
Ст. 384, п. 17.
259 Там же. Ст. 383, п. 19. Ст. 384, п. 18.
260 Там же. Ст. 383, прим.
261 Статистика Российской империи. СПб., 1888. T. 5. С. 164-171.
262 ПСЗ-III. T. 10. Отд. 1. № 6927. Ст. 16, 24, 26, 28, 31.
216
Дворянские общества
земледельческий ценз до 15 тыс. руб., ценз для мелких владельцев
до 1/10 полного ценза, запретило крестьянам-собственникам уча-
ствовать в землевладельческих съездах и вообще сократило пред-
ставительство от крестьян. Вместе с тем потомственные и личные
дворяне были выделены в особые избирательные собрания и съезды,
а земельный ценз был существенно снижен. На правах гласных в гу-
бернские земские собрания вводились все уездные предводители. В
результате к 1903 г. удельный вес дворян в губернских управах со-
ставлял 94,1 %, а в уездных - 71,9 %263. По данным на 1906-1907 гг.,
в составе губернских гласных, избираемых уездными собраниями
и входящими в земства по должности, дворяне составляли 81,8 %.
Большинство среди гласных являлось средними и отчасти крупными
землевладельцами, имевшими от 1 до 5 и свыше 5 цензов264.
Влияние помещиков в земстве усиливалось тем, что в уездных и
губернских земских собраниях председательствовали предводители
дворянства. В уездах бывали даже случаи совмещения должностей
предводителей дворянства и председателя земской управы. «Рефор-
мы 60-х годов, — писал С.А. Корф, — узаконили в предводительской
должности соединение двух совершенно разнородных функций, со-
словного представительства и первенствующей роли в общеземском
управлении»265. Помещики добивались через земства своего освобож-
дения от несения натуральных повинностей, более легкого налогово-
го обложения помещичьих земель, пытались использовать в своих
интересах экономическую деятельность земств и т.д. Однако они не
могли изменить общую всесословную направленность деятельности
земств. Важно также и то, что земства стали центрами общественной
деятельности оппозиционно настроенной части помещиков, выходя-
щей за рамки корпоративной дворянской организации и способство-
вавшей политической дифференциации сословия.
С созданием Государственной думы на губернских предводите-
лей было возложено председательство в губернском избирательном
собрании для избрания членов Думы (по Положению о выборах в Го-
сударственную думу 6 августа 1906 г. и Положению о выборах 3 июня
1907 г.)266. Избирательное собрание состояло из выборщиков, изби-
263 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1910. Т. 3. С. 433-434.
264 Дякин В. С. Земство в третьеиюньской монархии: (Структура избирателей и глас-
ных) // Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина? Сб. статей. СПб., 2002. С. 196.
265 Корф С.А. Предводитель дворянства как орган сословного и земского самоу-
правления // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 3. С. 112.
266 ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 26662. Ст. 3; Т. 27. № 29242. Ст. 6.
217
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
раемых съездами уездных землевладельцев, городских избирателей,
уполномоченных от волостей и казачьих станиц. В губерниях с раз-
витой фабрично-заводской и горно заводской промышленностью в со-
став губернского избирательного собрания входили также выборщи-
ки, избираемые губернскими съездами уполномоченных от рабочих в
предприятиях указанных отраслей. В свою очередь, съезды уездных
землевладельцев и уполномоченных от волостей возглавлялись уезд-
ными предводителями дворянства267. Последние председательствова-
ли также и в предварительном съезде для избрания уполномоченных
от владельцев недвижимых имуществ, от настоятелей церквей и мо-
литвенных домов и, кроме того, участвовали в уездных по делам о вы-
борах комиссиях (по Положению 3 июня 1907 г.)268. Это было еще одно
направление деятельности дворянских обществ, которое выводило их
за рамки сословных интересов на решение всесословных задач.
Характер взаимоотношений различных институтов дворянского
общества (дворянских собраний, губернского и уездного предводите-
лей дворянства, депутатских собраний) между собой, а также с пра-
вительственными властями (губернаторами, министром внутренних
дел, Сенатом и др.) практически не изменился с начала XIX в. Уста-
новленный тогда порядок был зафиксирован в Своде законов конца
столетия269, подтвержден указом 10 июня 1902 г.270 Дворянские обще-
ства по-прежнему находились под контролем властей, были лише-
ны внутренней сплоченности. Сохраняя привилегию прямого выхода
в высшие правительственные инстанции и к самому императору по
вопросам, касающимся местных сословных нужд, дворяне, наряду с
другими сословиями, лишь по указу Николая II Сенату от 18 февраля
1905 г. получили право подавать через МВД петиции, содержащие
предложения об усовершенствовании «государственного благоу-
стройства и улучшения народного благосостояния»271.
В то же время государство продолжало ставить пределы дво-
рянской корпорации тем, что и в конце XIX в. ограничивало ее дея-
тельность губернским и уездным уровнями — подобно тому как это
было более столетия назад. Характерно, что в ходе заседания в мае
267 ПСЗ-III. т. 25. Отд. 1. № 26662. Ст. 3, 11; № 27029. Ст. V, п. 1; T. 27. № 29242.
Ст. 6, 27.
268 Там же. T. 27. № 29242. Ст. 30, 49.
269 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 100-101, 202, 386-388, 390-391.
270 ПСЗ-III. T. 22. Отд. 1. № 21641.
271 Там же. T. 25. Отд. 1. № 25853.
218
Дворянские общества
1899 г. Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов о
дворянских учреждениях, созданной в составе Особого совещания по
делам дворянства, представители сословия выступили за сохране-
ние подготовительного характера уездных дворянских учреждений,
против их возможного автономного существования, считая, что вы-
деление уездных обществ еще больше ослабит дворянскую корпора-
цию272. Вместе с тем неоднократные попытки дворянства добиться от
правительства большей самостоятельности в деятельности своей со-
словной организации и придать ей общероссийский характер не дали
результатов. Лишь в феврале 1896 г. по инициативе МВД и с согласия
императора в Петербурге состоялось первое совещание губернских
предводителей дворянства, и с этого времени подобные встречи ста-
ли проводиться ежегодно. Однако совещания предводителей не были
узаконены, а их постановления не являлись обязательными для дво-
рянских обществ. С одной стороны, самодержавие видело опасность
для себя в любом общественном представительстве, с другой сторо-
ны, не было единогласия среди самого дворянства. Либерально на-
строенные его представители, связанные с земством, высказывались
за учреждение всесословного представительства, а консервативное
дворянство поддерживало правительственную политику. В резуль-
тате упомянутая комиссия по рассмотрению вопросов о дворянских
учреждениях отвергла предложения об образовании всероссийской
дворянской организации273.
И все-таки общероссийская организация дворянства появилась.
Ею стало созданное в мае 1906 г. «Объединенное дворянство», а точ-
нее — «Съезды уполномоченных объединенных дворянских обществ».
В советской исторической литературе под влиянием марксистской
концепции была заметна тенденция излишне политизировать эту
организацию и даже превращать ее в классовую и политическую
партию274. В современной историографии появление Объединенно-
го дворянства также связывается, прежде всего, с политическими
исканиями части дворянства275. Однако, хотя политические вопросы
272 ГА РФ. Ф. 644 (Вел. кн. Романов Павел Александрович). Оп. 1. Д. 28. Л. 6. (Про-
токол заседания комиссии от 9 мая 1899.).
273 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 136-137.
274 См.: Вайнсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на полити-
ку самодержавия. 1906-1914 гг. Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1956. С. 8.
275 См., например: Корелин А.П. Объединенное дворянство. 1906-1917 гг. // Про-
блемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. СПб.,
1999; Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских
219
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
действительно занимали важное место в деятельности Объединенно-
го дворянства, и генетически, и по составу, и по характеру деятель-
ности оно было связано с корпоративной дворянской организацией.
Толчком к созданию Съездов уполномоченных стали два момента:
крестьянское движение, поставившее помещиков перед фактом не-
обходимости объединения для защиты своей собственности в дерев-
не, и издание 4 марта 1906 г. указа «О временных правилах о публич-
ных собраниях»276, позволивших дворянам на законном основании и
по своей инициативе создать нужную им организацию и обсуждать не
только узкосословные, но и общегосударственные вопросы (ссылка
на эти правила имелась в уставе Съездов уполномоченных объеди-
ненных дворянских обществ)277.
Как отмечалось выше, создание корпоративной организации дво-
рянства основывалось не на его социально-экономической сплочен-
ности, а на подданстве и служении государству. По мере развития
общества корпоративный интерес сословия проявлялся все более от-
четливо, что нашло отражение в деятельности дворянских собраний
пореформенного времени, в позиции дворянства в Особом совеща-
нии по дворянскому вопросу, в губернских комитетах Совещания о
нуждах сельскохозяйственной промышленности в начале XX в.278 и
др. Объединенное дворянство появилось благодаря внутренним по-
требностям сословия, хотя и не вопреки государству, поскольку соз-
дававшие его «законопослушные» дворяне продолжали считать себя
по-прежнему верноподданными Николая II. Создание организации
было отражением общего процесса самоорганизации общества, уси-
лившегося в начале XX в.
Инициатива создания Объединенного дворянства принадле-
жала Тамбовскому, Курскому, Воронежскому дворянским собрани-
ям279. Согласно уставу съезды Объединенного дворянства состояли
обществ / Сост. А.П. Корелин. М., 2001. T. 1. 1906-1908 гг. С. 8-12; Он же. Объеди-
ненное дворянство как политическая организация (1906-1917гг.) // Политические
партии в российских революциях в начале XX в. М., 2005. С. 43-57.
276 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 27480.
277 Устав Съездов уполномоченных объединенных дворянских обществ. Утвержден
7 мая 1909 г. СПб., 1909.
278 См.: Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973; Он же.
Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981; Курсеева О.А. Поместное дво-
рянство Поволжья в конце XIX - начале XX в. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Куйбы-
шев, 1985; Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам.
Конец 1850 - середина 1870-х годов. М. 2002.
279 Кабытова Е.П. Указ. соч. С. 73-78.
220
Дворянские общества
из предводителей дворянства губерний, примкнувших к этой орга-
низации, из уполномоченных, избранных губернскими дворянскими
собраниями, и из членов Государственного совета, избранных от дво-
рянства. Между съездами действовал избираемый на три года по-
стоянный орган - Совет объединенного дворянства, состоявший из
15 членов. Созданный как исполнительный орган Совет объединен-
ного дворянства вскоре получил большие распорядительные права.
Его председателями являлись представители известных дворянских
фамилий: А.А. Бобринский (1906—1912 гг.), А.А. Нарышкин (1912—
1913 гг.), А.П. Струков (1913-1916 гг.), А.Д. Самарин (с конца 1916 г.
до официального прекращения деятельности Совета после Февраль-
ской революции 1917 г.). В разное время (а последний, 12-й Съезд
уполномоченных, состоялся в конце 1916 г.) в Объединенное дворян-
ство входило от 29 до 36 дворянских обществ. Общества обеспечива-
ли финансовое содержание организации - ее съездов, помещений,
канцелярии Постоянного совета Объединенного дворянства. В свою
очередь Совет поддерживал тесную связь с дворянскими обществами
и по существу своей работы280.
Устав Съездов уполномоченных объединенных дворянских об-
ществ основную цель организации определял так: «объединить дво-
рянские общества, сплотить дворянство в одно целое для обсужде-
ния и проведения в жизнь интереса общегосударственного, а равно
сословного»281. В соответствии с этим на всех съездах уполномочен-
ных проблемы политической, социальной жизни общества (о само-
державной власти и избирательном законе, об аграрной реформе и
реформе местного управления, о народном образовании и др.) зани-
мали первенствующее место. Вместе с тем наравне с ними обсужда-
лись вопросы чисто сословные: об опеке, дворянском и крестьянском
банках, кассах взаимопомощи и др.282 «Объединенное дворянство»
продолжало осознавать себя общесословной организацией, вышед-
шей на простор государственной, политической деятельности283.
280 Там же. С. 97-136.
281 Устав Съездов уполномоченных объединенных дворянских обществ. П. 1.
282 См.: Свод постановлений l-Х съездов уполномоченных объединенных дворян-
ских обществ. 1906-1914 гг. Пг., 1915; Объединенное дворянство. Съезды уполно-
моченных губернских дворянских обществ. Т. 1: 1906—1908 гг. М., 2001. Т. 2, кн. 1,
2: 1909-1912 гг.; М., 2002. T. 3: 1913-1916 гг.
283 См. подробнее: Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-
1911 гг. Л., 1978; Он же. Самодержавие, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л.,
1988; Корелин А.П. Объединенное дворянство. 1906—1917 гг.; Бабин М.А. Указ, соч.;
221
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
Дворянская корпоративная организация просуществовала поч-
ти полтора столетия. Созданная правительством и действовавшая в
строго обозначенных законом рамках и под контролем властей, она в
качестве органа дворянского общественного управления решала ши-
рокий круг вопросов, касавшихся ядра сословия - потомственного
дворянства: правовых, социальных, материальных, административ-
ных, нравственных. Дворянское общество сочетало попечительство в
отношении своих членов с определенным контролем над ними. Вме-
сте с тем дворянские общества не должны были касаться существую-
щего государственного строя в России. Они не имели права возво-
дить в дворянство или лишать этого звания (что было прерогативой
верховной власти), а также отказывать дворянам в приписке к обще-
ству или исключать из него.
Другой стороной деятельности дворянской корпоративной орга-
низации являлось участие выбранных ею представителей в органах
местного управления и суда. Хотя со временем формы и характер
этих органов менялись, дворянская корпорация сохраняла свою роль
в местном управлении. Ученые по-разному объясняют причины при-
влечения дворянского общества к участию в местном управлении. Они
видят в этом стремление правительства создать своеобразный буфер
между властью и крестьянством, использовать дворянство как наибо-
лее образованное и подготовленное к управленческой деятельности
сословие в условиях нехватки необходимых кадров на местах, нако-
нец, учитывалось и «благородство» сословия, верная и бескорыстная
служба дворян государю и отечеству284. В целом можно сказать, что,
создавая дворянство как служилое сословие, государство использо-
вало его в этом качестве различными способами. В литературе много
писалось о стремлении дворян уклониться от выборных должностей,
о недовольстве их местной службой. Однако, когда в начале XX в.
встал вопрос о введении волостного земства, дворянство на съездах
уполномоченных объединенных дворянских обществ выступало кате-
горически против этого проекта, подчеркивая позитивные результаты
своей службы на местах. Обязанность дворянского общества по несе-
Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном со-
вете в 1907—1914 гг. // Вопросы истории. 1977. № 2; Manning R. The crisis of the old
order in Russia: Gentry and government. Princeton. 1982.
284 Евреинов Г.А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.
С. 46; Корф С.А. Предводитель дворянства как орган сословного и земского самоу-
правления. С. 99-199; Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы
истории. 1995. № 3. С. 37, и др.
222
Выводы
нию выборной службы в местном управлении стала рассматриваться
дворянами как их неотъемлемое законное право.
Выводы
В отечественной и зарубежной литературе285 широко распростра-
нены утверждения об упадке, кризисе дворянского сословия в конце
XIX — начале XX вв., и это чуть ли не самые мягкие определения
на фоне других, говорящих о гибели «паразитического» правящего
класса, на который нередко возлагается ответственность за проис-
ходившие в это время в России потрясения. Между тем положение
и место дворянства становится понятным в связи с изучением общей
эволюции сословного строя в России и структурирования общества на
новой капиталистической основе.
Потомственное дворянство, являвшееся исходным элементом
сословия в XVIII в., было его основой и в начале XX в. Однако если в
допетровское время основная часть дворянства состояла из потом-
ков древнейших родов, то на рубеже XIX—XX вв., согласно данным по
восьми великорусским губерниям, потомки древнейшего дворянства
составляли около 28 % всех дворянских фамилий, а дворянство, по-
лучившее это звание в результате выслуги и высочайших пожалова-
ний, - 65,5 %286. Таким образом, служба становится основным спосо-
бом приобретения потомственного дворянства.
Служилое начало еще в большей степени относилось к лич-
ным дворянам. Некоторые исследователи считают неправомерным
объединять в одно сословие с потомственными дворянами личных
дворян287, обращая внимание на различие их прав и прежде всего
на невнесение личных дворян в губернские родословные книги, на
запрещение им участвовать в дворянской корпоративной органи-
зации. Личные дворяне были лишены (за редким исключением) и
такой важной привилегии потомственных дворян, как права приоб-
ретать населенные земли, которое потомственные имели до 1861 г.
Дети личных дворян не считались дворянами, опускаясь на сту-
пеньку ниже — в сословие потомственных почетных граждан. Одна-
ко при поступлении на государственную службу они пользовались
равными правами с детьми потомственных дворян (права по про-
285 См. о ней: Беккер С. Указ. соч. С. 11-21.
286 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. С. 34.
287 Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 76; Курсеева О.А. Указ. соч. С. 12.
223
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
исхождению). Личные дворяне обладали и другими обязанностями
и правами, на что обращали внимание члены Комиссии (П.Н. Тру-
бецкой, А.П. Струков, Л.С. Стишинский и др.) по предварительному
рассмотрению вопросов об усовершенствовании дворянских учреж-
дений, существовавшей в составе Особого совещания по делам дво-
рянства: третье поколение личных дворян могло ходатайствовать
о присоединении к потомственному дворянству, личным дворянам
предоставлялось право на пособия из благотворительных касс дво-
рянства, на дворянские стипендии. В свою очередь, с 1851 г. удоб-
ные земли, а с 1894 г. и другое недвижимое имущество личных дво-
рян облагались обязательными сословными сборами, как это было
и у потомственных дворян288. Земская реформа 1890 г. объединяла
личных дворян с потомственными в одной сословной избирательной
курии289. В Законах о состояниях и других законодательных актах
они включены вместе с потомственными дворянами в одно «состоя-
ние».
Хотя доля дворян в государственном аппарате со временем сокра-
щалась, именно им принадлежали основные управленческие функ-
ции и привилегии на государственную службу. Даже когда указом
5 октября 1906 г. было объявлено, что лица всех сословий получают
права на государственную службу, аналогичные правам дворян, в тот
же день император утвердил положение Совета министров, согласно
которому канцелярские служители производились в чин 14 класса по
выслуге одного или двух лет (в зависимости от их образования)290,
т.е. находились в особом, по сравнению с дворянами, положении. На
наш взгляд, нет оснований считать, как это делают некоторые иссле-
дователи, что бюрократия в XIX в. стала новым «правящим классом»,
заменившим дворянство291. Как было показано выше, в конце XIX в.
офицерский корпус и аппарат административного управления не ме-
нее чем наполовину состоял из дворян, в среднем же и особенно выс-
шем звене военнослужащих и гражданских чиновников-управленцев
доля дворян поднималась до 70—80 % и более. В Государственном со-
вете потомственные дворяне составляли в 1906 г. 86,15 %, в 1913 г. —
83,58 %, в 1917 г. -81,44 %292.
288 ГА РФ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 28. Л. 8, 17-19, 21.
289 ПСЗ-III. T. 10. Отд. 1. № 6927. Ст. 28, 31.
290 ПСЗ-II. T. 26. Отд. 1. № 28393.
291 Гаман О.В. Указ. соч. С. 4, 9.
292 Бородин А.П. Государственный совет России. С. 236.
224
Выводы
Первенствующую роль играло дворянство в местном аппарате
управления и суда — в качестве коронных чиновников, на выборных
должностях или в своих вотчинах. Утратив в пореформенный период
патримональную власть над крестьянами, поместное дворянство со-
хранило и даже усилило свою ведущую роль в местном крестьянском
управлении. Однако поскольку характер этого управления менялся в
сторону его бюрократизации, положение дворян, занимавших долж-
ности в органах крестьянского управления, сближалось с положени-
ем остальных государственных чиновников, делая их защитниками не
столько своих сословных, сколько общегосударственных интересов.
Вместе с тем чиновники государственного аппарата управления
(бюрократия) в условиях трансформации российского сословного
общества в классовое превращались в специфическое сословно-
профессиональное образование, наделенное по закону особыми пра-
вами. В Уставе о службе по определению от правительства 1896 г.
издания читаем: «каждый служащий, с пожалованием его в классный
чин, если дотоле не принадлежал ни к какому состоянию дворян,
ниже к сословию почетных граждан, приобретает или личное, или по-
томственное дворянство, или же личное почетное гражданство...»293.
В дальнейшем эти чиновники пользовались всеми правами и преиму-
ществами, присвоенными указанным сословным званиям, но имели
и особые права и привилегии, предоставлявшиеся в соответствии с
чином служащим и их семействам294.
Хотя по мере эволюции бюрократии в XIX в. у части дворян несе-
ние службы «ради нравственного сословного долга» уступает место
более прагматическим целям, правило «служить верно» входило в
кодекс дворянской чести и, таким образом, имело статус этической
ценности, нравственного закона. Служба царю неразрывно связыва-
лась дворянством со службой Отечеству и своей долей ответствен-
ности за происходящее в государстве295.
Государственная служба стала исходной для складывания со-
стояний многих дворян. Раздача земли за службу сделала их земель-
ными собственниками, в том числе весьма крупными. После отмены
крепостного права для определенной части дворян земля становится
единственной и главной ценностью, тем более, что право собственно-
сти на нее расширяется. Земля могла быть заложена, продана, сдана
293 СЗ. 1896. т. 3, кн. 1. Ст. 532.
294 См.: Там же. Ст. 517-531, 533-534, 540 и др.
295 Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. СПб., 2001. С. 25-29.
225
Эволюция правового положения дворянства во второй половине XIX - начале XX в.
в аренду или являлась основой ведения собственного хозяйства и
получения дохода. Характерно, что в понимании верховной власти,
отраженном в законодательстве начала 80-х годов XIX в., сельско-
хозяйственная деятельность дворян в деревне становится одной из
основных функций сословия. Особое совещание по делам дворянства
рекомендовало укреплять сословие в двойственном положении: как
служилого и землевладельческого слоя, сохраняя при этом его при-
вилегированное положение в праве на службу, особенно по местному
управлению296.
Хозяйствование на земле наиболее выгодным оказывалось в слу-
чае рационализации сельскохозяйственного производства, перевода
его на новый лад в условиях рыночной экономики. В результате про-
исходило, по оценке современника, «не только “оскудение”, но и
расслоение дворянства; не только падение, но может быть и зароды-
ши подъема...»297. Это способствовало сближению дворян с другими
земельными собственниками, а в связи с происходившим расшире-
нием торгово-промышленной деятельности дворян - вхождению их
в класс буржуазии.
Высокий образовательный уровень дворянства послужил осно-
вой складывания еще одной социальной группы — дворянской интел-
лигенции, внесшей большой вклад в развитие образования, науки,
культуры и искусства страны. Таким образом, «разложению» сосло-
вия сопутствовали важные прогрессивные явления внутри него, свя-
занные с новым структурированием общества. Мы не говорим уже о
тех высоких морально-этических принципах, которые несло в себе
дворянство.
Устойчивость дворянской корпоративной организации обуслов-
ливалась сохранением традиционного общества в России, одним из
проявлений которого являлась эта организация. С реформированием
традиционного общества, его ломкой связана эволюция дворянской
корпорации, тенденция развития ее из сословной в политическую
организацию. Однако этот процесс не получил своего завершения.
Любопытно, что 16 марта 1917 г. постановлением Временного пра-
вительства было отменено утверждение предводителей дворянства
властями298, что свидетельствовало о предоставлении большей само-
296 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. С. 315.
297 Яснопольский М. Развитие дворянского землевладения в современной России
// Мир божий. 1903. № 12. Отд. 1. С. 215.
298 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». T. VII: Журналы заседа-
226
Выводы
стоятельности дворянской корпорации и одновременно о ее сохране-
нии даже в условиях дальнейшей демократизации общества.
Вместе с тем расширение социальных функций дворянства, не-
однородность социального и профессионального состава сословия,
переходный характер общества в целом стали теми факторами, кото-
рые обусловили многообразие взглядов представителей дворянства
на судьбы сословия, его место в обществе, на другие, общеполитиче-
ские вопросы, что проявилось особенно отчетливо в условиях обще-
ственного подъема 60-70-х годов XIX в.299, а затем в конце XIX - начале
XX столетия, в частности, в ходе Особого совещания по дворянскому
вопросу. Кроме того, в этот последний период дворяне активно уча-
ствовали в земском движении, а затем в создании различных по сво-
ей идейной ориентации политических организаций в стране. Однако
консервативное начало, поддержка монархии, которой дворянство
было обязано своим привилегированным положением, для большин-
ства дворян продолжало оставаться превалирующим, а политика са-
модержавия после революции 1905-1907 гг. во многом определялась
позицией верхов сословия и Объединенного дворянства.
ний Временного правительства. T. 1. Док. № 20. С. 105.
299 См.: Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам.
227
Глава четвертая
ДУХОВЕНСТВО
В многоконфессиональной России, где православие счита-
лось государственной религией, а православные в составе населения
преобладали, основу духовного сословия составляло православное
духовенство. Поэтому именно ему в главе уделено основное внима-
ние, но будет рассмотрен, хотя и не столь подробно, правовой статус
духовных лиц других исповеданий.
В XIX и начале XX столетия история Православной российской
церкви и духовенства в интересующий нас период привлекала боль-
шое внимание1. Основанные на анализе российского законодатель-
ства и обширных фактических данных, в том числе вышедших из
церковного ведомства и статистических, эти работы содержат под-
робную и, на наш взгляд, вполне сбалансированную картину истории
православного духовенства.
Однако в советское время эта литература была во многом за-
быта. Правда, духовенству уделялось определенное внимание при
рассмотрении других аспектов истории церкви2. В последние деся-
тилетия наряду с общими работами3 появились специальные иссле-
дования, посвященные духовному сословию4. При этом выявились
1 Знаменский П. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра.
Казань, 1873; Он же. Положение духовенства в царствование Екатерины II и Пав-
ла I. М., 1880; Руновский Н. Церковно-гражданские законоположения относительно
православного духовенства в царствование императора Александра II. Казань, 1898;
Рункевич С.Г. Русская церковь в XIX в. СПб., 1901; Ивановский В. Русское законода-
тельство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц
и монастырей: (опыт источниковедческого исследования). Харьков, 1905; Рюмин-
ский В. Духовенство и народ. (Церковь и государство). СПб., 1906; Троицкий С.И.
Церковь и государство в России. М., 1909; Верховский П.В. Очерки по истории рус-
ской церкви в XVIII и XIX столетиях. Варшава, 1912. Вып. 1; и др.
2 Осипова Е.С. Церковь и Временное правительство // Вопросы истории. 1964. № 6;
Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в предреформенной России //
История СССР. 1966. № 4; Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л.,
1976; Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М.,
1984; Религия и церковь в истории России. М., 1975.
3 Русское православие: вехи истории. М., 1989; Православная церковь в истории
России. М., 1991; Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937; Репр. Виль-
нюс, 1991; Кашеваров А.Н. Государство и церковь. М., 1995; Российская церковь в
годы революции. 1917-1918. М., 1995; Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора:
Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996; Протоиерей Цыпин В. Цер-
ковное право. Учебное пособие. М., 1996; Священник Николин А. Церковь и государ-
ство (история правовых отношений). М., 1997; Фирсов С.Л. Русская церковь накануне
перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). СПб., 2002; Федоров В.А. Русская православная
церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М., 2003; и др.
4 Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории
231
Духовенство
различные точки зрения. Одни исследователи пишут о сословной
замкнутости духовенства, оторванности его от остальной социальной
среды5, другие, исходя из подчиненного положения церкви государ-
ству в синодальный период ее истории, делают упор на превращение
духовенства в XIX и даже во второй половине XVIII в. из сословия в
государственных чиновников6.
Противоречива позиция Б.Н. Миронова. Причисляя духовенство
к маргинальному слою, он вместе с тем пишет о ярко выраженной
сословности духовенства, о том, что в первой половине XIX в. сослов-
ные признаки духовенства развились настолько, что оно стало «са-
мым сословным из всех сословий»7. Ученый отмечает, что церковная
реформа 60-х годов XIX в. разрушила все юридические основания для
существования духовенства как сословия и способствовала постепен-
ному превращению белого духовенства из сословия в профессию8.
Что касается черного духовенства, то, поскольку оно не обладало
признаком наследственности, автор не считает возможным включить
его в единое духовное сословие9.
Историографическая ситуация делает необходимым не только
использовать имеющуюся литературу, но главным образом опирать-
ся на источники и прежде всего на законодательные материалы,
опубликованные в Полном собрании законов и Своде законов Рос-
сийской империи. Они дают представление о правовом и социальном
секуляризационной реформы 1764 г.) М., 1990; Смолич И.К. Русское монашество.
988-1917. М., 1997; Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале
XX в. М., 1999; Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ (Церков-
ные реформы в России 1860-1870-х годов). М., 1999; Чимаров С.Ю. Русская право-
славная церковь и вооруженные силы России в 1800-1917 гг. СПб., 1999; Леонтьева
Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй полови-
не XIX - начале XX в. М., 2002; Ивашко М.И. Военное и морское духовенство России
(XVIII - начало XX вв.). Историческое исследование. М., 2005; и др.
5 Freeze G.L. The Russian Levites: Parish clergy in the eighteenth century. Cambridge;
Lnd, 1977; Idem. The Parish clergy in nineteenth century Russia: Crisis, reform, counter-
reform. Princeton. 1983; Миронов Б.Н. Американский историк о русском духовном
сословии // Вопросы истории. 1987. № 1. С. 153-158.
6 Зольникова Н.Д. Сословные проблемы во взаимоотношениях церкви и государ-
ства в Сибири XVIII в. Новосибирск, 1981; Конюченко А.И. Русское православное ду-
ховенство во второй половине XIX - начале XX в. // Социально-политические инсти-
туты провинциальной России (XVI- начало XX в.). Челябинск, 1993; Николин А. Указ,
соч. С. 90.
7 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.).
СПб., 1999. Т. 1. С. 104-105.
8 Тамже. С. 107.
9 Там же. С. 98.
232
Духовенство
статусах православного духовенства, духовенства других христиан-
ских исповеданий (каковыми в России были римско-католическое,
протестантское, армяно-грегорианское и армяно-католическое), на-
конец, нехристианского духовенства - мусульман, ламаитов, караи-
мов, евреев. 9 тома Свода законов Российской империи, посвящен-
ные Законам о состояниях и изданные в 1832-м, 1857-м и 1899 гг.,
отражают расширение понимания законодателем духовенства как
особого состояния в государстве. В издание 1832 г. были включе-
ны законы, касавшиеся лишь греко-российского (по терминологии
источника) духовенства. Постановления о духовенстве других хри-
стианских исповеданий входили тогда в особые своды местных за-
конов. 9 том издания 1857 г., помимо законов о православном духо-
венстве, включал уже главы о духовенстве римско-католическом и
протестантском, а издания 1899 г., кроме трех перечисленных, еще
особую главу о духовенстве армяно-грегорианском. Здесь же по-
является раздел «Общие постановления», касавшийся духовенства
всех христианских конфессий, его общих и особенных прав и обя-
занностей10, что свидетельствовало об унификации законодатель-
ства, а следовательно, и юридического положения лиц, которых оно
касалось. Вместе с тем правовой статус инославного (христианского
неправославного) духовенства фиксировался также в Уставе духов-
ных дел иностранных исповеданий11. Доказательствами духовного
состояния являлись: именные списки лиц духовного звания по Ве-
домству православного исповедания, содержавшиеся в духовных
консисториях и находившиеся в ведении Синода; монастырские за-
писные книги, куда вносилось имя каждого монашествующего, зва-
ние, которое он носил в «мире», и время его пострижения. Списки о
духовенстве иностранных исповеданий находились в ведении Мини-
стерства внутренних дел по Департаменту духовных дел иностран-
ных исповеданий12.
Обращает на себя внимание и терминология. При использова-
нии в 9 томе Свода законов термина «состояние» в отношении всего
христианского духовенства, термин «сословие» во всех трех издани-
ях применялся к православным монастырям, архиерейским домам и
церквам (как юридическим лицам)13.
10 СЗ. 1899. т. 9. Ст. 393-403.
11 Там же. 1896. T. 11. Ч. 1.
12 Там же. 1899. T. 9. Ст. 985-988.
13 Там же. 1832. T. 9. Ст. 68-75; 1857. T. 9. Ст. 67-71; 1899. T. 9. Ст. 88-91.
233
Духовенство
Что касается духовенства нехристианских исповеданий, то, как
оговаривалось в Своде законов, оно не представляло собой особо-
го состояния в государстве14. Его правовой статус фиксировался в
Уставе духовных дел иностранных исповеданий, но нашел отражение
также в ряде статей 9 тома Свода законов 1899 г. издания.
Работу исследователей по духовенству облегчают тематические
сборники15, всеподданнейшие отчеты обер-прокуроров Синода, ведом-
ственные издания16 и другие источники. Важно также подчеркнуть, что
законодательные акты, касающиеся духовенства, исходили, с одной
стороны, от Святейшего Правительствующего Синода, с другой — от
различных правительственных учреждений — Сената, Государственно-
го совета и др., но все они утверждались императором. Различен и
характер этих документов. Как мы увидим ниже, указы, исходившие от
Синода, имели непосредственное отношение только к православному
духовенству и духовному ведомству, а изданные правительственными
учреждениями касались духовных лиц и других конфессий, а также
более общих вопросов взаимоотношения церкви и государства.
Правовой и социальный статусы духовенства в различные исто-
рические периоды были тесно связаны как с каноническим, церков-
ным правом, так и теми взаимоотношениями, которые складывались
между церковью и государством. Поэтому целесообразно начать с во-
проса о взаимоотношениях церкви и государства в рассматриваемый
период и определения священной и должностной иерархии право-
славного духовенства.
Взаимоотношения церкви и государства.
Иерархия духовенства
Основываясь на священном писании, церковь признает, что ин-
ститут государства как результат развития человеческого общества
14 СЗ. 1832. Ст. 173, прим.; 1899. Ст. 404.
15 Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских
постановлений по Ведомству православного исповедания / Сост. Т. Барсов. СПб.,
1885. Т. 1; Сборник законов о монашествующем духовенстве / Сост. А. Проволо-
вич. М., 1897; Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических
постановлений, указов и распоряжений Святейшего Правительствующего Синода
(1721-1901) / Сост. С.В. Калашников. СПб., 1902; Российское духовенство и свер-
жение монархии в 1917 г.: Материалы и архивные документы по истории Русской
православной церкви. М., 2008.
16 Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41
по 1890-91 гг. СПб., 1897; Обзор деятельности Ведомства православного исповеда-
ния за время царствования императора Александра III. СПб., 1901.
234
Взаимоотношения церкви и государства. Иерархия духовенства
создан Богом. Поэтому она предписывает не только повиноваться го-
сударственной власти, но и молиться за нее. Имея свои самостоя-
тельные сферы деятельности - духовную и материальную, - церковь
и государство в принципе независимы друг от друга. Но существуют
области, где их интересы тесно соприкасаются: это общественная
нравственность, к созданию которой церковь имеет прямое отноше-
ние, а государство заинтересовано в ней, ибо находит в ней свою опо-
ру, и правовой статус церкви в государстве. Однако многие русские
философы, обществоведы, государственные деятели видели более
глубокую связь между государством и церковью: они понимали госу-
дарство не только как институт, обеспечивающий внешнюю сторону
организации жизни общества (территория, управление, народ), но и
как выражение духовного единения, солидарности людей, разруше-
ние которого ведет к распаду государства17.
В богословской и исторической литературе выделяются три
основных типа взаимоотношений церкви и государства, возникших в
далекой древности и эволюционировавших в дальнейшем18. Первый
из них связан с превращением верховной государственной власти в
центр религии, присвоением государями многих функций церков-
ной власти, восходит к языческой идее всемогущества государства
и носит название цезарепапизма. Второй тип предполагал, напротив,
подчинение государства религиозным учреждениям с предоставле-
нием монарху только управленческих прав. В христианском мире та-
кие отношения стали основой католической доктрины и называются
папоцезаризмом (в основе его лежит признание римского первосвя-
щенника — папы — обладателем не только церковной, но и царской
власти).
Наконец, третий тип взаимоотношений представляет союз церк-
ви и государства. Он основан на идее не противостояния, а гармо-
нии, согласия и получил название «симфонии властей» (церковной и
государственной). Здесь власти церковная и государственная, взаи-
модействуя друг с другом, не сливаются, но и не подчиняют друг
друга. К «симфонии властей» в церковно-государственных отноше-
ниях стремились так или иначе все православные страны. Она ста-
ла, по существу, политической доктриной Византийской империи, а
17 См.: Соловьев Вл. О христианском единстве. М., 1994. С. 144; Ильин И.А. Родина
и мы. Смоленск, 1995. С. 329, 331; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего време-
ни. М., 1993. С. 205.
18 См.: Троицкий С.И. Указ. соч. С. 15-20; Николин А. Указ. соч. С. 13-15; Цы-
пин В. Указ. соч. С. 414-422.
235
Духовенство
затем была перенесена на Русь, где существовала вплоть до XVIII в.
«При симфонических отношениях между церковью и государством, —
пишет историк церковного права протоиерей В.А. Цыпин, — высшие
представители государственной и церковной власти получают двой-
ную санкцию - и от церкви, и от государства. Отсюда миропомазание
византийских императоров и российских царей; отсюда и участие го-
сударей в поставлении патриархов»19.
Считается общепризнанным существенное искажение симфонии
властей в России в XVIII и XIX вв. в условиях отмены патриаршества
и введения со времен Петра I синодальной системы управления цер-
ковью. Широко распространенной, начиная с XIX в. и до наших дней,
является точка зрения, согласно которой эти изменения представ-
ляли собой проявление цезарепапизма20, связанного с пережитками
византинизма, который, в свою очередь, в определенные периоды
испытывал влияние языческих римских принципов.
Однако существует и другая точка зрения, которая представ-
ляется более оправданной. В.А. Цыпин связывает изменения во
взаимоотношениях церкви и государства в XVIII в. не с цезарепа-
пизмом, а с влиянием на русское правосознание и политическую
жизнь протестантской доктрины территориализма и государственной
церковности21. Он считает, что в странах, где победила реформа-
ция, а в XVII—XIX веках и в некоторых католических странах, после
того как католическая церковь потеряла государственную власть, в
государственно-церковных взаимоотношениях установился принцип
территориализма. Его суть заключается в полном государственном
суверенитете (верховенстве) над государственной территорией, в
том числе и в отношении церкви. На этой основе сложилась так назы-
ваемая государственная церковность, при которой религиозная об-
щина, обычно включающая большинство населения данной страны,
пользуется преимуществом государственной церкви. Права иных ре-
лигиозных общин ограничиваются, а права граждан зависят от их ве-
роисповедания. При монархическом правлении государь обязатель-
но принадлежит к конфессии, имеющей государственный статус, и
официально именуется главой церкви. По мнению В. Цыпина, сочета-
ние такой системы территориализма и государственной церковности
19 Цыпин В. Указ. соч. С. 420.
20 Суворов Н. Учебник церковного права. М., 1913. С. 39; Николин Д. Указ. соч.
С. 88.
21 Цыпин В. Указ. соч. С. 421.
236
Взаимоотношения церкви и государства. Иерархия духовенства
с остатками традиционной, унаследованной от Византии симфонии
властей, составило своеобразие правового статуса Православной
церкви в России синодального периода22. При этом непризнание це-
зарепапизма в отношении синодальной России обосновывается тем,
что государство не вмешивалось во внутреннее церковное право
(регулирующее внутреннюю жизнь церкви), первооснова которого,
идущая от божественного откровения, остается неизменной «на все
времена, как неизменны догмы веры»23. Государственная власть,
осуществляя свои суверенные полномочия на территории данной По-
местной церкви, влияла лишь на внешнее церковное право, которое
входило в государственное право и было призвано регулировать от-
ношения церкви и государства24. Между тем цезарепапизм предпо-
лагает, что глава государства имеет решающее слово при рассмотре-
нии церковных дел.
Далее автор подчеркивает, что признание, начиная с Павла I,
российских императоров главой Русской православной церкви каса-
лось лишь Поместной церкви и не распространялось на Вселенскую
церковь. Между тем в отличие от государства церковь не ограничена
пространственными границами, а Поместная церковь (имеющая свою
территорию) представляет собой в известном смысле лишь часть
Вселенской церкви25. Заметим, что византийские императоры при це-
зарепапизме являлись верховными покровителями Вселенской церк-
ви, чему немало способствовало зависимое положение вселенского
патриарха от императора26. Приведем выдержку из указа Павла I от
11 декабря 1800 г., которая, на наш взгляд, вполне отвечает прин-
ципу государственной церковности: «Верховная власть, дарованная
самодержцу от Бога, и отеческое попечение о благоденствии вве-
ренных свыше ему народов, распространяется равно и на духовен-
ство; почему оно и повинно хранить к своему государю, яко самим
Богом избранному начальнику, всеподданическую верность и оказы-
вать достодолжное послушание по словам святого апостола Павла:
«Повинуйтесь господнем своим яко Богу». И повинуйтесь, как тот же
апостол говорит, за совесть; следовательно, должно быть послушно
начальству во всех духовных и мирских делах и исполнять волю, пред-
22 Там же. С. 423.
23 Тамже. С. 12.
24 Тамже. С. 14.
25 Тамже. С. 12-13, 415.
26 Суворов H.C. Учебник церковного права. С. 75-76, 78-79.
237
Духовенство
писывающую соблюдать также права и догматы своей веры»27. Терри-
ториализм и государственная церковность находили почву в России в
условиях расширения ее территории и превращения из национально-
го в многонациональное государство, что прямо корреспондируется с
переходом от национальной церкви28 к многоконфессиональной Рос-
сийской империи с православием как государственной религией.
Складывание самодержавной монархии с соответствующими
правами императора и сословным строем, со строго очерченным
статусом (в том числе и религиозным) различных слоев населения
также действовало в указанном направлении. Кроме того, в услови-
ях заимствования у западных и, прежде всего, протестантских стран
государственных, правовых, социальных, экономических, культур-
ных и прочих идей, норм и институтов, церковная политика не могла
остаться в стороне.
Духовенство включает в себя высших и низших клириков29. Высшие
клирики - иерархическое священство, считается богоустановленным
институтом и состоит из трех степеней - епископской, пресвитер-
ской (священнической) и дьяконской. Все эти степени апостольского
происхождения и не могут быть отменены или умножены. Епископы
являются преемниками апостолов, через чреду «рукоположений»
имеют благодатную связь с ними. Это архипастыри, первосвященни-
ки и высшие учители своих церквей. Священнослужители получают
благодать священства через хиротонию (рукоположение), которую
совершает епископ данной епархии в алтаре, в собрании молящегося
народа. Последний должен как бы свидетельствовать о рукополагае-
мом при самом его поставлении. Хиротония обязательно совершается
от низших степеней к высшим, т.е. никто не поставляется в высшую
степень, минуя низшую. Срок пребывания на каждой из иерархиче-
ских степеней не определен в канонах, однако предусматривается,
что претендент на более высокую должность должен успеть проявить
себя достойным занять ее путем успешного служения в низшей долж-
ности. Хиротония связана с назначением на определенное место в
определенной церкви. В православной церкви не допускается рукопо-
ложение, дающее сан без определенного места служения. Священник
осуществляет все священнодействия (кроме хиротонии, хиротесии,
освящения антиминса и освящения мира), учит народ догматам веры
27 ПСЗ-1. т. 26. № 19684. П. 1.
28 Троицкий С.И. Указ. соч. С. 39.
29 См.: Цыпин В. Указ. соч. С. 135-138.
238
Взаимоотношения церкви и государства. Иерархия духовенства
и благочестия. Дьякон помогает епископу и священнику в исполнении
их служения, участвуя в совершении священнодействий в алтаре.
Низших клириков называют еще причетниками или церковно-
служителями. Их степени устанавливаются самой церковью. Она мо-
жет вводить новые степени и должности церковнослужителей, равно
как и упразднять уже существующие. В России XIX - начала XX в. к
причетникам относили дьячков, пономарей и псаломщиков. На свои
должности церковнослужители назначаются, а на степени поставля-
ются чином хиротесии - руковозложения, которое в отличие от ру-
коположения, хиротонии, совершается вне алтаря, в храме. Право
поставлять младших клириков на церковнослужительские степени
принадлежит епископу, а в монастырях хиротесию могут совершать и
их настоятели - архимандриты и игумены. Причетники прислужива-
ют при отправлении богослужения в храме.
В католической церкви церковнослужительские степени считают-
ся апостольского происхождения, рассматриваются как производные
от дьяконского служения. Поэтому в католической церкви церков-
нослужители не отделяются от священнослужителей, причем после-
довательное поставление в каждую из этих степеней обязательно. В
православной церкви, в отличие от католической, степени низших
клириков не считаются богоучрежденным институтом30 и это, как мы
увидим ниже, сказывалось на их правовом положении.
Помимо священной иерархии в церкви существует иерархия
должностная. В литературе ее называют также правительственной
иерархией31. Однако этот термин в данном случае имеет отношение
не к государственному, а к церковному правительству. Речь, по
существу, идет о должностной иерархии духовенства.
В отличие от священных степеней все степени правительствен-
ной иерархии — исторического происхождения. Они устанавливаются
и упраздняются самой церковью, могут быть умножены и уменьшены.
Кроме того, в отличие от священных степеней, которые сообщаются
через таинство священства - хиротонию, степени правительственной
иерархии присваиваются либо по чину хиротесии, либо просто путем
назначения, награждения, производства в ту или иную степень за-
конной церковной властью.
Согласно священному писанию лица, принадлежащие к одной и
той же степени, равны между собой. Однако епископы, пресвитеры
30 Там же. С. 154.
31 Там же. С. 145-147.
239
Духовенство
(священники) и дьяконы могут различаться по объему полномочий, ко-
торые они имеют, и занимаемому месту, что является основой долж-
ностной иерархии. Так, епископы в рамках правительственной иерар-
хии носят титулы пап, патриархов, католикосов, экзархов, примасов,
митрополитов, архиепископов и хорепископов. Общим названием для
высших чинов духовенства - епископа, архиепископа, митрополита -
было архиерей. Первоначально титулы правительственной иерархии
были связаны с той или иной территориальной областью, входящей в
систему административного деления Вселенской церкви, или с объ-
емом власти, которой они были наделены. Однако постепенно эти
критерии нередко утрачивались, а титулы, наделенные отличиями и
преимуществами, сохранялись. Различные степени правительствен-
ной иерархии существуют и для пресвитеров. В русской церкви это
священники, протоиереи и протопресвитеры; в монашестве - иеро-
монахи, игумены и архимандриты. В дьяконской степени, кроме соб-
ственно дьяконов, есть протодьяконы и архидьяконы.
От должностей правительственной церковной иерархии, которые
носят постоянный характер, следует отличать церковные должности,
имеющие временный характер, связанные с совершенно определен-
ными обязанностями (звонари, певчие, сторожа и др). На церковные
должности ставят только путем назначения и производства, без хи-
ротесии. Как мы увидим, и это обстоятельство прямо сказывалось на
правовом положении указанных лиц.
Складывание духовного сословия
(XVIII - середина XIX в.)
Поставление на священные степени помимо посвящения включа-
ло в древней церкви предварительное избрание путем голосования
клиром и народом, ибо сама церковь была тогда собранием верую-
щих. На Руси в избрании епископов помимо митрополита (позже па-
триарха) и архиерейского Собора участвовали великие и удельные
князья, затем цари. Священнослужителей избирала приходская об-
щина. Выбирали из всех слоев населения, в том числе из мещан,
крестьян и др., тех, кто проявлял наибольший интерес к вере, поль-
зовался в общине уважением и был грамотным. Избранного пред-
ставляли архиерею для испытания, обучения и посвящения.
С течением времени свободное вступление в духовенство стало
ограничиваться. Духовенство тяготилось зависимостью от приход-
240
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
ской общины. К тому же оно опасалось попадания в свою среду про-
столюдинов, которые могли оказаться недостойными священных сте-
пеней по образованию или поведению. Недостаток образования был
существенной преградой для поступления на священно-церковные
должности представителей из низших слоев населения. Между тем
дети духовенства с малолетства обучались своими родителями не
только грамоте, но и всем другим премудростям церковной службы.
В результате все большее значение приобретала передача церковных
мест по наследству. Церковный Собор 1666-1667 гг. распространил
на крестьян положение не принимать в духовенство лиц несвободного
состояния без отпускных документов от их господ (раньше это каса-
лось только рабов). Но даже при согласии владельца дети священни-
ков из крестьян, родившиеся до посвящения, должны были оставать-
ся в крепостничестве. Собор высказал также мысль, что духовная
служба должна быть достоянием детей исключительно духовенства,
чтобы «не допускать в священство сельских невежд иже инши ниже
скоты пасти умеют, кольми паче людей»32.
Одновременно развивалась наследственность духовенства в бо-
лее частном смысле - занятия определенного церковного места.
Определяясь к приходам, духовные лица заключали с прихожанами
договор на право владения церковной землей и пользования церков-
ными доходами, притом не только пожизненно и с правом отчужде-
ния, но и потомственно. После Собора 1667 г., как отмечал профессор
Казанской духовной академии П. Знаменский, договоры о владении
церковными местами вместе с должностями, передача их по дар-
ственным и поступным грамотам, продажа, передача в приданое и по
наследству широко применялись33.
Таким образом, выборность и свобода вступления в духовенство
делали его довольно пестрым по происхождению, но вместе с тем за-
долго до XVIII в. развивалась наследственность духовного служения.
Однако в законодательстве XVI—XVII вв. еще не было прямого воспре-
щения принимать в духовное звание лиц из других слоев населения.
Не были также четко определены права и обязанности духовенства.
Во всех христианских странах эти права обусловливались канониче-
ским правом. Считалось, что рукоположение наделяет принявших
его не только особыми «благодатными дарами», но и некоторыми от-
личиями от мирян в церковно-правовом отношении. В соответствии
32 Цит. по: Руновский Н. Указ. соч. С. 7.
33 Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 7, 9.
241
Духовенство
с этим духовенство пользовалось особым почтением, освобождалось
от личных податей и повинностей (гражданской и военной службы).
В западных странах это ставило духовенство в привилегированное
положение. Одновременно согласно канонам клирикам запрещалось
ростовщичество и торговля, особенно винная. Священнослужители
не должны были брать на себя поручительства по частным делам, за-
ниматься откупами и всяким предпринимательством. Долг клирика -
хранить верность своему призванию до конца жизни.
В русском государстве фактически до XVIII в. права духовен-
ства в целом не были узаконены, и свобода от податей и повинно-
стей давалась только некоторым духовным лицам и учреждениям по
жалованным грамотам. Положение духовенства во многом зависело
от владельца, на землях которого находилась церковь. До Петра I в
стране не существовало подушной раскладки сборов и повинностей;
единицами обложения были дворы, выти, обжи, сохи или промыслы.
Все, кто владел тяглой землей или занимался тяглыми промыслами,
должны были платить дань, нести воинскую повинность, оплачивать
военные и иные нужды государства, поддерживать дороги и мосты и
т.д. Это касалось и духовенства. Нетяглыми, белыми землями счита-
лись только земли, которые составляли церковную вотчину или были
приписаны к церквам по писцовым книгам. Большинство же принтов
содержалось землями, которые отводились им приходскими община-
ми или помещиками. Эти земли, дававшиеся в пользование принтам,
оставались в государевом или владельческом тягле. С церковных зе-
мель собирались также чрезвычайные сборы: военные запасы, под-
воды, стрелецкий хлеб и т.д. Из прав духовенства наиболее после-
довательно осуществлялось на Руси с древности право подсудности
церковному суду, а из обязанностей - долг оставаться на священни-
ческой службе пожизненно. В Русской православной церкви сложе-
ние сана, разстриг всегда каралось очень строго.
В сложном и порой противоречивом процессе складывания и
развития духовенства как сословия в XVIII - первой половине XIX в.
можно выделить несколько основных направлений. Первое из них
связано с падением выборного начала и усилением принципа наслед-
ственности в формировании духовенства. Приходские выборы чле-
нов клира (священников и особенно церковнослужителей) еще имели
свое значение, однако они все более ограничивались детьми духо-
венства. Правительство Петра I, введя подушную подать и рекрут-
скую повинность, стремилось регулировать численность служилого
242
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
и податного населения. Оно было не заинтересовано в том, чтобы
податные переходили в состав духовенства, которое в это время по-
лучает определенные привилегии. Приходским общинам тоже был
не выгоден переход тяглецов в иное состояние, так как членам этих
общин приходилось отбывать за убывших их подати и повинности.
Одновременно усиливалась роль епархиальной власти в постав-
лении на церковные должности. При Петре I широкое распростране-
ние получает система проверок, справок, допросов, экзаменов пре-
тендентов.
Постепенно выборы заменяются лишь рекомендациями общины,
а затем в связи с тем, что становится обязательным образование духо-
венства, оказывается главным не свидетельство прихожан (которые
часто не знали окончивших семинарии), а аттестация семинарских и
училищных начальств. Пункты «Устава благочиния», утвержденного
императрицей Екатериной II 8 апреля 1782 г., об избрании священно-
и церковнослужителей повторялись в позднейших его изданиях до
60-х годов XIX в., однако в реальной жизни, как считали современни-
ки, уже в 20-х годах XIX в. приходские выборы не проводились34.
Другое направление в развитии духовенства связано с особым
значением, которое получило образование в его формировании. Обя-
зательное образование в специальных духовных учебных заведениях
отвечало потребностям времени, от которого духовенство не хотело
отставать. Образование открывало, казалось бы, возможность всту-
пления в сословие способных представителей различных слоев насе-
ления (как это было, скажем, у дворян), однако в действительности
привело все к тому же усилению наследственности духовного звания.
В начале XVIII в. при архиерейских домах создаются особые школы,
в которые согласно именным указам Петра I от 15 января 1708 г.,
11 ноября 1710 г., а также Духовному регламенту (Устав духовной
коллегии) от 25 января 1721 г. священно- и церковнослужители обя-
заны были отдавать своих детей учиться «в надежду священства»35.
Обратив внимание на большое положительное значение, которое
имело введенное Петром I обучение для развития различных сторон
жизни общества, Духовный регламент продолжал: «И наипаче тое ж
разумет о управлении церкви: когда нет света учения, нельзя быть
доброму церкве поведению, нельзя быть нестроению и многим смеха
34 См.: Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 79-80.
35 ПСЗ-1. T. 4. № 2186, 2308. Т. 6. № 3718. 4. 2. Разд. «Дома училищные»; № 4022 -
«Прибавление к Духовному регламенту».
243
Духовенство
достойным суевериям, еще же и раздорам и пребезумным ересем»36.
Позже архиерейские школы преобразуются в духовные училища и се-
минарии. Возникают духовные академии (Киевская еще в 1701 г., Мо-
сковская в 1775 г., Петербургская и Казанская в 1797 г.). Сословная
замкнутость духовных учебных заведений усилилась во второй поло-
вине XVIII в. в связи с развитием светского образования, открытием в
1755 г. Московского университета, что способствовало отливу из них
светских воспитанников.
Указами Александра I 26 июня 1808 г. и 27 августа 1814 г.37 все
дети священно- и церковнослужителей с 6—8 лет зачислялись в ду-
ховное училищное ведомство и обязаны были окончить приходское
духовное училище, что открывало путь в уездные училища, семина-
рии (оказавшиеся закрытыми для других сословий) и к занятию цер-
ковных должностей. По указу императора Николая I Синоду 6 декабря
1829 г. дети духовенства, не обучающиеся в училищах, увольнялись
из духовного звания38. Вскоре семинаристов оказалось так много, что
для них приходилось открывать новые места в церквах. В связи с
этим в 1849 г. Синод освободил духовенство от обязательного обуче-
ния своих детей в семинариях. Но эта мера рассматривалась им как
временная. В 1851 г. стали вводить штат воспитанников семинарий,
чтобы ограничить их число39. В то же время началось соединение
приходских и уездных училищ в один состав: окончившие их, не по-
ступая в семинарии, могли занимать причетнические должности.
В XVIII в. продолжал развиваться потомственный характер духо-
венства и в смысле наследования определенных церковных мест. По
мере развития наследственности церковного звания причты стали об-
заводиться собственными домами, что позволяло им лучше сохранить
за собой и передать своим родственникам нажитое место и не допу-
стить к занятию его лицами, которые не имели средств для покупки
церковных домов. 28 февраля 1718 г. Петр I издал указ, по которому
все собственные дома духовенства, построенные на церковной зем-
ле, должны были быть куплены старостами в собственность церкви,
а там, где их не было, необходимо было выстроить новые церковные
дома40. Духовный регламент запретил наследственную передачу цер-
36 ПСЗ-I. т. 6. № 3718. Ч. 2. С. 330.
37 Там же. т. 30. № 23122. Ч. 1. Ст. 14, 23, 27, 31, 41. T. 32. № 25658а.
38 ПСЗ-II. T. 4. № 3323. § 9.
39 Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 111, 347.
40 ПСЗ-1. T. 5. № 3175.
244
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
ковных мест, но через год после этого, указом 22 марта 1723 г. она
была вновь восстановлена41. Если у клирика не было наследников
мужского пола, место переходило в наследство по женской линии -
к дочери, внучке и т.д. Церковная должность при этом предоставля-
лась мужьям этих наследниц как бы в приданое. Обычным явлением
в XVIII в. стала продажа церковных мест. Одни священники прода-
вали свои места по старости и бездетности, другие в хозяйственных
интересах, чтобы поправить свои дела, и т.д. Владельческие права
духовенства на церковные места в XVIII в. (как и в XVII) основывались
на принадлежащих им домах, построенных на церковной земле. Каж-
дый новый священник должен был купить дворовые строения своего
предшественника, как правило, по высокой цене и с обязательством
содержать осиротевшее семейство: дома часто оказывались един-
ственным источником обеспечения такой семьи.
Указом Синода 1768 г. была запрещена купля-продажа цер-
ковных мест42, однако на практике указ не получил реализации. В
1808-м, 1829-м, 1842 г. правительство несколько раз возвращалось
к вопросу о церковных домах с тем, чтобы облегчить решение про-
блемы замещения церковных мест, однако вопрос так и не получил
окончательного разрешения. Даже, когда в 1823 г. были учреждены
попечительства о бедных духовного звания, они не могли обеспечить
всех нуждающихся, и запись церковных мест за сиротами оставалась
главным средством их содержания. По мнению П. Знаменского, в
50-60-е годы XIX в. из всего белого духовенства едва ли 1 /20 часть
поступала на совершенно свободные места, т.е. без всяких обяза-
тельств семейству предшественника или без взятия замуж девицы,
за которой было предоставлено место43.
Регулирование состава духовенства происходило в связи и парал-
лельно с законодательным закреплением его прав и обязанностей.
При Петре I духовенство, наряду с податными сословиями, об-
лагалось повинностями и платежами за владение землей. Платили
клирики также оброк с частных бань, мельниц, рыбных ловель и
пчельников. В 1711 г. духовенство было привлечено к исполнению
адмиралтейской повинности. Оно несло разные повинности вроде
сборов лошадьми, на устройство каналов, постойную повинность на
полки с домов, не расположенных на церковной земле.
41 Там же. T. 7. №4190.
42 Руновский Н. Указ. соч. С. 31, 41; ПСЗ-II. T. 4. № 3323. Ст. 11, п. 13, 15.
43 Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 169.
245
Духовенство
При Петре I церковники стали выполнять полицейские обязан-
ности - ходить в караулы по улицам, являться на пожары, дежурить
в домах офицеров и т.д., но были освобождены от них при Елизаве-
те Петровне. Однако решающее влияние на положение духовенства,
как и других сословий, оказало введение подушной подати 26 января
1718 г. и рекрутской повинности.
С 1705 по 1831 г. в связи с войнами, финансовыми затруднения-
ми государства, превышением необходимого количества священно-
и церковнослужителей проводились приуроченные, как правило, к
ревизиям так называемые разборы духовенства, которые состояли в
призывах на военную службу и обложении подушной податью опреде-
ленной его части44. От этой подати и воинской повинности освобож-
дались прежде всего священнослужители, которые, однако, вместо
нее с 1707 г. платили подать на войско драгунскими лошадьми, позже
замененную денежным сбором. Сложнее обстояло дело с церковнос-
лужителями и детьми духовенства. В 1721 г. в ходе ревизии они были
записаны в подушный оклад. Однако по ходатайству Синода 11 янва-
ря и 4 апреля 1722 г. все действительно служащие члены принтов с
семьями были объявлены свободными от подушного оклада, а не слу-
жащие священно- и церковнослужители и их дети и внуки подлежали
подушному сбору45. В дальнейшем в разборы попадали, как правило,
безместные, заштатные церковники, клирики (даже священники),
вышедшие из податных слоев населения - крепостных, мещан, кре-
стьян, а также негодные и ненужные для церковной службы дети ду-
ховенства. Попавшие в оклад, естественно, домогались восстановле-
ния своего прежнего духовного статуса, и это им нередко удавалось.
Так, по решению Синода от 25 января 1727 г. излишние церковные
служители были от церкви «отрешены» и приписаны к помещикам
в дворовые и в крестьянство с уплатой подушного оклада. Однако,
идя навстречу просьбам помещиков, Сенат указом 5 декабря того
же года потребовал от Синода разрешить помещикам «производить»
обратно таких людей на освобождающиеся церковнослужительские
места при условии оплаты за них подушных денег помещикам. Этот
указ был подтвержден Сенатом 16 апреля 1728 г.46 Указом от 2 июля
1744 г. было разрешено определять в священники достойных людей
из податных церковников с выключением их из оклада. А через 6 лет,
44 См. подробнее: Зольникова Н.Д. Указ. соч. С. 24-26.
45 ПСЗ-1. T. 6. № 3707, 3873, 3932.
46 Там же. T. 7. № 5202. Т. 8. № 5264.
246
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
16 июля 1750 г., посвящение податных церковников вновь запреще-
но47. Указом Синода 3 октября 1761 г.48 свобода священнослужите-
лей от податей признана окончательно - посвящение податных цер-
ковников разрешалось лишь в случае крайней необходимости и при
условии платежа за них оклада их владельцами или обществами. От-
носительно церковнослужителей вопрос не был окончательно решен.
Считалось, что церковническое звание само по себе еще не освобож-
дает человека от податного состояния, как священническое. И все
же старались брать на эти должности лиц духовного происхождения,
не числящихся в окладе. В 1774 и 1784 гг. (в ходе очередного разбо-
ра) Синод постановил определять на церковные места только детей
действительных священнослужителей и церковников, не записанных
в оклад49. Прием податных людей разрешался в случае недостатка
церковников с предоставлением ими увольнения от своего общества,
что было подтверждено постановлением Государственного совета в
1826 г.50 Вместе с тем в 1784 г. для оставления детей духовенства в
духовном звании требовались не только принадлежность их отцов к
числу действительно служащих, как в прежние разборы, но и извест-
ная степень их духовного образования.
Таким образом, основное ограничение по вступлению в духовное
звание в XVIII - начала XX вв. касалось податных людей. Учитывалась
и потребность в священно- и церковнослужителях.
В Своде законов, опубликованном в 1832 г., а затем в 1857 г., в
9 том (Законы о состояниях) была включена такая статья (соответ-
ственно 192 и 269): «В белое духовенство могут вступать лица из всех
вообще состояний, кроме крепостных, пока они не будут отпущены
узаконенным порядком на волю». Статья основывалась на указах
11 февраля 1826 г. и 24 июня 1838 г.51 Однако из неподатных сословий
пользовались этим правом не часто. По данным Н. Руновского, чис-
ло посторонних лиц, поступавших в духовное звание, не превышало
90 человек в год52. Существенное значение здесь имело то, что при
переходе в духовное звание терялись права и преимущества, приоб-
ретенные на светской службе: человек лишался военных и граждан-
47 Там же. Т. 12. № 8981. Т. 13. № 9781.
48 Там же. Т. 15. № 11336.
49 Там же. Т. 22. № 15981, п. 3-4.
50 ПСЗ-II. Т. 1. № 139.
51 Там же. Т. 1. № 139. Т. 13. Отд. 1. № 11358. Ст. 4.
52 Руновский Н. Указ. соч. С. 14.
247
Духовенство
ских чинов, личного дворянства. В случае увольнения из духовного
звания он оставался с правами податного состояния. Теряли права и
дети личных дворян53.
Выход из духовного сословия оказывался сложным не только по
закону, но и по существу. Получивший приход священник обязан был
служить там до преклонных лет и мог уйти раньше срока только в слу-
чае болезни. Ст. 82 Устава духовных консисторий от 27 марта 1841 г.
предусматривала увольнение священно- и церковнослужителей за
штат только по старости, не моложе 60 лет, или по болезни, засвиде-
тельствованной врачом54. Отношение к добровольно слагающим сан
было в XVIII в. более спокойное, чем раньше. Им дозволялось опреде-
ляться в низшие степени церковного клира, на канцелярские долж-
ности при консисториях и правлениях, а также на духовно-учебную
службу. Аналогичные правила действовали и в начале XIX в. при Алек-
сандре I, а при Николае I разрозненные и временные постановления
предыдущего столетия о сложении сана были приведены в более
строгую систему. Правила 28 июня 1833 г. о разстриженных священ-
нослужителях предусматривали: трехмесячное «увещевание» слагаю-
щих сан по собственному желанию; оставление по снятии сана прав по
рождению или приобретенному дворянству; разрешение вступать на
государственную службу «по познаниям и способностям»; сохранение
орденов и ученых степеней (но имевшему степень доктора богословия
предоставлялись лишь права магистра). Вместе с тем не возвращались
светские чины (как сложенные уже при посвящении) и не учитыва-
лись при поступлении на новую службу, в формулярах не отражались
действия в духовной службе (указывалось лишь время нахождения
в ней)55. Правила действовали в течение шести лет. Вскоре, однако,
Синод сократил права священнослужителей, оставлявших свой сан,
воспретив им поступать на педагогическую службу. Дьяконам, добро-
вольно слагающим звание, разрешалось поступать на государствен-
ную службу только через 6 лет, священникам - через 10 лет56. До
этого они возвращались в свое «первобытное» состояние.
Указом 2 мая 1858 г. Синод признал за сложившими сан права,
присвоенные им согласно имеющимся ученым степеням, при приеме
их после законного срока на службу. По указу 25 февраля 1861 г.
53 СЗ. 1857. T. 9. Ст. 275, 277, п. 4, 291, п. 3.
54 ПСЗ-II. T. 16. Отд. 1. № 14409.
55 Там же. T. 8. № 6289. Разд. I. Ст. 1-7.
56 Там же. T. 14. Отд. 1. № 12148; СЗ. 1842. T. 3. Ст. 34; 1857. T. 9. Ст. 276, п. 3.
248
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
священнослужители при сложении сана лишались орденов и других
отличий, приобретенных ими во время священнослужительства.
Еще более сложным был вопрос о статусе детей духовенства. По-
рядок, при котором дети священно- и церковнослужителей должны
были наследовать занятия своих отцов, приходил в противоречие с
ограничением состава духовенства действительно-служащими, вве-
дением штатов, разборами в оклад. Поэтому на протяжении всего рас-
сматриваемого времени постоянно возникал вопрос о возможности и
условиях перехода детей духовенства в светское звание, о праве их
на государственную службу, на получение светского образования.
18 ноября 1731 г. Синод издал распоряжение о неувольнении
детей духовенства в светское звание, а 24 мая 1732 г. последовало
предписание Сената коллегиям, канцеляриям и приказам не прини-
мать их в подьячие57. Лишь в конце XVIII в. в связи с реформами цен-
трального и местного управления (в частности, увеличением числа
губерний) и ростом потребности в чиновниках положение меняется.
9 января 1779 был принят указ Сената, разрешивший принимать на
канцелярские должности церковнослужительских детей и семинари-
стов, которые оказались ненужными для церковной службы58. Указом
11 апреля 1784 г. таким детям разрешалось избрать тот род жизни,
«какой сами похотят, то есть в службу ли вступить, или в купечество,
мещане и цехи записаться, или же в число государственных поселян
войтить»59. В 1782-1786 гг. учеников семинарий и духовных акаде-
мий усиленно приглашали в учителя народных школ. Эти указы име-
ли временное значение и были вызваны, скорее, необходимостью,
чем последовательным стремлением разомкнуть духовное сословие.
Только так можно объяснить тот факт, что 27 мая 1800 г. последовал
рескрипт Павла I, чтобы семинаристы без высочайшего повеления не
были обращены ни в какое звание60, а 30 мая 1801 г. Александр I по-
велел, чтобы только Синод решал вопрос об увольнении в светское
звание студентов философии и богословия, а об учениках других
классов вопрос должно было решать епархиальное начальство (чтобы
«в духовных местах не могло последовать в них оскудения»)61. При
этом обо всех уволенных ежегодно представлялись списки Синоду.
57 ПСЗ-1. Т. 8. № 5882, 6066.
58 Там же. Т. 20. № 14831, п. 1.
59 Тамже. Т. 22. № 15978.
60 Тамже. Т. 26. № 19434.
61 Тамже. Т. 26. № 19897.
249
Духовенство
Указы Синода от 31 мая и 30 сентября 1804 г. ставили увольнение
семинаристов в светское звание в зависимость от Синода: без его
разрешения их не велено было принимать на службу ни в граждан-
ское, ни в военное ведомство, ни по Министерству народного про-
свещения62. По указу 23 декабря 1813 г. разрешалось принимать в
канцелярские служители только окончивших семинарии63. Но уже в
1814 г. правительству пришлось пересмотреть этот указ и допустить
на службу и не окончивших семинарии64. В марте 1816 г. наряду с
семинаристами было дозволено поступать на гражданскую службу
ученикам уездных и приходских училищ65. 21 августа 1818 г. обра-
зовательный ценз для лиц духовного звания был снижен до уровня
учеников духовных училищ, не окончивших полный курс наук66.
Положением о канцелярских служителях 14 октября 1827 г. было
совсем запрещено принимать на гражданскую службу церковнос-
лужителей и их детей67. 24 декабря 1842 г. Государственный совет
решил вопрос о порядке поступления в гражданскую службу воспи-
танников духовных училищ и семинарий. Ученики духовных семи-
нарий I разряда могли выпускаться на службу с чином XIV класса,
а семинарий 2 и 3 разрядов - в звании канцелярских служителей.
Обучавшиеся в духовных семинариях дети священнослужителей, ро-
дившиеся после посвящения своих отцов, а также получившие класс-
ный чин, могли поступать во все ведомства гражданской службы, а
родившиеся до получения отцами духовного звания и не получившие
классного чина — только в духовные консистории, попечительства и
правления68. Однако по правилам 22 ноября 1828 г., подтвержден-
ным 8 сентября 1851 г., такая возможность поступления на службу
для детей духовенства сохранялась лишь в течение года. Если за
этот срок, уволившись из духовного звания, они не смогли подыскать
себе места, то немедленно записывались в податное состояние69.
«Ни сан священника или протоиерея, ни долговременная служба в
этом сане, ни соединяемые с ним должности благочинного, члена
62 Там же. Т. 28. № 21321, 21472.
63 Там же. Т. 32. № 25506.
64 Там же. № 25708.
65 Там же. Т. 33. № 26204.
66 Там же. Т. 35. № 27498.
67 ПСЗ-II. Т. 2. № 1469.
68 Там же. Т. 17. Отд. 2. № 16376.
69 Там же. Т. 3. № 2445, п. I. Т. 26. Отд. 1. № 25543.
250
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
духовного правления или консистории, законоучителя гимназии или
профессора университета, духовных академий и семинарий не могут
дать детям духовного лица хотя того права, которым пользуется сын
всякого коллежского регистратора и прапорщика, то есть прав лич-
ного дворянства или почетного гражданства, как при поступлении на
гражданскую службу, так и вне оной», читаем в записке киевского
генерал-губернатора А.П. Безака70. Иначе говоря, дети священников
и церковнослужителей (в отличие от детей дворян, гражданских и
военных чиновников) пользовались правами своего сословия, только
состоя на духовной службе или причисляясь к ней. Если кто-то из
них решил оставить службу, к которой был прикреплен своим проис-
хождением, то терял все права и привилегии духовного звания.
А терять было что. В течение XVIII - первой половины XIX в. расши-
рялись права и привилегии духовенства. Но одновременно возрастали
и их обязанности. Помимо освобождения от подушной подати и воин-
ской повинности духовенство освобождается от телесных наказаний.
При Екатерине II 7 июня 1767 г. был издан указ Синода, запрещавший
духовным командам подвергать телесному наказанию всех священ-
ников, чтобы чрез это они не теряли «должное по характеру своему
от общества почтение». Только попадая светскому суду по уголовным
делам, священнослужители могли получить телесное наказание71.
20 мая 1771 г. освобождены от телесного наказания дьяконы72.
Указы об освобождении от телесных наказаний подтверждены 22 мая
1801 г.7317 мая 1808 г. эта свобода распространена на семьи священ-
нослужителей74, при Николае I - на священнослужительских детей
до получения ими сана75, в 1811 г. — на всех монахов76. Церковно-
служители с семействами были освобождены от телесных наказаний
только в ходе реформ 60-х годов XIX в.
В период правления Павла I указом 1798 г. духовенство было
освобождено от сборов на содержание полиции77, а при Александре I
70 Цит. по: Щебальский П. По поводу последних законов о православном духовен-
стве в России // Русский вестник. М., 1869. Кн. 9. С. 363.
71 ПСЗ-I. T. 18. № 12909.
72 Там же. T. 19. № 13609.
73 Там же. T. 26. № 19885.
74 Там же. Т. 30. № 23027.
75 ПСЗ-II. T. 14. Отд. 1. № 12877.
76 ПСЗ-I. Т. 31. №24739.
77 Там же. Т. 25. № 18772.
251
Духовенство
указом от 17 апреля 1821 г. — от постоя, поземельного сбора и всех
городских и полицейских повинностей, кроме исправления и сохра-
нения в чистоте мостовых78.
По мере устранения от общественного тягла и повинностей огра-
ничивались, однако, владельческие права духовенства. Признавая за
священно- и церковнослужителями право на владение домами, зако-
нодательство долго не определяло их прав на владение землей.
Со времени Соборного уложения 1649 г. духовенству запрещалось
приобретать вотчины и держать крепостных людей. Между тем к это-
му времени многие церкви, архиерейские дома и монастыри имели
«довольные имения», включавшие населенные села, деревни, земли,
угодья. По закону они должны были употребляться «к прославлению
имени Божия», служить не только для обеспечения духовенства, но
и для поддержания церковных зданий, различных богоугодных дел.
Однако в использовании этих вотчин, как считало правительство,
имелось немало нарушений, на что особое внимание было обраще-
но при Петре I. Духовный регламент 1721 г., сохраняя церковные и
монастырские имения, требовал предоставления отчетов о приходах
и расходах в них. В связи с этим был поставлен вопрос о введении
церковных штатов и установлении жалования духовным лицам с вот-
чинных доходов с тем, чтобы оставшиеся средства использовать на
другие богоугодные дела. Вопрос, однако, не получил окончательно-
го разрешения. Он был поднят вновь при Екатерине II. Отменив указ
Петра III от 21 марта 1762 г. об отобрании у духовенства деревень и
прочих имений, поскольку оно было учинено «без всякого предыду-
щего порядка и рассмотрения», Екатерина II 29 ноября 1762 г. создала
под собственным руководством комиссию из духовных (митрополит
Новгородский, епископ Переяславский, архиепископ Петербургский)
и светских (сенатор И. Воронцов, А. Куракин, обер-прокурор Синода
кн. А. Козловский) лиц. Комиссия должна была составить опись всех
монастырских и церковных имений по количеству и качеству земли,
угодий, числу и населенности сел и деревень; определить доходы
этих имений; составить в каждой епархии штаты архиерейских до-
мов, монастырей и соборов, положив им определенное содержание.
Оставшиеся доходы употребить на поддержание церковных зданий,
духовные учебные заведения, призрение стариков, увечных, ране-
ных, питание неимущих и т.п. При этом слабые монастыри и церкви
следовало укрепить доходами, «убавя от излишества других мест».
78 Там же. Т. 37. № 28611; СЗ. 1857. T. 9. Ст. 281, 287.
252
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
«Не имеем мы намерения и желания присвоить себе церковные име-
ния, - заявляла императрица. - Мы желаем, чтобы церковное име-
ние по лучшему обращено было на дело Божие: то есть в утвержде-
ние благочестия и в пользу народную»79.
26 февраля 1764 г. именным указом Сенату и приложенным к
нему манифестом все архиерейские, монастырские и церковные вот-
чины передавались под управление вновь созданной Коллегии эко-
номии. Проживавшие в этих вотчинах крестьяне (а их оказалось по
ревизии 910866 душ) вместо пашенных и сенокосных работ, а также
хлебной и других повинностей, которые они раньше несли в поль-
зу духовенства и которые были нередко разорительны для крестьян,
должны были теперь платить государству денежной оброк в разме-
ре 1 руб. 50 коп. с души в год. Одновременно архиерейские дома,
мужские и женские монастыри, имевшие до этого вотчины, были
разделены на три класса, и в отношении их, так же как вотчинных
и ружейных соборов и церквей, были определены особые штаты с
указанием числа этих церквей и монастырей (так из 881 монастыря
великорусских епархий осталось 49080) и того, «что по тем штатам из
Коллегии экономии в каждой из них, вместо денежной суммы, от-
пускать всякий год должно»81. Таким образом, с помощью секуляри-
зации церковных и монастырских земель государство брало под свой
контроль (и ограничивало) доходы наиболее состоятельной части ду-
ховенства, одновременно лишая его привилегии иметь населенные
имения. Секуляризация земель способствовала и ликвидации поли-
тических притязаний духовенства82.
Другим способом контроля за материальным положением ду-
ховенства было выделение для церквей земли из государственного
фонда. По писцовым книгам конца XVII в. каждой церкви отмеже-
вывалось от 20 до 10 четей пашни (30—15 дес.) во всех трех полях и
сенокосных лугов по 10 четей. При таком наделе клирики, которые
пользовались этой землей, делались мелкими хозяевами, подобно
крестьянам, и должны были обрабатывать землю сами. Подмога за-
висела от доброхотства прихожан. В инструкции о генеральном ме-
79 ПСЗ-I. т. 16. № 11643; № 11716.
80 Водарский Я. Землевладение русской православной церкви и ее хозяйственно-
экономическая деятельность (XI - начало XX в.) // Русское православие: вехи исто-
рии. С. 548.
81 ПСЗ-1. T. 16. № 12062.
82 Комиссаренко А.И. Указ. соч. С. 5, 140-150, 154; Федоров В.А. Указ. соч. С. 58-
62.
253
Духовенство
жевании от 13 февраля 1766 г. все имевшиеся у церквей земли, при-
обретенные ими по писцовым книгам и разным крепостным актам,
велено записывать не на имя священно- и церковнослужителей, а
за самими церквами. Предписывалось нарезать по 30 дес. в каждом
поле на церковь и по 3 дес. на сенокосы83. При Екатерине II землею
были наделены принты 19 губерний, при Павле I — еще 4-х. Указы
26 июня 1808 г. и 6 декабря 1829 г.84 также касались наделения церк-
вей землей. К 1843 г. вновь были наделены землей принты в пяти
великорусских и восьми западных губерниях (где в 1839 г. униаты
перешли в православие). В правление Николая I принимаются указы
об отведении монастырям земельных и лесных участков и угодий от
50 до 150 дес. из казенных земель.
По положению 11 января 1798 г. прихожане обязывались обра-
батывать землю священников85 и духовенство таким образом осво-
бождалось от земледельческих работ. Но 3 апреля 1801 г. оно было
отменено - духовенство само должно было обрабатывать землю86.
Лишь в западных губерниях, согласно указу от 20 июля 1842 г., при-
хожане привлекались к обработке священнических участков (так же
как к постройке церковных домов)87. В 1859 г. это положение было
пересмотрено: все натуральные повинности крестьян в пользу при-
нтов заменялись денежными.
Таким образом, основная масса духовенства имела землю не во
владении, а в пользовании. Особым именным указом 14 мая 1804 г.
впервые была разрешена покупка ненаселенных земель всем лицам
духовного звания. Населенные земли и крепостных людей было разре-
шено приобретать только духовным лицам, которые имели права дво-
рянства — или родового или приобретенного в результате получения
ордена (по терминологии того времени, сопричисления к ордену)88.
Если обработка земли, а затем и владение ею, считались со-
вместимыми с духовным званием и рассматривались как одно из
средств обеспечения духовенства (пусть не столько желательное,
как вынужденное), то другие занятия, не признанные каноническим
правом, постоянно запрещались. При Елизавете Петровне указом от
83 ПСЗ-I. T. 17. № 12570, п. 66-69.
84 Там же. T. 30. № 23122. Ч. 2, п. 137, прим.; ПСЗ-II. T. 4. № 3323, § 10-15.
85 ПСЗ-I. T. 25. № 18316.
86 Там же. T. 26. № 19816.
87 ПСЗ-II. T. 17. Отд. 1. № 15872, п. 33, 41; СЗ. 1857. T. 9. Ст. 323, прим.
88 ПСЗ-I. T. 28. № 21290; СЗ. 1857. T. 9. Ст. 286.
254
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
22 декабря 1743 г. были подтверждены запреты на занятия духовен-
ства торгами, откупами, подрядами и тяглыми промыслами, а также
обязательства поруками за других по судебным местам89. Подобные
запреты неоднократно повторялись, поскольку довольно часто нару-
шались духовенством.
Что касается основных обязанностей и занятий духовенства, то
наряду с традиционными для него — церковной службой и выпол-
нением различных треб — появляются новые, несвойственные ему,
связанные с развитием самодержавного государства, общества, го-
сударственной церковности. Постановлением Синода 17 мая 1722 г.
священнослужителям вменялось в обязанность нарушать тайну испо-
веди, если у них была возможность сообщить какие-либо важные для
государства сведения. Была введена присяга перед посвящением в
епископские, священнические и дьяконские степени в верности госу-
дарю, в неослабном попечении об искоренении суеверий и расколов,
неутаивании неисповедающихся и пр90.; в 1738 г. узаконена общая
форма этой присяги91. Уже с первой четверти XVIII в. священники
в церквах приводили население к присяге на верность подданства
вновь воцарившемуся императору и наследнику престола. К реше-
нию этих вопросов Сенат привлекал Синод92.
В 1767 г. правительство обязало священников увещевать кре-
стьян к повиновению помещикам, в 1768 г. — содействовать в рас-
пространении прививки коровьей оспы, затем должно было внушать
народу важность предохранительных мер против чумы и т.д. Во вре-
мя восстания Е. Пугачева священники призывали народ не верить его
«прелестным письмам». Обязательным стало зачитывание в церквах
правительственных указов и распоряжений, а также служение мо-
лебнов и панихид по лицам Императорского дома.
Новый этап в деятельности духовенства был связан с созданием
в 1836 г. при церквах и монастырях церковно-приходских школ для
детей поселян, в которых местные священники выполняли роль учи-
телей (и не только закона Божиего), а благочинные — проверяющих
школы. Высоко оценивая эту роль обер-прокурор Синода во всепод-
даннейшем отчете за 1861 г. писал: «Несмотря на крайнюю скудость
сельского духовенства в вещественных средствах, оно в заведенных
89 ПСЗ-I. Т. 11. №8844.
90 Тамже. Т. 6. №4012.
91 См.: Историко-статистическое описание C-Петербургской епархии. СПб., [Б/г].
T. 2. С. 277-278.
92 ПСЗ-1. Т. 7. № 5072. T. 14. № 10361.
255
Духовенство
им школах не только обучало народ без всякого вознаграждения, но
нередко жертвовало под училища часть своего необширного помеще-
ния, иногда даже отдельные дома и очень часто суммы денег, скром-
ные сами по себе, но весьма значительные по отношению к сред-
ствам жертвователей»93.
В конце XVIII в. при Павле I были учреждены награды для духо-
венства: крест, скуфья, камилавка и митра для знатнейших из ду-
ховных лиц. С целью поощрения достойнейших священнослужителей
они стали награждаться орденами, назначаемыми для дворянства.
Таким образом, духовенство стало выполнять не только опре-
деленные каноническим правом, утвердившиеся в силу обычая обя-
занности, но и различные государственные поручения, повышающие
общественную и идеологическую роль церкви. Эта роль возросла в
результате соединения церкви со школой. Не удивительно, что го-
сударство проявляло заинтересованность как в установлении опре-
деленного контроля над церковью, в регулировании состава, прав и
обязанностей духовенства, так и в регламентации его материального
положения.
Среди способов содержания духовенства существенное значение
имели сборы с прихожан и плата за требы. Последняя обозначалась
в договорах прихожан с духовенством. Однако в связи с падением
выборного начала стали уничтожаться и договоры. 17 апреля 1765 г.
указом Сената была введена обязательная такса на требы (оказав-
шаяся меньше той, что установилась обычаем): за молитву родиль-
нице - 2 коп., крещение младенца - 3 коп., за свадьбу - 10 коп., за
погребение взрослых — 10 коп., младенцев — 3 коп., за исповедь и
причастие предписывалось не брать денег, а плата за молебны и по-
миновение родителей отдавалась на усмотрение прихожан94. Имен-
ной указ 3 апреля 1801 г. увеличил таксы на требы вдвое95.
Более постоянный характер имело существовавшее во многих при-
ходах обеспечение духовенства землей и ругою. Руга выдавалась день-
гами или хлебом на определенные сроки. Одни церкви получали ругу от
своих основателей или их наследников, другие — от вотчинников своего
прихода, третьи — от прихожан. Надежнее всего была руга, которая на-
значалась причтам приходской общиной по договорам, заключавшимся
при поступлении членов клира на данное место. Духовный регламент
93 Цит. по: Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным
с 1840-41 по 1890-91 гг. С. 86.
94 ПСЗ-1. T. 17. № 12378.
95 Там же. T. 26. № 19816.
256
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
предписывал точнее обозначать размер руги или вместо нее выделять
церковникам часть общинной земли96. В свою очередь, от правитель-
ства шли вспомогательные пожертвования в пользу духовенства в виде
денежной и хлебной руги и наделения церквей земельными участками
(о чем говорилось выше). Вместе с тем по мере введения штатов все
большее значение приобретала выплата духовенству жалования.
Вопрос о штатах, как показано выше, был поставлен в 20-х, а
затем в 60-х годах XVIII в. в связи с освидетельствованием, а затем
секуляризацией церковных имений. Однако штатные оклады полу-
чили далеко не все. Без них остались должности членов духовных
правлений и консисторий, благочинных, депутатов, следователей,
экзаменаторов, цензоров. 11 ноября 1781 г. именным указом Синоду
предписано всем ружинникам назначать вместо хлебных денежные
оклады97. При этом церкви были разделены на три разряда: к первому
относились 3 кремлевских собора, получившие от 2752 до 1558 руб.,
ко второму — 22 городских собора, которым отпускалось по 115 руб.,
к третьему — 110 церквей, имевших по 50 руб. в год98. При Павле I
штатные оклады были увеличены вдвое.
Мысль об обеспечении духовенства жалованием была высказана
26 июня 1808 г. при составлении проекта Комитета об усовершен-
ствовании духовных училищ и улучшении содержания духовенства99.
Вопрос, однако, упирался в изыскание на это средств (предполага-
лось их взять как из государственного казначейства, так и церковных
сумм). 27 августа 1814 г. в утвержденном докладе Комиссии духов-
ных училищ были определены классные оклады. Они присваивались
не церквам, как раньше, а достойным людям - заслужившим сте-
пени докторов (500 руб. в год), магистров (350 руб.) и кандидатов
(250 руб.). Назначались оклады со времени посвящения в священни-
ческий сан100.
При Николае I среди средств материального обеспечения духо-
венства было обращено особое внимание на оклады казенного жало-
вания. Постановлением Синода 10 октября 1827 г.101 были определены
приходские штаты с установлением окладов каждому члену причта
96 Там же. T. 6. № 4022, п. 3.
97 Там же. T. 22. № 16448.
98 Руновский Н. Указ. соч. С. 42.
99 См.: ПСЗ-I. T. 30. № 23122. Ч. 2. Ст. 134-137.
100 Там же. T. 32. № 25658а. Разд. IV. Ст. 1, п. «с» и «d».
101 См.: Духовный вестник. Харьков, 1866. Кн. I. С. 101-102.
257
Духовенство
(раньше большая часть добровольных пожертвований делалась обыч-
но на весь причт). Именным указом 6 декабря 1829 г.102 (включающим
положение о способах улучшения состояния духовенства) бедные
приходы в городах и селениях приписывались к другим церквам, на-
значались оклады денежного жалования. Но они были очень неболь-
шими, имели «вспомогательное», а не основное значение в содержа-
нии духовенства. В 1838 г. создается особый совещательный комитет
под руководством обер-прокурора Синода и министра внутренних дел
для изыскания средств обеспечения сельского духовенства. Состав-
ленное им Положение имело целью обеспечить независимость сель-
ских приходов от прихожан и тем усилить их нравственное влияние.
Там вырабатывались новые штаты, были увеличены оклады, а прави-
ла о церковных домах и землях изложены более определенно103.
25 декабря 1841 г. именным указом велено отобрать у присоеди-
ненного униатского духовенства западных епархий все населенные
имения в казну и вместо них на содержание кафедр, соборов и мо-
настырей составить штаты104. 4 апреля 1842 г. утверждены правила о
штатных окладах для приходов этих епархий105. С 1814 г. новые штаты
и оклады штатного жалования из казны стали постепенно распростра-
няться на приходы других епархий. К концу царствования Николая I
(1855 г.) казенное жалование получали 55163 священно- и церковнос-
лужителей при 13214 церквях и 32 епархиях. Средний оклад состав-
лял в год: священнику 300 руб., дьякону - 150 руб., псаломщику -
100 руб.106 При этом им предписывалось исполнять требы бесплатно.
Но в 1861 г. в связи с введением нового порядка составления
финансовых смет, (при котором для открытия новых кредитов тре-
бовалось предварительное согласование с министром финансов) от-
пуск сумм из казны на содержание духовенства еще не охваченных
жалованием епархий прекратился. Рост числа церквей и священнос-
лужителей зависел теперь не от установленных штатов, а от прироста
православного населения в империи. Жалование, где оно выплачива-
лось во «вспоможение», прекратилось. Духовенство вновь обращает-
ся к плате за требы.
102 ПСЗ-II. Т. 4. № 3323, § 18.
103 Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода за 1839 год. СПб,
1840. С. 48-49; Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 825-826.
104 ПСЗ-II. Т. 16. Отд. 2. № 15152; СЗ. 1857. Т. 9. Ст. 323. Приложение.
105 ПСЗ-II. Т. 17. Отд. 1. № 15470.
106 Николин А. Указ. соч. С. 214.
258
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
Введение штатов потребовало решения по-новому вопроса о
призрении духовенства. В 1791 г. Екатерина II основала пенсионный
фонд для обеспечения заштатных священно- и церковнослужителей
тех церквей и соборов, которые в 1764 г. были обеспечены жаловани-
ем. Для этого были положены в банк с целью приращения процентов
остатки от синодальной типографской суммы. В 1799 г. при Павле I
был издан указ о призрении вдов и сирот городского и соборного
духовенства - из богадельных сумм выдавалось по 10 руб. в год на
призреваемое лицо107.
В 1801 г. решено выдавать пенсию из государственного казна-
чейства полковому духовенству — по 5 тыс. руб. в год на всех. 12 ав-
густа 1823 г. вышел указ об учреждении попечительства для призре-
ния бедных всего духовенства108. Однако суммы были мелкими, они
складывались из добровольных пожертвований прихожан, из таких
же пожертвований через учрежденные для этой цели при церквах
кружки, и ежегодных выделений 150 тыс. руб. из свечных доходов.
В XVIII - начале XIX в. складывается новая система управления
Православной церковью. Высшее церковное управление осуществлял
Святейший Правительствующий Синод, который по своему составу, ха-
рактеру деятельности, взаимоотношению с властями занимал особое
положение. Синод сочетал в себе коллегиальное (соборное) и еди-
ноличное (министерское) начало, отражал сохранение после отмены
патриаршества автокефального (независимого, самоуправляющегося)
характера Православной российской церкви и одновременно ее подчи-
нение государству. В Присутствие Синода входили церковные иерархи
высшей степени из монашествующего духовенства, которые назнача-
лись императором по представлению обер-прокурора. «Синодальными
членами» являлись пожизненно митрополиты Петербургский (по тра-
диции с 1767 г. он считался первоприсутствующим членом Синода),
Московский, Киевский, духовник императора, обер-священник армии
и флота. «Присутствующими», которые могли вызываться в Синод на
время, сохраняя другие свои должности, были первоприсутствующие
московской и тифлисской (он же экзарх Грузии, архиепископ карто-
лийский и кахетинский) синодальных контор, епархиальные архиереи
и настоятели ставропигиальных монастырей. Вызываемые на время
имели одинаковый голос с постоянно присутствующими, а определе-
ния Синода должны были приниматься ими единогласно.
107 ПСЗ-I. т. 25. № 18921.
108 Там же. T. 38. № 29583.
259
Духовенство
В пределах, определенных правилами Вселенской церкви и го-
сударственными законами России, Синод имел право сноситься с
другими Православными поместными церквами и обладал властью
автокефальной церкви в пределах Российской империи по вопросам
православного церковного устройства, управления и суда. Он имел
право издавать обязательные постановления (без вмешательства го-
сударства) по предметам учения веры, религиозной нравственности
и богослужения, истолкования канонов Вселенской церкви. Синод
окончательно решал бракоразводные дела, лишал священнослужи-
телей сана, отлучал от церкви.
По вопросам, которые относились к составу Ведомства право-
славного исповедания - о приходах, монастырях, должностях по ду-
ховному ведомству, епархиальных учреждениях и учреждениях при
Святейшем Синоде, проекты узаконений, принятые его Присутстви-
ем, должны были утверждаться монархом. Кроме того, со времени
создания министерств Синод участвовал в законотворческой дея-
тельности наряду с другими государственными учреждениями, если
эти узаконения касались не одного только духовного ведомства.
В пределах своего ведомства Синод обладал распорядительной,
надзирательной и судебной властью. С Сенатом Синод сносился не-
посредственно, считаясь с ним на равных, с императором и централь-
ными государственными учреждениями — через обер-прокурора.
Обер-прокурор Синода (должность которого была учреждена в
1722 г.) назначался императором из светских лиц. В XIX в. его едино-
началие усиливалось. Он наблюдал за работой Синода, представлял
доклады царю, присутствовал в Государственном совете и Совете ми-
нистров, ведал гражданскими чиновниками, служившими в Синоде и
т.д. Обер-прокурор приобретал прерогативы министра, имел канце-
лярию по типу канцелярий министерств.
При Синоде в Петербурге существовали: синодальная канцеля-
рия, духовно-учебный комитет (с конца 60-х годов XIX в.), духовно-
училищный совет (с 1885 г.), хозяйственное управление, контроль
и управление синодальных типографий, синодальные конторы в Мо-
скве и Тифлисе109.
109 О Синоде см.: Россия. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефро-
на. Л., 1991. С. 167; Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб., 1896; Гор-
чаков М. Синод // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб.,
1900. T. 59. С. 38-43; Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и цен-
тральных государственных учреждений пореформенной России. 1856-1904 гг. СПб.,
2003. С. 25-70, 262, 263; Федоров В.А. Указ. соч. С. 12-16.
260
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
Оценка Синода в литературе неоднозначна. Достаточно широко
распространено признание Синода, особенно в XIX в., государствен-
ным бюрократическим учреждением110. Однако представляется бо-
лее убедительной точка зрения тех исследователей, которые счита-
ют Синод главным или центральным духовным правительством. Он
создавался и действовал, с одной стороны, на основе канонического,
с другой - государственного права. Поэтому в области церковной он
обладал автономией, но вместе с тем подчинялся государственным
законам и надзору представителя монарха111. Подготовленные им за-
коны утверждались императором. Это вполне соответствовало той
государственной церковности, о которой речь шла выше.
В епархиях (обычно совпадающих территориально с губерния-
ми) судебные и административные функции выполняли архиереи.
Они являлись также законодателями в своей епархии и сносились
непосредственно с Синодом. Архиерейские приказы, вышедшие из
XVII в., постепенно заменялись коллегиальными органами - конси-
сториями (или канцеляриями) при архиерейских кафедрах (домах).
Консистории состояли из монашествующих членов, за исключением
секретарей и служащих в канцеляриях, которые набирались из свет-
ских людей. Белое духовенство долгое время не имело представите-
лей в консисториях, хотя Духовный регламент предусматривал это.
Указ Синода 10 сентября 1768 г. предписывал назначение священни-
ков на должности членов консисторий112. В 1797 г. Павел I повелел
именным указом, чтобы во всех консисториях 50 % членов были из
белого духовенства113. И все же белое духовенство не освободилось
от административного преобладания над ним монашествующих лиц.
Все высшие начальственные посты в духовной администрации зани-
мали монашествующие.
Большее участие принимало белое духовенство в окружных
управлениях. Каждая епархия делилась на несколько десятин, во
главе которых по суду и управлению духовными делами стояли духов-
110 Барсов Т.В. Указ. соч. С. 407, 444; Николин А. Указ. соч. С. 83-84, 92; Рим-
ский С.В. Указ. соч. С. 44—56. (Автор прослеживает бюрократизацию церковного
управления в XIX в. по сравнению с предшествующим периодом).
111 Горчаков М. Рецензия на кн. T. В. Барсова «Святейший Синод в его прошлом»
(СПб., 1896). СПб., 1899. С. 13; Он же. Синод С. 38; Литвак Б.Г. Русское православие
в XIX в. // Русское православие: вехи истории. С. 330; Цыпин В. Указ. соч. С. 238;
Миронов Б.Н. Социальная история России. T. I. С. 103.
112 ПСЗ-I. T. 18. № 13163.
113 Там же. T. 24. № 18273. П. 6.
261
Духовенство
ные управители - архимандриты или игумены, а по гражданским де-
лам епархиального ведомства - светские десятильники. Десятины, в
свою очередь, делились на меньшие округа, которые были подведом-
ственны (за исключением судебных дел) выбиравшимся окружным
белым духовенством поповским старостам и десятникам. Они были
в основном ответственными сборщиками церковных пошлин и блю-
стителями церковного благочиния. Наличие в епархии монастырей,
особенно крупных, способствовало подчинению приходских принтов
монастырским властям. По мере создания консисторий в епархиях
стали появляться коллегиальные духовные управления, примерно по-
ловина членов которых (священников и дьяконов) выбиралась белым
духовенством. Начальственные должности получали по назначению
монашествующие, особенно после 1778 г., когда духовные правления
указом Синода были переведены в монастыри.
Институт поповских старост, а вместе с ним и выборное нача-
ло среди духовенства, были ликвидированы в 1764 г., когда были
учреждены штаты и отменены все архиерейские сборы с духовен-
ства, в результате чего поповские старосты оказались без дела. Для
надзора за духовенством к тому времени (в 1735 г. в Петербурге, а
в 1737 г. по всей России) были учреждены благочинные, должность
которых являлась уже не выборной, а замещалась по административ-
ному назначению из числа священнослужителей, а в монастырях - из
настоятелей, настоятельниц и братии. Благочинные доносили о со-
стоянии церквей с их принтами и монастырей епархиальному началь-
ству, являясь «оком архиереев во всех делах, касающихся церковного
надзора»114. Вообще согласно уставу духовных консисторий все долж-
ности в духовенстве стали замещаться по усмотрению епархиального
архиерея. Выборной оставалась только должность духовников.
Суд над духовенством по проступкам церковного характера осу-
ществлялся в духовном ведомстве и был независим от светских вла-
стей. Синод старался сосредоточить в своих руках и организовать по
сословному принципу весь суд над духовенством и по гражданским
делам. Однако по политическим доносам, которые в XVIII в. приобре-
тают широкое распространение, духовенство подвергалось розыскам
светского суда у воевод, губернаторов или в тайной канцелярии, а
к духовным властям присылалось только для снятия сана или даже
для исполнения приговора о телесном наказании. Наиболее часто
духовенство подвергалось политическим розыскам за неслужение
114 ПСЗ-1. T. 37. № 28373; Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 633.
262
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
царских молебнов и панихид. Духовенство подлежало мирскому суду
и по делам уголовным, хотя по указу 15 марта 1721 г. это должны
были делать духовные власти115. Распоряжением Сената от 28 августа
1816 г. уголовные дела духовенства после рассмотрения духовного
суда передавались в суд гражданский116. Однако в именном указе
3 июля 1821 г. отмечалось, что зависимость от двух начальств - ду-
ховного и гражданского, «не благоприятствует скорому окончанию»
дел о «неблагочинных поступках духовных лиц в церквах», а потому
повелевалось виновных в таких преступлениях, «не отсылая в уголов-
ные палаты, судить в консисториях, на основании церковных правил
и узаконений»117. Все определения в более подробном виде вошли
в Устав духовных консисторий (27 марта 1841 г.118) и Свод законов.
По Уставу духовенство подлежало суду в делах по неисполненным
договорам и обязательствам, в случае нарушения государственных
постановлений (пристанище беглым, корчемство, неисполнение ка-
рантинных и таможенных постановлений и др.), в тяжелых уголовных
преступлениях. В целом судебное устройство духовенства продолжа-
ло развиваться по старому сословному началу (различия по лицам, а
не по самим делам), в то время как в светском ведомстве все отчет-
ливее развивалось другое начало - разграничение суда по свойству
дел.
Порядок ставленнического дела в XVIII в. сохранялся таким, ка-
ким он был в XVII в. Обязательным документом при челобитной став-
ленника являлся заручный выбор прихожан или согласие местного
помещика на принятие ставленника в церкви. Следовало получить
также свидетельство духовного управления о верности заручного вы-
бора и о состоянии и средствах прихода. В консистории епархиаль-
ное начальство осуществляло строгий допрос ставленника, выясняя
его социальное положение, состояние здоровья, устраивая ставлен-
нический экзамен, для сдачи которого надо было «пройти школу»
при архиерейском доме. Затем следовала исповедь у духовника, а за
ней — присяга перед посвящением. Посвящение совершалось обыч-
ным порядком. После посвящения ставленник проходил практическое
обучение церковной службе у священнослужителей или монахов ар-
хиерейского дома. Наконец, архиерей указывал выдать посвященно-
115 ПСЗ-I. T. 6. №3761.
116 Там же. Т. 33. № 25930.
117 Там же. T. 37. № 28675.
118 См.: ПСЗ-II. T. 16. Отд. 1. № 14409.
263
Духовенство
му ставленую грамоту. При переходе священников в другой приход
им выдавались перехожие грамоты, сохранявшиеся в прежнем виде
до 1765 г. По мере развития семинарий все большее значение при-
обретали документы об образовании и рекомендации училищного на-
чальства.
Материальное содержание епархиальных властей возлагалось на
духовенство. Для этого оно платило окладные сборы, количество ко-
торых было постоянно и определялось в форме ежегодного оклада, и
неокладные случайные сборы. Среди окладных первое место занима-
ла архиерейская, или церковная дань, которая начислялась обычно
с доходов духовенства (в зависимости от числа приходских дворов,
количества церковной земли, вообще средств церкви), но до второй
половины XVIII в. нередко определялась архиереем. Был также сбор
на десятильников, чиновников, служителей архиерейского дома и
др. Его количество равнялось количеству архиерейской дани. Суще-
ствовали сборы на разные нужды консисторий; сама доставка сбора в
архиерейскую казну облагалась особым окладом (брали с церквей за
отвоз сбора). Натуральной являлась подводная повинность. Большие
сборы с принтов в виде неокладной повинности собирали при объ-
езде начальства, особенно архиерея. Собирались сборы на подмогу
полковому духовенству. Когда при архиерейских домах стали заво-
диться духовные школы, появился сбор на содержание этих школ. С
монастырей и церквей собиралась определенная часть хлеба на семи-
нарии. Поповские старосты и благочинные, должности которых счита-
лись безмездными, обеспечивались кормлением от церковных дел.
В середине 60-х годов XVIII в. в связи с переводом архиерей-
ских домов на штатное положение, духовенство было освобождено
от архиерейского тягла - многих повинностей в пользу духовного
начальства и духовных учреждений, а также от плат при переходе в
новые степени и т.п. Однако в силу того, что штатные оклады получи-
ли далеко не все и они были незначительны, некоторые сборы с ду-
ховенства на управленцев сохранились, имели постоянный характер
и согласно обычаю довольно определенно таксировались.
В церковном управлении XVIII - начала XIX в. отчетливо проявля-
ется централизация власти, усиление административного и падение
выборного начала. И все-таки церковная власть не растворилась в го-
сударственной, сохранила свою относительную самостоятельность,
корпоративность. Объяснялось это, на наш взгляд, с одной стороны,
все тем же присутствием канонического права, через которое госу-
264
Складывание духовного сословия (XVIII - середина XIX в.)
дарство не могло переступить, с другой стороны - сохранением и
развитием достаточно замкнутого духовного сословия. В плане оцен-
ки последнего важно то, что духовенство управляло духовенством,
хотя в рамках этого управления проявлялось противоречие между
черным и белым духовенством, а также между иерархами и приход-
скими священно- и церковнослужителями.
Меры регулирования состава и положения духовенства на про-
тяжении XVIII - начала XIX в. носили, как правило, временный ха-
рактер, обусловливались конкретной ситуацией, изменение которой
влекло за собой принятие новых указов, иногда прямо противополож-
ных предшествующим. Существенное значение при этом имело про-
тивоборство церкви (в лице прежде всего Синода) и государственных
органов. Вместе с тем при всем временном характере принимае-
мых указов общие тенденции в складывании сословия духовенства
проявились вполне отчетливо. Они заключались в ограничении ду-
ховенства его каноническим составом и действительно служащими,
в утверждении наследственности духовного звания и обязательного
духовного образования, в постепенном расширении привилегий ду-
ховенства (что также соответствовало канонам), в частности путем
исключения из его состава лиц податного состояния, в регламента-
ции государством материального положения духовенства, ведущей к
установлению штатов и назначению ему жалования.
Важным рубежом в развитии сословия явились 60-е годы XVIII в.
В ходе работы созванной Екатериной II в 1767 г. Уложенной комис-
сии, которая должна была в том числе решить сословный вопрос,
предлагалось включить духовенство в состав «среднего класса лю-
дей», лишив его при этом земли и переведя на жалование, ограничив
духовенство теми, кто находился при церквах по штату, освободив
его от полицейских обязанностей, и т.д.
Однако представители духовенства (в частности, депутат Синода
архиепископ Гавриил) резко выступили против включения его в со-
став «среднего рода людей», настаивая на выделении духовенства в
особое, привилегированное, сословие. Конечно, духовенство мечта-
ло о получении привилегий, аналогичных дворянским, - права по-
купать крепостных людей, сохранить вотчины, а также о получении
надежных, стабильных доходов на содержание принтов и монахов. В
свою очередь, дворянство не желало делиться своими привилегия-
ми, стремилось сохранить монополию на землю, крепостных, преи-
мущества в государственной службе.
265
Духовенство
В конечном счете, в результате реформ 60-х годов XVIII в. и по-
следующих узаконений духовенство сохранило самостоятельное со-
словное значение. На наш взгляд, с этого времени до 60-х годов XIX в.
его можно определить как сословие полупривилегированное. И дело
не только в том, что духовенство не имело целого ряда дворянских
привилегий: лишилось вотчин, дети духовенства имели ограничения
при поступлении на гражданскую службу и т.д. Те права, которые ду-
ховенство получило (свобода от податей, воинской повинности, теле-
сных наказаний и др.) касались лишь части сословия, прежде всего
священников, вышедших из духовного звания и находящихся в штате.
В ущемленном положении во многих отношениях оказывались церков-
нослужители, дети духовенства, лица, перешедшие в духовное звание
из податных состояний. Кроме того, права духовенства определялись
не только государственным, но и каноническим правом, что обуслов-
ливало для него ряд запретов (на торговлю, заключение обязательств
и договоров и др.). Это еще больше отграничивало духовенство от
мирского общества, превращало его в особую, замкнутую касту. Пред-
ставляется правомерным заключение П.В. Знаменского: «Развиваясь
особняком целые столетия, духовенство успело за это время отлиться
в цельный и законченный кастовый тип, составить совершенно изоли-
рованное общество, особую «породу», с которой другие сословия не
имеют ни родственных, ни общественных связей...»119.
В 30-40-е годы XIX в. временные правила уступают место уза-
конениям, носящим более постоянный характер. Большое значение
в этом отношении имела проведенная в указанное время кодифика-
ция, издание Полного собрания законов и Свода законов Российской
империи. Меняется и сущностная направленность узаконений. Если
Б.Н. Миронов считает, что духовенство превратилось во второе (после
дворянства) свободное сословие к концу XVIII в.120, то Б.Г. Литвак от-
мечает, что именно в процессе кодификации - издания 9 тома Свода
законов (Законы о состояниях) 1832 г., который содержит целостную
картину прав и обязанностей духовенства, «привилегии духовенства
как сословия были четко очерчены, что дает основание говорить об
окончательном юридическом оформлении этого сословия»121.
Однако не будем торопиться с выводами. Посмотрим, какие из-
менения произошли в положении духовенства в ходе церковных ре-
119 Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 120.
120 Миронов Б.Н. Социальная история России. T. I. С. 103.
121 Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 327.
266
Церковные реформы 60-х годов XIX века
форм конца 60-х годов XIX в. Эти реформы, проведенные в русле
общей реформаторской политики Александра II, достойны самостоя-
тельного исследования122. Мы остановимся на них коротко с целью
выявления общего процесса развития духовного сословия.
Церковные реформы 60-х годов XIX века
Высочайшим указом 28 июля 1862 г. было образовано Особое
присутствие по делам православного духовенства для решения во-
просов о материальном обеспечении духовенства, расширении его
личных и гражданских прав. Созданию Присутствия предшествовала
записка министра внутренних дел П.А. Валуева на имя государя от
22 сентября 1861 г. «О настоящем положении православной церк-
ви и православного духовенства», и ее одобрение Александром II,
московским митрополитом Филаретом, петербургским митрополи-
том Исидором, духовником императорской семьи Баженовым, обер-
прокурором Синода А.П. Толстым123. Присутствие состояло из духов-
ных и светских лиц. Председателем Присутствия стал митрополит
Исидор, в его состав вошли члены Синода, министры внутренних
дел и государственных имуществ, обер-прокурор Синода, дирек-
тор духовно-учебного управления и статс-секретарь124. 14 апреля
1863 г. и 31 марта 1864 г. для выяснения положения на местах были
учреждены губернские присутствия, состоявшие из епархиальных
архиереев, губернаторов и управляющих палатами государственных
имуществ. Разрешалось приглашать губернских предводителей дво-
рянства и городских голов на правах членов присутствий, а позже и
других духовных и светских лиц, могущих быть полезными, с правом
совещательного голоса125.
Особое присутствие по делам православного духовенства про-
существовало до 16 февраля 1885 г., когда специальным повелением
царя было закрыто126. Но уже в 60-е годы был подготовлен ряд по-
122 Важный шаг в этом направлении сделан благодаря указанным выше работам
С.В. Римского, Т.Г. Леонтьевой, американского исследователя Г.Л. Фриза.
123 Иванова Г.П. Правительственная политика в отношении православного духо-
венства в 60-е годы XIX в. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук.
Воронеж, 1997. С. 30-31.
124 Руновский Н. Указ. соч. С. 52.
125 Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 840.
126 ПСЗ-III. Т. 5. № 2753.
267
Духовенство
ложений, которые, будучи утверждены императором, стали закона-
ми. Учтя реальное состояние духовенства, как оно сложилось к этому
времени, принятые законы вместе с тем существенно изменяли его
статус.
По инициативе Синода подрывалась наследственность духовно-
го звания. Государственный Совет по представлению обер-прокурора
мнением от 22 мая 1867 г. предписал не давать преимущества при
занятии вакансий родственникам умерших или уволенных духовных
лиц, не допускать закрепления церковных мест за дочерьми или
родственниками, не признавать обязательств вновь занявшим места
своим предшественникам и их семьям, не допускать открытия но-
вых вакансий не по нуждам приходов, а для призрения осиротевших
духовных семейств. Епархиальные архиереи получали возможность
выбирать кандидатов на церковные места на основании их личных
достоинств. Из общих средств призрения духовенства сохранялись:
принятие сирот на казенное содержание в училищах и определение
вдов и сирот женского пола в просвирни при церквах127.
Положением Присутствия по делам православного духовенства
16 апреля 1869 г. было сокращено количество приходов (малолюд-
ные приходы соединены с другими), а вместе с ними число штат-
ных священников, но особенно дьяконов и причетников (закон не
касался принтов кафедральных и городских соборов, всех церквей
в Петербурге, Москве, Финляндии, Закавказском крае, Варшавской
и Камчатской епархиях, а также придворных, военных, при казенных
заведениях, единоверческих, кладбищенских). Штат каждой церкви
должен был состоять из священника - настоятеля церкви и одного
причетника в звании псаломщика. Обязанности псаломщика по ново-
му положению ограничивались чтением, пением, церковным пись-
моводством и сопровождением священника при совершении треб.
В приходах с многочисленным населением или состоящих из значи-
тельного числа отдаленных от церкви приходских деревень в каче-
стве помощника настоятеля назначался младший священник, а также
второй штатный псаломщик. Кроме того, прихожанам разрешалось
содержать на собственные средства вольнонаемных церковников и
сверхштатных дьяконов. На штатные должности принимались только
лица с полным богословским образованием. На места младших свя-
щенников назначались прослужившие некоторое время в звании пса-
ломщика или дьякона, на места настоятелей определяли из младших
127 ПСЗ-II. T. 42. Отд. 1. № 44610.
268
Церковные реформы 60-х годов XIX века
священников. Без этого правила на места настоятелей и их помощни-
ков могли определяться: кончившие курс в духовных академиях; кон-
чившие курс в духовных семинариях и прослужившие не менее трех
лет наставниками в духовно-учебных заведениях; достигшие зрелых
лет лица светской службы, желающие посвятить себя пастырскому
служению128. Таким образом, узаконивалось своего рода движение
по службе, являвшееся своеобразной школой священства. Однако
нельзя забывать, что (как отмечалось выше) подобное положение
предусматривалось каноническим правом, поэтому в случае с духо-
венством было бы неверно связывать его исключительно с чиновни-
чьей служебной лестницей. В новом положении устанавливался также
минимальный возраст, необходимый для занятия церковных долж-
ностей: для священника -30 лет, дьякона и псаломщика - 25 лет,
вдовцы и безбрачные всю жизнь могли получать сан священника и
дьякона с 40 лет.
По поводу сложения сана продолжали действовать правила
1833 г. Но облегчалась процедура увольнения священно- и церков-
нослужителей. Присутствие сочло необходимым отменить статью 82
Устава духовных консисторий, по которой увольнение клириков за
штат допускалось только по старости, не моложе 60 лет, или по бо-
лезни, засвидетельствованной врачом. Теперь они могли уходить по
собственной просьбе и по распоряжению епархиального начальства
в случае старости или болезни. При этом выходящие за штат ранее
положенного срока лишались права пособия из казны или епархиаль-
ных попечительств. Особое присутствие по делам духовенства, рас-
смотрев вопрос о добровольном сложении сана, пришло к следую-
щему заключению: «По учению православной церкви о священстве,
утвердившемуся и в народном сознании, тайнодействующие дары
благодати, низводимые на посвящаемого чрез архиерейское руко-
положение, должны пребывать неизгладимыми до конца его жизни.
Поэтому и нельзя не желать, чтобы случаи сложения сана повторя-
лись возможно реже»129.
Принадлежность к сословию духовенства связывалась со служ-
бой в Духовном ведомстве. По положению 16 апреля 1869 г.130 к лицам
духовного звания были отнесены священнослужители и церковнос-
лужители, точнее, причетники, включавшие дьячков, пономарей и
128 Там же. T. 44. Отд. 1. № 46974.
129 Цит. по: Руновский Н. Указ. соч. С. 144.
130 ПСЗ-II. Т.’ 44. Отд. 1. № 46974.
269
Духовенство
псаломщиков. Другая часть церковнослужителей - звонари, певчие,
сторожа при церквах, духовно-учебных заведениях и консисториях и
пр. - как лица наемные, часто вышедшие из податных сословий и не
связанные с хиротесией, были исключены из духовного звания, но
сохранили за собой свободу от податей и рекрутства.
В ходе церковной реформы были расширены права духовенства,
в результате чего оно делало еще один шаг к сближению с други-
ми привилегированными сословиями. Архиереи приравнивались к
особам трех первых классов по Табели о рангах: высшим военным
и гражданским чинам. Повышались классные чины и оклады лицам,
служащим в духовных консисториях (члены консистории стали полу-
чать в Петербурге и Москве по 1 тыс. руб. в год, в остальных конси-
сториях - по 500 руб.)131.
Расширение служебных прав проявилось в изменении правил о
награждении духовных лиц. Согласно Уставу об орденах (1857 г.)132
право на получение ордена Святой Анны 3-й степени предоставля-
лось протоиереям и священникам, прослужившим в течение 12 лет
подряд в должности благочинного. Указом 31 октября 1872 г. Госу-
дарственный совет по представлению Присутствия по делам право-
славного духовенства распространил это право также на протоиереев
и священников, исполнявших 12 лет должности членов консисторий,
духовных правлений, епархиальных попечительств о бедных духовно-
го звания и правлений семинарий или духовных училищ133. Несколь-
ко раньше, 30 октября 1867 г.134, последовало распоряжение о на-
граждении духовных лиц за труды по народному образованию. Право
на получение ордена Святой Анны 3-й степени получили: духовные
лица, преподававшие в течение 25 лет в народных школах, а также
учреждавшие, содержавшие на свой счет школы и преподававшие в
них в течение 10 лет.
Расширение прав духовенства проявилось и в том, что вдовы
духовных лиц, не имевшие прав высшего состояния, с 11 октября
1875 г. стали пользоваться правами личного дворянства (вдовы свя-
щеннослужителей) и личного почетного гражданства (вдовы цер-
131 Руновский Н. Указ. соч. С. 164; ПСЗ-II. T. 44. Отд. 1. № 46974.
132 СЗ. 1857. T. 1. 4. 2. Ст. 581, п. 20.
133 ПСЗ-II. T. 47. Отд. 2. № 51471.
134 Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода
графа Д. Толстого по Ведомству православного исповедания за 1867 г. СПб., 1868.
С. 181.
270
Церковные реформы 60-х годов XIX века
ковных причетников)135. Кроме того, церковные причетники указом
17 апреля 1863 г. были освобождены от телесных наказаний, а позже,
4 октября 1875 г., от воинской повинности и личных податей136.
В случае увольнения из духовного звания по собственному же-
ланию церковные причетники возвращались в то состояние, которое
принадлежало им по правам рождения или образования. Не имев-
шие таких прав обязаны были в течение года приписаться к город-
скому или сельскому состоянию137. Даже внешний вид духовенства не
остался без внимания реформаторов. По «Инструкции благочинному
приходских церквей» он должен был наблюдать, чтобы члены клира
носили соответствующую им одежду: священники и дьяконы — рясы
темного цвета, а причетники - платья, приличные духовному чину.
Постановлением 16 апреля 1869 г. церковнослужителям было разре-
шено по желанию носить светское платье и стричь волосы138.
Согласно утвержденному мнению Государственного совета от
26 мая 1869 г. из духовного звания были отчислены все дети духо-
венства. Однако за ними сохранялись права на обучение в духовно-
учебных заведениях, на определение священниками и церковнослу-
жителями, на пособия от духовных попечительств и другие способы
призрения. Было узаконено и то, чего духовенство добивалось не
один десяток лет: дети священников (не из дворян) приравнивались
к детям личных дворян, т.е. с рождения причислялись к потомствен-
ным почетным гражданам; дети причетников причислялись к личным
почетным гражданам. Дети прочих церковнослужителей (сторожей,
звонарей и пр.) обязаны были приписываться к городскому или сель-
скому обществу, но за ними лично сохранялась свобода от податей
и рекрутства. Вместе с тем детям духовенства, не желавшим посвя-
тить себя службе в церкви, предоставлялась свобода поступать на
гражданскую или военную службу или заниматься другими делами
(торговлей, промышленностью и прочей деятельностью). При этом
для детей священников и причетников, вышедших из личных дво-
рян и священнослужительских детей, отменялся ограничительный
годичный срок для поступления на государственную службу, а также
прежнее воспрещение вторично поступать на службу в случае уволь-
нения из нее до получения первого классного чина. Были отменены
135 ПСЗ-II. т. 50. Отд. 2. № 55142.
136 Там же. T. 38. Отд. 1. № 39504. Ст. X, п. 1. T. 50. Отд. 2. № 55119.
137 СЗ. 1876. T. 9. Ст. 277.
138 Цыпин В. Указ. соч. С. 302; ПСЗ-II. T. 44. Отд. I. № 46974.
271
Духовенство
и ограничения в поступлении на государственную службу для детей
духовенства, отцы которых до принятия сана находились в податном
состоянии139.
Возможность поступать на государственную службу для детей
духовенства была подготовлена рядом предшествующих узаконений.
В 1863 г. студентам семинарий было разрешено поступать в уни-
верситеты (хотя эта мера оказалась временной и была отменена в
1879 г.). 19 ноября 1864 г. был высочайше утвержден новый устав
гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просве-
щения, по которому в них могли обучаться дети всех сословий, в том
числе духовенства140. Положение 24 декабря 1866 г. позволяло детям
духовенства, наряду с другими сословиями, поступать в военные на-
чальные школы141.
Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые счита-
ли, что церковная реформа 1869 г. имела главным образом юридиче-
ское значение, и наиболее трудным оставался вопрос о проведении
новых начал в жизнь142. Точно так же, как освобождение дворян от
обязательной службы не означало для большинства из них ухода из
нее, так и свобода, предоставленная детям духовенства, не вела к
разрыву большинства из них с духовным ведомством. Когда в ходе
обсуждения в Государственном совете 12 мая 1869 г. проекта рефор-
мы было высказано опасение, не вызовет ли она затруднений в за-
мещении церковных должностей, обер-прокурор Синода уверенно
заявил, что у большинства священно- и церковнослужителей слиш-
ком сильна привязанность к своему званию. Она коренится в устано-
вившихся веками обычаях и семейных преданиях. Поэтому, несмотря
на освобождение духовенства в 1849 г. от обязательного обучения
своих детей в семинариях, они предпочитали оставаться в духовном
звании. По мнению обер-прокурора, имело также значение обучение
в духовно-учебных заведениях на казенный счет и уверенность в том,
что после их окончания можно получить должность, «дающую верный
кусок хлеба»143.
139 ПСЗ-II. Т. 44. Отд. I. № 47138.
140 Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1864. № 112. Ст. 688;
ПСЗ-II. Т. 39. Отд. 2. № 41472.
141 Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1866. № 49. Ст. 462,
п. 8; ПСЗ-II. Т. 41. Отд. 2. № 44042. Ст. 6. Прим.
142 Руновский Н. Указ. соч. С. 99.
143 Журнал Общего собрания Государственного совета 12 мая 1869 г. № 104. Ч. 1.
С. 329-332.
272
Церковные реформы 60-х годов XIX века
В1867-1869 гг. подверглись преобразованиям духовные учебные
заведения. Еще 14 марта 1866 г. император удовлетворил ходатайство
обер-прокурора Синода Д.А. Толстого о назначении для этих заведе-
ний пособия из казны в размере 1,5 млн руб. (при условии отпуска
их в течение пяти лет). А 19 марта 1866 г. решением императора был
создан Комитет под председательством киевского митрополита Арсе-
ния для рассмотрения вопросов о преобразовании духовных учебных
заведений и написания для них новых уставов. 14 мая 1867 г. после
рассмотрения Синодом были утверждены проекты уставов и штатов
семинарий и духовных училищ. Семинарии из трехклассных стали
шестиклассными. Духовенство получило право иметь из своей среды
представителей в семинарском правлении, а также право открывать
на изыскиваемые на местах средства отдельные классы и учреждать
низшие духовные училища. Духовные училища преобразовывались
аналогичным образом. В уставах 1867 г. было не только подтвержде-
но право обучать детей священно- и церковнослужителей в светских
учебных заведениях, но и заявлено, что поступать в семинарии могут
люди православного исповедания всех сословий. При этом обучение
в семинариях для всех было бесплатным. В духовные училища дети
духовенства принимались бесплатно, а из других сословий с платой
за обучение144. Уставом 1868 г. в епархиальные женские училища так-
же было разрешено принимать девиц разных сословий. 30 мая 1869 г.
был утвержден устав и штат духовных академий, создавались акаде-
мические советы и правления. Для управления учебными заведения-
ми был образован учебный комитет при Синоде145.
Возросла роль духовенства и в начальных народных училищах.
Указ Синода от 26 июня 1861 г. предписывал доставление ежемесяч-
ных сведений об успехах народного образования. Положение 1864 г.
учреждало губернские и уездные училищные советы, которые долж-
ны были заведовать всеми начальными народными училищами. Духо-
венству отводилась в этих советах значительная роль.
В ходе обсуждения на местах вопроса о материальном обеспече-
нии духовенства, последнее возлагало особые надежды на казенное
жалование. Однако оно было незначительно и касалось небольшого
количества причтов. В 60-е годы из 37 тыс. причтов пользовались
144 ПСЗ-II. т. 42. Отд. 1. № 44571, п. 6, 9; № 44572, п. 8.
145 Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-
41 по 1890-91 гг. С. 155-158; Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Еф-
рона. СПб., 1893. T. 21. С. 268-269.
273
Духовенство
содержанием от казны только 19 тыс.146, главным образом западных,
юго-западных епархий и окраин страны. В середине 1863 г. Особое
присутствие по делам православного духовенства разослало цирку-
ляр, в котором говорилось, что следует обращать внимание не на
правительственные средства, которых явно недостаточно, а на мест-
ные, приходские источники доходов. К циркуляру была приложе-
на записка министра внутренних дел, где говорилось о недостатке
финансовых средств и невозможности требовать от казны больших
ассигнований на духовенство. В записке отмечалось, что правитель-
ственные пособия должны иметь вспомогательное значение, преиму-
щественно там, где приходские средства недостаточны. «Надлежит
сохранять в виду, что дело обеспечения церквей и духовенства есть
дело общественное, в котором прихожане призваны к столь же непо-
средственному участию, как и само правительство..., — писал министр
и далее продолжал. - Все старания подводить пособия, оказываемые
духовенству, под однообразные, уравнительные, так сказать штатные
нормы, затрудняют дело без всякой пользы... Приходские священники
не чиновники, получающие окладное содержание и постепенно повы-
шаемые с должности на должность и с оклада на оклад. Между свя-
щеннослужителями и приходом должна быть особого рода связь, и
желательно, чтобы прихожане принимали ближайшее добровольное
участие в благолепии приходского храма и в благосостоянии приход-
ского причта. Желательно, чтобы средства к тому имели по возмож-
ности фундушевое147 свойство и, следовательно, чтобы поощрялись
частные пожертвования к увеличению этих средств. Всему этому
штатная уравнительность противоречит и противодействует»148. Од-
нако вновь созданные органы общественного самоуправления — зем-
ства - не проявляли интереса к духовенству, отказывались выделять
средства на его содержание. Идея заменить все сборы с прихожан
единым налогом в пользу церкви, которому придать общегосудар-
ственное значение (наподобие государственного и земского окладных
сборов), тоже не получила поддержки. Оставался старый традицион-
ный способ сборов с прихожан, надежда на сословные инициативы
духовенства. Тем более, что подобные инициативы сами по себе воз-
никали в епархиях. Были открыты приходские попечительские сове-
146 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
ния императора Александра III. С. 399.
147 Фундуш - основной капитал, фонд.
148 Цит . по: Знаменский П. Приходское духовенство в России. С. 845, 847.
274
Церковные реформы 60-х годов XIX века
ты в Москве и Петербурге. В юго-западных епархиях восстанавлива-
лись приходские братства. 2 августа 1864 г. было издано «Положение
о приходских попечительствах при православных церквах»149. Они
создавались во всех епархиях, но не сразу, а постепенно, по мере
необходимости в попечительствах самих приходских обществ. Попе-
чительства рассматривались как органы самодеятельности церковно-
приходской общины в вопросах благоустройства и благосостояния
приходской церкви и причта, укрепления религиозно-нравственных
начал, устройства в приходе школы, больницы, богадельни, приюта и
других благотворительных заведений, оказания помощи неимущим,
содержания в порядке кладбищ. Попечительства включали как не-
пременных членов местных священнослужителей, церковного старо-
сту и волостных старшин, так и лиц, избранных от прихожан. Число
выборных членов определялось приходскими обществами. Общее со-
брание прихожан избирало председателя попечительства, которым
мог быть и местный священник. Материальные средства прихожан
складывались из добровольных пожертвований. Попечительство еже-
годно отчитывалось в своих действиях общему собранию прихожан.
Вопросы решались большинством голосов, в спорных случаях — с
помощью епархиального архиерея. С целью регулирования деятель-
ности попечительств указ Синода от 12 октября 1868 г.150 обращал
внимание на то, что всякое их вмешательство в распоряжение цер-
ковным имуществом противоречит церковным канонам.
Реформы 60-х годов способствовали также развитию в среде ду-
ховенства начал сословного самоуправления151. Устав духовных семи-
нарий предусматривал созыв через каждые 6 лет епархиальных съез-
дов для выбора из среды священнослужителей членов семинарских
правлений. В епархиях, где существовали классы на средства само-
го духовенства, епархиальные съезды могли собираться также раз в
год для Обсуждения вопросов содержания этих классов. Предметами
рассмотрения епархиальных съездов служили, кроме того, вопросы
разграничения училищных округов, открытия женских епархиальных
училищ, материальная помощь учебным заведениям и др.
В ведении епархиального духовенства находились низшие духов-
ные училища, для управления которыми один-два раза в год созыва-
149 ПСЗ-II. Т. 39. Отд. 1. № 41144.
150 Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских
постановлений по Ведомству православного исповедания. Ст. 1285, прим.
151 См. об этом подробнее в кн.: Руновский Н. Указ. соч. С. 166-177, 314-317.
275
Духовенство
лись окружные съезды (каждая епархия по числу духовных училищ
разделялась на училищные округа). Депутаты съезда избирались
всем духовенством по одному от 10 причтов. Способы избрания де-
путатов и время созыва съездов определяла местная консистория,
но она не могла вмешиваться в решения съездов. Кроме депутатов,
на съездах присутствовали члены училищного правления, избранные
от духовенства, допускались и другие священнослужители, но без
права голоса. В компетенцию окружных съездов входили состояние
училищ в учебном и воспитательном отношениях, их содержание,
пожертвования, размер платы за обучение лиц из других сословий.
Съезды выбирали закрытым голосованием кандидатов на должность
смотрителя училища, членов училищного правления из среды мест-
ных священников. По распоряжению местного преосвященного здесь
могли рассматриваться дела о церковно-приходских школах, свеч-
ных епархиальных заводах и пр.
Важное значение стали приобретать съезды духовенства по
церковно-общественным делам. Называясь по разному в отдельных
епархиях, они зависели по своему устройству и предметам занятий
от местного преосвященного и епархиального духовенства. Съезды
собирали благочинных, священнослужителей, духовников, депу-
татов по следственным делам. Их внимание сосредоточивалось на
вопросах пасторской деятельности, нуждах церквей и духовенства,
благоустройстве приходов, церковно-приходских школ, церковных
попечительств и др.152
Целям самоуправления церковно-приходской жизнью служи-
ли также благочиннические советы. Они создавались из благочин-
ного и нескольких избираемых духовенством священников. Сове-
ты занимались: разбором недоразумений причтов с прихожанами
и между собой, слушанием отчетов о «благоповедении» священно-
церковнослужителей (при этом ставились отметки в клировых ведо-
мостях), представлением к наградам, рассмотрением жалоб на кли-
риков и т.д. Меры взыскания носили преимущественно нравственный
характер (увещевание, выговор и т.п.), но иногда налагался денеж-
ный штраф или дело передавалось на усмотрение епархиального на-
чальства.
В различных епархиях входят в практику выборы кандидатов на
различные епархиальные должности (членов консисторий, попечи-
152 Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода
графа Д. Толстого по Ведомству православного исповедания за 1866 г. СПб., 1867.
С. 106.
276
Церковные реформы 60-х годов XIX века
тельств, правлений духовных семинарий и училищ, депутатов в уезд-
ные присутственные места). Почти во всех епархиях утверждается
выборное начало для назначения благочинных153. Кандидаты в благо-
чинные (а ими могли быть все протоиереи и священники, состоящие
в штате в данном округе) избирались всем штатным духовенством
данного округа. За открытым обсуждением следовала тайная подача
голосов. Выборы проходили, как правило, в церкви и сопровождались
молебствием. Избранный утверждался епархиальным начальством.
Реформы 60-х годов XIX в. были новым шагом в развитии духо-
венства, превратив его из полупривилегированного в привилегиро-
ванное сословие. Во-первых, его состав был более четко определен.
Во-вторых, те права, которые раньше имели только священнослужи-
тели (свобода от подушной подати, телесных наказаний, воинской
повинности), теперь получили и церковнослужители. В-третьих, дети
духовенства получили права потомственных или личных почетных
граждан (а сами священнослужители были приравнены в связи с этим
к личным дворянам). В-четвертых, детям духовенства был открыт до-
ступ к светскому образованию и поступлению на государственную
службу со снятием имевшихся до того ограничений. В-пятых, духо-
венство получило право на приобретение земли в собственность (в
начале XIX в.), а его дети (в ходе реформ 60-х годов) - право на заня-
тие торговлей, промышленностью и другими промыслами. В-шестых,
расширились служебные права духовенства в направлении прибли-
жения их к дворянским.
Одновременно тенденция к усовершенствованию штатного рас-
писания и установлению жалования духовенству была налицо, но не
стала всеобъемлющей. Казенные оклады имели духовные лица в ад-
министративных церковных заведениях, учебных заведениях, в наи-
более слабых приходах, главным образом западных епархий, других
окраин страны и Сибири. Но и здесь значительное место в содержа-
нии духовенства занимали земля, сборы с прихожан и другие местные
средства, которые во всех остальных епархиях являлись не только
главными, но и единственными. Не случайно усилилось понимание
и среди духовенства, и в правительственных кругах необходимости
более тесной связи клириков с прихожанами как в материальном,
так и в духовном и общественном смыслах. Общественная самодея-
тельность духовенства расширилась, но она ограничивалась главным
153 Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода
графа Д. Толстого за 1866 г. С. 108; То же за 1870 г. СПб., 1871. С. 119; То же за
1871 г. СПб., 1872. С. 89; То же за 1872 г. СПб., 1874. С. 84.
277
Духовенство
образом корпоративными сословными рамками. Корпоративный ха-
рактер сохранила и система церковного управления и суда.
Сказанное позволяет заключить, что в результате реформ 60-х
годов не только не произошло разложения духовного сословия, как
считают некоторые исследователи154, но оно расширило свои права и
еще более консолидировалось. Реформы знаменовали, на наш взгляд,
окончательное складывание духовенства в привилегированное со-
словие (хотя и неуравненное, конечно, в правах с дворянством).
Православное белое духовенство
в конце XIX — начале XX века
Статус особого сословия в государстве имело прежде всего пра-
вославное духовенство, включавшее в себя белое и монашествую-
щее (черное) духовенство155. К белому духовенству принадлежали
протопресвитеры, протоиереи, пресвитеры, иереи (священники),
протодьяконы, дьяконы, иподьяконы, церковные причетники в зва-
нии псаломщиков. Протопресвитеры возглавляли военное, морское
и придворное духовенство и по своему положению и функциям при-
мыкали к высшим церковным иерархам (последние были представи-
телями черного духовенства)156.
Состав и численность духовенства регулировались, с одной сто-
роны, новыми законодательными актами, с другой - обусловливались
фактическим положением дел. Сокращение числа приходов и состава
причтов по Положению 16 апреля 1869 г. принесло, по мнению И. Пре-
ображенского, больше вреда, чем пользы: материальное положение
духовенства несколько улучшилось, но усилился раскол157. Н. Рунов-
ский отмечал, что крестьяне объединенных приходов уменьшали
платы в пользу духовенства158. Так или иначе в 1884 г. в центре вни-
мания созванного совещания синодальных членов и 12 епархиальных
преосвященных оказался вопрос о пересмотре состава приходов и
причтов. В начале 1885 г. Синод обратился к обер-прокурору войти
с просьбой к императору о закрытии Присутствия по делам право-
154 Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. С. 107 -108.
155 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 394-402, 405-452, 511, п. 3, 4; 512, п. 3; Сборник законов о
монашествующем духовенстве. Ст. 38. Прим.
156 С3.1899. Т. 9. Ст. 406, 407; Конюченко А.И. Указ. соч. С. 82.
157 Преображенский И. Указ. соч. С. 18.
158 Руновский Н. Указ. соч. С. 322-323.
278
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
славного духовенства, существовавшего с 28 июня 1862 г., и переда-
че Синоду права изменять устройство церковных приходов и состав
принтов. В результате 16 февраля 1885 г. Присутствие было ликви-
дировано, а Синод получил разрешение: 1) предоставить епархиаль-
ным преосвященным возможность восстанавливать самостоятельно
принты (по просьбам прихожан и при наличии достаточных средств
содержания) при церквах, которые раньше были приходскими, а по
штатам 1869 г. вошли в состав других приходов; 2) все приходские
церкви, вошедшие с 1869 г. в состав соединенных приходов, выде-
лить из них и сделать самостоятельными; 3) во всех епархиях, за ис-
ключением западных и закавказских, церковные принты в приходах,
имевших менее 700 душ мужского пола, составить из священника и
псаломщика, в приходах, где более 700 душ - из священника, дьяко-
на и псаломщика; 4) если при приходской церкви два священника, то
в состав причта входят дьяконы и псаломщики соответственно числу
священников, по одному на каждого159.
Закон 16 февраля 1885 г. способствовал увеличению количества
церквей и численности белого духовенства. Если в предыдущий пери-
од в соответствии со штатами 1869 г. и то, и другое заметно уменьши-
лось, например с 1881 г. по 1885-й численность белого духовенства
сократилась на 4,8 тыс. человек, то с 1885 г. по 1894-й возросла на
11 тыс. человек. Общее число церквей увеличилось с 41,5 тыс. в 1881 г.
до 46 тыс. в 1894 г., а численность белого духовенства - с 95 тыс. в
1881 г. до 101,3 тыс. в 1894 г.160 Было обращено особое внимание на
открытие новых приходов и принтов на окраинах государства, особен-
но в губерниях Прибалтийского и Привислинского краев, на востоке
(в Оренбургской и Уфимской губерниях), в Вологодской губернии, где
в православие перешла часть инородцев, в Закавказье (главным об-
разом в связи с присоединением к православию абхазцев, айсор и ар-
мян, отчасти благодаря естественному приросту русского населения
и притоку его из Европейской России), в Сибири (преимущественно
в Тобольской губернии, Якутской и Камчатской епархиях). С 1882 по
1893 г. в этих районах было открыто 150 новых приходов. Значитель-
ная часть из них получила содержание от казны, другие - казенные
пособия161. Зная численность паствы русской Православной церкви
159 ПСЗ-III. Т. 5. № 2753.
160 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
ния императора Александра III. С. 7, 156-157.
161 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
279
Духовенство
и численность священнослужителей: в 1881 г. - 64,1 млн человек
обоего пола и 46,8 тыс. священнослужителей, а в 1894 г. - 75,6 млн
и 56,9 тыс. соответственно162, можно подсчитать, что в 1881 г. один
священник приходился на 1370 прихожан, а в 1894 г. - на 1330.
В начале XX столетия в царствование Николая II число православ-
ных церквей и духовенства возросло. В 1913 г. в России существовало
66 епархий православной церкви, а приходских церквей, по данным
на 1909 г., насчитывалось 52869. Состоявшее при них белое духо-
венство составляло 107830 человек, в том числе протоиереи - 2912,
священники — 46730, дьяконы — 14670, псаломщики — 43518 чело-
век163. Однако при более быстром увеличении общей численности
лиц православного исповедания — до 117 млн человек, в 1913 г. один
священник стал приходиться в среднем на 2400 прихожан, т.е. его
нагрузка возросла примерно вдвое. Епископат в 1913 г. состоял из
124 человек, в том числе из трех митрополитов (петербургского, мо-
сковского и киевского), 14 архиепископов и 87 епископов164.
Статья 426 Законов о состояниях 1899 г. вслед за Сводом зако-
нов 1832 и 1857 гг. предусматривала, что в белое духовенство мо-
гут вступать лица всех сословий (оговорка относительно крепостных
крестьян после издания Положения 19 февраля 1861 г., естественно,
отпала). Однако в следующей, 427-ой статье содержались ограниче-
ния к поступлению в белое духовенство для лиц бывших податных
состояний, т.е. плативших подушную подать до ее отмены в 1883 г.
(исходящая от 1826 г. эта статья была подтверждена в последний раз
в 1893 г.). Они должны были представить удостоверение епархиаль-
ного начальства, которое выдавалось при условии недостатка в его
ведомстве лиц для замещения духовных должностей и при том, что
поведение и образование желающих вступить в духовенство соответ-
ствовало духовному званию. Необходимо было также иметь увольне-
ние от общества, к которому крестьянин или мещанин был приписан.
Окончательно вопрос о них, после рассмотрения Казенной палатой,
решал губернатор. В законе также отмечалось, что в Якутской и При-
морской областях для пополнения церковных принтов разрешалось
принимать способных и надежных людей из «туземцев податного со-
стояния» с согласия начальства, которому они были подведомствен-
ния императора Александра III. С. 131-148.
162 Там же. С. 7, 70.
163 Николин А. Указ. соч. С. 421.
164 Там же.
280
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
ны. Принимались и алтайские инородцы (прим, к ст. 427). Лишь ука-
зом от 5 октября 1906 г. сельские обыватели и лица других бывших
податных состояний были освобождены от необходимости предъяв-
лять при поступлении в белое духовенство увольнения от общества,
согласия казенной палаты и разрешения губернатора165.
И все-таки основная ставка в пополнении духовенства делалась,
как и раньше, на неподатные сословия и прежде всего - на духовен-
ство. Законодательство конца XIX в. подтверждало ненаследственный
характер формирования духовенства. В силу ряда узаконений, начи-
ная с 1799 по 1869 г., священно- и церковнослужители передавали
права состояния женам, если последние не принадлежали к высшему
сословию. Согласно указу 11 октября 1875 г. вдовы священнослужи-
телей, не принадлежавшие к потомственному дворянству, пользова-
лись правами личного дворянства, а вдовы причетников - личного
почетного гражданства. Продолжал оставаться в силе закон, по ко-
торому с рождения пользовались правами потомственного почетного
гражданства дети священников, а также дети церковных причетников
(дьячков, пономарей, псаломщиков), окончивших духовные академии
или семинарии с учеными степенями или званиями. Звания личных
почетных граждан получали дети церковных причетников вне зависи-
мости от того, когда и в каком звании эти дети были рождены166.
Порядок выхода из духовного сословия основывался на ряде до-
реформенных положений (в частности 28 июня 1833 г.), на законе
16 апреля 1869 г. и был неоднократно подтвержден позже — 28 июня
1883 г., 16 февраля 1885 г. и др.
Вопрос о добровольном сложении сана после трехмесячного
«увещевания» решившегося на это священника рассматривал Синод,
сообщая об этом для сведения губернскому правлению. Увольняемые
по собственному желанию возвращались, как это было раньше, в свое
прежнее состояние, принадлежавшее им по происхождению. Но по-
скольку дети священников теперь с рождения считались почетными
гражданами, потомственному духовенству, так же как вышедшему из
высших сословий, сложение сана не грозило оказаться в податном
состоянии. Однако, как и раньше, слагавшим сан не возвращались
военные и гражданские чины, которые они имели до вступления в
духовное звание, и это обстоятельство не могло не привязывать свя-
щеннослужителей к их степеням.
165 ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. II, п. б.
166 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 402, 511, п. 3-4; 512, п. 3; ПСЗ-II. T. 50. Отд. 2. № 55142.
281
Духовенство
Церковные причетники, увольняемые из духовного звания по
собственному желанию, по сокращению штатов, по неспособности
или по подозрению в преступлении, возвращались в состояние, к ко-
торому они принадлежали по рождению или права которого приоб-
рели по образованию. При этом те из них, которые по рождению не
пользовались правами дворянства или почетного гражданства, а по
образованию не приобрели права поступления на государственную
службу, должны были приписываться к городскому или сельскому
состоянию. В целом выход из сословия для большинства лиц духовно-
го звания оказывался малопривлекательным, и это не могло не удер-
живать их в привычных рамках.
Образование было не только необходимым условием духовного
звания, но и давало определенные права, как самим представителям
духовенства, так и их детям. В 1884 г. система духовно-учебных заве-
дений была вновь реформирована: пересмотрены штаты, 20 апреля
утверждены изменения в уставе духовных академий, а 22 августа - в
уставах духовных семинарий и училищ167. Программа курса семина-
рий стала соответствовать программе курса гимназий с присоеди-
нением психологии и истории философии. По данным на 1891 г., в
России действовали четыре православные духовные академии (Пе-
тербургская, Московская, Киевская, Казанская), 55 семинарий и 183
духовных училища. Заметное место занимали епархиальные женские
училища, в которых в 1891 г. обучалось 11,2 тыс. человек168.
К 1913 г. число духовных академий и духовных училищ не из-
менилось, а число семинарий возросло до 57. По данным на 1909 г. в
академиях обучалось 870 человек, в семинариях — 20463, в духовных
училищах - 30765169.
Несмотря на то, что всесословность учащихся этих заведений
была подтверждена и уставами 1884 г., большинство их продолжали
составлять дети духовенства. Основываясь на данных всеподданней-
ших отчетов синодальных обер-прокуроров и центрального управле-
ния Ведомства православного исповедания, И. Преображенский при-
водит следующие цифры: за 20 лет, с 1867 по 1886 г., в мужских
духовно-учебных заведениях насчитывалось 21689 детей не священ-
но- и церковнослужителей, а лиц светского звания. Хотя за этот пе-
риод доля иносословных воспитанников в общем составе учащихся
167 ПСЗ-III. T. 4. №2160, 2401.
168 Преображенский И. Указ. соч. С. 162, 192.
169 Николин А. Указ. соч. С. 421.
282
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
быстро возрастала, в 1886 г. они составляли в семинариях 1 /43 часть,
а в училищах - менее 1/17 части. Из училищ в семинарии перешло за
20 лет всего 15,5 % таких учеников, а до окончания курса семинарий
выбыло еще более 35 %. В результате ежегодно оканчивали полный
курс во всех семинариях в среднем около 110 иносословных воспи-
танников, т.е. примерно по два воспитанника в каждой семинарии.
По мнению И. Преображенского, из них на священнослужительские
места поступало не более 50 %, т.е. по одному священнику на целую
епархию170. Среди обучавшихся в епархиальных женских училищах
дочери духовенства составляли в 1879 г. 88,8 %, а в 1892 г. - 82,9 %,
остальные приходились на дочерей светских лиц171. В духовные ака-
демии из детей светских лиц, прошедших училищные и семинарские
курсы, за 18 лет (с 1869 г.) поступило менее 90 человек, т.е. только
1/232 часть учащихся академий172. В Киевской духовной академии в
1901 г. дети духовенства составляли 77,2 %, дворян - 0,7, личных
дворян, чиновников и офицеров - 6,4, мещан и крестьян - 15,7 %173.
Согласно Уставам духовных семинарий не только 1867 г., но и
1884 г. за обучение не платили как дети духовенства, так и светских
лиц. Однако учебные заведения содержались не только за счет Ду-
ховного ведомства и казны, но частично и на местные епархиальные
средства. Поэтому 20 октября 1890 г. Синод установил за обучение
иносословных воспитанников во всех семинариях (за исключением
Рижской и Холмско-Варшавской, в которой обучались преимуще-
ственно дети бедных крестьян из воссоединенных униатов) плату,
равную наименьшей плате в гимназиях Министерства народного про-
свещения - по 40 руб. в год с каждого учащегося. Казенным содер-
жанием в духовных семинариях могли пользоваться помимо детей
духовенства лишь сироты и дети бедных родителей других сосло-
вий174, в низших училищах и епархиальных женских училищах дети
иносословных родителей воспитывались на своем коште, и с них еще
бралась плата за обучение. Она была повышена в 90-е годы, хотя и
170 Преображенский И. Указ. соч. С. 189-191.
171 Подсчитано нами по: Преображенский И. Указ. соч. С. 216.
172 Преображенский И. Указ. соч. С. 194.
173 См.: Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М., 1991.
С. 267.
174 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
ния императора Александра III. С. 596 -599.
283
Духовенство
оказывалась меньшей, чем в аналогичных учебных заведениях свет-
ского типа175.
Детей духовенства привлекали в духовно-учебные заведения не
только возможностью получить образование за казенный счет (на-
пример, в 1879 г. число казеннокоштных вакансий было решено уве-
личивать в течение нескольких лет на 60 для каждой академии), но
и решением Синода от 26 ноября 1883 г. отменить экзамены (суще-
ствовавшие по Уставу 14 мая 1867 г.) для поступления в семинарии
лиц, окончивших духовные училища. Лишь после приема училищных
воспитанников, объявлялся конкурс на оставшиеся вакантные места,
и желающие их занять сдавали экзамены176. В духовные академии (в
1910 г. получившие новый устав) принимались в первую очередь
выпускники духовных семинарий, окончившие их с отличием и имею-
щие рекомендации (или прибывшие с ведома) семинарского началь-
ства, а также окончившие на хорошо и отлично светские средние
учебные заведения. Выпускники академий получали священнослу-
жительские места в лучших приходах, посты в аппарате управления
православной церковью, места администраторов и преподавателей
церковных заведений, профессоров богословия в высших учебных
заведениях, законоучителей в средней светской школе177.
Следует также учесть, что, хотя детям духовенства реформами
60-х годов XIX в. был открыт доступ в светские учебные заведения,
однако, во-первых, за обучение в них следовало платить гораздо
больше, чем в духовных, а во-вторых, в конце 70-х годов был введен
такой порядок поступления для семинаристов в светские вузы, что
практически доступ в них был прекращен. Выходцы из духовного зва-
ния среди студентов российских университетов составляли в 1895 г.
всего 4,9 %, а в 1913 г. - 10,3 %; в составе Морского инженерного
училища в 1906 г. - 1,3 %, среди студентов Петербургского, Том-
ского, Харьковского технологических, Рижского политехнического
институтов и Московского технического училища в 1895 г. - 2,0 %, а
в 1913 — 2,4 %178. Таким образом, даже судя по этим данным, можно
заключить, что дети духовенства в большинстве своем следовали по
стопам своих отцов. Хотя, конечно, традиционно высокий уровень об-
175 Преображенский И. Указ. соч. С. 193.
176 Там же. С. 170; ПСЗ-III. T. 3. № 1860; Обзор деятельности Ведомства православ-
ного исповедания за время царствования императора Александра III. С. 591-594.
177 Иванов А.Е. Указ. соч. С. 53-55.
178 Там же. С. 266, 268, 272.
284
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
разования сословия позволял им идти на государственную службу,
пополнять ряды интеллигенции.
Круг обязанностей духовенства вполне определился в предше-
ствующий период, можно говорить лишь об усилении той или иной
стороны его деятельности в связи с изменением конкретной ситуа-
ции в стране. Как и раньше, в соответствии с церковными канонами
основной задачей православного духовенства считалось «прослав-
ление Триединого Бога и ревностное назидание гласом церкви всех
православных христиан в истине веры и чистоте жизни»179. Речь шла
не только о том, чтобы руководить жизнью православного населения,
но и насаждать православие среди людей, принадлежавших к другим
конфессиям180.
Вместе с тем российская Православная церковь обосновывала
законность власти императора, доказывая ее божественное проис-
хождение. В течение почти 200 лет с момента создания Синода его
члены, высшие церковные иерархи, давали присягу на верность са-
модержавию. Лишь в феврале 1901 г. Святейший Синод, исправляя
чин архиерейской присяги при хиротонии, обратил внимание «на
устарелость формы присяги преосвященных, вызываемых в Синод
для присутствия». По представлению К.П. Победоносцева император
Николай II согласился упразднить не только данный текст, но и саму
присягу181. Для рядового духовенства служение самодержавию про-
являлось в прославлении государей и членов их семей в ходе мо-
лебнов, в зачитывании в церквах законов, указов и манифестов им-
ператоров. И нет смысла, как это нередко делается, сокрушаться по
поводу того, что указанные обязанности препятствовали выработке
и проведению духовенством самостоятельной политической линии
(что ослабляло якобы его влияние на паству): ни одно сословие в
самодержавной России (даже дворянство) не имело права выходить
за рамки своих сословных интересов, тем более, когда речь шла о
государственном строе.
Духовенство прочно держалось за зафиксированную в законода-
тельстве обязанность ведения метрических книг с записями рожде-
ний, браков и смертей и выдачи соответствующих документов лицам
179 Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских
постановлений по Ведомству православного исповедания. Т. 1. С. 104.
180 См. об этом: Смирнов Н.А. Миссионерская деятельность церкви: вторая полови-
на XIX в. - 1917 г. // Русское православие: вехи истории. С. 438-462; Федоров В.А.
Указ. соч. С. 130-150.
181 Николин А. Указ. соч. С. 88.
285
Духовенство
православного исповедания182. Брак с точки зрения христианской ре-
лигии представлялся учреждением религиозным и рассматривался в
системе канонического права. Согласно ему на первом месте в браке
была духовно-нравственная сторона (материальная, имущественная
считались дополнением), которая создавала основу для «благосло-
венного рождения и христианского воспитания детей»183. Поэтому
заключение брака, его совершение и расторжение определялось по-
становлениями церкви, что признавало и государство: законным счи-
тался церковный брак в форме венчания.
С пореформенного периода все большее место в занятиях ду-
ховенства стала занимать преподавательская деятельность. 25 мая
1874 г. было утверждено новое положение о начальных народных
школах184, по которому духовному начальству предоставлялось право
по своему усмотрению открывать и закрывать учрежденные им на-
чальные народные училища, а духовенству разрешалось в школах
(даже не ими открытых) преподавать не только закон Божий, но и
все другие предметы (последние, однако, с дозволения инспектора
народных училищ и после годичного испытания).
Положение Комитета министров от 12 июля 1879 г. признавало,
что «духовно-нравственное развитие народа, составляющее краеу-
гольный камень всего государственного строя, не может быть до-
стигнуто без предоставления духовенству преобладающего участия
в заведовании народными школами...»185. Для достижения желаемого
результата считались необходимыми согласованные действия Мини-
стерства народного просвещения и Духовного ведомства. Поэтому в
октябре 1882 г. при Святейшем Синоде была создана комиссия из
представителей Духовного ведомства и Министерства народного про-
свещения, результатом работы которой было утверждение 13 июня
1884 г. Правил о церковно-приходских школах186. Для заведования
этими школами по указу 19 января 1885 г. был создан Училищный
совет при Синоде, а 28 мая 1888 г. утверждены Правила об уездных
отделениях епархиальных училищных советов187. В июне того же года
182 СЗ. 1832. т. 9. Ст. 932-933; 1857. T. 9. Ст. 1560-1561; 1899. T. 9. Ст. 859-860.
183 Цит. из Православного катехизиса по: Николин А. Указ. соч. С. 152.
184 ПСЗ-II. T. 49. Отд. 1. № 53574.
185 Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода
графа Д. Толстого по Ведомству православного исповедания за 1883 г. СПб., 1884.
С. 57-58.
186 ПСЗ-III. T. 4. №2318.
187 Тамже. T. 5. №2679; T. 8. № 5261.
286
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
определение Синода предписывало монастырям содействовать мате-
риальными средствами церковно-приходским школам. Принимались
меры и к привлечению земства к содействию этим школам, а в губер-
ниях Европейской России, где не были введены земские учреждения,
и в Сибири устанавливались особые повинности для обеспечения
церковно-приходских школ. 4 мая 1891 г. были утверждены Правила
о школах грамоты188. Они подлежали исключительно ведению духо-
венства. Наконец, 22-31 мая 1891 г. было установлено число учите-
лей в церковно-приходских школах.
Принятые меры привели к быстрому росту числа церковных школ.
Если в 1884 г. их насчитывалось 7,7 тыс. при 184,7 тыс. учащихся, то
в 1893 г. - 29,9 тыс. школ (при общем числе церквей 45, 2 тыс.), в ко-
торых обучалось 931,4 тыс. человек. Среди них церковно-приходские
школы составляли в 1893 г. 12,1 тыс. при 508,1 тыс. учащихся, а
17870 школ (423,2 тыс. учащихся) являлись школами грамоты189. Од-
новременно школьная перепись, проведенная 18 января 1911 г. Ми-
нистерством народного просвещения, зарегистрировала по стране
100295 начальных школ для детей от 8 до 12 лет. Из них 37922 школы
(т.е. 37,8 %) принадлежало Духовному ведомству: 33831 церковно-
приходских и 4091 школ грамоты190. К 1913 г. число учащихся в этих
школах достигло 2 млн191.
По данным на 1894—1895 учебный год, в 44 епархиях внутрен-
ней России среди 9713 преподавателей закона Божиего в церковно-
приходских школах священники составляли 92 %, дьяконы — 4, пса-
ломщики - 1, светские лица - 2,7 %. В школах грамоты в 17 епархиях
внутренней России законоучителей (всего 3415) из священников было
84 %, дьяконов - 5, псаломщиков - 4, светских лиц - 7 %. Среди
остальных 7596 учителей церковно-приходских школ (а здесь помимо
закона Божиего преподавали церковное пение, церковно-славянское
чтение, русский язык, арифметику, чистописание. В начале 90-х го-
дов в некоторых школах стали преподавать различные отрасли сель-
ского хозяйства и ремесел) по данным 28 епархий внутренней России
из членов причта было 43 % (главным образом дьяконов и псаломщи-
ков), а светских лиц - 57 % (более половины из них составляли учи-
тельницы). В школах грамоты 33 епархий насчитывалось 10284 учи-
188 Там же. т. 11. № 7665.
189 Преображенский И. Указ. соч. С. 123-124.
190 Россия. 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 343.
191 Николин А. Указ. соч. С. 137.
287
Духовенство
теля, в том числе 36 % из членов причта и 64 % из светских лиц192.
Преподававшие закон Божий за свой труд, как правило, ничего не
получали. Остальные учителя из членов причта также трудились в
основном безвозмездно или получали небольшое пособие. Светские
лица получали определенное вознаграждение.
Закон Божий преподавали и в светских учебных заведениях.
Культурно-просветительная роль духовенства проявлялась также
в создании библиотек. По данным на 1891 г., при церквях имелось
20610 библиотек, в благочиннических округах — еще 790, а всего
21400 библиотек193.
В период революции 1905—1907 гг. важным направлением дея-
тельности духовенства стала борьба с революционным движением194.
Православная церковь в лице Синода осудила деятельность петер-
бургского священника Г.А. Гапона, организовавшего шествие рабо-
чих к Зимнему дворцу 9 января 1905 г. для вручения петиции царю,
лишив его за это сана. Уже 15 января Синод опубликовал послание
«возлюбленным чадам святой Православной церкви», в котором клей-
мил виновников «беспорядков», решивших расшатать православную
веру и самодержавную власть, и призывал чтить царя и повиновать-
ся властям. Призывы стать «стеной» за царя и православную веру,
стремление расширить контрреволюционную пропаганду, исходив-
шие от Синода, а также высших церковных иерархов, усилились осе-
нью 1905 г. — в период высшего подъема революции, в 1906 и 1907 гг.
в условиях отступления революции и думских выборов. И нет ниче-
го удивительного в том, что основная масса рядового духовенства,
воспитывавшаяся десятилетиями в верноподданническом духе, не
имевшая права на собственную гражданскую позицию, активно про-
поведовала примирительные и антиреволюционные идеи с амвона,
тем более что в условиях революции эти проповеди подкреплялись
массовым распространением церковно-монархической литературы.
Одновременно обстановка быстрой политизации общества оказывала
влияние и на духовенство. Выходя за рамки законодательно обозна-
ченной сословной ограниченности, особенно, когда под давлением
революции самодержавие вынуждено было объявить свободу союзов
192 Преображенский И. Указ. соч. С. 137.
193 Там же.
194 См.: Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг.;
Он же. Церковь в период трех российских революций // Русское православие: вехи
истории. С. 380-462.
288
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
и собраний, одни представители духовенства подались в союзы и
партийные организации правого, монархического толка, некоторые,
хотя и не многие, священники поддержали демократическое (пре-
жде всего крестьянское) движение. Это вело последних к разрыву с
официальными установками церкви, а со стороны Синода — к запре-
щению таким лицам священнослужения и применению по отношению
к ним других репрессивных мер, что нашло отражение, в частности,
в специальном определении Синода «О предосудительном поведе-
нии некоторых священников во время народных волнений», приня-
том 20 декабря 1905 г.195 Демократические настроения духовенства
проявились в Государственной думе. Так, из 13 представителей пра-
вославного духовенства, избранных во II Государственную думу, чет-
веро священников вошли в фракцию трудовиков, один был эсером.
В мае 1907 г. все они, кроме одного, отказавшись изменить свои де-
мократические взгляды, были отданы по определению Синода на суд
епархиальных властей, которые лишили их сана196.
Одновременно в годы революции усилилась всегда существовав-
шая конфронтация между Синодом и государственными структурами.
Высочайший указ и Положение Комитета министров «Об укреплении
начал веротерпимости», принятые 17 апреля 1905 г. и провозгласив-
шие отмену ограничений личных и гражданских прав при переходе
из православия в другое христианское исповедание197, были воспри-
няты церковной иерархией как ущемление прав Православной церк-
ви. Поднятие ее роли высшие церковные иерархи стали связывать с
идеей созыва Поместного собора российской Православной церкви
и восстановления патриаршества. Это должно было привести и к из-
менению положения духовенства, и его взаимоотношений с прихо-
жанами. Однако Собор был созван лишь в конце 1917 г. В годы же
первой революции в ходе реформирования государственных струк-
тур представители православного духовенства были включены в
Государственный совет (по три представителя от черного и белого
духовенства), получили право избирать и быть избранными в Госу-
дарственную думу198.
Вместе с тем другие события, разворачивавшиеся в стране:
Русско-японская, а затем Первая мировая война, способствовали зна-
195 Зырянов П.Н. Церковь в период трех российских революций. С. 415-416.
196 Там же. С. 418, 419; Церковные ведомости. 1907, 2 июня. С. 220-221.
197 ПСЗ-III. T. 25. Отд. 1. №26125. П. 1; №26126. 4. 1. П. 1.
198 СЗ. 1906. T. 1. Ч. 2. Кн. 1. Ст. 12, 13; СЗ. 1907. T. 1. Ч. 2. Кн. 1. Положение о
выборах в Государственную думу. Ст. 10, п. 7. Ст. 228, п. 6.
289
Духовенство
чительному развитию в начале XX в. института военного духовенства и
его деятельности. Еще к 1888 г. относилось повеление о возвышении
служебных прав военного духовенства. Оно было сравнено с прочими
чинами военного ведомства в отношении служебных прав, видов до-
вольствия и других преимуществ, а также в отношении награждения
орденом Святого Владимира за выслугу лет199. Если в 1901 г. насчи-
тывалось 570 воинских церквей, то в 1910 г. духовные потребности
военнослужащих удовлетворяли 25 соборов и 819 воинских церквей.
В годы Первой мировой войны численность военного духовенства
возросла в несколько раз, составив более 5 тыс. священно- и цер-
ковнослужителей. Совершенствуется управление военным духовен-
ством. Поставленный в апреле 1911 г. во главе военного и морского
духовенства протопресвитер Г.И. Шавельский во время войны по рас-
поряжению царя должен был находиться при штабе главнокомандую-
щего, а не в столице. Вводились должности главных священников
фронтов, армейских проповедников, гарнизонных благочинных200.
По установившемуся правилу Синод распорядился прочитать во
всех церквах империи манифест Николая II от 20 июля 1914 г. «О
войне». Синод выступил также со специальным посланием, в кото-
ром призывал всех священнослужителей ободрять свою паству, укре-
плять ее в вере, молиться за русских воинов201. Любопытно и то, что
духовенство приветствовало войну, видя в ней способ восстановле-
ния религиозности и нравственности в народе. «Бедствие войны...
обратилось в великую милость Божию, поставив православных на
путь веры и деятельного благочестия, - писали священники Петро-
градской епархии в своих отчетах за 1914 г. — Благодарение Господу
Богу — гром грянул... война заметно возвысила благочестие в народе.
Ныне храмы полны, и население сразу стало религиознее»202.
Прошедший по инициативе Г.И. Шавельского в июле 1914 г. в
Петербурге первый Всероссийский съезд военного и морского духо-
венства разработал «памятку» (инструкцию) для военного священни-
199 СЗ. 1899. T. 4: Устав о воинской повинности. Ст. 499; История духовенства ар-
мии и флота, представлявшего особую часть духовного сословия, имеет обширную
историографию. См.: Чимаров С.Ю. Указ, соч.; Алексеева С.И. Указ. соч. С. 239-261;
Ивашко М.И. Указ. соч.
200 Пчелинцев А.В. Русское армейское и флотское духовенство накануне и в годы
Первой мировой войны (опыт религиозно-нравственного и патриотического воспита-
ния) // Религия и национализм. Сб. статей. М., 2000. С. 33, 37, 39.
201 Церковные ведомости. 1914. № 30. С. 347.
202 Цит. по: Пчелинцев А.В. Указ. соч. С. 34.
290
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
ка, в которой определялся круг его обязанностей на театре военных
действий: проповедовать среди воинов идеи «непоколебимой пре-
данности», «верности до самопожертвования государю императору»,
«беспрекословного повиновения начальству» и т.п.203 За заслуги в
годы Первой мировой войны 1200 военных священников получили го-
сударственные награды - Георгиевские кресты, ордена Святого Вла-
димира 3-й степени и Святой Анны 2-й и 3-й степени204.
Несмотря на то, что реформы второй половины XIX в., а затем
узаконения начала XX в. вели к уравнению сословий в правах, ду-
ховенство сохранило за собой целый ряд привилегий. На него не
распространялся закон 1874 г. о всеобщей воинской повинности: от
нее освобождались все священнослужители, а также псаломщики,
окончившие курс в духовных академиях, семинариях, училищах, а с
1912 г. и окончившие псаломщические и церковно-учительские шко-
лы, Бийское миссионерское катехизаторское училище и училище па-
стырства в Житомире. С мая 1891 г. преподаватели закона Божия,
назначенные епархиальным начальством и окончившие семинарии и
академии, имевшие не менее семи уроков в неделю, также могли
быть освобождены от несения воинской повинности. Отсрочки от ис-
полнения воинской обязанности получали: воспитанники духовных
семинарий (до достижения 24 лет), а также лица, успешно окончив-
шие духовные академии и семинарии (на 1 год для поступления в
духовное звание)205.
Все лица духовного состояния и их дети освобождались от теле-
сных наказаний: указы второй половины XVIII - начала XIX в. получи-
ли подтверждение 11 августа 1904 г.206
Духовенство было освобождено от подушной подати, а после ее
отмены имело ряд послаблений по отбыванию государственных, зем-
ских и городских сборов и повинностей, что нашло отражение в Зако-
нах о состояниях, в Уставах о прямых налогах, земских повинностях, в
Городовом положении. Это касалось как физических лиц, так и духов-
ных заведений. Так, согласно Уставу о прямых налогах духовенство
203 Там же. С. 37-38.
204 Кандидов Б. Империалистическая война и религия. М., 1933. С. 22; Сенин А.С.
Армейское духовенство России в Первую мировую войну // Вопросы истории. 1990.
№ 10. С. 164.
205 СЗ. 1897. Т. 4: Устав о воинской повинности. Ст. 61, 63, 79; 1899. Т. 9. Ст. 394;
1912. Продолжение: Статьи к Уставу о воинской повинности (Свод законов. Т. 4).
СПб., 1912. Ст. 79, доп.
206 СЗ. 1899. т. 9. Ст. 396; ПСЗ-III. T. 24. Отд. 1. № 25014.
291
Духовенство
было освобождено от уплаты квартирного налога. Государственным
промысловым налогом не облагались заведения церковного ведом-
ства для печатания и продажи учебных и духовно-нравственного со-
держания книг и пособий, для изготовления и продажи предметов
для богослужения (в том числе церковных восковых свеч), а также
для продажи лампадного оливкового масла и ладана207.
Устав о земских повинностях освобождал от платежа земских
сборов земельные, лесные и прочие угодья, данные правительством
на содержание церквам и церковным принтам, монастырям и архие-
рейским домам. Дома священно- и церковнослужителей, так же как
церковные, монастырские помещения и архиерейские дома, осво-
бождались от такой натуральной земской повинности, как воинский
постой208.
Городовое положение 1892 г. освобождало Духовное ведомство
от сборов с недвижимого имущества, не приносившего дохода209. В
местностях, где не было введено в действие Городовое положение,
дома белого духовенства, а также подворья и строения, принадле-
жавшие архиерейским домам, монастырям и церквам (в том числе
лавки), освобождались от городского поземельного сбора и прочих
городских повинностей. Не освобождались духовные лица, наряду с
другими обывателями, лишь от исправления мостовых, сохранения
их в чистоте и от освещения фонарями улиц210.
Лицам духовного состояния (кроме монашествующих) разреша-
лось покупать и продавать «всеми законными способами» земли и
дома в городах и селах. Последнее узаконение по этому поводу отно-
силось к 23 апреля 1906 г.211 В какой мере духовенство пользовалось
этим правом, свидетельствуют данные о землевладении на 1905 г. В
50 губерниях Европейской России представителям духовного сосло-
вия принадлежало по праву частной собственности 337 тыс. десятин
земли212.
Что касается церковных земель, то в их приобретении и правах
владения продолжали действовать ранее принятые правила. Церкви,
207 СЗ. 1903. Т. 5: Устав о прямых налогах. Ст. 371, 576, 747.
208 Там же. Т. 4: Устав о земских повинностях. Ст. 50, 475.
209 Там же. 1892. Т. 2: Свод губернских учреждений, [ч. 3]. Ст. 128, п. 7.
210 Там же. 1899. Т. 9. Ст. 395. Прим.
211 Там же. Ст. 397; ПСЗ III. Т. 26. Отд. 1. № 27805. Ст. 34.
212 Статистика землевладения 1905 г.: Свод данных по 50 губерниям Европейской
России. СПб., 1907. С. 147.
292
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
так же как монастыри, (согласно законам 1830 и 1861 гг.) не могли
приобретать населенные имения, а ненаселенными недвижимыми
имениями имели право владеть и приобретать только с разрешения
императора. По закону от 10 декабря 1903 г. дела о пожертвовании
по завещаниям в пользу церквей недвижимости решались местным
епархиальным начальством213.
Церкви имели земли двух видов: 1) принадлежащие им по преж-
ним дачам и писцовым книгам конца XVII в. или по укреплениям
1766—1819 гг.; 2) земли усадебные, которые отводились для церков-
ных причтов от прихожан (по указам 1766 — 24 марта 1873 гг.). Эти
земли и другие угодья, полученные церквами от правительства со-
гласно указам 24 марта 1873 г. и 15 ноября 1883 г., считались навсег-
да их неприкосновенной собственностью, не подлежали продаже.
Отчуждение церковных земель производилось лишь в случаях особой
выгоды для церкви с разрешения верховной власти, испрашиваемого
через Совет министров. Эта статья закона была подтверждена имен-
ным указом 23 апреля 1906 г. Деньги, вырученные от продажи земли,
шли либо на приобретение процентных бумаг, либо на покупку новой
земли. Полученные доходы использовались на содержание причта.
Церкви не могли отдавать свои капиталы под залоги, но могли их
вкладывать в кредитные учреждения «для приращения процентов».
В случае упразднения церкви, отмежеванные к ней земли и дру-
гие угодья не возвращались прихожанам, а переходили к той церкви,
к которой приписывалась упраздненная. По указу 15 ноября 1883 г.
при восстановлении самостоятельного существования церкви при-
надлежащие ей ранее земли и образовавшийся капитал возвраща-
лись в полном объеме214. Указанная земля, являясь собственностью
церкви, находилась в непосредственном распоряжении священников
и церковных причетников, которые не могли ее продавать, оставлять
в наследство или закладывать215.
Для ряда епархий — 9 западных губерний, прибалтийских, об-
ласти Войска Донского, губерний Тобольской, Томской, Иркутской,
Енисейской, Алтайского горного округа — существовали свои правила
об обеспечении землей церквей. Так, Положение 11 апреля 1872 г.,
касающееся западных губерний, предусматривало дополнительное
213 СЗ. 1899. т. 9. Ст. 443; ПСЗ-III. T. 23. Отд. 2. № 23675, прил. Ст. 33.
214 ПСЗ-II. T. 48. Отд. 1. № 52048; ПСЗ-III. Т. 3. № 1838. Т. 26. Отд. 1. № 27805.
Ст. 35; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 445-448.
215 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 449.
293
Духовенство
наделение церквей землей, если общее количество ее в приходе ме-
нее 33 дес. на причт. Церкви, существовавшие в помещичьих имени-
ях до 19 февраля 1861 г., получали дополнительную землю за счет
владельца, а построенные в имениях после этого срока - за счет
земель помещиков и крестьян-собственников216.
Неотъемлемой церковной собственностью являлись также вы-
строенные при церквах или купленные на церковные деньги дома
вместе с состоявшими при них дворами217. В большинстве приходов
помещики и прихожане не исполняли своей обязанности удовлетво-
рять принты помещениями. 14 июня 1888 г. в западных епархиях эта
повинность для помещиков и прихожан была отменена, и вместо нее
с 1 января 1889 г. введен временный поземельный сбор, вся сумма
которого перечислялась в распоряжение Синода218.
Таким образом, сохранялся феодальный принцип предоставле-
ния земли за службу. Однако, в отличие от дворян эта земля дава-
лась священно- и церковнослужителям не лично, а через церковь, и
не в собственность, а в пользование на время службы, размеры же ее
ставили большинство духовных лиц на уровень крестьян-середняков
(если, конечно, клирики не покупали дополнительно землю в соб-
ственность). Преимущество было, однако, в том, что эти земли и дру-
гие угодья, а также дома духовных лиц, как отмечалось выше, не
подлежали налогообложению и натуральным повинностям. Вместе
с тем белому православному духовенству не разрешалось выбирать
промысловые свидетельства, запрещалось лично обязываться или
ручаться в каких-либо судебных местах по подрядам, обязываться
векселями. Оно не могло быть ходатаями и поверенными по чужим
делам219. Лишь духовные, принадлежавшие к потомственным дворя-
нам, пользовались всеми этими правами220.
Однако пользование землей и другими угодьями не являлось
единственным способом содержания духовенства. На основании ст.
178 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зави-
симости (от 19 февраля 1861 г.), крестьянским обществам предостав-
лялось право устанавливать мирские сборы на устройство и поддер-
жание церквей, заведение сельских училищ, содержание учителей
216 СЗ. 1899. т. 9. Ст. 453; Прил. С. 212-226.
217 Там же. Ст. 450.
218 ПСЗ-III. Т. 8. № 5351. Ст. III.
219 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 399, 431.
220 Там же. Ст. 400.
294
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
и другие общественные и хозяйственные потребности. Этот вопрос
решался путем вынесения приговоров на крестьянских сходах (с со-
гласия 2/3 крестьян), но мирские приговоры о сборах на принты ча-
сто нарушались крестьянами. Циркуляром от 18 декабря 1892 г. Си-
нод разъяснил преосвященным всех епархий, что в этих случаях не
следует обращаться к гражданским властям, а нужно ограничиваться
«мерами нравственного воздействия на прихожан». При безуспешно-
сти такого воздействия доносить об этом епархиальному начальству,
которое может перенести принты в другие места с присоединением
неисправных обществ к соседним приходам221.
Сохранялись и кружечные сборы прихожан. При этом при рас-
пределении доходов между членами принтов действовали правила от
24 марта 1873 г.222 Изменения были внесены в 1885 г. лишь в § 19 этих
правил, касающийся кружечных доходов. Теперь при составе при-
чта из двух человек священник получал от 1 руб. кружечных доходов
75 коп., псаломщик — 25 коп., из трех человек священник получал
50 коп., дьякон — 33 1/3 коп., псаломщик — 16 2/3 коп.; из 5 человек
священник имел 60 коп. из доходного рубля, дьякон - 20 коп. из
кружки и каждый из псаломщиков — по 20 коп. и т.д.223
В 1887 г. Синод принял постановление о невзимании платы за
исповедь и причастие святых тайн. Взамен этих сборов было разре-
шено монастырским начальствам и принтам церквей поставить для
принятия добровольных подаяний одну общую кружку с надписью «в
пользу причта». Наблюдение за этими сборами возлагалось на благо-
чинных224.
Закон 14 мя 1890 г. подтвердил постановление от 28 августа
1808 г. об исключительном праве Духовного ведомства на рознич-
ную торговлю церковными свечами225. Закон способствовал оживле-
нию деятельности епархиальных свечных заводов, дающих средства
для духовенства, для учебных и других епархиальных учреждений.
По официальным данным, общая сумма местных епархиальных до-
ходов в 1891 г. составляла 13 334 845 руб., в том числе кружечный
и кошельковый сборы дали 5 840 475 руб., доходы с земель, рыбных
221 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
ния императора Александра III. С. 468-469.
222 ПСЗ-II. Т. 48. Отд. 1. № 52048.
223 ПСЗ-III. Т. 5. № 2753.
224 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
ния императора Александра III. С. 435.
225 ПСЗ-III. Т. 10. Отд. 1. № 6828.
295
Духовенство
ловель и пр. - 3 626 250 руб., различные пожертвования в церкви -
3 868 120 руб.226
Вместе с тем вновь после дореформенного периода значитель-
ное внимание стало обращаться на государственное обеспечение
духовенства. Государственный совет разрешил Синоду с 1882 г. все
остатки от сумм финансовой сметы на содержание городского и
сельского духовенства, которые раньше возвращались в казну, ис-
пользовать теперь на нужды духовенства. Правилами Госсовета от
2 июня 1887 г. был изменен порядок выплаты пенсий священникам и
их семействам227. До этого Синоду открывался государством отдель-
ный счет пенсионного кредита, и вследствие его незначительности
выплата пенсий задерживалась на длительное время (например, к
1886 г. 845 пенсионеров вообще не получали назначенные пенсии)228.
По новым правилам эти пенсии передавались в государственное каз-
начейство.
Из государственного казначейства по финансовым сметам Свя-
тейшего Синода на расходы по Духовному ведомству в 1881 г. было
отпущено 10 321 265 руб. Наиболее значительные суммы при этом
ассигновывались на содержание городского и сельского духовен-
ства (18197 принтов получили 5 970 000 руб.) и на улучшение со-
держания духовно-учебных заведений229. Деньги шли прежде все-
го в епархии Западного края, затем - остальных окраин России и
Сибири. Духовенство юго-западных епархий (Киевской, Подольской
и Волынской) первым (1 января 1868 г.) было обеспечено денежны-
ми окладами. Здесь в губернских и уездных городах платили в год
протоиерею 500 руб., священнику и протоиерею на священнической
вакансии - 400, дьякону - 180, дьячку - 100, пономарю - 70 руб.
В местечках и селениях священник получал 300 руб., дьякон — 100,
дьячок — 50, пономарь — 38 руб., просфорням как городских, так и
сельских церквей платили от 32 до 16 руб. Оклады, назначенные с
1 января 1870 г. принтам северо-западных епархий (Могилевской,
Витебской, Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской), были
выше. В том же году стали получать жалование принты Приамурско-
го края, а в 1876 г. - 6 приходов Донской епархии, «зараженные»
226 Преображенский И. Указ. соч. С. 229.
227 ПСЗ-III. Т. 7. № 4522.
228 Обзор деятельности Ведомства православного исповедания за время царствова-
ния императора Александра III. С. 402-403.
229 Преображенский И. Указ. соч. С. 224, 227.
296
Православное белое духовенство в конце XIX - начале XX в.
расколом. 9 мая 1871 г. был определен размер окладов сельских
причтов. В Петербургской епархии, например, настоятелям сельских
церквей полагалось 240 руб., их помощникам - 160, а псаломщи-
кам - 60 руб.230 Во всеподданнейшем отчете за 1888 -1889 гг. обер-
прокурор Синода К.П. Победоносцев отмечал, что не обеспеченным
жалованием оказалось духовенство центральных епархий, состав-
ляющих ядро Российского государства, и предлагал восстановить
порядок выдачи государственных средств тем епархиям, которые их
еще не имели. По данным на 1891 г., жалованием из государствен-
ных средств обеспечивалось менее половины причтов231. 23 апреля
1898 г. Александр III утвердил мнение Государственного совета о
ежегодном увеличении отпускаемого из казны в распоряжение Си-
нода кредита на содержание духовенства до тех пор, пока оно не
будет обеспечено жалованием во всех епархиях. Дополнительно
отпущенные в этом году средства составили 250 тыс. руб. и были
распределены между 592 беднейшими принтами разных епархий.
В западных епархиях, где были введены штаты в 1842 г., а также в
Грузинском экзархате священникам назначалось от 100 до 600 руб. в
год, дьяконам - от 80 до 300 руб., псаломщикам - от 40 до 200 руб.
В 1894 и 1895 гг. на содержание городского и сельского духовен-
ства было отпущено дополнительно из казны по 500 тыс. руб.232 Од-
нако, поскольку для полного обеспечения жалованием духовенства
требовалось, по мнению Госсовета (Департамента государственной
экономии), от 5 до 6 млн руб., решение вопроса могло затянуться не
на одно десятилетие.
8 июня 1893 г. утверждено мнение Государственного совета об
увеличении окладов и пенсий всем служащим по учебной и воспита-
тельной частям в духовно-учебных заведениях233. С 1894/1895 учеб-
ного года материальное положение служащих по Духовно-учебному
ведомству сравнено с положением служащих Министерства народно-
го просвещения.
В начале XX в. государственные средства, выделяемые Духов-
ному ведомству, существенно возросли. В расходной части обыкно-
венного государственного бюджета России суммы, предназначенные
Святейшему Синоду, составляли в 1900 г. 22,3 млн руб., а в 1913 г. —
230 Руновский Н. Указ. соч. С. 323-325.
231 Преображенский И. Указ. соч. С. 234.
232 ПСЗ-III. Т. 13. №9524.
233 Там же. № 9784.
297
Духовенство
45,7 млн руб., т.е. были больше в два раза, а по сравнению с 90-ми
годами XIX в. - в четыре раза. Однако удельный вес Синода в бюдже-
те в целом оставался неизменным, составляя и в 1900-м, и в 1913 г.
всего 1,5 %234. При этом смета Синода включала расходы по централь-
ному управлению, духовным консисториям, лаврам и монастырям,
городскому и сельскому духовенству, духовно-учебным заведениям,
православным духовным учреждениям за границей и т.п.
Монашество
«Монашество - особое состояние в церкви, - пишет В.А. Цы-
пин, — при этом, однако, оно не представляет собой третьего, на-
ряду с клириками и мирянами, сословия в церковном народе, по-
скольку одни монахи принадлежат к чину клириков, а другие, как и
простые миряне, не имеют сана»235. «Сами по себе монашеские обеты
не сообщают монахам звания духовных лиц... — продолжает тот же
автор. - Но между клириками и монахами (даже не рукоположенны-
ми в священный сан) много общего. Целью и тех и других является
служение исключительно церкви и делу духовного совершенства. И
отрекшиеся от монашеского сана монахи подлежат прещениям, по-
добно тому как караются клирики за произвольное сложение с себя
духовного сана... Монахи, подобно клирикам, во всем подчиняются
своим епископам»236. «Монашество — особая форма «посвящения сво-
ей жизни» богу: аскетизм, то есть жертва земными сокровищами и
радостями, удаление от суеты повседневного существования, возне-
сение молитв за себя и за других как основное занятие; в основе мо-
нашества лежит отшельничество», — констатирует Я.Е. Водарский237.
Не случайно государственные законы Российской империи всех мо-
нахов причисляли к духовенству, отличая только черное (монаше-
ствующее) духовенство от белого.
Корни монашества заложены в евангельской проповеди. Однако
монашество развивалось исторически. Закономерности этого разви-
тия в XVIII—XIX вв. во многом аналогичны развитию белого духовен-
ства. Правовое положение монахов получило определенное освеще-
234 Россия. 1913 год. С. 155.
235 Цыпин В. Указ. соч. С. 172.
236 Тамже. С. 176.
237 Водарский Я.Е. Указ. соч. С. 505.
298
Монашество
ние в опубликованных работах238 и тоже было во многом сходно со
статусом белого духовенства.
Рост числа монастырей и количества монашествующих в XIX - на-
чале XX в. также в основе своей аналогичен процессам, касающимся
белого духовенства. Очевидно, что изменение количественных пара-
метров сословия было связано не только с определенной правитель-
ственной политикой, но, прежде всего, с численным ростом населения
страны и его православной части. По данным отчетов синодальных обер-
прокуроров и некоторым другим официальным статистическим данным,
количество монастырей увеличилось с 613 в 1860 г. до 828 в 1900 г. и
1025 в 1914 г. Численность монахов в указанные годы составляла соот-
ветственно 21802, 58283 и 94629 человек239. Таким образом, накануне
Первой мировой войны черное духовенство по численности приближа-
лось к белому, уступая последнему примерно на 12 тыс. человек.
Согласно Законам о состояниях конца XIX в. в состав монашеству-
ющих духовных входили митрополиты, архиепископы, епископы, ар-
химандриты, игумены, игуменьи, настоятельницы женских монасты-
рей, ризничий Московского синодального дома, ректоры и префекты
академий и семинарий, представлявшие верховную власть всего ду-
ховного сословия, а также монашествующая братия240. До издания Ду-
ховного регламента (1721 г.) право пострига в монахи принадлежа-
ло всякому игумену — настоятелю монастыря. Синодальным указом
от 3 марта 1725 г. этого права были лишены не только игумены, но
и епархиальные архиереи; требовалось ходатайствовать о постриге
перед Святейшим Синодом. Только 29 сентября 1865 г. Синод раз-
решил пострижение в монашество епархиальным архиереям241, и это
правило сохранялось в конце XIX и начале XX в. При этом мужчины
должны были быть не моложе 30 лет, женщины - 40 лет. Кроме того,
все вступавшие в монашество обязаны были пройти предварительное
трехгодичное испытание (искус). Лица, окончившие духовно-учебное
заведение, и вдовые священнослужители освобождались от послушни-
ческого искуса. Пострижение запрещалось женатым и замужним (если
только не было взаимного согласия поступить в монастыри), имевшим
238 См.: Ивановский В. Указ, соч.; Цыпин В. Указ. соч. С. 172-180; Зырянов П.Н.
Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 13-18; Федоров В.А. Указ,
соч. С. 52-88; и др.
239 См.: Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 19,
165.
240 СЗ. 1899. T. 9. С. 406.
241 ПСЗ-I. T. 7. № 4672; ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 42505.
299
Духовенство
детей, нуждавшихся в попечении родителей. Желающие принять мо-
нашество не должны были состоять под судом и быть обремененными
долгами. Они были обязаны распорядиться своим имуществом: отдать
родовое имение законным наследникам, а приобретенное — по свое-
му усмотрению. Служащие представляли увольнение от начальства,
а лица бывших податных сословий - увольнение от обществ, к ко-
торым были приписаны, и свидетельство о согласии на то казенной
палаты. Окончательное разрешение на их переход в монашество да-
вал губернатор. Лишь указом 5 октября 1906 г. сельские обыватели и
лица других податных состояний при поступлении в монашество были
освобождены от предоставления увольнений от общества, согласия
казенной палаты и разрешения губернатора242. Приведенные в моно-
графии П.Н. Зырянова данные о сословном составе некоторых катего-
рий монашествующих показывают сокращение в их числе (особенно
среди мужчин) в начале XX в. выходцев из духовенства и возрастание
удельного веса крестьян. Так, если в 50-е годы XIX в. новопострижен-
ные монахи мужских монастырей, происходившие из духовенства, со-
ставляли 53 %, а из крестьян - всего 15,3 %, то в 1906 г. среди настоя-
телей монастырей и общин 42 епархий выходцев из духовенства было
35,5 %, а из крестьян — почти столько же (35,1 %)243.
Монашеские обеты давались пожизненно. В России доброволь-
ный отказ от монашеского звания был разрешен лишь при Алексан-
дре I, высочайше утвержденным мнением Государственного совета
от 10 апреля 1823 г.244 Это положение сохранялось и позже с требо-
ванием обязательного предварительного шестимесячного «увещева-
ния» перед окончательным решением Синода. Получив разрешение
на выход, монахи возвращались в свое прежнее состояние со всеми
правами, принадлежавшими им по происхождению. Однако они теря-
ли все звания, чины и отличия, которые приобретали до пострига; им
не разрешалось поступать на гражданскую службу и в течение семи
лет жить и приписываться к какому-либо обществу в обеих столицах
и в той губернии, где они монашествовали245.
Подобно белому духовенству монашествующие освобождались
от личных податей и телесных наказаний246. Значительная часть мо-
242 ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. II, п. б.
243 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 25, 167.
244 ПСЗ-I. T. 38. №29413.
245 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 414, 415.
246 Сборник законов о монашествующем духовенстве. Ст. 62.
300
Монашество
нашества, включая иеромонахов и иеродьяконов, была освобожде-
на от телесных наказаний еще при Екатерине II. При Александре I в
1811 г. эту привилегию получили и простые монахи247.
Монастыри и архиерейские дома владели загородными двора-
ми, рыбной ловлей, землями и другими угодьями, отводимыми им
казной. Эти угодья и земли они не могли продавать и отчуждать в
посторонние руки, но могли сдавать в наем. Они могли приобретать
в собственность ненаселенные недвижимые имения через покупку,
дар и завещания, ходатайствуя об этом каждый раз через Синод «вы-
сочайшего соизволения», но не могли владеть или приобретать на-
селенные недвижимые имущества. Подворья архиерейских домов и
получаемые с них доходы находились в полном распоряжении архие-
рея (сдавать их в аренду можно было только на 12 лет). Монастыри
на строительство и ремонт своих зданий получали лес из казенных
дач248.
Земли, леса и другие угодья, полученные от правительства на
содержание монастырям, архиерейским домам (подобно церквам и
церковным принтам), освобождались от платежа земских сборов; по-
мещения монастырские, за исключением сданных в наем, и архие-
рейских домов - от воинского постоя; архиерейские дома, монасты-
ри и монастырские общины - от квартирного налога249, а строения
и подворья принадлежавшие архиерейским домам, монастырям, так
же как и церквам, в местностях, где не было введено в действие
Городовое положение 1892 г., освобождались от поземельного сбора
и других городских повинностей. Государственные расходы на мона-
стыри и лавры были незначительны, составляя, например, в 1900 г.
421496 руб., что давало всего 1,7 % от общей суммы, выделенной
Синоду250. Поэтому собственные монастырские доходы имели для мо-
нашествующих еще большее значение, чем для белого духовенства
церковные. Среди них важную роль играли частные пожертвования
монастырям, земельные угодья (по данным на 1890 г., из 720 россий-
ских монастырей, без Финляндской епархии, землю - 496519 дес.
имели 697 монастырей, т.е. в среднем на монастырь приходилось по
247 ПСЗ-I. T. 31. № 24739.
248 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 432-439.
249 Там же. Т. 4: Устав о земских повинностях. Ст. 50, 475; 1903. Т. 5: Устав о пря-
мых налогах. Ст. 748.
250 Общая государственная роспись доходов и расходов на 1900 г. СПб., 1900.
С. 7.
301
Духовенство
712,4 дес. земли) и монастырские капиталы, составлявшие в 1908—
1911 гг. 8 441 565 руб.251
В отличие от белого духовенства монашествующие имели нема-
ло запретов и обязательств, связанных прежде всего с содержанием
монашеских обетов и рядом канонических норм. Постригавшийся в
монашество навсегда отрекался от своего имущества. Монашеству-
ющим прекращалась выплата всех пенсий, они не могли приобре-
тать недвижимое имущество, заниматься торговлей, кроме продажи
предметов своего труда, да и то только с разрешения начальства
и через посредство специально избранных для этой цели старцев.
Монахам запрещалось быть поручателями и поверенными в делах,
не касавшихся Духовного ведомства, отдавать денежные капиталы
под частные долговые обязательства, принимать на хранение чужие
вещи, они устранялись от права наследования, им не разрешалось
делать завещания, и все их имущество переходило в монастырскую
казну. Исключение в последнем случае делалось только для духов-
ных властей: они могли составлять завещание на движимое имуще-
ство в пользу родственников или на богоугодные дела252. Даже по-
томственные дворяне, принявшие постриг, теряли все права своего
сословия.
Разрешалось монашествующим только строить или покупать ке-
льи в монастыре, которые впоследствии оставались в пользу мона-
стыря, владеть движимым имуществом: книгами и деньгами. Деньги
они могли вносить в кредитные учреждения, а после их смерти они
переходили в монастырскую казну253.
Все духовные лица, в том числе монашествующие, за преступле-
ния по духовным делам подвергались суду своего духовного началь-
ства, а по делам уголовным и гражданским — общему суду.
Еще Петр I, подходя с государственно-утилитарных позиций к
подданным, требовал выполнения всеми своей службы. Он отвергал
главное дело монахов — молитву, не видел пользы в монашеском
отречении от мира. Указом от 31 января 1724 г. Петр стремился со-
кратить число монашествующих, а остальных привлечь к практически
полезной деятельности - содержанию богаделен, больниц, школ,
251 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 77-93;
282-292; Любенецкий Н.А. Землевладение церквей и монастырей Российской импе-
рии. СПб., 1900. Ч. 1. С. 9-10.
252 Сборник законов о монашествующем духовенстве. Ст. 39, 42, 54, 56, 63 и др.;
СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 417-418, 420, 421, 423, 424.
253 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 419, 422.
302
Монашество
детских приютов254. В дальнейшем два основных направления дея-
тельности монахов — духовное и материальное, «мирское» - соеди-
нились. И в этом отношении черное духовенство не противостояло
белому, а развивалось в едином с ним русле, дополняя друг друга.
Как показали исследователи, в XIX и начале XX в. монастыри явля-
лись центрами народно-религиозной жизни и монастырского «стар-
чества», занимались миссионерством, но вместе с тем благотвори-
тельной (в 1900 г., например, при монастырях было 172 больницы и
123 богадельни, в 1914 г. - 234 больницы и 169 богаделен; в 1914 г.
139 монастырей открыли лазареты для раненых)255, просветительной
деятельностью, вносили немалый вклад в развитие русской куль-
туры. Некоторые монастыри использовались как «исправительные
заведения», являясь местом ссылки и заточения, другие уделяли
особое внимание рациональному ведению сельского хозяйства, ре-
меслу, строительному делу и т.п.256 Правда, в начале XX в. среди ду-
ховенства находит широкое распространение старая идея о том, что
монашество должно сосредоточиться на молитвенно-созерцательной
деятельности. «Монастыри, выделяя на благотворительные и другие
“мирские” потребности некоторые средства, все же попытались от-
городиться от “мира” и его проблем», - писал П.Н. Зырянов257. И тем
не менее круг деятельности монахов, как и белого духовенства, был
достаточно широк, и это сближало их с мирянами. Вместе с тем эта
деятельность, во-первых, осуществлялась в рамках монастырей, во-
вторых, ограничивалась тем юридическим статусом, который имело
монашество.
***
К началу XX в. за рамками духовного сословия из православных
оставались лишь духовные лица раскольников и сектантов258. Закон
254 ПСЗ-1. Т. 7. № 4450; Комиссаренко А.И. Указ. соч. С. 103-104; Николин А, Указ,
соч. С. 90, 210, прим. 39.
255 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 137, 214,
274; Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева
по Ведомству православного исповедания за 1900 г. СПб., 1903. С. 46-47, прил.; То
же за 1914 г. СПб., 1916. С. 20-23, прил.
256 См.: Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 72-
77, 93-155, 200-228 и др.; Смолич И.К. Указ. соч. С. 280-322; Федоров В.А. Указ,
соч. С. 79-84, 130-150.
257 Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX в. С. 221.
258 См. о них: Собрание постановлений по части раскола по ведомству Святейшего
303
Духовенство
3 мая 1883 г. отменил ограничения на торговлю, промыслы, пере-
движение последователей раскола (кроме скопцов). Они получили
право занимать общественные должности, вступать в иконописные
цехи, творить общественную молитву в частных домах, старообряд-
ческих молельнях и на кладбищах. Однако закон по-прежнему не
предусматривал признания старообрядческой иерархии, запрещал
распространять учение раскола с помощью печати, публичных ше-
ствий. Строительство молельных домов ставилось под контроль Ми-
нистерства внутренних дел259. Более того, в 1900 г. Синод с согласия
царя принял постановление, по которому от старообрядческих архие-
реев потребовали отречения от священного сана. Им запрещалось
выезжать из мест приписки. Раскольникам не разрешалось устраи-
вать домашние молельни.
В 1900-1902 гг. поповцы (объединявшие часть раскольников и
включавшие в свой состав немало купцов, средних и крупных пред-
принимателей) провели три Всероссийских съезда раскольников. На
них были приняты петиция Николаю II, а также решения ходатайство-
вать перед правительством об открытии старообрядческих школ, о
признании старообрядческой общественной собственности, о предо-
ставлении права священникам раскольников вести метрические запи-
си и др.260 В именном высочайшем указе Сенату от 12 декабря 1904 г.
в число вопросов, с решением которых правительство связывало не-
обходимые усовершенствования государственного порядка в стране,
был включен пункт о пересмотре узаконений, касавшихся прав рас-
кольников261. Высочайший указ и Положение «Об укреплении начал
веротерпимости» 17 апреля 1905 г. признали, что переход из право-
славия в другое христианское исповедание не должен влечь за со-
бой ни преследования, ни каких-либо ограничений прав262. Одновре-
менно раскольникам присваивалось наименование «старообрядцев».
Предписывалось «распечатать» молитвенные дома раскольников и
Синода. СПб., 1875; Чичинадзе Д. Сборник законов о расколе и сектантах, разъяс-
ненных решениями Правительствующего Синода. СПб., 1899; Смирнов П.С. История
русского раскола старообрядчества. СПб., 1895; Алексеева С.И. Указ. соч. С. 181—
191.
259 ПСЗ-III. T. 3. № 1545; Смирнов П.С. Указ. соч. С. 127-128; Алексеева С.И. Указ,
соч. С. 181.
260 Ушаков А. В. Сектантство как форма крестьянского движения в России в конце
XIX - начале XX в. // Вопросы отечественной истории. Межвузовский сборник на-
учных трудов. М., 1996. С. 51.
261 ПСЗ-III. T. 24. Отд. 1. № 25495. Ст. 6.
262 Там же. T. 25. Отд. 1. № 26125. Ст. 1; № 26126. Ч. 1. Ст. 1.
304
Инославное духовенство
сектантов, разрешалось устройство им скитов и обителей с согласия
министра внутренних дел. Религиозным обществам старообрядцев и
сектантов (которые повелевалось именовать ныне «общинами») пре-
доставлялось право на владение движимым и недвижимым имуще-
ствами, разрешалось устройство начальных школ. В отношении ряда
вопросов (заключения смешанных браков, сооружения молитвенных
домов и др.) старообрядцы и сектанты уравнивались с лицами ино-
славных исповеданий263.
Духовным лицам, избираемым общинами старообрядцев и сек-
тантов для отправления духовных треб, присваивалось наименование
«настоятелей и наставников»; после утверждения их в этих долж-
ностях правительственной властью, они исключались из мещан или
сельских обывателей (если относились к подобным состояниям), а
в их паспортах указывался род занятий, «принадлежащего им среди
этого духовенства положения без употребления, однако, православ-
ных иерархических наименований»264. Духовные лица в отношении
свидетельства духовных завещаний получали права, аналогичные все-
му духовенству, а ведение метрических книг для записей рождений,
браков и смертей старообрядцев и сектантов должны были осущест-
влять по особым правилам под наблюдением правительственных или
общественных учреждений265. Духовенство старообрядцев и сектан-
тов освобождалось от призыва на действительную военную службу266.
Это положение было подтверждено высочайшим указом 17 октября
1906 г., посвященным порядку образования и действия старообрядче-
ских и сектантских общин, правам и обязанностям их членов267.
Таким образом, в начале XX в. старообрядческое и сектантское
духовенство в правовом отношении было приближено к остальному
духовенству, хотя и не уравнено с ним полностью.
Инославное духовенство
Основные преимущества Православной церкви в России как го-
сподствующей были связаны со свободой проповеди своего учения
и запретами на это для представителей других конфессий. Что ка-
263 Там же. № 26125. Ст. 7, 8, 11; № 26126. Ч. II. Ст. 3, 4, 5, 6, 9.
264 Там же. № 26125. Ст. 9, 12; № 26126. Ч. II. Ст. 7, 9.
265 Там же. № 26126. Ч. II. Ст. 8, 12.
266 Там же. № 26125. Ст. 9; № 26126. Ч. II. Ст. 7.
267 Там же. Т. 26. Отд. 1. № 28424. Ст. 30; Отд. 2. Ст. 30.
305
Духовенство
сается личных прав и обязанностей духовных лиц христианской не-
православной веры — римско-католической, протестантской, армяно-
грегорианской и армяно-католической268, то в большинстве своем они
были такими же, что и у православного духовенства, хотя существова-
ли и отличия. Так, духовенство указанных конфессий было свободно
от личных податей и повинностей, от телесных наказаний. Священнос-
лужители освобождались от воинской повинности. Все духовенство не
платило квартирного налога, а их дома были свободны от воинского
постоя. Духовные лица, кроме монашествующих, могли владеть не-
движимостью, а вышедшие из потомственных дворян сохраняли все
права этого состояния. Им запрещалось ходить по тяжебным и другим
судебным делам, не касавшимся их самих или их семейств269.
Кроме этих общих прав, духовенство указанных вероисповеданий
имело и свои особые права и обязанности, определенные законом.
Римско-католическое духовенство делилось на белое и монаше-
ствующее. В отличие от православной церкви в римско-католической
духовная власть принадлежала не монашествующему, а белому ду-
ховенству, в состав которого входили могилевский архиепископ-
митрополит, епископы, капитальные викарии, оффициалы, кафе-
дральные прелаты, каноники, приходские священники (настоятели и
администраторы приходов), их помощники (викарии), дьяконы, под-
дьяконы. Служительские должности (сторожа, звонари и т.д.) при
церквах и монастырях исполнялись вольнонаемными лицами и к ду-
ховенству не причислялись. Монашествующее духовенство состояло
из настоятелей и настоятельниц монастырей, а также монашествую-
щих братьев и сестер. В римско-католическое белое духовенство и
монастыри могли вступать представители всех сословий. Разрешение
на вступление в белое духовенство лиц бывшего податного состояния
давал губернатор и сразу сообщал об этом в Министерство внутрен-
них дел. Губернатор давал разрешение и на поступление в духовное
звание и в духовные учебные заведения. Для установления надзо-
268 Об этих конфессиях см.: Толстой Д.А. Римский католицизм в России. СПб.,
1876-1877. Т. 1-2; Морошкин М.Я. Иезуиты в России с царствования императрицы
Екатерины II и до нашего времени. СПб., 1867-1870. 4. 1-2; Бобровский П.О. Русская
греко-униатская церковь в царствование Александра I: историческое исследование
по архивным документам. СПб., 1890; Белоголов И.М. Акты и документы, относящие-
ся к устройству и управлению римско-католической церкви в России. Пг., 1915. Т. 1;
Вишленкова Е. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой
четверти XIX в. Саратов, 2002. С. 134-245.
269 СЗ. 1899. Т. 4: Устав о земских повинностях. Ст. 475. T. 9. Ст. 394, 396, 397, 400,
465, 471, 484; 1903. Т. 5: Устав о прямых налогах. Ст. 747.
306
Инославное духовенство
ра за римско-католическим духовенством епархиальное начальство
ежегодно посылало губернатору подробные именные списки о всех
духовных и «о постоянном их пребывании». Никто из духовенства не
мог отлучиться из мест своего пребывания и службы без вида от на-
чальства. Паспорта для дальних отлучек выдавались, по требованию
епархиального начальства, губернатором270.
Римско-католические приходские священники (настоятели, ад-
министраторы, викарии) назначались в основном из лиц, окончивших
римско-католическую духовную академию, епархиальными начальни-
ками с согласия в западных губерниях губернаторов, а в остальных -
министра внутренних дел. Кроме проповеднической деятельности
они управляли церковью, отправляли духовные требы, вели метри-
ческие книги. Помимо этого после окончания службы зачитывали в
церкви высочайшие манифесты и указы с пометой «объявляется все-
народно» и другие важные предписания и постановления светского
начальства. В случае недостатка белого духовенства на должности
приходских священников привлекались монашествующие священ-
нослужители271.
Желающий поступить в монастырь обращался к губернскому на-
чальству за свидетельством, что он не состоит ни под судом, ни под
уголовным следствием, а разрешение на пострижение получал от
МВД. Вступавшие в монашество должны были иметь не менее 19 лет
от роду и оставаться три года на испытании. По истечении данно-
го срока они произносили торжественные обеты. Кандидат в монахи
перед произнесением торжественного обета отказывался от своего
имущества и имения, которое могло перейти к нему по наследству.
Если же наследство открывалось до произнесения им обета, то он
мог требовать 1/10 часть имущества родителей, чтобы обратить ее
в деньги для вклада в монастырь. После смерти монаха все его иму-
щество и вклады переходили в собственность монастыря. После же
смерти монахини ее вклады переходили наследникам, в случае же их
отсутствия — монастырям.
Монастыри и церкви римско-католической веры могли прини-
мать по завещаниям денежные суммы, с высочайшего разрешения
покупать и продавать недвижимость, а с позволения епархиального
начальника — сдавать в наем и аренду земли272.
270 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 454-457, 460-463, 466.
271 Там же. 1896. T. 11. Ч. 1: Уставы духовных дел иностранных исповеданий.
Ст. 43, 79-81, 88; 1906. Продолжение Ч. 4. Ст. 42.
272 СЗ. 1896. T. 11. Ч. 1. Ст. 113, 114, 117, 118; 1899. T. 9. Ст. 467-476.
307
Духовенство
Все духовные лица римско-католического исповедания получали
содержание из государственного казначейства и процентов с особого
капитала, находившегося в ведении МВД. Монастырям сверх этого
выдавались суммы на наем служителей. Духовенство, служившее
в военном или морском ведомствах, законоучителя духовного сана
и священнослужители на казенных горных заводах имели право на
пенсии и единовременные пособия. «Усерднейшие и благонамерен-
нейшие» пасторы награждались наперсными крестами. Помимо это-
го духовные лица римско-католического исповедания получали рос-
сийские императорские и царские ордена. Престарелые и имевшие
неизлечимые болезни священники призревались в монастырях, по-
лучая ОТ НИХ отопление И освещение, а из вспомогательного капита-
ла римско-католического духовенства - ежегодно суммы в размере
50—100 руб. в зависимости от заслуг273.
Протестантское духовенство состояло из евангелическо-люте-
ранского и евангелическо-реформаторского. В состав евангелическо-
лютеранского духовенства входили проповедники и высшие духов-
ные сановники: епископы, вице-президент Генеральной консистории,
генерал-супер-интенденты, обер-консисториальные советники, кон-
систориальные советники, пробсты, обер-пасторы, пасторы, их по-
мощники и дьяконы. Евангелическо-реформаторские духовные
лица в России состояли из пасторов, дьяконов и высших сановников
(генерал-супер-интендентов и супер-интендентов).
Церковнослужители, состоявшие при протестантских церквах:
кистеры, канторы, органисты, звонари, как и в римско-католической
церкви, к духовенству не относились274. Желавшие занять место про-
поведника евангелическо-лютеранской церкви должны были пройти
полный курс богословских наук в одном из российских университетов
и сдать экзамен на богословском факультете и в консистории — на
право проповедовать, а также должны были быть признаны достойны-
ми не только по своему дарованию, но и «по беспорочной нравствен-
ности и христианским чувствам» и иметь не менее 25 лет. В некоторых
приходах проповедники назначались императором по представлению
МВД, в других (также и в евангелическо-реформаторской церкви) из-
бирались приходом и утверждались правительством. Никакой пропо-
ведник не мог быть определен против желания прихожан. По соверше-
нии посвящения проповедники торжественно вводились в должность
273 СЗ. 1896. Т. 11. Ч. 1. Ст. 98, 99, 101, 103-107.
274 Там же. Ст. 505; 1899. T. 9. Ст. 477-479.
308
Инославное духовенство
генерал-супер-интендентом или пробстом в присутствии прихожан и
церковных старшин или попечителей. Они обязаны были утверждать
прихожан в истинах христианского учения, посещать больных, в том
числе и заразных, по требованию начальства посещать заключенных,
печься о бедных прихода, наблюдать за религиозным образованием
юношества как в школах, так и в своих приходах, вести списки всех
прихожан, а также списки всех рождавшихся, крещенных, конфир-
муемых, причащавшихся, сочетавшихся браком, умерших и т.д. Ме-
трические книги велись на русском языке275.
Протестантские священнослужители, помимо общих со всем хри-
стианским духовенством прав, имели и свои особые права. В частно-
сти, лица, поступавшие в протестантское духовенство не из дворян,
пока состояли в духовном звании, пользовались правами личного
дворянства. Эти права распространялись и на детей проповедников,
кроме тех, кто родился после оставления отцами духовного попри-
ща. Сверх того, дети проповедников, как и все духовные лица данной
конфессии, были свободны от телесного наказания. Протестантские
священнослужители, служившие в военном или морском ведомстве,
в Министерстве народного просвещения и на казенных горных заво-
дах имели право на пенсии и единовременные пособия. Лучшие из
священников награждались золотыми наперсными крестами276. Свя-
щеннослужителям запрещалось заниматься торговлей, ремеслами и
другими делами, «несообразными» с их духовными занятиями277.
Лица протестантского духовенства могли добровольно выйти из
духовного звания. При этом, если они не принадлежали ни к дво-
рянам, ни к почетным гражданам, то должны были в определенный
срок избрать новый род жизни. Проповедники, оставлявшие службу
по болезни или старости, сохраняли за собой все права состояния278.
Армяно-грегорианское духовенство, аналогично православному
и римско-католическому, делилось на белое и монашествующее. И
здесь, как и в православии, духовные власти состояли из монаше-
ствующих. К ним принадлежали эчмиадзинский патриарх или вер-
ховный католикос гайканского народа, архиепископы, епископы, ар-
химандриты и игумены. Помимо духовных властей в состав черного
275 СЗ. 1896. T. 11. Ч. 1. Ст. 387, 403, 404, 409, 410, 415, 429, 432-440, 455, 459, 988;
1906. Продолжение. Ч. 4. Ст. 988.
276 ПСЗ-II. Т. 32. № 5870. § 222: Устав евангелическо-лютеранской церкви в России;
СЗ. 1896. Т. 11. Ч. 1. Ст. 468, 470, 472-475; 1899. Т. 9. Ст. 482, 483, 511, п. 5.
277 СЗ. 1896. т. 11. ч. 1. Ст. 444; 1899. Т. 9. Ст. 399.
278 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 486-487.
309
Духовенство
духовенства входила монашествующая братия. К белому духовенству
относились священнослужители - протоиереи, иереи, священники,
архидьяконы, дьяконы, поддьяконы и церковные причетники. Епар-
хиальные начальники назначались из духовных сановников импера-
тором и при вступлении в должность давали присягу. Они, в свою
очередь, назначали в должность и посвящали в духовный сан свя-
щеннослужителей. По распоряжению же епархиальных начальников
и с благословения священника церкви определялись в должности
церковные причетники.
Представители всех сословий могли вступать в белое духовен-
ство и постричься в монахи. Но все это совершалось только с разре-
шения эчмиадзинского армяно-грегорианского Синода по представ-
лению епархиального начальства. Лица бывших податных сословий
поступали в белое и черное духовенство с разрешения губернатора.
Принятию в монашество, как и в других конфессиях, предше-
ствовал послушнический искус. Желавшие принять постриг должны
были иметь не менее 30 лет. Состоявшим в браке разрешалось всту-
пать в монашество только при отсутствии малолетних детей и при
желании обоих супругов принять пострижение. Поступавшие в мона-
шество отказывались от своего недвижимого имущества, а по постри-
жении не могли приобретать для себя никакой новой недвижимости.
Однако они могли покупать ее в пользу тех монастырей и церквей, к
которым принадлежали. Армяно-грегорианские монахи в отличие от
православных сохраняли за собой право наследования. Но, получив
наследство, они должны были продать его в течение шести месяцев.
Монашествующим запрещался торг любыми товарами, кроме предме-
тов своего труда. Они могли по желанию сложить с себя свое звание.
И так же, как и православные монахи, по выходе из звания возвра-
щались в свое прежнее состояние, теряя при этом преимущества,
чины и отличия, приобретенные ими на службе до пострижения. Не
возвращалось им и недвижимое имущество279.
Белое духовенство армяно-грегорианской церкви, их жены, вдо-
вы и дети пользовались теми же правами и преимуществами, что и
представители белого духовенства православной церкви280. Священ-
нослужители и церковные причетники содержались своими прихода-
ми. Кроме того, они получали денежные поступления за исполнение
279 СЗ. 1896. т. 11. ч. 1. Ст. 1169, 1204; 1899. T. 9. Ст. 489-491, 494-501; 1906. Про-
должение. Ч. 4. Ст. 1194.
280 См.: Там же. 1899. Т. 9. Ст. 402, 511, п. 3, 512, п. 3.
310
Нехристианское духовенство
духовных треб и в виде добровольных приношений от прихожан и
благотворительных обществ. Для призрения вдов и сирот создавались
особые кассы в Эчмиадзинском монастыре и во всех епархиях281.
Армяно-католическое духовенство имело права состояния, рав-
ные с римско-католическим духовенством282.
Нехристианское духовенство
В России, согласно законодательству, «свобода веры, присвояет-
ся не только христианам... но и евреям, магометанам и язычникам»283.
Тем не менее, как отмечалось, нехристианское духовенство не вхо-
дило в состав особого сословия, подобно христианскому. В большин-
стве своем должности духовных лиц нехристиан были выборными,
носили «общественный» характер. Видимо, поэтому подробной ре-
гламентации прав духовенства нехристианских вероисповеданий в
российском законодательстве нет, и 9 том Свода законов, посвящен-
ный Законам о состояниях, нехристианских духовных лиц почти не
касался. Материал о составе, правах и обязанностях данного духо-
венства включен в 1896 г. в том 11 часть 1 Свода законов, посвящен-
ную вопросам управления духовных дел иностранных исповеданий, в
том числе и «иноверных», но он очень скуден.
Так, по этим законам духовенство караимов состояло из двух
гахамов (один в Евпатории и второй в г. Троках Виленской губер-
нии) — высших духовных лиц, двух газзанов, старшего и младшего,
при каждой синагоге и шамашей, или надзирателей. Последние обу-
чали детей, приходивших в синагогу, управляли хозяйственными де-
лами синагоги и смотрели за ее имуществом. Гахамы рассматривали
возникавшие в приходах дела о порядке богослужения и обрядов,
исправлении духовных треб и о заключении и расторжении браков.
Старшие газзаны вели метрические книги284. Все должности были вы-
борными. Избирали их общества караимов. После выборов гахама
избирательный акт, подписанный всеми избирателями, отправлялся
губернатору. Последний утверждал в должности гахама и доводил об
этом до сведения министра внутренних дел.
281 Там же. 1896. T. 11. Ч. 1. Ст. 1246-1247, 1251.
282 Там же. 1899. Т. 9. Ст. 403.
283 СЗ. 1896. Т. 11. Ч. 1. Ст. 2.
284 Там же. Ст. 1262, 1263, 1268, 1272, 1273, 1291, 1292; 1906. Продолжение. Ч. 4.
Ст. 1289.
311
Духовенство
Все духовные лица караимов и их дети освобождались от теле-
сных наказаний. Караимы, занимавшие в течение 12 лет должность
гахама, причислялись к потомственным почетным гражданам, а за-
нимавшие в течение этого же времени должности газзанов и шама-
шей - к личным почетным гражданам285.
Евреи могли отправлять общественные молитвы и богомолие в
местах их оседлости и исключительно в синагогах и молитвенных
школах. Высшими духовными лицами еврейского священства явля-
лись раввины - блюстители и толкователи еврейских законов веры.
Духовные правления синагог и молитвенных школ состояли из одного
ученого для объяснения сомнений, относившихся к богослужению или
обряду веры, старосты (гобы) и казначея (неимона). Они избирались
молитвенными обществами, состоявшими из постоянных посетителей
синагог или молитвенных школ, сроком на три года и утверждались
губернским правлением. Непременными членами Духовных правле-
ний являлись и местные раввины, поэтому молитвенным обществам
разрешалось соединять в лице местного раввина и обязанности уче-
ного. Раввины избирались также на три года единоверцами из числа
окончивших раввинские училища, еврейские учительские институты
или общие высшие и средние учебные заведения. Утверждались в
должности губернским начальством. Раввины и их дети освобожда-
лись от телесных наказаний и пользовались в местах оседлости евре-
ев лично почетными правами купцов 1-й гильдии, но заниматься тор-
говлей могли только на основании общих правил, утвержденных для
торгующих евреев. Если после получения прав купцов 1-й гильдии
раввины продолжали исполнять свои обязанности в течение девяти
лет, то награждались золотыми медалями. Земские повинности от-
бывали за них избравшие их общества286. Помещения, занятые сина-
гогами и молитвенными школами караимов и евреев, освобождались
от воинского постоя287.
Среди верующих в Российской империи после православных
второе место по численности занимали мусульмане, исповедовав-
шие ислам. Они составляли «не только одну религиозную общину,
но также и один этнический “организм”, так как все они, за малым
исключением, принадлежали к тюркским народам»288. Отечествен-
285 СЗ. 1896. Т. 11. ч. 1. Ст. 1278, 1283; 1899. T. 9. Ст. 514, п. 9. 515, п. 9.
286 Там же. 1896. T. 11. Ч. 1. Ст. 1299, 1301, 1308-1312, 1322-1333; 1906. Продол-
жение. 4. 4. Ст. 1322, 1331.
287 СЗ. 1899. T. 4: Устав о земских повинностях. Ст. 475.
288 Исхаков С.М. Первая русская революция и мусульмане Российской империи. М.,
312
Нехристианское духовенство
ная и зарубежная историография о российских мусульманах, в том
числе их религии, подробно рассмотрена в монографии С.М. Ис-
хакова289, в других исследованиях290, а также в сборниках докумен-
тов291.
Ислам не имеет церковной структуры — институтов священства
и монашества292. Местное управление духовными делами мусульман
(по распространенной в XIX в. терминологии - магометан) принад-
лежало высшему и приходскому духовенству. Из лиц высшего духо-
венства были образованы два окружных управления: Таврическое и
Оренбургское. Им подчинялось мусульманское приходское духовен-
ство всех российских губерний, кроме закавказских293. В Закавказье
делами мусульман шиитского и суннитского учений заведовали со-
ответствующие духовные правления. В состав высшего духовенства
мусульман входили: в Таврическом округе — муфтий, кадий-эскер
(помощник муфтия) и уездные кадии; в Оренбургском — муфтий и
ахуны; в Закавказье в суннитском учении - муфтий, в шиитском -
шейх-уль-ислам, а также там и здесь члены Духовного правления,
члены меджлисов и казии. Приходское духовенство в Таврическом
округе состояло из хатыпов, имамов, мулл (все они совершали богос-
лужение в мечетях), маязинов и служителей при мечетях. К приход-
скому духовенству данного округа причислялись также миодариссы,
гочи и шейхи. Первые имели равные личные права с муллами, вто-
рые равнялись с маязинами и преподавали учение в низших маго-
метанских училищах, третьи являлись начальниками текий. В Орен-
бургском округе приходское духовенство составляли при соборных
мечетях хатыпы (муллы), имамы и маязины, а при простых мечетях -
имамы и маязины, в Закавказье — муллы.
2007. с. 6.
289 Там же. С. 7-62.
290 Карпенкова Т.В. Самодержавие и российские мусульмане (вторая половина
XIX - февраль 1917 г.). М., 2003; Арапов Д.Ю. Система государственного регули-
рования ислама в Российской империи (последняя треть XVIII - начало XX в.). М.,
2004.
291 Ислам в законодательстве России: Сборник законодательных актов, постановле-
ний и распоряжений. / Под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа, 1998; Ислам в Российской
империи: (Законодательные акты, описания, статистика) / Сост. Д.Ю. Арапов. М.,
2001.
292 Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской им-
перии. С. 47.
293 Таврическому правлению подчинялось духовенство Таврической и западных гу-
берний, Оренбургскому - всех остальных губерний, кроме Закавказья.
313
Духовенство
Таврический муфтий и кадий-эскер избирались министром вну-
тренних дел из числа духовенства или дворян и утверждались вы-
сочайшей властью. Оренбургский муфтий назначался к должности
императором по представлению министра внутренних дел, а в За-
кавказье — по представлению главноначальствующего гражданской
частью на Кавказе (с 1905 г. - наместника его императорского вели-
чества на Кавказе). Приходское духовенство в Таврической губернии
избиралось только из сыновей духовенства, а в западных губерни-
ях — из всех сословий, собранием верующих; утверждалось губер-
натором. В выборах приходского духовенства в Оренбургском окру-
ге участвовали лишь старейшины семейств. В приходе, где жители
принадлежали к бывшему податному состоянию, выборы проходили
в присутствии волостных (юртовых) старшин и сельских старост и
утверждались губернским правлением, которое следило, чтобы из-
бранные в муллы и имамы были «люди в верности надежные и добро-
го поведения, испытаны и признаны достойными со стороны Орен-
бургского духовного собрания».
Служители культа Таврического округа обладали всеми личными
и имущественными правами свободного состояния, а те из них, кто
мог доказать свою принадлежность к дворянству, пользовались пра-
вами дворянства. Духовные лица Оренбургского округа не были сво-
бодны от податей. Однако приходы, по добровольному общественно-
му приговору, могли оплачивать все их повинности.
Звания закавказского мусульманского духовенства шиитского
и суннитского учений не передавались по наследству; приходское
духовенство, избиравшееся собранием верующих из всех сословий,
содержалось приходом. И высшее, и приходское духовенство ши-
итского и суннитского учений, пока они занимали эти должности (а
также их дети), были свободны от казенных податей и пошлин. По-
жизненно эта льгота оставалась за ними при наличии «беспорочного»
20-летнего стажа или если они выходили из звания «по увечью». За
усердие и «благонамеренность» при исполнении своих обязанностей
приходское духовенство могло удостаиваться наград по ходатайству
губернатора либо муфтия и шейх-уль-ислама. В Закавказье дети муф-
тия и шейх-уль-ислама, а также чинов высшего духовенства (членов
Духовного правления и меджлисов, казий), если их отцы исполняли
свои обязанности в течение 20 лет, принадлежали по праву рожде-
ния к почетным гражданам: первые - к потомственным, вторые - к
личным.
314
Нехристианское духовенство
Все мусульманские духовные лица были свободны от телесных
наказаний, а мечети - от воинского постоя294.
Ламайскую веру в России исповедовали некоторые калмыки,
кочевавшие в Астраханской, Ставропольской губерниях и в области
Войска Донского, а также часть бурятов Иркутской губернии и Забай-
кальской области. Высшим духовным лицом у калмыков был лама.
Хурульное (приходское) духовенство состояло из бакшей (начальни-
ков хурулов), гебко, гелюнгов, гецул и манжиков. Лама избирался
из числа начальствующих в больших хурулах бакшей и утверждался
высочайшим указом по представлению министра внутренних дел. Он
мог переводить духовных лиц с низших должностей в высшие на от-
крывавшиеся вакансии, а также вновь определял в это звание кал-
мыков, но он не мог входить в рассмотрение уголовных или граждан-
ских дел как духовных, так и светских лиц. Все эти дела лама обязан
был отсылать астраханскому губернатору либо приставу инородцев
Ставропольской губернии. Он был обязан также следить за тем, что-
бы духовные лица не отлучались от мест пребывания без разреше-
ния начальников хурулов, не вмешивались в дела светские, не за-
нимались составлением и переписыванием просьб калмыков. В его
обязанности входило и наблюдение за благоустройством хурулов, за
благочинием в отправлении духовных обрядов и за поведением ду-
ховенства295.
Почти все духовенство нехристианских конфессий (кроме равви-
нов, которые были освобождены от рекрутской повинности законом
от 26 августа 1827 г.)296 вплоть до начала XX в. отбывало воинскую по-
винность. Лишь с начала XX в. некоторые из них получили в этом от-
ношении послабление. Так, с 1908 г. было освобождено от воинской
повинности ламайское духовенство области Войска Донского (причем
состав этого духовенства не должен был превышать по имеющимся
14 хурулам 168 человек), а с 1912 г. — все высшее мусульманское
духовенство и приходские духовные лица Оренбургского и Тавриче-
294 СЗ. 1896. Т. 11. ч. 1. Ст. 1342-1344, 1350-1360, 1368, 1416, 1422, 1432-1438,
1447-1448, 1454, 1461, 1466, 1468, 1472, 1476-1478, 1561, 1562, 1569, 1581, 1583,
1591-1593; 1899. Т. 4. Ст. 475; Т. 9. Ст. 511, п. 6, 512, п. 4; 1906. Продолжение.
4. 4. Ст. 1419, 1473, 1475, 1476, 1588, 1590, 1591; Сборник законов о мусульманском
духовенстве в Таврическом и Оренбургском округах и о магометанских учебных за-
ведениях. Казань, 1898. С. 5-20.
295 СЗ. 1896. Т. 11. 4. 1. Ст. 1673-1675; 1906. Продолжение. 4. 4. Ст. 1688-1693;
ПСЗ-II. Т. 22. № 21144. Ст. 209, 210.
296 См.: ПСЗ-II. Т. 2. № 1329.
315
Духовенство
ского округов: хатыпы, имамы и муллы, а также маязины, избранные
на эти должности в возрасте не моложе 22 лет297.
Таким образом, правовой статус нехристианского духовенства
отражал, во-первых, его специфику, связанную с обычаями и тради-
циями народов, которые оно представляло, во-вторых, влияние об-
щероссийского законодательства, касавшегося христианского духо-
венства, в-третьих, государственный контроль над нехристианским
духовенством. Сохранение принципа выборности духовных лиц и од-
новременно подчиненность их государству ставило нехристианское
духовенство в особое положение, выводило его за рамки сословия.
Выводы
Положение духовенства как особого состояния (сословия) в го-
сударстве было зафиксировано законодательно в 1832 г. в 9 томе
Свода законов Российской империи и сохранялось до отмены сосло-
вий декретом советской власти от 24 ноября 1917 г. Однако реальное
складывание сословия, с одной стороны, и его разложение, с другой,
не укладывались в эти формальные рамки, подчиняясь общим зако-
номерностям развития общества и государства в России в XVIII - на-
чале XX в. Сословие духовенства сложилось в условиях самодержа-
вия, по мере утраты Православной церковью своей независимости,
выборного начала, подчинения ее государству, превращения право-
славия в господствующую религию. Одно из отличий духовного со-
словия от дворянства и всех остальных заключалось в том, что оно
существовало на основе как государственного, так и канонического
церковного права, что обеспечивало его особую устойчивость. Кроме
того, в складывании сословия и его эволюции важную роль играл,
помимо высших государственных органов управления (как у дворян-
ства), Синод, демонстрируя не только свою подчиненность контролю
властей, но и известную самостоятельность. Однако оценка сино-
дальных учреждений как органов сословного самоуправления духо-
венства298 представляется спорной. Эти учреждения на деле были не
органами сословного общественного управления (какими являлись
обычно сословные корпорации), а выражали автокефальный, т.е. са-
моуправляющийся, характер Православной церкви как института.
297 СЗ. 1912. Продолжение: Статьи к Уставу о.воинской повинности. Доп. к ст. 79,
466.
298 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. С. 103.
316
Выводы
Основываясь на каноническом праве, автокефальность имела место
и в другие периоды истории Русской церкви. Другое дело, что нали-
чие своего, духовного, правительства способствовало консолидации
сословия, а деятельность епархиальных съездов и других собраний
духовенства, использование выборного начала, решение духовен-
ством ряда сословных задач являлись проявлением его обществен-
ной самодеятельности, свидетельствовали о существовавших корпо-
ративных связях.
В многоконфессиональном российском государстве, где пред-
ставители всех христианских конфессий имели право на свое верои-
споведание, инославное духовенство вошло в состав единого с право-
славным духовенством сословия, хотя и имело некоторые правовые
отличия, связанные как с ограничением свободы проповеди, так и с
большим контролем государства над ним. Нехристианское духовен-
ство, как и духовные лица православных старообрядцев и сектантов,
не входили в состав сословия духовенства, хотя в начале XX в. на них
были распространены некоторые права последнего.
Сословие включало в себя белое и черное (монашествующее) ду-
ховенство. При наличии заметных различий в процессе формирования
того и другого (и в связи с этим — отличий в составе белого и черно-
го духовенства) оно имело немало общего. На протяжении большей
части рассматриваемого времени духовенство объявлялось открытым
для всех свободных слоев населения, хотя вступление в него лиц по-
датного состояния было значительно затруднено. При отсутствии на-
следственности в формировании черного духовенства доля выходцев
из духовного звания среди монашествующих была велика (достигая
50-30 %), особенно если сравнить ее с удельным весом христианского
духовенства в составе населения страны (составлявшим всего 0,5 %).
Это можно объяснить тем, что монашествующими являлась значитель-
ная часть церковных властей, для которых необходимый образова-
тельный ценз и наследственность духовного звания были характерны,
видимо, в той же мере, как и для белого духовенства. Что касается
последнего, то, несмотря на отмену обязательного духовного обра-
зования для детей духовенства, а затем отказа от обязательного при-
числения их к Духовному ведомству, наследственное занятие священ-
но- и церковнослужительских мест сохранялось как основной способ
пополнения сословия, существуя вначале de jure, затем — de facto.
Белое и черное духовенство имело ряд одинаковых личных прав,
отличавших его от податных сословий и превративших в привилегиро-
317
Духовенство
ванное сословие, хотя и уступавшее дворянству по объему этих при-
вилегий. По мере расширения прав податных сословий многие при-
вилегии переставали быть таковыми, превращаясь в общие для всех
права. Однако духовенство и в начале XX в. сохраняло определенную
исключительность своего юридического статуса, как в отношении об-
ладания правами, так и некоторого ограничения их. Это опять-таки
было связано с необходимостью учета канонического права.
Вместе с тем характерной чертой сословия, сближавшей его с
податными и отличавшей от дворянства, являлось существование и
функционирование духовенства в рамках «коллективной» церковно-
монастырской системы. Не только деятельность духовенства, но и
целый ряд его прав, прежде всего имущественных и др. (на пользова-
ние землей, домами, основными доходами, капиталами, налоговыми
льготами), осуществлялись через церкви, монастыри, архиерейские
дома. Индивидуализация прав духовенства была не столь развита,
как у дворянства, а наличие указанных «коллективных собственни-
ков» (как и землепользование сельского духовенства) напоминало
крестьянскую общину299. Не случайно эволюция духовного сословия
была тесно связана с изменением правового и материального поло-
жения церквей и монастырей.
Круг деятельности духовенства, обозначенный законом как обя-
зательный или допускавшийся им, был достаточно широк, обнимая
дела духовные (духовное служение, миссионерство, идеологическое
воздействие и наблюдение за общественным мнением, исполнение
треб, культурно-образовательная деятельность и др.) и мирские (ве-
дение метрических книг, благотворительность, хозяйственная дея-
тельность). При этом характерной чертой сословия являлось обяза-
тельное служение его представителей в Духовном ведомстве. Это
обстоятельство, а также выполнение духовенством ряда «поручений»
властей, установление штатов и назначение ему казенного жалования
служат основанием для вывода ряда исследователей о «служилом»
характере сословия, о превращении духовенства в XIX и даже в XVIII в.
в государственных чиновников или служащих. Однако не следует за-
бывать, что причисление к Духовному ведомству, как и повышение
в церковных должностях имели в основе своей каноническое право,
хотя государство стремилось все больше воздействовать на эти про-
299 На это обратила внимание Г.Г. Леонтьева - См.: Правовое положение при-
ходского духовенства накануне и после «великих реформ» //Из архива тверских
историков. Сб. научн. трудов. Тверь, 2000. Вып. 2. С. 135.
318
Выводы
цессы. Казенное жалование тоже выдавалось далеко не всем. При-
ходское духовенство, особенно сельское, монашество существовали
в основном на церковные и монастырские средства, добываемые раз-
ными способами. Если признать, как говорилось в предыдущей главе,
что бюрократия состоит из классных чиновников, занятых в аппарате
государственного управления, то к последней с определенными ого-
ворками можно отнести, на наш взгляд, лишь незначительную часть
духовенства, занятого в учреждениях Духовного ведомства (канцеля-
рии Синода, Центрального управления Духовного ведомства, конси-
сториях и т.п.), в военном ведомстве. «Духовенство не считалось со-
стоящим на государственной службе, - пишет Т.Г. Архипова, один из
авторов учебного пособия по истории государственной службы в Рос-
сии. - Однако Святейший Синод относился к разряду государствен-
ных учреждений. Поэтому обер-прокурор, чины его канцелярии поль-
зовались правами государственной службы»300. В Уставе о службе по
определению от правительства, действовавшем в конце XIX — начале
XX в., содержался специальный раздел «О производстве в чины слу-
жащих по учебной части в ведомстве Православного исповедания»301.
Ст. 481 гласила, что служащие при православных духовных академи-
ях, семинариях и училищах за исключением лиц духовного сана (кур-
сив наш. - Авт.), считаясь, пока занимали свои должности, в при-
своенных им классах, пользовались правами и производились в чины
согласно Уставу о службе. Так, профессора, доценты, лекторы духов-
ных академий сравнивались по чинопроизводству с такими же чинами
университетов по уставу 1863 г., помощники инспекторов духовных
академий — с помощниками проректоров университетов (ст. 482).
Смотрители, преподаватели языков, иконописания, церковного пения,
надзиратели за воспитанниками, служащие по хозяйственной части и
др. занятые в духовных учебных заведениях, епархиальных женских
училищах имели права, аналогичные подобным служащим государ-
ственных светских учебных заведений (ст. 483—493). Лица, служащие
при духовных учебных заведениях не по учебной или воспитательной
части, производились в чины на основании общих правил, установ-
ленных для гражданской службы (ст. 494).
В определении Священного Собора Православной российской
церкви от 2 декабря 1917 г., которое касалось правового положения
300 Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в
России XVIII—XX вв.: Учебное пособие. М., 1999. С. 113.
301 СЗ. 1896. Т. 3. Кн. 1. Ст. 481-494.
319
Духовенство
Православной церкви, как оно понималось и предлагалось Собором,
был включен следующий пункт: «Служащие в учреждениях церков-
ных пользуются правами государственной службы»302. Однако, как
отмечалось, понятие «государственные служащие» более широкое,
нежели «чиновники-бюрократы». Понятие «служащие» (не только го-
сударственные) применяется обычно к лицам нефизического и ум-
ственного труда, получающим жалование (в капиталистических стра-
нах) или заработную плату. Однако и к ним, а точнее, к служащим
Духовного ведомства, рядовое духовенство не может быть отнесено
без существенных оговорок. По нашим представлениям, примени-
тельно к концу XIX и особенно началу XX в. можно говорить об эво-
люции духовенства из сословия в особую профессиональную группу
населения, часть которой была близка к государственным служащим,
другая — к интеллигенции (профессора богословия, учителя народ-
ных школ и др.), но в целом являлась специфическим социальным
образованием, отличавшимся характером трудовой деятельности,
юридическим статусом, формами оплаты труда. Для этой группы су-
ществует и такое общепринятое наименование, как «служители куль-
та». Именно это определение оказалось наиболее точным в условиях
установления советской власти в России в октябре 1917 г.
Хотя государственное давление казалось для православных ие-
рархов излишне сильным, и они, особенно в начале XX в., всяче-
ски стремились его ослабить, однако от государственной помощи и
поддержки тоже не хотели полностью отказаться. Правда, весной и
летом 1917 г. часть церковной иерархии и рядового духовенства не
захотели поддержать монархию и высказались за созданное уже не
«милостию Божией», а волею народа правительство. Об этом говори-
ли резолюции, принимаемые на епархиальных съездах, телеграммы
епископата новой власти303. Временное правительство уже 16 марта
1917 г. рассмотрело представление обер-прокурора Синода об отмене
ограничений в правах священнослужителей белого духовенства и мо-
нашествующих, слагающих с себя добровольно сан или монашество
или лишенных таковых по духовному суду. 25 марта, основываясь на
заключении созданного при правительстве Юридического совещания,
Временное правительство постановило указанным священнослужите-
302 Собрание определений и постановлений Священного собора Православной рос-
сийской церкви 1917-1918 гг. М., 1918. Вып. 2. С. 8. П. 21.
303 Российское духовенство и свержение монархии в 1917 г. С. 147, 150, 152, 157,
158, 161, 164, 166, 210-238 и др.
320
Выводы
лям и монашествующим по возвращении в гражданское состояние со-
хранять права состояния по происхождению, образованию, службе
и пожалованию, ученые степени, полученные как до принятия ими
священнослужительского сана или монашества, так и во время про-
хождения духовной службы, а равно и чины, полученные ими на госу-
дарственной службе304. Одновременно отменялись ст. 12 и 13 Устава
о службе по определению от правительства305 и ст. 414, 415 (п. 3-6)
и 428 (п. 3—6) Законов о состояниях306, которые содержали в отноше-
нии данных священнослужителей и монашествующих ограничения в
отправлении ими гражданской службы и лишали прежних чинов и
отличий.
20 марта было принято постановление Временного правитель-
ства «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», а
14 июля «О свободе совести»307. Устанавливая равенство прав граж-
дан вне зависимости от национальности и вероисповедания, эти до-
кументы предоставляли возможность свободного перехода из одно-
го исповедания в другое или вообще отказа от принадлежности к
какой-либо конфессии. Определением Временного правительства
от 20 июня 1917 г. церковно-приходские школы передавались Мини-
стерству народного просвещения308. Была ликвидирована должность
обер-прокурора, обновлен состав Святейшего Синода.
Открывшийся 15 августа 1917 г. Поместный собор Православной
российской церкви восстановил патриаршество. При патриархе — им
стал митрополит Тихон (Булавин) — учреждался Синод в составе ар-
хиереев и Высший церковный совет из представителей белого ду-
ховенства и мирян. Была установлена выборность священников при-
ходскими собраниями и епископов — епархиальными съездами309.
Выступая за независимость церкви «в учении веры и нравственно-
сти, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях
304 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». T. VII: Журналы заседа-
ний Временного правительства. М., 2001. T. 1. Док. № 29. С. 165-166.
305 СЗ. 1896. T. 3. Кн. 1.
306 Тамже. 1899. T. 9.
307 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». T. VII: Журналы заседа-
ний Временного правительства. Т. 1. Док. № 26. С. 142-143; Там же. Т. IX: Журналы
заседаний Временного правительства. М., 2004. Т. 3. Док. № 131. С. 94-95.
308 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. VIII: Журналы заседа-
ний Временного правительства. М., 2002. Т. 2. Док. № 113. С. 311.
309 Кашеваров А.Н. Указ. соч. С. 19-20; Нуруллаев А.А., Нуруллаев А.Ал. Религия
и политика. М., 2006. С. 203-207.
321
Духовенство
с другими автокефальными церквами»310, за ее самоопределение и
самоуправление в делах церковного законодательства, управления и
суда, церковные иерархи исходили вместе с тем из невозможности
радикального отделения церкви от государства в России. Они стре-
мились также сохранить все те виды деятельности духовенства, ко-
торые исторически сложились в синодальный период истории Право-
славной церкви311. Основной удар по духовенству нанесла не политика
Временного правительства, не отмена во многом отжившей сослов-
ной системы, характерной для традиционного общества, в ноябре
1917 г., а декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 20 января
1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных обществах».
Согласно ему исповедание любой религии становилось частным де-
лом; ведение актов гражданского состояния изымалось у церкви и
передавалось гражданским властям; школа отделялась от церкви;
преподавание религиозных вероучений в учебных заведений запре-
щалось, затем духовенству всех вероисповеданий было запрещено
занимать какие-либо должности в любых школах; здания и предметы,
предназначенные для богослужебных целей, становились собствен-
ностью государства; имущество существовавших в России церковных
и религиозных обществ объявлялось народным достоянием312. Начи-
нался новый, тяжелый период в истории российского духовенства.
310 Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной рос-
сийской церкви 1917-1918 гг. Вып. 1. С. 6, п. 2.
311 Там же. Вып. 2. С. 6-8.
312 Декреты советской власти. М., 1957. Т. 1. Док. № 248; Первые декреты советской
власти: Сб. факсимильно воспроизведенных документов. М., 1987. С. 193—206.
322

Историей городских сословий в России XVIII - начала XX века
в интересующем нас плане занимались многие исследователи. Рабо-
ты И.И. Дитятина, А.А. Кизеветтера, Л.О. Плошинского и других ав-
торов1, вышедшие в XIX — начале XX в., до сих пор сохраняют свою
научную ценность благодаря обилию фактического материала, глу-
бокому проникновению в сущность поднимаемых проблем, широко-
му кругозору исследователей. В советское время история городских
сословий рассматривалась преимущественно в рамках более общих
вопросов истории России, а число специальных исследований по этой
теме было невелико. Среди них книги К.А. Пажитнова, П.Г. Рынд-
зюнского, В.А. Нардовой и др.2 Существующие лакуны в известной
мере восполняла зарубежная историография3. Ситуация существен-
1 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. СПб., 1875. T. 1; Ярос-
лавль. 1877. T. 2; Он же. Столетие C-Петербургского городского общества. 1785—
1885 гг. СПб., 1885; Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. М., 1903;
Он же. Местное самоуправление в России. IX—XIX столетия. Исторический очерк.
М., 1910; Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в
его историческом развитии от начала Руси до новейших времен. СПб., 1852; При-
гара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России. Ч. 1:
Происхождение состояния городских обывателей в России и организация его при
Петре Великом. СПб., 1868; Блуменбах Е. Гражданское состояние [сословие] в Рос-
сии, а в частности, в прибалтийских губерниях, его права и обязанности. Рига, 1899;
Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб., 1902. Т. 1; Богос-
ловский М.М. Разбор сочинения Кизеветтера «Посадская община в России XVIII ст.».
М., Императорское общество истории и древностей при Московском университете,
1906; Дружинин Н.П. Мещане и земельный вопрос. М., 1906; Он же. Мещане, их по-
ложение и нужды. М., 1906; История Московского купеческого общества. 1863-1913.
М., 1916. Т. 2, вып. 1; СПб., 1913. Т. 5, вып. 1; и др.
2 Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского аб-
солютизма. М., 1952; Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореволюционной
России. М., 1958; Он же. Крестьяне и город в капиталистической России во второй
половине XIX в. М., 1983; Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура России
в XVIII в. М., 1960; Иванов Л.М. О сословно-классовой структуре городов капитали-
стической России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971;
Сметанин С.И. Разложение сословий и формирование классовой структуры город-
ского населения России в 1800-1861 гг. // Исторические записки. М., 1978. Т. 102;
Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. М., 1981; Нар-
дова В.А. Городское самоуправление в России в 60-е - начале 90-х годов XIX в.:
Правительственная политика. Л., 1984.
3 The city in Russian history// University Press of Kentucky, 1976; Owen T.C. Capitalism
and politics in Russia: Asocial history of the Moscow merchants. 1855-1905. Cambridge,
1981; Rieber A. J. Merchants and entrepreneurs in imperial Russia. Chapel Hill, 1982;
Bradley J. Muzhik and muscovite: Urbanization in late imperial Russia. Berkeley, 1985;
Hildermeier M. Was war das Meseanstvo? // Forschunden zur ostenropaischen Geschich-
te. 1985; Bajroch T. Cities and economic development: From the dawn of history to the
325
Городские сословия
но изменилась с 90-х годов XX столетия. Появляются работы, посвя-
щенные социально-экономическому развитию городов4, городскому
самоуправлению5. Под влиянием повышенного интереса к истории
предпринимательства одно за другим стали публиковаться исследо-
вания, касающиеся купечества6. Количество работ о мещанстве су-
present. Chicago, 1988; Brower D.R. The Russian city between tradition and modernity,
1850-1900. Berkeley, 1990.
4	Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное
и экономическое развитие. Л., 1990; Алферова Е.Ю. Социальное развитие городов
Урала в 60-90-е годы XIX в. Свердловск, 1991; Исмаил-Заде Д.И. Население городов
Закавказского края в XIX - начале XX в. М., 1991; Гончаренко Л.Н. Города Среднего
и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. (Социально-экономическое иссле-
дование). Чебоксары, 1994; Дмитриенко Н.М. Сибирский город Томск в XIX - пер-
вой трети XX в. Управление, экономика, население. Томск, 2002; Скубневский В.А.,
Гончаров Ю.М. Города Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. Ч. 1:
Население. Экономика. Барнаул, 2002; Симонова Е.В. Провинциальные города Туль-
ской губернии в XIX в. Тула, 2005; Рогачев А.Л1. Города Европейского Севера России
во второй половине XIX - начале XX в. Сыктывкар, 2005; и др.
5	Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале
XX в. М., 1994; Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998;
Она же. Городское самоуправление пореформенной России: Замысел и воплощение
// Труды Ин-та рос. истории РАН. М., 2000; Семенов А.К. Городское самоуправление
провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVIII -
начале XX в. Липецк, 2005; и многие др.
6	Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в.: Из истории формиро-
вания русской буржуазии. М., 1988; Он же. Очерки генеалогии уездного купечества
XVIII в. М., 1993; Бойко В.П. Томское купечество в конце XVIII—XIX вв. Из истории
формирования сибирской буржуазии. Томск, 1996; Брянцев М.В. Русское купече-
ство: социокультурный аспект формирования предпринимательства в России в конце
XVIII - начале XX в. М., 1996; Королева С.И. Торговое сословие в России. Л., 1996;
Баяндина Н.П. Пермь купеческая. Пермь, 1997; Она же. Купечество и торговые дома
Урала в пореформенный период 1860 - начала XX в. Пермь, 1999; Ахмеджанов Ш.Н.,
Овсянников В.А. Ставропольские купцы. Тольятти, 1997; Козлова Н.В. Российский
абсолютизм и купечество в XVIII в. (20-е - начало 60-х годов) М., 1999; Разгон В.Н.
Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в.: Региональный аспект пред-
принимательства традиционного типа. Барнаул, 1999; Гончаров Ю.М. Купеческая
семья 2-й половины XIX - начала XX в.: (По материалам компьютерной базы дан-
ных купеческих семей Западной Сибири). М., 1999; Купечество вятское: Из истории
торговли, предпринимательства и благотворительности / Под ред. А1. Судовикова,
Т. Николаевой. Вятка (Киров), 1999; Щукин И.А. История купечества Восточной Си-
бири в XIX в.: формирование и социальное положение. М., 2000; Обнорская Н.В.
Купечество Ярославской губернии в начале XVIII - начале XX в. Ярославль, 2000;
Орлов Д.И. Правовое и социально-экономическое положение российского купече-
ства во второй половине XIX в. Дисс... канд. ист. наук. М., 2001; Скубневский В.А.,
Старцев А.В., Гончаров Ю.М. Купечество Алтая второй половины XIX - начала XX в.
Барнаул, 2001; Банникова Е.В. Купечество Южного Урала в первой половине XIX в.
СПб., 2004; Шацилло М.К. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX в. М.,
2004; Комлева Е. Енисейское купечество (последняя половина XVIII - первая поло-
вина XIX в.). М., 2006.
326
Городские сословия
щественно меньше, но в последние годы и оно стало расти7. Наряду
с монографиями, коллективными трудами, диссертациями напечата-
но большое число статей по различным вопросам истории городов.
Во многих работах содержатся историографические обзоры и би-
блиографические сведения. В вышедших исследованиях в различной
степени затрагиваются и интересующие нас проблемы. Вместе с тем
немало вопросов остаются неясными, существуют различные точки
зрения о времени складывания городских сословий и их эволюции,
сущности понятия «городское общество», о городском общественном
управлении и др.
Специфика нашего подхода, позволяющая прояснить ряд этих во-
просов, заключается в исследовании правового статуса всех городских
сословий на основе законодательных, архивных материалов, прессы
и др. Помимо Полного собрания законов и Свода законов Российской
империи представляют интерес тематические сборники8, а из ар-
7 Шилкина В. Мещане // Былое. 1992. № 8; Орлов Д., Шилкина В. Городские со-
словия // Былое. 1993. № 5; Останина Л.В. Мещанство Западной Сибири в конце
XVIII - 60-х годах XIX в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1996; Захарова В.В.
Мещанское сословие в пореформенной России. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М.,
1998; Каплуновский А.П. Русская мещанская община в городах Казанского Повол-
жья. 1870-1918 гг. (этно-историческое исследование). Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. М., 1998; Кострикова О.А. Мещанство уездных городов Ярославской губернии
в конце XVIII в. - первой половине XIX в. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иваново,
2003; Гончаров Ю.М., Чутчев В.С. Мещанское сословие Западной Сибири второй по-
ловины XIX в. - начала XX в. Барнаул, 2004; Белослудцева В.В. Мещанское сословие
Пермской губернии во второй половине XIX - начале XX в. Автореф. дис. ... канд.
ист. наук. Пермь, 2006; Кошман Л.В, Мещанство в России в XIX в. // Вопросы исто-
рии. 2008. № 2; Она же. Город и городская жизнь в России XIX столетия. Социальные
и культурные аспекты. М., 2008.
8 Хавский П.В. Собрание законов о купцах, мещанах, посадских и цеховых или
Городовом положении с включением законов предшествующих и последующих с
1766 по 1823 гг. СПб., 1823; Полный свод законов для купечества. М., 1873; Мыш
М.И. Городовое положение со всеми относящимися к нему узаконениями, судеб-
ными и правительственными разъяснениями. СПб., 1881; Он же. О мещанских и ре-
месленных управлениях. Сб. узаконений, правительственных и судебных разъясне-
ний. СПб., 1896; Сборник русских фабричных законов / Под ред. М.А. Саблина. М.,
1885. Ч. 1-2; Городовое положение с законодательными мотивами, разъяснениями
и дополнительными указаниями / Сост. С.Г. Щегловитов СПб., 1902; Просьбин С.А.
Торгово-промышленный сборник. (Свод действующих узаконений по части промыш-
ленности и торговли). СПб., 1907; Канторович Я.А. Законы о причислении к почет-
ному гражданству с разъяснениями по решениям Сената. СПб., 1910; Промышлен-
ность и торговля в законодательных учреждениях. СПб., 1912. Кн. 1; ВилейшишЯ.М.
Систематический сборник законов о мещанских управлениях с позднейшими разъ-
яснениями Правительствующего сената, министерств и других учреждений. Херсон,
1914; Рикман В.Ю. Второе дворянство: Сословие почетных граждан в России (общие
положения и законодательство). М., 1992.
327
Городские сословия
хивных документов - материалы обследования городских сословий,
проведенного Министерством внутренних дел на рубеже XIX—XX вв.:
сведения, касающиеся сословных обществ. Для получения более пол-
ной картины приходится анализировать не только собственно законы
о состояниях, но и торгово-промышленное законодательство - уставы
ремесленный, фабричный, горный, торговый, о пошлинах, о паспор-
тах и др. Следует сказать и о сущностных особенностях городского
законодательства. Еще Екатерина II, рассуждая о правах и преимуще-
ствах горожан, отмечала, что города есть «разного свойства», а по-
тому «требуют прав и выгод частных»9. И действительно, городское
законодательство наполнено актами, определяющими особые права
различных городов и их жителей, а также статус городского населе-
ния отдельных российских, главным образом окраинных регионов.
Авторы не имели возможности всесторонне проанализировать этот
материал в силу его обширности и сосредоточили основное внимание
на узаконениях, отражающих общие тенденции развития городов и
правового положения городских обывателей.
***
Если складывание дворянского сословия было связано с госу-
дарственной службой и землевладением дворян, на положение духо-
венства оказывали влияние каноническое право и взаимоотношения
церкви с государством, то формирование и эволюция городских со-
словий во многом определялись особенностями российских городов.
Вместе с тем, подобно тому как это было в отношении дворянства и
духовенства, в оформлении городских сословий решающую роль сы-
грало самодержавное государство.
Среди различных точек зрения о сущности российских городов
и их особенностях наиболее убедительным представляется положе-
ние об их многофункциональном значении10. В отличие от запад-
ноевропейских городов, являющихся, как правило, поселениями
торгово-промышленного типа, российские города были не только (а
часто не столько) торгово-промышленными, но и административны-
ми центрами или военными форпостами; со временем возрастало и
9 ПСЗ-I. T. 18. № 1309. С. 509.
10 См.: Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Население городов России в XVI - начале
XX вв. (К вопросу об изучении численности и состава) // Численность и классовый
состав населения России и СССР (XVI-XX вв.). Таллинн, 1979; Миронов Б.Н. Русский
город в 1740-1860-е годы. С. 15-19.
328
Городские сословия в XVIII — первой половине XIX века
их культурное значение. Еще одной особенностью городов России
была их тесная связь с сельской округой. Особенно это касается
тех городов, которые выросли стихийно на основе торговых и про-
мысловых сел. Тесной связью с деревней отличались многие города
центра и севера Европейской России, в то время как на юге стра-
ны, в Сибири по мере присоединения новых территорий возникали
административно-военные города-форпосты. Важно было и то, что
среди всех разнообразных по своему характеру поселений городами
в России считались лишь официально признанные таковыми центры
вне зависимости от того, в какой мере они удовлетворяли таким при-
знакам городов, как людность населенного пункта, т.е. скопление
в нем достаточно большого числа жителей, их занятия, в частности
преобладание торгово-промышленной деятельности над сельскохо-
зяйственной, и др.
Подобный «государственный» подход, отчетливо проявившийся
уже в XVIII в., когда, например, при Екатерине II в ходе создания
губернско-уездного управления и нехватки для этого соответствую-
щих административных центров, к городам было приписано немало
крупных сел, сохранялся на протяжении всего XIX — начала XX в. Ска-
занным определялись пестрота состава городского населения и тот
факт, что городские сословия создавались правительством только в
официально признанных городах.
Складывание городских сословий относится к XVIII — началу
XIX в., но процесс этот был подготовлен развитием города в пред-
шествующий период. Согласно Соборному уложению 1649 г., самую
многочисленную часть городского населения составляли посадские
люди: торговцы, ремесленники и чернорабочие, жившие в посадах,
расположенных на государственных землях, вокруг кремля или дру-
гого укрепленного места. По роду своих промыслов и степени зажи-
точности они разделялись на лучшую, среднюю и меньшую статьи.
К посадам примыкали слободы. Соборное уложение называет среди
городских жителей людей черных сотен и слобод, также живших на
государственной земле и близких по своим занятиям и положению
к посадским. Их объединяло с посадскими и то, что все они несли
тягло - государственные подати и повинности. Уложение устанав-
ливало монопольное право посадских людей на занятие торговлей и
ремеслами11.
11 Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 3: Соборное уложение
1649 г. Гл. XIX. Ст. 4, 5, 15, 16, 17.
329
Городские сословия
Из посадского населения Москвы была выделена численно не-
большая группа гостей, а также торговых людей гостиной и суконной
сотен. Гостями в XVII в. называли купцов, пожалованных в гостинство
верховной властью за особые служебные заслуги и получивших цар-
скую грамоту, предоставлявшую им определенные права и преиму-
щества (Соборное уложение. Гл. XIX. Ст. 34). По существу, гости и
люди гостиной сотни были должностными лицами достаточно высоко-
го служебного положения, за что и освобождались от податей. Ст. 8
главы XVIII Соборного уложения говорила о жалованных грамотах,
даваемых гостям и торговым людям на освобождение их от тягла «за
службы и за таможенные и кабацкие приборы» и от постойной повин-
ности. На служилый характер этой категории городских людей об-
ратили внимание еще Л.О. Плошинский и М.М. Богословский. Гости
избирались обычно в дьяки у так называемой «соболиной казны», где
занимались оценкой и приемом сибирских мехов, в головы — у сбо-
ра податей и пошлин, и в головы или целовальники - на денежных
дворах, в таможнях, кружечных дворах, главным образом в Москве,
Архангельске и Холмогорах. В Москве в товарищи головам выбирали
купцов из гостиной и суконной сотен, а в целовальники - из черных
сотен и слобод. В других городах в головы и целовальники выбирали
из посадских людей. Для посадских несение выборной службы явля-
лось одной из обязательных повинностей12.
Уплата податей и избрание на выборные должности осуществля-
лись через посадскую общину, в которую объединялось посадское
население. Община состояла из территориально-административных
слобод и сотен и являлась тяглой организацией торговых и ремес-
ленных людей. В этой территориальной организации профессиональ-
ный признак тоже играл определенную роль. Так, в слободах часто
жили люди, занимающиеся одним промыслом, а в сотню могли вхо-
дить представители одной профессии (например, мясницкая сотня в
Москве). Одновременно слободы и сотни строились на основе общего
происхождения их членов, например, Ржевская, Новгородская и дру-
гие сотни в Москве, или мещанская слобода там же, образовавшаяся
в столице в 70-х годах XVII в. из числа мещан - выходцев из польских
городов13. Однако территориальное начало - место жительства в го-
роде - всегда оставалось превалирующим.
12 Плошинский Л.О. Указ соч. С. 115-122; Богословский М.М. Указ. соч. С. 19-20,
27.
13 Богословский М.М. Указ. соч. С. 27, 30.
330
Городские сословия в XVIII — первой половине XIX века
Посадская община существовала на основе обычного права. Ее
распорядительным органом был мирской сход, решавший основные
дела общины. На сход должны были собираться все члены общины.
Исполнительным органом была «старостинская изба» во главе с вы-
борным общепосадским старостой. В слободах избирались слобод-
ские старосты, в сотнях - сотские. Старосты следили за правильной
уплатой государственных податей, исполнением повинностей и пред-
ставляли интересы слободы (сотни) на общегородских собраниях. Им
помогали десятские, окладники и сборщики. Городские обыватели
выбирали также голов и целовальников для сбора казенных доходов
в городских таможнях, померных избах, кружечных дворах, участво-
вали в выборе избных старост и целовальников из дворян и детей
боярских для разбирательства дел о разбое - в Москве под главным
ведением Земского двора, в остальных городах - по наказам Разбой-
ного приказа14.
В Москве общепосадский сход отсутствовал, как не избирался и
общий земский староста - в силу обособленности и самостоятель-
ности более мелких единиц: слобод и сотен. Здесь место общепо-
садского схода занимало общее собрание слободских старост и сот-
ских15.
Помимо посадского населения, жившего на черных, т.е. обло-
женных тяглом землях, в городах было немало людей, водворенных
на землях вотчинных, архиерейских, монастырских, церковных и яв-
лявшихся беломестцами, не платившими тягла. Не входили в состав
посада и дворцовые слободы Москвы16. В XVIII в. посадские вели ак-
тивную борьбу за ликвидацию белых слобод и обложение беломест-
цев тяглом. Этот вопрос решало Соборное уложение (Гл. XIX. Ст. 1,
5, 7, 8).
Во многих городах, особенно административно-военных, было
немало служилых людей по прибору. Из них стрельцы, казаки, дра-
гуны могли заниматься посадскими промыслами, но не входили в
состав посадских общин, не платили тягла и не имели посадских
служб17. Служилые в Москве, кроме стрельцов, которые занимались
промыслами и одновременно за службу получали денежное и хлеб-
14 Плошинский Л.О. Указ. соч. С. 120-121; Кизеветтер А. А. Посадская община в
России XVIII ст. С. IV, 3, 4.
15 Богословский М.М. Указ. соч. С. 27.
16 Там же.
17 Соборное уложение 1649 г. Гл. XIX. Ст. 11.
331
Городские сословия
ное жалование из казны (например, придворные служители), несли
неполное посадское тягло — посадские службы не служили18. В про-
винциальных городах некоторые служилые: пушкари, затинщики, во-
ротники, а также казенные ремесленники и мастеровые: плотники,
кузнецы и др., несли и посадское тягло19. В административных горо-
дах и военных форпостах, где не было посадского населения, голо-
вы и целовальники выбирались из служилых людей, а там, где было
мало служилых, - из дворцовых и монастырских крестьян20.
В северных, поморских городах посадское население не отлича-
лось, по существу, от государственных крестьян. Да и в центральных
русских городах посадские нередко занимались хлебопашеством,
огородничеством и скотоводством, а крестьяне - торговлей и про-
мыслами.
Представляется убедительным вывод исследователей о том, что
до XVIII в. структурирование городских жителей основывалось глав-
ным образом на фактическом положении вещей, опиралось на обыч-
ное право и не имело юридического оформления положительным
законодательством. Соборное уложение 1649 г., сделав шаг вперед
в определении прав и обязанностей городских обывателей, не содер-
жало, однако, их всестороннего, точного и систематического опреде-
ления21. Характерно и то, что выделение привилегированных групп
городских жителей основывалось так же, как это было в отношении
других слоев населения, на служилом начале, будь то государствен-
ная или выборная служба. Этот основной принцип подтверждался под-
чиненностью горожан различным, к тому же весьма многообразным
органам центрального и местного управления. Так, занимавшиеся
торгово-промышленной деятельностью и черными работами горожане
в отношении податей, повинностей и судных дел состояли в ведении
приказов Большого дворца, Большого прихода, Казенного дворца и
Земского дворца, а также воевод — до 1667 г., когда они были изъяты
из-под воеводского суда по всем торговым делам и подчинены выбор-
ным головам и целовальникам. Ратными служилыми людьми ведали
приказы стрелецкий, казачий, рейтарский, пушкарский и др.
Сбором пошлин с торговли и промыслов городских обывателей
занимались: в Москве — Большая таможня, Померная изба, Пятенная
18 Тамже. Ст. 4.
19 Тамже. Ст. 12.
20 Плошинский Л.О. Указ. соч. С. 122-123, 139, 149.
21 Тамже. С. IX. 141-143.
332
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
палата, Кружечный двор; в городах - Таможенные палаты, Помер-
ные избы, Пятенные палаты, Кружечные дворы22.
Положение начало существенно меняться лишь в XVIII в.
Начало формирования городских сословий:
первая половина XVIII века
Начальным этапом складывания городских сословий можно счи-
тать первую половину XVIII в. — от реформ Петра I до правления им-
ператрицы Елизаветы Петровны, когда социальная политика в отно-
шении городского населения шла в основном в одном русле.
Городские реформы Петра I решали четыре взаимосвязанные за-
дачи: 1) фискальную, связанную с упорядочением казенных сборов
с торгово-промышленного населения; 2) экономическую, направлен-
ную на развитие торговли, ремесел и мануфактурного производства;
3) социальную, предполагавшую собирание торгово-промышленного
населения, выделение его из общего состава населения страны и
определение его прав; 4) политическую, выражавшуюся в централи-
зации управления городским населением и его деятельностью. При
этом, как и при проведении других реформ, Петр I исходил из рос-
сийской действительности, одновременно используя опыт западных
стран.
Для увеличения казенных сборов, необходимость чего вызыва-
лась постоянно ведущимися войнами, Петр I продолжил наметившую-
ся уже во второй половине XVII в. линию на увеличение и упорядо-
чение состава посадского населения. С целью потеснения, а затем
и ликвидации белых слобод еще Соборное уложение 1649 г. запре-
тило тяглые дворы и лавки отдавать в иск и продавать беломестцам
(Гл. X. Ст. 269). Запрещение тяглым людям черных дворов и дворцо-
вых слобод продавать и закладывать свои дворы беломестцам было
повторено 27 января 1660 г. и 13 июня 1686 г.2315 июня 1700 г. было
постановлено, что во всех московских слободах тяглецы могли свои
дворы продавать, закладывать и отдавать «в удовлетворение исков»
беломестцам. Последние, однако, обязаны были платить за эти дво-
ры оброк по договорам с тяглецами24. Приговором Ратуши 4 января
1709 г. были определены правила приписки беломестцев в посады.
22 Там же. С. 121-122, 138.
23 ПСЗ-1. T. 1. № 272; T. 2. № 1193.
24 Там же. T. 4. № 1798.
333
Городские сословия
Беломестцев «всяких чинов», торгующих в Москве «немалым това-
ром» и имеющим торгу 100 руб. и более, говорилось в Приговоре,
«для пополнения купечества принимать в посады». Те, кто не хотел
приписываться в посады и имел небольшие торги, должны были пла-
тить оброк подобно «купецким людям» - «десятую деньгу». Наконец,
не желающим платить оброк, а также «служивым людям» вообще
запрещалось торговать и заниматься другими промыслами25. Запрет
служилым людям, проживающим в городах, записываться в посады и
заниматься торговлей был повторен в указе 23 ноября 1723 г.26
Одним из способов привлечения в число слободских тяглых лю-
дей становится запись «людей гулящих», т.е. не состоявших ни в ка-
ком звании, по «поручным записям»27. В 1697 г. посадским людям,
крестьянам и бобылям дворцовых городов и сел было запрещено под
угрозой ссылки сходить со своих земель и наниматься в работники к
помещикам и вотчинникам28. Боярский приговор от 1 января 1699 г.
дозволял «людям государевым», крестьянам патриаршим, монастыр-
ским и помещичьим, желающим жить для торговых промыслов в Мо-
скве, «по купечеству записываться в слободы, где кто похочет», с
уплатой государственных податей и несением служб и условием «из
слободы в слободу не закладываться»29.
11 марта 1700 г. последовал «Приговор Ратуши», а 22 декабря
того же года изданы Правила записи разного рода людей в посады.
Согласно им дворцовые, архиерейские, монастырские, помещичьи и
вотчинные крестьяне, которые жили в городах на тяглых землях, за-
нимались розничной торговлей и платили тягло, должны были быть
записаны в посады. Отказавшимся от записи запрещалось торговать
в лавках и заниматься ремеслами, держать откупа. Уездами без го-
родов ограничивалась также оптовая торговля крестьян привозными
товарами. Не разрешалось принимать в посады крестьян, которые
торговали в гостиных дворах не врознь, а оптом30.
27 октября, а затем специальным указом 24 ноября 1699 г. Петр I
предписал записывать в посады разночинцев (сюда включались зво-
нари, ямские «охотники», пушкари, воротники, т.е. представители
25 Там же. № 2220.
26 Там же. Т. 7. № 4373.
27 Там же. Т. 2. № 688 (указ 3 мая 1676 г.).
28 Там же. Т. 3. № 1614.
29 Там же. № 1666.
30 Там же. Т. 4. № 1775, 1819. Ст. 2; См. также Т. 7. № 4312. Ст. 3.
334
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
низшего разряда служилых людей, а также митрополичьи и мона-
стырские мастеровые люди), крестьян и иных «пристойных чинов»
людей, которые в городах торгуют в лавках, занимаются отъезжими
торгами и ремеслами31. Однако 28 февраля 1704 г. в ответ на чело-
битные Казанского и Тверского ямов именным указом было поста-
новлено ямщиков, их детей, братьев и внуков в посады не брать, а
тех, кто перешел уже в посады, вернуть в ямы для занятия ямской
гоньбой. Им предписывалось отвести земли и «никакими торговыми
промыслами не отыматься»32.
Следующий шаг в «собрании» посадских людей был сделан При-
говором Ратуши 4 января 1709 г., по которому «купецким людям»
запрещалось выходить в другие звания и разные казенные долж-
ности — в сторожа, «купчины» («денежные мастера»), казенные ар-
тиллерийские извозчики, ямщики и др., а также в дворцовые села
в крестьяне предписывалось не принимать и не записывать. А тех
тяглецов и их детей из московских слобод, которые уже вышли из
посада, заняв вышеуказанные должности или став истопниками, при-
ставами, служаками, кузнецами, пушкарями, мастеровыми и учени-
ками на Печатном дворе и других мануфактурах, или ушли в села в
оброчные крестьяне, предписывалось вернуть в посад и обложить тя-
глом. «И впредь в такие чины таких людей не принимать, ради того,
дабы от того тяглые люди в слободах не умалились, и от напрасного
излишнего платежа за обывателей, не разорились, и его государе-
вым податям умаления не учинилось»33.
Указ Петра I, данный Сенату 26 мая 1714 г., предписывал воз-
вратить в слободы посадских людей, которые выбыли из этих сло-
бод в различные чины или в крестьяне за долги или в закладчики
во избежание несения посадских служб и уплаты податей. Пред-
писывалось взыскать с них подати за все время отлучки, применяя
к неплательщикам телесные наказания или ссылку на галеры. «А
впредь, - говорилось в заключении указа, - в зажив никаких чинов
людей не отдавать и в крестьянство не писать и никакими вымыслы
не крепить, под опасением жестокого штрафа»34. В связи со сказан-
ным становится понятной глава IV Регламента или устава Главного
31 Там же. Т. 3. № 1706, 1723; Об этом же указ 23 августа 1722 г. ПСЗ-1. Т. 6.
№ 3817.
32 Тамже. Т. 4. № 1971.
33 Там же. 4. № 2220.
34 Тамже. Т. 5. №2812.
335
Городские сословия
магистрата, утвержденного 16 января 1721 г., которая называлась
«О собрании выбылых из слобод». В ней предписывалось, поскольку
царское величество указом 13 февраля 1720 г. повелело «всероссий-
ское купечество, яко рассыпанную храмину, паки собрать», в Глав-
ном магистрате «прилагать свое старание, дабы всех тех купеческих
и ремесленных людей, которые не похотят с посадскими служить и
податей платить, вышли из слобод какими-нибудь образы и подлоги
в разные чины и в крестьянство, и в закладчики, и якобы за долги
отданы, из тех мест собрать и написать в те ж слободы и в тягло, из
которых они отбыли, по-прежнему, кроме тех, которые обретаются
действительно в Его царского величества в военной и в гражданской
службах, - бесподложно»35. Таким образом, речь шла о возвраще-
нии в посады в тягло выбывших оттуда беглецов из торговых и ремес-
ленных людей.
Именными указами от 28 февраля 1721 г., 5 февраля и 27 апре-
ля 1722 г. предписывалось составить ревизские сказки посадским
людям и разночинцам во всех губерниях и провинциях, кроме вновь
завоеванных городов, а также вернуть укрывающихся из тягла в поса-
ды. Однако тех «купецких людей», которые по делам торговли оказа-
лись в других городах, записывали в них, не возвращая на родину36.
Но уже сенатский указ 1 июня 1722 г., а затем высочайшие резолюции
на магистратские докладные пункты от 27 сентября 1723 г. предписы-
вали пришлых людей из посадов и купечества высылать на прежние
места жительства37. Позже сенатским указом 29 июня 1744 г. посад-
ские переходы были поставлены в зависимость от разрешения Глав-
ного магистрата38.
Таким образом, политика Петра I была направлена на количе-
ственное увеличение посадского населения, расширение его состава
и одновременно на прикрепление посадских людей к посадам. Это
должно было привести, по мысли правительства, как к развитию
торгово-промышленной деятельности в стране, так и к увеличению
государственных доходов от нее. Однако монополии купцов и ремес-
ленников на их деятельность в это время не существовало. Торговлю
35 ПСЗ-1. Т. 6. № 3708. Гл. VI. С. 292. Это положение было повторено в высочайших
резолюциях на магистратские докладные пункты 27 сент. 1723 г. и в 1724 г. в Ин-
струкции магистратам - ПСЗ-1. Т. 7. № 4312. Ст. 2; № 4624. Ст. 8.
36 ПСЗ-1. Т. 6. № 3747, 3898, 3983.
37 Там же. № 4026. Т. 7. № 4312. Ст. 2.
38 Там же. Т. 12. №9001.
336
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
на определенных условиях могли вести крестьяне, служилые люди,
разночинцы. 1 октября 1711 г. по представлению императора39 Сенат
принял указ, разрешавший «всякого чина людям» торговать всеми
товарами под своими именами с уплатой всех «обыкновенных» по-
шлин, «а под именами торговых людей утайкою отнюдь никому не
торговать»40. В 1714 г. в связи с установлением нераздельности дво-
рянских имений младшим сыновьям дворян было разрешено идти «в
чин купеческий или какое знатное художество», сохраняя дворян-
ское звание41.
Сословные ограничения в отношении торговли начались позже.
Согласно указу 13 апреля 1722 г., подтвержденному затем Елизаве-
той Петровной 13 февраля 1747 г., главными условиями зачисления
крестьян в посад стало наличие у них торгов и промыслов на сумму
в 300-500 руб., согласие владельца и сохранение податных обяза-
тельств крестьян перед помещиком42. Торговля не записанных в по-
сад крестьян по указу Елизаветы Петровны Камер-коллегии от 19 ав-
густа 1745 г. была ограничена «мелочным числом» и теми товарами,
которые производились в деревне. В селах и слободах, расположен-
ных близко от городов, крестьянам торговать запрещалось, «дабы ку-
печеству обиды и в торгах их умаления не было»43.
Еще одно направление социальной политики Петра I сводилось к
более четкой стратификации городского населения. Регламент Глав-
ного магистрата, определив городские территории, распределив го-
рода на пять категорий по числу жителей, разделил городское населе-
ние на несколько групп. К первой из них относились жители «разных
чинов, кроме посадских», которые принадлежали к особому состо-
янию: шляхетство, имеющее деревни или усадьбы вблизи городов
или дома в городах, «служители у дел приставленные», священство,
церковники и иностранцы, занимающиеся торговлей и ремеслом. Все
они гражданами не считались. Регулярные граждане, составлявшие
вторую группу, разделялись на две гильдии. К первой гильдии, или
к первостатейным, отличающимся «от другого подлого гражданства»
привилегиями и преимуществами, относились: банкиры, знатные
купцы, которые имели большие отъезжие торги и торговали разными
39 См.: Там же. Т. 4. № 2327. Ст. 1.
40 Там же. Т. 4. № 2433.
41 Там же. Т. 5. № 2789. Ст. 15.
42 Там же. Т. 12. №9372.
43 Тамже. Т. 12. №9201.
337
Городские сословия
товарами в городах, городские доктора, аптекари, лекари, шкиперы
купеческих кораблей, золотари, серебряники, иконники и живопис-
цы. Ко второй группе относились торговцы мелочными товарами и
харчевыми припасами, а также ремесленники: резчики, токари, сто-
ляры, портные, сапожники и т.п. Наконец, третью группу городских
жителей составляли «все подлые люди, обретающиеся в наймах, и
в черных работах, которые нигде между знатными и регулярными
гражданами не считаются»44.
В Инструкции магистратам, изданной в 1724 г., эта градация го-
родского населения была еще более четко выражена. Все граждане
были разделены «на три части». При этом в их состав были включе-
ны гости и гостиная сотня, которые до этого не считались граждана-
ми, что лишний раз свидетельствует об особом, служилом характере
этой группы городских жителей. Правда, в тексте Инструкции маги-
стратам, опубликованном в 7 томе ПСЗ-1 (№ 4624), допущена опечат-
ка. В ст. 15 там говорится: «Между гражданами учинить разделение
на три части, не включая гостей и гостиную сотню, жительство в том
городе имеющих...». Однако в сенатском указе от 30 июня 1728 г. под
названием «О бытии гостям и гостиной сотне в подушном окладе и
в службах наряду с посадскими» делалась отсылка на инструкцию,
данную Московскому магистрату из бывшего Санкт-Петербургского
магистрата, в которой «велено между гражданами учинить разделе-
ние на три части, не выключая гостей и гостиную сотню, жительство
в том городе имеющих»45, и в связи с этим гостей и гостиную сотню
«расписать в гильдии» и обложить подушным окладом. Однако чин
гостей и гостиной сотни сохранялся, «а службы они... служат знат-
ные». Вместе с тем в Инструкции магистратам было записано, что
«подлые люди», занятые наемным трудом, на черных работах, со-
ставляли третью часть граждан, хотя в состав знатных, регулярных
граждан они не входили46. В дальнейшем их стали называть нерегу-
лярными гражданами.
Что касается гильдий, то в первую из них согласно Инструкции
магистратам вошли в основном те же группы посадских, которые от-
носились к этой гильдии в Регламенте Главного магистрата, но были
включены, кроме гостей и гостиной сотни, судовые промышленники
и одновременно — не упомянуты специально банкиры и исключены
44 ПСЗ-1. т. 6. № 3708. Гл. VII. С. 295.
45 Там же. T. 8. № 5300 (курсив наш. - Авт.).
46 Там же. Т. 7. № 4624. Ст. 15.
338
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
лица ремесленных специальностей. Во вторую же гильдию, помимо
занятых мелочной торговлей, вошли теперь все ремесленники.
Инструкция далее предписывала в каждой гильдии выбрать из
первостатейных по несколько человек в старшины, «которые, а осо-
бливо первой гильдии, во всяких гражданских советах магистрату
вспомогать имеют». Кроме того, из числа старшин выбирали одного
старосту на год и одного его помощника (товарища) - на 2 года, ко-
торые «обо всем, что к гражданской пользе надлежит попечение и
старание», должны иметь, делая соответствующие предложения ма-
гистрату47. «Подлые люди», относясь к гражданам, состоя в подчи-
нении магистрату и платя установленные подати, выбирали старост
и десятских, которые должны были «о всяких их нуждах магистрату
доносить»48.
Регламент Главного магистрата, Инструкция Московскому ма-
гистрату и некоторые другие, более частные указы стали исходны-
ми для изданной в царствование императрицы Елизаветы Петровны
19 января 1742 г. «Инструкции московского купечества первой, вто-
рой и третьей гильдии старшинам и старостам с товарищи». В ней
предписывалось разобрать московское купечество «на три части,
которые имеют называться гильдиями»49. Здесь же был подробно
расписан круг обязанностей выборного гильдейского начальства, а
также определялась его субординация: староста и товарищ каждой
гильдии подчинялись ее старшине, вместе с тем старшины второй
и третьей гильдий действовали с ведома первой гильдии главного
старшины50.
А.А. Кизеветтер, а за ним и некоторые другие исследователи
считали, что гильдии были созданы по профессиональным призна-
кам, заимствованным из европейского законодательства51. Однако с
этим трудно согласиться. Поскольку все посадское население было
податным, возможность уплаты соответствующих по размеру пода-
тей, исходя из характера промыслов и степени зажиточности, лежала
в основе гильдийского деления, подобно тому как это было раньше с
47 Там же. Ст. 16, 45.
48 Там же. Т. 7. № 4624. Ст. 17.
49 Там же. Т. 11. №8504.
50 Там же. Ст. 1.
51 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 128; Писарькова Л.Ф.
Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повин-
ность, право // Отечественная история. 2001. № 2. С. 21.
339
Городские сословия
делением на статьи. На это прямо указывалось в Регламенте Главного
магистрата, где относившиеся к первой гильдии считались первоста-
тейными, а по своим занятиям они существенно отличались между
собой52. Об этом же свидетельствует и упомянутая выше Инструкция,
данная Московскому магистрату, по которой гостей и гостиную сотню
должны были расписывать в гильдии выборные окладчики, облагая их
одновременно подушным окладом53. Об окладном характере гильдий
говорила и Инструкция московского купечества 1742 г.54 Таким об-
разом, идея прежних статей сохранялась. Но если посадская община
строилась по территориальному принципу, то гильдейское деление —
на иной, «пожиточной» основе: лица, входившие в каждую гильдию,
могли жить в различных частях города, но принадлежали к одной ста-
тье. «Посадские тяглецы группировались в слободы по месту житель-
ства, а в гильдии - по размерам своих пожитков», - писал в свое вре-
мя М.М. Богословский55. Кизеветтер справедливо отмечал, что «новое
деление (на гильдии. - Авт.) фактически совпадало с прежним (на
статьи. - Авт.) и вновь введенный иностранный термин в значитель-
ной мере покрыл собою готовое старинное учреждение»56.
Таким образом, заимствована была идея гильдий и сам термин,
но по своему содержанию они во многом следовали русской тради-
ции. Об этом свидетельствует также то, что в течение первой поло-
вины XVIII в. гильдии объединяли не только собственно купеческое —
торговое (как считали некоторые исследователи)57, но все посадское
население. Хотя вопрос о необходимости учреждения купеческих
гильдий был поставлен еще в Регламенте Коммерц-коллегии от
3 марта 1719 г.58, два года спустя они были образованы (как следует
из Регламента Главного магистрата) в качестве объединяющих все
гражданство: и торговое, и ремесленное население. Согласно елиза-
ветинской Инструкции московского купечества гильдейские старши-
ны и старосты также решали вопросы, касающиеся всех граждан -
как купецких, так и ремесленных людей59.
52 ПСЗ-I. Т. 6. № 3708. Гл. VII. С. 295.
53 Там же. T. 8. № 5300.
54 Там же. T. 11. № 8504. Ст. 10.
55 Богословский М.М. Указ. соч. С. 34.
56 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 128.
57 Там же. С. 169; Богословский М.М. Указ. соч. С. 12.
58 ПСЗ-I. T. 5. № 3318. Ст. 19.
59 Там же. Т. 11. №8504.
340
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
В связи со сказанным необходимо остановиться на вопросе тер-
минологии. Созданию сословий в XVIII в. сопутствовало изменение
названий различных групп населения. Мы уже видели это на примере
дворянства. То же самое касалось купечества, а позже, как мы уви-
дим, - мещан. Если в XVII в. наиболее распространенным был тер-
мин «торговые люди», «торговый человек», то в конце XVII — начале
XVIII в. он все чаще стал заменяться термином «купцы», «купецкие
люди», «купечество»60. При этом имелась в виду не только продажа
ими товара, но и покупка (отсюда - купец), т.е. фактически посред-
ническая деятельность, которая и составляет сущность торговли как
особой отрасли хозяйства. Вместе с тем исследователи отмечают,
что термин «купечество» в первой половине XVIII в. применялся по
отношению ко всем посадским людям61 или посадскому населению
определенной состоятельности62. А.Б. Каменский, в частности, счи-
тает, что определение всех горожан, независимо от их занятий, как
купечество, отражало стремление законодателя к унификации город-
ского населения. Однако такая унификация связана с наименовани-
ем торгово-промышленного населения как граждан. Расширительное
же употребление термина «купечество» можно объяснить, на наш
взгляд, тем, что торговля тогда еще не вполне обособилась как само-
стоятельная отрасль и часть ремесленников тоже продавала изде-
лия, а часть торговцев занималась ремеслом. К тому же этот термин
оказался сопряженным с западноевропейским понятием «гильдии»,
которые, однако, по российской специфике объединили первона-
чально всех посадских. Поэтому в законодательстве первой полови-
ны XVIII в. термин «купечество» нередко применялся в отношении
всего посадского населения, хотя иногда под «купцами», «купецкими
людьми» понимались собственно торговцы. Однако и в этом случае
данные понятия связывались с занятием человека, а не с его сослов-
ным статусом. Сословным содержанием этот термин наполнился поз-
60 Бахрушин С.В. Научные труды. М., 1954. T. II. С. 118-119; Голикова Н.Б. К
вопросу о составе русского купечества во второй половине XVII - первой четверти
XVIII вв. // Русский город (Проблемы городообразования). М., 1980. Вып. 3. С. 40-
42; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 6-7; История предпринимательства в России. Кн. 1. От
средневековья до середины XIX в. М., 2000, С. 7-8.
61 Козлова Н.В. Указ. соч. С. 7.; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в
России XVIII в.: Опыт целостного анализа, М., 2001. С. 135, 139.
62 Сорокин А.К., Захаров В.Н. Правовые условия развития предпринимательства в
XVIII - первой половине XIX в. // Предпринимательство и предприниматели России
от истоков до начала XX в. М., 1997. С. 38.
341
Городские сословия
же, когда купцы получили привилегии по сравнению с другими груп-
пами посадского населения.
В петровское же время и после него определенные привиле-
гии получали лишь купцы, имевшие фабрики и заводы. Регламен-
том Мануфактур-коллегии от 3 декабря 1723 г. император позволял
всем, какого бы чина и достоинства ни был, «заводить мануфактуры
и фабрики с разрешения Мануфактур-коллегии»63. Одновременно
этот документ подтверждал положение именного указа от 18 января
1721 г., согласно которому купцы в связи с заведением ими заводов
и фабрик (серебряных, медных, железных, шелковых, полотняных,
шерстяных и др.) получили право, подобно шляхетству, покупать к
ним деревни с разрешения Берг- и Мануфактур-коллегий. Правда,
эти деревни не позволялось без таких заводов продавать и заклады-
вать. Для продажи же деревень с заводами в случае нужды также
требовалось разрешение коллегий64. Одновременно указом 17 янва-
ря 1721 г. заводчики освобождались от выборной службы65. 15 лет
спустя именной указ от 7 января 1736 г. «укреплял» за фабрикан-
тами оказавшихся у них на мануфактурах людей и крестьян, кото-
рые исключались из подушного оклада, но владельцы предприятия
обязаны были заплатить за них деньги. Вместе с тем фабрикантам
разрешалось покупать людей и крестьян без земли66. Однако указ
14 марта 1746 г. запретил купцам, как и другим посадским, приобре-
тать крепостных67, что продолжалось недолго. Узаконения 27 июля
1744 г. и 5 ноября 1753 г. подтверждали прежние права покупки на-
селенных деревень к фабрикам68. Правда, сенатский указ 12 марта
1752 г. ограничивал число приписных крестьян к фабрикам и заводам
потребностями производства, а также разграничивал права купцов-
фабрикантов и дворян: в указе говорилось о непозволении даже про-
изведенным в чины из купцов фабрикантам покупать деревни, как
это разрешалось дворянам69.
Решая таким образом вопрос о рабочей силе на промышленных
предприятиях, государство предпринимало и другие шаги для разви-
63 ПСЗ-1. т. 7. № 4378. Ст. 7.
64 Там же. Ст. 17; T. 6. № 3711.
65 Там же. T. 6. № 3710.
66 Там же. T. 9. № 6858.
67 Тамже. T. 12. №9267.
68 Там же. T. 12. № 9004. T. 13. № 10147.
69 Тамже. T. 13. №9954.
342
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
тия торговли и промышленности. Так, еще указ Петра I от 27 октября
1699 г. предписывал купцам создавать, «как в других государствах»,
торговые компании с тем, чтобы усовершенствовать торги и «отчего
надлежит быть в сборах его Великого Государя казны пополнение»70.
О торговле компаниями говорилось в указе 14 апреля 1714 г., а за-
тем в Регламенте Главного магистрата71. Этот последний документ
постановлял также построить в больших городах — приморских и
«знатных» купеческих по примеру иностранных городов биржи для
торгов и других коммерческих дел72. О том, какое значение прида-
валось биржам, свидетельствовал указ 13 декабря 1725 г., который
предписывал купцов во время биржевых собраний ни для каких дел,
кроме уголовных, не брать, «дабы им на торгу не мешать»73. Регла-
мент Мануфактур-коллегии предусматривал создание промышлен-
ных компаний74. В именном указе, данном Коммерц-коллегии 8 ноя-
бря 1723 г., предписывалось посылать за границу молодых людей из
купцов для обучения коммерции. Вернувшись в Россию, они должны
были передавать свои знания другим75.
Законодательство первой четверти XVIII столетия в большей
мере, чем купцов, выделяло ремесленников. Регламент Главного ма-
гистрата предусматривал, чтобы каждое художество и ремесло име-
ло свои особые цунфты (цехи) или собрания ремесленных людей,
а во главе их алдерманов (или старшин), а также особые книги, в
которых были записаны уставы, права и привилегии ремесленников.
Именной указ 27 апреля 1722 г.76 был специально посвящен цехово-
му устройству ремесленников. В нем говорилось, что в ремесленные
цехи могли записываться люди из российских «всяких чинов», в том
числе боярских и из поселян, из иноземцев завоеванных городов, а
также чужестранцы - все те, которые добровольно захотят «вечно
или временно» заниматься всякими художествами. Старшины цехов
из «настоящих мастеров» вели книги и оценивали мастерство посту-
пающих в цех. Поселяне должны были предъявить от помещиков и
приказчиков «отпускные письма» и проходили свидетельствование
70 Там же. T. 3. № 1706.
71 Там же. T. 5. № 2797. Ст. 4. Т. 6. № 3708.
72 Там же. Т. 6. № 3708. Гл. XVIII.
73 Там же. Т. 7. № 4810.
74 Там же. № 4378.
75 Там же. № 4348. Ст. 4.
76 Там же. Т. 6. № 3980.
343
Городские сословия
их мастерства «всем цехом», в результате чего могли получить зва-
ние мастера, дававшее право наблюдать за качеством работы других
ремесленников. Обязательным было клеймение изготовленных цехо-
выми на продажу или на заказ товаров и оценка их качества старши-
нами, которые имели право браковки изделия и отвечали штрафом и
даже ссылкой на галеру за клеймение негодных товаров.
Указ разрешал всем мастерам как гражданским жителям (т.е.
живущим в данном городе), так и пришлым мастеровым людям иметь
подмастерьев и учеников, «сколько кто похочет», представлявших
только «свидетельствованные письма, что они не беглые». При этом
подмастерья и ученики в гражданах не числились. Указ предписывал
создать ремесленные цехи в Петербурге и Москве как можно скорее,
а затем «немедленно чинить» и в других городах77.
В дополнение к указу 27 апреля 1722 г. 16 июля того же года
был издан еще один теперь от имени Сената, подтверждавший воз-
можность записи в цеха мастеровых и ремесленных людей из купе-
чества, разночинцев, дворовых и приказных людей. Кроме того, указ
предписывал из архиерейских, монастырских и вотчинных «людей
и крестьян» записывать в цеха тех, которые занимались ремеслом
не только для своих «властей и вотчинников», но и на продажу или
«на посторонних людей». Такие лица, получив от своих вотчинников
и приказчиков отпускные письма, могли вступать в цех. Остальные,
работавшие только для своих «домовых нужд», лишались такого пра-
ва78.
Приведенные документы, на наш взгляд, подтверждают право-
ту тех исследователей, которые подчеркивали, что главной целью
создания цехов на этом этапе было развитие ремесла79, а не интере-
сы фиска и казенной службы, как считали другие80. Хотя, конечно,
и этот последний фактор нельзя сбрасывать со счета - увеличение
поступлений в казну всегда имелось в виду правительством, и до-
стигалось оно различными способами, в том числе через развитие
торговли и промышленности.
При установлении определенных правовых отличий между куп-
цами и ремесленниками общим для них оставалось главное: уплата
77 Там же.
78 Тамже. №4051.
79 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1. С. 296, 297; Бо-
гословский М.М. Указ. соч. С. 14-15; Пажитнов К.А. Указ. соч. С. 55.
80 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 145; Писарькова Л.Ф.
Развитие местного самоуправления в России. С. 21-22.
344
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
податей, выполнение натуральных повинностей, несение выборной
службы.
Указом 15 июня 1700 г. тарханные грамоты, предоставлявшие
право беспошлинной торговли, были повсеместно уничтожены. Все
занимающиеся торговлей, к какому бы званию они ни принадлежали,
обязаны были платить пошлину по торговому уставу81. В 1705 г. было
предписано со всех торгующих мастеров - ремесленников, купецких
людей, беломестцев — брать пошлины в разном размере82. Как гово-
рилось в именном указе от 2 марта 1711 г., «вместо десятой деньги
по пропорции с торгов класть»83. Указ 4 февраля 1714 г. обязал бело-
местцев и крестьян, торгующих в Москве в лавках, платить пошлину
наравне с посадскими людьми84.
Одновременно упорядочивается уплата личной подати. Именной
указ от 20 октября 1705 г. предписывал провести перепись купцов в
Москве и других городах, слободах и селах, подведомственных ра-
тушам, с указанием достатка и промыслов каждого. Так, в Москве
следовало собрать у старост и сотских всех слобод и сотен состав-
ленные по слободам переписные книги, в которых поименно указать
принадлежащие посадским дворы, состав семьи, лавочных «сидель-
цев», кто какое имеет ремесло, какими товарами торгует, сколько
своих и наемных лавок имеет, «кто в каком окладе в один побор
десятою деньгою и иными» податями и сборами на слободские рас-
ходы в год бывает, в каких службах состоял, сколько наемной земли
имеет и сколько за нее платит. Эти книги подписывались каждым из
жителей (о себе), зачитывались перед всеми купеческими людьми,
заверялись старостами и бургомистрами85 и подавались в ратушу и
земские избы. Именной указ 18 декабря 1706 г. говорил об уравне-
нии раскладки податей с торговых людей «по промыслам и достатку
каждого»86 (в XVII в. размеры «пожиточности» в разных посадах были
неодинаковыми)87.
81 ПСЗ-1. Т. 4. № 1799.
82 Там же. № 2084.
83 Там же. № 2327. Ст. 1. В 1701 г. для содержания новых драгунских полков был
назначен сбор с московского и городского купечества - десятая деньга, который
стал постоянной податью для посадских. (ПСЗ-1. Т. 4. № 1869, 2076).
84 Там же. Т. 5. № 2770.
85 Там же. Т. 4. № 2076.
86 Тамже. №2127.
87 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 127.
345
Городские сословия
В связи с введением подушной подати и проведением ревизии
посадского населения 27 апреля 1722 г. было постановлено поло-
жить на посадских людей по 40 алтын88 с души, «а им верстаться
между собою городами по богатству, а рекрут давать деньгами, по-
ложа, применяясь к земскому окладу, повсягодно»89. Установив в ка-
честве исходной счетной единицы 120 коп. подушного оклада, закон
предусматривал его уплату в соответствии с состоятельностью того
или иного лица. Инструкция магистратам 1724 г. предписывала в по-
душном сборе «общим старостам и старшинам, со всех граждан со-
гласием, учинить уравнения по рассмотрению каждого гражданина
в пожитках состояния, самою сущею правдою без лицемерия, чтоб
пожиточные и несемейные облегчены, а средние и бедные и семья-
нистые отягчены не были, дабы в том никому, а наипаче бедным
людям, обиды излишние и сверх возможности тягости не было»90. В
случае, если поступит прошение посадских, что «некоторые пожит-
ками пополнились и некоторые ж умалились», магистрату учинить
расследование, призвав «обеих гильдий старост и старшин» для объ-
яснения ими причин такой разверстки окладов. Затем старостам и
старшинам обеих гильдий по совету со всеми гражданами произвести
«уравнение в окладе» и доложить о том магистрату91.
Для ежегодных окладных податей с граждан Инструкция маги-
стратам предусматривала создание каждой гильдией особых, утверж-
денных магистратами книг. В первой из них указывалось, по какому
указу произведен сбор, что с каждого гражданина положено взять («с
подушного числа или по общему граждан между себя уравнению») и
сколько оплачено92. В случае, если по указу Сената потребуется со-
брать дополнительные сверх подушных окладных денег сборы, для
их записи в каждой гильдии должна быть заведена еще одна книга,
в которой отмечалось бы, сколько с каждого гражданина получено93.
Подтверждение о составлении таких книг находим в Инструкции мо-
сковского купечества старшинам, старостам и их товарищам от 19 ян-
варя 1742 г.94
88 40 алтын равнялись 120 коп. (Алтын - медная монета в 3 коп.).
89 ПСЗ-I. T. 6. № 3983; См. также: T. 7. № 4312. Ст. 4. (Высочайшая резолюция на
магистратские докладные пункты от 27 сентября 1723 г.).
90 ПСЗ-I. T. 7. №4624. Ст. 18.
91 Тамже. Ст. 19.
92 Тамже. Ст. 20.
93 Тамже. Ст. 21.
94 Там же. Т. 11. № 8504. Ст. 4, 5.
346
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
С 1723 г. купеческие оклады были распространены на гостей и
гостиную сотню. При этом указом 30 июня 1728 г. Сенат приказал «го-
стям и гостиной сотне во всех городах быть в подушном окладе и в
службах с прочими посадскими наряду и верстаться между собой по
богатству обще, а не особо, так как в Москве определено, чтоб одни
перед другими отягчены или облегчены не были». К нежелающим
«верстаться» с купечеством предусматривалось применять принуди-
тельные меры с помощью губернаторов и воевод, «дабы без платежа
от них прочее купечество в тягости не было»95.
Цеховые ремесленники, в том числе приехавшие из-за рубежа, в
платеже подушных денег уравнивались с посадскими, что следовало
из указов 20 декабря 1723 г. и 16 сентября 1724 г.96
Беломестцы, содержащие купеческие промыслы, заводы и от-
ъезжие торги, и крестьяне дворцовых слобод и сел, занимающиеся
торговлей и записанные «по свидетельству достойных» лиц в поса-
ды, платили равные с посадскими подати97. Это относилось и к по-
мещичьим крестьянам, и дворовым, которые записывались в посады
и селились в них98. Те же помещичьи крестьяне, которые оставались
на прежнем месте жительства, «за помещиками», но имели торги
на сумму выше 500 руб. или 300 руб. для ездивших к петербург-
скому порту, обязаны платить помещику 8-гривенный (т.е. 80 коп.)
подушный оклад и «обыкновенный крестьянский оброк» (т.е. не по
богатству), а в сотнях и слободах, к которым они приписывались, -
40 коп. с души (указы 27 сентября и 23 октября 1723 г., 16 сентября
1724 г.)99
Наконец, крепостные купцов относились к «подлым людям», но
являлись членами посадской общины. Подушный оклад, налагавший-
ся на них, составлял 7 гривен (70 коп.)100. Он разверстывался, как и у
других посадских, на всю общину и платился по круговой поруке101.
Помимо подушной подати, таможенных сборов посадские плати-
ли питейный (кабацкий), соляной, канцелярские (с постоялых дво-
95 Там же. T. 8. № 5300.
96 Там же. T. 7. № 4395, 4565.
97 Тамже. №4312, Ст. 2.
98 Там же. № 4566.
99 Там же. № 4312. Ст. 3; № 4336, 4566.
100 Там же. T. 8. № 5333. Ст. 26, п. 1.
101 Богословский М.М. Указ. соч. С. 19; Кизеветтер А.А. Посадская община в Рос-
сии XVIII ст. С. 613-617.
347
Городские сословия
ров, мельниц, мостов, перевозов, рыбных ловель и др.) и другие кос-
венные сборы. Существовали сборы и расходы на мирские городские
нужды: на санитарную часть, на общественное призрение, ремонт
мостовых и др. Согласно указу 18 декабря 1706 г. ведомости о мир-
ских расходах должны были ежегодно присылаться в Ратушу102.
В наказе губернаторам и воеводам от 12 сентября 1728 г. предпи-
сывалось косвенные сборы излишне не брать с тем, чтобы посады не
отягощать и не разорять, «разве на какие их общие мирские расходы
нужда потребует, то чинить им с общего согласия, и по приговору за
руками всех мирских людей»103.
Указом Елизаветы Петровны 30 декабря 1745 г. подушная подать
была увеличена для положенных в 40-алтынный оклад - на 5 алтын
на душу, а положенных в 7-гривенный оклад - по гривне на душу104.
Но 20 декабря 1753 г. императрица распорядилась уничтожить вну-
тренние таможни, а вместе с ними были отменены как таможенные,
так и целый ряд канцелярских сборов105. О том, насколько важным
был этот шаг, свидетельствует решение Главного магистрата подне-
сти за это Елизавете Петровне от всероссийского купечества «раб-
ский презент». На общем съезде представителей различных посадов
в Москве было решено взыскать для этого с каждой ревизской души
по рублю106.
Тяжелыми оказывались натуральные повинности. Главная из
них - рекрутская. Посадская община поставляла рекрутов не с на-
личного населения, а с ревизского числа душ. Ряд указов говорил
о плате посадскими в отдельных случаях вместо рекрутчины день-
гами. Но в сенатских указах 4 августа и 10 ноября 1724 г. термин
«посадские» уступает место термину «купечество». Устанавливает-
ся и точная плата вместо каждого рекрута, которую должно было
платить купечество - 100 рублей, и число рекрут по количеству
ревизских душ — с 250 душ одного рекрута (аналогично тому, как
брали рекрут с крестьян), которое должно было оплачивать купе-
чество107. Однако говорить о сословной привилегии купцов пока не
приходится, поскольку само купечество из общего числа посадских
102 ПСЗ-I. Т. 4. №2127.
103 Там же. T. 8. № 5333. Ст. 26, п. 2.
104 Тамже. T. 12. №9244.
105 Тамже. T. 13. № 10164.
106 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 548.
107 ПСЗ-1. Т. 7. № 4550, 4587.
348
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
еще выделено не было. Характерно и то, что в указах говорится о
купечестве, а не о купцах, которые бы освобождались от личной
рекрутской повинности, т.е. фактически получали бы привилегию
(как считал Плошинский)108. Резолюция Кабинет-министров на со-
общение Сената 18 декабря 1739 г. разрешила купечеству покупать
для отдачи вместо себя в рекруты людей и крестьян с соблюдени-
ем следующих правил: чтобы купчие крепости совершались не на
одного купца, а на все купечество и чтобы крестьяне покупались у
помещиков, которые имеют не менее 100 душ и проживают в том же
городе109. В 1724 г. Инструкция московским гильдейским старшинам
и старостам предписывала «гуляк» и нищих «весьма не шатались и
праздны не были отдавать за московское купечество в солдатскую
службу»110.
К натуральным повинностям относились также поставка подвод и
работных людей к казенным работам, мостовая повинность (починка
деревянных мостов, которыми выстилались улицы), постойная, пред-
усматривавшая расквартирование войск. Постой ставить в Москве у
купечества и у беломестцев так же, как в Петербурге, говорилось в
резолюциях императора на магистратские докладные пункты, «вер-
стаясь по исчислению печей по отводу старостами, а не самоволь-
ством, кто где похочет, переходя из двора в двор». Далее предписы-
валось «для порядочного разбора квартир, дабы один перед другим
отягощен и облегчен не был» во всех городах выбирать из граждан
квартирмейстеров из числа достойных людей111. Это подтверждалось
и в Инструкции магистратам, а в 1742 г. в Инструкции московским
гильдейским старшинам и старостам112. Идя навстречу многочислен-
ным просьбам купцов освободить их от особенно обременительного
постоя офицеров-дворян, указ 10 апреля 1728 г. (подтвержденный
затем в октябре 1732 г.) решил этот вопрос в отношении Петербурга
и Москвы: предписывал в этих городах отводить квартиры для постоя
только унтер-офицерам, рядовым драгунам, солдатам и матросам:
офицерам же, не имеющим собственных домов, надлежало «стоять
на наемных дворах»113.
108 ПлошинскийЛ.О. Указ. соч. С. 181.
109 ПСЗ-I. Т. 10. № 7973.
110 Тамже. Т. 11. №8505. Ст. 12.
111 Тамже. Т. 7. №4312. Ст. 9.
112 Там же. № 4624. Ст. 11; № 8504. Ст. 3.
113 Там же. Т. 8. № 5262, 6208.
349
Городские сословия
Выборная служба являлась обязанностью посадских людей и
представляла собой одну из разновидностей феодальных повинно-
стей городского тяглого населения. По мнению исследователей, во
многих посадах к службам привлекалось от 1 / 5 до 1 /2 всего налично-
го, способного к службе посадского населения114. При этом некоторые
службы пришли из XVII в., но были узаконены в петровское время,
другие появились в связи с созданием новых учреждений и институ-
тов в XVIII столетии. Так, посадские люди стали выбирать членов соз-
данных при Петре I и после него Бурмистрской палаты, земских изб,
магистратов и ратуш (исключение делалось для сибирских городов в
связи с их малолюдностью)115.
Бурмистров в палату и земские избы выбирали гости, гостиные
сотни и все сотни и слободы посадских, купецких и промышленных
людей из своей среды «переменяясь погодно»116. В Регламенте Глав-
ного магистрата говорилось о выборах в президенты, бургомистры
и ратманы из гостей и гостиной сотни, из граждан первостатейных,
«добрых, пожиточных и умных людей» с установлением «со време-
нем» бессрочной магистратской службы117.
Согласно указам 17 марта 1714 г. и 19 июня 1718 г. создавалась
должность купеческих фискалов, чтобы «купеческое сословие тайно
ведать», - четыре фискала при Санкт-Петербургском обер-фискале
и по четыре фискала в каждой губернии при губернском правлении.
Один или два из этих четырех фискалов (в зависимости от величины
города) выбирались из купцов, причем, как говорилось в указе 19 июня
1718 г. - не из первостатейных и не из тех, которые платят большие
оклады («первостатейных и платящих большие оклады от фискального
дела отставить»), «дабы не учинять в платеже табельного оклада не-
добору», а определять в фискалы из средней статьи, а достойных - из
меньшей. Выборы производили провинциал-фискал и все «купецкие
люди» города. Выбранные освобождались от уплаты податей, которые
вносили за них купцы того города, в котором они были выбраны118.
В коллегии и канцелярии для оценки (ценовщиков) и освиде-
тельствования товаров тоже выбирали купецких добрых и искусных
к тому достойных людей, которые должны были меняться ежегодно.
114 Богословский М.М. Указ. соч. С. 20.
115 ПСЗ-1. Т. 3. № 1674, 1675, 1708. Т. 6. № 3708.
116 Тамже. 3. № 1674, 1675.
117 Там же. Т. 6. № 3708. Гл. VI. С. 293-294.
118 Там же. Т. 5. № 2786. Т. 7. № 3211.
350
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
Они приносили присягу и подобно другим служащим этих учреждений
получали жалование (указы от 11 и 13 апреля 1722 г.; высочайшие ре-
золюции на магистратские докладные пункты 15 июня 1722 г.)119.
Сбор податей и пошлин тоже осуществлялся выборными посад-
скими людьми: закон называл выборных окладчиков, выборных к та-
моженным и кабацким сборам — целовальников120 и т.д. Указ 18 де-
кабря 1706 г. говорил о выборе сборщиков и расходчиков «по общему
совету лучших, торговых и малопожиточных посадских людей», а
также о выборе из первой и из последних статей людей «для поверки
месячных ведомостей прихода и расхода» денег. Результаты выбо-
ров «за руками избирателей» присылались в Ратушу121. С созданием
магистратов сборщики стали привозить деньги в них, а оттуда они
отправлялись в казну.
Однако 11, а затем 13 апреля 1722 г. указами Сенату было пред-
писано впредь к пошлинам, кабацким и другим сборам и к счету и
отдаче денежной казны из посадских людей не выбирать, а тех, кто
находился у таких дел, по окончании года уволить. К подобным сбо-
рам на главные должности привлечь отставных офицеров и дворян,
на меньшие - унтер-офицеров и рядовых солдат, выбирая в воен-
ной коллегии «достойных людей» для этой работы «беспеременно».
В помощь им предполагалось выбирать из магистрата раскольников
и бородачей122 в целовальники и другие службы, «у которых никого
подчиненных не бывает»123. Высочайшие резолюции на магистрат-
ские докладные пункты, повторяя указанное положение, проводили
также мысль о «непременных» служителях по выборам всего купе-
чества, с выдачей им жалования. Это рассматривалось как более на-
дежный способ умножения сборов, так как «за частыми переменами
у всяких сборов от незнания не без повреждения приключается, а
за отлучением купечества есть многим разорение124. Однако уже се-
натский указ 9 декабря 1723 г. предписывал быть купечеству у сбо-
ров по-прежнему125. В указе же от 21 декабря 1724 г. говорилось о
119 Там же. Т. 6. № 3960, 3966. T. 7. № 4312. Ст. 8.
120 Там же. T. 3. № 1722. Т. 4. № 2084. Т. 8. № 5300.
121 Тамже. T. 4. №2127.
122 Бородачами называли тех, кто отказывался брить бороды и ходил в «неуказном
платье». На них налагали штраф, для отработки которого посылали на принудитель-
ные работы (см.: ПСЗ-1. Т. 6. № 4041).
123 ПСЗ-1 Т. 6. № 3960, 3966.
124 Там же. T. 7. № 4312. Ст. 7, 12.
125 Там же. № 4388.
351
Городские сословия
нехватке отставных офицеров, дворян, солдат и раскольников для
осуществления кабацких и соляных сборов, а потому постановлялось
вернуться к выборам их из купечества. Правда, эта мера рассматри-
валась как временная126.
В связи с прошением российских купцов в Сенат об облегчении
их в службах, которые, отрывая посадских от дел, способствовали их
разорению, императрица Анна Иоанновна 28 июня 1731 г. подписала
специальный указ «О службе купцов по разным должностям и о вы-
борах к оным»127, которым упорядочивалась купеческая служба. Указ
предусматривал выборы купечеством из своей среды достойных и
знающих людей в бургомистры и их товарищи в Ратуши сроком на три
года, бурмистров и их товарищей для таможенных и кабацких сборов
«погодно с переменами», целовальников и счетчиков при таможнях и
кабаках, счетчиков при канцеляриях губернаторов и воевод (Ст. 1, 2,
3). Были определены оклады и акциденции128 выборным служащим -
в Ратушах от судных дел, в таможнях — от сбора таможенных пошлин,
в кабаках — от питейной прибыли (Ст. 10).
Одновременно купечество освобождалось от службы купчинами
(банкирами), целовальниками и др. (кроме счетчиков) при коллегиях
и канцеляриях, губернских, городских и провинциальных правитель-
ственных учреждениях. В каждом ведомстве предлагалось исполь-
зовать своих служителей, разбирающихся в товарах и ценах, «как в
других государствах». Купцов, находящихся при таких работах, указ
предписывал «немедленно отпустить» (Ст. 8).
Был определен и порядок выборов, и круг лиц, подлежащих вы-
борной службе. В выборах в бургомистры и бурмистры должны были
участвовать первостатейные и люди средней статьи. Выборы в то-
варищи, целовальники, счетчики предоставлялись лицам меньшей
статьи. Особое внимание обращались на то, чтобы первостатейные и
средней статьи люди в выборах с младшей статьей не мешались и не
препятствовали им, чтобы никто, в том числе губернаторы и воево-
ды, «не могли общество к выбору самих себя или кто им надобен
принудить» (Ст. 11).
Указ предписывал откупщикам и подрядчикам из купечества вы-
полнять службы наряду с остальными. Из фабрикантов и заводчиков
от служб освобождались только имевшие крупные предприятия, кото-
126 Там же. № 4620.
127 Там же. Т. 8. № 5794.
128 Акциденции - доходы неокладные, при должности.
352
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
рые «пользу государственную умножили и иждивение свое положили
довольное». Вместе с тем все фабриканты-купцы были обязаны уча-
ствовать в выборах бурмистров (Ст. 7). Послабление получали лишь
одинокие купцы: в случае нежелания служить они могли быть осво-
бождены от выборной службы, или служить реже, в третью очередь,
или представить вместо себя другого, «достойного и беспорочного»
человека (Ст. 4). Инструкция московским гильдейским старшинам и
старостам 1742 г. предусматривала выбирать в казенные службы из
граждан достойных по очереди, на один год, «чтоб никому из того
обид и нападков, а другим от служеб закрывательства не было». Для
этого предписывалось иметь в гильдиях специальную книгу, в кото-
рой записывать «где кто к каким делам года выбран»129.
Таким образом, обязательный, тяглый (безвозмездный), пере-
менный (поочередный) и временный характер выборной службы
посадских людей сохранялся. Вместе с тем отчетливо проявились
тенденции законодательного регулирования этой службы в ряде на-
правлений: разграничение должностей между лицами первой, сред-
ней и меньшей статей, введение оплаты выборной казенной службы,
продление срока службы, а иногда и превращение ее из временной в
постоянную, замена выборных из купечества служилыми людьми из
дворян и других слоев населения, т.е. превращения ее из выборной
в чиновную.
В XVIII в. продолжала существовать посадская община в каче-
стве органа общественного управления торгово-промышленного на-
селения. При этом в отличие от предшествующего периода основные
направления деятельности посадской общины, строившейся на обыч-
ном праве, нашли отражение в законодательстве, хотя и в достаточно
кратком виде. Так, признавались общие собрания, т.е. фактически
мирские сходы, гостей, гостиных сотен и всех сотен и слобод посад-
ских, купецких и промышленных людей для выборов из своей среды в
казенные и посадские службы130. Тем же сходам, в лице прежде всего
первостатейных, добрых и умных людей, старост и гильдейских стар-
шин, предоставлялось право «советования о мирских нуждах»131. Рас-
кладка подушного сбора, его уравнение по пожиточности, решение
вопроса о необходимости пересмотра этой раскладки, распределе-
ние на граждан сверхокладных экстренных сборов тоже находились в
129 ПСЗ-I. T. 11. №8504. Ст. 19.
130 Там же. T. 3. № 1674, 1675. T. 6. № 3708. Гл. VI.
131 Там же. T. 6. № 3708. Гл. V. T. 7. № 4624. Гл. 16.
353
Городские сословия
компетенции мирских сходов132. Еще указ 18 декабря 1706 г. касался
мирских расходов, а наказ губернаторам и воеводам 1728 г. предо-
ставлял посадским общинам право устанавливать сборы для удовлет-
ворения общих мирских нужд «с общего согласия и по приговору за
руками всех мирских людей», что было подтверждено в 1742 г. в Ин-
струкции московским гильдейским старшинам и старостам133. Та же
инструкция признавала роль «совета всех граждан» при выполнении
старшинами и старостами предписаний полиции134.
А.А. Кизеветтер, написавший капитальную работу о посадской
общине XVIII в., считал, что система взимания податей с посадских
обществ так же, как выполнение казенных служб, основывалась на
круговой поруке. «’’Пожитки” первостатейных людей были предо-
ставлены в распоряжение государственной власти, которая налагала
на них арест за общую недоимочность посада. “Пожитки” малопла-
тежных людей находились в полном распоряжении первостатейных
людей, которые старались вознаградить себя за тяготевшую над ними
ответственность перед правительством тем, что насколько то было
возможно, перелагали податную тягость на низшие слои посадского
населения»135. О переложении подушного оклада престарелых, мало-
летних и бедных на «пожиточных» граждан говорилось в Инструкции
московским старшинам и старостам136. Службы, как и платежи, воз-
лагались на каждую посадскую общину, и самому миру предоставля-
лась разверстка отбывания этих служб. При этом службы делились
на очередные и неочередные, на мирские и казенные, на местные,
уездные и отъезжие137.
В целом тяглый характер посадской общины сохранялся. Созда-
ние гильдий и цехов не только не изменило этого характера общи-
ны, но призвано было установить более полное и контролируемое
выполнение посадскими их повинностей, а также способствовать
их торгово-промышленной деятельности. Функции выбиравшихся
теперь гильдейских и цеховых старшин, старост и их товарищей во
многом перекрещивались с функциями посадских старост и сотских,
в частности в отношении раскладки податей и повинностей, контроля
132 Там же. Т. 7. № 4624. Ст. 18, 19, 21.
133 Там же. Т. 4. № 2127. Т. 8. № 5333. Ст. 26, п. 2. Т. 11. № 8504. Ст. 6, 8.
134 Там же. Т. 11 № 8504. Ст. 3.
135 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 617.
136 ПСЗ-I. Т. 11. №8504. Ст. 11.
137 Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII ст. С. 174-248, 350.
354
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
за их сбором и исполнением, наблюдения за выборной службой и др.
Вместе с тем, судя по Инструкции московского купечества старшинам
и старостам, по закону верховенство в посадских делах все более
переходило от посадского к гильдейскому начальству.
Предоставляя посадской общине известную самостоятельность
и даже требуя в законодательном порядке невмешательства губер-
наторов и воевод в раскладку ею податей и выборы должностных
лиц, государство вместе с тем также с помощью закона все более
регулировало деятельность посадского общественного управления,
определяло исходные нормы податей и принципы их раскладки, уста-
навливало выборные должности, порядок их получения и несения
выборной службы и т.д. В то же время для осуществления общего
контроля и регулирования жизни и деятельности городского, и пре-
жде всего торгово-промышленного населения, создаются новые цен-
тральные и местные органы государственного управления.
Специальный анализ этих учреждений выходит за рамки настоя-
щей работы, и затронуть его представляется необходимым лишь в
той мере, в какой характер вновь созданных учреждений отражал
степень развития городского общества в рассматриваемый пери-
од. Вынуждает к этому и состояние историографии: если сущность
таких ведомств, созданных при Петре I, как Мануфактур-коллегия,
Берг-коллегия, Коммерц-коллегия, как центральных, построенных
на бюрократической основе учреждений, ведающих торговлей и про-
мышленностью, ясна, то о магистратах до сих пор нет единой точки
зрения. В большой литературе о магистратах, созданной, начиная
с XIX в. и кончая сегодняшним днем, исследователи, отмечая вы-
борный характер этих учреждений, определяют их по-разному: как
правительственные138, типично-бюрократические139, государственно-
бюрократические140, сословно-бюрократические141. Таким образом,
читателю предлагается «широкий выбор» и чтобы его сделать, при-
ходится обратиться к источникам, в частности к законодательству.
Исходным моментом городских реформ Петра I было учрежде-
ние по указам 30 января 1699 г.142 Бурмистрской палаты в Москве,
138 Дитятин И. И. Столетие C-Петербургского городского общества. С. 7.
139 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Велико-
го. СПб., 1997. С. 136.
140 Козлова Н.В. Указ. соч. С. 230, 271, 365.
141 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России. С. 20.
142 ПСЗ-I. Т. 3. № 1674, 1675.
355
Городские сословия
переименованной 17 ноября того же года в Ратушу143, и подчиненных
ей земских изб в городах. Эти учреждения создавались «для ведом-
ства всяких расправных дел» между гостями, посадскими и торго-
выми людьми, для управления казенными сборами и градскими по-
винностями. Одновременно гости, посадские и торговые люди были
выведены из подчинения воевод и приказов. Считалось, что вновь
созданные учреждения будут ограждать торгово-промышленное на-
селение от «убытков и разорения», а казну — от больших податных
недоборов.
13 февраля 1720 г. указом Петра I Сенату в Петербурге и других
городах создавались магистраты (по аналогии с городским управле-
нием Риги и Ревеля)144. Их деятельность разворачивалась согласно
упомянутым выше Регламенту Главного магистра (1721 г.) и Инструк-
ции магистратам (1724 г.). В маленьких городах, имевших менее 250
дворов, магистрат заменялся единоличной должностью бургомистра.
Городовые магистраты подчинялись главному магистрату в Петербур-
ге и не подчинялись губернаторам и другим местным властям. Одна-
ко после смерти Петра I указами Сената 18 августа 1727 г. и 5 июля
1728 г. магистраты были закрыты и заменены ратушами, подчинен-
ными губернаторам и воеводам145. Лишь при Елизавете Петровне со-
гласно указу 21 мая 1743 г. магистраты были восстановлены на преж-
них основаниях независимости от местной коронной администрации
и подчинения непосредственно Сенату146.
С созданием магистратов торгово-промышленное население го-
родов попадало под их ведение и было свободно от подчинения при-
казам и воеводам (другие категории городского населения: служи-
лые, духовенство и т.п., находились в ведении «своих» приказов или
коллегий). Главный магистрат считался равным коллегиям147, но су-
щественно отличался от них, прежде всего, по своему составу. Лишь
обер-президент Главного магистрата назначался верховной властью,
как правило, из числа титулованных дворян. Все остальные члены
магистратов были выборными. Однако выборная служба, как уже
отмечалось, носила для посадских обязательный, тяглый характер.
Выбор должностных лиц выражал собой не представительство инте-
143 Тамже. №1718.
144 Там же. Т. 6. № 3520.
145 Там же. T. 7. № 5142. Т. 8. № 5302.
146 Тамже. Т. 11. №8734.
147 Там же. Т. 7. № 4671. П. 7. Т. 13. № 10066. П. 8.
356
Начало формирования городских сословий: первая половина XVIII века
ресов торгово-промышленного населения или каких-то городских со-
словий, которых попросту еще не существовало (никакой ответствен-
ности президенты, бургомистры, ратманы перед посадской общиной
не несли), а использование купцов, их знаний и опыта в аппарате
управления в условиях нехватки правительственных чиновников. В
этом смысле магистраты, создававшиеся по примеру западных стран,
продолжали на деле в несколько измененном виде русскую традицию
земского тяглого управления, получившую свое развитие задолго до
Петра I. Вместе с тем эволюция магистратов заключалась в усиле-
нии не выборного, а чиновничьего, бюрократического начала. Это
проявилось в сокращении состава лиц, которые могли участвовать в
выборах и быть избранными (от всех посадских, как предусматрива-
лось при выборах в Бурмистрскую палату и земские избы, до перво-
статейных и пожиточных людей, каковые становились членами ма-
гистратов), в продлении срока выборной службы от одного года (как
имело место в Бурмистрской палате и земских избах) до трех лет (в
ратушах) и бессрочной (в магистратах). Кандидатуры лиц, избранных
в члены магистратов, утверждались в должности в Главном маги-
страте, после чего принимали присягу. 2 марта 1725 г. предписыва-
лось установить штат и положить жалование магистратским членам
«по пропорции прочих коллегий и канцелярий» из сумм, получаемых
ими при ведении судебных дел148. Однако, как показало исследова-
ние Н.В. Козловой, купцы, входившие в Главный магистрат, не говоря
уже о городовых магистратах, не получали, подобно другим коллеж-
ским служащим, соответствующих их должности рангов и дворянских
привилегий, фактически исключались из числа постоянных кадров
бюрократии149. Более того, купеческий состав Главного магистрата,
типичный для всей первой половины XVIII в., обусловливал социаль-
ное происхождение и остальных, невыборных, его служителей. Об
этом прямо говорилось в указе 13 января 1752 г., который предусма-
тривал в Главном магистрате и в его конторе «впредь секретарей и
прочих чинов определять не из дворян, и почитать оный их чин за
уряд»150.
Лишь в начале 1760-х гг. статус административных служителей
Главного магистрата был уравнен с другими коллегиями на основе
148 Там же. т. 7. № 4674. П. 7.
149 Козлова Н.В. Указ. соч. С. 367.
150 ПСЗ-I. T. 13. № 10066. Ст. 8.
357
Городские сословия
законодательно утвержденного штата151. Это сопровождалось усиле-
нием позиции дворянства в составе администрации Главного маги-
страта при одновременном вытеснении оттуда купечества152. Сохра-
нение купцами своих должностей делалось теперь возможным лишь
в результате вхождения некоторых из них в состав «благородного
сословия», возможность чего предусматривалась еще Регламентом
Главного магистрата153.
Магистраты считались в отношении торгово-промышленного
населения «яко начальство градское» и должны были почитаться
гражданами «как другие государственные учреждения»154. Общинно-
посадские и гильдейские старшины и старосты подчинялись маги-
стратам, должны были исполнять их предписания и распоряжения,
предоставлять необходимые сведения, финансовые и иные отчеты
и т.д. Деятельность магистратов в рассматриваемый период охва-
тывала довольно широкий круг вопросов155. На первом месте среди
них стояли судебные и апелляционные функции в отношении посад-
ского населения, которое в этом случае освобождалось от власти гу-
бернаторов, воевод и ведения надворного суда и получало опреде-
ленную правовую защиту. Важное значение имело учреждение при
магистратах и ратушах торговых Словесных судов (указы от 26 ав-
густа 1727 г. 5 мая 1754 г., Таможенный устав 1 декабря 1755 г.)156.
Магистраты осуществляли контроль над финансовыми делами в го-
роде — раскладкой и сбором податей и пошлин, причем не только
с торгово-промышленного, но всего городского населения, следили
за выполнением гражданами натуральных повинностей и выборных
служб. Административная деятельность магистратов (некоторые ис-
следователи не вполне точно называют ее полицейской) выражалась
в регулировании состава торгово-промышленного населения и в про-
ведении его переписей, в определении посадских в оклад, выдаче
паспортов и др. Магистраты должны были способствовать и собствен-
но полицейским делам: поддержанию порядка и безопасности в го-
151 ПСЗ-I. T. 16. № 11991.
152 Козлова Н.В. Указ. соч. С. 367; Она же. Купцы в структуре государственного
управления России XVIII в. // Сословия и государственная власть в России. Ч. 1. М.
1991. С. 184-187.
153 ПСЗ-I. T. 6. № 3708. Гл. XIV.
154 Там же. Гл. VI.
155 Там же. Гл. IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XVII—XXII.
156 Там же. Т. 7. № 5145. T. 14. № Ю222, 10486. Гл. VIII.
358
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
роде и др., но с созданием при Петре I полицмейстерских управле-
ний стали утрачивать эти функции. Магистраты были подключены к
хозяйственной деятельности: покровительству мануфактурам и ре-
меслам, развитию торгов, учреждению ярмарок, школ, богаделен,
обеспечению пожарного «охранения», чистоты улиц, ремонта мостов
и др. Хотя в отношении экономических дел законом утверждалась не-
зависимость магистратов от местных коронных властей, однако ма-
лая результативность этих дел обусловливалась обычно отсутствием
финансовых средств и финансовой независимости магистратов.
Слабой стороной магистратов было отсутствие у них должной са-
мостоятельности и властных функций, что не позволяло им в полной
мере выполнять роль защитников торгово-промышленного населения
городов, как предусматривал закон. Подчиняясь непосредственно
Сенату, Главный магистрат в отношении «поборов» уступал верхо-
венство Камер-коллегии, а по вопросам развития промышленности и
торговли должен был действовать совместно с Коммерц-коллегией и
Мануфактур-коллегией157.
В целом магистраты не были ни сословными, ни представитель-
ными органами. Они являлись новыми по форме, но построенными на
старой выборной (тяглой) основе правительственными учреждения-
ми. Однако по своему составу и характеру деятельности магистраты
не являлись бюрократическими учреждениями, хотя тенденция их
развития в этом направлении имела место.
Магистраты отражали особый этап развития городского общества
в первой половине XVIII в., который отличался собиранием, увеличе-
нием и выделением торгово-промышленного населения городов из
всего населения страны, его тяглым характером, сохранением по-
садской общины при одновременном насаждении новых институтов в
виде купеческих гильдий, охватывающих все гражданство, и ремес-
ленных цехов.
Новый этап складывания городских сословий:
время правления Екатерины II
Новый этап складывания городских сословий приходится на вре-
мя правления Екатерины II. В Наказе, данном Комиссии о сочинении
проекта нового Уложения 30 июля 1767 г., императрица посвятила
городам целую главу, в которой писала: «Сколько ни есть разных по-
157 Там же. Т. 6. № 3708. Гл. XI, XII.
359
Городские сословия
ложений городам, только в том они все вообще сходствуют, что им
всем нужно иметь одинакий закон, который бы определил: что есть
город, кто в оном почитается жителем и кто составляет общество
того города...»158. Торгово-промышленное городское население было
выделено в особую категорию свободных людей, получившую общее
наименование мещан. В Наказе читаем: «В городах обитают меща-
не, кои упражняются в ремеслах, торгах, художествах и науках...
Сей род людей... от которого государство много добра ожидает, если
твердое, на добронравии и поощрении к трудолюбию основанное по-
ложение получит, есть средний. Оный пользуясь вольностью, не при-
числяется ни ко дворянству, ни к хлебопашцам... К сему роду людей
причесть должно всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем,
упражняются в художествах, в науках, в мореплавании, в торговле и
ремеслах. Сверх того, всех тех, кои выходить будут, не быв дворя-
нами, изо всех нами и предками нашими учрежденных училищ и вос-
питательных домов, какого бы те училища звания ни были, духовные
или светския. Также приказных людей детей. А как в оном третьем
роде суть разные степени преимуществ: то, не входя в подробность
оных, открываем только дорогу к рассуждению об нем»159.
По мнению исследователей, термин «мещане» произошел от
польского слова «място» — город160. Проникнув в русский язык в XV в.,
он получил более или менее широкое распространение лишь в конце
XVII в. (выше говорилось о создании мещанской слободы в Москве
из числа выходцев из польских городов). В 60-е годы XVIII в. меща-
нами называли горожан вообще161, особенно в западных губерниях.
Так, полицейский устав герцогства Лифляндского городам Фелли-
ну, Валмару, Лемзалю, Валкам, Вендену и Аренсбургу, подписанный
императрицей 4 мая 1766 г., содержал специальный раздел «О ме-
щанстве, и о получении мещанского права»162. В нем говорилось, что
всякий желающий получить в этих городах мещанское право, «дол-
158 ПСЗ-1. Т. 18. № 12949. § 393.
159 Там же. § 377-382.
160 См.: Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. С. 186. Опре-
деление этого термина как перевода французского слова bourgeois или немецкого
burger (См. Пошаев М.И. Старый Петербург. Репринтное издание. М., 1990. С. 228;
Брянцев М.В. «Третье сословие» и русское общество в конце XVIII - начале XIX столе-
тия // Отечественная культура и историческая наука XVIII-XX вв. Сб. статей. Брянск.
1996. С. 31) представляется не убедительным.
161 См.: Шилкина В. Указ. соч. С. 3.
162 ПСЗ-1. Т. 17. № 12636. Гл. II. Ст. 1-4.
360
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
жен быть вольной человек и иметь аттестаты о честном и добропоря-
дочном своем поведении». При этом желающий промышлять торгом
должен «порядочно обучиться купечеству» и иметь капитал не менее
трехсот рейхсталеров и доказательство, что этот капитал принадле-
жит собственно ему, «как о том и во всех благоустроенных городах
учреждено». Ремесленники также должны были иметь аттестаты об
обучении ремеслу и о «честной природе» и записаться в находящиеся
в том городе цунфты и цехи. Все эти люди, обратившись в магистрат
с челобитной и своими аттестатами, принимались в мещанство и при-
водились к присяге на верность императору.
Создание в российских городах по распоряжению свыше «сред-
него рода людей» выражало несомненно стремление следовать за-
падным образцам, что было характерно для «просвещенной» импе-
ратрицы Екатерины II. Однако на Западе существование третьего
(после дворянства и духовенства) сословия в городах, занимающего
среднее положение между дворянством и крестьянством, обуслов-
ливалось особым статусом самих городов. Уже в XIII—XIV вв. многие
города как торгово-промышленные центры в ходе борьбы освобо-
дились от власти сеньоров и епископов и превратились в вольные
самоуправляющиеся общины. Сложившееся в то время немецкое
городское так называемое Магдебургское право закрепляло за горо-
дами значительные привилегии, самостоятельность в области суда,
их право на самоуправление и освобождало горожан от многих на-
логов. Ничего подобного не было в русских городах. И.И. Дитятин
видел в учреждении среднего, мещанского, сословия свидетельство
искусственного характера образования сословий в России, задержи-
вающее влияние его на развитие городских общин163. Соглашаясь с
такой оценкой, М.В. Буданов подчеркивал, что идея среднего сосло-
вия, заимствованная у западноевропейских стран, городские общины
которых состояли из торгово-промышленного населения, называвше-
гося средним или бюргерским, «совершенно чужда нашему праву»
«мещанского» города164. Не случайно в 1760-е годы купцы в индиви-
дуальных «прожектах», в коллективных представлениях в государ-
ственные учреждения, в городских наказах в Уложенную комиссию
добивались для себя привилегий: освобождения от подушной подати
163 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. T. 1. С. 418.
164 Рецензия Буданова М.В. на книги И. Дитятина «Устройство и управление горо-
дов России». Т. 1 СПб., 1875; T. 2. Ярославль, 1877. Оттиск из Университетских из-
вестий (по определению Совета Университета св. Владимира 1878 г.). С. 18.
361
Городские сословия
и телесных наказаний, рекрутчины, казенных служб и др.165 Все это
возымело действие и привело к разделению купеческого и мещан-
ского сословий.
Манифест Екатерины II о высочайше дарованных разным сосло-
виям милостях по случаю заключения мира с Портой Оттоманской от
17 марта 1775 г.166 называет мещанское и купеческое «состояние»
(так в источнике) по городам. Так, ст. 46 разрешала всем отпущен-
ным помещиками с отпускными свидетельствами на волю «ни за кого
не записываться», а при ревизии записаться в мещанское или купе-
ческое состояние по городам. Ст. 47 предписывала всем мещанам с
капиталом менее 500 руб. «впредь не называться купцами», всех их
переименовать в мещане. Купцов, имевших капитал свыше 500 ру-
блей, но сделавшихся банкротами, также вписать в мещане. Мещан
же, которые занимались мелким торгом и «капитал свой умножат
свыше 500 руб.», выписывать в купечество. Купцы, имевшие капитал
свыше 500 руб., разделялись манифестом на три гильдии. С них взи-
малось по 1 % с объявленного «по совести» капитала, а подушную по-
дать предписывалось не брать. В то же время мещане должны были
по-прежнему платить подушную подать. В ст. 5 императрица также
повелевала сбор с купечества и цеховых по 80 коп. с души сверх
40-алтынного оклада «не собирать и не платить». Таким образом,
манифест 1775 г. не только проводил более четкую грань между ме-
щанами и купцами по их финансовому положению, но и устанавливал
их важное отличие как податной и неподатной групп населения. Це-
ховые также по уплачиваемым налогам в определенной мере отлича-
лись от мещан.
Положение об освобождении купцов от подушной подати и уста-
новлении однопроцентного налога с объявленного капитала и со-
хранение мещанства в подушном окладе было подтверждено 25 мая
1775 г. в специальном сенатском указе, изданном на основе именно-
го от 23 мая 1775 г.167 В нем устанавливались и пределы купеческих
гильдий: в 1-ю гильдию записывались купцы, объявившие капитал
свыше 10 тыс. руб., во 2-ю гильдию — от 1 тыс. до 10 тыс. руб., в
165 Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке. С. 318, 370. О
проекте положения «О среднем роде людей», разработанном в 1769 г. см.: Исаев
И.А. История государства и права России. М., 1994. С. 154; Брянцев М.В. Указ. соч.
С. 30.
166 ПСЗ-1. Т. 20. № 14275.
167 Тамже. № 14327.
362
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
3-ю гильдию - от 500 до 1 тыс. руб. Если купцы имели только фа-
брики и заводы, то они освобождались от платежа с капиталов, а
платили лишь тот сбор, который положен с фабрик и заводов. Если
же они занимались и торговлей, то должны были платить и налог
с торговых капиталов. Именным указом Сенату 19 сентября 1776 г.
рекрутская повинность была заменена для купцов денежным взносом
в сумме 360 руб., который 3 мая 1783 г. был повышен до 500 руб. за
рекрута168.
Важное значение в создании городских сословий имела издан-
ная Екатериной II 21 апреля 1785 г. «Грамота на права и выгоды го-
родам Российской империи», которую в литературе принято также
называть Жалованной грамотой городам (хотя официально она так
не называлась)169. Разработанная в ней официальная структура го-
родского населения сохранялась в основе своей на протяжении всего
XIX - начала XX в. Не случайно в историографии столь велик интерес
к этому документу. Однако его оценка неодинакова. Одни исследо-
ватели считают, что эта Грамота положила основание для нового по-
нятия о городе как единой местной всесословной общине, представ-
ляющей все городское население170. Другие ученые видят в Грамоте
городам утверждение сословного начала для городских жителей, по-
добно тому как Жалованная грамота дворянству определяла статус
дворянского сословия171. Как же обстояло дело в действительности?
Начать следует с того, что в Жалованной грамоте городам про-
слеживается продолжение петровских указов в рассмотрении го-
родских обывателей в широком и узком смысле слова172. Однако это
положение выражено в Грамоте нечетко. Видимо, такая нечеткость
стала одной из главных причин различной оценки исследователя-
ми Грамоты городам. Между тем, ситуацию позволяют существенно
168 Там же. № 14509. T. 21. № 15721.
169 Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1987. T. 5. С. 67.
170 Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. T. 1. С. 401; Ключев-
ский В.О. Краткое пособие по русской истории М., 1992. С. 161; Кизеветтер А.А.
Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов-на-Дону, 1905. С. 46-47; Он
же. Городовое положение Екатерины I11785 г. М., 1909. С. 283; ПисарьковаЛ.Ф. Раз-
витие местного самоуправления в России. С. 27-28.
171 Буданов М.В. Указ, соч.; Григорьев В. Реформа местного управления при Ека-
терине II. СПб., 1910. С. 115, ЗОО-ЗОГ, Российское законодательство Х-ХХ вв. T. 5.
С. 67.
172 На это обстоятельство обратил внимание еще Е.Г. Блуменбах. См.: Блумен-
бах Е. Указ. соч. С. 18.
363
Городские сословия
прояснить Законы о состояниях 1832 г. издания. Раздел о городском
состоянии основан здесь главным образом на Жалованной грамоте
городам с учетом последующих узаконений, а также кодификации
при составлении первого Свода законов Российской империи. Рас-
смотрение Жалованной грамоты в совокупности с этими материала-
ми позволяет яснее представить картину стратификации городского
населения.
Городскими обывателями в широком смысле слова считались
все жители города. В 9 томе Свода законов 1832 г. они именуют-
ся «городскими обывателями вообще»173. Ст. 77 Жалованной грамо-
ты городам, на которую делается ссылка и в Законах о состояниях,
гласит: «Городовыми обывателями считаются все те, кто в городе
“или старожилы”, или родились, или поселились, или дома или иное
строение, или место, или землю, или в гильдии или в цех записаны,
или службу городскую отправляли, или в оклад записаны и по городу
носят службу ИЛИ ТЯГОСТЬ»174.
Городские обыватели в узком смысле слова по екатерининской
Грамоте городам назывались «гражданами» (также в продолжение
петровских указов), но получили и новое наименование «среднего
рода людей или мещан» (в соответствии с Наказом Екатерины II)175.
Эта категория в Законах о состояниях также обозначена более четко и
называется «городскими обывателями в особенности», которые при-
числяются законом к среднему роду людей, или городскими обывате-
лями «в тесном значении сего слова»176. И далее ст. 241 9 тома Свода
законов продолжает: «В сем смысле к состоянию городских обыва-
телей под общим названием граждан принадлежат: 1) гильдейское
купечество, местное и иногороднее и почетные граждане, 2) мещане
или посадские, 3) ремесленники или цеховые». Сословие почетных
граждан было создано лишь в 1832 г. В Жалованной грамоте городам
обозначена предшествовавшая ему и идущая от начала XVIII в. группа
именитых граждан.
Более подробно состав городских обывателей раскрывается в
разделе, посвященном вводимым городовым обывательским книгам.
В ст. 53 Жалованной грамоты городам подчеркивалось, что состав-
ление городовой обывательской книги имело цель «доставить каж-
173 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 240.
174 ПСЗ-1. Т. 22. № 16188. Ст. 77. См. также Ст. 55; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 240.
175 ПСЗ-1. Т. 22. № 16188. Ст. 52, 53, 80-91.
176 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 241, 246.
364
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
дому гражданину свое достояние от отца к сыну, внуку, правнуку и
их наследию». В эту книгу вписывалось «имя и прозвание всякого
гражданина в том городе дом или строение, или землю имеющего,
или в гильдии или в цех записанного или мещанским промыслом про-
мышляющего» (ст. 55). Далее отмечалось, что тот, кто не вписан в
городовую обывательскую книгу города, «не только не принадлежит
к гражданству того города, но да и не пользуется мещанскою выго-
дою того города» (ст. 56). (Курсив наш. — Авт.).
В книгах отмечалось: фамилия, имя, отчество, семейное поло-
жение, количество детей мужского и женского пола, их имена; за
кем значится дом или иное строение, или место, или земля, им ли
построено, или наследственно, или куплено, или в приданое получе-
но, и в каком месте в городе; в городе ли живет или в отлучке; какого
промысла; в каких городских или иных службах был или есть.
Городовая обывательская книга делилась на шесть частей. В
первую часть заносились «настоящие городовые обыватели», т.е. те,
кто в городе имеет дом или другое строение, или место, или земли.
В примечании к ст. 58 уточнялось, что поскольку о дворянских родах
имеется родословная книга, то, если дворянин или дворянка дом или
строение, или место, или землю в городе имеют, в городовую обыва-
тельскую книгу вносится лишь их «имя, прозвание и чин». Во вторую
часть городовой обывательской книги вносились все записавшиеся в
1-ю, 2-ю и 3-ю купеческие гильдии. В третью часть книги вносились
ремесленники, записавшиеся в цеха, в четвертую часть — иногород-
ние и иностранные гости, т.е. жители других городов и государств,
которые ради промысла, или работы, или «иных мещанских упражне-
ний записалися». В пятую часть городовой обывательской книги вно-
сились именитые граждане, наконец, в шестую часть — посадские,
т.е. старожилы, или поселившиеся, или родившиеся и не записанные
в другие части книги, которые кормятся в данном городе промыслом,
ремеслом или работою177.
Все остальные представители городских обывателей, являясь
таковыми по имеющейся в городе собственности, месту жительства
или занятию, не считались, однако, «действительными граждана-
ми», сохраняя свое особое состояние и сословные права, что прямо
фиксировалось в законах178. Так, дворяне, проживавшие в городе,
сохраняли свое дворянское звание. В ст. 13 Грамоты городам говори-
177 ПСЗ-1. T. 32. № 16188. Ст. 62-68.
178 Там же. Ст. 13, 14; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 242.
365
Городские сословия
лось, что дворяне, «кои дома, сады, места и землю имеют в городе
или предместье», «ради дворянского достоинства» освобождались
от личных податей и служб, но должны были платить наряду с дру-
гими обывателями городские налоги. Как уже отмечалось, сумело
освободиться от вхождения в состав «среднего рода людей» духовен-
ство. Лица, находящиеся на военной и гражданской государственной
службе и в связи с этим живущие постоянно или временно в городе
и не занимающиеся мещанским промыслом, от мещанских «тягостей,
податей и служб» освобождались179. Разночинцы (нижние придвор-
ные, статские и отставные воинские служители и другие) также не
считались «действительными гражданами», а потому имели ряд от-
личий от них в своих правах: не могли содержать фабрик и заводов, в
случае займов могли давать и брать обязательства, аналогичные тем,
которые предоставлялись дворянам и чиновникам180. Иностранцы,
крестьяне и крепостные люди, которые, не изменяя своего звания,
записывались в цех временно, для выполнения той или иной работы,
к городским гражданам не принадлежали181. В целом все категории
городского населения для занятия торгово-промышленной деятель-
ностью должны были или приобретать гильдейское купеческое сви-
детельство или записываться в мещанство. В противном случае, живя
в городе, они сохраняли свою сословную принадлежность и соответ-
ствующие ей права, но обязаны были нести городские повинности,
если не освобождались от них особой статьей182.
Иначе говоря, объединение всех городских обывателей в особую
категорию населения обусловливалось, на наш взгляд, не стремле-
нием Екатерины II создать всесословное общество, а необходимостью
обозначить (в развитие линии, начатой Петром I) городских жителей,
которые в силу владения недвижимостью или различных городских
занятий обязаны были платить городские налоги и нести повинно-
сти.
По справедливому замечанию Блуменбаха, все категории «го-
родских обывателей могли быть привлечены к платежу податей,
т.к. ни водворение, ни должностное положение, ни происхождение,
ни владение недвижимостью, ни ремесло сами по себе не давали
179 ПСЗ-1. Т. 22. № 16188. Ст. 14.
180 Там же. Т. 26. № 19692. Ч. II. Ст. 111 (Устав о банкротствах от 19 декабря
1800 г.). Т. 32. № 25604 (Указ от 14 июня 1814 г.). Т. 35. № 27356 (Указ от 29 апреля
1818 г.); СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 350.
181 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 245.
182 ПСЗ-1. Т. 22. № 16188. Ст. 6, 10.
366
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
освобождения от податной зависимости. Закон имел в виду выяс-
нить, что следует понимать под словами «городские обыватели» в
широком смысле, не придавая при этом главного значения податной
зависимости»183. (Точнее было бы сказать, не придавая значения раз-
личным формам податной зависимости.)
Общими для городских жителей правами и обязанностями явля-
лись: 1) право на сохранение движимой и недвижимой законно им
принадлежащей собственности в городе; 2) обязанность всех посе-
лившихся в городе присягать «пред Всемогущим богом в сохранении
ненарушимо подданнической верности к особе Императорского вели-
чества»; 3) обязанность тех, кто поселился в городе, «учинить рас-
писку вместо присяги, что право гражданское принимает и обязуется
по мещанству нести тягости»184. При этом специальная статья Грамоты
городам говорила о неналожении новых податей, служб и тягостей на
город «без подписания руки императорского величества»185. Таким
образом, Грамота сохраняла тяглый характер города, что реализо-
вывалось через мещанство, которое считалось, согласно ей, обще-
городским сословием.
О мещанах, которых Грамота вслед за Наказом Екатерины II отно-
сит к категории «среднего рода людей», читаем: «Городовых обывате-
лей средняго рода людей или мещан название есть следствие трудо-
любия и добронравия, чем приобрели отличное состояние» (Ст. 80).
Торгово-промышленное население города получает в этой статье
морально-нравственное определение, подобно тому как это было в
западных городах и по аналогии с тем, что дворянство, в свою оче-
редь, было названо «благородным». А о том, что речь идет о торгово-
промышленном населении города, говорит следующая, 81 статья:
города своим устройством «дают поданным способы к приобретению
имущества посредством торговли, промыслов, рукоделия и ремес-
ла». И для этого мещанское состояние объявляется наследственным.
Несколько ранее отмечалось, что мещанские подати, службы и «тяго-
сти» как личные, так и вещественные обязаны наравне с мещанством
нести все, занимающиеся в городе мещанским трудом, ремеслом или
промыслом, и что не записанные в городе в мещанство не имеют
права заниматься мещанским промыслом (ст. 11). В ст. 82-90 законо-
датель перечисляет все личные права мещан по аналогии с тем, как
183 Блуменбах Е. Указ. соч. С. 8.
184 ПСЗ-I. Т. 22. № 16188. Ст. 4-6.
185 Там же. Ст. 7.
367
Городские сословия
это было сделано в отношении дворян в Жалованной грамоте дворян-
ству. Отмечалось, что мещанин сообщает свое состояние жене, если
она «породы равной или нижней», а его дети получают мещанское
состояние наследственно. Мещанин не может лишиться доброго име-
ни, жизни или имения без суда. Мещанин судится мещанским судом.
Мещанин «лишается доброго имени», если нарушил присягу, учинил
измену, разбой, воровство, лживые поступки, преступления, за что
следовало применение к мещанам телесного наказания, а также,
если подговаривал других на подобные преступления.
Имущественные права мещан предусматривали запрещение без
суда отбирать у них или разорять имение. Так же, как у дворян, де-
лалось различие между приобретенным и наследственным имением
мещанина: приобретенное имение мещанин мог дарить, завещать,
отдавать в приданое, продавать, а наследственным разрешалось рас-
поряжаться только по закону. Мещанам разрешалось в городе иметь
или строить для хранения или продажи гостиный двор, а также иметь
по домам лавки и амбары для продажи и содержания товаров (ст. 20).
Им позволялось также пользоваться кораблями для доставки товаров
(ст. 23). По ст. 90 мещанин имел право без особого разрешения заво-
дить станы и на них производить «всякаго рода рукоделие», а по ст.
4 и 20 — иметь во владении и приобретать в собственность в городе
движимое и недвижимое имущество.
В целом ряде других статей екатерининской Грамоты городам
(ст. 35, 51, 56 и др.) термины «мещанин» и «городовой обыватель»
употребляются как синонимы. При этом, если понятие «среднего
рода людей» было явно заимствовано из европейского законодатель-
ства, то рассмотрение мещанства как основного (главного) город-
ского сословия обусловливалось, помимо такого заимствования, в
значительной мере фактическим состоянием городского населения
России. Так, ст. 50 Грамоты признавала существование городов, где
«капиталов в гильдиях нет», т.е. торгово-промышленное население
в большинстве своем являлось мещанским. Купеческое звание было
производным от мещанского, поскольку приобреталось при наличии
капитала путем ежегодной покупки гильдейских свидетельств и утра-
чивалось в случае их невозобновления. При этом купец возвращался
в свое первоначальное состояние, чаще всего мещанское. Цеховые
ремесленники еще более тесно были связаны с мещанством, так как
не имели отличных от него личных прав. Согласно ст. 120 в цехи
и ремесленные управы записывали всякого «кто в городе ремесло
368
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
или рукоделие производить желает и кого по Городовому положению
в мещанское общество причесть можно». Некоторые исследователи
даже не считают возможным выделять ремесленников в особое со-
словие, рассматривая их в составе мещанства.
Категория «посадских» также представляла собой низший раз-
ряд того же мещанства. По ст. 138, она была открыта для каждого,
кто хотел записаться в посад города. Согласно ст. 140 записанный в
посад мог без особого разрешения заводить станы и на них произ-
водить «всякого рода рукоделие», что повторяет ст. 90, касающаяся
мещан, т.е. посадские в этом отношении имели одинаковые права
с мещанами. Вместе с тем посадским разрешалось в доме, где они
живут, иметь лавку «с собственным рукоделием или с мелочью», а
также содержать и иметь трактиры, торговые бани, харчевни и по-
стоялые дворы (ст. 141, 142). Посадским разрешалось вступать в ка-
зенные подряды и откупа, продавать плоды, овощи и «иные всякие
мелочи». Однако в отличие от купцов и именитых граждан им запре-
щалось ездить в карете и на двух лошадях (ст. 145).
Сохранение тяглого характера посадской общины, которая со
временем превратилась в мещанское общество, прежде всего свиде-
тельствовало о значительной однородности городских жителей. Но
эта однородность, как и представление городских обывателей Жало-
ванной грамотой городам в виде мещанства, была, на наш взгляд, не
результатом складывания среднего сословия, а свидетельством сла-
бой размежеванности торгово-промышленного населения российско-
го города. В усилении этого размежевания и заключалось основное
направление дальнейшего социального развития города. Правитель-
ство способствовало этому, что проявилось, в частности, и в Жало-
ванной грамоте городам. Екатерининское законодательство делало
значительный шаг вперед по сравнению с петровским в формирова-
нии не только мещанского, но и купеческого, ремесленного сословий
и категории именитых граждан.
Специальные разделы Жалованной грамоты городам были посвя-
щены купеческим гильдиям и «выгодам» гильдейских. Вступление в
гильдии объявлялось открытым для всех. В гильдию мог быть записан
каждый, независимо от пола, возраста, рода, поколения, состояния
торга, промысла, рукоделия, ремесла, кто «за собой объявит капи-
тал выше 1000 рублей до 50000 рублей» (ст. 92). Запись в гильдию
производилась с 1 декабря по 1 января каждого года. В это время
записанный в гильдию должен был внести платеж в размере 1 % с
369
Городские сословия
объявленного капитала. Объявление капитала считалось на совести
купца. От подушной подати гильдейские освобождались, и дети за-
писанного в гильдию от платежей и податей также освобождались,
поскольку они вносились в гильдейское свидетельство родителей. В
случае банкротства купец исключался из гильдии, а следовательно,
терял свои привилегии. Ст. 99 разрешала при рекрутском наборе или
наряде работников вместо этих повинностей внести определенную
законом плату. Одновременно не запрещалось записавшемуся в гиль-
дию или его сыну добровольно пойти на военную службу, которая при
первом наборе зачитывалась городским обществом как рекрутчина.
Кроме того, записавшиеся в гильдии освобождались от привлече-
ния к продаже соли, вина или иных казенных товаров; «к смотре-
нию казне принадлежащего»; от различных должностей: ларечных,
целовальников, носильщиков, дрягилей, счетчиков и караульщиков
«казне принадлежащего»; от привлечения «к приуготовлению двор-
цоваго или казне принадлежащего». Вместо этих служб гильдейские
должны были вносить плату, установленную указом (ст. 101).
Помимо этих общих для всех купцов прав, определялись особые
права для входивших в 1-ю, 2-ю и 3-ю гильдии. В 1-ю гильдию за-
писывались лица, объявившие капитал от 10 до 50 тыс. руб. Им раз-
решалось производить торговлю не только внутри, но и вне империи,
а также иметь заводы, фабрики и морские суда. Купцы 1 -й гильдии
освобождались от телесного наказания, что было новой важной их
привилегией по сравнению с предшествующим периодом. Они могли
ездить по городу в карете парою лошадей (ст. 102—107).
Во 2-ю гильдию записывали всех, объявивших капитал от 5 до
10 тыс. руб. Им разрешалось производить торговлю только внутри
империи, а товары возить сушею и водою по городам и ярмаркам.
Не запрещалось также иметь заводы, фабрики и речные суда. Куп-
цы 2-й гильдии, так же как и 1-й, освобождались от телесного на-
казания. Им дозволялось ездить по городу в коляске парою лошадей
(ст. 108-113).
К 3-й гильдии относились лица, объявившие капитал свыше 1 тыс.
и до 5 тыс. руб. Им разрешалось заниматься только мелочным торгом
по городу и уезду и возить товар по воде и суше по селениям, селам и
сельским торжкам. Купцам 3-й гильдии не запрещалось иметь станы,
«производить рукоделия» и содержать малые речные суда. Им позво-
лялось также иметь трактиры, герберги, торговые бани и постоялые
дворы. В отличие от купцов 1-й и 2-й гильдий купцы 3-й гильдии не
370
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
освобождались от телесных наказаний. Им запрещалось ездить по
городу в карете и впрягать более одной лошади (ст. 114—119).
Таким образом, степень финансовой состоятельности являлась
исходной не только при выделении купцов из всего состава город-
ского населения, но и их правового отличия между собой. При этом в
каждой гильдии предпочтение («место перед другими») давалось по
закону тому, кто имел больший капитал (ст. 103, 109, 115). Купцы 3-й
гильдии по характеру своих занятий и правам стояли ближе всего к
мещанам. Однако освобождение их (как и купцов 1-й и 2-й гильдий)
от подушной подати, рекрутчины и казенных служб ставило их в при-
вилегированное положение по сравнению с мещанами.
Следовательно, по Жалованной грамоте городам купцы получили
новые привилегии (по сравнению с предшествующим законодатель-
ством), еще более отделяющие их от мещанства. Вместе с тем купцы
были более четко отделены от именитых граждан — как в финансо-
вом отношении, так и по имеющимся правам.
Привилегированной группой городского населения являлись так-
же именитые граждане. Согласно Жалованной грамоте городам в их
составе в зависимости от занятий выделялось семь категорий лиц:
1) те, кто исполнял городовую службу и «получил уже название сте-
пенных», или занимал выборные должности: заседателей Совестно-
го суда, губернского магистрата, бургомистра, городского головы,
выполняя их «с похвалою»; 2) ученые, имеющие академические или
университетские дипломы; 3) художники (архитекторы, живописцы,
скульпторы) и композиторы («музыкосочинители»), являющиеся чле-
нами Академии; 4) всякого звания и состояния «капиталисты», имею-
щие доход до 50 тыс. и более рублей; 5) банкиры, «кои деньги пере-
водят и для сего звания капитала от 100 до 200 тыс. рублей за собою
объявят»; 6) те, кто оптом торгуют и лавок не имеют; 7) «кораблехо-
зяева, кои собственные корабли за море отправляют» (ст. 67, 132).
Таким образом, принадлежность к именитым гражданам опреде-
ляли три критерия: участие в городской или выборной службе (груп-
па 1), высокий образовательный уровень (группа 2-3) и финансовая
состоятельность купцов 1-й гильдии (группы 4-7).
Именитым гражданам разрешалось иметь загородные дворы и
сады, заводить и содержать фабрики, заводы и всякие морские и
речные суда. Они были свободны от телесного наказания, имели
право ездить по городу в карете парою и четверкою лошадей. Пред-
ставителю третьего поколения их при благоприятных условиях был
371
Городские сословия
открыт путь в дворянство: старшему внуку именитых граждан, если
дед и отец «именитость беспорочно сохранили», разрешалось по до-
стижении 30-летнего возраста и при условии беспорочной жизни,
просить дворянство (ст. 132-137). Таким образом, по имеющимся
правам (имущественным и личным) именитые граждане стояли выше
купцов 1-й гильдии.
Из числа лиц, входящих в мещанское общество, Жалованная гра-
мота городам выделяла цеховых ремесленников. Им разрешалось и
«поощрялось» заниматься всякими работами в соответствии с их ма-
стерством, а также позволялось объявлять капитал и записываться в
гильдии, пользуясь их выгодами (ст. 120-122).
Ремесленное положение, включенное в Жалованную грамоту (ст.
123 § 1-126), определяло цеховое устройство, состав цеховых, поря-
док и условия работы ремесленников. Создание цехов или ремеслен-
ных управ в городе возлагалось на Ратушу или Городовой магистрат.
Управы или цехи включали представителей одинакового ремесла и
создавались в городе при наличии не менее пяти мастеров ремесла.
В городе, где учрежден цех (управа) определенного ремесла, запре-
щалось заниматься этим же ремеслом лицам, не записанным в цех
(управу) и не имеющим управного разрешения. Желающий занимать-
ся ремеслом должен был обращаться в управу (цех) и представлять
свою работу управному старшине и его товарищам. Казенные ремес-
ленники, выполнявшие казенную работу, пожелав дополнительно
производить работу в городе, обращались за разрешением в управу.
То же касалось «господских ремесленников», работающих на госпо-
дина. Иногородний и иностранный ремесленник, захотевший запи-
саться в городе в управу (цех), должен был представить письменное
свидетельство от управы иного города или свои работы для свиде-
тельства. Ремесленники, записанные в цехи, могли по своему жела-
нию переехать в другой город и получали на это разрешение. Вместе
с тем всем ремесленникам строго запрещалось вступать в управы,
цехи или гильдии других государств.
Чтобы стать мастером, ремесленник должен был пройти обучение
и получить управное свидетельство. В этом случае ему разрешалось
открыть свою мастерскую. Мастер, записанный в цех (или управу), мог
иметь подмастерьев и учеников. Вдове ремесленника разрешалось
продолжать дело мужа и также иметь подмастерьев и учеников. После
обучения и работы у мастера в течение трех лет подмастерье сдавал
экзамен на мастера (при этом он должен был быть не моложе 24 лет).
372
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
Взяв ученика, мастер обязан представить его управному старшине и
товарищам и записать в книгу учеников. Мастер имел право принять
ученика только в присутствии двух свидетелей - со стороны мастера
и со стороны ученика, договориться при них о времени, содержании
и обучении ученика. Ученик обучался не менее трех и не более пяти
лет. Мастеру запрещалось принимать на работу подмастерья или уче-
ника другого мастера без письменного свидетельства или отпуска того
мастера, у которого эти подмастерья и ученики обучались ранее.
Мастер устанавливал подмастерью и ученику плату, размер ко-
торой определялся ремесленным сходом, что делалось раз в год. В
неделю работали шесть дней. Воскресенья и двунадесятые празднич-
ные дни считались нерабочими. Рабочий день длился с 6 часов утра
до 6 часов вечера, исключая 30 минут на завтрак и 1,5 часа на обед,
т.е. продолжался 10 часов.
Мастер был обязан обходиться с подмастерьями вежливо, не
требовать с них работу не по мастерству, «платить им точно и со-
держать исправно». Ученика мастер должен был учить «порядочно»,
обходиться с ним «человеколюбиво и сходственно здравому рассуд-
ку», без причины не наказывать, «излишней и необыкновенной не
по ремеслу работы на него не налагать самому и семье своей не до-
зволять налагать» (§ 52). От ученика же, в свою очередь, закон тре-
бовал послушания и прилежания. Подмастерья и ученики ночевали
в доме своего мастера. Поэтому, если ремесленник загуляет и не
вернется домой после 10 часов вечера, то на него мог быть наложен
штраф (пеня). То же полагалось за сманивание подмастерьев с со-
бой в трактир или «иные собрания» учеников. Но особенно тяжко
наказывались подмастерья и ученики, если брали работу без ведома
мастера. За это им грозила тюрьма (столько дней, сколько работали
без ведома мастера), после которой ни один управной (цеховой) ма-
стер не должен был принимать их на работу. За оскорбление мастера
«запрещенным обхождением» с его женой или дочерью подмастерье
и ученик наказывались полугодичным содержанием в смирительном
доме с последующим запрещением принимать его на работу другими
мастерами (§ 51, 52, 55, 107, 108, 109, 110). Таким образом, патри-
архальному характеру отношений в ремесленной мастерской сопут-
ствовала зависимость подмастерий и учеников от мастеров как в про-
цессе труда, так в частной жизни.
Одновременно мастера, подмастерья и ученики должны были
повиноваться своему выборному управлению. Оно состояло из ремес -
373
Городские сословия
ленного головы, управного старшины и двух старшинских товарищей,
подмастерского выборного и двух поверенных. Ремесленного голо-
ву выбирали все ремесленные управы города на ремесленном сходе
ежегодно по баллам. Имея голос управ, ремесленный голова заседал
в созданной Жалованной грамотой городам Городской шестигласной
думе и говорил в ней «о нуждах и недостатках управ» (ст. 123 § 13).
Лишь ремесленный голова мог решать вопрос об исключении ремес-
ленника из управы. Он приводил к присяге при вступлении в долж-
ность управных старшин и их помощников.
Управный старшина и два старшинских помощника избирались
мастерами одного ремесла ежегодно по баллам из числа наличных
мастеров, записанных в управе. Управный старшина заседал в Город-
ской общей думе, созданной Жалованной грамотой городам, и гово-
рил в ней о нуждах и недостатках ремесла (ст. 123 § 10). Управный
старшина и его помощники заботились о «благоуспешном» состоянии
ремесла, о повышении профессионального уровня ремесленников
(«о приращении искусства в ремесле»), о порядке и согласии среди
них. Каждые четыре месяца управный старшина и его помощники со-
бирали сход, на котором решались наиболее важные дела. В управе
велся учет ремесленников с помощью трех книг, в каждую из которых
вносились мастера, подмастерья и ученики. Все они должны были по-
виноваться своей управе, управному старшине и старшинским това-
рищам. Ремесленники производили работу согласно определенному
стандарту: «управному весу, или мере, или пробе, или предписанию
касательно ремесла» (ст. 123 § 30). Однако сходу и управе запреща-
лось устанавливать цену работы.
Управный старшина и его помощники занимались также попечи-
тельством. В случае болезни мастеров, подмастерьев или учеников
они вызывали лекаря, помогали в приобретении лекарств, подыски-
вали подмастерьев и учеников, могущих выполнить работу заболев-
шего мастера (ст. 123 § 33).
Управный старшина и его товарищи каждый по четыре месяца
следили за порядком в подмастерской управе. Подмастерья каждого
ремесла ежегодно выбирали из своего состава подмастерского вы-
борного и двух поверенных, которые защищали интересы подмасте-
рьев и учеников в управе.
При отказе кого-либо из избранных ремесленным головою,
управным старшиной или старшинскими товарищами исполнять свои
обязанности, они подвергались штрафу (ст. 123 § 82).
374
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
Управы и цехи подчинялись Городовому магистрату и Ратуше
(ст. 123 §2, 116).
По мнению Е. Дементьева, в Грамоте городам нет еще никакого
намека на сословность цеховых. Напротив, как видно из указа Сената
6 февраля 1796 г.186, законодатель ясно различал сословие мещан
и цехи как учреждение, которое способствовало занятию ремесла-
ми187. Вместе с тем этот указ послужил основанием для закрепления в
дальнейшем в законе деления ремесленников на временно- и вечно-
цеховых.
Грамота городам делала важный шаг вперед в оформлении го-
родского (градского) общества, которое формально включало всех го-
родских обывателей в широком смысле слова, а фактически являлось
корпоративной организацией собственно городских сословий - граж-
дан. В ст. 74 Грамоты городам это общество прямо названо «общество
гражданское»188. Эта организация создавалась по аналогии с дворян-
ской корпоративной организацией (дворянским обществом), о чем
свидетельствует и история ее создания, и ее состав, и ее функции.
В связи с образованием Комиссии для составления нового Уло-
жения из представителей всех свободных слоев населения, указом
14 декабря 1766 г. императрица предписывала, в том числе, выби-
рать по одному депутату в эту Комиссию в каждом городе. Участво-
вать в выборах имел право «всякий хозяин, действительно дом, или
дом и торг, или дом и ремесло, или дом и промысел в том городе
имеющий»189. Большим городам предоставлялась возможность по ча-
стям города избирать поверенных для выбора не только депутата, но
и городского головы (в дальнейшем в законодательстве он неред-
ко назывался «градской глава»). К выбираемым депутатам и голове
предъявлялись особые требования: они должны были обязательно
иметь в городе, где избираются, дом, или дом и торг, или дом и
ремесло, или дом и промысел; не быть банкротами, не состоять в
«штрафах, подозрениях и явных пороках», наконец, являться «до-
брыя совести и незазорного поведения»190. Таким образом, владение
недвижимым имуществом в виде дома являлось обязательным усло-
186 ПСЗ-1. T. 23. № 17438.
187 Дементьев Е. Цехи в России // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза,
И.А. Ефрона. СПб., 1903. Т. 38. С. 131.
188 ПСЗ-1. Т. 22. № 16188. Ст. 74.
189 Там же. Т. 17. № 12801. Буква А: Положение. Ст. 3; Буква Г: Обряд выбора жи-
телям городским для присылки депутатов в комиссию... Ст. 5.
190 Обряд выбора жителям городским для присылки депутатов в комиссию... С. 4.
375
Городские сословия
вием как участия в выборах, так и определения на выборную долж-
ность. При этом избранные депутаты освобождались от смертной
казни, пыток и телесного наказания и на всю жизнь оказывались под
«собственным... охранением» императрицы191.
Городской голова, избиравшийся «для улучшения между собою
порядка» в ходе выборов депутата, получал вместе с тем на два года
«полную доверенность» от городских обывателей в случаях, «если
даны будут от верховный власти какия особые повеления», касаю-
щиеся жителей города192.
21 мая 1768 г. и 29 апреля 1770 г. специальными указами вновь
предписывалось выбирать городских голов на два года, а 25 сентя-
бря 1771 г. было установлено выбирать городского голову, не ожидая
особого указа, или оставлять прежнего193.
Согласно Положению об учреждениях для управления губерния-
ми 1775 г. городской голова стал избираться уже через каждые три
года. Одновременно функции его расширяются: он стал председа-
тельствовать в городском Сиротском суде, учрежденном при каждом
Городовом магистрате для купеческих и мещанских вдов и малолет-
них сирот194. Таким образом, должность городского головы по сво-
ему происхождению и кругу деятельности в отношении городского
населения на этом этапе была аналогична должности предводителя
дворянства в отношении «благородного сословия». Наряду с этим
градское общество продолжало избирать на три года бургомистров и
ратманов в магистраты и ратуши, а также ежегодно городского ста-
росту и судей Словесного суда195.
25 ноября 1778 г. высочайшими резолюциями на докладные пун-
кты генерал-губернаторов «О порядке выборов в губерниях долж-
ностных людей из дворян и купечества» обязанности городских голов
были расширены: на них возлагалось председательствование при вы-
борах новых судей и городских голов, приведение к присяге, введе-
ние в должности выборных196.
Жалованная грамота городам предоставляла городским обыва-
телям каждого города право составлять отдельное общество (ст. 29).
191 ПСЗ-Г. T. 17. № 12801. Обряд выбора жителям городским... Ст. 6.
192 Тамже. Ст. 16.
193 Тамже. T. 18. № 13119. Т. 19. № 13600, 13661.
194 Там же. Т. 20. № 14392. Ст. 72, 294, 295.
195 Там же. Ст. 72.
196 Там же. № 14816. Ст. 26-28.
376
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
Предусматривалась выдача каждому городу жалованной грамоты за
подписью императора, в которой перечислялись личные и обществен-
ные «выгоды» горожан (ст. 57). Городскому обществу разрешалось
иметь дом для собрания, архив, печать с городовым гербом и своего
писаря (ст. 39, 40, 41). «Для совещаний по общественным делам» го-
родским обществам предоставлялось право составлять собрания (ст.
29,171). Интересно, что в статье 72 собрание называлось «сходом», в
чем можно усмотреть, на наш взгляд, генетическую связь между по-
садским сходом и собранием общества. Собрания бывали или общие,
для всего общества, или частные по сословиям — купеческому, ме-
щанскому и ремесленному и по частям города (ст. 123, 156, 163)197.
Общие собрания городского общества должны были происходить
раз в три года, а в случае необходимости и в другое время. Трех-
годичные собрания созывались в зимнее время одновременно с дво-
рянскими собраниями198. По случаю рекрутских наборов или по дру-
гим причинам возможны были и отсрочки (как то предусматривалось
и в отношении дворянских собраний)199.
Собрание городского общества созывалось по распоряжению гу-
бернатора или генерал-губернатора, но наблюдение за порядком на
нем возлагалось на городского голову200.
Вопрос о составе собраний городского общества и правах их чле-
нов изложен в Грамоте городам нечетко. С одной стороны, говори-
лось, что в обществе градском мещанин «быть может бескапитальный
и моложе 25 лет, но сидеть (видимо, в собрании. - Авт.) не должен,
ни голоса иметь, ни выбран быть не может» (на выборные должно-
сти) (ст. 51). В другой статье (ст. 50) утверждалось, что в обществе
градском «мещанин, который капитала не имеет, с которого процен-
ты ниже 50 рублей и моложе 25 лет, присутствовать может, но голоса
не имеет». Кроме того, такого мещанина обществу запрещалось из-
бирать на выборные должности (ст. 49). Одновременно отмечалось,
что ограничение по размеру капитала устанавливалось только для
тех городов, в которых капиталы находились в гильдиях. Там же,
где гильдий не было, мещанин, имеющий и меньший капитал, полу-
чал голос в собрании (примечание к ст. 50). В Законах о состояниях
состав городских собраний представлен более определенно: «в со-
197 Тамже. T. 22. № 16188.
198 Там же. Т. 20. № 14816. Ст. 25.
199 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 293.
200 ПСЗ-1. Т. 20. № 15816. Ст. 27, 28. Т. 22. № 16188. Ст. 30.
377
Городские сословия
брании общества градского присутствовать могут все наличные граж-
дане не моложе 25 лет, и имеющие капитал, с которого проценты не
ниже 50 рублей», а также не опороченные судом и не имеющие явно-
го порока201. Таким образом, здесь речь шла уже, во-первых, вполне
определенно о гражданах (и не только мещанах, что является одним
из свидетельств того, что обозначение этим термином всех действи-
тельных граждан уходит в прошлое), во-вторых, имущественный ценз
определял не только предоставление голоса и возможность быть вы-
бранным, но само право присутствовать на собрании, т.е. требования
к присутствующим возросли. Вместе с тем упомянутое выше приме-
чание к ст. 50 было сохранено.
Основной функцией городских собраний являлись выборы долж-
ностных лиц как по внутреннему управлению обществом, так и на
различные должности судебного и полицейского ведомств, замеще-
ние которых предоставлялось городским обывателям. В соответствии
со ст. 72 Положения об учреждениях губернских городское общество
выбирало по городам и посадам по баллам городского голову, бурго-
мистров и ратманов Городовых магистратов через каждые три года,
а старост и судей Словесного суда - ежегодно. При этом в связи с
выделением купеческого и мещанского сословий речь шла теперь о
купеческих и мещанских старостах202. По ст. 73 Положения об учреж-
дениях губернских заседатели Губернского магистрата и заседатели
Совестного суда избирались обществом губернского города из его
купцов и мещан раз в три года и утверждались губернатором. Засе-
датели в суды избирались мещанством из мещан, живущих в городе
«неотлучно» и записанных в городовой обывательской книге. Соглас-
но Уставу благочиния (полицейскому) 1782 г., в Управе благочиния
наряду с городничими и приставами уголовных и гражданских дел за-
седали также два выборных городовых ратмана. В случае, если выбо-
ры всего общества оказывались неудобными, разрешалось собирать-
ся в каждой городской части и представлять от них кандидатов203.
Жалованная грамота городам предусматривала выборы градским об-
ществом на три года старост и депутатов от каждой городовой части
для ведения городовой обывательской книги204. Выборные должно-
сти городов, наряду с таковыми других сословий, были обобщены
201 СЗ. 1832. т. 9. Ст. 299.
202 ПСЗ-1. т. 20. № 14392. Ст. 26, 277.
203 Там же. Ст. 72, 73. T. 21. № 15378. Ст. 2. T. 22. № 16188. Ст. 30-35.
204 Там же. T. 22. № 16188. Ст. 54, 61, 74.
378
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
в т. 3 Свода законов 1832 г. в разделе, посвященном службе по вы-
борам. Со времени издания Положения об учреждениях губернских
городскому голове присваивался 10 класс зауряд, а старостам по го-
родам - 14 класс зауряд205.
Другой функцией собраний городских обществ было выслуши-
вание предложений губернатора и генерал-губернатора (в начале
XIX в. - начальника губернии) и представление им ответов «сход-
ственных как узаконениям, так и общему добру»206. Кроме того, об-
ществу градскому разрешалось делать представления губернатору «о
своих общественных нуждах и пользах», при этом запрещалось вы-
двигать «положении противныя законам или требовании в нарушение
узаконений» под угрозой в первом случае уничтожения этих требова-
ний и пени в пользу Приказа общественного призрения в 200 руб., а
во втором - «уничтожения недельных требований». Наблюдение за
этим возлагалось на губернских стряпчих207.
Важной функцией городских обществ было составление городо-
вой обывательской книги. Городовой голова с выбранными от горо-
да депутатами по спискам, представленным старостами, составляли
обывательскую книгу, внося туда только тех, кто представлял пред-
усмотренные законом доказательства своего городского состояния.
Городовая обывательская книга зачитывалась на собрании общества
«для общего сведения» и контроля за правильным ее ведением. Со-
брание определяло и сумму, которую каждая семья должна была
внести в городовую казну при записи ее в обывательскую книгу (не
выше ста рублей). В случае недовольства граждан решениями город-
ского головы и депутатов обыватели могли обратиться с жалобой в
Губернский магистрат. Книга хранилась в архиве общества, одна ее
копия отсылалась в губернское управление, другая - в казенную па-
лату губернии208.
Городское общество имело'дисциплинарную власть над своими
членами, право исключать из него «гражданина, который опорочен
судом или которого явный и доверие нарушающий порок всем изве-
стен, хотя бы и судим еще не был, пока оправдается»209. Вместе с тем
личное преступление гражданина не распространялось на городское
205 Там же. T. 20. № 14392. Ст. 53, 57.
206 Там же. Т. 22. № 16188. Ст. 30, 38; СЗ 1832. T. 9. Ст. 301, п. 2, ст. 302.
207 ПСЗ-I. T. 22. № 16188. Ст. 36, 37, 150; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 306.
208 ПСЗ-I. T. 22. № 16188. Ст. 58, 61, 69, 70, 71-75.
209 Там же. Ст. 52.
379
Городские сословия
общество. Последнее не могло быть привлечено к суду и защищалось
своим стряпчим210.
Градскому обществу разрешалось составлять «особливую казну
своими добровольными складками и оную казну употреблять им по
общему согласию»211. При этом характерно, что общегородские дела,
касающиеся городских земель и городского хозяйства, здравоохра-
нения, образования, общественного призрения и т.п., не включались
ни Грамотой, ни Законами о состояниях в круг деятельности град-
ского общества (что нередко утверждается в литературе, при этом
исследователи не делают различия между городом - а именно о нем
речь идет в ст. 2, 17, 18, 19 Грамоты городам - и городским обще-
ством). Этими вопросами занимались магистраты и ратуши, создан-
ные в 1782 г. управы благочиния, Приказ общественного призрения.
Согласно Положению об учреждениях губернских, Губернские
магистраты теряли свои административные функции и превращались
по закону в судебные учреждения городских граждан212. Ст. 45-48
Жалованной грамоты городам подтверждали судебные функции Гу-
бернских и Городовых магистратов, созданных при них Сиротских
судов в отношении города и его населения (дела о спорных владе-
ниях, привилегиях, попечении о вдовах и сиротах и т.д.). Правда,
исследователи по-разному оценивают магистраты, оспаривают факт
ограничения их функций судебными213. Здесь следует, видимо, раз-
личать закон, вполне определенно устанавливающий с конца XVIII в.
судебный характер магистратов, и его фактическое осуществление,
отсутствие в это время в реальной действительности четкого разме-
жевания функций между различными учреждениями, особенно на
окраинах страны, в Сибири. В городском Сиротском суде, учрежден-
ном при каждом Городовом магистрате для купеческих и мещанских
вдов и малолетних сирот, председательствовал городской голова
и заседали два члена Городового магистрата и городовой староста
(ст. 46-47).
Городовое депутатское собрание составлялось из городского го-
ловы и депутатов, избранных от каждой части города (ст. 54 и 61).
210 Там же. Ст. 43, 44.
211 Тамже. Ст. 42.
212 Там же. T. 20. № 14392. Гл. XXII. Ст. 306-334.
213 См. об этом: Середа Н.В. Изучение функций магистратов в отечественной исто-
риографии. К проблеме «Историк и источник» // Отечественная культура и истори-
ческая наука XVIII—XX веков. Сб. статей, Брянск, 1996.
380
Новый этап складывания городских сословий: время правления Екатерины II
Предметами ведения его являлись: рассмотрение доказательств го-
родского состояния; составление городовой обывательской книги;
представление с нее копий в губернское правление и казенную пала-
ту (ст. 54, 61,69, 71,75). Жалобы на городовое депутатское собрание
могли приноситься в Губернские магистраты (ст. 73).
Наряду с этим Жалованная грамота городам предусматривала
создание Городской общей думы и Городской шестигласной думы. В
Общую думу входили городской голова (председатель) и гласные от
тех основных групп населения, на которые делилось градское обще-
ство при составлении обывательских книг: от настоящих городских
обывателей, от гильдий, от цехов, от иногородних и иностранных
гостей, от именитых граждан и от посадских. Каждая из этих групп
раз в три года выбирала гласных по баллам на своих собраниях: по
частям города, по гильдиям, цехам, по профессиональным группам
(именитые граждане) (ст. 157-163). Городская общая дума из своих
гласных избирала Шестигласную думу. Она состояла из голоса насто-
ящих городских обывателей, голоса гильдейских, голоса цеховых,
голоса иногородних и иностранных гостей, голоса именитых граждан
и из голоса посадских и заседала под председательством городско-
го головы (ст. 164—165). Хотя членов думы избрали все горожане,
ст. 172 Грамоты городам прямо говорила, о том, что Общая город-
ская дума была составлена «из людей, занятых торгами, промысла-
ми и ремеслами». Исследователи также отмечают, что большинство
в думах принадлежало торгово-промышленным кругам. Дворяне и
чиновники, как правило, уклонялись от участия в управлении горо-
дом, в большинстве случаев даже не являлись на выборы, поскольку
не были заинтересованы в решении вопросов, которые относились
к компетенции дум. Поэтому думы остались такими же купеческо-
ремесленными учреждениями, какими были раньше магистрат и по-
садский сход214.
Вместе с тем создание дум свидетельствовало о дальнейшем
разделении функций между различными государственными и обще-
ственными институтами, призванными управлять городом. Если го-
родские собрания, старосты, депутаты и т.п. ведали городским на-
селением (гражданами), то думы призваны были заниматься делами
города как такового. Они имели свою печать и собирались в доме
градского общества: Общая дума раз в три года или, в случае не-
214 Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. С. 358-360, 366;
Российское законодательство Х-ХХ вв. T. 5. С. 136.
381
Городские сословия
обходимости, в другое время, Шестигласная дума (являвшаяся ис-
полнительным органом Общей думы) заседала раз в неделю, а в
случае нужды и чаще. В компетенцию дум входили следующие во-
просы: обеспечение жителям города прокормления или содержания,
поощрение торговли, сохранение добрых отношений между жителя-
ми города и с окрестными городами и селениями, наблюдение за
состоянием публичных городских зданий, содействие строительству
новых магазинов, пристаней и других необходимых городу объектов,
способствование приращению городских доходов и распространению
заведений, подведомственных Приказу общественного призрения
(школы, богадельни и др.), разрешение вопросов, касающихся ре-
месел и гильдий, хранение городового и ремесленного Положений,
контроль за их правильным исполнением (ст. 167-168).
Одновременно думам запрещалось вмешиваться в дела судные
(подведомственные магистратам и ратушам), в дела полицейские
(относящиеся к ведению управ благочиния), в дела, которыми зани-
мался Приказ общественного призрения. Запрещалось также делать
представления, противоречащие гражданскому или ремесленному
Положениям или другим государственным узаконениям. Недоволь-
ные деятельностью городских дум могли обращаться с жалобой в Гу-
бернский магистрат.
Городские думы распоряжались также городовыми доходами и
расходами. Эти доходы складывались из отчислений от таможенных
и питейного сборов, из доходов с мельниц, рыбных ловель, перевоз-
ов, штрафных денег, собираемых с купцов и мещан, а также из вы-
морочных мещанских имений (ст. 146—150).
Законными статьями городских расходов считались: 1) содер-
жание магистратов и прочих людей, которым по городской службе
было определено жалование; 2) содержание городских школ и дру-
гих заведений, подведомственных Приказу общественного призре-
ния; 3) строительство и ремонт городских зданий и других объек-
тов (ст. 152). Деньги, оставшиеся после этих расходов, городскому
обществу разрешалось положить в создаваемые городские или «пу-
бличные» банки для приращения процентов (ст. 153). Городские об-
щества не имели права тратить деньги сверх установленных статей
расходов, но, «буде что усмотрят к пользе общей, к выгоде и к укра-
шению города нужное», должны были получать разрешение губерна-
тора. Ведомости доходов и расходов и финансовые отчеты городские
думы посылали губернатору и в казенную палату.
382
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
Таким образом, все усложняющаяся жизнь городов оказывалась
в ведении многих и различных по характеру учреждений: органов
сословного общественного управления (в лице городских обществ,
городских собраний, старост, дум и т.п.), органов государственно-
выборных (какими являлись магистраты и ратуши), наконец, чисто
государственных, бюрократических органов в лице губернаторов и
связанного с ними аппарата управления, полицейских управ, казен-
ных палат, управ благочиния, приказов общественного призрения.
Законодательство конца XVIII — первой трети XIX века
о городских сословиях
Император Павел I указами от 13 апреля, 4 мая, 9 августа, 3 октя-
бря 1797 г., 10 и 27 сентября 1800 г.215 и др. отменил ряд статей Жа-
лованной грамоты городам: были восстановлены телесные наказания
для купцов 1-й и 2-й гильдий, купеческие службы при продаже соли,
вина и т.п. в качестве браковщиков, маклеров и др., ликвидирова-
но право городского общества представлять губернатору прошения
об общественных нуждах и пользах, усилены ограничения по запи-
си крестьян в посады и др. Но с приходом на престол Александра I
утвержденным им 3 июня 1801 г. докладом Сената эти отмененные
статьи были восстановлены216.
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX в. подтвержда-
ло, уточняло и развивало многие ранее принятые правовые акты, ка-
сающиеся городских обывателей. При этом часть законов относилась
к городским гражданам в целом, другая - к отдельным городским со-
словиям. Наиболее значимыми являлись Устав о цехах, подписанный
Павлом I 12 ноября 1799 г., изданные Александром I Манифест о да-
рованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и но-
вых способах к распространению и усилению торговых предприятий
от 1 января 1807 г. (который, как считали законодатели, «подтверж-
дает и возвеличивает» Городовое положение Екатерины II, а потому
должен быть вписан в число «коренных государственных уставов»)217,
Дополнительные постановления об устройстве гильдий и о торговле
прочих состояний от 14 ноября 1824 г.218, а также Манифест Николая I
215 ПСЗ-I. Т. 24. № 17916, 17955, 18084. T. 26 № 19549, 19576.
216 Тамже. Т. 26. № 19901.
217 Тамже. Т. 29. №22418.
218 Тамже. Т. 39. № 30115.
383
Городские сословия
«Об установлении нового сословия под названием почетных граж-
дан» 10 апреля 1832 г.219 Законы о состояниях, изданные в рамках
Свода законов в 1832 г., обобщали в том числе законодательство о
городских обывателях.
Одним из главных направлений развития законодательства в пер-
вой трети XIX в. было определение порядка вступления в состояние
городских обывателей в тесном значении этого слова. Оно осущест-
влялось посредством добровольной записи в это звание или пере-
хода из другого звания. В состояние городских обывателей могли за-
писываться все лица, имеющие право или обязанность избрать род
жизни, при этом они облагались податями по правилам, изложенным
в Своде устава о податях220.
В состояние городских обывателей могли причисляться все ка-
тегории свободных сельских обывателей, которые одновременно
должны были быть исключены из прежнего звания и оклада (по ука-
зам 17 ноября 1824 г. и 4 марта 1830 г.)221. Общими условиями тако-
го перехода являлись выполнение крестьянами всех повинностей по
прежнему званию и представление увольнительного свидетельства от
крестьянского общества. Одновременно издавались особые правила
для разных категорий крестьян. Так, казенным поселянам разреша-
лось переходить в городское состояние в случае, если они оставили
хлебопашество и обосновались в городах, занимаясь здесь ремеслом
и другими городскими делами. По требованию городского общества
они обязаны были внести вперед сумму или залог, соответствующий
трехгодичной подати их по новому званию (указы 24 октября 1804 г. и
22 ноября 1806 г.)222. Ямщики, записывающиеся в городское состояние
лично и со своим семейством, а не в составе целой ямской волости,
сохраняли также свое ямское звание и повинности (указ 26 февраля
1825 г.)223. Это относилось и к колонистам, с той лишь разницей, что
сохранение ими двух состояний зависело от их желания (указ от 27 но-
ября 1812 г.)224. Удельные крестьяне для записи в купечество и мещан-
ство должны были получить увольнение от Удельного департамента,
который наблюдал за тем, чтобы переходящие в купечество крестьяне
219 ПСЗ-II. т. 7. № 5284.
220 СЗ. 1832. T. 5. 4. 1. Свод уставов о податях. Разд. 1. Отд. II, гл. X.
221 ПСЗ-1. T. 39. № 30120; ПСЗ-II. T. 5. № 3513; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 248.
222 ПСЗ-1. T. 28. № 21484. T. 29. № 22366.
223 Там же. T. 40. № 30262, п. 3.
224 Там же. T. 32. № 25276; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 267-269.
384
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
могли предъявить значительные капиталы и внести предварительно в
удельный доход 5000 руб. В мещанство же могли переходить удель-
ные крестьяне только из селений малоземельных, внеся в удельный
доход 2000 руб. (указы 22 октября 1798 г., 15 мая 1808 г., 31 декабря
1821 г., 4 декабря 1826 г.)225. То же относилось к дворцовым конноза-
водским крестьянам (указ 28 марта 1828 г.)226. Свободные хлебопаш-
цы, выполнившие свои обязанности перед помещиками, переходили
в состояние городских обывателей по правилам, предписанным для
казенных поселян (указ 24 декабря 1823 г.)227, а не выполнившие всех
обязательств помещикам — по особым правилам, зафиксированным в
законах от 4 марта 1830 г. и 22 сентября 1831 г.228 Отпущенные на волю
помещичьи крестьяне и крепостные люди при записи по их желанию в
купечество и мещанство помимо личного по этим сословиям платежа
должны были до будущей ревизии оставаться в окладе за прежним их
владельцем (указы 10 марта 1821 г. и 23 мая 1823 г.)229.
Кроме крестьян в городское состояние разрешалось записывать-
ся кочующим инородцам (по Положениям 22 июля 1822 г.) «без вся-
кого ограничения и стеснения», но при условии, что они перешли
на оседлый образ жизни230. Получившие отставку нижние воинские
чины, как и их вдовы, происходившие из любого звания, могли пере-
ходить по желанию в мещанское состояние без платежа податей (ука-
зы 21 марта 1821 г. и 3 июня 1827 г.)231. Разрешалось вступать в город-
ское состояние иностранцам, принявшим российское подданство, — в
течение девяти месяцев после данной на подданство присяги (со-
гласно узаконениям от 9 мая 1802 г., 9 сентября 1805 г., 6 февраля
1826 г., 5 октября 1827 г., 23 января 1828 г., 22 декабря 1832 г.)232.
Ссыльнопоселенцы могли вступать в состояние городских обывателей
на основании Устава о ссыльных (22 июля 1822 г., 29 мая 1831 г.)233.
Городскими обывателями также становились лица, не имевшие пра-
225 ПСЗ-1. Т. 25. № 18714. T. 30. № 23020, § 2. Ст. 7. T. 37. № 28855; ПСЗ-II. Т. 1.
№ 721.
226 ПСЗ-II. T. 3. № 1899.
227 ПСЗ-I. T. 38. № 29715.
228 ПСЗ-II. T. 5. № 3513. T. 6. № 4816. Ст. 1; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 266.
229 ПСЗ-1. T. 37. № 28577. T. 38. № 29483.
230 ПСЗ-1. T. 38. № 29126. § 57; № 29127. § 270.
231 Там же. T. 37. № 28593; ПСЗ-II. T. 2. № 1149.
232 ПСЗ-1. T. 27. № 20259. Т. 28. № 21910; ПСЗ-II. Т. 1. № 121. Т. 2. № 1443. T. 3.
№ 1737. Т. 7. № 5842.
233 ПСЗ-1. T. 38. № 29128. § 340, 401,402; ПСЗ-II. T. 6. Отд. 1. № 4606.
385
Городские сословия
ва согласно общим правилам поступать на гражданскую службу, но
принятые на эту службу на основании некоторых частных узаконений
и оставившие ее до приобретения классного чина (согласно указам
30 апреля 1822 г., 22 ноября и 24 декабря 1828 г.)234; дети канцеляр-
ских служителей и лекарских учеников по истечении года после со-
вершеннолетия, если не вступят на государственную службу. С укло-
няющимися от избрания рода жизни поступали как с бродягами235.
Вступление в городское состояние требовало обязательного со-
гласия городского общества и приписки к нему (узаконения 24 октября
1804 г., 28 июня 1805 г., 22 ноября 1806 г., 20 июля 1816 г., 26 декабря
1823 г., 26 мая и 3 июля 1827 г., 22 декабря 1832 г.)236. Без согласия
городского общества в городские обыватели могли записаться: цер-
ковники, получившие разрешение на переход у своего начальства,
люди, освобожденные от крепостного состояния, питомцы воспита-
тельных домов, выморочные дворовые люди и незаконнорожденные,
матери которых не числились солдатками и не были приписаны ни к
какому податному состоянию, евреи, принявшие христианское испо-
ведание, однодворцы западных губерний237. Не требовалось согласия
купеческого общества на вступление лица в гильдию. Купеческому
обществу предоставлялось право не принимать в гильдию лишь че-
ловека, изобличенного в «злонамеренном банкротстве», сосланного
на поселение за преступления, чиновника, лишенного чести, а также
дворянина, отлученного по суду от его состояния (указы 19 августа
1808 г. и 1 января 1807 г.)238.
Запись в городское состояние производилась казенными палата-
ми губерний, а в случае осложнений они входили с представлениями
через министра финансов в Правительствующий сенат. Питомцы вос-
питательных домов должны были получить разрешение опекунских
советов239.
Подтверждался потомственный характер мещанского состояния
(указ 1 января 1807 г.)240. Из купеческой семьи только одно лицо,
234 ПСЗ-I. Т. 38. № 29024; ПСЗ-Н. Т. 3. № 2445, 2544.
235 ПСЗ-Н. Т. 3. № 2445 (Указ от 22 ноября 1828 г.).
236 ПСЗ-I. Т. 28. № 21484, 21811. Т. 29. № 22366. Т. 33. № 26363. Т. 38. № 28715;
ПСЗ-Н. Т. 2. № 1123. Ст. 1; № 1149. Т. 7. № 5842.
237 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 251.
238 ПСЗ-I. Т. 30. № 23240. Ст. 1. Т. 29. № 22418. Ст. 17.
239 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 253, 258, 259, 261, 270.
240 ПСЗ-I. Т. 29. № 22418. Ст. 17.
386
Законодательство конца XVIII — первой трети XIX века о городских сословиях
на имя которого выдано свидетельство на торговлю или промысел,
получало наименование купца. Все остальные именовались купече-
скими детьми, братьями, внуками и пр., однако пользовались теми
же гражданскими правами, которыми обладал глава семьи. Огова-
ривался и состав семьи, которая могла быть записана в одно купе-
ческое свидетельство: жена, дети, внуки, братья241. Купцу разре-
шалось передать свой «благоприобретенный» капитал кому-либо из
своих детей или родственников, которые, в свою очередь, вступали
в гильдию только со своими детьми (указ от 14 ноября 1824 г.)242.
Подтверждалось правило, по которому мещанин и купец сообщали
свое состояние жене, если она была низшего происхождения, однако
жена купца находилась в этом звании до тех пор, пока муж состоял
в гильдии243. В 1826 г. был издан закон, по которому жены и дочери
умерших купцов сохраняли купеческое звание, но без прав торговли,
если они не запишутся в гильдии244. Сверх рождения и брака город-
ское состояние сообщалось подкидышам и сиротам, воспитанным го-
родскими обывателями245.
Согласно указам от 31 марта 1805 г., 5 декабря 1823 г., 29 февра-
ля и 31 декабря 1824 г., мещанин, желавший перейти в город другой
губернии, должен был получить увольнительное свидетельство от
своего общества, подписанное большей частью его членов и город-
ским головой. Свидетельство представлялось в думу или магистрат,
а затем в казенную палату, которая окончательно решала вопрос, до-
нося о каждом перечисляющемся в Министерство финансов246. Для
перехода мещан в купечество также требовалось увольнение от об-
щества, объявление гильдейского капитала и уплата установленных
повинностей. Правила такого перехода были зафиксированы в своде
законов о торговле247. Здесь же излагался порядок перехода купцов
в мещане.
241 Там же. Т. 39. № 30115. § 48. Указ от 14 ноября 1824 г. и др.; СЗ. 1832. Т. 9.
Ст. 278-280.
242 ПСЗ-I. Т. 39. № 30115. §46.
243 Там же. T. 37. № 28789 (19 октября 1821 г.); ПСЗ-II. Т. 3. № 1699 (11 января
1828 г.).
244 ПСЗ-II. T. 1. №606.
245 Там же. Т. 3. № 2136 (6 июля 1828 г.); СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 286.
246 ПСЗ-1. T. 28. № 21693. Т. 38. № 29665. Т. 39. № 29823, № 30187.
247 Там же. T. 39. № 30115. § 193 (14 ноября 1824 г.); ПСЗ-II. T. 1. № 458. Ст. 8 (11
июля 1826 г.).
387
Городские сословия
Прекращение прав городского состояния происходило в резуль-
тате перехода в другое состояние, поступления на военную службу
(указы от 21 марта 1821 г. и 3 июня 1827 г.)248, поступления купцов
или их детей на гражданскую службу, наконец, в результате уголов-
ного преступления, связанного с лишением прав состояния249.
Подтверждались и расширялись общие права городских обыва-
телей. Указами 31 декабря 1796 г., 9 сентября 1801 г. и 31 мая 1802 г.
признавалось, что городские обыватели в исках между собой и уго-
ловных преступлениях судятся своим судом, первая ступень которого
состояла из лиц, принадлежащих к городским сословиям250. Статья о
том, что городской обыватель не может быть лишен прав состояния и
доброго имени без суда, дополнялась разъяснением, согласно кото-
рому это касалось и лишения чести (указ 10 марта 1813 г.)251.
Еще одним направлением развития законодательства было даль-
нейшее выделение купечества из городского гражданства, повыше-
ние его правового статуса и одновременно отделение от мещанства,
с одной стороны, и дворянства, с другой. Манифест 1 января 1807 г.,
а затем Устав рекрутский 1831 г. снимали рекрутскую денежную по-
винность с купцов всех трех гильдий до тех пор, пока они находились
в купечестве252. Тот же манифест и указ от 14 ноября 1824 г. выде-
ляли из «действительных» (в отличие от подрядчиков, откупщиков)
купцов 1 гильдии категорию «первостатейных» купцов или негоциан-
тов. К ним относились купцы, занимавшиеся только оптовой торгов-
лей по государству, в порту или за границей, являвшиеся хозяевами
кораблей, банкирами, основывавшими свою торговлю на вексельном
переводе и курсе. Одновременно звание именитых граждан для куп-
цов отменялось253. «Таким образом высшее достоинство среди купе-
чества, - говорил закон, - отныне отличится не именем или чином, а
степенем трудолюбия просвещенного и важностию предприятий»254.
Купец 1 -й гильдии мог ездить в карете парою или четверкою ло-
шадей, носить мундир той губернии, где записан. Первостатейным
248 ПСЗ-I. Т. 37. № 28597; ПСЗ-Н. T. 2. № 1149.
249 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 357.
250 ПСЗ-I. T. 24. № 17702. T. 26. № 20004. Ст. 7, п. 3. T. 27. № 20284. Ст. 1, 3.
251 Там же. T. 32. № 25349.
252 Там же. T. 29. № 22418. Ст. 17; ПСЗ-Н. Т. 6. № 4677. § 10, п. 1; СЗ. 1832. Т. 9.
Ст. 334.
253 ПСЗ-I. T. 29. № 22418. Ст. 15, 19. Т. 39. № 30115. S 21, 34.
254 Там же. T. 29. № 22418. Ст. 15.
388
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
купцам предоставлялись лишь почетные должности. Им была пожало-
вана честь приезжать к императорскому двору, а также право носить
шпагу, а одевавшемуся в русское платье - саблю. Для первостатей-
ного купечества христианского исповедания была создана Бархатная
книга знатных купеческих родов255.
Указом от 27 марта 1809 г. было учреждено для купцов, «искус-
ством и знаниями в торговле к общей пользе содействующим», звание
коммерции-советников, которое уравнивалось с 8 классом статской
службы. Тогда же были впервые пожалованы в коммерции-советники
именитые купцы - петербургские: Кусов, Ольхин и Ливио, москов-
ские: Губин и Уваров, вологодский Лаптев и курский Нифонтов; куп-
цы первой гильдии - Мольво (Петербург), Булдаков (первый директор
Американской компании из Великого Устюга), Мыльников (директор
той же компании из Иркутска)256. По указу 14 ноября 1824 г. купцы 1-й
гильдии могли получить звание коммерции-советников, пробыв не
менее 12 лет в этой гильдии257.
1 ноября 1810 г. в манифесте «О способах к лучшему устройству
суконных фабрик»258 в награду владельцам фабрик, проявивших осо-
бые успехи, устанавливалось звание мануфактур-советников. В него
производились владельцы, на фабриках которых ежегодно выделы-
валось и поставлялось в казну более 100 тыс. аршин сукна259. По-
лучившие это звание имели те же преимущества, что и коммерции-
советники. В дальнейшем звание мануфактур-советников стало
предоставляться за отличия по мануфактурной промышленности,
хотя закона об этом издано не было. В 1832 г. с созданием сословия
почетных граждан купцы 1-й гильдии, пожалованные в звание ком-
мерции- и мануфактур-советников, получили возможность приобре-
сти права потомственного почетного гражданства260.
В 1824 г. почести и преимущества первостатейных купцов были
распространены на все первогильдейское купечество. Не считаясь
податным состоянием, оно составляло по закону «особый класс по-
четных людей в государстве»261.
255 Тамже. Ст. 17.
256 Тамже. Т. 26. № 19347.
257 Там же. Т. 39. № 30115. Гл. II. § 23.
258 Там же. Т. 31. № 24403.
259 Аршин - мера длины, равная 0,71 м.
260 ПСЗ-II. Т. 7. № 5284. § 9, п. 1; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 370, п. 1.
261 ПСЗ-I. Т. 39. №30115. §28.
389
Городские сословия
Устанавливается более определенно соответствие сословного по-
ложения служилым обязанностям горожан. Купцы 1-й гильдии обяза-
ны были служить в должностях городских голов, заседателей палат,
совестных судов, приказов общественного призрения, депутатов тор-
говли, директоров банков и их контор, наконец, церковных старост.
От прочих должностей они могли отказываться. Купцам 2-й гильдии
сверх вышеозначенных должностей следовало принимать должности
бургомистров, ратманов и членов судоходных расправ. Купцы 3-й
гильдии могли избираться, кроме того, на должности градских ста-
рост, членов шестигласных дум, депутатов при разных местах и т.п.
Наконец, во все прочие низшие должности избирались мещане, если
купцы не хотели их принять262. Указ от 31 августа 1825 г. разрешал
купцам и мещанам отказываться от возлагаемых на них по выборам
должностей, если они не соответствовали тем торговым разрядам, в
которые они должны были поступить после избрания263.
По мере того как купцы все более отделялись от мещан, полу-
чали привилегии, вставал вопрос о сближении и одновременно от-
граничении их От основного привилегированного сословия — дворян-
ства. С петровских времен за особые заслуги в области торговой и
промышленной деятельности монархи жаловали купцов чинами «не
по порядку службы». Это правило в отношении купцов и мещан было
подтверждено указом 16 декабря 1790 г.264 25 февраля 1790 г. пред-
писывалось купцам, пожалованным в классные чины, платить равные
с остальным купечеством подати, кроме подушной, «дабы оставшее-
ся купечество в отправлении служб отягощения не несло»265.
Сенатский указ 19 марта 1797 г. предписывал выходцев не из
дворян, пожалованных орденом, считать потомственными дворя-
нами266. После 30 октября 1816 г. потомственное дворянство стало
давать только пожалование орденом на действительной службе267.
В соответствии с этим лица купеческого звания стали признаваться
личными дворянами, будучи пожалованы российскими орденами с
30 октября 1826 г. по 10 октября 1832 г., а орденом Св. Станислава -
с 17 октября 1831 г. по 10 апреля 1832 г., когда они по манифесту об
262 Там же. § 30 -33.
263 Там же. T. 40. № 30478.
264 Там же. T. 23. № 16930. Ст. 6.
265 Тамже. T. 23. № 16838.
266 Тамже. T. 24. № 17881.
267 Там же. T. 33. № 26497.
390
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
установлении сословия почетных граждан стали за орденские отли-
чия получать потомственное почетное гражданство268.
Указами от 3 мая 1818 г., 14 ноября 1824 г. и 14 октября 1827 г.
купцы христианского исповедания, состоявшие в 1-й гильдии более
20 лет, затем 12 лет и не впавшие в банкротство, получили право
просить о принятии своих сыновей в гражданскую службу наряду с
сыновьями личных дворян и в военную службу на праве вольноопре-
деляющихся. Купцов 2-й гильдии и их детей воспрещалось опреде-
лять в гражданскую службу, но при определении в службу военную
они пользовались одинаковыми правами с купечеством 1-й гиль-
дии269. Городовые обыватели других сословий и их дети не могли
приниматься на гражданскую службу, а, поступая по добровольному
желанию на службу военную, они не пользовались правом вольноо-
пределяющихся и должны были прослужить общий узаконенный срок
(указы 5 декабря 1802 г. и 14 октября 1827 г.)270. По Положению от
25 октября 1831 г. купцам, получившим какой-либо чин вне порядка
службы, было разрешено вступать в гражданскую службу на праве
личных дворян. При этом в первый классный чин они производились
по выслуге четырех лет, а в дальнейшем производстве подчинялись
общему порядку о служащих чиновниках271.
Разграничение купцов с мещанами, с одной стороны, и с дво-
рянами, с другой, происходило и по линии имущественных прав.
Указы 12 декабря 1801 г. и 27 ноября 1814 г. подтверждали право
городских обывателей приобретать незаселенные земли272. 6 мая
1802 г. именным указом, данным Сенату, 23 статья Жалованной гра-
моты дворянству, согласно которой наследственное имение «благо-
родного» в случае совершенного им преступления и последовавшего
за этим осуждения переходило наследникам, была распространена
на купцов, мещан и крестьян273. Что касается населенных земель,
то 13 февраля 1790 г. было предписано даже пожалованным в чины
купцам, в отличие от дворян, «деревень не покупать» и такого дво-
рянства, какое в Табеле о рангах изображено, не иметь274. Лишь указ
268 ПСЗ-П. Т. 1. № 640. Т. 7. № 5284. S 9, п. 2.
269 ПСЗ-I. T. 35. № 27362. Т. 39. № 30115. Гл. II. § 25; ПСЗ-Н. T. 1. № 1469. Ст. 1.
270 ПСЗ-I. Т. 27. № 20542; ПСЗ-II. Т. 2. № 1469.
271 ПСЗ-II. Т. 6. №4881.
272 ПСЗ-I. Т. 26. № 20075. Т. 32. № 25737.
273 Там же. Т. 27. № 20256.
274 Тамже. Т. 23. № 1683.
391
Городские сословия
Павла 116 марта 1798 г. в отмену предыдущего разрешил заводчикам
из купцов покупать крестьян к заводам с землей и без земли275. Одна-
ко, хотя для развития фабрик и заводов некоторые купцы получили в
разное время право приобретать деревни и крестьян, оно предостав-
лялось им лично, не давало «никакого действительного дворянского
достоинства», оставляя купцов в их прежних правах. Когда в 1804 г.
имевшие чины 8 класса купцы обратились к Александру I с прошени-
ем о пожаловании им грамот на дворянское достоинство, то получили
отказ. По указу 18 октября 1804 г.276 лица купеческого звания, пожа-
лованные 8-классными чинами не по порядку службы и приобретшие
населенные имения до этого указа, сохраняли их на всю жизнь, но не
имели права передавать потомству. Кроме того, всем купцам, пожа-
лованным чинами не по службе, было разрешено покупать и владеть
деревнями при условии заключения договоров с поселянами, анало-
гичных тем, которые были предусмотрены указом 20 февраля 1803 г.
о свободных хлебопашцах. Без земли крестьян и дворовых покупать
запрещалось.
По указу 5 июня 1829 г. купцы, получившие личное дворянство
через чины (8 класс) и ордена, могли владеть заселенными недви-
жимыми имениями, водворять на своей земле людей, получивших
свободу от помещиков, и свободных хлебопашцев, а также государ-
ственных крестьян, находившихся на собственных землях277.
Согласно Законам о состояниях 1832 г. издания заселенные зем-
ли городовым обывателям разрешалось покупать лишь при условии,
что живущие на них крестьяне в течение года будут переведены на
другие земли. Если заселенные земли или крепостные люди доста-
нутся городскому обывателю по наследству, то он обязан продать
их в полугодичный срок278. Городские обыватели по указам 16 марта
1798 г., 31 июля 1802 г., 30 июня 1808 г., 25 ноября 1812 г., 2 июля
1814 г., 6 ноября 1816 г. и 29 июля 1820 г. по-прежнему могли вла-
деть людьми, лишь приписанными к посессионным фабрикам и заво-
дам (согласно правилам, вошедшим в Уставы горный и о фабрично-
заводской промышленности)279.
275 Тамже. т. 25. № 18442.
276 Тамже. Т. 28. №21481.
277 ПСЗ-II. Т. 4. № 2909.
278 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 341, 342, а также указ от 14 июня 1814 г. (ПСЗ-1. Т. 32.
№ 25604).
279 ПСЗ-1. Т. 25. № 18442. Ст. 3. Т. 27. № 20352. Т. 30. № 23132. Т. 32. № 25274,
392
Законодательство конца XVIII — первой трети XIX века о городских сословиях
По-прежнему все городские обыватели имели право владеть и
приобретать дома и другую недвижимую собственность в городах.
Однако по закону 14 ноября 1824 г. домами в столицах ценою по го-
родской оценке свыше 25 тыс. руб. разрешалось владеть только куп-
цам. Мещанин, имевший такой дом, должен был или записаться в
гильдию, или вносить ежегодно все следующие по гильдии повин-
ности (это правило распространялось также на жен и незамужних до-
черей мещан)280.
Указом 28 июля 1822 г. городские обыватели получили право
иметь во владении и приобретать дома и другое «домашнее обзаве-
дение» в селениях281. Приобретая дома в казенных селениях, купцы и
мещане, записанные по ревизии в городах, должны были платить за
себя и свои семейства двойные подати: по городскому и сельскому
званиям. При этом они не наделялись казенной землей, не имели
права пользоваться лесом наравне с поселянами. Лишь перейдя в
сельское состояние, они получали такие права282.
Важное значение имело развитие законодательства о торгово-
промышленной деятельности купцов и других сословий. Сумма ка-
питала, которая обусловливала принадлежность купцов к той или
иной гильдии, указами 8 ноября 1807 г. и 14 ноября 1824 г. была су-
щественно повышена. К 1-й гильдии относились теперь купцы, объ-
являвшие капитал от 50 тыс. руб. и выше, ко 2-й - от 20 тыс. руб.
и выше и к 3-й - от 8 тыс. руб. и более283. Одновременно регламен-
тировался характер торговли и промышленной деятельности, кото-
рую могли вести купцы каждой из гильдий. Наиболее широкие права
имели купцы 1-й гильдии, которым помимо оптовой внутренней и за-
граничной торговли разрешалось вести розничную торговлю, иметь
суда, магазины, склады, погреба, фабрики и заводы, заниматься
банкирскими делами, входить в казенные подряды и откупа на лю-
бую сумму и т.д. Купцам 2-й гильдии дозволялась оптовая и роз-
ничная торговля, но с ограничением привезенного груза на 50 тыс.
руб., а заграничная торговля на сумму не свыше 300 тыс. руб. Они
могли содержать в городах гостиницы и некоторые другие заведе-
ния, заниматься ремеслами. Купцам 3-й гильдии разрешалось лишь
№ 25615. T. 33. № 26504. T. 37. № 28367.
280 Там же. T. 39. № 30115. S 92, 104.
281 Там же. T. 38. № 29145.
282 Там же, а также № 29526; ПСЗ-II. T. 4. № 3087.
283 ПСЗ-1. T. 29. № 22678. Ст. 18. T. 39. № 30115. S 35.
393
Городские сословия
вести розничный торг в уезде, где они были записаны, российскими
и иностранными товарами, купленными у купцов 1-й и 2-й гильдий
и торгующих крестьян. Они могли содержать трактиры, торговые
бани, питейные дома, иметь в городе, где записаны, ремесленные
и промышленные заведения с числом работников не более 32 чело-
век, вступать в подряды и откупа, заключать контракты на сумму до
20 тыс. руб.284
Право иметь фабрики и заводы после некоторых запрещений
(купцам 3-й гильдии по указу от 27 июня 1823 г.)285 в 1824 и 1827 гг.
было предоставлено всем купцам. Однако, если купцы 1-й гильдии
не имели в этом отношении никаких ограничений, то для купцов 2-й
и 3-й гильдий устанавливались ограничения в отраслевом плане и по
размерам заведений286.
Устав о питейном сборе 2 апреля 1817 г. разрешил купцам 1-й
и 2-й гильдий наряду с дворянами и чиновниками обер-офицерских
классов производство водки, вина, варение пива и меда. Варением
пива и меда, а также продажей «питей» могли заниматься также куп-
цы 3-й гильдии и, кроме того, мещане и крестьяне, имеющие свиде-
тельства на право торговли287.
Различными были суммы, которые платили купцы каждой из трех
гильдий в качестве гильдейской подати, на земские и городские по-
винности, а также цена свидетельств на право торговли288. В связи с
общим повышением налогов и податей при Павле 118 декабря 1797 г.
был увеличен на 1 /4 процента сбор с купеческих капиталов289 (до это-
го он составлял, как отмечалось выше, один процент), что неодно-
кратно подтверждалось в начале XIX в. Однако эти деньги, собирав-
шиеся вначале в казну, были в дальнейшем переданы городам для
оплаты выборных должностных лиц290.
В узаконениях первой трети XIX в. термин «мещане» стал исполь-
зоваться не в отношении всех городских граждан (как это было в
Жалованной грамоте городам), а применительно к низшему разряду
городских обывателей. Это нашло отражение в Законах о состояниях
284 Тамже. T. 39. № 30115. § 11-14.
285 Тамже. Т. 38. № 29518.
286 Там же. T. 39. № 30115. § 7, п. 5; ПСЗ-II. T. 2. № 1635. Ст. 7.
287 ПСЗ-1. Т. 34. № 26764. § 25, 82, 109.
288 Там же. Т. 39. № 30115. § 36, 37.
289 Тамже. Т. 24. № 18278. Ст. 4.
290 Там же. T. 29. № 22418, 22678. Т. 32. № 25304.
394
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
издания 1832 г. и всех последующих годов291. Одновременно сохра-
нялась и категория посадских. «Дополнительные постановления...»
1824 г. делили мещан на торгующих и посадских. Торгующим меща-
нам, взявшим особые свидетельства, разрешалась розничная и раз-
носная торговля, содержание гостиниц, трактиров, торговых бань,
речных судов, рыбных садков, станов и домашних промышленных за-
ведений с числом до 16 работников, в том числе восьми наемных, пи-
тейных домов. Они имели право на подряды, откупа, частные сделки
на сумму до 4-х тыс. руб., но не могли иметь фабрик и заводов без
приобретения гильдейских свидетельств. За свидетельство торгую-
щего мещанина сверх мещанских податей (в том числе сохранялась
подушная подать, размер которой был увеличен в 1797 г. на 26 коп.
с души)292 и повинностей устанавливалась пошлина: в столицах -
120 руб., в губернских, портовых, пограничных городах - 80 руб.,
в уездных и заштатных - 60 руб. и т.д.293 Очевидно, что эти свиде-
тельства могли купить немногие. Согласно имеющимся данным по
некоторым городам Сибири, в первой четверти XIX в. капитал мещан
колебался от 50 до 4000 руб. (при минимальном купеческом капитале
8000 руб.), большинство же из них было бескапитальными294.
Посадские, не взявшие свидетельства на торговлю и промысел,
платили все мещанские подати, несли городские повинности и служ-
бы. Им разрешалось заниматься ремеслами, иметь домашние за-
ведения с числом сверх своего семейства не более трех наемных
работников, торговать в лавках, на лотках и в разнос, а также на
ярмарках и в селениях изготовляемыми ими товарами, припасами,
лакомствами, крестьянским платьем и т.д., содержать корчмы, хар-
чевни, постоялые дворы в уездных городах, где они записаны и где
проживали менее 1,5 тыс. ревизских душ мужского пола. К подрядам
на разные работы посадские допускались наравне с крестьянами295.
Но уже указом 11 июля 1826 г.296 категория торгующих мещан
была ликвидирована, а все их промыслы были предоставлены по-
садским. В дальнейшем термин «посадские» употреблялся наравне с
291 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 241, прим.; то же. 1842. Ст. 459; то же. 1857. Ст. 424; то же.
1876. Ст. 497, прим.
292 ПСЗ-I. Т. 24. № 18278.
293 Там же. Т. 39. № 30115. § 78 -95.
294 Останина Л.В. Указ. соч. С. 19.
295 ПСЗ-I. Т. 39. № 30115. S 97.
296 ПСЗ-II. Т. 1. №458.
395
Городские сословия
наименованием «мещане». При этом все они считались в одной сте-
пени независимо от того, занимались ли торговлей или другими про-
мыслами. Это зафиксировано и в Законах о состояниях297.
Конец XVIII - начало XIX в. явились также важным этапом в выде-
лении сословия цеховых ремесленников. Главную роль в этом сыграл
«Устав о цехах»298, изданный императором Павлом 112 ноября 1799 г.
и призванный заменить собой Ремесленное положение Екатерины II.
В уставе впервые давалось определение ремесла: «промысел ремес-
ленных цехов состоит - ручной работой разных вещей, получая за
труды плату, обретать тем себе содержание»299. По характеру работ
цехи разделялись на три рода: 1) ремесленные (при этом вводилось
различие между цехами, состоящими из ремесленников одного ма-
стерства, и составными, куда входили лица, занятые различными ма-
стерствами); 2) рабочие, включавшие лиц, которые производили за
установленную цену работы, не требовавшие особых мастерских или
производимые на открытом воздухе (плотники, каменщики, печни-
ки, штукатуры, землекопы, крючники и т.п.); 3) служебные, объеди-
нившие лиц, желавших служить или работать за определенную плату
(прислуга, белошвейки, прачки и т.п.).
Таким образом, в цех должен был записаться всякий, занятый руч-
ным физическим трудом. Одновременно закон строго различал «корен-
ных», т.е. вечно-цеховых ремесленников, пользовавшихся «правом и
выгодами мещанства», и записанных в цех лишь на время. Поскольку
крепостные ремесленники имели право свободно заниматься своим
делом без записей в цех (для обслуживания домашних нужд своих
помещиков) или с записью в цех (для работы на продажу наравне с го-
рожанами), устав несколько ограничивал эту конкуренцию. Крепост-
ным ремесленникам разрешалось работать на продажу лишь на правах
подмастерьев. Были установлены особые сборы с них в пользу города.
Однако это постановление действовало короткое время.
Цеховая организация носила фискальный характер, устанавли-
вая особый сбор с цеховых. Об этом свидетельствовал именной указ
Сенату 12 февраля 1802 г., согласно которому «в облегчение подат-
ных тягостей», цеховой сбор с рабочих и сами цехи, рабочие и слу-
жебные, были отменены300. По мнению исследователей, с изданием
297 СЗ. 1832. т. 9. Ст. 241, прим.; Ст. 244.
298 ПСЗ-1. Т. 25. № 19187.
299 Там же. Гл. 1. § 4.
300 Там же. T. 27. № 20143. § 5.
396
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
этого указа ремесленная организация получила узкосословный ха-
рактер301. Устав цехов Павла I и восстановленные Александром I ста-
тьи Жалованной грамоты городам Екатерины II послужили основой
для составления в 1832 г. Свода постановлений о промышленности
фабрично-заводской и ремесленной, в котором был зафиксирован
статус ремесленников302.
Уставами о банкротах 19 декабря 1800 г. и о торговой несостоя-
тельности 25 июня 1832 г., Положением 17 октября 1830 г. все город-
ские обыватели получили право обязываться векселями, составлять
договоры, входить в обязательства. Они не могли лишь совершать
сделок, связанных с приобретением крепостных людей303.
Вместе с тем монопольное право городских сословий на торгово-
промышленную деятельность утрачивалось. С одной стороны, все
более широкие права по торговле и промышленности как с записью
в гильдии, так и без такой записи получали дворяне, чиновники304.
С другой стороны, созданная в 1812 г. категория торгующих кре-
стьян упрочивает свое положение. В 1824 г. казенным, помещичьим,
удельным и некоторым другим категориям крестьян было разреше-
но заниматься теми видами торговли и промышленности, которые до
этого являлись привилегией купцов, а также торговлей, промыслами
и ремеслами, аналогичными тем, которыми занимались торгующие
мещане и посадские. Для этого крестьяне должны были взять осо-
бые свидетельства, имевшие шесть родов. При этом свидетельства
1-го, 2-го и 3-го родов давали их владельцам такие же торговые пра-
ва, какие имели купцы 1-й, 2-й и 3-й гильдий. Крестьяне, купившие
торговые свидетельства, не приобретали только личных прав купцов.
Крестьянам предоставлялось право свободной торговли в сельской
местности, а также право продажи своих изделий на ярмарках, тор-
гах из возов и лодок без взятия торговых свидетельств. Купцы и ме-
щане не могли иметь в селениях постоянного жительства, исключая
фабрикантов, содержателей трактиров, гостиниц и т.п., они обязаны
были быть записаны в городах305.
301 Дементьев Е. Указ соч. С. 131.
302 СЗ. 1832. T. 11. 4. 3: Постановления о фабричной, заводской и ремесленной
промышленности.
303 ПСЗ-1. Т. 26. № 19692. 4. II; ПСЗ-II. Т. 5. Отд. 2. № 4007. § 7. Т. 7. № 5463; СЗ.
1832. T. 9. Ст. 348.
304 ПСЗ-1. Т. 29. № 22418. Ст. 6. Т. 34. № 26612 (12 января 1817 г.); № 26764. § 9, 15,
25. Т. 39. №30115.
305 Тамже. T. 39. № 30115. Гл. IX. § 113-140.
397
Городские сословия
И все-таки городские обыватели, особенно купцы, имели весо-
мые преимущества перед крестьянством в торгово-промышленной
деятельности. Занимаясь торговлей и промышленностью без взятия
гильдейских свидетельств, т.е. перехода в купечество, крестьяне
должны были нести повинности и обязанности и в городе, и деревне.
Их пошлина за свидетельства превышала таковую, уплачиваемую го-
родскими обывателями: так, например, цена свидетельства на право
торговли купцов 1 гильдии составляла 2200 руб., а плата крестьян
за свидетельства 1-го рода — 2600 руб.306 Городские обыватели имели
преимущества и в паспортном режиме, обеспечивавшем ту или иную
степень свободы передвижения. Заметными привилегиями здесь
пользовались купцы, для которых были введены обязательные пе-
чатные паспорта, разрешался беспрепятственный переход из одного
города в другой307. Мещанам выдавались полугодовые паспорта, а так-
же месячные, двух- и трехмесячные билеты308, что обусловливалось
податным состоянием сословия, необходимостью своевременного
выполнения его представителями возложенных на них податей и по-
винностей.
Что касается общественных прав городских обывателей, то
основные дополнения в законодательстве начала XIX в. делались
в отношении сословных обществ. Манифестом от 1 января 1807 г.
Александр I «даровал» купечеству обеих столиц и губернских горо-
дов право в случае, если им будут замечены упущения в торговле
или нарушения купеческих прав, обращаться через городских голов
не только к губернатору, но и министру финансов309. Тем же доку-
ментом купеческому обществу столицы или губернского города раз-
решалось общим приговором исключать из 3-й гильдии опороченного
гражданским судом или замеченного в «явных пороках», не дожида-
ясь судебного приговора310. Мещанские общества получили право по
приговорам отдавать в рекруты или отсылать на поселение мещан
развратного поведения (указы 30 сентября 1809 г., 31 июня 1812 г.,
5 ноября 1829 г., 28 июня 1831 г.)311. Московскому мещанскому обще-
306 Тамже. §37, 121 и др.
307 Там же. Т. 23. № 16971, 17057. T. 25. № 18605. Т. 31. № 24441. T. 37. № 28389.
308 ПСЗ-II. Т. 1. № 543. Ст. 1, 2. Т. 2. № 1593.
309 ПСЗ-I. Т. 29. № 22418. Ст. 20. См. также: СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 304.
310 ПСЗ-I. Т. 29. № 22418. Ст. 17. СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 252.
311 ПСЗ-I. Т. 30. № 23872. Т. 32. № 25170; ПСЗ-II. Т. 4. № 3274. Т. 6. № 4677. § 324,
334.
398
Законодательство конца XVIII - первой трети XIX века о городских сословиях
ству было позволено мещан, которые не платили государственных
податей за свои семейства в течение пяти лет и «коих поведение ока-
жется неисправимым», отдавать на военную службу или переселять
в Сибирь312.
Создание сословия почетных граждан в 1832 г. было логическим
завершением развития законодательства о городских сословиях в
первой трети XIX в. Подготовку манифеста о почетных гражданах
связывают с именем министра финансов Е.Ф. Канкрина, который в
1826 г. выступил с проектом образования высшего городского сосло-
вия, наделенного особыми правами. После долгих дебатов, обсужде-
ний и уточнений в высших государственных учреждениях31310 апреля
1832 г. был принят манифест о создании сословия почетных граж-
дан314. В историографии причины принятия манифеста объясняют
обычно стремлением правительства поддержать знатное купечество и
отгородить дворянство от проникновения в его ряды представителей
податных сословий. Однако анализ документа, а также его развитие
в дальнейшем свидетельствуют о более широких целях, преследуе-
мых законодателями. В преамбуле к манифесту необходимость его
издания объяснялась желанием «новыми отличиями более привязать
городских обывателей к состоянию их, от процветания коего зависят
и успехи торговли и промышленности»315. Хотя категория именитых
граждан считается предшествующей почетным гражданам, ко вре-
мени издания манифеста в ней по закону оставались лишь ученые
и художники. Принципы формирования нового сословия были суще-
ственно иными, нежели именитых граждан.
Права почетного гражданства приобретались или лично, пожиз-
ненно, или навсегда, потомственно, с передачей прав всем закон-
ным детям. В обоих случаях звание сообщалось жене, если она не
была высшего состояния (§ 4). Личного почетного гражданства могли
312 СЗ. 1832. т. 9. Ст. 364, а также указ 19 декабря 1828 г. (ПСЗ-II. Т. 3. № 2533).
313 Об истории выработки закона см.: Рындзюнский П.Г. Городское гражданство
дореформенной России. С. 168-172. По мнению В.Ю. Рикмана, впервые официально
звание почетных граждан было введено именным указом Сенату 19 октября 1831 г.
для лиц из шляхты западных губерний, не доказавших своих прав на дворянство,
проживавших в городах и занимавшихся какими-либо учеными занятиями (ПСЗ-Н.
T. 6. Отд. 2. № 4869). В оформлении сословия автор видел стремление создать «вто-
рое дворянство» специально для людей городского состояния. - См.: Рикман В.Ю.
Указ. соч. С. 4, 5.
314 ПСЗ-II. Т. 7. № 5284.
315 Тамже. С. 193.
399
Городские сословия
просить лица, успешно окончившие один из российских университе-
тов, художники свободных состояний, получившие от Академии худо-
жеств аттестаты об окончании полного курса учения, выдержавшие
соответствующие испытания или удостоенные дипломов (§ 5). Личное
почетное гражданство могло быть «даруемо» и иностранным ученым,
художникам, «торгующим капиталистам и хозяевам значительных
мануфактурных и фабричных заведений» (§ 6). За отличия в науках
и художествах личные почетные граждане из российских подданных
могли быть пожалованы этим званием потомственно в случае приоб-
ретения ученой степени доктора и магистра или в случае десятилет-
ней деятельности на художественном поприще (§ 10). Иностранцы,
получившие личное почетное гражданство, согласно § 6 манифеста
также могли просить о присвоении им такового потомственно, но
лишь при вступлении в российское подданство и десятилетнем пре-
бывании в звании личного почетного гражданина «с одобрением на-
чальства» (§ 11). Особыми императорскими указами «не иначе, как
за необыкновенные заслуги, или отличные успехи в науках, худо-
жествах, торговле и мануфактурной промышленности» могли быть
возведены в почетные граждане евреи, живущие в черте оседлости
(§ 15). Отмечая наиболее тесную связь именно этой части почетных
граждан с категорией именитых граждан, следует отметить, что ее
значение возрастало с повышением роли образования в обществе;
это особенно четко проявится в последующий период.
Другая, принципиально новая часть потомственных почетных
граждан создавалась из детей личных дворян и самих почетных граж-
дан (§ 37). Эта часть сословия в дальнейшем, как мы увидим ниже,
тоже будет сильно возрастать за счет включения в нее по праву рож-
дения детей полупривилегированных сословий (духовенства и др.).
Наконец, третью часть сословия составляли лица купеческого звания,
которым потомственное почетное гражданство предоставлялось в слу-
чае, когда купец был пожалован в звание коммерции- или мануфактур-
советника, награжден одним из орденов, наконец, когда купеческое
семейство состояло подряд 10 лет в 1 -й или 20 лет во 2-й гильдии (§ 9).
Этот параграф манифеста фактически обеспечивал потомственность
сословного звания для наиболее знатных купеческих родов, ограждая
их от возможности возвращения в низшее состояние. Вместе с тем по-
лучение купцами с изданием манифеста 1832 г. при пожаловании ор-
дена вместо личного дворянства потомственного почетного граждан-
ства было одним из способов отделения купечества от дворянства.
400
Выводы
Почетные граждане являлись привилегированным сословием,
получая освобождение от подушного оклада, рекрутской повинности,
телесного наказания в случае преступления, право участвовать в вы-
борах «по недвижимой в городе собственности» и быть избранными
в городские общественные должности не ниже тех, в которые посту-
пали купцы 1-й и 2-й гильдий. Ученые и художники, принадлежавшие
к почетным гражданам, но не записанные в гильдии, избирались в
должности по их согласию (§ 2).
В целом, создание сословия почетных граждан, с одной стороны,
шло в русле намеченных еще в Наказе Екатерины II положений о со-
ставе городских обывателей, с другой - учитывало изменения, про-
исходившие к концу первой трети XIX столетия в общем сословном
строе страны.
Выводы
Таким образом, в истории складывания городских сословий от-
четливо выделяются три взаимосвязанных этапа. Первый из них, от-
носящийся в основном к первой половине XVIII в., характеризовался
законодательным отделением городских обывателей от остально-
го населения России, собиранием и выделением из них торгово-
промышленного населения, так называемых «граждан», и первыми
попытками их внутренней стратификации.
Второй этап приходился на вторую половину XVIII в. - время прав-
ления Екатерины II. Его отличало более четкое понимание городско-
го общества в широком и узком смыслах слова, стремление создать
в городах из торгово-промышленного населения единую категорию
«среднего рода людей» и одновременно ее разделение на привиле-
гированные (купечество, именитые граждане) и податные (мещане,
ремесленники, посадские) сословия и группы.
Третий этап - конец XVIII - первая треть XIX в. - был связан с
дальнейшим законодательным оформлением городских сословий:
купечества, с особым выделением из его среды купцов 1-й гильдии,
мещанства, которое, вобрав в себя посадских, ремесленников, стало
рассматриваться в качестве низшего разряда городских обывателей,
вечно-цеховых ремесленников, представлявших особую сословную
группу, наконец, почетных граждан. Их права расширяются, более
четко определяются; одновременно шел процесс отграничения город-
ских сословий друг от друга и от других сословий (дворян, крестьян).
401
Городские сословия
По аналогии с дворянством в первой трети XIX в. происходит рас-
пространение прав русских купцов и мещан на прибалтийские и поль-
ские губернии, Бессарабию, Сибирь, на финских уроженцев, в из-
вестной мере на евреев316. Наконец, более четко определяются права
и обязанности иностранных купцов.
Логическим завершением развития законодательства о город-
ских сословиях (как и о сословии дворян) было издание Законов о
состояниях в рамках Свода законов Российской империи 1832 г., ко-
торые обобщили все предшествующее законодательство. Важно, что
зафиксированные в 9 томе Свода законов положения стали исходны-
ми для всего последующего периода.
В связи со сказанным приходится не согласиться с мнением ис-
следователей, одни из которых считают, что становление купечества
в самостоятельное сословие завершается в конце XVIII в.317, другие
связывают последний этап его формирования с изданием Промыс-
лового положения 1898 г.318, наконец, третьи подчеркивают, что ме-
щанство как сословие не сложилось и к концу XIX столетия319. На наш
взгляд, процесс складывания городских сословий охватил XVIII и пер-
вую треть XIX в. Их дальнейшее развитие связано с новым этапом,
основные черты которого нам и предстоит рассмотреть.
316 ПСЗ-1. T. 22. № 16404. T. 35. № 27357. С. 230, 231. Т. 36. № 27938. Ст. 8, 9. T. 40.
№ 30257; ПСЗ-II. T. 5. № 3952. Ст. 8.
317 История предпринимательства в России. Кн. 1. С. 8; Семенова А.В. Зарождение,
становление и функционирование купеческого капитала // Собственность в России.
Средневековье и раннее новое время. М., 2001. С. 267.
318 Кусова И.Г. Рязанское купечество: очерки истории XVI - начала XX вв. Рязань,
1996. С. 12.
319 Шилкина В. Указ. соч.
402

Законы о состояниях издания 1842-го, 1857-го, 1876-го и
1899 годов свидетельствуют о том, что в понимании городских обыва-
телей за это время и по сравнению с изданием 1832 г. не произошло
существенных изменений. По-прежнему в состав городских обывате-
лей «вообще» включались лица, обозначенные в Жалованной грамо-
те городам: все те, кто в городе «или старожилы, или родились, или
поселились»; лица, имевшие в городе недвижимость — дома, строе-
ния, «или место, или землю»; записанные в гильдии или цех; те, кто
несли городскую службу или были записаны в мещанство1.
Состав городских обывателей в широком смысле слова был четко
обозначен в указе Николая I «О новом положении об общественном
управлении С-Петербурга», изданном 13 февраля 1846 г., а затем в
«Положении об общественном управлении города Москвы», утверж-
денном Александром II 20 марта 1862 г. (в основе его лежало пе-
тербургское Положение 1846 г.). В обоих документах участвующими
в выборах гласных городской Общей думы назывались: 1) дворяне
потомственные, владевшие в столице недвижимой собственностью;
2) имевшие подобную собственность личные дворяне, почетные граж-
дане и разночинцы; 3) купцы всех трех гильдий; 4) мещане, незапи-
санные в цехи; 5) ремесленники, записанные в вечные цехи2. В «По-
ложении об общественном управлении города Одессы» от 30 апреля
1863 г. (опиравшемся в свою очередь на петербургское и московское
положения) городские обыватели, от которых заседали гласные в
Общей думе, делились на три разряда: 1) владевшие в городе не-
движимой собственностью и не записанные в число местных купцов
и мещан, какого бы звания и происхождения они ни были; 2) купцы,
записанные в гильдии по г. Одессе; 3) мещане3.
В Законах о состояниях 1876 г. издания к ст. 493 имелось при-
мечание, воспроизводившее ст. 242 Т. 9 Свода законов 1832 г. В нем
говорилось, что лица, причисленные к составу городского общества
по собственности или по жительству, не считались действительными
гражданами и сохраняли свое особое состояние и присвоенные им
права.
В состав городских обывателей «в особенности», как и раньше,
входили лица, причисляемые законом к «среднему роду людей»,
1 СЗ. Т. 9. 1842. Ст. 458; 1857. Ст. 423; 1876. Ст. 493; 1899. Ст. 502.
2 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 42. Т. 37. Отд. 1. № 38078. § 5.
3 Там же. T. 38. № 39565. § 6.
405
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
имевшие общее наименование «граждан»: почетные граждане, куп-
цы, мещане или посадские, ремесленники или цеховые4. В этом от-
ношении Жалованная грамота городам и Законы о состояниях 1832 г.
были подтверждены указом 25 ноября 1853 г. и Положением 9 февра-
ля 1865 г.5 В Законах о состояниях 1842 г. и 1857 г. издания в состав
граждан были включены на основании ряда указов предшествующего
периода вольные люди, приписанные к некоторым городам Вилен-
ской, Гродненской, Минской, Подольской, Волынской, Киевской гу-
берний и Белостокской области, а также прибалтийских губерний6 (в
последующем они не упоминались). В 9 томе Свода законов этих же
годов, а также 1876 г. издания к гражданам относились «рабочие»7. В
эту категорию, как следовало из указов 22 декабря 1832 г., 16 января
и 24 июля 1834 г.8, записывали лиц, которые обязаны были избрать
род жизни, но оказывались не в состоянии уплатить подати и предста-
вить одобрение шести благонадежных домохозяев или имели «явный
и доверие нарушающие порок» и не принимались городскими обще-
ствами. Записанные в «рабочие» облагались мещанским окладом, за
неуплату которого, однако, отвечали лично. Эта категория городских
обывателей была обозначена в указе 29 марта 1893 г.9, но в состав
граждан в Законах о состояниях 1899 г. издания не включена.
Между тем в городе в рассматриваемый период происходили
существенные изменения. По мнению специалистов, отделение го-
рода от деревни в главных чертах завершилось в Европейской Рос-
сии к середине XIX в. В основе этого процесса лежало сокращение
земельных ресурсов города для занятия населения сельским хозяй-
ством, а также развитие товарно-денежных отношений. Это заста-
вило городских жителей переключиться от экстенсивного земледе-
лия, которое было широко распространено в феодальном городе, на
огородничество и садоводство, но главным образом на занятие тор-
говлей и промышленностью10. Со второй половины XIX в. начинается
быстрый рост городов. По официальным данным, средний ежегод-
4 СЗ. 1842. Т. 9. Ст. 459; 1857. Ст. 424; 1876. Ст. 494; 1899. Ст. 503.
5 ПСЗ-II. Т. 28. № 27728. Т. 40. Отд. 1. № 41779.
6 СЗ. 1842. Т. 9. Ст. 459, п. 4; 1857. Ст. 424, п. 4.
7 СЗ. 1842. Т. 9. Ст. 459, п. 5; 1857 г. Ст. 424, п. 5; 1876 г. Ст. 494, п. 5.
8 ПСЗ-II. Т. 7. № 5842. Ст. 9. Т. 9. Отд. 1. № 6723. Ст. 2; № 7295.
9 ПСЗ-III. Т. 13. №9468.
10 Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное
и экономическое развитие. Л., 1990. С. 229.
406
Почетные граждане
ный прирост городских жителей равнялся в 1825-1856 гг. 91,2 тыс.
человек, в 1856—1897 гг. — 256,8 тыс., в 1897—1904 — 698,9 тыс.,
в 1904—1910 гг. — 968,2 тыс. человек. Однако средний ежегодный
прирост с учетом увеличения численности всего населения империи
свидетельствует о более стабильных темпах роста городского насе-
ления. Он составлял на 1 тыс. жителей в указанные выше промежут-
ки времени соответственно 25,7, 40,9, 41,6 и 44,6 человек11. Развитие
торговли и промышленности в условиях промышленного переворота,
индустриализация конца XIX в., реформы 60-70-х, а затем 80-90-х
годов, увеличение государственного аппарата, повышение роли об-
разования в обществе - все это оказывало влияние на городское на-
селение и находило отражение в законодательстве.
Почетные граждане
В связи с повышением статуса полупривилегированных (недво-
рянского происхождения) сословий, возрастанием роли образования
состав высшего городского сословия — почетных граждан — суще-
ственно расширялся не только во второй половине XIX в., но и в на-
чале XX в. По праву рождения к потомственному почетному граждан-
ству, кроме детей личных дворян и протестантских проповедников (о
которых были изданы указы, подтверждающие принятые до 1832 г.
положения)12, стали принадлежать дети обер-офицеров, чиновни-
ков и духовных лиц, пожалованных орденами Святой Анны и Свя-
того Станислава13, священнослужителей православного и армяно-
грегорианского исповедания14, церковных причетников (дьячков,
пономарей и псаломщиков) православного исповедания, окончивших
курс в академиях или семинариях с учеными степенями или звания-
ми15, лиц, исполнявших «беспорочно» в течение 20 лет должности
закавказского шейх-уль-ислама или муфтия16, наконец, калмыцкие
11 РГИА. Ф. 1288. Оп. 25. Д. 85а. Л. 304.
12 Указы: 22 декабря 1838 г. (ПСЗ-II. T. 8. № 6663); 16 октября 1839 г. (ПСЗ-II. T. 14.
№ 12768); 11 июня 1845 г. (ПСЗ-II. T. 20. Отд. 1. № 19086).
13 Указы: 11 января 1865 г. (ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 41671); 13 мая 1871 г. (ПСЗ-Н.
T. 46. Отд. 1. №49595).
14 Указы: 11 мая 1870 г. (ПСЗ-Н. T. 45. № 48343), 15 марта 1871 г. (ПСЗ-Н. T. 46.
Отд. 1. № 49361. Ст. 5), 13 мая 1871 г. (ПСЗ-Н. T. 46. Отд. 1. № 49595).
15 Указы: 15 марта 1871 г. (ПСЗ-Н. T. 46. Отд. 1. № 49361. Ст. 2); 13 мая 1871 г.
(ПСЗ-Н. T. 46. Отд. 1. № 49595).
16 Указ 5 апреля 1872 г. (ПСЗ-Н. T. 47. Отд. 1. № 50680. I. Ст. 34; II. Ст. 34).
407
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
зайсанги, не имевшие чинов и владевшие наследственными аймака-
ми17.
Личное почетное гражданство в силу рождения стали получать
дети церковных причетников православного и армяно-грегорианского
исповедания вне зависимости от того, в каком звании эти дети были
рождены18, чинов высшего закавказского мусульманского духовен-
ства шиитского и суннитского учений в случае, если родители их
беспорочно исполняли духовные обязанности в течение 20 лет19, а
по указу 12 марта 1891 г. - дети, усыновленные дворянами и потом-
ственными почетными гражданами20. Кроме того, звание личного по-
четного гражданина получили возможность иметь вдовы церковных
причетников православного и армяно-грегорианского исповеданий21
и зайсанги из калмыков Астраханской и Ставропольской губерний, не
имевшие чинов и не владевшие наследственными аймаками22.
Значительно расширился и круг лиц, которые удостаивались
причисления к почетному гражданству, прежде всего в результате
получения образования, длительного пребывания на государствен-
ной службе или поступления на нее лиц недворянского происхожде-
ния, которым открывался для этого все более широкий доступ. Так,
просить потомственного почетного гражданства могли доктора ме-
дицины и хирургии, лица, получившие в одном из университетов
степень доктора или магистра, лекари, аптекари, магистры ветери-
нарных наук и окончившие политехнические институты, Московский
сельскохозяйственный институт, средние сельскохозяйственные
училища и школы и проработавшие по специальности 10 лет, воспи-
танники Академии художеств, имевшие уже звание личного почет-
ного гражданина, артисты первого разряда императорских театров и
придворного оркестра за 15 лет службы23, старшие боцманы и кон-
17 Положение об управлении калмыцким народом от 24 ноября 1834 г. (ПСЗ-И.
T. 10. Отд. 2. Прибавление. № 7560а. § 143), 23 апреля 1847 г. (ПСЗ-II. T. 22. № 21144.
Ст. 29); Указы: 28 апреля 1847 г. (ПСЗ-II. T. 22. № 21153), 18 мая 1854 г. (ПСЗ-II. T. 29.
Отд. 1. № 28247); СЗ. 1899. T. 9. Ст. 511.
18 Указы: 15 марта 1871 г. (ПСЗ-И. T. 46. Отд. 1. № 49361); 26 мая 1869 г. (ПСЗ-И.
T. 44. Отд. 1. № 47138. Ст. 1, п. 2).
19 Указ 5 апреля 1872 г. (ПСЗ-II. T. 47. Отд. 1. № 50680. I. Ст. 5, 34; II. Ст. 5, 34).
20 ПСЗ-III. T. 11. № 7525. IV. Ст. 9.
21 Указ 11 октября 1875 г. (ПСЗ-И. T. 50. № 55142).
22 ПСЗ-И. T. 10. Отд. 2. Прибавление № 7560а. § 183; Указ 23 апреля 1847 г. (ПСЗ-И.
T. 22. №21144. Ст. 29).
23 Указ 15 января 1839 г. (ПСЗ-И. T. 14. № 11934. S 10) и Положение о придворном
408
Почетные граждане
дуктора флота, прослужившие в этом звании 20 лет и увольняемые
в отставку24, караимы, занимавшие духовную должность гамаха в те-
чение 12 лет25.
Артисты 1-го разряда императорских театров за десятилетнюю
службу могли добиваться причисления к почетному гражданству лич-
но. Такое же право имели студенты императорских университетов,
получившие диплом 1-й и 2-й степени и окончившие полный курс
около 50 учебных заведений26. По службе или по особым представ-
лениям личное почетное гражданство приобретали лица, дослужив-
шиеся на гражданской службе до чина 14 класса или уволенные с
чином 14 класса, получившие обер-офицерской чин при отставке из
военной службы или при переходе из последней в гражданскую27,
управляющие и мастера сельских ремесленных учебных мастерских,
учрежденных по Положению 10 марта 1897 г., «за отлично-усердную
деятельность» на протяжении соответственно 5 и 10 лет28, управляю-
щие, мастера и преподаватели технических и ремесленных учебных
мастерских Министерства торговли и промышленности, а также ма-
стера и мастера-техники низших ремесленных школ Министерства на-
родного просвещения - за «отлично-усердную деятельность» в своих
должностях в течение 10 лет, старшие боцманы и кондуктора флота,
уволенные в отставку после 10 лет службы, лица, получившие судово-
дительские звания и звания судовых механиков «по пробытии полных
5 лет в плавании»29, мастера императорской Петергофской граниль-
ной фабрики за 10 лет службы30, содержатели частных еврейских учи-
лищ и евреи, назначенные к генерал-губернаторам и губернаторам в
пределах черты оседлости, за 15 лет беспорочной службы31, наконец,
оркестре 10 апреля 1897 г. (ПСЗ-III. Т. 17. № 13946. Ст. 5).
24 Положение 3 июня 1894 г. (ПСЗ-III. Т. 14. № 10714. Ст. 15).
25 Указ 8 апреля 1863 г. (ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39460); СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 514;
1912. Продолжение. Ч. 5. Ст. 514, п. 8.
26 См.: СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 515, п. 6; 1912. Продолжение. Ч. 5. Ст. 515, прил. к 1
прим. С. 63-65; Канторович Я.А. Законы о причислении к почетному гражданству с
разъяснениями по решениям Сената. СПб., 1910. С. 22-35.
27 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 515, п. 2-4; а также указ 11 июня 1845 г. (ПСЗ-II. Т. 20.
№ 19086. Ст. 1, 3).
28 ПСЗ-III. Т. 17. № 13846.
29 ПСЗ-III. Т. 14. № 10714. Ст. 15; СЗ. Продолжение 1912 г. Ч. 5. Ст. 515, п. 51, 52,
8, 81, 82.
30 Положение 10 мая 1893 г. (ПСЗ-III. Т. 13. № 9587. Ст. 10).
31 Указы 3 и 9 июля 1850 г. (ПСЗ-Н. Т. 25. № 24298, 30557); 27 ноября 1861 г. (ПСЗ-Н.
Т. 36. № 37684. Ст. 5).
409
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
караимы, занимавшие в течение 12 лет духовные должности газзанов
и шамашей32.
Основные критерии присвоения потомственного почетного граж-
данства купцам после манифеста 1832 г. сохранялись и были под-
тверждены законоположениями 27 декабря 1833 г., 27 мая 1836 г.,
10 мая 1837 г., 28 мая и 16 октября 1839 г., 22 июля 1845 г., 28 июня
1855 г., 11 февраля 1865 г.33 Вначале принадлежность к этому сосло-
вию была доступна купцам 1-й гильдии после 10 лет «беспорочного»
пребывания в гильдии, а купцам 2-й гильдии - после 20 лет. С 1865 г.
в связи с установлением двух купеческих гильдий вместо трех право
ходатайствовать о получении потомственного почетного гражданства
стали иметь только купцы 1-й гильдии, находящиеся в ней непре-
рывно и «беспорочно» на протяжении 20 лет34. В течение XIX в. пе-
решли в разряд потомственных почетных граждан многие известные
предприниматели—купцы Морозовы, Крестовниковы, Четвериковы,
Вишняковы, Найденовы и др. Рядом узаконений (11 января 1863 г.,
11 февраля 1865 г.) аналогичные права получили евреи35.
По указу 5 марта 1864 г. могли быть причислены к потомственно-
му почетному гражданству купцы обеих гильдий, купившие в запад-
ных губерниях без получения ссуд и перевода долга имения ценою
не ниже 15 тыс. руб., а с ссудой и переводом долга ценою не менее
30 тыс. руб.36
Вместе с тем появляется еще одна категория почетных граж-
дан. В 40—50-е годы XIX столетия жители городов Анапа, Новорос-
сийск, Поти, Петровск и Сухум получили возможность по представ-
лению местного начальства стать потомственными или личными
почетными гражданами «за особенные услуги и отличия, оказанные
правительству»37. Согласно «Правилам об испрошении высочайших
наград» 1 августа 1898 г. лица всех сословий, не пользующиеся пра-
вами высшего состояния, могли просить о награждении их званием
личного почетного гражданства за «полезную деятельность» на раз-
32 Указ 8 апреля 1863 г. (ПСЗ-II. T. 38. Отд. 1. № 39460. Ст. 18).
33 ПСЗ-II. Т. 8. № 6674. T. 11. № 9231. Т. 12. № 10224. T. 14. № 12385. § 71; № 12768.
Т. 20. № 19227. Ст. XXV; № 19228. Ст. XXX. Т. 30. № 29466. Т. 40. Отд. 1. № 41789.
34 ПСЗ-II. Т. 40. Отд. 1. № 41789. Ст. 1; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 514, п. 5, прим.
35 ПСЗ-II. T. 38. Отд. 1. № 39158. T. 40. Отд. 1. № 41789. Ст. 1.
36 Там же. T. 41. № 40656а. Ст. 6.
37 Указы 15 декабря 1846 г. (ПСЗ-II. T. 21. №20707. § 22); 24 октября 1857 г. (ПСЗ-П.
Т. 32. № 32322. § 19); 18 ноября 1858 г. (ПСЗ-II. T. 33. № 33780. § 13).
410
Почетные граждане
ных поприщах в течение 10 лет. Звания потомственного почетного
гражданства удостаивались за аналогичную деятельность личные по-
четные граждане, занимавшиеся ей в течение 10 лет, а также другие
лица, ведущие такую же «полезную деятельность» 20 лет38.
Лица, имевшие право на почетное гражданство по рождению,
могли пользоваться им без всякого утверждения. Если же они хоте-
ли получить грамоту на гражданство, то обращались в Департамент
герольдии Правительствующего сената. Сюда же шли с ходатайства-
ми и представлениями о причислении к почетному гражданству. На
потомственное почетное гражданство выдавались грамоты, на лич-
ное - свидетельства39.
Основные привилегии почетных граждан — свобода от подушного
оклада, рекрутской повинности, телесных наказаний40 — теряли свое
значение в пореформенный период по мере ликвидации подушной
подати, рекрутчины, постепенного освобождения от телесных на-
казаний податных сословий. Почетные граждане в свое время были
освобождены от внесения в ревизские сказки: они записывались в
городскую обывательскую книгу. Однако с конца 50-х годов ревизии
перестали проводиться, и это преимущество тоже перестало иметь
значение. Не обладая своей корпоративной организацией, почетные
граждане были свободны от дисциплинарной власти сословных об-
ществ, от обязательной приписки к какому-либо городу. По Положе-
нию о видах на жительство 3 июня 1894 г. они должны были получать
бессрочные паспортные книжки в полицейских учреждениях. Их вы-
дача носила не фискальный, как у податных сословий (полицейские
власти не обязаны были заботиться о приписке почетных граждан к
городу и уплате ими каких-либо сборов), а административный харак-
тер41, что отражало новые тенденции в развитии паспортной систе-
мы.
Почетные граждане имели право избираться во все городские
общественные должности не ниже тех, в которые поступали куп-
38 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15871. Ст. 6; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 513.
39 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 516, 519, 520, 521.
40 Там же. 1857. T. 5: Уставы о податях. Ст. 12; ПСЗ-II. Указы: 31 мая 1872 г. (T. 47.
Отд. 1. № 50914. Ст. 1); 1 января 1874 г. (Т. 49. Отд. 1. № 52983); 20 декабря 1877 г.
(T. 52. Отд. 2. № 58009); 18 мая 1882 г. (ПСЗ-III. T. 2. № 887).
41 ПСЗ-III. T. 14. № 10709. Ст. 33, 34, п. 3; Коркунов Н.М. Русское государственное
право. СПб., 1908. T. 1. С. 303; Блуменбах Е. Гражданское состояние [сословие] в
России, а в частности в прибалтийских государствах, его права и обязанности. Рига,
1899. С. 15.
411
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
цы. После издания Городовых положений 1870-го, а затем 1892 г. на
первый план в избирательной системе стал выступать не сословный,
а имущественный принцип, и почетные граждане входили теперь в
группу избирателей - владельцев недвижимой собственности.
Вместе с тем различные категории почетных граждан привносили
или сохраняли свои сословные права. Так, купцы, становясь почетны-
ми гражданами, сохраняли и свое купеческое звание и связанные с
ним права и обязанности, в частности, занимаясь торговлей или про-
мыслами, должны были платить все положенные сборы. Потомствен-
ные почетные граждане — сыновья личных дворян — имели право
вступать в гражданскую службу наравне с дворянами. Сыновьям лич-
ных почетных граждан (даже не обладавшим необходимым образова-
тельным цензом) также разрешалось вступать наравне с дворянами
в гражданскую службу (но это касалось лишь детей, родившихся по-
сле получения их отцами почетного гражданства)42. Согласно Уставу
горному потомственные почетные граждане допускались наравне с
дворянами и купцами к эксплуатации казенных золотых приисков Си-
бири43.
Права потомственного почетного гражданина переходили ко всем
его детям. Этих прав дети такого лица не лишались даже в случае,
если они не были внесены в сословное купеческое свидетельство.
Дети личных почетных граждан причислялись в мещанство по месту
постоянного их пребывания (если не поступали в высшее состояние).
Звание, а вместе с ним и права почетного гражданства, теряли лица,
лишенные судебным приговором прав состояния или доброго имени,
а также злостные банкроты44. В тех же случаях, когда лица, имев-
шие звание почетного гражданина, записывались в ремесленные
цехи или поступали в услужение для домашних работ, они теряли
право входить в группу избирателей - владельцев недвижимой соб-
ственности, избираться в городские общественные должности и во
всех письменных актах значились уже не почетными гражданами, а
цеховыми мастерами или жителями такого-то города. Но если почет-
ные граждане принадлежали к сословию потомственно, то их дети не
теряли ни одного из прав45. Потомственные почетные граждане из
42 Устав о службе гражданской. СПб., 1876. Ст. 3, п. 1, 2.
43 СЗ. 1857. T. 7: Устав горный. Ч. III. Ст. 2432; ПСЗ-II. T. 13. Отд. 1. № 11188 (Вы-
сочайше утвержденное Положение о частной золотопромышленности на казенных
землях в Сибири). § 3, п. 2.
44 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 526, 527, 529.
45 ПСЗ-II. T. 7. № 5284. § 18.
412
Почетные граждане
детей личных дворян, вступившие в мещане, из всех прав сохраняли
только свободу от телесных наказаний46.
Лица, которые обращались с просьбами о причислении их к по-
четному гражданству, должны были заплатить пошлины в размере,
установленном указом 5 ноября 1856 г. и зафиксированном в Уставе о
пошлинах47. Кроме того, с грамот потомственных почетных граждан,
получающих это звание посредством пребывания в купеческих гиль-
диях, взимались пошлины на богоугодные заведения той губернии, в
которой гражданин был записан, — 60 руб., а для разных заведений
в пользу торговли и промышленности — 240 руб. В свою очередь, со
свидетельств личных почетных граждан из купцов аналогичные по-
шлины составляли соответственно 30 руб. и 120 руб.48
Исследователи по-разному оценивают сословие почетных граж-
дан. Большинство считает, что оно не имело существенного значения,
особенно по мере того, как основные привилегии сословия станови-
лись общими для широких кругов населения правами. Н.М. Коркунов,
однако, относил почетное гражданство ко второму после дворянства
привилегированному сословию. При этом он писал, что попытка за-
конодателя создать «среднее» и «высшее» городские сословия ока-
залась на деле не осуществленной, поскольку почетные граждане
не были тесно связаны ни с городом, ни с городскими промыслами.
Почетным гражданином, пояснял свою мысль Коркунов, мог быть
человек, никогда в городе не проживающий: дочь сельского поно-
маря, вышедшая замуж за крестьянина, сохраняла права личного по-
четного гражданства; это звание получал крестьянин, окончивший
курс земледельческого училища и проработавший в течение трех
лет в сельском хозяйстве; права почетного гражданства приобрета-
ли и калмыцкие зайсанги. Поэтому Коркунов рассматривал почетное
гражданство не как городское, а как особое (не относящееся только
к городским или сельским обывателям), подобное дворянству, со-
словие49.
В.Ю. Рикман также выделяет в почетном гражданстве черты,
сближавшие его с дворянством: разделение на личное и потомствен-
ное, рассмотрение дел по приобретению почетного гражданства в
46 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 529; Указы 7 июля 1852 г. (ПСЗ-II. Т. 27. № 26425); 18 мая
1882 г. (ПСЗ-III. Т. 2. № 887).
47 ПСЗ-II. Т. 31. № 31106; СЗ. 1857. Т. 5: Устав о пошлинах. Ст. 289 и след.
48 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 518.
49 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 303.
413
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Департаменте герольдии Правительствующего сената, пожалование
почетного гражданства государем за особые отличия, выдача в Де-
партаменте герольдии грамот на потомственное почетное граждан-
ство и свидетельств — на личное и др.50 Нетрудно, однако, видеть,
что эти черты сходства носили формальный характер. Важная черта
дворянского сословия - наличие корпоративной организации - пол-
ностью отсутствовала у почетных граждан. Их имущественные права
не шли дальше купеческих.
Сами законодатели причисляли почетных граждан к городскому
сословию. По роду деятельности основная их часть также была свя-
зана с городом. Известно, кроме того, что представители и других
городских сословий — купцов, мещан — далеко не все жили в городе.
Правда, они должны были приписываться к определенным городским
обществам, гильдиям, цехам, чего не обязаны были делать почетные
граждане. Заслуживает внимание точка зрения на сословие, содер-
жащаяся в официальном источнике: «Сословие почетных граждан,
получившее при учреждении своем служить началом эмансипации
городских сословий вообще и ядром образования среднего клас-
са...»51.
Вместе с тем трудно согласиться с отнесением почетных граж-
дан к одному из маргинальных слоев52. Действительно, создание со-
словия способствовало «приобщению» к привилегированным слоям
лиц «низкого» происхождения. Но маргинальность (от латинского
слова marginalis — находящийся на краю) рассматривается как поня-
тие, обозначающее «неустойчивость положения личности в контек-
сте социальных изменений»53. Большинство же почетных граждан в
силу высокого уровня образования, многолетней целенаправленной
и профессионально ориентированной деятельности представляли со-
бой явление, как раз обратное маргинальности.
Основное значение сословия почетных граждан заключалось, на
50 Рикман В.Ю. Почетное гражданство и его генеалогия // Чтения памяти В.Б. Ко-
брина. Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма. М.,
1992. С. 154-155; Он же. Второе дворянство: Сословие почетных граждан в России.
С. 5-7.
51 Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению ми-
нистра внутренних дел Центральным статистическим комитетом. СПб., 1863. Вып. 2:
Наличное население империи за 1858 г. С. 303-304.
52 См.: Сапоговская Л.В. Частная золотопромышленность России на рубеже XIX-
XX вв. Урал и Сибирь - модели развития. Екатеринбург, 1998. С. 274, прим. 5.
53 Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 493.
414
Купечество
наш взгляд, во-первых, в том, что оно обеспечивало стабильное по-
ложение верхушки купцов: их сословная принадлежность в случае
приобретения звания потомственного почетного гражданства стано-
вилась наследственной и не зависела уже от ежегодного объявления
капиталов, снималась опасность опуститься в непривилегированные
сословия в случае неприобретения гильдейских свидетельств. Во-
вторых, почетное гражданство поднимало социальный статус лиц,
получивших среднее и высшее образование, а также статус ряда
категорий государственных служащих, вышедших не из дворян. На-
конец, в-третьих, в условиях сословного общества присвоение при-
вилегированного звания имело немаловажное значение даже тогда,
когда привилегии сословия со временем превращались просто в пра-
ва его членов.
Почетное гражданство по своему составу являлось наиболее де-
мократичным из всех привилегированных сословий. В условиях раз-
ложения сословий и усиления процессов классообразования из него
вышла часть крупных предпринимателей, интеллигенции и предста-
вителей средней и низшей бюрократии. Поскольку сословие объеди-
няло различные по своему социальному происхождению группы на-
селения, не имело единой сословной корпоративной организации,
интересы этих групп выражали: купцов - купеческие общества, бир-
жевые комитеты, органы городского и земского общественного управ-
ления; эти последние включали и интеллигенцию, которая, кроме
того, шла в нелегальные кружки, затем - партии, профессионально-
политические союзы.
Купечество
Купечеству уделялось большое внимание в законодательстве
двух последних третей XIX столетия. Значительное число актов было
посвящено «перечислению» в купечество, что в определенной степе-
ни определяло его состав. Вопрос решался по-разному в отношении
неподатных и податных сословий; в отношении последних законо-
датели старались предусмотреть выполнение ими повинностей по
прежнему званию. Сенатский указ 8 декабря 1848 г. предусматри-
вал «увольнение» военных поселян и пахотных солдат в купеческое
сословие по примеру поселян удельного, дворцового и коннозавод-
ского ведомств (с уплатой денежного капитала в своем округе и со-
хранением обязанностей по прежнему состоянию, если оставались
415
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
там жить)54. Облегчался переход государственных крестьян в город-
ское сословие, в том числе в купечество — он осуществлялся без
приемных приговоров (высочайше утвержденное мнение Госсовета
24 января 1849 г.)55. В 1857 г. (указом 11 марта) даже состоящим на
рекрутской очереди или под жребием городским и сельским обы-
вателям свободного состояния было разрешено перечисляться в ку-
печество56. Утвержденное Александром II мнение Государственного
совета от 18 октября 1865 г. устанавливало новый порядок перехода
мещан в купцы, согласно которому при вступлении в гильдию они
должны были представить свидетельство о полном исполнении ме-
щанских повинностей57.
Свыше десятка законоположений посвящалось в 30—60-е годы
расширению прав на купечество евреев. В 1835 г. были определены
эти права и установлена плата за торговые свидетельства с евреев-
купцов 1-й гильдии в размере 1800 руб.58 В 1842 г. крестившимся ев-
реям разрешено записываться в купечество на общих основаниях59.
Указ 5 марта 1848 г. позволил купцам-евреям приезжать в столицы
и другие города и вступать в подряды60. Наконец, утвержденными
императором мнениями Госсовета 16 марта и 15 сентября 1859 г. ев-
реям - купцам 1-й гильдии было предоставлено право жительства
и торговли вне черты их постоянной оседлости и определен размер
взыскиваемых с них пошлин61. В следующем году аналогичные права
получили евреи Царства Польского и Закавказского края62. Затем по-
ложениями Комитета министров об устройстве евреев от 27 октября
1861 г. была отменена статья рекрутского устава, касавшаяся поряд-
ка отбывания рекрутской повинности евреями, желавшими перейти
в купцы, а также разрешено евреям—земледельцам записываться в
гильдии и производить торговлю и промыслы по установленным для
54 ПСЗ-II. Т. 23. Отд. 2. № 22803.
55 Там же. Т. 24. Отд. 1. № 22955.
56 Там же. Т. 32. Отд. 1 № 31584.
57 Там же. Т. 40. Отд. 2. № 42581.
58 Положение о евреях 13 апреля 1835 г. (ПСЗ-II. Т. 10. № 8054. § 48-53); Указ 31
мая 1835 г. (там же. № 8193).
59 Положение Комитета министров о правилах для евреев, принимающих христи-
анство. 7 января 1842 г. (ПСЗ-II. Т. 17. Отд. 1. № 15198, п. 4).
60 ПСЗ-II. Т. 23. Отд. 1. № 22057, п. 1-3.
61 Там же. Т. 34. № 34248, 34905.
62 Указы 4 января и 26 июля 1860 г. (ПСЗ-II. Т. 35. Отд. 1. № 35317, № 36043).
416
Купечество
крестьян торговым свидетельствам63. В Сибири записанные в оклад
евреи тоже могли причисляться в купечество. Исключение делалось
лишь для ссыльнопоселенцев, которым запрещалось записываться
в гильдии, что подтверждалось сенатскими указами от 23 февраля
1857 г. и 1 ноября 1858 г.64 Только в 1866 г. дети ссыльнопоселенцев
из евреев и евреи, сосланные в Сибирь без лишения прав состояния,
получили право вступать в купечество65.
Между тем сибирским киргизам и оседлым самоедам Архангель-
ской губернии было разрешено записываться в гильдии в 1835 г., при
этом самоеды получали это право «без ограничения и стеснения и
при том с свободою от рекрутства»66. Киргизы, поселившиеся в ка-
зенных и казачьих селениях, должны были платить в городах, где
были записаны в купечество, пошлины наравне с другими купцами,
а также подати по сельскому состоянию (правда, с пятилетней льго-
тою), но освобождались от рекрутства, даже если впоследствии вы-
бывали из купечества67.
Вместе с тем проявилась тенденция разрешения торговли и дру-
гих подобных занятий без записи в гильдии. Это касалось, прежде
всего, дворян, которые в 1833 г. были освобождены от записи в гиль-
дии по владению домами с лавками68. Однако по указу 14 ноября
1838 г. дворяне и чиновники, которым достанутся по наследству лав-
ки, обязаны были записаться в третью купеческую гильдию или про-
дать их69. Дворянам и чиновникам также разрешалось без записи в
гильдии вступать в откупа и находиться в «услужении» (законополо-
жения 21 июня 1834 г., 12 января 1846 г., 6 апреля 1850 г.)70. В 1836 г.
было дозволено аптекарям, провизорам и аптекарским помощникам,
содержавшим аптеки, не записываться в гильдию или торговые раз-
63 ПСЗ-Н. T. 36. № 37552, № 37553.
64 Там же. T. 32. Отд. 1. № 31538. T. 33. Отд. 2. № 33702.
65 Там же. T. 41. Отд. 1. № 43170 (Высочайше утвержденное мнение Госсовета 11
апреля 1866 г.).
66 Там же. T. 10. Отд. 1. № 8071. § 30 (Устав об управлении самоедами, обитающи-
ми в Мезенском уезде Архангельской губернии 16 апреля 1835 г.).
67 Там же. № 7782 (Высочайше утвержденное Положение Сибирского комитета о
причислении в купечество сибирских киргизов 21 января 1835 г.).
68 Указ 29 сентября 1833 г. (ПСЗ-II. T. 8. Отд. 1. № 6457).
69 ПСЗ-II. T. 13. Отд. 2. № 11743.
70 Там же. T. 9. № 7206. 8 363; № 7207. § 142; № 7208. 8 176; № 7210. 8 97. T. 21.
Отд. 1. № 19614. 8 34, 265. T. 25. № 24058. 8 30,301; № 24059. 8 7.
417
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
ряды71. В 1846 г. якутским торговцам разрешено производить торгов-
лю по одним торговым свидетельствам72.
Согласно Уставу торговому 1857 г. право вступать в купеческое
сословие имели только российские подданные. Кроме того, доступ в
купеческие гильдии был закрыт для дворян, состоявших на службе
государственной или по выборам, лиц духовного звания всех испове-
даний, нижних чинов на действительной службе73. Однако вскоре
положение существенно изменилось. 28 мая 1851 г. Николай I под-
писал Устав о купеческих гильдиях в Царстве Польском74. Вобрав в
себя основные положения ранее изданных российских законов о куп-
цах, Устав вместе с тем учитывал особенности региона и включал в
себя статьи, ставшие исходными для дальнейшего развития общеим-
перского законодательства. «Торговое сословие» Царства Польско-
го устав разделял на два разряда - торгующих, записанных в 1-ю и
2-ю гильдии, и торгующих, не состоящих в гильдии. Устав опреде-
лял права и обязанности представителей каждого из этих разрядов,
предоставляя иностранным купцам право записываться в гильдии. В
1859 г. было разрешено всем иностранцам в южных портах России
записываться во 2-ю и 3-ю купеческие гильдии75.
1 января 1863 г. и 9 февраля 1865 г. вышли Положения о по-
шлинах за право торговли и других промыслов76. Обычно в литерату-
ре значение этих документов сводится к введению двух купеческих
гильдий вместо трех. Некоторые исследователи считают, что Поло-
жения не внесли принципиальных изменений в податную систему
дореформенного времени, поскольку оставались в силе привилегии
дворянства, сохранялись льготы крупного купечества в уплате нало-
гов и в условиях предпринимательской деятельности, продолжали
действовать ограничения хозяйственной деятельности крестьян и
мещан77. Конечно, Положения не меняли принципиально сословных
начал, установившихся в обществе. Однако, на наш взгляд, они дела-
ли значительный шаг вперед, с одной стороны, в ослаблении сослов-
71 Там же. T. 11. Отд. 2. № 9808. § 29 (Устав аптекарский 23 декабря 1836 г.).
72 Указ 18 февраля 1846 г. (ПСЗ-II. T. 21. Отд. 1. № 19735).
73 СЗ. 1857. T. 11. 4. 2: Устав торговый. Ст. 8-12.
74 ПСЗ-II. Т. 27. Отд. 1. № 26100.
75 Там же. T. 34. № 35254 (Указ 18 декабря 1859 г.).
76 Там же. T. 38. Отд. 1. № 39118. T. 40. Отд. 1. № 41779.
77 Галахов В.В. Торгово-промышленное предпринимательство российской буржуа-
зии в конце XIX в. (По материалам статистики промыслового обложения) М., 1985.
С. 12.
418
Купечество
ности, а с другой — в расширении прав купечества. Чтобы увидеть
это, необходимо обратиться к более подробной характеристике при-
нятых Положений.
В именном указе, данном Сенату 1 января 1863 г., издание Поло-
жения 1863 г. объяснялось необходимостью ликвидации «неудобств
и затруднений», с которыми сопряжены действующие постановления
о торговле и других промыслах, а также в «видах уравнительного рас-
пределения взимаемого с них налога». Разделяя торговлю на оптовую,
розничную и мелочную, Положение относило к «торговым действи-
ям» и другие промыслы: строительство и ремонт судов, комиссион-
ные и маклерские дела, содержание справочных контор, магазинов,
трактиров, ремесленных мастерских, фабрик и заводов, сельскохо-
зяйственных заведений (мельницы, маслобойни, лесопильни и т.д.),
извозничество, вступление в обязательства с казной, земскими, го-
родскими, сельскими общественными и сословными управлениями
по подрядам, поставкам и откупам, исполнение обязанностей торго-
вых приказчиков — то есть все виды торгово-промышленной деятель-
ности. Эти занятия могли производиться без платежа пошлин или с
платежом их по свидетельствам и билетам.
Без платежа пошлин лица всех состояний, в том числе иностран-
цы, могли производить торговлю хлебом, мукой, льном, салом, ско-
том, солью и т.д. с возов, судов, на рынках, площадях, пристанях;
землевладельцы - произведенным в их имениях. Беспошлинной яв-
лялась разносная продажа съестных припасов, крестьянской одеж-
ды, торговля на ярмарках, строение и починка судов, извозничество,
изготовление земледельческих орудий. Без взятия свидетельств
могли работать ремесленные и «фабричные» заведения в селениях
с числом рабочих не более 16 и без паровых двигателей, сельско-
хозяйственные заведения с аналогичными показателями, а также
предприятия, которые были обложены акцизом или податью в пользу
казны: золотые, горные прииски, заводы свеклосахарные, табачные
и вино-водочные (ст. 2—10).
Пошлины взимались за свидетельства на производство разных
видов торговли и за билеты на торговые и промышленные заведе-
ния. В свою очередь, свидетельства разделялись на 1) купеческие
или гильдейские, которые предоставляли взявшим их лицам, сверх
прав на торговлю, купеческое звание и личные преимущества этого
сословия, и 2) промысловые, не предоставлявшие никаких особых
преимуществ, кроме права торговли.
419
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Купеческие свидетельства устанавливались двух разрядов -
первой гильдии и второй гильдии. Они предоставляли различные
торговые права. По свидетельству 1-й гильдии купец получал право
производить оптовую и розничную торговлю по всей империи русски-
ми и иностранными товарами лично и через приказчиков, содержать
склады, амбары, магазины без ограничения числа; принимать под-
ряды, поставки и откупа без ограничения суммы; содержать фабри-
ки, заводы и ремесленные заведения во всех городских и сельских
поселениях того уезда, где записан купец, взявший свидетельство
(ст. 14, 32).
Свидетельство второй гильдии давало право вести в уезде, где
человек, взявший патент, записан, розничную торговлю русскими и
иностранными товарами из лавок и магазинов, содержать фабрики,
заводы и ремесленные заведения без ограничения в их числе, а так-
же принимать подряды, поставки и откупа на сумму не свыше 15 тыс.
руб. каждый (ст. 33).
На торговлю и фабрику в другом уезде каждый, имевший купе-
ческое свидетельство 1-й и 2-й гильдии, должен был взять особое
свидетельство 2 гильдии (ст. 35). Человек любого звания, желавший
содержать фабрики и заводы, на которых использовались паровые
или водяные машины и снаряды, или было занято более 16 работни-
ков, если не имел купеческого свидетельства 1-й гильдии, должен
был взять свидетельство 2-й гильдии. Акционерные общества, то-
варищества на паях, банкирская, комиссионная и т.п. деятельность
должны были снабжаться свидетельствами 1-й гильдии, а справоч-
ные маклерские конторы - свидетельствами 2-й гильдии.
Промысловые свидетельства выдавались на мелочный торг, на
развозной и разносной торг, на мещанские промыслы и купеческим
приказчикам (ст. 15). Свидетельства на мелочный торг приобрета-
ли лица, владевшие лавками, ремесленными и домашними промыш-
ленными заведениями без паровых машин и с числом работников не
более 16 человек. Взявшие такие свидетельства могли принимать
подряды, поставки и откупа на сумму не свыше 1200 руб. Мещане и
цеховые мужского пола, которые занимались ремеслами сами, без
наемных работников, не приобретая свидетельства на мелочный
торг, должны были брать особые свидетельства на мещанские про-
мыслы (ст. 39, 46). Лица, имевшие свидетельства 1-й и 2-й гильдий,
также могли пользоваться правами на мелочный торг в том городе и
уезде, где были взяты эти свидетельства (ст. 41).
420
Купечество
Важным нововведением явилось то, что купеческие и промыс-
ловые свидетельства могли приобрести лица обоего пола, русские
подданные всех состояний и иностранцы (ст. 18, 21). Всем лицам,
состоявшим на государственной или выборной службе, их женам и
детям также разрешалось беспрепятственно получать купеческие и
промысловые свидетельства. Они могли вступать в подряды и по-
ставки на общем основании, за исключением только тех ведомств, по
которым они состояли на службе (ст. 23). Лица, не принадлежавшие
к купеческому сословию, могли брать купеческие свидетельства с
сохранением их настоящего звания (тогда они считались временны-
ми купцами) или с перечислением в купечество (ст. 22). Крестьяне
всех категорий, взявшие купеческие свидетельства, обязаны были
отбывать все повинности как по сельскому обществу, так и по горо-
дам, где были взяты эти свидетельства (ст. 24).
За купеческие свидетельства 1 -й гильдии и промысловые свиде-
тельства первого и второго разрядов взималась повсеместно одна и
та же пошлина (при этом ставки обложения были существенно пони-
жены). За купеческие свидетельства 2-й гильдии и промысловые сви-
детельства на мелочный торг пошлина взималась неодинаковая в раз-
ных местностях империи, которые в этом отношении были разделены
на пять классов78. Кроме того, на каждое торговое или промышленное
заведение его владелец должен был купить билет, пошлина за кото-
рый зависела от класса, к которому была отнесена данная местность
(ст. 28, 29). Не обязаны были брать купеческие и промысловые сви-
детельства, а ограничивались только приобретением билетов содер-
жатели аптек, типографий, трактирных заведений (ст. 37, 38). Лица
всех званий, торговавшие по свидетельствам и без них, по торговым
делам и спорам ведались на основании Торгового устава (ст. 25).
Положения 1863—1865 гг. послужили основой нового Устава о по-
шлинах, который определял срок для уплаты за свидетельства и би-
леты к ним. Купцы, не возобновившие в указанный срок своих свиде-
тельств и билетов и не воспользовавшиеся данным им для этой цели
льготным сроком, считались выбывшими из купеческого сословия и
перечислялись в мещане, а их торговые и промышленные заведения
закрывались79.
Купечество, особенно 1-й гильдии, имело важные преимущества,
но не монополию в торгово-промышленной деятельности. Последняя
существенно подрывалась разрешением внегильдейской торговли
78 ПСЗ-II. Т. 40. Отд. 1. № 41773.
79 СЗ. 1876. Т. 5: Устав о пошлинах. Ст. 245-246.
421
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
крестьян (в том числе в масштабах, предоставленных купечеству),
хотя эта деятельность затруднялась необходимостью несения двой-
ных повинностей. Тем не менее Положения способствовали не толь-
ко вовлечению крестьян в купечество, но и появлению предпринима-
телей негильдейского типа.
Положения 1863-1865 гг. продолжали линию законодатель-
ства на поддержку промышленной деятельности сословий. Еще По-
становление Комитета министров от 12 ноября 1835 г. освобождало
фабрикантов, учреждавших промышленные заведения, от платежа
гильдейских и других повинностей в течение трех лет80, а именной
указ, данный Сенату 6 декабря 1836 г., предоставлял льготу в плате-
же гильдейских повинностей лицам, желавшим учредить фабрики и
заводы в уездах, заштатных городах и казенных местечках81.
В 1838 г. купцы 1-й и 2-й гильдий и лица, торговавшие на правах
какой-либо из этих гильдий, были допущены к производству золотого
промысла на казенных землях Сибири (наряду с дворянами и потом-
ственными почетными гражданами)82. Постановление Госсовета от 26
марта 1845 г. освобождало первых учредителей фабрик и заводов от
городских служб83.
Ряд законоположений касался рабочей силы на предприятиях.
Таковы высочайше утвержденное 24 мая 1835 г. мнение Госсовета
об отношениях между хозяевами фабрик и заводов и рабочими, по-
ступившими по найму84, и последовавший за ним ряд указов о распро-
странении этого положения на различные города и регионы России;
мнение Госсовета 4 ноября 1846 г. об освобождении фабрикантов от
потерь при раздаче на дом крестьянам пряжи для тканья85, правила
определения механиков на фабрики и заводы для их «усовершен-
ствования» (16 декабря 1849 г.)86, положение об их преимуществах
в Закавказском крае (21 октября 1850 г.)87 и об оплате механиков не
от правительства, а от самих фабрикантов в Москве (именной указ
20 декабря 1857 г.)88. Однако в силу того, что до отмены крепостно-
80 ПСЗ-II. Т. 10. Отд. 2. № 8575.
81 Там же. Т. 11. Отд. 2. № 9760.
82 Тамже. Т. 13. Отд. 1. № 11188. §3, п. 3.
83 Там же. Т. 20. Отд. 1. № 18868.
84 Там же. Т. 10. Отд. 1. № 8157.
85 Там же. Т. 21. Отд. 1. № 20577.
86 Там же. Т. 24. Отд. 1. № 23734.
87 Там же. Т. 25. Отд. 1. № 24555.
88 Там же. Т. 32. Отд. 1. № 32575.
422
Купечество
го права основным на фабриках и заводах являлся принудительный
труд, особенно большое значение имел именной указ, данный Сенату
18 марта 1861 г., «Об устройстве быта крестьян и фабричных людей,
числящихся при посессионных фабриках, и о правах владельцев сих
фабрик»89.
Вскоре был решен вопрос о тяготившем купцов владении пред-
приятиями на посессионном праве. Мнениями Госсовета от 27 мая
1863 г. и 18 января 1865 г. владельцы посессионных фабрик были
освобождены от условий посессионного владения. Были приняты
меры и к обеспечению фабричных людей, приписанных к владельче-
ским фабрикам90.
Положения о торговых пошлинах 1863—1865 гг. предоставляли
право владеть ремесленными мастерскими, фабриками и заводами
лицам всех сословий. Вместе с тем законодатели проводили четкую
грань как в экономическом (характер и размер налогообложения),
так и в социальном (сословный статус владельца) отношениях между
фабриками и заводами, имевшими паровой или водяной двигатель
или более 16 работников, и мелкими заведениями ремесленного,
«домашнего» (кустарного, как они стали называться позже) типа, на
которых не было парового двигателя или число работников не превы-
шало 16 человек. Владельцы фабрик и заводов обязательно должны
были приобрести гильдейские купеческие свидетельства, в то время
как лица, имевшие более мелкие заведения, принадлежа к различ-
ным состояниям, могли ограничиться промысловыми свидетельства-
ми и билетами. Были выделены в особую категорию и те, кто тру-
дился только с членами своей семьи без наемных работников. Они
приобретали на свои предприятия только билеты или особые свиде-
тельства на мещанские промыслы.
Таким образом, подобно тому как высшие и средние звенья го-
сударственного аппарата предоставлялись дворянству, а низшие
занимали выходцы из других сословий, так высшее звено торгово-
промышленной деятельности принадлежало преимущественно куп-
цам, а к средней и мелкой торговле и промышленности широко при-
влекались также крестьяне, мещане и другие сословия.
Положения о торговых пошлинах 1863-1865 гг. фиксировали и
личные сословные права купцов. На протяжении второй трети XIX в.
эти права уточнялись и в известной мере расширялись. Так, указ 16
89 Там же. Т. 36. Отд. 1. № 36729.
90 Там же. Т. 38. Отд. 1. № 39675; Т. 40. Отд. 2. Дополнение. № 41698а.
423
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
мая 1833 г. разрешал принимать в военную службу на праве воль-
ноопределяющихся только тех купцов 1-й и 2-й гильдий, которые со-
стояли в гильдии более 12 лет подряд и не впали в банкротство91, а
Положение от 25 июня 1834 г. определяло порядок производства в
чин 14 класса и дальнейшее продвижение по службе, в том числе и
лиц купеческого сословия92. В 1834 г. был установлен порядок пред-
ставления купцов к медалям93, а в 1839 г. - зафиксированы права
купцов, пожалованных орденом Святого Станислава94.
Указы 27 декабря 1833 г. и 27 мая 1836 г. подтверждали возведе-
ние в потомственное почетное гражданство купцов, состоявших непре-
рывно в 1-й гильдии 10 лет, а во второй — 20 лет и сохранение этого
звания членами семей коммерции- и мануфактур-советников в случае
их смерти95. В 1845 г. высочайше утвержденными статутами ордена
Святого Владимира и Святой Анны купцам, получившим эти ордена,
также присваивалось звание потомственного почетного гражданина96.
В 1847 г. при изменении действовавших до этого правил о постав-
ках в казну сукон статья о мануфактур-советниках была исключена.
Однако в 9 томе Свода законов 1857 г. издания сохранилась статья
582, по которой почетное гражданство даровалось потомственно куп-
цам, пожалованным в звание коммерции- и мануфактур-советников.
В 1860 г. к званию мануфактур-советников были представлены мини-
стром финансов почетные граждане, московской 1-й гильдии купцы
Алексей Иванович и Герасим Иванович Хлудовы за пожертвование
ими 10 тыс. рублей Строгановскому училищу технического рисова-
ния. 8 апреля 1860 г. на это последовало «высочайшее соизволение».
Одновременно был издан общий закон, вошедший в качестве при-
мечания к ст. 63 Устава торгового (т. 11 Свода законов), по которому
«за отличия по мануфактурной промышленности, купцы 1-й гильдии
могут быть удостаиваемы звания мануфактур-советников»97.
С 1862 г. стали награждать медалями купцов (как и представите-
лей других сословий), служащих по выборам городских обществ98.
91 ПСЗ-II. Т. 8. Отд. 1. №6210.
92 Там же. Т. 9. Отд. 1. № 7224. § 30, 39, 45, 62. П. 1.
93 Там же. № 6808. (Указ 14 февраля 1834 г.).
94 Там же. Т. 14. Отд. 1. № 12385. § 81.
95 Там же. Т. 8. Отд. 1. № 6674. Т. 11. Отд. 1. № 9231.
96 Там же. Т. 20. Отд. 1. № 19227. Ст. XXV; № 19228. Ст. XXX.
97 Там же. Т. 35. Отд. 1. № 35670.
98 Положение Комитета министров от 22 июля 1862 г. (ПСЗ-II. Т. 37. Отд. 1. № 38487).
424
Купечество
О расширении прав свидетельствовало освобождение от теле-
сных наказаний купцов 3-й гильдии, служащих по выборам городских
обществ (указ 9 января 1842 г.)99, а также освобождение от рекрут-
ской очереди купцов, выписанных в мещане за необъявление в срок
капиталов100.
Положения 1863—1865 гг. подтверждали освобождение купцов
1-й и 2-й гильдий от подушного оклада, личной рекрутской повинно-
сти и поставки «по наряду работников натурою» (в случае подобного
наряда они могли вносить за него деньги)101. Купец, совершивший
преступление, за которое по закону было положено телесное наказа-
ние, освобождался от него, даже если он выбыл из купечества до вы-
несения приговора102. Подтверждались и преимущества, связанные с
награждением купцов медалями и орденами103.
В указанных Положениях, а до них - в целом ряде законопо-
ложений второй трети XIX в. значительное место уделялось правам
членов семей купцов. Состав лиц, которые могли числиться в одном
сословном купеческом свидетельстве, оставался прежним (помимо
главы семьи — жена, сыновья, незамужние дочери, дети сыновей,
если отцы их не производят торговлю от своего имени, и незамужние
сестры)104. 12 апреля 1833 г. купцы получили право не включать своих
сыновей «за непочтение» в семейное гильдейское свидетельство и
тем обращать их в мещан105. Помимо личных сословных прав, анало-
гичных правам главы семьи106, члены семейства, записанные в одно
купеческое свидетельство 1-й и 2-й гильдий, получили разрешение
заниматься торговыми делами главы семейства, исполнять обязанно-
сти приказчиков 1 -го и 2-го класса по данной начальником семейства
доверенности, без взятия свидетельства на производство личных про-
мысловых занятий и без договора о найме107. Согласно указу 10 июня
1857 г. жены купцов приобретали право брать свидетельства для про-
изводства отдельной от мужей торговли108. А по Положению 9 февраля
99 Там же. Т. 17. Отд. 1. № 15206.
100 Указ от 5 апреля 1843 г. (ПСЗ-II. Т. 18. Отд. 1. № 16698).
101 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39118. Ст. 83.
102 Там же. Т. 40. Отд. 1. № 41779. Ст. 86.
103 Там же. Ст. 80, 85.
104 Тамже. Ст. 67.
105 Там же. Т. 8. Отд. 1. № 6108. П. 1.
106 Там же. Т. 40. Отд. 1. № 41779. Ст. 70, 87.
107 Там же. Ст. 64.
108 Там же. Т. 32. Отд. 1. № 31974.
425
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
1865 г. в случае банкротства купца, жена его, будучи непризнанной
«соучастницей в делах его», могла взять на свое имя сословное купе-
ческое свидетельство на общем основании109. Сын или дочь, достигшие
совершеннолетия, имели право приобрести на свое имя промысловое
свидетельство, не лишаясь при этом прав на потомственное почет-
ное гражданство, если даже отец получит его впоследствии. При этом
они выписывались из свидетельства отца или матери110. Вместе с тем
главе семьи разрешалось передать при жизни благоприобретенное
имение одному из своих совершеннолетних детей или родственников
для продолжения торговли, со взятием купеческого свидетельства на
имя последних. В этом случае отец мог быть записан в свидетельство
сына111. Предусматривалось и образование Торгового дома под общей
фирмой с участием родственников, не вошедших в свидетельство112.
В случае смерти главы семьи его место могла занять вдова, один из
сыновей или одна из незамужних дочерей, взяв при этом свидетель-
ство на свое имя113. В 1861 г. молодым людям купеческого сословия
было разрешено отправляться за границу для практических занятий
в иностранных купеческих конторах114. Все эти акты, наряду с созда-
нием сословия почетных граждан, должны были способствовать на-
следственному получению купеческого звания. Одновременно целый
ряд указов расширял возможность детям купцов заниматься другими
видами деятельности. Так, купцы получили право просить об опреде-
лении их детей в различные учебные заведения, в том числе пансио-
нерами и без увольнения их из общества115. Указом 17 декабря 1850 г.
был разрешен прием в гвардейские полки детей именитых купцов (на-
ряду с сыновьями обер-офицеров)116.
Однако в случае невозобновления купеческого свидетельства
или банкротства купца сословные права терял не только он сам, но и
члены его семьи117.
109 ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 41779. Ст. 83.
110 Тамже. Ст. 74.
111 Там же. Ст. 75.
112 Там же. Ст. 78.
113 Там же. Ст. 76, 77.
114 Там же. Т. 36. Отд. 1. № 36551.
115 Там же. Т. 9. Отд. 1 № 6764, 6788, 7298. 5 12, 20. Т. 27. Отд. 1. № 26100. Ст. 19.
Т. 33. Отд. 1. № 33223. Т. 37. Отд. 2. № 38659. Т. 40. Отд. 1. № 41779. Ст. 10, 13.
Т. 43. Отд. 2. № 46378.
116 Там же. Т. 25. Отд. 2. № 24733.
117 Там же. Т. 40. Отд. 1. № 41779. Ст. 88; СЗ. 1876. Т. 9. Ст. 549.
426
Купечество
В целом Положения о пошлинах 60-х годов XIX в. имели важ-
ное значение в определении как торгово-промышленных, так и лич-
ных прав купцов. Вместе с тем эти Положения стали исходными для
дальнейших преобразований в сфере налоговой политики, торгово-
промышленной деятельности и личных сословных купеческих прав.
В 1880-1885 гг. в бытность министром финансов Н.Х. Бунге был
принят целый ряд законодательных актов, реформировавших систе-
му налогообложения торгово-промышленной деятельности118, что, по
мнению исследователей, привело к уменьшению численности купе-
чества119. Так, в декабре 1880 г. ставки обложения были увеличе-
ны почти вдвое: за свидетельства 1-й гильдии с 265 до 600 руб., за
свидетельства 2-й гильдии - с 25-60 руб. до 30-100 руб.120 5 июня
1884 г. вступил в силу закон «О более равномерном обложении тор-
говли и промышленности»121. Он был призван преодолеть ту неравно-
мерность обложения, которая складывалась благодаря существовав-
шей до этого патентной системе, исходившей из вида, величины и
числа торгово-промышленных заведений, но не учитывавшей размер
оборота и величину прибыли предприятия. В результате налогообло-
жение оказывалось обременительным для мелких заведений и явно
недостаточным для крупных. Закон 1884 г. сливал в один оклад раз-
нообразные сборы, вводил дополнительные сборы с торговых доку-
ментов в пользу земства и городов, устанавливал налог на коммер-
ческие учреждения не по роду торга, а по размерам действительного
капитала, содержал особые правила обложения полных товариществ
и торговых домов, состоявших из нескольких компаньонов. Одновре-
менно предоставлялись льготы для мелкой торговли и ремесел, были
отменены свидетельства на мещанские промыслы и билеты на заве-
дения при получении свидетельств мелочного торга.
15 января 1885 г. Александром III были утверждены «Правила
об обложении торговых и промышленных предприятий дополни-
118 См. подробнее: Ананьич Н.И. Податные реформы в первой половине 80-х годов
XIX века. Дисс.... канд. ист. наук. Л., 1978; Она же. К истории податных реформ 1880-х
годов. (Введение дополнительных сборов к промысловому налогу: 3-процентного и
раскладочного) // История СССР. 1979. № 1; Степанов В.Л. Н.Х. Бунге. Судьба ре-
форматора. М., 1998. С. 127-152.
119 Гончаров Ю.М. Состав купеческого сословия Сибири второй половины XIX - на-
чала XX в. // Компьютер и экономическая история. Барнаул, 1997. С. 59.
120 Обзор деятельности Министерства финансов в царствование императора Алек-
сандра III (1881-1894). СПб., 1902. С. 311-315.
121 ПСЗ-III. Т. 4. № 2282.
427
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
тельным сбором (процентным и раскладочным)»122. Для акционер-
ных компаний вводился трехпроцентный налог с чистой прибыли за
истекший операционный год, а для остальных гильдейских пред-
приятий — примерно равный ему раскладочный сбор. 20 мая 1885 г.
был установлен пятипроцентный налог на доходы с денежных капи-
талов (банковских вкладов и процентных бумаг)123. Таким образом,
при сохранении прежнего промыслового налога делался шаг к под-
ходному обложению. Вместе с тем 26 октября 1882 г. императором
было утверждено мнение Госсовета о размере на 1883 г. налога с
недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках124, который
купцы платили наряду с другими горожанами по закону 1 января
1863 г. (особый налог взимался на находящиеся в черте города, по-
сада или местечка жилые дома, фабрики, заводы, бани и вообще
строения разного рода, складочные места и пустопорожние земли,
огороды, сады, оранжереи и пр., в том числе составлявшие частную
собственность)125. Общей тенденцией было увеличение налога на
городскую недвижимость, о чем свидетельствует записка Департа-
мента окладных сборов Министерства финансов от 15 марта 1883 г.,
сохранившаяся в архиве126.
Положение о государственном промысловом налоге от 8 июня
1898 г.127 сохраняло преемственность с законами о пошлинах 1863—
1865 гг. в отношении определения принципов налогообложения и
прав купечества и одновременно делало новый шаг по преодолению
сословности. Об этом же говорили и Законы о состояниях издания
1899 и 1912 гг., которые применительно к купечеству опирались
преимущественно на указанные положения и, исходя в значитель-
ной мере из них, определяли статус купеческого сословия в кон-
це XIX и начале XX в. Вместе с тем Положение 1898 г. учитывало
принципы подоходной раскладки, устанавливало в целях взыскания
промыслового налога пять разрядов торговых предприятий, обни-
мающих собой оптовую, розничную и мелочную торговлю, мелоч-
ную продажу товаров, развозной и разносный торг. Одновременно
122 Там же. т. 5. № 2664.
123 Тамже. №2961.
124 Тамже. T. 2. № 1140.
125 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39119. Ст. 1, 2.
126 РГИА. Ф. 573. Оп. 6. Д. 7661. Л. 21-24 об.
127 ПСЗ-III. Т. 18. Отд. 1. № 15601. Положение. Ст. 1; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 532,
прим. 1.
428
Купечество
промышленные предприятия по числу рабочих были разделены на
восемь категорий: к высшему разряду относились предприятия,
принадлежавшие товариществам с числом рабочих свыше 1 тыс.
и фабрично-заводские предприятия, имевшие более 500 рабочих;
низший разряд составляли промышленные предприятия с 4-9 ра-
бочими — при ручном производстве или с 4—7 при употреблении
механических двигателей. Кроме того, Положение вводило семь
разрядов личных промысловых занятий, из которых V и VII разряды
соответствовали приказчичьим свидетельствам I и II классов (по-
следние упоминались в Уставе о прямых налогах 1893 г.128, а ныне
были отменены).
Если по Положению 1865 г. торгово-промышленная деятельность
высших разрядов отдавалась на откуп купечеству, но новое Положе-
ние разрешало на равных условиях приобретать промысловые свиде-
тельства лицам всех состояний с сохранением их звания или с пере-
числением в купечество129. Лица, не имевшие по закону права или
не желавшие выходить из прежнего состояния (т.е. носившие ранее
наименование купцов временных), освобождались от возлагавшей-
ся на них прежде обязанности выбирать купеческие свидетельства.
Это право распространялось и на все казачье население Кубанского,
Терского, Астраханского, Оренбургского, Сибирского, Забайкальско-
го и Семиреченского войск. Даже чинам, состоявшим в служилом со-
ставе, предоставлялась возможность наравне с прочим населением
брать промысловые свидетельства и производить торговлю, однако
они должны были сохранять свое звание до тех пор, пока находились
на службе. Не могли торговать лишь священно- и церковнослужители,
что обусловливалось церковным каноническим правом (дети духо-
венства, однако, получили право заниматься торгово-промышленной
деятельностью в 1869 г.).
Таким образом, по закону купечество окончательно теряло свое
монопольное право даже на крупную торговлю и промышленность,
как это было по Положению 1865 г. Однако сословие сохранялось.
Чтобы вступить в купеческое сословие и приписаться к купеческим
обществам, требовались следующие условия: 1) выборка промысло-
вых свидетельств - для купцов 1 -й гильдии - на торговые предпри-
ятия первого разряда или на промышленные предприятия одного из
первых трех разрядов, или на пароходные предприятия, за содержа-
128 СЗ. 1893. T. 5: Устав о прямых налогах. Прил. к Ст. 244.
129 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15601. Ст. 1; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 532. прим. 2.
429
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
ние которых уплачено свыше 500 руб. в год основного промыслового
налога; для купцов 2-й гильдии - на торговые предприятия второго
разряда, или на промышленные предприятия четвертого или пятого
разрядов, или на пароходные предприятия, за содержание которых
уплачено основного промыслового налога свыше 50 и до 500 руб. в год.
2) Глава семейства, желавший пользоваться сословными купечески-
ми правами, одновременно с выборкой промыслового свидетельства
обязан был взять на свое имя сословное купеческое свидетельство,
уплатив за него в доход государственного казначейства: по первой
гильдии - 50 руб., по второй - 20 руб. независимо от уплаты местных
сборов, установленных на сословные купеческие и общественные на-
добности130. Промысловое свидетельство, выданное на имя полного
товарищества или торгового дома, давало право приобретения только
одного купеческого свидетельства на имя главы дома131. 3) Получив-
ший купеческое свидетельство и уплативший все следующие по его
первоначальному званию повинности, приобретал наименование куп-
ца и вместе с членами семьи, внесенными в свидетельство, вступал
в состав купечества того места, где он был записан132. Перечисляться
в купечество могли лица всех состояний, за исключением дворян и
почетных граждан, которые, покупая промысловые свидетельства,
должны были сохранять свое сословное звание. Потомственным по-
четным гражданам — купцам было достаточно купить промысловое
свидетельство на торговлю и промышленность. Для лиц непривиле-
гированных сословий перечисление в купечество обусловливалось
взятием увольнительных приговоров от их обществ133. Перечисление
в купечество не требовало согласия купеческого общества134. При
невозобновлении в установленный срок промысловых и купеческих
свидетельств глава семейства и все внесенные в купеческое свиде-
тельство лица считались выбывшими из купеческого сословия135. Од-
нако, если до издания Положения о государственном промысловом
налоге такие купцы должны были перечисляться в мещане с согласия
мещанского общества136, то в результате реформы промыслового об-
130 ПСЗ-III. т. 18. № 15601. Ст. IV, п. 1-2; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 532-533.
131 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15601. Ст. IV, п. 3; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 535.
132 ПСЗ-II. T. 40. № 41779. Ст. 84; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 534.
133 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 312.
134 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 531.
135 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15601. Ст. IV, п. 4; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 536.
136 СЗ. 1893. T. 5: Устав о прямых налогах. Ст. 246.
430
Купечество
ложения 1898 г. этот порядок был изменен. Выбывшие из купеческо-
го сословия лица стали считаться не принадлежащими ни к какому
сословию и избирающими род жизни, а потому могли по своему усмо-
трению причисляться или вновь в купцы, или в мещанские общества
без их согласия, или в крестьяне по общим правилам, т.е. по прием-
ным приговорам137.
Таким образом, сословное купеческое звание было по-прежнему
сопряжено с занятием крупной и средней торговлей и промышленно-
стью. Более того, требования при вступлении в сословие возросли:
купцами могли становиться теперь только действительно очень бо-
гатые люди138. Вместе с тем, поскольку торгово-промышленная дея-
тельность стала возможна без записи в гильдии, купеческое звание
приобретало в большей мере, чем раньше, личностно-сословный ха-
рактер. Тем более, что к этому времени потомственность купеческого
звания получила довольно широкое распространение, а крупные ку-
печеские роды насчитывали нередко не одно поколение. Так, напри-
мер, в Томской губернии среди купцов доля потомственных выросла
с 19,6 % в 1866—1867 гг. до 34,9 % — в 1905—1906 гг. В некоторых горо-
дах более 50 % гильдейцев были во втором и более поколении139.
Какие же личные права купцов, сохранившиеся до начала XX в.,
могли представлять для них интерес, привлекали в это сословие? Нач-
нем с того, что в обществе, где сословный статус играл важную роль
в жизни человека, естественное стремление подняться по иерархи-
ческой лестнице встречало немало преград. В купеческое сословие
можно было попасть «за деньги», накопив или получив в наследство
капитал или поставив свое дело. Правда, это тоже было непросто, но
на пути получения почетного гражданства, а тем более дворянства
возникали еще большие преграды. Не случайно в составе купечества
заметную долю составляли крестьяне и мещане.
Вопрос о взятии купеческого свидетельства и о том, кого из чле-
нов семьи в него включать, по старинке решал глава семейства. Ана-
лизируя законодательство, Е. Блуменбах пришел к выводу, что главе
семейства было предоставлено право «исключать членов семейства
из поминутного свидетельства»140. Все основные пункты Положения
137 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 5. Л. 7°б-8°6.
138 Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в экономике
Сибири конца XIX - начале XX в. Томск, 1975. С. 47-48.
139 Гончаров Ю.М. Указ. соч. С. 63.
140 Блуменбах Е. Гражданское состояние [сословие] в России, а в частности в при-
431
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
1898 г., касавшиеся непосредственно прав членов семьи купцов, по-
вторяли таковые, содержавшиеся в Положении 9 февраля 1865 г. (о
них речь шла выше)141. Подтверждалось также, что принадлежащи-
ми главе семейства сословными правами пользуются наравне с ним
лица, входившие в его семейство и внесенные в одно с ним купече-
ское свидетельство142.
Преимущества купеческого сословия (за вычетом тех, которые
перестали иметь значение к концу XIX в. - освобождение от поду-
шной подати и рекрутской повинности - в силу их отмены и для по-
датных сословий) частично были общими для купцов обеих гильдий,
частично распространялись только на купцов 1-й гильдии. К преиму-
ществам общим относились: 1) освобождение купцов от телесных на-
казаний навсегда, даже если они выбывали из купечества; 2) свобода
передвижения. Первоначально купцы получали паспорта в городских
думах и ратушах, а в западных и прибалтийских губерниях - в маги-
стратах (указ 11 января 1847 г.)143. С 1856 г. (указ 9 января) им стали
выдавать также временные свидетельства на отлучку из полиции144.
11 января 1877 г. купцам Царства Польского, едущим по торговым де-
лам, разрешено выдавать годовые паспорта на неоднократные пере-
езды границы145. 30 июня 1878 г. это положение было распространено
на всех купцов империи146. С развитием купеческого общественного
управления выдача паспортов была предоставлена купеческим упра-
вам и старостам. Лишь Положение о видах на жительство 3 июня
1894 г. предусматривало для купцов (так же как для дворян, чиновни-
ков, духовенства, почетных граждан и разночинцев) бессрочные па-
спортные книжки, выдаваемые в полицейских учреждениях147. Одна-
ко два года спустя (указом 18 ноября 1896 г.)148 к выдаче паспортных
книжек были вновь привлечены купеческие управы (наряду с поли-
цейскими управлениями). В результате Устав о паспортах, изданный
балтийских губерниях, его права и обязанности. Рига, 1899. С. 21.
141 См.: ПСЗ-III. Т. 18. Отд. 1. № 15601. Ст. IV, п. 1-3; Положение. Ст. 56 и прим.;
прил. V п. V, VII.
142 Там же. T. 18. Отд. 1. № 15601. Ст. 2; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 549.
143 ПСЗ-II. T. 22. Отд. 1. № 21210.
144 Там же. Т. 31. Отд. 1. № ЗООЗО.
145 Там же. Т. 52. Отд. 1. № 56825.
146 Там же. Т. 53. Отд. 1. № 58672.
147 ПСЗ-III. T. 14. № 10709. Ст. 33, 34, п. 3.
148 Там же. T. 16. Отд. 1. № 13390. Ст. 2.
432
Купечество
в 1903 г., предусматривал получение паспортных книжек купцами
как в полицейских управлениях, так и в купеческих управах или «за-
меняющих их установлениях»149. Исключение в правах передвижения
делалось лишь для купцов-евреев: из них могли поселяться вне чер-
ты оседлости только купцы 1-й гильдии, состоявшие в ней не менее
пяти лет150. 3) Право купцов христианского исповедания за оказанные
ими отечеству особенные важные заслуги удостаиваться медалями
и орденами и пользоваться преимуществами, которые были связаны
с такими отличиями. Однако согласно Правилам о наградах 9 июля
1892 г. и 1 августа 1898 г. лица торгового сословия не могли быть
представлены к награждению чинами151.
Вместе с тем купечество 1-й гильдии в соответствии с Поло-
жением 14 ноября 1824 г., подтвержденным указами от 24 марта
1852 г. и 29 марта 1893 г., продолжало рассматриваться как «осо-
бый класс почетных людей в государстве»152. Так, купец 1-й гильдии
имел право приезжать к Императорскому двору (что касалось только
лиц мужского пола, записанных в гильдии, и не распространялось
на всё купеческое семейство), носить шпагу, а при русской одежде
саблю (это право ограничивалось только одним лицом, записанным
в гильдию), носить мундир той губернии, где он записан153. После
12-летнего пребывания в 1-й гильдии купцы могли быть удостоены
звания коммерции-советников и мануфактур-советников154. О при-
своении потомственного почетного гражданства купцам 1-й гильдии
после 20-летнего пребывания в ней говорилось выше.
Сыновья купцов 1-й гильдии могли поступать на государствен-
ную службу155. Сохранялось право купцов 1-й гильдии христианско-
го исповедания, состоявших в ней более 12 лет подряд, просить об
определении их детей пансионерами в разные учебные заведения
без увольнительного свидетельства от общества156.
149 СЗ. 1903. T. 14: Устав о паспортах. Ст. 39.
150 Там же. Ст. 68. Прил., п. 12.
151 ПСЗ-III. Т. 12. № 8845. Ст. 26, 29, 32. Т. 18. Отд. 1. № 15871. Ст. 31, 32. прим. 3,
35.
152 ПСЗ-1. Т. 39. № 30115; ПСЗ-II. T. 27. Отд. 1. № 26100. Ст. 10; СЗ. 1899. T. 9.
Ст. 554.
153 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 555 -556.
154 Там же. Ст. 552.
155 СЗ. 1876. T. 3: Уставы о службе гражданской. Ст. 3, 5.
156 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 557.
433
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Купеческие общества
Общественные права купцов реализовывались с помощью сослов-
ного и городского общественного управления. Хотя то и другое вело
свое начало с екатерининских времен, оно получило дальнейшее раз-
витие в Положении об общественном управлении Петербурга 13 фев-
раля 1846 г., уточнявшем его указе Александра II 20 марта 1862 г.,
особом указе императора от того же числа, распространявшем пе-
тербургское Положение на Москву, а 30 апреля 1863 г. - на Одессу,
Городовых положениях от 16 июня 1870 г. и 11 июня 1892 г.157
Неравномерное развитие городов и городской жизни обусловило
различие в городском и сословном общественном управлении: во-
первых, двух столиц и Одессы, во-вторых, других городов, на ко-
торые было распространено Городовое положение 1870-го, а затем
1892 г., в-третьих - городских поселений, в которых эти городовые
положения не были введены в действие, и они подлежали законам,
изложенным в Своде учреждений губернских158.
Еще одной характерной чертой стало при сохранении обществ
городских обывателей, изменении их прав более четкое выделение
сословных обществ — купеческого и мещанского, которые получили
свое окончательное оформление в пореформенный период.
Если раньше купечество (как и мещанство) составляло отделе-
ние городского общества, то впоследствии оно было выделено в осо-
бое купеческое общество. В Петербурге это произошло в 1846 г., в
Москве — в 1862 г. — с изданием городовых положений этих городов,
в Одессе - с 1863 г. Характерно, что в Законах о состояниях изда-
ния 1842-го, 1857-го и 1876 годов положения о выборном сословном
управлении в городах были разбросаны по отдельным статьям, и
лишь в Своде законов 1899 г. купеческому, мещанскому и ремеслен-
ному обществам посвящена отдельная статья — 583 и специальные
разделы.
О городских обществах и общегородском общественном управле-
нии будет сказано ниже. Сейчас же обратимся к статусу купеческих
обществ. Как это было и у дворян, купеческие общества не имели
157 ПСЗ-II. т. 21. Отд. 1. № 19721. T. 37. Отд. 1 № 38078, 38080. T. 38. Отд. 1.
№ 39565. Т. 45. Отд. 3. № 48498; ПСЗ-III. T. 12. № 8708.
158 СЗ. 1876. Т. 2, ч. 1: Общее губернское учреждение. Ст. 20, прим., прил.; СЗ.
1892. Т. 2: Учреждение управления Кавказского края. Ст. 133; Положение об управ-
лении Туркестанского края. Ст. 67; Положение об управлении областей Акмолин-
ской, Семипалатинской, Семиречинской, Уральской и Тургайской. Ст. 69, прим. 1.
434
Купеческие общества
права отказать кому-либо в приеме в гильдии или исключать из обще-
ства. Лишь указ 7 июня 1838 г. разрешал купечеству не принимать в
гильдию не только лиц, замеченных в «явных пороках» (как предусма-
тривала ст. 252 Законов о состояниях), но и лишенных по суду «чест-
ного имени»159. В 1861 г. позволено исключать по приговорам обществ
купцов 3-й гильдии за «порочное поведение» не только в столичных и
губернских (как это было раньше), но и в уездных городах160. В 1863 г.
по продолжению Торгового устава 1857 г. купеческие общества полу-
чили право исключать из своей среды купцов 2-й гильдии161. Но уже
указ 21 февраля 1865 г. отменил это постановление162.
Продолжал действовать пункт манифеста 1807 г., согласно ко-
торому купеческим обществам разрешалось обсуждать вопросы, ка-
савшиеся сословия, и в случае, если будет замечено, что «торговля
производится не сообразно уставам и намерениям правительства, и
что права купечества ослаблены недоразумением, попущением или
неблагонамеренностью исполнителей», входить с представлением в
Министерство финансов. При этом в отличие от начала XIX в. пред-
усматривалось, что посредническую роль в этом обращении могут
играть биржевые комитеты (в тех местах, где они возникли)163.
13 июня 1867 г. император утвердил мнение Госсовета «О по-
рядке производства дел в земских, дворянских и городских, обще-
ственных и сословных собраниях»164. Этот порядок был подтвержден
в 1892 г. в Общем учреждении губернском165. Предусматривалось в
частности, что постановления собраний «противные законам», выхо-
дящие за рамки ведения собраний или по своему содержанию превы-
шающие предоставленные им права, считались недействительными,
а потому не подлежали исполнению (соответственно ст. 14, 15 и 192,
193 названных узаконений). Постановления о связях и соглашениях
с другими собраниями по делам, относящимся к общим правитель-
ственным распоряжениям, вступали в силу лишь с согласия губерна-
тора (ст. 16 и 194).
159 ПСЗ-II. T. 13. Отд. 1. № 11286.
160 Там же. T. 36. Отд. 1. № 37131 (высочайше утвержденное мнение Государствен-
ного совета 19 июня 1861 г.).
161 СЗ. T. 11. По продолжению 1863 г.: Устав торговый. Ст. 182, прим.
162 ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 41832.
163 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 550.
164 ПСЗ-II. T. 42. Отд. 1. № 44690.
165 СЗ. 1892. T. 2. Свод губернских учреждений, ч. 1: Общее учреждение губерн-
ское. Ст. 179 -200.
435
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Согласно порядку, установленному 5 января 1859 г., купеческие
общества выносили приговоры о наложении опек над имениями рас-
точителей — купцов и почетных граждан, исполнение которых осу-
ществлялось по заключениям общего присутствия губернского прав-
ления и судебных палат (с конца 1875 г. в губерниях, где палаты
были упразднены, при участии прокурора окружного суда)166.
По Городовому положению 1870 г. в изменение статей общего
Губернского учреждения (ст. 4525, 4560, 4565) опекунскими и сирот-
скими делами купцов (а также мещан и цеховых ремесленников) стал
ведать Сиротский суд, состоявший из городского головы (председа-
тель) и членов, избираемых на три года частными собраниями сосло-
вий купеческого, мещанского и ремесленного167.
Центральной фигурой купеческого общественного управления
продолжали оставаться купеческие старосты и их товарищи. Их
должности, ведущие свое начало с XVIII в., были подтверждены ука-
зами 26 июня и 16 июля 1851 г.168 Купеческие старосты и их товарищи
выбирались в начале каждого года всем купеческим обществом из
принадлежавших к нему зажиточных купцов. Выбор производился по
баллам. В местностях, где были введены в действие Городовое по-
ложение 1870 г. и 1892 г., жалобы на неправильность выборов разре-
шались губернским по земским и городским делам или по городским
делам присутствием, а купеческие старосты утверждались губерна-
торами. Те из них, которые до избрания не состояли на выборной или
государственной службе, приводились к присяге. Купеческие старо-
сты по-прежнему считались в 14 классе государственной службы,
пока пребывали в должности. А по окончании службы могли вновь
избираться в должности, исключая низшие169. За хорошую службу
купеческие старосты не только, как раньше, получали от общества
похвальные листы, но по указу 11 марта 1846 г. губернаторы могли
присваивать им наименование «степенных»170.
В ведение купеческих старост входило: 1) попечение о всех де-
лах, касающихся купеческого сословия и представление о них в над-
лежащие инстанции; 2) принятие указов и словесных распоряжений
166 ПСЗ-II. Т. 34. Отд. 1. № 34021. Т. 50. Отд. 2. № 55161.
167 Там же. Т. 45. Отд. 3. № 48498. Прил. Ст. 4.
168 Там же. Т. 26. Отд. 1. № 25339, 25418.
169 Там же. Т. 32. Отд. 1. № 32308. Ст. 4 (высочайше утвержденное мнение Госсо-
вета 21 октября 1857 г.).
170 Тамже. Т. 21. Отд. 1. № 19811.
436
Купеческие общества
от различных учреждений и объявление о них представителям сосло-
вия; 3) содержание ведомостей о гражданах купеческого сословия по
именам, семействам, летам и пр. с обозначением престарелых и обе-
дневших, сведений о их поведении и занятиях, составление алфавит-
ных списков для внесения семей купцов в городовую обывательскую
книгу; 4) раскладка с общественного согласия и взимание сборов
и повинностей сословия, взыскание недоимок; 5) выдача видов на
жительство; 6) исполнительная деятельность по общественным и хо-
зяйственным делам, которые будут на них возложены. По истечении
года староста должен был отчитываться о всех бывших у него суммах
и в случае недочета подвергался взысканию по общественному при-
говору171.
Общественное управление городских сословий, в том числе ку-
печества, получило наибольшее развитие в самых крупных городах
России: Петербурге, Москве и Одессе. Согласно упомянутым выше
положениям об управлении этих городов, подтвержденным Закона-
ми о состояниях, купеческое общественное управление включало в
себя общие собрания купцов (в том числе и тех, которые получили
звание почетных граждан), собрания выборных, управы сословных
старшин и старост. Функции купеческого собрания ограничивались
фактически избранием выборных, собранию которых перешли все
основные дела, касавшиеся сословия. Выборные избирались собра-
ниями купцов и почетных граждан, записанных в купечество по горо-
ду. Собрания созывались раз в три года по распоряжению генерал-
губернатора или градоначальника. В Петербурге чрезвычайные,
проводившиеся вне срока собрания допускались лишь с разрешения
министра внутренних дел. В Петербурге и Москве собрания счита-
лись действительными, если число пришедших избирателей превы-
шало число выборных, подлежавших избранию от данного собрания
или участка. В Одессе собрание считалось действительным, когда в
нем участвовало не менее 1/3 лиц, имевших право голоса. В случае
многочисленности избирателей, выборы происходили по участкам,
включавшим в себя не более 600 избирателей. Каждый из участков
выбирал столько выборных, сколько приходилось на него по расче-
ту172.
171 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 595, 596.
172 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 67. Т. 37. Отд. 1. № 38078. Ст. 67, 68, 70;
№ 38080. Т. 38. Отд. 1. № 39565. § 61, 62, 64. Т. 46. Отд. 2. № 49833; ПСЗ-III. Т. 3.
№ 1617. Т. 11. № 7750; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 646, 647, 649.
437
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Перед выборами заблаговременно составлялись списки как из-
бирателей, так и кандидатов в выборные (в столицах) или имевших
право быть избранными (в Одессе). Право голоса на собрании имели
купцы, удовлетворявшие следующим условиям: 1) имели не менее 21
года от роду; 2) не были лишены права голоса на основании ст. 15 при-
ложения к примечанию 1 при ст. 582, а также за предосудительные
поступки или порочное поведение, по приговору собрания выборных;
3) владели в городе собственностью в недвижимом имуществе или
в денежном капитале и товарах, приносящих в год дохода не менее
100 руб.; 4) приписаны к городу не менее двух лет. Для определе-
ния дохода с недвижимости использовалась городская оценка, про-
изводимая для взимания оценочного с недвижимых имуществ сбора
(Городовое положение, ст. 129). Для лиц, взявших промысловые сви-
детельства, особого удостоверения дохода не требовалось. В Одессе
одним из способов определения дохода считалось также владение
торговыми и промышленными предприятиями. Лица женского пола,
которым по имеющейся собственности полагалось право голоса, не
могли сами участвовать в выборах, но передавали свой голос род-
ственникам - мужчинам (отцу, мужу, сыну, и др.) и даже посторон-
ним лицам, удовлетворявшим вышеперечисленным требованиям173.
Выборные могли избираться только из лиц, которые имели право
голоса на выборах и были не моложе 25 лет. На собраниях для избра-
ния выборных председательствовали купеческие старшины или их
товарищи. В столицах выборы производились путем баллотирования.
Для избрания требовалось набрать простое большинство голосов уча-
ствовавших в голосовании. В Одессе каждый избиратель обязан был
на отдельном листке написать имена лиц, которых он считал необ-
ходимым назначить выборными, и передать этот список председа-
телю собрания. Избранные выборные приводились к присяге на бес-
пристрастное исполнение своих обязанностей. В городах Москве и
Одессе назначались кандидаты к выборным. Ими становились лица,
получившие в ходе выборов наибольшее после выборных число го-
лосов. Они заменяли выборных в случае их болезни или временной
отлучки174.
173 ПСЗ-II. т. 21. Отд. 1. № 19721. § 43, 44. T. 37. Отд. 1. № 38078. § 41, 42, 43;
№ 38080. T. 38. Отд. 1. № 39118. Ст. 13, 14; № 39565. § 36, 37, 38. T. 40. Отд. 1.
№ 41779. Ст. 11, 12. T. 45. Отд. 1. № 48460. T. 47. Отд. 1. № 51014; ПСЗ-III. T. 12.
№ 8708. Ст. 129; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 629, 631.
174 ПСЗ-II. T. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 46, 70, 71, 72. T. 37. Отд. 1. № 38078. § 45, 70,
71; № 38080. T. 38. Отд. 1. № 39565. § 41, 63, 66. T. 42. Отд. 2. № 45306 (18 декабря
438
Купеческие общества
Временно причисленные к обществам купцы - как русские, так и
иностранные поданные, — избирали на своих собраниях на один год
заседателей управ, которые утверждались в должностях генерал-
губернатором в Москве и градоначальником в Петербурге и Одес-
се175.
Избранием выборных и заседателей ограничивались функции об-
щих собраний купцов. Специально предусматривалось, что собрание
избирателей не имело права «входить в рассуждения или поставлять
приговоры» по каким-либо другим вопросам, кроме выборов176. Все
остальные вопросы решались собраниями выборных. Они заседали
под председательством купеческих старшин и имели для ведения
дел особых делопроизводителей. Собрания выборных могли обсуж-
дать лишь дела, касавшиеся купечества, и действовали его именем
во всех случаях, когда закон требовал по этим делам постановления
или приговора сословия. Для обсуждения текущих сословных дел со-
брания выборных назначались по распоряжению сословных старшин.
Собрания же выборных для выборов, а также в чрезвычайных слу-
чаях созывались с разрешения петербургского градоначальника или
московского генерал-губернатора, а в городе Одессе требовалось
предварительное извещение об этом градоначальника177. Собрание
считалось действительным при условии присутствия на нем не ме-
нее одной трети выборных. Выборные, не явившиеся на собрание без
уважительных причин, подлежали взысканиям на основании ст. 1436
Уложения о наказаниях. При обсуждении дел, касавшихся раскладки
общественных повинностей, исключения из общества, пожертвова-
ний, в собрании должно было присутствовать в Москве не менее по-
ловины, в Одессе - не менее 2/3 выборных.
Важной функцией собрания выборных являлось избрание на
должности сословного общественного управления. В Москве и Одес-
се выборные должности могли замещаться лицами всех сословий из
числа городских обывателей, пользующихся избирательными права-
ми; в Петербурге должности купеческого общественного управле-
ния замещались только из среды купцов. От обязательного несения
1867 г.).
175 Там же. Т- 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 60. T. 37. Отд. 1. № 38078. § 62.
176 Там же. Т. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 73. T. 37. Отд. 1. № 38078. § 72; № 38080.
T. 38. Отд. 1. № 39565. § 71; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 658.
177 ПСЗ-II. T. 37. Отд.1. № 38078. § 27; № 38080. T. 38. Отд. 1. № 39565. § 27. T. 45.
Отд. 1. № 48498. 2-е прил., ст. 18-20. T. 46. Отд. 2. № 49833. T. 47. Отд. 1. № 51014;
ПСЗ-III. Т. 3. № 1617.
439
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
службы по городскому сословному управлению освобождались толь-
ко дворяне. Кроме них никто не имел такого права, за исключением
лиц, представивших «законно-удостоверенные» причины, каковыми
считались: государственная служба, тяжелая болезнь и преклонный
возраст. Человек, избранный в первый раз в должность в такое вре-
мя, когда он по своим хозяйственным делам вынужден был отлучать-
ся из города, с согласия общества мог быть освобожден от службы.
Лицо, прослужившее полный срок в общественной должности, име-
ло право отказаться от низшей должности. Родственники не могли
одновременно избираться в одно присутственное место или быть
в подчинении друг у друга. Сроки выборов устанавливались таким
образом, чтобы в одно время сменялась лишь часть должностных
лиц178.
Собрания выборных избирали купеческих старшин и их товари-
щей - в Москве на четыре года, в Одессе на три года - из лиц, вла-
девших собственностью ценностью не менее 6 тыс. руб. Утверждение
одного из двух кандидатов зависело от градоначальника. Товарищи
старшин избирались на два года и утверждались градоначальником.
В Петербурге сословные старшины избирались на три года из выбор-
ных, имевших аналогичную собственность (градоначальник выбирал
одного из двух кандидатов), а товарищи старшин, утверждаемые гра-
доначальником, - на два года. Члены купеческих управ избирались
собраниями выборных в Петербурге и Одессе на три года, в Москве -
на четыре года и утверждались в первых двух городах градоначаль-
никами, а в Москве - генерал-губернатором. В Петербурге и Москве
избирались также купеческие старосты и сборщики податей на два
года, помощники старост и сборщиков — на один год. Собрания вы-
борных избирали также делопроизводителей своих собраний из лиц,
изъявивших желание занять эту должность, на шесть лет. Их утверж-
дал градоначальник. В Москве и Одессе письмоводители управ назна-
чались самими управами, а прочие должности в канцеляриях управ
замещались по найму с утверждением старшин. На каждую выборную
должность избирался кандидат для замещения того или иного долж-
ностного лица в случае его отсутствия179.
178 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 49, 51. T. 37. Отд. 1. № 38078. § 48, 50;
№ 38080. Т. 38. Отд. 1. № 39565. § 43, 45. Т. 41. Отд. 2. № 43973. Т. 46. Отд. 2.
№ 49833; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 635, 637.
179 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 53, 60, 61, 63. Т. 37. Отд. 1. № 38078. § 60, 61,
63, 64; № 38080. Т. 38. Отд. 1. № 39565. § 55, 56, 58, 59. Т. 42. Отд. 1. № 44365. Т. 43.
Отд. 1. № 45906. Т. 46. Отд. 2. № 49833; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 638-640, 642, 643.
440
Купеческие общества
Другим направлением деятельности собрания выборных было
составление общественных приговоров по сословным делам. Приго-
воры считались действительными, если были подписаны и утверж-
дены не менее чем 2/3 выборных, бывших на собрании. Вместе с
тем функции собрания выборных ограничивались лишь вынесением
приговоров. Распорядительной власти собрание не имело. Исполне-
ние приговоров, представление их начальству и пр. принадлежало
купеческим управам180.
Управы состояли из старшины, членов управ и заседателей от
временно причисленных купцов — русских и иностранных подданных.
Численный состав управ был различным: в Москве в управу входи-
ли два члена и по два заседателя от русских и иностранных купцов,
в Одессе число членов и заседателей определяло собрание выбор-
ных181.
Старшины считались в столицах в VI, а в городе Одессе в VII клас-
се; товарищи старшин в Москве - в VI, а в Одессе - в VII классе;
члены управ - в столицах в VII, а в Одессе - в VIII классе. Купец,
прослуживший в столицах «усердно и беспорочно» в одной и той же
должности 12 лет, продолжал пожизненно пользоваться наименова-
нием и почетными правами соответствующего класса. Лицам, которые
прослужили по выборам не менее 10 лет, разрешалось и в отставке
носить мундир, который был присвоен последней должностью182.
В сферу деятельности управ входило: 1) исполнение приговоров
собраний выборных; 2) дела, относившиеся к внутреннему устрой-
ству сословия (регистрация купцов, заведование сословными учреж-
дениями и др.); 3) порядок выполнения общественных повинностей;
4) имущество и общественная казна сословия; 5) выдача видов на жи-
тельство; 6) благотворительность и другие дела, касающиеся сосло-
вия. В ведении управ находились купеческие старосты, заведовавшие
каждый своей гильдией, их помощники, ведавшие определенной ча-
стью гильдии, и сборщики податей с помощниками, взимавшие обще-
ственные сборы и вносившие их по назначению183. Управы осущест-
180 СЗ. 1899. Т. 9. С. 619, 620; ПСЗ-II. T. 37. № 38078. § 29, 30; № 38080. Ст. 5, 6.
Т. 38. Отд. 1. № 39565, § 29, 30.
181 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 23. Т. 37. Отд. 1. Ns 38078. § 31 и прим.;
№ 38080. Т. 38. Отд. 1. № 39565. § 31. Т. 42. Отд. 1. № 44365; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 621,
622.
182 ПСЗ-II. Т. 21. № 19721. Ст. 107, 108. Т. 37. № 38078. § 83, 84; № 38080. Т. 38. Отд.
1. № 39565. § 81; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 669, 670.
183 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 623, 625.
441
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
вляли сношения по казенным делам с казенной палатой и другими
учреждениями и лицами184.
Органы купеческого общественного управления выполняли так-
же функции представительства: выбирали своих представителей в
должности присяжных попечителей коммерческих судов («для охра-
нения пользы несостоятельных должников»), в раскладочные при-
сутствия казенных палат, в особое по промысловому налогу присут-
ствие, в учетные комитеты отделений контор Государственного банка
(по указам 4 мая 1862 г., 15 марта 1877 г. они стали назначаться по
усмотрению правления банка)185. В Москве из купечества избирались
смотрители за торговлей и промыслами186, а в Петербурге купеческий
старшина председательствовал в Комитете дома призрения преста-
релых и увечных граждан187. Согласно Положению «О совещатель-
ных учреждениях по части торговой и мануфактурной промышлен-
ности» от 7 июня 1872 г. были упразднены ранее существовавшие
губернские мануфактурные комитеты, за исключением Варшавского
и Люблинского, и созданы состоявшие в ведении Министерства фи-
нансов Совет торговли и мануфактур в Петербурге и его отделение в
Москве - «для содействия правительству в изыскании мер на пользу
торговой и мануфактурной промышленности». Их члены, в том числе
и из купцов, назначались министром финансов. В других же круп-
ных городах по инициативе городских обществ, дум или купеческих
обществ создавались комитеты торговли и мануфактур, куда выби-
рались представители как от купцов, так и негильдейских видных
торговцев и промышленников188.
В ходе реорганизации Государственного совета (согласно имен-
ному указу «О переустройстве учреждения Г осу дарственного совета»,
данному Сенату 20 февраля 1906 г., а также высочайше утвержден-
ному 24 апреля того же года «учреждению Государственного сове-
та») купеческие управы избирали по одному выборщику для участия в
съезде выборщиков от Совета торговли и мануфактур, его московско-
го отделения, биржевых комитетов и купеческих управ по избранию
членов Г осу дарственного совета от промышленности и торговли189.
184 Там же. Ст. 624; ПСЗ-II. T. 21. Отд. 1. № 19721. Ст. 25. T. 37. Отд. 1. № 38078.
§ 33. T. 38. Отд. 1. № 39565. 5 33 и др.
185	ПСЗ-II. T. 11. Отд. 2. № 9560. T. 39. Отд. 2. № 38239а. T. 52. Отд. 1. № 57065.
186 Там же. T. 17. Отд. 1 № 16099.
187	Там же. T. 40. Отд. 1. № 41739.
188	Там же. T. 47. Отд. 1. № 50957. Ст. 1, 3, 16, 24.
189	ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 27425. Ст. 1, 8; № 27808. Ст. 12, 17.
442
Купеческие общества
Другие, помимо законодательных, материалы расширяют наши
представления о деятельности органов сословного купеческого
управления. В Москве 1 июля 1863 г. прекратило свое существование
купеческое отделение Дома Московского градского общества, просу-
ществовавшее около 60 лет, и начала действовать вновь избранная и
утвержденная администрацией Московская купеческая управа190. Но-
вая организация, осуществляя преемственность в отношении своего
предшественника, вместе с тем решала вопросы, выдвигаемые вре-
менем. Так, в поле зрения Московского купеческого общества нахо-
дились вопросы законодательства, касающегося сословия, подобно
тому как это было раньше — начиная от манифеста 1807 г. о новых
выгодах, дарованных купечеству, манифеста 1832 г. о создании со-
словия почетных граждан и кончая манифестом 18 февраля 1905 г.
«О призыве властей и населения к содействию самодержавной вла-
сти в одолении врага внешнего, в искоренении крамолы и в противо-
действии смуте внутренней»191. Во всех случаях выражалась благо-
дарность и верноподданническая преданность его императорскому
величеству192. В связи с готовившимся пересмотром узаконений, от-
носящихся к торговле и промышленности, собрание выборных 19 мая
1894 г. ходатайствовало о передаче ему проекта этих изменений для
представления соображений московского купечества193.
На заседаниях выборных рассматривались общее состояние тор-
говли и промышленности и меры по их развитию, борьба купечества с
конкуренцией крестьян, дворян, евреев и иностранцев. Обсуждалось
наложение опек на имущество разорившихся купцов, выдача уволь-
нительных свидетельств для поступления детей купцов в учебные за-
ведения в качестве общественных пансионеров (журнал от 19 марта
1882 г.). Разрабатывались меры против уклонения лиц купеческого
сословия от службы по выборам (журнал от 14 мая 1884 г.).
Значительное место занимала благотворительная деятельность:
выдача пособий стипендиатам общества (журнал от 22 июня 1882 г.),
рассмотрение вопроса о создании вдовьей кассы для лиц, принадле-
жавших к московскому купечеству, об оказании помощи обедневшим
190 История Московского купеческого общества. СПб., 1913. T. 5. Вып. 1. С. 25-
26.
191 ПСЗ-III. T. 25. Отд. 1. № 25852.
192 История Московского купеческого общества. 1863-1913. М., 1916. T. 2, вып. 1.
С. 42, 406; Материалы для истории московского купечества. Общественные пригово-
ры. М., 1910. T. X. (1882-1906) С. 509.
193 Материалы для истории московского купечества. T. X. С. 327.
443
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
членам сословия и др., в связи с чем предлагалось создать при обще-
стве особую комиссию наряду с уже существовавшими Комиссией о
пользах и нуждах общественных, возглавляемой Н.А. Найденовым,
и Финансовой комиссией под председательством С.П. Карцева (жур-
нал от 28 ноября 1894 г.). По данным на 1894 г., в ведении собрания
выборных в Москве состояли различные благотворительные и иные
«общеполезные» заведения, в которых обучалось свыше 1800 мало-
летних, лечилось 160 больных и призревалось более 2400 лиц «не-
достаточного состояния». В мае 1895 г. был рассмотрен и одобрен
проект устава вспомогательной кассы Московского купеческого со-
словия194.
Наряду с этим купцы вносили свою лепту благотворительности
в отношении других сословий города. 3 января 1883 г. собрание вы-
борных поддержало проект Положения о комитете помощи увечным
рабочим, представленный Московским биржевым комитетом. 15 мая
1898 г. избрало в Городской благотворительный совет своего пред-
ставителя старшину С.А. Булочкина195. В 1877 г. в связи с Русско-
турецкой войной, а затем в 1904 г. в условиях начавшейся войны с
Японией выборные московского купечества создали особые комите-
ты совместно с Московским биржевым комитетом для оказания по-
мощи семьям погибших и изувеченных воинов (журналы собрания от
22 января 1882 г. и 28 января 1904 г.)196.
В конце XIX в. Министерство внутренних дел провело обследо-
вание реального состояния городских сословий. Материалы этого
обследования, сохранившиеся в фондах Хозяйственного управления
и Центрального статистического комитета МВД, уже привлекали вни-
мание историков197. Это не исключает, однако, возможности их даль-
нейшего изучения под интересующим нас углом зрения, тем более что
не со всеми выводами исследователей можно согласиться. Так, на
неправомерность приравнивать число зафиксированных в указанных
материалах населенных пунктов к числу купеческих обществ (как это
сделал Б.Н. Миронов) указывал М.К. Шацилло198. Однако сам Шацил-
ло, подробно проанализировавший результаты обследования, на наш
194 Материалы для истории московского купечества. T. X. С. 319, 343-344.
195 Там же. С. 4, 398.
196 Там же. С. 1, 490-491.
197 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало
XX в.). СПб., 1999. T. 1. С. 505-508; Шацилло М.К. Социальный состав буржуазии в
России в конце XIX в. М., 2004. С. 49-97, 199-235.
198 Шацилло М.К. Указ. соч. С. 56.
444
Купеческие общества
взгляд, тоже не вполне прав, утверждая, что «почти все без исключе-
ния города империи имели сословные купеческие общества», в том
числе и те, где не было отдельного купеческого управления. Правда,
автор признает, что не все купеческие общества можно отнести «к
разряду полноценных сословных корпораций», а в городах, где изби-
рались купеческие старосты (их было зафиксировано всего 141), вы-
деляет 99 «фиктивных» купеческих обществ199. Поскольку значитель-
ная часть российских городов не являлась торгово-промышленными
центрами, число купцов в них было невелико. К тому же обществен-
ные права купцов по закону реализовались и через сословные, и че-
рез общегородские представительные органы. Поэтому формально и
фактически наличие сословных купеческих обществ в каждом городе
было совершенно не обязательно, что и нашло отражение в материа-
лах обследования.
В таблице 6.1 содержатся полученные в ходе обследования све-
дения о купеческом сословии в 51 губернии России. В обследование
не вошли губернии Царства Польского и Прибалтики (Курляндская,
Лифляндская и Эстляндская). Из ряда губерний (Олонецкой, Воро-
нежской, Гродненской, Бессарабской, Черниговской, Бакинской,
Екатеринославской, Ставропольской, Терской области, Амурской,
Приморской, Акмолинской, Самаркандской и др.) на вопросы анке-
ты пришел ответ, что отдельных купеческих управлений в городе не
имеется, и данных о купцах не сообщалось. По целому ряду губер-
ний вообще никаких сведений получено не было. Скорее всего, в них
тоже отсутствовали купеческие общества и управления. В результа-
те таблица зафиксировала состояние купеческого сословия в 51 гу-
бернии России: 278 городах, 10 посадах и одном поселении. Это со-
ставляло около трети официально признанных городами населенных
пунктов: по переписи 1897 г. их насчитывалось 932, а без Польши
и Прибалтики — 790200. Правда, по подсчетам исследователей, ис-
ключивших из этого числа 65 административных уездных пунктов,
которые не являлись городами в социально-экономическом смысле,
а были селами и селениями, станицами, слободами, укрепленными
фортами и т.п., в России существовало 867 городов, а без Царства
Польского - 753 города201.
199 Там же. С. 57, 60.
200 Общий Свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей пере-
писи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. T. 1. С. IV.
201 Тихонов Б.В. Переселения в России во второй половине XIX в. М., 1978. С. 50—
51.
445
£
Таблица 6.1
Сословие купцов на рубеже XIX—XX вв. (51 губерния России)1
Районы2 и регионы3	Управление купеческих обществ					Общее число купеческих обществ	Общая численность купцов в обществах	Число плательщиков общественных сборов	Число членов обществ более или менее постоянно проживающих вне места приписки	Число лиц, вступивших в течение последних 5 лет в состав обществ	
	Купеческая управа	Купеческий староста	Отдельных купеческих управлений нет	Городской (посадский) староста или голова	Г ородская управа					По приемным приговорам	Без согласия обществ
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Север и Северо- Запад	1	14	14	19	4<	16	16011+ 80 семей	6801	679		252
Центральный промышленный район	1	45	27	3	40	33	40105+ 155 семей	7369	1695+ 7 семей	18	3224+ 4 семьи
Центральный черноземный район	-	9	6	-	11	9	6802	180	236		61
Поволжье	-	26	11	4	7	26	8416	794	277	8	391 + 3 семьи
Запад и Юго-Запад	-	5	22		11	4	12805	1605	701	4	1202
Южный район	1	18	17		18	20	15622	2972+ 750-800 семей	487	69	1600
Урал и Приуралье	-	15	-			3	4350	488	501		234
Итого по Европейской России	3	132	97	26	91	111	104111+ 235 семей	20209+ 750-800 семей	4576+ 7 семей	99	6964+ 7 семей
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Кавказ и Закавказье	-	4	1	-	1	4	2436	1002	281	114	27
Сибирь		4	3		2	3	1940	148	267		117
Средняя Азия	-	1	4			1	644	60	10		25
Всего по России5	3	141	105	26	94	119	109131+ 235 семей	21419+ 750-800 семей	5134+ 7 семей	213	7133+ 7 семей
1	РГИА. Ф. 1290. Оп. 5. Д. 178. Ведомости о купеческих обществах по губерниям России. 1901 г.
2	Состав районов: Север и Северо-Запад - 5 губерний (Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Петербургская), 38 городов, 5 посадов; Центральный промышленный район - 10 губерний
(Владимирская, Калужская, Костромская, Московская, Нижегородская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская), 87 городов, 5 посадов, 1 поселок; Центральный черноземный
район - 3 губернии (Курская, Орловская, Тамбовская), 20 городов; Поволжье - 6 губерний (Астраханская, Казанская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Пензенская), 36 городов, 1 посад;
Запад и Юго-Запад - 7 губерний (Виленская, Витебская, Волынская, Киевская, Ковенская, Минская, Подольская), 27 городов; Южный район - 6 губерний (Донская обл., Полтавская, Таврическая,
Харьковская, Херсонская, Черниговская), 36 городов; Урал и Приуралье - 4 губернии (Вятская, Пермская, Оренбургская, Уфимская), 15 городов.
3	Состав регионов: Европейская Россия - 41 губерния, 259 городов, 10 посадов, 1 поселок; Кавказ и Закавказье - 3 губернии (Тифлисская, Черноморская, Кубанская обл.), 5 городов; Сибирь - 5 губер-
ний (Енисейская, Забайкальская, Иркутская, Тобольская, Томская), 9 городов; Средняя Азия - 2 губернии (Семипалатинская, Сырдарьинская), 5 городов.
4	В том числе одна мещанская управа и одна ратуша.
5	Всего по России - 51 губерния, 278 городов, 10 посадов, 1 поселение.
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Купеческие общества
Наиболее крупные отряды купцов были зафиксированы в Москве
(13009 человек), Петербурге (10135), Киеве (4182), Одессе (2854),
Ковне (1670), Казани (1616), Харькове (1599), Кременчуге (1355),
Ярославле (1259), Вильне (1274), Ростове-на-Дону (1183), Николаеве
(1134 человек). Еще примерно в двух десятках городов численность
купечества колебалась от 500 до 1000 человек. Из учтенных 289 го-
родских пунктов купеческие общества имелись лишь в 119, т.е. в
41,2 %. Они объединяли примерно 110 тыс. купцов. Купеческие упра-
вы действовали в Петербурге, Москве и Одессе, что соответствовало
законодательству. В половине учтенных городов (141) купеческое
управление осуществляли купеческие старосты. В остальных городах
отдельных купеческих управлений не существовало: купцы в своих
сословных делах были подведомственны городским головам, упра-
вам или старостам. В наибольшей степени купеческое общественное
управление было развито в Европейской России. На Кавказе, в Сиби-
ри и Средней Азии при слабой урбанизации и специфике городов ку-
печеское сословие было представлено слабее. Из общего числа лиц,
вступивших в течение последних (перед обследованием) пяти лет в
состав обществ, принято по приемным приговорам лишь 213 купцов,
остальные 7133 купцов и семь семейств - без согласия обществ, пу-
тем объявления капиталов.
Б.Н. Миронов и М.К. Шацилло считают, что материалы обследо-
вания свидетельствуют о разложении сословия, ибо во многих го-
родах сословия купцов не оказалось и потому они не вошли в об-
следование. На наш взгляд, это обстоятельство говорит не столько
о разложении, сколько о слабом развитии купеческого сословия в
условиях сравнительно незначительной городской жизни и торгово-
промышленной деятельности. Известно, что в конце XIX в. городское
население России составляло лишь 13,4 % всего населения стра-
ны202, а по подсчетам Б.В. Тихонова — 13,2 %203. В наиболее разви-
тых торгово-промышленных губерниях северо-запада, центра, юга
и юго-запада Европейской России купеческое сословное управле-
ние, как свидетельствуют материалы обследования, сохранилось.
Ситуацию же в губерниях, указавших на отсутствие отдельных ку-
печеских управлений, проясняет, в частности, имеющееся в фонде
Хозяйственного департамента МВД дело «Об образовании в г. Ека-
202 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей пере-
писи населения. T. 1. С. 4-5.
203 Тихонов Б.В. Указ. соч. С. 50-51.
447
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
теринославе сословного купеческого управления», относящееся к
концу 1899 — началу 1900 г.204 Екатеринославский губернатор сооб-
щал управляющему Хозяйственным департаментом МВД, что общее
собрание местных купцов 1-й и 2-й гильдий, состоявшееся 8 ноября
1899 г., просило городского голову возбудить ходатайство об обра-
зовании в городе сословного купеческого управления в лице купече-
ского старосты и купеческой управы, учитывая быстрое развитие в г.
Екатеринославе торговли и признавая, что отсутствие здесь сослов-
ного купеческого управления может неблагоприятно отразиться на
дальнейшей торгово-промышленной деятельности. Просьба о созда-
нии в Екатеринославе управы министерством не была удовлетворе-
на, поскольку согласно ст. 661 Законов о состояниях 1876 г. издания
(СЗ. Т. 9) купеческие управы образовывались лишь на основании осо-
бых положений в законодательном порядке. Но согласие на создание
сословного купеческого управления в лице купеческого старосты и
его товарища от МВД и Департамента торговли и мануфактур Мини-
стерства финансов в марте 1900 г. было получено. При этом решение
вопроса предоставлялось самому екатеринославскому губернатору.
Таким образом, этот документ свидетельствует не о разложении ку-
печеского сословия, а о его складывании в данном случае в Екатери-
нославе на рубеже XIX и XX столетий.
Вместе с тем вопрос о сохранении и даже укреплении и рефор-
мировании сословия ставился не только провинциальным, но и сто-
личным купечеством. Так, оно давно стремилось добиться права на
прием в сословие с согласия купеческого общества. Еще 29 января
1809 г. этот вопрос был поставлен в собрании московского купече-
ства. Но 2-й департамент Московского магистрата, который обычно
вел запись в купечество, выступил против этого, стремясь указать
«подобающее ему место, как учреждению по рангу низшему в срав-
нении с магистратом»205. На собрании выборных московского купече-
ства 16 февраля 1894 г. обращалось внимание на то, что вступление
в состав местного купечества не зависит от общества. В результате
всякий, внесший гильдейский взнос за право торговли в Москве (в том
числе евреи), причислялся в купеческое сословие «без нравственной
оценки его личности». Поэтому в купечество попадали лица вовсе
нежелательные, иногда «лишь с целью приобретения прав оседло-
204 РГИА. Ф. 1287. Оп. 44. Д. 695. Л. 1-13.
205 История Московского купеческого общества. 1863-1913. Т. 2, вып. 1. С. 121 —
122.
448
Купеческие общества
сти». Такие лица, «чуждые интересы коренного купечества», поль-
зовались, однако, всеми правами (в том числе могли участвовать в
выборах и быть избранными), благотворительными учреждениями и
капиталами общества. В целях достижения «большей солидарности
купеческого сословия» и пресечения вступления в него «ради инте-
ресов, не имеющих ничего общего с торговлей и промышленностью»
собрание выборных постановило «ходатайствовать перед правитель-
ством о том, чтобы причисление к московскому купеческому сосло-
вию лиц, желающих поступить в оное, было производимо не иначе,
как с согласия собрания выборных... подобно тому как это установле-
но... для причисления к мещанскому и ремесленному обществу»206.
Вопрос о приеме членов в купечество с согласия общества был
поднят также на собрании выборных 3 ноября 1906 г. Решение, од-
нако, принято не было: участники собрания ссылались на то, что эта
проблема обсуждалась уже Петербургским купеческим обществом,
но его ходатайство было оставлено Министерством внутренних дел
до рассмотрения общего вопроса о преобразовании купеческого, ме-
щанского и ремесленного сословий207.
Вместе с тем, если купечество, добиваясь получения права кон-
троля за принятием в сословие, в начале XIX в. фактически выступа-
ло за расширение своего сословного управления, в 1894 г. проявляло
явно выраженные антисемитские настроения, то в начале XX в. оно
связывало необходимость решения того же вопроса с изменением по-
ложения сословия. В.Н. Сторожев — автор и редактор «Истории Мо-
сковского купеческого общества», опубликованной в 1913 г., конста-
тировал, что в начале XX в. «купечество, перерастая рамки сословной
организации, приобретает значение как общественный класс, в руках
которого сосредоточивается главный жизненный нерв страны - ка-
питал». «Никакая современная классовая организация, - продолжал
он, - не может правильно функционировать, если ей не представле-
но право свободного, а не принудительного принятия в свой состав
новых членов»208. Однако, признавая принципиальное изменение по-
ложения купечества после издания Положения о государственном
промысловом налоге 1898 г., выборный П.П. Щапов в собрании вы-
борных 19 февраля 1909 г. заявил в связи с готовившимся 4-м съез-
дом представителей промышленности и торговли, что он «находил бы
206 Материалы для истории московского купечества. Т. X. С. 320.
207 Там же. С. 545.
208 История Московского купеческого общества. Т. 5, вып. 1. С. 10-11.
449
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
желательным поднять вопрос о купечестве как сословии, разработав
и подготовив для того все имеющиеся материалы»209. 13 июня 1911 г.
старшина купеческого сословия С.А. Булочкин докладывал о том, что
правительство планирует введение в России торгово-промышленных
палат, и связывал это с реорганизацией деятельности купеческих
управ210.
Изменение статуса купечества в результате издания Положе-
ния 1898 г. обусловило его стремление внести и некоторые другие
коррективы в законодательство. Так, на собрании выборных купцов
в Москве 22 декабря 1898 г. отмечалось, что по Положению о го-
сударственном промысловом налоге принадлежность к купечеству
обусловлена, кроме взятия промыслового свидетельства, еще приоб-
ретением особого сословного свидетельства. Но для потомственных
почетных граждан последнее являлось необязательным. Однако, не
взяв такого свидетельства, потомственные почетные граждане теря-
ли право участвовать в решении купеческих общественных дел, вы-
бирать и быть избранными на сословные должности. В связи с этим
старшина предложил ходатайствовать о том, чтобы потомственные
почетные граждане, выбиравшие промысловые свидетельства, счита-
лись принадлежавшими к местному купечеству без взятия сословных
свидетельств. Однако это ходатайство, как сообщалось на собрании
17 июня 1899 г., было оставлено товарищем министра внутренних
дел «без последствий»211.
Позиция купечества становится более ясной из документов, со-
хранившихся в архиве и касавшихся петербургского купечества. В
начале 1905 г. петербургский купец А.Н. Вилин составил прошение
министру финансов В.Н. Коковцову, в котором писал, что его род
находится в купеческом сословии в течение 33 лет, а с 1876 г. он
лично несет купеческие повинности. За все это время торговой не-
состоятельности Вилин не подвергался, под судом и следствием не
состоял. В купечестве родились и все его дети - три сына и четыре
дочери. Однако на будущий 1906 г. «ввиду расстройства денежных
средств и крайне болезненного положения» он не в состоянии воз-
обновить купеческое свидетельство, вследствие чего должен быть
вместе с семейством исключен из купечества и будет обязан припи-
209 Там же. С. 11; Материалы для истории московского купечества. Журналы со-
брания выборных. М. 1911. T. XI. С. 194.
210 История Московского купеческого общества. T. 5, вып. 1. С. 11-12.
211 Материалы для истории московского купечества. Т. X. С. 410-411,421.
450
Купеческие общества
саться к мещанскому сословию. «Таковой переход в другое сословие
представляется крайне тягостным...», — писал Вилин, и просил «во
внимание многолетнего и безупречного пребывания... в купечестве»
с 1906 г. оставить его вместе с семейством в этом сословии без пла-
тежа гильдейского взноса212. Однако, как следует из письма предсе-
дателя Петербургской купеческой управы старшины купеческого со-
словия столицы коммерции-советника Ивана Семеновича Крючкова,
ходатайство купца Вилина товарищ министра финансов В.И. Тимиря-
зев от просителя не принял. Тимирязев ответил, что «у него имеется
таковых несколько, и он ничего по ним сделать не может. Единствен-
ный исход, по его словам, подать прошение на высочайшее имя»213.
В марте 1905 г., выражая интересы купечества, собрание вы-
борных Петербургского купеческого общества обратилось через
Министерство внутренних дел к Николаю II с всеподданнейшим хо-
датайством. В ходатайстве, подписанном всё тем же старшиной Крюч-
ковым, давалась общая характеристика петербургского купеческого
сословия и высказывались соображения общества о путях его рефор-
мирования. В документе подчеркивалось, что принадлежность к ку-
печеству как особому сословию давала его членам некоторые личные
права и налагала на них определенные обязанности. Сословная ор-
ганизация, состоявшая в Петербурге из собрания выборных купече-
ского общества и купеческой управы, ведала «нуждами и интересами
сословия». «Путем пожертвований при жизни и завещаний образова-
лись значительные капиталы для удовлетворения нужд купеческого
сословия по образованию и призрению лиц, расстроивших свое со-
стояние. Купечество как сословие заботилось не только о благосо-
стоянии своих сочленов, но всегда приносило значительные жертвы
на общие нужды». Однако, «такая солидарность членов купеческого
общества» встречала «значительные препятствия для дальнейшего
своего развития в самом законе. Купечество как сословие, — говори-
лось далее в ходатайстве, — образовалось из торгово-промышленного
класса людей; но оно не обнимает всего этого класса. В настоящее
время торговля и промыслы доступны всем сословиям, без исклю-
чения: всякий, кто возьмет промысловые свидетельства, может за-
ниматься свободно всякого рода торговлею и промыслами и вместе
с тем оставаться в той сословной группе, к которой он раньше при-
надлежал. С другой стороны, получение промысловых свидетельств
212 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 71. Л. 10.
213 Тамже. Л. 21.
451
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
дает лицам низших сословий безусловное право через казенную па-
лату записываться при условии выборки сословных купеческих сви-
детельств в купеческое общество, членами которого они остаются до
тех пор, пока уплачивают за промысловые и сословные свидетель-
ства повинности... Таким образом, принадлежность к купеческому об-
ществу обусловливается только ежегодным платежом определенной
суммы в казну. Нравственные качества вступающих в сословие не
подвергаются ни с чьей стороны оценке...». В ходатайстве отмеча-
лось, что «чисто фискальный взгляд на купеческое общество имеет
еще и то тяжелое последствие, что лицо, всю свою жизнь посвятив-
шее торгово-промышленной деятельности, честной трудовой жизнью
установившее свою связь с товарищами по профессии и заслужившее
в их среде полное уважение, должно уйти из этой среды, коль скоро
оно, по стечению каких-либо несчастных обстоятельств, не в состоя-
нии дольше вносить купеческие повинности». Не меньше беспокоило
купечество и то, что в этом случае и их сыновья «лишаются обще-
ственного положения, с которым сжились, и должны искать себе род
жизни среди низших сословий». В связи со сказанным, подчеркивая
верноподданническую преданность купеческого сословия, Петер-
бургское купеческое общество просило: «1) предоставить собранию
выборных купеческого общества, как это установлено для обществ
дворянских, крестьянских, ремесленных и отчасти мещанских, при-
нимать в купеческое сословие лиц, которые не менее десяти лет до-
бросовестно вели торгово-промышленные дела по промысловым сви-
детельствам, и 2) лица, состоящие в купеческом сословии, должны
оставаться в нем, вместе с потомством, хотя бы, не занимаясь фак-
тически торгово-промышленной деятельностью, они не уплачивали
установленные за право торговли и промыслов налоги». Вопрос об
оставлении в купечестве, так же как о его приеме в сословие, долж-
но было самостоятельно решать купеческое общество214.
Ходатайство Петербургского купеческого общества 14 мая 1905 г.
было рассмотрено в Совете министров и представлено императору.
По свидетельству старшины Крючкова, Николай II еще ранее, при
личном представлении Крючкова, выразил «свое сочувствие тяже-
лому положению лиц купеческого сословия, исключенных из него
за невзнос гильдейских повинностей, и высказал желание изменить
их положение в этом отношении»215. Получив ходатайство, импера-
214 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 71. Лл. 1-3 об.
215 Тамже. Л. 1.
452
Купеческие общества
тор передал его министру финансов «для соображения»216. В свою
очередь, Министерство финансов сообщило ходатайство купечества
в биржевые комитеты, от которых вскоре стали поступать ответы в
Бюро этих комитетов, существовавшее при Петербургском биржевом
комитете. Старшина Крючков 18 августа 1905 г. в письме в МВД от-
мечал, что ответы биржевых комитетов «ввиду незнакомства биржи
с возбужденным вопросом не могут быть компетентными. Один здеш-
ний биржевой мне сказал, - продолжал Крючков, - что некоторые
биржевые комитеты совсем не поняли сути дела, да и вообще гово-
ря, наше ходатайство до биржевых комитетов совсем не касается. В
Министерстве финансов, как я Вам уже лично докладывал, мечтают
о другом. Там мечтают о перенесении центра тяжести всего купече-
ского сословия в биржевые комитеты с присоединением к последним
в будущем торговых палат. Но там забывают, что биржевиков сравни-
тельно небольшая группа людей, не более 1/10 всех существующих
купцов, остальные 9/10 купцов ничего общего с биржей не имеют.
Я, например, — писал Крючков, — торгую фруктами и колониальным
товаром, имею оборот около миллиона рублей в год, но никогда на
бирже не бывал и никаких сделок по моей торговле там не имел.
В большинстве случаев коренные купцы стоят в стороне от биржи,
биржевые купцы состоят по большей части из элементов пришлых и
самых разнообразных национальностей, причем в портовых городах
преобладает элемент иностранный. И вот наше ходатайство, хода-
тайство русского коренного купечества, посылается на рассмотрение
биржевого купечества, очень мало общего с первым имеющего»217.
Вместе с тем Министерство внутренних дел тоже не сочло возмож-
ным «дать дальнейшее движение» ходатайству Петербургского купе-
ческого общества «впредь до рассмотрения общего вопроса о преоб-
разовании купеческого, мещанского и ремесленного сословий»218.
Таким образом, и в конце XIX - начале XX в., когда сословный
строй разрушался и особенно ускорились процессы классообразо-
вания в городах, купечество стремилось не только сохранить свое
сословное положение, но и преобразовать сословие кардинальным
образом, ликвидировав присущее ему фискальное начало и прибли-
зив его по основным чертам к «подлинным» сословиям: дворянству,
крестьянству, мещанству. Для этого, по мысли представителей со-
216 Там же. Л. 23.
217 Там же. Л. 20-21.
218 Там же. Л. 19 об.
453
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
словия, было необходимо обусловить купеческое звание длительным
занятием торгово-промышленной деятельностью, сделать его наслед-
ственным, учитывать нравственное начало в сословии, предоставить
купеческим обществам право принимать в состав сословия и исклю-
чать из него. Характерно, что этого добивалось как московское, так
и петербургское купечество, противопоставляя русское, «коренное»,
купечество купцам других национальностей и иностранцам. Послед-
ние больше группировались вокруг биржевых комитетов (возникших
при биржах), число которых увеличилось в пореформенный период
и особенно в начале XX в. Вместе с тем прослеживалось взаимодей-
ствие биржевых комитетов (которые имели тенденции развития из
сословных в классовые организации) и купеческих обществ, хотя их
развитие шло параллельно и процесс вытеснения сословных органи-
заций классовыми не получил своего завершения и в начале XX в.
Мещанство
В отличие от купечества принадлежность к мещанству продол-
жала быть пожизненной и наследственной и исключала в то же вре-
мя принадлежность к другому сословию. Сверх брака и рождения
мещанское состояние сообщалось также припискою усыновленного
к семейству усыновителя219. Одним из важных направлений развития
законодательства о мещанах в последние две трети XIX и в нача-
ле XX в. было расширение круга лиц, могущих вступать в сословие.
Указом 24 января 1849 г. был облегчен переход государственных
крестьян в городское сословие220, а в 1858 г. разрешено перечис-
ление евреев в Сибири из государственных крестьян в мещане221.
Положение 19 февраля 1861 г. и закон 18 января 1866 г. подтверж-
дали право вступления в мещанство сельских обывателей всех ка-
тегорий222.
Продолжали действовать принятые ранее аналогичные законы,
касающиеся инородцев. В 1835 г. оседлым самоедам было разрешено
вступать в сословие мещан223. С 1842 г. крестившиеся евреи, а также
возвратившиеся из Сибири ссыльнопоселенцы могли приписываться
219 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 570.
220 ПСЗ-II. т. 24. Отд. 1. № 22955.
221 Там же. Т. 33. Отд. 2. № 33702.
222 Там же. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 29, п. 2, 139. Т. 41. Отд. 1. № 42899. Ст. 1.
223 Там же. Т. 10. Отд. 1. № 8071. § 30.
454
Мещанство
к мещанским обществам224. Положением 25 марта 1891 г. получили
право приписываться к городам уральские и среднеазиатские ино-
родцы, принявшие православную веру225.
В 1855 г. стали причислять к мещанству лиц, уволенных из цеха
вольных матросов226. В том же году было «всемилостивейше дозво-
лено» осужденным к ссылке на проживание в отдаленные губернии,
записываться там в мещане и торговать по свидетельствам 3-го ро-
да227.
С 1833 г. стали записывать в мещане священнослужителей, ли-
шенных духовного сана за преступления и пороки228. По указу 10 июля
1850 г. лица бывшей польской шляхты, не доказавшие дворянства,
перечислялись в мещане229. Согласно утвержденному императором
7 июля 1852 г. мнению Государственного совета в сословие мещан
могли вступать дети личных дворян, не имевшие офицерских чинов и
пользовавшиеся по закону правами потомственного почетного граж-
данства230. Перечислялись в мещане купцы, не выкупившие в оче-
редной раз купеческие свидетельства. При этом согласно сообщению
министра внутренних дел от 20 сентября 1891 г. купцы из крестьян
«должны подлежать зачислению в мещане того города, в уезде кото-
рого состояли ранее»231. Наконец, в мещанское сословие могли всту-
пать все лица, имевшие право или обязанность избрать род жизни. К
числу таких лиц, помимо упомянутых выше, стали относить: 1) не при-
писанных ни к какому состоянию незаконнорожденных, подкидышей
и непомнящих родства (по указам 1 июня 1845 г. и 15 июля 1863 г.)232,
2) церковных причетников (дьячков, пономарей и псаломщиков)
православного и армяно-грегорианского исповедания, которые, бу-
дучи уволенными из духовного звания или исключенными по епар-
хиальному суду из духовного ведомства за пороки, не пользовались
по рождению правами дворянства или почетного гражданства, а по
образованию - правом на вступление в гражданскую службу. Такие
224 Там же. Т. 17. Отд. 1. № 15198. П. 4; № 16195.
225 ПСЗ-III. Т. 11. № 7574. Положение. Ст. 12.
226 ПСЗ-II. Т. 30. Отд. 1. № 29411.
227 Там же. № 29165. Ст. XII, XV.
228 Там же. Т. 8. Отд. 1. № 6289. П. 12.
229 Там же. Т. 25. Отд. 1. № 24315.
230 Там же. Т. 27. Отд. 1. № 26425.
231 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 71. Л. 22.
232 ПСЗ-II. Т. 20. Отд. 1. № 19067. Т. 38. Отд. 1. № 39882.
455
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
лица должны были избрать себе городское или сельское состояние в
течение года (указы 13 мая 1871 г., 21 ноября 1872 г., 28 мая 1885 г.,
3 июня 1894 г.)233 , 3) жителей польских губерний (Варшавской, Ка-
лишской, Келецкой, Ломжинской, Люблинской, Петроковской, Плоц-
кой, Радомской, Сувалкской и Седлецкой), переселявшихся в другие
губернии и области империи (указ 26 июня 1868 г.)234, 4) уволенных из
войскового сословия за исключением принадлежавших к дворянско-
му состоянию (указ 19 января 1883 г.)235 , 5) рожденных после 7 июня
1899 г. детей придворнослужителей, не имевших прав высшего со-
стояния, по достижении ими 17-летнего возраста236.
В рассматриваемый период термин «мещане» явно вытесняет наи-
менование «посадские». И тем не менее даже в Законах о состояниях
1899 г. эти термины использовались как идентичные (статья 503). По
мнению Е. Блуменбаха, как Свод законов, так и местные законы о
состояниях ставили мещан или посадских выше цеховых, людей слу-
жительского оклада, рабочих и вольных людей. То есть мещане за-
нимали более высокую ступень общественного положения, чем лица
перечисленных категорий, «они составляют сравнительно высший
разряд городских обывателей»237. Вопрос о соотношении мещан и це-
ховых ремесленников является спорным, поскольку по своим личным
правам ремесленники не отличались от мещан, а ряд специфических
прав ставил их даже выше мещан. Что касается лиц служительского
оклада, рабочих и так называемых вольных людей, то они действи-
тельно стояли ниже мещан. Не случайно законодательство и конца
XVIII в., и конца XIX столетия не включало их в состав граждан, т.е.
городских обывателей в узком смысле этого слова. Правда, Блумен-
бах, ссылаясь на ст. 494 9 тома Свода законов 1876 г. издания, вклю-
чал рабочих в состав граждан238. В Законах о состояниях конца XIX в.
содержалось Положение, основанное на постановлениях 22 декабря
1832 г., 16 января и 21 июля 1834 г. и подтвержденное указами 31 мая
1872 г., 20 декабря 1877 г., 18 мая 1882 г. и 29 марта 1893 г., согласно
которому лица, подлежавшие избранию рода жизни, но оказавшиеся
233 ПСЗ-II. Т. 46. № 49595. Т. 47. № 51556; ПСЗ-III. Т. 5. № 2988. Ст. 1, 2. Т. 14.
№ 10709. Положение. Ст. 18.
234 ПСЗ-II. Т. 43. Отд. 1. № 46038. Ст. 4.
235 ПСЗ-III. Т. 3. № 1317. Ст. 12.
236 Там же. Т. 19. Отд. 1. № 17142. Ст. 3.
237 Блуменбах Е. Указ. соч. С. 9.
238 Тамже. С. 13.
456
Мещанство
не в состоянии уплатить подати и представить одобрение шести бла-
гонадежных домохозяев или имевшие явный, известный всем порок,
а потому не принятые в мещанство, должны быть записаны в рабочие
с обложением их мещанским окладом, но с личной каждого ответ-
ственностью по закону в случае неисправного платежа239.
К служительскому окладу относились лица, находившиеся в
услужении, а к «вольным людям» — отпущенные во время крепост-
ного права крепостные. К «вольным людям» примыкала и категория
лиц, свободных от крепостной зависимости и подушной подати до со-
вершеннолетия, когда они должны были приписаться к какому-либо
податному состоянию и вносить подушную подать.
Состав мещанства регулировался сохранением обязательной
приписки к мещанскому обществу какого-либо города. Приписка
осуществлялась по приемному приговору мещанского общества с
предоставлением увольнительного приговора от прежнего обще-
ства - мещанского или крестьянского. На причисление к мещанско-
му обществу, как и раньше, требовалось согласие этого общества,
что подтверждалось Городовым положением 1870 г. В городских по-
селениях, в которых не было введено Городовое положение, требо-
валось согласие городского общества240. С 40-х годов XIX в. (указы
17 марта 1841 г. и 8 декабря 1847 г.) сохранялось положение, соглас-
но которому приписка к мещанству, даже при согласии общества, не
разрешалась в случае раздробления семьи. Исключение составляли
семьи, члены которых «по роду ремесел и промыслов своих» жили
постоянно в разных губерниях. Это положение обусловливалось за-
висимостью мещанских повинностей, в частности рекрутской, и от
размера семьи241.
Вместе с тем состав лиц, которые по закону могли приписаться к
мещанским обществам без их согласия, расширялся. Со второй тре-
ти и до конца XIX в. к названным выше группам лиц по всем городам
империи, за исключением столиц и городов, пользовавшихся особы-
ми правами и привилегиями (Царское село, Гатчина, Павловск, Ора-
ниенбаум, Петергоф, Стрельня, Кронштадт), добавляются: по до-
стижении совершеннолетия не приписанные ни к какому состоянию
незаконнорожденные, подкидыши и непомнящие родства, законно-
239 ПСЗ-II. T. 7. № 5842. Ст. 5, 9. T. 9. № 6723. Ст. 2; № 7295. T. 47. № 50914. T. 52.
№ 58009; ПСЗ-III. T. 3. № 887. T. 13. № 9468; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 503, прим. 2.
240 ПСЗ-II. T. 45. Отд. 3. № 48498. Прил. Ст. 14; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 563.
241 ПСЗ-II. Т. 16. Отд. 1. № 14361. Т. 22. № 21770; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 565.
457
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
рожденные дети, воспитанные в сиротских домах, сыновья вольноот-
пущенных женщин, рожденные в законном браке, не имевшие прав
высшего состояния дети церковнослужителей; церковные причет-
ники православного и армяно-грегорианского исповедания, уволен-
ные из духовного звания или исключенные из духовного ведомства
по суду; исключенные из придворного ведомства по распоряжению
министра императорского двора служители этого ведомства; люди
разного звания, не принадлежавшие к городам, ссыльные, которым
было разрешено возвратиться из Сибири во внутренние губернии им-
перии, лица, исключенные из цеха вольных матросов; уральские и
среднеазиатские инородцы, принявшие православие, раскольники,
переселившиеся или сосланные в Закавказье в случае их обращения
в православие и возвращения во внутренние губернии; солдатские
и матросские дети и военные кантонисты, отставные нижние чины
военного и морского ведомств, поступившие на службу по Рекрут-
скому уставу (ст. 680 прим. 3 прил.); увольняемые из войскового
сословия (за исключением принадлежавших к дворянскому состоя-
нию) в течение шести месяцев после увольнения, переезжавшие из
10 польских губерний для проживания в другие губернии и области
империи242.
В течение пяти лет ставшие мещанами без приписки должны
были получить согласие мещанского общества на «всегдашнее» при-
числение к нему, а до этого не считались коренными мещанами и
не пользовались правом голоса в собраниях общества. Для приписки
этих лиц к мещанскому обществу требовалось по закону одобрение
шести благонадежных граждан-домохозяев и согласие мещанской
управы. Однако мещанская управа могла отказать в таком причис-
лении только тем, кто опорочен судом или имеет «явный и доверие
нарушающий порок всем известный, хотя и судим не был, пока не
оправдается»243. Поэтому, как считал Н.М. Коркунов, на практике и
одобрение граждан, и согласие управы сводилось к пустой формаль-
ности, и к мещанскому обществу часто приписывались лица, никогда
в тех городах не бывавшие и никого там не знавшие. «Да иначе и не
могло быть, — пишет автор, — так как приписка в мещанство для этих
лиц, “обязанных избрать род жизни,” - обязанность»244. Существова-
242 ПСЗ-II. т. 22. Отд. 1. № 20824; ПСЗ-III. T. 11. № 7574. Положение. Ст. 12; СЗ.
1899. T. 9. Ст. 564.
243 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 566.
244 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 308.
458
Мещанство
ли города, в мещанское общество которых могли приписываться все
лица без приемных приговоров. В конце XIX в. это были Владикавказ,
Сухум, Баржом, Коктебель, Копал, Чита, Павлодар, Петровск245.
Согласно обследованию мещанских обществ, проведенному в
конце XIX в. МВД (см. таблицу 6.2) число лиц, вступивших в общества
57 губерний России в течение последних пяти лет перед обследо-
ванием по приемным приговорам, составило 115260 человек, а без
согласия обществ - 126803 человек, т.е. более половины всех всту-
пивших. Рядом законодательных актов начала XX в. право приписы-
ваться к мещанству без согласия обществ получили новые категории
населения: внебрачные дети, лица, исключаемые из цеха вольных
матросов, переселенцы из сельских обывателей и мещан, занимав-
шиеся хлебопашеством и ремеслами и желавшие поселиться в горо-
дах Приамурья и Забайкальской области и др.246 Лица, принадлежав-
шие к тем разрядам населения, которые уже до манифеста 11 августа
1904 г. были освобождены от телесных наказаний, после выхода из
заключения «с дозволения начальства» могли записаться в мещан-
ское или сельское состояние, но без права участвовать в выборах247.
В целом, приписка к мещанскому обществу сохранялась. В фон-
де Главного управления по делам местного хозяйства МВД сохра-
нились препроводительные письма Департамента окладных сборов
Министерства финансов министру внутренних дел, относящиеся к
1909—1913 гг., с просьбой дать заключение о приписке тех или иных
лиц к мещанскому обществу или исключению из него248, которые сви-
детельствуют о фискальном характере самой приписки. В Централь-
ном историческом архиве г. Москвы имеется книга записи прошений
о причислении к Московскому мещанскому обществу. Прошения эти,
представляемые на утверждение собранию выборных, датируются
1903 г. - 11 ноября 1917 г. В книге приводятся фамилии лиц, же-
лавших стать мещанами, решение собрания выборных и сумма «по-
жертвований» в кассу общества, составлявшая от 15 до 150 руб. от
каждого желающего войти в мещанское общество249.
245 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 564, прим. 3.
246 СЗ. 1912. Продолжение. Ч. 5. Ст. 564.
247 Там же. Ст. 562.
248 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 106.
249 ЦИАМ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 260. Л. 1—133; О причислении к мещанству см. также:
Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. Социальные и культур-
ные аспекты. М., 2008. С. 193-200.
459
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Как и раньше, запись и перечисление в сословие мещан осущест-
влялись казенной палатой, спорные вопросы разрешались губернато-
ром или через Министерства финансов и внутренних дел, что свиде-
тельствовало об осуществлении государственного контроля над этим
процессом.
Права мещанского состояния прекращались и лицо, принадле-
жавшее к нему, переставало числиться в этом звании в двух случаях:
в результате перехода в другое состояние и в результате присужде-
ния к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния250.
Мещанин, желавший перейти из одного общества в другое или в дру-
гие податные сословия, обязан получить от своего общества увольни-
тельный приговор, в котором должно быть указано, что перечисляю-
щийся не имеет недоимок и частных долгов, не состоит под судом
и следствием, что на перечисление несовершеннолетнего увольня-
емого изъявили согласие его родители (или их нет в живых), что
если одна часть семейства оставалась в обществе, то в ней не было
малолетних детей или лиц, оставшихся без средств существования.
Лица, приписанные к мещанским обществам без их согласия, могли
переходить в другие общества и сословия без увольнительных при-
говоров, по одним удостоверениям мещанских управ или городских
общественных управлений в том, что названных выше препятствий к
перечислению этих лиц не имеется251.
По законам 18 октября 1865 г. и 8 июня 1898 г. переход мещан в
купечество своего или других городов совершался в результате взятия
ими на свое имя сословного купеческого свидетельства при условии
предъявления квитанции, которая говорила о выполнении мещанами
всех полагавшихся им повинностей252. Положение изменилось лишь к
концу первого десятилетия XX в., когда согласно отношению МВД от
22 августа 1909 г. недоимки общественных сборов, числившиеся за
лицами, увольнявшимися из мещанских обществ, не могли служить
препятствием к выдаче им увольнительных приговоров. Поэтому,
когда, например, Кронштадтское мещанское общество, а за ним Пе-
тербургская казенная палата отказали служащему в Императорской
публичной библиотеке П.Н. Васильеву в просьбе исключить его из
мещанского общества в связи с пожалованием ему 6 декабря 1908 г.
250 ПСЗ-II. Т. 20. № 19283. Ст. 24; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 571.
251 Указ 9 февраля 1870 г. - ПСЗ-II. Т. 45. Отд. 1. № 48019.
252 ПСЗ-II. Т. 40. Отд. 2. № 42581; ПСЗ-III. Т. 18. Отд. 1. № 15601. Ст. IV, п. 2; СЗ.
1899. Т. 9. Ст. 572.
460
Мещанство
звания личного почетного гражданина (от него требовали уплаты за
все недоимки по 1 января 1910 г.), товарищ министра финансов и
директор Департамента окладных сборов обратился к министру вну-
тренних дел с просьбой поддержать ходатайство Васильева (ссыла-
ясь при этом на указанное отношение МВД)253.
Усиление миграции населения в условиях развивавшегося капи-
тализма приводило к тому, что далеко не все находившиеся в данном
городе мещане были приписаны к его мещанскому обществу, и одно-
временно немало приписанных проживало в других местах. Согласно
той же таблице 6.2 число членов обществ, более или менее постоян-
но проживавших вне места приписки, составляло 1896268 человек из
общего числа 7146573 мещан, т.е. 26,5 %.
Аналогичные свидетельства дают материалы переписей населе-
ния Одессы 1892 г. и Петербурга 1910 г., в которых имеются данные
о местах приписки мещан. Так, в Одессе из 196775 мещан родилось
в городе 55,9 %, было приписано в Одессе 74810 человека, т.е. всего
38 %. Все остальные 62 % мещан были приписаны к городам 50 различ-
ных губерний Европейской России, а также губерний привислинских,
кавказских, сибирских и др. При этом больше всего мещан указали
местом приписки Херсонскую губернию - 22054 человека (исключая
Одессу), за ней следовали по этому показателю Киевская, Подоль-
ская, Волынская, Бессарабская губернии254.
В Петербурге из 294864 зафиксированных переписью населения
15 декабря 1910 г. мещан было приписано к городу 137200 человек,
т.е. 46,5 %. Остальные оказались приписанными к городам других 50
губерний Европейской России, а также к городам Эстляндской, при-
вислинских, сибирских, кавказских и других губерний. Наибольшее
число приписанных, помимо Петербургской, оказалось в Ярослав-
ской, Тверской, Новгородской, Витебской губерниях255.
Хотя отмена подушной подати с мещан во второй половине XIX в.
делала их более свободными от своих обществ, они и в начале XX в.
продолжали платить сословные общественные сборы, что вынуждало
их возвращаться к месту приписки в случае ухода на заработки. Это
контролировалось выдачей мещанам «срочных» паспортов с «пропи-
253 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 106. Л. 93-93 об.
254 Результаты однодневной переписи г. Одессы 1 декабря 1892 г. Одесса. 1894.
Ч. 1. С. 22-23. Табл. XIII.
255 Петроград по переписи населения 15 декабря 1910 г. Пг., б/г. Ч. 1. Отд. II.
С. 303-311. Табл. XV.
461
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
ской» в отличие от бессрочных паспортов, которые получали лица
неподатных сословий.
Порядок выдачи паспортов мещанам в случае отлучек с годами
менялся. По указу 12 мая 1847 г. паспорта мещанам (так же, как и
купцам) выдавались в думах и ратушах, а в западных и прибалтий-
ских губерниях - в магистратах256. 25 мая 1853 г. было разрешено
включать мещанок в паспорта своих мужей257. Указ 9 января 1856 г.
предоставлял полиции право выдавать иногородним мещанам сви-
детельства на временную отлучку на срок не более трех месяцев258.
В следующем году был признан постоянным установленный указом
22 января 1846 г. на 10 лет порядок выдачи Московским мещан-
ским обществом вместо плакатных паспортов письменных билетов
(с расширением отлучки далее 30 верст) для облегчения мещанам
устраиваться работать на фабрики и заводы259. В 1861 г. устанавли-
вается порядок предоставления мещанам отсрочек по паспортам260,
а 11 февраля 1867 г. императором были подписаны правила выдачи
мещанскими обществами плакатных паспортов и билетов261. Согласно
Положению о видах на жительство 1894 г. мещане в случае отлучки
с места постоянного жительства должны были получить в мещанской
управе или других органах общественного управления паспортную
книжку (которая выдавалась на пять лет) или паспорт (выдававшийся
на один год, шесть или три месяца). Паспортные книжки предостав-
лялись мещанам, за которыми числились недоимки по обществен-
ным сборам, лишь с согласия их обществ. Для отобрания паспортной
книжки (что было возможно в случае оставления отлучившимся без
призрения членов семьи и воспитателей) также требовался приговор
общества, утвержденный губернским правлением или градоначаль-
ником. Паспорта мещане получали независимо от лежавших на них
недоимок по сборам, но не могли возобновить их без согласия обще-
ства, если не уплатят всех недоимок262. Устав о паспортах 1903 г. так-
же предусматривал выдачу мещанам паспортных книжек и паспортов
органами мещанского общественного управления, но при условии
256 ПСЗ-II. T. 22. Отд. 1. № 21210.
257 Там же. T. 28. Отд. 1. № 27283.
258 Там же. Т. 31. Отд. 1. № 30030.
259 Там же. Т. 32. Отд. 1. № 32243.
260 Там же. Т. 36. Отд. 2. № 37604.
261 Там же. Т. 42. Отд. 1. № 44239.
262 ПСЗ-III. Т. 14. № 10709. Ст. 41,43, 47, 55, 56, 59, 60.
462
Мещанство
уплаты ими общественных сборов263. Лишь именной указ Сенату 5
октября 1906 г. вводил лицам бывших податных сословий, а следова-
тельно, и мещанам свободу избрания постоянного места жительства
наравне с другими сословиями. Одновременно в качестве вида на
жительство им стали выдавать бессрочные паспортные книжки как
на местах приписки — от сословных учреждений, так и в местах по-
стоянного жительства, каковыми стали считаться места, где они име-
ли оседлость по своей службе, занятиям, промыслам, недвижимому
имуществу или «домашнему обзаведению». При этом ограничитель-
ные правила, обозначенные в ст. 48, 65 и других Устава о паспортах
(в частности, связанные с обязательной уплатой мещанами обще-
ственных сборов для получения паспорта), отменялись264.
Сфера профессиональной деятельности мещан постепенно рас-
ширялась. В 1835 г. им было разрешено содержать харчевни в Пе-
тербурге, а в 1838 г. — поступать в «цех вольных матросов», полу-
чая увольнительные свидетельства от мещанских обществ. Тогда же
были определены права мещан по торговле табаком265. В следующем
году мещане получили право на торговлю в горнозаводских селени-
ях (по Правилам от 9 октября 1839 г.)266. Указом 10 января 1849 г.
была облегчена торговля мещан в Петербурге, а 20 октября 1854 г.
определены торговые права мещан, приписанных к городам остзей-
ских губерний267. 12 июня 1862 г. на всех мещан империи было рас-
пространено право отдельной от главы семейства торговли из лавок,
а 25 октября того же года дозволено мещанам и посадским наряду
с купцами содержать питейные заведения в селениях268. В дальней-
шем торгово-промышленные права мещан определялись Положения-
ми 1863 и 1865 гг., о которых уже говорилось выше. Во всех случа-
ях мещане оказывались по закону владельцами мелких торговых и
промышленных заведений, иногда с незначительным числом наем-
ных рабочих, но чаще - с семейным характером труда. С развитием
фабрично-заводской промышленности часть мещан становилась на-
емными рабочими. Об этом свидетельствовал указ о выдаче москов-
ским мещанам для работы на фабриках, заводах и других подобных
263 СЗ. 1903. T. 14: Устав о паспортах. Ст. 48, 65.
264 ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. V.
265 ПСЗ-II. T. 10. Отд. 1. № 7845. T. 13. Отд. 1. № 11037, 11108. § 23, 27, 28.
266 Там же. T. 14. Отд. 1. № 12755.
267 Там же. T. 24. Отд. 1. № 22904. T. 29. Отд. 1. № 28654.
268 Там же. T. 37. Отд. 1. № 38365; Отд. 2. № 38833.
463
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
заведениях письменных билетов269. 16 января 1856 г. были определе-
ны суммы на подряды, откупа и поставки мещан — не свыше 1200 руб.
серебром, которые также устанавливали незначительные размеры их
производственной деятельности270. При расширении заведений или
приобретении более ценной недвижимости мещане должны были ку-
пить гильдейские купеческие свидетельства. Лишь Положение о го-
сударственном промысловом налоге 1898 г. освобождало мещан, как
и другие сословия, от этой обязанности.
Личные права мещан изменялись в направлении уравнения их
с правами других, в том числе неподатных сословий. Утвержден-
ное императором 28 июня 1838 г. Положение о порядке взимания с
мещанских и цеховых обществ денежных сборов предусматривало
уплату мещанами и цеховыми ремесленниками государственных по-
датей (к которым принадлежали подушная подать и подать на устрой-
ство водяных и сухопутных сообщений), земских повинностей (они
определялись высочайше утвержденными на каждое трехлетие гу-
бернскими сметами), общественных сборов (предназначенных для
удовлетворения потребностей, определяемых ими, но одобряемых
городской думой или Ратушей и утверждаемых губернатором; сюда
входили и рекрутские деньги), наконец, чрезвычайных сборов на по-
полнение «разных казенных взысканий»271. За исправный взнос всех
этих сборов отвечало мещанское общество в целом. Своим приго-
вором оно осуществляло раскладку сборов по ревизским душам или
дворам в соответствии с состоянием каждого члена общества (или
двора), производимым им торгом или промыслом, а также согласно
другим, «принятым между мещанами местным правилам». Взимание
денежных сборов осуществляли избиравшиеся на три года в каждом
мещанском или цеховом обществе старосты и их помощники272. Поря-
док денежных сборов с мещанских обществ был уточнен 16 декабря
1846 г.273 Устав о податях 1857 г. подтверждал уплату мещанами по-
душной подати и некоторых особых местных налогов, которые пла-
тились взамен подушной подати лицами, приписанными к городам274.
Именным указом 1 января 1863 г. указанные налоги, а также поду-
269 Там же. T. 21. Отд. 1. № 19649. T. 32. Отд. 1. № 32243.
270 Там же. Т. 31. Отд. 1. № 30058.
271 Там же. Т. 13. Отд. 1. № 11366. § 2 -5, 20.
272 Тамже. §6, 8, 13, 14.
273 Там же. Т. 21. Отд. 2. № 20714.
274 СЗ. 1857. Т. 5: Устав о податях. Ст. 689-706, 730-736, 811-815.
464
Мещанство
шная подать с мещан, проживавших в городах, посадах и местечках
Европейской России, с 1 июля этого года отменялись. Вместо них
вводился налог с недвижимых имуществ, ставший общим для всех
городских обывателей налогом275. Его не платили лишь не владевшие
недвижимостью в городах мещане, жившие в сельской местности, а
также в Сибири. Все они продолжали платить подушную подать. Более
того, взимание подушной подати с мещан Сибири было подтверждено
Положением 4 октября 1866 г.276 Лишь 31 мая 1872 г. утвержденным
императором мнением Госсовета в Сибири был введен налог с недви-
жимых имуществ в городах, посадах и местечках с одновременной
отменой подушной подати с мещан277. Только лица, сосланные в Си-
бирь, продолжали платить подушную подать до приобретения недви-
жимости. Они были освобождены от этой подати 20 декабря 1877 г.278
Наконец, согласно именному указу Сенату от 18 мая 1882 г. прекра-
щалось взимание подушной подати (с 1 января 1883 г.) с крестьян, а
также с мещан, проживавших в сельской местности279. Налог с недви-
жимых имуществ взимался казенными палатами. В городских поселе-
ниях, в которых было введено Городовое положение 1870 г., указом
25 апреля 1872 г. городским думам было предоставлено утверждение
раскладок, рассмотрение жалоб и освобождение от налога. Обязан-
ности раскладочных комиссий исполнялись по усмотрению городских
дум или городскими управами, или особыми комиссиями280. Вместе
с тем мещанские общества продолжали собирать и распоряжаться
своими общественными сборами.
Освобождение от рекрутской повинности и телесных наказаний
началось у мещан с лиц, служивших по выборам городских и сослов-
ных обществ (указы 11 января 1834 г. и 9 января 1842 г.)281. Что ка-
сается остальных мещан, то для них заметно постепенное облегче-
ние рекрутчины. Правилами от 25 ноября 1853 г. вместо очерёдного
установлен жеребьевый порядок назначения в рекруты282 в городах,
посадах и местечках, подтвержденный в 1855 г.283, что значительно
275 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. №39119.
276 Там же. Т. 41. Отд. 2. № 43702.
277 Там же. Т. 47. Отд. 1. № 50914. Ст. 1.
278 Там же. Т. 52. Отд. 2. № 58009.
279 ПСЗ-III. Т. 2. № 887.
280 ПСЗ-II. Т. 47. Отд. 1. №50772.
281 Там же. Т. 9. Отд. 1. № 6712. Т. 17. Отд. 1. № 15206.
282 Там же. Т. 28. Отд. 1. № 27727. Ст. 1.
283 Там же. Т. 30. Отд. 1. № 29767, 29947.
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
облегчало эту повинность для семьи. В том же году были определены
льготы мещанским обществам за людей, поступивших в стрелецкий
полк императорской фамилии284. 1 1 марта 1857 г. освобождены от
призыва к рекрутской жеребьевке единственные пасынки мещан и
ремесленников, даны льготы некоторым мещанам и цеховым, а так-
же разрешено состоящим на рекрутской очереди или под жеребьем
мещанам перечисляться в купечество (последнее подтверждено
18 июня 1860 г.)285. Специальный указ 1872 г. предусматривал нало-
жение в административном порядке взыскания на членов городских
управ за неправильное привлечение мещан к рекрутству286. Наконец,
в 1874 г. в связи с отменой рекрутчины и введением всеобщей во-
инской повинности, мещанство стало отбывать ее наравне с другими
сословиями.
Расширялся круг лиц из мещан, освобождавшихся от телесных
наказаний. Так, Положение 10 марта 1897 г. о сельских ремеслен-
ных учебных мастерских освобождало от телесных наказаний мещан
и сельских обывателей, утвержденных в должности почетных смо-
трителей сельских ремесленных учебных мастерских, а также про-
служивших в этой должности не менее трех лет или окончивших курс
обучения в названных мастерских287. Манифест 11 августа 1904 г. о
милостях, дарованных в день святого крещения наследника цесаре-
вича и великого князя Алексея Николаевича, освобождал бывшие по-
датные сословия, в том числе и мещан, от телесных наказаний288.
Указ 5 октября 1906 г. предоставил мещанам наряду с другими рос-
сийскими подданными одинаковые права в отношении государствен-
ной службы, аналогичные, в основном, правам дворян. Как и лица
других податных сословий, мещане освобождались от представле-
ния ими увольнительных общественных приговоров при поступлении
в учебные заведения и на гражданскую службу, а также от несения
общественной службы на все время обучения или состояния на граж-
данской службе. Указ также отменял обязательное исключение ме-
щан (как и сельских обывателей) из сословных обществ при посту-
плении их на гражданскую службу, при производстве в чины, при
получении орденов и знаков отличия, при окончании курса в учебных
284 Там же. № 29946.
285 Там же. Т. 32. Отд. 1. № 31583; 31584. T. 35. Отд. 1. № 35951.
286 Там же. T. 47. Отд. 2. № 51650.
287 ПСЗ-III. T. 17. № 13846. Ст. II, п. 2.
288 Там же. T. 24. Отд. 1. № 25014. Ст. I.
466
Мещанские общества
заведениях, получении ученых степеней и званий, а также вообще
при приобретении высших прав состояния, разрешив им оставаться в
составе этих обществ до добровольного выхода из них или перечис-
ления в другое сословное общество289.
Н.М. Коркунов считал, что уже в конце XIX в. мещане не поль-
зовались никакими особыми личными правами. Аргументом в пользу
такого вывода, по мнению автора, являлись статьи Положения о зем-
ских участковых начальниках 12 июля 1889 г.290 и Временного положе-
ния о крестьянских начальниках в Тобольской, Томской, Енисейской
и Иркутской губерниях от 2 июня 1898 г.291, по которым в местностях,
где действовали эти положения, мещане, посадские, ремесленники
и цеховые, имевшие постоянное жительство в селениях, подчинялись
в отношении полиции и суда действию общих правил, установленных
для лиц сельского состояния. Следовательно, заключал Коркунов,
живя вне города, мещане не пользовались никакими особыми пра-
вами в отношении подсудности по сравнению с крестьянами292. Сле-
дует, однако, сказать, что обе статьи, на которые ссылается автор,
имели одно и то же продолжение: «сохраняя однако все права лично
и по состоянию им присвоенные». Эта оговорка содержалась и в За-
конах о состояниях 1899 г. издания293. Другое дело, что здесь личные
права мещан специально не выделялись (в отличие от их выделения
для почетных граждан, купцов).
Мещанские общества
Мещанская корпоративная организация - мещанское общество,
с одной стороны, вырастало из посадской общины (от которой оно
унаследовало функции налоговые, наблюдения за исполнением ре-
крутской повинности, выбора должностных лиц, вынесения мирских
приговоров и др.), с другой стороны, развивалось в значительной
степени аналогично купеческому обществу. Мещанское общество
создавалось из мещан каждого города, посада или местечка. До ука-
за 29 апреля 1875 г. о применении Городового положения 1870 г. к го-
родам западных губерний, жители местечек этих губерний состояли
289 Там же. T. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. I, II, III.
290 Там же. Т. 9. № 6196. Ст. VIII.
291 Там же. Т. 18. Отд. 1. № 15503. Ст. IX.
292 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 308.
293 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 507.
467
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
в ведении общественных управлений тех городов, в уездах которых
были расположены местечки. С распространением Городового поло-
жения на эти города в местечках были созданы особые местечковые
мещанские общества из всех постоянно проживавших там мещан как
христиан, так и нехристиан294. Это, как мы увидим ниже, существен-
но увеличило число мещанских обществ в целом.
Мещанские общества в отличие от купеческих осуществляли
прием в мещанство представителей других сословий и перечисление
мещан в другие общества города и сословия с предоставлением им
увольнительных свидетельств (за исключением тех случаев, о кото-
рых речь шла выше)295.
Мещанские общества имели дисциплинарную власть над своими
членами: право исключать из своей среды людей порочных и за раз-
вратное поведение296. До вынесения приговора о выселении пороч-
ных и развратных мещан в Сибирь, мещанские общества применяли
к ним до трех раз по мирским приговорам меры исправительные, а
именно: отдачу в разные казенные, городские и частные работы - в
первый раз на время от 1 до 2-х месяцев, во второй раз - от 2-х до
4-х месяцев, в третий раз - от 4-х до 6 месяцев297.
Согласно высочайше утвержденному 18 декабря 1857 г. Поло-
жению Сибирского комитета, семьи мещан (и государственных кре-
стьян) сибирских губерний и областей, ссылаемых еще далее в Си-
бирь по приговорам обществ, могли оставаться на прежнем месте
жительства298. Право мещанских обществ исключать своих порочных
членов с их последующей ссылкой на водворение в Сибирь было от-
менено указом императора 12 июня 1900 г. (об отмене ссылки на
житье и ограничении ссылки на поселение по суду и по приговорам
общественным)299.
В отличие от купеческих обществ, мещанские не имели права об-
ращаться в высшие инстанции. Разрешение их проблем возлагалось
на губернские власти. Вместе с тем мещанское общество являлось
юридическим лицом - имело имущественные права, право вступле-
294 ПСЗ-II. T. 50. Отд. 1. № 54640; РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 57. Л. 6.
295 ' ПСЗ-II. T. 33. Отд. 1. № 32675. T. 41. Отд. 2. № 43848. Ст. I. T. 45. Отд. 1.
№48019.
296 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 580.
297 ПСЗ-II. T. 12. Отд. 1. № 10344. T. 26. Отд. 1. № 24874; Отд. 2. № 25820.
298 Там же. T. 32. № 32569.
299 ПСЗ-III. T. 20. Отд. 1. № 18839. Ст. II.
468
Мещанские общества
ния в подряды с казной. Ему предоставлялось вынесение пригово-
ра о наложении опеки «на имение расточителя» (по указу 5 января
1859 г.)300. Выше говорилось об ответственности общества за уплату
своими членами налогов и податей и несение различных повинно-
стей, в том числе рекрутской. После отмены последней мещанское
общество продолжало ведать призывными списками по воинской по-
винности.
Одной из основных функций мещанских обществ (так же, как
купеческих) являлись выборы из своей среды должностных лиц в
органы местного сословного, а в малонаселенных городах, при не-
достатке купечества - и городского самоуправления. Мещанские об-
щества избирали для управления обществом мещанских старост, их
помощников и десятских, ведавших отдельными участками города.
Порядок выборов был аналогичен выборам купеческих старост: они
избирались по баллам на трехлетний срок из принадлежавших к это-
му обществу лиц и утверждались губернатором301. Должности старост
и их помощников считались общественными и долгое время не опла-
чивались. По приговору общества им могли отпускаться небольшие
суммы (от 25 до 50 руб. на каждую полную и неполную тысячу душ)
«на писарей и письменные материалы». Однако постепенно общества
получили право выделять из своих общественных сборов определен-
ную сумму на оплату выборных должностных лиц302.
В 1846 г. в Петербурге, в 1862 г. в Москве и в 1863 г. в Одессе по
аналогии с купеческим было введено особое мещанское обществен-
ное управление. Оно состояло из собрания выборных, старшин, ме-
щанских управ, в ведении которых находились мещанские старосты,
их помощники и десятские. Старосты с помощниками и десятскими
исполняли распоряжения управ и требования полиции, относящиеся
к мещанскому обществу. В Петербурге и Москве в ведении управ на-
ходились также сборщики податей с помощниками. Порядок выборов
в органы мещанского общественного управления и их функции были
аналогичны тем, которые существовали для купеческого обществен-
ного управления303 и о которых уже говорилось выше.
Согласно Городовому положению 1870 г. мещанские общества
и других городов получили право своими приговорами, которые
300 ПСЗ-II. Т. 34. № 34021.
301 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 590-591, 598-600.
302 ПСЗ-III. Т. 13. Отд. 1. № 11366. § 7. Т. 21. Отд. 2. № 20714. Инструкция помощ-
никам старост. § 2, 3.
303 См. об этом: СЗ. 1899. Т. 9. Раздел III. Отд. 3. Ст. 614-670.
469
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
утверждались губернаторами, учреждать мещанские управы для за-
ведывания делами общества304. Там, где управ создано не было, со-
хранялись прежние органы управления в лице мещанских старост и
десятских, что было подтверждено в 1899 г. в Законах о состояниях305.
В незначительных уездных и безуездных городских поселениях, как
устанавливалось Городовым положением 1892 г., а затем Законами о
состояниях, обязанности по мещанскому управлению могли быть воз-
ложены с разрешения министра внутренних дел на городское управ-
ление (городского голову или управу). В городских поселениях, где
было введено упрощенное общественное управление, т.е. существо-
вали только городские старосты, все дела по мещанскому управле-
нию возлагались на них306.
Члены мещанских управ, как и мещанские старосты и их помощ-
ники, избирались по закону 3 апреля 1889 г. сроком на три года307.
Предметы ведения и порядок отчетности мещанских управ и старост
были во многом аналогичны купеческим308. Они включали вопросы
информационно-распорядительного плана, сословной попечительно-
сти, персонального учета мещан и выдачи им видов на жительство,
раскладки и реализации сборов и повинностей, другие обществен-
ные и хозяйственные дела. Вместе с тем в отличие от купеческих ме-
щанские старосты отвечали за сбор подушной подати и привлечение
к рекрутской повинности (пока они существовали), а в конце века к
предметам ведения мещанских старост относилось «отобрание со-
гласия от мещанского общества на прием в оное просящихся или на
увольнение, перечисление и т.п.»309.
Общественные сборы на удовлетворение частных нужд мещан-
ского общества могли быть введены лишь на основании обществен-
ных приговоров. В вынесении приговоров принимали участие все
наличные мещане-хозяева, имеющие свои дома, лавки и вообще не-
движимую собственность, за исключением «опороченных» лиц. В об-
суждении дела должны были участвовать не менее 24 домохозяев,
если общество состоит из большего числа лиц; в противном случае
должны присутствовать по меньшей мере 2/3 всех членов общества.
304 ПСЗ-II. Т. 45. Отд. 3. № 48498. Прил. Ст. 14, прим.; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 597.
305 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 598.
306 ПСЗ-III. Т. 12. № 8708. Ст. 22. Прил. Ст. 8, 9; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 598, прим.
307 ПСЗ-III. Т. 9. № 5900.
308 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 595, 596, 601.
309 Там же. Т. 9. Ст. 601, прим.
470
Мещанские общества
Приговоры утверждались губернаторами в поселениях, где не было
введено Городовое положение 1870 г., в остальных местах утверж-
дению не подлежали310. По закону 23 апреля 1893 г. утверждению
губернаторов подлежали также приговоры мещанских обществ о взи-
мании с лиц, которые приписывались к этим обществам по собствен-
ному желанию, денежных взносов «в обеспечение исправного плате-
жа общественных повинностей»311.
Собранные старостами и их помощниками на общественные на-
добности деньги староста ежемесячно или чаще, по мере накопле-
ния, вносил в городское общественное или сословное управление.
По истечении каждого года староста отчитывался обо всех бывших в
его распоряжении суммах и в случае недочета подвергался взыска-
нию по общественному приговору.
Согласно законам 4 ноября 1846 г., 31 мая 1852 г., 6 июля 1853 г.,
положениям 16 июня 1870 г., 12 июня 1890 г. и 11 июня 1892 г., под-
твержденным в Своде законов312, в городах Нижнем Новгороде, Пен-
зе, а также в городах Виленской, Гродненской, Ковенской и Минской
губерний для составления общественных приговоров по раскладке
повинностей, исключению порочных лиц и другим делам, подле-
жавшим обсуждению всего общества, стали избираться на три года
мещанские депутаты (в Нижнем Новгороде и Пензе — по одному от
пяти до десяти дворов, в западных губерниях - по одному от каждых
пяти дворов). Депутатские мещанские собрания для вынесения при-
говоров созывались мещанской управой или старостой. Все присут-
ствовавшие приводились к присяге в том, что они решают дело «без
всякого лицеприятия». При обсуждении дела мог присутствовать об-
виняемый. Он мог потребовать вызвать свидетелей. Для наблюдения
за порядком на собрании обязаны были присутствовать мещанский
староста и городской голова, если он принадлежал к мещанскому
обществу. А в губерниях Архангельской, Олонецкой, Астраханской,
Оренбургской, Уфимской, в Сибири и в северо-восточных уездах Во-
логодской губернии еще и лицо прокурорского надзора. Приговор вы-
носился 2/3 присутствующих.
В таблице 6.2 представлены материалы о мещанском сословии и
мещанских обществах, собранные в ходе уже упоминавшегося выше
310 ПСЗ-И. Т. 45. Отд. 3. № 48498. Прил. Ст. 17.
311 ПСЗ-III. Т. 13. Отд. 1. № 9520.
312 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 2. № 20575. Т. 27. Отд. 1. № 26319. Т. 28. Отд. 1. № 27419.
Т. 45. Отд. 3. № 48498. Прил. Ст. 18-20; ПСЗ-III. Т. 10. № 6927. Положение. Ст. 8.
Т. 12. № 8708. Положение. Ст. 14; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 602.
471
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
обследования, проведенного МВД в конце XIX в. Сведения даны по
57 губерниям России из общего числа 89 губерний. Помимо неучтен-
ных в ходе обследования губерний Царства Польского и Прибалти-
ки, из ряда губерний (Архангельской, Новгородской, Московской,
Саратовской, Астраханской, Ковенской, Минской, Бакинской, Став-
ропольской и др.) сведения не поступили, что существенно умень-
шило общие показатели. В свою очередь, из Карской, Закаспийской,
Уральской, Ферганской областей сообщили, что особых мещанских
обществ и управлений в них нет, и никаких данных не представили.
Тем не менее, таблица содержит сведения по 548 городам, 25 поса-
дам, 603 местечкам, 2 пригородам и 21 деревне. Это число, так же
как общее количество мещанских обществ (1203) и их численность
(свыше 7 млн человек), намного превосходило соответствующие по-
казатели по купечеству, подтверждая тот факт, что если купцы со-
ставляли верхушку городских обывателей, то мещане - их основную
массу. Наибольшее число мещанских обществ (1117) приходилось на
Европейскую Россию, но их основное число (723 общества) было за-
фиксировано в западном и юго-западном районах, где в черте еврей-
ской оседлости находилось 603 местечка. В отличие от купечества,
имевшего всего три управы, в мещанском самоуправлении действо-
вало 294 управы. В 704 населенных пунктах имелись мещанские ста-
росты. Лишь в 201 пункте (в 16,6 % всех учтенных пунктов против 50 %
у купцов) мещанство подлежало непосредственно ведению общего-
родских управлений и в четырех случаях - администрации. Учиты-
вая законодательство и реальную картину российской урбанизации,
следует признать, что мещанское общественное управление отсут-
ствовало, в основном, в небольших городах и, так же как у купцов,
являлось преимущественно результатом не разложения сословия, а
слабого развития жизни или обусловливалось специфической ситуа-
цией, складывавшейся в отдельных городах.
Об этом свидетельствует ряд архивных дел. 19 января 1905 г. ир-
кутский военный генерал-губернатор сообщал министру внутренних
дел, что каннское городское общественное управление и мещанское
общество возбудили ходатайство об учреждении в г. Канске Енисей-
ской губернии отдельного мещанского управления. Причинами такой
просьбы назывались: увеличение численности мещанского общества,
в котором насчитывалось до 1500 душ рабочего возраста, всего же до
500 мещан; обремененность городского головы и его помощника в
Канске делами, в силу чего они не в состоянии ведать мещанские
472
473
Таблица 6.2
Сословие мещан на рубеже XIX-XX вв. (57 губерний России)1
Районы2 и регионы3	Управление мещанских обществ								Общее число обществ	Общая числен- ность членов мещанс- ких обществ	Число плательщи- ков обществен- ных сборов	Число членов обществ более или менее постоянно проживаю- щих вне места приписки	Число мещан временно проживаю- щих при данном обществе	Число лиц, вступивших в течение последних 5 лет в состав обществ	
	Мещанс- кая управа	Мещанс- кий староста	Посадс- кий староста	Г ородс- кой староста	Городс- кой голова	Полицейс- кая управа	Уездный начальник	Городс- кая ратуша						По приемным приговорам	Без согласия обществ
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
Север и Северо-Запад	6	21	2	13	1	-		2	45	362608	125814	122305	4	7494	14556
Центральный промышленный район	14	78	4	26	2		-	-	124	816887	270521	213746	-	10878	7959
Центральный черноземный район	4	23	-	15					42	353673	91561	54883		3615	4983
Поволжье	4	31	1	12		-		-	48	382929	105570	58751		4692	10532
Запад и Юго-Запад	213	459	-	51		-		-	723	2843110	490403	873162	221	17126	31385
Южный район	28	42	10	17			-	-	97	1400925	343913	351100	-	29483	17580
Урал и Приуралье	11	22		5	-			-	38	354533	81319	127082		5742	22592
Итого по Европейской России	280	676	17	141	3		-	2	1117	6514665	1509101	1801029	225	79030	109587
Кавказ и Закавказье	6	9	2	4	1				22	28367	58117+ 100 домов	43789	-	7504	6654
Сибирь	7	10	-	15	8	1		-	41	276123	48627	41457	-	20419	8429
Средняя Азия	1	9	-	5	5	-	3		23	72418	19352	9993		8307	2133
Всего по России4	294	704	19	163	17	1	3	2	1203	7146573	1635197	1896268	225	115260	126803
Мещанские общества
1	Подсчитано по: РГИА. Ф. 1290. Оп. 5. Д. 179. Ведомости о мещанских обществах с указанием количества членов, суммы годового сбора, денежной повинности и расхода на содержание канцелярии,
сиротских судов, благотворительных учреждений.
2	Состав районов: Север и Северо-Запад - 4 губернии (Олонецкая, Вологодская, Псковская, Петербургская), 36 городов, 4 посада, 1 пригород; Центральный промышленный район - 9 губерний
(Владимирская, Калужская, Костромская, Нижегородская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская), 117 городов, 7 посадов; Центральный черноземный район - 3 губернии
(Воронежская, Курская, Тамбовская), 42 города; Поволжье - 4 губернии (Казанская, Симбирская, Самарская, Пензенская), 44 города, 3 посада, 1 пригород; Запад и Юго-Запад - 7 губерний
(Виленская, Витебская, Гродненская, Могилевская, Волынская, Киевская, Подольская), 101 город, 601 местечко, 21 деревня; Южный район - 7 губерний (Екатеринославская, Бессарабская,
Донская обл., Полтавская, Харьковская, Херсонская, Таврическая), 84 города, 2 местечка, 11 посадов; Урал и Приуралье - 4 губернии (Вятская, Оренбургская, Пермская, Уфимская), 38
городов.
3	Состав регионов: Европейская Россия - 38 губерний (из 50), 462 города, 25 посадов, 603 местечка, 2 пригорода, 21 деревня; Кавказ и Закавказье - 6 губерний (Дагестанская, Кубанская, Карская
обл., Терская, Тифлисская, Эриванская, Черноморская) из 12, 22 города; Сибирь - 8 губерний (Амурская, Енисейская, Забайкальская, Иркутская, Приморская, Тобольская, Томская, Якутская)
из восьми, 41 город; Средняя Азия - 5 губерний (Акмолинская, Самаркандская, Семипалатинская, Семиреченская, Тургайская) из девяти, 23 города.
4	Всего по России - 57 губерний (из 76, исключая губернии Царства Польского и Прибалтики), 548 городов, 25 посадов, 603 местечка, 2 пригорода, 21 деревня.
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
сословные дела. Несмотря на то, что Департамент окладных сборов
Министерства финансов поддержал эту просьбу, в МВД она не была
удовлетворена «ввиду предположенного в ближайшем будущем пре-
образования устройства и управления городских сословий»313.
В ноябре 1909 г. в МВД поступило прошение уполномоченных ме-
щанского общества г. Градижска Полтавской губернии, в котором со-
общалось, что общество, имеющее в своем составе 1707 душ, совер-
шенно лишено представительства своих интересов (заключающихся,
в частности, в общественной недвижимой собственности в размере
свыше 278 дес.), поскольку в старосты градижского упрощенного
управления «случайно» избран представитель казачьего сословного
общества. Мещане просили учредить в городе мещанскую управу с
соответствующими правами. Однако против этого выступил полтав-
ский губернатор, считавший, что градижское городское обществен-
ное управление может продолжать свою деятельность только при
участии мещанского общества, поскольку доход от его недвижимости
служит «подспорьем» для городских расходов. В Министерствах фи-
нансов и внутренних дел ходатайство градижских мещан сочли «не
подлежащим удовлетворению» в силу все той же причины: разработ-
ки проекта о ликвидации всех мещанских управления в империи314.
Представляет также интерес ходатайство Терского областного
управления об образовании в г. Кисловодске мещанского общества и
мещанского управления. Запрос наместника на Кавказе по этому по-
воду, сделанный в отдел городского хозяйства Главного управления
по делам местного хозяйства МВД, относился к 8 октября 1912 г., но
не получил разрешения. В ответе отдела городского хозяйства сооб-
щалось, что за последнее десятилетие перед МВД не возбуждались
дела об учреждении мещанских обществ и их управлений. Зато стали
поступать ходатайства об упразднении мещанских обществ, особенно
с изданием указа 5 октября 1906 г.315
Одним из таких ходатайств являлось обращение 24 ме-
щан г. Ростова-на-Дону об упразднении в городе отдельного мещан-
ского сословия, направленное ими 30 января 1905 г. министру вну-
тренних дел и сохранившееся в фонде Главного управления местного
хозяйства МВД316. В ходатайстве, в частности, отмечалось, что мещан-
313 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 37. Л. 1, 13-14, 17.
314 Тамже. Д. 128. Л. 1, 8-10.
315 Там же. Д. 15. Л. 4-506.
316 Там же. Д. 44. Л. 3-4.
474
Мещанские общества
ское общество Ростова-на-Дону включало 50 тыс. христиан обоего
пола и около 2500 евреев. Мещанская управа была создана в городе в
1872 г. и состояла из мещанского старосты с содержанием 1500 руб.
в год и трех членов управы с содержанием по 900 руб. в год каждо-
му. Ежегодные общественные платежи с каждого члена общества со-
ставляли до 5 руб. При этом суммы этих платежей устанавливались
мещанской управой и избираемой в помощь ей комиссией «без вся-
кого руководства», с нарушением 4 пункта статьи 595 9 тома Законов
о состояниях издания 1899 г., которая предусматривала раскладку
сословных сборов и повинностей «с общественного согласия». В ре-
зультате, говорилось в ходатайстве, «беднейшие члены общества
платят нередко гораздо более состоятельных однообщественников,
почему живущие на стороне многие бедняки не могут получать па-
спортов, по неимению средств уплатить оклад нередко подвергаются
по распоряжению сословных и полицейских властей продаже своего
скарба-имущества за неуплату числящейся за ними общественной не-
доимки, а следовательно, почти полному разорению или остаются,
как беспаспортные, без найма и работ»317.
Между тем собираемые мещанской управой средства расходо-
вались крайне нерационально, это объяснялось тем, что «так как в
законе не определено, при наличии какого числа членов могло со-
стояться постановление собрания о расходах общественных сумм,
то пристрастное отношение многих членов общества, приглашаемых
повестками на общественные собрания по усмотрению управы, сде-
лалось довольно обычным явлением»318. На общественные деньги со-
держались три начальных народных училища (на которых тратилось
ежегодно 8000 руб.), 20 кроватей при городской Петропавловской
богадельне (которые обходились 800 руб.), ночлежный приют для
престарелых и неимущих (2000 руб.), а также выдавались пособия
вдовам и сиротам (на общую сумму 1200 руб.). При общей трате на
эти статьи до 12 тыс. руб., одновременно 18 тыс. расходовалось на
содержание личного состава мещанской управы, канцелярских слу-
жащих и рассыльных, выдачу наградных, а также на канцелярские
принадлежности, наем помещения, пересылку корреспонденции и
т.п.
В то же время, как свидетельствовали ходатаи, круг деятельно-
сти сословного мещанского управления к концу XIX и в начале XX в.
317 Там же. Л. 3°«-4.
318 Там же. Л. 3°«.
475
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
сузился. Так, ведение посемейных и составление призывных списков
мещан (чем занималась ранее мещанская управа) было сосредоточе-
но в городской управе, а мещанское управление фактически только
получало и расходовало общественные денежные сборы, выдавало
виды на жительство и удостоверения на вступление в брак.
В 1905 г. было получено согласие («в изъятие из правил», т.е.
несмотря на несоответствие ст. 92 Городового положения 1892 г.) Ко-
митета министров, подтвержденное императором 4 февраля 1906 г.,
на упразднение в посаде Дубовка Саратовской губернии должности
мещанского старосты и возложение его обязанностей на Дубовскую
посадскую управу319. 31 августа 1908 г. Николай II утвердил представ-
ление Совета министров об упразднении мещанского управления в г.
Белгороде Курской губернии и о возложении обязанностей по этому
управлению на Белгородское городское общественное управление
(также «в изъятие из правил» ст. 92)320. В ходатайстве Дмитриевского
мещанского общества местной городской думе о присоединении ме-
щанского управления к городскому, говорилось, что мещанское об-
щество, составляя значительную часть населения города и неся все
повинности на правах остальных городских обывателей, облагалось
еще особым сбором на содержание мещанского управления. Между
тем, мещанское общество состоит из самых бедных жителей города,
«для которых самообложение на нужды мещанского общества явля-
ется тяжелым бременем». На заседаниях Дмитриевской городской
думы отмечалось, что мещанское управление существует лишь для
того, чтобы выдавать мещанам письменные виды на отлучку, а так
как на основании указа 5 октября 1906 г. всякий, независимо от со-
словия, имеет право получать виды на жительство от полиции в ме-
стах постоянного своего проживания, «то в этом своем назначении
мещанское управление потеряло значение». По этому делу было по-
лучено согласие курского губернатора, Министерств внутренних дел
и финансов, Совета министров, а 21 октября 1909 — императора321.
Поскольку по указу 5 октября 1906 г. виды на жительство стала
выдавать полиция в местах проживания, а не постоянной приписки,
мещане, которые раньше, получая паспорта от своего сословного
общества, обязательно вносили общественные сборы, теперь могли
319 РГИА. Ф. 1288, Оп. 10. Д. 59. Л. 17-1706; СУ. СПб., 1906. № 178. Ст. 1088.
320 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 59. Л. 1706; Д. 89. Л. 17-1706; СУ. СПб., 1908. № 180.
Ст. 1508.
321 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 89. Л. 1-4, 19.
47в
Мещанские общества
уклониться от их уплаты. Это стало одной из причин финансового
ослабления мещанских обществ, о чем писали в МВД кронштадтский
военный губернатор, тульский губернатор, говорилось в обществен-
ном приговоре мещан г. Пскова322.
В 1908 г. мещанское общество г. Бежецка Тверской губернии
возбудило через губернатора перед МВД ходатайство об упраздне-
нии Бежецкого мещанского управления и возложении его обязанно-
стей на Бежецкую городскую управу323. Обосновывая свою просьбу,
мещане писали, что общее число жителей в городе к 1908 г. состав-
ляло 9661 человек. В нем проживало, по данным на 1906 г., 5153
мещан, в том числе 1058 лиц, подлежащих обложению общественны-
ми сборами. Сообщая о денежных средствах мещанского общества
(поступления в 1906 г. — 1129 руб. 20 коп. и в 1907 г. — 1166 руб.
28 коп., продовольственный капитал, хранящийся в Бежецкой город-
ской управе, - 846 руб. 2 коп., 926 руб. 87 коп., образовавшиеся из
добровольных пожертвований, капитал в 1519 руб. 36 коп., предна-
значенный на уплату больничных недоимок, числящихся за неиму-
щими мещанами и образовавшийся из отчислений от общественного
сбора, благотворительный капитал в 2292 руб. 20 коп., полученный
из взносов за принятие различных лиц в Бежецкое мещанское обще-
ство и отчислений от общественного сбора и др.) и недоимках обще-
ственных сборов (которые к 1908 г. составляли 2712 руб. 56 коп.),
ходатаи подчеркивали, что с передачей в 1905 г. выдачи паспортов
мещанам в полицейские управления, деятельность мещанского со-
словного управления свелась главным образом к исполнению требо-
ваний об уплате больничных недоимок (на сумму от 100 до 200 руб. в
год). Между тем расход на это управление составлял около 800 руб.
в год и являлся обременительным для общества. Несмотря на то, что
Бежецк не принадлежал к числу тех городских поселений, на кото-
рые распространялось действие примечания к ст. 598 9 тома Свода
законов 1899 г. издания (разрешавшего возложение обязанностей по
мещанскому управлению на городское управление или городского
старосту), не только Бежецкая городская дума и тверской губерна-
тор, но и МВД и Министерство финансов поддержали ходатайство ме-
щанского общества, опираясь на ст. 92 Городового положения 1892 г.
После утверждения Советом министров, в ведение которого именным
указом Сенату от 23 апреля 1906 г. было передано решение подобных
322 Там же. Д. 62. Л. 1, 4, 5.
323 Тамже. Д. 59. Л. 16-18.
477
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
дел, и получения согласия императора (28 июля 1909 г.), был издан
специальный указ о передаче дел Бежецкого мещанского управления
городской управе. Одновременно тем же указом на местную город-
скую управу возлагались обязанности по мещанскому управлению
в г. Боровичах Новгородской губернии324.
Аналогичный процесс шел на окраинах России. Так, городской
голова г. Кизляра Терской области обратился с просьбой упразднить
в городе мещанское управление, передав его функции городской
управе, о чем свидетельствует отношение канцелярии наместника
его императорского величества на Кавказе в отдел городского хо-
зяйства Главного управления по делам местного хозяйства МВД от
20 июня 1908 г.325
Ишимское мещанское общество Тобольской губернии приговора-
ми от 21 декабря 1908 г. и 12 апреля 1909 г. возбудило ходатайство об
упразднении самостоятельного управления этого общества и о пере-
даче его дел и капиталов в ведение местного городского обществен-
ного управления. Причины такого решения объяснялись отсутствием
у общества земли, торговых помещений, капиталов и другого иму-
щества, доходы с которого могли бы быть «употребляемы на нужды
членов мещанского общества, которое поэтому с каждым годом все
более и более затрудняется в несении отдельных расходов по мещан-
скому управлению и по призрению своих сообщественников, а при
таком положении не имеется и особой надобности в существовании
отдельного мещанского управления с составом служащих». Мещане
получили согласие всех необходимых инстанций, и 13 мая 1911 г. во-
прос был положительно решен императором326.
Таким образом, в то время как вопрос об открытии новых мещан-
ских управлений не получал разрешения, хотя ходатайства об этом и
в начале XX в. поступали в высшие инстанции, ликвидация сословных
мещанских управлений и передача их дел органам городского са-
моуправления нарастала. Это отражало общую тенденцию изживания
сословности в России.
Говоря о постепенном переходе России к гражданскому обще-
ству, Н.М. Коркунов считал, что зерном, из которого образовыва-
лась масса равноправных граждан, являлись мещане. Аргументом в
пользу этого, по мнению автора, являлось то, что принадлежность
324 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 59. Л. 17-22; СУ. СПб., 1906. № 97. Ст. 602.
325 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 15. Л. 1—106.
326 Там же. Д. 109. Л. 1-9, 22.
478
Цеховые ремесленники
к мещанам не была чем-либо обусловлена. Напротив, каждый, кто
не принадлежал ни к какому другому состоянию, причислялся обя-
зательно к мещанству. «К крестьянству можно приписаться только
с согласия сельского общества или волостного схода; а принадлеж-
ность к дворянству и почетному гражданству обставлена условиями,
вовсе не зависящими от воли отдельных лиц»327, — писал Коркунов.
Однако отсутствие у мещан элементарных гражданских прав вначале
в силу сословной принадлежности, материального, имущественного
положения, а затем главным образом — в результате последнего не
позволяет, на наш взгляд, признать правомерным такой вывод. Весь-
ма ограниченными были и «гражданские» возможности мещанской
корпоративной организации.
Цеховые ремесленники
Правовой статус ремесленников на протяжении второй половины
XIX и в начале XX в. по-прежнему определялся в основном Уставом
цехов 1799 г. и Ремесленным положением 1785 г. Из них исходили за-
конодатели, публикуя Устав о промышленности фабрично-заводской
и ремесленной не только в 1893 г., но и в 1913 г.328 К числу наиболее
важных из последовавших к актам конца XVIII в. дополнений относи-
лось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.329,
по которому вносились изменения во взыскания и наказания за на-
рушение постановлений о ремесленной промышленности. Занятие
ремеслом без соблюдения установленных правил стало уголовно на-
казуемым деянием. Вновь санкционировалась власть мастеров над
учениками. 16 апреля 1852 г. Проект изменений и дополнений в сво-
де ремесленных постановлений вводил так называемое упрощенное
ремесленное управление: в малых городах, посадах и местечках ре-
месленники могли не делиться на цехи, а, образуя особое сословие,
иметь одну общую ремесленную управу. Вносились и другие измене-
ния в систему общественного ремесленного управления330.
Цеховая организация в полном объеме или в упрощенном виде
вводилась по представлениям губернских правлений министром вну-
327 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 276.
328 См.: СЗ. 1893. T. 11, ч. 2: Устав о промышленности фабрично-заводской и ре-
месленной; то же. Изд. 1913 г.
329 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1988. T. 6. С. 174-309.
330 ПСЗ-II. T. 27. Отд. 1. № 26171.
479
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
тренних дел лишь в тех городах, где число ремесленников достигало
сколько-нибудь значительной величины. По мнению К.А. Пажитнова,
до 1861 г. эта организация имелась в 150-180 наиболее крупных го-
родах. Причину слабого развития ремесленных цехов автор видел в
их запоздалом появлении в России в условиях прогрессирующего раз-
вития мануфактур и падения роли ремесел в общей экономике стра-
ны (в то время как на Западе рост цехов предшествовал появлению
капиталистической промышленности). Имело также значение уси-
ление конкуренции городскому ремеслу со стороны крестьянства331.
Если в XVIII в. ремесленные цехи были призваны способствовать ро-
сту профессионального уровня ремесленников и ремесленного про-
изводства, то в условиях усиления свободной конкуренции цеховое
устройство становилось тормозом развития ремесленной промышлен-
ности. В 1859 г. комиссия из представителей Министерства финансов
и Министерства внутренних дел под председательством Штакельбер-
га разработала проект нового устава о промышленности, который, в
частности, предусматривал полное уничтожение ремесленных цехов.
Однако проект не был утвержден. Лишь в прибалтийских губерниях
и в г. Нарве Петербургской губернии законом 4 июля 1866 г. было
разрешено «и лицам, не записанным в цехи, без различия вероиспо-
веданий, званий и состояний, свободное производство всякого рода
ремесел и содержание промышленных заведений». Те же, кто был
приписан к цехам, могли беспрепятственно их оставить, продолжая
заниматься ремеслами вне цеховой организации332.
Высочайше утвержденным 16 июня 1870 г. мнением Г осу дарствен-
ного совета (по проекту Городового положения) министру внутренних
дел было предоставлено право войти с надлежащим представлением
в Государственный совет «об упразднении существующего ныне от-
дельного ремесленного сословия»333. Но этого не произошло, и Уста-
вом о промышленности, изданным в 1879 г., никаких изменений в
цеховую систему внесено не было. Однако в 1886 г. были упразднены
ремесленные управления в большинстве городских поселений Юго-
Западного края, а в 1891 г. - в губерниях Виленской, Гродненской,
Ковенской и др.
Обследование ремесленных обществ, предпринятое МВД в сере-
дине 90-х годов XIX столетия (одновременно с упомянутым выше об-
331 Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского аб-
солютизма. М., 1952. С. 127.
332 ПСЗ-II. Т. 41. Отд. 1. № 43455. Ст. 1, 2.
333 Ремесленники и ремесленное управление в России. Пг. 1916. С. 5.
480
Цеховые ремесленники
следованием купеческих и мещанских обществ), зафиксировало на-
личие ремесленной цеховой организации в 136 городах 53 губерний
Европейской России, Кавказа, Закавказья и Сибири (таблица 6.3) При
этом в 87 городах существовало полное ремесленное управление. Это
были города с наиболее значительным числом ремесленников. К ним
относились Москва (где число ремесленников составляло 39732 че-
ловека), Петербург (27904), Бердичев Киевской губернии (19500),
Одесса (14025), Тула (14026), Кишинев (10130), Тифлис (9880), Харь-
ков (9717), Казань (8337), Саратов (6102), Киев (5757), Нижний Нов-
город (5544), Астрахань (5217 человек) и др. На основании этого об-
следования, которое, помимо прочего, показало, что многие лица,
входившие в состав ремесленных обществ, фактически ремеслом не
занимались, МВД в течение 1902-1903 гг. упразднило ремесленные
управления и общества в 107 городах334.
Однако наличие полного или упрощенного ремесленного управ-
ления не означало еще, что в городе существует отдельное от ме-
щан ремесленное сословие, которое состояло из вечно-цеховых.
Так, по данным обследования только из 22 городов сообщалось, что
в них имелось полное цеховое устройство и ремесленники состав-
ляли отдельное от мещан сословие, т.е. принадлежали к категории
вечно-цеховых. В 19 городах наличие полного цехового устройства
не сопровождалось записью в вечно-цеховое состояние, т.е. здесь
ремесленники не составляли отдельного от мещан сословия. Еще в
27 городах существовало полное цеховое устройство, но не было ука-
зано, имелись ли там вечно-цеховые. Из 45 городов с упрощенным
цеховым устройством в 24 городах ремесленники не составляли осо-
бого сословия. Таким образом, в ходе обследования вечно-цеховые
были зафиксированы вполне определенно в 43 городах. А отдельное
ремесленное управление и сословие отсутствовали в 18 губерниях, в
том числе — Псковской, Петербургской (без Петербурга), Калужской,
Тверской, Ярославской, Орловской, Симбирской, Витебской, Ковен-
ской, Могилевской, Волынской, Полтавской, Херсонской, Пермской,
Уфимской, Терской, Тобольской и Томской, а также в трех городах:
Киеве, Николаеве и Севастополе335.
С большим трудом удалось сохранить ремесленную управу в
Одессе (в 1902 г. здесь числилось свыше 10 тыс. ремесленников в
29 цехах, однако особого ремесленного сословия, т.е. вечно-цеховых,
334 Там же.
335 РГИА. Ф. 1290. Оп. 5. Д. 155; См. также: Пажитнов К.А. Указ. соч. С. 140-141.
481
6
tu
Таблица 6.3
Цеховые ремесленники на рубеже XIX-XX вв. (53 губернии России)1
Районы2 и регионы3	Управление ремесленных обществ		Общее число обществ	Общая численность членов ремесленных обществ	Число плательщиков общественных сборов	Число членов обществ, более или менее постоянно проживающих вне места приписки	Число ремесленников, временно проживающих при данном обществе (согласно сроку паспортов)	Число лиц, вступивших в течение последних 5 лет в состав обществ	
	Полное	Упрощенное						По приемным приговорам	Без согласия обществ
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Север и Северо-Запад	11	3	14	36026	15580	1136	51936	10967	253
Центральный промышленный район	20	3	23	78304	24504	4533	47293	1019	136
Центральный черноземный район	4	3	7	12490	5902	292	5513	106	
Поволжье	5	3	8	33394	30116	1581	13911	770	386
Запад и Юго-Запад	8	16	24	49437	17378	9552	11561	873	1522
Южный район	34	10	44	81074	36349	16401	22825	1727	16
Урал и Приуралье	2	4	6	7136	3411	463	2167	237	13
Итого по Европейской России	84	42	126	297863	133240	33959	155206	15649	2326
Кавказ и Закавказье	2	3	5	14528	3657	1019	482		381
Сибирь	1	4	5	5096	3365	1180	2058	565	
Всего по России4	87	49	136	317487	140252	36156	157746	16214	2707
1	Подсчитано по: РГИА. Ф. 1290. Оп. 5. Д. 155. См. также: Пажитнов К.А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. М., 1952. С. 140-141.
2	Состав районов: Север и Северо-Запад - 5 губерний (Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская, Петербургская), 14 городов; Центральный промышленный район - 10 губерний (Вла-
димирская, Калужская, Костромская, Московская, Нижегородская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская), 23 города; Центральный черноземный район - 4 губернии
(Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская), 7 городов; Поволжье - 6 губерний (Астраханская, Казанская, Саратовская, Симбирская, Самарская, Пензенская), 8 городов; Запад и
Юго-Запад - 9 губерний (Виленская, Витебская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилевская, Волынская, Киевская, Подольская), 24 города; Южный район - 7 губерний (Бессарабская,
Донская, Полтавская, Харьковская, Херсонская, Таврическая, Черниговская), 44 города; Урал и Приуралье - 3 губернии (Вятская, Пермская, Уфимская), 6 городов.
3	Состав регионов: Европейская Россия - 44 губернии (из 50), 126 городов; Кавказ и Закавказье: 5 губерний (Кубанская, Кутаисская, Ставропольская, Терская, Тифлисская), 5 городов; Сибирь - 4
губернии (Енисейская, Иркутская, Тобольская, Томская), 5 городов.
4	Всего по России - 53 губернии (из 76, исключая губернии Прибалтики и Царства Польского), 136 городов.
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Цеховые ремесленники
не существовало). В 1902—1904 гг. неоднократно ходатайствовал об
этом в МВД одесский градоначальник, вспоминавший историю соз-
дания управы в начале XIX в. по распоряжению основателя города
Дюка Ришелье. Против ликвидации управы выступил и ремесленный
сход336. А вот ремесленникам г. Борзны Черниговской губернии не
удалось сохранить Борзенское ремесленное общество и его управ-
ление, в том числе ремесленный сход. Оно было ликвидировано гу-
бернатором по распоряжению МВД от 16 января 1902 г. на основании
ст. 609 Законов о состояниях, согласно которой ремесленное управ-
ление могло существовать только там, где ремесленники составляли
особое сословие337. Однако в Борзне ремесленное общество состояло
исключительно из временно-цеховых, не увольнявшихся из состава
прежних обществ338.
В фондах МВД сохранились относящиеся к 1895-1896 гг. хода-
тайства губернских правлений о введении упрощенных ремесленных
управлений в городах Кинешме Костромской губернии, Батуми Кута-
исской губернии, Вязьме Смоленской губернии и Екатеринодаре Ку-
банской области339. Необходимость создания такого управления ки-
нешемские мещане объясняли тем, что вследствие частого перехода
ремесленных рабочих «от хозяина к хозяину, а также вследствие
ухода от мастеров учеников ранее срока, хозяева-ремесленники и
мастера терпят большие убытки, что вредно отражается на развитии
ремесленной промышленности»340. В ходатайстве Батумской город-
ской думы кутаисскому губернскому начальству говорилось о крайней
необходимости создания ремесленного управления «в видах упоря-
дочения и развития ремесленной промышленности»341. В отношении
смоленского губернатора министру внутренних дел подчеркивалось,
что в г. Вязьме, насчитывавшем 346 ремесленных заведения, из-за от-
сутствия цеховых учреждений вяземские мастера, с одной стороны,
крайне стеснены в получении требуемых Ремесленным уставом доку-
ментов, а с другой — лишены возможности установить необходимый
друг за другом и за всеми ремесленными заведениями контроль342.
336 РГИА. Ф. 1287. Оп. 44. Д. 857.
337 СЗ. 1899. T. 9.
338 РГИА. Ф. 1288. Оп. 10. Д. 119. Л. 1, 10.
339 Там же. Ф. 1297. Оп. 44. Д. 556.
340 Там же. Л. 3-3 об.
341 Там же Л. 6.
342 Тамже. Д. 556. Л. 10.
483
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
На все эти запросы товарищ министра внутренних дел Н.А. Неклюдов
отвечал, что, по соглашению с Министерством финансов, все возни-
кавшие в последнее время подобные ходатайства постоянно отклоня-
ются на основании высочайше утвержденного 16 июня 1870 г. мнения
Государственного совета об упразднении ремесленного сословия в
городах и в связи с подготовкой в МВД предложений о пересмотре
законоположений, касающихся городских сословий в целом343.
Каким же был правовой статус ремесленников? В наиболее пол-
ном виде он представлен в Уставе о промышленности различных го-
дов издания и лишь частично в Законах о состояниях.
Ремесленные цехи по-прежнему объединяли людей, занимав-
шихся обработкой вещей «посредством ручной работы»344. Решение
вопросов, касавшихся создания цехов и деятельности ремесленных
обществ, на протяжении всего XIX в. находилось в ведении МВД, а
именным указом 27 октября 1905 г. было передано (так же как в от-
ношении купеческих обществ) вновь образованному Министерству
торговли и промышленности345.
В городах, где существовали цехи, в них должен был записаться
каждый, желавший заниматься в том месте ремеслом или рукоде-
лием. От записи в цех освобождались вольнонаемные мастеровые
и рабочие технических артиллерийских заведений, а также лица,
которым предоставлялось такое право на основании уставов учеб-
ных заведений346. В прибалтийских губерниях и в г. Нарве Санкт-
Петербургской губернии разрешалось свободно заниматься ремес-
лом и содержать промышленные заведения и лицам, не записанным
в цехи347. В остальных местностях право не вступать в цехи получили
те ремесленники, которые, как гласил закон, добывали себе работою
и промыслом дневное пропитание348, т.е. занимались ремеслом в не-
значительных размерах. Эти люди не имели права открывать ремес-
ленные заведения, иметь рабочих и вывеску.
Цехи делились на «вечные» и «временные». В соответствие с этим
и запись в цех могла быть на неограниченное время с причислением
343 Там же. Л. 57-57об., 72, 73.
344 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2: Устав о промышленности фабрично-заводской и ремеслен-
ной. Ст. 2.
345 Там же. Ст. 68, 260; ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 26851. Ст. 2.
346 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2. Ст. 262; ПСЗ-III. Т. 20. № 18230. Устав. § 38.
347 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2. Ст. 263.
348 Там же. Ст. 262.
484
Цеховые ремесленники
к вечно-цеховому званию (сословию) и на некоторое время - с сохра-
нением прежнего звания. На неограниченное время с причислением
к цеховому состоянию в звании мастера, подмастерья или ученика
могли быть записаны в цехи все те, кого разрешалось принимать в
мещанское общество. При этом соблюдались те же правила, как при
поступлении в мещанство: приписывающийся должен был предста-
вить в казенную палату увольнительное свидетельство от прежнего
общества и приемное свидетельство от цехового общества, в которое
желает вступить. Приемное свидетельство выдавалось только после
испытания вступавшего в цех в знании мастерства старшинами. По-
сле утверждения казенной палатой ремесленник записывался в цех с
правом мещанства349. Вечно-цеховые ремесленники на правах мещан
платили подати и налоги, несли различные повинности (в том числе
рекрутскую и по сословной службе), подвергались телесным наказа-
ниям (до их отмены), имели соответствующие имущественные права
и т.д.
Временно, без перемены состояния, разрешалось записываться
в цехи мещанам, разночинцам, крестьянам и иностранцам. В Петер-
бурге к временным цехам причислялись прибывавшие туда на время
иногородние мещане и крестьяне. Мещане, крестьяне и иногородние
ремесленники записывались в цехи временно с утверждения Общей
ремесленной управы, а иностранцы — с разрешения местных казен-
ных палат350. Временные ремесленники из крестьян и иностранцев к
городскому гражданству не относились351.
Хотя в отношении основных личных прав вечно-цеховые ремес-
ленники были приравнены к мещанам, они имели и специфические
права и обязанности, а также свою корпоративную организацию, что
позволяет выделять их в особое, ремесленное, сословие. Согласно
Уставу о промышленности цеховое устройство призвано было спо-
собствовать успехам ремесленной промышленности, усовершен-
ствованию ремесел, управлению ремесленниками и «соблюдению
должного порядка»352. Для этого цехи создавались как по отдельным
специальностям, так и составные, включавшие в себя разные ремес-
ла. Профессионально-квалифицированный состав цеховых, включав-
ших мастеров, подмастерьев и учеников, не претерпел изменений с
349 Там же. Ст. 274, 336, 337, 369.
350 СЗ. 1913. T. 11, ч. 2. Ст. 340, 346.
351 СЗ. 1899. T. 9. Ст. 503. Прим. 1.
352 СЗ. 1913. T. 11, ч. 2. Ст. 68, 265.
485
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
конца XVIII в. Предусматривалось только, что мастерами какого-либо
цеха могли быть лишь лица, имевшие аттестат технического или ре-
месленного учебного заведения или обучавшиеся у мастера. Обра-
щалось также внимание на наемный характер труда подмастерьев
и на возможность ремесленникам «для работы своего мастерства
служить за плату на фабриках и заводах»353. Права подмастерьев и
учеников на производстве и порядок работы ремесленных заведений
также существенно не изменились. Личные повинности ремесленни-
ков сводились к несению службы в общей ремесленной, цеховой и
подмастерской управах, к уплате сборов в ремесленную и цеховую
казну: при приеме мастера в цех, при записи ученика в ученичью
книгу цеховой управы и ежегодно со всех ремесленников без раз-
личия цехов и вероисповедания, а также к обязанности младшего
мастера «ходить за управными делами»354.
Прежней в основе своей оставалась и ремесленная корпоратив-
ная организация. Ее структура и функции со времени указа 1852 г.
были лишь более четко определены.
В городах, где существовало полное ремесленное управление,
оно состояло из ремесленных сходов — общих и по цехам, общей ре-
месленной управы, а также цеховых и подмастерских управ. Общие
ремесленные сходы, проходившие под председательством ремеслен-
ного головы, созывались им в случае необходимости рассмотрения
дел и составления общественных приговоров от имени всего ремес-
ленного сословия и для производства выборов в общественные долж-
ности, в которых участвовали только мастера. В городах, где имелось
более 100 мастеров, разрешалось избирать на три года депутатов по
одному от пяти человек, и в таком случае под председательством
ремесленного головы созывался не общий ремесленный сход, а со-
брание депутатов355. Общему ремесленному сходу, помимо выборов,
предоставлялось определение размера сбора в общую ремесленную
казну, составление годичных смет о доходах и расходах этой казны и
наблюдение за их исполнением общей ремесленной управой.
Общее управление цехами осуществляла общая ремесленная
управа. Она состояла из ремесленного головы и старшин цехов, за-
седавших в ней поочередно. Ремесленный голова избирался ежегод-
но всеми цеховыми старшинами и двумя избираемыми для этого от
353 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2. Ст. 268, 271, 275 (п. 2, 3), 353, 354.
354 Там же. СТ. 405-409.
355 ПСЗ-II. Т. 27. Отд. 1. № 26171. Ст. 273; СЗ. 1913. T. 11, ч. 2. Ст. 326-328.
486
Цеховые ремесленники
каждого цеха гласными. Он избирался из цеховых мастеров, должен
был быть грамотным, хорошо знать свое ремесло (являться мастером
не менее пяти лет), иметь права гражданства. В городах постоян-
ной оседлости евреев ремесленный голова избирался обязательно
из христиан. Ремесленный голова утверждался в должности губер-
натором или градоначальником и в знак отличия мог носить трость с
гербом города. В его компетенцию входили созыв старшин в собра-
ние для нужных совещаний, «принуждение» их к скорейшему испол-
нению постановлений городской думы и решению дел, наблюдение
за деятельностью старшин и их помощников. Он имел право освиде-
тельствовать работу ремесленников, обучение учеников, состояние
цеховых казны и книг356. Общая ремесленная управа заботилась «об
усовершенствовании искусств и мастерств», следила за обучением
ремеслу детей ремесленников (что отражало факт передачи по на-
следству звания вечно-цеховых), осуществляла запись в цех и ис-
ключение из него, наблюдала за порядком сбора денежных сумм и
исполнением повинностей ремесленниками, осуществляла попе-
чительство в отношении увечных ремесленников, их вдов и сирот,
должна была иметь сведения о каждом ремесленнике, «опорочив-
шем свое имя»357. Там, где были введены в действие Судебные уста-
вы 1864 г., управы разбирали споры ремесленников между собой и с
посторонними лицами по поводу плохой работы, несдачи ее в срок и
т.д. Они выдавали ремесленникам виды на жительство358, составляли
призывные списки и пр.
Каждый цех получал ремесленное постановление, ремеслен-
ный значок и печать цеховой управы. Цех мог иметь место для схо-
да ремесленников, где хранилась также цеховая казна и приходо-
расходные счета.
Цеховые сходы созывались в случае надобности цеховыми упра-
вами. На них выбирались цеховые старшины и их товарищи, старосты
на три года для денежных сборов (исключая столицы), устанавлива-
лось, каким сбором должны быть обложены ремесленники при всту-
плении в цех и в пользу цеховой казны, составлялись сметы доходов
и расходов и осуществлялся контроль за их исполнением цеховыми
старшинами и их товарищами359.
356 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2. Ст. 277, 282-286, 288-292; ПСЗ-II. Т. 27. Отд. 1. № 26171.
357 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2. Ст. 298, 300-304.
358 СЗ. 1903. Т. 14: Устав о паспортах. С. 45.
359 ПСЗ-II. Т. 13. Отд. 1. № 11366. § 6, 7. Т. 21. Отд. 2. № 20714; СЗ. 1899. Т. 9.
Ст. 612.
487
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Всеми делами цеха ведали цеховые управы. Они состояли из
цехового старшины и двух его помощников, избиравшихся ежегод-
но мастерами одного ремесла. В малочисленных цехах разрешалось
избирать только цехового старшину. На цеховых старшин и их по-
мощников возлагались обязанности, связанные, с одной стороны, с
профессиональной деятельностью ремесленников, с другой — с их
сословными делами. К вопросам профессиональным относились: за-
бота «о благоуспешном состоянии ремесла, о приращении искусства
в ремесле, о добром порядке и согласии ремесленников», наблю-
дение за состоянием инструментов и работой мастеров, испытание
записавшихся в цех, производство учеников в подмастерья и подма-
стерьев в мастера. Старшины отвечали также за допущенные упуще-
ния, злоупотребления и неисполнение ремесленных постановлений.
В качестве представителей сословного ремесленного управления це-
ховые старшины и их помощники сосредотачивали сведения о чис-
ле и месте жительства ремесленников своего цеха, их семействах
и благосостоянии, следили за сбором старостами с ремесленников
всех денежных сборов и ведали цеховой казной, исполняли распо-
ряжения начальства по вопросам повинностей и сборов, оказывали
помощь больным и «недостаточным» ремесленникам, содержали це-
ховые книги мастеров, подмастерьев и учеников, наконец, собирали
ремесленников на сход360.
На заседания городской думы, где обсуждались вопросы, касав-
шиеся цехов и ремесел, приглашался ремесленный голова, а в Пе-
тербурге и Москве — старшины ремесленных цехов361.
Подмастерья каждого ремесла ежегодно избирали из своего чис-
ла подмастерских выборных и двух поверенных. Они ведали подма-
стерской казной, разбирали жалобы на подмастерьев или учеников
в подмастерской управе, которая собиралась каждые четыре меся-
ца362.
Упрощенное ремесленное управление заключалось в том, что
ремесленники не разделялись на цехи, а составляли в городе, по-
саде или местечке единое ремесленное сословие, которое имело
ремесленный сход, действующий по правилам общего ремесленного
схода, и одну ремесленную управу. При этом у них отсутствовало де-
ление на мастеров, подмастерьев и учеников, а предусматривалось
по закону разделение на ремесленников, «производящих самобытно
360 СЗ. 1913. Т. 11, ч. 2. Ст. 309-317, 321, 329.
361 Там же. Ст. 314.
362 Там же. Ст. 332-334.
488
Цеховые ремесленники
какое-либо мастерство», и ремесленников, работающих у последних
по найму363. Таким образом, хотя упрощенное ремесленное управле-
ние вводилось в городах с незначительным числом ремесленников, в
начале XX в. оно сопровождалось более рациональной организацией
ремесленного производства, свободного от цеховых ограничений.
Согласно сведениям, собранным по запросу Министерства тор-
говли и промышленности местной администрацией (губернаторами)
и ремесленными управами (ответы получены из 214 городов 82 гу-
берний по 103469 ремесленными заведениям), в 1910 г. полное ре-
месленное управление существовало в следующих городах: Арзамас
(Нижегородской губернии), Владикавказ, Вологда, Вятка, Иркутск,
Казань, Керчь-Еникале (Таврической губернии), Кишинев, Крон-
штадт (Петроградского градоначальства), Курск, Нижний Новгород,
Одесса, Пенза, Ростов-на-Дону, Рязань, Саратов, Симферополь,
Сумы (Харьковской губернии), Таганрог (области Войска Донского),
Тула, Харьков, Великий Устюг (Вологодской губернии)364, а также в
Петербурге и Москве, где ремесленное управление действовало на
несколько иных началах. Здесь делами ремесленного сословия ве-
дали общие ремесленные управы, но вместо сходов ремесленников
созывались собрания выборных — в Петербурге в составе 150, а в
Москве — 100 человек. Ремесленные управы в столицах состояли из
старшин, членов от сословия ремесленников и заседателей, выби-
равшихся от временно причисленных ремесленников. В Петербурге
имелось и цеховое управление и, кроме того, существовала особая
управа иностранных цехов, которая была упразднена в 1915 г. В Мо-
скве цеховое управление, существовавшее ранее, было упразднено,
а в 1915 г. введено вновь. Объяснялось это тем, что в Москве уча-
стие временно-цеховых ремесленников в общей ремесленной упра-
ве было ограничено, а в цеховых управлениях они участвовали на
равных основаниях с вечно-цеховыми. Значительное преобладание
в общем ремесленном управлении вечно-цеховых, которые, однако,
составляли в Москве меньшинство ремесленников, вызвало ходатай-
ство о введении цехового управления365.
В Кронштадте особую часть городского сословия составлял цех
вольных матросов. Общественными делами цеха ведали цеховой сход
и управа, подчинявшиеся непосредственно кронштадтской городской
363 Тамже. Ст. 412, 413, 422.
364 Ремесленники и ремесленное управление в России. С. 6, 15, 16.
365 Там же. С. 7.
489
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
управе. Управа вольных матросов осуществляла также найм на ко-
рабли, регулировала касавшиеся их другие вопросы366.
Упрощенное ремесленное управление, согласно тем же собран-
ным на местах сведениям, существовало в городах Бердичеве, Во-
ронеже, Ейске и Козлове367. В г. Тифлисе управление ремесленников
было определено положением, изданным 5 апреля 1867 г. кавказским
наместником. Согласно ему вступление и выход из амкарского (цехо-
вого) общества были предоставлены на усмотрение ремесленников,
не являлись обязательными для занятия ремеслом368.
Таким образом, накануне Первой мировой войны ремесленное
управление и сословие существовали в 29 городах. Все остальные
городские пункты в отношении ремесленного производства, согласно
Уставу о промышленности, приравнивались к сельским поселениям,
на которые цеховое устройство не распространялось369. Т. е. в абсо-
лютном большинстве местностей империи занятие ремеслом явля-
лось свободным промыслом.
Особенность цехового общества, заключавшаяся в том, что оно
являлось, с одной стороны, производственной (профессиональной),
а с другой стороны, сословной организацией, обусловила на про-
тяжении длительного времени борьбу мнений по вопросу целесоо-
бразности существования цехов. Она нашла отражение не только в
правительственных кругах, о чем речь шла выше, но и в прессе370.
В частности, отмечалось, что среди вечно-цеховых ремесленников
было немало таких, которые получили это звание по наследству и не
занимались ремеслом. Однако, имея право избирать и быть избран-
ными на общественные должности по управлению цеховыми, обладая
другими сословными правами, они оказывались в привилегирован-
ном положении. В то же время временно-цеховые ремесленники, ко-
торые нередко составляли в городе большинство ремесленников (со-
гласно уже упомянутым данным, собранным Министерством торговли
и промышленности, в 29 городах, где имелись ремесленные управы,
в 1900 г. насчитывалось 22582 вечно-цеховых и 52064 — временно-
366 СЗ. 1876. T. 9. Ст. 683-684.
367 Ремесленники и ремесленное управление в России. С. 6.
368 Там же. С. 7.
369 СЗ. 1893. T. 11, ч. 2. Ст. 261, п. 3.
370 Иордан В. О необходимости реформы сословно-ремесленного самоуправления
// Русская мысль, 1887. Кн. 6; Жизнь. 1892. № 59; Гражданин. 1893. № 83; Неделя.
1894. № 8.
490
Цеховые ремесленники
цеховых мастеров, а в 1910 г. - соответственно 19335 и 59035)371 и
платили наряду с вечно-цеховыми сборы в цеховую казну, были ли-
шены этих прав. В результате делался вывод о необходимости ли-
шить ремесленные общества сословного характера и преобразовать
их в чисто профессиональные корпорации.
Однако среди самих ремесленников не было единства в оценке
перспектив цехового устройства. Когда в марте 1900 г. в Петербурге
состоялся I Всероссийский съезд по ремесленной промышленности,
противников цехов оказалось на нем немного, большинство высказа-
лось за их сохранение. Боясь конкуренции со стороны крупного капи-
тала, ремесленники искали спасение в своей организации. На съезде
было также принято предложение отменить разрешение купцам без
записи в цех заниматься ремеслами и запретить им принимать соот-
ветствующие заказы372. Таким образом, если правительство в лице
МВД и Министерства финансов выступало за сохранение сословного
характера цехов, но за уменьшение их численности, боясь при этом
превращения цеховых обществ в профессиональные ассоциации, по-
строенные на добровольной основе, то большинство ремесленников
видели в цеховом устройстве способ выстоять в конкурентной борьбе
в условиях развития рыночных отношений.
Лишь когда в 1905 г. заведование ремесленными организациями
было передано из МВД в Министерство торговли и промышленности,
последнее сочло устарелым и даже вредным сословный характер ре-
месленных объединений, но не цеховое устройство вообще. Оно вы-
сказалось за уравнение в правах вечно-цеховых и временно-цеховых
ремесленников373. В связи с этим Сенат в определениях от 29 октября
1908 г. и 9 июня 1909 г. признал, что временно-цеховые ремеслен-
ники пользуются на ремесленных сходах активным и пассивным из-
бирательным правом наравне с вечно-цеховыми374. В 1910 г., собрав
соответствующие сведения, Министерство торговли и промышлен-
ности возбудило вопрос о восстановлении ремесленных управлений
там, где в них была необходимость и имелись требуемые условия.
Позиция министерства на этот раз совпала с мнением активной части
ремесленников. На состоявшемся в январе 1911 г. II Всероссийском
371 Ремесленники и ремесленное управление в России. С. 32.
372 Труды Всероссийского съезда по ремесленной промышленности. СПб., 1900.
T. 1. Ч. 2. С. 40, 87-89. Т. 2. С. 133, 225-227.
373 Пажитнов К.А. Указ. соч. С. 154-157.
374 Тамже. С. 158.
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
ремесленном съезде был принят проект нового устава по ремеслен-
ной промышленности. Большинство выступавших на съезде высказа-
лось за сохранение или преобразование ремесленной организации,
за восстановление упраздненных управ и открытие там, где их не
было. В резолюции съезда говорилось о необходимости уничтожения
деления на вечно-цеховых и временно-цеховых ремесленников и из-
дания особого закона, «определяющего организацию ремесленного
класса». Она должна носить не сословный, а профессиональный ха-
рактер375. Несмотря на то, что ни соображения Министерства торгов-
ли и промышленности, ни проекты съезда ремесленников не были
реализованы, они выражали собой отчетливо проявившуюся в конце
XIX - начале XX в. тенденцию превращения сословной ремесленной
корпорации в профессиональную (классовую) организацию.
Общегородское общественное управление
Развитие сословного управления - купеческого, мещанского,
ремесленного, а затем его постепенное отмирание шли параллельно
с эволюцией общегородского общественного управления. Эта эво-
люция по сравнению с Грамотой городам 1785 г. нашла отражение
вначале в Положении об общественном управлении Петербурга от
13 февраля 1846 г.376 Согласно ему общее (как оно называлось в ис-
точнике) городское общественное управление состояло из городско-
го головы, Общей городской думы и Распорядительной думы. Те ка-
тегории городского населения, которые входили в состав городских
обывателей в широком смысле слова: 1) дворяне потомственные,
владеющие в столице недвижимой собственностью; 2) владеющие
такой же собственностью личные дворяне, почетные граждане и раз-
ночинцы; 3) купцы всех трех гильдий; 4) мещане, не записанные в
цехи; 5) записанные в «вечные цехи» ремесленники - участвовали в
выборах гласных Общей думы (ст. 42). Специально подчеркивалось,
что существовавшие до этого общие собрания всех городских сосло-
вий оставались только для выбора членов Общей думы. Собрания
эти не имели теперь права «входить в рассуждения или постановлять
приговоры по каким-либо другим предметам» (ст. 2, 73). Собрания
для выбора гласных Общей думы созывались через каждые три года
375 Труды II Всероссийского съезда по ремесленной промышленности. 1911. Про-
токол заседаний секции. СПб., 1911. С. 2-4, 12-13.
376 ПСЗ-II. Т. 21. Отд. 1. № 19721.
492
Общегородское общественное управление
по распоряжению начальника губернии. Чрезвычайные собрания со-
зывались с разрешения министра внутренних дел (ст. 67).
Хотя Общая дума по закону представляла интересы всех город-
ских обывателей, право голоса на выборах человек получал, если,
относясь к одной из перечисленных выше пяти категорий населения,
отвечал еще всем следующим условиям: достиг 21 года, не был опо-
рочен судом, не имел торговой несостоятельности, не лишен голоса
«за предосудительные поступки или порочное поведение», владел
в столице собственностью в виде недвижимого имущества или де-
нежного капитала и товаров, приносившей в год дохода не менее
100 руб. серебром, а также был записан в городскую обывательскую
книгу или приписан к городу не менее двух лет (ст. 43). Все это от-
носилось к мужчинам. Женщины, отвечавшие всем перечисленным
условиям, не могли тем не менее участвовать в выборах, но имели
право передать свой голос родственникам — мужчинам или даже по-
стороннему лицу, соединявшему в себе эти требования (ст. 43, 44).
Главный начальник губернии, гражданский губернатор, обер-
полицмейстер и прочие чины городской полиции, а равно губерн-
ский прокурор, товарищи его и стряпчие во время нахождения в этих
должностях, даже владея недвижимой собственностью в столице,
голоса на выборах не имели (ст. 45).
От выборов гласных отстранялись: принадлежавшие к иностран-
ным цехам (как имевшие свое отдельное управление), ямщики, ох-
тенские и другие поселяне, жившие в черте города и составлявшие
особые сельские общества. Не была окончательно определена и сте-
пень участия в выборах через старшин созданных к тому времени в
столице цехов наемных служителей и рабочих (ст. 6, примечание).
Общая городская дума создавалась под председательством го-
родского головы из гласных от всех городских сословий и почетных
членов из лиц, занимавших прежде некоторые высшие обществен-
ные должности. Для заведования делами Думы полагался городской
секретарь, должность которого замещалась администрацией (ст. 5,
34). Гласные в Думу выбирались сословиями из своей среды в числе
не менее 100 и не более 150 человек (ст. 6). При этом лишь дворя-
нам предоставлялось право на основании Жалованной грамоты дво-
рянству отказываться от должностей по городским выборам (как это
было и в отношении дворянских выборов). Кроме них никто не мог
уклониться от общественной должности без уважительной, законом
признанной причины (ст. 49).
493
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Гласные Общей думы выбирались только из лиц, имевших право
голоса на выборах и не моложе 25 лет (ст. 46). Но в низшие испол-
нительные должности (десятские и т.п.) могли избираться лица, не
имевшие права голоса (ст. 49).
Городской голова избирался гласными Общей думы из «почет-
нейших лиц» от сословий дворянского, почетных граждан и купцов
1 -й гильдии на шесть лет, но по истечении трех лет имел право про-
сить об увольнении от должности. Городской голова должен был
быть не моложе 30 лет и владеть в городе собственностью не ме-
нее 15 тыс. рублей серебром, что соответствовало размеру капитала,
определенного для 1-й купеческой гильдии. На должность головы
Дума избирала двух кандидатов, которые представлялись главным
начальником губернии через министра внутренних дел «на высочай-
шее благоусмотрение» (ст. 52).
Общая городская дума делилась на пять отделений, каждое из
которых представляло интересы сословия, из среды которого было
избрано. Для управления действиями каждого отделения назначался
старшина. Старшины избирались на три года из гласных, владевших
такой собственностью, которая составляла бы не менее размера ка-
питала, определенного для 2-й купеческой гильдии, т.е. 6 тыс. руб.
серебром. Один из двух кандидатов утверждался начальником губер-
нии. Товарищи старшин избирались на два года и утверждались гу-
бернатором.
После избрания Общей городской думы она действовала «име-
нем общества» во всех случаях, когда закон требовал общественного
постановления или приговора и заменяла «все бывшие доныне со-
брания онаго» (ст. 8). Собрания Общей думы назначались по распоря-
жению «начальства». На них выбирались лица на все должности по
городскому общественному управлению, кроме гласных Общей думы
и лиц, выбиравшихся сословными обществами, а также могли вы-
носиться приговоры о делах, бывших в распоряжении Думы. Однако
исполнение приговоров, их представление начальству и пр. принад-
лежало Распорядительной городской думе (ст. 9, 12, 41).
При Общей городской думе создавалось Городское депутатское
собрание из гласных Общей думы, которые избирались ежегодно от
каждого отделения по пять человек. К предметам ведения этого со-
брания относилось, в том числе, составление списков лиц, допускае-
мых к участию в общественных выборах. Вопрос решался на собра-
ниях депутатов отделений под председательством старшин. Лишь в
494
Общегородское общественное управление
случае созыва общего собрания депутатов на нем председательство-
вал городской голова. Жалобы на депутатское собрание приносились
гражданскому губернатору (ст. 13).
Распорядительная городская дума состояла из городского голо-
вы (председатель), члена от короны и 12 членов по выбору: трех от
потомственных дворян, владевших в столице недвижимой собствен-
ностью, трех от личных дворян и почетных граждан, также имевших
недвижимую собственность в столице, трех от купеческого сословия
и трех от мещанского и ремесленного сословий в совокупности (ст.
14). Члены Распорядительной думы утверждались в должности глав-
ным начальником губернии и служили четыре года (ст. 55). Предметы
ведения Распорядительной думы были те же, что и у Шестигласной
думы с учетом передачи ряда функций сословному управлению (ст.
15). Они касались в основном не городского общества, а города как
такового. Представитель администрации в Распорядительной думе
должен был наблюдать за правильностью канцелярского порядка и
счетоводства и вообще за отчетностью в Думе (ст. 16). Распоряди-
тельная дума подчинялась Правительствующему сенату и главному
начальнику губернии, находилась в непосредственном ведении пе-
тербургского гражданского губернатора, который в важнейших слу-
чаях мог лично в ней председательствовать. На Распорядительную
думу наравне со всеми губернскими учреждениями распространялся
также надзор губернского прокурора (ст. 17). При Распорядительной
думе находились городская торговая полиция (которая ведала про-
веркой торговых прав и казенных пошлин, наблюдала за порядком
торговли и т.п.), хозяйственная полиция (занимавшаяся раскладкой и
сбором городских налогов, «присмотром» за городским имуществом,
оценкой подлежавшей городскому налогу недвижимой собственно-
сти) и аукционная камера, которая управлялась представителем ад-
министрации. Торговые депутаты и смотрители избирались на три
года из купеческого сословия (ст. 56). Члены городской хозяйствен-
ной полиции избирались на определенное время или бессрочно,
утверждались в должностях Распорядительной думой (ст. 57).
Городовое положение 1846 г. предусматривало также создание
частного сословного управления. Его представляли пять управ: купе-
ческая, мещанская, ремесленная, иностранных ремесленных цехов и
наемных служителей и рабочих (ст. 3). Управы сословий купеческо-
го, мещанского и ремесленного составлялись каждая из старшины
соответствующего отделения Общей думы, членов от этих сословий и
495
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
заседателей, избираемых от временно причисленных в столице ино-
городних купцов, мещан и ремесленников (ст. 3). Управа иностран-
ных ремесленных цехов составлялась из председателя и членов этих
цехов, а управа наемных служителей и рабочих — из председателя
(назначался администрацией) и членов - от правительства и по вы-
бору (ст. 23). Управы подчинялись Распорядительной думе (ст. 25).
Таким образом, Положение 1846 г. было построено на сословных
началах (при этом раздробление сословий усиливалось) с предостав-
лением преимуществ привилегированным сословиям и имуществен-
но состоятельным гражданам. Функции общих собраний городского
общества (которые по Грамоте городам 1785 г. были широкими, пред-
ставляя собой общественное управление граждан) были сведены к из-
бранию гласных в Общую городскую думу. Другие предметы ведения
общегородских собраний перешли частично к Общей городской думе,
но в большей мере — к набиравшим силу сословным обществам и их
управам. Среди органов городского общественного управления не су-
ществовало строгой соподчиненности, но каждый из них подчинялся
местным или центральным коронным властям. При этом, чем шире
были полномочия общественных органов, тем больше они подчиня-
лись властям. 20 марта 1862 г.377 в Положение 1846 г. были внесены
изменения в соответствии с утвержденным в тот же день императо-
ром Положением об общественном управлении г. Москвы. Эти изме-
нения были направлены, в основном, на усиление сословного начала
в столичном городском общественном управлении и на ограничение
общественных прав горожан. Частное сословное управление теперь
включало не только управы (купеческую, мещанскую, ремесленную
и иностранных ремесленных цехов; положение об устройстве цехов
наемных служителей и рабочих в Санкт-Петербурге из Свода законов
исключалось), но и собрания выборных и сословных старшин.
Функции общих городских собраний еще более сузились: теперь
они созывались только для избрания выборных от сословий. Собрания
выборных составлялись под председательством сословных старшин
из выборных от городских сословий (выше названные пять категорий
городских обывателей) в числе не менее 100 и не более 150 человек
от каждого сословия. Собрания выборных заменили собой общегород-
ские избирательные собрания по выбору гласных и общие собрания
сословий. К ним перешли и некоторые функции Общей думы. Так, на
них возлагалось теперь производство выборов в гласные Общей думы
377 ПСЗ-II. т. 37. Отд. 1. № 38080.
496
Общегородское общественное управление
и в другие должности по общественному управлению, которые ранее
замещались Общей думой. При этом функции собрания выборных от
потомственных и личных дворян и почетных граждан ограничивались
только выборами гласных Общей думы и должностных лиц по общему
городскому управлению, собрания же выборных от купцов, мещан и
ремесленников имели, кроме того, право обсуждать дела, касавшие-
ся отдельного сословия, и действовать «его именем, когда закон тре-
бовал по этим делам постановления или приговора сословия». Так,
собранию выборных от мещан было передано составление мирских
приговоров об удалении порочных мещан из общества378.
Собрания выборных для обсуждения текущих сословных дел на-
значались по распоряжению сословных старшин, которые предва-
рительно уведомляли о нем городского голову. Избирательные со-
брания, как и чрезвычайные, созывались с разрешения столичного
градоначальника379. Вместе с тем собрания выборных не могли де-
лать никаких распоряжений и ограничивались только составлением
общественных приговоров, исполнение которых, их представление
начальству и прочее возлагалось на управы380.
Возросла роль сословных старшин. Теперь они были представ-
лены как особый сословный институт, избирались выборными, а не
Общей думой, но в состав последней входили в качестве обязатель-
ных членов, без которых, как и без присутствия городского головы,
собрание Общей думы считалось недействительным.
Подтверждалось представление Общей думой всего городского
общества и обсуждение ею дел, его касавшихся. Вместе с тем рас-
поряжение об открытии и закрытии собраний Думы было возложено
на петербургского военного генерал-губернатора.
Положение об общественном управлении Москвы 1862 г. основы-
валось на началах, принятых для Петербурга в 1846 г., с применением
их «к местным обстоятельствам и потребностям» первопрестольной
столицы381. Основные принципы этого Положения были повторены в
1862 г. в отношении Петербурга и о них сказано выше. Специфиче-
ские для Москвы особенности не носили принципиального характера.
Так, в Москве гласные в Общую думу назначались от каждого сосло-
вия в числе 35 человек. Распорядительная городская дума состояла
378 Там же. Раздел II, п. 1, 2, 7.
379 Там же. П. 3.
380 Там же. П. 5.
381 Там же. № 38078. Именной указ.
497
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
под председательством городского головы из 10 членов, избираемых
от каждого собрания выборных по два человека; собрания выборных
составлялись в числе 100 от каждого сословия; члены управ купече-
ской, мещанской и ремесленной избирались на четыре года (в Пе-
тербурге - на три) и утверждались военным генерал-губернатором
(в Петербурге — гражданским губернатором)382. Органы Московского
городского общественного управления, как и Петербургского, под-
чинялись Сенату, генерал-губернатору и губернатору, а выборные
должностные лица считались: городской голова - зауряд в V, стар-
шины, их товарищи и члены Распорядительной думы - в VI, члены
управ и торговые депутаты - в VII классах383. Однако говорить о при-
равнивании Положением городской думы к государственным учреж-
дениям384, на наш взгляд, неправомерно.
30 апреля 1863 г. было высочайше утверждено Положение об
общественном управлении г. Одессы, которое основывалось на нача-
лах Положений 1846-го и 1862 г. по Петербургу и Москве385. Одесское
положение имело лишь частные отличия от своих столичных предше-
ственников, касающиеся порядка выборов, численного состава думы,
классов, присваиваемых выборным должностным лицам, и т.п.
Важный шаг в эволюции общего городского общественного управ-
ления представляло Городовое положение 16 июня 1870 г.386 Оно не
повторяло столичные городовые положения, но учитывало как их, так
и все остальное предшествующее городовое законодательство, кото-
рое необходимо было приспособить к меняющимся условиям жизни
многих городов. По Положению создавалось городское общественное
управление, состоявшее из: 1) городских избирательных собраний,
2) городской думы, 3) городской управы (ст. 15). Городские избира-
тельные собрания, заменившие собою собрания городских обществ,
но теперь более точно отражавшие в своем названии функции этих
собраний, создавались исключительно для избрания гласных Город-
ской думы через каждые четыре года (ст. 16). Право участвовать в
выборах имел всякий городской обыватель, если он удовлетворял
следующим условиям: 1) являлся российским подданным; 2) имел
не менее 25 лет от роду; 3) при этом владел в городских пределах
382 Там же. § 6, 14, 25, 61.
383 Там же. § 83.
384 См.: Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М., 1998. С. 19.
385 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39565.
386 Там же. Т. 45. Отд. 1. № 48498.
498
Общегородское общественное управление
на праве собственности недвижимым имуществом, подлежавшим
сбору в пользу города, или содержал торговое или промышленное
заведение по купеческому свидетельству, или, прожив в городе в
течение двух лет подряд перед выборами, уплачивал в пользу го-
рода установленный сбор со свидетельств: купеческого, промысло-
вого на мелочный торг, приказчичьего 1-го разряда или с билетов
на содержание промышленных заведений; 4) не имел недоимок по
городским сборам (ст. 17). Таким образом, избирательный ценз про-
должал основываться как на имущественном, так и на сословном на-
чалах. Возрастной ценз увеличивался. Сохранялось и лишение жен-
щин права голоса, за которых, однако (так же как за отсутствовавших
в городе во время выборов) могли участвовать в выборах лица, по-
лучившие от них доверенность (ст. 20). Зато различные ведомства,
учреждения, общества, компании, товарищества, а также монастыри
и церкви, владевшие в городах недвижимым имуществом, с которого
взимался в пользу города сбор, или уплачивавшие в пользу города
установленные сборы с документов на право торговли и промыслов,
также пользовались правом голоса на городских выборах через своих
представителей (ст. 21).
Имущественное начало было положено и в систему неравных вы-
боров, при которой в городе создавалось три избирательных собра-
ния. Каждое собрание выбирало одну треть всего числа гласных. При
этом избиратели делились в соответствии с указанными собраниями
на три разряда, исходя из суммы причитавшихся с каждого из них в
доход города сборов (ст. 24). В результате более состоятельные из-
биратели оказывались в относительно более выгодном положении.
Каждому собранию или разряду избирателей предоставлялось
право выбирать гласных как из собственной среды, так и из числа
избирателей, принадлежавших к другим собраниям или разрядам
(ст. 36). При этом избирательные собрания не имели права «давать
избранным гласным никаких инструкций» (ст. 40). Т. е. круг веде-
ния избирательных собраний не выходил за рамки выборов, и с их
окончанием собрания прекращали свою деятельность. Утверждение
гласных в их должностях и контроль за деятельностью городского
головы и возглавляемых им городской думы и городской управы осу-
ществляли губернатор и министр внутренних дел.
На эти органы городского общественного управления возлагалось
«попечение и распоряжения по городскому хозяйству и благоустрой-
ству» (ст. 1 и др.). Из дел, касавшихся городского общества и пере-
499
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
крещивавшихся с функциями сословного управления, на городские
органы возлагалось устройство за счет города благотворительных за-
ведений и больниц и заведывание или участие в попечении о народном
образовании (ст. 2, п. «г»), установление городских сборов и налогов
(ст. 55, п. 3), которые собирались сверх основных сборов. По этим
и другим делам городская дума представляла собой «все городское
общество», обсуждала вопросы, касавшиеся всего городского обще-
ства, и действовала «его именем во всех случаях, когда закон требует
по сим делам общественного постановления или приговора» (ст. 54).
Вместе с тем в Приложении к Городовому положению387 под-
тверждался или изменялся ряд статей, касавшихся прав купеческо-
го, мещанского и ремесленного обществ, указывалось на передачу
некоторых из их дел городскому общественному управлению, опре-
делялась новая субординация между городским, сословным обще-
ственным управлением и администрацией. Так, отмечалось, что в
изменение ранее установленного правила опекунскими и сиротскими
делами купцов, мещан и цеховых стал заведовать Сиротский суд, со-
стоявший из членов, избираемых на три года сословными собрания-
ми купцов, мещан и цеховых, но под председательством городско-
го головы (ст. 4). Было отменено предоставленное ранее городской
думе и передано губернатору утверждение купеческих старост и их
товарищей, ремесленного головы, мещанских и цеховых старост, их
помощников и других выборных лиц (ст. 20). Жалобы на неправиль-
ности при купеческих, мещанских и ремесленных выборах стали раз-
решаться созданным Городовым положением новым административ-
ным органом - Губернским по городским делам присутствием под
председательством губернатора (ст. 19)388.
С момента издания Городового положения оно вводилось в сле-
дующих губернских и областных городах: Архангельске, Астрахани,
Владимире, Вологде, Воронеже, Вятке, Екатеринославе, Казани, Ка-
луге, Керчи, Киеве, Кишиневе, Костроме, Кронштадте, Курске, Ниж-
нем Новгороде, Николаеве, Новгороде, Петрозаводске, Оренбурге,
Орле, Пензе, Перми, Пскове, Рязани, Самаре, Саратове, Симбирске,
Смоленске, Симферополе, Таганроге, Тамбове, Твери, Туле, Уфе,
Харькове, Херсоне, Чернигове, Ярославле, Иркутске, Краснояр-
ске, Семипалатинске, Тобольске и Томске389. 20 июня 1872 г. были
387 ПСЗ-II. Т. 45. Отд. 3. Приложение к Городовому положению. Ст. 2, п. «е».
388 См. также: ПСЗ-II. Т. 45. Отд. 1. № 48498. Ст. 11.
389 Там же. Именной указ. Ст. 1.
500
Общегородское общественное управление
утверждены Николаем II правила о применении Городового положе-
ния 1870 г. к столицам и г. Одессе. Внесенные в них некоторые изме-
нения по сравнению с Положением 1870 г. не меняли принципиально
характера этого документа, но были направлены на его приспособле-
ние к особенностям столичных городов и крупного торгового порта,
каким была Одесса. Так, городские думы состояли в Петербурге из
252, в Москве — из 180 гласных, а сфера их деятельности была более
широкой. Определенно вырисовывается и более сильный админи-
стративный контроль за общественным управлением столиц и Одес-
сы. Здесь были созданы новые правительственные учреждения —
Особые присутствия по городским делам. Обязанности губернатора
по надзору за общественным управлением в Петербурге и Одессе
выполнял градоначальник. Городские головы столиц утверждались
императором. В них учреждалась и должность товарища головы,
кандидатура которого утверждалась министром внутренних дел. Ми-
нистр утверждал и городского голову Одессы390. 29 апреля 1875 г.
императором было подписано мнение Государственного совета «О
применении Городового положения 16 июня 1870 г. к городам запад-
ных губерний»391: Виленской, Витебской, Волынской, Гродненской,
Киевской, Ковенской, Минской, Могилевской и Подольской. Указ
предусматривал соблюдение «в виде временной меры» следующих
особенностей: 1) утверждение лиц, избранных на должность город-
ского головы, министром внутренних дел не только в губернских, но
во всех других городах в случае, если губернатор «затруднился бы
допустить избранное лицо к исполнению должности головы»; 2) воз-
можность в «исключительных» случаях назначения городского голо-
вы от правительства через министра внутренних дел, Комитет мини-
стров и с утверждением императора; 3) освобождение общественных
управлений городов, в которых вводилось Положение 1870 г., от за-
ведования делами приписанных к тем городам владельческих горо-
дов и местечек. При этом во владельческих городах учреждалось
упрощенное общественное управление, а в местечках создавались
самостоятельные мещанские общества, которые управлялись, в за-
висимости от размера местечка, мещанскими старостами или упра-
вами. Жители маленьких местечек — менее 10 дворов или отдельных
домохозяев - приписывались к мещанским обществам соседних го-
родов или местечек.
390 Там же. т. 47. Отд. 1. № 51014. Правила. Ст. 1-3, 6, 12, 14, 15.
391 Там же. Т. 50. Отд. 1. № 54650.
501
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Вместе с тем в городах, где не было введено Городовое положе-
ние 1870 г., в отношении собраний и других прав городских обществ
продолжали действовать статьи екатерининской Грамоты городам
и принятых в ее развитие частных узаконений, что было зафикси-
ровано в Законах о состояниях издания 1876 г. Так, в этих городах
к предметам ведения городских обществ по-прежнему относились:
выборы должностных лиц по управлению обществами, должностных
лиц судебного и полицейского ведомств, замещение которых было
предоставлено городским обывателям, «выслушивание» предложе-
ний губернатора, представление о своих общественных нуждах и
пользах губернатору или градоначальнику, проверка городовой обы-
вательской книги. По-прежнему сохранялся сход, устанавливавший
размер взносов в городскую казну, которая находилась в распоряже-
нии городского общества392.
Городовое положение 11 июня 1892 г., как следовало из имен-
ного указа, данного Сенату в тот же день, имело целью исправление
«несовершенств», обнаружившихся после 20-летнего действия Горо-
дового положения 1870 г., и согласование порядка действия город-
ского общественного управления с деятельностью земских учрежде-
ний. Положение вводилось постепенно во всех городских поселениях
империи за исключением городов губерний Царства Польского, Тур-
кестанского края, Закаспийской области и тех городских поселений
Кавказского края, к которым не применено Городовое положение
1870 г.393
В новом Положении совершенно недвусмысленно говорилось
о том, что речь идет об общественном управлении городских посе-
лений394, а не городских обществ. Заметно менялась система выбо-
ров должностных лиц. Гласные в городские думы избирались через
каждые четыре года на городских избирательных собраниях (или
собраниях городских избирательных участков) и сходах городских
домохозяев. Правом участия в выборах пользовались, во-первых,
состоящие в русском подданстве, а также благотворительные, уче-
ные, учебные и правительственные учреждения при условии, что эти
лица и учреждения не менее одного года имели в данном городе на
праве собственности или пожизненного владения недвижимое иму-
щество, которое оценивалось при взимании сбора в пользу города
392 СЗ. 1876. Т. 9. Ст. 575-585.
393 ПСЗ-III. Т. 12. №8707.
394 Там же. № 8708. Городовое положение. Ст. 2, п. I, II, VII; Ст. 5.
502
Общегородское общественное управление
в обеих столицах не менее 3 тыс. руб., в губернских городах с на-
селением свыше 100 тыс. человек и в г. Одессе — не менее 1,5 тыс.
руб., в прочих городах губернских, областных и входивших в состав
градоначальств, а также значительных уездных городах - не менее
1 тыс. руб., в остальных городских поселениях — не менее 300 руб.
Во-вторых, избирательный голос имели: состоявшие в русском под-
данстве лица и учрежденные по законам общества, товарищества и
компании, если они не менее года содержали в пределах городско-
го поселения торгово-промышленное предприятие, требовавшее вы-
борки свидетельства — в столицах 1-й гильдии, а в прочих городах
1-й или 2-й гильдий395. Таким образом, при выборах гласных имуще-
ственный ценз, который стал более высоким, сочетался с сословным.
Сословное начало проявлялось и в том, что от участия в выборах от-
странялись священно- и церковнослужители христианских исповеда-
ний, лица, лишенные духовного сана или звания за пороки или же ис-
ключенные из среды обществ и дворянских собраний по приговорам
тех сословий, к которым они принадлежали, а также евреи396. Лица,
не достигшие 25 лет и женщины по-прежнему пользовались избира-
тельным правом не лично, а через уполномоченных397. Значение изби-
рательных цензов возрастало в силу того, что в гласные избирались
только лица, имевшие право голоса на выборах398.
Городское управление состояло, как и раньше, из городской думы
(под председательством городского головы) и городской управы.
Число гласных в городской думе зависело от численности городского
населения и составляло от 160 (в столицах) до 20 человек. В управу
входило от шести (в столицах) до двух человек. В незначительных
уездных и безуездных городских поселениях обязанности управы с
разрешения министра внутренних дел могли быть возложены едино-
лично на голову. В этих поселениях министру предоставлялось также
право возлагать на городское управление исполнение обязанностей
по мещанскому управлению399.
В городских поселениях, где введение Положения 1892 г. ока-
зывалось невозможным из-за нехватки средств или слабого развития
торговли и промыслов, вводилось упрощенное общественное управ-
395 Тамже. Ст. 24.
396 Там же. Ст. 32, 33.
397 Там же. Ст. 25.
398 Тамже. Ст. 43.
399 Там же. Ст. 21, 56, 92.
503
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
ление. Вместо городской думы здесь создавалось собрание городских
уполномоченных (от 12 до 15 человек), которые избирались сходом
местных домохозяев400. Основные функции городского обществен-
ного управления расширялись лишь в силу развития самих городов
и касались заведования делами городского хозяйства и управления.
Как и раньше, с функциями сословных обществ перекрещивались их
дела, касавшиеся образования, здравоохранения, благотворительно-
сти, призрения.
Помимо большей унификации городского общественного управ-
ления Положение 1892 г. значительно усиливало контроль за вы-
борами в него и деятельностью городских органов со стороны вла-
стей - губернатора и градоначальника, созданного по Положению
Губернского по земским и городским делам присутствия, министра
внутренних дел. Головы столиц по-прежнему назначались самим
императором401. Городской голова, его помощник и члены управы
считались состоящими на государственной службе, но содержание
им определяла дума до выборов402. В результате степень «самостоя-
тельности» общественного управления уменьшилась, а подчинен-
ность его администрации возросла.
8 июня 1903 г. было принято новое Положение об общественном
управлении города Санкт-Петербурга403. С рядом дополнений и из-
менений, внесенных в него в последующие годы (в том числе указом
от 18 августа 1914 г., который переименовывал Санкт-Петербург в
Петроград)404, это Положение вошло во 2 том Свода законов 1915 г.
издания, который включал в себя, в том числе, положения об об-
щественном управлении городов. Коснемся лишь некоторых статей
Положения об общественном управлении Петербурга-Петрограда,
которые отражали новые тенденции в развитии городского управле-
ния405.
При определении имущественного избирательного ценза законо-
датели учитывали факт введения промыслового обложения 1898 г.
400 Там же. Ст. 22, а также Прил. к ст. 22 «Правила об упрощенном городском
общественном управлении». Ст. 1, 2.
401 Там же. Ст. 114 и др.
402 Тамже. Ст. 121-123.
403 Там же. Т. 23. Отд. 1. № 23101.
404 СУ. 1914. СПб., Отд. 1. № 234. Ст. 2284.
405 См. подробнее: Нардова В.А. Закон о выборах в Петербургскую городскую думу
1903 г.: Оправдались ли ожидания правительства и общества? // Город и горожане
в России XX в. СПб., 2001.
504
Общегородское общественное управление
и квартирного налога. Одновременно они полностью отказались от
сословного начала.
Согласно новому Положению участвовать в выборах гласных сто-
личной думы имели право состоявшие в русском подданстве: 1) лица,
учреждения и организации (в том числе теперь и «общественные со-
юзы»), которые не менее одного года владели в Петербурге на пра-
вах собственности или пожизненного владения недвижимым имуще-
ством, оцененным для взимания оценочного в пользу города сбора в
сумме не менее 3 тыс. руб.; 2) лица, учреждения, общества, товари-
щества, компании, которые в течение одного года содержали в горо-
де торговое предприятие, требовавшее выборки промыслового сви-
детельства 1-го разряда, промышленное предприятие первых трех
разрядов или пароходное, за которое уплачивалось не менее 500 руб.
в год основного промыслового налога; 3) лица, которые не менее
одного года уплачивали по г. Петербургу государственный квартир-
ный налог в размере не ниже 33 руб. ежегодно406. Менялся и порядок
выборов. Для производства выборов в гласные (раз в три года) изби-
ратели разделялись на два разряда. К первому относились наиболее
состоятельные избиратели, которые уплачивали 1/3 общей суммы
сборов, платимых всеми избирателями; ко второму разряду причис-
лялись все остальные избиратели. Первый разряд избирал одну треть
гласных, второй - две трети (ст. 27). Возрастали требования к глас-
ным: они могли избираться только из лиц, имевших право голоса на
выборах, и из лиц, окончивших курс в учебном заведении не ниже
городского училища или равного ему заведения (ст. 41). Городская
дума состояла из 162 гласных, избиравшихся на шесть лет (через три
года менялась половина гласных). Ее председателем являлось осо-
бое лицо, избиравшееся ежегодно из числа гласных (ст. 47, 49).
Усиливался административный контроль за деятельностью сто-
личного общественного управления. Обсуждение «правильности и
законности» постановлений думы возлагалось на Особое по делам
города Петрограда присутствие (ст. 9). После этого многие поста-
новления думы (перечисленные в ст. 71) утверждались министром
внутренних дел. Исполнение постановления думы мог остановить и
градоначальник в случае, если оно «несогласно с законом», «не со-
ответствует общим государственным пользам и нуждам, либо явно
нарушает интересы местного населения» (ст. 74).
406 СЗ. 1915. Т. 2. Разд. 2. Положение об общественном управлении города Петро-
града. Ст. 17.
505
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
Непосредственное заведование делами городского хозяйства и
управления возлагалось на городского голову и городскую управу (ст.
80). Городской голова и его товарищ назначались из числа гласных
или лиц, имевших право быть избранными в гласные, высочайшей
властью по представлению министра внутренних дел (ст. 105-106).
Городской голова, его товарищ, члены управы и городской секретарь
числились на государственной службе. Однако эти лица, если не
имели права на вступление в государственную службу, в чины не про-
изводились, но пользовались во время службы в занимаемых долж-
ностях зауряд правами тех чинов, которые соответствовали классам
этих должностей: городской голова - IV, товарищ головы - V, член
городской управы - VI и городской секретарь - VII классу (ст. 111 и
приложение к ней).
В 1915 г. было издано составленное государственной канцеля-
рией Положение об общественном управлении городов, призванное
заменить собой Городовое положение 1892 г. Однако это последнее
было положено в основу нового Положения; учтены также последую-
щие узаконения, обнародованные по 31 мая 1915 г.407
«Общественное управление городских поселений (разрядка
наша. - Авт.) ведает делами о местных пользах и нуждах...», - гово-
рилось в ст. 1 нового Положения. В ст. 2 в числе предметов ведения
городского общественного управления называлось установление «в
пользу городских поселений» сборов и повинностей, «заведование
капиталами и другими имуществами городского поселения». В ст. 7
отмечалось, что городское общественное управление имеет право
«именем городского поселения... приобретать и отчуждать имуще-
ства, заключать договоры, вступать в обязательства, вчинять граж-
данские иски и отвечать на суде по имущественным делам с соблю-
дением Правил, установленных для казенных управлений».
В новое Городовое положение перешло из Положения 1892 г.
право участия в выборах гласных думы и кандидатов к ним на из-
бирательных собраниях каждые четыре года лиц, имевших в городе
в течение года недвижимое имущество (его стоимость оставалась
прежней). В то же время из Петербургского городового положения
было заимствовано право участия в выборах лиц или организаций,
которые имели предприятия, требовавшие выборки определенных
промысловых свидетельств. В Москве размер предприятий должен
был быть таким, как в Петербурге; в прочих городах - предприятия
407 СЗ. 1915. T. 2. Положения об общественном управлении городов.
506
Общегородское общественное управление
торговые требовалось иметь одного из первых двух разрядов, про-
мышленные — одного из первых пяти разрядов, пароходные — за со-
держание которых уплачено основного промыслового налога свыше
500 руб. в год (ст. 24).
Положение о выборах городских голов из гласных, их утверж-
дении центральными и местными коронными властями и назначе-
нии администрацией лиц по городскому управлению в случае, если
какие-то выборные должности по разным причинам остались свобод-
ными (ст. 115, 119), было дополнено пунктом, касавшимся Кавказ-
ского края. Здесь согласно положению Комитета министров от 15 мая
1899 г. и именному указу 26 февраля 1905 г.408 «в случае признанной
наместником его Императорского величества на Кавказе необходи-
мости» городские головы могли замещаться и без производства вы-
боров, по назначению (ст. 115, п. 2).
Подтверждалась возможность введения упрощенного обще-
ственного управления, состоящего из собрания городских уполно-
моченных, избираемых сходом местных домохозяев (из состава лиц,
владеющих недвижимым имуществом стоимостью по установленной
для взимания оценочного сбора оценке не менее 100 руб.) под руко-
водством лица, назначенного губернатором409.
Сохранялась ст. 121 Положения 1892 г., подтвержденная Поло-
жением 8 июня 1903 г., о том, что городской голова, его товарищ и
члены управы считались состоявшими на государственной службе.
Однако, если они не имели права вступления на гражданскую службу
(согласно Положению Совета министров от 5 октября 1906 г.)410, то
в чины не производились, но пользовались во все время служения
в занимаемых должностях зауряд правами тех чинов, которые соот-
ветствовали классам этих должностей (последние с 1892 г. не изме-
нились) (ст. 121 и приложение).
Сохранялся в полном объеме и даже усиливался, а также более
четко регламентировался контроль со стороны местных (губернато-
408 ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 25891.
409 СЗ. 1915. Т. 2. Ст. 22, прил. к ней, п. 2, а также Положение Совета министров
от 17 марта 1915 г. / СУ. Пг., 1915. №762. Ст. 3, 4, 10.
410 Согласно высочайше утвержденному Положению Совета министров от 5 октя-
бря 1906 г. канцелярские служители для производства их в первый классный чин
делились на два разряда в зависимости от полученного ими образования. Лица, при-
надлежавшие к первому разряду (окончившие курс в гимназиях или равных им учеб-
ных заведениях), производились в чин 14 класса по выслуге одного года, а принад-
лежавшие ко второму разряду (не достигшие указанного уровня образования) - по
выслуге двух лет. - ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 28393.
507
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
ры, градоначальники) и центральных (Министерство внутренних дел,
Совет министров, которому предоставлялось право отмены и изме-
нения постановлений городских дум, император, утверждавший сто-
личных голов) властей.
Если в губерниях, где было введено Положение о губернских и
уездных земских учреждениях, обсуждение «правильности и закон-
ности» постановлений и распоряжений городского общественного
управления возлагалось на Губернское по земским и городским де-
лам присутствие, то Особые по городским делам присутствия (под
председательством градоначальника или военного губернатора) были
созданы в начале XX в. не только в Петербурге, но и в Москве, Одес-
се, Кронштадте, Николаеве, Керчи, Севастополе, Ростове-на-Дону и
Ялте. В губерниях, где не было введено Положение о губернских и
уездных земских учреждениях, создавались под председательством
губернатора губернские или областные по городским делам присут-
ствия (в Донской, Дагестанской, Батумской областях, Черноморской,
Бакинской губерниях, сибирских губерниях). Положение определяло
состав каждого из городских и губернских присутствий этих городов
(ст. 13-17).
В целом, основывая избирательное право на имущественном цен-
зе, Положение почти полностью отказывалось от принципов сослов-
ности. Последние проявлялись лишь в том, что, как и раньше, евреи
не допускались к участию в городских избирательных собраниях и
собраниях домохозяев, а также к занятию должностей по городскому
общественному управлению и к заведованию отдельными отраслями
городского хозяйства и управления (ст. 24, прим. 3, п. 1). Особые
права предоставлялись императору и членам Императорского дома:
их недвижимое имущество в городах не только освобождалось от
оценочного сбора в пользу города (как это было уже по Городовому
положению 1892 г.), но и от других повинностей, лежавших на до-
мовладельцах (ст. 62, прим. 2, ст. 128)411.
Таким образом, в городовых положениях конца XIX - начала XX в.
прослеживается переход от сословности к имущественному принци-
пу, расширение городского общественного управления при усилении
административного контроля за ним.
Принципиальные изменения в системе выборов в общественное
управление городов были внесены в 1917 г. Согласно постановлению
Временного правительства от 15 апреля 1917 г. статьи 22-57 раздела I
411 См. также: СЗ. 1906. T. 1. 4. 1. Законы основные. Ст. 20.
508
Выводы
и статьи 17-48 раздела II Положения об общественном управлении
городов издания 1915 г. были отменены412. Принятые одновремен-
но Временные правила о производстве выборов гласных городских
дум413 предусматривали право участия в выборах гласных россий-
ских граждан обоего пола всех национальностей и вероисповеданий,
достигших 20 лет, если они во время составления избирательных
списков проживали в данном городе, либо имели в нем «домашнее
обзаведение», или состояли там на службе, или имели иные связан-
ные с городом определенные занятия. Лица, состоявшие на военной
службе, принимали участие в выборах на общих основаниях (ст. 3).
От участия в выборах отстранялись: высшие в пределах губер-
нии, области, градоначальства, уезда представители административ-
ной власти и их заместители; лица, состоявшие в пределах губернии,
области или градоначальства на службе по местной милиции (поли-
ции); лица монашествующие, а также душевнобольные (ст. 4).
В гласные и кандидаты в них могли избираться не только лица,
пользовавшиеся правом участия в выборах, но и все прочие гражда-
не, даже не проживавшие в городе и не имевшие там «домашнего
обзаведения», службы или занятия, но удовлетворявшие остальным
требованиям, установленным для участия в выборах (ст. 6).
Для производства выборов гласных создавалась городская из-
бирательная комиссия под председательством городского головы
или старосты. Выборы производились закрытым голосованием по-
средством подачи избирательных записок (ст. 15—19). Одновременно
особыми правилами предусматривалась возможность учреждения го-
родскими думами больших городов (с населением не менее 150 тыс.
человек) участковых городских управлений414.
Выводы
Идея Екатерины II выделить торгово-промышленное городское
население в единую категорию «среднего рода людей» или «граж-
дан» (по образцу западноевропейских стран) оказалась реализован-
ной лишь формально, поскольку положение о них сохранилось в За-
конах о состояниях вплоть до начала XX в. В действительности же в
412 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». T. VII: Журналы заседа-
ний Временного правительства. М., 2001. Т. 1: март-апрель 1917 г. Док. № 55. П. 1.
413 Там же. Прил. 1. С. 295-300.
414 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». T. VII: Журналы заседа-
ний Временного правительства. Т. 1. Прил. С. 301.
509
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
городе к 30-м годам XIX в. сложились и продолжали существовать до
1917 г. сословия двух типов: привилегированные и непривилегиро-
ванные (податные). К первым относились почетные граждане и куп-
цы, привилегии которым предоставлялись за выполнение государ-
ственных или общественных служебных обязанностей, за торговую и
промышленную деятельность с уплатой соответствующих сумм по со-
словным купеческим свидетельствам, наконец, за успехи на научном
и культурном поприщах. В связи с эволюцией законодательства по
мере трансформации аграрного общества в индустриальное числен-
ность почетных граждан и купцов росла, и они в большинстве своем
органически вливались в состав бюрократии, служащих, интеллиген-
ции и в формирующийся класс буржуазии.
Непривилегированные сословия, какими в городе являлись ме-
щане и ремесленники, эволюционировали в направлении уравнения
их правового статуса с неподатными сословиями, однако в условиях
развития капитализма в большинстве своем так и остались на ниж-
ней ступеньке социальной лестницы, пополняя собой ряды мелких
торговцев и промышленников, низших служащих, рабочих, прислу-
ги. Здесь сказывалось существовавшее десятилетиями общественное
разделение труда, скудное имущественное положение, семейный
способ ведения и потребительский характер хозяйства. Это оказы-
вало влияние не только на социальную ориентацию, но и менталитет
мещанства.
Особый характер жизни и труда, распространение семейного
труда ограничивали кругозор и духовные потребности представите-
лей сословия, вырабатывали особое отношение к миру, особую си-
стему ценностей. Об этом в свое время писал Н.А. Бердяев: «Мещан-
ство всегда бралось у нас как категория духовная и моральная, а не
социально-экономическая. Мещанство есть прежде всего отрицание
яркой, творчески оригинальной личности. Русской этике совсем не
были свойственны экономически продуктивные добродетели»415. Фак-
тически, развивая ту же мысль, Л. Найденова считает, что мещан-
ский идеал в значительной степени отражен уже в Домострое416. Об
особом отношении к миру, особой системе исповедуемых ценностей
как характерной черте мещанства пишут и другие исследователи417.
415 Бердяев Н.А. О характере русской религиозной мысли XIX в. // Бердяев Н.А. О
русской философии. Свердловск, 1991. 4. 2. С. 26-27.
416 Найденова Л. «Домострой» и «путь ко “спасению”» // Россия. XXI. 1995.
№ 3-4.
417 Лаврин А. Бедный Евгений на рубеже веков или о русском мещанстве замолви-
510
Выводы
Изучая быт населения типичных для центральной России городов,
Л.А. Анохина и М.Н. Шмелева пришли к выводу, что большинство
ремесленников, торговцев, извозчиков и других мелких собственни-
ков вели индивидуальное хозяйство с помощью членов своей семьи.
Само «дело» являлось как бы частью их домашнего быта, а между
всеми участвовавшими в нем складывались своеобразные взаимоот-
ношения. Создавалась замкнутая среда, благоприятствующая сохра-
нению полупатриархальных понятий, привычек, нравов418.
На рубеже XIX и XX вв., когда стало особенно очевидно, что со-
словный строй изжил себя, неоднократно вставал вопрос о преоб-
разовании или ликвидации городских сословий. При этом некоторые
писали об их превращении в профессиональные и даже классовые
группы419. Однако официальная точка зрения оставалась в рамках все
той же сословности. Разработанный в конце 90-х годов XIX в. в МВД
проект преобразования городских сословий предусматривал созда-
ние вместо купеческого, мещанского и ремесленного сословий и
связанных с ними учреждений единого городского сословия, подве-
домственного городскому общественному управлению. Это сословие
мыслилось опять-таки как «среднее сословие» наподобие западноев-
ропейского420.
Вопрос о реорганизации городских сословий активно обсуждался
в прессе421. Министерство разослало запросы губернаторам по этому
поводу, ответы которых сохранились в архиве. Мнения губернаторов
были неоднозначны: одни из них высказывались за ликвидацию со-
словий, другие ратовали за их сохранение в преобразованном виде422.
Однако до 1917 г. вопрос так и не был решен.
Городские реформы Екатерины II заложили основы для развития
городского общественного управления в двух основных направлени-
ях. Одно из них касалось городского общества, включавшего в себя
те слово // Юность. 1995, январь. С. 29.
418 Анохина Л.А., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР
в прошлом и настоящем на примере городов Калуга, Елец, Ефремов. М., 1977.
С. 33.
419 Самойлов А.К. К реорганизации городских сословий // Русские ведомости.
1899, 3 декабря, С. 4.
420 Преобразование городских сословных учреждений // Московские ведомости.
1899. 30 октября. С. 1—2.
421 К преобразованию городских сословных учреждений // Московские ведомо-
сти. 1899, 1 декабря. С. 2; C-Петербургские ведомости. 1899, 2 ноября; Новости и
биржевая газета. Изд. 2-е. СПб., 1900, 14 мая. С. 2.
422 РГИА. Ф. 1287. Оп. 44. Д. 546, 547, 553, 554.
511
Эволюция городских сословий во второй половине XIX - начале XX в.
городских обывателей в узком смысле — «граждан» (это управление
строилось по аналогии с дворянской корпоративной организацией).
Другая часть городского общественного управления ведала городом
как таковым и выражала интересы всех городских жителей — пред-
ставителей не только собственно городских, но и всех остальных со-
словий, живущих и имевших занятия в городе. В Грамоте городам эти
две стороны общественного управления были переплетены и нечетко
выражены. В дальнейшем в связи с оформлением городских сосло-
вий общественное управление городского общества уступает место,
прежде всего в наиболее крупных городах, сословному купеческому,
мещанскому и ремесленному управлениям. Одновременно с разви-
тием городов функции общественного управления городом расширя-
ются. Сословное начало в создании и деятельности этого управления
все более вытесняется имущественным. Сохраняется его подчинен-
ность властям. По мере изживания сословности, замены сословных
организаций классовыми сословное общественное управление теряет
свое значение, в то время как управление городом становится глав-
ным, а затем и единственным.
Однако потребовалась Февральская революция 1917 г., чтобы
кардинально изменить существовавшие на протяжении полутора сто-
летий, хотя и заметно менявшиеся, принципы формирования обще-
ственного управления городов.
512

Среди всех сословий казачество занимало особое положение.
С одной стороны, оно несло военную службу и в силу этого имело
определенные привилегии. С другой стороны, казачество примыкало
к крестьянству, поскольку занималось сельскохозяйственным тру-
дом. В силу служилого характера казачество как сословие сформиро-
валось раньше крестьянства, оказалось более оформленным, но так
же, как последнее, длительное время сохраняло свою устойчивость.
Литература по истории казачества, в частности касающаяся его
правового статуса, обширна. Она восходит к дореволюционному пери-
оду1, включает работы советских ученых и историков-эмигрантов2,
наконец, особенно активизировалось изучение проблемы в два по-
следние десятилетия3. Помимо включения обширного фактическо-
го материала, касающегося различных сторон истории казачества, в
том числе его сословного статуса, эта литература отличается край-
ней дискуссионностью по вопросу о том, что представляло собой ка-
зачество: сословие, социально-культурную общность или особую на-
1 См., например, Столетие Военного министерства. 1802-1902. T. XI: Главное
управление казачьих войск. СПб., 1902. Ч. 1-2; 1907. Ч. 3; 1911. Ч. 4; Картина было-
го Тихого Дона. СПб., 1909; 2-е изд. М., 1992, Т. 1; Щербина Ф.А. История Кубанско-
го казачьего войска. Екатеринодар, 1913. Т. 1-2; и др.
2 Быкодоров И.Ф. История казачества. Прага, 1930; Губарев Г.Ф. Книга о ка-
заках. Париж, 1957; Гордеев А.А, История казаков. М., 1992. Ч. 1-3 (перепечатка
с изд.: Париж, 1959); Сергеев О.И. Казачество на Русском Дальнем Востоке в XV-
XIX вв. М., 1983.
3 Куценко И.Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; Казачество в истории
России. Краснодар, 1993; Казаки Урала и Сибири в XVII—XX вв. Екатеринбург, 1993;
Маршаев Р.Г. Казачество в системе Российской государственности // Система госу-
дарственного феодализма в России. М., 1993. Вып. 1; Проблемы истории казачества
XVI-XX вв. Ростов-на-Дону, 1995; Возрождение казачества (История, современность,
перспективы): Тез. докл., сообщ., выступлений на V междунар. (всерос.) научн.
конф. Ростов-на-Дону, 1995. Кубанское казачество: Три века исторического пути.
Материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 1996; Футорянский Л.И. Ка-
зачество России на рубеже веков. Оренбург, 1997; Абрамовский А.П., Кобзов В.С.
Управление и воинская повинность Оренбургского казачества во второй половине
XIX - начале XX в. Челябинск, 1997; Они же. Оренбургское казачье войско в трех
веках. Челябинск, 2000; Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков.
История и современность. Ростов-на-Дону, 1998; Донские казаки в прошлом и насто-
ящем. Ростов-на-Дону, 1998; Глущенко В.В. Казаки отечества былого и нынешнего.
Ростов-на-Дону, 1999; Казачьи войска Азиатской России в конце XIX - начале XX в.
М., 2000; Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.-СПб., 2002. Перевод с чеш.; Гер-
ман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской
России в 1861-1920 гг. Ростов-на-Дону, 2003; Ивонин А.Р., Колупаев Д.В. Казаки на
Алтае в XVIII-XIX столетиях. Исторический очерк. Барнаул, 2003; и др.
515
Казачество
родность, как сейчас говорят, «субэтнос»4. Не ставя перед собой
задачу решения этой непростой проблемы, авторы данного труда на
основании анализа источников рассматривают правовой статус каза-
чества, который позволяет, на наш взгляд, заключить, что в условиях
складывания и существования сословного строя в России (XVIII - на-
чало XX в.) казачество, как и другие группы населения, представляло
собой особое сословие.
Законодательные акты, касающиеся казачества как сословия,
были опубликованы не только в Полном собрании законов и Своде
законов Российской империи, но и в специально издававшихся тема-
тических сборниках5. Большинство этих актов касалось отдельных
казачьих войск. При этом образцом для их составления, как правило,
служили законы по Войску Донскому. В то же время ряд положений,
особенно изданных в последней трети XIX и начале XX в., относился
ко всем или большинству казачьих войск.
Опубликованные законодательные акты дополняют многочис-
ленные материалы, сохранившиеся в Российском государственном
военно-историческом архиве (РГВИА) в фондах Главного управления
казачьих войск (ф. 330) и казачьего отдела Главного штаба (ф. 400).
Основными видами документов, касающихся выработки и изменения
законодательства о казачестве, являются журналы всевозможных ко-
миссий, создававшихся для пересмотра законодательства, проекты
новых законов и положений, объяснительные записки, заключения и
отзывы различных ведомств и лиц по поводу тех или иных законопро-
ектов, справки о ранее принятых законах, указах и постановлениях
и, наконец, содержащиеся в ежегодных отчетах Главного управления
казачьих войск перечни законодательных изменений, имевших место
4 См. об этом: Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса: из-
начальные культурные традиции. Новочеркасск, 1992; Козлов А.И. Актуальность
проблем истории казачества // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов-
на-Дону, 1995; Трут В.П. Кто же они - казаки? Ростов-на-Дону, 1995; Футорян-
ский Л.И.Указ. соч. С. 8-9, 57; Глущенко В.В. Указ. соч. С. 27-46; Никитин В. Каза-
чество: нация или сословие. М., 2007. С. 163-164 и др.
5 СЗ. 1857. Т. 12, ч. 2: Свод уставов о благоустройстве в казачьих селениях. СПб.,
1857; Продолжение СЗ, изданного в 1857 г. Ч. 4: Статьи ко II части 12 тома. СПб.,
1863; Продолжение. СЗ. Изд. 1864 г. [Очередное]. СПб., 1864; СЗ. 1903. Т. 2: Учреж-
дение гражданского управления казаков. СПб., 1903; Сборник правительственных
распоряжений по казачьим войскам за 1865-1916 гг. СПб., 1870-1917; Действующие
в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 г. по 1 января
1878 г. СПб., 1878. Ч. 1-4; Законы о воинской повинности казачьих войск. СПб.,
1901; Петров В.Д. Законы о поземельном устройстве казачьих станиц. СПб., 1911;
и др.
516
Складывание казачьего сословия в XVIII - первой половине XIX в.
в казачьих войсках за отчетный год. Эти материалы позволяют лучше
понять смысл опубликованных актов, дают представление о политике
правительства в отношении казачества, о бюрократической машине
законотворчества, о причинах, вызвавших изменение законоположе-
ний, о мнениях в отношении их представителей различных казачьих
войск и ведомств, о проектах ряда положений, так и не ставших за-
конами, и т.д. Содержательная сторона законодательных материалов
отражает эволюцию казачьего сословия, взаимоотношение казачьих
войск с государством и с неказачьим населением. Помимо законода-
тельных материалов в фондах отложились документы, рассказываю-
щие о землеустройстве казачьих войск, землепользовании и землев-
ладении станичных обществ и отдельных лиц, о пересмотре размеров
душевых наделов, о зачислении в войсковое сословие и исключение
из него и др.6
Складывание казачьего сословия
в XVIII — первой половине XIX века
Казачество как особый слой населения существовало на протя-
жении многих столетий, но его превращение в сословие относится
к XVIII — первой половине XIX в. — времени складывания в стране
сословного строя в целом. Это превращение было связано с утратой
казачеством своей независимости, с лишением его былых общинно-
демократических прав и традиций, с включением казачьих войск в
общую систему государственного управления России, с законода-
тельным оформлением специфических обязанностей и прав казаков,
их особой социальной функции в государстве.
В начале XVIII в. существовавшее ранее полное самоуправление
казачьих общин было урезано. Они были преобразованы в иррегуляр-
ные войска7, подчиненные с 1721 г. Военной коллегии8. В 1858 г.
было создано Главное управление иррегулярных войск, переимено-
6 См. подробнее: Иванова Н.А. Законодательные акты в фондах центральных
органов управления казачьими войсками (вторая половина XIX - начало XX в.) //
Кубанское казачество: Три века исторического пути. С. 94-96; Желтова В.П. Мате-
риалы о казачестве в Российском государственном военно-историческом архиве //
Там же. С. 75-79.
7 Иррегулярные войска - войска, не входившие в состав регулярной армии.
8 ПСЗ-1. Т. 6. № 3750; Столетие военного министерства. Т. XI. Ч. 1. С. 11-12.
Картины былого Тихого Дона. Т. 1. С. 140.
517
Казачество
ванное в 1879 г. в Главное управление казачьих войск (подчинено
Военному министерству).
Изменилось и внутреннее управление казаками. Войсковые атама-
ны и старшины, ранее избиравшиеся казаками из своей среды, стали
назначаться правительством. Так, войсковой атаман Войска Донского
назначался Военной коллегией с 1723 г. Атаманом всех казачьих войск
с октября 1827 г. становится наследник царя9. Согласно актам 14 фев-
раля 1775 г., 13 ноября 1802 г., 26 мая 1835 г., 6 января, 14 февраля
1845 г.10 и др. созданные военное и гражданское управления, находив-
шиеся в ведении наказных атаманов, охватывали все стороны жизни
казачьего населения. Казачье сословное самоуправление сохранилось
в виде станичных сходов: полного, состоявшего из всех домохозяев-
казаков, и частного, включавшего 12—25 депутатов, избиравшихся на
год полным сбором, и станичного правления, являвшегося органом ис-
полнительной власти в станице. В состав правления входили столич-
ный атаман, два судьи, или так называемые старики, которые избира-
лись обществом каждой станицы полным сбором сроком на три года и
утверждались в должности войсковым наказным (или наказным) ата-
маном, а также два писаря: для дел по военной части и гражданской.
Полный станичный сбор заведовал всеми делами, относившимися к
хозяйству общества11. Органом дворянского казачьего самоуправле-
ния являлось войсковое депутатское дворянское собрание.
С выполнением основной функции казачества как военно-
служилого сословия была связана его неоднородность (которая, од-
нако, в той или другой степени характерна и для других сословий).
Наряду с общими для всего казачества правами и обязанностями,
свидетельствующими о наличии единого сословия, имелись суще-
ственные отличия в правовом статусе офицеров и чиновников, с
одной стороны, и урядников и рядовых казаков — с другой. Выделе-
ние офицерско-чиновничьего слоя - результат нарушения в XVIII в.
традиции выборов на казачьем кругу всех административных и во-
инских чинов и порядка сохранения их «во всю жизнь без производ-
ства и повышения»12. С 14 февраля 1775 г., согласно утвержденному
9 Картины былого Тихого Дона. Т. 1. С. 140. Т. 2. С. 58; Дулимов Е.И., Золота-
рев И.И. Указ. соч. С. 14.
10 См.: ПСЗ-I. T. 20. № 14251. Т. 27. № 20508; ПСЗ-II. T. 10. Отд. 1. № 8163. T. 20.
Отд. 1. № 18600, 18739 и др. Положения по войскам.
11 ПСЗ-II. T. 10. Отд. 1. № 8163. Разд. Ill, § 171, 174, 176; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61.
Д. 2008. Л. 1.
12 Цит. по: Гордеев А.А. Указ. соч. С. 133.
518
Складывание казачьего сословия в XVIII - первой половине XIX в.
Екатериной II докладу вице-президента Военной коллегии Г.А. По-
темкина о гражданском управлении Войска Донского, старшинам,
уже участвовавшим в походах и командовавшим полками, объявлял-
ся штаб-офицерский чин с выдачей им патента от военной коллегии.
А тех войсковых старшин, которым еще только предстояло участво-
вать в походах и находиться в полковничьем звании, «повелено»
было считать «зауряд младшими пред армейскими секунд-майорами,
а выше всякого капитана» и при пожаловании им полковничьего
чина выдавать патент. Есаулов и сотников полков предлагалось «в
уважении их службы» признавать и обращаться с ними как с обер-
офицерами13.
22 сентября 1798 г. по указу Павла I чины донских офицеров были
уравнены с армейскими: чин войскового старшины приравнивался
чину майора, есаула — ротмистру, сотника — поручику, хорунже-
го — корнету14. Несколько позднее это было сделано и в отношении
войск Уральского, Черноморского, Астраханского, Оренбургского,
Кавказского линейного и конно-артиллерийских рот Сибирского ли-
нейного15. После получения казачьими воинскими чинами офицер-
ских званий все они были включены в состав служилого дворянства.
Закон Государственного совета от 23 февраля 1848 г. «О правах на
дворянство лиц казачьих иррегулярных войск» подтверждал прежнее
правило о правах на дворянство лиц войсковых казаков16 и гласил,
что в войсках, сравненных в чинах с армейскими, к потомственно-
му дворянству причислялись все те, кто имел звание до хорунжего,
а личное дворянство давал чин хорунжего. В казачьих войсках, не
сравненных в чинах с армейскими (Сибирском линейном, Азовском и
Дунайском), потомственное дворянство приобреталось чином полков-
ника или войскового старшины, полученным за военные подвиги, а
личное дворянство получали лица, дослужившиеся до зауряд-есаула.
Все потомственные дворяне казачьих войск, наравне с армейскими,
вносились в родословные книги17. По указу Александра II от 9 дека-
бря 1856 г. в связи с общей политикой правительства по ограничению
доступа в ряды потомственных дворян лицам недворянского проис-
13 ПСЗ-I. T. 20. № 14251.
14 Там же. т. 25. № 18673. T. 27. № 20436.
15 Там же. T. 27. № 20508. Ст. 3. T. 32. № 25131; ПСЗ-II. T. 23. Отд. 1. № 22016.
16 См.: СЗ. 1842. T. 9. Ст. 23; Продолжение СЗ издания 1842 г. [Ч. 6]: с 1 января
по 31 декабря 1845 г. Ст. 23.
17 ПСЗ-II. T. 23. Отд. 1. № 22016.
519
Казачество
хождения звание потомственного дворянина казаку (как и армейским
офицерам) стал давать лишь чин полковника18.
С петровских времен военная служба для всех казаков из добро-
вольной была превращена в государственную обязанность. По «Поло-
жению об управлении Донского Войска» от 26 мая 1835 г.19 и после-
довавшим за ним в 40-х - начале 50-х годов положениям по другим
войскам20 служба рядовых казаков продолжалась 30 лет21: 25 лет по-
левой (в строевых частях) и 5 лет22 внутренней по войску службы
в качестве прислуги, посыльных, сторожей, писарей и полиции, а
для выходцев из казаков-дворян — 25 лет. Дети казаков и офице-
ров (дворян) имели различные права не только в отношении продол-
жительности службы, но и порядка ее прохождения и продвижения
по ней. Служба для детей нижних чинов начиналась с 17 лет. Два
года они под именем малолеток или сиденков привлекались к ста-
ничным повинностям. С 19 лет все они зачислялись в казаки и приво-
дились к присяге, но в течение года пользовались льготой от службы
и освобождались от станичных повинностей для приготовления себя
к службе. С 20 лет малолетки вступали в действительную службу в
полки на три года, а затем менялись с другими и возвращались до-
мой на два года на льготу, т.е. была очередная система службы23.
Во время льготы казаки занимались домашним хозяйством и должны
были содержать в порядке все свое снаряжение и обмундирование,
что проверялось на регулярно проводимых сборах.
Дети дворян (офицеров) принимались на службу с 15 лет про-
стыми казаками прямо в полки или на штатные должности в канце-
18 Там же. T. 31. Отд. 1. № 31236.
19 Там же. T. 10. Отд. 1. № 8163. § 372, 373, 377, 378, 408.
20 См.: Положения по войскам: Оренбургскому (12 декабря 1840 г.) - ПСЗ-Н.
Т. 15. Отд. 1. № 14041; Черноморскому (1 июля 1842 г.) - ПСЗ-II. T. 17. Отд. 1. №
15809; Дунайскому (13 декабря 1844 г.) - ПСЗ-II. Т. 19. № 18526; Астраханскому (6
января 1845 г.) - ПСЗ -II. T. 20. Отд. 1. № 18600; Кавказскому линейному (14 февра-
ля 1845 г.) - Там же. № 18739; Сибирскому линейному (5 декабря 1846 г.) - ПСЗ-И.
T. 21. Отд. 2. № 20671; Тобольскому пешему батальону и конному полку (21 октября
1849 г.) - ПСЗ-II. Т. 24. Отд. 2. № 23596; Иркутскому и Енисейскому конным пол-
кам (4 января 1851 г.) - ПСЗ-II. T. 26. Отд. 1. № 24796; Забайкальскому (17 марта
1851 г.)-Там же. № 25039.
21 Лишь в Забайкальском войске она длилась 40 лет: 25 лет на полевой службе и
15 - на внутренней (ПСЗ-II. T. 26. Отд. 1. № 25039. § 212).
22 Исключение составляло Сибирское линейное войско: здесь полевая служба
длилась 20 лет и внутренняя 10 лет (ПСЗ-II. T. 21. Отд. 1. № 20671. § 270).
23 Обмен очередями происходил 4 раза.
520
Складывание казачьего сословия в XVIII - первой половине XIX в.
лярию, «сообразно их желанию и способностям». Через три месяца
службы дворянские дети производились в урядники, а через два года
за «беспорочную службу» - в хорунжии на вакансии по войску. Уряд-
ники не из дворян, умевшие читать и писать, «при совершенно беспо-
рочном поведении и расторопности» получали чин хорунжего только
через 12 лет в мирное время и через шесть лет на походной службе с
полками. Льгота, т.е. временное освобождение от полевой службы,
на офицеров не распространялась. Ни один генерал, штаб- и обер-
офицер не мог оставлять службу и просить отставки, не выслужив
25 лет. По желанию они могли служить и после 25 лет. В войсках, не
сравненных в чинах с армией, дети офицеров поступали на службу на
правах вольноопределяющихся, и служба их начиналась с 19 лет (по
желанию они могли идти на службу и ранее 19 лет), но продолжалась
она также 25 лет.
За несение военной службы казаки получали землю, освобожда-
лись от всех государственных податей, денежных земских сборов,
рекрутской повинности и постоянного воинского постоя. Это обязы-
вало каждого казака выходить на службу со своим обмундировани-
ем, снаряжением, амуницией и лошадью, а в некоторых войсках и с
оружием. Помимо земельного пая, войсковые жители пользовались
лесом, водами, могли заниматься рыболовством. В свободное от
службы время они имели право на торговлю и занятия промышлен-
ностью. Им разрешалось на войсковых землях строить и содержать
фабрики и заводы; владеть по праву наследства, а также приобре-
тать и продавать земли и другую недвижимость вне войска. Осво-
божденное от земских денежных повинностей войсковое население,
однако, не было освобождено от натуральных повинностей, которые
сводились к содержанию в исправности дорог, мостов, гатей, пере-
возов. Они должны были предоставлять ночлег проходившим через
их территорию частям регулярных войск, содержать земскую почту,
в некоторых войсках на них лежала обязанность сопровождения аре-
стантов24.
Равные права на землю и угодья, идущие от времени казачьей
«вольницы», сохранились лишь частично: в уравнительном распре-
делении между рядовыми казаками станичной земли, в одинаковых
правах на пользование лесом, рыбной ловлей, недрами, на беспо-
шлинную торговлю внутри войсковой территории и свободную прода-
жу вина. Вместе с тем с образованием офицерско-чиновничьего слоя
24 О правах и обязанностях казаков см. Положения по войскам.
521
Казачество
закреплялся принцип наделения землей в соответствии со служебно-
должностным положением. Эти правила наделения землей в каза-
чьих войсках были разработаны Комиссией для размежевания земель
Войска Донского и утверждены Николаем I 31 июля 1835 г.25 Затем
они были перенесены с учетом местных особенностей и на другие
войска (при разработке их положений), кроме Уральского, где земли
находились в силу обычая в неразделенном общинном пользовании26.
Согласно этим законодательным актам каждый лично служащий или
отставной казак наделялся пожизненно («по смерть их») из станич-
ных юртов (земля последних со всеми угодьями и водами составляла
неприкосновенную собственность общества казаков каждой стани-
цы) паем примерно в 30 дес. удобной пахотной земли. Размер этот
мог быть меньше или больше 30 дес. в зависимости от местополо-
жения и качества земли. «Главное правило, которое в сем случае
руководить должно, - говорилось в Положении о размежевании зе-
мель, — состоит в том, чтобы определенная земля имела достоинство
30-десятинной пропорции в общем соображении и уравнивала общие
выгоды казачества»27. Малолеткам пай в том же размере отводил-
ся со времени вступления их в отправление станичных повинностей,
т.е. с 17 лет. В то же время «поместные чиновники» (потомственные
дворяне) казачьих войск имели землю в потомственной собственно-
сти из расчета 15 дес. удобной земли на каждую ревизскую душу их
крестьян. Кроме того, мелкопоместные чиновники могли получать в
пожизненное владение или покупать в собственность дополнитель-
ные участки из войсковой земли с условием, чтобы общая площадь
земли не превышала нормы, установленной для занимаемых ими чи-
нов. Лишь потомственные дворяне-казаки имели право владеть кре-
стьянами, передавать их по наследству и покупать в собственность.
«Беспоместные чиновники» получали землю в пожизненное владе-
ние в виде «награды за заслуги»: генералы — по 1500 дес., штаб-
офицеры — по 400 и обер-офицеры — по 200 дес. (размер этой земли
варьировался по войскам). Они имели право выкупать эти участки
в потомственную собственность (до 1858 г.)28. Если беспоместные
25 ПСЗ-II. T. 10. Отд. 1. № 8356; Отд. 2. Штаты и табели. Прил. к № 8163.
С. 77 -85.
26 Дубовиков А.М. Уральское казачество в системе казачьих войск дореволюци-
онной России // Отечественная история. 2005. № 1. С. 123.
27 ПСЗ-II. T. 10. Отд. 1. № 8356. S 59.
28 Указом от 10 апреля 1858 г. мелкопоместные и беспоместные чиновники «за
522
Складывание казачьего сословия в XVIII - первой половине XIX в.
чиновники не желали брать пожизненные участки, то они получали
землю «на общем положении для станичных жителей» из юртов, но в
повышенном размере по сравнению с казаками: обер-офицеры — по
два, штаб-офицеры — по четыре, а генералы — по шесть казачьих
паев. Из сенокосов и лесов они имели соответственно один, два и
три казачьих пая. Топливом и рыбной ловлей они пользовались на
одинаковых с казаками правах.
За земельные паи казаки не платили налогов и податей, лица же,
имевшие землю в собственности, вносили в войсковую казну ежегод-
но по 1,5 коп. с десятины, а их крестьяне платили подушную подать
и поземельный налог.
Принадлежность к казачеству передавалась по наследству. Не-
когда активно пополняемое различными слоями населения казаче-
ство с превращением в сословие становится все более замкнутым.
Согласно принятым в 40-х - начале 50-х годов XIX в. Положениям
по войскам оседлое водворение на казачьих землях лиц неказачьего
сословия запрещалось, кроме немногих местностей, которые имели
торгово-промышленное значение29. Зачисление в сословие «сторон-
них лиц» в одних войсках под предлогом недостатка земель не раз-
решалось совсем, в других разрешалось принимать лишь лиц сво-
бодного состояния по увольнительным видам: казенных крестьян,
однодворцев, вольноотпущенных, получивших свободу по оконча-
тельному решению судебных мест, отставных солдат, в некоторых
войсках — местных инородцев. И категорически не допускался при-
ем в казачество помещичьих крестьян. По законодательному акту,
утвержденному императором 16 ноября 1842 г., на станицы, прини-
мавшие беглых крестьян, накладывался штраф в 600 руб.30
Совершенно был запрещен выход из сословия: «Лица, однажды
поступившие в войсковое сословие, и их потомство остаются в войске
навсегда», — говорилось в Положениях по войскам31. Как казаки, так
беспорочную службу» стали получать вместо пожизненных участков из войсковой за-
пасной земли срочные участки — сроком на 15 лет, но чиновник при жизни мог прод-
лить этот срок еще на 15 лет, а затем еще и т.д. Срочные участки ни один чиновник
не мог приобретать в потомственную собственность (ПСЗ-II. Т. 33. Отд. 1. № 32975).
29 В Войске Донском — в г. Новочеркасске и пос. Калач, в станицах Оренбургско-
го и Уральского казачьих войск — только для торговли вином, в городах Уральске и
Гурьеве, в Илецкой Защите и Орловской станице - для занятия торговлей и промыш-
ленностью (РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 14104. Л. 395).
30 ПСЗ-II. Т. 17. № 16214.
31 См., например: Там же. Т. 15. Отд. 1. № 14041. § 26. Т. 20. Отд. 1. № 18739. § 9.
Т. 21. Отд. 2. № 20671. § 8; и др.
523
Казачество
и офицеры не могли ни переселиться в другие войска, ни переве-
стись в регулярную армию, ни перейти в другое сословие. Даже ка-
зачкам запрещалось вступать в брак с посторонними лицами. Чтобы
предотвратить переход казаков в купеческое и мещанское (ремес-
ленное) сословия, вначале в Войске Донском, а затем в 40-х годах
в войсках Оренбургском, Черноморском, Дунайском, Астраханском,
Кавказском линейном, Тобольском пешем батальоне и конном полку,
с 1854 г. в Сибирском линейном войске32 по примеру Донского были
созданы «торговые общества» казаков для снабжения войскового на-
селения товарами и сбыта продуктов своей земли и «сотни мастеро-
вых», которые производили обмундирование и вооружение для ниж-
них чинов и амуницию для лошадей. Входившие в состав обществ
и сотен служилые казаки освобождались от полевой и внутренней
службы, а взамен этого в течение 30 лет находились на положении
торгующих казаков и мастеровых. Казаки, вступавшие в «торговые
общества», за освобождение от военной службы вносили ежегодно в
войсковой доход по 200 руб. каждый в Войске Донском и от 57 руб.
50 коп. до 60 руб. в остальных войсках. Казаки, входившие в состав
«сотен мастеровых», никаких взносов не платили, но за сделанную
вещь получали от войска сдельную плату «по умеренной таксе». В
конце 50-х — начале 60-х годов в связи с ростом народонаселения и
для увеличения доходов войск по целому ряду войск были приняты
указы и положения об увеличении состава обществ торговых казаков:
в Оренбургском войске с 500 до 600 человек, в Донском - с 500 до
1 тыс., в Забайкальском33 — с 50 до 150 человек и т.д. Указами раз-
решалось вступать в общества не только поодиночке, но и целыми
семьями, и каждый член семьи вносил плату в войсковой доход. Кро-
ме того, разрешалось вступать в торговые общества также служащим
урядникам не из дворян, но при этом они не должны были занимать
по войску урядничих вакансий и не имели права на производство в
офицеры34.
32 ПСЗ-II. Т. 10. Отд. 1. № 8163. § 155-162, 177-211. Т. 15. Отд. 1. № 14041. § 188—
193, 222. Т. 17. Отд. 1. № 15809. § 405-408. Т. 19. Отд. 1. № 18526. § 16-20, 215-218.
Т. 20. Отд. 1. № 18600. § 28-32; № 18737. § 59-61, 400-401. Т. 24. Отд. 1. № 23596.
§ 32; Недбай Ю.Г. Краткая история торгового общества казаков Сибирского линей-
ного казачьего войска // Гуманитарные исследования Омского гос. пед. ун-та. Еже-
годник. Омск, 1997. Вып. 2. С. 47-53.
33 Торговое общество было учреждено в войске указом от 23 июня 1857 г. - ПСЗ-
II. Т. 32. Отд. 1. № 32019.
34 ПСЗ-II. Т. 33. Отд. 1. № 32749. Т. 34. Отд. 1. № 34361 и № 34952. Т. 35. Отд. 1.
№ 35639. Т. 36. Отд. 2. № 37783. Т. 37. Отд. 1. № 37948. Отд. 2. № 38982.
524
Казачество в 60-70 годах XIX века
Казачество в 60—70 годах XIX века
Последняя треть XIX в. отмечена тенденцией разложения каза-
чьего сословия. В немалой степени этому содействовали реформы,
проведенные правительством в 60—70-х годах в отношении казаче-
ства. Они были нацелены на уничтожение замкнутости сословия, об-
легчение военной службы, улучшение материального благосостояния
казаков, на развитие гражданского быта казачьих войск и сближение
их с остальным населением империи. Но вместе с тем, как повелевал
Александр II, необходимо было стремиться к тому, «чтобы казачьи
войска, оказавшие столько незабвенных услуг отечеству, сохранили
и на будущее время свое воинское назначение»35.
Первые законы и касались основной обязанности казачества —
военной службы. Указ от 24 марта 1863 г. разрешал урядникам и ка-
закам Оренбургского казачьего войска обмениваться очередями и
нанимать за себя на полевую службу на третью очередь. Причем раз-
решалось наниматься и обмениваться очередями не только с одно-
станичниками, но и между казаками разных станиц, принадлежавших
к одному полковому округу36. 8 сентября того же года «в облегче-
ние многотрудной службы донских казаков и для предоставления им
более способов к улучшению домашнего быта» для всех чинов был
сокращен срок службы до 22 лет: 15 лет полевой и 7 лет внутрен-
ней службы по войску37. Именным указом от 12 июля 1864 г. такие
же сроки были установлены для всех чинов Кубанского и Терского
казачьих войск38. 26 октября 1866 г. Александр II в ознаменование
дня бракосочетания наследника, атамана всех казачьих войск, «по-
велел» сокращенные сроки службы для войск Донского, Терского и
Кубанского распространить на все остальные войска, в том числе и
на Иркутский и Енисейский казачьи конные полки39. Положения о во-
инской повинности, утвержденные в 1867—1872 гг. по Оренбургско-
му, Кубанскому, Терскому, Сибирскому, Астраханскому и Забайкаль-
скому войскам, закрепили эти сроки службы и ввели новую систему
комплектования военного состава — путем жеребьевки40. Введение
35 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 2.
36 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39422.
37 Там же. Отд. 2. № 40036.
38 Там же. Т. 39. Отд. 1. № 41050. Ст. 2.
39 Там же. Т. 41. Отд. 2. № 43789.
40 Там же. Т. 42. Отд. 1. № 44787. Т. 45. Отд. 2. № 48607. Т. 46. Отд. 2. № 49995.
Казачество
жеребьевого порядка комплектования военного состава объяснялось
избытком войскового сословия против действительной в нем потреб-
ности. В жеребьевке участвовали все малолетки, достигшие 19 лет.
Освобождались от нее лишь лица, обучавшиеся или закончившие
средние и высшие учебные заведения, получившие аттестаты на сте-
пень ученых техников, сельских учителей, а также состоявшие на
государственной службе и занимавшиеся торговлей и промыслами
с уплатой гильдейских пошлин41. Вынувшие жребий «не служить»,
освобождались лично «навсегда» от обязательной службы и остава-
лись в войске под названием «войсковых граждан» или «неслужилых
казаков». При этом неслужилые казаки сохраняли за собой наравне
с прочими казаками право на пользование казачьим наделом войско-
вой земли и другими угодьями и исполняли все войсковые, станичные
(как денежные, так и натуральные) и земские повинности. За осво-
бождение от службы и пользование наделом они в течение 22 лет
(срок службы) обязаны были платить ежегодно денежные сборы в
войсковые доходы в размере 4 руб. в Оренбургском войске и от 10 до
15 руб. в остальных войсках. Жеребьевый порядок призыва оставлял
рабочие руки для казачьего хозяйства и тем самым способствовал
развитию общего благосостояния и увеличению войсковых доходов.
В число казаков принимались и «охотники»: малолетки, пожелавшие
служить без участия в жеребьевке, неслужилые казаки в возрасте до
25 лет, а также дворяне и дети чиновников с правами вольноопреде-
ляющихся, не избравшие до 19 лет рода службы и не находившиеся в
средних и высших учебных заведениях42.
Законом 21 апреля 1869 г. офицеры и чиновники казачьих войск
освобождались от обязательной службы и подчинялись относитель-
но увольнения в отставку и определения вновь на службу общим
правилам, установленным для регулярных войск43. Однако этой при-
вилегией, которую российское служилое дворянство получило на
сто лет раньше, казаки пользовались недолго. 1 января 1874 г. в
России в регулярных войсках была введена всеобщая воинская по-
винность. В русле реформы в армии стали разрабатываться новые
уставы о воинской повинности и на территории казачьих войск. При
этом имелось в виду, что данная реформа приблизит казачьи ча-
т. 47. Отд. 1. № 50706 и 50822; РГВИА. Ф. 330. Ф. 330. Оп. 61. Д. 867. Л. 5об.-6;
Столетие Военного министерства. Т. XI. Ч. 3. С. 113-114.
41 ПСЗ-II. т. 45. Отд. 2. № 48607. Ст. 12.
42 Там же. T. 42. Отд. 1. № 44787. § 13, 14, 35.
43 Там же. Т. 44. Отд. 1. № 46998. § 1.
526
Казачество в 60-70 годах XIX века
сти к общему типу регулярных войск и повысит качество их боевой
подготовки. Утвержденный 17 апреля 1875 г. Устав о воинской по-
винности Донского казачьего войска44 предусматривал, что все муж-
ское население Войска Донского, «как издавна призванное всецело
к священной обязанности защищать престол и Отечество, подлежит
без различия состояний воинской повинности» (§ 1). Освобождались
от службы лишь священнослужители христианского исповедания,
православные псаломщики, окончившие семинарии и духовные ака-
демии, и преподаватели учебных заведений. Как и в регулярной
армии, денежный выкуп от воинской повинности и замена «охотни-
ками» не допускались, а вооруженные силы состояли из служилого
состава и ополчения, создаваемого в чрезвычайных обстоятельствах
военного времени. Начинали служить казаки с 18 лет, а срок службы
определялся в 20 лет: 3 года в приготовительном разряде, 12 лет - в
строевом (из них 4 года на действительной службе и 8 лет на льго-
те) и 5 лет - в запасном разряде. Во время прохождения действи-
тельной службы казаки освобождались от всех личных денежных и
натуральных повинностей, но несли повинности за принадлежащее
им имущество. Дети офицеров, чиновников и неслужилых дворян
имели преимущества на учебу в кадетских корпусах, получая сти-
пендии. 20 апреля 1876 г. Государственный совет предоставил Воен-
ному совету право применять Устав о воинской повинности Донского
Войска к другим казачьим войскам с учетом местных особенностей45.
В результате 10 июля 1876 г. был утвержден Устав Оренбургского
войска, 4 апреля 1878 г. - Забайкальского, 30 июня 1879 г. - Семи-
реченского, 3 ноября 1879 г. — Амурского, 5 июля 1880 г. — Сибир-
ского, 14 марта 1881 г. - Астраханского, 3 июня 1882 г. - Кубанского
и Терского46.
В поземельном устройстве казаков и податном обложении так-
же заметна тенденция уравнения с другими сословиями. Положение
44 Там же. T. 50. Отд. 1. № 54588; Законы о воинской повинности казачьих войск.
С. 6-7; Редигер 4. Комплектование и устройство вооруженной силы. СПб., 1900.
С. 118-119.
45 ПСЗ-II. T. 51. Отд. 1. № 55800.
46 Там же. Т. 51. Отд. 2. № 56187. T. 53. Отд. 1. № 58365. T. 54. Отд. 1. № 59834;
Отд. 2. № 60140. Т. 55. Отд. 1. № 61183; ПСЗ-III. T. 2. № 938; Доп. к T. 1. № 19а. Дей-
ствующие в иррегулярных войсках постановления. СПб., 1878. Ч. 1. С. 41; РГВИА. Ф.
330. Оп. 61. Д. 870. Л. 78, 117, 159об., 207, 252об.; Д. 883. Л. 7об.-8об. Несколько
иными срок (22 года) и порядок прохождения службы были в Уральском войске и
среди казачьего населения Иркутской и Енисейской губерний - См.: ПСЗ-II. Т. 49.
Отд. 1. № 53236. Т. 46. Отд. 2. № 49769; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 883. Л. 8об.-9.
527
Казачество
21 апреля 1869 г. «О поземельном устройстве в казачьих войсках»47
объявляло юртовые станичные земли не в собственности станичных
обществ, как было прежде, а в общинном владении, как это было
установлено для государственных крестьян по Положению от 24 ноя-
бря 1866 г.48 При наделе казачьих станиц на каждую мужскую душу, в
том числе и на генералов, штаб- и обер-офицеров и чиновников, от-
водилось по 30 дес. удобной земли. При этом, если последние были
приписаны к станицам и имели в ней оседлость, но не служили в
своих войсках, то обязаны были за пользование паем вносить плату
в войсковую казну наравне с неслужилыми казаками. Жители станиц
теперь могли передавать свои паи другим лицам, даже невойскового
сословия.
В 70-х годах (23 апреля 1870 г. - по Донскому, Терскому и Ку-
банскому войскам, 11 августа 1873 г. - по Астраханскому, 18 января
1875 г. - по Оренбургскому, 7 мая 1877 г. - по Сибирскому)49 были
приняты специальные положения об обеспечении генералов, штаб- и
обер-офицеров и классных чиновников. В соответствии с этими ука-
зами все офицеры, классные чиновники и их семейства, владевшие
или имевшие право на владение пожизненными или срочными участ-
ками (мелкопоместные и беспоместные дворяне), получали таковые
в потомственную собственность. Одновременно они сохраняли право
на получение земли и из станичных юртов согласно Положению от
21 апреля 1869 г. Земля, полученная в собственность (как и земля
поместных владельцев), облагалась 1,5-копеечным сбором с деся-
тины и сверх того ежегодной пошлиной в размере от 4 до 12 коп. за
десятину (в зависимости от местных условий) в пользу вспомогатель-
ного капитала в Донском войске и пенсионного в других войсках. Из
этих капиталов выдавались пенсии вместо земли лицам, получившим
при выходе в отставку 1-й офицерский или классный чин, а также
всем офицерам и чиновникам Уральского войска. Воспользоваться
пенсиями и единовременными пособиями вместо земли ввиду ее ма-
лодоходное™ могли и офицеры, и классные чиновники Сибирского
войска.
47 ПСЗ-II. Т. 44. Отд. 1. № 46994, § 7.
48 Там же. T. 41. Отд. 2. № 43888.
49 Там же. T. 45. Отд. 1. № 48274 и 48275. T. 48. Отд. 2. № 52574. Т. 50. Отд. 1.
№ 54297. Т. 52. Отд. 1. № 57304; Сборник правительственных распоряжений по ка-
зачьим войскам. СПб., 1871. Т. 6. С. 71-73; 1874. Т. 9. Ч. 2. С. 6-7; РГВИА. Ф. 330.
Оп. 61. Д. 870. Л. ЗЗ-ЗЗоб.
528
Казачество в 60-70 годах XIX века
В конце 60-х годов правительством был сделан решительный шаг
для раскрытия замкнутости казачьего сословия. Первый опыт в этом
плане был предпринят в 1861 г. В мае состоялось высочайшее по-
веление, которым разрешалось в Кубанском войске лицам невойско-
вого сословия (иногородним) селиться, приобретать в собственность
и вновь возводить дома, сады, заведения и магазины в г. Екатери-
не да ре, а также в станицах, где находились окружные управления,
и в крупных торгово-промышленных станицах. В 1863 г. этот опыт
было разрешено распространить и на Терское казачье войско. При
этом император отметил, что «подобное дозволение, в видах раз-
вития торговли и промышленности, могло бы быть распространено и
на прочие казачьи войска»50. И 29 апреля 1868 г.51 был утвержден за-
конодательный акт «О дозволении русским подданным невойскового
сословия селиться и приобретать собственность в землях казачьих
войск», разрешавший иногородним приобретать в собственность не-
движимость на войсковых, городских и станичных землях «во всех
без изъятия казачьих войсках» без получения на то какого-либо раз-
решения от местного начальства. Лишь в случае возведения новых
построек переселенцы должны были получать разрешение войсково-
го начальства или согласие городских и станичных обществ. Земли
под строениями оставались собственностью войск, а пользователи
вносили за них посаженную плату. Лица, получавшие оседлость в ка-
зачьих войсках, имели право и на пользование общим выгоном для
домашнего скота.
Вместе с тем облегчался выход из сословия. Положением от
13 июля 1868 г. Военный совет разрешил офицерам казачьих войск
с позволения наказных атаманов и по письменным видам в течение
льготного времени проживать, где они пожелают, даже вне пределов
своих войск52. Законом от 21 апреля 1869 г. «Об освобождении каза-
чьих офицеров и чиновников от обязательной службы...»53 генералы,
штаб- и обер-офицеры, а также чиновники не только освобождались
от обязательной службы (по правилам, действовавшим в регулярных
войсках, т.е. во всякое время, кроме военного), но и получили право,
оставаясь в войсковом сословии, поступать на службу в регулярную
армию; переходить в другие казачьи войска и выходить из казачьего
50 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 14104. Л. 395.
51 ПСЗ-II. Т. 43. Отд. 1. № 45785.
52 Там же. Отд. 2. № 46124.
53 Там же. T. 44. Отд. 1. № 46998.
529
Казачество
сословия. Те же права были предоставлены и неслужащим дворянам,
войсковым гражданам (неслужилым казакам), отставным урядникам
и казакам. Дети вышеназванных лиц, состоявшие в служилом раз-
ряде, могли воспользоваться подобными правами после получения
ими офицерского чина или выхода в отставку. В Уральском войске и в
войсках, в которых не был еще введен жеребьевый порядок отбыва-
ния воинской повинности, эти права предоставлялись всем казакам,
как отставным, так и служащим, но при условии, чтобы общее число
служилых нижних чинов в войске было достаточно для формирова-
ния строевых частей.
Лица, не имевшие дворянского состояния, выйдя из казачьего
сословия, обязаны были приписаться к какому-либо обществу на су-
ществующих в прочих частях империи основаниях. Выходившие из
сословия, поступавшие в регулярные войска или другие казачьи во-
йска, могли брать с собой семью — жену и детей. Но по достижении
сыновьями 19 лет, они обязаны были вернуться в войско для жере-
бьевки. Вдовы и незамужние дочери казаков тоже имели право сво-
бодного выхода из войскового сословия. Однако сыновья вдов также
по достижении ими призывного возраста должны были участвовать в
войсковой жеребьевке.
Закон разрешал зачислять в войско и иногородних, но только «по
особо уважительным причинам» и с разрешения для не имевших ни
военных, ни гражданских чинов главного местного начальства, а для
имевших чины еще и с разрешения военного министра.
Размыванию войскового сословия способствовало также упразд-
нение «сотен мастеровых» и торговых обществ казаков и разреше-
ние населению заниматься торговлей на общих основаниях, установ-
ленных для всех российских граждан в 1863-1865 гг.54 Теперь все
неслужилые казаки могли записываться в гильдии с исключением
или без исключения из войскового сословия. При этом как тем, так
и другим предоставлялись все личные права купечества, в том чис-
ле и освобождение от телесного наказания. Однако сыновья лиц, не
исключенных из войскового сословия, должны были по достижению
ими 19 лет участвовать в жеребьевке по отбыванию воинской повин-
ности. Казаки, состоявшие в служилом разряде, тоже имели право
брать купеческие и промысловые свидетельства, но они сохраняли
казачье звание, отбывая воинскую повинность наравне с прочими.
Кроме того, служилым и отставным нижним чинам разрешалось в те-
54 ПСЗ-II. т. 38. Отд. 1. № 39314 и 39315. T. 45. Отд. 2. № 48992.
530
Казачество в 60-70 годах XIX века
чение 10 лет заниматься мелочной торговлей на старых условиях —
не выбирая свидетельств и не платя пошлину.
Стремление объединить казачье население с остальным на-
селением страны нашло свое выражение и в реформировании ста-
ничного управления казаков. До конца 60-х годов XIX в. станичное
управление во всех казачьих войсках осуществлялось главным об-
разом в соответствии с Положением об управлении Донского войска
от 26 мая 1835 г.55 При разработке нового узаконения законодатели
взяли за основу Положение 19 февраля 1861 г. об устройстве сель-
ских обществ и волостей и общественном их управлении56. Положе-
нием об общественном управлении в казачьих войсках (утверждено
13/25 мая 1870 г.)57 общественное управление учреждалось не только
в станицах, но и в поселках, хуторах и поселениях других наиме-
нований, входивших в состав станичных обществ, которые состояли
из жителей всех «без различия сословий». Станичные общества, как
и сельские, получили полную самостоятельность «в делах земель-
ного и денежного хозяйства»58. Станичное управление составляли
станичный сход, станичный атаман с правлением и станичный суд.
Станичный сход состоял из всех назначаемых по выбору должност-
ных лиц и всех домохозяев, но если раньше в него входили только
домохозяева-казаки, то теперь - и лица невойскового сословия, жив-
шие в станицах и имевшие недвижимость. Однако они принимали
участие в обсуждении только дел, касавшихся их. Главным лицом на
сходе являлся станичный атаман. Сход считался правомочным, если
на нем присутствовали атаман и 50 % жителей, имевших право голоса
на сходе. В компетенцию станичного схода, кроме дел, находивших-
ся в ведении сельского и волостного сходов, входили ходатайства о
предоставлении служилым казакам льгот от службы, проверка очере-
ди служилых чинов общества, распределение нижних чинов во вну-
треннюю по войску службу и в полицейские учреждения, разделение
их на конных и пеших, принятие мер по экипировке казаков, отбы-
вавших на службу. Все дела на станичном сходе, как и на сельском,
решались по общему согласию или по большинству голосов, а при
обсуждении более важных дел - о разделе общественных земель
55 ПСЗ-II. Т. 10. Отд. 1. № 8163. Разд. III. § 167-178; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д.
2008. Л. 2об.
56 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 2об.; см. также: ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657.
Гл. 1-3.
57 ПСЗ-II. Т. 45. Отд. 1. № 48354.
58 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 7об.
531
Казачество
на паи и участки, о переделах общественной земли, установлении
добровольных складок и употреблении общественных денег, об уда-
лении вредных и порочных обывателей из общества и приеме новых
членов и др. - требовалось не менее 2/3 голосов59.
На должность станичного (поселкового) атамана избирались сро-
ком на три года лица, принадлежавшие к служилому составу войск или
отставные. Он утверждался в должности начальником области или гу-
бернии и приводился окружным или уездным начальником к присяге
на верность службе. В пределах станичного юрта атаман представлял
собой, с одной стороны, правительственную власть, на обязанности
которой лежал надзор за сохранением порядка, спокойствия и благо-
чиния; с другой стороны — хозяина и руководителя в общественных
делах60. В его обязанности помимо общественных (созывать и рас-
пускать сход, приводить в исполнение приговоры сходов, наблюдать
за исполнением земских повинностей и пр.) и полицейских (охранять
порядок в общественных местах, задерживать бродяг, беглых и во-
енных дезертиров, исполнять приговоры станичного суда и других
судебных учреждений и т.д.) дел входили и дела по отбыванию каза-
ками военной службы: объявлять о казаках, зачисленных в служилый
состав войск, и о тех, кто переведен на службу внутреннюю и уволен
в отставку, высылать по требованию начальства наряды по очеред-
ным спискам, объявлять обществу о предстоящих нарядах на службу
и о первоочередных61.
Станичное правление состояло из станичного атамана, его по-
мощников и станичного казначея. Сверх того, в станичном правлении
присутствовали выборные станичным обществом доверенные. Изби-
рались они на год в составе трех человек. Круг деятельности станич-
ного правления, как и волостного, был невелик. В его обязанности
входило исполнение дел, возложенных на него станичным сходом и
ежемесячная проверка станичных сумм и станичных запасных мага-
зинов. Все дела решались правлением единогласно или по большин-
ству голосов62.
Станичный суд, избиравшийся ежегодно станичным сходом в
составе 4—12 человек, был построен по аналогии с крестьянским
волостным судом. На должность судей избирались лица, пользо-
59 ПСЗ-II. T. 45. Отд. 1. № 48354. Ст. 4-9, 67, 68.
60 РГВИА. Ф. 330. Оп. 46. Д. 848. Л. 9.
61 ПСЗ-II. T. 45. Отд. 1. № 48354. Ст. 11-14, 76, 81.
62 Там же. Ст. 18-26.
532
Казачество в конце XIX - начале XX в.
вавшиеся в среде общества полным доверием и уважением, не совер-
шившие ничего предосудительного. Суду были подведомственны все
проживавшие в станичном обществе жители. Собирался суд два раза
в месяц и рассматривал споры и тяжбы между подведомственными
ему жителями, и дела по маловажным проступкам (мелким кражам,
обидам словом и действием, пьянству, нарушениям общественного
покоя и благочиния) на сумму не свыше 100 руб. За их совершение
суд приговаривал либо к общественным работам до шести дней, либо
к денежному штрафу до трех рублей, либо к аресту до семи дней.
При рассмотрении тяжб судьи старались склонить стороны к прими-
рению, если этого не получалось, станичный суд, как и волостной,
мог решить дело на основании обычного права, принятого в каза-
чьем быту. Приговоры станичного суда считались окончательными.
Все дела в суде производились словесно. По всем спорным вопросам
и тяжбам, независимо от их цены, казаки могли обратиться к третей-
скому суду. Решения его объявлялись немедленно и обжалованию не
подлежали63.
Таким образом, в течение 60—70-х годов по инициативе прави-
тельства был принят и претворен в жизнь целый ряд узаконений и
положений, направленных на «расказачивание» войскового сословия
и слияния его в отношении гражданского быта и управления с прочим
населением России.
Казачество в конце XIX — начале XX века
В начале 80-х годов стало очевидно, что многие из проведенных
преобразований, направленных на «развитие среди казачьего насе-
ления общего строя гражданской жизни в империи»64, приводили, как
считали войсковые и центральные власти, к печальным результатам:
разрушению казачьего быта, ослаблению дисциплины, упадку бое-
вых качеств казаков, оскудению станичных капиталов и их нерацио-
нальному использованию, ухудшению материального благосостояния
казачества и т.д.65 Поэтому в 80-х - начале 90-х годов был принят ряд
новых законов, как общих, так и по отдельным войскам, о выходе из
63 Там же. Ст. 31-49.
64 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 870. Л. 462об.
65 Там же. Д. 2093. Л. 1-3; Матющенко П.П. Царизм и казачество: противоречия
правительственной политики // Казачество в истории России. С. 81; Топчий А.Т.
Буржуазные реформы 60-80-х годов XIX в. и проблемы казачества России // Про-
блемы истории казачества XVI-XX вв. С. 34.
533
Казачество
сословия, зачислении в него, об общественном управлении станиц и
др., корректировавших и дополнявших старые законы. Так, 19 января
1883 г. император утвердил Положение о службе казаков вне своих
войск, о выходе из войскового сословия и о зачислении в оное66 вза-
мен закона от 21 апреля 1869 г. При разработке нового закона были
учтены все изменения, происшедшие с 1869 г. в жизни казаков (отме-
на жеребьевки, введение всеобщей воинской повинности, передача
офицерам и чиновникам земли в потомственную собственность), а
также практика претворения в жизнь закона 21 апреля 1869 г. По-
ложение ужесточало правила входа в сословие и выхода из него. Те-
перь зачислялись в войсковое сословие не все желающие, а только
те, которые действительно были намерены «водвориться в станицах»
и могли «приносить пользу обществам», прежде всего в отбываемой
казаками воинской повинности. В Положении были тщательно раз-
работаны правила выхода из сословия и перехода в другие войска.
Все желающие выйти из войскового сословия или перечислиться в
другие казачьи войска должны были достигнуть 17 лет, отказаться
от участия в пользовании станичными землями и угодьями, уплатить
земские и станичные повинности по 1 января следующего года, не
состоять под следствием и судом, обеспечить снаряжением на служ-
бе остающихся в войске нераздельно с ним проживавших сыновей
и родственников, а также обеспечить остающихся в войске малоле-
ток и нетрудоспособных членов семьи, а если выходившие не имели
офицерского или классного чина и жили вместе с родителями, то
должны были получить согласие последних. Вдовы и незамужние ка-
зачки исключались из войска лично, а дети вдов до 17 лет могли быть
исключены не иначе, как с согласия станичных обществ или опеки.
Всякий уходивший из войска должен был представить приговор того
общества, в которое вступал, и получить от своего станичного обще-
ства увольнительный приговор. Дети, вышедшие из войскового со-
словия вместе с отцом, по достижении ими 17 лет, но не позднее
25-ти, могли вернуться в сословие и причислиться к тем обществам,
к которым принадлежали раньше, без их согласия.
Местное войсковое начальство (особенно Кубанского войска)
добивалось отмены или ограничения закона 29 апреля 1868 г., раз-
решавшего невойсковым сословиям селиться и приобретать недви-
жимость в землях казачьих войск, поскольку он вел к уменьшению
земельных наделов казаков и вносил «элемент, чуждый традициям
66 ПСЗ-III. Т. 3. № 1317; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2035. Л. 12-20об.; Д. 2036. Л.
23—25об.; 27, 33-35.
534
Казачество в конце XIX - начале XX в.
казачества»67. Положение от 13 мая 1883 г. разрешало местному на-
чальству требовать от владельцев, желавших продать иногородним
дома и строения, согласие станичного общества. Однако разработан-
ный военным министром к концу 1904 г. проект закона об иногород-
них принят не был как не согласующийся «с общим смыслом реформ,
предположенных по отношению населения всей империи»68.
Практика применения закона об общественном управлении в
казачьих войсках от 13/25 мая 1870 г. тоже показала недостатки и
неудобство этого закона, особенно в отношении состава станичных
сходов и деятельности станичного суда, которая вызывала многочис-
ленные жалобы и неудовольствия населения. Сходы из всех домохо-
зяев собирались медленно и трудно, иногда они не могли состояться
в течение нескольких месяцев из-за невозможности собрать необхо-
димый кворум. На сходах люди почтенные, опытные, способные при-
нести пользу делу и обществу честным отношением к его интересам,
являлись бессильным меньшинством, «благие намерения коего» раз-
бивались мнением состоявшего «из молодых и корыстных участников
схода большинства». В связи с этим войсковое начальство ходатай-
ствовало об изменении состава станичных сходов69, и 21 февраля
1884 г. было утверждено мнение Государственного совета «О соста-
ве станичных сходов в Войске Донском»70. Согласно ему сход со-
стоял из выборных поселковых и станичных должностных лиц и из
казаков-домохозяев, избиравшихся по одному на 10 дворов каждого
поселения станичного юрта. В таком же соотношении производились
выборы и среди лиц невойскового состава, живших в пределах юрта
и имевших там недвижимость.
Закон предоставил Военному совету право распространить
действие правил «О составе станичных сходов в Войске Донском»
и на другие войска. 12 февраля 1885 г. они были распространены
на Оренбургское войско, 28 июня - на Уральское71, а затем легли в
основу Положения об общественном управлении станиц казачьих во-
йск, утвержденного 3 июня 1891 г. и введенного во всех войсках72.
67 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2093. Л. 48; Д. 870. Л. 314об.
68 Там же. Ф. 400. Оп. 25. Д. 14104. Л. 395об.
69 Там же. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 7.
70 ПСЗ-III. Т. 4. № 2050.
71 Там же. Ст. 1. Прим. Т. 5. № 3083; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 870. Л. 377.
72 ПСЗ-III. Т. 11. № 7782. Мнение государственного совета. Ст. I, VIII; РГВИА. Ф.
330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 12.
535
Казачество
По Положению станичное общество состояло не из всех сословий,
как следовало по акту 1870 г., а только из войскового. Структура ста-
ничного управления оставалась прежней: его составляли станичный
сбор, станичный атаман, станичное правление и станичный суд. Но в
станичном сборе теперь участвовали не все назначенные по выборам
должностные лица, а только станичный атаман, его помощники, ху-
торские атаманы, судьи, казначей и выборные казаки-домохозяева.
Причем в станицах из 30 домов и менее в станичный сбор входи-
ли все домохозяева, в станицах, насчитывавших от 31 до 300 дво-
ров, - 30 выборных, от 301 до 1000 дворов - по одному выборному
на 10 дворов, в станицах, имевших свыше одной тысячи дворов, в
сборе должны были принимать участие не менее ста человек. Лица
невойскового сословия, имевшие в юртах недвижимость, посылали
на сбор выборных из расчета один человек на 10 дворов. Как и пре-
жде, они участвовали в обсуждении и решении только тех дел, ко-
торые касались их непосредственно. Выборных избирали простым
большинством голосов сроком на один год. Участвовать в выборах
и быть избранными в станичный сбор могли лишь лица, достигшие
25 лет, не состоявшие под следствием или судом, не отданные под
надзор общества по решению суда и не судившиеся за кражу, мо-
шенничество и т.д. Сбор признавался состоявшимся, если на нем
присутствовали станичный атаман и 2/3 лиц, имевших право голоса
(ранее - 50 %).
В своей деятельности станичный сбор исходил из того, чтобы
«общественная собственность со стороны всякого незаконного при-
тязания оставалась совершенно неприкосновенною, чтобы польза
общая была всегда предпочитаема частной, чтобы все обыватели до-
вольствовались выгодами уравнительно, и никто не присвоял не при-
надлежащего ему, чтобы не был упущен из виду ни один источник,
могущий приносить станице доход, а по расходам соблюдаема была
строгая хозяйственность и отчетность... и чтобы служилые казаки не
упускали никогда из виду необходимости иметь в постоянной готов-
ности форменное обмундирование, лошадей и прочие предметы, не-
обходимые для исправного выхода на службу»73.
Обязанности сбора, станичного атамана и правления оставались
прежними74.
В Положении 1891 г. были приняты меры и к более продуман-
73 ПСЗ-III. Т. 11. №7782. Ст. 14.
74 Там же. Ст. 2-36.
536
Казачество в конце XIX - начале XX в.
ной и отвечающей потребностям населения деятельности станичного
суда. Он в соответствии с законом состоял из суда станичных судей и
почетных судей. Суд станичных судей создавался в каждой станице,
а суд почетных судей — на две станицы. Первый избирался станич-
ным сходом в составе 4—12 человек и собирался по воскресным и
праздничным дням два раза в месяц, второй состоял из 3—6 человек
и собирался раз в месяц. В станичные судьи избирались лица, кото-
рые пользовались в среде станичного общества полным доверием и
уважением и отличались «безукоризненным поведением и домови-
тостью». При выборе почетных судей предпочтение отдавалось гра-
мотным казакам, урядникам, офицерам, чиновникам, а также лицам,
получавшим награды за службу по общественному управлению или
имевшим знаки отличия военного ордена. Надзор за порядком в суде
лежал на председателе суда. Станичному суду были подведомствен-
ны все жители станицы, временно или постоянно проживавшие на
землях станичного юрта, не пользовавшиеся особыми правами. Лица,
пользовавшиеся особыми правами, могли обращаться в этот суд или
в общие судебные установления. Станичный суд, как и прежде,
рассматривал все споры и тяжбы по имуществу ценою до 100 руб.
и маловажные проступки, но выносимые им приговоры были более
суровыми, чем по Положению 1870 г.: он приговаривал к денежным
штрафам до шести рублей, к аресту или общественным работам до
восьми дней. Лиц, неоднократно подвергавшихся этим наказаниям,
суд мог приговорить к штрафу до 10 руб. и к аресту или обществен-
ным работам до 12 дней. Дела в станичном суде решались большин-
ством голосов (при разделении голосов поровну - голос председате-
ля давал перевес), приговоры по-прежнему производились словесно.
Споры и тяжбы до 30 руб. рассматривались судом окончательно, при
решении дел от 30 до 100 руб. недовольные стороны могли через
станичного атамана обратиться в двухнедельный срок в суд почетных
судей. По делам спорным и тяжебным на любую сумму жители, как
и раньше, могли обращаться в третейский по совести суд одного или
нескольких посредников, выбираемых сторонами по взаимному со-
гласию75.
Положение 1891 г. определяло и срок аренды земли. В соответ-
ствии с законом от 21 апреля 1869 г. «О поземельном устройстве в ка-
зачьих войсках» жители станиц могли сдавать свои паи в аренду76.
Нередко казаки сдавали земли по «баснословно дешевым ценам» на
75 Там же. Ст. 45-97.
76 См.: ПСЗ-II. T. 44. Отд. 1. № 46996. Ст. 17.
537
Казачество
10 и более лет. Истратив деньги «непроизводительно», такие казаки,
оставшись без средств и хозяйства, ложились тяжелым бременем на
общество77. Поэтому Положение ограничило срок сдачи земли в арен-
ду одним годом78.
Местные войсковые власти выступали также против существо-
вавшей на территории казачьих войск смешанной системы военного
и гражданского управления с преобладавшим влиянием гражданской
администрации, считая, что это ведет к умалению воинского каза-
чьего духа79. В результате были утверждены Положение Военного
совета от 9 июня 1885 г. «Об упразднении должностей атаманов во-
енных отделов области Войска Донского с их управлениями» и мне-
ние Государственного совета от 29 декабря 1886 г. «Об устройстве
гражданского и военного управления в шести округах Войска Донско-
го». Этими законами должности атаманов военных отделов и окруж-
ных полицейских начальников, а также соответствующих управлений
упразднялись. Гражданское и военное управление сосредотачива-
лись в руках окружного атамана, который подчинялся войсковому
наказному атаману и областному правлению (по предметам граждан-
ского управления)80.
Как видим, все законодательные изменения, проведенные в
80-х — начале 90-х годов по казачьим войскам, были направлены на
укрепление сословного начала казачества, ограничение обществен-
ного самоуправления, подчинение гражданского управления военно-
му.
О стремлении сохранять казачью специфику свидетельствуют и
утвержденные 19 марта 1885 г. особые правила о воссоздании в Дон-
ском войске торгового общества казаков81. По правилам в обществе
могли состоять все вообще казаки и урядники, действительно и лич-
но занимавшиеся торговлей. Из них казаки, состоявшие в строевом
и запасном разрядах, призывались на службу за старшим возрастом
этих разрядов и освобождались от учебных сборов. За время пребы-
вания в торговом обществе казаки, не бывшие на службе, платили в
войсковой капитал по 300 руб. ежегодно, а бывшие и те, кто пере-
77 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 5.
78 ПСЗ-III. Т. 11. № 7782. Мнение Государственного совета. Ст. V.
79 РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 2008. Л. 11-11об.; Д. 2093. Л. 2-2об., 4об., 15-15об.;
Д. 870. Л. 417.
80 ПСЗ-III. T. 5. № 3038. Т. 6. № 4130.
81 Там же. № 2823; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 870. Л. 377.
538
Казачество в конце XIX - начале XX в.
шел 38-летний возраст, - по 150 руб. Правила эти утверждены были
в виде опыта на три года, но, как показывают архивные материалы,
торговое общество существовало и в апреле 1917 г.82
В конце XIX - начале XX в. в центре внимания правительства сто-
ял вопрос облегчения воинской службы и улучшения материального
положения казачества. В 1901 г. при Главном управлении казачьих
войск была создана Временная комиссия для обсуждения вопросов об
уменьшении тягости воинской повинности в действующих и льготных
частях казачьих войск83. Результатом работы комиссии был закон
от 23 мая 1905 г. «О предоставлении казакам приготовительного раз-
ряда льгот по отбыванию воинской повинности»84. Срок пребывания
в приготовительном разряде сокращался с трех до двух лет, и, таким
образом, общий срок службы уменьшался с 20 до 19 лет. Во время
пребывания в данном разряде казаки освобождались от всех личных,
денежных и натуральных повинностей. Закон от 24 мая 1909 г. сокра-
щал срок службы в приготовительном разряде еще на год, и общий
срок воинской повинности сравнивался со сроком службы в регуляр-
ных войсках - 18 лет85. 10 июня 1910 г. был утвержден одобренный
Государственным советом и Государственной думой «Закон об изме-
нении порядка отбывания воинской повинности казаками Иркутской
и Енисейской губерний» с установлением трехлетней непрерывной
действительной службы вместо прежнего пятикратного выхода на
один год на службу и на два года — на льготу. Такой порядок службы
был весьма обременительным для населения и неудобным для служ-
бы86. 25 августа того же года Положением Военного совета на Ураль-
ское казачье войско был распространен порядок отбывания военной
службы, установленный Уставом о воинской повинности для казаков
Войска Донского (17 апреля 1875 г.)87. Тем самым была закончена
унификация порядка военной службы казачьих войск. Согласно спи-
сочному составу казачьих войск, который включал в себя казаков с
21 до 48 лет (младший возраст приготовительного разряда, строевой
и запасной разряды и 10 младших возрастов ополчения), по данным
82 См., например, РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 13178; см. также: Столетие Военного
министерства. T. XI, ч. 1. С. 667-668.
83 РГВИА. Ф. 330. Оп. 46. Д. 648.
84 ПСЗ-III. T. 25. № 26274; РГВИА. Ф. 330. Оп. 46. Д. 648. Л. 5.
85 Свод законов Российской империи. Изд. Неофициальное. Под ред. И.Д. Морду-
хай-Болтовского. СПб., [1912]. Кн. 2, т. 4. Ст. 422.
86 ПСЗ-III. T. 30. Отд. 1. № 33715; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 905. Л. 65об.
87 ПСЗ-III. T. 30. Отд. 1. № 34160.
539
Казачество
на 1912-1914 гг., штаб-офицеров и обер-офицеров числилось 5540,
нижних чинов - 519581 человек. Кроме того, генералов значилось
4546 человек (в 1900 г.)88. Таким образом, нижние чины в казачьих
войсках составляли свыше 98 %.
Рассматривался в эти годы вопрос и об увеличении для каза-
ков служилого разряда сроков отлучек из войска, используемых ими
для отходов на заработки (вне военного времени и учебных сборов).
Трехмесячный срок, установленный Положениями 13/25 мая 1870 г. и
3 июня 1891 г. об общественном управлении станиц89, не давал каза-
кам возможности получить постоянную работу. Узаконение, утверж-
денное царем 13 апреля 1905 г., предоставляло право станичным
атаманам разрешать по приговору станичных сборов отлучки до года
для казаков третьей очереди и запасного разряда. 25 июня 1912 г.
срок отлучки для неслужилых казаков, а также казаков служилого со-
става, признанных неспособными к службе, но способными к труду,
был установлен в пять лет (после отбывания ими личной службы при
войсковых учреждениях)90.
Для начала XX в. характерно распространение на казаков ряда
положений, принятых для регулярной армии. 23 мая 1901 г. было
высочайше утверждено мнение Государственного совета о назначе-
нии всем нижним чинам казачьих войск, за исключением Уральского,
пенсий и пособий за сверхурочную службу в соответствии с указом по
регулярным войскам от 1 марта 1877 г.91 4 марта 1903 г. стал приме-
няться к казакам приказ по военному ведомству от 2 августа 1902 г.
о браках офицеров92. С 25 июня 1906 г. на чины всех строевых каза-
чьих частей были распространены «высочайше дарованные 3 декабря
1905 г. милости» по улучшению быта нижних чинов срочной службы и
увеличению жалования93, а с 25 июня 1912 г. на нижние чины как слу-
живших, так и отставных всех казачьих войск стало распространяться
Положение о призрении нижних воинских чинов и их семейств94.
Решался в начале XX в. и земельный вопрос казачества. В 1906 г.
88 Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб., 1903.
С. 31; Футорянский Л.И. Указ. соч. С. 56.
89 ПСЗ-II. T. 45. Отд. 1. № 48354. Ст. 13, п. «к»; ПСЗ-III. Т. 11. № 7782. Ст. 23, п. 7;
РГВИА. Ф. 330. Оп. 46. Д. 648. Л. 80
90 ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 26100. Т. 32. Отд. 1. № 37517.
91 Тамже. Т. 21. №20131.
92 РГВИА. Ф. 330. Оп. 46. Д. 284. Л. 17; ПСЗ-III. Т. 22. Отд. 1. № 21925.
93 ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 26998; РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 901. Л. 83.
94 ПСЗ-III. Т. 32. Отд. 1. № 37507.
540
Казачество в конце XIX - начале XX в.
«за самоотверженную, неутомимую службу вообще и на государ-
ственных окраинах в особенности, ознаменованную в течение двух
последних прошедших столетий многими подвигами храбрости и ис-
полнения воинского долга» состоялось укрепление в вечное владе-
ние земель, предоставленных Терскому, Астраханскому, Оренбург-
скому, Уральскому и Сибирскому казачьим войскам95. В 1912 г. был
пересмотрен срок сдачи казаками в аренду паевой земли и удлинен
с одного года до шести лет96.
Продолжалось начавшееся в 70-х годах в Донском, Уральском
и других казачьих войсках обеспечение в законодательном порядке
офицеров и чиновников наряду с земельными участками (или взамен
их) пенсиями и пособиями. С 23 мая 1901 г. генералам, штаб- и обер-
офицерам и классным чиновникам Оренбургского казачьего войска,
получившим земельные участки в потомственную собственность,
предоставлялось право и на получение пенсий97. Офицеры и класс-
ные чиновники Забайкальского (закон от 13 мая 1910 г.), Амурского
и Уссурийского войск (5 июля 1912 г.), оставлявшие действительную
службу, получали пенсии и единовременные пособия взамен пожиз-
ненных участков98.
Процесс уравнения казаков с другими сословиями или перехода
в них шел медленно. С 24 марта 1906 г. станичные атаманы и почет-
ные судьи, выходившие в отставку в чине хорунжего, стали пользо-
ваться правами личного почетного гражданина99. Вопрос о снятии с
казаков правовых ограничений и о распространении на них закона
12 марта 1903 г. об отмене круговой поруки и указа 5 октября 1906 г.
об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей был
поставлен казачьей группой IV Государственной думы лишь в июне
1916 г.100 Однако многие наказные атаманы высказались против урав-
нения казаков в правах с крестьянами, видя в этом угрозу существо-
ванию казачества101. В частности, общее присутствие Войскового хо-
зяйственного правления Забайкальского казачества войска отмечало
95 РГВИА. Ф. 330. Оп. 50. Д. 1001. Л. 4-4об., 8, 25, 89-92, 101 и др.
96 ПСЗ-III. Т. 32. Отд. 1. № 37511.
97 Там же. Т. 21. Отд. 1. № 20132.
98 Там же. Т. 30. Отд. 1. № 33535. Т. 32. Отд. 1. № 37715. Ст. 1-4.
99 Там же. Т. 26. Отд. 1. № 27595.
100 См.: Справочный листок Государственной думы (Созывы IV. Сессия IV). СПб.,
1916. № 113. 18 июня/1 июля. С. 3-4.
101 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 14111. Л. 34-34об., 39-40, 54-54об., 61.
541
Казачество
по этому поводу: «Уравнять то, что по своей природе не равно, нель-
зя, уравнять - это значило бы изменить силу природы, значило бы
расказачить казачество... Годами нажитый казачий дух, уклад жиз-
ни, быт и службы не надо ломать, не надо менять внутреннюю, уже
сложившуюся и окрепшую жизнь войск, а надо свято беречь как ис-
точник драгоценной силы, надо крепко беречь те условия, в которых
сложилась эта казачья жизнь, в которых воспитался богатырский дух
казачьих предков и нынешних его поколений»102.
Вновь вопрос о снятии правовых ограничений с казаков был по-
ставлен после Февральской революции103. Тогда же была создана меж-
ведомственная комиссия для обсуждения представленных казачьими
войсками проектов местного казачьего самоуправления104. Сущность
всех предложений заключалась в создании полновластных войсковых
кругов (рад, съездов) и их исполнительных органов, избранных на
демократической основе105. Одновременно решался вопрос, поднятый
еще в 1916 г., об упразднении казачьих войсковых станичных судов и
передаче их дел мировым судам106. В областях Войска Донского и Тер-
ского были введены земские учреждения107. Однако все эти преобра-
зования не затрагивали существования самих казачьих войск. Более
того, их число увеличилось в результате создания явочным порядком
Иркутского казачьего войска108. Возросла и численность казачьего на-
селения - с 1901 по 1917 г. более чем на 1,3 млн человек (или свыше
чем на 40 %), составив в 1917 г. почти 4,5 млн человек109. В 1917 г. ка-
зачество возвращало себе утраченные в течение XVIII - начала XX в.
демократические права на совершенно новой основе - в условиях
создания правового государства и гражданского общества.
102 Там же. Л. 34.
103 См.: Сборник указов и постановлений Временного правительства. 27 февра-
ля-5 мая 1917 г. Пг., 1917. Вып. 1. С. 326-327.
104 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 13893. Л. 6-6об., 12об.
105 РГВИВ. Ф. 400. Оп. 25. Д. 14178. Л. 1-2об., 24-27, 39-53, 56-57; Трут В.П.
Организация высших органов казачьего управления на Дону, Кубани и Тереке после
Февральской революции и их работа весной - летом 1917 г. // Исторические этю-
ды. Ростов-на-Дону, 1998. Вып. 3. С. 210-218; Звездова Н.В. Всероссийский казачий
съезд и начало возрождения самоуправления на Дону (март-апрель 1917 г.) // Мест-
ное самоуправление на рубеже веков: История и современность. Ростов-на-Дону.
2000. С. 100-106.
106 Там же. Д. 14110. Л. 1, 11, 13.
107 Там же. Д. 13884. Л. 56-64, 157-165.
108 Там же. Д. 13893. Л. 19-20.
109 Футорянский Л.И. Указ. соч. С. 52.
542
Выводы
Выводы
Казачество представляло собой специфическое сословие. Яв-
ляясь служилым, оно обладало определенными привилегиями и
одновременно приближалось к главному податному непривилеги-
рованному сословию - крестьянству. Казачье офицерство и чинов-
ничество, имевшие в своем распоряжении огромные земли на пра-
вах пожизненного владения или потомственной собственности (хотя
нередко и с ограниченным правом продажи) мало отличалось от
дворян-помещиков. Нижние казачьи чины являлись категорией как
служилого, так и крестьянского населения.
Высшие и низшие слои казачества объединяла принадлежность
к иррегулярным войскам. Военная служба определяла социальную
функцию сословия и его подчиненность военному ведомству. В то
время как с введением всеобщей воинской повинности в 1874 г. во-
енное сословие в России перестало существовать, сословный статус
казачества сохранялся. В начале XX в. казачество составляло 7 % рус-
ской армии, входя в состав кавалерии (давало примерно 2/3 этого
рода войск), пехоты и артиллерии110.
В 1913 г. 94,1 % армейских казаков занимались земледелием111.
Средние размеры принадлежавшей казакам земли значительно пре-
вышали крестьянские наделы. Их привилегированное положение
проявлялось и в том, что в казачьих областях большая часть земли
находилась в распоряжении казачьих войск. Однако так же, как у
крестьян, верховным собственником казачьих земель была казна, а
войска получали их в вечное пользование. При этом основная часть
земли, хотя и не одинаковая в различных казачьих войсках, находи-
лась в пользовании станичных обществ, созданных в основном в по-
реформенный период, подлежала уравнительным переделам, а так-
же использовалась на «общественные нужды». Однако в некоторых
войсках (Уральском, Амурском, Уссурийском) сохранялось захватное
право, при котором земля распределялась по «хозяйственной силе»
казаков, или наблюдался переход от захватной к общинно-надельной
форме распределения земли (Забайкальское, Сибирское, Семипала-
тинское войска). Столыпинская реформа не затронула казачью об-
щину, поскольку государство было заинтересовано в ее консервации
110 Статистический обзор современного положения казачьих войск. С. 39; Футо-
рянский Л.И. Указ. соч. С. 56.
111 Футорянский Л.И. Указ. соч. С. 67-68.
543
Казачество
для сохранения этого сословия.
Исследователи считают казачью войсковую систему феодальным
институтом, сложившимся по аналогии с барщиной государственных
крестьян. И в конце XIX — начале XX в. сохранялся принцип средневе-
кового пользования казаков землей за службу, на которую они явля-
лись с собственным обмундированием и снаряжением, затрачивая на
военные нужды ежегодно примерно половину доходов, получаемых
с середняцкого хозяйства112. Прикрепление к станице, суровая воин-
ская дисциплина, чинопочитание, применение розг до февраля 1917 г.
усугубляли ситуацию. В случае отлучки без разрешения станичного
атамана, а также в отношении неисправно несущих воинскую, ста-
ничную и земскую повинности (в Азиатской России основные земские
потребности на казачьих территориях - на школы, дороги, медицин-
скую часть и пр. - удовлетворялись за счет войсковых средств)113 ка-
заков применялись, как и в отношении крестьян, различные меры
наказания, вплоть до продажи имущества таких лиц114.
Удельный вес ремесленников, мастеровых, рабочих, служащих
в казачьих войсках составлял всего несколько процентов. Гораздо
выше была доля казаков, занимавшихся торговлей (особенно велика
она оказалась в начале XX в. в Амурском — 64,5 % и Уссурийском —
71 % войсках)115. Казачество, как и крестьянство, продолжало оста-
ваться крепко связанным сословными узами. Процесс включения его
в социальную структуру развивающегося индустриального общества
шел медленно и к 1917 г. был далек от своего завершения.
112 Там же. С. 24-25, 59, 63; Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве.
Краткий очерк истории колониальной политики в связи с эволюцией аграрных отно-
шений. Ростов-на-Дону, 1931. С. 79.
113 Трехсвятский В. Материалы по земельному вопросу в Азиатской России. Вып.
1: Степной край. Пг., 1917. С. 111.
114 Петров В.Д. Законы о поземельном устройстве казачьих станиц. СПб., 1911.
С. 75.
115 Статистический обзор современного положения казачьих войск. С. 42.
544
Глава Восьмая
Крестьянство, основным занятием которого было сель-
скохозяйственное производство, составляло большинство населе-
ния аграрной России. Поэтому его правовое положение во многом
определяло лицо всего общества. В дореволюционный период ста-
тус крестьянства XVIII - начала XX в. являлся объектом пристального
внимания отечественных историков и юристов1. В советской исто-
риографии основное внимание уделялось классовым характеристи-
кам крестьянства, вопросам имущественного неравенства, социаль-
ного расслоения, крестьянского движения и т.п. Однако в ряде этих
работ2, а также в специальных исследованиях3 получили отраже-
1 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1877. Т. 1; СПб., Т. 2; По-
бедоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1884. Т. I; Семевский В.И. Крестьян-
ский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. СПб., 1888. Т. I-II; Семенов Н.П.
Освобождение крестьян в царствование Александра II. СПб. 1889. Т. 1; Бржеский H.
Недоимочное™ и круговая порука сельских обществ. СПб., 1897; Он же. Натураль-
ные повинности крестьян и мирские сборы. СПб., 1906; Дружинин H. Юридическое
положение крестьян. СПб., 1897; Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и
мира. СПб., 1903; Он же. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904; Шванебах П.Х.
Наше податное дело. СПб., 1903; Лаппо-Данилевский А.С. Очерк образования глав-
нейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905; Страховский Ив.
Крестьянские права и учреждения. СПб., 1905; Мануйлов А.А. Поземельный вопрос в
России. М., 1905; Вихляев П.А. Аграрный вопрос с правовой точки зрения. М., 1906;
КассоЛ.А. Русское поземельное право. М., 1906; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского
гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995; Семенов-Тян-Шанский В.П. К зако-
нопроекту о выходе из общины. СПб., 1908; Леонтьев А.А. Крестьянское право. Си-
стематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1909;
Чупров А.И. Крестьянский вопрос. Статьи 1900-1908 гг. М., 1909; Великая реформа.
Русское общество в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. 1-2; Готье Ю.В. Очерк исто-
рии землевладения в России. Сергиев Посад, 1915. (переиздание. М., 2003).
2 Вайнштейн А.А. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революцион-
ное время. М., 1924; Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. М., 1926; Дру-
жинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1946. Т. 1;
М., 1958. Т. 2; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Он
же. Сельское хозяйство России в период империализма. М., 1975; Анфимов А.М.
Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980; Литвак Б.Г.
Сословно-групповые особенности крестьянского движения в период кризиса кре-
постничества // Социально-экономические проблемы российской деревни в фео-
дальную и капиталистическую эпоху. Ростов-на-Дону, 1980; Исмаил-Заде Д.И. Рус-
ское крестьянство в Закавказье. М., 1982; Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в
капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983.
3 Зайончковский П.А. Подготовка и принятие закона 24 ноября 1866 г. о государ-
ственных крестьянах // История СССР. 1958. № 4; Он же. Отмена крепостного права в
России. М., 1968; Анфимов А.М. Налоги и земельные платежи крестьян Европейской
России в начале XX в. 1901-1912 гг. // Ежегодник по аграрной истории Восточной
Европы. 1962. Минск, 1964; Симонова М.С. Отмена круговой поруки // Исторические
записки. Т. 83. М., 1969; Она же. Кризис аграрной политики царизма накануне пер-
547
Крестьянство
ние различные стороны правового положения крестьян. В последнее
десятилетие число таких исследований существенно возросло4.
Большой интерес к истории российского крестьянства прояви-
ли зарубежные исследователи5. Эта литература анализировалась во
вой российской революции. М., 1987; Зырянов П.Н. Третья Дума и вопрос о реформе
местного суда и волостного правления // История СССР. 1969. № 6; Литвак Б.Г.
Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861-1895. М., 1972; Чер-
нуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России. 60-70-е годы
XIX в. Л., 1972; Ананьич Н.И. К истории отмены подушной подати в России // Исто-
рические записки. T. 94. М., 1974; Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России.
М., 1974; Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XX в.). М.,
1976; Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере. М., 1976; Кре-
стьянская община в Сибири XVII - начала XX в. Новосибирск, 1977; Дружинин Н.М.
Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М., 1978; Анфимов А.М., Зырянов П.Н.
Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный пери-
од. 1861-1914 гг. // История СССР. 1980. № 4; Аграрное законодательство в России
(вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 1981; Ратушняк В.Н. Аграрные отношения
на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX в. Краснодар, 1892; Ананьич Б.В. Из
истории законодательства о крестьянах (вторая половина XX в.) // Вопросы истории
России. XIX - начало XX в. Л., 1983; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепост-
ного права в России. 1856-1861. М., 1984.
4 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914. М., 1992;
История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. Крестьянство
периода позднего феодализма (середина XVII в. - 1861 г.). М., 1993; Великие ре-
формы в России. 1856-1874. М., 1992. Мэтьюз М. Ограничение свободы проживания
и передвижения в России // Вопросы истории. 1994. № 4; Бурдина О.Н. Крестьяне-
дарственники в России. 1861-1907. М., 1996; Кабанов В.В. Крестьянская община и
кооперация России XX в. М., 1997; Сапилов Е.В. Крестьянская реформа в России.
1861-1866 гг. (Забытые фрагменты). М., 1998; Вронский О.Г. Крестьянская общи-
на на рубеже XIX-XX вв.: структура управления, поземельные отношения, право-
порядок. М., 1999; Он же. Государственная власть России и крестьянская община в
годы «великих потрясений» 1905-1917. М., 2000; Миронов Б.Н. Социальная история
России периода империи. (XVIII - начало XX в.). СПб., 1999. Т. 1, 2; Казарезов В.
Крестьянский вопрос в России. Конец XIX - первая четверть XX века. М., 2000. Т. I;
Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М.,
2001; Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002; Ружиц-
кая И.В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. М.,
2005.
5 См., например: Пушкарев И.Г. Очерки истории крестьянского самоуправления
России. Прага, 1924; Он же. Самоуправление и свобода в России. Франкфурт-на-
Майне, 1985; The peasants in nineteenth century Russia. Stanford, 1968; Volin L. A cen-
tury of Russian agriculture from Alexander II to Khrushchev. Cambridge, 1970; Skerpan A.
National economy and peasant’s liberation. Hamden, 1974; Yaney G. The urge to mobi-
lize. Agrarian reform in Russia, 1861-1930. Urbana-Chicago-London, 1982; Atkinson D.
The end of the Russian land commune. 1905-1930. Stanford, 1983; Shanin Th. Russia as
a “developing society”. London, 1985; Мэсси Д. Правительство и крестьянин в Рос-
сии. 1861-1906. Предпосылки столыпинских реформ. Урбана, 1987; Shinn W.T. The
decline of the Russian peasant household. N. Y., 1987; Worobec Ch.D. Peasant Russia.
Family and community in the post-emancipation period. Princeton, 1991.
548
Правовое положение крестьянства в XVIII - первой половине XIX века
многих специальных работах6. В историографии по крестьянству дис-
куссионными являются не только многие частные вопросы темы (о
ряде из них будет сказано ниже), но и общая проблема - сложилось
ли вообще крестьянское сословие в России и когда это произошло.
Исследователи, занимавшиеся феодальным периодом русской исто-
рии, обозначают различные этапы в этом процессе, начиная с XVIII
и даже более ранних веков, выделяют сословия государственных и
крепостных крестьян. Те, кто изучал крестьянство пореформенного
периода, пишут о завершении формирования крестьянского сословия
в последней четверти XIX в. Б.Н. Миронов считает, что крестьянское
сословие в России в XVIII - первой половине XIX в. не сложилось, оно
представляло собой «полусословие или квазисословие». Лишь в ре-
зультате реформ 1860-х годов все категории крестьян консолидиро-
вались в единое сословие и постепенно стали утрачивать сословные
черты7. Использование историографии и обращение к основопола-
гающим источникам по данной проблеме позволяет составить общее
представление о складывании и эволюции крестьянства как сословия
в XVIII - начале XX в., его особенностях по сравнению с другими рос-
сийскими сословиями, внести уточнения и высказать собственный
взгляд по некоторым вопросам этой обширной темы.
Правовое положение крестьянства
в XVIII — первой половине XIX века
Законодательное оформление правового статуса крестьянства в
XVIII — первой половине XIX в. имело свои особенности. С одной сто-
роны, все крестьянство отгораживалось от остальных слоев населе-
6 Иоффе Г.З. Февральская революция 1917 года в англо-американской буржу-
азной историографии. М., 1970. Гл. II. С. 55-84; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б.
Американские историки о русском крестьянстве XIX в. // История СССР. 1971, № 5;
Зырянов П.Н. Современная англо-американская историография столыпинской аграр-
ной реформы // История СССР. 1973. Ns 6; Он же. Полтора века споров о русской
сельской общине // Проблемы социально-экономической и политической истории
России XIX—XX веков. СПб., 1999; Селунская Н.Б. Современная англо-американская
буржуазная историография аграрного строя России эпохи капитализма // История
СССР. 1979. № 4; Она же. Россия на рубеже XIX-XX веков (в трудах западных исто-
риков). М., 1995. С.45-59; Селунская Н.Б., Шацина Е.Б. Страницы аграрной истории
России в прочтении западных ученых // Отечественная история. 1992. № 4; Степа-
нов В.Л. Крестьянская реформа 1861 г. в историографии ФРГ // Россия XIX-XX вв.
Взгляд зарубежных историков. М., 1996.
7 Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 123.
549
Крестьянство
ния, с другой - получали различный юридический статус отдельные
категории крестьян.
Юридическое выделение крестьянства как отличной от других
слоев категории населения было связано изначально с военной поли-
тикой Петра I, постоянно ведущего войны. Введение рекрутской по-
винности и подушной подати стало исходным в этом процессе. И хотя
начало перехода к рекрутской повинности по времени предшествова-
ло установлению подушного обложения, однако от последнего сразу
были освобождены неподатные, привилегированные слои населения,
в то время как обязательная воинская служба долгое время касалась
и их. Не случайно, с установлением подушной подати исследователи
связывают начало складывания крестьянского сословия8.
Введение Петром I подушной подати вместо существовавшего в
XVII в. посошного (поземельного), а после реформы 1679-1681 гг. -
подворного обложения, имело целью увеличить финансовые посту-
пления на обеспечение армии и флота, максимально охватить дохо-
ды населения, пресечь возможности их утайки. Указ 11 января 1722 г.
«О разложении подушного сбора» предписывал «учинить» расклад-
ку на 5 млн душ мужского пола «крестьян и дворовых деловых лю-
дей, и иных, которые равно с ними в тягло положены, по 8 гривен с
персоны»9. Указу предшествовало проведение в 1719 -1721 гг. пер-
вой ревизии — переписи мужского населения всех возрастов, кроме
дворянства и духовенства, которые как неподатные в переписные
списки не вносились10. На конец 1727 г. общая численность податного
населения равнялась 5637449 ревизских душ, в числе которых 96,8 %
составляли крестьяне и 3,2 % разночинцы и посадские11.
С взиманием подушной подати связан «Плакат о сборе подушных
денег...», изданный Петром I 26 июня 1724 г.12 Плакат уточнял размер
подушной подати — 74 коп. в год (§ 1) с души мужского пола любого
возраста (от младенцев до стариков) из расчета получения 4 млн руб.,
необходимых на содержание армии и флота13. Признавалась возмож-
ность взятия подати натурою (провиант и фураж) в счет денежного
8 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 30-31.
9 ПСЗ-I. Т. 6. № 3873.
10 Там же. Т. 5. № 3287.
11 Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России.
1719-1728. М., 1982. С. 105.
12 ПСЗ-I. Т. 7. № 4533. См. также: Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К.
История налогов в России. XIX - начало XX века. М., 2006. С. 89-93.
13 Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986. Т. 4. С. 212.
550
Правовое положение крестьянства в XVIII - первой половине XIX века
сбора (§ 5). Определялся и порядок взимания подати. Ее сбор воз-
лагался на земского комиссара, который выбирался сроком на один
год из помещиков, а в поморских городах и других подобных местах,
где помещиков не было, из тамошних обывателей, «кому они между
себя верят». Выборы происходили на общем собрании помещиков и
обывателей военно-административного округа, на территории кото-
рого располагался полк (§ 4). Позже институт земских комиссаров
был упразднен, а ответственность за сбор подати (как и поставку ре-
крутов) с владельческих крестьян возложена на помещиков.
Чтобы предотвратить отказ от уплаты подати, закон предусматри-
вал «удержание» крестьян от побега и неприем беглых, возвращение
их на прежнее место жительства (§ 9, 10), что уже имело место в
предшествующем законодательстве14. В то же время для обеспече-
ния платежеспособности крестьян им разрешалось искать себе ра-
боту вне места жительства - в своем уезде, но не далее 30 верст, и
в других уездах, получая «отпускные» и «прокормежные» письма от
помещиков, их приказчиков и приходских священников, а также от
земских комиссаров - при уходе на срок не более трех лет, с остав-
лением семьи в деревне (§ 12-16). Таким образом, «Плакат» факти-
чески прикреплял крестьян к месту их жительства и вводил паспорт-
ную систему, хотя некоторые исследователи связывают ее начало с
Соборным уложением 1649 г.15
1 февраля 1726 г. новый сенатский указ подтвердил правила отпу-
ска помещичьих крестьян на отработки, заменив письменные паспор-
та печатными16. Позже прикрепление крестьян к месту жительства
получило дальнейшее развитие17. При создании категории удельных
крестьян (1797 г.) им определялись паспорта для отлучки, выдача
которых и наблюдение за возвращением домой этих, а затем и госу-
дарственных крестьян, возлагались на волостные «приказы» и прав-
ления18. Крепостные крестьяне могли отлучаться по письменным ви-
14 См. указы от 1 декабря 1682 г., 2 марта 1683 г., 23 марта 1698 г., 20 мая 1715 г.,
19 февраля 1721 г. - ПСЗ-1. Т. 2. № 972, 998. Т. 3. № 1625. T. 5. № 2910. Т. 6. № 3743,
3939.
15 См.: Ананьич Б.В. Указ. соч. С. 34; Мэтьюз М. Указ. соч. С. 22; Чернуха В.Г. Па-
спорт в Российской империи: наблюдения над законодательством // Исторические
записки. 2001. № 4 (122). С. 91-93.
16 ПСЗ-1. T. 7. № 4827.
17 См., например: ПСЗ-1. T. 21. № 15497. T. 24. № 17638. Т. 28. № 21510. См. под-
робнее: Казанцев Б.Н. Законодательство русского царизма по регулированию кре-
стьянского отхода // Вопросы истории. 1970. № 6.
18 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. § 170, 207; № 18082. Ст. 25.
551
Крестьянство
дам для продажи собственных и помещичьих продуктов в окрестные
селения, города и ярмарки19. Согласно Положению о паспортах 11
февраля 1812 г. казенным и помещичьим крестьянам выдавались
плакатные паспорта уездными казначействами20. В Своде уставов о
паспортах и беглых 1836 г. предусматривалась выдача крестьянам
всех наименований и дворовым людям (так же как мещанам) вре-
менных печатных плакатных паспортов, простых письменных видов
и билетов. При этом постоянным местом жительства крестьян счита-
лись селения и места их записи по ревизии в подушный оклад21. Для
представителей податных состояний безвестное отсутствие или са-
мовольная отлучка определялись как побег и наказывались согласно
правилам, содержащимся в Уставе о паспортах и беглых.
В подушный оклад была включена вся масса сельского населе-
ния, в том числе дворовые и деловые люди, что, по мнению иссле-
дователей, означало их уравнение в податном и правовом отношени-
ях с крестьянством и юридическую ликвидацию холопства22. Подать
распространялась на европейский центр России и ее окраины, в том
числе Сибирь, которая в XVII в. посошных налогов не знала, но под-
лежала уже подворному обложению. Размер подушной подати прак-
тически не менялся почти 70 лет при одновременном значительном
падении курса рубля23. Но в 1794 г. подать была повышена до 1 руб.
2 коп., при Павле I — до 1 руб. 26 коп., при Александре I в 1810 г. —
до 2 руб., во время войны 1812 г. — до 3 руб., а в 1818 г. — до 3 руб.
30 коп.24 Однако на практике единица обложения имела условный,
счетный характер. В реальной действительности подушный принцип
обложения заменялся репартиционным25. Использовалась система
традиционной мирской раскладки: годовой оклад податей, приходя-
щихся на целое селение, раскладывался миром между отдельными
плательщиками соответственно их «имущественному положению».
При этом учитывались в каждом отдельном случае различные кри-
19 ПСЗ-1. Т. 8. № 5676. т. 14. № 10233. П. 22; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 604.
20 ПСЗ-1. Т. 32. № 24992.
21 СЗ. 1836. Т. 14. Разд. I. Ст. 6, 66.
22 История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. С. 36.
23 Тамже. С. 169.
24 ПСЗ-1. Т. 23. № 17222. Т. 24. № 18278. Т. 32. № 24992, § 25; Дружинин Н.М. Го-
сударственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. С. 50.
25 Термин означает делить на части или переделить (от английского part - де-
лить и часть).
552
Правовое положение крестьянства в XVIII - первой половине XIX века
терпи: размеры и качество земельных наделов, число работников в
семье, возраст плательщиков, региональные особенности и многое
другое26.
Просуществовав 150 лет, подушная подать «потянула» за собой
целый ряд других правовых ограничений крестьянства, на многие
десятилетия отгородив его от неподатных, привилегированных со-
словий.
Наиболее тяжелой повинностью для податных групп населения
стала рекрутская. Переход от ратной (основанной на поставке даточ-
ных людей в случае необходимости) к рекрутской системе воинской
повинности был совершен в 1699-1705 гг. и рассматривается истори-
ками, как начало создания в России регулярной армии27. В 1705 г. по-
является в законодательстве и термин «рекруты»28, происходивший
от французского слова «recruiter» - вербовать. Воинской повинности
с начала XVIII в. подлежали все слои населения. Однако, если для
дворянства военная служба была личной и поголовной, а нахождение
в нижних чинах являлось лишь прелюдией к офицерским званиям,
то рекруты поставлялись крестьянской и посадской общиной соглас-
но особому порядку и в абсолютном своем большинстве пожизненно
оставались солдатами. Кроме того, как уже отмечалось во второй
главе книги, военная служба дворян постепенно облегчалась, пока в
1762 г. по Манифесту о вольности дворянской ни была превращена из
обязанности в привилегированное право. Одновременно рекрутская
повинность стала связываться с принадлежностью к лицам, обложен-
ным подушной податью.
В течение значительной части XVIII в. подушная подать взималась
не только с крестьян и посадских, но и некоторых других групп насе-
ления: купцов, не имевших мест церковнослужителей и т.д. В соответ-
ствии с этим они подлежали рекрутской повинности. Так, в именном
указе от 23 декабря 1757 г. говорилось о рекрутском сборе «с поло-
женных по новой ревизии в подушный оклад», а именно: с купечества,
дворцовых, ясачных, черносошных, синодальных, архиерейских, мо-
настырских и помещичьих крестьян и иноверцев и с ямщиков, «со всех
26 История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. С. 160, 162;
Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. С. 332-
334; Александров В.А. Указ. соч. С. 204—219.
27 См.: Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885. С. 139—
215; РедигерА. Комплектование и устройство вооруженной силы. СПб., 1900. С. 85-
90.
28 См., например: ПСЗ-I. Т. 4. № 2036, 2049, 2050.
553
Крестьянство
равно с 194 душ человека, не выключая оных из подушного оклада».
Рекрутов брали также с приписных и купленных заводчиками и фа-
брикантами деревень в счет работающих на этих заводах и фабриках
мастеровых и работных людей. А если при таких заводах и фабриках
деревень не было, то вместо рекрутов владельцы должны были пла-
тить деньгами - по 100 руб. за рекрута29. Указом от 3 мая 1783 г. к
рекрутской повинности были привлечены однодворцы30.
До середины XVIII в. отдача в рекруты производилась «во всякое
время» в связи с некомплектом войск разных родов. Например, се-
натский указ от 3 июня 1757 г. предписывал «немедленно взыскать» в
обсервационный корпус недобранных в ряде губерний и городов ре-
крутов31. Учитывая неудобство подобных наборов, 23 декабря 1757 г.
императрица Елизавета Петровна подписала закон под названием
«Генеральное учреждение о ежегодном сборе рекрут». Составлен-
ный по предложению генерал-фельдцейхмейстера32, сенатора и ка-
валера графа П.И. Шувалова закон предусматривал одновременный
набор рекрутов с окончанием его в январе и феврале месяцах и по
очередности губерний и провинций. В рекруты предписывалось при-
нимать «из положенных в подушный оклад дворовых людей и кре-
стьян и детей их, здоровых, крепких и к воинской службе годных,
от 20 до 35 лет, ростом (ежели кто больше не поставит) в 2 аршина
в 4 вершка без обуви». Ответственность за сбор рекрутов возлага-
лась на губернаторов и провинциальных воевод «с товарищи». Для
принятия и препровождения рекрутов к полкам посылались штабе-
офицеры, которым предписывалось брать всех, «кого отдатчики в
отдачу объявят и поставят». В качестве отдатчиков выступали у вла-
дельческих крестьян помещики или их приказчики, у государствен-
ных и прочих - выборные лица и старосты крестьянских обществ. В
отношении отдатчиков, нарушавших закон (отдача в рекруты чужих
людей, беглых и т.д.), предусматривались штрафы, лишение чинов и
даже телесные наказания33.
Позже началось постепенное освобождение от рекрутской по-
винности купцов, почетных граждан, лиц, получивших известное об-
29 ПСЗ-1. Т. 14. № 10785.
30 Тамже. Т. 21. № 15723.
31 Там же. Т. 14. № 10732.
32 Фельдцейхмейстер - звание управлявшего артиллерией и технической частью
войск (арсенальное и пороховое дело). - Бобровский П.О. Указ. соч. С. 142.
33 ПСЗ-1. Т. 14. № 10786. 4. 1. § 1-2; 4. III. § 1-4.
554
Правовое положение крестьянства в XVIII - первой половине XIX века
разование, колонистов, семейств церковнослужителей. Многочис-
ленные указы и манифесты, относящиеся к рекрутской повинности
и изданные в XVIII - первой трети XIX в., были систематизированы
и обобщены в Уставе рекрутском 1831 г.34 В нем отмечалось, что ре-
крутской повинности подлежат сословия, которые платят в казну по-
душную или ей соответствующую подать: мещане, крестьяне казен-
ные, удельные, помещичьи крестьяне и дворовые люди, свободные
хлебопашцы и некоторые другие (§ 3). Перечислялись местности и
категории населения, которые отправляли рекрутскую повинность
не натурою, а деньгами (по 1 тыс. или 500 руб. за каждого рекру-
та — § 8). В число лиц, освобожденных от натуральной и денежной
рекрутской повинности, были включены: купцы всех трех гильдий,
пока состояли в купеческом сословии, казенные крестьяне, прослу-
жившие по выборам своих обществ три трехлетия в земских и других
судах, лоцманы Морского ведомства, военные поселяне, колонисты,
сибирские инородцы и другие (§10).
В 1831 г. была узаконена сложившаяся на практике очерёдная
система отбывания рекрутской повинности. В основе ее лежало
стремление уравнять тяжесть этой повинности для крестьян в эко-
номическом отношении: очередные списки составлялись по семей-
ствам, исходя из числа имевшихся в них работников в возрасте от 18
до 60 лет35. Однако на деле у владельческих крестьян выбор рекрутов
зависел, как правило, от усмотрения помещиков.
Продолжительность службы рекрутов с пожизненной была со-
кращена в 1793 г. для всех сословий до 25 лет, в 1834 г. фактически
стала составлять 20 лет36.
В целом на протяжении XVIII и первой половины XIX в. рекрутская
повинность приобрела сословный характер. Произошло существен-
ное отступление от основного принципа обязательности воинской по-
винности не только в отношении привилегированных, но и податных
сословий. Согласно 10-й ревизии 1858 г. из 29,5 млн душ мужского
пола в Европейской России (без Царства Польского и Финляндии) ре-
крутской повинности подлежало лишь 23,5 млн, а 6 млн - 20 % либо
вовсе были освобождены от нее, либо не несли ее лично, уплачивая
вместо нее денежный взнос37.
34 Устав рекрутский. СПб., 1831.
35 ПСЗ-II. T. 6. Отд. 1. № АЫТ, § 13, 19, 130—134; Устав рекрутский. Отд. III.
§90 -135.
36 Залесский А.А. Рекрутская повинность // СИЭ. T. 11. М., 1968. Стб. 1004.
37 К.К. [Красуский К]. Рекрутская повинность // Энциклопедический словарь
555
Крестьянство
Помимо подушной подати и рекрутчины крестьянство облагалось
так называемыми земскими повинностями, которые предусматрива-
лись еще «Плакатом» (§ 6,7). Они предназначались на общегосудар-
ственные (почту, земскую полицию, устройство и содержание дорог,
арестантов и др.) и местные, губернские нужды (на содержание мест-
ного управления, потребности военного управления, дорожное дело
и др.). Хотя земские повинности несли все сословия, крестьянство и
в этом отношении имело свои отличия. Если привилегированные со-
словия платили земский налог с земли или свидетельств на торговлю
и промышленность, то податные - с числа ревизских душ. Земские
денежные сборы с крестьян присоединялись к подушной подати и
раскладывались в сельских обществах по принятой там схеме. Кроме
того, помимо денежной, крестьянство выполняло натуральные зем-
ские повинности, прежде всего служившие для армейских целей: по-
стойную, подводную, провиантскую, строительство полковых слобод,
а также дорожную, подводную для земских сообщений и др. 5 мая
1805 г. было принято Предварительное положение о земских повин-
ностях38, а 13 июля 1851 г. — высочайше утверждены Правила ново-
го устройства земских повинностей39, которыми земские повинности
унифицировались и ставились под контроль государства.
Будучи объединенным государственными повинностями все кре-
стьянство по своим правам и обязанностям на протяжении XVIII —
первой половины XIX в. делилось на два сельских состояния, права и
обязанности которых были обобщены в 9 томе Свода законов Россий-
ской империи 1832-го, а затем 1857 г. издания: крепостных крестьян и
свободных сельских обывателей. Крепостная зависимость постепен-
но распространялась на крестьян, водворенных на помещичьих зем-
лях. Свободные сельские обыватели включали все прочие разряды
крестьян. Наиболее многочисленными из них были государственные
крестьяне, проживавшие на казенных землях. К свободным обывате-
лям относились также удельные крестьяне, жившие на удельных (ра-
нее казенных) землях, принадлежавших Российскому императорско-
му дому40, крестьяне, обитавшие на собственных землях (в начале
Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1899. T. 52. С. 531.
38 ПСЗ-I. T. 28. № 21737.
39 ПСЗ-II. T. 26. Отд. 1. № 1851.
40 См. о них: Дружинин Н.М. Бывшие удельные крестьяне после реформы 1863 г.
// Исторические записки. T. 85. М., 1970; История северного крестьянства. Архан-
гельск, 1986. T. 2; Горланов Л.Р. Удельные крестьяне России (1797-1865 гг.). Докт.
дис. М., 1988; Котов П.П. Удельные крестьяне Севера. 1797—1863. Сыктывкар,
556
Государственные крестьяне
XIX в. - свободные хлебопашцы, колонисты, поселенные на приобре-
тенных ими в собственность землях, татары-поселяне в Таврической
губернии, водворенные на собственных участках земли)41.
Категория свободных сельских обывателей послужила основой
для складывания крестьянского сословия, в то время как крепостное
право строилось на иных, отличных от сословного права принципах и
началах, и явилось, на наш взгляд, одним из главных факторов, пре-
пятствовавших формированию единого сословного статуса крестьян.
Государственные крестьяне
Начало складыванию сословия государственных крестьян (как
сословие его определяют многие исследователи) положили указы Пе-
тра I от 5 февраля и 7 мая 1722 г., 7 января, 4 апреля, 19 мая, 23 октя-
бря 1723 г.42 и, наконец, упомянутый уже «Плакат» (§ 18), которые
предписывали с государственных крестьян, кроме подушного сбора,
брать еще по 40 коп. с души оброчных денег — вместо тех доходов,
которые дворцовые крестьяне платили во Дворец, синодальные - в
Синод, помещичьи — помещикам. Это была плата за пользование кре-
стьянами казенной землей и угодьями.
В числе государственных крестьян назывались однодворцы (по-
томки мелких служилых людей, поселенных когда-то на южной укра-
инской границе) и их крестьяне, другие бывшие служилые люди рус-
ского юго-востока (копейщики, рейтары, драгуны, солдаты, казаки,
пушкари и т.п.), черносошные крестьяне и половники Поморья, па-
шенные люди Сибири, татары и платившие ясак народы Поволжья
и Приуралья. В дальнейшем состав государственных крестьян рас-
ширялся в результате распространения оброчной подати на новые
категории казенных поселян43 за счет сельских обывателей, которые
переставали принадлежать владельцам или были свободными на
присоединенных к России территориях. В их числе оказались эко-
номические (бывшие монастырские) крестьяне, малороссийские и
украинские казаки и войсковые обыватели, панцирные бояре, старо-
стинские, ленные, поиезуитские и другие поселяне присоединенных
от Польши областей Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины,
1991.
41 ПСЗ-1. T. 27. № 20620, указ 20 февраля 1803 г. Т. 28. № 21192, указ 1 марта
1804 г.; ПСЗ-II. Т. 2. № 1417, указ 28 сентября 1827 г.; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 390.
42 ПСЗ-1. T. 6. № 3894, 3994. T. 7. № 4138, 4191, 4332, 4503.
43 См.: Там же. Т. 21. № 15723. T. 32. № 24999.
557
Крестьянство
поселяне - магометане Таврической губернии и Кавказской области,
колонисты, «вызванные» в разное время из-за границы и поселенные
на отведенных им от казны землях, ямщики, оседлые инородцы и
т.д.44 Хотя в законодательстве термин «государственные крестьяне»
нередко употребляется в узком смысле - в отношении прежде всего
черносошных крестьян, в Своде законов о состояниях 1832 г. в со-
став государственных крестьян включены фактически все свободные
сельские обыватели, проживавшие на казенных землях. К ним отне-
сены, в частности, также приписные крестьяне, занятые на военных
конских заводах, на оружейных и казенных горных заводах, фабриках
и мануфактурах и др.45 Эта категория крестьян появилась благодаря
указам о приписке крестьян к отдельным предприятиям. Так, еще
указ Петра I от 29 мая 1724 г. постановлял необходимое число слобод
из государственных крестьян приписывать к сибирским заводам46.
Крупными районами металлургического производства с использова-
нием труда приписных крестьян (не только на казенных, дворцовых,
но и частных заводах) были Урал, Сибирь, Карелия. Вместе с тем чис-
ленность государственных крестьян уменьшалась в связи с широкой
раздачей монархами казенных деревень своим приближенным, что
было запрещено законом лишь в начале XIX в. По данным на 1838 г.,
в Российской империи насчитывалось 9263017 государственных кре-
стьян47.
Состав государственных крестьян и его эволюция подробно рас-
смотрены в монографии Н.М. Дружинина48. Однако, его вывод о
том, что указы Петра I завершили юридическое оформление этого
сословия49, на наш взгляд, неправомерен. По существу, речь может
идти только о начале складывания сословия государственных кре-
стьян, ибо в последующие более чем сто лет не только расширялся
состав входивших в него групп сельских обывателей, но законода-
тельно оформлялись их обязанности и права.
44 См.: ПСЗ-1. T. 16. № 12060 (указ 26 февраля 1764 г.). T. 17. № 12659 (Межевая
инструкция 25 мая 1766 г.); T. 21. № 15723 (указ 3 мая 1783 г.). Т. 24. № 18213 (указ
21 октября 1797 г.). Т. 32. № 24999 (указ 20 февраля 1812 г.). Т. 40. № 30585 (указ 20
ноября 1825 г.) и др.
45 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 387.
46 ПСЗ-I. Т. 7. №4518.
47 Милюков П. Крестьяне // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Еф-
рона. СПб., 1895. Т. 32. С. 693.
48 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1.
С. 23-34, 38-46.
49 Там же. С. 23, 32.
558
Государственные крестьяне
Объединяющим началом для государственных крестьян, поми-
мо проживания на казенных землях, продолжала оставаться уплата
ими, кроме подушной, оброчной подати. Ее размеры со временем
увеличивались, что фиксировалось в специальных указах: в 1760 г.
она составила 1 руб., в 1783 г. — 3 руб.50 По указу Павла I 18 декабря
1797 г. предусматривалось четыре разных оклада оброчной подати,
зависевшие от свойства земли и существующих промыслов. В резуль-
тате ее повышения в местностях I класса (центр России и часть По-
волжья) оброчная подать составила 5 руб. 10 коп. с души, а на даль-
нем Севере и в Сибири (относимых к IV классу) - 3 руб. 57 коп.51 В
1810 г. оклады были повышены соответственно до 8 и 5 руб. 50 коп.,
а в 1812 г. увеличены еще на 2 руб.52 В 1824 г. многие губернии были
переведены по окладу в высшие классы. Оброчная подать расклады-
валась и собиралась с крестьян по аналогии с подушной, но поступа-
ла в государственное казначейство отдельной статьей и тратилась на
государственные нужды. Татары, жившие в Таврической губернии,
платили вместо оброчной подымную подать, а приписные крестьяне в
счет оброка выполняли работы при разных казенных заведениях53.
Фискальные интересы во многом определяли другие права и обя-
занности свободных сельских обывателей. Они передавали свое со-
стояние детям и жене, если она не принадлежала к высшим сослови-
ям, а также усыновленным54. Разрешалось вступление в свободное
сельское состояние посредством добровольной записи или перехода
из другого звания. Так, в селения удельного и казенного ведомств
(кроме однодворческих, куда посторонние не принимались) могли
записаться мещане, занимающиеся земледелием, и лица, имевшие
право или обязанность «избрать род жизни». При этом мещанин дол-
жен был иметь разрешение своего общества и согласие крестьянско-
го. Крестьянское общество, в свою очередь, удостоверяло, что оно
берет на себя ответственность за уплату податей новым членом и
имеет при селении для наделения его нужное количество земли. На-
блюдение за перечислением осуществляло губернское начальство,
посылавшее сообщения об этом в Министерство финансов. Переходя
50 ПСЗ-I. Т. 15. № 11120. Т. 21. № 15723.
51 Там же. Т. 24. № 18276; См. также: Милюков П. Указ. соч. С. 693; Дружинин Н.М.
Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. T. 1. С. 48-49.
52 ПСЗ-I. T. 32. № 24992. § 25.
53 Там же. Т. 24. № 18213. Т. 40. № 30585; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 387.
54 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 403-404.
559
Крестьянство
в казенное состояние без перечисления и изменения своего состоя-
ния, городской обыватель (купец или мещанин) должен был получить
согласие мирского общества, утверждение казенной палаты и пла-
тить подати по обоим званиям55.
По желанию могли приписаться к казенным селениям отставные
солдаты, поступившие на службу из казенных и помещичьих кре-
стьян, мещан и др., с водворением бывших казенных крестьян на
землях, которые им прежде принадлежали. Выходцам из-за грани-
цы, сверх вступления в звание колонистов, разрешалось и индиви-
дуальное поселение в селениях казенного ведомства. Без согласия
сельских обществ разрешалось приписываться к казенным селениям
питомцам воспитательного дома, незаконнорожденным, выморочным
дворовым и отпущенным на волю помещичьим людям при наличии
достаточного количества удобной земли в селении56.
В то же время крестьянам (соответствующего поведения и обра-
зования) предоставлялось право переходить в белое духовенство при
недостатке в ведомстве православного исповедания лиц духовного
звания. Согласно Жалованной грамоте городам, изданной в 1785 г.
Екатериной II, и сенатскому указу от 21 октября 1797 г. казенные кре-
стьяне могли записаться в мещанство и купечество с платежом кре-
стьянской и посадской подати. В обоих случаях требовалось согласие
сельского общества и увольнение от соответствующих властей57.
Права сельского состояния прекращались в результате поступле-
ния на военную службу или преступления, влекущего за собой лише-
ния прав состояния. В последнем случае они восстанавливались по
суду и усмотрению верховной власти58.
Значительное место в законодательстве, особенно с середины
XVIII в., занимало регулирование земельных отношений в казенной
деревне. Законодатели исходили из того, что все казенные земли
являются государственной собственностью и служат основой по-
лучения оброка. Поэтому в Межевой инструкции 25 мая 1766 г.59,
а затем в более поздних законодательных актах60 говорилось, что
55 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 393, 395, 399.
56 Там же. Ст. 400-402.
57 ПСЗ-1. Т. 22. № 16188. Ст. 6, 10. Т. 24. № 18213; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 196, 248.
58 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 11, 433, 439.
59 ПСЗ-1. Т. 17. № 12659. Гл. XIX, п. 1, 19; Гл. XX, п. 3-5, 12, 13. Гл. XXI, п. 1.
60 Там же. Т. 37. № 28443, п. 1, указ 21 октября 1820 г.. Т. 40. № 30585, указ 20
ноября 1825 г.; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 410-413.
560
Государственные крестьяне
земли и угодья, принадлежащие каждому селению вне зависимости
от того, были ли они приобретены по прежним «дачам и крепостям»
или отведены от казны, считаются общественным имуществом,
предоставлены мирскому обществу с платежом установленного об-
рока «без ограничения времени и срока». Общество распоряжалось
землей, распределяло ее на участки по семействам. Продажа, за-
клад и другая какая-либо «уступка» земли запрещались. Участки,
оставшиеся после умерших поселян, не могли делиться между на-
следниками, сохраняясь всегда при тех селениях, к которым они
примежеваны.
Ограничения на распоряжение казенной землей касались не
только всего общества, но и отдельных поселян. Им запрещалось
продавать земельные участки как посторонним лицам, так и в своей
среде, указывалось, что поскольку земли эти государственные, что-
бы они «впредь названных земель собственными своими не называ-
ли». Земли, с которых платился оброк, так же как и дома сельских
обывателей, построенные из казенного леса, не могли обременяться
долгами и отдаваться за иски в другие руки61.
В то же время согласно целому ряду указов и Межевым инструк-
циям 13 мая 1754 и 1766 гг.62 сельским обывателям запрещалось
приобретать землю в собственность и владеть крепостными. Исклю-
чение составляли однодворцы, которым разрешалось иметь в соб-
ственности земли, купленные ими или их предками, и живших на
этих землях людей. Однако продавать эти земли они могли только
однодворцам того же уезда, а покупать крепостных у равных себе, но
не у дворян63.
Лишь в конце XVIII — начале XIX в. мирским обществам было по-
зволено с разрешения казенной палаты покупать землю у помещиков
и казны и распоряжаться ею на праве собственности64. Указом 12 де-
кабря 1801 г. и казенные поселяне, наряду с лицами всех других со-
словий, получили право покупать незаселенные земли в собствен-
ность. Им разрешалось совершать купчие от своего имени, продавать,
61 ПСЗ-1. т. 10. № 7409. T. 13. № 9874, 10082. T. 40. № 30585; СЗ. 1832. T. 9.
Ст. 425.
62 ПСЗ-1. T. 8, № 5633. T. 12. № 9267. T. 14. № 10237. Гл. XXX, п. 5. Т. 17. № 12659.
Гл. XIX. § 18. T. 23. № 16821.
63 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 427-430.
64 ПСЗ-1. Т. 22. № 16619, указ 29 января 1788 г. T. 23. № 16813, указ 26 октября
1789 г. T. 26. № 20075, указ 12 декабря 1801 г. T. 27. № 20244, указ 24 апреля 1802 г.
Т. 29. № 22519, указ 20 апреля 1807 г. и др.; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 415.
561
Крестьянство
дарить, закладывать эту землю, распоряжаться по своему усмотре-
нию ее поверхностью и недрами65.
Право приобретать дома в собственность в городах (кроме сто-
лиц) и селениях казенные крестьяне получили по указу 23 ноября
1827 г.66 Для жительства в городе они должны были иметь виды от
своего ведомственного начальства, а для занятия торговлей получать
свидетельства и брать паспорта. Поселяне, владевшие в городах до-
мами, продолжали платить казенные подати, но должны были не-
сти и городские натуральные повинности за исключением выборной
службы.
По мере развития торговли и промышленности, роста подушной
подати и оброка стал постепенно решаться вопрос о промысловых
занятиях сельских обывателей. Торговля в селениях и непостоянная
городская торговля (с возов, стругов и т.д.) не ограничивалась еще
Уложением 1649 г.67 Указом 19 августа 1745 г. положено начало ре-
гулированию крестьянской торговли в деревнях и селах не только
товаром своего производства, но и купленным - им разрешено вести
мелочной торг, покупая для него товары в городах на ярмарках и
в лавках, что было подтверждено Таможенным уставом 1 декабря
1755 г.68 Жалованная грамота городам узаконила крестьянскую тор-
говлю в городах и уездах «своими произрастаниями и рукоделиями»69.
Указами 23 сентября 1787 г. и 8 декабря 1810 г. позволено им в селе-
ниях, городах и губерниях продавать оптом и в розницу хлеб и «зем-
ные произрастания без всякого изъятия»70.
Другое дело — постоянная городская торговля крестьян, в от-
ношении которой законодательство не было последовательным. С
одной стороны, заметна боязнь, что крестьяне составят конкуренцию
купечеству, с другой - возникала опасность неуплаты ими податей
по месту постоянного жительства. В 1731 и 1732 гг. запрещено кре-
стьянам торговать в портах и брать подряды за исключением постав-
ки подвод и судов, что подтверждалось Таможенным уставом 1755 г.
65 ПСЗ-I. т. 26. № 20075; см. также: T. 27. № 20244.
66 ПСЗ-II. T. 2. № 1559.
67 См.: Булыгин И.А. Законодательство о крестьянской торговле в России XVII -
60-х годов XVIII в. // Проблемы социально-экономической истории феодальной Рос-
сии. М., 1984. С. 180-181.
68 ПСЗ-I. T. 12. № 9201. T. 14. № 10486. Гл. X. § 3, 4.
69 Там же. T. 22. № 16188. Ст. 24.
70 Там же. № 16578. T. 31. № 24453. П. 1.
562
Государственные крестьяне
и указом 21 июля 1758 г.71 Жалованная грамота городам запретила
ведение всякой иной торговли (кроме как товаром, произведенным
самими крестьянами) без записи в гильдию. В 1812 г. (манифестом
11 февраля и указом 29 декабря) была позволена оптовая торговля
товарами внутри страны и при биржах. Кроме того, с крестьян сняли
запрет торговать без записи в гильдии72.
Предпринимательская деятельность крестьян также ограни-
чивалась. Лишь манифест 17 марта 1775 г. разрешил им торгово-
промышленную деятельность, были пересмотрены правила о поряд-
ке отпуска крестьян на заработки промыслами, ослаблен контроль
за перемещением дворцовых, экономических и государственных кре-
стьян73. 12 октября 1806 г. крестьянам, подобно другим сословиям,
даровано право строить мореходные суда и продавать их; а 16 ноября
1810 г., 15 мая и 20 июня 1812 г. позволено вступать в торги и под-
ряды на содержание почтовых станций74. Указом 28 декабря 1818 г.
на всех казенных, удельных, помещичьих крестьян распространили
право учреждать фабрики и заводы при наличии соответствующих
разрешений и со взятием свидетельств на них75. В Уставы торговые
1833 г. вошла статья, позволяющая казенным, удельным и помещи-
чьим крестьянам, оставаясь в своем звании, производить торговлю,
заниматься промыслами и ремеслами, аналогичными мещанским,
записываясь в установленные торговые разряды и со взятием свиде-
тельств76.
Принятие законов, дающих казенным крестьянам разрешения
на торгово-промышленную деятельность, привело, в свою очередь,
к отмене указа 1765 г., запрещавшего им входить в обязательства.
Они получили право заключать контракты и договоры, составлять ду-
ховные завещания, давать лицам всех состояний обязательства на
уплату в срок денежной суммы и получать таковые обязательства от
других лиц. Закон от 20 ноября 1825 г. предусматривал обязательства
казенных крестьян, связанные с передачей земли, выполнять по по-
рядку, установленному для помещиков, а связанные с торговлей — по
71 Там же. T. 8. № 5785. Ст. 22; № 5987. Т. 15. № 10862.
72 Там же. T. 32. № 24992, 25302.
73 Там же. T. 20. № 14275.
74 Там же. T. 29. № 22315. Т. 31. № 24428. Т. 32. № 25159.
75 Там же. T. 35. № 27600; см. подробнее: Дружинин Н.М. Государственные кре-
стьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. С. 78-81.
76 Свод уставов государственного благоустройства. СПб., 1833. Т. II. 4. 2. Ст. 157.
563
Крестьянство
порядку, определенному для мещан. Крестьяне могли также исполь-
зовать ходатайство от общества в своих тяжбах и исках77.
Важным показателем складывания сословия государственных
крестьян было законодательное оформление крестьянского обще-
ственного управления. В его основе лежала сельская община, су-
ществовавшая у различных категорий крестьян и действовавшая по
обычному праву78. Использование ее правительством прежде все-
го в целях сбора государственных податей с крестьян и выполнения
ими различных натуральных повинностей привело к законодатель-
ному оформлению функций общины, получившей в правовых актах
название «мирское общество». В 1797 г. в связи с принятием Учреж-
дения об Императорской фамилии, выделением удельных земель и
созданием категории удельных крестьян, был определен порядок их
сельского внутреннего управления. Для удобства представления по-
датных ведомостей существовавшие в уезде селения объединялись
в Приказы79. Это положило начало второй ступени крестьянского
общественного управления, действовавшего на уровне волости. 7 ав-
густа того же 1797 года был принят утвержденный Павлом I доклад
Экспедиции государственного хозяйства «О разделении казенных се-
лений на волости80, и о порядке внутреннего их управления»81, ко-
торый строился в основном по образцу правил, принятых для удель-
ных имений. Этот документ, вместе с целым рядом указов, принятых
в 60-70-х годах XVIII в., а затем в начале XIX в., дает представление
об общественном управлении государственных крестьян. Положения
о сельском и волостном крестьянском управлении были обобщены
в Своде законов 1832 г. издания - Т. 9 и Т. 2 (кн. V), посвященный
губернским учреждениям82.
Каждое селение казенных обывателей составляло мирское об-
щество, имело мирской сход и выборных. Мирской сход созывался
по необходимости, состоял из хозяев дворов, считался правомочным
в случае присутствия 2/3 их наличного числа. На сельском сходе вы-
77 ПСЗ-1. Т. 40. № 30585.
78 См.: Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири (30-е гг.
XVIII - 60-е гг. XIX в.) // Крестьянская община в Сибири; Рабцевич В.В. Крестьянская
община в системе местного управления Западной Сибири. 1775-1825 //Там же.
79 ПСЗ-1. Т. 24. № 17906. Отд. VIII; СЗ. 1832. Т. 2, кн. V. Ст. 1126-1143.
80 Этот термин не был новым. На севере у черносошных крестьян, а также в Си-
бири в XVIII в. существовала волостная община.
81 ПСЗ-1. Т. 24. № 18082.
82 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 406-417. Т. 2, кн. V. Ст. 1058-1113.
564
Государственные крестьяне
бирались ежегодно сельский староста, сборщик податей, смотритель
сельского запасного магазина - из «добрых поведением» и хороших
хозяев, а также десятские — по одному от 10 дворов, сменявшие еже-
месячно друг друга. Сельские выборные заведовали всеми делами в
селении83.
Как уже говорилось, интерес к сельским общинам возник у пра-
вительства вначале в связи с привлечением их к раскладке податей,
оброка и повинностей государственных, земских и мирских, что и
было законодательно зафиксировано в 1797 г.84 Однако для успеш-
ного выполнения этих задач потребовалось утвердить и другие суще-
ствовавшие в общине порядки. Были признаны разделение мирским
сходом между поселянами общественных земель в пользование, их
отвод для создания сельскохозяйственных и промышленных пред-
приятий, отдача мирских оброчных статей (земель, мельниц и др.) в
содержание85.
Первоначально правительство не вмешивалось в существовав-
шие по обычаю общинные порядки. Однако постепенно оно стало все
активнее заниматься хозяйственной жизнью селений. Были опреде-
лены земельные права мирского общества и отдельных крестьян, о
чем говорилось выше. В наставлении экономическим правлениям от
4 апреля 1771 г. в связи с переводом экономических крестьян в раз-
ряд государственных указывалось на необходимость разделения зем-
ли между крестьянами не по числу душ мужского пола в семье, а по
тяглам86, считая в них работников от 15 до 60 лет. Подчеркивалось,
что крестьяне малосемейные от своих семей не должны отделяться,
чтобы в каждом тягле было не менее 3-4 работников. В связи с этим
и подать раскладывать не с душ, а по тяглам. С целью снабжения
крестьян землей предусматривалось в случае необходимости пере-
селение их в многоземельные селения87. Именным указом 29 января
1788 г. вслед за дворцовыми казенные крестьяне получили право на
83 ПСЗ-I. T. 24. № 18082. Ст. 4, 5, 24, п. 2. Т. 28. № 21744; ПСЗ-II. T. 2. № 1113.
Ст. 1; СЗ. 1832. Т. 2, кн. V. Ст. 1107.
84 ПСЗ-I. Т. 24. № 18082. Ст. 8.
85 ПСЗ-I. Т. 24. № 18082. Ст. 8. Т. 28. № 21744. Ст. 1; ПСЗ-II. Т. 5. № 3410. Ст. 9;
СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 410, 411.
86 Тягло - в XVIII - первой половине XIX в. - условная единица обложения, по
которой определялся размер крестьянских повинностей государству и помещику.
Крестьянский двор мог составлять по своей хозяйственной способности от 1/г до 3-4
тягл.
87 ПСЗ-I. Т. 19. № 13590. П. 1, 6, 7.
565
Крестьянство
покупку смежных с их волостями помещичьих земель, а в 1804 г. мир-
скому обществу позволена мена земель с помещиками88. 9 мая 1805 г.
предписывалось властям наблюдать за соблюдением правил при от-
даче казенными поселянами в оброк земель, мельниц и пр., а также
при даче кому-либо доверенности на хождение по делам целого се-
ления89. Именным указом, данным Сенату 8 января 1830 г., казенным
поселянам разрешалось на общественных землях, отведенных их се-
лениям, разводить сады, огороды, устраивать мельницы, фабрики и
другие заведения, вести разработку полезных ископаемых90. Отвод
земель потомственно или временно производился по мирским при-
говорам с разрешения казенных палат и утверждения губернатора.
Учредители заведений обязаны были платить определенный мирским
обществом оброк, половина которого поступала в казну, а другая шла
в пользу общества. Предоставлялась возможность отдачи в оброчное
содержание общественных оброчных статей на срок не более 12 лет.
Указом 17 октября 1830 г. мирским обществам предоставлялось пра-
во на содержание почтовых станций91.
На мирских сходах составлялись приговоры о приписке к обще-
ству и увольнении из него казенных поселян, давались доверенности
на хождение по делам общества. Рассматривались «маловажные про-
ступки» крестьян и назначались наказания. Обществам разрешалось
по своим приговорам отдавать поселян за «дурное и распутное пове-
дение» в рекруты или ссылать на поселение в Сибирь. Староста или
выборный представлял принятый приговор в Волостное правление
«для приложения печати»92.
Крестьяне нескольких близлежащих селений составляли волость,
включавшую не более 3 тыс. ревизских душ. В наиболее удобном
селе создавалось волостное правление, в которое входил волостной
голова и писарь, избиравшиеся на два года волостным обществом и
утверждавшиеся казенной палатой, а также староста или выборный
этого селения. Голова не мог вмешиваться в распределение земли и
раскидку податей сельскими обществами, однако собирал все оклад-
ные и неокладные сборы и подати и вносил их казначеям, наблюдал
за уравнительным распределением других повинностей, а также за
88 Там же. т. 22. № 16619. Т. 28. № 22741.
89 Тамже. T. 28. №21744.
90 ПСЗ-II. Т. 5. № 3410.
91 Там же. № 4007.
92 СЗ. 1832. Т. 2, кн. V. Ст. 1105.
566
Государственные крестьяне
деятельностью старост, выборных и десятских. Он отвечал за обна-
родование правительственных узаконений, соблюдение порядка в
селениях, распоряжался выдачей паспортов крестьянам, заботился
о сельскохозяйственном производстве в волости, состоянии природ-
ной среды, создании хлебных запасов, устройстве богаделен и т.д.
Волостной голова, выборные и писари получали содержание от обще-
ства. Голова отчитывался перед обществом в мирских сборах и из-
держках. Волостное правление находилось под надзором казенной
палаты и земского суда, а также уездного стряпчего93. Таким об-
разом, если деятельность сельского общества носила характер кре-
стьянского общественного управления, то в волостном обществе и
волостном правлении уже в это время проявлялись черты как обще-
ственного, так и коронного местного крестьянского управления.
Со времени введения губернских учреждений Екатериной II го-
сударственные крестьяне находились в ведомстве казенных палат
и судились нижнею и верхнею расправами с участием собственных
представителей.
Еще одним шагом в законодательном урегулировании крестьян-
ского общественного управления явилось издание в 1833 г. Положе-
ния о порядке взимания с казенных поселян денежных сборов94, в
котором были определены их мирские повинности. К ним отнесены
сборы на жалование сельскому начальству, на запасные сельские ма-
газины, на караульных при церквах, на содержание в училищах кре-
стьянских мальчиков, приготовляемых к должности писарей, и др. В
1840 г. был издан закон об общественном сборе с государственных
крестьян95.
Важную роль в формировании сословия государственных кре-
стьян сыграла реформа, проведенная в 1838-1841 гг. под руковод-
ством П.Д. Киселева. Ей посвящена вышеназванная капитальная
монография Н.М. Дружинина; неоднократно обращались к истории
реформы и другие ученые96. Это позволяет коротко остановиться на
реформе, опираясь на существующие исследования. В них отмечает-
ся, что реформа носила в большей мере административный характер,
93 ПСЗ-1. т. 24. № 18082; СЗ. 1832. T. 2, кн. V. Ст. 1065, 1067, 1072, 1074, 1080,
1087, 1089, 1095.
94 ПСЗ-II. Т. 8. № 6592.
95 Тамже. T. 15. № 13275.
96 Дружинин Н. Юридическое положение крестьян; Милюков П. Указ. соч. С. 694-
695; Иванов Л.М. Государственные крестьяне Московской губернии и реформа Кисе-
лева // Исторические записки. T. 17. М., 1946.
567
Крестьянство
касалась хозяйственных вопросов и в меньшей мере - прав крестьян.
Ее главной задачей было упорядочение управления государственны-
ми крестьянами путем изъятия их из ведения Министерства финан-
сов и казенных палат и создания особого аппарата - Министерства
государственных имуществ, губернских палат государственных иму-
ществ, окружных управлений, волостного и сельского управления.
Этим вопросам были посвящены основные документы реформы — за-
коны 26 декабря 1837 г. и 30 апреля 1838 г.97
Первым из них создавался центральный административный аппа-
рат для управления «государственными имуществами» (заселенные
и незаселенные земли, оброчные статьи, леса), для попечительства
над свободными сельскими обывателями и для заведывания сельским
хозяйством. В задаче попечительства исследователи видят новое, со-
словное начало, подчеркивая, что Киселев предлагал отказаться от
абсолютизации фискальных целей в отношении государственных кре-
стьян, считая их «свободным сословием». Так они определялись и в
законодательных актах, и официальных документах98. Характерно, что
попечительство должно было распространяться не только собственно
на государственных крестьян, но на все категории свободных сель-
ских обывателей99, что лишний раз свидетельствует о схожести их со-
циального статуса. Второй закон создавал местный бюрократический
аппарат в первую очередь для управления 35 оброчными губерниями,
расположенными на территории Европейской России (Сибирь, Закав-
казье, западные районы не подлежали действию этого закона). Пала-
ты и окружные управления отвечали за поддержание полицейского
порядка, обеспечение уже имевшихся прав крестьян - имуществен-
ных, семейных, судебных и др. Увеличившись до 6 тыс. ревизских
душ, волость занимала «посредствующее» место между этими бюро-
кратическими органами и сельскими выборными учреждениями. По-
мимо волостного схода и волостного правления создавалась волост-
ная расправа как судебно-апелляционная инстанция сословного типа.
Состоявшая из головы и избранных населением деревни лиц расправа
предназначалась для разбора крестьянских проступков и споров.
Сельские общества также были реформированы. Сельский сход
состоял теперь не из всех хозяев, а из сельских начальников (старши-
на, староста, сборщик податей, смотритель магазина) и «выборных»
97 ПСЗ-II. т. 12. № 10834. Т. 13. Отд. 1. № 11189.
98 Милюков П. Указ. соч. С. 694.
99 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне. T. 1. С. 522.
568
Государственные крестьяне
(совершеннолетние главы семейств по два от каждых 10 дворов).
Низшей судебной инстанцией являлась сельская расправа. Касаясь
непростого вопроса о соотношении крестьянской общины и сельско-
го общества, Л.М. Иванов писал: «Образование сельских обществ не
задевало деревенскую общину и преследовало только цели удобства
управления». Сельское общество представляло собой «основную
единицу, на которой обеспечивается исполнение административных
и хозяйственных распоряжений правительства»100. При всем том, на
наш взгляд, сельское общество продолжало оставаться органом кре-
стьянского общественного управления и не может быть причислено к
местной коронной администрации101.
Решение земельного вопроса по реформе Киселева основыва-
лось на признании государственной собственности на землю, вековой
системы общинного пользования землей, на том, что, как считали за-
конодатели, не следует «укоренять мысль о собственности земли у
крестьян»102. Отсюда задача укрепления общины, настороженное от-
ношение к подворному землевладению крестьян, особое внимание к
фискальной стороне вопроса. Устанавливался размер надела в 8 дес.
на ревизскую душу в уездах малоземельных и в 15 дес. - в много-
земельных103. Реформой предусматривалось переложение оброчной
подати с душ на землю. В целом реформа Киселева подводила опре-
деленный итог оформлению правового статуса государственных кре-
стьян и вместе с тем рассматривалась как образец для дальнейших
преобразований: считалось, что основные принципы реформы могут
быть распространены на другие категории крестьян, в том числе кре-
постных.
Складывание сословия государственных крестьян, законода-
тельное определение прав и обязанностей свободных сельских обы-
вателей не означало полной нивелировки входивших в них групп на-
селения. По данным Центрального статистического комитета МВД, в
1858 г. в стране насчитывалось 46 различных категорий крестьян104,
многие из которых жили на казенных землях, имели определенные
100 Иванов Л.М. Указ. соч. С. 79.
101 См.: Дружинин Н.М. Государственные крестьяне. T. 1. С. 556, 562 и др.
102 Иванов Л.М. Указ. соч. С. 81.
103 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне. T. 1. С. 5.
104 Статистические таблицы Российской империи, издаваемые по распоряжению
министра внутренних дел Центральным статистическим комитетом. Вып. 2: Налич-
ное население империи за 1858 г. СПб., 1863. С. 262-264.
569
Крестьянство
правовые отличия. Вместе с тем характерно, что права государствен-
ных крестьян на занятия торгово-промышленной деятельностью, ка-
сающиеся паспортов, приближались к мещанским.
Крепостные крестьяне
В формирующемся сословном обществе крепостные крестья-
не стояли особняком. Однако следует признать влияние сословного
фактора и на складывание крепостничества. Прикрепление крестьян
к земле и землевладельцам, запрещение самовольного перехода от
одного владельца к другому, ограничение передвижения крестьян,
преследование их за побеги и т.п. - все это делалось с учетом не
только запросов помещиков, но, в первую очередь, фискальных, во-
енных и прочих интересов государства. Включив владельческих кре-
стьян в состав податного населения, возложив на них обязанности
по уплате подушной подати и выполнению рекрутской и других нату-
ральных повинностей, власть одновременно возложила ответствен-
ность и контроль за их выполнением на поместных дворян в связи с
невозможностью справиться с этим силами государственного аппара-
та. При этом отношения между помещиками и крестьянами, с одной
стороны, складывались стихийно, регулировались обычным правом,
с другой - потребовали определенного вмешательства государства
путем законодательного оформления отдельных сторон крепостного
права.
Закон подтверждал потомственную принадлежность к крепост-
ному состоянию. Законные дети признавались крепостными по отцу,
если даже их мать была свободного происхождения. По матери кре-
постное состояние сообщалось только ее незаконнорожденным де-
тям. Брак не сообщал крепостного состояния — свободная женщина,
выйдя замуж за крепостного, хотя и должна была повиноваться поме-
щику, но не теряла «через то своего свободного состояния». Вместе с
тем освобождение от крепостного состояния мужа делало свободной
и его крепостную жену105.
Установление крепостного состояния обусловливалось помимо
наследственного права пожалованием лица от верховной власти, за-
писью за помещиком, т.е. причислением человека или его предков
в крепостное состояние - до запретительного указа 28 июля 1781 г.,
наконец, причислением к крепостному семейству приемыша, не пом-
105 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 561, 564-566.
570
Крепостные крестьяне
нящего родства106.
Крепостное право основывалось на закрепленном в законе моно-
польном владении потомственных дворян населенными имениями,
о чем уже говорилось во второй главе книги. Крестьяне и дворовые
люди являлись объектом этого права, частью недвижимой собствен-
ности помещика107, которая передавалась по наследству. Помещик
имел право продавать и покупать крестьян, закладывать их, пере-
селять в другие имения108. И хотя в начале XIX в. была запрещена
продажа крепостных людей на ярмарках и торгах лично и без земли,
не разрешалось публиковать в газетах сведения о продаже крепост-
ных109, это не меняло существа дела. «Перекрепление» крестьян от
одного владельца к другому совершалось на основании общих правил
о переходе «частной собственности» лишь с соблюдением некоторых
ограничений110.
Обязанности крестьян по уплате оброка и несению барщины за
предоставленные им помещиками в пользование земли, регламен-
тировались, как правило, инструкциями, которые выдавали господа
своим приказчикам и управляющим111 и законом практически не регу-
лировались. Более того, законодательно устанавливалось, что пере-
вод крестьян во двор или дворовых людей на пашню, изменение их
повинностей зависит от усмотрения владельца112. Далее рядом актов
было узаконено право владельцев налагать на своих крестьян вся-
кие работы, взимать с них оброк и требовать выполнения личных по-
винностей с условием, чтобы крестьяне «не претерпевали через сие
разорения» и чтобы осталось время на выполнение их собственных
работ113. Лишь в манифесте Павла I от 5 апреля 1797 г. устанавлива-
лось, что крестьяне обязаны работать на своего помещика три дня в
неделю. А по указу 30 сентября 1818 г. помещик не имел права за-
106	Там же.	Ст. 545.
107	ПСЗ-1. Т.	23. № 17076, указ	Сената от 7 октября	1792	г.
108	Там же.	Т. 27. № 20244.	Т.	32.	№ 25737.
109	Там же.	Т. 30. № 23157.	Т.	38.	№ 29192,	№	29525;	ПСЗ-II. Т. 2. № 906; СЗ. 1832.
Т. 9. Ст. 631.
110 СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 611.
111 См.: Александров В.А. Указ. соч. С. 47-116; Тихонов Ю.А. Дворянская усадьба
и крестьянский двор в России 17 и 18 веков. М., 2005. С. 337-413.
112 ПСЗ-1. Т. 6. № 4069. Т. 25. № 18550. Т. 31. № 24746; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 591.
113 ПСЗ-1. Т. 5. № 3294. П. 31. Т. 21. № 15176. Гл. V, п. 108. Т. 24. № 17769; ПСЗ-Н.
Т. 1. № 330; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 589.
571
Крестьянство
ставлять своих крестьян работать на него в воскресенье и в двунаде-
сятые праздники, а также в храмовые в каждом селении праздники.
Наблюдение за этим возлагалось на губернские власти через мест-
ную полицию114. В 1827 г. был установлен нижний предел количества
земли для помещичьих крестьян в 4,5 дес. на душу115.
Зато многочисленные указы обязывали крепостных беспрекос-
ловно подчиняться владельцу и разрешали последнему применять
различные меры наказания за ослушание. Указ от 22 августа 1767 г.
так и назывался «О бытии помещичьим людям и крестьянам в пови-
новении и послушании у своих помещиков...»116. Указ этот объявлялся
всенародно: читался во всех церквах целый месяц по праздничным и
воскресным дням и повторялся ежегодно по храмовым праздникам.
Для удержания крепостных людей в подчинении и «добром порядке»
помещику разрешалось использовать домашние средства наказания
с применением розог и палок, но без увечья, отдавать крестьян в
рекруты, передавать военному суду, предоставлять в распоряжение
губернского правления и т.д.11713 декабря 1760 г. Елизавета Петров-
на предоставила дворянству право ссылать крестьян на поселение
в Сибирь «за разные предерзостные поступки»118. При Екатерине II
указом Сената 17 января 1765 г. помещики получили право ссылать
крестьян на каторгу и возвращать с нее по своему усмотрению119, что
расценивается учеными как законодательное оформление «особой
вотчинной юстиции»120. Уложение о наказаниях 1845 г. устанавливало
подсудность крепостных крестьян как помещичьему, так и государ-
ственному суду. Только по уголовному преступлению виновный су-
дился судом независимо от воли владельца.
Одновременно крестьянам запрещалось подавать жалобы на сво-
их господ, что делало крепостных еще более беззащитными, а по-
мещиков неуязвимыми. Особенно усердствовала в этом отношении
Екатерина II, рассматривая подобные жалобы как тяжкие уголовные
преступления, подлежащие битью кнутом, преданию суду и ссылкой
114 ПСЗ-I. Т. 24. № 17909. Т. 35. № 27549; СЗ. 1832. Т. 9. С. 590.
115 ПСЗ-II. Т. 2. № 906.
116 ПСЗ-I. Т. 18. № 12966.
117 ПСЗ-I. Т. 14. № 10233. П. 31. Т. 16, № 11577, 11593, 11710; ПСЗ-II. Т. 1. № 330.
Т. 3. №22107. П. 1.
118 ПСЗ-I. Т. 16. № 11166.
119 Тамже. Т. 17. № 12311.
120 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. С. 499-502; История крестьянства
России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. С. 270.
572
Крепостные крестьяне
в бессрочную каторгу с зачетом помещику в рекруты121. Однако и при
Александре I, и Николае I запрещалось принимать от крепостных до-
носы на их владельцев122.
Все другие «права» крестьян зависели от помещика. Выдавать за-
емные письма, вступать в купечество и монахи, поступать на военную
службу, идти на заработки крепостные люди могли только с разреше-
ния помещика123. Указом 25 октября 1730 г. крепостным было запре-
щено приобретать на свое имя недвижимое имение124. Лишь более
столетия спустя закон 3 марта 1848 г. разрешил им покупать и прода-
вать землю и другую недвижимость на свое имя, но с согласия поме-
щика, удостоверенного в присутственном месте. При этом в Законах
о состояниях 1857 г. издания говорилось, что это не касалось ранее
приобретенных земель, которыми помещик мог распоряжаться по
своему усмотрению, в частности, отдавать в залог, хотя они были ку-
плены на деньги крестьян125. Взаимные споры и иски крестьян между
собой также судились окончательно владельцем126. Анализируя иму-
щественное неравноправие крестьян, известный дореволюционный
правовед и историк Н.П. Дружинин пришел к выводу, что крепостные
крестьяне не являлись субъектами имущественных прав127.
Исследователь также отмечал, что среди крепостных не было
никакой самостоятельной общинной жизни. «Все управление, вся
власть сосредоточивались для них в лице помещика»128. В.А. Алек-
сандров показал существование различных форм взаимоотношений
помещика с общиной и пришел к выводу, что во всех случаях само-
стоятельная деятельность общины отсутствовала, а власть помещика
была определяющей129. Даже в отношении обязанных крестьян указ
2 апреля 1842 г., а затем Законы о состояниях 1857 г. издания пред-
усматривали: «Помещики учреждают в селениях обязанных крестьян
вотчинное управление и имеют высшее наблюдение за сельскою в них
полициею и за исполнением законов о сельском благоустройстве; им
121 ПСЗ-1. т. 17. № 12316. т. 18. № 12966.
122 Там же. T. 33. № 25882. § 17, п. 4; ПСЗ-II. T. 3. № 2441. П. 5.
123 ПСЗ-II. T. 2. № 1242. T. 6. № 4677; Семевский В.И. Указ. соч. Т. II. С. 152.
124 ПСЗ-1. T. 8. № 5633.
125 ПСЗ-II. Т. 11. № 8577; СЗ. 1857. Т. 9. Ст. 1138, прим.
126 СЗ. 1857. T. 9. Ст. 1050.
127 Дружинин Н. Юридическое положение крестьян. С. 26.
128 Там же. С. 22.
129 Александров В.А. Указ. соч. С. 111-116.
573
Крестьянство
принадлежит первоначальный разбор взаимных между обязанными
крестьянами тяжб и споров. Право суда и расправы в таких престу-
плениях и проступках обязанных крестьян, за которые в законах не
полагается лишение всех прав, принадлежит равномерно или самим
помещикам или управляющим их имением или полиции и суду»130.
Попечительская деятельность, которая у свободных сельских
обывателей осуществлялась мирским обществом, в отношении кре-
постных крестьян также возлагалась на помещиков: забота об их про-
довольствии и благосостоянии в случае неурожая и нужды, борьба с
нищенством, приведение деревень и крестьян «в лучшее состояние»
и т.д.131
Хотя община по традиции привлекалась к раскладке податей и
выполнения натуральных повинностей, отвечая за них круговой пору-
кой, на помещика возлагалась обязанность следить за уплатой свои-
ми крестьянами и дворовыми людьми денежных сумм, несением ими
рекрутской и прочих государственных и земских повинностей132.
Недоимочные селения могли браться в опеку, а хозяин - отстра-
няться от распоряжения ими133. Опека дворянского имения преду-
сматривалась в случае разорения крестьян «безмерными и несносны-
ми тягостями», жестоким обращением помещика с крестьянами. Но
это зависело от генерал-губернатора по согласованию с дворянским
обществом134. Согласно указу 10 марта 1829 г. и другим помещики,
«изобличенные в жестоких поступках с крепостными», повлекших
смерть крестьянина, могли предаваться уголовному суду, но только
по особому высочайшему усмотрению135.
Таким образом, крепостное право кардинально отличалось от со-
словного права. Во-первых, в то время как сословное право отражало
отношение сословий к государству, крепостное право носило частный
характер, определяя через обычное, в известной мере официальное,
государственное право отношения между помещиками и крепостны-
130 ПСЗ-II. Т. 17. Отд. 1. № 15462; СЗ. 1857. T. 9. Ст. 959.
131 ПСЗ-1. Т. 9. № 6570, 6653. T. 38. № 29000. Ст. 11, 12, 58; № 29025. Ст. 7а; СЗ.
1832. T. 9. Ст. 626, 628-630.
132 ПСЗ-1. Т. 25. № 18550. Т. 31. № 24633. § 25; № 24746. T. 33. № 25912. Ст. VII, п. 1;
СЗ. 1832. T. 9. Ст. 639, 643, 644.
133 ПСЗ-1. T. 18. № 13300. П. 6. T. 31. № 24633. § 27, 30. Т. 33. № 26157. П. 3. T. 35.
№ 27572. П. 2.
134 Там же. Т. 5. № 3294. П. 31; ПСЗ-II. T. 4. № 2650, 2723; СЗ. 1832. Т. 9. Ст. 633,
635.
135 ПСЗ-II. T. 4. № 2723; СЗ. 1832. T. 9. Ст. 636.
574
Крепостные крестьяне
ми людьми. Все обязанности крестьян перед государством, их иму-
щественные и личные «права» реализовались с помощью помещиков.
Даже присягу государю, как уже отмечалось в первой главе книги,
за крепостных приносили помещики, а сами крестьяне присягали по-
следними.
Крепостное право лишь частично регулировалось законом. В
основном оно характеризовалось «неправовым» статусом крестьян,
лишенных имущественных и личных прав, а также стоящим вне за-
кона беспределом помещиков. Крепостные крестьяне были лишены и
общественных прав. Их общинная организация использовалась лишь
для уплаты государственных податей и несения повинностей кре-
стьянами. Все остальное подчинялось традиции и воле помещика, не
было санкционировано законом.
В манифесте об освобождении крепостных людей от 19 февра-
ля 1861 г. признавалось, что «государственное законодательство,
деятельно благоустрояя высшие и низшие сословия, определяя их
обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной дея-
тельности в отношении к людям крепостным, так называемым потому
что они, частию старыми законами, частию обычаем потомственно
укреплены под властью помещиков... Права помещиков были доныне
обширны и не определены с точностью законом, место которого за-
ступали предание, обычай и добрая воля помещика»136.
Таким образом, крепостное крестьянство находилось вне со-
словного правового поля, в котором действие закона считалось
определяющим, а обязанности сочетались с правами. В этой связи
представляется неправомерным считать владельческих крестьян
крепостным сословием137. В Своде законов 1832 и 1857 г. изданий
(Т. 9) помещичьи крестьяне отнесены к крепостному состоянию. Это
лишний раз свидетельствует о несовпадении терминов «состояние»
и «сословие».
В разное время XVIII - первой трети XIX в. частновладельческое,
т.е. крепостное население России, составляло от 45 до 37,5%138, а
по десятой ревизии 1858-1859 гг. - 34,4 %139. Ряд указов, изданных
в первой половине XIX в., был направлен на ослабление крепостни-
136 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36656; См. также: Дружинин Н. Юридическое положе-
ние крестьян. С. 39.
137	См., например: Кабузан В.И. Крепостное население России в XVIII в. — 50-х
годах XIX в. (численность, размещение, этнический состав). СПб., 2002. С. 4, 5, 9.
138	Милюков П. Указ. соч. С. 685.
139	Кабузан В.И. Указ. соч. С. 145.
575
Крестьянство
чества. 20 февраля 1803 г. принимается указ о вольных хлебопаш-
цах, по которому помещики получили право отпускать своих крестьян
на волю поодиночке или целыми деревнями с обязательным наде-
лением землей на правах собственности за установленный самими
помещиками выкуп140. 2 апреля 1842 г. издается указ об обязанных
крестьянах, который предусматривал возможность передачи поме-
щиками крестьянам земли в пользование, за что крестьяне должны
были выполнять определенные в договоре повинности, подчиняться
суду помещика141. Указ от 8 ноября 1847 г. разрешал крестьянам вы-
купаться с землей целыми селениями в случаях, когда помещичьи
земли продавались с торгов за долги142, а указ 2 марта 1858 г. запре-
щал переводить крепостных крестьян в дворовые143. Более радикаль-
ными были меры, принятые в Эстляндской (указ от 23 мая 1816 г.)144,
Курляндской (указ от 25 августа 1817 г.)145 и Лифляндской (указ от
26 марта 1819 г.)146 губерниях. Здесь крестьяне были освобождены от
крепостной зависимости без земли, переходили на отношения арен-
ды, пользуясь помещичьей землей, выполняя повинности и подчи-
няясь помещичьему суду. Эти законоположения не привели к суще-
ственным изменениям в системе крепостничества, хотя и сокращали
число крепостных, но намечали определенные пути решения аграр-
ного и социального вопросов в дальнейшем.
Сословные права крестьян в пореформенный период
и в начале XX века
Главным документом, надолго определившим права крестьян по-
сле освобождения их от крепостной зависимости, явилось «Общее
положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»,
подписанное Александром II 19 февраля 1861 г.147 Законами, конста-
тирующими, конкретизирующими и развивающими этот документ,
явились Манифест об отмене крепостного права, Положение о выку-
140 ПСЗ-1. Т. 27. № 20620, 20625.
141 ПСЗ-II. Т. 17. Отд. 1. № 15462. См. подробнее: Ружицкая И.В. Указ. Соч.
142 Там же. T. 22. Отд. 1. № 21689.
143 Там же. Т. 33. Отд. 1. № 32820.
144 ПСЗ-1. Т. 33. № 26277.
145 Там же. Т. 34. № 27024.
146 Там же. Т. 36. № 27736.
147 ПСЗ-II. Т. 36, Отд. 1. № 36650.
57в
Сословные права крестьян в пореформенный период и в начале XX в.
пе, местные положения о поземельном устройстве крестьян.
«Общее положение...» в вопросах о гражданских правах крестьян
и об организации их местного управления следовало реформам Кисе-
лева. В свою очередь, главные начала Положения 1861 г., касавшиеся
поземельных отношений, повинностей и общественного устройства
крестьян, специальными указами (с 1863 по 1886 г.) были примене-
ны к крестьянам Удельного ведомства, государевым, дворцовым и
государственным. В результате к последней четверти XIX в. частнов-
ладельческие (помещичьи), удельные и государственные крестьяне
получили единый правовой статус, произошло их слияние в одно кре-
стьянское сословие148.
Законодательство конца XIX - начала XX в. развивалось в двух
основных направлениях: с одной стороны, оно способствовало со-
хранению и даже укреплению сословной обособленности крестьян, с
другой - стиранию сословных отличий крестьянства по сравнению с
другими сословиями. Тем не менее этот последний процесс происхо-
дил очень медленно. В обобщенном виде сословные права крестьян
в это время были сформулированы в Законах о состояниях 1899 г. из-
дания и Особом приложении к тому, посвященном крестьянству149.
С отменой выкупных платежей в 1905 г. Общее положение о
крестьянах в полном объеме распространяется на бывших крепост-
ных, бывших удельных крестьян и бывших государственных крестьян
Европейской России. Но на государственных крестьян Сибири рас-
пространялась только часть Общего положения, касающаяся обще-
ственного устройства крестьян, и то с дополнениями и изменениями,
специально указанными в законе.
В пореформенный период термины «сельский обыватель» и
«крестьянин», употреблявшиеся в законодательстве, сблизились
между собой, поскольку бывшие крепостные крестьяне объявля-
лись «свободными сельскими обывателями», но не стали полностью
идентичными. В Законах о состояниях 1899 г. издания преобладал
термин «сельские обыватели». Помимо крестьян в их состав вклю-
чались: 1) поселяне разных наименований, в том числе однодворцы,
малороссийские казаки, войсковые обыватели, резеши Бессарабской
губернии (не принадлежавшие к высшим сословиям) и татары Таври-
148 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 40; Дружинин Н.М. Государственные крестьяне.
T. 2. С. 6; и др.
149 СЗ. 1902. T. 9. Особое приложение: Положения о сельском состоянии. СПб.,
1902; См. также: Горемыкин И.Л. Свод узаконений и распоряжений правительства
об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. СПб, 1898.
T. 1, 2.
577
Крестьянство
ческой губернии; 2) бывшие заводские, горнозаводские и фабричные
люди, оружейники, мастеровые, непременные работники, колони-
сты, половники, башкиры, бывшие вольные люди западных губер-
ний и некоторые категории жителей Закавказья150. Таким образом,
законодательство отражало тот факт, что полной интеграции целого
ряда групп в состав единой категории государственных крестьян не
произошло. В Положениях о сельском состоянии, где были собраны
законы о личных и имущественных правах крестьян, об обществен-
ном их управлении и поземельном устройстве, преобладал термин
«крестьяне».
Согласно Общему положению о крестьянах 19 февраля 1861 г.
крепостное право на крестьян, живших в помещичьих имениях, и
на дворовых людей отменялось навсегда. Они получали права сво-
бодных сельских обывателей как личные, так и по имуществу151.
Определяя эти права для всех крестьян, как Общее положение, так
и законодательство рубежа XIX-XX вв. делало определенное разли-
чие в правовом статусе крестьян, наделявшихся общинной землей, с
одной стороны, и крестьян-собственников (приобретших земельные
участки в личную собственность), с другой. О поземельных отноше-
ниях крестьян будет сказано ниже, однако отметим, что указанное
обстоятельство важно для понимания правового положения крестьян
в целом.
Приписка, паспорта
Сословные права крестьян передавались браком (если жена по
происхождению не принадлежала к высшему сословию), рождением
и усыновлением. В сословие крестьян могли также записываться лица
других податных сословий, а в Сибири и ссыльнопоселенцы. Непре-
менным условием принадлежности данного лица к крестьянскому со-
словию являлась его приписка к какому-либо сельскому или волост-
ному обществу. До 1893 г. закон предусматривал приписку только к
сельским обществам и разрешал ее лишь лицам податных сословий,
т.е. крестьянам и мещанам. При этом согласно Законам о состояниях
1857 г. издания мещане, как и раньше, только тогда имели право при-
писываться в крестьяне, если они или их отцы занимались земледе-
150 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 671.
151 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 1, 2.
578
Приписка, паспорта
лием152. В более поздних изданиях Законов о состояниях условие для
мещан заниматься земледелием не упоминалось. Приписываться к
обществу можно было с правом на надел (если отсутствие такого пра-
ва специально не оговаривалось в приговоре о приписке) и без такого
права. 29 марта 1893 г.153 были изданы Правила о приписке к воло-
стям помимо обществ. Эти Правила, относившиеся вначале к случаям
принудительной приписки лиц, обязанных согласно закону «избрать
себе род жизни», получили затем более широкое применение в усло-
виях, когда приписка происходила без получения права на надел.
Однако закон по-прежнему ограничивал круг лиц, могущих перейти в
крестьянское сословие через приписку к обществам, лицами бывших
податных сословий, крестьянами других обществ, мещанами, ремес-
ленниками и рабочими, а к волостям также лицами, имевшими по
закону право и обязанность избрать род жизни154. В фонде Министер-
ства внутренних дел сохранилось относящееся к 1902 г. прошение
дворянина Харьковской губернии П. Мандрыкина о причислении его
с семьей в общество крестьян Томской губернии, поскольку он уже
с 1899 г. живет в деревне Кундранской, обзавелся «домашностью» и
занимается хлебопашеством. Однако и Главное управление Алтай-
ского округа, и Департамент общих дел МВД ответили Мандрыкину
отказом, ссылаясь на соответствующую статью закона, разрешавшую
вступление в сельские общества лишь лиц податных сословий155.
Прием членов в крестьянское общество происходил обязательно
с согласия сельского или волостного схода. Приписка к новым обще-
ствам для крестьян была сопряжена с их выходом из прежнего об-
щества, что являлось сложной процедурой. Выходящий должен был
навсегда отказаться от своего надела, уплатить за него половину вы-
купного долга (а иногда и весь долг); внести все недоимки казенных,
земских и мирских сборов; уплатить окладные сборы по 1 января сле-
дующего года, лежавшие не только на нем, а на всем его семействе;
попросить согласия на увольнение у родителей; получить удостове-
рение схода об обеспеченности содержанием имевшихся в семействе
крестьянина малолетних и других нетрудоспособных; наконец, пред-
ставить приемный приговор общества, в которое крестьянин перехо-
152 СЗ. 1857. т. 9. Ст. 619.
153 ПСЗ-III. T. 13. №9468.
154 Там же. Ст. 1; Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 219; СЗ. 1899. T. 9.
Ст. 672.
155 РГИА. Ф. 1283. On. I. I д-во. 1902. Д. 39. Л. 1-2.
579
Крестьянство
дит. Только исполнив все эти требования и получив согласие схода,
крестьянин мог рассчитывать на то, что волостной старшина выдаст
ему увольнительное свидетельство. В случае, если крестьянское об-
щество, в котором состоял крестьянин, имело за собой недоимки в
казенных сборах и выкупных платежах, увольняющийся должен был
также получить разрешение губернского присутствия156.
Домохозяин, приобретший участок земли в личную собствен-
ность с выдачей от правительства выкупной ссуды, имел некоторые
преимущества: он мог беспрепятственно выйти из общества в любое
время, но до погашения ссуды должен был продать участок друго-
му лицу, которое обязывалось бы выплатить весь оставшийся долг.
Крестьянин, принадлежавший к составу такого двора, мог требовать
увольнения из общества в случае согласия домохозяина. Приписка к
обществу крестьян-собственников производилась волостным старши-
ной без составления обществом приемного приговора157.
В целом же на пути увольнения крестьянина из общества воздви-
гался целый ряд серьезных преград. Самовольная отлучка крестья-
нина по-прежнему рассматривалась как побег и влекла за собой его
поиски, возвращение на старое место и установленное наказание.
Увольнение из общества было обязательным не только при перехо-
де крестьянина в другое общество, но и в другое сословие (мещан-
ство, купечество, почетное гражданство, духовенство, дворянство),
а также при поступлении крестьянина в высшее учебное заведение
и на государственную службу (что считалось несовместимым с пре-
быванием в крестьянском сословии). Безусловное прекращение прав
сельского состояния происходило лишь в результате лишения кре-
стьянина прав по суду158.
Формально приписка существовала до указа 5 октября 1906 г. Со-
гласно ему сельские обыватели получали право вступать без уволь-
нения из данного общества в другие сельские общества с сохранени-
ем прав и обязанностей по старому обществу (т.е., не отказываясь от
надельной земли, прав и обязанностей, связанных с ее владением).
Только при отказе от пользования мирской землей или при отчужде-
нии участков такой земли, принадлежавшей выходящему из обще-
ства, он мог получить увольнение без сохранения прав и обязанно-
156 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 130, 132-134, 139, 142; № 36659. Ст. 173, 174;
Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 208, 209, 211, 216.
157 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 145; № 36659. Ст. 175, 176; Положения о
сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 221, 223.
158 СЗ. 1899. т. 9. Ст. 675.
580
Приписка, паспорта
стей по старому обществу. Кроме того, согласно указу, крестьяне
освобождались от предоставления увольнительных общественных
приговоров при поступлении в учебные заведения и на гражданскую
службу, а при переходе в белое духовенство или при пострижении в
монашество могли не получать увольнения от общества, согласия ка-
зенной палаты и разрешения губернатора. Отменялось обязательное
исключение лиц сельского состояния (как и других податных сосло-
вий) из обществ при вступлении в гражданскую службу, производстве
в чины, получении орденов и знаков отличия, при окончании курса в
учебных заведениях, получении ученых степеней и званий и вообще
при приобретении ими высших прав состояния. Во всех этих случа-
ях крестьянам разрешалось оставаться в своих прежних обществах и
пользоваться до добровольного выхода из них или при перечислении
в другое состояние всеми принадлежавшими данному обществу пра-
вами и обязанностями. Лишь в отношении подсудности, наказаний
такие лица подчинялись узаконениям, действовавшим по отношению
к тем высшим сословиям или званиям, права коих эти лица приоб-
ретали159.
Однако указ 5 октября 1906 г. носил временный характер, так как
был подписан на основании ст. 87 Свода основных государственных
законов 1906 г., которая предусматривала возможность издания им-
ператором указов в промежутках между сессиями Государственной
думы, но требовала в дальнейшем их утверждения Думой160. Вместе
с тем, по свидетельству современников-юристов, действующее право
совершенно не согласовывалось с указом и некоторые из прежних
ограничений продолжали существовать на деле, несмотря на их от-
мену указом161. Сохранялась приписка крестьян к обществу, обеспе-
чивавшая выполнение ими повинностей и уплату налогов.
Действовали паспортные правила, ограничивавшие свободу пе-
редвижения крестьян. В Своде уставов о паспортах и беглых, издан-
ных в 1857 г., были собраны правила, появившиеся с начала XVIII в.
до этого времени. Согласно им помещичьим, государственным,
удельным крестьянам и дворовым как связанным с землей полага-
лось жить там, где они записаны в подушный оклад, т.е. в сельской
местности. Однако государственные и удельные крестьяне, которые
приобрели в уездных городах недвижимость, могли в них жить с раз-
159 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. II—IV.
160 СЗ. 1906. Т. 1. 4. 1. Ст. 87.
161 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 11.
581
Крестьянство
решения волостных управ, причем в этих городах они были записаны
как крестьяне. Передвижение по Уставу 1857 г. допускалось по тор-
говым делам для прокормления промыслами и работою. При этом
без паспорта крестьяне могли отлучаться не далее 30 верст от места
приписки. Во всех других случаях крестьяне всех категорий (так же
как прислуга, мелкие торговцы и др.) должны были приобретать пе-
чатные («плакатные») паспорта, билеты на гербовой бумаге или про-
стые письменные виды на жительство, выдаваемые помещиками или
хозяевами на срок от одного до шести месяцев162.
В пореформенный период в паспортные правила в отношении
крестьян были внесены некоторые изменения. Вопросы выдачи кре-
стьянам, вышедшим из крепостной зависимости, увольнительных
билетов и паспортов на отлучку стали решать сельские старосты и
волостные старшины163. Крестьяне могли получать паспортные до-
кументы на шесть месяцев, один, два и три года.
Однако осознание в правительственных кругах необходимости
более радикальных изменений паспортной системы привело к созда-
нию двух специальных комиссий, действовавших при Министерстве
финансов в 1886-1889 гг. и 1892-1893 гг. Выработанный ими про-
ект нового паспортного закона в 1893 г. был внесен С.Ю. Витте и
П.Н. Дурново в Государственный совет164.
Положение о видах на жительство 3 июня 1894 г. отменяло ряд
пунктов Устава о паспортах и беглых и должно было действовать во
всех местностях империи (в том числе распространялось на нахо-
дившиеся ранее вне паспортной системы Сибирь, Закавказье, Турке-
станский край, Терскую, Кубанскую, Уральскую, Тургайскую, Акмо-
линскую, Семипалатинскую, Закаспийскую области) за исключением
Царства Польского165.
Согласно Положению вид на жительство служил удостоверением
личности, а для непривилегированных сословий также и правом на
отлучку из места постоянного жительства. Никто не обязан был иметь
паспортного документа в месте своего постоянного жительства (для
крестьян таким местом продолжало считаться сельское общество
или волость, к которым они приписаны). Исключение делалось для
рабочих (большинство которых, как известно, происходило из кре-
162 Свод уставов о паспортах и беглых. СПб., 1857. Ст. III.
163 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 58, п. 10. Ст. 83, п. 8.
164 Ананьич Б.В. Указ. соч. С. 35-39.
165 ПСЗ-III. Т. 14. № 10709. Ст. II, VI, VII, VIII.
582
Приписка, паспорта
стьян) фабрик и заводов, подведомственных фабричной инспекции:
они по требованию инспекции или местной полиции обязаны были
иметь виды на жительство, даже если эти предприятия находились в
месте постоянного жительства рабочих166.
Для отлучек из места постоянного жительства виды на житель-
ство не требовались в пределах уезда или пятидесяти верст от места
постоянного жительства при отлучке на срок не более шести меся-
цев; от лиц, нанимавшихся на сельские работы - в пределах воло-
стей смежных с уездом, в котором находилось место их постоянного
жительства, - при отлучке более шести месяцев167.
Положение 1894 г. по-разному оценивается в историографии.
Одни исследователи считают, что оно облегчало возможность пере-
движения крестьян, что паспортная система утрачивала прежний
фискальный и податной характер168, другие утверждают, что новые
паспортные правила, скорее, суживали, нежели расширяли свободу
крестьян, что фискальное значение паспорта сохранялось. 169
Начнем с того, что Положение о видах на жительство 1894 г. со-
храняло неравноправное положение непривилегированных сословий
в отношении паспортного режима и податное значение паспорта для
них. Если дворяне, чиновники, почетные граждане, купцы и разно-
чинцы не были ограничены в выборе постоянного места жительства
(оно определялось местом их службы, занятия, промысла или не-
движимого имущества) и получали бессрочные паспортные книж-
ки, то приписанным к обществам крестьянам (так же как мещанам
и ремесленникам) в качестве видов на жительство выдавались па-
спортные книжки на пять лет, паспорта на один год, шесть месяцев
и три месяца или бесплатные билеты на отлучку — на срок до одного
года170. Виды на жительство сельским обывателям выдавались во-
лостными старшинами в месте их постоянного жительства (припи-
ски). При этом крестьяне, за которыми числились недоимки по тем из
государственных, земских и мирских сборов, поступление которых
обеспечивалось круговой порукой сельских обществ, могли получать
166 Там же. Положение. Ст. 1, 3.
167 Там же. Ст. 4.
168 Миронов Б.Н. Указ. соч. T. 1. С. 391; Корелин А.П. Столыпинская аграрная
реформа в аспекте земельной собственности // Собственность на землю в России.
С. 251.
169 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 47; Симонова М.С. Отмена круговой поруки.
С. 178.
170 ПСЗ-III. Т. 14. № 10709. Ст. 2, 39, 41, 59.
583
Крестьянство
паспортные книжки лишь с согласия общества. В книжке указывал-
ся размер сборов, причитавшихся с лица по последней раскладке,
которые оно должно было ежегодно уплачивать. В случае неуплаты
сбора до 31 декабря текущего года полиция отбирала книжку даже не
по требованию общества, а прямо по месту жительства отлучившего-
ся крестьянина. Паспортная книжка отбиралась и в случае избрания
отлучившегося на одну из общественных должностей. По-прежнему
требовалось согласие хозяина крестьянского двора при выдаче и воз-
обновлении видов на жительство всем неотделенным членам семьи,
в том числе несовершеннолетним. Книжка могла быть также отобра-
на по требованию главы семейства, к которому принадлежал отлучив-
шийся (о чем выносился приговор общества). При этом домохозяин,
грозя отходнику требованием его возврата, мог постоянно вымогать
у него часть заработка, чем лишал его стимула к труду. Отобрание
паспортной книжки влекло высылку крестьянина, подвергшегося
этой мере, в место приписки в семидневный срок171. В качестве лиц,
окончательно решавших вопросы выдачи и отобрания паспортных
книжек, выступали земский начальник, мировой посредник, непре-
менный член уездного по крестьянским делам присутствия, чиновник
или комиссар по крестьянским делам172.
В отличие от паспортных книжек паспорта выдавались сельским
обывателям независимо от лежавших на них недоимок по сборам, но
не могли быть возобновлены без согласия общества, при неуплате
ими всех недоимок. Бесплатные билеты на отлучку могли получить
пострадавшие от неурожая, пожара и т.п., переселявшиеся на ка-
зенные земли, не достигшие 18-летнего возраста, отставные нижние
чины, их жены и вдовы и ряд других категорий населения173. Указом
7 апреля 1897 г. паспорта на три и шесть месяцев, билеты на отлучку
были отменены174, и в Уставе о паспортах 1903 г. упоминание о них
отсутствует.
Основные статьи Положения 1894 г., касавшиеся крестьян, вош-
ли в Устав о паспортах 1903 г.175 В результате паспортный режим на
рубеже XIX-XX вв. продолжал оставаться еще одним способом подчи-
нения крестьян домохозяину и обществу, усиливая вместе с тем кон-
171 Там же. Ст. 19, 27, 28, 44-46, 51-57.
172 Тамже. Ст. 19.
173 Там же. Ст. 60, 63-65.
174 Там же. Т. 17. № 13932. Ст. II.
175 СЗ. 1903. Т. 14: Устав о паспортах. Ст. 44-45, 47, 49-51.
584
Подати, налоги, повинности
троль коронных властей над ними, придавая виду на жительство не
только фискальный, но и административный характер. Сложившаяся
же на практике система получения и продления паспортов ставила
крестьян в еще большую зависимость как от местных крестьянских
властей, так и от полиции.
Лишь указ 5 октября 1906 г. предоставлял сельским обывате-
лям свободу избрания места постоянного жительства на одинаковых
основаниях с лицами других состояний. Местом их постоянного жи-
тельства признавалось не место приписки, а место службы, занятий,
промыслов или нахождения недвижимого имущества. Предусма-
тривалось выдавать сельским обывателям бессрочные паспортные
книжки, которые они могли получать не только в месте приписки от
волостных старшин, но и в местах постоянного жительства от поли-
цейских управлений, а в столицах - от участковых приставов. Вместе
с тем предоставленное властям право не выдавать паспортные книж-
ки лицам, которые «не могли снискать себе пропитание собственным
трудом»176, существенно ограничивало свободу передвижения кре-
стьян. Любой крестьянин, искавший заработок в городе, мог быть
причислен полицией к лицам, не могущим снискать себе пропита-
ние, и на этом основании лишен возможности получить паспорт и вы-
слан на родину в семидневный срок. Таким образом, благодаря указу
сельское общество еще больше теряло контроль над передвижением
крестьян, осуществлявшийся при помощи паспортов, передавая его
полицейским властям. Данное обстоятельство, однако, не снимало
окончательно сословных ограничений крестьян и выходивших из их
среды рабочих. И это не могло быть иначе, поскольку паспортный
режим, как и приписка, служили целям обеспечения основных обя-
занностей крестьян: уплаты налогов и податей, выполнения воинской
и других повинностей.
Подати, налоги, повинности
Одной из самых главных отличительных черт крестьянского со-
словия являлся его податной характер. В начале это проявлялось в
уплате крестьянством, наряду с мещанами, подушной подати, а по-
сле ее отмены — в несении им основной тяжести прямых и косвенных
176 Там же. Ст. 47; ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. V.
585
Крестьянство
налогов177. Подушная подать, введенная еще при Петре I, сохраня-
лась в пореформенные годы. В 1864 г. из 70 млн человек, населяв-
ших Россию, подушному обложению (подушная подать с сельских и
городских податных сословий и оброчная подать с государственных
крестьян, которая также исчислялась по душам), подлежало 26 млн
душ мужского пола. Вносимые ими подати и сборы составляли 69,6 %
всех государственных доходов, поступавших в Департамент окладных
сборов (остальные 30,4 % приходились на пошлины за право торговли
и промыслов, налог с городских недвижимых имуществ и некоторые
другие поступления)178.
Податные преобразования второй половины XIX — начала XX в.
были направлены на увеличение государственных доходов и одно-
временно на замену подушного начала в налогообложении имуще-
ственными всесословными принципами. Необходимость этого при
общей тенденции к преодолению сословности вызывалась излишней
тяжестью налогообложения крестьян, их усиливавшимся обнищани-
ем, постоянным ростом недоимок по податям и выкупным платежам
(поскольку подушная подать не учитывала размеров земельных на-
делов и их доходности, она оказывалась наиболее обременительной
для малоземельных крестьян) и одновременно увеличением состоя-
тельности имущих слоев в связи с накоплением капиталов, недвижи-
мости, развитием торговли и промышленности.
В 1863 г. была отменена подушная подать с мещан в городских
поселениях, а в 1872 г. часть государственного земского сбора, уста-
новленного в 1851 г. с торговых свидетельств и податных лиц, ста-
ла взиматься с удобных земель, принадлежавших всем, в том числе
неподатным сословиям. С 1875 г. этот налог стал поступать в Госу-
дарственное казначейство под названием государственного позе-
мельного налога179. По указу 30 декабря 1869 г. в связи с передачей
177 О податной системе в России см.: Исторический очерк «Департамент окладных
сборов. 1863 - 15.IV.1913». СПб., 1913; Анфимов А.М. Налоги и земельные платежи
крестьян Европейской России в начале XX в.; Ананьич Н.И. Указ, соч.; Петров Ю.А.,
ЩациллоМ.К. Указ, соч.; Марискин О.И. Государево тягло. Налоги и налогоплатель-
щики в России начала XX в. // Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003.
Захаров В.Н., Петров Ю.А. Щацилло М.К. Указ. соч.; Марискин О.И. Государево Тяг-
ло. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX - первой трети XX
века (по материалам Среднего Поволжья). Саранск, 2004.
178 Департамент окладных сборов. Диаграмма II; Ананьич Н.И. Указ. соч. С. 184,
207, прим. 4.
179 Департамент окладных сборов. С. 67—72; Ананьич Н.И. Указ. соч. С. 185, 207,
прим. 11.
586
Подати, налоги, повинности
государственных крестьян в ведение общих губернских и уездных
учреждений, общественный сбор, который взимался с этих крестьян,
также передавался в Государственное казначейство, из которого и
производились соответствующие этому сбору расходы180.
Отмена подушной подати с сельских обывателей началась с ре-
форм, проведенных в 80-е годы XIX в. по инициативе министра фи-
нансов Н.Х. Бунге181. По указу Александра III Сенату 18 мая 1882 г.
от подушной подати освобождались, помимо мещан, проживавших
в сельской местности, наиболее обремененные податями приписан-
ные к волостям безземельные крестьяне и дворовые люди, а также
бывшие частновладельческие крестьяне, получившие от помещиков
даровой (четвертной) надел182. Закон 14 мая 1883 г. предписывал
прекратить взимание подушной подати с 1 января 1884 г. с беззе-
мельных крестьян, приписанных к сельским обществам без прием-
ных приговоров, а также с бывших фабричных и заводских крестьян,
которые или вообще не получили полевого надела или получили в на-
дел усадьбы и сенокосы и даже приличные наделы, но не занимались
земледелием. Кроме того, были понижены оклады подушной подати
для всех помещичьих, государственных и удельных крестьян на 10 %,
а в ряде губерний - на 50 %183.
28 мая 1885 г. император утвердил мнение Государственного со-
вета (по предложениям Бунге), согласно которому с 1 января 1886 г.
прекращалось взимание подушной подати со всех помещичьих,
удельных и других крестьян, на которых распространялось действие
Положений 19 февраля 1861 г. и 26 июня 1863 г., с состоявших на
особом положении крестьян прибалтийских губерний (за исключе-
нием поселенных на казенных землях), с малороссийских казаков и
других поселян (это не касалось лишь плативших оброчную подать).
С 1 января 1887 г. подушная подать отменялась для всех плательщи-
ков страны, кроме Сибири184. В силу особенностей землевладения и
местного быта населения отмена подати для крестьян большей части
Сибири произошла уже в бытность министром финансов С.Ю. Витте по
закону 19 января 1898 г. При этом за отведенные от казны земельные
180 ПСЗ-II. Т. 44. Отд. 2. № 47852. Ст. 2, 3.
181 См. подробнее: Ананьич Н.И. Указ, соч.; Степанов В.Л. Н.Х.Бунге. Судьба ре-
форматора. М., 1998. С. 133 -136.
182 ПСЗ-III. Т. 2. № 887. Ст. 2.
183 Тамже. Т. 3. № 1582. Ст. I, II.
184 Там же. Т. 5. № 2988. Ст. 1, 2.
587
Крестьянство
наделы устанавливалась государственная оброчная подать, а за зем-
ли, принадлежавшие крестьянам (и инородцам) на праве собствен-
ности, — поземельная подать185. Однако подушная подать оставалась
для государственных крестьян, крестьян из казаков и из ссыльных в
некоторых местностях Сибири186. Эти категории крестьян были осво-
бождены от подушной подати с 1 января 1907 г. согласно временному
указу от 5 октября 1906 г.187
Подушная подать была заменена государственным поземельным
налогом, который платился не по душам, а по десятинам. Однако он
взимался крайне неравномерно, без учета стоимости и доходности
земли. В результате, хотя этот налог собирался со всех сословий и
на всей территории России, крестьяне оказывались его основными
плательщиками. Так, при введении в 1875 г. поземельного налога
для 52 губерний Европейской России было предусмотрено, что поде-
сятинный оклад на земли сельских обществ составлял 3,84 коп., на
частновладельческие - 3,23 коп., а на удельные - 1,41 коп.188
Однако особенно тяжелым бременем для крестьян являлись вы-
купные платежи. Положение о выкупе от 19 февраля 1861 г. пред-
усматривало оплату помещичьими крестьянами долга по выкупной
ссуде, предоставленной им государством для уплаты за полученные
ими от помещиков в пользование полевые земли189. Вслед за частнов-
ладельческими на выкуп были переведены удельные крестьяне (по
указу 26 июня 1863 г.)190, а законы 28 мая 1885 г. и 12 июня 1886 г.
переводили на выкуп государственных крестьян (с окончанием его в
44-летний срок), одновременно отменяя платившуюся по душам об-
рочную подать191. 28 декабря 1881 г. Александр III подписал указы
о переводе крестьян, оставшихся во «временнообязанном» состоя-
нии (т.е. не выкупивших свои наделы у помещиков, а таких было
21 % в 37 губерниях)192, на обязательный выкуп193. Одновременно вы-
185 Там же. Т. 18. Отд. 1. № 14908. Ст. I, IV.
186 СЗ. 1903. Т. 5: Устав о прямых налогах. Ст. 575.
187 ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. VI. П. «а».
188 Департамент окладных сборов. С. 87-88.
189 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 4.
190 Там же. T. 38. № 39792.
191 ПСЗ-III. T. 5. № 2988. Ст. 3; Т. 6. № 3807.
192 Анфимов Д.Л1. Крестьянское движение в России во второй половине XIX в. //
Вопросы истории. 1973. № 5. С. 21-22.
193 ПСЗ-III. Т. 1. № 575, 576, 577.
588
Подати, налоги, повинности
купные платежи все более стали восприниматься не как взносы кре-
стьян в уплату банковского долга, а как прямой налог. Закон 15 ян-
варя 1885 г., утвержденный по представлению Н.Х. Бунге, включил
все обороты выкупной операции в общую бюджетную роспись194. 27
марта 1895 г. было упразднено существовавшее с 1861 г. Главное
выкупное учреждение и выкупное дело поступило в ведение Депар-
тамента окладных сборов195. «Система выкупных платежей, — пишет
Н.И. Ананьич, — на многие десятилетия определила положение кре-
стьянского сословия как основного податного сословия империи»196.
Действительно выкупные платежи были специфически крестьянским
налогом (хотя крестьяне имели в своем пользовании почти столько
же земель, как и частные владельцы). В основу этих платежей были
положены не ценность и доходность крестьянских наделов, а право
помещиков на рабочую силу крестьян. Платежи крестьян после их
перевода на выкуп превышали доходность земли в два и более раза.
Выкупные платежи составляли в 1894 г. - 55,1 %, а в 1904 г. — 41,2 %
всех поступлений в Департамент окладных сборов (не считая доходов
от промыслового налога и сбора с денежных капиталов)197. В 1903 г.
по 50 губерниям с крестьянских земель (120 млн дес.) должно было
поступить 199 млн руб., а с частновладельческих (102 млн дес.) -
23 млн руб., т.е. в 6 раз меньше. При этом казенных сборов крестья-
не должны были уплатить 93 млн руб. (из них 88 млн руб. выкупных
платежей), а частные владельцы — 2,5 млн руб., т.е. в 40 раз мень-
ше198. Не удивительно, что крестьянство «не тянуло» таких налогов, а
недоимки по ним из года в год увеличивались. Тем более что наряду
с прямыми росли ложившиеся в основном на крестьян косвенные на-
логи: на спиртные напитки, табак, сахар, чай, керосин (налог на соль
был отменен в 1880 г.). По подсчетам А.М. Анфимова косвенные на-
логи крестьян Европейской России составляли в 1901 г. 51,6 % общей
суммы прямых и косвенных налогов, которые платили эти крестьяне,
а в 1912 г. при общем росте налогов на 31,6 % — 69,3 %199. Списание
194 Там же. T. 5. № 2668.
195 Тамже. T. 15. № 11508.
196 Ананьич Н.И. Указ. соч. С. 201.
197 Департамент окладных сборов. Диаграмма II.
198 Лосицкий А. Выкупная операция. СПб., 1906. С. 7; Ананьич Н.И. Указ. соч.
С. 206.
199 Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 313—
314. (Проценты подсчитаны нами. - Авт.); см. также: Анфимов А.М. Налоги и зе-
мельные платежи крестьян Европейской России в начале XX в. С. 502.
589
Крестьянство
недоимок и предоставление отсрочек по их уплате принципиально не
меняло дела. Это обстоятельство наряду с крестьянским движением
начала XX в. привело сначала к сокращению наполовину, а затем к
отмене выкупных платежей для всех категорий крестьян с 1 января
1907 г. - по манифесту «Об улучшении благосостояния и облегчения
положения крестьянского населения» от 3 ноября 1905 г.200 и пре-
кращению выкупной операции досрочно (вместо ее планируемого за-
вершения на 1930—1931 гг.). Недоимки по выкупным платежам были
сложены с крестьян окончательно именным указом, данным Сенату
«О монарших милостях населению по случаю трехсотлетия царство-
вания Дома Романовых» 21 февраля 1913 г.201
С отменой подушной подати и выкупных платежей в структуре
крестьянских налогов увеличилась доля земских (с 1864 г. находи-
лись в ведении земства) и мирских (на общественные нужды кре-
стьян) сборов. Так, по официальным данным, на 1910 г. из окладных
сборов с земель крестьянских обществ на казенный поземельный на-
лог приходилось 9,4 %, в то время как на земские сборы - 36,7 %,
мирские - 35,2 % (18,7 % составляли страховые сборы)202. В отли-
чие от государственных окладных сборов мирские сборы (сельские
и волостные) не были строго регламентированы, а потому в случае
сокращения казенных налогов, как правило, возрастали. К тому же
раскладка этого налога оказывалась неравномерной. Мирские сборы
раскладывались между селениями на волостных сходах, в большин-
стве случаев по числу ревизских душ селений. При такой раскладке
общество, владевшее сравнительно большим количеством надель-
ной земли, платило относительно своих платежных сил меньше, чем
общество с тем же числом ревизских душ, но владевшее меньшим
количеством земли. В западных губерниях мирские повинности были
переложены на землю, но связаны с припиской: крестьяне, владев-
шие в пределах волости землей, но не приписанные к обществу, не
обязаны были платить мирские сборы.
Сословный характер носил и способ взимания налогов и пода-
тей с крестьян. Их исправной уплате служили приписка к обществу,
паспортная система и круговая порука (этот «татарский», по выраже-
200 ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 26871.
201 Там же. Т. 33. Отд. 1. № 38851. Ст. XV.
202 Свод сведений о поступлении и взимании казенных, земских и общественных
окладных сборов за 1910-1912 гг. По отчетам податных инспекторов составлен Ста-
тистическим отделом. Пг., 1915. С II.
590
Подати, налоги, повинности
нию С.Ю. Витте, способ взыскания налогов)203, узаконенная в ходе
преобразования крестьянского общественного управления по рефор-
ме 1861 г. Круговая порука была неразрывно связана с общинным
землевладением, распространяясь на тех крестьян, которые имели
в пользовании мирские наделы. Лишь крестьяне мелких селений
(до 40, позже — 60 ревизских душ) были освобождены от круговой
поруки, неся личную ответственность за уплату окладных сборов204.
Подати и налоги по окладу считались в силу закона лежавшими не
на семействе, а на обществе крестьян всего селения. Оно отвечало
перед правительством за уплату податей и налогов круговой пору-
кой. Подушная подать исчислялась не по доходам и средствам пла-
тельщиков, а на основе численности мужского населения, согласно
которой устанавливалось количество единиц окладов, лежавших на
обществе. Обществу же предоставлялось распределять подати «по
обычаю». Чтобы крестьяне не уклонялись от уплаты податей, законы
о приписке и паспортах прикрепляли их к обществам и контролиро-
вали передвижение205.
Согласно Общему положению о крестьянах 1861 г., дополненно-
му Особым положением, утвержденным Николаем II 23 июня 1899 г.,
раскладка окладных сборов с надельных крестьянских земель (го-
сударственный поземельный налог, выкупные платежи и земские
сборы) должна была производиться уравнительно по всем домохо-
зяевам (имелось в виду уравнение соотношения между трудовыми
ресурсами двора и его тяглом). Основанием раскладки сборов слу-
жили размер, качество почвы и удобство расположения надельной
земли, находившейся во владении отдельных домохозяев. В случае
надобности основанием раскладки могли служить и другие признаки
платежеспособности дворов в соответствии с местными обычаями:
число работников, количество рабочего скота, неземледельческие
заработки и промыслы и т.п. Сельскому или селенному сходу предо-
ставлялось право понижать платежи тех домохозяев, которые вслед-
ствие неблагоприятных хозяйственных условий были не в состоянии
уплатить причитавшиеся сборы, а в крайних случаях и освобождать
от платежей. Сложенная сумма распределялась между остальными
203 См.: Симонова М.С. Отмена круговой поруки. С. 190.
204 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 187; Положения о сельском состоянии. Кн. 1.
Ст. 267, 277.
205 Бржеский Н. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. С. 389; Ле-
онтьев А.А. Указ. соч. С. 35.
591
Крестьянство
домохозяевами206. Вместе с тем Положение 1899 г., а затем Положе-
ния о сельском состоянии выводили ряд категорий крестьян из-под
действия круговой поруки. Так, в случае, если выкуп земли произво-
дился не целыми обществами, а отдельными домохозяевами, выкуп-
ные платежи не подлежали раскладке сходов. Их размер определял-
ся именными списками домохозяев и приложенными к ним актами на
владение землей. Приписанные к волости лица также отвечали лично
за сборы, взимаемые с земли, если приобрели ее в собственность.
Наконец, в селениях с подворным (наследственным) пользованием
землей уплата окладных сборов возлагалась на ответственность каж-
дого отдельного домохозяина. Любопытно, однако, что законодатели
предлагали всем таким домохозяевам «соединиться между собой для
кругового друг за друга ручательства в уплате означенных сборов»207,
т.е. вернуться к круговой поруке на добровольной основе.
Сущность круговой поруки заключалась также в системе прину-
дительных мер, которые применялись в отношении недоимщиков.
Согласно Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной
зависимости, сельское общество имело право применять следующие
меры принуждения: 1) отобрать для уплаты недоимки доход, получа-
емый с недвижимого имущества; 2) отдать недоимщика или члена его
семьи в заработки; 3) назначить к недоимщику опекуна; 4) продать
недвижимое имущество недоимщика (кроме усадьбы); 5) продать
часть движимого имущества или строений недоимщика, без которых
он мог обойтись; 6) отобрать часть посевных угодий или даже весь
полевой надел208. Однако, как показали исследования ученых и, в
частности, анализ материалов, полученных от податных инспекторов
в ходе проведенного Министерством финансов в 1893 г. обследования
состояния крестьянских обществ и роли круговой поруки как основы
податного механизма209, общество нередко оказывалось своеобраз-
ным «заслоном», оружием крестьян против произвола властей при
взыскании налогов. Преобладание крестьян-недоимщиков на сходах
приводило к тому, что разверстание недоимок между плательщика-
ми по приговору схода, меры принуждения к отдельным крестьянам
206 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 144, 167-169; ПСЗ-III. T. 19. Отд. 1. № 17286.
Ст. 14-16; Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 253, 254, 256.
207 ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 17286. Ст. 12, 38, 40; Положения о сельском состоянии.
Кн. 1. Ст. 238, 278, 280.
208 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 188.
209 См.: Существующий порядок взимания окладных сборов с крестьян. По сведе-
ниям, доставленным податными инспекторами за 1887-1893 гг. СПб., 1894. Вып. 1.
592
Подати, налоги, повинности
для уплаты налогов применялись редко. В результате сопротивления
крестьянского «мира» механика принудительных действий круговой
поруки видоизменилась: они осуществлялись главным образом сель-
скими старостами и волостными старшинами, которые действовали,
в свою очередь, под прямым давлением и угрозами со стороны по-
лиции. В ослаблении принудительного начала круговой поруки, как
и других явлениях (например, нарушениях установленных законом
правил разверстки податей), исследователи усматривают постепен-
ное отмирание этого института210.
Видимо в связи с этим при регламентации условий раскладки
окладных сборов сельскими обществами Положением 23 июня 1899 г.
(автором его был С.Ю. Витте) были детально расписаны меры в отно-
шении крестьян-недоимщиков: 1) сдача в аренду части полевой зем-
ли; 2) отобрание части или даже всего полевого надела; 3) продажа
строений, не составлявших крайней необходимости в хозяйстве и др.
Предусматривалась и разверстка недоимок между всеми домохозяе-
вами селения. Эти статьи закона были подтверждены в Положениях
о сельском состоянии211. Вместе с тем понимая, что на деле наибо-
лее разорительные для крестьян меры не могли быть применены из-
за сопротивления сельских сходов, правительство делало ставку на
усиление податного надзора с помощью податной инспекции и зем-
ских начальников212.
Одновременно в правительственных кругах продолжалось ак-
тивизировавшееся в 80-90-е годы обсуждение вопроса об отмене
круговой поруки. Временными правилами по обеспечению продо-
вольственных потребностей сельских обывателей от 12 июня 1899 г.
круговая порука была отменена при уплате продовольственных сбо-
ров213. Когда же в течение 1900 г. стало очевидно, что основные меры
взыскания недоборов с крестьян применялись чаще всего должност-
ными лицами волостного и сельского управления, а сельские схо-
ды были пассивны в этом отношении, что одновременно росла лич-
ная инициатива и предприимчивость части крестьян, приходившая
в противоречие с патриархальной круговой порукой (круговая по-
рука, оказываясь тяжелой для недоимочных крестьян, сдерживала
210 Симонова М.С. Отмена круговой поруки. С. 170-178.
211 ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 17286. Ст. 50, 52, 55, 64, 69; Положения о сельском
состоянии. Кн. 1. Ст. 304.
212 ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 17286. Ст. 18-20, 34, 57; Положения о сельском со-
стоянии. Кн. 1. Ст. 313-319.
213 ПСЗ-III. Т. 20. Отд. 1. № 18855. Ст. 91.
593
Крестьянство
инициативу их зажиточной части, так как на них всегда могла быть
переложена часть налогов), вопрос об ее отмене был поднят вновь. В
ходе острой дискуссии, развернувшейся между министром внутрен-
них дел Д.С. Сипягиным, ратовавшим за сохранение круговой пору-
ки как непременного условия существования общины, и министром
финансов С.Ю. Витте, доказывавшим, что отмена круговой поруки к
распаду крестьянской общины не приведет, соединенные департа-
менты Государственного совета поддержали подготовленный Витте
и Н.И. Кутлером законопроект, говоривший о безжизненности это-
го института214. Изданный 26 февраля 1903 г. в условиях обществен-
ного подъема, в том числе крестьянского движения, манифест «О
предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка»
предписывал в том числе «принять безотлагательные меры к отмене
стеснительной для крестьян круговой поруки»215. И уже 12 марта того
же года именным указом Сенату круговая порука крестьян по уплате
окладных государственных, земских и мирских сборов с надельных
земель сельских обществ отменялась216. В ряде местностей, на кото-
рые не распространялся этот закон, круговая порука была отменена
указом 5 октября 1906 г.217
Еще одной обязанностью крестьян, неразрывно связанной с их
статусом податного сословия, продолжала оставаться рекрутская по-
винность. Согласно последнему Рекрутскому уставу 1862 г. издания,
рекрутской повинности подлежали сословия, платившие подушную
или соответствующую подушной подать: мещане, крестьяне государ-
ственные, удельные, помещичьи, крестьяне и дворовые люди, вышед-
шие из крепостной зависимости, и другие лица, не освобожденные
от этой повинности специальными постановлениями218. Рекрутская
повинность крестьян (так же как мещан) по-прежнему носила не ин-
дивидуальный (как поступление на военную службу дворян и пред-
ставителей других привилегированных сословий), а общественный
характер: государство определяло общее число новобранцев в воз-
расте от 20 до 35 лет (затем высший предел был понижен до 30 лет),
которое должно было быть поставлено на службу от каждого сельско-
214 См. подробнее: Симонова АС С. Отмена круговой поруки. С. 184-188.
215 ПСЗ-III. T. 23. Отд. 1. № 22581.
216 Там же. № 22627.
217 Там же. Т. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. VI, п. «б».
218 Продолжение СЗ, изд. в 1857 г. По 31 марта 1863 г., СПб., 1863. Ч. 2. Уставы
рекрутские (Продолжение СЗ. Изд. 1862. Т. IV). Ст. 4, 27, 45 и др.
594
Подати, налоги, повинности
го (или городского) общества, а их распределение предоставлялось
обществу. В 1854 г. существовавший очерёдный порядок отбывания
рекрутской повинности в связи с его сложностью был почти повсе-
местно отменен и заменен жеребьевым порядком для государствен-
ных крестьян, мещан и ремесленников219, но сохранялся для удель-
ных и бывших помещичьих крестьян. Жеребьевый порядок, подобно
очерёдному, был основан на учете рабочей силы семейств: все семьи
делились на три разряда: к первому относились семьи, имевшие че-
тырех работников, ко второму - трех, к третьему - двух работников
и те из «тройниковых» семейств, которые уже поставили одного ре-
крута. К жребию привлекались, прежде всего, рекруты первого раз-
ряда, к которому присоединялись также бездомные и бессемейные
«одиночки», затем - в случае необходимости - второго и третьего
разрядов. Единственные работники в семье освобождались от служ-
бы. Предусматривались льготы и для некоторых других категорий,
состав которых в пореформенный период расширялся.
Согласно Общему положению о крестьянах, вышедших из кре-
постной зависимости, выбор очерёдного или жеребьёвого порядка
отправления рекрутской повинности решался на волостном сходе с
участием в нем всех наличных домохозяев волости. Рекрутские спи-
ски составлялись сельскими и волостными сходами. Освобожденных
от рекрутской повинности волостное общество могло облагать взно-
сом в мирские суммы220. Существовали различные способы замены
рекрутов «охотниками» и уплатой выкупа. Утвержденным императо-
ром 2 ноября 1871 г. мнением Государственного совета с 1872 г. был
установлен неограниченный выкуп от рекрутской повинности для
всех желающих путем взноса суммы до 800 руб.221
Продолжительность службы рекрутов при Александре II умень-
шилась до 15 лет (действительная служба продолжалась вначале
12 лет, затем срок был понижен до 10 лет, после чего следовало
увольнение в «бессрочный отпуск» соответственно на три и пять
лет)222. Ко времени введения всеобщей воинской повинности нижние
чины состояли на действительной службе семь лет, затем увольня-
лись во временный отпуск, а через три года перечислялись в бес-
срочный отпуск.
219 СЗ. 1857. T. 4. Ст. 796.
220 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 195, 199.
221 Там же. T. 46. Отд. 2. № 50112.
222 Там же. T. 49. Отд. 1. № 52985. Устав о воинской повинности. Ст. 1.
595
Крестьянство
На отмену рекрутской повинности и замену ее всеобщей воин-
ской повинностью самодержавие пошло лишь в начале 1870-х годов
в связи с увеличением вооружений главных европейских государств,
прежде всего милитаризацией Германии223. По закону 1 января
1874 г. военная служба становилась обязательной для лиц мужского
пола всех сословий. Не допускались к отбыванию воинской повинно-
сти лица, лишенные по суду всех прав состояния или всех особенных
прав и преимуществ. Кроме того, от воинской повинности освобож-
дались служители религиозного культа, некоторые сектанты, часть
колонистов, а также ряд категорий высших сословий, пополнявших
по-прежнему офицерский состав армии и флота, и др. Не подлежали
всеобщей воинской повинности инородцы (о чем см. ниже). Денеж-
ный выкуп от воинской повинности и замена «охотниками» не допу-
скались224. Призывной возраст по закону 1874 г. составлял 20 лет, а
19 января 1893 г. высочайше утвержденным мнением Государствен-
ного совета был повышен до 21 года225.
Солдатский состав армии в большинстве своем оставался кре-
стьянским. При этом в армию зачислялись только часть подлежавших
призыву: от действительной службы освобождались имевшие льготы
по семейному положению, а судьба остальных решалась жребием226.
При всех нововведениях Устав о воинской повинности 1874 г. отра-
жал преемственность с рекрутской системой, сохраняя выбор ново-
бранцев в зависимости от их семейного положения (вопрос о льготах
по семейному положению решало, как и прежде, крестьянское обще-
ство), что одновременно существенно отличало его от соответствую-
щих правил, действовавших в Западной Европе227. Вместе с тем в от-
личие от рекрутчины призыв в армию крестьян осуществлялся теперь
не через общество, а индивидуально. Поэтому и жеребьевка стала
носить иной характер. Она проводилась губернскими, уездными и го-
родскими по воинским делам присутствиями согласно составленным
ими призывным спискам.
Срок действительной службы для поступавших по жребию в су-
хопутные войска составлял шесть лет с последующим зачислением
223 См. подробнее о введении всеобщей воинской повинности в России: Редигер А.
Указ. соч. С. 91-116; Зайончкоеский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в Рос-
сии. М„ 1952. С. 304-334.
224 ПСЗ-II. Т. 49. Отд. 1. № 52985. Ст. 2, 13, 62.
225 Там же. Ст. 11; ПСЗ-III. T. 13. № 9260. Ст. 1. § 1.
226 ПСЗ-II. Т. 49. Отд. 1. № 52983. Устав о воинской повинности. Ст. 10, 14.
227 Редигер А. Указ. соч. С. 91.
596
Подати, налоги, повинности
в запас на девять лет, для поступавших на флот — соответственно
семь и три года. Продолжительность действительной службы сильно
сокращалась для получивших образование: для окончивших высшее
учебное заведение — до шести месяцев, гимназии — до полутора лет,
городские училища - до трех лет и начальные школы - до четырех
лет228. Кроме того, лицам, удовлетворявшим определенному в уста-
ве образовательному цензу, разрешалось поступать в армию не по
жребию, а вольноопределяющимися, которые пользовались особыми
правами229. По завершении срока службы в запасе все способные но-
сить оружие зачислялись в ополчение до 43-летнего возраста. Сюда
же зачисляли всех освобожденных от поступления на действительную
службу как на основании льгот, так и в результате жеребьевки230.
Крестьяне, как и другие податные сословия, во время нахожде-
ния на действительной военной службе сохраняли личные и имуще-
ственные права своего состояния, продолжали числиться в составе
обществ, к которым принадлежали при вступлении в службу. Они
освобождались от подушных государственных, земских и обществен-
ных сборов и лично - от натуральных повинностей. Подати и иные
сборы, а также повинности, лежавшие на их имуществе, за ними со-
хранялись. Уплата этих сборов являлась обязанностью общества231.
После издания Положения 3 июня 1894 г. в видах на жительство,
выдававшихся лицам мужского пола, достигшим 18 лет, стал указы-
ваться год призыва, а отбывшим службу — воинское звание232.
В 1897 г. Устав о воинской повинности был издан в XIX веке в
последний раз. 23 июня 1912 г. Николай II подписал одобренный Го-
сударственным советом и Государственной думой закон об измене-
нии Устава о воинской повинности. В новый устав, который вступил в
действие с 1913 г., включались изменения и дополнения, внесенные
в прежний устав в начале XX в.233 Согласно новому уставу срок дей-
ствительной службы в пехоте и артиллерии, кроме конной, устанав-
228 ПСЗ-II. Т. 49. Отд. 1. № 52985. Ст. 17, 18, 56.
229 Там же. Гл. XII. Ст. 171-196.
230 Там же. Ст. 10.
231 Там же. Ст. 25, 26; Устав о воинской повинности (Свод законов Т. IV, кн. 1,
изд. 1897) со всеми изменениями и дополнениями, объявленными в Продолжениях
1906 г., 1908 г., 1909 г. и 1910 г., а также в отдельных законоположениях, опублико-
ванных до 15 июля 1912 г. (Сост. П. Петров. СПб., 1912 г. - Устав изд. 1912 г. Ст. 29,
прим. I).
232 ПСЗ-III. Т. 14. № 10709. Ст. 12, 16; Устав о воинской повинности. Ст. 1.
233 См. Устав о воинской повинности...
597
Крестьянство
ливался в три года, в запасе - 15 лет, в прочих родах войск - соот-
ветственно четыре года и 13 лет; срок службы во флоте составлял
пять лет на действительной службе и пять лет в запасе234.
Специфически крестьянскими, обязательными и весьма обре-
менительными являлись мирские натуральные повинности, кото-
рые возлагались законом на сельские общества и через них пере-
кладывались на крестьян: дорожная, подводная, тушение пожаров,
в том числе лесных, борьба с наводнениями, отбывание караулов,
истребление вредных насекомых и др.235, а также несение службы
на выборных должностях. По Положению о выкупе 1861 г. крестьяне-
собственники отправляли казенные и мирские натуральные повинно-
сти, в том числе рекрутскую, так же как денежные наравне с другими
крестьянами и тем же порядком236. Многие из натуральных повин-
ностей, в том числе самые тяжелые из них - дорожная (содержание
и ремонт дорог) и полицейская, имели, по существу, всесословное
значение, однако несли их одни крестьяне. Со временем характер
мирских натуральных повинностей не претерпел практически ника-
ких изменений и их законодательное регулирование на рубеже XIX-
XX вв. основывалось преимущественно на документах крестьянской
реформы 1861 г. Лишь с созданием должности земских участковых
начальников на них было возложено наблюдение (с помощью подат-
ных инспекторов) за раскладкой и исполнением этих повинностей и
принятие мер по урегулированию возникавших вопросов237.
Особенно обременительным для крестьян являлось замещение
выборных общественных должностей: волостных старшин, сельских
старост, волостных судей, сборщиков податей и более всего - долж-
ностей сотских и десятских уездной полиции. Если представители
привилегированных сословий могли отказаться от выборных должно-
стей своих сословных обществ, то для крестьян они были обязатель-
ными. Крестьянин, выбранный в первый раз на одну из названных
должностей, не мог от нее отказаться. При выборах волостных стар-
шин, сельских старост, волостных судей, сборщиков податей кре-
234 Устав о воинской повинности - Устав изд. 1912 г. Ст. 17', 18.
235 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 177-182; Положения о сельском состоянии.
Кн. 1. Ст. 361, п. 4, 6, 7; См. также: Бржеский Н. Натуральные повинности крестьян
и мирские сборы. С. 22-95; Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 90-101.
236 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 158.
237 ПСЗ-III. Т. 9. № 6196. Положение о земских участковых начальниках 12 июля
1889 г. Ст. 22, 83; Т. 19. Отд. 1. № 17286. Именной указ 23 июня 1899 г. Ст. IV, п. 1, 2;
Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 359, 361-366.
598
Подати, налоги, повинности
стьянин мог отказаться, если уже отслужил в выборной должности
положенный срок; кроме того, закон запрещал обществу выбирать
на эти должности лиц, отлучившихся по паспортным книжкам, в те-
чение первого года отлучки. Но этот порядок не касался должностей
полицейского характера - сотских и десятских238. Даже отсутство-
вавшие в деревне крестьяне могли быть избраны на эти должности
несколько раз и без их согласия. Отказ от вступления в должность
оборачивался необходимостью «откупиться» от нее или грозил ото-
бранием паспорта.
Положение мало изменилось после издания указа 5 октября
1906 г., провозглашавшего свободу передвижения крестьян: пересе-
лившийся в город крестьянин, не вышедший из своего общества, был
обязан платить казенные, мирские и другие сборы и отбывать нату-
ральные повинности. Правда, теперь за невыполнение таких повин-
ностей он не мог быть выслан на родину этапным порядком. Однако
он подвергался принудительному взысканию сборов и переложенных
на деньги по решению общества натуральных повинностей. При этом
с рабочих такие принудительные взыскания производились (соглас-
но циркуляру Министерства финансов) вычетом из их заработка. В
архивных фондах некоторых московских фабрик нами обнаружены
так называемые «Оброчные книги» или «Книги учета сбора казен-
ных податей и недоимок с рабочих». В них фиксировалась уплата
налогов по деревням, из которых пришли крестьяне-рабочие. Так,
в подобной книге «Товарищества Саввинской мануфактуры Викулы
Морозова с-вей, И.Полякова и К0», относящейся к кануну Первой
мировой войны, показан вычет казенных податей с рабочих по де-
ревням их проживания: по деревне Темниковой Пехорской волости
названы поименно 24 человека с указанием сумм уплаты податей,
по деревне Черной Васильевской волости — 14 человек, по деревне
Пуршевой той же волости — 7 человек, по деревне Дятловой той же
волости — 5 человек и т.д.239 По указу 5 октября 1906 г. от исполнения
личных натуральных повинностей и от обязанности нести обществен-
ную службу временно освобождались лишь крестьяне, поступавшие
в учебные заведения или на государственную службу - на все время
обучения или службы240.
238 СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 681; Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 62, п. 1, 2,
179-194, 197-199.
239 ЦИАМ. Ф. 346. Оп. 1. Д. 175.
240 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. II, п. «а».
599
Крестьянство
Личные права. Землевладение и землепользование
Личные права крестьян, вышедших из крепостной зависимо-
сти по реформе 1861 г., уравнивались с таковыми государственных
крестьян. Эти права, изложенные в Общем положении о крестья-
нах, практически в неизменном виде сохранились до начала XX в.
и были подтверждены в Законах о состояниях 1899 г. издания и По-
ложениях о сельском состоянии. По Положению 19 февраля 1861 г.
помещик терял права над личностью своего крестьянина: не имел
права его продавать, обменивать, закладывать, дарить, вмешиваться
в семейную жизнь крестьянина. На крестьян распространялись «об-
щие постановления законов гражданских о правах и обязанностях
семейственных»241. Они могли теперь самостоятельно, без согласия
помещика, вступать в брак, «вчинять иски и тяжбы» и отвечать за
себя лично или через поверенных, как крестьян своего общества,
так и посторонних лиц, быть свидетелями и поручателями на общем
основании. В период временнообязанных отношений крестьянам в
спорах между собой позволялось обращаться не только в суд, но и
к помещику. В целом же было зафиксировано, что сельские обыва-
тели могли подвергаться наказанию только по судебному приговору
или «по законному распоряжению поставленных над ними правитель-
ственных и общественных властей». Крестьяне не могли быть лише-
ны прав состояния или ограничены в этих правах иначе, как по суду
или приговору общества242.
Но сохранялись и существенные отличия крестьян в правах от дру-
гих сословий. Одним из них было применение к крестьянам телесных
наказаний, отмена которых заняла все пореформенное 40-летие243.
Указом 17 апреля 1863 г. «О некоторых изменениях в существующей
ныне системе наказаний уголовных и исправительных» телесные на-
казания отменялись для крестьян, имевших образовательный ценз,
занимавших выборные должности, страдавших перечисленными в за-
коне болезнями, а также для лиц старше 60 лет. Освобождались от
241 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 21; Положения о сельском состоянии. Кн. 1.
Ст. 1.
242 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 24, 25, 30; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 677; Положения
о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 7.
243 См.: Тимофеев А. История телесных наказаний в русском праве. СПб., 1897.
С. 83-129; Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Репр. изд. Харьков.
1994. С. 133-154.
600
Личные права. Землевладение и землепользование
телесных наказаний женщины244. По Уложению о наказаниях 1885 г.
телесным наказаниям могли подвергаться крестьяне-мужчины и
ссыльные в Сибири, в том числе женщины. Оставались наказания
розгами для бродяг за ложные показания и для малолетних ремес-
ленников245. Лишь 29 марта 1893 г. женщины-ссыльные были осво-
бождены от телесных наказаний246.
Высочайший манифест 11 августа 1904 г. окончательно освобож-
дал крестьян наряду с другими податными сословиями от телесных
наказаний (так же как малолетних ремесленников и инородцев)247.
По реформе 1861 г. крестьяне получили право, хотя и ограничен-
ное, перечисляться в другие сословия и общества, поступать на во-
енную службу, наниматься в рекруты, отдавать своих детей в общие
учебные заведения и поступать на службу по учебной, ученой и ме-
жевой частям по увольнительным свидетельствам и с исключением
из податного оклада248.
В плане расширения трудовой деятельности крестьян важное
значение имело распространение на них общегражданских законов,
вошедших в Свод законов 1857 г. издания. Крестьянам было раз-
решено входить в договоры, обязательства и подряды: с частными
лицами - без ограничения суммы, с казной - без уплаты гильдей-
ских пошлин только «по предметам крестьянской промышленности»,
по содержанию оброчных статей и почтовых лошадей, а со взятием
торговых свидетельств или внесением соответствующих сумм - по
всяким другим делам, предусмотренным для сельских обывателей.
При этом в качестве обеспечения договоров и обязательств с казной
крестьяне могли представлять не только общепринятые залоги, но и
ручательства своих обществ249.
Кроме того, на основании Устава торгового и Устава фабричного
1857 г. все крестьяне получили право производить торговлю пред-
метами своего труда без взятия торговых свидетельств и без плате-
жа пошлин, открывать и содержать фабрики, различные торговые,
244 ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39504. Ст. IV, X, п. 4, 5.
245 СЗ. 1885. T. 15. Свод законов уголовных. Ч. 1. Уложение о наказаниях уголов-
ных и исправительных. Ст. 952, 1377.
246 ПСЗ-III. T. 13. №9460.
247 Там же. T. 24. Отд. 1. № 25014. Ст. 1.
248 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 29.
249 СЗ. 1857. T. 10. Ч. 1: Законы гражданские. Кн. IV. Раздел III; ПСЗ-II. Т. 36.
Отд. 1. № 36657. Ст. 22; Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 2.
601
Крестьянство
ремесленные заведения, записываться в цехи, заниматься ремеслом
в своих селениях и продавать свои изделия как в селениях, так и в
городах. Крестьяне могли также вступать в гильдии, торговые раз-
ряды и соответствовавшие им подряды250.
В дальнейшем права крестьян на торгово-промышленную дея-
тельность расширялись. По Положению на право торговли и других
промыслов от 9 февраля 1865 г. крестьяне всех категорий могли при-
обретать гильдейские свидетельства как с перечислением в купече-
ство, так и с сохранением их крестьянского сословного звания (тогда
они считались временными купцами). В последнем случае крестьяне
обязаны были отбывать все повинности как по сельскому обществу,
так и по городам, где были взяты эти свидетельства. Вместе с тем
устанавливалось, что владельцы фабрик и заводов (имевшие паро-
вой или водяной двигатель или более 16 работников) должны были
обязательно приобретать гильдейские свидетельства, а владельцы
мелких заведений ремесленного и кустарного типа — могли ограни-
читься промысловыми свидетельствами и билетами251. Положение о
государственном промысловом налоге от 8 июня 1898 г. разрешало
крестьянам, как и лицам всех других состояний, приобретать про-
мысловые свидетельства на занятия торговлей и промышленностью
с сохранением их звания или с перечислением в купечество. Лица,
не имевшие по закону права или не желавшие выходить из прежнего
состояния (т.е. носившие ранее наименование купцов временных),
освобождались от обязанности выбирать гильдейские свидетель-
ства252. Положения 1865 г. и 1898 г. были учтены в обобщающих для
крестьян Положениях о сельском состоянии 1902 г. издания253.
Имущественные права, которые согласно указам 12 декабря
1801 г. и 23 ноября 1827 г. были предоставлены свободным сельским
обывателям, по реформе 1861 г. получили и бывшие крепостные кре-
стьяне. Они могли теперь владеть движимым и недвижимым иму-
ществом и покупать землю, дома без согласия помещика и на свое
имя254. В Законах о состояниях конца XIX в. было зафиксировано, что
«каждый сельский обыватель может приобретать в собственность не-
250 СЗ. 1857. Т. 11. Ч. 2: Устав торговый. Ст. 234, 238-244, 251-255, 295-298, 335,
349-357; Устав фабричный. Ст. 48; ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 23.
251 ПСЗ-II. T. 40. Отд. 1. № 41779. Ст. 14, 21, 34, 41.
252 ПСЗ-III. T. 18. № 15601. Ст. 1; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 532. Прим. 2.
253 Положения о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 3.
254 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 31-33.
602
Личные права. Землевладение и землепользование
движимые и движимые имущества, а также отчуждать оные, отдавать
их в залог и вообще распоряжаться ими, с соблюдением установлен-
ных на сей предмет узаконений»255. Эти узаконения и определяли
специфику имущественных прав крестьян и прежде всего их прав на
землю, существенно отличавшихся от аналогичных прав других со-
словий.
В работах советских историков о российском крестьянстве их по-
земельные отношения изучались преимущественно в плане экономи-
ческом и в гораздо меньшей степени с точки зрения юридических
отличий различных форм крестьянского землевладения и земле-
пользования. Между тем в произведениях дореволюционных юристов
и историков-аграрников этот последний вопрос достаточно основа-
тельно штудировался256. Интерес к нему стал проявляться и в отече-
ственной историографии последнего десятилетия257.
В Манифесте 19 февраля 1861 г., Общем положении о крестья-
нах, вышедших из крепостной зависимости, и других актах рефор-
мы не только провозглашалось личное освобождение крестьян, но
и определялись формы устройства их сельского быта, которые в
конечном счете должны были привести к превращению крестьян в
собственников своей земли258. В этом смысле указанные документы
являлись одним из немногих законодательных актов, которые наме-
чали стратегическую линию развития сословия. При этом ее осущест-
вление связывалось с рядом этапов, рассчитанных на длительный,
полувековой период. На первом этапе крестьянам, вышедшим из кре-
постной зависимости, предоставлялись «в постоянное пользование»
надельные земли - усадебные, состоявшие в черте селения, полевая
земля (пашня) и угодья (лес, луга, пастбища, воды). Помещик оста-
вался собственником всех этих земель, что выражалось в его праве
на повинности крестьян, в сохранении прав охоты, рыбной ловли и
др. Отношения помещика и временнообязанных крестьян фиксиро-
вались в уставной грамоте, составление которой в течение двух лет
предоставлялось помещику по соглашению с крестьянами. Второй
этап был связан с выкупной операцией. Крестьяне получали право
выкупать у помещиков свою «усадебную оседлость» путем взноса
255 СЗ. Изд. 1899. т. 9. Ст. 678.
256 Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира; Кассо Л.А. Указ, соч.;
Шершеневич Г.Ф. Указ, соч.; и др.
257 Собственность в России. Средневековье и раннее новое время. М., 2001; Соб-
ственность на землю в России; и др.
258 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36650. Ст. 131; № 36657. Ст. 16.
603
Крестьянство
определенной выкупной суммы, а также выкупать полевые земли и
угодья с помощью предоставляемой правительством выкупной ссу-
ды. С переходом на выкуп прекращались обязательные поземельные
отношения крестьян, а надельные земли, отведенные им в пользова-
ние, становились собственностью крестьянского общества или кре-
стьянского двора. Однако право собственности на этом этапе оказы-
валось ограниченным в ряде отношений. Эти ограничения должны
были быть сняты на третьем этапе, когда крестьяне выплачивали с
процентами предоставленную им государством ссуду и могли выде-
литься из общины, закрепляя за собой усадебные и полевые земли в
наследственную собственность.
Основанием для обозначения надельной земли являлось количе-
ство душ по десятой ревизии (1858-1859 гг.), причем в каждой мест-
ности был установлен минимальный и максимальный размер земли
на отдельную ревизскую душу. Нормы крестьянских наделов и повин-
ностей, а также формы крестьянского землевладения определялись
особыми местными Положениями с учетом разнообразия природных
и социально-экономических условий (в частности, существования
общинного или подворно-участкового землевладения) в различных
районах страны. Так, Местное положение о поземельном устройстве
крестьян, водворенных на помещичьих землях и губерниях: Велико-
российских, Новороссийских и Белорусских259 определяло аграрные
отношения в 34 губерниях. Вся территория этих губерний разделя-
лась на нечерноземную, черноземную и степную полосы, а полосы,
в свою очередь, - на «местности». Если «полюбовное соглашение»
между помещиком и крестьянами о размерах наделов и повинностей
не достигалось, то использовались установленные законом нормы.
Для каждой местности нечерноземной и черноземной полос были
определены высший (от 2,75 до 12 дес.) и низший (треть высшего)
земельные наделы. Если средний дореформенный надел сельского
общества превышал высшую норму, то от мирской, общинной земли
отрезались угодья в пользу помещика (что было довольно часто), а
если он не достигал низшей нормы, крестьяне имели право на при-
резку из помещичьих земель. Земля, закрепляемая за крестьянами
уставной грамотой, и составляла владение сельского общества. В
качестве платы за отведенный земельный надел крестьяне несли
барщинные и оброчные повинности, за исправное отбывание которых
отвечали круговой порукой всего мира - в случае общинного земле-
259 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36662.
604
Личные права. Землевладение и землепользование
пользования, или каждый за себя - в случае подворного, что также
устанавливалось по согласию помещика и «мира».
Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водво-
ренных на помещичьих землях в губерниях малороссийских: Черни-
говской, Полтавской и части Харьковской260, учитывало господство-
вавшую там систему подворно-наследственного пользования землей
и связанного с ней разделения крестьян на «тяглых» (отбывавших
барщину с тяглым скотом) и «пеших» (отбывавших барщину без
скота). В пределах мирской земли сохранялись прежние семейные
наследственные участки, причем за основу семейного надела при-
нимался высший «пеший» участок; вся остальная земля, обрабаты-
ваемая домохозяином, рассматривалась как «добавочный участок»,
который мог быть сокращен и даже отобран для наделения землей
безземельных и малоземельных крестьян. Здесь за выполнение бар-
щины и оброка вместо круговой поруки вводилась ответственность
каждого отдельного домохозяина.
Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водво-
ренных на помещичьих землях и губерниях: Киевской, Подольской и
Волынской261, а также Местное положение о поземельном устройстве
крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Вилен-
ской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской262, осно-
вывались на существовавших здесь с более ранних времен «инвента-
рях», которые определяли размеры налогов и повинностей. При этом
на Правобережной Украине в пределах закрепленной мирской земли
сохранялось потомственное пользование землей, но при наследова-
нии допускалось сосредоточивать в одних руках не более двух усадеб
и двух участков, установленных для «пеших» дворов. В районе Литвы
существовало потомственное пользование подворными участками. И
в том, и другом районах отрезка земли не имела таких больших раз-
меров, как в центральных, южных и западных губерниях.
В большинстве своем безземельными оказывались дворовые лю-
ди263, а крепостные мелкопоместных владельцев, имевших 21 душу
и менее, переселялись на казенные земли264. Рабочие помещичьих
260 Там же. № 36663.
261 Там же. № 36664.
262 Там же. № 36665.
263 Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависи-
мости. - ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36658.
264 Дополнительные правила об устройстве крестьян, водворенных в имениях мел-
копоместных владельцев. - ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36666.
605
Крестьянство
фабрик и заводов в течение двух лет переводились на оброк, за ними
закреплялись в пользование усадьба и прежние наделы. Как и другие
крестьяне, они получили право выкупать свою землю265. Горнозавод-
ские рабочие разделялись на две категории: «мастеровых» и «сель-
ских работников». «Мастеровые», занятые заводскими операциями,
освобождались с усадьбой, уплачивая за нее шестирублевый оброк
с десятины, и с земельным наделом (преимущественно покосами),
которые они имели при крепостном праве. Однако размер покоса не
должен был превышать 1 дес., а земельного надела — одного высше-
го душевого надела. «Сельские работники», выполнявшие вспомога-
тельные работы (углежоги, перевозчики руды и т.д.), в течение трех
лет должны были постепенно переводиться на оброк. Те из них, кто
имел усадьбы и полевые наделы, продолжали пользоваться ими, а не
имевшие земли приравнивались к дворовым266.
Поземельное устройство удельных и государственных крестьян
было осуществлено по аналогии с Положением 19 февраля 1861 г.,
хотя и имело свою специфику267. Согласно Положению 26 июня 1863 г.
государевы, дворцовые и удельные крестьяне в обязательном по-
рядке должны были выкупить свои наделы. За ними были сохранены
включенные в надел запасные земли, а сами они, начав уплату вы-
купных платежей через два года после утверждения этого закона,
объявлялись крестьянами-собственниками268.
24 ноября 1866 г. был утвержден закон «О поземельном устрой-
стве государственных крестьян в 36 губерниях» (великороссийских,
малороссийских и новороссийских, исключая Прибалтику, Бессара-
бию, область Войска Донского, Кавказ и Сибирь)269. Государственные
крестьяне сохраняли в своих руках существовавшие наделы, но не
свыше 8 дес. в малоземельных и 15 дес. - в многоземельных уездах,
платя за пользование земельными и лесными угодьями оброчную по-
дать и лесной налог (поскольку собственником земли продолжала
265 Дополнительные правила о крестьянах, отбывающих работы на помещичьих
фабриках. - ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36669.
266 Дополнительные правила о приписанных к частным горным заводам людях ве-
домства Министерства финансов. - ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36667.
267 См. подробнее: Дружинин Н.М. Государственные крестьяне. T. 2. С. 567-570;
Востокова Н.П. Источники по истории крестьянской реформы в государственной
деревне (60-80-е годы XIX в.). Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1995. С. 13-14.
268 Высочайше утвержденное положение о крестьянах, водворенных на землях го-
сударевых, дворцовых и удельных. - ПСЗ-II. Т. 38. Отд. 1. № 39792. Ст. 124.
269 Там же. T. 41. Отд. 2. № 43888.
606
Личные права. Землевладение и землепользование
оставаться казна). Размеры угодий и податей фиксировались в так
называемых «владенных записях», аналогичных уставным грамотам
помещичьих крестьян270. По постановлению 2/3 членов сельского
схода разрешалось разделять общинные земли на подворные участ-
ки и выделять угодья отдельным домохозяевам с назначением им
соответствующей оброчной подати. Объявляя задачей закона рас-
ширение прав государственных крестьян «по владению и распоря-
жению предоставленными им в надел от казны землями»271, закон
разрешал крестьянам по прошествии трех лет после его издания
отчуждать свой надел не только односельчанам, но и посторонним
лицам на основании крепостных актов. Однако вырученная за надел
сумма должна была передаваться в казну, а оброчный оклад - соот-
ветственно уменьшаться. Размеры оброчной подати оставались не-
изменными там, где была произведена оценка угодий, в остальных
губерниях оброчная подать увеличивалась на 5—12 %. Переоброчка
планировалась через 20 лет. Государственным крестьянам, которые
пользовались казенными наделами, присваивались права крестьян-
собственников при уплате оброчной подати или внесении продажной
суммы в казну. При этом сельские общества и владельцы подворных
участков получали право единовременно выкупать оброчную подать.
Земельные наделы государственных крестьян, купивших землю или
выкупивших оброчную подать, становились полной собственностью
приобретателя. Таким образом, государственные крестьяне попада-
ли в положение, подобное положению временнообязанных помещи-
чьих крестьян. Однако к ним не применялась статья о девятилетием
прикреплении к наделу (как это было у помещичьих крестьян). Кроме
того, они могли выйти на выкуп по собственному желанию, без со-
гласия казны, но и без предоставления ссуды. Указ 16 мая 1867 г.
сразу признавал собственниками земельных наделов государствен-
ных крестьян девяти западных губерний: Виленской, Витебской, Во-
лынской, Гродненской, Киевской, Ковенской, Минской, Могилевской
и Подольской272.
В отношении всех помещичьих крестьян, за исключением Сибири
и Бессарабской губерний, согласно Общему положению о крестья-
нах и Положению о выкупе земли, государство выступало в качестве
270 См.: Правила для составления и выдачи государственным крестьянам владен-
ных записей от 31 марта 1867 г. - ПСЗ-II. T. 42. Отд. 1. № 44418.
271 Там же. Т. 41. Отд. 2. № 43888.
272 Там же. T. 42. Отд. 1. № 44590. Ст. 1.
607
Крестьянство
посредника, предоставляя крестьянам для приобретения полевых
угодий выкупную ссуду, которая должна была быть погашена ими в
течение 49 лет ежегодными взносами — «выкупными платежами»273.
При определении выкупной суммы правительство исходило из не-
обходимости закрепить за каждым землевладельцем ежегодный до-
ход с имения, равный размерам получаемого им прежде оброка. В
результате выкупная операция оказалась выгодной для помещиков
и казны и невыгодной для крестьян, так как выкупные платежи, с
одной стороны, изначально не соответствовали стоимости земли
(платились, по существу, за феодальные повинности), а с другой -
возрастали за счет уплаты процентов на ссуду государству. В целом
крестьяне должны были заплатить значительно больше, чем стоили
выкупленные ими наделы.
Временнообязанное состояние крестьян прекращалось после
утверждения Главным выкупным учреждением выкупной сделки, по
которой помещик продавал, а крестьяне приобретали в собственность
отведенные им усадебные и полевые земли, угодья или их часть274.
Срок временнообязанного состояния Общим положением о крестья-
нах и Положением о выкупе не был установлен, он зависел от дого-
вора общества с помещиком. Вместе с тем ст. 35 Положения о выкупе
позволяла помещику в одностороннем порядке прекращать времен-
нообязанные отношения и переводить крестьян на выкуп с условием
сохранения за ними всего отданного в пользование надела. Это нару-
шало провозглашенный принцип добровольности выкупа для крестьян
и принцип постепенности реформы. Вскоре, однако, правительство
пошло на издание постановлений об обязательном переходе от об-
рока, который платили крестьяне помещику, на обязательный выкуп
с целью, как объявлялось, облегчить и ускорить прекращение обяза-
тельных отношений между помещиками и крестьянами275. Именным
указом Сенату, данным 1 марта 1863 г., обязательные поземельные
отношения прекращались с 1 мая этого года в губерниях Виленской,
Гродненской, Ковенской, Минской и в ряде уездов Витебской, указом
от 30 июля - в губерниях Киевской, Подольской и Волынской (с 1 сен-
тября 1863 г.), а указом 2 ноября 1863 г. - в Могилевской и остальных
273 Там же. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 14; № 36659. 19 февраля 1861 г. - Высочай-
ше утвержденное Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной за-
висимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению
сими крестьянами в собственность полевых угодий. Ст. 4, 114.
274 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 12, 26; № 36659. Ст. 156.
275 Там же. T. 38. Отд. 1. № 39337.
608
Личные права. Землевладение и землепользование
уездах Витебской губернии (с 1 января 1864 г.)276. Особенности раз-
вития поземельных отношений и острота социальных противоречий,
усиливавшихся национальными (большинство помещиков были по-
ляками, а крестьян - белорусами), заставило правительство ранее
всего объявить здесь обязательный выкуп и превратить крестьян в
собственников земли. В великорусских и малороссийских губерниях
перевод крестьян, оставшихся еще в обязательных отношениях, на
выкуп, т.е. прекращение временнообязанных отношений и причис-
ление их к крестьянам-собственникам, вводилось с 1 января 1883 г.
именным указом и Положением от 28 декабря 1881 г.277
12 июня 1886 г. Александр III утвердил мнение Государственного
совета о преобразовании с 1 января следующего года оброчной пода-
ти и лесного налога государственных крестьян 44 губерний Европей-
ской России в выкупные платежи, которые должны быть уплачены до
1 января 1931 г.278, т.е. в течение 44 лет. Закон никак не определял
прав государственных крестьян как земельных собственников. Одна-
ко, по аналогии с помещичьими крестьянами, которые при переходе
от оброка на выкуп признавались законом земельными собственни-
ками, исследователи считают, что «посредством выкупа оброчной
подати государственные крестьяне превращались в полных земель-
ных собственников и окончательно приравнивались ко всему осталь-
ному крестьянскому населению»279 или что закон 1886 г. устранял
сохранившиеся после 1866 г. «некоторые ограничения в праве го-
сударственных крестьян «пользоваться, владеть и распоряжаться зе-
мельными наделами», формально открывая перед ними перспективу
превращения их «в полных земельных собственников»280.
«Выкупной договор» о приобретении в собственность надельной
земли заключался или между помещиком и целым сельским обще-
ством там, где существовало общинное землепользование, или между
помещиком и одним или несколькими домохозяевами - в тех местах,
где имело место участковое или подворное пользование землей281.
Когда земля приобреталась в собственность по требованию одного
276 Там же. № 39337. Ст. 3; № 39928. Ст. 2. Отд. 2. № 40172. Ст. 1, 2.
277 ПСЗ-III. T. 1. № 575. Ст. 1; Положение. Ст. 2.
278 Там же. T. 6. № 3807. Ст. 1, 2. Закон был приурочен к наступившему 20-летнему
сроку для пересмотра оброчных окладов государственных крестьян.
279 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне. Т. 2. С. 570.
280 Ананьич Н.И. Указ. соч. С. 201. См. также: Зайончковский П.А. Подготовка и
принятие закона 24 ноября 1866 г. о государственных крестьянах. С. 104.
281 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 34, 35, 56.
609
Крестьянство
помещика, то соглашение осуществлялось только со всем сельским
обществом (о чем составлялся мирской приговор) по представлению
мирового посредника. Таким образом, в случае общинного земле-
пользования надельная земля становилась собственностью сельского
общества, а там, где существовало подворное землепользование —
собственностью крестьянского двора282. По официальным данным, на
1877 г. в 49 губерниях Европейской России в общинном владении на-
ходилось 76738 тыс. дес. земли, а в подворном владении 18481 тыс.
дес., т.е. в четыре раза меньше. При этом у бывших владельческих
крестьян в подворном владении было 27,7 % земли, у государствен-
ных — 15,8, у удельных — 2,4 %. В 1905 г. в 50 губерниях европейской
части страны в составе надельных земель, не считая казачьих, в об-
щинном владении находилось 100700,9 тыс. дес. земли (81,4 %), а в
подворном владении — 1Т1Ч11, 4 тыс. дес. (18,6 %). В свою очередь у
бывших владельческих крестьян общинная земля составляла 70,8 %,
подворная — 29,2, у бывших государственных — соответственно 87,8
и 12,2, а у бывших удельных - 99,2 и 0,8 %283.
Общинное землевладение и землепользование насчитывало
в России не одно столетие284, и все его формы, будь то надельно-
передельная или подворно-участковая, являлись условными. По мне-
нию исследователей, «именно традиции крестьянского общинного
землевладения и землепользования не способствовали вызреванию
традиций частной собственности на землю как в отношении крестьян-
ского хозяйства, так и в отношении земельной собственности самого
феодала»285.
Сохранение общинного землепользования при проведении кре-
стьянской реформы 1861 г. отражало историческую преемственность
законодательно оформляемых институтов с дореформенными - как
крепостной, так и государственной деревни. Вместе с тем община
была приспособлена к новым реалиям российской действительности,
использовалась для осуществления поставленных правительством
282 Тамже. Ст. 35, 97, 160.
283 Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европей-
ской России. СПб., 1907. С. 174-175.
284 См.: Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. С. 1-54.
285 Горская Н.А. Формы земельной собственности. Складывание и соотношение
// Собственность в России. Средневековье и раннее новое время. С. 58; Она же.
Собственность в феодальной России // Собственность на землю в России. С. 34, 44.
См. также: Милов Л. Если говорить серьезно о частной собственности на землю... //
Свободная мысль. 1993. № 2. С. 87.
610
Личные права. Землевладение и землепользование
целей. Сам термин «община» в законодательстве пореформенного
периода отсутствует. В актах реформы 1861 г. и последующих за-
конодательных материалах использовался термин «сельское обще-
ство». Многие историки не видят принципиальных различий между
общиной и сельским обществом. Так, например, В.В. Кабанов считал,
что термины «община», «сельское общество», «земельное общество»
(понятие, введенное Земельным кодексом 1922 г.), «мир» обозна-
чают одно явление: исторически сложившуюся форму совместного
пользования землей и крестьянского управления286. При этом термин
«община» носил, по его мнению, скорее, научно-публицистический,
литературный характер, в быту крестьяне чаще употребляли термин
«общество» («обчество»), мир; в официальных документах — кре-
стьянских наказах, приговорах, в судебных бумагах, использовалось
понятие «сельское общество». Другие, особенно некоторые дорево-
люционные авторы, отмечали смысловое несовпадение указанных по-
нятий. Так, известный аграрник, член эсеровской партии и министр
земледелия во Временном правительстве А.Ф. Керенского С. Маслов
писал: «Общинным землевладением называются такие земельные
порядки, когда земля принадлежит не отдельным домохозяевам, а
обществу: земельной общине или «миру». Община — это союз кре-
стьянских семей, которые владеют сообща землей. Чаще всего общи-
на состоит из одного селения, но не всегда. Иногда два-три села, а то
и целая волость имеют один общий земельный участок, владеют зем-
лей вместе, т.е. составляют одну общину. И, напротив, иногда один
конец селения имеет земельный участок отдельно от другого конца;
значит, в одном селении оказываются две общины, три и более. Из
этого видно, что община не то же самое, что сельское общество и
волость287. О несовпадении иногда общины и сельского общества пи-
сал Г.Ф. Шершеневич. «Возможны, однако, случаи, - отмечал он, —
когда общинный союз не совпадает с сельским обществом: он может
быть и уже, и шире. В пределах одного сельского общества может
существовать несколько поземельных союзов — селений, являющих-
ся тогда каждое отдельным юридическим лицом. Поземельный союз
может охватывать часть различных сельских обществ, и тогда юри-
дическое лицо не совмещается с границами какого бы то ни было
одного сельского общества288. На несовпадение понятий «община» и
286 Кабанов В.В. Указ. соч. С. 20.
287 Маслов С. Крестьянское хозяйство. СПб., 1911. С. 41.
288 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 219.
611
Крестьянство
«сельское общество» обращали внимание и некоторые современные
отечественные и зарубежные ученые289.
С точки зрения территориальной община и сельское общество,
скорее всего, как правило, совпадали. Согласно Общему положению
о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, сельские обще-
ства состояли из крестьян, водворенных на землях одного помещика.
По этому документу, а также по Положениям о сельском состоянии
1902 г. издания в состав сельского общества могли входить целое
селение (село или деревня) или часть «разнопоместного селения»
или несколько мелких, смежных или ближайших между собой посел-
ков (выселков, починков, застенков, односелий или отдельных дво-
ров и т.п.), пользовавшихся всеми угодьями или некоторыми из них
сообща, или же имевших «другие общие хозяйственные выгоды»290.
Общим оказывается и основной принцип объединения крестьян в об-
щины и сельские общества: это совместное владение и пользование
надельными землями. Иначе говоря, и общины, и сельские общества
были земельными союзами входивших в них лиц. Поэтому можно ска-
зать, что сельские общества создавались на основе общин.
Вместе с тем по своему составу сельское общество было более
широкой организацией. В него могли входить также крестьяне, не
пользовавшиеся мирской землей, т.е. не являвшиеся членами зе-
мельного союза (общины)291. Кроме того, сельские общества как ор-
ганы крестьянского общественного управления располагали многими
другими, помимо поземельных, правами и обязанностями (о неко-
торых из них - податной функции, уже говорилось, о других будет
сказано ниже). Правда, основные из этих функций были напрямую
связаны с общинным землевладением и потому также неотделимы
от общины. Законодательно оформленные управленческие функции
сельского общества были в значительной мере скопированы с тако-
вых дореформенного общества государственных крестьян. Однако и
крестьянская община на владельческих землях до реформы 1861 г.
участвовала в решении вопросов не только хозяйственных, но и раз-
верстки повинностей, отбора рекрутов, общинного управления292. В
289 Казарезов В. Указ. соч. С. 71-73; Yaney G. Op. cit. Р. 168-172.
290 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 40, 41; Положения о сельском состоянии.
Кн. 1. Ст. 48.
291 Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 222.
292 См. Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М.,
1976.
612
Личные права. Землевладение и землепользование
целом, как нам представляется, «сельское общество» как понятие
включало в себя в пореформенный период и поземельную общину и
крестьянский «мир», мирское самоуправление, реорганизованное и
оформленное законом в ходе реформы 1861 г.293 Учитывая сказанное
и исходя из принятого нами подхода — использовать при анализе за-
конодательства применяемую в нем терминологию, мы считаем це-
лесообразным принять термин «сельское общество», а не община, с
учетом, конечно, того, что эти понятия во многом (хотя и не во всем)
совпадали. Однако там, где речь идет о землевладении и землеполь-
зовании крестьян термин «общинное» наиболее точно отражает суть
этого явления. Показательно, что в законодательстве столыпинской
аграрной реформы термин «община» применялся наряду с понятием
«сельское общество»294.
Применительно к пореформенному периоду основными для на-
шей темы являются, во-первых, вопрос об эволюции поземельных
прав и отношений в общине и, во-вторых, деятельность сельского
общества как общественного сословного управления. Общинное зем-
левладение существенно отличалось от других форм собственности
на землю. Сельскому обществу могла принадлежать земля на различ-
ных основаниях. Право на дороги и мосты, пролегавшие через кре-
стьянские участки, подлежало общим ограничениям, обусловленным
их функциональным значением. Общество могло приобретать зем-
ли в собственность покупкой на общих основаниях. Они становились
общественной собственностью и могли использоваться в качестве
доходной статьи общества295. Общинное право распространялось на
землю, называемую мирской, а именно на пашни, леса, луга, пастби-
ща, выгоны, воды.
Специфику общинного землевладения определяли права на на-
дельную землю, предназначавшуюся для осуществления сельского
быта крестьян. При общинном землевладении субъектом права на
надельную землю являлось сельское общество. В качестве таково-
го сельское общество считалось юридическим лицом. «Во внешних
отношениях, — писал в начале XX в. известный юрист Л.А. Кассо, —
общество с общинным землевладением выступает как единое целое
и вся земля, которою оно наделено, образует объект собственности,
293 О расширении функции общины в 1861 г. (земельная и податная) см.: Бржес-
кий Н.К. Общинный быт и хозяйственная необеспеченность крестьян. СПб., 1899.
С. 7; Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-XX вв. С. 42.
294 См. ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 28528.
295 Положения о сельском состоянии. Кн. IV. Ст. 11; Кассо Л.А. Указ. соч. С. 178.
613
Крестьянство
принадлежащей одному юридическому лицу, одной корпорации, на
имя которой эта земля числится и от имени которой заключаются
сделки с третьими, посторонними лицами»296.
До совершения выкупной сделки надельная земля находилась
в постоянном пользовании общества, а после того как был заклю-
чен «выкупной договор», признавалась собственностью всего обще-
ства. С помощью своего представительного и распорядительного
органа — сельского схода, общество выражало коллективную волю
своих членов. Вопрос о заключении договора о выкупе обществом
угодий в собственность решался по приговору не менее 2/3 крестьян,
имевших право присутствовать на мирском сходе297. Постановления-
ми схода решались вопросы вступления новых членов в общество и
выхода прежних, при соответствующих распоряжениях в отношении
земельных наделов, избрания представителей для судебной защи-
ты общинной земли, разработки недр общинной земли, покупки или
продажи земли обществом298.
В течение первых девяти лет со времени утверждения Положе-
ния о выкупе общество не имело права отчуждать приобретенные им
в собственность земли (это не относилось к государственным кре-
стьянам). По истечении девяти лет, но до уплаты выкупной ссуды
общество могло отчуждать приобретенные им земли, под которые
выдана ссуда, лишь с разрешения Губернского присутствия и со взно-
сом вырученных за проданные земли денег в счет оставшегося вы-
купного долга299. До погашения выкупной ссуды приобретенная сель-
ским обществом земля не могла быть предоставлена в залог ни для
получения ссуды из кредитного учреждения, ни по обязательствам с
казною или частными лицами300.
Высочайше утвержденное 14 декабря 1893 г. мнение Государ-
ственного совета «О некоторых мерах к предупреждению отчужде-
ния крестьянских надельных земель» распространило это правило на
надельные земли, выкупная ссуда по которым была уже погашена.
Кроме того, закон устанавливал, что для отчуждения надельной об-
щинной земли целыми сельскими обществами необходим приговор
296 КассоЛ.А. Указ .соч. С. 182.
297 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 77, 82.
298 Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 8, 19; Ст. 208, 220; Прил. к
прим. ст. 16.
299 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 161, 162.
300 Там же. Ст. 170.
614
Личные права. Землевладение и землепользование
2/3 голосов схода, утвержденный Губернским присутствием или Гу-
бернским по крестьянским делам присутствием. Если же продавае-
мая земля стоила более 500 руб., то требовалось разрешение ми-
нистра внутренних дел по согласованию с министром финансов или
министром государственных имуществ (в случае отчуждения участка
для горнопромышленных целей)301.
Закон ограничивал не только право отчуждения надельных зе-
мель, но и право распоряжаться деньгами, полученными обществом
за землю, принудительно отчужденную для государственных целей.
Эти деньги должны были быть обращены в процентные бумаги и от-
даны на хранение в Государственный банк. Общества могли пользо-
ваться процентами с этих денег, но сам капитал разрешалось упо-
треблять на покупку обществом же земли, при этом только с особого
разрешения министров внутренних дел и финансов302.
Решением 2/3 голосов схода сельскому обществу предоставля-
лось право разделить приобретенные в собственность надельные
земли на подворные участки. Но если выкупная ссуда еще не была
выплачена, то приговор о разделе должен был быть засвидетельство-
ван мировым посредником или земским участковым начальником.
Копии с приговора представлялись в Губернское или в Губернское по
крестьянским делам присутствие для сведения и для утверждения
сделанного обществом распределения выкупных платежей между
домохозяевами303.
Вопрос о приобретении собственности на усадебную оседлость
изложен в законодательстве нечетко. Поэтому одни исследователи
считают, что при общинном землевладении выкупленные усадьбы
становились собственностью всего общества304, другие - отдельных
домохозяев305. Если учесть, что согласно законодательству выкуп уса-
деб должен был производиться вместе с выкупом полевого надела (с
той разницей, что на выкуп усадьбы не давалась ссуда государства),
то логично считать (по аналогии с тем, что говорилось о надельных
301 ПСЗ-III. Т. 13. № 10151. Ст. 1, п. 1, 3; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 18, 20; Правила этого закона не распространялись на губернии Царства Польско-
го, прибалтийские, Кавказа и Азиатской России.
302 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 326.
303 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 163; № 36662. Ст. 115; Положения о сельском
состоянии. Кн. I. Ст. 66. Кн. II. Ст. 111. Кн. IV. Ст. 20.
304 Кассо Л.А. Указ. соч. С. 180; Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже
XIX-XX вв. С. 98.
305 Риттих А.А. Указ. соч. С. 153-155; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 219.
615
Крестьянство
землях в целом): усадьбы становились собственностью общины в
случае общинного землевладения и собственностью отдельных до-
мохозяев — в случае подворного землевладения. Об этом свидетель-
ствуют и статьи 8 и 9 Положения о выкупе, в которых говорится, что
крестьянские общества и каждый домохозяин в отдельности, пока
находятся в составе общества, сохраняют право выкупать предостав-
ленную им в постоянное пользование усадебную оседлость. Вместе
с тем ст. 26 того же Положения признает, что «крестьяне со дня
выдачи им ’’данной” на выкупаемые ими усадьбы получают оные в
полную собственность» с тем ограничением, что в продолжении пер-
вых девяти лет со времени утверждения Положения не имеют права
•передавать или закладывать эти усадьбы лицам, не принадлежащим
к обществу. Но по миновании этого срока они могут «располагать вы-
купленными усадьбами как своей собственностью». По наблюдениям
Л.А. Кассо, практика II Департамента Сената признавала общинную
собственность на усадьбы, ограниченную потомственным правом
пользования для отдельной семьи, то есть сельский сход не мог ли-
шить хозяина его усадебного места306.
Существовало ограничение общинного владения землей в отно-
шении разработки недр. В силу высочайше утвержденного мнения
Государственного совета от 2 мая 1895 г. члены сельского общества
лишались права без приговора, подтвержденного земским начальни-
ком, а где их не было — Уездным по крестьянским делам присутстви-
ем, мировым посредником или чиновником по крестьянским делам,
производить разработку недр на общинных землях. В случае же от-
дачи этих земель для разработки недр в аренду, договор об этом
мог быть составлен только с разрешения Губернского присутствия,
а арендная плата должна распределяться установленным в законе
способом: 1/3 ее шла в мирской капитал, а 2/3 обращались в про-
центные бумаги Государственного банка и могли быть использованы
обществом на приобретение недвижимости с разрешения министров
внутренних дел и финансов307.
Специфический характер носили внутриобщинные поземельные
отношения. Общинная земля предназначалась для непосредственно-
го пользования каждого общинника. Пользование лесом и пастбищем
являлось нераздельным достоянием всех членов сельского общества.
В отношении усадеб существовало право наследственного пользова-
306 Кассо Л.А. Указ. соч. С. 97; см. также: Положения о сельском состоянии. Кн. IV.
Ст. 15.
307 ПСЗ-III. Т. 15. № 11626. Ст. 10-14, 16, 19.
616
Личные права. Землевладение и землепользование
ния, а в отношении пахотной земли - пользования конкретной ча-
стью земли, местоположение и размер которой зависел от переделов
и переверсток, мог увеличиваться или сокращаться в зависимости
от числа домохозяев. Утвержденным 19 мая 1875 г. журналом «Глав-
ного комитета об устройстве сельского состояния» за крестьянами-
собственниками, приобретшими надельные земли по выкупу, было
признано право собственности на недра. В Положении говорилось:
«Крестьяне-собственники имеют право пользоваться и распоряжаться
на основании общих законов находящимися в их землях ископаемыми
без испрошения особого распоряжения, за исключением тех только
случаев, когда для добычи каменного угля, железных и других руд
крестьяне предоставят другим лицам земли, обложенные выкупными
платежами». В этом случае крестьяне должны были получать раз-
решение местного по крестьянским делам присутствия308. Необходи-
мость получения разрешения Губернских присутствий в аналогичных
случаях предусматривали и Правила о нефтяном промысле от 3 июня
1892 г.309
Как отмечалось, при проведении реформы 1861 г. размеры кре-
стьянских полевых наделов были уменьшены в случае, если они пре-
вышали установленную законом норму. В дальнейшем при наделении
крестьян полевой землей использовалась уравнительно-передельная
система, сложившаяся в русской общине в предшествующее время
(примерно с середины XVII в.)310. Согласно обычному праву размер
крестьянского земельного надела сообразовывался с трудовыми ре-
сурсами крестьянского двора, с рабочими возможностями семьи.
Первоначальная разверстка земли и вопрос о ее переделах решались
на сельском сходе квалифицированным большинством (2/3 голосов)
имевших право участвовать в сходе домохозяев311. При этом в одних
общинах существовала раскладка земли по ревизским мужским ду-
шам, по наличным душам мужского пола или по рабочим душам, в
других - применялась разверстка по работникам, «по едокам», по
«хозяйственной силе» и др. Общество приспосабливалось к новым
условиям хозяйствования пореформенного периода, решая не только
эти, но и другие вопросы. Однако на частые переделы, идущие во
308 ПСЗ-II. т. 50. Отд. 1. № 54718. См. также: СЗ. 1892. T. 7: Устав горный. Ст. 200.
309 ПСЗ-III. T. 12. № 8659. Правила. Ст. 2.
310 См.: Каштанов С.М. Теория собственности вообще и феодальной собствен-
ности в частности // Собственность в России. С. 26.
311 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 160.
617
Крестьянство
вред крестьянскому хозяйству, вынуждали общину непомерно высо-
кие подати, наложенные на крестьянский надел312. Немало проблем
в деревне создавало сохранение чересполосицы, других пережитков
и особенно малоземелье крестьян.
В отличие от предшествующего периода во второй половине XIX в.
и в начале XX столетия переделы происходили в условиях усиливаю-
щегося земельного утеснения. В начале XX в. надельные крестьян-
ские земли (138767,6 тыс. дес.) составляли 35,1 % удобных земель
европейской части страны (50 губерний), остальные 2/3 принадле-
жали частным владельцам (101735,3 тыс. дес.): преимущественно
дворянам-помещикам, а также казне, Удельному ведомству, церк-
вам и монастырям (154689,5 тыс. дес.)313. Ресурсы пахотной земли в
Европейской России практически были исчерпаны, а быстрый рост на-
селения, особенно крестьянского, семейные разделы усиливали ма-
лоземелье крестьян. Средняя величина надела по 50 губерниям Евро-
пейской России уменьшилась с 4,8 дес. (на ревизскую душу) в 1860 г.
до 3,5 дес. (на наличную душу) в 1880 г. и до 2,6 дес. (на наличную
душу) в 1900 г. И это при том, что один работник, как официально при-
знавалось, мог обработать 14,5 дес. земли314. Не случайно малоземе-
лье стало одной из главных проблем не только для крестьянства, но
и для государства и общества в целом. Малоземелье вело не только к
обнищанию, но и налоговой неплатежеспособности крестьян, к анта-
гонизму между ними и крупными земельными собственниками.
До некоторых пор правительство не вмешивалось в хозяйственную
деятельность сельского общества, эти дела решались на основе тра-
диции, обычного права. Ст. 8 и 12 Общего положения о крестьянах го-
ворили о том, что дела, касающиеся общинного пользования мирской
землей, в том числе переделов земли, принадлежат ведению сель-
ского схода. При этом приговоры о переделах не подлежали админи-
стративному утверждению, они должны были исполняться немедлен-
312 См. Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. С. 27-38; Зырянов
П.Н. Крестьянская община Европейской России. С. 43-55; Он же. Поземельные от-
ношения в русской крестьянской общине во второй половине XIX - начале XX вв. //
Собственность на землю в России. В этих работах П.Н. Зырянова содержится подроб-
ная характеристика поземельных отношений в общине, в том числе их особенностей
в различных районах страны.
313 Статистика землевладения 1905 г. Свод данных... С. 11.
314 Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии по исследо-
ванию вопроса о движении с 1861 г. по 1900 г. благосостояния сельского населения
среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европей-
ской России. СПб., 1903. 4. 1. С. 78-79, 84-85.
618
Личные права. Землевладение и землепользование
но по постановлении их сходами и записи в книгу приговоров. Однако
8 июня 1893 г. были утверждены Правила о переделах мирской зем-
ли, которые вводили их в рамки официального права и ограничивали
свободу общества в переделах. Эти правила распространялись только
на местности, где действовало положение о земских участковых на-
чальниках315. Правила узаконивали сложившийся порядок проведения
переделов по приговору общества, предписывали обязательное отра-
жение в приговоре условий передела (срок, на который совершается
передел, принцип передела — по ревизским или наличным душам, по
тяглам и т.д., число надельных участков на каждого домохозяина).
Вместе с тем устанавливался минимальный срок передела — не ранее
чем через 12 лет. Досрочные переделы позволялись только с разре-
шения Губернского присутствия или для окончательного раздела зем-
ли на подворные наследованные участки. Одна из главных задач зако-
на заключалась в том, чтобы поставить хозяйственную деятельность
сельского общества под контроль земского участкового начальника.
Приговор о переделе земли подлежал «проверке» земским участко-
вым начальником и мог быть утвержден или отвергнут им в случае,
если начальник усмотрит нарушение закона или опасность «ущерба»
сельскому хозяйству. Вместе с тем п. 9 ст. 1 Правил предусматривал
по возможности сохранение земли в прежнем месте за теми крестья-
нами, которые применяли удобрение земли, орошение и т.д., или от-
ведение им нового надела «равного качества».
Право пользования надельной землей отдельного общинника
было ограничено. Уже переделы земли существенно ограничивали
права крестьян на землю, а, по мнению американской исследова-
тельницы К.Д. Воробек, «периодическое перераспределение земли
лишало русских крестьян прав на владение землей»316. Кроме того в
течение первых девяти лет после издания Положения о выкупе кре-
стьянин не имел права отчуждать или закладывать эту землю лицам,
не принадлежащим к обществу, но «переуступка» и отдача в залог
таких земель членам того же сельского общества не запрещалась317.
Крестьянин должен был получить разрешение сельского схода на
передачу своего надела (окончательно или в аренду) постороннему
лицу318, не общиннику, поскольку это означало бы исключение его из
315 ПСЗ-III. T. 13. №9754.
316 Worobec Ch.D. Op. cit. P. 27.
317 ПСЗ-И. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 37.
318 Там же. № 36659. Ст. 164; Положения о сельском состоянии. Кн. II. Ст. 112.
619
Крестьянство
земельного союза — общины и вступление в него нового члена. По-
сле смерти общинника его право на землю мог унаследовать только
принадлежавший к тому же обществу. Имущество, оставшееся после
крестьян, умерших без наследников (выморочное), поступало в поль-
зу сельского общества319.
Субъектом права на надельную землю являлся домохозяин -
именно он представлял двор как перед сельским обществом, так и
перед государством, отвечая за уплату налогов, выкупных платежей
и несение повинностей. Вместе с тем глава семьи не имел личного
права владения землей, согласно обычному праву она принадлежала
всей семье320. Это положение было зафиксировано и в законе — в
отношении крестьянских усадеб в Великороссийском положении и в
актах, касающихся семейных разделов321. В правосознании крестьян
субъектом права на землю был каждый плативший подать, что объ-
ясняет семейные разделы322.
По сведениям, собранным Министерством внутренних дел, с 1861
по 1882 г. число семейных разделов у крестьян всех категорий 46 гу-
берний России достигло 2371248. Из них сельские сходы утвердили
лишь 303149 или 12,8 %, остальные были «самовольными»323. Не слу-
чайно 18 марта 1886 г. правительство издало закон, регулировавший
семейные разделы в сельских обществах с общинным пользованием
полевой землей. Закон выдвигал целый ряд условий, при которых
раздел был возможен. Для совершения семейного раздела требова-
лось согласие не менее 2/3 всех домохозяев, имевших право голоса
на сходе. Окончательными считались решения Уездных по крестьян-
ским делам присутствий и мировых посредников, а с 1889 г. — зем-
ских участковых начальников и мировых посредников324. Эти правила
просуществовали до начала XX в.325 и были отменены указом 5 октября
319 ПСЗ-Н. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 39; № 36659. Ст. 164; Кассо Л.А. Указ. соч.
С. 184-185.
320 См.: Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине //
Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. VI. Проблемы истории русской
общины. С. 94-95.
321 Положения о сельском состоянии. Кн. IV. Ст. 15.
322 Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. С. 148. О различных
причинах разделов крестьянских семей см.: Worobec Ch.D. Op. cit. P. 80 -103.
323 Леонтьев A.A. Указ. соч. С. 348.
324 ПСЗ-III. Т. 6. № 3578.
325 Положения о сельском состоянии. Кн. II. Ст. 38-46.
620
Личные права. Землевладение и землепользование
1906 г.326 Согласно ему семейные разделы не подлежали теперь санк-
ции общества и решались свободным соглашением делящихся. Все
споры о разделах становились подведомственны волостному суду.
Статья 165 Положения о выкупе разрешала выдел участков от-
дельным домохозяевам из общинной надельной земли. При этом до
уплаты выкупной ссуды этот выдел был возможен только с согласия
общества. Если же домохозяин вносил в казначейство всю выкупную
ссуду, то общество обязано было выделить крестьянину в соответ-
ствии со сделанным взносом участок «по возможности к одному ме-
сту, по усмотрению самого общества». Закон 14 декабря 1893 г. изме-
нил эту статью: выдел отдельных домохозяев и досрочный выкуп ими
участков из общинной земли до уплаты выкупной ссуды обусловли-
вался согласием общества и условиями приговора сельского схода327.
Важно отметить, что упомянутая ст. 165 касалась только помещичьих
крестьян. В отношении государственных крестьян всегда действова-
ло правило, по которому выдел участка отдельному домохозяину из
общинной земли был возможен только по согласию 2/3 схода328.
Тот же закон 1893 г. разрешал отчуждение надельной земли,
приобретенной отдельными крестьянами, лишь лицам крестьянско-
го сословия. Вот как звучала эта статья: «Участки надельной земли,
приобретенные отдельными крестьянами или состоящие в подворно-
наследственном их пользовании, могут быть отчуждаемы посред-
ством дарения или продажи как добровольной, так и с торгов, за
недоимки в выкупных платежах... только лицам, приписанным или
приписывающимся к сельским обществам»329. Закон воспрещал кре-
стьянам, даже погасившим выкупную ссуду, отдавать надельные зем-
ли в залог частным лицам и частным учреждениям330. Вместе с тем
все надельные земли были свободны от обращения на них взысканий
по частным долгам и обязательствам и от продажи их по решениям
судебных мест331.
Особую форму землевладения представляло подворно-участко-
вое. По закону участки надельной земли, выкупленные у помещика
326 ПСЗ-III. т. 26. Отд. 1. № 28392. Ст. VIII, п. «а».
327 Там же. T. 13. № 10152. Ст. II; Положения о сельском состоянии. Кн. II. Ст. 113.
328 Особые приложения к IX т. СЗ. Изд. 1876 г. Положение о государственных кре-
стьянах. Ст. 15, прим. 2. Положения о сельском состоянии. Ст. 33.
329 ПСЗ-III. Т. 13. № 10152. Ст. 1, 2.
330 Там же. Ст. 1, п. 3.
331 Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 20; Кассо Л.А. Указ. соч. С. 97.
621
Крестьянство
не всем обществом, а отдельными домохозяевами, составляют «лич-
ную собственность каждого и переходят по наследству, согласно
существующим местным обычаям»332. Однако, как следовало из упо-
мянутого закона 1893 г. и практики II Департамента Сената (по иссле-
дованию Кассо)333, за хозяином считалось лишь право потомственного
пользования. Кроме того, в силу обычаев существовала (в различных
типах крестьянских семей: патриархальной, семье артельного типа,
малой семье) крепкая личная власть домохозяина над подчиненными
членами и общесемейный характер имущества, в том числе земли334.
При этом если при общинном владении землей общность семейного
имущества основывалась на обычном праве, а семейные споры реша-
лись на сходе обществом, то в отношении подворной формы землев-
ладения соответствующие нормы были зафиксированы в законах: в
местных положениях — малороссийском, а также касающихся запад-
ных и юго-западных губерний, — усадебная и полевая земля объявля-
лись в пользовании крестьянских семейств. «Общей собственностью
двора или семьи не родственной, а рабочей» признавался подворный
участок и по решению Сената335. В то же время домохозяину как стар-
шему члену семьи, владевшему подворным участком и отвечавшему
за взнос выкупного платежа, предоставлялось право избирать способ
пользования землей, сдавать в аренду, отчуждать. Одновременно Се-
натом была установлена ответственность семьи (как нераздельного
владельца земли) имуществом по долгам и обязательствам каждого
из членов семьи, которая в то же время не отвечала за долги домохо-
зяина336. Закон также смотрел на семью как совместно участвующую
в правах на имущество, совместно ведущую хозяйство и отвечающую
332 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 166.
333 Кассо Л.А. Указ. соч. С. 98.
334 Патриархальная большая семья - с отцом патриархом во главе и с подчинен-
ными ему взрослыми, женатыми и неженатыми детьми с их потомством; семья ар-
тельного типа — семья, состоявшая из нескольких не разделившихся после смерти
отца братьев с их потомством под главенством старшего или выборного больша-
ка - домохозяина; малая семья включала мужа, жену и детей. О семье и семейном
праве крестьян см.: Нечаев В. Русское крестьянское обычное право // Россия. Эн-
циклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.Е. Ефрона. Л., 1991. С. 548 -550; Пах-
ман С.В. Указ. соч. Т. 2. С. 3 и след.; Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у
крестьян... СПб. 1888; Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 311-313; 338-339; Миронов Б.Н.
Указ. соч. Т. 1. С. 236-250.
335 Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. С. 150, прим. 2; Леон-
тьев А.А. Указ. соч. С. 340.
336 Риттих А.А. Зависимость крестьяне от общины и мира. С. 157; Шершене-
вич Г.Ф. Указ. соч. С. 225.
622
Личные права. Землевладение и землепользование
за исправное отбывание платежей и повинностей. По Общему поло-
жению о крестьянах до отмены круговой поруки и до введения в дей-
ствие закона 1899 г. о способах взыскания окладных сборов сельское
общество подворного владения могло в случае накопления недоим-
ки у подворного владельца сменить домохозяина и назначить тако-
вым младшего члена семьи. Предусматривалась отдача за недоимки
младшего члена семьи на заработки337.
До погашения выкупной ссуды подворные участки не могли быть
раздроблены при переходе по наследству, отчуждении или иным об-
разом, на это требовалось особое разрешение губернского выкупного
учреждения. В случае отсутствия наследников у владельца подвор-
ного участка его земля переходила сельскому обществу. Подворные
участки могли отчуждаться в течение первых девяти лет после изда-
ния Положения о выкупе лишь членам того же сельского общества,
которым переходили обязательства по уплате выкупной ссуды. По
истечении девяти лет участок мог быть продан и постороннему лицу
при условии уплаты им всего долга по ссуде338. Однако поскольку
отдельная «данная» на подворный участок до погашения выкупной
ссуды отсутствовала, не было формального доказательства права
собственности, что затрудняло продажу земли339. До погашения вы-
купной ссуды подворная земля (так же как общинная надельная) не
подлежала залогу340. По закону 14 декабря 1893 г. подворные участ-
ки могли быть проданы только крестьянам, приписанным к сельским
обществам341. Деньги, причитающиеся подворным владельцам за
принудительно отчуждаемую государством землю, отсылались в каз-
начейство для зачета в счет выкупной ссуды342.
Таким образом, подворное землевладение позволяло крестьянам
более свободно распоряжаться своей землей, что отмечал ряд иссле-
дователей343. Вместе с тем и эта форма землевладения, как было по-
337 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 338-339.
338 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 167, 168; Положения о сельском состоянии.
Кн. II. Ст. 120, 121.
339 Кассо Л.А. Указ. соч. С. 99.
340 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36659. Ст. 170; Положения о сельском состоянии. Кн. II.
Ст. 122.
341 ПСЗ-III. T. 13. № 10151. Ст. 1, п. 2.
342 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 326-327.
343 См.: Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. С. 38-39; Врон-
ский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX—XX вв. С. 45; Корелин А.П. Столы-
пинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности // Собственность на
623
Крестьянство
казано, имела немало ограничений. Их число возрастало в результа-
те того, что подворное землевладение существовало в рамках общи-
ны. Вынесение всего подворного землевладения за рамки общины,
что нередко встречается в работах исследователей, не соответствует
действительности. В таблице 8.1 приведены сведения об общинной и
подворной формах землевладения в 46 губерниях Европейской Рос-
сии, исключая Эстляндскую, Лифляндскую и Курляндскую, где общи-
на отсутствовала, и область Войска Донского (казачьи земли). Она
свидетельствует о том, что в начале XX в. около пятой части общин
имели земли на подворном владении. Подворное землевладение было
представлено 2735059 дворами, что составляло около четверти всех
дворов (на общинном праве землей владели 8680796 дворов)344.
Таблица 8.1
Число общин в 46 губерниях Европейской России в 1905 г.1
Землевладение	Число общин					
	бывшие владельческие	бывшие государственные	бывшие удельные	прочие	Всего	
					абс.	%
Общинное	91114	39078	5766	2650	138608	81,3
Подворное	19232	10693	228	1705	31858	18,7
Общинное и подворное вместе	110346	49771	5994	4355	170466	100
1 Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской
России. СПб., 1907. С. 128.
При отсутствии переделов и наследственном характере подвор-
ного землевладения, ему были присущи черты, которыми характе-
ризовалось надельное землевладение передельных общин: чере-
сполосица и мелкополосица, принудительный севооборот, наличие
общих пастбищ, леса, малоземелье и др. иначе говоря, в пользо-
вании землей зависимость от сельского общества сохранялась и
при подворной форме землевладения. Кроме того, подворные вла-
дельцы пользовались землями сельских обществ, не входившими
в состав подворных участков. Следует также отметить, что соглас-
но решениям Сената вся надельная земля, в том числе принадле-
жавшая крестьянам-собственникам, не подлежала «завещательным
распоряжениям»345.
землю в России. С. 244-245.
344 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. С. 35.
345 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 329.
624
Личные права. Землевладение и землепользование
Таким образом, созданная по реформе 1861 г., крестьянская зе-
мельная «собственность» носила сословно-условный характер как с
точки зрения принадлежности ее всему крестьянскому двору, так и
по объему прав на землю. Права крестьян на надельные земли из-
менялись со временем в зависимости от форм землевладения и зем-
лепользования и этапа выкупной операции, но так и не сравнялись с
правом частной собственности, определенным общими гражданскими
законами: они были ограничены специальными крестьянскими узако-
нениями. Не случайно в отношении крестьянских земель в источни-
ках и исследованиях применяются термины «землевладение» и «зем-
лепользование». «Это был особый вид владения, - писал в начале
XX в. А.А. Леонтьев, — с ограничением для крестьян-собственников
распоряжения ею (в видах сохранения земельного обеспечения), с
состоянием надельных земель во владении не отдельных крестьян,
а или обществ, или крестьянских дворов»346. Известный дореволюци-
онный знаток крестьянского законодательства Ф.Г. Тернер, рассма-
тривая законы об ограничении прав крестьян на надельные земли,
отмечал, «что такое ограниченное право собственности мало отлича-
ется от права бессрочного владения»347.
Согласно современным теоретическим разработкам «право соб-
ственности — право иметь что-либо, не вкладывая в объект присвое-
ния ни других потребительных стоимостей, ни собственного труда».
«Собственность - такая форма присвоения, при которой функциони-
рование объекта присвоения в качестве потребительной стоимости
не обусловлено приложением к нему личного труда субъекта при-
своения или присваиваемой этим субъектом другой потребительной
стоимости», - пишет С.М. Каштанов. «Право владения, - продолжает
он, - право иметь что-либо, вкладывая в объект присвоения другие
потребительные стоимости или собственный труд». «Владение — та-
кая форма присвоения, при которой функционирование объекта при-
своения в качестве потребительной стоимости невозможно без прило-
жения к нему личного труда субъекта присвоения или присваиваемой
им другой потребительной стоимости». Наконец, «право пользова-
ния — право потреблять что-либо». «Пользование — такая форма при-
своения, при которой функционирование объекта присвоения в каче-
стве потребительной стоимости сводится к производственному или
непроизводственному потреблению его субъектом присвоения»348.
346 Там же.
347 Тернер Ф.Г. Государство и землевладение. СПб., 1901. Т. II. С. 391.
348 Каштанов С.М. Указ. соч. С. 19, 21.
625
Крестьянство
Автор подчеркивает, что «отчуждаемость - не решающий признак
собственности»349. Собственность (в данном случае на землю) по-
зволяет имеющему ее лицу не использовать ее вовсе, использовать
непроизводительно, не прилагать свой собственный труд, применяя
труд чужой (принятое налогообложение при капитализме — по раз-
мерам оборота, а затем и дохода, т.е. исходя из производительного
использования земли). В свою очередь, владельцы земли обязаны
вкладывать в землю свой труд и приносящую доход потребительную
стоимость (например, определенный капитал). Важным наблюдени-
ем является то, что владение землей в условиях феодализма было
условием поземельного налогообложения крестьян (исходя из раз-
меров земельных участков). Что касается пользования, то оно суще-
ствует «и как самостоятельная форма присвоения, и как составная
часть владения или собственности»350.
Учитывая сказанное, следует признать правомерным вывод, что
в России «реальным антиподом общинного землевладения являлось
не подворное владение, а частная земельная собственность»351.
Заслуживает внимание мнение известного дореволюционного юри-
ста Г.Ф. Шершеневича, который рассматривал общинную соб-
ственность как временную форму, переходную к индивидуальной
собственности»352.
Институт частной земельной собственности крестьян развивался
в пореформенный период параллельно с общинной и подворной фор-
мами землевладения. Как уже отмечалось указом 1801 г., лицам всех
сословий, в том числе «казенным поселянам», было дано право поку-
пать ненаселенные имения353. Этот указ не распространялся лишь на
крепостных крестьян. Они получили право покупать землю в 1848 г.,
но сделки могли совершаться с разрешения помещика.
Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной за-
висимости, укрепляло за крестьянами или их наследниками «окон-
чательно» землю, дома и другие недвижимые имущества, приоб-
ретенные крестьянами на имя их помещиков (после утверждения
принадлежности этих имуществ крестьянам помещиками или миро-
349 Там же. С. 22.
350 Там же. С. 20-22.
351 Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX—XX вв. С. 45.
352 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 223.
353 ПСЗ-I. Т. 27. № 20620.
626
Личные права. Землевладение и землепользование
вым учреждением)354. Одновременно Положение позволяло каждо-
му крестьянину приобретать движимые и недвижимые имущества, а
значит, и землю, отчуждать их, отдавать в залог и, вообще, распоря-
жаться ими по законам, установленным для сельских обывателей355.
Общее положение о крестьянах предоставляло также сельско-
му обществу право приобретать в собственность землю независимо
от надельной, распоряжаться этой землей «по своему усмотрению»,
разделять ее между домохозяевами и предоставлять каждому уча-
сток в частную собственность или оставлять эту землю в общем веде-
нии всех домохозяев. Право на участие в общем владении собствен-
ностью, приобретенной обществом, каждый крестьянин мог уступить
постороннему лицу лишь с согласия мира. Вместе с тем каждый до-
мохозяин мог требовать, чтобы из этой земли ему был «выделен в
частную собственность участок, соразмеримый с долей его участия в
приобретении сей земли». Если такой выдел оказывался неудобным
или невозможным, то обществу предоставлялось выплатить крестья-
нину деньги по соглашению или оценке земли356.
В Законах о состояниях конца XIX в. было закреплено право поку-
пать и продавать землю лицам всех сословий, в том числе сельским
обывателям. Кроме того, земельной собственностью имели право
владеть ассоциации - товарищества, компании и др. Как уже отмеча-
лось, определенное в законах право «полной собственности» тракто-
валось как соединение прав владения, пользования и распоряжения
в одном лице357.
Важную роль в развитии частной собственности крестьян на
землю сыграло учреждение Крестьянского поземельного банка358.
«Положение о Крестьянском поземельном банке» было утвержде-
но Александром III 18 мая 1882 г.359 Создавая банк, правительство
рассчитывало, что расширение крестьянского землевладения будет
происходить не за счет новой передачи дворянских земель в состав
надельных, а путем покупки крестьянами земли на общих основани-
ях. Право на ссуды в Крестьянском банке предоставлялись только на
354 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. С. 32.
355 Там же. С. 33. См. также: № 36674. Ст. 1 и 3.
356 Там же. № 36657. Ст. 34, 35, 36.
357 Там же. Ст. 423.
358 Подробнее о создании и деятельности Крестьянского банка см.: Проскурякова
Н.А. Земельные банки Российской империи. М., 2002. С. 287-364.
359 ПСЗ-III. T. 2. № 894.
627
Крестьянство
покупку земли лицам, принадлежавшим к крестьянскому сословию.
Ссуды могли получать сельские общества, товарищества и отдельные
домохозяева. До 1906 г. Крестьянский банк отдавал предпочтение
коллективным покупкам земли. После 1906 г., действуя в русле Сто-
лыпинской аграрной реформы, он стал способствовать насаждению
единоличных хозяйств. С 1908 г. земли из имений банка продавались
только в единоличную собственность. В 1883—1915 гг. с помощью
Крестьянского банка крестьяне купили 17737,1 тыс. дес. земли, при
этом более половины (58,6 %) приобрели товарищества, 24,8 % - до-
мохозяева и 17,5 % — сельские общества360.
Однако частная земельная собственность в составе крестьянских
земель занимала незначительное место. По данным на 1905 г., из
общего количества крестьянских земель в 47 губерниях Европейской
России в 138735,8 тыс. дес. надельные земли составляли 83,4 %, на-
ходившиеся в частной личной собственности — 8,9, в собственности
крестьянских обществ - 2,5, товариществ - 5,2 %. В составе частной
земельной собственности земли крестьян было в 1877 г. всего 6,3 %,
а в 1905 г. -12, 9%361.
Столыпинская аграрная реформа
и право крестьян на землю
Новый этап в развитии крестьянского земельного права был свя-
зан со Столыпинской аграрной реформой. Учитывая наличие большо-
го числа специальных работ, посвященных этой реформе, особенно
вышедших в последние годы362, остановимся лишь на вопросе о том,
360 Проскурякова Н.А. Указ. соч. С. 335, 346.
361 Статистика землевладения 1905 г. С. 141, 192-193. (Проценты подсчитаны
нами. - Авт.)
362 Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина? // Звезда. 1990. № 12; Аврех А.Я. П.А. Сто-
лыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Ковальченко И.Д. Столыпинская аграр-
ная реформа (мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2; Зырянов П.Н. Петр
Столыпин. Политический портрет. М., 1992; Он же. Крестьянская община Европей-
ской России; Герасименко Г.А. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, ход,
результаты // Реформы России. М., 1993. Корелин А.П. Петр Аркадьевич Столыпин
// Российские реформаторы XIX - начала XX вв. М., 1995; Он же. Столыпинская
аграрная реформа в аспекте земельной собственности; Корелин А.П., Шацилло К.Ф.
П.А. Столыпин. Попытки модернизации сельского хозяйства России // Судьбы рос-
сийского крестьянства. М., 1996; Бобкова Н.А. Проблема собственности в Столы-
пинской аграрной реформе. Автореф. дис...канд. ист. наук. М., 1997; Столыпинская
аграрная реформа (материалы дискуссии) // Английская набережная, 4. Ежегодник.
СПб., 2000; Тюкавкин В.Г. Указ, соч.; Анфимов А.Л1. П.А. Столыпин и российское
628
Столыпинская аграрная реформа и право крестьян на землю
в каком направлении развивалось крестьянское право на землю в за-
конодательстве, обеспечивающем реформу.
Если не касаться разнообразия взглядов, многочисленных дис-
куссий в правительственных и общественных кругах об аграрном
строе России, о роли общины, политики в отношении ее363, а анали-
зировать непосредственно законодательство, то следует признать,
что Столыпинская аграрная реформа, с одной стороны, являлась
продолжением и развитием опубликованных с 1861 г. законода-
тельных актов, посвященных крестьянскому землевладению и зем-
лепользованию364, а с другой стороны, знаменовала крутой поворот
от общинного к личному землевладению крестьян. Еще манифест
Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государствен-
ного порядка» от 26 февраля 1903 г. предписывал положить в основу
трудов по пересмотру законодательства о сельском состоянии «не-
прикосновенность общинного строя крестьянского землевладения,
изыскав одновременно способы к облегчению отдельным крестья-
нам выхода из общины»365. Указ от 8 января 1904 г. «Об учреждении
Губернских совещаний по пересмотру законодательства о крестья-
нах», подтверждая отмеченное положение, признавал наряду с ним
необходимым «сохранить крестьянам сословный строй и неотчуж-
крестьянство. М., 2002; Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агротех-
нологическая революция // Отечественная история. 1992. № 6; Мейси Д. Земельная
реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993.
№ 4; Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Т. 1. С. 104-135; Шанин Т. Революция
как момент истины: Россия 1905-1907-1917-1922 гг. М., 1997. Историографию про-
блемы см. в работах Зырянова П.Н., Тюкавкина В.Г, Анфимова А.М., а также Те-
ляк Л.В. Столыпинская аграрная реформа. Историография. 1906-1917 гг. Самара,
1995; Шевырин В.М. Столыпинская реформа в историографии переломного времени.
1990-1993. (Обзор) // Россия XX столетия в исторической науке: взгляды, концеп-
ции, ценностные подходы. Российская империя (конец XIX в - 1917 г.). М., 2000.
363 См. об этом, например: Чернуха В.Г. Указ, соч.; Симонова М.С. Кризис аграр-
ной политики царизма накануне первой российской революции; Корелин А.П., Сте-
панов С.А. С.Ю. Витте - финансист, политик, дипломат. М., 1998. С. 71-97; Врон-
ский О. Г. Государственная власть Российской империи и проблемы формирования
основ перспективного аграрного курса на рубеже XIX-XX вв. М., 1999; Зырянов П.Н.
Полтора века споров о русской сельской общине. С. 87-91; Казарезов В. Указ. соч.
Т. 1; Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собствен-
ности. С. 240-274.
Существующее в литературе категорическое отрицание преемственности меж-
ду законодательством 1861 г. и столыпинским основывается на умозрительных за-
ключениях, а не на анализе законов - см.: Мэйси Д. Указ. соч. С. 3.
365 ПСЗ-III. Т. 23. Отд. 1 № 22581.
629
Крестьянство
даемость от крестьянского владения надельных земель»366. Именной
высочайший указ, данный Сенату 9 ноября 1906 г. на основании ст.
87 Свода Основных государственных законов 1906 г. «О дополнении
некоторых постановлений действующего закона, касающихся кре-
стьянского землевладения и землепользования», ставший базовым
документом Столыпинской аграрной реформы, учитывал в качестве
исходных для нововведений Общее положение о крестьянах, вышед-
ших из крепостной зависимости, Положение о выкупе, местные по-
ложения о крестьянах, утверждавшие идею превращения крестьян
в собственников земли. Указ непосредственно увязывался с отме-
ной выкупных платежей манифестом 3 ноября 1905 г., что, по мне-
нию законодателей, освобождало крестьян от лежавших на них, в
силу выкупного долга, ограничений и давало им «право свободного
выхода из общины с укреплением в собственность отдельных до-
мохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского
надела»367.
Вместе с тем указ 9 ноября, а затем заменивший его, утверж-
денный императором, одобренный Государственным советом и Го-
сударственной думой закон «Об изменении и дополнении некоторых
постановлений о крестьянском землевладении» от 14 июня 1910 г.,
другие законодательные акты вводили новые нормы, упрощая выход
крестьян из общины и тем самым способствуя ее разрушению.
Первым этапом землеустройства считалось укрепление крестья-
нами в личную собственность чересполосных участков, т.е. без выде-
ла их к одному месту. При этом в обществах, не имевших переделов
в последние двадцать четыре года, усадебный участок и вся полевая
земля, состоявшая в постоянном пользовании домохозяина, укрепля-
лась безвозмездно. В обществах, где сохранялись переделы, безвоз-
мездно укреплялись усадебный участок и полевые земли в размере,
соответствовавшим наличному составу семьи и нормам последнего
передела. За излишнюю землю домохозяин при укреплении должен
был уплатить ее стоимость368. Укрепление чересполосных участков,
означая выход крестьян из общинного земельного союза, освобож-
дало их от переделов, обязательного севооборота и т.п., что осуще-
ствить на практике было, однако, весьма затруднительно369. Укрепле-
366 Там же. т. 24. Отд. 1 № 23860.
367 Там же. T. 26. Отд. 1. № 28528. Преамбула.
368 Там же. Ст. 1, п. 1,2, 3.
369 См.: Анфимов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. С. 108.
630
Столыпинская аграрная реформа и право крестьян на землю
ние земли за домохозяином являлось обязательным для сельского
общества. В течение месяца после подачи заявления крестьянином,
общество должно было составить и принять простым большинством
голосов приговор с описанием укрепляемых участков и постоянной
доли переделяемых угодий. В случае отказа со стороны общества
укрепление оформлялось постановлением земского начальника и
утверждалось уездным съездом370.
Одновременно каждый домохозяин, за которым были укреплены
участки надельной земли, получал право «во всякое время требо-
вать, чтобы общество выделило ему, взамен сих участков, соответ-
ственный участок, по возможности, к одному месту»371. Временные
правила о выделе надельной земли к одним местам от 15 октября
1908 г. признавали «наиболее совершенным типом земельного
устройства» хутор, а при невозможности образования такового -
отведенный особо от усадьбы и соединяющий все полевые угодья
отруб. Временные правила 19 марта 1909 г. предусматривали раз-
верстание на хутора и отруба целых селений, в Правилах о выделах
надельной земли к одним местам, утвержденных 19 июня 1910 г.,
основной упор делался не на землеустройство отдельных «выделен-
цев», а на разверстание всей надельной земли сельского общества
или обеспечение землеустройства групповых наделов372. Закон 29
мая 1911 г. «О землеустройстве» обобщал, в известной мере раз-
вивал предшествующее законодательство, а также конкретизировал
технику проведения землеустроительных работ и оформления вла-
дельческих прав373.
Выдел на отруба считался обязательным при общих переделах
земли, а вне общих переделов - если выдела потребуют не менее
пятой части всех домохозяев или не менее 50 домохозяев (в обще-
ствах, где число домохозяев превышало 250)374. Переход на отруба
целых обществ как с общинным, так и с подворным землепользова-
нием совершался согласно указу 1906 г. по приговору не менее 2/3
370 ПСЗ-III. Т. 26. Отд. 1. № 28528. Ст. 1, п. 6-9. Т. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 5, 6,
22, 52, 53.
371 Там же. T. 26. Отд. 1. № 28528. Ст. 1, п. 12. Т. 30. Отд.1 № 33743. Ст. 32.
372 См.: Александровский Ю.В. Закон 14 июня 1910 г. об изменении и дополнении
некоторых постановлений о крестьянском землевладении. СПб., 1911. С. 367-378,
378-384, 456-460.
373 ПСЗ-III. T. 31. Отд. 1. № 35370.
374 Там же. Т. 26. Отд. 1. № 28528. Ст. I, п. 13, 14. Т. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 8,
34, п. 1, 2.
631
Крестьянство
сельского схода375. Закон 1910 г. для обществ с подворно-участковым
землевладением заменил требование квалифицированного боль-
шинства простым большинством всех домохозяев, имевших право
голоса на сходе. Для остальных обществ оставалась необходимость
получить 2/3 голосов схода376. Отдельным домохозяевам также пре-
доставлялось право требовать выдела укрепленных участков на от-
руба, но в этом случае произвести выдел или уплатить желающему
стоимость его участков можно было лишь при согласии общества.
Закон 1911 г. предоставил право землеустроительным комиссиям
выделять отдельных хозяев и без согласия сельского общества, если
такие выделения, по мнению комиссии, не нарушали интересов об-
щества377.
Таким образом, благодаря принятым в 1906-1911 гг. законам, не
только расширились возможности превращения крестьян в собствен-
ников земли, но принимались насильственные меры обращения их в
таковых. Одновременно подрывалась сущность общины как земле-
дельческого союза, как владельца усадебной и полевой надельной
земли. Сокращались масштабы общинного землевладения и земле-
пользования.
Вместе с тем связь крестьянина с обществом не разрывалась пол-
ностью. Домохозяева, укрепившие в личную собственность участки
общинной земли, сохраняли за собой право пользования в неизмен-
ной доле сенокосными, лесными и другими угодьями, которые пере-
делялись на особых основаниях (по характеру почвы и др.). Право
участия в пользовании непеределяемыми угодьями: мирской усадеб-
ной землей, проездами, прогонами, выгоном, пастбищем, водопоем,
оброчными статьями и пр., по закону 1910 г. было двоякого рода. Оно
«укреплялось в неизменной доле», если таковая могла быть опреде-
лена на основании актов землеустройства, общественных пригово-
ров и других данных. В противном случае сохранялось лишь право на
участие в пользовании названными угодьями на прежних «принятых
в обществе основаниях»378. За сельским обществом оставалось право
на разработку недр (за исключением добычи неогнеупорных глин и
песка, торфа, различных пород неценного строительного и бутового
камня), а также право сдачи разработки ископаемых в аренду другим
375 Там же. T. 26. Отд. 1. № 28528. Ст. IV.
376 Там же. T. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 45, 46.
377 Там же. T. 31. Отд. 1. № 35370.
378 Там же. T. 26. Отд. 1. № 28528. Ст. I, п. 4. T. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 3, 17, 19.
632
Столыпинская аграрная реформа и право крестьян на землю
лицам в участках, укрепленных в личную собственность, в том числе
и выделенных к одному месту. Размер участия владельцев указан-
ных земель в праве общества на недра устанавливался в неизменной
доле в соответствии с площадью укрепленных наделов379.
По данным Земского отдела МВД, касавшимся 40 губерний Евро-
пейской России, со времени издания указа 9 ноября 1906 г. по 1 мая
1915 г. общее число домохозяев, укрепивших землю в личную соб-
ственность, равнялось 1992387, что составляло 72,8 % всех домохо-
зяев, заявивших требование об укреплении земли, и 22,1 % общего
числа домохозяев, имевших землю на общинном праве. Укрепленная
земля (13933134 дес.) по отношению к общей площади общинной на-
дельной земли составила 14 %380.
Согласно сведениям Департамента государственных земель-
ных имуществ Главного управления землеустройства и земледелия
за 1907-1914 гг. единоличных выделов из общины на отруба оказа-
лось 307657, а в результате разверстания целых селений на хутора и
отруба их возникло 698385, т.е. всего 1006042 единоличных хозяй-
ства381. При этом, по подсчетам исследователей, хутора составляли
22,4 % единоличных хозяйств, т.е. их было к 1915 г. 225353, а отрубов
780689. В распоряжении этих хуторов и отрубов было 7,4 % земли
(10129 тыс. дес.); остальные 92,6 % земли оставались в чересполос-
ном владении382. Таким образом, из всех домохозяев, которые вос-
пользовались предоставленными столыпинским законодательством
правами и добились удовлетворения своих требований, выделилась
из общины примерно одна треть. Предоставленное указом 1906 г. и
законом 1910 г. право укрепления чересполосных участков значи-
тельно расширило возможность выхода из общины и превращения
крестьян в собственников надельной земли, хотя их доля при всех
стараниях властей оказалась невелика.
379 Там же. Т. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 20.
380 Статистический ежегодник России 1915 г. (год двенадцатый). Пг., 1916. Отд. VI.
С. 1.
381 Там же. С. 4. Эти данные приводил А.М. Анфимов (Россия, 1913 год. С. 566; П.А.
Столыпин и российское крестьянство. С. 153). В литературе используются и другие
сведения - см.: Першин П.Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отру-
ба, их распространение за десятилетия 1907-1916 гг. и судьбы во время революции
(1917-1920 гг.). М., 1922. С. 46-47; Дубровский С.М. Столыпинская земельная ре-
форма. М., 1963. С. 200, 203. Табл. 8, 10; Зырянов П.Н. Крестьянская община Евро-
пейской России. С. 94, 106—107; Тюкавкин В.Г. Указ. соч. С. 203—206; Давыдов М.А.
О статистике землеустройства в России (1907-1913 гг.) // Экономическая история.
Ежегодник. 2001. М., 2002; и др.
382 Анфимов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. С. 154.
633
Крестьянство
Многие исследователи полагают, что Столыпинской реформой
земля предоставлялась крестьянам в частную собственность. Другие,
применяя терминологию законодательства, пишут о том, что после
выхода крестьянина из общины надельная земля становилась личной
собственностью домохозяина. При этом обращается внимание на от-
личие личной собственности крестьян от частной собственности383.
Однако нередко характер личной собственности не анализируется, и
она, по существу, приравнивается к частной собственности на землю.
По мнению Т.М. Китаниной, «по экономическому понятию» личная
собственность равнозначна частной крестьянской земельной соб-
ственности384.
В дореволюционных источниках термин «личная собственность»
использовался в двух смыслах. С одной стороны, он применялся для
обозначения индивидуальной частной собственности. Так, личной соб-
ственностью крестьян назывались земли, приобретенные ими с помо-
щью Крестьянского поземельного банка385. В публикации «Статистика
землевладения 1905 г.» (С. 12-15) в составе земель, существовавших
на праве частной собственности, выделялись земли, находившиеся в
личной (т.е. индивидуальной) собственности, наряду с аналогичны-
ми землями коллективных собственников — обществ, союзов и т.п. С
другой стороны, в законодательстве с пореформенных времен термин
«личная собственность» применялся в отношении надельных земель,
выкупленных отдельными домохозяевами (в частности подворных
участков). Выше говорилось о тех ограничениях, которые закон преду-
сматривал в отношении права владения, распоряжения и пользования
даже выкупленными надельными землями и которые не позволяют
приравнивать их к частной собственности на землю. По мнению А.А.
Леонтьева, «термин “личная собственность” по отношению к надель-
ным землям является только противоположением терминам “общин-
ная” и “общественная собственность”, но не может считаться равно-
значащим термину “индивидуальная собственность”»386. Автор считал
и общинное, и подворное землевладение коллективными формами
землевладения (при подворном владении, в частности, существова-
ла общая собственность подворных владельцев, принадлежавших к
383 См., например: Ткжавкин В.Г. Указ. соч. С. 191, 303.
384 Столыпинская аграрная реформа (материалы дискуссии) // Английская набе-
режная, 4. Ежегодник. С. 15.
385 СЗ. 1903. Т. 11. Ч. 2. Устав Крестьянского поземельного банка. Раздел VII.
Ст. 54.
386 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 262.
634
Столыпинская аграрная реформа и право крестьян на землю
составу данного сельского общества, а участки их земли являлись
общей собственностью всей семьи домохозяина), противостоящими
индивидуальной форме землевладения387.
Возникает вопрос, что изменила в этом отношении Столыпинская
аграрная реформа? Уже ст. 1 (п. 16) указа 9 ноября 1906 г. гласила:
«Домохозяева, перешедшие от общинного владения к личному, а так-
же их правопреемники, пользуются укрепленными в их личную соб-
ственность, на основании настоящих правил, участками, до выдела
их к одному месту, на одинаковых правах с владельцами подворных
участков». В ст. 1 закона 14 июня 1910 г. говорилось, что общества и
селения, в которых не было общих переделов со времени наделения
крестьян землей (в 40 губерниях Европейской России такие общества
составляли 58,5 %)388, «признаются перешедшими к наследственному
(участковому или подворному) владению». Таким образом, до выде-
ла на отруба личная собственность на землю приравнивалась к под-
ворному (наследственному) землевладению. Наследственным стано-
вилось и право пользования переделяемыми угодьями.
Вместе с тем права владельцев подворных участков расширялись:
отчуждение этих участков теперь могло совершаться на основании
общих правил, перечислялись документы, которые стали считаться
удостоверяющими принадлежность подворных участков домохозяе-
вам. В их число попадали приговоры сельских и селенных сходов
о предоставлении участков из общинной земли в подворное владе-
ние389. Включались в сферу действия официального права с соответ-
ствующими изменениями имущественные отношения крестьян, право
семейного владения землей заменялось личной (индивидуальной)
собственностью домохозяина в тех случаях, когда участки - предо-
ставленные в подворное владение крестьян при наделении их зем-
лей, а также перешедшие впоследствии в собственность крестьян из
общинных земель, в том числе досрочно выкупленных - находились
во владении домохозяина и его родственников по прямой нисходя-
щей линии. Право индивидуальной собственности получали и «право-
преемники» этого домохозяина. В том же случае, когда такие участки
находились в нераздельном владении матери и детей или нескольких
лиц, не состоявших между собой в родстве по прямой нисходящей
линии, они по-прежнему составляли «общую их собственность»390.
387 Тамже. С. 263, 313.
388 Россия 1913 год. С. 67-68.
389 ПСЗ-III. T. 26. Отд. 1. № 28528. Ст. II, п. 1-3.
390 Там же. Ст. Ill, п. 1, 2. Т. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 1, 2, 47, 48.
635
Крестьянство
Таким образом, в отмене общей семейной собственности на землю
закон не был последовательным. В еще большей мере это сказыва-
лось применительно к землям, находившимся в общинном владении.
В семейном владении здесь оставались все надельные земли, кроме
усадебных, которые делались личной собственностью домохозяи-
на391.
Что касается ограничений прав крестьян в отношении надельных
земель, то они практически все сохранялись. Лишь указом Сенату
15 ноября 1906 г. была разрешена выдача ссуд из Крестьянского по-
земельного банка под залог надельных земель. Ссуды эти могли вы-
даваться сельским и селенным обществам, владельцам подворных
участков, домохозяевам, выделившим свои наделы из общинных зе-
мель, товариществам крестьян, образующимся для приобретения на-
дельной земли392. Сам Столыпин признавал сохранение в ходе рефор-
мы ограничений в распоряжении надельной землей, связывая их со
стремлением государства к земельному обеспечению крестьянства.
Выступая в III Государственной думе, он заявлял: «Надельная земля
не может быть отчуждена лицу иного сословия; надельная земля не
может быть заложена иначе, как в Крестьянский банк; она не может
быть продана за личные долги; она не может быть завещана иначе,
как по обычаю»393. Эти ограничения распространялись, в том чис-
ле, на хутора и отруба, которые по-прежнему оставались сословно-
крестьянскими394. В ст. 39 закона от 14 июня 1910 г. прямо говорилось,
что участки, укрепленные в личную собственность, «подчиняются как
до, так и после выдела их к одному месту, действию правил о надель-
ных землях». Лишь законом 1911 г. «О землеустройстве» делался шаг
по распространению на выделенные надельные земли норм частного
права. Расширяя круг землеустроительных мероприятий, этот закон
включал в сферу землеустройства не только надельные, но все зем-
ли, приобретенные различными способами и принадлежавшие как
крестьянам-общинникам и состоявшим в земельных товариществах,
так и лицам других сословий при условии, что по быту своему они не
отличались от крестьян, а их земельные владения в пределах уезда
391 Там же. Т. 30. Отд. 1. № 33743. Ст. 47.
392 Там же. Т. 26. Отд. 1. № 28547. Ст. 1.
393 Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия... Полное собрание речей в Государ-
ственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М., 1991. С. 177.
394 Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собствен-
ности. С. 279.
636
Столыпинская аграрная реформа и право крестьян на землю
не превышали того количества, которое могло быть обработано си-
лами владельца и его семьи, или наивысшего размера крестьянского
участка (в Прибалтийских губерниях)395. При этом отруба крестьян и
других сельских обывателей, образованные путем совместного раз-
верстания их надельных и вненадельных земель, объявлялась «зем-
лями частного владения». Однако такие отруба могли по-прежнему
считаться надельными по желанию их владельцев, если принадле-
жавшая им вненадельная земля была свободна от залога у частных
лиц и в кредитных учреждениях (кроме Крестьянского банка)396. Та-
ким образом, право частной собственности на землю, в данном слу-
чае распространяясь на крестьян, связывалось со всесословной при-
надлежностью владельцев и установлением для них определенного
земельного ценза, уравнивающего их в этом отношении с крестьяна-
ми.
Росту частной земельной собственности крестьян способствова-
ла и усилившаяся в результате реформы мобилизация земли. В 47 гу-
берниях Европейской России за 1906-1914 гг. крестьянами (лично,
через крестьянские общества и товарищества) было продано нахо-
дившихся в частной собственности 214802 владения и 4899300 дес.
земли, что составляло соответственно 38,3 и 19,9 % по отношению к
таким же владениям (561018) и землям (24571576 дес.) в 1905 г. За
тот же период крестьяне купили 509376 владений с 14244500 дес.
частной земли, т.е. 90,8 и 58 % по сравнению с владениями и земля-
ми, состоявшими в частной собственности крестьян в 1905 г. Всего
на 1 января 1915 г. частнособственнических земель у крестьян было
33936776 дес., а их увеличение по сравнению с 1905 г. составило
38,1 %397.
Общий процесс социально-экономического развития страны,
совершенствование законодательства, в том числе Столыпинская
аграрная реформа, способствовали сближению крестьянства с дру-
гими сословиями в отношении прав на землю. Однако большая часть
крестьянских земель, в том числе укрепленных и выделенных из об-
щинных, сохраняла статус надельных со всеми вытекающими отсюда
сословными ограничениями прав их владельцев.
395 ПСЗ-III. Т. 31. Отд. 1. № 35370. С. 1, 2. T. 29. Отд. 1. № 31911; СЗ. 1903. T. 11.
Ч. 2: Устав Крестьянского поземельного банка. Раздел VII. Ст. 54; Продолжение СЗ.
1906. Ч. 4. Разд. VII. Ст. 54, прим. 2.
396 ПСЗ-III. Т. 31. Отд. 1. № 35370. Ст. 3.
397 Подсчитано нами по: Россия 1913 год. С. 63. - Авт.
637
Крестьянство
Крестьянское общественное управление
Сословная обособленность крестьян проявлялась в организации
их общественного управления с помощью сельского общества и мест-
ного волостного управления. Эти институты были созданы с учетом
дореформенных обществ крестьян, прежде всего государственных398.
Законодательно оформленное в ходе реформы 1861 г. обществен-
ное устройство крестьян сохранялось почти в неизменном виде до
начала XX в. и было обобщено в Положениях о сельском состоянии
1902 г. издания. Из законов, развивающих или изменяющих, уточня-
ющих нормы, касающиеся крестьянского общественного управления,
следует назвать Положение о земских участковых начальниках от 23
июня 1889 г. и Положение о порядке взимания окладных сборов с на-
дельных земель сельских обществ, принятое 23 июня 1899 г.399
Хотя с точки зрения терминологической сельское общество было
аналогично другим корпоративным организациям (дворянское об-
щество, купеческое общество, мещанское общество), в чем можно
усмотреть стремление законодателей к определенной унификации в
рамках сословного строя, крестьянское общественное управление по
своей структуре и характеру деятельности имело как общие черты,
так и существенные отличия от общественного управления других
податных сословий, не говоря уже о привилегированных. Первое из
этих отличий заключалось в двухступенчатости крестьянского обще-
ственного управления, существовавшего на уровне сельском и во-
лостном.
Крестьянское общественное управление в сельском обществе
осуществлялось с помощью сельского и селенного сходов, сельского
старосты и сборщиков податей. Ряд других должностей, о которых
будет сказано ниже, носили вспомогательный характер. Членами
сельских сходов были крестьяне-домохозяева, принадлежавшие к
составу сельского общества, а также сельские должностные лица по
выбору. Понятие «домохозяин» не определялось законом, что способ-
ствовало необеспеченности их прав400. Вместе с тем закон позволял
домохозяину в случае отлучки, болезни и по другой уважительной
причине присылать на сход вместо себя кого-либо из членов свое-
398 См.: Страховский И. Указ. соч. С. 15-17, 38-39; Леонтьев А.А. Указ. соч.
С. 60-62; ПСЗ-II. T. 13. Отд. 1. № 11189. 4. Ill—IV.
399 ПСЗ-III. T. 9. № 6196. Т. 19. Отд. 1. № 17286.
400 Леонтьев А.А. Указ. соч. С. 83.
638
Крестьянское общественное управление
го семейства, а с «многотягловых» дворов разрешалось присылать
на сход двух и более крестьян, если это не противоречило местным
обычаям401. По закону 22 ноября 1875 г. отлучающийся на полгода и
более домохозяин, не имевший в своей семье могущих заменить его
лиц, получал право передавать свой голос на сходе однообщиннику
с условием, чтобы никто из членов схода не имел более двух голо-
сов (одного за себя и одного по уполномочию)402. Не допускались к
участию в сходах лица, находившиеся под следствием и судом за
преступления и проступки, которые влекли за собой потерю всех осо-
бенных прав и преимуществ, присвоенных лично и по состоянию, или
же отданные под надзор общества по решению суда403. Лица, припи-
санные к сельскому обществу без земли или являющиеся наемными
рабочими, как это было, например, в многочисленных фабричных
селах Центральной России, не имели представительства на сходе, в
чем проявлялся узкосословный характер крестьянского обществен-
ного управления.
Сельский сход созывался «смотря по надобности» старостой пре-
имущественно в воскресные или праздничные дни. В случае необхо-
димости распоряжение старосте о созыве схода могли дать земский
участковый начальник или мировой посредник. Сход считался право-
мочным в случае, если на нем присутствовало не менее половины
крестьян, имевших право участвовать в сходах, а также сельский
староста. Были оговорены законом и предметы ведения сельского
схода, по которым он имел право совещаться и выносить обществен-
ные приговоры. Приговоры по вопросам, не подлежавшим ведению
схода, считались недействительными, а лица, участвовавшие в их со-
ставлении или в самовольном созыве схода, подвергались взысканию
по решению земского начальника (в местностях, где была введена
эта должность) или мирового посредника (в остальных губерниях), а
то и предавались суду404.
Все дела на сходе решались «с общего согласия» или большин-
ством голосов, при этом за каждым крестьянином, участвующим в
сходе, считался один голос. Если при рассмотрении дел на сходе
401 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 47; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 57.
402 ПСЗ-II. T. 50. № 55291.
403 Там же. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 47, прим. 2; Положения о сельском состоя-
нии. Кн. I. Ст. 57, прим.
404 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 51, прим. 3; ПСЗ-III. T. 9. № 6196. Полож.
Ст. 57; Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 63.
639
Крестьянство
голоса делились поровну, то большинство считалось «на той сторо-
не, с которою согласится староста». Однако для решения основных
вопросов - о замене общинного пользования землей участковым или
подворным, о переделе мирской земли, о продаже надельной земли
целыми сельскими обществами или о покупке земли, а также об уста-
новлении мирских добровольных «складок» и употреблении мирских
капиталов, об удалении из общества «порочных крестьян», о разделе
сельского общества на два или несколько сельских обществ и др.,
требовалось согласие 2/3 крестьян, имевших голос на сходе. При-
говоры сельского схода по этим и некоторым другим важным делам
записывались в особую книгу405.
Предметы ведения сельского схода, как и другие статьи законо-
дательства, дают представление о сфере деятельности крестьянско-
го общественного управления, отражая его специфику в этом отно-
шении. Одним из главных отличий сельского общества было то, что,
вобрав в себя крестьянскую общину, являясь земельным союзом, оно
решало широкий круг хозяйственных и, прежде всего, земельных во-
просов. Общество ведало общинным землевладением и землепользо-
ванием, переделами земли, общественными угодьями, окончатель-
ным разделом общинных земель на постоянные участки, вопросами
укрепления надельных земель домохозяевами и их выдела на хутора
и отруба, отводом земли в пользование принтов, семейными разде-
лами и т.п. Большинство этих вопросов решалось на сходах. В веде-
нии общества находились и другие хозяйственные вопросы — дела
по продовольствию (устройство и поддержание сельских запасных
магазинов), благоустройству406.
Одновременно государство использовало сельские общества
(как и мещанские) для выполнения фискальных функций. На них
возлагались раскладка и сбор податей и налогов, в том числе вы-
купных платежей, с использованием института круговой поруки407. В
сельских обществах, состоявших из нескольких имеющих отдельное
владение землей селений или частей селений, т.е. фактически из
нескольких поземельных общин, раскладка окладных сборов меж-
405 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 53, 55; ПСЗ-III. Т. 20. № 18777. Б. Ст. 1, п. 2;
Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 65-67, 69.
406 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 54, п. 1-3; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 18, прим. 62, п. 7, 8, 10, 18. Кн. II. Ст. 109, 361, п. 3.
407 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 51, п. 11; ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 17286; По-
ложения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 14; 350.
640
Крестьянское общественное управление
ду домохозяевами производилась селенным сходом. Он включал
крестьян-домохозяев данного селения или части его и имел лишь
одну указанную функцию408. Сельское общество отвечало и за осу-
ществление мирских сборов, предназначенных для его внутренних
потребностей как на сельском, так и на волостном уровнях, и за не-
сение своими членами земских и мирских натуральных повинностей:
воинской, дорожной, по тушению пожаров, борьбе с наводнениями, с
вредителями сельского хозяйства, содержанию караулов в деревнях
и др.409 Лишь в 1890 г. заботы об охране лугов от порчи и истребле-
ния вредными насекомыми и животными были возложены на земские
учреждения410. За счет мирских сборов осуществлялись расходы по
оспопрививанию, борьбе с эпидемиями, падежами скота411.
Большое место в деятельности сельского общества (как и других
сословных обществ) занимали выборы должностных лиц обществен-
ного управления. По выбору сельского схода замещались должности
сельских старост и сборщиков податей. Смотрители магазинов, бо-
гоугодных и общественных заведений, лесные и полевые сторожа,
сельские писари могли назначаться по усмотрению общества либо по
выбору, либо по найму. Общества отвечали за назначение выборных
на волостной сход, а также избрание кандидатов в волостные судьи
(в местностях, в которых было введено Положение о земских участ-
ковых начальниках), из числа которых земским начальником утверж-
дались судьи412. Вместе с тем в отличие от корпораций привилегиро-
ванных сословий и так же, как в мещанских обществах, на сельский
сход возлагалось замещение должностей сотских и десятских уезд-
ной полиции413, что являлось обязательной и особенно тяжелой по-
винностью для крестьян.
На выборные должности избирались крестьяне преимущественно
из числа домохозяев, а по найму могли назначаться и посторонние лица
«хорошего поведения». Не могли быть избраны на выборные должно-
408 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 71; ПСЗ-III. T. 19. Отд. 1. № 17286. Ст. Ill; По-
ложения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 72.
409 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 51, п. 7-11, 13, 177-178; ПСЗ-III. T. 19. Отд.
1. № 17286; Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 16; Ст. 359-362, 364.
410 ПСЗ-III. т. 10. № 6927. Полож. Ст. 2, п. XI; 62, п. 6; 83, п. 5.
411 Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 361, п. 2.
412 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 51, п. 1; ПСЗ-III. T. 9. № 6196. Врем. прав.
Ст. 2; Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 1; 180-181.
413 ПСЗ-II. Т. 13. Отд. 1. № 11189. Ч. II. Ст. 510, 511; СЗ. 1899. T. 9. Ст. 681 и
прим. I; Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 2.
641
Крестьянство
сти лица моложе 25 лет, телесно наказанные по суду, состоящие под
судом и следствием и «заведомо развратного поведения»414. Избран-
ный на общественную должность, как уже отмечалось, не имел права
от нее отказаться. Старосты избирались на три года, а сборщики пода-
тей — на один год. Избрание тех же лиц на новый срок было возможно
только с их согласия. На должность сельских старост избирались по
два лица, одно из которых для временного замещения старосты в слу-
чае его отсутствия, болезни или другой необходимости415. Избранные
сельскими сходами должностные лица никем не утверждались и при-
ступали к исполнению своих обязанностей сразу по избрании. Однако
волостной старшина сообщал о выбранном старосте земскому участ-
ковому начальнику или мировому посреднику. Последние рассматри-
вали также жалобы на незаконность избрания должностных лиц416.
Назначение жалования или иного вознаграждения лицам, служащим
по выбору или по найму, предоставлялось на усмотрение общества. В
тех случаях, когда сельскому старосте общество не назначало «доста-
точного содержания», размер жалования определял уездный мировой
съезд с утверждением Губернского присутствия417.
Должностные лица сельского общественного управления не полу-
чали классных чинов, как это было в дворянских и купеческих обще-
ствах, поскольку государственная служба считалась несовместимой
с принадлежностью к податным сословиям. Но служащие по выбо-
рам имели некоторые льготы: они освобождались от натуральных по-
винностей, которые за них выполняло общество, сельские старосты,
сборщики податей и смотрители хлебных магазинов во время службы
не могли подвергаться телесным наказаниям. Этими преимущества-
ми пользовались также попечители и почетные блюстители сельских
начальных народных училищ, попечители школ грамоты из крестьян,
крестьяне, состоящие в должности церковного старосты. Для сель-
ского старосты был установлен особый нагрудный бронзовый знак.
В случае больших заслуг лица, занимающие должности по крестьян-
скому общественному управлению, как и не имеющие таких долж-
414 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 114; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 182.
415 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 93, п. 2; 117, 118, 192; Положения о сельском
состоянии. Кн. I. Ст. 186, 188.
416 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 29; ПСЗ-III. T. 9. № 6196. Полож. Ст. 26; По-
ложения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 192.
417 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 123; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 195, 196; ПСЗ-III. T. 13. № 10011.
642
Крестьянское общественное управление
ностей крестьяне, могли представляться к пожалованию медалями,
похвальными листами, кафтанами418.
Сельское общество имело право решением схода увольнять из
своей среды членов и принимать новых419 (это напрямую связывалось
с характером общества как земельного союза). Общество осущест-
вляло дисциплинарную власть над своими членами. По приговору
сельского схода или суду крестьяне могли быть лишены прав состоя-
ния или ограничены в этих правах. В ведении общества находилось
отобрание паспортной книжки и другие дела, предоставленные сель-
скому сходу Положением о видах на жительство. Общество могло
использовать и такие меры, как временное устранение крестьян от
участия в сходах (не более чем на три года), удаление из общества
членов, дальнейшее пребывание которых «угрожает местному бла-
госостоянию и безопасности». После утверждения такого приговора
земским начальником, мировым посредником, Губернским или Гу-
бернским по крестьянским делам присутствием эти крестьян могли
ссылаться в Сибирь420.
Сельское общество являлось юридическим лицом. Как таковое
оно владело и пользовалось надельной землей. Кроме того, обще-
ство могло на основании общих законов приобретать в частную соб-
ственность движимое и недвижимое имущество, в том числе землю,
которой распоряжалось по своему усмотрению. Мирские денежные
капиталы и мирские хлебные запасы также составляли собственность
крестьянского общества. Выморочное имущество, оставшееся после
крестьян, поступало в пользу того общества, в пределах которого оно
находилось. Сельское общество имело право входить на основании
общих постановлений в разрешенные законом договоры, обязатель-
ства и подряды как с частными лицами, так и с казною. Общества
могли также ручаться за своих крестьян при заключении ими дого-
воров и обязательств с казной. Поверенными по делам крестьянских
обществ являлись лишь лица, уполномоченные на то мирским при-
говором421 .
418 ПСЗ-Н. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 124. T. 37. Отд. 1. № 38163; Положения о
сельском состоянии. Кн. I. Ст. 197 и прим.; 199.
419 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 51, п. 3; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 62, п. 4.
420 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 30, 51, п. 2; ПСЗ-III. T. 14. № 10709. Ст. 44, 56,
60; T. 20. № 18777. Б. Ст. 1, п. 5; СЗ. 1899. Т. 9. Ст. 683 и прил. к ней (с. 255-256);
Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 3, 5, 7.
421 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 22, 31, 51, п. 17; T. 46. Отд. 1. № 49705. Ст. 6;
643
Крестьянство
Сельские общества осуществляли попечительство над своими
членами. Элементы попечительства прослеживаются в уравнитель-
ном распределении надельной земли, окладных и мирских сборов,
раскладке натуральных повинностей, в контроле за обеспечением
престарелых и малолетних при выходе лица из общества. Сельское
общество назначало ссуды из запасных сельских магазинов и всяко-
го рода вспомоществования, осуществляло призрение престарелых,
дряхлых и увечных, одиноких членов общества, не имеющих возмож-
ности приобрести себе пропитание, а также круглых сирот. Сельский
сход назначал опекунов и попечителей к сиротам и имуществу тех из
умерших крестьян, приписанных к волостям, которые проживали и
приобрели имущество в пределах сельского общества, а также кон-
тролировал действия этих опекунов и попечителей422. С учреждением
земских начальников надзор за опекунскими делами был возложен
на них. Однако в целом и в начале XX в. опека крестьян, находясь в
ведении сельских обществ, носила сословный характер и нормирова-
лась деревенскими обычаями. Лишь в 1907 г. Сенат признал возмож-
ным распространить на крестьян общий порядок назначения опеки
за расточительство423. На сельские общества возлагалось устройство
и поддержание церквей, частичное содержание причтов, заведение
сельских училищ, содержание учителей, строительство больниц, бо-
гаделен и т.д.424
Сельский сход мог совещаться и подавать ходатайства в местные
инстанции об общественных нуждах, благоустройстве, призрении и
обучении грамоте. Он мог представлять губернским властям через
особых выборных жалобы и просьбы, но лишь касающиеся дел обще-
ства425.
Сельский староста выполнял широкий круг обязанностей
информационно-распорядительного, контрольно-надзорного и поли-
цейского характера. Он был обязан созывать и распускать сельский и
селенный сходы, следить за порядком на них, приводить в исполнение
приговоры схода, распоряжения волостного управления и учрежде-
ний, заведующих управлением и поземельным устройством сельских
Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 2, 5, 8, 10, 14, 62, п. 19.
422 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 51, п. 16; ПСЗ-III. T. 12. № 9071. Ст. 1; Поло-
жения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 20, прим. 1; Ст. 361, п. 6.
423 Леонтьев А.А, Указ. соч. С. 380-385.
424 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 178; Положения о сельском состоянии. Кн. 1.
Ст. 360.
425 Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 62, п. 11, 12.
644
Крестьянское общественное управление
обывателей. Староста следил за исправным взносом крестьянами
окладных сборов и исполнением повинностей и сам должен был взи-
мать денежные сборы в обществах, где не было особых сборщиков.
Сельский староста наблюдал за целостью меж и межевых знаков, ис-
правным содержанием дорог, мостов, гатей, перевозов на землях,
принадлежащих сельскому обществу. Он заведовал мирским хозяй-
ством и мирским капиталом, должен был надзирать за сохранностью
запасного общественного хлеба и распоряжением им, за порядком в
училищах, больницах, богадельнях и других общественных заведе-
ниях, учрежденных сельским обществом на свой счет. Староста дол-
жен был «понуждать» к исполнению условий и договоров крестьян
между собой и с посторонними лицами426. В то же время сельский
староста исполнял все приказания волостного старшины по делам по-
лицейского ведомства, принимал меры для «охранения благочиния»,
порядка и безопасности населения и имущества, задерживал бродяг
и беглых и передавал их полиции. Ему вменялось «беспрекословно
исполнять» все требования земского участкового начальника, миро-
вого посредника, судебного следователя, местной полиции и «всех
установленных властей по предметам их ведомства»427.
Сам староста имел право наказывать подведомственных ему лиц
за маловажные проступки назначением на общественные работы
до двух дней или наложением денежного штрафа в размере одного
рубля, а также подвергать аресту на срок до двух дней428. При ис-
полнении старостою дел «особой важности»: производстве личных
взысканий, как полицейских, так и налагаемых крестьянским судом
или сходом, при обыске в крестьянском доме, при задержании или
взятии под арест — староста обязан был приглашать двух свидете-
лей, преимущественно из стариков сельского общества429. Старосте
подчинялись не только крестьяне, но все проживавшие на землях об-
щества лица податных сословий (мещане, ремесленники, цеховые),
а также уволенные в отставку до 25 июня 1867 г. нижние воинские
426 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 58; ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 17236. Полож.
Ст. 46, 48, 49, 76; СУ. 1900. Первое полугодие. № 1620. Врем. прав. Ст. 8, 34; Поло-
жения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 74.
427 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 60, 63; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 75, 78.
428 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 64; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 79.
429 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 65; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 80.
645
Крестьянство
чины и их семейства. Постоянно проживая в деревне, они подлежали
в отношении полиции и суда общим правилам, установленным для
лиц сельского состояния430.
На сборщика податей возлагалось взимание с крестьян денеж-
ных сборов, недоборов и недоимок по ним, ведение счетов, хранение
денег и внесение их в местное казначейство, представление сходам
отчетов о поступивших суммах и неплательщиках и др.431
В случае плохого выполнения должностными лицами крестьян-
ского общественного управления своих обязанностей или злоупо-
треблений сельский сход мог освобождать их от должности, что не
касалось только старост и писарей. Их судьбу решали земские на-
чальники и мировые посредники. Они имели право отстранять от
должности старост временно, а писарей - насовсем. Окончательно
от занимаемой должности сельские старосты освобождались лишь
после постановления Уездного мирового съезда и утверждения Гу-
бернским присутствием432.
Если сельские общества строились на основе социальной орга-
низации крестьян — крестьянской общины, то волости создавались
по территориально-демографическому принципу. Они образовыва-
лись из смежных сельских обществ, находившихся в одном уезде.
В волости должно было проживать не менее 300 и не более 2 тыс.
ревизских душ мужского пола, а отдаленные селения не могли от-
стоять от управления далее чем на 12 верст433. В 1861 г. при образо-
вании волостей предписывалось учитывать разделение на приходы,
т.е. из каждого прихода образовывать волость. При малочисленности
приходов допускалось соединение в волость нескольких приходов434.
По официальным данным, на 1 января 1875 г. в 46 губерниях Евро-
пейской России (без области Войска Донского и Прибалтики) было
образовано 10080 волостей435.
430 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 62; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 77.
431 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 67; ПСЗ-III. Т. 19. Отд. 1. № 17286. Полож.
Ст. 46, 48, 49; Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 82.
432 ПСЗ-II. т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 122 и прим.; ПСЗ-III. T. 9. № 6196. Полож.
Ст. 28, 29, 62, 86, 98; Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 193, 194.
433 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 40, 42, 43; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 48-50.
434 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 44, прим.; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 30, прим. 2.
435 См.: Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления. С. 246.
646
Крестьянское общественное управление
В то время как сельские общества осуществляли сословное кре-
стьянское общественное управление, органы волостного управления
сочетали известные функции общественного управления крестьян и
административно-полицейского управления. Волостное обществен-
ное управление состояло из волостного схода, волостного правления
и волостного старшины. Волостной сход в отличие от сельского, на
котором присутствовали все домохозяева, носил представительный
характер. Он состоял из сельских и волостных должностных лиц и
выборных от крестьян — по одному от каждых 10 дворов. Поселки,
выселки, хутора и другие мелкие селения, где было менее 10 дво-
ров, также посылали на сход по одному выборному. Приписанные к
волостям лица тоже имели представительство на сходе — по одному
от 10 дворов. При этом владеющие собственными землями участво-
вали во всех делах схода, а безземельные - только в тех, которые
их касались (раскладка мирских сборов и повинностей, по делам о
воинской повинности и пр.). Безземельные не допускались к выбо-
ру должностных лиц общественного крестьянского управления. В за-
падных губерниях (Виленской, Волынской, Гродненской, Киевской,
Ковенской, Минской, Подольской и четырех уездах Витебской) ба-
траки и бобыли посылали на волостной сход по одному выборному
от 20 взрослых работников. При рассмотрении на сходах рекрутских
дел на них могли присутствовать крестьяне, «подлежащие сей по-
винности, их родители или воспитатели»436. Если волость состояла из
одного сельского общества, то волостной сход заменялся сельским,
и к предметам ведения сельского схода добавлялись вопросы, под-
ведомственные волостному сходу. В этом случае обязанности сель-
ского старосты возлагались на волостного старшину437.
Местом сбора волостного схода и пребывания волостного прав-
ления назначалось селение, в котором находилась приходская цер-
ковь, или селение, расположенное в середине волости, или отлича-
ющееся своей многолюдностью, торгово-промышленным значением.
День сбора волостного схода устанавливался земским участковым
начальником или мировым посредником по представлению волост-
ного старшины438. Решения схода имели законную силу, если на нем
436 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 71—73; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 87, 88, 90, 94, прим. 1.
437 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 74; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 91.
438 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 70; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
647
Крестьянство
присутствовал старшина или лицо, его заменявшее, и не менее 2/3
крестьян, имевших голос на сходе. Волостной старшина был главным
лицом на сходе, следил за порядком на нем. Все дела на волост-
ном сходе, так же как и на сельском, решались по общему согласию
или большинством голосов. Приговоры по делам особой важности, а
также тогда, когда они должны были действовать долгое время или
этого требовал сход, записывались в книгу439.
Вопросы, подлежащие ведению волостного схода, были анало-
гичны части дел, решавшихся на сельском сходе, но касались всей
волости. В то же время за рамками деятельности волостных сходов
оставались земельные и все другие, связанные с землевладением и
землепользованием дела: о приписке к обществам, раскладке оклад-
ных сборов и т.п. Только в случае, если сельские общества включали
в себя менее 300 душ, их приговоры об удалении лиц, «угрожающих
местному благосостоянию и безопасности», утверждались волостным
сходом440.
Волостные сходы выбирали волостных лиц: волостного старши-
ну, помощника старшины, заседателей волостных правлений, судей
волостных судов и кандидатов к ним (в местностях, в которых было
введено Положение о земских участковых начальниках). Там, где
действовало Положение о губернских и уездных земских учреждени-
ях, сходы выбирали также уездных земских гласных от сельских об-
ществ, назначая им содержание из волостных мирских сборов. Тре-
бования к лицам, которые могли быть избраны, предъявлялись такие
же, как при сельских выборах. Срок выборной службы ограничивался
трехлетием, а для сборщиков податей и волостных судей - одним
годом. Волостной старшина утверждался в должности земским участ-
ковым начальником и мировым посредником и приводился к присяге
на верность службы. Остальные выборные приступали к работе без
особого утверждения. Подобно сельским выборным лицам, волост-
ные получали жалованье, освобождались от мировых натуральных
повинностей, телесных наказаний, могли быть отмечены наградами.
Старшины имели особые знаки, которые носились на шее. «Повер-
ка действий» и учет избираемых волостью должностных лиц также
Ст. 85, 92.
439 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 78-79; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 95, 96.
440 ПСЗ-II. T. 36. Отд. 1 № 36657. Ст. 75, 78; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. Ст. 94.
648
Крестьянское общественное управление
входили в ведение схода441. На волостной сход возлагалось «поста-
новление» о всех предметах, относящихся к хозяйственным и обще-
ственным делам всей волости. Подобно сельскому сходу, волостной
сход мог направлять жалобы и просьбы губернским властям по делам
волости через особых выборных. Волостной сход осуществлял рас-
кладку мирских сборов и повинностей, относящихся к целой волости,
рассматривал дела о неспособности к труду лиц в семействе призыва-
емых на военную службу, решал вопросы общественного призрения,
учреждения волостных училищ, больниц, богаделен, давал распоря-
жения по волостным запасным магазинам, назначал и контролировал
деятельность опекунов и попечителей сирот и имущества умерших,
приписанных к волостям крестьян, выдавал доверенности на хож-
дение по делам волости442. Таким образом, по закону на волостные
сходы возлагалось немало функций по общественно-хозяйственному
управлению, к тому же касавшихся не только крестьян, но и других
жителей волости. Однако на деле основная часть волостных мир-
ских сборов шла не на производительные расходы (постройку и со-
держание училищ, больниц, церквей, жалование учителям, врачам,
пожарную часть и т.п.), а на поддержание исполнительных органов
волостного управления, оклад волостных старшин, писарей, их по-
мощников, канцелярские расходы и т.д.443
Коллегиальный орган волостного управления — волостное прав-
ление — состоял из старшины, всех сельских старост или помощни-
ков старшины и сборщиков податей. Круг деятельности правления
был невелик. Под председательством старшины оно могло решать
дела о производстве расходов из общественных сумм, утвержденных
волостным сходом, продаже с торгов крестьянского имущества по
взысканию казны или частного лица, о назначении и увольнении во-
лостных должностных лиц, служащих по найму. Все дела в волостном
правлении производились словесно. В нем имелись и книги приказов
старшины, приговоров волостного схода, решений волостных третей-
ских судов, книга сделок и договоров. Ведение этих книг возлагалось
на волостного писаря444. Известное значение имели существовавшие
441 Положения о сельском состоянии. Кн. I. Ст. 94, п. 1, 2, 8, 180, 182, 183, 186,
191, 192, 198, 199.
442 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 78, п. 2-4; Ст. 84, п. 7; 176; Положения о
сельском состоянии. Кн. I. Ст. 94, п. 3-7, 9, 10.
443 Страховский И. Указ. соч. С. 31-33; Зырянов П.Н. Социальная структура мест-
ного управления. С. 247-248, 250.
444 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 87, 89-92; Положения о сельском состоянии.
649
Крестьянство
при волостных правлениях вспомогательные кассы, число которых,
по данным МВД, в 1897 г. составляло 222S445. Однако со временем во-
лостные правления все больше становились передаточными инстан-
циями различных ведомств, предоставляя им всевозможные справки,
статистические и иные сведения. Правления осуществляли почтовые
операции, создавали арестантские помещения для арестованных в
уезде, взыскивали недоимки с заемщиков Крестьянского поземель-
ного банка и т.д.446 Вместе с тем работа правления в большинстве
случаев не носила коллективного характера, а фактически сводилась
к деятельности волостных старшин и писарей.
Волостной старшина располагал достаточно широкими правами и
обязанностями, связанными как с общественным управлением, так и
административно-полицейской деятельностью. К обязанностям стар-
шины по общественным делам относилось: созывать и распускать во-
лостной сход, добиваться исполнения приговоров волостного схода,
наблюдать за выполнением обязанностей сельскими старостами и
другими должностными лицами, за исправным несением обществами
денежных и натуральных повинностей и др. Однако на первое место
среди функций волостного старшины выдвигались административно-
полицейские: он отвечал за сохранение общего порядка, спокойствия
и благочиния в волости. Волостной старшина был обязан объявлять
по предписанию местной полиции законы и распоряжения правитель-
ства, наблюдать за нераспространением между крестьянами подлож-
ных указов и вредных слухов, охранять благочиние в общественных
местах, задерживать бродяг и беглых, предупреждать и пресекать
преступления и проступки, доносить полиции о лицах, самовольно
отлучившихся из волости, о произошедших беспорядках, наблюдать
за исполнением решений волостного суда и т.д. Волостной старшина,
так же как и сельский староста, обязан был «беспрекословно» ис-
полнять все требования земского участкового начальника или миро-
вого посредника, судебного следователя, местной полиции и «всех
установленных властей»447. За невыполнение этих требований он мог
подвергаться различным дисциплинарным взысканиям, начиная от
выговоров и штрафов и кончая арестом до семи суток. Однако окон-
Кн. I. Ст. 105, 107-109, 112.
445 Страховский И. Указ. соч. С. 45.
446 Там же. С. 46-49; Зырянов. П.Н. Социальная структура местного управления.
С. 249.
447 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 81, 83-85; Положения о сельском состоянии.
Кн. I. С. 98-101, 103.
650
Крестьянское общественное управление
чательно освободить волостного старшину от должности мог только
Уездный мировой съезд и утверждение губернатора448. «В отношени-
ях своих к местному населению, - пишет И. Страховский, - старшина
всегда «начальник» - иногда суровый и строгий, иногда милостивый
и доброжелательный». Одновременно «волостные старшины стали в
положение робкого и угодливого подчиненного по отношению ко всем
уездным властям»449. По мнению П.Н. Зырянова, «волость не сложи-
лась в общественный союз», она превратилась в административную
единицу450. Неудовлетворительность работы волостного управления
осознавали как многие дальновидные представители общественно-
сти, так и царские чиновники. Однако волостная реформа, которая
планировалась в связи со столыпинским земельным законодатель-
ством, так и не была проведена451.
В литературе нередко пишется о демократическом характере
крестьянского общественного управления, крестьянского мира452,
как и выражается несогласие с такой оценкой453. Широкое представи-
тельство крестьян на сельских сходах, постепенная демократизация
их состава за счет молодежи, женщин, безземельных крестьян454,
решение сходами всех основных жизненно важных вопросов, ис-
пользование при этом демократического принципа «большинства»,
попечительство общества о нуждах крестьян и необходимая помощь
или защита своих членов от посягательств властей отличали кре-
стьянскую сословную организацию, опирающуюся на давние тради-
ции и обычаи, многие из которых в пореформенный период были
закреплены в законах. В условиях революции 1905—1907 гг. сель-
ское общество нередко оказывалось основой крестьянской самоор-
ганизации и самодеятельности, выходящей за рамки местных инте-
ресов путем постановки общегосударственных вопросов. Это стало
возможно в результате издания 18 февраля 1905 г. указа Николая II
Сенату, согласно которому на Совет министров возлагалось рассмо-
448 ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36657. Ст. 125; Положения о сельском состоянии. Кн. I.
Ст. 193, 200.
449 Страховский И. Указ. соч. С. 41.
450 Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления. С. 247, 248.
451 См.: Зырянов П.Н. Третья Дума и вопрос о реформе местного суда и волостного
управления // История СССР. 1969. № 6.
452 Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления. С. 244, 245; Громы-
ко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. С. 168.
453 Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX -XX вв. С. 65-66.
454 Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления. С. 243.
651
Крестьянство
трение и обсуждение поступающих на имя императора от частных
лиц и учреждений «видов и предположений» «по вопросам, каса-
ющимся усовершенствования государственного благоустройства и
улучшения народного благосостояния»455. В 1905—1907 гг. только в
центрально-промышленном и центрально-черноземном районах
были приняты, в основном на сельских сходах, 661 приговор и наказ
(как правило, они подписывались старостами), касавшиеся вопросов
общеполитических (созыв Учредительного собрания, Государствен-
ной думы, установление демократической республики, предоставле-
ние гражданских прав и свобод, уничтожение сословий и сословных
преимуществ и т.п.), аграрных (в том числе дополнительное наделе-
ние крестьян землей, создание общенародного земельного фонда,
уравнительное землепользование и т.п.) и многих других (отмена
прямых и косвенных налогов, введение прогрессивно-подоходного
налога и пр.)456.
Вместе с тем «демократизм» сельского общества, хотя и чер-
пал новые импульсы в современной жизни, в большей мере был
обращен в глубь веков, нежели в идущее на смену традиционному
гражданское общество. Он сочетался с сохранявшейся несвободой
крестьян, с ограничением их прав, в том числе на землю. Сельское
общество являлось одним из инструментов поддержания этой несво-
боды. В свою очередь, сельское общество находилось под контролем
волостного крестьянского управления, носившего административно-
полицейский характер. Одновременно крестьянское общественное
управление, как и хозяйственная деятельность крестьян, контроли-
ровались коронными властями: земским участковым начальником457,
мировым посредником, Уездным по крестьянским делам и Губерн-
ским присутствиями и другими государственными чиновниками и
«установлениями», стоявшими над крестьянами.
По данным Центрального статистического комитета МВД, на
1914 г. в империи насчитывалось 3011 особых должностных лиц,
управлявших крестьянскими делами. В их числе было 2532 земских
начальника в 48 губерниях, 194 крестьянских начальника в 10 губер-
ниях и областях, 144 мировых посредника в 7 губерниях, 115 кре-
стьянских комиссаров в 12 губерниях, 13 уездных чиновников по кре-
455 ПСЗ-III. Т. 25. № 25853.
456 Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907 гг.
М., 1994. С. 282-330.
457 ПСЗ-III. Т. 9. № 6196. Ст. 22-30, 38, 39.
652
Выводы
стьянским делам в одной губернии, 6 уездных начальников в одной
губернии, 7 мировых судей в одной губернии. Лишь в 11 губерниях
и областях, не считая финляндских, для управления крестьянами не
существовало специальных должностей458.
Выводы
Складывание крестьянского сословия, начавшись в XVIII в., за-
тянулось почти на два столетия и было завершено к концу XIX в.
Столь значительное отставание от процесса формирования других
сословий объяснялось, на наш взгляд, длительным господством в
крестьянской среде обычного права, сохранением крепостничества
в отношении трети крестьянства до 1861 г., наконец, наличием в со-
ставе сельских обывателей многочисленных групп с существенными
правовыми отличиями.
Важной гранью в оформлении сословных прав крестьян являлись
30-е годы XIX в., когда складывается сословие государственных кре-
стьян. Однако окончательно крестьянское сословие сформировалось
в пореформенный период, когда после отмены крепостного права все
крестьяне стали свободными, были наделены не только обязанностя-
ми, но и определенными правами. Закрепленные в законах эти права
и обязанности постепенно распространялись на различные разряды
и группы крестьянства, что привело к их унификации в юридическом
отношении. Одновременно крестьянство включалось в общеграждан-
ское правовое поле, разрушавшее сословные перегородки. Однако
обособленность крестьян во многих отношениях сохранялась и в на-
чале XX в.
Действовавшее с января 1902-го по март 1905 г. под предсе-
дательством С.Ю. Витте Особое совещание о нуждах сельскохозяй-
ственной промышленности и его местные комитеты уделяли большое
внимание правовому статусу крестьян, подчеркивая необходимость
его изменения459. Однако, хотя целый ряд законов начала XX в., из-
данных под влиянием общественного и крестьянского движения, по
ряду направлений уравнял крестьян с другими сословиями, их не-
равноправное положение сохранялось.
458 Статистический ежегодник России 1914 г. Пг., 1915. Отд. 1. С. 27.
459 См.: Лебедев В.Д. Проблема правопорядка в российской деревне по материалам
местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышлен-
ности. Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 2001. С. 13-23.
653
Крестьянство
Считается, что свободными от сословных ограничений станови-
лись, прежде всего, крестьяне, уходившие в город, поскольку там
они подчинялись общим правовым нормам. Однако нередко такие
отходники оказывались вынуждены платить прежние крестьянские
налоги, могли быть выдворены из города за плохое поведение и бро-
дяжничество и т.д. Что касается деревенских жителей, то крестьяне
продолжали иметь особый правовой статус даже по сравнению с дру-
гими сельскими обывателями. Особенно это касалось поземельных
отношений, общественного и административного управления, под-
судности. В отличие от мещан под контролем местных властей на-
ходилась и хозяйственная деятельность крестьян, что сковывало их
инициативу и предприимчивость. Вместе с тем крестьяне несли на
своих плечах груз казенных, земских и мирских повинностей, идущих
во многом на всесословные нужды.
654

Литература об инородцах как особом сословии России по
сравнению с литературой о крестьянстве и казачестве не столь ве-
лика. До революции вышло незначительное число работ, касавших-
ся инородческого населения Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Основное внимание в них уделялось вопросам культуры и быта этих
народов1. Более пристально изучалась история евреев благодаря
созданию в науке в конце XIX - начале XX в. национальной еврей-
ской школы2. Авторы касались не только проблем быта, социально-
экономического, духовного, культурного, религиозного развития ев-
реев в России, но и их правового положения. В рамках этой темы
рассматривались создание и изменение основных законов, регули-
ровавших жизнь евреев3. В советскую эпоху история одних ино-
родцев освещалась преимущественно в общих работах, посвященных
национальным окраинам России, и немногих специальных исследо-
ваниях, других (евреев) была предана почти полному забвению4.
1 Шашков С.С. Сибирские инородцы в XIX столетии // Исторические этюды. СПб.,
1872. T. 2; Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение.
СПб., 1891; Якоби А.И. Инородцы русского Севера. СПб., 1896; Берлин П.А. Пасын-
ки цивилизации и их просветители. СПб., 1905; Штернберг Л. Инородцы: общий
обзор // Формы национального движения в современных государствах / Под ред.
А.И. Кастелянского. СПб., 1910; Солярский В.В. Современное правовое и культурно-
экономическое положение инородцев Приамурского края. Хабаровск, 1916; и др.
2 См. более подробно: Ганелин Р.Ш., Кельнер К.Е. Проблемы историографии
евреев в России: 2-я половина XIX -XX вв. М., Иерусалим, 1994. С. 183-255; Локшин
А. Иудаика в России. Русско-еврейская история и ее исследователи // Евреи в Рос-
сийской империи XVIII—XIX вв. М.; Иерусалим, 1955. С 5-25.
3 Оршанский И.Г. Русское законодательство о евреях. СПб., 1877; Он же. Евреи
в России. СПб., 1879; Демидов Сан-Донато. Еврейский вопрос в России. СПб., 1883;
Голицын Н.Н. История русского законодательства о евреях. СПб., 1886. T. 1; Слиоз-
берг Г.Б. Правовое и экономическое положение евреев в России. СПб., 1907; Гессен
Ю.И. Закон и жизнь: Как создавались ограничительные законы о жительстве евреев
в России. СПб., 1911; Он же. К истории коробочного сбора в России. СПб., 1911; Он
же. История евреев в России. ПГ., 1914; и др.
4 История Бурят-Монгольской АССР. Улан-Удэ. 1954. T. 1. С. 222-225, 290-293,
382-386, 430-435; Очерки истории Калмыцкой АССР: Дооктябрьский период. М.,
1967. С. 243-246, 306-308; История Сибири с древнейших времен до наших дней.
Л., 1968. Т. 2. С. 458-462. Т. 3. С. 95-96, 104-107; История Казахской ССР с древ-
нейших времен до наших дней. Алма-Ата, 1979. Т. 3. С. 157-161, 225-235, 251, 253,
262-264, 273; История Киргизской ССР с древнейших времен до наших дней. Фрун-
зе, 1986. Т. 2. С. 103-109; Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной
Сибири в XVII - первой половине XIX в. Якутск, 1978; Он же. Памятник обычного
права якутов 1824 г. Якутск, 1991; Дамешек Л.М. Ясачная политика царизма в Сибири
в XIV - начале XX в. Иркутск, 1983; Он же. Внутренняя политика царизма и народы
Сибири. XIX - начало XX в. Иркутск, 1986; Бекмаханова Н.Е. Многонациональное на-
657
Инородцы
В последние два десятилетия ученые вновь стали проявлять интерес
к проблеме инородцев. Однако тема правового положения коренных
народов Севера, Сибири, Средней Азии и Юга России пока еще рас-
сматривается в основном в связи с изучением национальной поли-
тики царизма на окраинах России, а также становления и развития
системы управления на данных территориях* 5. По истории еврейского
населения появились специальные исследования, в том числе пере-
водные книги зарубежных авторов6.
Основой изучения прав, обязанностей, вопросов землеустрой-
ства, системы местного управления и суда инородцев служат законо-
дательные акты, опубликованные в томах Полного собрания законов
Российской империи, 2 и 9 тома Свода законов Российской империи,
включающие: первый — разделы об учреждениях управления инород-
цев, второй — раздел «О состоянии инородцев», а также тематические
сборники7. Нормативные источники позволяют проследить измене-
селение Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма. 60-е годы XIX в. - 1917 г. М.,
1986; Конев А.Ю. Коренные народы северо-западной Сибири в административной
системе Российской империи (XVIII - начало XX в.). М., 1995; Дубнов С.М. Евреи в
России в царствование Николая II. 1894-1914 гг. Пг., 1922; Гессен Ю.И. История ев-
рейского народа в России. В 2-х т. Л., 1925-1927; и др.
5 Национальная политика России: История и современность. М., 1997; Нацио-
нальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управле-
ния. М., 1997; Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и
управления России (XVII - XX в.). М., 2002; Нация и империя в русской мысли начала
XX века. М., 2004; Слокум Д.У. Кто и когда были «инородцами»? Эволюция категории
«чужие» в Российской империи // Российская империя в зарубежной историогра-
фии. Работы последних лет. М. 2005.
6 Исторические судьбы евреев в России и СССР: Начало диалога. Сб. статей. М.,
1992; Кандель Ф. Очерки времен и событий: Из истории российских евреев. Иеруса-
лим, 1994. Ч. 2, 3; Евреи по страницам истории. Минск, 1997 (переизд.: Нью-Йорк,
1960); Клиер Дж.Д. Россия собирает своих евреев: происхождение еврейского во-
проса в России. 1772-1825. М.; Иерусалим, 2000; Желтова В.П. Правовое положение
евреев Российской империи (конец XVIII - начало XX в.) // Призвание историка: про-
блемы духовной и политической истории России. М., 2001; Солженицын А.И. Двести
лет вместе, 1795-1995. М., 2001. Ч. 1; Книга о русском еврействе от 1860-х годов до
революции 1917 г. Сб. статей. Минск, 2002; Натане Б. За чертой оседлости: Евреи в
дореволюционном Петербурге // Российская империя в зарубежной историографии;
Иванов А.Е. Еврейское студенчество в Российской империи начала XX в.: Каким оно
было? Опыт социокультурного портретирования. М., 2007; и др.
7 Сборник законов и распоряжений о евреях / Сост. П.П. Цветков. СПБ., 1981; Сбор-
ник узаконений об устройстве крестьян и инородцев в губерниях Сибири. СПб., 1903;
Сборник законов о евреях с разъяснениями по определениям Правительствующего
сената и циркулярам министерств / Сост. И.В. Гессен, Ф. Фридштейн. СПб., 1904;
Роговин Л.М. Систематический сборник действующих законов о евреях. СПб., 1913;
Материалы по истории политического строя Казахстана. Алма-Ата, 1960. Т. 1; Нацио-
658
Инородцы
ние правового положения и административного устройства коренных
народов окраин России и евреев на протяжении конца XVIII - начала
XX в.
В историографии часто под термином «инородцы» понимаются
все нерусские народы. Нередко это объясняется вольным употребле-
нием термина в научной и особенно публицистической литературе,
подобно тому как это имеет место с другими понятиями. Однако неко-
торые исследователи видят в подобном подходе замену юридически-
формального применения термина «инородцы» неформальным,
имеющим политический смысл, что было связано, по их мнению, с
обострением национального вопроса в России в начале XX в. и об-
суждением его в Государственной думе8. Российское законода-
тельство относило к «инородцам» лишь население «не российского
происхождения»9, находившееся на низкой ступени общественного,
социально-экономического и культурного развития, не подчинявшее-
ся общим законам, жившие по своим правам и обычаям и имевшее
особое управление. До 20-х годов XIX в. инородческое население на-
зывалось «ясачным» или «иноверцами», т.е. людьми нехристианской
веры. С принятием в 1822 г. Устава об управлении инородцев10 вво-
дился новый термин - «инородцы», который стал официальным на-
званием всех этих народов и приобрел сословный характер. Ст. 762
9 тома Свода законов 1899 г. издания включала в это сословие си-
бирских инородцев, самоедов Архангельской губернии, кочевые на-
роды Ставропольской губернии, калмыков, кочующих в Астраханской
и Ставропольской губерниях, киргизов Внутренней орды, инородцев
областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Ураль-
ской и Тургайской, инородческое население Закаспийской области, а
также евреев. Последние отличались от остальных групп инородцев
образом жизни, занятиями, достаточно высоким уровнем развития,
подчинялись общим российским законам. Вместе с тем они, как и все
нальная политика в императорской России: Поздние первобытные и предклассовые
общества Севера Европейской России, Сибири и Русской Америки / Сост. Ю.И. Се-
менов. М., 1998; Сословно-правовое положение и административное устройство ко-
ренных народов северо-западной Сибири: Конец XVI - начало XX в.: Сб. правовых
актов и документов / Ред.-сост. А.Ю. Конев. Тюмень, 1999; Евреи в Москве. Сб.
материалов // Сост. Ю. Снопов, А. Клемперт. Иерусалим, 2003.
8 См.: Штернберг Л. Указ. соч. С. 531; Каппелер А. Россия - многонациональная
империя. М., 2000. С. 125-126; Слокум Д.У. Указ. соч. С. 502-531; Нация и империя
в русской мысли начала XX века. С. 23, 25, 134г 143, 211-225 и др.
9 ПСЗ-1. Т. 38. № 29125: Учреждение для управления сибирских губерний. § 143.
10 См.: Тамже. №28126.
659
Инородцы
прочие народы, отнесенные к этому сословию, не являлись «древни-
ми» подданными России и исповедовали нехристианскую веру.
Юридическое положение отдельных групп инородцев крайне раз-
лично, что обусловливалось принадлежностью их к определенному
этносу. Поэтому в отличие от других российских сословий, инород-
цами можно было только родиться, но перечислиться в это сословие
было невозможно.
Складывание сословия инородцев
в 20 — 90-х годах XIX века
Характеризуя две различные группы инородцев, Н.М. Коркунов на-
звал одну из них — евреев — «западными инородцами», другую — «вос-
точными инородцами»11. Эти термины приняты и нами для удобства
изложения материала, хотя в законодательстве они отсутствуют.
«Восточные инородцы» в подавляющем большинстве являлись
коренными жителями присоединенных к России территорий. С кон-
ца XVI в. началось присоединение к России сибирских земель. Глав-
ной обязанностью присоединенных народов с XVII в. стала выпла-
та казне ясака драгоценными мехами «по вся годы» и без всякого
«ослушания»12. Ясачный режим преследовал цель получения макси-
мально высоких и гарантированных доходов в царскую казну. Поэтому
правительство до начала XVIII в. проводило по отношению к народам
Сибири, отличавшимся своей верой (в большинстве своем они были
язычниками), занятиями и общественным устройством, политику пра-
вового невмешательства в их внутреннюю жизнь13. Одним из первых
актов юридического оформления прав и обязанностей туземного на-
селения Сибири явилась Инструкция, данная пограничным дозорным
Фирсову и Михалеву от 27 июня 1728 г.14 Инструкция и дополнение к
ней от 30 июня вменяли в обязанность родоначальников сбор ясака
натурой и деньгами. Родовая знать получила право управлять своими
сородичами и вершить над ними суд по маловажным делам (воров-
ство, драки и т.п.). Ясачные прикреплялись к определенным родам,
и переход из одного рода в другой запрещался15.
11 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. 1. С. 274, 356.
12 Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 10.
13 Федоров М.М. Памятник обычного права якутов. С. 6-7.
14 Национальная политика в императорской России. С. 33; Док. № 11.
15 Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 34-35; Да-
660
Складывание сословия инородцев в 20- 90-х гг. XIX в.
4 июня 1763 г. Екатериной II была подписана новая инструкция -
«Инструкция, данная лейб-гвардии Семеновского полка секунд-
майору Щербачеву о действии вверенной ему ясачной комиссии»16.
Данный документ оставался наиболее полным законодательным ак-
том в отношении народов Сибири до 1822 г. Основные его положения
соответствовали Инструкции 1728 г., кроме того он определял поря-
док сбора ясака, регламентировал вопросы торговли с иноверческим
населением, ограничивал въезд в кочевья и улусы торговых людей
одним разом в год. В 1812 г. было принято Положение иркутского гу-
бернатора о выборе иноверческих начальников и их правах. Согласно
Положению иноверцы должны были занимать «старшинские» долж-
ности по выбору, но допускалось и наследование должностей17.
Однако все эти узаконения об инородцах, как отмечали члены
Сибирского комитета, созданного в 1821 г. во главе с графом В.П. Ко-
чубеем для рассмотрения отчета ревизии сибирских губерний, произ-
веденной генерал-губернатором Сибири М.М. Сперанским, не могли
«объемлить многих необходимых потребностей»18, что вело к злоу-
потреблениям администрации и иноверческих начальников. Под ру-
ководством Сперанского был разработан и Александром I утвержден
22 июля 1822 г. «Устав об управлении инородцев»19, определивший
их сословно-правовой статус. Он обобщил и систематизировал все
то, что сложилось в процессе административной практики управле-
ния народами Сибири. Устав, как отмечал С.В. Бахрушин, «с начала и
до конца» был «проникнут стремлением охранить не только экономи-
ческое благосостояние, но и самобытный строй жизни туземцев»20.
Устав разделил все инородческое сибирское население, кроме
чукчей, дзюнгарцев и инородцев Командорских островов, составляв-
ших особые разряды, «по ... степени гражданского их образования и
по настоящему образу жизни» на три разряда: оседлых, кочевых и
мешекЛ.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. С. 31-32; Национальная
политика России. С. 137.
16 Национальная политика в императорской России. Док. № 17; Сословно-правовое
положение... коренных народов северо-западной Сибири. Док. № 24; Дамешек Л.М.
Внутренняя политика царизма и народы Сибири. С. 32.
17 Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. С. 33.
18 Цит. по: Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. С. 36.
19 ПСЗ-1. Т. 38. № 29126; Национальная политика в императорской России. Док.
№ 28; Сословно-правовое положение... коренных народов северо-западной Сибири.
Док. № 32.
20 Бахрушин С.В. Сибирские туземцы под русской властью до революции 1917 г.:
Исторический очерк // Советский север. Первый сб. ст. М., 1929. С. 86.
£fi1
Инородцы
бродячих. К оседлым причислялись живущие оседло в городах и се-
лениях. Разряд кочевых составляли инородцы, занимающие опреде-
ленные места «по времени года переменяемые» и не жившие дерев-
нями. К бродячим, или ловцам, относились те, кто не имел никакой
оседлости и переходил «с одного места на другое по рекам и урочи-
щам» для занятия охотой и рыболовством отдельными родами или
семействами21.
Оседлые инородцы, занимавшиеся торговлей, промыслами или
земледелием, были уравнены в правах и обязанностях с русскими
сословиями купцов, мещан и крестьян и подчинены всем законам
Российской империи. Оседлые земледельцы включались в число го-
сударственных крестьян и несли те же подати и повинности, что и по-
следние, кроме рекрутской. За земледельцами закреплялись земли,
которыми они владели, на которых жили и работали с давних времен.
При недостатке последних им отводились земли из ближайших пу-
стопорожних. Оседлые земледельцы, жившие «особыми деревнями»,
избирали сельских старост на общих правилах о старостах в русских
селениях. При наличии крупных инородческих селений они могли
выделяться в «особенную волость». Если же не было возможности
составить «особенную волость» или селение, то оседлые инородцы-
земледельцы присоединялись к ближайшей русской волости или де-
ревне. Торговым инородцам в городах, «где они в большом числе»,
предоставлялось право образовывать свои ратуши и словесные суды,
решавшие дела на основании общих узаконений. В городах, где тор-
говые инородцы не имели своих ратуш, их делами занимались рос-
сийские городские управления. Однако, если торговых инородцев на-
считывалось в городе свыше 20 человек, они могли избрать своего
старосту, находившегося «наравне со старостами купеческими, ме-
щанскими или цеховыми». Инородцы, занимавшиеся торговлей и про-
мыслами и не записанные ни в мещане, ни в купцы, могли вступать
в число государственных крестьян. В ряды последних включались
и малочисленные роды инородцев, живших в русских селениях или
«смешанно между россиянами» и занимавшихся земледелием. Осед-
лые инородцы, принимавшие христианскую веру, не отличались от
россиян особыми названиями; если же они исповедовали языческую
или мусульманскую веру, то именовались «оседлыми иноверцами».
Кочевые инородцы приравнивались к крестьянскому сословию
по уплате податей и некоторым личным правам, но отличались «от
21 ПСЗ-1. Т. 38. № 29126. § 1, а также № 29125. § 145-147.
662
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
онаго в образе управления» и освобождались от рекрутской повинно-
сти. За ними сохранялись все их прежние права, и никто не мог, даже
с «умножением хлебопашества», насильно зачислить их в сословие
крестьян или без их согласия включить в какое-либо другое сосло-
вие. По своему желанию кочевники могли переходить на оседлость и
записываться «без всякого ограничения и стеснения» в любое сосло-
вие: купцов, мещан или государственных крестьян - с сохранением
свободы от рекрутства. За каждым родом утверждались во владение
земли, на которых они жили к моменту принятия Устава. Разделение
земель внутри рода на участки зависело от самих кочующих: либо по
жребию, либо по другим их «обыкновениям». На землях кочевников
не разрешалось самовольно селиться никому из россиян. Последние
могли брать землю только в аренду, но «всегда по условиям с обще-
ствами». Кочевые могли заниматься земледелием, скотоводством и
местными промыслами «на водах и землях, каждому роду назначен-
ных»; могли торговать предметами своего труда и лова в городах,
селениях и на ярмарках. С ними разрешалось торговать любыми про-
дуктами и изделиями, кроме «горячих напитков». Но губернским чи-
новникам запрещалась с ними любая торговля, как и ручательство за
них по долгам и посредничество по торговле. Государство помогало
кочевым в приобретении ими хлеба, соли, пороха и свинца. При от-
лучке из кочевья на расстояние свыше 100 верст жители получали
словесное разрешение старосты, а свыше 500 верст и в случае го-
дового найма у русских они должны были иметь письменный вид от
земской полиции. Все кочевые инородцы пользовались свободою ве-
роисповедания и богослужения. Дети их могли учиться как в своих,
так и в государственных школах. Кочевые платили государственный
налог (ясак), поступавший в Кабинет его императорского величества,
шкурами или деньгами, участвовали в общих по губернии земских
повинностях и исполняли внутреннюю повинность по содержанию
степного управления, но освобождались от употребления гербовой
бумаги и других штемпелевых налогов. Каждый из кочевников, так
же как и целые роды, имели полную свободу жаловаться на стесне-
ния и обиды.
Бродячие инородцы пользовались такими же правами и несли те
же повинности, что и кочевые, кроме участия в денежных земских
повинностях по губернии и содержания степного управления. Не рас-
пространялось на них и распределение земель по родам и участкам.
Им отводились целые полосы земли с обозначением границ земель,
663
Инородцы
принадлежавших оседлым и кочующим. На занимаемой ими полосе
бродячим разрешалось свободно переходить для промыслов из уезда
в уезд и из губернии в губернию.
Все инородцы, носившие почетные звания (князьцы, тоэны, тай-
ши, зайсанги, шуленги и пр.), сохраняли их и пользовались всеми
почестями, предоставляемыми им обычаями и степными законами.
Однако почетные инородцы не имели дворянских прав в империи,
кроме тех случаев, когда дворянство присваивалось особыми грамо-
тами или производством в чины.
Местное (степное) управление кочевых инородцев было трех-
степенным: родовое управление, инородная управа и Степная дума.
Родовое управление имело каждое стойбище или улус, состоявшее
из 15 семейств. В управление входили староста и один или два его
помощника. Несколько стойбищ или улусов подчинялись инородной
управе, состоявшей из головы, двух выборных и письмоводителя.
Старосты и головы либо выбирались, либо наследовали это звание
по обычаям. Помощники старосты, выборные и письмоводители всег-
да избирались на определенный или неопределенный срок. Высшим
учреждением (для всего рода) по управлению кочевниками была
Степная дума, в которую входили главный родоначальник (тайша) и
несколько заседателей. Все должности в степном управлении кочев-
ников занимали их родоначальники и почетные родовичи. Выборы
происходили на общественном (мирском) собрании инородцев - су-
глане. Старосты, выборные, головы и заседатели утверждались гу-
бернатором или начальником области, а главный родоначальник -
генерал-губернатором. В должности избирались лица не моложе
21 года, имевшие собственное хозяйство, не опороченные судом и
не состоявшие под судом и следствием. Все должности были обще-
ственными. Родовое управление следило за порядком во вверенном
ему роде или наслеге. В его компетенцию входило: благосостояние
людей, их спокойствие и безопасность, а также раскладка и сбор по-
датей и недоимок, исполнение всех распоряжений высшего началь-
ства, в том числе телесных наказаний, выдача родовичам разрешений
на отлучку, взыскание за маловажные проступки по обычаям каждого
рода и т.д. Инородные управы должны были осуществлять надзор
за родовыми управлениями по исполнению ими законов, обычаев и
порядков, точно исполнять предписание начальства, «понуждать»
старост к сбору податей, охранять права инородцев от всякого посто-
роннего стеснения, следить за сохранением благочиния и порядка.
664
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
Управа принимала от родовых управлений подати и сдавала их в зем-
скую полицию, с которой имела тесные сношения и исполняла все ее
предписания. Степная дума, подобно городским думам, имела лишь
хозяйственные обязанности. Она вела раскладку сборов, учитывала
все поступавшие суммы и общественное имущество, распространяла
среди родовичей земледелие и народные промыслы, ходатайство-
вала перед высшим начальством «о пользах» соплеменников и вела
учет населения. Родовое управление производило все дела словесно,
инородная управа - письменно или словесно. Степная дума - толь-
ко письменно. Особым видом управления были сугланы. Они пред-
ставляли собой общественные собрания для обсуждения вопросов о
сборах и повинностях, о земельных делах и для выбора должностных
лиц.
Бродячие инородцы имели лишь родовое управление, состо-
явшее из одного старосты, но он имел права и власть и родового
управления, и инородной управы, и сословного суда (словесной рас-
правы). Эту должность занимали князьцы и другие почетные люди,
управлявшие ловцами.
Все кочующие и бродячие сибирские инородцы управлялись по
их собственным степным законам и обычаям, но при этом, как отме-
чалось в Уставе, в них смягчалось «все дикое и жестокое». В случае
недостатка при решении дел степных законов они могли дополняться
российскими законами. По уголовным делам (возмущение, намерен-
ное убийство, разбой, насилие, изготовление фальшивой монеты,
похищение казенного и общественного имущества) и в отношении
проступков, совершенных в русских городах и селениях, инородцев
судили на основании общих законов империи. Исковые дела рассма-
тривались словесными судами по степным законам и обычаям. Роль
словесных судов (расправ) исполняли родовые управления (первая
степень словесной расправы), инородные управы (вторая степень) и
земская полиция (третья степень). Главная обязанность словесной
расправы заключалась в прекращении несогласий между инородца-
ми и в примирении спорящих. Степные думы словесными судами не
являлись.
Вслед за Уставом об управлении сибирских инородцев был при-
нят целый ряд законодательных актов об управлении других групп
инородцев. При разработке их учитывались кардинальные положе-
ния устава М.М. Сперанского 1822 г.: о разрядах инородцев, их пра-
вах и обязанностях, особой системе административного управления
665
Инородцы
и суда, налогообложении. Так, в один день с общим уставом о сибир-
ских инородцах был принят Устав о сибирских киргизах, кочевавших
во внешних округах Омской области22. Поскольку киргизы (киргиз-
кайсаки, казахи. - Авт.) принадлежали к кочевым инородцам, закон
наделил их теми же правами, какие имели и остальные кочевники
Сибири, кроме участия в общих по области повинностях, содержания
степного управления и порядка сбора ясака. Одновременно сибир-
ские киргизы имели свои особые права и обязанности. В частности,
Устав разрешал им переходить в другие сословия и селиться вну-
три империи, поступать на государственную службу и записываться в
гильдии, где пожелают, на общих правилах. Вступая в новое податное
сословие, они пользовались пятилетней льготой от уплаты податей и
«всегдашнею» свободой от несения рекрутской повинности. Устав за-
прещал впредь приобретать киргизов в частное владение и неволю,
защищал их от притеснений со стороны местной знати - султанов.
Сами султаны, составлявшие «высшее и почетнейшее между кирги-
зами сословие», освобождались от телесного наказания. Любой кир-
гиз мог иметь недвижимую собственность. Киргизам, пожелавшим
заняться хлебопашеством или иметь другие хозяйственные построй-
ки, отводилась земля - рядовым 15 дес. на душу, старшинам - 30
дес., султанам - 45 дес. Все эти земли переходили им в наследство
как недвижимая собственность. Киргизы могли торговать не только
внутри своей территории, но и вне ее, во внутренних губерниях. Сул-
танам разрешалось отправлять караваны через таможни и заставу и
даже за границу. Движение караванов в киргизской степи, так же как
продажа и мена при караванах, были беспошлинными.
Население каждого округа со дня введения в нем «нового рас-
порядка», пользовалось пятилетней льготой от всех податей. В этот
период оно могло делать добровольные взносы скотом, вещами или
деньгами для больниц, школ, благотворительных заведений или ока-
зывать помощь своим султанам. По истечении льготного времени
киргизы платили ясак, но не пушниной или деньгами, как все кочев-
ники Сибири, а скотом (кроме верблюдов) из расчета одна голова со
ста голов. Общественные повинности сибирских киргизов сводились
исключительно к организации внутренней связи в области.
Кочевья киргизов разделялись на волости, состоявшие из IQ-
12 аулов. В каждый аул входило от 50 до 70 кибиток. Во главе аула
22 ПСЗ-I. Т. 38. № 29127; Материалы по истории политического строя Казахстана.
Т. 1. Док. № 54. В 1838 г. Омская область была ликвидирована, а г. Омск присоеди-
нен к Тобольской губ. - См.: ПСЗ-II. Т. 13. № 11122.
666
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
стоял старшина, обладавший правами сельского старосты. Аульные
старшины избирались словесно по большинству голосов простыми
киргизами (султаны в выборах не участвовали) сроком на три года.
Один и тот же старшина мог избираться несколько сроков подряд.
Волость возглавлял султан на праве волостного головы. Он считался
чиновником 12 класса. Звание султана было наследственным и пере-
давалось по прямой нисходящей линии и по праву первородства23.
Общество могло производить их перевыборы, но только с согласия
Омского областного правления. Если султан не имел наследника, его
место мог занять брат или ближайший родственник по выбору воло-
сти.
Для удобства управления волости (от 15 до 20) объединялись в
округа, в которых учреждались окружные приказы. В приказы вхо-
дили старший султан и заседатели: два российских и два из почет-
ных киргизов. В выборах должностных лиц приказа простые киргизы
не участвовали. Старшие султаны, имевшие чин майора российской
службы, избирались на три года султанами24, а заседатели (чинов-
ники 9 класса) от киргизов избирались из почетных киргизов на два
года биями и старшинами. Старшие султаны, прослужившие по выбо-
ру три срока, имели право просить потомственного дворянства.
Уголовные дела у киргизов так же, как и у прочих сибирских ко-
чевников, решались на основе общих имперских законов, а исковые
разбирались биями словесно по местным законам и обычаям.
6 февраля 1827 г. было утверждено «Учреждение для управления
Кавказской областью»25, где кочевали ногайцы, караногайцы, трух-
23 С 1861 г. в волостные управители избирались не только султаны, но и лица,
имевшие офицерские чины, знаки отличия военного ордена, медали, почетные каф-
таны, а также те, кто пользовался особым уважением народа. Избирателями могли
быть не только султаны, но и каждый, кто имел чины, медали, почетные кафтаны,
аульные старшины, почетные бии и по пять зажиточнейших киргизов из каждого
аула. Управители избирались на неопределенный срок. Однако уже через пять лет, с
1866 г., срок избрания был ограничен тремя годами. Волостные управители, прослу-
жившие «беспорочно» в этой должности три срока, получали право на производство
в чин сотника. - См.: ПСЗ-II. Т. 36. Отд. 1. № 36816. Т. 41. Отд. 1. № 43306; Материа-
лы по истории политического строя Казахстана. Док. № 95, 99.
24 В соответствии с законом от 23 февраля 1855 г. право быть избранным в стар-
шие султаны предоставлялось всем вообще султанам, а также лицам, пожалованным
офицерскими чинами, прослужившими при этом не менее трех лет заседателями
окружных приказов или волостными управителями. В число избирателей, сверх лиц
султанского происхождения, допускались офицеры, а также почетные киргизы, кото-
рые прослужили в классных должностях по выборам 9 лет. - См.: ПСЗ-II. Т. 30. Отд.
1. № 29069; Материалы по истории политического строя Казахстана. Док. № 91.
25 ПСЗ-II. Т. 2. № 878. 2 мая 1847 г. Кавказская область была переименована в
667
Инородцы
мены, киргизы и другие мусульмане. Они управлялись «особенным
начальством» на основании их степных обычаев и обрядов. Общества
кочевников могли принимать в свои ряды желавших причислиться к
ним семейства ногайцев, холопов и ясырей из-за Кубани, а также кир-
гизов, обитавших за Астраханью, абазинцев и др. Принятые освобож-
дались на три года от всех повинностей. Сами ногайцы с разрешения
главного пристава кочующих народов Кавказской области могли пере-
ходить из одного общества в другое. Государственную (кибиточную)
подать ногайцы платили с имущества: со скота или промысла. Поми-
мо этого ногайцы, как и все кочевые, исполняли земские и мирские
повинности. Освобождались от них выборные должностные лица на
время службы и духовенство (кадии, эффендии, ахунды), а бедней-
шие вдовы, больные и калеки имели лишь «временное снисхожде-
ние». Кочевники получали землю в пользование в размерах, опреде-
ленных правительством. Кроме того, общества, а также отдельные
роды, аулы и лица могли арендовать землю для своих нужд у казны,
соседей и частных лиц. Землями и угодьями, принадлежавшими роду
или орде, никто из посторонних не мог пользоваться без разрешения
общества или без оплаты за аренду. Внутреннее управление кочевни-
ков составляли выборные на один год (с 1857 г. - на три года)26 лица:
головы, старшины, казначеи, аульные старосты и десятские. Они
исполняли в кочевьях обязанности волостного правления. Головы,
старшины и казначеи избирались обществом по каждому роду или
ведомству (род волости) и утверждались в должности главным при-
ставом. Аульные старосты и десятские избирались из жителей аула,
если аул имел не менее 10 кибиток. Головы и старшины располагали
сведениями о числе семейств и о местах их кочевки или жительства.
Без их разрешения инородцы не могли откочевывать на дальние рас-
стояния или в земли другого ведомства. Головы и старшины следи-
ли также за порядком в их ведомствах и пресекали всякую вражду,
несогласия и несправедливые притязания как «между простым на-
родом, так и со стороны мурз и духовенства». Аульные старосты за-
нимались раскладкой повинностей в соответствии с общественным
приговором. Исковые дела инородцев разбирались и решались по их
древним обычаям, законам и обрядам через посредников в аулах или
голов и старшин. Если иск превышал 100 руб., то дело передавалось
в окружной суд. Здесь же рассматривались и уголовные дела (убий-
Ставропольскую губернию. - См.: Там же. Т. 22. № 21164.
26 ПСЗ-II. т. 32. № 31675.
668
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
ство, грабеж, насилие, поджоги и т.д.). Дела же об измене, возму-
щении в народе, побеге за границу со злым умыслом подлежали рас-
смотрению в военном суде.
Дальнейшим развитием Устава об управлении инородцев 1822 г.
явился так называемый «самоедский устав» - «Устав об управлении
самоедами, обитающими в Мезенском у. Архангельской губернии»,
принятый 18 апреля 1835 г.27 Он относил самоедов (ненцев) к разряду
бродячих и аналогично с Уставом 1822 г. отмечал, что они «состав-
ляют особенное сословие в равной степени с крестьянским, но от-
личного от онаго в образе управления». Самоеды обладали теми же
правами и исполняли те же повинности, что и сибирские бродячие.
Отличались они лишь составом родового управления: в него помимо
старосты входили от одного до двух помощников. Все они избирались
на три года и утверждались военным губернатором. Старосты про-
изводили дела словесно, но для сношения с земской полицией, для
учета населения и записи явочных наймов к ним назначались писари.
Земли, на которых обитали самоеды, предоставлялись им в потом-
ственное владение.
Несколько ранее «самоедского устава» - 24 ноября 1834 г. - было
утверждено «Положение об управлении калмыцким народом»28, ко-
чевавшим в Астраханской губернии и Кавказской области (Ставро-
польской губернии). Согласно Положению территория проживания
калмыков состояла из семи улусов (пяти владельческих и двух казен-
ных), они разделялись на аймаки (роды), а последние - на хотоны,
включавшие кибитки отдельных семей кочевников. Владельческие
улусы управлялись нойонами, казенные - правителями, которые из-
бирались на три года из числа нойонов, не имевших улусов, и почет-
ных зайсангов и утверждались астраханским военным губернатором.
В аймаках управление принадлежало зайсангам, в хотонах - старши-
нам, выбираемым из благонадежных калмыков. Все эти управители
обязаны были следить за тем, чтобы каждый аймак и хотон имели ко-
чевья только на землях, отведенных улусу, чтобы никто из калмыков
не мог кочевать отдельно от своего хотона или аймака и отлучаться
27 ПСЗ-II. T. 10. Отд. 1. № 8071; Национальная политика в императорской России.
Док. № 29.
28 ПСЗ-II. Т. 10. Отд. 2: Прибавление к 9-му тому. № 7560а; Положение об управ-
лении калмыцким народом. СПб., 1834. Это было уже второе Положение об управле-
нии калмыков. Первое (Правила для управления калмыцкого народа. - ПСЗ-1. Т. 40.
№ 30290) было утверждено 10 марта 1825 г., но, поскольку оно касалось исключи-
тельно вопросов управления, мы на нем не останавливаемся.
669
Инородцы
от кочевья свыше двух дней без разрешения хотонского старшины.
Население калмыков состояло из феодалов - нойонов-владельцев
(владельцев улусов), родовых зайсангов, владевших или не владев-
ших аймаками, духовенства и феодально-зависимых людей — про-
стых калмыков.
В законе были четко определены обязанности и права нойонов-
владельцев, правителей улусов и зайсангов аймачных (управлявших
аймаками). Они должны были следить за тишиной и спокойствием
в улусах и аймаках, проявлять заботу о благосостоянии подвласт-
ных им калмыков, а при необходимости оказывать им материальную
помощь. Нойоны-владельцы и правители, кроме того, следили за
тем, чтобы аймачные зайсанги не притесняли простых калмыков и
не производили самовольно сборов. Нойоны-владельцы исполняли
и судебные функции: они разбирали тяжбы, примиряли спорящих,
рассматривали жалобы и подвергали виновных исправительным на-
казаниям. Нойонам-владельцам и правителям были подвластны все
калмыки, в том числе зайсанги аймачные и безаймачные (не управ-
лявшие аймаками). Но при этом нойонам, а также и зайсангам было
запрещено продавать, закладывать и дарить простолюдинов. С целью
сохранения и упрочнения владений нойонов и зайсангов Положение
запрещало дробить улусы и аймаки между наследниками: они должны
были переходить без раздела к старшему в роду. Нойоны-владельцы
и члены их семей по закону освобождались от телесных наказаний.
Дети их принимались на военную службу наравне с детьми дворян.
Нойоны и зайсанги, получавшие офицерские чины по военной службе
или чины 8 класса по гражданской, а также имевшие ордена, поль-
зовались правами потомственных дворян. Те, кто имел граждан-
ские чины ниже 8 класса, - личных дворян. Зайсанги аймачные, не
имевшие чинов, получали права потомственных почетных граждан, а
безаймачные - личных. Нойоны и зайсанги могли определять своих
детей на военную и гражданскую службу, а также в казенные учеб-
ные заведения на правах тех сословий, к которым они принадлежа-
ли: дворян или почетных граждан. Нойонам-владельцам, правителям
улусов и почетным зайсангам разрешалось свободно передвигаться
по Астраханской губернии; для выезда в другие губернии или столи-
цы им выдавались билеты военным губернатором.
Все калмыки могли вести торговлю с купцами, мещанами и дру-
гими людьми; отлучаться из улусов по своим делам в город или се-
ление по билетам, выданным либо зайсангами (до 500 верст), либо
670
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
нойонами-владельцами и правителями улусов (свыше 500 верст); жи-
телям казенных улусов разрешалось причисляться к сословию вой-
сковых казаков. При этом они получали льготу на пять лет от всех ка-
зачьих повинностей. Однако калмыцкому народу запрещалось вести
всякую торговлю с чиновниками калмыцкого управления и входить в
долговые обязательства и денежные сделки с чиновниками и служа-
щими Астраханской и Саратовской губерний, Кавказской области и
земли Войска Донского. Калмыки всех улусов как владельческих, так
и казенных платили ежегодно подать с кибитки по 28 руб. 50 коп. ас-
сигнациями, которая шла на содержание зайсангов, управлявших ай-
маками, владельцев-нойонов, калмыцкого управления и школ. Кроме
того, они отправляли кордонную службу и выставляли подводы для
командированных в улусы лиц, для препровождения арестантов и до-
ставления казенных бумаг, участвовали в починке дорог, мостов, га-
тей, в лесоразведении и пр.
Судебные органы калмыков включали областной суд Зарго и улус-
ный. Уголовные дела, как и у других инородцев, рассматривались по
российским законам, а тяжебные и по опеке — по древнейшим кал-
мыцким постановлениям (Степному уложению 1640 г., законам хана
Дондук-Даши 1758 г. и обычному праву)29.
14 июня 1844 г. было принято «Положение об управлении Орен-
бургскими киргизами»30 (казахами. — Авт.). Оно констатировало, что
управление оренбургскими киргизами, или киргизами Малой орды,
состояло из общего и частного. Частное находилось внутри кочевьев
и все должностные лица управления — султаны-правители, дистаноч-
ные и аульные начальники — в отличие от сибирских киргизов на-
значались правительством и подчинялись Пограничной комиссии31.
Они должны были следить за поведением киргизов, содержать их в
порядке и «всегдашней верности и послушании правительству», со-
бирать сведения о народонаселении, числе кибиток и скотоводстве.
Земли, занимаемые населением, находились в ведении Министерства
иностранных дел. Государственные подати оренбургских киргизов
складывались из выплаты кибиточного сбора в размере 1,5 руб. се-
ребром с каждой кибитки32 и плакатного в размере 15 коп. серебром
29 Максимов К.Н. Указ. соч. С. 75-85, 125-128, 171.
30 ПСЗ-II. Т. 19. Отд. 1. № 17998. Т. 26. № 25171; Материалы по истории политиче-
ского строя Казахстана. Т. 1. Док. № 106, 107.
31 Материалы по истории политического строя Казахстана. Т. 1. Док. 107. § 10,
37; Док. № 115. С. 259.
32 В отдаленных районах с неразвитыми товарно-денежными отношениями киби-
671
Инородцы
в месяц за билеты, получаемые кочевниками при уходе в наем. Зем-
ские повинности состояли из сбора денег на расходы по содержанию
властей и подводной* 33. Оренбургские киргизы по делам в измене,
убийстве, разбое, захвате русских и в возмущении своих соплемен-
ников против правительства судились военным судом; за воровство,
насилие, тайный переход через линию — в Пограничной комиссии
гражданским уголовным судом по общим государственным законам,
а за маловажные преступления и по искам до 50 руб. — по народным
обычаям под наблюдением местного киргизского начальства.
В 1847 г. (23 апреля) было утверждено новое «Положение об
управлении калмыцким народом»34, поскольку, как отмечалось в
именном указе, «двенадцатилетний опыт показал необходимость в
некоторых изменениях и дополнениях, сообразных с местными по-
требностями и пользами калмыков». Основная цель разработки но-
вого положения была выражена в словах министра государственных
имуществ графа П.Д. Киселева: «Управление народов сделать проще
и по возможности сблизить в правилах и порядке с управлением го-
сударственными крестьянами, дабы таким образом, водворяя между
калмыками постепенно русские начала, приуготовить их к слиянию
с коренными жителями, подобно другим инородцам»35. Положение
1847 г. не только уточняло систему местных органов управления и
суда, но более полно и детально рассматривало права и обязанности
калмыков и вопросы их поземельного устройства. Узаконение впер-
вые формировало в Калмыкии улусно-аймачные органы самоуправ-
ления - сходы, которые в основных своих чертах были аналогичны
волостным и сельским сходам государственных крестьян.
Согласно Положению земли, отведенные калмыкам от казны,
состояли у них на праве общего пользования и распределялись для
кочевья поулусно. Исключение составляли лишь места, известные
под названием мочагов и Калмыцкого Базара, предназначенные для
общего кочевья и пользования жителей всех улусов. На отведенных
точная подать собиралась в натуральном виде - баранами, которые сборщиками
податей потом продавались. - См.: Масонов Н.Э. Кибиточная подать в Казахстане
1837-1868 гг. // Вопросы истории социалистического и коммунистического строи-
тельства в Казахстане. Алма-Ата, 1978. С. 154.
33 Материалы по истории политического строя Казахстана. Т. 1. Док. № 107. § 79;
Док. № 115. С. 268.
34 ПСЗ-II. T. 22. №21144.
35 Цит. по: Наберухин А.И. Калмыкия в трех российских революциях. Элиста,
1987. С. 14; Максимов К.Н. Указ. соч. С. 188.
672
Складывание сословия инородцев в 20- 90-х гг. XIX в.
землях калмыки могли строить дома, открывать фабрики и заводы,
разводить сады, леса, огороды, заниматься хлебопашеством и поль-
зоваться всеми угодьями. В рыболовных водах, отдаваемых казной
калмыкам в откуп, они могли ловить только частиковую рыбу бред-
нем не более 10-саженной меры для себя, но не на продажу. Лесом
они пользовались с разрешения местного начальства. Калмыкам не
позволялось иметь кочевья и пасти скот близ соляных озер, на кото-
рых вырабатывалась соль, и около дорог, по которым перевозилась
эта соль.
Положение 1847 г. несколько расширяло и уточняло права кал-
мыков. В казачье сословие теперь могли переходить все желающие с
сохранением пятилетней льготы по повинностям. Получили они и пра-
во наследования имущества. От телесного наказания освобождались,
помимо семей нойонов-владельцев, и семьи аймачных зайсангов.
Безаймачные зайсанги в случае перехода их к земледелию и пересе-
ления в создаваемые на калмыцких землях станицы получали вместе
с детьми, наравне с зайсангами аймачными, права потомственных
почетных граждан. Как и прежде, калмыкам разрешалось торговать
со всеми, кроме чиновников калмыцкого управления. Свободно они
могли продавать только свои изделия и скот, а для продажи в горо-
дах других товаров должны были иметь установленные для торговли
свидетельства. Кибиточный сбор (теперь в серебре) и натуральные
повинности, распределяемые по общественным приговорам на три
года, сохранялись в прежнем размере и объеме. Часть кибиточного
сбора поступала в общественный капитал. В общественный капитал
поступал и 15-копеечный сбор за билеты, получаемые простыми кал-
мыками при отлучке их из улусов для найма на работу. Если же они
отъезжали из хотона в пределы своего улуса на срок до семи дней, то
получали разрешение на отлучку у хотонного старшины, а при отъез-
де за пределы улуса на срок свыше семи дней им выдавались в улус-
ном правлении бесплатные письменные свидетельства. Владельцы и
зайсанги при выезде за пределы Астраханской губернии получали из
Палаты государственных имуществ паспорта сроком на год, однако
при занятии ими какой-либо должности в улусах, им выдавались па-
спорта только на срок их отпуска.
Положение подробно останавливалось на составе сходов и на
их полномочиях. Улусный сход состоял из владельцев и зайсангов,
по одному от каждого семейства, всех аймачных старшин, хотонных
старост и простолюдинов по одному от 20 кибиток или семейств. Эти
673
Инородцы
сходы собирались в каждом улусе один раз в три года под председа-
тельством управляющего (владельца или правителя) для обсуждения
важнейших вопросов жизни населения и выборов улусных должност-
ных лиц: двух заседателей в улусный Зарго, трех демчеев (сборщи-
ков налогов) и трех присяжных ценовщиков в улусное правление,
старшин для управления частью своего улуса в мочагах, бодокчея
на Калмыцкий Базар и по два кандидата на каждую должность. Ай-
мачный сход состоял из зайсангов по одному из семейства, хотонных
старост и выборных от хотонов калмыков по одному от пяти киби-
ток. Он собирался в аймаках в присутствии родового зайсанга или
аймачного старшины в сроки, назначенные Палатою государственных
имуществ, исходя из общественных надобностей. На аймачном сходе
выбирались на три года аймачные старшины, хотонные старосты и по
два кандидата к ним, обсуждались распределение и выполнение на-
туральных повинностей хотонами, назначение к малолетним сиротам
опекунов и другие вопросы общественной жизни аймака. В сходах
могли участвовать и могли быть избраны на общественные должности
лишь лица не моложе 25 лет, имевшие собственность, не состоявшие
под следствием и не опороченные судом. Никто не мог уклоняться от
явки на сход и от выборов в должности. Освобождали калмыков от
участия в сходах лишь болезнь и разрешенные отлучки из улуса, а от
выборов - возраст (старше 60 лет) и «сильные телесные недуги».
Несколько изменился состав судебных органов: был ликвидиро-
ван областной суд Зарго. Теперь все преступления, совершенные в
пределах улусов, рассматривались местными улусными судами Зар-
го, а совершенные вне улусов, а также совершенные ламами, управ-
ляющими улусами, депутатами Палаты государственных имуществ от
калмыков разбирались в общих судебных местах. Суд Зарго состоял
из председателя (владельца или правителя), двух членов и двух за-
седателей из калмыков. Местное управление в улусах возлагалось на
улусное управление, в аймаках управление принадлежало родовому
зайсангу (при его отсутствии - аймачному старосте), в хотонах - хо-
тонному старосте.
Чтобы привлечь калмыков к принятию христианства, закон со-
хранял за нойонами и зайсангами, принявшими христианскую веру,
все принадлежавшие им по происхождению права и оставлял в их
владении подвластных им калмыков. Простолюдинам, принявшим
христианское исповедание, отпускалось из казны «на хозяйственное
обзаведение» для семейных по 15, а холостых - по 8 руб., разре-
674
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
шалось оставлять владельца и переходить в другие сословия, в том
числе сословие государственных крестьян. При этом им отводились
для поселения свободные казенные земли.
В начале 60-х годов XIX в. к России были присоединены новые
территории Средней Азии, из которых в 1867 г. создано Туркестанское
генерал-губернаторство в составе Сырдарьинской и Семиреченской
областей и принято Временное положение об управлении данных об-
ластей36. Инородческое население района состояло из оседлых (сар-
ты) и кочевых (киргизы) жителей. Оседлые инородцы распадались
на сельские общества (аксакальства), а кочевые, подобно сибирским
киргизам (Устав 1822 г.), - на волости и аулы. В каждом ауле полага-
лось от 100 до 200 кибиток, в каждой волости - от 1 до 2 тыс. киби-
ток. Волости составлялись из аулов, соседствовавших по земельному
пользованию зимними стойбищами. Журналом Особого комитета по
устройству среднеазиатских владений 11 апреля 1867 г. было опре-
делено: «Внутреннее управление туземным населением Туркестан-
ского края по всем делам, не имеющим политического характера,
предоставить выборным из среды самого народа, применяясь к его
обычаям и нравам»37. Опираясь на это постановление, авторы Времен-
ного положения разработали систему местного управления, которая
создавалась по образцу крестьянских волостных и сельских сходов.
Волости возглавляли волостные управители, аулы - аульные стар-
шины, села - аксакалы. Все эти должностные лица выбирались на-
родом на три года. Причем в должности мог быть избран каждый, кто
пользовался «уважением и доверием народа, не опорочен по суду,
не находится под следствием» и не моложе 25 лет38. Данная статья
закона лишала местную феодальную аристократию привилегий при
занятии должностей в местном управлении, что отвечало задачам
правительства, стремившегося к русификации инородческого насе-
ления. Волостные управители и их кандидаты избирались съездом
выборных, избираемых в каждой волости по одному от 50 кибиток.
Аульные старшины и аксакалы с кандидатами избирались на сходах
выборных, избираемых по одному от 10 кибитковладельцев в аулах
или от 10-50 домов в селениях. Выборы на должности производились
36 ПСЗ-II. T. 42. Отд. 1. № 44831; Материалы по истории политического строя Ка-
захстана. Т. 1. Док. № 116, 117.
37 Объяснительная записка к проекту Положения об управлении Туркестанским
краем. Б.м., [1885]. С. 39.
38 Материалы по истории политического строя Казахстана. T. 1. Док. № 117.
S88.
675
Инородцы
из предложенных съездами и сходами лиц путем баллотировки. Во-
лостные управители, аульные старшины и аксакалы сосредотачивали
в своих руках полицейскую и распорядительную власть. Киргизы и
сарты, служившие по местному управлению, за усердную и полез-
ную службу награждались почетным гражданством, орденами, ме-
далями, почетными халатами, подарками и денежными выдачами. В
Туркестанском генерал-губернаторстве действовали три вида суда:
военный, суд на основании общих законов империи и суд народный.
Последний разбирал совершенные в пределах областей проступки по
народным обычаям. Народный суд состоял из избранных на три года
судей: биев у киргизов (выбиралось от четырех до семи биев на все
посты) и казиев у оседлых инородцев. Суд тех и других производился
гласно и публично. У киргизов существовали три инстанции народ-
ного суда: единоличный суд биев (рассматривал исковые дела цен-
ностью не выше 100 руб.), волостные съезды (решались дела свыше
100 руб.) и чрезвычайные съезды биев (разбирались неокончательные
решения волостных съездов и дела уголовные: угон скота, похище-
ние имущества, убийство и т.д.). Народный суд у оседлого населения
Сырдарьинской области состоял из суда казиев, рассматривавшего
исковые дела до 100 руб., и съезда казиев, на котором решались
окончательно дела ценностью свыше 100 руб. и уголовные.
Кочевые народы Семиреченской и Сырдарьинской областей пла-
тили кибиточный сбор, раскладка которого производилась волостны-
ми съездами и аульными сходами с учетом благосостояния населе-
ния. Аульные сходы с согласия общества имели право освобождать
бедных от участия во взносе сбора с раскладкой причитающейся с них
суммы на общество. Не освобождались от кибиточного сбора и долж-
ностные лица (управители и старшины), однако жители «в награду за
службу» могли по общественным приговорам взять этот сбор на себя.
Оседлое население Сырдарьинской области облагалось сборами с
земледельческих продуктов: херадж и танапный. Херадж собирался
в размере 1/10 урожая, а размер танапного сбора определялся глав-
ным начальником края. С торгующих туземцев области был установ-
лен сбор зякета в размере 2,5 % в год с торгового капитала. В обязан-
ности оседлого и кочевого населения входило также содержание лиц
местного управления по приговорам обществ и участие в исправле-
нии арычных мостов, гатей, спусков и подъемов на почтовых трактах.
Сверх того, на сартов возлагалось участие в строительстве и ремонте
тюрем и зданий для хозяйственных общественных управлений.
676
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
21 октября 1868 г. «для устранения затруднений и неудобств в
управлении киргизскими степями Оренбургского и Сибирского ве-
домств, равно как Уральским и Сибирским казачьим войсками» имен-
ным указом были образованы четыре области: Уральская, Тургайская,
Акмолинская и Семипалатинская и утверждено Временное Положе-
ние об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипа-
латинской областях39. Состав и компетенции местного управления
и суда киргизов данных областей были такими же, как у кочевого
населения Туркестанского генерал-губернаторства. В Положении
1868 г. уделялось должное внимание правам инородческого населе-
ния и особенно вопросам их землеустройства. Местное население -
киргизы-кочевники, как и все кочевые инородцы, сравнивались в
правах и обязанностях с сельскими обывателями и освобождались
от рекрутской повинности. Их внутренняя жизнь строилась на осно-
вании народных обычаев. Они могли переходить в другие сословия,
а вступая в податные сословия, как и ранее, по Уставу о сибирских
киргизах 1822 г., получали пятилетнюю льготу от податей и пользо-
вались пожизненно свободой от рекрутства. Киргизам, принимавшим
христианство, разрешалось «прикочевывать» к русским селениям в
степи с сохранением своих прав и приписываться к любым городским
и сельским обществам без приемных приговоров.
Положением 1868 г. детально были разработаны принципы поль-
зования и владения землей. Все земли, занимаемые киргизами-
кочевниками, признавались государственными и предоставлялись
им в общественное пользование. Собственниками земли считались
лица, которым земля была высочайше пожалована, или если они
имели на владение землей «узаконенные акты». Земли, находившие-
ся в пользовании киргизов, делились на зимовые стойбища (зимов-
ки) и летние кочевья (летовки). Зимовые стойбища предоставлялись
в общественное пользование каждой волости отдельно, исходя из
действительного их использования; в случае же споров - по количе-
ству скота и размерам хозяйства. Распределение зимовых стойбищ
между аулами, а в аулах - между хозяевами кибиток производилось
волостными съездами выборных и аульными сходами также пропор-
ционально размеру хозяйства и количеству скота. Летние кочевки от-
водились в общественное пользование волостей целого уезда, а само
пользование ими определялось народными обычаями. Желающим за-
39 ПСЗ-II. Т. 43. Отд. 2. № 46380; Временное положение об управлении в областях
Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской. СПб., 1883; Материалы по
истории политического строя Казахстана. T. 1. Док. №119,120.
677
Инородцы
ниматься хлебопашеством и сенокошением, как на зимовках, так и
на летовках, отводились особые участки, распределявшиеся между
хлебопашцами по добровольному соглашению между ними по обыча-
ям. На отведенных участках для зимового стойбища или на пашнях
кочевники имели право возводить жилье и хозяйственные построй-
ки. Они составляли их собственность, и их можно было продавать.
Земли, на которых стояли постройки, переходили в наследственное
пользование, пока стояли данные постройки. С их ликвидацией зем-
ля возвращалась обществу. Проведение арыков и других ирригаци-
онных работ зависело от согласия общества земледельцев. На зи-
мовых стойбищах рыбным промыслом разрешалось заниматься лишь
жителям этих стойбищ, а на летних кочевьях любой желающий мог
заняться данным промыслом. Лес в киргизской степи, так же как и
земля, являлся государственной собственностью.
Киргизы Оренбургского и Сибирского ведомств в дополнение к
тем податям, которые несли кочевые Сырдарьинской и Семиречен-
ской областей, платили паспортный сбор взамен плакатного (билет-
ного), выплачиваемого оренбургскими киргизами с 1844 г. Кроме
того, им с разрешения губернатора предоставлялось право делать
сборы для благотворительных целей и общественной пользы. От ки-
биточного сбора освобождались семейства ряда ханов и султанов,
семейства убитых и раненых в 1844 г. в отряде, действовавшем про-
тив мятежного султана К. Касимова, и потомки по прямой линии быв-
ших ханов Валия и Букея. Земские повинности также состояли из со-
держания волостных управителей, аульных старшин и рассыльных
при них, исправления арычных мостов, гатей, спусков и подъемов на
почтовых трактах, а также из предоставления во время летней кочев-
ки кибиток для больных, выделения кибиток и доставки топлива для
командированных чиновников.
Положения 1867-1868 гг. об управлении Туркестанского генерал-
губернаторства и степных областей принимались на два года, но
действие их затянулось на два десятилетия. За это время произошли
изменения в административно-территориальном делении районов,
охваченных Положениями, за счет присоединения к России земель
Бухарского и Хивинского ханств. В результате в начале 80-х годов
в Туркестанский край входили Сырдарьинская и Ферганская обла-
сти, Заравшанский округ и Амударьинский отдел40, и было создано
40 Объяснительная записка к проекту Положения об управлении Туркестанским
краем. С. 2.
678
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
Степное генерал-губернаторство в составе Акмолинской, Семипала-
тинской, Семиреченской и Уральской областей41. В связи с произо-
шедшими территориальными изменениями встал вопрос о разработ-
ке новых положений. 12 июня 1886 г. было принято Положение об
управлении Туркестанского края42, в который вошли Самаркандская,
Сырдарьинская и Ферганская области. По закону туземцы областей
как кочевые, так и оседлые, жившие в селениях, пользовались пра-
вами сельских обывателей, а проживавшие в городах — правами
городских обывателей. Преимущества, присвоенные другим состо-
яниям Российской империи, приобретались инородцами на основа-
нии общих законов. Оседлое население края делилось на волости и
сельские общества (аксакальства), которые состояли из одного или
нескольких мелких ближайших друг к другу селений или выселков,
хуторов, чеков и курганчей, имевших общие земли и оросительные
каналы. Кочевое население, так же как и по Положению 1867 г., де-
лилось на волости и аульные общества. Местное управление кочево-
го населения не претерпело изменений против 1867 г., а оседлое на-
селение стало управляться тождественно с кочевыми. Было внесено
единственное новшество, которое еще больше приближало данное
Положение, по сравнению с актами 1867 и 1868 гг., к Общему по-
ложению о крестьянах: сельские и аульные старшины и кандидаты к
ним выбирались теперь не на сходах выборных, а так же как и у кре-
стьян, на сельских и аульных сходах простым большинством голосов
при участии в них не менее половины всего числа домохозяев или ки-
битковладельцев. В новом Положении появились специальные разде-
лы о поземельном устройстве оседлого туземного населения. В соот-
ветствии с законом за оседлым населением утверждались все земли,
находившиеся в постоянном, потомственном его владении, пользова-
нии и распоряжении (земли амляковые) на основаниях, установлен-
ных местными обычаями. При этом воды в главных арыках, ручьях,
реках и озерах предоставлялись в пользование населения по обычаю.
Леса и свободные земли объявлялись государственной собственно-
стью, и на этих землях населению разрешалось пасти скот, собирать
песок, камни и глину. Пользование землей, утвержденной за сель-
скими обществами, могло быть общинным или подворно-участковым.
Усадебные участки, которые отводились городским жителям в черте
города, являлись их собственностью.
41 Национальные окраины Российской империи. С. 339.
42 ПСЗ-III. Т. 6. № 3814; Материалы по истории политического строя Казахстана.
Т. 1. Док. № 124, 125.
679
Инородцы
Что касается поземельного устройства кочевого населения, то
здесь был использован успешный опыт разрешения этого вопроса
у кочевников степных областей по Положению 1868 г.43 А потому и
в Туркестанском крае земли, занимаемые кочевьями, объявлялись
государственными и предоставлялись в бессрочное общественное
пользование кочевникам по обычаю.
Положение 1886 г. отменяло с оседлого населения натуральные
налоги - херадж и танапный, а вместо них вводился государствен-
ный земельный налог в размере 10 % со средней валовой доходности
земли. Однако, если земли орошались исключительно атмосферной
влагой, то они облагались налогом с действительно собранного в
платежном году урожая. Кочевое население по-прежнему платило
кибиточный сбор (4 руб. с кибитки) и вместе с оседлым населени-
ем несло земские повинности, которые складывались из сборов на
содержание общественного управления, оспопрививателей и лиц,
заведовавших местным орошением. Также инородцы должны были
содержать в исправности сооружения искусственного орошения, ука-
затели на дорогах, подверженных снежным заносам, выставлять в
случае необходимости сторожевые пикеты, снабжать проходившие
войска юртами и топливом и т.д.
Для оседлого и кочевого населения сохранялись народные суды,
построенные в соответствии с Положением 1867 г.
25 марта 1891 г. Александр III подписал Положение об управ-
лении областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской,
Уральской и Тургайской44. В основу его легло Временное положение
1868 г., а также Положения по Туркестанскому краю 1867 и 1886 гг.,
поэтому оно по своему содержанию мало чем отличалось от них, вне-
ся лишь небольшие уточнения. Согласно данному Положению, зем-
ли, находившиеся в пользовании кочевников (киргизов), делились
не на две, а на три части: зимовые стойбища, летние кочевые и об-
рабатываемые земли. Обрабатываемые земли, так же как и зимовые
стойбища, предоставлялись кочевникам в бессрочное общественное
пользование каждой волости и аульному обществу отдельно по дей-
ствительному пользованию и согласно обычаям, а в случае споров —
по количеству скота и размерам хозяйства. Как и ранее, каждый ко-
43 Объяснительная записка к проекту Положения об управлении Туркестанским
краем. С. 92.
44 ПСЗ-III. Т. 11. № 7574; Степное положение 25 марта 1891 г. с объяснениями по
официальным источникам. СПб., 1891; Материалы по истории политического строя
Казахстана. T. 1. Док. № 127, 128.
680
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
чевник имел право на участке, отведенном в его пользование для
зимового стойбища, обрабатывать землю, разводить сады, огороды,
рощи и возводить постройки. Земли обрабатываемые, а также заня-
тые постройками и насаждениями, переходили по наследству, пока
они обрабатывались и сохранялись строения и насаждения. Построй-
ки составляли собственность владельцев. Обществам кочевников
в пределах зимовок разрешалось сдавать земли в наем сроком до
30 лет русскому населению для занятия земледелием и строитель-
ства фабрик, заводов, мельниц и других заведений. Сдача земли
производилась по приговорам волостных съездов.
Государственные повинности состояли из кибиточного сбора в
кочевых районах и оброчной подати, которую платило оседлое на-
селение сельских обществ (дунганы и таранчи) за отведенные им в
надел государственные земли на общих основаниях с государствен-
ными крестьянами, по количеству удобной земли. Земские повин-
ности были такими же, что и у инородцев Туркестанского края. По
аналогии с населением Туркестанского края строились у инородцев
степных областей и народные суды.
Инородцы, кочевавшие к востоку от Каспийского моря, управля-
лись на основании Временного положения об управлении Закаспий-
ской областью, принятого 6 февраля 1890 г.45 Права их были аналогич-
ны правам всех кочевых инородцев. Сверх того, в Положении особо
выделялось их право пользоваться бесплатной медицинской помощью
и казенными больницами и лазаретами. Наравне с кочевниками Тур-
кестанского края и Степных областей инородцы Закаспийского края
платили кибиточную подать (от 1,5 руб. до 3 руб. серебром) и испол-
няли денежные и натуральные земские повинности. Такими же были
у них местное управление и народные суды, за исключением одного:
волостные управители и аульные старшины в крае не избирались насе-
лением, а назначались властями из «лиц благонадежных, распоряди-
тельных и по преимуществу имеющих между ордынцами влияние»46.
К инородцам относились и киргизы, кочевавшие в степях между
Каспийским морем, землею Уральского казачьего войска и Астра-
ханской губернией (киргизы Внутренней орды). Единого положения
в отношении данных инородцев принято не было. Они управлялись
на основании отдельных узаконений47, из которых следует, что воз-
45 ПСЗ-III. т. 10. Отд. 1. № 6576.
46 Там же. № 6576. Ст. 30.
47 См.: ПСЗ-II. T. 13. Отд. 1. № 10947. T. 21. Отд. 1. № 19637. T. 39. Отд. 1. №40735.
681
Инородцы
главлял орду особый Временный совет, состоявший из председателя,
советников из русских чиновников и советников из киргизов. Совет
решал все дела, зависевшие ранее от рассмотрения и решения хана.
Территория орды делилась на семь частей, каждая часть - на стар-
шинства, а они - на аулы. Участковое управление состояло из пра-
вителей, их помощников, старшин и депутатов. Все они избирались
из ордынцев. С населения взимался денежный сбор под названием
«подать со скота»: от 4 коп. (бараны, овцы, козы) до 28 коп. (лошади
и верблюды) с каждой головы в год и 15-копеечный сбор в месяц за
билеты, выдаваемые киргизам на отлучку из Орды. «Подать со скота»
платили все без исключения жители орды. Могли освобождаться от
нее только муллы, если общества по добровольным мирским приго-
ворам брали уплату ее на себя.
Положения об управлении народов Закаспийской области, Тур-
кестанского края и Степных областей были последними актами, при-
нятыми законодателями в отношении инородцев. В 1892 г. во 2 том
Свода законов Российской империи, представлявший собой Свод гу-
бернских учреждений, составители включили раздел «Положение об
инородцах». В основу раздела легли все принятые и рассмотренные
выше уставы и положения об инородцах сибирских, архангельских
(самоедских), Кавказской области (Ставропольской губернии), кал-
мыках, кочевавших в Астраханской губернии и Кавказской области,
киргизах, кочевавших в степях между Каспийским морем, Уральской
областью и Астраханской губернией (киргизах Внутренней орды).
Кроме того, в том вошли в полном объеме Положение об управлении
Туркестанского края 1886 г., Временное положение об управлении
Закаспийской областью 1890 г. и Положение об управлении областей
Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тур-
гайской 1891 г. Таким образом, в своде были объединены все вы-
шедшие в 20-х - начале 90-х годов законы, определявшие права и
обязанности инородцев севера и юга Европейской России, Сибири,
Туркестана и Степных областей. После 1892 г. каких-либо новых уза-
конений в отношении управления этими народами принято не было,
кроме отдельных небольших дополнений и изменений. Поэтому, на
наш взгляд, можно со всей очевидностью сказать, что в 1892 г. за-
конодатели подвели черту под формированием в империи сословия
«восточных инородцев». Это подтверждается и другим фактом — в
Т. 41. Отд. 1. № 43237. Т. 43. Отд. 2. № 46101 и др.; СЗ. 1892. T. 2. [Ч. X.]. С. 581 —
588; СЗ. 1893. Т. 5. С. 553; Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 360-361.
682
Складывание сословия инородцев в 20 - 90-х гг. XIX в.
издании 1899 г. Свода Законов о состоянии (т. 9 Свода законов Рос-
сийской империи) в разделе «О состоянии инородцев» приведен ма-
териал исключительно о правах евреев, для которых еще не было
выработано единого положения. Все вышеназванные инородцы, со-
ставлявшие абсолютное большинство российских инородцев (свыше
99 %), были лишь упомянуты в главе «Общие положения»48.
Разрабатывая уставы и положения об управлении инородцами,
авторы стремились, с одной стороны, оградить инородческое на-
селение от произвола местной администрации, ограничить власть
феодально-родовой знати, упорядочить взыскание податных сборов,
сохранив при этом их обычаи и степные законы, а с другой - под-
чинить инородцев действию общероссийского законодательства (си-
бирские инородцы участвовали в общих по губернии повинностях,
по уголовным делам все инородцы судились на основании общих за-
конов империи и пр.) и постепенно слить их со всеми россиянами
путем перевода кочевников в оседлые. В развитие уставов и положе-
ний принимались и специальные законы, направленные на «поощре-
ние» инородцев, переходивших из кочевого в оседлое положение и
принимавших христианство. Так, с 21 июня 1827 г. оседлые сибир-
ские инородцы были освобождены от уплаты ясака и других сборов,
которым они подлежали до принятия Устава 1822 г.49 Высочайше
утвержденное Положение Сибирского комитета от 23 декабря 1832 г.
освобождало на три года от ясачной подати инородцев, принявших
христианство50. Положением того же комитета от 31 декабря 1836
г.51 для семейств сибирских инородцев, переходивших из кочевого в
оседлое состояние, сохранялась до следующей ревизии при уплате
подушной и оброчной подати льгота, которой они пользовались при
выплате ясака: податями облагались не все ревизские души, как у
русских крестьян, а лишь мужчины трудового возраста - от 18 до 50
лет, как было принято у инородцев. Данное Положение 26 октября
1842 г. было дополнено мнением Государственного совета, согласно
которому сибирские ясачные инородцы, не бывшие еще в ясачном
окладе, т.е. малолетки, даже если при переходе в оседлое состоя-
ние им было уже 18 лет, также до следующей ревизии не облагались
48 См.: СЗ. 1899. T. 9. С. 762-816.
49 ПСЗ-II. T. 2. № 1197.
50 Там же. T. 7. № 5847; Сословно-правовое положение... коренных народов
северо-западной Сибири. Док. № 40.
51 ПСЗ-II. T. 11. Отд. 2. № 9823; Сословно-правовое положение ... коренных на-
родов северо-западной Сибири. Док. № 42.
683
Инородцы
платежом подушной и оброчной подати52. Для привлечения к осед-
лости калмыков, Государственный совет 28 апреля 1847 г. постано-
вил присваивать звание потомственного почетного гражданина тем
безаймачным зайсангам и их детям, которые селились в создаваемых
на калмыцких землях станицах и занимались земледелием53.
Ряд законов распространяли на инородцев общероссийские уза-
конения. В частности, с 1 ноября 1832 г. Положением Сибирского ко-
митета освобождались от выплаты ясака дети и внуки сибирских ино-
родцев, пользовавшихся правами личного дворянства, на основании
манифеста от 10 апреля 1832 г. о почетном гражданстве54. 22 июня
1837 г. было принято Положение «О суждении сибирских кочевых и
бродячих инородцев за преступления, учиненные в русских городах
и селениях»55. Согласно ему за такого рода преступления инородцы
подвергались наказаниям на основании общих законов, а потому они
должны были быть отдаваемы и в военную службу, «когда законом
определяется сей род наказания». Высочайше утвержденное 19 мая
1854 г. Положение «О распространении на сибирских киргизов общих
законов империи»56 переносило на киргизов узаконения об освобож-
дении от телесных наказаний привилегированных слоев населения:
султанов, указных мулл, лиц, пожалованных военными и граждан-
скими чинами или орденами, а также престарелых (от 70 лет) и одер-
жимых неизлечимыми болезнями. Освобождались от телесного нака-
зания «за беспорочную» службу и должностные лица по выслуге лет
или имевшие знаки отличия.
«Восточные инородцы» в конце XIX — начале XX века
Политику включения инородческого населения в общеимперское
правовое поле правительство продолжало и в конце XIX — начале XX в.
Особенно ярко это проявилось в отношении к народу Калмыкии. 16
марта 1892 г. было подписано Александром III мнение Государствен-
52 ПСЗ-II. Т. 17. Отд. 2. № 16124; Сословно-правовое положение ... коренных на-
родов северо-западной Сибири. Док. № 45.
53 ПСЗ-II. Т. 22. №21153.
54 ПСЗ-II. Т. 7. № 5721; Сословно-правовое положение ... коренных народов северо-
западной Сибири. Док. № 39.
55 ПСЗ-II. Т. 12. Отд. 1. № 10381; Сословно-правовое положение ... коренных на-
родов северо-западной Сибири. Док. № 43.
56 ПСЗ-II. Т. 29. Отд. 1. № 28264; Материалы по истории политического строя Ка-
захстана. Т. 1. Док. № 89.
684
«Восточные инородцы» в конце XIX - начале XX в.
ного совета «Об отмене обязательных отношений между отдельными
сословиями калмыцкого народа»57, которое отменило в крае фео-
дальные повинности и предоставило калмыкам-простолюдинам на-
равне с российскими крестьянами личные права свободных сельских
обывателей. Менялось и местное управление. Был отменен принцип
наследования власти: нойоны-улусовладельцы и родовые зайсанги
освобождались от обязанностей по управлению улусами и аймаками;
ликвидировались и должности правителей улусов. Управление улу-
сами и улусными судами возлагалось на попечителей и их помощни-
ков, а родовыми аймаками, которые практически приравнивались к
русским волостям, — на старшин, избираемых аймачными сходами на
три года. Закон от 23 декабря 1902 г.58 изменил центральное управле-
ние краем. Калмыкия была передана из ведения Министерства земле-
делия и государственных имуществ в ведение Министерства внутрен-
них дел. Управление калмыцким народом перешло к Астраханскому
губернскому правлению; права и обязанности главного попечителя
калмыцкого народа были переданы астраханскому губернатору. Этим
актом завершилось вхождение Калмыкии в систему общеимперского
управления России59.
Важное значение для интеграции инородческого населения в
общеимперскую систему управления играл закон от 8 июня 1898 г. «О
видах на жительство для инородцев»60. Он касался всех инородцев
и определял для них место постоянного проживания, при отлучке из
которого они, как и все непривилегированные сословия, в том чис-
ле и крестьяне, обязаны были иметь паспорта. Местом постоянного
жительства для оседлых инородцев признавалось то общество или
волость, к которым они были приписаны, для кочующих - тот уезд,
округа или улусы (у калмыков), в которых они числились, а во вре-
мя кочевания и перекочевок — место их кочевья. Инородцы за ис-
ключением оседлых должны были иметь паспорта в случаях найма
на суда, барки, лодки и плоты, в срочные услуги или работы у лиц
оседлого населения, а также в работы на промыслах. Кочевые ино-
родцы могли проживать в городах только по паспортам, кроме слу-
чаев кратковременного посещения городов, соседних с местами их
кочевки. При кочевании и перекочевках никто не обязан был иметь
57 ПСЗ-III. T. 12. №8429.
58 Там же. T. 22. Отд. 1. № 22323.
59 Национальные окраины Российской империи. С. 54.
60 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15606; Национальная политика в императорской Рос-
сии. Док. № 40.
685
Инородцы
паспортного документа. Бродячим инородцам разрешалось свободно
переходить на занимаемой ими полосе из уезда в уезд и из губернии
или области в другую. Инородцы, пользовавшиеся по своему проис-
хождению правами дворянства или почетного гражданства, получали
виды на жительство на одинаковых основаниях со всеми дворянами и
почетными гражданами империи. Паспорт выдавался инородческими
общественными управлениями (лицами, соответствовавшими волост-
ным старшинам) сроком на один год независимо от лежавших на ино-
родцах недоимок. Однако продлить срок действия паспорта можно
было только при уплате всех недоимок с согласия общества или с
согласия инородческого начальства, ответственного за поступление
сборов. Введение паспортной системы у инородцев преследовало ту
же цель, что и у крестьян: фискальную и усиление административно-
полицейского надзора.
Ряд законов, направленных на подчинение инородцев общим за-
конодательным актам, был принят в этот период в отношении Си-
бири. Уже в первые пореформенные десятилетия правительство
пыталось распространить на Сибирь положения крестьянской ре-
формы 1861 г. и подчинить инородцев действию законодательства
о крестьянах. Особое внимание центральная и местная администра-
ция уделяла вопросу распространения на жителей Сибири института
земских начальников, введенного в Европейской России в 1889 г.,
поскольку, как заявлял иркутский генерал-губернатор А.П. Игнатьев,
осуществление данной меры будет «самым практическим шагом на
пути полного подчинения аборигенов русскому законодательству, а
в конечном итоге и обрусению»61. В результате было разработано
и 2 июня 1898 г. подписано Александром III Временное положение
о крестьянских начальниках в губерниях Тобольской, Томской, Ени-
сейской и Иркутской62, которое предоставляло в данных губерни-
ях широкие полномочия крестьянским начальникам по отношению
к инородческому населению. В ст. 35 этого документа говорилось:
«Крестьянским начальникам принадлежит: 1) исполнение лежащих
на полиции, согласно «Положению об инородцах», обязанностей по
61 Конев А.Ю. Указ. соч. С. 138; Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и
народы Сибири. С. 69, 73-74.
62 ПСЗ-III. Т. 18. Отд. 1. № 15503; Национальная политика в императорской Рос-
сии. Док. № 39; Сословно-правовое положение... коренных народов северо-западной
Сибири. Док. № 67. Действие закона не распространялось на Березовский и Сургут-
ский уезды Тобольской губернии, Туруханский край и Усинский пограничный округ
Енисейской губернии.
686
«Восточные инородцы» в конце XIX - начале XX в.
общему наблюдению за инородческим управлением и попечению о
нуждах инородцев и 2) разрешение, в качестве третьей степени сло-
весной расправы, судебных дел инородцев, подведомственных их
родовым управлениям». Как видим, этот документ, как и закон о ви-
дах на жительство, был направлен на усиление полицейской опеки
над инородцами.
В связи с проведением в конце XIX - начале XX в. переселен-
ческой политики и созданием колонизационного земельного фонда
в Сибири, правительством было уделено большое внимание вопро-
сам поземельного устройства населения региона. Первым шагом в
этом отношении явился закон от 23 мая 1896 г. «О главных основа-
ниях поземельного устройства крестьян и инородцев, водворивших-
ся на казенных землях губерний Тобольской, Томской, Енисейской
и Иркутской»63. Согласно ему все инородцы, кроме бродячих, на-
равне с крестьянами получали по отводным записям на мужскую на-
личную душу «по соразмерности с существующим пользованием», но
не свыше 15 дес. удобной земли и 3 дес. леса. Все излишки сверх
15 дес. оставались во владении обществ и селений только в том слу-
чае, если они были согласны принять новых членов. За отведенный
надел население должно было платить ежегодно в казну наравне с
государственными крестьянами оброчную подать и лесной налог.
Земли предоставлялись обществам и селениям в пользование, а по-
тому «не могли быть ими ни отчуждаемы, ни обременяемы долгами»
(ст. 13.).
Принятие данного закона повлекло за собой изменение налогоо-
бложения сибирских инородцев, и 19 января 1898 г. было принято
узаконение «О замене взимаемых в Сибири подушных сборов госу-
дарственною оброчною и поземельною податями»64. Оно отменяло с
1 января 1899 г. подушную и оброчную подати, ясачный и межевой
сборы, взимавшиеся с крестьян и оседлых инородцев Сибири, коче-
вых инородцев Енисейской и Иркутской губерний. Взамен отмененных
сборов и податей вводились: за отведенные от казны земельные на-
делы - государственная оброчная подать, а за земли, принадлежав-
шие крестьянам и инородцам на праве собственности — поземельная
подать, исчисляемая в подесятинных окладах.
4 июня 1898 г., в дополнение и развитие акта от 23 мая 1896 г.,
были утверждены Правила о порядке определения земельных на-
63 ПСЗ-III. Т. 16. Отд. 1. № 12998.
64 ПСЗ-III. Т. 18. Отд. 1. № 14908; Национальная политика в императорской Рос-
сии. Док. № 38.
687
Инородцы
делов и производства поземельно-устроительных работ... в губер-
ниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской65. Правила пре-
доставляли кочевым инородцам право по делам их поземельного
устройства собирать сходы и принимать на них приговоры наравне
с оседлыми инородцами. Но самое главное — закон предусматривал
перевод кочевых инородцев в разряд оседлых после их поземельного
устройства и выдачи им отводных записей. Подобные законы о по-
земельном устройстве крестьян и инородцев были приняты 31 мая
1899 г. для Алтайского округа, а 5 июня 1900 г. — для Забайкаль-
ской области66. Подушное распределение земли было несовместимо
с ведением пастбищного скотоводства, поэтому законы о поземель-
ном устройстве вызвали протест населения67, и темпы землеустрои-
тельных работ в районе в первые годы претворения законов в жизнь
были крайне низкими. Однако резко увеличившийся после 1906 г. в
ходе проведения аграрной реформы поток переселенцев в Сибирь
заставил власти ускорить землеустроительные работы у аборигенов.
Одним из средств скорейшего земельного устройства коренного на-
селения Сибири был перевод кочевников на оседлость и переход их
от скотоводства к земледелию. Ввиду этого министр внутренних дел
и одновременно председатель Совета министров П.А. Столыпин в ян-
варе 1909 г. предписал сибирским губернаторам немедленно начать
перевод на положение оседлых крестьян всех кочевых инородцев,
получивших земельных наделы по законам 23 мая 1896 г. и 4 июня
1898 г.68, хотя по Положению об инородцах 1892 г. (ст. 4, 26) такой
перевод требовал согласия кочевников и мог производиться только
после переписи населения. Получив указание Столыпина, сибирская
администрация активизировала деятельность по перечислению ко-
чевников в оседлые, и в результате к апрелю 1914 г. в Тобольской,
Томской, Енисейской и Иркутской губерниях из 348,9 тыс. кочевников
было переведено в оседлое состояние и подчинено действию Общего
положения о крестьянах 233 тыс. душ, т.е. около 70 %69.
65 ПСЗ-III. T. 18. Отд. 1. № 15539.
66 Там же. Т. 19. Отд. 1. № 16991. Т. 20. Отд. 1. № 18735.
67 См.: История Бурят-Монгольской АССР. Т. 1. С. 382-384; История Сибири. Т. 3.
С. 95-96.
68 Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. С. 98-99; Ко-
нев А.Ю. Указ. соч. С. 149.
69 Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. С. 100; Остров-
ский И.В. Административная реформа у местных народов Сибири в начале XX в. //
Община и семья в сибирской деревне XVIII - начала XX в. Новосибирск. 1989. С. 97.
688
«Восточные инородцы» в конце XIX - начале XX в.
По Забайкальской области вслед за принятием 5 июня 1900 г. за-
кона о поземельном устройстве населения был разработан и утверж-
ден 23 апреля 1901 г. новый документ под названием «Временное
положение об устройстве общественного управления и суде кочевых
народов Забайкальской области»70, предусматривавший проведение
волостной реформы. Государственный совет, рассмотрев проект По-
ложения, постановил распространить на кочевников области (бурят
и эвенков) действие Временного положения о крестьянских началь-
никах в губерниях Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской и
упразднить учреждения местного управления кочевого населения,
основанного на Уставе 1822 г.: Степные думы, инородные управы и
родовые управления71. Согласно закону, эвенки и буряты по приме-
ру русских крестьян делились на волости во главе со старшинами
и сельские общества, возглавляемые старостами. Первые вместе с
помощниками избирались волостными сходами выборных, вторые -
сельскими сходами на четыре года. При этом подчеркивалось, что
права и обязанности, ответственность и круг действий волостного
старшины, сельского старосты и волостных и сельских сходов опре-
деляются статьями Общего положения о крестьянах и Временным
положением о крестьянских начальниках72. Закон касался и судо-
производства кочевников: вместо словесных расправ учреждались
инородческие суды, состоявшие из волостных инородческих судов
и участковых съездов инородческих судей. Ведению инородческо-
го суда подлежали все дела о преступлениях кочевых инородцев и
все прочие дела между ними на основании существующих обычаев.
Положение 1901 г. было нацелено на разрушение у кочевников ро-
довых отношений и усиление административно-полицейской власти,
поскольку волостные и сельские правления попадали под надзор кре-
стьянских начальников.
Реформа общественного управления и суда оседлых и кочевых
инородцев была проведена также в Тобольском и Туринском уездах
Тобольской губернии. Здесь с 1 января 1911 г. во всех «инородче-
ских» волостях и сельских обществах вводилось управление и суд
по правилам Общего положения о крестьянах 1861 г. Все кочевники
переводились в оседлые и облагались вместо ясачного сбора госу-
70 ПСЗ-III. Т. 21. Отд. 1. № 19984.
71 Там же. Ст. II, III.
72 Там же. Временное положение. Ст. 26.
689
Инородцы
дарственной оброчной податью «по соразмерности» с окладами со-
седних крестьянских обществ73.
Однако проведенное в Сибири среди инородцев в конце XIX - на-
чале XX в. реформирование поземельного, податного и администра-
тивного устройств, имевшее целью упразднить инородческую систе-
му управления, построенную на принципах Устава М.М. Сперанского
1822 г., подчинить инородцев общим законам империи и уравнять с
положением государственных крестьян, охватило лишь незначитель-
ную часть инородческого населения огромных просторов Сибири.
Что касается Туркестанского края и Степных областей (Казах-
стана и Средней Азии), то и здесь в конце XIX - начале XX в., по-
добно Сибири, велись работы по изъятию «излишек» земли для соз-
дания переселенческого фонда. С этой целью в Степном крае были
проведены ревизии землепользования, и все земли, превышавшие
«научные» нормы потребности местного населения в земле, отошли
в фонд переселенческого управления и в собственность казны. По
данным А.М. Анфимова, только в Казахстане к 1913 г. ушло в пересе-
ленческий фонд 21, 4 млн дес. земли, а в собственность казны было
отмежевано 1,7 млн дес.74 Один из участников ревизии признавался,
что в Кокчетавском уезде Акмолинской области «переселенческие
участки образовывались преимущественно в лучших частях уезда»,
и кочевое хозяйство не могло здесь надеяться «на какое бы то ни
было обеспечение его от полного исчезновения»75. Процесс изъятия
земель в переселенческий фонд ускорил переход кочевников Турке-
станского края и Степных областей к оседлости76.
Политика правительства - распространить на инородцев обще-
имперские законы нередко вызывала их сопротивление, что отчетли-
во проявилось, например, в ходе восстания в Средней Азии и Казах-
стане в 1916 г. В условиях Первой мировой войны 25 июня 1916 г. был
издан царский указ, которым объявлялась мобилизация «инородче-
ского населения» во вспомогательные войска (на тыловые работы)77.
Как отмечалось выше, до этого инородцы данных областей были осво-
73 Конев А.Ю. Указ. соч. С. 149-150; Сословно-правовые положения ... коренных
народов северо-западной Сибири. Док. № 79.
74 Анфимов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. М., 2002. С. 239.
75 Национальная политика России. С. 127; Дякин В.С. Национальный вопрос во
внутренней политике царизма (XIX - начало XX в.): [Материалы к монографии] //
Подгот. И.В. Лукьянов. СПб., 1998. С. 949-950.
76 История Казахской ССР. T. 3. С. 273.
77 СУ. 1916 г. СПб., 1916. Отд. 1. № 182. С. 1747.
690
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
бождены от несения воинской службы. Согласно указу Туркестанский
край должен был дать фронту 250 тыс. человек, Степной - около
230 тыс. Однако вскоре местные богатеи стали освобождаться от ра-
бот за денежный взнос. Эти события послужили поводом к массовым
антиправительственным выступлениям78. Одним из требований ино-
родцев было сохранение данных им ранее сословных прав.
Евреи в конце XVIII — первой половине XIX века
Несколько иное положение среди российских инородцев зани-
мали евреи. Они не населяли подобно другим инородцам особо отве-
денных им земель, а жили вместе с коренным российским населени-
ем в городах и селах. Еврейское население значительно увеличилось
в Российской империи с присоединением 5 августа 1772 г. белорус-
ских губерний: Могилевской и Полоцкой (Витебской), отошедших к
России после первого раздела Речи Посполитой79. Вновь назначенный
белорусский генерал-губернатор граф З.Г. Чернышев, обращаясь к
населению присоединенных губерний, на основании указа, данного
Екатериной II 16 августа 1772 г., объявил, что всем жителям при-
соединенных мест и земель «в полной мере и без всякого изъяна»
даруются все те права, вольности и преимущества, которыми пользу-
ются «древние подданные» России. Полноправными жителями были
признаны и евреи: «и еврейские общества ... будут оставлены и со-
хранены при всех тех свободах, коими они ныне... пользуются: ибо
человеколюбие ее императорского величества не позволяет их одних
исключить из общей всем милости и будущего благосостояния»80.
По докладу З.Г. Чернышева с октября того же года была начата
перепись населения Могилевской и Полоцкой губерний, в том числе
и евреев81. Все они были записаны в тех городах, местечках, селах
и деревнях, где их застала перепись, обложены поголовной пода-
тью в размере 1 руб. в год и приписаны к кагалам (общинам)82. От-
78 Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. Сб. документов. М., 1960. Док.
36-425; Борисова И.Д. Среднеазиатское восстание 1916 г. и национальное пробуж-
дение угнетенных наций Российской империи // Запад и Восток: традиции, взаимо-
действие, новации: Материалы III Международной научной конференции (г. Влади-
мир, 23-25 ноября 2000 г.), Владимир, 2000. С. 162-163.
79 Евреи по страницам истории. С. 181.
80 ПСЗ-1. Т. 19. № 13850.
81 Тамже. № 13865.
82 Во главе общин стояли кагальные управления, кагалы. Они впервые были соз-
691
Инородцы
давая распоряжение белорусским губернаторам о проведении пере-
писи, Чернышев предписал относительно евреев: «дабы сбор с них
в казну вернее вступать мог... учредить кагалы, в которые всех их
и расписать», и если жиды куда отлучиться захотят, то должны по-
лучать от кагала паспорта. «Поголовные же деньги платить должен
кагал и вносить... в Провинциальную канцелярию»83. Так с самого на-
чала узаконено было существование кагала в качестве фискального
и административно-полицейского органа. Расписанные по кагалам
евреи были включены в сословие мещан, а с 1780 г. получили право
записываться и в купцы84.
Равноправие евреев в России со всеми прочими подданными было
подтверждено указом от 7 мая 1786 г. «Об ограждении прав евреев
в России касательно их подсудности, торговли и промышленности».
В соответствии с ним евреи получили право участвовать в выборах и
быть избранными во все органы городского и сословного самоуправ-
ления, магистраты, ратуши, городские думы, в «судейские и прочие
из купечества и мещанства должности». Кроме того, им предоставля-
лись «всякие по торгам и промыслам и по городовому праву выгоды»
как и всему прочему населению «без всякого по разности в законе
(вероисповедании. - Авт.) различия»85. Все евреи, как купцы, так
и мещане, были освобождены от рекрутской повинности и наравне с
русскими купцами платили лишь сбор в размере 500 руб. за каждого
рекрута86. Но такое равенство евреев с коренным населением Рос-
сии в царствование Екатерины II продолжалось недолго.
Еще в 1782 г. белорусские купцы, в том числе и евреи, получили
право заниматься торговлей в городах внутренних губерний России.
даны в Польше и официально признаны не только органами самоуправления, но и
представительными учреждениями, выступавшими посредником между еврейским
населением и польским правительством. Кагал являлся ответственным перед пра-
вительством как в финансовом, так и в административном отношении. Внутренняя
деятельность кагала касалась всех сторон жизни общины: он собирал налоги для
покрытия нужд общины, заведовал синагогами и молитвенными домами, благотво-
рительными учреждениями, школами, отдавал распоряжения относительно равви-
нов, печатания книг, производства торговли и ремесел и т.д. Ему принадлежали и
судебные функции по возникающим между евреями делам как религиозного, так и
гражданского характера, а в отдельных случаях и уголовного. Кагалы учреждались в
крупных населенных пунктах - городах и посадах (Игнатьев Е.И. Еврейский вопрос
в России. СПб., 1906. С. 15-16; Миндлин А, Евреи в царствование Екатерины II //
Параллели. М., 2002. № 1. С. 21).
83 ПСЗ-1. Т. 20. № 14522.
84 Там же. № 14962. См. также: Т. 22. № 16146.
85 Тамже. Т. 22. № 16391.
86 Там же. Т. 21. № 15721. Т. 23. № 17249, 17432.
692
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
Появились они в Смоленске и Москве. Конкуренция евреев, пони-
зившая цены на товары, вызвала протест и жалобы со стороны мо-
сковского купечества87. В ответ на эти жалобы 23 декабря 1791 г.
последовал указ Екатерины II, запретивший евреям записываться в
купечество во внутренних российских городах и портах. С этого вре-
мени они могли «пользоваться правом гражданства и мещанства»
только в белорусских губерниях, Екатеринославском наместниче-
стве и в Таврической области88. Этим указом было положено на-
чало складыванию черты постоянной еврейской оседлости, что со-
ставило «самую существенную особенность юридического положения
евреев»89. В 1793 и 1795 гг. черта оседлости была расширена за счет
губерний, отошедших России после второго и третьего разделов Речи
Посполитой. С появлением черты оседлости стали издаваться и дру-
гие особые законы в отношении евреев. Так, 23 июня 1794 г. Екате-
риной II был подписан указ о сборе с 1 июля с еврейских купцов и ме-
щан, проживавших в губерниях Минской, Изяславской (Волынской),
Брацлавской (Подольской), Полоцкой, Могилевской, Киевской, Чер-
ниговской, Новгород-Северской, Екатеринославской и в области Тав-
рической, подати в двойном размере «противу положенных с мещан
и купцов христианского закона разных исповеданий». Тем, кто не
был согласен с установленным положением дел, было предложено
выехать из империи, заплатив предварительно трехлетнюю двойную
подать90. Здесь законодатель исходил уже не из нежелательной кон-
куренции, а из принадлежности евреев к иной, нехристианской вере.
Этот указ, как отмечал Дж.Д. Клиер, «по сути дела означал наказание
за веру»91. Евреи должны были платить двойной процент и с капита-
ла полученного наследства92. В мае 1795 г. императрица отдала рас-
поряжение о переселении мещан и купцов Минской губернии из сел
и деревень в уездные города, «дабы сие люди не скитались во вред
обществу», а, развивая торговлю и ремесла, «и себе прибыль и обще-
ству пользу приносили». Это было еще одно ограничение - запре-
87 Гессен Ю.И. Законодательство о жительстве евреев в России // Русская мысль.
М., 1911. Кн. 5. С. 83; Евреи в Российской империи XVIII—XIX вв. С. 280; Евреи по
страницам истории. С. 182-183; Клиер Дж.Д. Указ. соч. С. 132-135.
88 ПСЗ-1. Т. 23. № 17006.
89 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 364.
90 ПСЗ-1. Т. 23. № 17224.
91 Клиер Дж.Д. Указ. соч. С. 138.
92 ПСЗ-1. Т. 24. № 17694.
693
Инородцы
щение евреям проживать в сельской местности. Одновременно этим
же указом предписывалось, чтобы кагалы губернского и уездных го-
родов не касались «ни до каких иных дел, кроме обрядов закона и
богослужения их»93. Тем самым Екатерина II стремилась ограничить
и внутреннее самоуправление евреев.
В царствование Александра I была предпринята еще одна попыт-
ка уравнять еврейское население в правах с остальным населением,
но в рамках черты оседлости. Указом 9 января 1802 г. был учрежден
Особый комитет о евреях. Результатом его деятельности явилось По-
ложение о устройстве евреев, высочайше утвержденное 9 декабря
1804 г.94 В именном указе к Положению говорилось: «Рассмотрев По-
ложение сие, мы находим начала Комитетом принятые весьма спра-
ведливыми и все статьи онаго сообразными сколько умеренности и
попечению о истинном благе евреев, столько и основанными на поль-
зах коренных обитателей тех губерний, где людям сим жить дозво-
ляется». Иначе говоря, данное Положение преследовало две цели:
улучшить материальное положение евреев и защитить крестьян.
Определяя гражданское устройство евреев, Положение гласило:
«Все евреи в России обитающие, вновь поселяющиеся или по коммер-
ческим делам из других стран прибывающие, суть свободны и состо-
ят под точным покровительством законов наравне со всеми другими
российскими подданными» (ст. 42). Никто не имел права присваивать
собственность евреев, использовать их труд, тем более закрепощать
их. Запрещалось притеснять и даже «ни словом, ни делом» «бес-
покоить их в отправлении веры и в общей гражданской жизни». По
всем преступлениям евреи судились по общим российским законам.
В городах им разрешалось избирать на три года раввина и несколько
кагальных по утверждению Губернского правления. Таким же правом
они обладали и в помещичьих местечках. Кагалы учреждались (по
одному) в каждом городе. Они должны были следить за тем, чтобы
казенные сборы вносились «исправно и бездоимочно».
Согласно Положению, каждый еврей должен был быть приписан
к одному из сословий, в противном случае он объявлялся бродягой.
К тому же все они должны были быть переписаны и записаны под
своей фамилией и именем, данным им по вере при рождении. На
основании общих законов с ведома начальства они могли переходить
из одного состояния в другое.
93 Там же. т. 23. № 17327.
94 Тамже. T. 28. №21547.
694
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
Закон делил все еврейское население на земледельцев, фабри-
кантов, ремесленников, купцов и мещан. Земледельцы из евреев
объявлялись свободными. Им разрешалось в пределах черты оседло-
сти наравне с фабрикантами, ремесленниками, купцами и мещанами
покупать незаселенные земли, продавать, закладывать, дарить, за-
вещать и обрабатывать их с помощью наемных работников. Могли
они брать землю в аренду у помещиков, но без права продажи на
ней вина. Если евреи поселялись на помещичьих землях особыми
селениями, то освобождались на пять лет от всех казенных податей.
Бедняки имели право переселяться на казенные земли в губерниях
литовских, Минской, Волынской, Подольской, Астраханской, Кавказ-
ской (Ставропольской), Екатеринославской, Херсонской и Тавриче-
ской. При этом они освобождались от всех податей, кроме земских,
на 10 лет и получали «заимообразно» ссуду на несколько лет. Одна-
ко после льготных лет все поселившиеся на помещичьих и казенных
землях должны были платить повинности наряду с другими поддан-
ными.
В губерниях черты оседлости евреи могли приобретать любые
фабрики на том же основании и с той же свободой, как и все корен-
ные российские жители. В том случае, когда они заводили «нужней-
шие» для государства предприятия, как-то: суконные, полотняные,
кожевенные и прочие, то могли рассчитывать на помощь со стороны
правительства в виде отвода земли и выдачи денежных ссуд. Ремес-
ленникам разрешалось заниматься любыми промыслами и записы-
ваться в цехи. Фабричные, ремесленники и хлебопашцы освобожда-
лись от уплаты двойной подати95. В местах постоянного проживания
евреи могли заниматься как внутренней, так и внешней торговлей.
Фабрикантам, ремесленникам, художникам, купцам по их коммер-
ческим делам, для «усовершенствования художеств» или для показа
«особливого» искусства в ремеслах и фабриках разрешалось выез-
жать временно во внутренние губернии и даже в столицы по паспор-
там, выданным губернаторами.
Положение предоставляло широкие возможности и для образо-
вания еврейской молодежи. Она могла учиться во всех российских
народных училищах, гимназиях, университетах, а также в Санкт-
Петербургской академии художеств. Разрешалось евреям открывать
за свой счет особые школы для детей, но при условии, чтобы там пре-
95 Постепенно был отменен двойной налог и с других групп населения: с 1807 г. -
с купцов, с 1812 г. - мещан, с 1805 г. - на содержание почт. - ПСЗ-1. Т. 28. № 21766.
Т. 29. № 22678. Т. 32. № 24976.
695
Инородцы
подавался один из трех языков: русский, польский или немецкий. Про-
живавшие в России евреи могли говорить на своем языке, но с 1 января
1807 г. все публичные акты, векселя и пр. должны были составляться
на одном из вышеназванных языков, а с 1812 г. все избранные в кагалы
или раввинатство обязаны были читать и писать на этих языках.
Однако Положение 1804 г. не было последовательным в отно-
шении равенства евреев с остальным населением и имело запрети-
тельные статьи. Особую роль в судьбах еврейского народа сыграла
ст. 34, направленная против занятий еврейского населения винным
промыслом. Статья запрещала евреям в деревнях и селах Кавказской
области, губерний Астраханской, малороссийских и новороссийских
с 1 января 1807 г., а в прочих губерниях с 1 января 1808 г. содержать
аренды, шинки, кабаки и постоялые дворы, продавать в них вино и
даже жить «под каким бы то видом ни было, разве проездом». Запре-
щение распространялось и на все шинки, постоялые дворы и другие
заведения, стоявшие на больших дорогах независимо от того, кому
они принадлежали — обществам или частным лицам.
Для претворения в жизнь вышеназванной статьи 19 октября
1807 г. военному губернатору Каменец-Подольска был дан именной
указ «О перемещении евреев в Волынской и Подольской губерниях из
селений в города»96. На это отводилось три года, с 1808-го по 1810 г.
Для наблюдения за исполнением переселения в названных губерниях
создавались особые комитеты из дворян, которые должны были при-
нимать все меры, чтобы переселение производилось без малейшего
«послабления и остановки». Однако указами от 29 декабря 1808 г.
и 5 января 1809 г. переселение было приостановлено, ибо по сво-
ей нищете евреи не имели средств для переселения и обоснования
на новых местах, а правительство, в свою очередь, не располагало
средствами для оказания им помощи97. К этому вопросу вновь верну-
лись в конце 1821 г. 29 декабря в соответствии с Положением 1804 г.
было принято решение об удалении евреев из казенных и казачьих
селений Черниговской губернии, поскольку в качестве перекупщи-
ков, как отмечал военный губернатор, «они содержат в тяжелом по-
рабощении казенных крестьян и казаков»98. Указом от 13 мая 1822 г.
этот закон был распространен и на Полтавскую губернию99. 11 апре-
96 ПСЗ-I. Т. 29. № 22651.
97 Там же. т. 30. № 23424 и 23435.
98 Тамже. Т. 37. №28821.
99 Там же. T. 38. № 29036.
696
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
ля 1823 г. могилевскому губернатору было предписано не разрешать
евреям в Могилевской и Витебской губерниях содержать в селениях
аренды, шинки, кабаки, постоялые дворы и почты. Все евреи должны
были переселиться в этих губерниях из сел и деревень в города и ме-
стечки к 1 января 1825 г.100 Подобный указ был утвержден 2 декабря
1827 г. и в отношении Гродненской губернии101.
В 20-е, а затем и 30-е годы XIX в. был принят ряд узаконений,
направленных на сужение черты оседлости. 30 июня 1825 г. евреям
было запрещено проживание в Астраханской губернии и Кавказской
области под предлогом, что они, «чуждаясь... земледелия, не мог-
ли принести в сем отношении никакой пользы для края102. Для борь-
бы с контрабандой евреев в тот же день было отдано распоряжение
об удалении евреев, имевших недвижимость по найму, из всех за-
падных губерний на 50 верст от границы, за исключением городов
и местечек, где были кагалы103. Указом от 2 декабря 1827 г. им за-
прещалось жительство в Киеве, и в течение года они должны были
покинуть город104. С 1829 г. началось выселение неслужащих евреев
из Севастополя и Николаева105. Положение Комитета министров от
26 мая 1831 г. было направлено на сокращение численности евреев
в Курляндской губернии: здесь должны были оставаться лишь лица,
занимавшиеся «позволительным» ремеслом, которое доставляло им
достаточно средств для содержания семей106. Вытеснялось еврейское
население и из других регионов России. Так, 5 января 1837 г. было
утверждено положение Комитета министров «О приостановлении пе-
реселения евреев в Сибирь»107, а 15 мая разработаны меры против
переселения их в сибирские губернии с тем, чтобы поселение евреев
там «решительно и навсегда прекратить»108. Чуть позже (18 мая) под-
писано Положение о проживании евреев в Грузии, кавказских и за-
кавказских областях109. Право на постоянное проживание в указанных
100 Там же. № 29420.
101 ПСЗ-II. Т. 2. № 1582.
102 ПСЗ-1. Т. 40. № 30404.
103 Там же. № 30402, а также № 30581.
104 ПСЗ-II. Т. 2. № 1583.
105 Там же. Т. 4. № 3286.
106 Там же. Т. 6. №4591.
107 Там же. Т. 12. Отд. 1. № 9843.
108 Там же. Т. 12. Отд. 1. № 10242. Ст. I, п. 1.
109 Там же. № 10255.
697
Инородцы
областях имели теперь только евреи, поселившиеся там семьями и
занимавшиеся хлебопашеством; временно могли проживать ремес-
ленники и мастеровые, которых не хватало в крае, а остальному на-
селению поселение в данных районах было запрещено.
В 1827 г. евреи лишились льготы в отправлении рекрутской по-
винности. 26 августа Николай I подписал указ об отмене с евреев
денежного сбора за рекрутов и введении рекрутской повинности в
«натуре»110. Данный закон преследовал двоякую цель. С одной сто-
роны, уравнять еврейской население с остальными жителями импе-
рии, с другой — воспитать новое поколение евреев, освобожденных
от своих национальных черт, вполне обрусевших и по возможности
окрещенных111. Поэтому по Уставу рекрутской повинности и военной
службы евреев112, утвержденному одновременно с указом, еврейские
юноши призывались в армию не с 18 лет, как прочие россияне, а с
12-ти. С 12 до 18 лет они обучались в особых учреждениях - шко-
лах кантонистов113 — для приготовления к воинской службе. Действи-
тельная военная служба начиналась с 18-ти и продолжалась 25 лет.
Годы, проведенные в кантонистах, в службу не засчитывались. От
рекрутской повинности освобождались купцы, раввины, лица, окон-
чившие с отличием начальные, средние и высшие учебные заведе-
ния, мастера, «упражняющиеся в искусственной работе на еврейских
фабриках», а также земледельцы-колонисты. Причем земледельцы,
объединенные в большие общества, освобождались от рекрутчины
вместе с детьми на 50 лет, а объединенные в малые общества — на
25 лет.
16 августа 1828 г. был принят сенатский указ «О недопускании
евреев к определению в государственную службу»114.
Поскольку Положение о устройстве евреев 1804 г. не разреши-
ло еврейского вопроса, 13 апреля 1835 г. было утверждено новое
Положение о евреях, разработанное с учетом прежнего и законов,
принятых после 1804 г.115 Главной целью нового закона было «устро-
ить положение евреев на таких правилах, кои бы, открывая им сво-
бодный путь к снисканию безбедного содержания упражнениями в
110 Тамже. T. 2. № 1329.
111 Евреи в Российской империи XVIII—XIX вв. С. 347.
112 ПСЗ-II. T. 2. № 1330.
113 Евреи по страницам истории. С. 191.
114 ПСЗ-II. Т. 3. № 2233.
115 Там же. Т. 10. Отд. 1. № 8054.
698
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
земледелии и промышленности и к постепенному образованию их
юношества, в то же время преграждали им поводы к праздности и
промыслам незаконным»116. В Положении подчеркивалось, что все
евреи, состоявшие в подданстве России, подлежат общим законам во
всех тех случаях, о которых в данном документе нет особых указаний.
Новое Положение окончательно установило черту оседлости. В нее
вошли 15 западных губерний: Гродненская, Виленская, Волынская,
Подольская, Минская, Екатеринославская, Киевская (кроме Киева),
Херсонская (кроме Николаева), Таврическая (кроме Севастополя),
Могилевская и Витебская (кроме сел и деревень), Черниговская и
Полтавская (кроме казачьих селений), Бессарабская и Белостокская.
В Курляндской губернии, а также в Риге и посаде Шлок Лифлянд-
ской губернии разрешалось жить только тем лицам, которые были
записаны там по ревизии; переселение туда из других губерний было
запрещено. Запрещалось вновь селиться в деревнях и селах, отсто-
явших от западной границы ближе 50 верст. Вне черты постоянного
жительства евреям разрешалось лишь временное пребывание (от 6
до 8 недель) для принятия наследства, «отыскивания» законных прав
собственности в местах судебных и правительственных, для торговых
дел и торгов на подряды, поставки и откупа, «имеющие совершать-
ся» в пределах черты еврейской оседлости. В черте оседлости евреи
могли переселяться с места на место на общих основаниях, приобре-
тать недвижимость, кроме населенных имений. Если евреи получали
по наследству населенное имение или ненаселенное, но вне черты
оседлости, то в том и другом случае они обязаны были продать его
в течение шести месяцев. Евреям запрещалось держать у себя хри-
стиан для постоянных домашних услуг, но разрешалось нанимать их
для кратковременных работ. Узаконение подтверждало сохранение
особого Устава рекрутской повинности и военной службы евреев.
Положение 1835 г., как и прежнее, определяло права и обя-
занности каждой группы населения: земледельцев, купцов, мещан,
ремесленников. Земледельцы, как и ранее, могли заниматься хле-
бопашеством на землях казенных, собственных и взятых в аренду.
Казенные земли отводились в бессрочное пользование, но при усло-
вии, чтобы число желавших заняться хлебопашеством было не менее
25 ревизских душ, а участки земли были избраны отдельно от христи-
анских селений. Земли могли отводиться с высочайшего разрешения
и за пределами черты оседлости. Покупать же и нанимать незасе-
116 Там же. Именной указ.
699
Инородцы
ленные земли евреям разрешалось исключительно в черте оседло-
сти. Земледельцы, помимо льгот, полученных по Положению 1804 г.
и Уставу рекрутской повинности, освобождались от подушной подати
на 25 лет. Но им запрещалось содержание винокурен, шинков, питей-
ных домов, а также продажа крепких напитков. Землевладельцы, по-
селившие на своей земле не менее 50 душ единоверцев, имели право
на получение звания личного почетного гражданства, а поселившие
100 ревизских душ, через три года после этого — на получение звания
потомственного почетного гражданина.
Особые права получили купцы 1-й и 2-й гильдий. Им разреша-
лось приезжать за покупками (без семейств) в Москву и Ригу (купцы
1-й гильдии могли оставаться в Москве до шести месяцев, 2-й - до
трех месяцев), заниматься в столицах и портах оптовой продажей
товаров их губерний, но не лично, а через христианских приказчи-
ков или местных купцов, приезжать на Нижегородскую, Ирбитскую,
Коренную, Харьковскую и Сумскую ярмарки для оптовой продажи и
закупки товаров. На эти же ярмарки могли привозить для продажи
изделия своих фабрик и предприниматели-евреи. Последние в те-
чение 10 лет со дня принятия данного Положения освобождались от
выплаты крепостных пошлин за покупаемые ими строения под свои
фабрики и заводы.
По Положению купцы-евреи, ремесленники и мещане, прожи-
вавшие в черте оседлости, пользовались всеми правами и преиму-
ществами наравне с другими жителями России одинакового с ними
состояния. Но они обязаны были приписываться к обществам по го-
родам, несмотря на место их жительства (местечки, села, деревни).
При этом им разрешалось жить вне городов, к которым были припи-
саны, и местечек, где показаны по ревизии, исключительно по па-
спортам, на общих правилах, установленных для других городских
жителей одинакового с ними звания. Освобождались от обязанно-
сти иметь паспорта хозяева и мастеровые фабрик, расположенных
в уезде того же города, к которому они были приписаны. Сельские
общества евреев-земледельцев существовали отдельно от поселян
другой веры, управление же этими обществами было организовано
аналогично управлению другими обществами сельского состояния.
В городах, к которым приписывались евреи, они являлись членами
городских обществ, но для управления делами, особенно по рас-
кладке податей и лежавших на евреях повинностей, избирали из
своей среды уполномоченных (от 3 до 5), составлявших кагал. Ка-
700
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
гальные, выбиравшиеся на три года, во время исправления долж-
ности пользовались правами купцов 2-й гильдии, если не принад-
лежали к высшей. Однако права торговли по одному званию, без
выплаты гильдейских повинностей, не имели. Внутренняя расклад-
ка податей и других общественных сборов в сельских и городских
обществах производилась по общему приговору с учетом средств
и состояния каждого члена. Помимо общих со всеми городскими и
сельскими жителями сборов, евреи платили особый сбор под на-
званием коробочного. Согласно Положению, еврейские городские
сословия (купцы, мещане, ремесленники) участвовали в муници-
пальных выборах. Причем умеющие читать и писать по-русски мог-
ли быть избираемы в члены городских дум, магистратов и ратуш
на том же основании, что и лица других вероисповеданий. (Однако
эта статья Положения не получила полного применения в жизни,
поскольку уже с мая 1836 г. в западных губерниях членство евреев
в городских присутствиях было ограничено 1/3 от общего числа, а
с 1839 г. в добавление к этому установлены отдельные от христиан
выборы евреев на городские должности и запрещено избирать ев-
реев в городские головы, заседатели палат, уездных и совестных
судов, в ратманы городской полиции, в словесные суды и другие
должности, которые не могли быть «с удобностью и приличием по-
ручаемы евреям»)117.
Положение 1835 г. касалось также вопросов образования евре-
ев. Еврейские дети могли обучаться наравне с детьми других веро-
исповеданий в общих уездных и приходских училищах, гимназиях,
частных училищах и пансионах, но не по всей России, как то было
по Положению 1804 г., а лишь в тех местах, в которых разрешалось
проживать их отцам. Высшее образование они получали в любом вузе
империи, а при желании могли приобретать и ученые степени на об-
щих основаниях. При этом лицам, получавшим от университетов и
академий ученые степени, а от Академии художеств аттестаты на зва-
ние художников, предоставлялись следующие права: тем, кто имел
степени студента, кандидата, магистра и художника разрешалось
просить себе личного почетного гражданства. Потомственное почет-
ное гражданство присваивалось докторам наук, медикам-хирургам и
докторам медицины. Кроме того, доктора наук могли с высочайше-
го позволения поступать на педагогическую и гражданскую службу и
работать во внутренних губерниях и столицах. Все имевшие ученые
117 ПСЗ-II. Т. 11. № 9226. Ст. IV. T. 14. № 12486. Ст. 1, 8.
*7Л1
Инородцы
степени по медицинской части получали право на вольную практику
в империи. Положение разрешало евреям открывать и свои частные
или общественные училища для обучения детей наукам и искусствам
и для изучения правил их вероисповедания.
Одновременно с Положением 1835 г. был принят важный для
еврейского народа закон - о приостановлении выселения их из сел
и деревень118, так как выселение, начатое по закону 1823 г., не
оправдало надежд правительства, разорив евреев и не улучшив по-
ложение крестьян119. Однако за помещиками сохранялось право по
своему усмотрению выселять евреев из своих сел и деревень, но без
нарушения контрактов и обязательств. В имениях казенных и других
ведомств такое право принадлежало их начальствам.
Положение 1835 г., как и предыдущие законы, пыталось решить
еврейский вопрос в рамках выделения евреев как особой группы на-
селения. Другой подход наметился в связи с образованием 27 декабря
1840 г. Комитета для определения мер коренного преобразования ев-
реев в России под председательством графа П.Д. Киселева120. Целью
Комитета было «уничтожить еврейский фанатизм и склонить бес-
правных евреев к внешнему слиянию с окружающим населением»121.
Речь шла о включении евреев в общее правовое поле с остальным
российским населением. Для осуществления поставленной задачи
был намечен целый ряд мероприятий: «Действовать на нравствен-
ное образование нового поколения евреев учреждением еврейских
училищ в духе противном... талмудическому учению; уничтожить ка-
галы и подчинить евреев общему управлению; учредить губернских
раввинов, которые, получая содержание от казны, влиянием своим
могли бы содействовать видам правительства... открыть евреям спо-
собы заняться земледелием; привести в порядок коробочный сбор и
отделить потребные суммы на содержание училищ, раввинов и на пе-
реселение на казенные земли», а также произвести «разбор» евреев
на полезных и не имевших постоянного производительного труда122.
Было решено все эти преобразования претворить в жизнь постепен-
118 ПСЗ-II. Т. 10. Отд. 1. №8052.
119 Миндлин А.Б. Правительственные комитеты, комиссии и совещания по еврей-
скому вопросу в России в XIX - начале XX в. // Вопросы истории. 2000. № 8. С. 51.
120 Евреи в Российской империи XVIII - XIX вв. С. 368; Гессен Ю.И. К истории ко-
робочного сбора. С. 39.
121 Гессен Ю.И. К истории коробочного сбора. С. 39.
122 Цит. по: Гессен Ю. История еврейского народа в России. Т. 2. С. 81.
702
Евреи в конце XVIII - первой половине XIX в.
но, чтобы не встретить препятствий в фанатизме масс и противо-
действий со стороны их главных руководителей. Первым был принят
13 ноября 1844 г. указ «Об учреждении особых училищ для обра-
зования еврейского юношества»123. Указ был вызван к жизни тем,
что большинство евреев в силу своего религиозно-национального
уклада жизни не воспользовались правом, предоставленным им По-
ложениями 1804 и 1835 гг., отдавать своих детей в общие учебные
заведения. Открываемые при Министерстве народного просвеще-
ния училища были двух видов: первого разряда, соответствовавшие
приходским, и второго, соответствовавшие реальным училищам.
Для приготовления учителей еврейского закона и раввинов создава-
лись раввинские училища, равные в отношении к общим предметам
с гимназиями. Для поощрения еврейской молодежи к образованию
учащиеся данных училищ получали льготу по отбыванию рекрутства:
срок службы для окончивших с успехом курс наук в объеме уезд-
ных училищ сокращался на 10 лет, а гимназического курса - на 15
лет. Лица, заканчивавшие гимназический курс в полном объеме с
отличием и проявившие успехи в русском языке и словесности, по-
лучали полное освобождение от рекрутства. Освобождались от ре-
крутской повинности также инспекторы и надзиратели раввинских
училищ, учителя учреждаемых учебных заведений и лица, состояв-
шие по особым поручениям при министре народного просвещения
и попечителях учебных округов. 19 декабря 1844 г. Николай I под-
писал положение «О подчинении евреев в городах и уездах общему
управлению с уничтожением еврейских кагалов»124, существование
которых вело к обособленности евреев от коренного населения. Все
кагалы и прикагалки уничтожались, административные их функции
передавались полиции, а дела по правам сословия, хозяйственным и
податным - думам, ратушам и магистратам тех городов, к которым
были приписаны евреи независимо от места их проживания (местеч-
ки, селения, деревни) (§ 1, 4). Кагалы упразднялись, но создавался
новый институт еврейских должностных лиц - сборщиков податей и
их помощников, избиравшихся населением из «благонадежнейших»
лиц своего состояния. Сохранялась и круговая порука еврейских об-
ществ за поступление государственных податей и денежных земских
повинностей, а также за сдачу рекрутов. «Еврейские общества» как
финансово-административная единица, по сути, продолжали суще-
123 ПСЗ-П. Т. 19. Отд. 1. № 18420.
124 Там же. № 18546.
703
Инородцы
ствовать, а сборщики податей и их помощники заменили прежних
кагальных старост125.
В один день с данным законом было утверждено Положение о
коробочном сборе с евреев126. По Положению о коробочном сборе
1839 г. он предназначался на уплату общественных долгов, облегче-
ние средств к бездоимочному взносу податей и исправному отбыванию
повинностей, на водворение и поддержание в обществах внутреннего
порядка и благоустройства и на предметы общественного призрения
и благотворительности127, а по Положению 1844 г. сбор шел также на
учреждение и содержание еврейских училищ и на пособия евреям,
поступавшим в земледельцы (§ 1). Сбору по губерниям постоянного
проживания подлежало все еврейское население как коренное, так
и приезжие на время. Это же Положение восстанавливало свечной
сбор (с шабашных свечей), который назначался исключительно для
устройства казенных еврейских училищ. Все деньги поступали в рас-
поряжение Министерства народного просвещения. Общая сумма сбо-
ра в 1851 г. была определена в 230 тыс. руб. и установлена в виде
опыта на три года, считая с 1853 г.128
Неделю спустя после принятия двух вышеупомянутых докумен-
тов было утверждено Положение о еврейских землевладельцах129.
Согласно ему всем евреям в пределах черты оседлости беспрепят-
ственно разрешалось вступать в «земледельческое состояние». Они
могли селиться на казенных землях, которые считались состоящими
в пользовании общества, на них поселенного. Они могли также се-
литься на землях, приобретенных в собственность и владельческих,
взятых в наем. Казенные земли отводились в размере от 5 до 8 дес.
на ревизскую душу. Положение запрещало евреям отведенную им от
казны землю, а также нанятую продавать или отдавать в наем людям
другой веры, но разрешало в первые три года поселения нанимать из
христиан свободного состояния земледельцев для приобретения с их
помощью необходимых познаний в земледелии.
125 Гессен Ю. История еврейского народа в России. T. 2. С. 94; Особые журналы
Совета министров царской России. 1906. Ч. IV. М., 1982. (Далее: Особые журналы
Совета министров. 1906. Ч. IV). С. 765.
126 ПСЗ-II. T. 19. Отд. 1. № 18545; Роговин Л.С. Указ. соч. С. 423-424.
127 ПСЗ-II. T. 14. № 12808. § 1.
128 Там же. Т. 26. Отд. 2. № 25865; РоговинЛ.С. Указ. соч. С. 420-421. Конкретный
материал о расходовании сумм коробочного и свечного сборов можно найти в архи-
ве: РГИА. Ф. 1287. Оп. 44. Д. 71, 102, 219 и др.
129 ПСЗ-II. Т. 19. Отд. 1. № 18562.
704
Евреи в конце XVIII — первой половине XIX в.
Как отмечалось выше, Комитетом гр. П.Д. Киселева намечалась
еще одна мера, имевшая целью приобщить евреев к полезному труду
и улучшить их материальное благосостояние: произвести «разбор»,
или сортировку евреев на «полезных» и «бесполезных». Эта идея
впервые была высказана в 1840 г., поддержана царем130 и нашла свое
воплощение во Временных правилах о разборе евреев, утвержденных
25 ноября 1851 г.131 По правилам, «для побуждения евреев к оседло-
сти и полезному труду» все они в местах их постоянного проживания
делились на пять разрядов: 1) купцов, 2) земледельцев, 3) ремеслен-
ников, 4) мещан оседлых и 5) мещан неоседлых (ст. 1). К оседлым
мещанам были отнесены те евреи, которые имели недвижимую соб-
ственность ценою не менее 80 руб. в местечках и 300 руб. в городах
губерний, а также раввины, ученые и учителя (ст. 6, 8). К пятому
разряду - мещан неоседлых - причисляли всех тех, кто не имел не-
движимой собственности и определенного дохода. Они подвергались
правовым ограничениям, в том числе усиленной рекрутской повин-
ности (ст. 3), втрое против обыкновенного с сокращенным сроком
службы (в 10 лет) с тем, чтобы, используя их в армии и на флоте
в разных «мастерствах», обращать по возвращении из армии, по их
желанию, в цеховые ремесленники или в состояние земледельцев132.
То есть дать им, как заметил А.И. Солженицын, принудительное про-
изводственное обучение133. Правила должны были быть приведены в
действие в июле 1852 г. (ст. 24), затем срок был продлен до 1 ноя-
бря. Но и к этому времени «сортировка» евреев не была завершена,
а начавшаяся Крымская война отвлекла внимание от еврейской про-
блемы134. Законы 1844 г., которые, по сути, были реформой в реше-
нии еврейского вопроса, также не привели к значительным измене-
ниям в обособленности евреев от остальных россиян: по-прежнему
существовали черта оседлости, специальные сборы (коробочный и
свечной), особый рекрутский устав, отдельное проживание евреев-
земледельцев от христиан и т.д.
130 Гессен Ю. История еврейского народа в России. T. 2. С. 79, 81; Миндлин А.Б.
Правительственные комитеты, комиссии и совещания по еврейскому вопросу в Рос-
сии. С. 52.
131 ПСЗ-II. T. 26. Отд. 2. № 25766.
132 Гессен Ю. История еврейского народа в России. T. 2. С. 81.
133 Солженицын А.И. Указ. соч. T. 1. С. 130.
134 Миндлин А.Б. Правительственные комитеты, комиссии и совещания по еврей-
скому вопросу в России. С. 53.
705
Инородцы
Евреи в пореформенный период и в начале XX века
Существенный шаг в уравнении евреев в правах с коренным насе-
лением был сделан в годы правления Александра II. 26 марта 1856 г.
председатель Комитета об устройстве евреев П.Д. Киселев в докладе
царю оценил всю предшествующую работу Комитета безрезультатной
и отметил, что задаче слияния евреев с остальным населением «пре-
пятствуют разные ограничения, временно установленные, которые
в соединении с общими законами содержат в себе многие противо-
речия и порождают недоумения». Он предлагал «пересмотреть все
существующие о евреях постановления для соглашения с общими ви-
дами слияния сего народа с коренными жителями, поскольку нрав-
ственное состояние евреев может сие дозволить»135. Царь поддержал
предложение Киселева, и 26 августа 1856 г., по случаю коронования
его императорского величества, Сенату был дан указ «О даруемых
евреям облегчениях по исполнению рекрутской повинности»136. Ев-
реи были уравнены в отбывании рекрутской повинности с остальным
населением. Был отменен и прием в рекруты малолетних. Данным
законом было положено начало отмене целого ряда запретительных
в отношении евреев актов и облегчению их правового положения.
Так, 27 октября 1858 г. мнением Государственного совета было раз-
решено евреям, приписанным к местным обществам, проживать в
пределах 50-верстной пограничной полосы, а также сохранить приоб-
ретенную там недвижимость137. 17 февраля 1859 г. император «пове-
лел» оставить без движения Временные правила о разборе евреев138,
а 16 марта было разрешено купцам 1-й гильдии, состоявшим в ней
до издания указа не менее двух лет, а после указа — не менее пяти
лет, приписываться на общем основании к купечеству той же гильдии
во всех российских городах вне черты оседлости. Причем приписав-
шиеся купцы из евреев пользовались теми же правами, что и корен-
ное российское купечество данной гильдии: по торговле, подрядам,
откупам, устройству фабрик и заводов, по учреждению банкирских
контор и приобретению недвижимой собственности, и исполняли все
повинности, лежавшие на купцах 1-й гильдии. Они могли брать с со-
135 Цит. по: Нахманович В.Р. Еврейский вопрос во внутренней политике Алексан-
дра II // Россия и реформы 1861-1881. Сб. статей. М., 1991.
136 ПСЗ-II. T. 31. № 30877 и 30888.
137 Там же.- Т. 33. Отд. 2. № 33659.
138 Миндлин А.Б. Правительственные комитеты, комиссии и совещания по еврей-
скому вопросу в России. С. 53.
706
Евреи в пореформенный период и в начале XX в.
бой свое семейство, одного приказчика и четверых слуг-евреев. В
случае выбытия из купцов 1 -й гильдии евреи возвращались в места
их постоянной оседлости, а если они, живя вне черты проживания,
пребывали в 1-й гильдии 10 лет, то получали право постоянного жи-
тельства в тех городах139. 29 июня 1859 г. евреи — почетные гражда-
не, записанные в гильдии, а также купцы всех трех гильдий получили
разрешение на водворение и торговлю в городах Николаеве и Сева-
стополе140. 27 ноября 1861 г. было даровано право повсеместного жи-
тельства и поступления на государственную службу по всем ведом-
ствам евреям, окончившим высшие учебные заведения со степенями
доктора медицины и хирургии или доктора, магистра и кандидата
по другим факультетам университета141. По этому же указу окончив-
шие полный курс учения в подведомственных Министерству народно-
го просвещения лицеях и гимназиях и награжденные золотыми или
серебряными медалями могли просить о причислении их в личное
почетное гражданство. Этим званием награждались также почетные
блюстители, состоявшие при еврейских учебных заведениях, и со-
держатели частных еврейских училищ 2-го разряда за усердное и по-
лезное исполнение своих обязанностей в продолжении не менее 15
лет. Ученые евреи, состоявшие при Министерстве народного просве-
щения и при попечителях учебных округов, инспекторы и надзирате-
ли раввинских училищ и учителя казенных еврейских учебных заве-
дений освобождались, пока занимали свои должности, от податей и
других повинностей. 11 декабря 1861 г. еврейские купцы первых двух
гильдий получили разрешение на постоянное жительство в Киеве.
Сверх того, всем евреям позволялось временное там пребывание по
состоянию в службе, для торговли на ярмарках, для привоза и про-
дажи продуктов, по перевозу пассажиров, клади и т.д.142 Положения
Комитета об устройстве евреев, утвержденные императором 26 апре-
ля 1862 г., разрешали евреям открывать типографии для печатания
еврейских книг, приобретать земли и угодья, принадлежавшие к по-
мещичьим имениям, в которых были прекращены обязательные от-
ношения крестьян к владельцам, поселяться и жить в г. Троках (Ви-
ленская губерния)143. 11 января 1863 г. Положение того же Комитета
139 ПСЗ-II. T. 34. № 34248.
140 Тамже. №34691.
141 Там же. Т. 36. Отд. 2. № 37684.
142 Там же. № 37738.
143 Там же. Т. 37. Отд. 1. № 38213-38215.
707
Инородцы
предоставило купцам, пробывшим 10 лет в 1-й гильдии и 20 лет во
2-й, право на получение потомственного почетного гражданства144.
28 июня 1865 г. разрешение на повсеместное проживание в империи
и запись в цехи вне черты оседлости получили механики, винокуры,
пивовары и вообще мастера и ремесленники. Получила возможность
выезжать за пределы черты оседлости молодежь не старше 18 лет
для обучения мастерству, но временно: на срок не свыше пяти лет145.
24 марта 1866 г. право на постоянное жительство и приобретение
недвижимости в г. Николаеве было даровано мещанам146. Государ-
ственный совет, рассмотрев представление МВД, 30 января 1867 г.
принял постановление о разрешении евреям-врачам поступать в ме-
дицинскую службу по ведомству МВД во всех местах империи, кроме
столиц с их губерниями147. В том же году императором было утверж-
дено Положение об устройстве отставных и бессрочно-отпускных
нижних чинов. Ст. 6 Положения отменяла запрещение нижним чи-
нам из евреев селиться вне черты оседлости148. Городовое положе-
ние 1870 г. несколько расширило избирательные права евреев: была
уничтожена их обособленность, установленная законом 1839 г., и они
наравне с другими горожанами стали принимать участие в избрании
всех должностных лиц (в том числе и христиан) в органы городского
самоуправления, хотя по-прежнему евреев не выбирали в городские
головы, а численность гласных думы и членов управы из нехристиан
не превышала 1/3 общего их состава149. Наконец, 19 января 1879 г.
получили право повсеместного жительства в империи лица, окончив-
шие высшие учебные заведения, аптекарские помощники, дантисты,
фельдшеры, повивальные бабки и изучавшие фармацею, фельдшер-
ское и повивальное искусство150.
В рассматриваемые годы был принят лишь один запретительный
закон. Для ограждения казачьего населения области Войска Донского
«от эксплуатации со стороны евреев, выразившейся в подъименной
продаже питей и ссудах денег и хлеба под лихвенные проценты»151,
144 Тамже. T. 38. № 39158.
145 Там же. Т. 40. Отд. 1. № 42264. Ст. I, п. 4.
146 Там же. Т. 41. Отд. 1. № 43139.
147 Там же. Т. 42. Отд. 1. № 44195.
148 Там же. № 44745. Ст. 6, п. 3.
149 Там же. Т. 45. Отд. 1. № 48498. Ст. 35, 88.
150 Там же. Т. 54. Отд. 1. № 59236.
151 Особые журналы Совета министров. 1906. Ч. IV. С. 747.
708
Евреи в пореформенный период и в начале XX в.
22 мая 1880 г. последовало высочайше утвержденное мнение Государ-
ственного совета «О воспрещении евреям постоянного жительства и
владения недвижимым имуществом в области Войска Донского»152. Не
распространялось оно на лиц с учеными степенями доктора медицины
и хирургии или доктора медицины, доктора, магистра или кандидата
по другим факультетам российских университетов и назначенных на
службу по определению правительства, а также приобретших в пре-
делах области недвижимое имущество до принятия узаконения.
Как видим, в годы царствования Александра II евреи получили
целый ряд законов, способствовавших расширению их прав и умень-
шению обособленности. Однако многие из принятых законов имели
утилитарный характер и касались не всего населения, а лишь отдель-
ных его групп (купцов, лиц с высшим образованием, ремесленников,
медиков).
Весной-летом 1881 г. по югу России прокатилась волна еврей-
ских погромов, вызванных, как отмечал министр внутренних дел граф
Н.П. Игнатьев в докладе царю, экономическим господством евреев153.
Поэтому погромы послужили поводом для начала принятия новой се-
рии ограничительных законов по отношению к евреям. 19 октября
1881 г. под председательством сенатора В.Д. Готовцева был создан
Комитет о евреях. Он признал необходимым, помимо общего пере-
смотра действующих о евреях законов, выработать ряд временных
мер для успокоения населения154. Составленный комитетом проект
лег в основу одобренных Комитетом министров Временных правил о
евреях, утвержденных императором 3 мая 1882 г. По правилам, при-
меняемым лишь в губерниях постоянной оседлости евреев, «в виде
временной меры и до общего пересмотра в установленном порядке
законов о евреях», было запрещено евреям вновь селиться вне горо-
дов и местечек (кроме колоний, занимавшихся земледелием), при-
обретать и арендовать там недвижимую собственность, поскольку,
как полагал Н.П. Игнатьев, «экономический гнет» со стороны евреев
менее чувствителен в городах155. Правила также запрещали евреям
152 ПСЗ-II. Т. 55. Отд. 1. № 60970.
153 Гессен Ю.И. Граф Н.П. Игнатьев и «Временные правила» о евреях // Право.
1908. № 30. С. 1632. Местные власти видели также причину погромов в обнищании
крестьян, религиозной неприязни и «колебании умов» в связи с убийством Алексан-
дра II (там же).
154 Особые журналы Совета министров. 1906. Ч. IV. С. 748-749; Гессен Ю.И. Граф
Н.П. Игнатьев и «Временные правила» о евреях. // Право. 1908. № 30, 31.
155 Гессен Ю.И. Граф Н.П. Игнатьев и «Временные правила» о евреях // Право.
709
Инородцы
торговать в воскресные дни и двунадесятые христианские праздни-
ки156. Г.Б. Слиозберг, оценивая данный акт, писал, что «ни одно из
прежде издававшихся законоположений о евреях не отозвалось так
болезненно на положении их, ни один предшествовавший акт не огра-
ничил в такой мере права евреев, как Временные правила»157, ибо
этот закон фактически сократил территорию черты оседлости более
чем на 90 % и до предела усилил скученность еврейского населения
в городах и местечках. В результате подавляющая часть евреев была
лишена не только свободы передвижения, но и права свободного вы-
бора занятий и промыслов158.
Издание Временных правил явилось поворотным пунктом в по-
следующем движении еврейского законодательства в сторону даль-
нейших ограничений. Первой такой мерой в связи с ростом чис-
ленности еврейской молодежи в учебных заведениях империи, что
вызвало обеспокоенность правительственных кругов, стало Положе-
ние Комитета министров от 5 декабря 1886 г., которое предоставило
право министру народного просвещения принимать «частные меры»
по ограничению приема евреев в учебные заведения. Поэтому в июле
1887 г. министерскими циркулярами была введена процентная нор-
ма при приеме евреев в высшие и средние учебные заведения: 10 %
в черте оседлости, 5 % - в остальных местах и 3 % - в столицах от
всего числа учащихся. В результате число учащихся-евреев в уни-
верситетах упало за период 1887-1889 гг. с 13,5 % до 8,1 % от общего
числа студентов159. По закону 8 ноября 1889 г. был ограничен прием
евреев наравне с другими нехристианами в адвокатуру, с 1890 г. -
участие евреев в акционерных предприятиях160. С 28 марта 1891 г.
было запрещено механикам, винокурам, пивоварам и вообще масте-
рам и ремесленникам, получившим в 1865 г. право повсеместного
проживания в империи, переселяться в Москву и губернию, а те, кто
1908. № 31. С. 1681.
156 ПСЗ-III. Т. 2. № 834.
157 Слиозберг Г.Б. Указ. соч. С. 6.
158 Гасратян С. Еврейский вопрос и политика царского самодержавия (1880—
1905 гг.) // Исторические судьбы евреев в России и СССР. С. 127; Дубнов С.М. Евреи
в России и Западной Европе в эпоху антисемитской реакции. М.-Л., 1923. Кн. 1.
С. 62.
159 Сборник законов о евреях с разъяснениями по определениям Правительствую-
щего сената. С. 232; Историю принятия Положения и циркуляров см.: Иванов А.Е.
Указ. соч. С. 47-59.
160 ПСЗ-III. T. 9. № 6331; Особые журналы Совета министров. 1906. 4. IV. С. 749.
710
Евреи в пореформенный период и в начале XX в.
уже жил там, должны были выехать в черту оседлости161. Подобное
узаконение было принято в октябре 1892 г. в отношении нижних от-
ставных чинов рекрутского набора162. А в начале года, 17 февраля,
полиция получила право выселять всех евреев из сел и деревень,
незаконно там поселившихся после 1882 г.163 Правила о нефтяных
промыслах, принятые 3 июня того же 1892 года, ограничивали пра-
ва евреев на занятие нефтяным промыслом: теперь им разрешалось
приобретать в пользование или в собственность нефтеносные зем-
ли и получать отводы на добычу нефти на Кавказе исключительно с
разрешения министра государственных имуществ по согласованию с
министрами внутренних дел и финансов и с главноначальствующим
гражданской частью на Кавказе164. В целях защиты экономических ин-
тересов казачьего населения законом 18 июня 1892 г. ограничива-
лось право жительства и пребывания евреев в Кубанской и Терской
областях: евреи, приписанные к сельским или городским обществам,
не могли проживать в этих областях вне мест приписки, а непри-
писанные к обществам не имели право проживать повсеместно. В
пределах области им впредь запрещалось приобретать в собствен-
ность, брать в аренду или наем недвижимое имущество165. Важным
ограничением явилось и Городовое положение 1892 г., которое ли-
шило евреев права участия в городских избирательных собраниях и
собраниях домохозяев; не могли они также занимать должности по
городскому общественному управлению и заведовать отдельными от-
раслями городского хозяйства и управления, т.е. полностью устраня-
лись от какого-либо участия в общественной жизни городов. Отныне
в городских управах велись списки евреев, которые могли бы быть
избираемы в гласные, и из этих списков Присутствия по городским
делам выбирали гласных в числе, определяемом министром внутрен-
них дел, но не свыше 1/10 общего состава думы166. Несколько ранее,
в 1890 г., Положение о губернских и уездных земских учреждениях
лишило евреев права участвовать в земских избирательных собрани-
ях и съездах167. С 1893 г. была исключена из черты оседлости Ялта. 13
161 ПСЗ-III. Т. 11. №7581.
162 Тамже. T. 12. № 8951.
163 Там же. № 8346.
164 Там же. № 8659.
165 Там же. № 8745; РГИА. Ф. 330. Оп. 46. Д. 625. Л. 1-3; Д. 113. Л. 44. и об.
166 ПСЗ-III. Т. 12. № 8708. Мнение Государственного совета. Ст. XIV.
167 Там же. Т. 10. Отд. 1. № 6927. Ст. XII.
711
Инородцы
ноября 1897 г. отменено право жительства в Москве и губернии лицам,
изучавшим фармацею, фельдшерское и повивальное искусство168. По
определению Правительствующего сената от 18 декабря 1898 г. были
полностью запрещены приезд и водворение в Сибири любых евреев,
«даже привилегированных в отношении права жительства вне черты
еврейской оседлости»169. С этого дня в Сибири могли проживать лишь
евреи, сосланные по суду или в административном порядке. Положе-
ние Комитета министров от 22 января 1899 г. ужесточило приписку к
Московскому купеческому обществу для евреев-купцов 1-й гильдии.
Они могли это сделать только с разрешения министра финансов по
согласованию с московским генерал-губернатором. Не допускались
купцы 1-й гильдии в Москве и городах губернии к участию в избира-
тельных собраниях и в собраниях выборных купеческого сословия, а
также к занятию должностей сословного управления, и освобожда-
лись от уплаты местных сословных сборов170. В 1900 г. было запреще-
но вносить потомственных дворян из евреев в губернские дворянские
родословные книги171.
Правящие круги не оставляли мысль о полном пересмотре всего
еврейского законодательства. Высшая комиссия для пересмотра дей-
ствующих законов о евреях под председательством графа К.И. Па-
лена, созданная в 1883 г., всесторонне обсудив еврейский вопрос,
пришла к выводу, что «система исключительных и репрессивных ме-
роприятий отжила свое время и оказалась несостоятельной... следует
обратиться к иным началам»172. Был поставлен вопрос о дополнении
и изменении Временных правил 3 мая 1882 г. Это предложение 7 де-
кабря 1895 г. поддержал Николай II. Материалы с мест показали, что
запрет на водворение в деревнях и селах черты оседлости привел к
крайней скученности населения в городах и местечках, и, в конеч-
ном счете, к обострению конкуренции торговцев и ремесленников
и обнищанию беднейшей части еврейского населения173. Поэтому
10 мая 1903 г. Комитетом министров был составлен список поселений
в губерниях черты еврейской оседлости, в которых допускалось, «в
168 Там же. T. 13. № 9659; T. 17. № 14631.
169 Сборник законов о евреях с разъяснениями по определениям Правительствую-
щего сената и циркулярам министерств. С. 72; Кальмана/1.В. О правовом положении
евреев в Сибири // Исторический архив. 2003. № 1. С. 151.
170 ПСЗ-III. T. 19. Отд. 1. № 16384.
171 Там же. T. 20. Отд. 1. № 18681. § II. Ст. 6.
172 Особые журналы Совета министров. 1906. Ч. IV. С. 751.
173 Тамже. С. 752.
712
Евреи в пореформенный период и в начале XX в.
изъятие от действия Правил 3 мая 1882 г.», свободное проживание
евреев и приобретение ими там недвижимого имущества. К концу
1905 г. число таких поселков возросло до 291174.
Подобно тому как в свое время утверждение Временных правил
повлекло за собой серию ограничительных законов, теперь приня-
тие изменений к Временным правилам положило начало льготным
законам. Так, 7 июня 1904 г. были отменены все ограничения на пра-
во проживания евреев в 50-верстной от западной границы полосе175.
11 августа того же года был принят «льготный указ» «О некоторых
изменениях в действующих постановлениях о правах жительства ев-
реев в различных местностях империи»176, который разрешал селиться
в сельских местностях черты оседлости и заключать там сделки по
найму недвижимых имуществ и для производства торговли и промыс-
лов всем привилегированным категориям евреев, которые пользова-
лись правом повсеместного проживания: окончившим высшие учеб-
ные заведения, купцам 1-й гильдии и бывшим купцам 1-й гильдии,
состоявшим в ней в течение 15 лет, ремесленникам и мастеровым,
отставным нижним чинам, поступившим на службу по рекрутскому
уставу. Указ предоставлял право повсеместного проживания, в том
числе в селах и деревнях черты оседлости, лицам, удостоенным
звания коммерции- и мануфактур-советников, их женам (даже по-
сле смерти мужей) и женам лиц, окончивших вузы, а также детям:
сыновьям - до совершеннолетия или окончания вуза, но не далее
25 лет, дочерям - до замужества. Это право получили и военные из
евреев, участвовавшие в военных действиях на Дальнем Востоке и
удостоенные знаками отличия, или вообще беспорочно несшие служ-
бу в действующих войсках. Евреям, окончившим вузы, разрешалось
заниматься повсеместно торговлей и промыслами на общих основа-
ниях, без предварительного пятилетнего пребывания в 1 -й гильдии в
черте оседлости, и причисляться к купечеству во внутренних губер-
ниях. А евреи, пробывшие, хотя бы с перерывом, 10 лет в купече-
стве 1-й гильдии вне черты оседлости, имели право приписываться
к городским обществам внутренних губерний и повсеместно жить в
империи вместе с членами семей. 16 июня 1905 г. данный указ был
дополнен и расширен: разрешалось проживать в сельской местности
174 ПСЗ-III. т. 23. Отд. 1. № 22933; 23664. T. 25. Отд. 1. № 26902; Особые журналы
Совета министров. 1906. Ч. IV. С. 753.
175 ПСЗ-III. T. 24. Отд. 1. № 24736.
176 Тамже. №25016.
713
Инородцы
черты оседлости аптекарским помощникам, дантистам, фельдшерам
и повивальным бабкам, каменщикам, камнетесам, плотникам, штука-
турам, садовникам, мостовщикам и землекопам177.
Революционные события 1905—1906 гг. и активное участие в них
евреев, стремившихся «добиться облегчения тяготеющих на них за-
конодательных ограничений в их имущественных и гражданских пра-
вах», заставили Совет министров обратиться к «насущному вопросу
о немедленном улучшении быта еврейского населения»178. На протя-
жении 1905-1906 гг. Совет министров дважды обсуждал еврейский
вопрос. В заседаниях, прошедших в конце октября — начале декабря
1906 г., были намечены меры, направленные на пересмотр постанов-
лений, ограничивавших права евреев179. Цель разработанного законо-
проекта была скромной: «устранить из еврейского законодательства
лишь такие излишние и неоправдываемые условиями настоящего
времени стеснения, установление коих в свое время было вызвано
потребностями преходящего значения»180. Поэтому главное ограниче-
ние - черта постоянного жительства - было сохранено. Но даже этот
«скромный» законопроект, направленный на рассмотрение Государ-
ственной думы, не был ею обсужден181.
После революции вновь стали появляться ограничительные зако-
ны в отношении евреев. В течение 1908-1911 гг. были приняты акты,
ограничившие численность евреев в учебных заведениях. 16 сентя-
бря 1908 г. Совет министров утвердил положение «Об установлении
процентных норм для приема в учебные заведения лиц иудейского
происхождения»182. Согласно ему при приеме евреев в высшие учеб-
ные заведения всех ведомств, кроме консерватории, должны были
соблюдаться следующие процентные нормы по отношению к общему
числу учащихся: 3 % для столичных вузов, 5 для прочих местностей и
10 % в районе оседлости. Через год, 22 августа 1909 г., такое же поло-
жение принято в отношении средних учебных заведений как общих,
так и специальных (землемерных, средних сельскохозяйственных и
технических училищ Министерства народного просвещения, а также
177 ПСЗ-III. Т. 25. Отд. 1. № 26441. Ст. 2.
178 Особые журналы Совета министров. 1906. Ч. IV. С. 758.
179 Там же. С. 795-800.
180 Там же. С. 795.
181 Убийство Столыпина. Свидетельства и документы / Сост. А. Серебренников. Нью-
Йорк, 1989. С. 72; Стрилюк Е.Б. П.А. Столыпин и еврейский вопрос в России // Рус-
ский сборник: Исследование по истории России XIX-XX вв. М., 2004. Т. 1. С. 91.
182 ПСЗ-III. Т. 28. Отд. 1. № 31008; Иванов А.Е. Указ. соч. С. 70-72.
714
Евреи в пореформенный период и в начале XX в,
фельдшерских и повивальных школ)183. Для них устанавливались нор-
мы: 5 % от общего числа учащихся в столичных учебных заведениях,
10 - в заведениях прочих местностей и 15 % - в районе оседлости.
Число евреев, допускавшихся к слушанию лекций в университетах
для подготовки к получению звания провизора, ограничивалось 6 %
для Московского университета, 10 для университетов прочих мест-
ностей и 20 % для университетов в районе оседлости. Полностью
оставались закрытыми для еврейской молодежи Коллегия Павла Га-
лагана184, Нижегородский дворянский институт имени Александра III,
Гатчинский Николаевский сиротский институт и др. Без всяких огра-
ничений евреев принимали в средние учебные заведения, которые
не давали права поступления в вузы, а также в средние художествен-
ные училища, торговые, художественно-промышленные, техниче-
ские и ремесленные Министерства торговли и промышленности, в
зубоврачебные школы и низшие технические училища Министерства
народного просвещения. В 1911 г. при допуске еврейской молодежи
в средние учебные заведения к экзаменам в качестве экстернов были
введены те же нормы приема, что и при поступлении в сами учебные
заведения185.
Дальнейшим стеснениям подвергалась и предпринимательская
деятельность евреев. В 1913-1914 гг. под предлогом скупки земель
акционерными обществами с еврейским капиталом были разработа-
ны правила приобретения земель акционерными предприятиями, за-
прещавшие евреям становиться управляющими недвижимым имуще-
ством и директорами-распорядителями таких предприятий186.
Некоторое облегчение в правовое положение еврейского насе-
ления, и прежде всего в отношении черты оседлости, внесла Первая
мировая война. Эвакуация и массовое выселение евреев в 1915 г. из
прифронтовой полосы, движение демократической русской интел-
лигенции за отмену антиеврейских ограничений и осуждение евро-
пейской общественностью преследования евреев в России вынудили
правительство пойти на изменение правил о черте оседлости187.15 ав-
183 Там же. т. 29. Отд. 1. № 32501.
184 Закрытое средне-учебное заведение в Киеве. Пансионерами Коллегии могли
быть исключительно лица православного вероисповедания - См.: Энциклопедиче-
ский словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. СПб., 1895. Т. 30. С. 695.
185 ПСЗ-III. Т. 31. Отд. 1. № 34900.
186 Дякин В.С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма: начало XX в.
// Вопросы истории. 1996. № 11-12. С. 48.
187 См.: Кандель Ф. Указ. соч. С. 303-311; Гольденвейзер А.А. Правовое положе-
715
Инородцы
густа 1915 г. министр внутренних дел князь Н. Щербатов разослал
всем губернаторам и градоначальникам циркуляр, в котором гово-
рилось: «... ввиду чрезвычайных обстоятельств военного времени и
впредь до общего пересмотра в установленном порядке действующих
о евреях узаконений, согласно постановлению Совета министров от
4 августа188 ... мною разрешено евреям жить в городских поселени-
ях вне черты общей их оседлости за исключением столиц и местно-
стей, находящихся в ведении министерств: Императорского двора и
Военного»189. Евреи получили право селиться во всех городах Евро-
пейской и Азиатской России. Однако черта оседлости, как следует из
циркуляра, полностью не была преодолена. По-прежнему евреям не
разрешалось проживание в Петербурге и его окрестностях: Царском
селе, Павловске, Гатчине, Петергофе, Ораниенбауме, а также Мо-
скве, Ялте, в казачьих областях Войска Донского, Кубанского и Тер-
ского, в Закаспийской области и Туркестанском крае190. Оставались
в силе и Временные правила 1882 г., а значит, сохранялся запрет се-
литься в сельской местности. В 1915 г. были сделаны и другие посла-
бления в отношении евреев. 10 августа Положение Совета министров
отменило процентные нормы при поступлении в учебные заведения
для евреев - участников войны, уволенных из армии по ранениям и
болезням, и для детей лиц, служивших в рядах действующей армии,
а также состоявших на службе по ведомству народного просвещения.
29 октября Советом министров были одобрены правила о принятии в
адвокатуру лиц нехристианских исповеданий. Они внесли некоторое
улучшение в существовавший порядок и установили процентные нор-
мы для приема евреев: 15 % для округов Варшавской, Виленской и
Одесской судебных палат; 10 для округов Петроградской и Киевской
палат и 5 % для прочих судебных округов191. Все облегчения, данные
ние евреев в России // Книга о русском еврействе от 1860-х годов до революции
1917 г. С. 138-141; Иоффе Г.З. Выселение евреев из прифронтовой полосы в 1915 г.
// Вопросы истории. 2001. № 9. С. 85-97; Цфасман А.Б, Первая мировая война и
евреи России. 1914-1917 // Человек и война. Война как явление культур. М., 2001.
С. 171-180.
188 Обсуждение в Совете министров вопроса о расширении черты оседлости см.: Он.
Как состоялось расширение черты оседлости (Письмо из Петрограда) // Еврейская
неделя. М., 1915. № 14. С. 17-18.
189 СУ. 1915 г. Отдел первый. Пг., 1915. №232. Ст. 1764; Циркуляр о черте оседлости
// Еврейская неделя. 1915. № 14. С. 20.
190 Л.Ш. Впредь до пересмотра // Еврейская неделя. 1915. № 14. С. 5-6; Циркуляр
о черте оседлости // Там же. С. 20.
191 Еврейская жизнь. 1916. № 2. С. 43-44; Кучеров С.Л. Евреи в русской адвокатуре
716
Выводы
евреям в годы Первой мировой войны, носили временный характер
(до общего пересмотра в установленном порядке действующих уза-
конений) и не разрешили еврейского вопроса.
Сохранение правового неравенства, с одной стороны, а с дру-
гой - достаточно высокий образовательный уровень (как показывают
данные первой всеобщей переписи населения Российской империи
1897 г.) и общая социальная активность обусловливали массовое уча-
стие представителей этого народа в российском революционном дви-
жении конца XIX - начала XX в.192 Такая активность не прошла даром.
В условиях Февральской революции, 4 марта 1917 г., на одном из
первых заседаний Временного правительства по предложению мини-
стра народного просвещения были отменены процентные нормы для
евреев при поступлении в учебные заведения; 10 марта ликвидиро-
ваны ограничения, распространявшиеся на акционерные общества и
товарищества на паях относительно евреев, а 20 марта были отмене-
ны все установленные действующими узаконениями ограничения в
правах российских граждан, обусловленные принадлежностью к тому
или иному вероисповеданию, вероучению или национальности. В том
числе были отменены все акты в отношении водворения, жительства
и передвижения, приобретения прав собственности, участия в акцио-
нерных и иных торгово-промышленных обществах и товариществах
и занятия в них всякого рода должностей как по выборам, так и по
найму, поступления на государственную службу, участия в выборах
в органы местного самоуправления и общественные учреждения, по-
ступления в учебные заведения и т.д.193 Евреи получили широкие пра-
ва вместе с другими российскими сословиями и народами.
Выводы
«Восточные инородцы», сложившиеся в единое сословие в те-
чение XIX в., резко выделялись на фоне других российских сосло-
вий образом жизни, правами, обязанностями, системой управления
// Книга о русском еврействе от 1860-х годов до революции 1917 г. С. 412-414; Ива-
нов А.Е. Указ. соч. С. 74.
192 Из истории и мифологии революции: Почему евреи? «Круглый стол» // Отече-
ственная история. 2002. № 2. С. 89-121.
193 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. VII: Журналы заседа-
ний Временного правительства. М., 2001. Т. 1. Док. № 4; СУ. 1917 г. Отд. 1. Первое
полугодие. Пг., 1917. № 69. Ст. 388; № 70. С. 400.
717
Инородцы
и суда. Составлявшие их основную массу кочевые и бродячие ино-
родцы управлялись по их собственным законам, обычаям и обрядам,
что было узаконено официальным правом. Вместе с тем правитель-
ство стремилось распространить на них общие законы государства
путем подчинения им уголовных преступлений, использования адми-
нистративного права, а также приобщения инородцев к оседлости и
предоставления оседлым инородцам прав других податных сословий,
прежде всего крестьянства. Одновременно феодальная и правящая
верхушка инородцев наделялась правами и преимуществами приви-
легированных российских сословий - дворянства и почетных граж-
дан.
Евреи по своим занятиям, образу жизни, уровню общего разви-
тия, управлению в противоположность «восточным инородцам» не
отличались от основного российского населения и согласно закону
могли вливаться в различные сословия. Однако права евреев в этом
отношении были ограничены. Ограничения также касались поступле-
ния евреев на государственную службу, участия в общественной жиз-
ни городов, получения ими образования, имущественных прав и пр.
Закон устанавливал обособленность еврейского населения и другим
путем: созданием черты еврейской оседлости, узаконением специ-
альных сборов с евреев (свечного и коробочного), объединением их
в местные еврейские общества. Все это оказало существенное влия-
ние на социальное и политическое развитие евреев, способствовало
их активному участию в освободительном движении.
718

Сословное общество являлось неотъемлемой составной
частью имперского периода истории России (XVIII - начала XX в.).
Подобно тому как самодержавная форма российской государствен-
ности имела свои основания и предтечи, а имперское начало строи-
лось, помимо этого, на использовании опыта других стран, склады-
вание и эволюция сословий происходили в результате объективных
процессов экономического и политического развития и социальной
стратификации населения в условиях традиционного общества и его
трансформации в общество индустриального типа. Распределение
населения на служилых и тяглых, идущее от XVII и более ранних ве-
ков, легло в основу сословного деления в XVIII в.: произошла более
четкая дифференциация групп, входивших в эти две основные ка-
тегории населения, и законодательное оформление сословий, осно-
ванных на неравенстве прав и обязанностей, которые передавались
по наследству.
При этом роль самодержавного государства в формировании рос-
сийских сословий была определяющей, а его интересы - фискаль-
ные, военные, административные, экономические — выступали на
первый план. В условиях территориального расширения Российской
империи, увеличения и совершенствования ее аппарата управления
государством, власть стремилась распространить служилое начало
не только на дворянство, но и на другие, дотоле независимые от нее
категории, такие как духовенство, купечество, казачество, а также на
получивших образование представителей податных слоев. Это влек-
ло за собой предоставление им особых прав и привилегий, по объему
которых исключительное место занимало потомственное дворянство.
Одновременно государство строго контролировало уплату податей и
налогов, выполнение повинностей непривилегированными, податны-
ми сословиями: крестьянством, мещанством, инородцами.
Для России было характерно позднее возникновение сословного
строя, разновременность складывания сословий. Если дворянство,
духовенство, городские слои (почетные граждане, купцы, мещане,
ремесленники) складываются в сословия в основном на протяжении
XVIII — первой трети (середины) XIX в., то крестьянство, инородцы —
фактически в течение всего XIX в. Использование зарубежного опы-
та при составлении сословного законодательства способствовало
оформлению сословий. Сохранение же крепостничества до 1861 г., а
затем его различных пережиточных форм увеличивало разрыв между
721
Сословное общество Российской империи
привилегированными и податными сословиями, задерживало унифи-
кацию правового статуса крестьянства, отрицательно сказывалось на
всем обществе.
Сословия были неоднородными. По правовому статусу отлича-
лись потомственные и личные дворяне, православное и католическое
духовенство, купцы первой, второй и третьей (до 1863 г.) гильдий,
крестьяне государственные, владельческие и др., «восточные» и
«западные» (евреи) инородцы. Даже при уравнении крестьян в пра-
вах к концу XIX в., их различные категории, национальные отряды
сохраняли некоторую специфику. Неодинаково проявлялись или от-
сутствовали у некоторых сословий отдельные сословные признаки.
Так, звание личных дворян, личных почетных граждан, купцов не
было наследственным. Несмотря на неоднократные попытки властей
объединить городские сословия в одно, предпринимавшиеся как в
конце XVIII, так и на рубеже XIX-XX вв., в России не сложилось еди-
ное третье сословие в городах, которое в странах Запада стало осно-
вой формирования класса буржуазии.
В многонациональном государстве, каким была Россия, страти-
фикация населения строилась главным образом на социальной, со-
словной, а не национально-религиозной основе (хотя правовые отли-
чия по национальному и конфессиональному признакам тоже имели
место). На присоединенных территориях местные правящие верхи не
лишались своего привилегированного положения, а входили в состав
высших российских сословий, сохраняя особые права и преимуще-
ства. В свою очередь, они обязаны были верно служить великому
государю, то есть России.
Сословные корпоративные организации, представлявшие собой
одну из самых характерных черт сословного общества, в России были
слабы. Даже дворянские общества - сословные корпорации потом-
ственных дворян, наиболее оформленные и действенные, охватывали
немногим более половины дворян. Купеческие общества существова-
ли менее чем в половине городов, а наиболее развиты были лишь в
Петербурге, Москве и Одессе. Личные дворяне, почетные граждане
не имели своих корпораций. Все сословные корпоративные органи-
зации были созданы государством, хотя и не на пустом месте: так,
исторической предшественницей мещанского общества являлась по-
садская община, сельского общества — крестьянская община. Обще-
ства находились под бдительным наблюдением и контролем властей.
Особенно это касалось крестьянских обществ: в поле зрения земских
722
Заключение
начальников, других представителей администрации оказывались не
только уплата податей и выполнение натуральных повинностей, но и
хозяйственная деятельность крестьян. Корпоративные общества не
имели общероссийских организаций, были лишены права выходить
за местные рамки как в организационном плане, так и по характе-
ру деятельности. Общественные права сословий ограничивались по
закону выборами сословных должностных лиц и местными сослов-
ными «нуждами», лишь дворянским обществам позволялось делать
представления губернскому начальству, правительству, а то и пря-
мо императору о «злоупотреблениях в местном управлении». Только
дворянам в начале XX в. удалось создать общероссийскую сословно-
политическую организацию - Объединенное дворянство. Объединя-
ющее начало в отношении православного духовенства осуществлял
церковно-правительственный орган - Святейший Синод, а у купцов
роль всероссийского центра пыталось взять на себя Московское ку-
печеское общество.
На Западе сословия возникали на основе феодальных земельных
отношений (сюзерен — вассал) и из отношений земельных собственни-
ков с городами, добившихся правовой независимости (юридической
свободы). В России сословия складывались главным образом в отно-
шениях населения с государством, что выражалось в институте под-
данства. Представители всех сословий, как привилегированных, так
и податных, являлись подданными российских царей-императоров,
составляли опору православно-самодержавной монархии. Отличи-
тельными чертами института подданства являлись: неограниченно-
самодержавный характер власти императора (наследование престола
осуществлялось с конца XVIII в. через особую сословную структуру -
Российский императорский дом), признание монарха подданными
в качестве носителя религиозно-нравственного идеала народа, го-
сподствующее положение Православия, являющегося государствен-
ной религией, при соблюдении принципа терпимости по отношению
к другим конфессиям, неравенство личных, имущественных и обще-
ственных прав сословий, отсутствие свободы совести.
Экономическую основу отношений подданства составляли госу-
дарственная собственность на землю, недра, леса, воды и сложив-
шийся на ее основе государственный феодализм. Самодержавие
пользовалось этим для вознаграждения представителей одних со-
словий и извлечения дохода с других. В отношении подданных про-
водилась политика патернализма и попечительности, поддерживался
723
Сословное общество Российской империи
принцип уравнительности. Для всех сословий государь являлся от-
цом, добродетелем, попечителем и вместе с тем судьей и вершите-
лем судеб.
Взаимодействие власти и общества имело в имперской России
одностороннюю этатистскую направленность. При наличии абсолют-
ного контроля власти над населением обратная связь — влияние об-
щества на властные структуры - была крайне слабой. Лишь узкий
круг членов Императорского дома, высшей бюрократии и верхушки
дворянства мог оказать то или иное влияние на царя. Бесконтроль-
ным оказывался бюрократический административный аппарат. В це-
лом единение общества в период империи строилось на вернопод-
даннической, религиозной и сословно-корпоративной основе. Идея
самодержавно-православной монархии и ее органической связи с на-
родом стала основой государственной идеологии.
Однако во второй половине XIX - начале XX в. по мере транс-
формации традиционного общества в индустриальное, а сословной
структуры в классовую, «оправдание» и признание власти и ее по-
литики со стороны общества сменяется все большим недоверием
и критическим отношением к ней. Стремясь сохранить нарушенное
равновесие, самодержавие вступает на путь реформ.
В пореформенный период и в начале XX в. сословия претерпе-
вали заметную эволюцию, идущую в направлении как преодоления
сословности, так и укрепления некоторых сословных начал. Послед-
нее особенно касалось дворянства и крестьянства. Важную роль в
преодолении сословности в России сыграли реформы 60-х - 80-х гг.
XIX в. Они ликвидировали крепостное право, отменили подушную по-
дать, телесные наказания для основной части населения, рекрутскую
повинность, всесословное начало вводилось при выборах и в дея-
тельности городских дум, земских учреждений, в судебную систему,
при исполнении воинской повинности.
Однако при проведении в 1897 г. всеобщей переписи населения
Российской империи сословная стратификация оказалась одной из
определяющих. При этом выяснилось, что в составе всего населения
(125,6 млн человек) абсолютное большинство (96,9 млн или 77,1 %)
приходилось на крестьянство, еще 10,7 % составляли мещане и
6,6 % - инородцы. Доля привилегированных сословий по сравнению
с податными была ничтожно мала: на дворянство приходилось 1,8
млн или 1,5 % (в том числе потомственных — 1 %), на христианское ду-
ховенство — 0,5 %, столько же на почетных граждан и купцов вместе
724
Заключение
взятых. Войсковые казаки давали 2,3 % населения. Остальные 0,3 %
составляли финляндские уроженцы, духовенство нехристианских ис-
поведаний, разночинцы и 0,5 % - иностранные подданные1.
На рубеже XIX-XX столетий кризис сословного строя проявился
особенно отчетливо. Его преодолению должны были способствовать
созванные правительством в это время особые совещания по дворян-
скому и по крестьянскому вопросам, появившиеся проекты реорга-
низации городских сословий. Вместе с тем одна из основ сословного
общества и института подданства - «вера в царя» - среди простого
народа и правящей элиты значительно пошатнулась.
Новым этапом в преодолении сословности явились законода-
тельные акты, изданные под влиянием общественного подъема
первых лет XX в. и революции 1905-1907 гг. В них объявлялось о
веротерпимости, отменялись окончательно телесные наказания и
круговая порука, выкупные платежи крестьян. Податным сословиям
предоставлялось право свободного выхода из своих обществ, обра-
щения в высшие инстанции по вопросам не только сословным, но
и общегосударственным. Они уравнивались, в основном, в правах с
дворянством в отношении государственной службы. Наконец, рефор-
мировался государственный строй, самодержавие предоставляло
населению свободу печати, союзов, собраний, право избирать зако-
нодательную Государственную думу и быть избранными в нее. Дво-
рянство, православное духовенство и купечество получили выборное
представительство в Государственном совете.
Тем не менее дворянство и тогда продолжало сохранять ряд при-
вилегий в системе аппарата управления, в землевладении, образо-
вании, оказывало определенное влияние на государственную поли-
тику.
Одновременно не исчез из употребления термин «податные со-
словия», поскольку с разделением российских подданных на лиц по-
датного и неподатного состояний были связаны и другие существовав-
шие между ними юридические отличия. Они касались ограниченности
передвижения, несения основной части прямых и косвенных налогов
и податей, натуральных повинностей, которые возлагались на подат-
ные сословия, подчиненности их в сельской местности особой ад-
министрации. Надельное крестьянское землевладение продолжало
иметь целый ряд ограничений даже после проведения Столыпинской
1 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей пере-
писи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905. Т. 1. С. XIII.
725
Сословное общество Российской империи
аграрной реформы. Сохранялось не только самодержавие, но и ин-
ститут подданства, что нашло отражение в Основных законах, издан-
ных в 1906 г.
В целом, системы подлинного правового равенства создано не
было. Частнособственническое начало также не получило полного
выражения, и, даже когда оно было провозглашено в законах, на
деле существовало немало сословных ограничений, прежде всего в
отношении собственности на землю, недра, другую недвижимость.
По мнению ряда ученых, естественное, органическое разви-
тие капитализма, связанного преемственностью с феодализмом и
антично-рабовладельческой системой, характерно для западной ци-
вилизации, основанной на обособленности индивида от коллектива
и его свободе. В то же время существовавшая в азиатских странах
зависимость индивида от коллектива и его несвобода (отчуждение
воли) препятствовало эволюционному развитию капитализма2. В Рос-
сии в условиях сословного общества индивидуальное начало было
слабо развито. Большинство населения - духовенство, крестьянство,
мещанство, казачество, «инородцы» — продолжало жить в рамках об-
щины и подобных форм «коллективной» системы, сковывавшей их
инициативу теперь уже не по обычному, а по официальному праву.
Свидетельством высокого уровня развития сословного обще-
ства на Западе ученые считают то, что закон обеспечивал сословиям
известную защиту от произвола монарха и закреплял за ними кор-
поративные политические функции: «на основе сословного пред-
ставительства действовали парламенты, сеймы, ландтаги на всем
пространстве Запада - от Атлантики до Вислы». Говоря об этом,
С. Беккер, однако, считает подобную ситуацию результатом уникаль-
ного стечения исторических обстоятельств, определивших форми-
рование такого общества. «Ни в каком другом обществе подобного
стечения обстоятельств не было и соответственно не возникало та-
кой сословной системы. Западную сословную систему следовало бы
рассматривать не как образец для всех сословных систем, а, скорее,
как отклонение от нормы»3, - пишет автор.
В России подобного политического представительства сословия
не имели. Так называемая сословно-представительная монархия (по
определению исследователей) XVI—XVII вв. в действительности тако-
2 Капитализм на Востоке во второй половине XX в. М., 1995. С. 8, 62.
3 Беккер С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего пе-
риода императорской России. М., 2004. С. 22—23.
726
Заключение
вой не была, поскольку сословия как законодательно оформленные
группы населения в то время еще не существовали. Сословия получи-
ли представительство лишь во второй половине XIX в. первоначально
в местных органах власти (земства, городские думы) и только в ре-
зультате революции 1905—1907 гг. — в центральных (Государственный
совет, Государственная дума). Одновременно аналогичное предста-
вительство получили и складывающиеся классы общества. Однако,
поскольку эволюция самодержавия в представительную монархию не
была завершена, не прекратили своего существования и сословия.
Замена сословного общества классовым имела в России ряд
существенных особенностей. Если в странах Запада формирование
классов происходило в основном в условиях, когда сословия факти-
чески прекратили свое существование в результате провозглашения
правового равенства, в России в период XIX — начала XX в. классы
капиталистического общества складывались при сохранении (хотя и
идущего к упаду) сословного строя. Поэтому классовая структура «на-
кладывалась» на сословную структуру общества. При этом наличие,
кроме основных сословий, всевозможных мелких сословных групп
дополнялось ростом численности маргинальных слоев населения.
В отличие от исследователей, которые проводят прямые анало-
гии между развитием российского и западноевропейского обществ,
мы приходим к выводу, что идентичным у них было главным образом
основное направление социальной стратификации. Россия не избе-
жала сословного структурирования общества на определенном исто-
рическом этапе, подчиняясь в этом отношении мировым закономер-
ностям.
В передовых странах Запада ликвидация сословий и установле-
ние правового равенства происходило в ходе буржуазных революций.
Не стала исключением и Россия. Важный шаг от сословного общества
и института подданства к равноправию граждан был сделан после
Февральской революции 1917 г. Но лишь в результате Октябрьской
революции 1917 г. сословия и гражданские чины были уничтожены —
по декрету СНК и ВЦИК от 11 (24) ноября 1917 г. Однако объективно
они и тогда себя еще не изжили. Свидетельством этого являлось со-
хранение крестьянской общины после 1917 г., а также ностальгия по
сословным организациям (дворянские собрания, казачество), наблю-
дающаяся и в наши дни.
727
Список сокращений
ГА РФ Государственный архив Российской Федерации
ГУУ Главное управление уделов
ВЦИК Всероссийский центральный исполнительный комитет
МВД Министерство внутренних дел
МИДе Министерство императорского двора и уделов
МФ Министерство финансов
ПСЗ-1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое.
ПСЗ-II Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе.
ПСЗ-III Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье.
РГВИА Российский государственный военно-исторический архив
РГИА Российский государственный исторический архив
РСФСР Российская советская федеративная социалистическая республика
СЗ	Свод законов Российской империи
СИЭ	Советская историческая энциклопедия
СНК	Совет народных комиссаров
СУ	Собрание узаконений и распоряжений правительства
ЦИАМ Центральный исторический архив г. Москвы
728
Список иллюстраций
С. 19:
Государственный Российский герб и гербы членов Императорского дома;
Император Николай Второй и Великий князь Николай Николаевич младший
на параде в Царском Селе 29 июня 1913 года. Фото Карла Буллы.
С.83:
Жалованная грамота на дворянство, данная императрицей Елизаветой
Петровной гренадеру Преображенского полка Ивану Ермилову. 1741 г.
С. 151:
Знаки отличия Лейб-гвардии кирасирского полка. Эмблематичная композиция
Н. Самокиша. 1904.
С. 229:
Вид Саровской Пустыни. 1764.
С. 323:
Московская улица в конце XVIII в.
С. 403:
Елатомский купец I гильдии Забозлаев Иван Дмитриевич с супругой —
Забозлаевой (Овцыной) Александрой Павловной.
С. 513:
Казаки Верхнего и Нижнего Дона (Ригельман, 1844);
Казаки Собственного Его Императорского Величества конвоя. Литография
по оригиналу А.И. Геббенса. После 1861 г. ГИМ.
С. 545:
В.А. Каррик. Лист из серии «Типы крестьян Симбирской губернии». 1870-е
годы.
С. 655:
Татары. Казань. 1885 г.
729
Указатель имен
А
А.Я. [Яновский А.Е.] 21, 40, 43
Абамелек-Лазарев С.С. 179 190
192
Абрамовский А.П. 515
АврехА.Я. 628
Агапова Т. И. 23 56 57
Адамов В.В. 182 192
Аксенов А.И. 326
Александр I 22 24 28 29 36 40 98
108 109 114 119 126 136 176 178
244 248 249 251 300 301 306 383
392 397 398 552 573 661 694
Александр II 41 42 43 48 55 62 77
123 154 201 214 231 267 405 416
434 519 525 547 576 595 706 709
Александр III 22 24 33 41 43 46 48
50 55 58 61 62 73 75 77 78 194 201
231 234 274 279 280 283 284 295
296 297 427 587 588 609 627 680
684 686 715
Александров В.А. 548 553 571 573
612
Александрова Т.А. 81
Александровский Ю.В. 631
Александр Николаевич, цесаревич
45
Александра	Федоровна,
императрица 53
Алексеев А.С. 87 107
Алексеева С.И. 260 290 304
Алексей Александрович, вел. князь
48 62
Алферова Е.Ю. 326
Ананьич Б.В. 548 551 582
Ананьич Н.И. 427 548 587 586 589
609
Андреев А.П. 48
Андреев И.Л. 132
Анисимов Е.В. 355 550
Анна Иоанновна, императрица 104
117 352
Анна Федоровна, вел. княгиня 40
Анохина Л.А. 511
Антонов Б.И. 62
Анфимов А.М. 54 55 56 77 85 177 178
179 181 182 547 548 586 588 589 628
629 630 633 690
Апраксин Ф.М. 27
Арапов Д.Ю. 29 313
Арсений, митрополит 273
Арсентьев В.М. 129
Архипова Т. Г. 319
Ауский С. 515
Ахмеджанов Ш.Н. 326
Б
Бабин М.А. 86 221
Баженов 267
Бакланова Е.Н. 548
Балашовы И.П. и Н.П. 192
Балязин В.Н. 41
Банникова Е.В. 326
Баринова Е.П. 86
Барсов Т.В. 234 260 261
Барсуков Е. 164
Барятинский 192
Баташовы 192
Бахрушин С.В. 341 661
Баяндина Н.П. 326
Безак А.П. 251
730
Указатель имен
БеккерС. 7 10 11 15 86 223 726
Бекмаханова Н.Е. 657
Белоголов И.М. 306
Белосельская-Белозерская О.Э. 192
Белослудцева В.В. 327
Беляев И.Д. 104 117 120
Бенкендорф А.Х. 178
Бердяев Н.А. 510
Берлин П.А. 657
Блосфельдт Г.Э. 86 199
Блуменбах Е. 325 363 366 367 411
431 456
Блюм Д. 7
Бобкова Н.А. 628
Бобринские 187
Бобринский А.А. 188 192 221
Бобровский П.О. 306 553 554
Богатырева О.Н. 214
Богданов С. В. 186 187
Богословский М.М. 325 330 331 340
344 347 350
Бойко В.П. 326
Большакова О.В. 22
Борисова И.Д. 691
Боровский А.К. 212
Бородин А. П. 37 172 222 224
Бородулин 22 71
Боханов А.Н. 18 21 22 34 41
Браницкие 193
Брасова Н.С. 42
Бржеский Н.К. 547 591 598
Бровцын В.П. 23
Брокгауз Ф.А. 21 43 53 63 65 78 88103
162 260 273 375 556 558 622 715
Брянцев М.В. 326 360 362
Буганов В.И. 85
Буданов М.В. 361 363
Булгакова Л.А. 109
Булдаков 389
Булочкин С.А. 444 450
Булыгин И.А. 562
Бунге Н.Х. 181 427 587 589
Буранов Ю.А. 191
Бурдина О.Н. 548
Быкодоров И.Ф. 515
В
Вайнсберг И.Д. 219
Вайнштейн А.Л. 547
Валуев П.А. 201 267
Васильев П.Н. 460 461
Вернадский Г.В. 162 174 223
Верховский П.В. 231
Веселовский Б.Б. 217
Вилейшиш Я.М. 327
ВилинА.Н. 450 451
Виртшафтер Э.К. 10
Витте С.Ю. 582 587 591 593 594 629
653
Вихляев П.А. 547
Вишленкова Е. 29 306
Вишняковы 410
Владимир Александрович, вел.
князь 24 42 48 49
Водарский Я.Е. 85 88 253 298 328
Воронцов И. 252
Воронцов М.С. 178
Воронцов С.М. 73
Воронцов-Дашков И.И. 192
Воронцовы-Дашковы 192
Востокова Н.П. 606
Вронский О.Г. 548 613 615 623 626
629 651
Вяткин М.П. 182
Г
Гавриил, архиепископ 265
Галаган П. 715
731
Сословное общество Российской империи
Галахов В.В. 418	Гурвич Н.А. 135
ГаманО.В. 170 224	Гуськова Т.К. 131
Ганелин Р.Ш. 657	
Гапон Г.А. 288	д
Гасратян С. 710	Давыдов М.А. 633
ГейшторМ.Н. 22	Дамешек Л.М. 657 661 686 688
Георгиева Н.Г. 81	Дементьев Е. 375 397
Герасименко Г.А. 628	Демидов А.Н. 56 94
Герман О.Б. 515	Демидов-Сан-Донато 182 657
Гернет А.О. 85 89 90 94 95	Демидова Н.Ф. 90 100
Гессен И.В. 658	Демидовы 94 131192
Гессен Ю.И. 657 658 693 702 704	Демин В.А. 37 39
705 709	Дитерихс М.К. 81
ГефтерМ.Я. 187	Дитятин И.И. 325 344 355 361 363
Гиндин И.Ф. 188	Дмитриев С.С. 231
Глущенко В.В. 515 516	Дмитриенко Н.М. 326
Голикова Н.Б. 341	Дмитрий Константинович, вел. князь
Голицын А. Н. 29	77
Голицын Д.Б. 60	Долгорукая-Юрьевская, княгиня 41
Голицын Н.Н. 657	Долгорукие 192
Голицын С. 178	Дроздов И.Г. 177
Головкин Г.И. 26	Дружинин Н.М. 547 548 552 553 556
Гольденвейзер А.А. 715	558 559 563 567 568 569 577 606
Гольштинская А.П. 40	609
Гончаренко Л. Н. 326	Дружинин Н.П. 325 547 573 575
Гончаров Ю.М. 326 327 427 431	Дубенцов Б.Б. 168 169 170 171 173
Гордеев А.А. 515 518	Дубнов С.М. 658 710
Горемыкин И. Л. 577	Дубовиков А.М. 522
Горланов Л.Р. 556	Дубровский С.М. 547 633
Горохов Д. 81	Дулимов Е.И. 515 518
Горская Н.А. 610	Дурново П.Н. 196 197 582
Горчаков М. 260 261	Дякин В.С. 85 217 221 628 690 715
Готовцев В.Д. 709	
Готье Ю.В. 80 85 119 547	Е
Григорьеве. 133 363	Евреинов Г.А. 85 87 119 145 222
Григорьев С.И. 52	Евреинов Н.Н. 600
Громыко М.М. 564 651	Екатерина I 31 40 94
Губарев Г.Ф. 515	Екатерина II 6 9 17 27 28 32 34 36 39
Губин 389	56 89 90 92 93 95 98 104 105 108 117
732
Указатель имен
118 119 121 127 129 133 136 145 146
147 148 178 183 222 231 243 251 252
254 259 265 301 306 328 329 359 361
362 363 364 366 367 381 383 396 397
401 509 511 519 560 567 572 661 691
692 693 694
Екатерина Павловна, вел. княжна 76
Елизавета Петровна, императрица 33
51 56 90 107 119 246 254 333 337 339
348 356 554 572
Елишев А.И. [Букеевский А.] 85
Емелях Л.И. 231
Ерошкин Н.П. 23 52 54 62
Ефрон И.А. 21 43 53 63 65 78 88 103
162 260 273 375 556 558 622 715
Ж
Желтова В.П. 7 13 168 517 658
Жеравина А.Н. 23
Жидков Г.П. 23 51 56 57 58 59 60 61
Жмакин В.И. 30
3
Зайончковский П.А. 85 170 171 172
173 547 596 609
Залесский А.А. 555
Захаров В.Н. 341 586
Захарова В.В. 327
Захарова Л.Г. 22 548
Захарова О.Ю. 62
Звездова Н.В. 542
Знаменский П.В. 231 241 243 244 245
258 262 266 267 274
Золотарев И.И. 515 518
Зольникова Н.Д. 232 246
Зорин А.А. 34
Зызыкин М.В. 21 22 26 28 30 42 43 50
Зырянов П.Н. 18 56 213 214 231 232
288 289 299 300 302 303 548 549 618
620 623 624 628 629 633 646 649
650 651
И
ИбнееваГ.В. 30 31
Иван IV (Грозный) 26
Иванов А.Е. 18 164168 283 284 658
710 714 717
Иванов Л.М. 325 567 569
Иванова Г.П. 267
Иванова Н.А. 7 10 13 86 168 517
Ивановский В.В. 231 299
Ивашко М.И. 232 290
Ивонин А.Р. 515
Игнатьев А.П. 686
Игнатьев Е.И. 692
Игнатьев Н.П. 709
Ильин И.А. 235
Индова Е.И. 23
Иордан В. 490
Иоффе Г.З. 81 549 716
Исаев И.А. 101 116 123 362
Исидор, митрополит 267
Исмаил-Заде Д.И. 21 41 42 43 48
98 326 547
Исхаков С.М. 312 313
К
К.К. [Красуский К.] 555
Кабанов В.В. 548 611
Кабузан В.М. 85 328 575
Кабытова Е.П. 85 205 220
Казанцев Б.Н. 551
Казарезов В. 548 612 629
Калашников С.В. 234
Калмыков С.В. 18
КальминаЛ.В. 712
Каменский А.Б. 7 8 10 22 33 88 104
105 118 121 123 145 222 341
733
Сословное общество Российской империи
КандельФ. 658 715
Кандидов Б. 291
Канторович Я.А. 327 409
Каплуновский А.П. 327
Каппелер А. 95 659
Карпенкова Т.В. 313
Карпович Е.П. 86
Карцев С.П. 444
Касимов К., султан 682
КассоЛ.А. 547 603 613 614 615 616
620 621 622 623
Кастелянский А.И. 657
Кашеваров А.Н. 231 321
Каштанов С.М. 617 625
Кельнер К.Е. 657
Кизеветтер А.А. 325 331 339 340
344 345 347 348 354 363 381
Киприянова Н.В. 85
Кирилл Владимирович, вел. князь
42
Киселев П.Д. 547 552 553 558 559
563 567 568 569 577 672 702 705
706
Китанина Т.М. 634
Клемперт А. 659
Клиер Дж.Д. 658 693
Ключевский В.О. 6 8 9 12 117 133
363
КобзовВ.С. 515
Кобрин В.Б. 414
Ковалевский М.М. 85
Ковальченко И.Д. 549 628
Козлов А.И. 516
Козлова Н.В. 326 341 355 357 358
362
Козловский А. 252
Коковцов В.Н. 450
Колупаев Д. В. 515
Комиссаренко А.И. 231 253
Конев А.Ю. 658 659 686 688 690
Константин Константинович, вел.
князь 48 49
Константин Николаевич, вел. князь
48 49 55 62 76
Константин Павлович, вел. князь 40
60
Конюченко А.И. 232 278
Корелин А.П. 18 85 89 104 107 164
169 171 172 182 184 185 188 189 196
199 209 213 219 220 221 223 583 623
628 629 636
Коркунов Н.М. 6 9 14 87 411 413 430
458 467 478 479 660 682 693
Королева Н.Г. 18 37
Королева С.И. 326
Корф С. А. 85 133 217 222
Кострикова С.А. 327
Котов П.П. 556
Кочубей В.П. 661
Кошелев А. 10
Кошкидько В.Г. 22 37 38
Кошман Л.В. 327 360 459
Крестовниковы 410
Кривенко В.С. 22 52 73
КрисчнД. 186
Кричевцев М.В. 23
Крючков И.С. 451 452 453
Кудинов О.А. 39
Куликов С.В. 52 173
Куприянова Л.В. 325
Куракин А. 252
КурсееваО.А. 220 223
Кусов 389
КусоваИ.Г. 402
Кутлер Н.И. 594
Куценко И.Я. 515
Кучеров С.Л. 716
734
Указатель имен
л
Л.Ш. 716
ЛавринА. 510
Лаппо-Данилевский А.С. 547
Лаптев 389
Лебедев В.Д. 653
Ленин В.И. 170 182
Леонтьев А.А. 547 550 577 581 583
591 598 615 620 622 623 624 625 634
638 644
Леонтьева Т.Г. 232 267 318
Либерман А.А. 211213
Ливио 389
Литвак Б.Г. 261 266 547 548
Литуев В.Н. 85 177 182
Локшин А. 657
Лопухин П. 179
Лорис-Меликов М.Т. 36
Лосицкий А. 589
Любенецкий Н.А. 302
Любина Т.И. 212 213
м
Майер А. 7
Максимов К.Н. 658 671 672
Малышева О.Г. 22 37 39
Мандрыкин П. 157 579
Мануйлов А.А. 547
Марасинова Е.Н. 32 85 107 150
Марискин О.И. 586
Мария Александровна, императрица
41 53 54 55 77
Мария Николаевна, вел. княжна 62
Мария Федоровна, императрица 54
Маршаев Р.Г. 515
Масанов Н.Э. 672
Маслов С.Л. 611
Матющенко П.П. 533
Мацузато К. 629
Медушевский А.Н. 38
Мекленбург-Стрелицкие 192
Мекленбург-Стрелицкий Г.Г. 192
Мелита В. 42
Меншиков А.Д. 26
Меньшиков А. 179
Мещерский А. В. 179 192
Мещерский Б.В. 192
Мещерский С.В. 192
Мижуев П. 103 111 162 206 215
Милов Л.В. 107 150 610
Милюков П.Н. 9 87 558 559 567 568
575
Милютин Д.А. 36
Минарик Л.П. 77 178 180 192 193
Мингрельский Н.Д. 179
Миндлин А.Б. 692 702 705 706
Мироненко С.В. 22
Миронов Б.Н. 6 7 9 10 11 12 13 15
87 86 89 104 232 261 266 278 316
326 328 406 444 447 548 549 583
622
Митин А.И. 23 57
Михаил Александрович, вел. князь
42 62 77
Михаил Николаевич, вел. князь 41
48 62 76
Михаил Михайлович, вел. князь
41
Михаил Федорович, царь 43
Михалев 660
Мольво 389
Монтескье Шарль Луи 145
Мордухай-Болтовский И.Д. 539
Морозовы 410 599
Морошкин М.Я. 306
Муравьев Н.М. 36
Муравьева О. С. 225
Мусин-Пушкин А.И. 192
735
Сословное общество Российской империи
Мухин В.Ф. 622
Мыльников 389
Мэйси Д. 629
Мэсси Д. см. Мэйси Д. 548
Мэтьюз М. 548 551
н
Н.Л. [Латкин Н.В.] 21 45
Наберухин А.И. 672
Найденов Н.А. 444
Найденова Л. 510
Найденовы 410
НардоваВ.А. 325 326 504
Нахманович В.Р. 706
Нарышкин А.А. 221
Нарышкина С.Л. 192
Натане Б. 658
НедбайЮ.Г. 524
Неклюдов Н.А. 484
Нерсесянц В.С. 17
Нечаев В. 622
Нечаев-Мальцев Ю.С. 192
Никитин В. 516
Николаева Т. 326
Николай I 14 22 24 29 30 41 43 45
52 53 55 60 62 76 91 109 111 113
114 136 154 176 178 244 248 251
254 257 258 383 405 418 522 548
573 698 703
Николай II 14 22 25 39 42 43 55 79
81 81 194195 218 220 280 285 290
304 451 452 476 501 591 597 629
651 658 712
Николай Михайлович, вел. князь
41 49
Николай Николаевич младший 76
77
Николай Николаевич старший, вел.
князь 48 55 62 76
Николин А. 231 232 235 236 258 261
280 282 285 286 287 303
Никотин И.А. 181
Нифонтов А.С. 389
Новиков В.А. 135
Новицкая Т.Е. 92
Новосильцев Н.Н. 36
Нуруллаев А.А. 29 321
Нуруллаев А.Ал. 29 321
Нюренберг А.М. 13
О
Обнорская Н.В. 326
Ольга Александровна, вел. княгиня
77
Ольденбургские А.Г. и П.Г. 76
Ольхин 389
Омельченко О.А. 6 36
Орлов Д.И. 326 327
Оршанский И.Г. 657
Осипова Е.С. 231
Останина Л.В. 327 395
Островский И.В. 688
п
Павел Александрович, вел. князь 62
219
Павел! 28 39 40 108136 261
Павленко Н.И. 31
Павлов-Сильванский Н.П. 9 85 89
103
Пажитнов К.А. 128 325 344 481 480
482 491
Пайпс Р. 7 910 11 12 26629
Пален К.И. 712
Пахман С.В. 547 622
Пашков 192
Пережогин А.А. 23
Першин П.Н. 633
736
Указатель имен
Петр I 7 17 22 24 26 27 30 33 39 40
43 51 61 88 89 90 91 92 94 98 100
104 104 114 115 119 120 133 145 148
174 236 242 243 244 245 246 252 302
325 333 334 335 336 337 339 341 343
350 355 356 357 359 366 550 557 558
586
Петр II 39
Петр III 17 40 90 105 107 117 252
Петр Николаевич, вел. князь 55 77
Петров В.Д. 516 544
Петров П. 597
Петров Ю.А. 550 586
Петрова Е.Е. 43 48 49
Писарькова Л.Ф. 37 91 109 326 339
344 355 363 498
Плошинский Л.О. 325 332 333 349
Победоносцев К.П. 235 285 297 303
547
Поклевские-Козелл 192
Полунов А.Ю. 231
Полянский Ф.Я. 325
Попов Н.В. 81
Портнов В.П. 106
Потемкин Г.А. 119 519
Поткина И.В. 182 185
Потоцкие 193
Потоцкий С. 179
Пошаев М.И. 360
Преображенский И. 234 256 273 278
282 283 284 287 288 296 297
Пригара А.П. 325
Проволович А. 234
Проскурякова Н.А. 86 177 184 627
628
Просьбин С.А. 327
Пугачев Е. 255
Пушкарев И.Г. 548
Пушкарева И.М. 18
Пушкарский Н.Ю. 81
Пушкин А.А. 196
Пушкин Г.А. 196
Пушкин А.С. 41 196 197
Пушкины 196
Пчелинцев А.В. 290
Р
Рабинович Г.Х. 431
Радзивиллы 193
Разгон В.Н. 23 326
Разумовские 119
Ратушняк В.Н. 548
Ратьковы-Рожновы 193
Редигер А. 527 553 596
Рибер А. 7
Рикман В.Ю. 86 107 153 327 399
413 414
Римский С. В. 232 261 267
Риттих А.А. 547 603 610 615 618
620 622
Рогачев А.М. 326
Роговин Л.М. 658 704
Романович-Славатинский А.В. 85
88 92 103 104 133
Романовы 18 21 22 23 33 39 40 41
43 52 55 56 62 64 70 72 76 79 80
81 184 590
Рубакин Н.А. 6 85 87 107 170 183
Рубинштейн Н.А. 87 88
Ружицкая И.В. 548 576
Румянцева М.Ф. 319
Рункевич С. Г. 231
Руновский Н. 231 241 245 247 257
267 269 270 272 275 278 297
Рындзюнский П.Г. 186 325 399
547
Рюминский В. 231
737
Сословное общество Российской империи
с
Саблин М.А. 327
Саблина А.А. 127
Саид мурза князь Еникеев 98
Самарин А.Д. 221
Самойлов А.К. 511
Сангушко 179 193
Сапилов Е.В. 119 120 121 548
Сапоговская Л.В. 190 191 192 414
Сахаров А.Н. 22 36
Святловский В.В. 177
Селунская Н.Б. 549
Семевский В.И. 119 183 547 573
Семенов А. К. 326
Семенов В.Б. 61
Семенов Н.П. 85 87 547
Семенов Ю.И. 659
Семенов-Тян-Шанский В.П. 547
Семенова А.В. 402
Сенин А.С. 291 319
Сенчакова Л.Т. 652
Сергеев О.И. 515
Сергей Александрович, вел. князь
48 62 77
Сергей Михайлович, вел. князь
48
Серебренников А. 714
Середа Н.В. 380
Сивцовы С., М., Т. 157
Сизова О.В. 129
Симонова Е.В. 326
Симонова М.С. 547 583 591 593 594
629
Сипягин Д.С. 594
Скорик А.П. 516
Скубневский В.А. 23 326
Слиозберг Г.Б. 657 710
Слокум Д.У. 658 659
Сметанин С.И. 325
Смирнов Н.А. 285
Смирнов П.С. 304
СмоличИ.К. 232 303
Снопов Ю. 659
Соболева Т.Н. 23 26 56 80
Солженицын А.И. 658 705
Соловьев Б.И. 42
Соловьев Вл. 235
Соловьев С.М. 9
Соловьев Ю.Б. 85 220 226
Солярский В.В. 657
Сорокин А.К. 341
Сорокин М.Е. 23
Софья де Торби, гр. 41
Сперанский М.М. 36 661 665 690
Стам С.М. 33
Старцев А.В. 326
Стенбок-Фермор, гр. 182 192
Степанов В.Л. 181 427 549 587
Степанов С.А. 629
Стишинский Л.С. 224
Столыпин П.А. 54 217 628 630 633 636
688 690 714
Сторожев В.Н. 449
Страховский И. 547 638 649 650 651
Стрилюк Е.Б. 714
Строганов С.А. 192
Строганов С.Г. 178
Струков А.П. 221 224
Суворов Н. 237 236
Судовикова М. 326
т
ТелякЛ.В. 629
Терещенко 187
Тернер Ф.Г. 625
Тимирязев В.И. 451
Тимофеев А. 600
Тимофеев Н.Н. 61
738
Указатель имен
Тихомиров Л.А. 34
Тихон (Булавин), митрополит 321
Тихонов Б. В. 445 447
Тихонов Ю.А. 10 86 122 548 571
Толстой А.П. 267
Толстой Д.А. 306 270 273 276 277 286
306
Топчий А.Т. 533
Трехсвятский В. 544
Троицкий С.И. 231 235 238
Троицкий С.М. 85 170 172
Трубецкой П.Н. 224
Трут В.П. 516 542
Тышкевич И.М. 179
Тышкевичи 193
Тюкавкин В. Г. 548 628 629 633 634
У
Уваров 389
Удинцов В. 182
Уортман Р. 30
Успенский Б.А. 30
Ушаков А.В. 304
Ф
Файзова И.В. 86 104 105
Федор Иоаннович, царь 120
Федоров В.А. 231 253 260 285 299
303
Федоров М.М. 657 660
Филд Д. 89
Фирсов 660
Фирсов С.Л. 231
Флоровский Г. 231
Фредерикс В.Б. 22
Фридштейн В. 658
ФризГ.Л. 7 9 10 11 13 267
Фриш Э.К. 39
Футорянский Л.И.	515 516 540 542
543
X
Хавский П.В. 327
Харитоненко 187
Хеллер К. 130
Хоскинг Д. 22
Христофоров И.А. 18 86 220 227
Хрящева А.И. 547
ц
Цветков П.П. 658
Цфасман А.Б. 716
Цыпин В. 231 235 236 238 261 271
298 299
ч
Чернуха В. Г. 548 551 629
Чернышев 3.Г. 178 691 692
Чернышевский Н.Г. 174
Четвериковы 410
Чимаров С.Ю. 290
Чичерин Б.Н. 9
Чичинадзе Д. 304
Чупров А.И. 547
ЧутчевВ.С. 327
ш
Шавельский Г.И. 290
Шакинко И. 94
Шанин Т. 629
Шацилло К.Ф. 628
ШациллоМ.К. 326 444 447 550
Шацина Е.Б. 549
Шашков С.С. 657
ШванебахП.Х. 547
Шевырин В.М. 629
Шелохаев В.В. 18 86
Шепелев Л.Е. 22 85 91 160
Шершеневич Г.Ф. 547 603 611 615
622 626
739
Сословное общество Российской империи
Шилкина В. 327 360 402	А
Шишков А.С. 110	Alexander II 548
Шмелев М.Н. 511	Atkinson D. 548
Шрейдер Г.И. 325	В
Штакельберг 480	Bajroch Т. 325
Штернберг Л. 657 659	Bradley J. 325
ШтофА. 130	Brower D.R. 326
Шувалов П.И. 554	
Шуваловы 192	c
Шульженко Ю.Л. 38	Confino M. 10
щ	F
Щапов П.П. 449	Freese G.L. 7
Щебальский П. 251	
Щегловитов С.Г. 327	H
Щербатов, кн. 92	Hildermeier M. 325
Щербатов Н.В. 716	Hosking G. 39
Щербачев 661	
Щербина Ф.А. 515	I
Щукин И.А. 326	Inkeles A. 89
э	К
Эммонс Т. 7	Khrushchev 548
ю	M
Юнусова А.Б. 313	Manning R. 222
Юсуповы 192	
Юрчук К.И. 129	О
	Owen T.C. 325
Я	
Яблочков М. 85	R
Ядринцев Н.М. 657	RieberA.J. 325
Якоби А.И. 657	
Янчевский Н.Л. 544	s
Яснопольский М. 226	Shanin Th. 548
	Shinn W.T. 548
	Skerpan A. 548
740
Указатель имен
V
Volin L. 548
w
WorobecCh. D. 548 619 620
Y
YaneyG. 548 612
741
Научное издание
Иванова Наталья Анатольевна, Желтова Валентина Павловна
Сословное общество Российской империи
(XVIII — начало XX века)
Утверждено к печати Ученым советом Института Российской истории
Российской академии наук
Издатель Леонид Янович
Редактор И. Кускова
Корректор Н. Скрипова
Художественный редактор Е. Янович
Верстка и оригинал-макет Е. Янович
Обложка Е. Янович
Налоговая льгота -
Общероссийский классификатор продукции
ОК-005-93, том 2;
953000 - книги, брошюры
Подписано к печати 25.11.2009
Формат 70x100/16. Бумага офсетная №1
Печать офсетная. Печатных листов 47
Тираж 1000 экз. Заказ № .4428.
НП издательство «Новый хронограф»
Контактный телефон в Москве (095) 671-0095,
E-mail: nkhronograf@mail.ru
Информация об издательстве в Интернете: http://www.novhron.info
Отпечатано в ООО ПФ «Полиграф-Книга»
160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, 3
978-5-94881-103-1
ISBN 594881-103-4
9|785948 81 1 031