В. Панов, Я.Эстрин, Н. Калиниченко
КУРС ДЕБЮТОВ
Можно полагать,
что читатель
всегда найдет
в данной книге —
проверенном «Курсе дебютов» —
хороший совет,
который поможет ему
в практической игре
чемпион мира Михаил Ботвинник
В. ПАНОВ
Я.ЭСТРИН
Н. КАЛИНИЧЕНКО

КУРС
□ЕБПГОВ
Том 1
открытые дебюты
7-е издание
переработанное
и дополненное
ИЗДАТЕЛЬСТВО
♦АНДРЕЕВСКИЙ ФЛАГ*
1993
ББК 75.581
П 16
Панов В. Н., Эстрин Я. Б., Калиниченко Н. М.
П 16	Курс дебютов: Том 1. — 7-е изд., перераб. и доп. —
М.: Андреевский флаг, 1993. — 224 с.
Эта книга — систематический учебник по теории
начал. В ней вы найдете как краткую историческую
справку, так и всю необходимую информацию о том
или ином дебюте. Новое издание существенным обра-
зом переработано и дополнено с учетом последних до-
стижений шахматной теории.
Рассчитана на шахматистов-разрядников.
4204000000—2.2
11 Я 33(03)—1993
Без объявл.
ББК 75.581
ISBN 5-85608-073-4 © «Андреевский флаг», 1993
ВВЕДЕНИЕ
Первые шесть изданий ’’Курса дебютов" в СССР разошлись
в самые короткие сроки в количестве 270 000 экз., были
переведены на немецкий, английский, французский, дважды на
венгерский и трижды на испанский языки, встретив радушный
прием читателей и критики. Это объясняется тем, что подробное,
компактное и полное дебютное руководство необходимо для
сильного шахматного любителя (не профессионала!), который
может уделить изучению теории игры только часы отдыха и
досуга, т.е. время, свободное от основной работы.
И вместе с тем "Курс дебютов" рассчитан на шахматистов и
шахматисток высокой спортивной квалификации, вплоть до канди-
датов в мастера.
В предлагаемой читателю книге дается аналитический обзор ста-
ринных дебютов и современных шахматных начал, иллюстрирован-
ных содержательными партиями шахматистов XIX и XX веков.
Охватить в одной книге все рекомендации быстро развивающейся
современной теории невозможно.
Перед авторами стояла трудная задача: из безграничного океана
дебютных вариантов, как практически применяемых, так и упоми-
нающихся в различных дебютных справочниках, отобрать наиболее
содержательные, стратегически здоровые и тактически неисчерпаемые
дебютные схемы.
Обычно в дебютных справочниках детально рассматриваются
все когда-либо, кем-либо и где-либо применяемые за последние
150 лет системы и варианты, а также новые, впервые реко-
мендованные аналитиками предложения. Многое из старинного
сдано в архив или потеряло практическую ценность, так как
были найдены более простые и сильные продолжения. С другой
стороны, из-за стремления к полноте материала в справочники
часто включают варианты, взятые из партий слабых шахматистов,
т.е. иногда вариант включается не потому, что он хороший, а
лишь потому, что он новый. Нельзя отрицать и роль авторитета:
к варианту, применяющемуся или рекомендованному чемпионом
мира, относишься совсем иначе, нежели к варианту из партии
второстепенных шахматистов.
Да и вообще, тенденция к всеобъемлющему охвату всех когда-либо
применявшихся систем, вариантов и ходов, к излишней детализации
дебютов для любителей шахматной игры не полезна и не нужна.
Шахматная молодежь должна стремиться не только к овладению тео-
ретическими знаниями, но и к их немедленному практическому при-
менению за доской. Таким молодым, быстро растущим шахматистам
следует избегать опасности превратиться в начетчиков, знающих на
зубок содержание дебютного справочника, но не умеющих оценить
идею, стратегическую сущность системы и отличить хорошее продол-
жение от слабого. Молодому шахматисту-практику надо прежде всего
5
понять стратегическое содержание дебюта, изучить важнейшие схемы
и системы, отражающие идеи атаки и защиты, знать примерное такти-
ческое оформление поставленной стратегической цели.
Напомним читателю замечательные слова основоположника рус-
ской шахматной школы М.И.Чигорина, призывающие к самостоя-
тельной аналитической исследовательской работе: "В каждом дебюте,
чуть ли не в каждом его варианте, можно избегать шаблонных,
книжных предложений, достигая при этом, разумеется, не худших,
если не лучших результатов".
Молодому шахматисту не следует фиксировать свое творческое
внимание только на нескольких наиболее употребительных, по-
стоянно применяющихся в практике гроссмейстеров и мастеров
дебютах, а надо постепенно осваивать и включать в свой
репертуар и другие начала, подходящие к индивидуальному
стилю игры.
Исходя из этих соображений, авторы не стремились отобрать
для предлагаемого "Курса дебютов" все самые модные, хитроумные
и сложные предложения, а отдавали принципиальное предпочтение
тем дебютным системам, вариантам и ходам, которые выдержали
самое серьезное из всех испытаний - испытание временем. В
каждом дебюте есть системы и варианты, заложенные на столь
здоровой позиционной основе, что они не стареют в течение
многих десятилетий, несмотря на многократные попытки вывести
их из строя. В качестве примера можно назвать хотя бы
чигоринские системы защиты в испанской партии, его "старо-
индийские" схемы, классический ортодоксальный вариант и т.п.
Поэтому если к моменту выхода этой книги выяснится, что те
или иные приводимые в ней системы "устарели" или "опровер-
гнуты", не следует этим смущаться. Надо помнить, что современная
полноценная дебютная система состоит из заложенной в ней
здравой стратегической идеи и ее тактического оформления -
конкретных маневров, комбинаций, ходов. Тактическое оформление
системы может быть опровергнуто, отдельные маневры и ходы
могут устареть, но стратегическая идея незыблема! И надо
неустанно искать усиления тактических возможностей, новые
продолжения, ходы. Борьба происходит не только за доской в
турнирном зале, но и в тиши кабинетов. Один аналитик
усиливает вариант, другой опровергает усиление, третий опро-
вергает опровержение, четвертый опровергает опровержение оп-
ровержения и т.д.
В недавно обнаруженных письмах М.И.Чигорина московскому
шахматисту Д.Н.Павлову один из лучших аналитиков прошлого века
на основе своего большого опыта предостерегал шахматных теоре-
тиков:
"Как я боюсь этих страшных слов "лучшая" защита и "лучший"
ход, "сильнейший" ход. И сам грешу иногда. Дело в том, что
"лучшим", "сильнейшим" ходом он оказывается сегодня, а назавтра
он уже "ослабел".
6
Этот чигоринский призыв к творческому, критическому воспри-
ятию аналитического материала, к неустанным поискам новых путей
должен иметь в виду и читатель "Курса дебютов".
Шахматная теория наших дней развивается необычайно быстро
как в отношении создания новых оригинальных систем, так и в
отношении углубления и детализации прежних дебютных вариантов.
Огромны заслуги в этом прославленных гроссмейстеров, мастеров и
теоретиков многих стран. Идет непрерывная переоценка ценностей:
иные сенсационные новинки столь же быстро развенчиваются, как
и входят в моду. Но эта аналитическая работа и практическая
проверка изысканий ведет к дальнейшей углубленной и утонченной
практике зарекомендовавших себя дебютных систем, знаменует не-
прекращающееся развитие теории.
В аналитических обзорах авторы пользовались справочниками,
руководствами, монографиями, статьями и анализами, опубликован-
ными как в СССР, так и в изданиях других стран, тщательно
проверяя правильность издаваемых в них оценок и выводов. В книге
читатель найдет и теоретические разработки авторов.
"Курс дебютов" построен так, чтобы, с одной стороны, дать шах-
матисту-практику необходимый минимум теоретических знаний, а с
другой - указать направление самостоятельной теоретической работы.
Сначала дается название дебюта и характеризующие его ходы и
излагается основная его стратегическая идея. Часто та или иная
система связывается с фамилией ее изобретателя: "Защита Чигори-
на", "Защита Алехина","Атака Раузера" и т.д.
Тактически оригинальное оформление дебютной идеи носит на-
звание "вариант" и тоже нередко связывается с фамилией шахматиста.
К сожалению, в теоретической литературе часто смешиваются по-
нятия "система" и "вариант", поскольку вариант в своем развитии
часто усложнялся и перерастал в систему.
Большинство разбираемых систем доводится до критической по-
зиции, изображенной на диаграмме.
Авторы избрали такое внешнее оформление текста, которое по-
зволяет сочетать максимальную сжатость с детальным анализом в
нужных случаях и отделить главное от второстепенного. Системы и
варианты, считавшиеся сильнейшими, даны так: главное продолжение
- полной нотацией в колонку, второстепенные продолжения и пример-
ные варианты - сокращенной нотацией в подбор.
Из слабых, не рекомендуемых авторами продолжений приводятся
только ловушки, которые должен знать квалифицированный шахма-
тист.
В книге использованы материалы, опубликованные до 1 июня
1993 года. Дебютные анализы иллюстрированы содержательными
партиями, отобранными с точки зрения соответствия их типичным
стратегическим идеям атаки и защиты в разбираемой системе, причем
партии не дублируют анализ, а дополняют его. По партиям читатель
также может судить о первоначальной трактовке некоторых дебютов
и составить представление не только о гроссмейстерах и мастерах
7
нашего времени, но и о манере игры таких знаменитых шахматистов
прошлого, как Андерсен, Ласкер, Чигорин, Капабланка, Алехин и
Другие.
В заключении несколько слов о новом издании. Характерной его
чертой является значительная модернизация текста. За время, про-
шедшее после выхода в свет предыдущего издания, теория сделала
огромный шаг вперед. И авторы стремились идти в ногу со временем.
Думается, что читатели найдут в книге ответ на любой интересующий
их вопрос.
Большая работа проделана с целью устранения имеющихся ранее
неточностей и ошибок, неизбежных, впрочем, в любом дебютном
учебнике.
Авторы надеются, что модернизированный "Курс дебютов" будет
полезен для всех шахматистов, желающих совершенствовать свое
мастерство.
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
1.е2-е4 е7-е5
Все дебюты издавна принято
делить на три группы: открытые
начала, возникающие после хода
1.е2-е4 е7-е5; полуоткрытые на-
чала, где на ход белых 1.е2-е4
черные отвечают не 1...е7-е5, а
иначе; и закрытые начала, где
белые начинают партию любым
ходом, кроме 1.е2-е4.
Самые старинные дебюты - от-
крытые, особенно гамбиты, в ко-
торых уже в начале игры
жертвуется пешка, а иногда и
фигура в интересах быстрейшего
развития. До конца прошлого
столетия они были наиболее ча-
сто применявшимися дебютами.
Острая комбинационная борьба,
с первых ходов возникавшая в
открытых началах, привлекала
шахматистов прошлых столетий.
Техника позиционного маневри-
рования, необходимая в полуот-
крытых и закрытых дебютах,
только зарождалась в XX веке,
вместе с развитием позиционной
игры. Но по мере того, как уг-
лублялась общая теория игры,
питаемая блестящей практикой
се новаторов, стало ясно, что
творческая фантазия вовсе не ог-
раничена пределами одних от-
крытых начал, которые к тому
же часто ведут к преждевремен-
ному упрощению игры. Богатей-
шие творческие возможности вы-
явились за последние десятиле-
тия именно в полуоткрытых и
закрытых дебютах благодаря их
стратегическому разнообразию. В
наше время и само деление де-
бютов на три группы устарело и
носит традиционный характер.
Например, такое открытое нача-
ло как испанская партия, по сво-
ему сложному стратегическому и
тактическому содержанию и бо-
гатству идей не уступит любому
закрытому дебюту, а такие за-
крытые дебюты как ”Будапешт-
ский гамбит" или "Контргамбит
Альбина", уже с первых ходов
ведут к острой фигурной борьбе,
характерной для открытых дебю-
тов.
Правильнее было бы класси-
фицировать дебюты не по внеш-
нему признаку первого хода, а
по характеру пешечной структу-
ры, которая обычно и определяет
открытый или закрытый характер
дебютной борьбы.
Однако исторически сложив-
шееся деление дебютов стало тра-
дицией для современной
литературы, и отступление от
этой традиции затруднило бы чи-
тателей данной книги. Поэтому
деление дебютов на три группы
сохранено и здесь.
ДЕБЮТ СЛОНА
1.е2-е4 е7-е5 W1-с4
Это стариннейшее начало,
имеющее полутысячелетнюю ис-
торию, сейчас применяется ре-
дко, так как считается, что
черные легко уравнивают игру.
2....	£g8-f6
Самый энергичный ответ. Те-
перь в случае 3.£с3 черные
ходом З...£1:е4 могут перейти
в острый вариант венской пар-
тии (см. стр. 71). На 3.d3
может последовать З...с6 4.^е2
(если 4.f4, то 4. ..ef 5.^f4 d5
с примерно равной игрой)
4...йе7 5.f4 (или 5.£f3 0-0
б.^ЬЗ d5 7.0-0 &g4 8.h3 &h5
9.£2bd2 £lbd7 с равенством,
Убилава-Гулько, 1969) 5...d5
6.ed (если 6.fe, to S:e4) 6...ef
7.$:f4 0-01? 8.£d2 cd 9.&b3 a5
с лучшей позицией у черных
(Гонсиоровский - Алехин, 1918).
Вместо 4. ^е2 заслуживает
внимания продолжение 4.£lf3 d5
5.&ЬЗ. Далее возможно 5...&d6
(к интересным осложнениям ве-
дет 5...de 6.£g5 £с5 7.£f7+ £>е7
или 7.£:f7 &Ь6 8.£:h8?! &:f2
9.<£?Н &g4. После 6...&е6 7.&:е6
fe 8.£he4 у белых минимальное
преимущество) 6.£1сЗ Феб 7.&g5
£2bd7 8.0-0 d4 с примерно равной
игрой.
Интересно протекала партия
Гаврилов - Загребельный (1988):
4.. .&е7 5.0-0 d5 (надежнее 5.. .d6,
хотя и здесь после б.ЙЬЗ 0-0
7.Sel £lbd7 8.сЗ с дальнейшим
d3-d4 у белых сохранялась неко-
торая инициатива) б.&ЬЗ de
7.fi:e5 0-0 8.de Йс7 (меньшим
из зол было 8...£1:е4 9.^h5 £2d6
lO.Sdl Йе8) 9.£:f7!? S:f7
10.£d2 &g4 11 .&:f7+ £»:f7 12.&el
£d6 13.h3 &h5 14.£c4 £bd7
15.£l:d6+, и, сдвоив ладьи по ли-
нии ”d”, а затем приведя в дви-
жение пешки ”е” и "Г, белые
добились победы.
В ответ на 3.d3 преждевремен-
но 3...d5 из-за 4.ed £l:d5 5.£}f3
£1с6 6.0-0 &g4 (если 6...Фс5 7.Sei
0-0 8.£:е5 &h4 9.&:d5 £:f2+
lO.^hl £:el 11.£lf3 с преимуще-
ством или 6...&e7 7.Sei f6 8.d4
с инициативой) 7.Sei &e7 8.h3
&f3 9.&:f3 £d4 10.&g4! 0-0
ll.S:e5 £f6 12.^dl, и у черных
нет компенсации за пешку (Лар-
сен - Бергер, 1964).
Невыгодны для черных про-
должения 2...сб 3.d4! или 2. ..f5
3.d3 £lf6 4.f4! d6 5.£K3.ho воз-
можно 2...&c6 или 2...&C5, что
чаще всего ведет с перестановкой
ходов к другим началам.
В случае 2.. .Фс5 З.Ь4 121 :Ь4 4.f4
(Гамбит Мак-Доннеля) черным
лучше всего отвечать 4.. .d5 5.ed ef.
3.d2-d4	e5:d4
4.£gl-f3
Эта гамбитная система разра-
ботана выдающимся русским
шахматистом прошлого века Сер-
геем Урусовым и впервые при-
менена им в 1853 году. Иногда
это начало называют также Гам-
битом Кейданского.
Невыгодны для белых продол-
жения 4.е5 (из-за стандартного
контрудара 4... d5 5.^b5+ ^d7)
и 4.^:d4 из-за 4... £к6.
4....	d7-d5
Черные могут также с успехом
защищаться путем 4...£1с6 (см.
защиту двух коней, стр. 125)
О рискованном принятии
жертвы пешки Алехин писал
"В случае 4...£1:е4 5.^:d4 у
белых очень сильная атака. Я
принципиально избегаю подо-
бного материального выигрыша
10
в дебюте, ведущего лишь к
потере времени и к задержке
в развитии”. После 5...£lf6
6.&g5 &е7 7.£сЗ сб 8.0-0-0 d5
9.Shel! Феб (плохо 9...0-0?
10.^h4 h6 из-за H.^:d5!! cd
12.£:d5!) 10.&h4 £bd7 H.£d3
£1с5 12.СШ4 у белых достаточ-
ная позиционная компенсация
за пожертвованную пешку.
Ошибочно 5...С2с5 ввиду
6.&g5! f6 7,£еЗ сб 8.£сЗ d5
9.0-0-0	£е7	10.&h4 £bd7
ll.£:d5! cd 12.&h5+ g6 13.&d5
с сильнейшей атакой у белых
(Эстрин - Тайманов, 1949).
Проигрывает 5...Cld6?, ввиду
6.0-0! £1:с4 (или 6...£1с6 7.Не1+
£е7 8.£b3! f6 9.&d5 g5 10.&f4)
7.ЙС1+ £e7 8.&:g7 Ш8 9.&h6.
5.e4:d5	£f8-b4+
6.c2-c3	&d8-e7+!
В партии Эстрин - Ватников
(1961) далее последовало: 7. ФН
(возможно и 7. &е2 de 8. £1:сЗ
0-0 9. 0-0) 7. ...de 8. £:сЗ 0-0 9.
&g5 h6 10. &h4 &f5 и теперь
после 11. ^d4! £bd7 возникала
позиция с примерно равными
шансами.
ДЕБЮТ КОРОЛЕВСКОГО КОНЯ
И НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗАЩИТЫ ПРОТИВ НЕГО
1.е2-е4 е7-е5 2.Kgl-f3
Ход 2. £lf3 является вступлени-
ем ко многим дебютам, носящим
различные названия - по имени их
изобретателей или по географиче-
скому признаку. В этих началах
нашли отражения лучшие способы
атаки за белых и защиты или
контратаки за черных.
В данном же разделе рассматри-
ваются только не оправдавшие себя
ответы на ход 2. £ЙЗ, так как они
ведут к худшей для черных игре.
I
2....	d7-d5
Противоречит принципам де-
бютного развития и ведет к тяже-
лой для черных позиции
продолжение 2...f6? 3. £he5 (хо-
рошо также 3. Фс4 или 3. d4)
З...Йе7 (сразу проигрывает
3...fe? 4. ^h5+ g6 5. &:е5+ или
4...£>е7 5. &:е5+ £>f7 6. Йс4+ d5
7. &:d5+ £>g6 8. h4 h6 9. $:b7 &d6
10. ^a5) 4. £lf3 d5 5. d3, и после
отыгрыша пешки черный ферзь
попадает под атаку белых фигур.
3.£f3:e5
Возможно и 3.ed . После 3.. .е4
4. &е2 f5 5. d3 £f6 6. de fe 7.
£1сЗ у белых лучшие шансы (см.
партию N 1).
3....	&d8-e7
И в случае 3...de 4. &с4 ^g5
5. £:f7+ £>е7 6. d4 &:g2 7.Sfl
&h3 8. &c4 £lf6 (если 8...^:h2,
to 9. &h5) 9. £f4 £bd7 10. £c3
белые добиваются явного преиму-
щества. Относительно лучше
3...&d6, но и тогда после 4. d4
de 5. Йс4 Ф:е5 6. ^h5 &f6 (плохо
6...&:d4?! 7. &:f7+ <£d8 из-за 8.
11
£сЗ!?) 7. de &g6 8. Ф^б hg 9.
£1сЗ преимущество у белых.
4.d2-d4	f7-f6
5.	£le5-d3!	d5: e4
6.	£d3-f4	Фе7-17
7.	£bl-d2
У белых отличная позиция. В
партии Болеславский-Лилиен-
таль (1941) после 7...&f5 (лучше
7.. .f5 8. &с4 &f6) 8. g4 £g6 9. £с4
&d7 10. Фе2 Ф^4 11. £еб ФЬб
12. £:е4 £d7 13. &f4 £е5 14.0-0-0
&f7 15. &4g5! fg 16. &:e5 &:e6 17.
Ф:с7! черным пришлось сдаться.
II.	Латышский гамбит
2....	f7-f5
В прошлом столетии эта жер-
тва пешки называлась "Королев-
ский гамбит во второй руке", но
после детального исследования
рижскими шахматистами вошла
в литературу как "Латышский
гамбит".
Это начало ведет к худшей
игре для черных и сейчас при-
меняется редко.
3.£lf3:e5!
Просто и сильно. Менее ясно
3. Фс4 fe 4. £1:е5 ^fg5 или 3. ef
е4 (хуже 3...d6 4. d4! е4 из-за
5. £g5 &:f5 6. g4) 4. £е5 £f6 5.
&в2 d6 6. &h5+ £>e7 7. £f7 Фе8
8. £:h8 (8. £c3!?) 8...Ф:Ь5. Воз-
можно, однако, и 3. d4 fe 4. £l:e5
£f6 5. £e2 d6 (5...&e7!?) 6. £g4
K:g4 7. ^:g4, и после 7...£ld7 8.
£c3 £f6 9. &:c8 Ф:с8 10. 0-0 &e7
11. &g5 Ф15 12. &:f6 gf 13. Фе2
белые выигрывают пешку (Рома-
нишин-ван Римсдейк, 1979).
3....	^d8-f6
Если З...СЯ6, то 4. ef, и белые
удерживают лишнюю пешку.
4.£1е5-с4
Хорошо и 4. d4 d6 5. £fc4 fe 6. Йе2!
4....	f5:e4
На 4.. .Феб следует 5. £1еЗ fe 6.
d3! с активной позицией у белых.
5. £ibl-c3	&f6-g6
Не лучше для черных продол-
жение 5...£1е7 6. £1еЗ (ошибочно
6. £:е4? из-за 6...Феб, и если 7.
ФЬ5+, то 7...£g6, а на другие от-
веты последует 7...d5) 6...Фе5 7.
d4. В случае 5...Феб 6. d3! ed+ 7.
£]еЗ или 5..лб? 6. £2:е4 Феб 7.
ФЬ5+ £>d8 8. Фе5 d5 9. £g5! пре-
имущество также у белых.
Встречалось и 5...ФГ7, но и в
этом случае после 6. d4 £lf6 7.
&g5 &Ь4 8. £1е5 Фе7 9. Фс4 чер-
ные испытывают затруднения.
6.d2-d3	£f8-b4
К проигрышу черных ведет
6...ed 7. £:d3 Ф^2 8. ФЬ5+ £>d8
9. Фе4 или 8...g6 9. Фе5+ Фе7
10. £е4 и 11. Ф:Ь8.
В случае 6...1И6 белые дваж-
ды меняются на е4, добиваясь
явного перевеса в развитии.
7. &cl-d2	^Ь4:сЗ
8.£d2:c3
12
8....	d7-d5
На 8...2И6 хорошо 9. &:f6 gf
10. £1еЗ или 9. de £1:е4 10. &d3
0-0 (если 10...^f:g2, то 11. ЙЬ5+)
11. 0-0 £:сЗ 12. be &f6 13. ЙЬ5
g6 14. Йа5!. Плохо и 8...£1е7
ввиду 9. de Ф:е4+ 10. £еЗ 0-0
11. ^h5! с угрозой 12. &d3.
9. £с4-е5	&g6-f5
10.d3:e4	&f5:e4+
ll.£fl-e2	£g8-f6
12.0-0	c7-c6
13.£e2-h5+!
У белых решающий перевес.
В партии Смыслов-Камышов
(1944) еще последовало 13... *t?f8
14. Sei ЙЬ4 15. &g6! £а6 16.
Йе2 &ЬЗ 17. £lf3!, и черные сда-
лись.
Партия N1
Таль	Лутиков
Таллинн, 1964
1.	е2-е4	е7-е5
2.	£gl-f3	d7-d5
3.	е4: d5	е5-е4
4.	&dl-e2	f7-f5
На 4...^fe7 белые продолжали
бы 5. £ld4, и если 5...^е5, то 6.
£1Ь5 аб 7. d4!
5.	d2-d3	£g8-f6
6.	d3: e4	f5: e4
7.	£bl-c3	£f8-b4
Лучше было примириться с
потерей пешки и продолжать 7...
&е7 8.^:е4 0-0.После 9.£l:f6+ &:f6
Ю.сЗ ^:d5 11.Йс4 белые сохра-
няли преимущество. Теперь же
атака развивается безпрепятст-
венно.
8.&е2-Ь5+	с7-с6
9. &Ь5:Ь4	e4:f3
10. &cl-g5!	сб :d5
Ц. 0-0-0	£Ь8-с6
12.&Ь4-аЗ	£с8-е6
13.£fl-c4
Значительно опередив против-
ника в развитии, белые начинают
прямую атаку на застрявшего в
центре неприятельского короля.
13....	&d8-e7
14.£c3:d5	&е7:аЗ
15.£d5-c7+	£>е8-е7
16.Shl-el!
Жертвуя ферзя, белые пол-
учают решающую атаку.
16....	&аЗ-с5
17.Sel:e6+	&e7-f8
18.Se6:f6+!	g7:f6
19.fic7-e6+	<£>f8-e7
2O.£e6:c5	f6:g5
Хотя в результате проведен-
ной комбинации белые оказались
без качества, все их активно рас-
положенные фигуры продолжают
преследовать короля противника.
2i.Sdl-d7+	£>e7-f6
22.Sd7-d6+	<^>f6-e7
23.Sd6-e6+	£>e7-d8
He лучше и 23... <&f8.
24.£c5:b7+	£>d8-c7
25.&c4-d5	£c6-b4
26.&b5:f3
У белых уже три пешки за ка-
чество. Исход борьбы предрешен.
26....	Sa8-e8
13
27.£b7-c5	£b4:a2+?
Просмотр в тяжелой позиции.
28.£>с1-Ы	Йе8:е6
29.£с5:е6+	&c7-d7
После 29... &d6 3O.£hg5 чер-
ные также теряли фигуру.
ЗО.£е6-с5!	£>d7-d6
31.£c5-d3.
Черные сдались
ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
1. е2-е4 е7-е5 2. £gl-f3 d7-d6
Этот дебют существует с XVI
века, но широкую известность он
приобрел только после его раз-
работки А. Филидором, который
считал 2...d6 сильнейшим отве-
том на выход королевского коня.
Мнение Филидора не подтверди-
лось, несмотря на старания тео-
ретиков XIX и XX веков усилить
защиту черных.
А.Алехин писал: "Я неодно-
кратно применял, играя черны-
ми, защиту Филидора, но пришел
к убеждению, что она не вполне
удовлетворительна, если белые
играют логично и солидно".
Сейчас защита Филидора счи-
тается для черных началом, ве-
дущим к стесненной игре, и
применяется редко.
3.d2-d4
На 3. Дс4 черным проще всего
отвечать 3...&е6 4. & : еб fe 5. d4
cd 6. £1 : d4 ^d7 с равной игрой.
Надо остерегаться характерной
для аналогичных позиций ошиб-
ки: 3...&е7 4. d4 ed 5. £ : d4 £d7??
(следует играть 5...£2f6>, после че-
го белые эффектно выигрывают:
6.&:f7+ £>:f7 7. £е6! Йе8 8.£:с7
^d8 9. &d5+ или 7...£>:е6 8. ^d5+
£>f6 9. &f5x.
В случае З...£1с6 4. £1сЗ &g4
5.0-0 невыгоден "напрашиваю-
щийся" ход 5...£ld4? из-за краси-
вого ответа 6.£1:е5!, и черные
должны играть 6...de 7. ^:g4 £1:с2
с худшими шансами, так как на
6...&:dl?? следует мат в два хода.
Эта типичная комбинация но-
сит название "мат Легаля".
В ответ на 3. d4 черные обыч-
но применяют одно из двух про-
должений: 3...£2d7 и 3...£lf6.
Возможен также ход 3...ed, хотя
он связан со сдачей центра и не
соответствует основной стратеги-
ческой идее защиты.
В случае 4.£l:d4 (после 4.^:d4
£1с6 5.вЬ5 &d7 возникает пози-
ция, характерная для испанской
партии. Белые получают лучшие
шансы, продолжая, например, как
было в партии Велимирович-Кри-
стиансен, 1978: 6.&:с6 Ф:с6 7.£кЗ
£f6 8. £g5 &е7 9.0-0-00-0 lO.Shel
Йе8 Il.^d2h6 12,&f4£d7 13.£d4
£f6 14.£tf5 &c5 15.f3> 4...£}f6 5.
£k3 Йе7 (ту же систему развития
применяют белые в ответ на 4...g6
и 5...Й7) 6.£f4 0-0 7.&d2 Пе8
8.0-0-0 &f8 9.f3 белые обладают
большим пространством и перс-
пективами пешечного штурма по-
зиции неприятельского короля.
Попытка черных добиться уравне-
ния, осуществив контрудар в цен-
тре, сомнительна. После 7...а6 8.
0-0-0 d5 белым следует продол-
жать 9. ed £l:d5 10. £2f5! (но не 10.
£:d5 &:d5 11. £b3 &с6) 10...£:f4
11. "&еЗ или 9. е5! £lh5 10. ЙеЗ с5
11. £2ЬЗ, и если 1 L..d4, то 12. ^е2
Йс7 13. £d5 &:е5 14. £:е7+ ^:е7
15. &d2I, добиваясь перевеса.
Ошибочен ответ 3...£lg4? из-за
4.de &:f3 5. ^:f3 de 6.&c4 с пре-
имуществом белых.
14
I
3....	&b8-d7
Ход М.Хенема, предложенный
им в конце прошлого века взамен
филидоровского контрудара
3...f5, на который следует 4. ^с4!
(с угрозой £lg5> 4...fe (или 4...ed
5. £g5 £h6 6. 0-0 £c6 7. Sei
f4 8. &f4 &f6 9. &d2 £e5 10.
&e2) 5. £:e5! d5 (если 5...de, to
6. &h5+ &d7 7. &f5+ £>c6 8.
Й:е5 с неотразимой атакой) 6.
&h5+ g6 7. £:g6 £f6 8. Йе5+
&е7 9. &Ь5+! (идея шаха в том,
чтобы отнять у черного коня поле
сб) 9...с6 10. £:е7 Й:е7 11. &:е7+
Ф:е7 12. &е2 2g8 13. g3, и белые
сохраняют материальное преиму-
щество.
4.£fl-c4
препятствует высвобождающему
контрудару Ь7-Ь5.
Преждевременен выпад 5. fig5
£2h6 6. f4 из-за 6...&e7 7. 0-0 0-0
8. £if3 (или 8. сЗ d5 9. ed cd 10.
&d5 ed 11. cd £f6 12. £b3 £f5!
с контратакой у черных) 8...ed
9. £l:d4 d5 10. ed £1Ь6 с лучшей
игрой у черных.
Необходимо запомнить ло-
вушку: 5.£lg5 £1Ь6 6. а4. Идея
этого хода в том, что если черные
сыграют по шаблону 6...&е7, то
после 7. &:f7+ £hf7 8. £2е6 Й’Ьб
9. а5 &Ь4ч 10. сЗ &с4 11. £с7+
<£?d8 12. £1аЗ их ферзь окажется
пойманным! Поэтому черные
должны играть 6...^f6 7. сЗ &е7
8. 0-0 £2Ь6 9. Фа2 ^g6 со вза-
имными шансами.
И после 5. £lg5 £lh6 6. 0-0
ошибочно 6...&е7? из-за 7. £2е6!
4....	с7-с6!
Лучший ход. Ошибочно
4...1&е7 из-за 5. de Й:е5 (если
5...de?, то 6. ^d5 с выигрышем)
6. £:е5 de 7.&h5.
Плохо и 4...£lgf6 из-за 5. de
£1:е5 (5...de? 6.£lg5!) 6.£1:е5 de
7. &:f7+ <^:f8 8. &:d8 &b4+ 9.
&d2, и белые в обоих случаях
выигрывают пешку.
На 4...h6 следует 5. de de 6.
&f7+! £>:f7 7. £:e5+ <£>f6 8. £c3!
с сильнейшей атакой у белых.
5.0-0
Наряду с этим, в той или иной
последовательности применяются
ходы £2Ы-сЗ и а2-а4; последний
Теперь 7...fe 8. &:h6 £1Ь6 (если
8...gh, то 9.^h5+ &f8 10. Ф:е6 с
неизбежным матом) 9. &:g7 d:c4
(на 9...Sg8 последует 10. Ф115+
£>d7 11. Й:е6+!) 10. £:h8 £>f7
11. ЬЗ £1Ь6 12. f4! ведет к пре-
имуществу белых. Сильнее 8...0-0,
но после 9.&:е6+ черные остаются
без пешки.
Вместо 6...&е7 черные должны
играть б...£1Ь6 7. &ЬЗ &е7.
Интересно мало испытанное
на практике, но полное скрытой
энергии, скромное продолжение
5. сЗ с идеей не столько укрепить
центр, сколько путем ^dl-ЬЗ со-
здать угрозу двойного нападения
15
на пункты Ь7 и f7. Черным при-
ходится отвечать 5...Ь5, так как
на 5...Йс7 белые играют уже не
б.&ЬЗ из-за 6.£lb6, a £2g5 £lh6
7.f4 с сильной атакой. Но и 5...Ь5
не дает черным уравннения, так
как после б.&ЬЗ ^е7 белые могут
перейти в выгодный эндшпиль,
обладая преимуществом двух
слонов: 7.£g5 &:g5 (на 7...£h6?
следует 8. Йеб! fe 9. ^:h6 £b6
10. s:g7, и у белых ясный пере-
вес) 8. &h5 g6 9. &:g5 10. £:g5.
Эта разменная комбинация, рав-
но как и атака на пункт f7, ти-
пична для защиты Филидора.
5....	&f8-e7
Ошибочно 5...h6 из-за 6. de
de 7.&:f7+ или 5...£gf6 из-за 6.
de £1:е4 (или 6...de 7. £2g5) 7. ed
с сильной атакой у белых в обоих
вариантах.
6.а2-а4
Предупреждает выпад Ь7-Ь5.
Можно играть и 6. £1сЗ £lf6 7.
а4. Вообще 5,6, 7-й ходы белых
часто делаются в любом порядке,
что не меняет стратегической ли-
нии дебюта.
Возможно и 6. de de 7. £2g5
&:g5 8. ^h5 g6 9. &:g5 с луч-
шими шансами у белых. Слабее
7...СИ16? из-за 8. £2е6! fe 9. &:h6
£b6 10. &h5+ g6 (или 10...£>f8?
11. f4) 11. Йе2 с преимуществом
у белых.
Вместо 7.dg5 хорошо и
7.Йе2: если 7...Sgf6, то 8. Hdl
&с7 9. £g5 0-0 10. &:f7+ H:f7
11. ^fc4 с явным преимуществом
у белых.
6....	£g8-f6
7.£bl-c3	&d8-c7
В партии Кристиансен-Андо-
нов (1988) черные пытались про-
явить активность на ферзевом
фланге 7...Ь6?! и после 8. &е2
аб?! 9. Hdl &с7 пропустили стан-
дартный удар 10. ^:f7+! Дальней-
шее 10...&:f7 11. £g5+ £>g6 12.
Hd3 закрепило преимущество бе-
лых, имеющих за пожертвован-
ную фигуру решающую атаку.
8. &dl-e2
Предупреждает комбинацию
С1:е4 с последующим d6-d5. Мож-
но играть также 8.&ЬЗ.
8....	0-0
Надо ли рокировать черным?
Алехин писал, что после роки-
ровки у черных нет шансов на
контратаку, и в аналогичной по-
зиции рекомендовал такую схему
развития: h7-h6, Cld7-f8, g7-g5,
£lf8-g6, в связи с чем "белые вы-
нуждены играть очень осмотри-
тельно, так как маневры черных
на королевском фланге могут пе-
рерасти в серьезную атаку". Од-
нако, играя d4:e5, белые
вскрывают центр, и открытая ли-
ния "d" при преимуществе в
развитии и необеспеченном по-
ложении черного короля в центре
дает им лучшие шансы в начи-
нающейся обоюдоострой борьбе.
Преждевременно здесь 8...£}Ь6
ввиду 9. de de 10. &:f7+! <t?:f7
11. a5 £bd7 (если 11...116, то 12.
ab, и белые выигрывают) 12.
&с4+ £>е8 13.£g5 £f8 14. Hdl
&d7 15.^еЗ, и атака белых раз-
вертывается беспрепятственно
(Велимирович-Кавалек, 1965).
9.h2-h3	h7-h6
10. &с4-ЬЗ
16
Критическая позиция вариан-
та Хенема. Положение черных
стесненное, но явных слабостей
нет (см. партию N 3 Аронин-Чи-
стяков).
П
3....	£g8-f6
Ход А.Нимцовича, идея кото-
рого в том, чтобы встречным напа-
дением на пешку е4 вызвать ход 4.
£1сЗ (вместо хода 4.&с4, на что
теперь последовало бы 4...£:е4 5.
de сб!) и выиграть важный темп
для развития королевсого фланга.
В ответ на 3...£f6 у белых име-
ются два продолжения* стратеги-
чески совершенно различные.
1
4.d4:e5
Этим ходом начинается систе-
ма, разработанная А.Сокольским.
4....	£f6:e4
5.£bl-d2
Соль системы. К более слож-
ной борьбе приводит 5. )2fd5 Qc5
6. £g5 &d7 7. £сЗ £еб 8. 0-0-0
или 7...сб 8. ^fd2 d5 9. £ld4 с
лучшими шансами у белых.
В случае 6...12е7 (вместо
6...&d7) 7. ed! S:d6 8. &сЗ сб
9. ^:d6 £:d6 10. 0-0-0 £е7
11.&с4! у белых, несмотря на раз-
мен ферзей, грозная инициатива
(Адлер-Чистяков, 1963).
На 5. &с4 лучше всего отве-
чать 5...сб!?
5....	£1е4-с5
К спокойной игре ведет
5...£l:d2 6.&:d2 £е7! 7. £сЗ 0-0
8. £d3 £сб 9. Йе2 £:е5 10. £:е5
de 11. 0-0-0.
6.	£ld2-c4	d6-d5
7.	£cl-g5
Заслуживает внимание 7. £еЗ
Феб 8. с4! с лучшей игрой у бе-
лых.
7...	.	&d8-d7
Здесь интересно 7...&е7!?, и
после 8.&:е7 &:е7 9. ^f:d4 Феб
10. ^d2 £сб черные получают
достаточную компенсацию за
пешку. Лучше, однако, 9. &еЗ
сб 10. с4 de 11. &:с4, и позиция
белых предпочтительнее (Эст-
рин-Бакулин, 1951).
8.	£с4-еЗ	с7-сб
9.	£f3-d4
Хорошо также 9. Фе2 и 10. 0-0.
В этой сложной позиции белые
опредили черных в развитии. У
черных выбор между ходами
9...Йе7 (на что последует 10.
ЙЬ5), 9...£е4 и 9...£1е6, но во
всех случаях шансы белых луч-
ше.
2
4. £Ы-сЗ	£b8-d7
5.£fl-c4	&f8-e7
17
В этой системе ход 5...с6 был
бы грубой ошибкой ввиду 6.de de
7.£g5.
6.0-0
Интересно 6. de de 7. &:f7+
&:f7 8. £g5+ ^g6! (рекомендо-
вано Н.Рюминым) 9.h4 h5 10. f4
ef 11. £e2 &d6.
После заманчивого 12. e5 бе-
лые не достигают успеха: 12...й:е5
13. £:f4+ ФИ6 14. £f7+ £:f7 15.
Йе6+ ФИ7 16. 21:d8 2:d8, и черные
получают за ферзя более чем до-
статочную компенсацию.
После 6.de de 7. £2g5 0-0 8.
&:f7+ 2:f7 9. £e6 &e8 10. &:c7
&d8 11. £:a8 d5 12. £d5! £d6!
(ошибочно I2...£hd5?, так как,
продолжая 13. &:d5 0f6 14. ^:b5
£g4 15. 0-0 &:a8 16.f3 &d7 17.
^:e5, белые получают явное пре-
имущество) 13. ag5 &Ь7 14. ^d2
&:а8 15. 0-0-0 &f8 возникает
сложная позиция, в которой шан-
сы черных не хуже.
Отметим, что без размена пешек
в центре жертва слона на f7 некор-
ректна. Например: 6.£g5 0-0 7.
£:f7+ 2:f7 8. £е6 Йе8 9. £:с7 &d8
10. £:а8 Ь5! 11. £:Ь5 &а5+ 12. £сЗ
21:е4 с преимуществом.
По поводу немедленного 6.
&:f7+ см. партию N 2.
Конечно, черные не обязаны
идти на все эти осложнения и
после 6.de могут играть 6...С1:е5,
хотя белые, продолжая 7. Фе2,
получают несколько лучшую по-
зицию.
6....	0-0
7. &dl-e2	с7-с6
Черные открывают выход фер-
зю, а также готовят продвижение
Ь7-Ъ5 и упрощающую комбина-
цию £И6:е4 и d6-d5.
8.а2-а4
После 8. ЙЬЗ Ь6 (если 8...Ь5,
то 9. d5) 9. а4 ЙГс7 10. h3 игра
сводится к позиции, рассмотрен-
ной в разделе 1.
Теперь черные перед выбором:
перейти ли им к варианту Хенема
посредством 8...Ь6 и 9...ЙС7 (или
8...&С7 9. &g5) или предпринять
рекомендованную В.Созиным ри-
скованную комбинацию: 8...ed
9.2hd4 Q:e4?! В последнем вари-
анте белым лучше всего продол-
жать 10. £1:е4 d5 11. 21f5 de 12.
&:е4 £f6 13. £h6+ gh 14. £d3
Se8 15. &:h7+ £>f8 16. £:h6+
Фе7 17. Sfel+ £>d6 18. &:f7 или
11...de 12. £h6! £f6 13. £eg3
&:f5 14. £:f5 gh 15. £:e7+ £>g7
16.	^e5 (Цешковский-Лути-
ков,1969), в обоих случаях с яв-
ным преимуществом.
Партия N 2
А.Рабинович Ильин-Женевский
Москва, 1922
1.е2-е4
2.£gl-f3
3.d2-d4
4.	ЙЫ-сЗ
е7-е5
d7-d6
£g8-f6
£b8-d7
18
5.	l-c4	£f8-e7
6.	&c4rf7+?
Эта комбинация ошибоч-
на.Следует предварительно раз-
меняться в центре: 6. de и в
случае 6...de 7. £2g5 0-0 возможно
8.£:f7+.
6....	Фе8:17
7.£f3-g5+	£>f7-g8
8.£2g5-e6	&d8-e8
9.£e6:c7	&e8-g6
10.£c7:a8	&g6:g2
ll.Shl-fl	e5:d4!
У белых лишнее качество, од-	
нако они отстали в развитии и
попадают под сильную атаку. На
12.^414, например, последовало
бы 12...£1е5! с решающими угро-
зами.
12. &dl-e2	d4:c3
Не останавливаясь перед но-
выми жертвами, А.Ильин-Же-
невский обрушивается на
застрявшего в центре белого ко-
роля.
13.&е2-с4+	d6-d5
14.	&с4:с8+	£>g8-f7
15.	&с8:Ь7
В случае 15. &:h8 cb 16.&:Ь2
&Ь4+ 17.сЗ &:е4+ 18. £>d2 £е5
черные также красиво матовали
противника.
15...	.	&g2:e4+
16.	ёсЬеЗ	Sh8-b8
17.ЙЬ7:а7	сЗ:Ь2
18.£>el-d2	Йе4-Ь4+
После прозаического 18...ba^	
у черных была бы	ПрОСТО ЛИ1П-
няя фигура. Но	они, естест-
венно, предпочли атаку.	продолжать
19.с2-сЗ	£lf6-e4+
20.£>d2-e2	£1е4:сЗ+
21.^>e2-f3	&Ь4-е4+
22.^?f3-g3	£сЗ-е2+
23.&g3-h3	&e4-f3x.
ПАРТИЯ	N 3
Аронин	Чистяков
Рига, 1954	
1.е2-е4	е7-е5
2. £gl-f3	d7-d6
3.d2-d4	£g8-f6
4. Clbl-сЗ	£b8-d7
5. ^fl-c4	£f8-e7
6.0-0	0-0
7. &dl-e2	c7-c6
8. a2-a4	&d8-c7
9. h2-h3	b7-b6
После 9...h6 10.	&ЬЗ получа-
лась рассмотренная	в анализе ти-
личная позиция варианта
Хенема. Ходом в тексте черные
собираются перевести своего бе-
лопольного слона на Ь7, чтобы
затем сыграть d6-d5.
lO.	Sfl-dl	&с8-Ь7
Il.d4:e5!
Этот ход обезвреживает замы-
сел черных. Теперь слон Ь7 ли-
шен перспектив, а белые фигуры
устремляются на ослабленное по-
ле f5.
11...	.	d6:c5
12.£f3-h4	Sf8-d8
13.£h4-f5	£d7-f8
19
Но не 13..
£:f7+!	15.
£h4+ &h5 17.
<t?h2 и 19. g3x
14. &cl-g5
15.Hal:dl
&f8? ввиду 14.
Йс4+ £>g6 16.
Йе2+ &:h4 18.
2d8:dl+
2a8-d8
16.	&e2-f3!
Единственный, но очень силь-
ный ход, закрепляющий перевес
белых. Черным трудно париро-
вать угрозу £lh6+.
16...	.	Sd8:dl+
17.	£c3:dl	&Ь7-с8
18.	£dl-e3
Точнее было сразу 18. £lh6+
gh 19. £:f6, усиливая нажим. Те-
перь же черные могли защищать-
ся путем 18...£е6.
18...	.	&с8-е6?
19.£f5-h6+!	&g8-h8
20. £h6:f7+	£e6:f7
21.&c4:f7	£e7-d8
Заманчивое продолжение
21...£:e4 22. &e7 £d2 (22...&:e7
23. &:e4 &:f7 24. &:c6) опро-
вергалось неожиданнымх ходом
23. &f6!
22.£f7-a2
В результате белые выиграли
пешку и сохранили все выгоды
своей позиции.
22....	h7-h6
23. £g5:f6	&d8:f6
24. £le3-g4	^c7-e7
25.&f3-b3	&h8-h7
26.&b3-g8+	£»h7-g6
27.h3-h4
У белых не только лишняя
пешка, но и атака на неприятель-
ского короля. Угрожает теперь 28.
^f7+! ^f:f7 29. Ь5+ с выигрышем
^ерзя, а если 27...&:h4, то 28.
f7+! &:f7 29. £:е5+ и т.д.
27....	h6-h5
28.£g4-e3	&f6:h4
29. £e3-f5	&e7-f6
3O.£f5:h4+	&f6:h4
31.&g8:f8.
Черные сдались.
О ГАМБИТАХ
Гамбитом называется дебют,
в котором одна из сторон на пер-
вых же ходах жертвует пешку,
иногда - две, а порой даже лег-
кую фигуру с целью значительно
опередить противника в развитии
и создать опасную атаку. Такая
же система игры, применяемая
другой стороной в ответ на пред-
ложенный гамбит, называется
контргамбитом.
Гамбиты - старинные начала.
Их изобрели приблизительно че-
тыреста лет назад, в пору станов-
ления итальянской старокомбина-
ционной школы ("гамбит’’
по-итальянски - "подножка",
"подвох").
Наибольшего расцвета гамби-
ты достигли в прошлом веке, ког-
да вокруг них разгорелись
ожесточенные теоретические спо-
ры, немало способствовавшие
формированию тех принципов
шахматной игры, которые не ут-
ратили значения и поныне.
20
ШЛабурдоннэ, А.Мак-Доннель,
П.Морфи, Г.Стаунтон, А.Андер-
сен, И.Цукергорт, Д.Блэкберн,
В.Стейниц, Р.Харузек и многие
другие выдающиеся зарубежные
шахматисты постоянно применя-
ли гамбиты и разрабатывали их
теорию. Большой вклад в теорию
гамбитов внесли русские шахма-
тисты А.Петров, К.Яниш, И.Шу-
мов, С.Урусов, Э.Шифферс.
Верным рыцарем гамбитных на-
чал был и М.Чигорин, причем он
с одинаковым совершенством раз-
ыгрывал их и белыми и черными,
находя лучшие методы не только
атаки, но и защиты.
Детальная теоретическая раз-
работка и практическое испыта-
ние в течение прошлого и в
начале текущего столетий, а так-
же развитие позиционных прин-
ципов игры и совершенствование
техники защиты привели к почти
полному исчезновению гамбитов
из турнирной и матчевой прак-
тики. Был установлен основной
метод борьбы против гамбита: не
удерживать любой ценою пол-
ученное материальное преиму-
щество, а при первом удобном
случае возвращать пожертвован-
ный материал с целью перехвата
инициативы или выгодного упро-
щения позиции.
Шахматист нашего времени
понимает, что из-за лишней пеш-
ки не стоит отставать в развитии
и стремится не к отражению ата-
ки, а к тому, чтобы пресечь ее
в корне. Он не задается целью,
подобно мастерам прошлых сто-
летий, решить исход борьбы уже
в дебюте после короткой схватки,
а стремится перевести игру в
стратегически надежный и так-
тически подходящий к его инди-
видуальному стилю миттель-
шпиль, довольствуясь малыми,
но реальными преимуществами:
перехватом инициативы, лучшей
пешечной структурой, некоторым
перевесом в развитии, преиму-
ществом двух слонов и т.п.
Вообще шахматная теория на-
ших дней не ставит своей целью
открыть изучающему "секрет вы-
игрыша", "философский камень"
победы, рецепт достижения ре-
шающего преимущества в не-
сколько ходов путем
сверхгениальной комбинации.
Современная шахматная теория
рассматривает и изучает дебют-
ные позиции, в которых на основе
динамического позиционного
равновесия создаются богатые
атакующие и контратакующие
возможности.
Другой причиной уменьшения
популярности гамбитов явилась
углубленная разработка Испан-
ской партии и закрытых начал.
В период расцвета гамбитов, ко-
торые разрабатывались главным
образом с точки зрения белых,
закрытые дебюты и Испанская
партия имели репутацию мало-
интересных и бессодержательных
начал, не дающих простора ком-
бинационной фантазии. Но к
концу XIX века выяснилось, что
в этих дебютах белые имеют не
меньше перспектив, чем в гам-
битах, но с той существенной раз-
ницей, что возможности создания
красивых атак не сопряжены ни
с риском, ни с развязыванием
обоюдоострой, азартной игры на
первых же ходах, задолго до
окончания развития, как в гам-
битах. От чисто комбинационной
трактовки дебюта, характерной
для гамбитов, теория перешла к
позиционной подготовке предсто-
ящей тактической борьбы. Не
гамбиты обеднели, а обогатилось
общее понимание игры!
Симптоматично, что такой ге-
ниальный мастер атаки и круп-
21
нейший теоретик, как Алехин,
никогда не применял (за исклю-
чением нескольких юношеских
партий) гамбитов, но зато ис-
пользовал гамбитные идеи в са-
мых, казалось бы, спокойных
началах. Знаток и любитель Ко-
ролевского гамбита Рудольф
Шпильман после четвертьвеково-
го применения этого дебюта на-
всегда отказался от него и
опубликовал статью под красоч-
ным названием ”У постели боль-
ного Королевского гамбита’’.
В послевоенные годы старин-
ные гамбиты начали изредка сно-
ва встречаться в соревнованиях.
Но современные шахматисты не
копируют полузабытые вариан-
ты, а ищут новые пути. Королев-
ский гамбит успешно применяли
П.Керес, Д.Бронштейн и Б.Спас-
ский. Их искушенные в полуот-
крытых и закрытых дебютах
противники попросту отвыкли от
гамбитов и не показали должной
подготовки.
Гамбиты, привлекавшие сим-
патии шахматного мира в те-
чении 400 лет, совали с
шахматной арены, но творческое
содержание шахматной игры от
этого ничуть не пострадало.
Красивые идеи и глубокие за-
мыслы, которые чаровали сердца
приверженцев Королевского гам-
бита и Гамбита Эванса, сейчас
находят выражение в полуотк-
рытых и закрытых началах и
в Испанской партии.
Может возникнуть естествен-
ный вопрос: целесообразно ли
шахматисту в наше время изу-
чать гамбиты?
Несомненно, целесообразно и
вот почему. Прежде всего, гам-
битная игра обогащает шахмати-
ста обилием тактических идей и
способствует развитию его ком-
бинационного зрения. Кроме то-
го, что весьма существенно,
гамбитная игра помогает форми-
рованию характера шахматиста;
он начинает понимать, что пол-
учение активных позиций и воз-
можность осуществления комби-
национных ударов компенсирует
пожертвованный материал.
В этой книге, рассчитанной на
шахматиста-практика, авторы не
приводят всех бесчисленных си-
стем королевского гамбита и гам-
бита Эванса, занимавших в
старинных справочниках сотни
страниц. Достаточно показать чи-
тателю основные системы, луч-
шие атаки и защиты, которые
стратегически наиболее просты и
соответствуют современной трак-
товке дебюта.
КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
1. е2-е4 е7-е5 2. f2-f4 e5:f4
Если черные на втором ходу
не берут пешку, а играют
2...&C5, возникает Отказанный
королевский гамбит, рассматри-
ваемый на стр.36-38.
Если же черные играют 2...d5,
возникает Королевский контр-
гамбит (см. стр. 38).
После хода 2...ef белые могут
ходом 3. £lf3 избрать Гамбит ко-
ня, объединяющий ряд систем,
носящих имена их изобритате-
лей, или же, продолжая 3. 121 с4,
играть Гамбит слона. Но встре-
чаются и другие продолжения.
Неопасен для черных Гамбит
Брейера З.^ПЗ ввиду 3...d5! (но не
3... ЙЬ4+ 4. g3 fg 5. hg &f6 6. £сЗ!
с хорошей игрой у белых, компен-
сирующей пожертвованную пеш-
22
ку) 4.ed £f6, и если 5.&Ь5+, то
5....С6! 6. de be 7. £1сЗ ЙЬ6 или
6...^:с6 с последующим 7...^Ь6,
что дает черным шансы на получе-
ние преимущества.
Интерес представляет Гамбит
Петрова 3. Фе2 d5 (на 3...f5 бе-
лым следует продолжать 4. е5!
d6 5. d4> 4. ed £f6 5.£f3! &e7
6. 0-0 0-0 7. c4 с острой игрой,
а если 5...£l:d5, то 6.0-0! с по-
следующим 7. с4 и 8. d4.
Возможно и 3. d4, что по идее
сходно с Гамбитом Стейница (см.
стр.71), З...^Ь4+ 4. Фе2 d5 (на
4...f5 может последовать 5.£lf3
&h5 6. ef! &:f5 7. &d3 с при-
мерно равной игрой) 5.£lf3 sg4
6. ed £lf6, и после 7.^el! Й:е1+
(но не 7...&:f3+ 8. £>:f3 &:el?
из-за 9.&b5+) 8. Ф:е1 &:f3 9. gf
£hd5 10. c4 £lb4 11. ^dl у белых
достаточная компенсация за по-
жертвованную пешку.
Любопытен Гамбит Мезона 3.
£1сЗ, приводящий после З...£1с6
к Венской партии (см. стр.66).
Вместо З...£1с6 самостоятель-
ное значение имеет вариант с
жертвой ладьи: З...^Ь4+ 4. ^е2
d5 5. Cl:d5 ^g4+ 6. Clf3 £1с6 (воз-
можно и 6... &d6 7. d4 £lc6 8.
c3! 0-0-0 9. £>d3 &h6 10. £>c2 c
равной игрой, как было в партии
по переписке Керес-Менке,1933)
7.£1:с7+ (продолжения 7. d4 0-0-0
8. сЗ f5 или 7. сЗ 0-0-0 8. Йе1
^:е1+ 9. Ф:е1 f5 к выгоде чер-
ных) 7...<^>d8 8. £:а8.
Если теперь черные сыграют
8...£1е5, то у белых находится
интересная реплика 9. h3!, так
как в случае 9...Й115 10. d4 (но
не 10. figl? из-за 10... ^g3)
10...£:f3 11. gf £:f3+ 12. &:f3+
&h5+ 13. £>g2 &:dl 14. £d3!
^h5 15. &:f4 белые за ферзя пол-
учают достаточную компенса-
цию. При желании черные могут
путем 9...&f3+ 10. gf &g3 11.
d4 &:f3+ 12. Фе1 ^g3+ форси-
ровать вечный шах.
В партии по переписке Яго-
Литтлвуд (1964/65) было испы-
тано продолжение 8...£ld4+.
После 9.&d3 ^f6! 10. сЗ ^а6+
11. с4 (если 11. <£?:d4, то
11. ..&d6+ 12. £>с4 £е6+ 13. <£>Ь5
Фабх) 11...&С5 12. Ь4 £f6 13. be
£1:е4! возникла любопытнейшая
позиция в духе мастеров прошло-
го века.
После 14. Йе1! Se8 15. &:е4
(вариант 15. &h4+ g5 16. £:g5
£:с5+ 17. ^>:d4 &f6+ 18. £>:с5
^e7+ 19. ^*d4 ЙТ6+ приводил к
ничьей) 15...П:е4 16. S*:e4 £l:f3
17. gf? (сильнее 17.£2Ь6!)
17. ..^g6+ черные одержали по-
беду.
Гамбит слона
3.£fl-c4
Гамбит слона был весьма по-
пулярным в прошлом веке, но в
настоящее время он встречается
23
редко, так как за черных найдены
простые и надежные системы за-
щиты.
3...	.	£2g8-f6
Считается сильнейшим отве-
том.
В старину часто применялся
вариант 3...&Н4+ (или сначала
3...d5)4. &fl g5, после чего по-
теря белыми рокировки компен-
сируется неудачным положе-
нием ферзя противника. Может
последовать 5.£сЗ! £е7 6. d4
&g7 7. g3! fg 8. £>g2 ЙЬ6, и
белые, продолжая теперь 9.h4
или 9. £lf3, получают более чем
достаточную компенсацию за
пожертованную пешку.
Вместо примитивного хода
4...g5? черным следует играть
4...d5! 5. £d5 £d6!, и у белых
нет ничего лучшего, нежели 6.
£1сЗ (в случае 6. е5 &:е5 7. £ЛЗ
&h5 8. &е2 £d7! 9. d4 £e7 у
черных преимущество) 6...£le7 7.
d4 f6! 8. £f3 &h5 9. &c4, и
черные, продолжая 9...&g4!, до-
биваются полноправной игры.
На 3.. .f5 белые должны отве-
чать 4. &е2! (нехорошо 4. ef
&Ь4+ 5. &fl f3!) 4...ЙИ4+ 5.
<fa?dl! fe 6. ^f:e4+ £e7 с примерно
равной игрой.
4.	£bl-c3
Ошибочен старинный ход Ло-
песа 4. ]&е2 ввиду 4...&с5! 5. £lf3
£1с6 6. сЗ 0-0 7. d4 d5! с явным
преимуществом у черных.
4...	.	с7-с6
Этот скромный ход, найден-
ный более ста лет тому назад
К.Янишем и содержащий угрозы
d7-d5 или Ь7-Ь5-Ь4, обеспечивает
черным хорошую игру.
5.	Йс4-Ь3
Продолжения 5. Йе2 d5! 6.
ed+ &е7, или 5. fif3 d5 6. ed
&d6, или, наконец, 5. d4 &Ь4! 6.
^f3 d5 7. ed 0-0 не сулят белым
никаких выгод.
5...	.	d7-d5
6.	e4:d5	c6:d5
Хуже 6...£hd5 ввиду 7. £l:d5
cd 8. d4, и если 8...Й114+ 9. ФН
£еб, то 10. £f3 &h5 11. Фе2 с
преимуществом у белых.
7.a2-d4
В случае 7. £ЛЗ &d6 8. 0-0 0-0
9. d4 черные, согласно анализу
П.Кереса, должны продолжать
9... £с6! 10. £:d5 11. £ :d5 g5!, пол-
учая лучшие перспективы.
7....	&f8-d6
8.£gl-e2	0-0
9.0-0
Р.Фишер рекомендовал за бе-
лых вариант 9.^:f4 &:f4 10. £hf4
Se8+ 11. £fe2 £g4 12. £:d5 &e6
13. h3 £:d5 14. hg £:g2 15. Sh2,
что приводит к равной игре; од-
нако черные путем 13...СИ16!
(вместо 13...^:d5) получают в
этом случае лучшие шансы.
9....	g7-g5
10. £lc3:d5	£1Ь8-сб
24
Партия Шпильман-Боголюбов
(1923) далее продолжалась: 11.
сЗ £:d5 12. &d5 £е7 13. &е4
f5 14. ^d3 Ь6, и черные пол-
учили явное преимущество.
Белым следовало играть 11.
h4! h6 12. hg hg 13. £2ec3 c
примерно равными шансами.
Гамбит коня
3.£gl-f3
Основное продолжение в при-
нятом королевском гамбите. У
черных большой выбор различ-
ных методов защиты.
В первую очередь будут рас-
смотрены старинные классиче-
ские системы, начинающиеся
ходом 3...g5 и ведущие к обою-
доострой и сложной борьбе, а за-
тем современные защиты:
З...£е7, З...СИ6 и 3...d5.
I
3....
g7-g5
Основной стратегической
целью этой защиты является
удержание гамбитной пешки.
Возникающие после этого хода
многочисленные варианты вопло-
тились в большое количество си-
стем, имеющих самостоятельные
названия.
Разберем сначала системы, в
которых белые не вынуждают хо-
да 4...g4, но черные добровольно
делают его, выигрывая фигуру и
попадая под опасную атаку.
Затем следует система 4. &с4
&g7, в которой стороны, прежде
чем перейти к решительным дей-
ствиям, стремятся закончить раз-
витие.
И в заключение рассмотрим
продолжение 4. h4 g4, где белые
сразу завязывают обоюдоострую
борьбу.
Гамбит Полерио
4.&Н-С4
Заслуживает внимания и дру-
гая форма жертвы: 4. d4 g4 5.
&:f4! gf 6. ^:f3 d6 (если 6...£lc6
7. £c4 &g7, to 8. e5! £:d4 9.
^:f7+! с сильнейшей атакой у бе-
лых) 7. Фс4 ^g7, и после 8. 0-0!
&:d4 9. £>hl ^f6 10. е5 белые
приобретают достаточную иници-
ативу за пожертвованную фигу-
РУ-
4....	g5-g4
Соль хода в том, что если
белые не рискнут пожертвовать
коня, а сделают естественный
на вид ход 5. £1е5?, то черные
сразу переходят в решающую
атаку путем 5...^fh4+. Напри-
мер, 6. <t?fl £2с6! 7. £l:f7 (или
7. &:f7+ <£>е7 8. £:с6+ de 9.
&:g8 H:g8 10. &el g3 11. d4
f3!) 7...Sc5 8. &el g3 9. £:h8
6f2 10. &dl £f6 11. d4 d5!
12. ed £g4 13. £e2 £:d4.
5.0-0
Смелая жертва коня, упоми-
наемая еще в рукописи итальян-
ского шахматиста Д. Полерио
более четырехсот лет тому назад
и часто именуемая также гамби-
том Муцио.
5....	g4:f3
6.&dl:f3	&d8-f6
Считается лучшей защитой.
На ход 6...Йе7 белые могут про-
25
должать атаку путем 7. <54! £2с6
8. £1сЗ! £l:d4 9. ЙбЗ £е6 и теперь
10, £ld5 или 10. &:f4.
7.е4-е5
Типичная позиционная жерт-
ва пешки для вскрытия важной
центральной вертикали.
7....	&f6:e5
8.d2-d3
Классическое продолжение.
Большой интерес представля-
ет жертва второй фигуры: 8.
&:f7+!? £>:f7 9. d4 &:d4+ (на
9...^f5 белые маневром 10. g4!
^g6 11. &:f4 £2f6 12. &е5 также
получают сильнейшую атаку) 10.
&еЗ Sf6 11. &:f4! что приводит
к такой позиции.
У белых за пожертвованный
материал мощная атака, от ко-
торой нелегко найти удовлетво-
рительную защиту. Например,
11...&g7 12. £сЗ £е7 13. £d5
£:d5 14.&:d5+ &е6 15. £h6+,
или 11...1S1C54- 12. £>hl d6 13.
£1сЗ &e7 14.£}e4, или наконец,
П...£е7 12. £c3 &f5 13. Йе2
<±>e8 14. Йе5 &e6 15. Ш6 - во
всех случаях с победоносной ата-
кой у белых. Продолжение
8.&:f7+!? ставит перед черными
крайне серьезные проблемы.
8....	&f8-h6
9.£lbl-c3	£g8-e7
10.£cl-d2	£b8-c6
11.Sal-el	&e5-f5!
Все эти ходы выкристаллизо-
вались как самые лучшие для
обеих сторон в результате сто-
летней практики и анализов.
Слабее напрашивающееся про-
должение П...^с5+ 12. ФЫ 0-0,
при котором черным удается ро-
кировать, однако после 13. &:f4
&g7 14. ФеЗ £ld4 (или 14...&а5
15. £d2 Шс5 16. £е4) 15. £:f7+
£>h8 16. Йе4 йесб 17. £d5 Йа5
18. сЗ £е6 19. Ш5 белые пол-
учают подавляющую позицию.
12.£c3-d5	£>e8-d8
13.^f3-e2
Этому продолжению была да-
же посвящена специальная мо-
нография Е.Зноско-Боровского.
Старинный ход 13. & сЗ ока-
зывается недостаточным даже
для уравнения. Приводим ос-
новной вариант: 13...2е8 14.
&f6 &g5 15. g4 ^g6 16. &:g5
&:g5 17. h4 &:h4 18. &:f4
d6 19. £f6 Sf8! 20. Se2 £f5!,
и атака белых испаряется. По-
сле 13. Йе2 возникает крити-
ческая позиция варианта. Слабо
13...Де8 из-за 14. &:f4 ^:f4
15. 2:f4 &g5 16. S:f7 d6 17.
£lf6 или 13...£2:d5 14. &:d5
&:d5 15. &c3 &c5+ 16. £>hl
£g5 17. &:h8 &f8 18. £fh5 c
большим перевесом белых в
обоих случаях. 13...£fe6 вы-
нуждает ничью повторением хо-
дов после 14. ЙТЗ ЙТ5 15.
Йе2 &е6 или 14. £:е7 Й:е7
26
15. &c3 Sg8 16. ЙЬ5 &g5 17.
2f2 &:h5 (если 17... d5, to
18. &:f7 2f8 19. £f6+!? &:f6
20. 2e8+ S:e8 21. &:f6+ Se7
22. ^:h6 с преимуществом у
белых) 18. ^f6+ £le7 19. &:e7+
£>e8 20.&d6+.
Интересно 13...b5!?, предло-
женное И.Бергером. После
14.£:e7 &f5+ 15. 2f2 £:e7 белые
еще должны доказать коррект-
ность жертвы фигуры.
Гамбит Греко-Филидора
4.&fl-c4	&f8-g7
Это позиционно более обосно-
ванный метод защиты.
Встречается и другой порядок
ходов: 4.. .Ь6 5. d4 d6, после чего
белые посредством 6. h4 &g7 7.
сЗ сводят игру к рассматривае-
мым ниже вариантам.
5.h2-h4
Этим ходом белые создают
длительное напряжение на коро-
левском фланге, препятствуя, в
частности, выводу черного коня.
Иная стратегическая идея осу-
ществляется при ходах 5. 0-0 Ь6
6. d4 d6 7. сЗ (или 7. £1сЗ Феб!
8. Ф:е6 fe 9. е5 £1с6! с лучшими
шансами у черных) 7...С1с6 8. g3
(правильно 8. H4I, сводя игру к
главному варианту), чтобы после
8...g4 9. £h4 f3 10. &ЬЗ или 10.
£}d2 с последующей жертвой коня
на f3 получить достаточную ком-
пенсацию за пожертвованный ма-
териал.
Однако в этом случае в распо-
ряжении черных находится силь-
ное возражение 8...&НЗ! 9. 2f2
£lf6! 10. gf £1:е4, дающее им пе-
ревес.
Вместо 9. 2f2 не лучше и
9. gf, на что черным следует
продолжать не 9...&Н?, так
как после 10. &:fl gf И. £:f4
у белых достаточная компенса-
ция за пожертвованное качество
(Шпильман-Грюнфельд, 1923), а
9...Й07! 10. Ш2 £f6 11. Йе1
0-0-0 12. ЙЬ5 (или 12. е5 de
13. £:е5 £:е5 14. fe &g4+),
и теперь, как указал И.Глазков,
продолжая 12...She8! 13. £lbd2
gf 14. <£>hl £1:е4! 15. £1:е4
d5I, черные получают во всех
вариантах явный перевес.
5....	h7-h6
6.d2-d4	d7-d6
Если 6...g4, то жертва фи-
гуры путем 7. &:f4! gf 8. ^:f3
дает белым сильнейшую атаку.
7.с2-сЗ
Лучшее продолжение, реко-
мендованное еще Филидором.
После 7. £1сЗ черные спокойно
завершают развитие: 7...£1с6 8.
£е2 Йе7 9. &d3 £d7 10. &d2
0-0-0.
Не проходит попытка про-
рваться ферзем на королевский
фланг черных посредством 7.
&d3, так как, продолжая 7...£1с6
(хорошо и 7...Qf8) 8. hg (если
8. сЗ, то 8...&е7!) 8...hg 9. 2:h8
£:h8 10. е5 £g7! 11. &h7 £>f8
12. &h5 £h6! 13. £:g5 £g4 14.
^h4 £l:d4, черные отбивают ата-
ку, оставаясь с материальным пе-
ревесом.
7....	£Ь8-с6
8.0-0
Еще не так давно считалось
обязательным продолжать 8.
&ЬЗ &е7 9. 0-0 £f6 10. hg
hg 11. £hg5, однако этот ва-
риант нашел эффективное оп-
ровержение: П...£Ы4! 12. &:f7+
(если 12. &dl, то просто
12...£е6) 12...«£d8 13. cd £:е4!
14. &:f4 (не спасает и 14. Clf3
из-за 14...&:d4+ 15. £:d4 ^h4)
14...&:d4+ 15. ЙеЗ £:еЗ+ 16.
^:еЗ £l:g5, и черные сохраняют
27
достаточный для победы мате-
риальный перевес.
Критическая позиция гамбита
Греко-Филидора. Черные сохра-
нили лишнюю пешку, но белые
имеют за нее достаточную ком-
пенсацию.
Может последовать 8...g4 9.
£el f3 10. gf &:h4 11. f4 g3 12.
£f3; или 8...Йе7 9. a4 £d7 10.
a5 0-0-0 11. b4 £b8 12. b5 £f6
13. e5 с острой и интересной иг-
рой, в которой белые имеют ком-
пенсацию за пожертвованную
пешку.
Гамбит Альгайера.
4. h2-h4	g5-g4
Ошибочно 4...f6? из-за 5.
£:g5! fg 6. £h5+.
5.£f3-g5
Продолжение 5. Qe5 характе-
ризует Гамбит Кизерицкого, рас-
сматриваемый ниже. Ходом, в
тексте белые предлагают жертву
фигуры.
5....	h7-h6
Уклоняясь от принятия жерт-
вы, черные подвергаются боль-
шему риску.
На 5...£f6 (если 5...d5, то 6.
d4 или 6. £сЗ) может последовать
6. е5 Йе7 7. Йе2 £h5 8. £сЗ
£g3 9. Йс4! &:е5+ 10. £е2, и
если 10...£111, то путем 11. ^:f7+
&d8 12. d4! белые добиваются
решающего преимущества.
6.£g5:f7	&e8:f7
7. £Ы-сЗ
Нехорошо 7. fi:g4 ввиду
7...£f6 8. ^f:f4 &d6!, после чего
белые сами попадают под атаку.
Вариант 7. &с4+ d5 8. &:d5+
S2?g7 (заслуживает внимания так-
же 8...Фе8 9. d4 £f6, если
1О.£сЗ, то 10...£h5! 11. 0-0 сб
12. &ЬЗ &g7 с преимуществом у
черных) 9. d4 f3! 10. gf £f6 11.
£сЗ (если 11. &ЬЗ £c6 12. сЗ,
то 12...£fd6! 13. е5 £:е5 14. de
Й:е5+ с перевесом у черных)
11. ..&Ь4 после 12. &ЬЗ с5 13. d5
£bd7 или 12. &f4 £:d5 13. ed
£d7! не дает белым компенсации
за пожертвованную фигуру.
Возможен ход 7. d4, так как
на 7...f3 белые могут играть 8.
&еЗ, подготавливая убежище для
своего короля на ферзевом флан-
ге, а в случае 7...d5 8. ^:f4 £f6
9. £сЗ возникают позиции, сход-
ные с главным вариантом.
7....	£Ь8-с6
На 7...f3, как указывал П.Ке-
рес, может последовать 8. gf, и
если 8...&е7, то 9. &с4+ d5 10.
£:d5 &h4+ 11. <£>fl £>g7 12. d3
или 12. f4 с определенной ком-
пенсацией за пожертвованную
фигуру.
Если черные играют 7...аЬ4,
то на это хорошо 8. £d5, а в
случае 7...£f6 8. d4 d5 9. &:f4
белые также получают получают
хорошие перспективы.
28
После хода в тексте возник
Гамбит Гампе-Альгайера.
8.d2-d4
Продолжение 8. &с4+ d5 9.
^:d5+ ведет к рассмотренному
выше варианту.
8....	f4-f3
Черные стремятся "запломби-
ровать" вертикаль "Г - основную
магистраль атаки белых в коро-
левском гамбите.
На 8.. .d6 белые путем 9. Фс4+
или 9. &:f4 получают сильную
атаку.
Ошибочна рекомендация мно-
гих дебютных руководств 8...d5
9. &:f4 ЙЬ4 10. Se2 &:сЗ+ 11. be
£lf6 12. 0-0 ^g7 ввиду сильной
реплики 13. с4!
Например, 13...de 14. d5 £1е7
15. &е5 2f8 16. &d4! £g6 17.
£:f6 2:f6 18. h5 или 13...£:e4
14. cd £c3 15. de! £:dl 16. £e5+
<^g6 17. £ld3+ &h5 18. cb-в обоих
случаях с решающим преимуще-
ством у белых.
9.g2:f3
Заслуживает внимания и 9.
£еЗ.
9....	&f8-e7
10.£fl-c4+	d7-d5
Il.£c4:d5+	&f7-g7
12.0-0
В этой критической позиции
белые имеют достаточную ком-
пенсацию за пожертвованную
фигуру. Теоретические руковод-
ства рассматривают далее про-
должение 12...£lf6 13. f4 £hd5
14. £:d5 £:h4 15. f5 Sg8 16. £f4
&d7, однако, как указал И.Глаз-
ков, после 17. ^fd2! белые сохра-
няют основные угрозы.
Гамбит Кизерицкого
4.	h2-h4	g5-g4
5.	£f3-e5
Система, начинаемая этим хо-
дом, считается лучшим возраже-
нием против классической
защиты 3...g7-g5.
5...	.	Sg8-f6
Наиболее распространенный
ответ.
Приемлема также защита
5...d6 6. £:g4, после чего возни-
кает такая позиция.
Продолжение 6...h5 7. £f2
£f6 8. d4 Ш 9. &e2 £c6
10. £1сЗ £lg4 11. £l:g4 &:g4
(или 11...hg 12. £ld5 &g5 13.
g3) после 12. ^d3 или 12.
a:g4 hg 13. &d5 благоприятно
для белых.
Ha 6...£f6 белым лучше все-
го продолжать 7. £l:f6+ S:f6
8. £сЗ сб 9. &е2! Sg8 10.
&f3 &h6 И. d4 £а6 12. е5!
de 13. £е4 &е7 14. 0-0 с
достаточной инициативой за по-
жертвованный материал. Больше
обещает черным маневр 6...&е7
7. d4 £:h4+ 8. £f2 &g5 9.
&f3 £1с6!, приводящий к по-
29
зиции с взаимными шансами.
Например: 10. &:f4 &:f2+ 11.
£>:f2 &:f4+ 12. 6:f4 £d4 13.
£Lc3! &e6! с достаточной ком-
пенсацией у белых за пешку.
Наряду с 5...ЙК) или 5...d6
теория считает надежной защи-
той также 5...&g7 6. d4 £}f6
(в случае 6...d6 7. £hg4 &:g4
8. ^:g4 &:d4 белые после 9.
£1сЗ! получают хорошую игру),
однако на это белым лучше
всего продолжать 7. £сЗ! d6
8. £d3 0-0 (8...£h5 после 9.
£:f4 £g3 10. Sh2 0-0 11. &e2!
также благоприятно для белых)
9. £:f4! £:е4 10. fi:e4 2е8
11. ФП Н:е4 12. сЗ &f6 13.
g3 £h6 14. £d3.
Если теперь черные отступят
ладьей, то белые за пожертвован-
ную пешку получают прекрасную
позицию, а рекомендованная ста-
ринными руководствами жертва
качества 14...&:f4!? 15. &:f4 S:f4+
16. gf &:f4+ опровергается путем
17. <^?e2! g3 18. ^d2!, и преиму-
щество у белых.
6.d2-d4
Возможно и 6. &с4 d5 7. ed,
что после 7...&d6 8. d4 ЙЬ5 9.
0-0! (ошибочно 9. £hg4? из-за
9...£g3 10. 2h2 Йе7+ 11. £>f2
h5, и белые остаются без фигуры)
9...&:h4 10. &el &:el 11. Й:е1
0-0 12. £1сЗ &f5 13. &d3 ведет к
примерно равной игре. Если
7...&g7, то белые играют анало-
гично: 8. d4 £lh5 9. 0-0! ^:h4
10. &el &:el 11. 2:el 0-0 12.
£1сЗ £ld7 (старинная рекоменда-
ция 12...c5 13. £b5 £d7 14. £c7
2Ь8 допускает сильное возраже-
ние 15.d6!, и у белых перевес)
13. £Ь5 сб 14. £с7 cd 15. £:d5!
(но не 15. £1:а8? из-за 15...de 16.
£d2 £he5 17. de &f5 с преиму-
ществом у черных) 15...Sb8 16.
сЗ, и шансы сторон примерно рав-
ны.
6....	d7-d6
7.&e5-d3	£f6:e4
8.&cl:f4	&f8-g7
9.c2-c3
Хуже 9. ЙсЗ? £1x3 10. be c5
(хорошо и 10...0-0) 11. Фе2 (если
И. &е2+, то 11...&е6!) И...cd
12. 0-0 йсб 13. &:g4 0-0 14. £:с8
2:с8 15. &g4, как было в партии
Спасский-Фишер (1960), так как
путем 15...<&h8! черные получа-
ли преимущество.
9....	&d8-e7
Сомнительно 9...0-0 ввиду 10.
£d2 Не8 11. £:е4 S:e4+ 12. £>f2
m 13. g3 Ш 14. &d2, и у
белых отличная позиция.
10.^dl-e2
Заслуживает внимания 10.
£е2.
10....	&c8-f5
ll.£bl-d2
В этой критической позиции
может последовать ll...£hd2 12.
^>:d2 (или предварительно 12.
^:е7+) 12...^f:e2+ 13. Ф:е2 или
11...£2с6 12. 0-0-0 0-0-0 13. £с4!
- в обоих случаях у белых доста-
точная инициатива за пожертво-
ванную пешку.
II
3....	£lf8-e7
4.£fl-c4
30
Наряду с этим естественным
ходом заслуживает внимания
продолжение 4. £1сЗ!?, так как
после 4...&Н4+ 5. Фе2 белые, не-
смотря на экспонированное поло-
жение своего короля, имеют
лучшие шансы. Например: 5...d6
6. d4 &g4 7. £:f4 £с6 8. &d3
£g5 9. £:g5 &:g5 10. &e3! &h5
11. &d2 £lge7 12. &e2 с хорошей
игрой у белых.
В случае 4...СИ6 (вместо
4...^h4+) белые могут продол-
жать 5. е5 (хорошо и 5. d4
d5 6. £d3!> 5...£g4 6. d4 £e3
(на 6...&h4+ 7. Фе2 £lf2 белые
с выгодой играют 8. ^el!) 7.
£:еЗ fe 8. Йс4 d6 9. 0-0 0-0
10. ^d3, получая активную
позицию (Спасский-Холмов,
1964).
4....	£g8-f6
В старину играли исключи-
тельно 4...^h4+, на что следует
отвечать 5. s£?f 1, и неудачная по-
зиция черного слона обеспечива-
ет белым перевес. Слабее гамбит
Кенингема: 5. g3?I fg 6. 0-0, так
как после 6...d5!? 7. &:d5 £lf6 8.
£:f7+ (8. £:h4 £:d5 9. ed Й:Ь4
10. ^e2+ <&d8 также к выгоде
черных) 8...^*:f7 9. е5 &h3 10.
ef &:fl 11. &:fl gh+ 12. £>hl £:f6
черные добиваются явного пре-
имущества (Крейчик-Шлех-
тер,1918).
5.е4-е5
Заслуживает внимания ход 5.
Йе2, чтобы на 5...d5 продолжать
6. &:d5! £:d5 7. ed &:d5 8. £сЗ
с компенсацией за пожертвован-
ную пешку.
Ничего не дает белым 5. £1сЗ
из-за сильного возражения
5...С1:е4!, так как после 6. &:f7+
£>:f7 7. £е5+ £>g8! 8.£:е4 £h4+
9. g3 ^е7 или 6. £1е5 £lg5! 7.
d4 d6 8. £d3 f3 9. gf £h3 10.
&e3 0-0 преимущество черных
очевидно.
5....	£f6-g4
6.£bl-c3
Вполне безобидным для чер-
ных казалось 6. d4, так как после
6...d5 7. ed (если 7. Фе2, то
7...£1еЗ) 7...&:d6 8. Фе2+ они
меняют ферзей - 8.. ."&е7	9.
Й:е7+ Ф:е7. Однако, как пока-
зала партия Чехлов-Шмулдерс
(1986), белые энергичной игрой
могут поставить перед соперни-
ком серьезные проблемы: 10. 0-0
h6 11. £сЗ Йе8 12. £d5+ £>f8
13. £hf4 £1еЗ? 14. £g6+! Поэтому
надежнее для черных 6...&Н4+ 7.
£>fl £еЗ+ 8. £:еЗ fe 9. &d3 0-0
10. £сЗ d6 11. ^:еЗ £k6, воз-
вращая гамбитную пешку и удоб-
но заканчивая развитие (Гал-
лахер-Хебден, 1989/90).
Интересно предложение 6. 0-0
Феб 7. d4 (ошибочно 7. Sei?
из-за 7...&с5+ 8. d4 £l:d4! 9. £2:d4
^h4 или 8. ФН £ld4 с выигры-
шем) 7...d5 8. ed &:d6 9. ^el+I,
например: 9...£le7 10. h3 £lh6 11.
£2e5 g5 12. h4! или 9...Ф18 10.
£c3 g5 11. h3 £h6 12. £e4 £e7
13. d5 с хорошими атакующими
возможностями. Видимо, черным
надо играть 9...^е7, и после 10.
£1сЗ 0-0 11. ^:е7 £1:е7 шансы
сторон примерно равны.
6....	d7-d6
7.d2-d4
31
Возможно и 7. ed &:d6 8. &е2+
Йе7 9. Й:е7+ Ф:е7 10. 0-0!, и
если 10...f6, то 11. £ld5+ ^*d8
12. d4 £1еЗ 13. £1:еЗ с несколько
лучшей позицией у белых. В слу-
чае 8...^f8 (вместо 8...Йе7) 9.
0-0 £с6 10. d4 &f5 11. £ld5 белые
также получают хорошую игру.
7....	d6:e5
Вместо этого размена М.Эйве
рекомендовал 7...ЙН4+ 8. ФН
£1еЗ+ 9. Й:е3 fe 10. ^d3 &g5,
однако, как указал И.Глазков,
путем 11. ed! cd 12. &e4+ Фе7
13. £lg5 белые получают подав-
ляющую позицию.
8.d4:e5	&d8:dl+
9.£c3:dl
Партия Бронштейн-Холмов
(1965) далее продолжалась:
9...Феб 10. &:е6 fe 11. h3 £h6
12. &:f4, и здесь ходом 12...£lf5
черные получали равные шансы.
III
3....	£g8-f6
Эта защита Шаллопа счита-
лась ранее чуть ли не опровер-
жением королевского гамбита,
однако в последний десятилетия
за белых найдены новые атаку-
ющие возможности.
4. е4-е5
На 4. £1сЗ черным следует иг-
рать 4...d5! 5. ed £2:d5 6. £Ы5
&:d5 7. d4 Йе7! 8. с4 (но не 8.
&d3, так как путем 8...g5 черные
удерживают пешку при хорошей
позиции) 8...Йе4+, что после
9.£е2 £сб 10. 0-0 £f5 11. Sei
0-0-0 12. &fl &с2 13. Й:с2 &с2
14. £i:f4 ведет к позиции с рав-
ными шансами.
Если вместо 5. ed белые из-
бирают 5. е5, то черным лучше
всего на это щюдолжать 5...£h5!
6. d4 сб! 7. ае2 (если 7. g3, то
7...g5!) 7...Sg8! 8. 0-0 g5 9. &d3
Sh8 10. g3, и теперь, возвращая
противнику пешку путем
10...£g7! 11. gf &f5 12. &dl g4
13. £lel ^Л14!, черные, согласно
анализу И.Глазкова, получают
лучшую позицию.
4....	£f6-h5
5.&fl-e2
Рассмотрим другие возможно-
сти.
Продолжение 5. d4 d6 приво-
дит к такой позиции.
Если теперь белые играют 6.
£сЗ de 7. &е2 &g4 8. &:е5+, то
ходом 8...&е7! черные получают
лучшие шансы. Например: 9.
£d5 £с6 10. &Ь5 0-0 11. £:с6
£d6!
В случае 6. Фс4 £1с6 7. 0-0
de 8. Sei (после 8. &е2 ^g4
9. £сЗ £:f3 10. S:f3 &:d4+
11. &еЗ ^fd7! у черных явный
перевес) 8...&е7 9. £1:е5 (если
9. d5, то 9...£а5 10. £е2 £f6)
9...£:е5 10. S:e5 g6 11. &е2
£g7 12. &:f4 0-0 у черных
также хорошая игра.
32
Наиболее обещающим для бе-
лых является вариант 6. Й’еЗ! d5
7. с4 Феб 8. cd &:d5 9. £сЗ £2с6 10.
&d2!, и после 1О...ЙЬ4 11. £hd5
&:d5 12. 0-0-0 &:а2 (если 12...
0-0-0, то 13. &с4) 13. d5! ^al+
(если 13...^:d2+, то 14. £2:d2!) 14.
^с2 ^а4+ 15. £>Ы они получают
отличные перспективы.
Поэтому в ответ на 5. d4 часто
избирают 5...d5, после чего про-
должение 6. с4 &е7 7. Йе2 &h4+
8. &fl &е7 9. cd &:d5 10. £сЗ
^d8 11. d5 приводит все же к
инициативе белых, а в случае 6.
&е2 Sg8! 7. 0-0 g5 возникает
главный вариант.
К головоломным осложнениям
ведет ход Кереса 5. ^е2, впервые
примененный им против Алехина
(см. партию 5).
Например, 5...&е7 (в случае
5.. .d5? 6. ed+ Феб 7. &Ь5+ черные
теряют фигуру) 6. d4 0-0 7. g4
(если 7. ЙсЗ d6 8. &d2, то
8...£1с6! 9. 0-0-0 &g4 с преиму-
ществом у черных) 7...fg 8. £1сЗ
(при 8. Sfg2 d6 9. hg &g4 10.
£h2 £:g3! 11. Hgl $f5!? 12. £f3
£}h5, черные переходят в контр-
атаку после 13. ЙЫ &g6 14. £2сЗ
de 15. de £сб 16. £d2 £:е5!)
8...d5 9. &g2 £g4 10. hg £сб 11.
йеЗ ^d7 12. 0-0-0, с достаточной
игрой за пешку.
В позиции на диаграмме заслу-
живает внимания 5.. .g6 6. d4 &е7!,
но не 6...^g7? ввиду 7. g4! fg 8.
&g5, и белые выигрывают.
"Ташкенский вариант" 5. g4?I
fg 6. d4 после 6...d5! 7. £lg5 g6
8. ^f3 (или 8. hg £hg3 9. ^f3
£lf5 10. £hf7 &e7!) 8...f6 выгоден
черным. В случае 9. hg fg 10.
H:h5 g4! 11. &hl gh 12. £f:h5+
^>d7 белые остаются без ладьи.
5....	g7-g5
Этим программным ходом
черные стараются удержать лиш-
нюю пешку. Слабее продолжение
В.Стейница 5.. .g6 6. d4 ^g7 7.
0-0 d6 8. £1сЗ 0-0 из-за 9. ed! cd
(9...&:d6 10. £e5) 10. £el! c
лучшими шансами у белых.
В случае 5.. .d6 6.0-0 de 7. £he5
Фс5+ 8. ФМ £lf6 белым следует
продолжать 9. сЗ! £bd7 10. £l:d7!
^:d7 11. d4, отыгрывая пешку и
получая явно лучшие шансы.
6.0-0
Невыгодно для белых упроще-
ние путем 6. £hg5 &:g5 7. &:h5
ввиду 7...'&:g2 8. ^f3 (или 8.
Sf3 Sg5) 8...^:f3 9. &:f3 £c6.
6....	Hh8-g8
7.d2-d4	d7-d5
Ha 7.. .g4 проще всего 8. £lel d5
9. £d3!, отыгрывая пешку с луч-
шей позицией, так как не годится
9...f3? ввиду 10. £:f3! gf 11. &:f3.
У белых за пожертвованную
пешку инициатива, далее возмож-
но 8. &d3 Sg6 9. £h4 Sh6 10. £:h5
(хорошо и 10. g4!?) 10...S:h5 11.
^f5 или 8. c4 c6 9. £c3 &e6 10. cd
cd 11. ^d3 Sg6 12. £h4 Sh6 13.
£И5 с перевесом у белых.
2 Зак. 47018
33
IV
3....	d7-d5
Так называемая современная
защита. Черные стремятся, воз-
вратив пешку, закончить разви-
тие.
4.e4:d5	£g8-f6
Слабее 4...£f:d5 5. £сЗ Йеб+
6. &е2 или 5...Й115 6. Йе2 &g4
7. 0-0 с преимуществом у белых.
На 4.. .сб хорошо 5. d4 &d6 6.
de £1:с6 7. с4.
По поводу хода 4...&d6 см.
партию N7 Спасский-Бронштейн.
5.&Н-Ь5+
Наиболее содержательное
продолжение. Возможно и 5. &с4
£:d5 6. 0-0 Йе7 7. d4 (или 7.
&:d5 &:d5 8. dc3) 7...Феб с при-
мерно равной игрой.
Вариант 5. с4 сб 6. d4 (если 6.
de £1:сб 7. d4 &g4! к выгоде чер-
ных) 6.. ,&Ь4+ 7. £сЗ cd 8. £:f4 0-0
9. &d3 дает черным возможность
путем 9...de! 10. &:с4 £ld5! пол-
учить небольшой перевес.
Лучше 6. £1сЗ (вместо 6. d4)
6...cd 7. cd £d6 8. &Ь5+ или 8.
Фс4 с примерным равенством.
Вместо 7...^d6 ошибочно
7...£hd5, на что белые с выгодой
продолжают 8. ЙЬЗ или 8. ^e2+.
5....	с7-сб
Ход 5...&d7 позволяет белым
путем 6. &:d7+! &:d7 (или
6...£b:d7 7. 0-0 £:d5 8. с4) 7. с4!
сб 8. £1е5 захватить инициативу.
б. d5:c6	£lb8:c6
Другое взятие 6.. .Ьс позволяет
белым после 7. &с4 &d6 (или 7...
£d5 8. £сЗ! &е7 9. d4) 8. &е2+
&е7 9. &:е7+ Ф:е7 10. d4 пол-
учить некоторый перевес.
А.Лутиков в партии с Р.Холмо-
вым (1969) сыграл 7. Фе2 &d6 8.
d4 0-0 9. с4 2е8 10. £сЗ £bd7 (на
10... £lg4 хорошо 11.с5&с7 12. d5!)
11. с5! &с7 12. 0-0 Ш 13. £е5! и
также добился преимущества.
7.d2-d4	Gf8-d6
Продолжение 7...^а5+ 8. £}сЗ
&Ь4 9. 0-0 £:сЗ 10. &е2+ £еб
11. Ьс выгодно белым.
8.&dl-e2+
Возможно и 8. 0-0 0-0 9. £1аЗ!
$g4 10. £с4 &с7 11. &:сб Ьс 12.
^d3 ^d5 с примерно равной иг-
рой.
8....	£с8-еб
9.£f3-g5!
Только этот ход, найденный
И.Глазковым, дает белым шансы
на получение преимущества. В
партии Хартсон-Спасский (1966)
было сыграно 9. £2е5 0-0 10. &:сб
Ьс 11. £:f4 £d5 12. &g3 f6, и
черные получили опасную ини-
циативу.
9....	0-0
10.dg5:e6	f7:e6
11.&Ь5:сб	Ь7:сб
12.0-0!
Ошибочно 12. Й:еб+? <t?h8 13.
0-0 ввиду 13..ЛЗ! 14. 2:f3 2е8 с
решающей атакой у черных.
12....	&d8-c7
13.&е2:еб+	£>g8-h8
У черных за отданную пешку
определенная инициатива. Бе-
лым следует стремиться к упро-
щениям: 14. £ld2 Пае8 15. &ЬЗ
с5 16. £к4 £е4 17. d5 Фе5 18.
С1:е5 Й:е5 19. &d3!, с несколько
лучшими шансами.
34
V
3....	d7-d6
Рекомендация P.Фишера, ко-
торый считал эту защиту силь-
нейшей.
4.d2-d4
Вместо этого хода заслужи-
вает внимания продолжение 4.
Фс4 Ь6 (после 4...g5 5. h4 g4
6. £g5 £h6 7. d4 f6 8. £:f4!
белые получают сильнейшую
атаку) 5. h4! £f6 6. £2сЗ Фс7
7. d3, и если 7...£2h5, то белые
после 8.£le5! de 9. ^:h5 0-0
10. Й:е5 ^d6 11. ^d4 получают
перспективную позицию. Не
смогли разрушить белые мощ-
ные пешечные баррикады со-
перника на королевском фланге
в партии Галлахер-Лайн
(1989/90) -5. d3 g5 6. g3 (стре-
мясь вскрыть линии и расчи-
стить путь своим фигурам)
6...£h3! 7. £d4 (7. gf? g4)
7...d5! (важное звено в плане
контратаки, начатой ходом
6...&113) 8. ed &g7 9. сЗ £:d4
10. cd Sg2, и черные получили
отличную игру.
В случае 4. £1сЗ g5 5. h4 g4
6. £lg5 черным следует отвечать
не 6...h6? из-за 7. £:f7 £>:f7 8.
d4 с сильной атакой у белых, а
6...f6! 7. £h3 gh 8. &h5+ <£>d7
9. &f5+ Фе8 (но не 9...Фе7 10.
£d5+ £>f7 11. &h5+ £>g7 12. gh,
и у белых выигрышная позиция)
10. ^h5+, что ведет к повторе-
нию ходов.
4....	g7-g5
5. h2-h4	g5-g4
6.£f3-gl
Атака 6. £lg5 парируется
посредством 6...f6! 7. &:f4 (или
7. £h3 gh 8. &h5+ £>d7 9.
^ff3 Йе8) 7...fg, и белые не
имеют достаточной компенсации
за пожертвованную фигуру. На-
пример: 8. &:g5 Фе7 9. ^fd2
&е6! 10. £1сЗ £2d7 или 8. hg
&g7 9. &с4 (9. йсЗ Феб!)
9...£с6 10. сЗ £ge7.
6....	£f8-h6
На 6...£lf6 следует 7. ^d3.
7. £Ы-сЗ	£Ь8-сб
После 7...с6 у белых большой
выбор продолжений, например, 8.
h5 &f6 9. &е2 &g7 10. &d3 £d7
11. &d2 или 8. &d3 &f6 9. &d2
£la6 10. 0-0-0, в обоих случаях
с хорошей игрой у белых.
8.&dl-d3
Считалось, что плохо 8. ^ge2
из-за 8...f3 9. £lf4 f2+ (интересно
9.. .£:f4 10. £:f4 fg) 10. £>:f2 g3+!
11. £>:g3 £f6 12. £e2 2g8+, с силь-
ной атакой у черных (Планинц-
Глигорич, 1977). Однако игру
белых удалось усилить: 13. &f2
£g4+ 14. £:g4 a:g4 15. &d3 £g7
16. &e3 ^fd7 17. £2cd5! (партия
Планинц-Глигорич продолжа-
лась: 17. £се2?! 0-0-0 18. £g3 f5
19. £:f5 2df8 20. £:g7 &:g7 21.
Фе1 £1Ь4! с перевесом у черных)
17...0-0-0 18. b4 f5 19. Ь5 £е7 20.
ЙаЗ ФЬ8 21. £:е7 Й:е7 22. е5! с
лучшими шансами (Нимс-Бобков,
по переписке, 1984).
8....	£g8-f6
9. £gl-e2	d6-d5
Если теперь 10. е5 Clh5 11.
g3, то после 11...£2е7! черные,
возвратив пешку, получают луч-
шие шансы. Сильнее 10. ed
35
£:d5 11. £:d5
&:d4 13. &:d4
£:d4 15. 0-0-0
&:d5 12. £:f4
£:d4 14. &:d4
£le6 16. £2d5
с достаточной компенсацией за
минимальный материальный
урон.
ОТКАЗАННЫЙ КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
1.е2-е4 е7-е5 2. f2-f4 £f8-c5
В отказанном гамбите игра
стратегически проще и не требует
такой точности с первых же хо-
дов, как, например, в Гамбите
коня, однако черные не имеют в
этом случае лишней пешки.
Вместо 2...&С5 возможно и
2.. .£f6 3. fe £:е4 4. £f3 £g5 5. d4
£:f3+ 6. &f3 &h4+ 7. &f2 с при-
мерно равными шансами. В случае
2...£lf6 белым лучше не идти на
эндшпиль, получающийся при 3.
fe, а продолжать 3. £lf3. Далее
возможно: 3...d5 4. fe С1:е4 5. d3
Йс5 6. d4 £1е6 7. с4 сб (на 7.. .&Ь4+
в партии Бронштейн-Юсупов,
1981, последовало 8. &d2 &:d2+ 9.
&:d2 сб 10. £сЗ 0-0 11. Scl £с7
12. cd cd 13. £d3 &g4 14. dg5! c
явным перевесом у белых) 8. Sc3
&е7 9. &еЗ 0-0 10. Sd2 с более
приятной игрой (Бронштейн-Хол-
мов, 1975). Оригинально продол-
жение 2...Й114+, рекомендован-
ное еще С.Тартаковером. Партия
Стевард-Добрев (1984/85) про-
должалась: 3. g3 ^е7 4. £1сЗ (на 4.
fe хорошо 4...d6!) 4...ef 5. gf
&h4+. 6. £>e2 d5 7. £:d5 &g4+ 8.
£f3 £:f3+ 9. £>:f3 ЙИ5+ 10. £>f2
&:dl 11. £b5+ £>d8 12. S:dl co
сложной игрой.
3.£gl-f3	d7-d6
На З...£с6 последует 4. £l:e5!
£l:e5 5. d4 с преимуществом у
белых. После хода в тексте мы
рассмотрим две системы разви-
тия: 1. 4. сЗ и II. 4. £2сЗ.
Любопытно Гамбитное продол-
жение 4. Ь4, что после 4.. .&:Ь4 ведет
к позиции в духе гамбита Эванса.
I
4.с2-сЗ
Белые подготавливают образо-
вание сильного пешечного центра
и оттеснение черного слона с ди-
агонали gl-a7.
4....	£}g8-f 6
Лучший ответ. Слабее
4...£1с6, на что белые путем 5.
ЙЬ5 и б. d4 добиваются позици-
онного преимущества.
Естественный с виду ход
4.. .^g4 также ведет к худшей игре
для черных после 5. fe (хорошо и
5. ЬЗ) 5...de6. &а4+! £d7 (нельзя
6...&d7 из-за 7. &Ь5 сб 8. £:е5!)
7. Йс2 £с6 8. Ь4 &d6 9. £с4 £f6
10. d3 Йе 7 11. 0-0, и у белых
активная позиция при явном пре-
восходстве в пространстве.
Рискованно для черных про-
должение 4...f5 из-за 5. fe de 6.
d4 ed 7. ^c4!
5.f4:e5
После 5. d4 ed 6. cd &Ь6 пе-
шечный центр белых требует по-
стоянной защиты.
5....	d6:e5
6	. £f3:e5	&d8-e7
Ошибочно 6...£he4 из-за 7.
Йа4+.
7	.d2-d4	&c5-d6
8	.£e5-f3
Продолжение 8. Йс4 £he4 9.
£:d6+ £:d6 10. Йе2 £e6 11. Gf4
£c6 12. £d2 0-0-0 13. 0-0-0 She8
дает перевес черным.
8...	.	£f6:e4
9.&fl-e2	0-0
36
В этой критической позиции
И. £bd2 £:d2 12. £:d2 cd! 13.
cd £1с6 ведет к примерно равной
игре, однако заслуживает внима-
ния 11. d5!?, чтобы на 11...с4
ответить 12. &:с4 &g4 13. &2
6:f3 14. gf £g5 15. &g2, а в
случае 11...^f5 сыграть 12. £2bd2
с угрозой 13. £2с4.
II
4.	fcbl-сЗ	£g8-f6
Точнее, чем 4...£1с6, что по-
сле 5. &Ь5! доставляет черным
больше трудностей.
5.	£fl-c4
Невыгодно белым 5. fe de 6.
£1:е5 из-за 6...&d4 7. £ld3 &Ь6.
5...	.	£Ь8-сб
Продолжение 5...Феб 6. Ф:е6
fe 7. fe de 8. £:е5 &d4 9. £d3
£:e4 10. £:e4 Й:е4+ 11. Йе2
Й:е2+ 12. Ф:е2 ведет к несколько
лучшему для белых эндшпилю.
6.d2-d3
Критическая позиция.
Встречались следующие про-
должения:
6.. лб (проще всего разрешает
проблему защиты) 7. fe (в пользу
черных продолжение 7. f5 £Ш4
8. £g5 сб 9. £:d4 £:d4 10. &d2
h6) 7...de 8. &g5 &d6 9. &:f6
(заслуживает внимания 9. ^d2)
9...&:f6 10. £ld5 ^d6 с равной
игрой;
6.. Леб 7. &Ь5! аб 8. £:сб+ Ьс
9. fe! de 10. Йе2 (но не 10. £1:е5?
из-за 10...^d4!>, и у белых не-
большое преимущество;
6...0-0 7. £а4 &Ь6 8. £:Ь6 ab
9. аЗ!, сохраняя преимущество
двух слонов.
Солидную практику имеет
продолжение 6.. .6g4, на что бе-
лые чаще всего реагируют путем
7. £а4 £d4 8. £:с5 de 9. сЗ!
£l:f3+ 10. gf &h5 (ошибочно
1О...£:е4 из-за 11. 0-0!) 11. &е2
&d6 12. fe &:е5 13. f4 &е7 14.
^g2, сохраняя лучшие шансы.
Вместо 7...£ld4 плохо 7...&:f3
8. ^:f3 £ld4 9. ^g3 (по поводу
9. ^dl см. партию N 8 Бала-
шов- Мата нови ч) 9...£1:с2+ 10.
&dl £:al 11. &:g7 Ш8 12. £:с5
de 13. fe £:е4 14. Sfl! &е7 15.
&h6 с неотразимой атакой.
Интересно 7...&Ь6!? 8. £1:Ь6 ab
9. сЗ 0-0 (в случае 9...ef 10. &:f4
Clh5 11. ФеЗ £1е5, как было в пар-
тии Цукерторт-Андерсен, 1877,
белые, согласно анализу П.Кере-
са, могли получить хорошие шан-
сы путем 12. аЬЗ £:f3 13. gf ЙЬ4+
14. <Sd2) и после 10. ЬЗ (солиднее
10. 0-0) 10..Af3 11. &:f3 £а5!?
12. f5 d5 13. £l:d5 сб в партии
Ненароков-Любимов, 1907, у чер-
ных уже достаточные встречные
шансы.
Долгое время считалось невы-
годным старинное 7. ЬЗ из-за ва-
рианта 7...&:f3 8. &:f3 ef 9. &Ь5
0-0 10. &:сб be 11. Ф:а4 с при-
37
мерно равными шансами. Однако
после 9. £:f4!? £d4 10. &dl сб
11.£2а41? (слабее 11. ^d2 из-за
11...d5 12. ed 0-0 с достаточной
компенсацией за пешку)
11...&а5+ 12. сЗ Ь5 13. £:с5 de
14. Ь4!? позицию белых можно
предпочесть.
КОРОЛЕВСКИЙ КОНТРГАМБИТ.
1. е2-е4 е7-е5 2. f2-f4 d7-d5
Этот вполне обоснованный
контрудар был известен очень
давно, но лишь после анализов
австрийского мастера К.Фалькбе-
ера (1850) он приобрел самосто-
ятельное значение.
3.e4:d5
После 3. £lf3 черные легко
уравнивают игру: 3...de 4. С1:е5
&d6 5. d4 (хуже 5. Йе2 £lf6 6. d4
ввиду 6.. .ed! 7. £l:d3+ Фе7 с после-
дующим 8...0-0, и позиция чер-
ных заслуживает предпочтения)
5.. .ed 6. &:d3 £f6 7.0-0 0-0 8. £сЗ
£lbd7, и шансы сторон равны.
3....	е5-е4
Интересно продолжение
А.Нимцовича: З...с6 4. £1сЗ ef
(слабее 4...cd 5. fe d4 6. £1е4
&d5 7. &d3 £c6 8. &e2! с пе-
ревесом у белых) 5. £lf3 £lf6 6.
d4, которое, в сущности, ближе
к принятому королевскому гам-
биту. После 6...£hd5 7. Cl:d5
^:d5 8. £:f4 положение белых
лучше, однако 6...&d6! (см. пар-
тию N6) 7. Йе2+ ^е7 8. ^:е7+
Ф:е7 9. £е5! £:d5 10. £:d5+ cd
11. ^:f4 приводит к позиции с
примерно равными шансами.
Ничего не обещает белым 4.
de. После 4...£1:с6 5. &Ь5 ef 6.
£f3 &d6 7. d4 £e7 8. 0-0 0-0 9.
£1аЗ &g4 10. £lc4 &c7 11. c3 £ld5
12. ^d3 f6 у черных надежное
положение (Рее-Шорт, 1986).
Путем 3.. .ef 4. £2f3 можно све-
сти игру к Принятому королев-
скому гамбиту.
Ход З...е4 ведет к контргам-
биту Фалькбеера, относительно
которого ведущие шахматисты
мира имели подчас противопо-
ложные мнения.
I
4.£bl-c3
Старинное продолжение 4.
ЙЬ5 сб 5. de d:c6 6. £1сЗ £lf6 7.
£ge2 &Ь6 8. d4 $Ь4 9. 0-0 0-0
10. £:сб be 11. f5 или 6. d3 £lf6
7. £c3 &b4 8. £d2 £g4 9. £ge2
0-0 10. de &:c3 11. &:c3 £:e4 12.
^:d8 Ha:d8 приводит к игре с
примерно равными шансами (Фу-
дерер-Пирц,1954).
4....	£g8-f6
5.&dl-e2
Прямолинейная защита пеш-
ки путем 5. Йс4 предоставляет
черным достаточную контригру
после 5...£с5 6. £lge2 0-0 7. d4
ed 8. &:d3 сб!
Заслуживает внимания 5. d3
&Ь4 6. &d2, и если 6...еЗ, то
после 7. Й:еЗ 0-0 8. £d2 &:сЗ (в
случае 8...2е8+ 9. Фе2 ^g4 10.
£е4!? или 8...£:d5 9. £:d5 Se8+
10. £1еЗ П:еЗ+ 11. ^f2!? компен-
38
сации за пешку не оказывается)
9. Ьс Йе8+ 10. &е2 &g4 11. £>f2!?
(к катастрофе привела белых в
партии Шультен-Морфи, 1857,
игра на удержание второй пешки:
11. с4?! сб 12. de? £:с6 13. &fl
2:е2!) 11...&:е2 12. £:е2 &:d5,
белые добиваются перевеса путем
13. 2f 1!? (хорошая игра за пешку
у черных в случае 13. 2е1 £с6
14. £>gl &с5+!? 15. d4 &d5)
13...&С5+ 14. £>g3 &h5 15. £d4.
Возможно 6...0-0. В случае
7.£:е4 Ее8! 8. £:Ь4 £:е4 9. de
2:е4+ 10. &е2 2:Ь4 11. £f3 S:f4
12. &d6 шансы сторон примерно
равны (Спасский-Бронштейн,
1971).
5....	&c8-f5
Вариант 5...^е7 6. ЬЗ £l:d5 7.
£l:d5 8. &Ь2 0-0 9. ^еЗ также
ведет к примерно равной игре.
Вместо б.ЬЗ слабее 6. £1:е4 0-0
7. £2:f6+ &:f6 8. &f3, так как
после 8...йе8+ 9. ^dl сб 10. £с4
Ь5 11. &ЬЗ &Ь7 12. £е2 а5 13.
аЗ с5! у черных за по-
жертованные пешки отличная по-
зиция (Планинц-Васюков, 1973).
6h2-h3	h7-h5
7. Ь2-Ь3
В этой критической позиции
предстоит сложная борьба с
примерно раными шансами,
например: 7...h4 8. &Ь2 £Ж5 9.
£:е4 £е7 10. g4! hg И. &f3 &:d5
12. &g2 £k6 13. Qe2 или 7...С6!
£f3 cd 9. £d4 £d7 10. &Ь2 £сб
11. &еЗ Hc8, в обоих случаях с
неясной игрой.
II
4.d2-d3
Это продолжение ставит перед
черными наиболее серьезные за-
дачи.
4....	£g8-f6
Черным невыгодно играть
4...ed ввиду 5. &:d3 £И6 6. £1сЗ
Йс5 7. £d2 0-0 8. 0-0-0 £bd7 9.
g3 £1Ь6 10. &g2. К худшему для
черных эндшпилю ведет
продолжение 4...&:d5 5. Йе2
£f6 (если 5...f5, то 6. £1сЗ &Ь4
7. &d2 £:сЗ 8. £:сЗ £f6 9. de
^:е4 10. &:е4+ fe 11. &с4 с
преимуществом) 6. £1сЗ ЙЬ4 7.
&d2 £:сЗ 8. &:сЗ £g4 9. de Ф:е2
10. ed &:fl 11. £»:fl £:d5 12.
&:g7, как было в партии Рети-
Шпильман (1920).
5.d3:e4!
Только уничтожив централь-
ную пешку черных, белые могут
рассчитывать на дебютное
преимущество.
Менее убедительно 5. fie2
£g4 (после 5...^:d5 возникает
рассмотренный выше вариант, а
при 5...&f5 6. de £1:е4 7. £1сЗ
Йе7 8. £1Ь5! g6! 9. ФеЗ £g7 воз-
никает сложная позиция с обо-
юдными шансами) 6. £lf3 (в
случае 6. ЙеЗ &Ь4+! 7. сЗ 0-0!
черные за пожертвованную фи-
гуру получают сильную атаку)
6...^:d5 (в данный момент
продолжение 6...&Ь4+ 7. сЗ 0-0
ничего черным не даст, так как
после 8. de 2е8 9. е5 Фа5 10.
£1аЗ белые, отдавая одну из пе-
шек, сохраняют позиционное
преимущество) 7. £lbd2 &:f3
(ошибочно 7...&f5? из-за 8. de
£1:е4 9. £}g5, и черные теряют
фигуру) 8. gf еЗ 9. £1е4 Фе7 10.
39
&:еЗ 0-0, и черные имеют доста-
точную компенсацию за по-
жертвованную пешку.
Неопасна для черных система
П.Кереса 5. £d2, так как после
5...ed! 6. &:d3 £l:d5 (возможно
и 6... &:d5 7. £gf3 &g4! 8. &e2+
&e7 9. £e4 0-0 10. 0-0 £c6) 7.
^e2+ (нехорошо 7.£le4 ввиду 7...
£b4 8. &Ь5+ сЗ) 7...&e7, и
черные упрощают позицию,
форсируя размен ферзей, так как
белым невыгодно играть 8. Йе4
из-за 8...£1Ь4.
Вместо 5.. .ed интерес
представляет продолжение
Я.Эстрина 5...&f5 6. de £1:е4 7.
&е2 аЬ4 8. сЗ (если 8. ЙЬ5+ £с6
9. сЗ, то 9...а6! 10. Й:Ь7 £d6 11.
&:с6+ &d7) 8...0-0, при котором
черные путем жертвы фигуры
стремятся захватить инициативу.
Теперь в случае 9. cb Se8 10.
£1с4 £1с6! 11. Qf3 (на 11. de по-
следует ll...^h4+!) П...£1:Ь4
стратегия черных полностью
оправдывается, однако после 9.
£:е4 2е8 10. cb 2:е4 11. £еЗ
Йе7 12. *j£?f2 £ld7 возникает сле-
дующая острая позиция, которая
долгие годы служила предметом
противоречивых оценок.
В партии Штейнсапир-Эстрин
(1949) далее было сыграно: 13.
^h5 g6 14. ^g5, и теперь простое
14...й:еЗ 15. &:е7 Й:е7 вело к
преимуществу черных.
Не избавляет от затруднений
и 13. 2е1. Любопытно течение
партии Керес-Эстрин, игранной
в сеансе одновременной игры
(1941): 13...£f6 14. h3 Se8 15.
&d2 2:b4 16. £d3 £:d3 17. &:d3
H:b2+ 18. Se2 £e4+ 19. £>f3 &h4
20. £f2 &:f2+! 21. S:f2 S:f2+ 22.
£>g4 S:g2+ 23. £>h4 Sg6 24. Sh2
f5, и белые сдались.
«Энциклопедия» рекомендует
13. ^d2 Se8 14. &d4, на что
возможно 14...£lf6. Теперь как
15. Фс5 2:f4+ 16. &:f4 С1е4+, так
и 15. ЬЗ 2:d4! 16. &:d4 £е4+
избавляют черных от всех
затруднений, в то время как 15.
£lf3! позволяет белым сохранить
материальный перевес.
Вместо 7. Йе2 (после 6. de
£1:е4) встречается и 7. £2gf3, на
что черным лучше всего играть
7...&е7!, что предложено
Я.Эстриным больше 30 лет назад,
но не прошло пока практической
проверки.
На 8. &d3 черные с выгодой
могут ответить 8...^:d5, в то
время как рекомендованное де-
бютными руководствами немед-
ленное 7...&d5 8. Фс4 Йс5 9.
Йе2 Йе7 приводит черных к тя-
желой позиции после ускользнув-
шего от внимания теоретиков
неожиданного удара 10. &:f7+!
(10...£>:f7 11. &е5+ и 12. £:е4).
5....	£f6:e4
6.£gl-f3
Оригинальная идея Харузека
6. ^е2 оправдывается после
6...&:d5 7. £d2 f5 8. £:е4!? fe
9. ЙЬ5+. Однако 6...&Ь4+! 7. &d2
0-0 8. &:Ь4 Не8 9. &dl &g4! 10.
£2f3 dc6 дает черным сокруши-
тельную атаку.
Встречается и 6. ФеЗ ^Ь4+ 7.
g3 £l:g3, после чего недостаточна
жертва качества 8. hg &:hl 9.
&е2 из-за 9...&Ь4+! 10. сЗ &d6
с преимуществом у черных
(Таль-Трифунович,1963). Лучше
40
8. £f3 Йе7 9. hg Й:еЗ+ 10. Йе2
Й:е2+ 11. £:е2 Ig4 12. £сЗ &Ь4
с примерно равной игрой (Спас-
ский-Матанович, 1964).
6....	&f8-c5
В партии Алехин-Тарраш
(1914) последовало 6...&f5 7. ФеЗ
сб 8. &с4 Ь5 9. &ЬЗ 10. d6! с4
11. &d5 с явным преимуществом
у белых.
7	. &dl-e2	£c8-f5
Продолжения 7...&:d5	8.
£fd2! или 7...fif2+ 8. £>dl &:d5+
9. £fd2 к выгоде белых; это от-
носится также к варианту 7...0-0
8. ^:е4 Не8 9. £1е5 f6, в котором
белые, продолжая 10. &d3 или
&Ь5, сохраняют преимущество.
8	.£Ы-сЗ
Относительно 8.	g4? см.
партию N 4 Шпильман-Тарраш.
8...	.	&d8-e7
План с 8...0-0 9. С2:е4 Пе8 10.
Йе5 Й:е4 11. Й:е4 f6
опровергается путем 12. d6! &:d6
(если 12...cd, то 13. Фс4+ Ф18
14. &d5) 13. ЙеЗ! &:еЗ 14. &с4+
(Блэкберн-Марко, 1897).
9.	Йс1-е3	Фс5:еЗ
Если черные посредством
9...£:сЗ 10. &:с5 £:е2 11. £:е7
£2:f4 попытаются упростить по-
зицию и отыграть пешку, то
в этом случае белые путем 12.
&аЗ £d7 13. 0-0-0 &е4 14.
£lg5 &:d5 15. g3!, как было
в партии Бронштейн-Таль
(1968), получают сильнейшую
атаку. Также и в случае
12,..£:d5 (вместо 12...£d7) 13.
0-0-0 сб 14. £lg5! белые пол-
учают за пешку отличную ата-
кующую позицию (Кузнецов-
Пожарский, 1963).
10.	Йе2:еЗ	£е4:сЗ
П.ЙеЗ:е7+	£>е8:е7
12.	Ь2:сЗ
В этой критической позиции
белые, возвращая противнику
пешку, получают явно лучшие
перспекивы. Например, 12...&:с2
13. <t?d2 £а4 14. 2е1+, и теперь
как 14...<t?d8 15. Не4 ^е8 16.
Фс4 (Хеуэр-Кондратьев, 1946),
так и 14...&d6 15. Qg5 &:d5 16.
2е4 (Бронштейн-Вайсман, 1976)
обеспечивает белым перевес. И
после 12...&е4 13. £2g5! &:d5 14.
0-0-0 Sd8 15. с4 ёеб 16. S:d8
£>:d8 17. £:е6+ fe 18. &d3 h6 19.
Sei £>d7 20. 2e3! £c6 21. Sg3
у белых ясное преимущество.
Партия N4
Шпильман	Тарраш
Острава-Моравская, 1923
1.е2-е4	e7-e5
2.f2-f4 3.e4:d5	d7-d5 e5-e4
4.d2-d3	£g8-f6
5.d3:e4	£lf6:e4
6.£gl-f3	&f8-c5
7. &dl-e2 8.g2-g4? Соль новинки	&c8-f5 0-0 З.Тарраша:
фигуру черные получают
грозную атаку. Знаменитый не-
мецкий чемпион конца XIX и на-
чала XX века на практике не
придерживался собственных тео-
ретических рекомендаций, предо-
ставляя эту "честь" своим
приверженцам. Так, Тарраш в
41
своих сочинениях принципиаль-
но отрицал творческий риск, сме-
лую комбинационную игру,
жертвы, но за шахматной доской
охотно шел на бурные, не под-
дающиеся расчету осложнения.
Sf8-e8
9.g4:f5
10	.£fl-g2
Ha 10. &g2 черные, не
торопясь, заканчивают развитие:
10...&:d5 11. &е2 £с6 12. £сЗ
^:f5, так как белые все равно
беззащитны.
10...	.
Il	.£f3-e5
12.&g2:hl
Если сразу 12...f6, то 13. d6!
с угрозами &d5+ или ^с4+.
13.£bl-c3
14.£1сЗ-е4
15.£е4:с5
16.f4:e5
17.&el-fl
18.£>fl-gl
Пешку спасти
^f3 следует 18...&с4+, на 18. f6
черные отвечают 18...Нае8, а на
18. еб возможно 18... S:f5+ 19.
&gl 2af8 20. &еЗ £е4.
18....
19.£с1-еЗ
2О.йа1-е1
21.&е2-с4
£e4-f2
£f2:hl
£b8-d7!
f7-f6
f6:e5
£d7:c5
&d8-h4+
Se8-f8!
нельзя. На 18.
&h4-d4+!
&d4:e5
£c5-d7
£>g8-h8
22.ЙЫ-е4	Йа8-е8
23.&e3-d4	&e5-f4
24.йе1-е2	£d7-f6
25.&d4:f6	g7:f6!
26.h2-h3 Белые сдались.	Sf8-g8+
Партия	N5
Керес	Алехин
Зальцбург, 1942	
1.е2-е4	e7-e5
2.f2-f4	e5:f4
3.£gl-f3	Sg8-f6
4.е4-е5	fif6-h5
5.&dl-e2	fif8-e7
6.d2-d4	0-0
7.g2-g4 8.£bl-c3	f4:g3
На заманчивое	продолжение
8. hg £:g3 9. ЙИ2	£:hl 10. &d3
следует не 10...g6 из-за 11. &h6, a 16...f5 11. ef g6! 12. £g5 h5,	
и атака белых захлебывается.	
8....	d7-d5
9.&cl-d2	ж - .
На 9. &еЗ могло последовать	
9...f5 с угрозой 10., хо 9. &g2.	. .f4, но непло-
9....	£Ь8-с6
10.0-0-0	&c8-g4
Il.£d2-e3	f7-f6
Черные укрепили свою пози- цию, нейтрализовав инициативу	
противника.	
12.h2-h3	£g4-e6
13.£f3-g5	f6:g5
14.&e2:h5	g7-g6
Заслуживало	внимания
14...Йе8 и после	отступления
ферзя белых - 15..	.h5.
15.ЙЬ5-е2	g5-g4
И сейчас сильнее было 15.. .h5.	
42
16.h3:g4	&e7-g5
17.£>cl-bl	Gg5:e3
18.^e2:e3	&e6:g4
19.&e3-h6	Sf8-f7
20.&fl-g2
Ошибочно 20. £1е4?, на что
последовало бы не 20...de? из-за
21. £с4, а 20...g2! 21. £f6+ &:f6!
22. ef gh& 23. &:hl £:dl c
решающим перевесом у черных.
20....	£с6-е7
21.Sdl-fl	2f7-g7
После 21...S:fl+ 22. £:fl &h5
23. S:h5! gh 24. ^e6+ белые
форсировали бы ничью вечным
шахом. Ходом в тексте черные на-
дежно защищают своего короля,
сохранив материальный перевес.
22.&h6-f4	&g4-e6
23.£с3-е2	£e7-f5
24.&g2-h3	&d8-d7
25.2fl-gl	Sa8-f8
26.&f4-d2
26....	£f5:d4!
Эта маленькая комбинация
ведет к дальнейшим упрощени-
ям, выгодным черным.
27,&d2:d4	&e6:h3
28.Hgl:g3	&h3-f5
29.&d4:a7
Атака белых зашла в тупик,
и они стараются хотя бы отыграть
пожертвованный материал.
29....	b7-b6
ЗО.Фа7-аЗ	c7-c5
31.&аЗ-ЬЗ	&f5-e4
32.Hhl-dl	&d7-f5
Теперь у черных и ма-	
териальное, и преимущество.	позиционное
33,£1е2-с3	c5-c4
34.&ЬЗ-а4	&f5:e5
35.2g3-e3	£e4:c2+
36.&а4:с2	&e5:e3
37.£c3:d5	^e3-c5
38.&с2-с3	h7-h5
Позиция белых безнадежна.	
39.а2-а3	Sf8-f5
4O.£d5-f6+	Sf5:f6
Самый простой	путь. Еще по-
следовало:	
41,&c3:f6	&c5-f5+
42.&f6:f5	g6:f5
43.&bl-c2	£>g8-h7
44.Фс2-сЗ	2g7-g4
45.2dl-d7+	^>h7-g6
46.Ed7-d6+	^g6-g5
47.Hd6:b6	h5-h4
48.ЙЬ6-Ь8	h4-h3
49.Hb8-g8+	&g5-f4
5O.Hg8-h8 Белые сдались.	&f4-g3
Партия	N6.
Антошин	Эстрин
Москва, 1953	
1.е2-е4	e7-e5
2.f2-f4	d7-d5
3.e4:d5	c7-c6
4.£bl-c3	e5:f4
5.£gl-f3	£2g8-f6
6.d2-d4	£f8-d6!
7.&fl-e2	. . .
43
Пассивный ход. Сильнее 7.
Фс4 или 7. ^е2+.
На 7. &d3 черные продолжали
бы 7...&е7+ с последующим
8...£hd5. В случае 7.£1е5 0-0 8. &f4
£i:cL5 9. £hd5 cd 10. Фе2 £1с6 у
черных также полноправная игра.
7....	£f6:d5
8.£lc3:d5	c6:d5
9.0-0	ЙЬ8-с6!
Черные стремятся к быстрей-
шему развитию фигур, сохраняя
возможность рокировки как в
короткую, так и в длинную
стороны.
10.£f3-el
Эта попытка отыграть пешку
нс достигает цели. Ничего не да-
вало и 10. Йе5 £ке5 11. de &:е5
12. &Ь5+ ввиду 12...£ld7! Заслу-
живало внимания 10. сЗ.
10....	&d8-c7
Защищая пешку f4 и угрожая
ходом 11... £l:d4!
П.с2-сЗ	&c8-f5
12.£e2-f3	£с6-е7
13.£el-d3	g7-g5
14.Sfl-cl	0-0-0
Черные нс только сохранили
лишнюю пешку, но и добились яв-
ного позиционного преимущества.
15.£d3-e5
16.йе1:е5
17.g2-g4
&d6:e5
&c7-d7
£f5-g6
18.&dl-fl Не проходило	18.	H:g5 или
18. с4 из-за 18...f6. 18.... 19.2е5-е1 2O.£cl-d2 Черные переходят щее наступление. 21.&fl-g2 22.^f3:g4 23.^g4:f5 24.&g2-e2 25.&e2-e6+ Размен ферзей не защиты белых. 25.... 26.2е1:е6 27.Ее6-е2 28.2а1-е1 29. Ь2-Ь3 3O.Se2-f2 31.2el-fl Белые сдались.		f7-f6 £2е7-с6 h7-h5 в решаю- h5:g4 &g6-f5 &d7:f5 Sh8-h3 облегчает &f5:e6 Sd8-h8 £>c8-d7 Eh8-h7 £lc6-e7 £e7-f5 £f5-d6
Партия N7 Спасский	Бронштейн Ленинград, 1960		
1.е2-с4	e7-c5
2.f2-f4	e5:f4
3.£gl-f3	d7-d5
4. c4:d5	&f8-d6
Редкий вариант, специально
подготовленный Д.Бронштейном
для встречи с Б.Спасским. Этот с
виду странный ход вполне
приемлем для черных.
5.£Ы-сЗ
Естественнее выглядит план с
ходами d2-d4 и с2-с4, чтобы ис-
пользовать пешечный "кулак" в
центре для оттеснения черных фи-
гур, но Спасский, вероятно, не хо-
44
тел идти навстречу ожиданиям
противника.
5....	£g8-e7
В случае 5...£И6 белые могли
упростить позицию путем 6. ЙЬ5+
£d7 7. &е2+ &е7 8. &:е7+ Ф:е7
9. £1с4 с лучшими перспективами.
6.d2-d4	0-0
7.&fl-d3	£b8-d7
8.0-0	h7-h6?
Этот ход только ослабляет
прикрытие черного короля и явля-
ется, в сущности, потерей темпа.
Как указал Спасский, черные
уравнивали шансы, играя 8...£lg6
9. £е4 £f6 10. £hd6 ^:d6 11. с4 £g4
или 8...£lf6 9. £1е5 £e:d5 10. £l:d5
£:d5 11. £:f4 £:f4 12. S:f4 &g5.
9. £lc3-e4	£le7:d5
10.c2-c4	£}d5-e3
ll	.£cl:e3	f4:e3
12	. c4-c5	&d6-e7
13	.£d3-c2!
Тонкий ход! После 13. &e2
£2f6! черные или с выгодой
разменивали коней: 14. £hf6+ £l:f6
15. ^:сЗ 2е8, или после 14. Й:еЗ
£2d5 заняли бы конем сильную по-
зицию в центре. Теперь же на
13...£lf6 последует 14. &d3, после
чего пешка отыгрывается при
сохранении атаки.
13...	.	2f8-e8
14	.^dl-d3	еЗ-е2
15.£e4-d6!
В "добром старом стиле" Ка-
лабрийца Греко или Андерсена! Ка-
пабланка или Рубинштейн,
вероятно, сыграли бы просто 15. 2f2,
без всякого риска закрепляя позици-
онное превосходство. Но Спасский
руководствовался и спортивно-пси-
хологическими соображениями: у
Бронштейна уже наступал цейтнот,
и ему трудно было быстро
проанализировать все последствия
ошеломляющей жертвы.
15....	£d7-f8?
Ведет к проигрышу. Лучшие
шансы на защиту давало указан-
ное Спасским продолжение
15...£:d6 16. ЙЬ7+ £>f8 17. cd
eft£+ 18. 2:f 1 cd 19. ЙЬ8+ £>e7 20.
2el+ £e5 21. &:g7 2g8 22. &:h6
^b6 23. <£?hl &e6 24. de d5, но
разве его найдешь, имея на 25 хо-
дов только 20 минут?!
16.£d6:f7!	e2:fl&+
17.2al:fl	&c8-f5
Или 17...£>:f7 18. £e5++ c
быстрым матом. В случае же
17...^d5 к победе вело 18. £13е5.
18.^d3:f5	&d8-d7
19.&f5-f4	&e7-f6
2O.£f3-e5	&d7-e7
21.£c2-b3	£f6:e5
22.£f7:e5+	&g8-h7
23.&f4-e4+.
Черные сдались.
Партия отмечена призом за
красоту.
Партия N8
Балашов	Матанович
Скопле, 1970
1.е2-е4	е7-е5
2.£bl-c3	£g8-f6
Формально, по первым двум
ходам, избранный дебют можно
было бы отнести к венской
45
партии, но в дальнейшем созда-
ется позиция, типичная для от-
казанного королевского гамбита.
3.&fl-c4	£Ь8-с6
4.d2-d3	£f8-c5
5.f2-f4	d7-d6
6.£gl-f3	&c8-g4
Ходы 6...a6 и 6...&e6 рас-
сматриваются в анализе.
7.£сЗ-а4
Таким путем разменивается
важный слон.
7....	£g4:f3
Продолжение 7...а6 8. £:с5 de
9. 0-0 &е7 10. h3 £:f3 11. &:f3 0-0
12. ФеЗ, встретившееся в матчевой
партии Алехин-Тейхман (1921),
привело к преимуществу белых.
Лучшие шансы у белых и после
7...ef 8. £hc5 de 9. &:f4. Сильней-
шее здесь 7,..&Ь6 (см. анализ).
8.&dl:f3	£c6-d4
9.&f3-dl
Как указано в анализе, хорошо
и 9. ^g3, но Ю.Балашов решил
проверить интересную жертву фи-
гуры, рекомендованную А.Алехи-
ным в примечаниях в выше-
упомянутой партии с Р.Тейхманом.
9....	Ь7-Ь5
10.fic4:f7+
Несомненно, лучший ход. За
пожертвованную фигуру белые
получают две пешки и сильней-
шую атаку.
10....	£>e8:f7
П.£а4:с5
12.f4:e5
d6:c5
£f6-d7
13.с2-с3	£d4-e6
14.0-0+	£>f7-e8
He облегчало защиты черных
и отступление короля на g8.
15.d3-d4	c5:d4
16.c3:d4	&d8-e7
17.&cl-e3
У белых мощный пешечный
центр, все их фигуры мобилизова-
ны для решающих действий.
Черным очень трудно защищаться.
Sh8-f8
18.d4-d5	Sf8:fl+
19.&dl:fl	£e6-d8
20. е5-еб	£d7-f6
После 2O...£he6 21. de ^f:e6
22. &:b5 &:e4 23. &f2 застряв-
ший в центре король черных ста-
новился объектом атаки всех
неприятельских фигур.
21.Sal-cl
Белые угрожают ходом 22.&с5
выиграть ферзя. Вполне доста-
точно для победы было и 21.
Й:Ь5+ сб 22. &d3.
21....	£f6:e4
22.&fl:b5+	с7-с6
23.йс1:с6!	<b?e8-f8
24.Sc6-cl	£>f8-g8
Создается впечатление, что
кораль черных, перебравшись на по-
ле g8, избавился от непосредственной
опасности. Но следует эффектный
завершающий удар.
25.Scl-c7!	^e7-d6
Ладью брать нельзя из-за мата.
26.ЙЬ5-е8+	&d6-f8
27.2c7:g7+!
Черные сдались.
На 27... &:g7 последовало бы 28.
£h6+! ^>:h6 29. &:f8+ £>g6 30. е7.
46
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕБЮТ
1.е2-е4 е7-е5 2.d2-d4 e5:d4 3. &dl:d4
Центральный дебют и се-
верный гамбит (рассмотренный
ниже), популярные в прошлом
веке, сейчас почти не встреча-
ются в серьезной практике.
Ранний вывод ферзя в Цент-
ральном дебюте и щедрые жертвы
пешек в Северном гамбите могут
иметь успех лишь в том случае,
если черные слепо идут
навстречу намерениям против-
ника.
Алехин четко охарактеризо-
вал Центральный дебют вообще
и последний ход в частности: "Яс-
но, что подобные ходы ферзем в
столь ранней стадии дебюта вряд
ли могут обеспечить белым
преимущество. Однако черные
должны играть точно, чтобы
противник не успел создать атаку
на королевском фланге или даже
в центре, так как белый ферзь с
поля g3 будет все же оказывать
сильное давление на позицию
короткой рокировки черных".
3....	&Ь8-с6
4. &d4-e3	£g8-f6
Здесь возможно и 4...&Ь4+ 5.
сЗ Йе7 или 5. £k3 £lge7 (ход
5...£lf6 с перестановкой ходов ве-
дет к обычным продолжениям) 6.
&d2 0-0 7. 0-0-0 d6 8. &g3 £>h8
9. f4 f5 с примерно равными шан-
сами (Толуш-Ботвинник,1944).
Ход 4...g6 рассмотрен в партии
N 9.
5. £bl-c3
Невыгодно для белых 5. е5 из-
за 5...£lg4! 6. Йе4 (или 6.^е2
d6 7. ed+ Йеб 8. de Й:с7; ничего
не дает 7. h3 £lg:e5! 8. f4 ЙЪ4+
9. £>dl £d4! или 7. f3 £h6 8.
&h6 &h4+) 6...d5! 7. ed+ £e6 8.
Фаб (если 8. de, то 8...^dl+!)
8...&:d6 9. &:Ь7 ЙЬ4+ 10. &:b4
£hb4 11. £1аЗ Sb8 с инициативой
у черных.
5....	£f8-b4
Ведет к острой борьбе.
Основная стратегическая цель
черных - как можно быстрее
провести контрудар d7-d5,
приводящий к уравнению шан-
сов. При пассивном ходе d7-d6 у
белых больше перспектив на со-
здание атаки.
Продолжение 5...&е7 6. &с4
(слабее 6. &g3 из-за б...£1Ь4!, а
на 6. &d2 возможно 6...d5 7. ed
£:d5 8. £:d5 &:d5 9. £e2 0-0
10. £1сЗ №c5 с равными шансами)
6...0-0 (на б...£2Ь4 лучше всего
играть 7. &d2l, препятствуя ходу
d5) 7. £d2 d6 8. 0-0-0 £еб 9.
Й:е6 fe приводит к примерно
равной позиции. Возможно
продолжение 10. ЙИЗ ^d7 11.
€ge2 е5.
6. &cl-d2	0-0
7.0-0-0	Sf8-e8
8.£fl-c4
Слабее 8. ^g3, на что хорошо
8...2:е41, и если 9. &g5, то
9...&:сЗ 10. Й:сЗ h6 с последую-
щим d7-d5, а на 9. ^d3 следует
9...Hg4. Возможно и классическое
продолжение 8...£1:е4 9. £1:е4
2:е4 10. 6f4 &f6! 11. £h3 d6
12. £d3 £d4! 13. £e3 2g4 14.
£:d4 S:d4 15. c3 £:c3 16. be Sg4
с преимуществом у черных (Ми-
зес-Капабланка, 1913). Однако
белые могут сыграть лучше, по-
жертвовав пешку за атаку: 10.
сЗ &f8 11. £d3.
8....	d7-d6
Рискованно выигрывать пеш-
ку, так как белые создают силь-
ную атаку: 8...&:сЗ 9. Й:с3 £1:е4
47
10. &f4! £f6 (10... 2e7!?) 11.
Clf3 d6 12. £}g5 (Винавер-Стей-
ниц,1896).
Заслуживает внимания
8...^а5 9. £ld3 d5! (М.Эйве
рекомендовал 9...с5, но на это
сильно 10. аЗ!).
В создавшейся обоюдоострой по-
зиции неудачное положение коня
на а5 компенсируется невыгодной
позицией белого ферзя. Например,
10. ^g3 £d6 или 10. ^fel £с6 с
инициативой у черных. Также и
при 10. е5 d4 11. &g3 £lh5! черные
добиваются преимущества.
Вместо 9.	&d3 интерес
представляет продолжение 9. Фе2!
d6 (если 9...d5, то 10. &g3!?) 10.
&g3 £1с6 11. £d3 с примерно
равными шансами.
В позиции на диаграмме
встречались продолжения 9.
£f3 £е6 и 9. f3 £а5! 10.
&d3 d5!
Требует точности ловушеч-
ный ход 9. £ШЗ!?, впервые
встретившийся в партии
Купрейчик-Эстрин (Ленинград,
1965). Теперь в случае 9...^а5
10. ^d3 d5 у белых есть силь-
ный ход 11. &g3!, если ll...d4
(11...de!?), то 12. £g5! de 13.
е5 £h5 14. &:h7+ £>:h7 15.
&h4!, и белые должны вы-
играть. Лучше всего 9...&е6 10.
&:е6 Д:е6 с примерным
равенством.
Центральный дебют не обес-
печивает белым хотя бы ми-
нимального преимущества.
Ранний вывод ферзя и связан-
ная с этим потеря времени
позволяют черным в большин-
стве случаев опередить
противника в развитии и
перехватить инициативу.
СЕВЕРНЫЙ ГАМБИТ
1. е2-е4 е7-е5 2. d2-d4 e5:d4 3. с2-сЗ
Этот гамбит изобретен датски-
ми теоретиками во второй поло-
вине XIX века и именовался
также Датским гамбитом. В его
основе лежит стремление избе-
жать потери темпа, к которой
ведет ход 3. ^:d4.
3....	d4:c3
Алехин считал, что черные
легко уравнивают шансы путем
3...d5 4. ed £lf6. Однако в партии
Гусев-Хачатуров (1959) белые,
сыграв 5.	£1Ь5+! добились
преимущества после 5...с6 6. de
be 7. &с4 &с5 8. Йе2+! &е7 9.
&:е7+ Ф:е7 10. cd &:d4 11. £f3.
Лучше на 5. &Ь5+ ответить
5...&d7 6. £с4 de 7. £:сЗ £d6.
По видимому, ход 4...£lf6 слабее
старинного продолжения 4...^:d5
5. cd С1с6 6. &3 (с перестановкой
ходов получилась позиция Шот-
ландского гамбита - см. стр.89)
6...^g4 7. Йе2 (если сразу 7. £1сЗ,
то 7...&:f3!) 7...£f6 8. £сЗ &а5
9. &еЗ &d6 10. 0-0, и здесь черные
могут рокировать в короткую
сторону.
48
Заслуживает также внимания
З...Йе7!? с угрозой как 4...^:е4,
так и 4...d5. В случае 4. cd ^:е4+
5. ЙеЗ &Ь4+ 6. £сЗ £И6 7. £f3
£ld5 8. &d2 £he3 9. fe предстоит
сложная игра с обоюдными шан-
сами.
4. £fl-c4
Оценивая Северный гамбит с
точки зрения возможностей бе-
лых, Алехин считал, что при ходе
4. £1:сЗ они получают не меньше
шансов, чем при ходе 4. Фс4,
жертвующем вторую пешку.
Черные на 4. £hc3 могут отвечать
4...£1с6 5. &с4 d6 6. £f3 Clf6 или
5...&b4 6. £f3 £f6 7. 0-0 &сЗ 8.
be d6. Эти продолжения
рассматриваются в Шотландском
гамбите (см. стр. 89).
4....	сЗ:Ь2
5.£с1:Ь2
Открытые линии и пара сло-
нов, нацеленных на королевский
фланг, на первый вгляд обеспе-
чивают белым опасную атаку. В
этом - идея гамбита. Однако у
черных имеются надежные сис-
темы защиты.
Они могут стремиться, как
Г.Мароци в партии с Ж.Мизесом
(1903), к сохранению, хотя бы
временно, материального пере-
веса путем 5...d6 6. £2е2 ( на 6.
f4 хорошо 6...^h4+ 7. g3 Йе7 8.
£1сЗ £lf6 9. £lge2 &еб с обоюдо-
острой борьбой, можно и сразу
упростить позицию путем 6...&е6
7. Ф:е6 fe 8. &ЬЗ £d7I, на 6.
£ДЗ черные могут играть 6...С1с6
и затем Феб, стремясь к размену
белопольных слонов) 6...£1с6 7.
0-0 £еб. После 8. £d5 £f6 9.
ЙЬЗ Йс8 10. £f4 £:d5 11. ed
£е5! 12. ael &е7 13. 6:e5 de 14.
H:e5 &d7 15. &g3 0-0-0! Мароци
перешел в контратаку и быстро
выиграл.
Черные могут сразу
возвратить обе пешки, упростив
игру: 5...d5 6. &:d5 (после 6. ed
£f6 7. £сЗ &d6 8. £f3 0-0 9. 0-0
&g4 10. ^d4 £lbd7 черные при
прочной позиции сохраняют
лишнюю пешку) 6...£Д6 7. ^:f7+
(на 7. £k3 черным следует играть
7...&е7 8. ЙЬЗ 0-0 9. 0-0-0 £bd7
с последующим £l:d5 или с7-с6
и Ь7-Ь5, но не 7...£l:d5 8. £l:d5
сб? из-за 9. £lf6+, и белые вы-
игрывают) 7...Ф:Г7 8. ^:d8 &Ь4+
9. &d2 &:d2+ 10. £:d2 с5 с
равными шансами.
В ответ на 6. &:d5 заслуживает
внимания продолжение 6...&Ь4+
7. ФН £И6. Черным не опасен
выпад 8. ^а4+, так как после
8...£1с6 9. й:сб+ Ьс белые не могут
играть 10. "&:Ь4? из-за 10...&d 1 +
и мат в три хода. Сильнее 7. £1сЗ
£:сЗ+ 8. Ф:сЗ 9. £lf3. Далее
может последовать 9...£hd5 10.
ed &е7+ 11. £>fl 0-0 12. &d4!
^f6 (если 12...f6, то 13. &Ь4) 13.
&:f6 gf 14. &:f6 dd7!, и черные,
возвратив противнику пешку, из-
бавляются от всех затруднений.
Партия N 9
Консультанты	Блэкберн
Брэндфорд,1901
Знаменитый английский шах-
матист Д. Блэкберн (1841-1923) из
84 лет своей жизни более полувека
отдал турнирной и матчевой игре.
Вместе с Андерсеном, Стейницем,
Чигориным и Цуксртортом он
49
входил в плеяду сильнейших ма-
эстро второй половины XIX века.
Блестящий мастер комбинации,
виртуоз атаки, Блэкберн и на
склоне лет создавал жемчужины
шахматного искусства, чему
примером может служить и ниже
приводимая партия.
1. е2-е4	е7-е5
2. d2-d4	e5:d4
3.&dl:d4	£2Ь8-с6
4.&d4-e3	g7-g6
Другие возможные ответы:
4...СИ6 или 4...&Ь4+ рассмотрены
в анализе.
5 lcl-d2	&f8-g7
6.£bl-c3
На 6. йсЗ последовало бы
6...£f6.
6....	£lg8-e7
7.0-0-0	0-0
8.f2-f4?I
Пассивный ход, являющийся,
в сущности, потерей темпа.
Энергичным контрударом в
центре черные перехватывают
инициативу.Следовало играть 8.
&с4.
8....	d7-d5!
9.e4:d5
Или 9. £hd5 £:d5 10. ed &:d5
11. &Ь4 ^:a2! (сильнее, чем
11...&:Ь2+) 12. £:f8 Й:Ь2+ 13.
<t?d2 <fa?:f8, и у черных две пешки
за качество при атаке.
9....	Йс6-Ь4
10.£fl-c4	£c8-f5
11.&с4-ЬЗ	£e7:d5
12	.£c3;d5?
Проигрывающий ход, позво-
ляющий черным эффектно за-
вершить партию. Необходимо
было 12. ^f3, форсируя после
12...£:сЗ	13. &:сЗ &е7
упрощающие размены.
12...	.	Sb4:d5
13	. &e3-f3	&d8-f6!
Ход, как и все дальнейшие,
непредвиденный консультантами.
14	.с2-сЗ	£Ь5-Ь4!
15	.&ЬЗ-с4
15....	&f6-a6!l
Черные "жертвуют" ферзя, ко-
торого нельзя брать из-за мата в
один ход.
16.g2-g4
Не спасало и 16. cb Й:с4+ 17.
ФсЗ Ф:сЗ! 18. &:сЗ (или 18. Ьс
&:а2) 18...^:f4+ 19. &d2 &е4
или 19. 2d2 &е4 20. <±>dl 2fe8.
16....	^а6:а2
17.&d2-e3	£g7:c3!
Белые сдались.
АНГЛИЙСКАЯ ПАРТИЯ, или ДЕБЮТ ПОНЦИАНИ
1.е2-е4 е7-е5 2. £gl-f3 £Ь8-с6 3. с2-сЗ
Впервые этот дебют исследо-
вал итальянский теоретик XVIII
века Д.Понциани, а в середине
прошлого столетия его нео-
днократно применял знаменитый
шахматист английский Г.Стаун-
тон, почему и возникло такое
двойное название. Ценный вклад
в разработку дебюта внес М.Чи-
горин. Основная идея этого на-
50
чала - создание сильного пешеч-
ного центра, однако третий ход
тормозит их развитие и позволяет
черным по меньшей мере
уравнять шансы, а то и
перехватить инициативу.
У черных есть выбор между
обоюдоострым продолжением
3...d5 и спокойным 3...W6, после
которого игра принимает ма-
невренный характер.
Меньше обещает черным 3...f5
(ход Понциани) 4. d4 fe (если
4...U6, то 5. ef е4 6. d5!) 5. £1:е5
&f6 (на 5...£lf6 белые с выгодой
играют 6. &g51).
Продолжая теперь 6. £lg4!
^g6 7. &f4 d6 8. £еЗ £e7 9. £d2
10. &c4 (Макаров-Димов, по
переписке, 1959) или 7. d5 Ь5 (ес-
ли 7...£d8, то 8. ^f4) 8. &еЗ Йе5
9. &d4 d6 10. £с4! £f7 11. &f4
с последующим 12. £2bd2, белые
в обоих случаях получают
преимущество.
I
3....	d7-d5
4.^dl-a4
Считается лучшим. Невыгод-
но для белых 4, ed ^:d5 5. d4
&f5 6. de &:dl+ 7. <£:dl 0-0-0+.
К игре co взаимными шансами
ведет 4. &Ь5 de 5. £:е5 &d5
(неясны последствия головолом-
ного варианта 5...^g5 6. &а4
&:g2 7. &:с6+ Ьс 8. &:с6+ £>d8
9. Sfl £h3 10. &:а8+ £>е7 11.
Фб1, но интересно 7. Sfl!?) 6.
^а4 &е7 7. f4 (рискованно 7.
£:с6 £:с6 8. 0-0 £d6 9. Sei £:с6
be 11.&:е4 ^Ь5! с опасной контр-
атакой у черных) 7...&d7 (в слу-
чае 7...ef 8. £:f3 &d7 9.0-0 0-0-0
10. d4 h6 11. c4 преимущество у
белых) 8. £}:d7 (8. ^c4? £ke5!)
8...£>:d7 9. £c4 &f5 10. 0-0 (оши-
бочно 10. gfb3 £c8! 11. &:b7?
£ld6 12. &:a8 g5 с последующим
&g7. Если же белые играют 11.
£:f7 £d6 12. £d5 &:f4 13. £a3,
то черные ходом 13...&e7! пол-
учают сильную атаку) 10...Sd8
11. d4 ed 12. &:d3 &c5+ 13. <£?hl
Фс8 14. ^c2.
Белые немного отстали в раз-
витии, но у них преимущество
двух слонов и виды на атаку фер-
зевого фланга.
4....	£g8-f6
Сильнейшая система контр-
атаки, связанная с жертвой од-
ной-двух пешек.
Интересно старинное, но ма-
лоисследованное гамбитное про-
должение 4...&d7, в котором
черные стремятся немедленно
использовать необычно ранний
выход белого ферзя. После 5.
ed £d4 6. &dl £:f3+ 7. S:f3
£lf6 (слабее 7...f5 ввиду 8. d4
e4 9. &dl £f6 10. c4) 8. &c4
сб белые должны играть очень
осторожно. Например, 9. Йе2
cd 10. &:е5+ £е7 11. &:d5 0-0
с контратакой. Сильнее 9. de
£:с6 10. &е2 £d6 11. d4 0-0
12. 0-0 с перевесом. При 8...&d6
(после 8. вс4) 9. d3 &g4 10.
&g3 h5 11. &g5 у черных не
видно достаточной компенсации
за пожертвованную пешку.
Продолжение 4..Л6 5. &Ь5
£lge7 6. ed &:d5 7. d4 (но не 7. 0-0
из-за 7...е4!) до последнего време-
ни оценивалось теорией в пользу
белых. Действительно, в случае
7...&g4 8. с4 Йе4+ 9. &еЗ £:f3 10.
£d2 &g6 11. gf ed 12. £:d4 a6 13.
0-0-0 шансы белых явно лучше.
Однако путем 7...&d7 8. 0-0 е4 9.
£fd2 f5 черные получают доста-
точную игру. В партии по перепи-
ске Штерн-Эстрин (1974-1976)
после 10. 3е1 0-0-0 11. f3 аб 12.
&с4 £:d4! черные развили опас-
ную инициативу.
51
Вместо 8. 0-0 больше обещает
белым 8. ФеЗ.
Рискованно 4...de 5. £1:е5 ^d5
ввиду 6. £1:с6! Ьс (нельзя 6...&d7
из-за 7. £2Ь4!, и белые остаются
с лишней фигурой) 7. &с4 &16
8. d3 ed 9. 0-0! £е7 (если 9...£f6,
то 10. &f4! ^d7 11. &:d3! с явным
преимуществом у белых) 10. 2е1
&е6 11. &:е6 fe 12. £d2 £g6 13.
£1е4, и черным трудно защищать-
ся (Эстрин-Кламан,1951).
В случае 7...^d7 (вместо
7...&d6) 8. d3 ed 9. 0-0 &d6 10.
£d2 Йе7 11. £e4 0-0 12. Sdl Se8,
как было в партии Любоевич-Кар-
пов (1975), белые добивались пре-
имущества путем 13. &:d3.
5. £2f3:e5	£f8-d6!
Соль всей системы. Черные,
не считаясь с потерей материала,
стремятся к быстрейшему завер-
шению развития.
6.£2е5:с6
Или 6. ed &:е5 7. de 0-0 8.
Йе 2 Пе8 9. d4 &d6 с атакой у
черных.
6....	Ъ7:с6
7.d2-d3!
Опасно для белых 7. Й:с6+
&d7 8. Йаб ввиду 8...de 9. ЙЬ5
0-0 10. £:d7 &:d7, и у черных
большой перевес в развитии.
7....	0-0
8.£fl-e2	Ш8-е8
Возможно и 8...Йе8 9. £М2
&d7 10. 0-0. Белые удерживают
лишнюю пешку, но у черных вза-
мен активная позиция.
Ошибочно 8...£lg4 из-за 9.
£:g4 £:g4 10. е5!
9.&cl-g5	h7-h6
Если черные не хотят жерт-
вовать пешку, они могут играть
9...&d7.
10.£g5:f6	&d8:f6
H.£bl-d2
Рискованно выигрывать вто-
рую пешку, так как после
11.&:с6 Феб 12.£}d2 ^g5! у чер-
ных сильная атака.
У черных взамен пешки ини-
циатива и шансы на атаку на
любом фланге - в зависимости от
того, куда рокируют белые.
II
3....	£g8-f6
4. d2-d4	£И6:е4
Хуже 4...ed из-за 5. е5 £ld5
6. cd d6 7. &Ь5 &d7 8. &ЬЗ! с
преимуществом у белых. Также
и в случае 5...^е4 6. Йе2 f5 7.of
d5 белые путем 8.£lbd2! ^:f6
9.£:е4 de 10. Й:е4+ Йеб H.£d3
de 12.0-0 Й:е4 13.&:е4 добива-
ются преимущества (Велимиро-
вич-Рее,1976).
На 4...d6 белым лучше всего
продолжать 5.&b5 £ld7 6.£lbd2,
переходя к одному из вариантов
испанской партии, как было во
встрече Майлс-Смыслов (1977).
На 4...d5 белым также следует
играть 5.&Ь5, получая после
5...ed 6. е5 £1е4 7. £2:d4 один из
вариантов защиты двух коней с
лишним темпом (с2-сЗ).
Плохо и 5...^:е4 из-за 6.£1:е5
£ld7 7.^ЬЗ!, и белые выигрывают
пешку.
5.d4-d5
Если 5. de, то 5...&с5! 6. ^d5
&:f2+ 7.*fc?e2 f5.
52
5....	£с6-Ь8
Интересна жертва фигуры за
две пешки: 5...^с5 6. de &:f2+
(если 6...£hf2, то 7. ^d5!) 7. Фе2
be 8. Йа4 (белые должны счи-
таться с опасным ходом Йа6+.
Если 8. Йс2, то 8...d5 9. £bd2
Cl:d2 10. &:d2 &Ь6 с превосходной
игрой у черных) 8...f5 9. £bd2
0-0 10. £1:е4 fe 11. ^:е4!? (но не
И. £>:f2?! из-за ll...d5! 12.£>е1
ef 13.gf с5! с преимуществом у
черных, как было в партии Ми-
нев-Сакс,1971) 11...&Ь6 (ошибоч-
но H...d5? из-за 12. ^:е5! 2е8
13. &:е8+ &:е8+ 14. £>:f2). Те-
перь после 12. £>dl d5 13. &:е5
&f5!? возникает крайне запутан-
ная ситуация.
Возможно, однако, 5...fie7 6.
£1:е5 £lg6, что после 7.&d4
Й16 8. Й:е4 ^:е5 ведет к
равенству (Дюкштейн-Ларсен,
1966).
6. Clf3:e5
При 6.£d3 &с5 7&:е5 £:d3+
8.£:d3+ Фе7 9.0-0 d6 10.&f3 0-0
шансы сторон примерно равны.
6....	£f8-c5
Проще 6...Йе7 7.^d4 d6, что
после 8.Й:е4 Й:е5 9.£d3 ^:е4+
10.&:е4 привело в партии Майлс-
Глигорич (1977) к примерному
равенству. Также и в случае
6...2К6 7.&е2 £е7 8. 0-0 0-0 с
последующим 9...d6 черные урав-
нивают игру.
7.&dl-g4	0-0
8.&d4:e4	d7-d6
9.£fl-d3	f7-f5
1(Ше4-с4	Ь7-Ь5!
Только так. Если 10...Se8,
то 11.0-0 3:е5 12.&f4 Sc8
13.Cld2 с отличной позицией у
белых.
11.&с4:Ь5	^d8-e7
12.0-0	d6:e5
Теоретические руководства до
последнего времени рассматрива-
ли в позиции на диаграмме про-
должение 13.&с4 ФЬ8 14. £еЗ
£ld6 с опасной инициативой у
черных, что имело место еще в
партии по переписке Шпинс-Ха-
узер (1912).
Значительно сильнее 13.&g5!
^d6 (или 13. &:g5 14. Й:с5 £а6
15.Йа5) 14. ЙЬЗ £>h8 15. £d2
Cld7 16. Sadi &g6 17. ЙеЗ, как
было в партии по переписке Ан-
гелов-Дончев (1972). Черным
следовало далее продолжать
17...2Ь8! 18. Йс2 е4 19. £с4 Й:еЗ
20. fe £е5 с определенной ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку.
Партия N10
Чигорин	Стейниц
Вена, 1898
Это была одна из последних
встреч двух великих соперников
в борьбе за мировое первенство.
Всего они сыграли между собой
59 партий (не считая игранных
по консультации вместе с други-
ми маэстро). В.Стейниц выиграл
27 партий, М.Чигорин - 24, и
всего 8 поединков закончилось
вничью. Результат почетный для
обеих сторон!
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£Ь8-с6
3.с2-с3	d7-d5
53
4.&dl-a4	f7-f6
Сейчас предпочитают занимать
поле f6 конем, но в конце прошлого
века продолжение в партии счита-
лось не менее надежным.
5.&fl-b5	d5:e4
Многообещающая с виду, но
все же некорректная жертва пеш-
ки вместо обычного ответа
5...£2е7. Несомненно, Стейниц
заранее проанализировал этот
ход, рассчитывая сбить своего мо-
гучего противника с хорошо из-
вестных тому теоретических
путей. Взамен пешки черные
получают преимущетсво двух
слонов и обоюдоострую позицию
при разносторонних рокировках.
Белым придется обойти немало
подводных камней, чтобы сохра-
нить материальный перевес.
6.&Ь5:с6+	Ь7:с6
7.^а4:с6+	£c8-d7
8.^с6:е4	£lg8-e7
На 8...£d6 последовало бы 9.
d4 (универсальный защититель-
но-атакующий ход в большинстве
вариантов этого дебюта!) 9...f5
1О.Йе2 е4 ll.^g5! с преимуще-
ством у белых.
9.d2-d4	£d7-c6
10.&е4-е2	е5-е4
На заманчивое продолжение
10...ed 11.cd 2Ь8 (с угрозами
12...ЙЬ5 или 12....^:f3) был силь-
ный ответ 12. £te3! Например,
12...£:f3 13. &:f3 &:d4 14. 0-0 с
атакой у белых или 12...g6 13.0-0
&g7 14.Пе1, сохраняя пешку при
лучшей позиции.
Il	.£f3-d2	&d8-d5
12.0-0	0-0-0
13	.Sfl-el	f6-f5
14	.f2-f3!
Белые должны, не теряя време-
ни, вскрывать игру, так как при
пассивных продолжениях черные
получили бы сильную атаку. На-
пример, 14.£1аЗ £lg6 15.£lfl f4 с
дальнейшим £d6 и Sdf8.
14...	.	Sd8-e8
После 14...ef 15.£l:f3 белые уг-
рожали и разменом ферзей, и хо-
дом £2е5.
15	.f3:e4	f5:e4
16	.£bl-a3!
Избегая красивой ловушки:
16.£:е4 £lf5 17.£bd2 £d6 18.
£:d6+	&:d6	19.&a6+	&Ь7
2O.S:e8+ S:e8 21.&Н Sei!
16....	Se7-f5
Если 16...еЗ, то 17.£lfl Clf5
18.£c2 £b5 19.£c:e3!
17.£a3-c2	h7-h5
Искусственно созданная
контратака зашла в тупик, и чер-
ные уже не могут воспрепятст-
вовать белым закончить развитие
и вернуть временно утраченную
инициативу. Все же лучше был
выжидательный ход 17...^Ь7.
18.£d2-fl	£f5-h4
19.&cl-f4	£h4-g6
Следовало играть 19...g5 2О.^е5
Sh7. Ход в партии позволяет Чиго-
рину эффектной комбинацией до-
биться решающего преимущества.
20.&е2-а6+	Фс8-Ь8
Нельзя 20...&Ь7 из-за потери коня.
21.£lfl-e3	&d5-e6
Не лучше 21...^d7 из-за 22.65
Ш4 23.dc Йс8 24.&Ь5+ £>а8 25.£d5!
54
22.£f4:c7+!	ФЬ8:с7
23.d4-d5	&c6:d5
24.&а6-а5+	Йе6-Ь6
Вынужденный ответ. На
24...Феб следует коневая вилка,
а если 24...£>d6, то 25.£hd5 &:d5
26.Sadl.
25.&a5:d5	&f8-d6
26.£c2-d4	£g6-f4!
Стейниц упорно защищается
и находит единственные ходы,
спасающие от немедленного раз-
грома. Угрожало 27. ^f7+.
27.£d4-b5+	&c7-d7
28.&d5-f5+	&d7-d8
29.£b5:d6	&b6:d6
3O.Cle3-c4	^d6-c6
Если ЗО...&Ь8, to 31.Sadl+
£d3 32.S:d3+ ed 33.&:d3+ Фс7
34.&d6+ ФЬ7 35. £a5+ или
З4...фс8 35.&C6+ £>d8 36.Sdl+
Фе7 37.Sd7+ с быстрым матом.
31.^f5:f4
Самое простое. Белые перехо-
дят в тяжелофигурный эндшпиль
при двух лишних пешках, а ого-
ленный черный король по-преж-
нему подвергается атаке.
31....	&с6:с4
32.Sal-dl+	£>d8-c8
33.Sdl-d4	&с4-с5
ИлиЗЗ...&:а234.2Ь4!
34.Sel:e4	Sh8-f8
Черные должны были бы
сдаться, но Чигорин был известен
своими трагическими "зевками"
в начисто выигранных позициях,
и Стейниц, вероятно, надеется на
этот последний шанс.
35.&f4-e3	Se8:e4
Зб.ЙеЗ:е4
Упомянутым шансом черных,
например, было продолжение:
36.Sd8+?? &:d8 37.&:с5 Sei.
36....	a7-a5
37.&e4-e3	&c5-f5
38.h2-h3	g7-g5
39.Sd4-c4+	Фс8-Ь7
4O.Sc4-c5	^f5-d7
41.&еЗ-е4+	ФЬ7-Ь6
42.Sc5-d5	&d7-c6
43.&e4-d4+	ФЬ6-Ь7
44.Sd5:a5.
Черные сдались.
РУССКАЯ ПАРТИЯ или ЗАЩИТА ПЕТРОВА
1.е2-е4 е7-е5 2.£gl-f3 £g8-f6
Оригинальная стратегиче-
ская идея этого дебюта, раз-
работанного замечательными
русскими шахматистами XIX
века А.Петровым и К.Янишем,
состоит в том, что черные не
защищают атакованной пешки
е5, а контратакуют пешку е4,
стремясь сразу перехватить
инициативу.
При точной игре белым
обычно удается сохранить де-
бютное преимущество, так как
в возникающих симметричных
позициях они имеют право вы-
ступки.
Однако за черных найдено
в последнее время немало ин-
тересных идей, позволяющих ос-
ложнить игру и получить контр-
шансы, поэтому Русская партия
стала сейчас весьма популярна
и входит в репертуар многих
ведущих гроссмейстеров мира,
в том числе А.Карпова и Г.Кас-
парова.
55
I
3.d2-d4
Это продолжение еще Стей-
ниц считал сильнейшим. За по-
следние годы делались попытки
возродить его в новой трактовке.
Продолжение 3. £1:е5 будет
рассмотрено под рубрикой II.
В случае 3. йсЗ черные могут
путем З...£1с6 перейти к Дебюту
четырех коней (см. стр 137). Ме-
нее выгоден для черных ответ
З...ЙЬ4 ("Испанская за черных"
- по выражению Алехина) из-за
4. £:е5 0-0 5. &е2 2е8 6. £d3I,
и у белых преимущество двух
слонов.
На ход 3. &с4 черные могут
продолжить З...^:е4, и если 4.
£1сЗ, то у них будет выбор между
4...СД6 5. £1:е5 d5 с равной игрой
и 4...£1:сЗ 5. de f6 6. 0-0 £1с6 7.
£ih4 g6 8. f4 f5 9. £lf3 (если 9.
£:f5, to 9...d5) 9...e4 10. £g5
&c5+ 11. &hl &e7 12. &Г7+!? co
сложной борьбой.
Ходом З...£с6 черные могут
перейти к защите двух коней (см.
стр. 118).
В.Панов часто применял свое-
образную систему развития, начи-
нающуюся ходом 3. d3, которая
при всей внешней непритязатель-
ности содержит немало подводных
камней. Например, партия Па-
нов-Юдович (1939) продолжалась
так: З...£к6 4. Фе2 d5 5. £bd2 Фс5
6. сЗ de 7. de Йе7 8. 0-0 0-0 9. &с2
Не8 10. Ь4 &Ь6 11. £с4 &g4 12. а4
а5 13. Ь5 с прочной инициативой
у белых. Создающиеся позиции
напоминают стратегические мо-
тивы Защиты Филидора с переме-
ной цвета фигур, т.е. с лишним
темпом у белых.
3....	e5:d4
После 3...&:е4 4. &d3 (к ин-
тересным осложнениям ведет 4.
de &с5 5. £с4 £:f2 6. &:f7+ £>f8
7. &d5 £:hl 8. £h5! &e7 9. £g5
£f2+ 10. £>e2 &e6 11. £c3 h6!,
и черным нечего опасаться. Од-
нако ход 4...&с5 представляется
сомнительным ввиду 5. ^d5! На-
пример, 5...^:f2+ 6. Фе2 f5 7.
£сЗ сб 8. &d3 0-0 9. £:е4 fe 10.
&:е4 d5 11. ed Se8 12. &:е8+
&:е8 13. £>:f2 &g4 14. £с4+ <£>h8
15. Hel с грозной позицией у
белых. Вместо 4...&с5 надежнее
4...d5) 4...d5 5. £he5 &d6 (в слу-
чае 5...&е7 белые путем 6. £ld2
£:d2 7. £:d2 £с6 8. £:с6 be 9.
0-0 0-0 10. &h5 g6 11. &h6 до-
биваются небольшого перевеса,
Спасский-Горт,1977) 6. 0-0 0-0
7. с4 сб 8.^с2 или 8. £1сЗ, по-
зиция белых лучше.
Вместо 7...сб встречается и
7...^:е5 8. de £}сб. Пользуясь тем,
что пешка е5 нуждается в защи-
те, черные начинают фигурную
контригру в центре. Этот вариант
один из актуальных и прошел
серьезную проверку на практике.
После 9. cd (меньше обещает 9.
£f4 £b4 10. £аЗ £с5 И. &Ь1
de) 9...&:d5 10. Йс2 £b4 (на
10...&f5 надо продолжать 11.£1сЗ)
11. £:е4 £:с2 12.£:d5 &f5
(12...£:а1?! 13.еб! £:еб 14. £:еб
fe 15. £1аЗ Ь5 16. ^d2 с перевесом
у белых) 13. g4! (Lg4 (или
13...&g6 14. f4 сб 15. £с4 Ь5 16.
£аЗ 2:а1 17. f5 be 18. &d2 с
преимуществом белых в эндшпи-
ле, так как черные не в силах
сохранить лишний материал -
18...Sfd8 19. &сЗ £ЬЗ 20. ab cb
21. £2с4!, Гинда-Витт,1973) 14.
Йе4 (обещает перевес и ход
Е.Свешникова 14. £lf4) 14...£а1
15. &f4 (главное направление по-
исков белых. При 15. £1сЗ &ЬЗ
16. Sei f5 17. ef Нае8 шансы
сторон равны, Псахис-Макары-
чев,1980) 15...f5 16. £d5+ ФЬ8
17. Scl! сб 18. £g2 Sfd8 19. £d2!
h6 20. h4 Sd3 21. &fl 2d4 22.
56
&e3 2d5 23. S:al S:e5 24. £c4
белые прочно захватывают ини-
циативу (Тимман-Юсупов,1992).
Если белые играют 7. £ic3
(вместо 7. с4), то, продолжая
7...£:сЗ 8. be £d7 9. £:d7 £:d7
10. ЙЬ5 f5 11. Sbl Ь6 13. &g5
^c7 14. ^e7 2fe8I, черные удер-
живают равновесие (Геллер-
Юсупов, 1979). В ответ на 5...&d6
возможно и сразу 6. £1сЗ С1:сЗ 7.
Ьс. После 7...0-0 8. 0-0 с5?! 9.
ЙЬ5 f5 10. £g5 &с7 И. &f3
белые в партии Геллер-Юсу-
пов (1981) получили преимущест-
во. Сильнее 8...СМ7 с примерным
равенством.
Вместо 6.£1сЗ белые часто из-
бирают 6.	£ld2. Например,
6..Ае5 7. de &с5 8. £f3 &g4 9.
h3 Cl:d3+! (слабее 9...&h5 из-за
10. £f5! 0-0 11. g4 £g6 12. &g5
с преимуществом, Гургенидзе-
Юсупов1982) 10. ^:d3 £:f3 11.
^:f3 0-0 с равной игрой (Нанн-
Тот, 1984).
Ha 5...Cld7 белые обычно
продолжают 6. £l:d7 (ничего
не дает 6. £И7. После 6...<t?:f7
7. &h5+ £>е7 8. &е2 £>f7
получается ничья повторением
ходов. Слабее 6...Йе7 из-за 7.
^е2!, и теперь 7...<t?:f7 8.
&h5+! £>f6 9. 0-0 &f7 10.
&h4+ g5 11. &:g5+! £:g5 12.
f4 дает белым решающую атаку,
Гургенвдзе-Беллин, 1977, а 7...^:f7
8. f3 проигрывает пешку)
6...&:d7 7. 0-0, и после 7...^h4
возникает одна из наиболее про-
блемных позиций Русской пар-
тии (см. партию Геллер-
Хауэлл) .
Опасно выигрывать пешку пу-
тем 6. ^е2. После 6...£:е5 7.
&:с4 de 8. &:е4 Йеб 9. &:е5 &d7
10. 0-0 0-0-0 11. £еЗ £Ь4! 12.
£сЗ f6 13.&g3 &:сЗ 14. be h5!
15. h4 g5! черные получают силь-
ную атаку (Карпов-Ларсен, 1980).
Невыгодно для черных про-
должение 3...d5 4. ed ed 5. &Ь5+
сб 6. de be 7. Фе2 Йс5 8. сЗ! с
перевесом у белых (Штейн-Брон-
штейн, 1967). Или 4...е4 5. С1е5
£:d5 6. £с4 &е6 7. £d2!
4. е4-е5	Clf6-e4
5.&dl:d4
К острой игре ведет про-
должение Стейница 5. Йе2.
После 5...^Ь4+ 6. ^dl d5 (оши-
бочно 6...£1с5 из-за 7.&g5) 7.
ed f5 8. £lg5 (только непри-
ятности может принести пеш-
коедство - 8. de Й:с7 9. £2:d4
£1с6! 10. сЗ Chd4 11. cd &d7)
8...0-0 9. ^c4+ (в случае 9.
de Й:с7 10. Йс4+ шансы сторон
равны) 9...ФЬ8 10. £1:е4 (опасно
10. &:Ь4 ввиду 10...£1с6 11.
&аЗ £:f2+ 12. £>el £:hl 13.
de &e8+ 14. Йе2 f4!, Стей-
ниц-Пильсбери,1895) 10...fe 11.
de (опрометчиво H.^b4? &g4+
12. &e2 £:e2+ 13. Ф:е2 ёсб
14. &el &:d6 15. £>dl 2ae8
с сильной атакой у черных,
Люпшюц-Шовальтер, 1896)
П...Йе71? (рекомендация Э.По-
рреки) возникает сложная по-
зиция, где черным предстоит
доказать наличие компенсации
за материальный урон.
При желании уклониться от
острых вариантов, связанных с
ходом 5...&Ь4+, можно играть
5...£1с5 6. £hd4 £1с6 7. &еЗ (или
7. £:с6 de 8. £сЗ &f5 9. еЗ Йе7)
7...£:d4 8. £:d4 £е6 9. £сЗ d5
10. ed &:d6 с примерным равен-
ством.
На 5. 0Ь5 черным лучше всего
отвечать 5...£1с6, сводя игру к
одному из вариантов Испанской
партии. Хуже 5...а6 или 5...с6 из-
за 6.^:d4.
5....	d7-d5
6. e5:d6	£2e4:d6
57
Критическая позиция систе-
мы. У белых два основных про-
должения: 7. &d3 и 7.ФсЗ. В
конце прошлого века играли 7.
&g5, на что хороши и эффектный
ответ 7...£1с6 8.ЙсЗ f6 9. £lf4
Йе7+ 10. &е2 &е6 11. £bd2 0-0-0,
и алехинское продолжение 7...f6
8. £f4 £с6 9. ЙеЗ+ Йе7 10. £сЗ
&g4 11. &е2 &:еЗ 12. £:еЗ £f5
13. £d5 0-0-0.
Более неприятен для черных
ход 7. £(13.
Не оправдало себя продолже-
ние 7...^е7+ из-за спокойного от-
вета 8.^еЗ, и если 8...£lf5, то
9.£}:f5 &:f5 10. £1сЗ, а на 8...&f5
в партии Бронштейн-Холмов
(1958) последовало 9. £1сЗ £1с6
10. &а4 £:d3 11. cd &d7 12. d4
Йе7 13. d5 £b8 14. ЙЬЗ! 0-0 15.
0-0 &f6 16. Нас! с преимущест-
вом у белых.
При продолжении 7...£1с6 8.
&f4 g6 белым нецелесообразно
играть 9. 0-0 &g7 10. Не1+, так
как черные, жертвуя пешку, пол-
учают хорошую контригру путем
10...Феб 11. £g5 0-0 12. £:е6 fe
13. &g4 £ld4. Но если белые ро-
кируют в длинную сторону, чер-
ным трудно уравнять шансы.
Например, 9. £1сЗ &g7 10. £еЗ
0-0 11. 0-0-0 &еб 12. £с5!
Поэтому черные не должны
торопиться с рокировкой, а иг-
рать 10...&е6 11. 0-0-0 ^f6.
Чаще всего применяется ход
7. £1сЗ. На него обычно отвечают
7...£кб (сомнительно 7...&f5 вви-
ду 8. Йе5+ &е7 9. £d5 &:е5+
10. £1:е5 f6 11. £ИЗ £>d7 и теперь
12. &f4) 8. &f4 g6 (интересно,
хотя внешне и весьма неэстетич-
но выглядит 8...£Я5!?, встретив-
шееся в матче Каспаров-
Карпов, 1990. После 9. ^Ь5 &d6
10. Йе4+ &е7 IL &g5 - на 11.
0-0 возможно 11...0-0 12. Й:с6 Ьс
13. &:с6 2b8-ll...f6 12. £d2 £d7
13. 0-0-0 &:е4! 14. £:е4 £е7 чер-
ным удалось удержать равнове-
сие, и вскоре была зафиксирована
ничья) 9. &d2 (кроме этого хода
возможно и 9. &d3. После 9...&g7
10. &еЗ Феб 11. 0-0-0 £ff6 12.
&:f6 &:f6 13. £g5 0-0-0 14. £:e6
fe 15. Shel белые в партии Таль-
Россетто,1964, получили перевес.
Заслуживает внимания и 9. £1Ь5
&g7 10. £:с6+ Ьс 11. 0-0 0-0 12.
&еЗ а5 13. &d4 с некоторым пре-
имуществом, Бронштейн-Мас-
лов, 1963) 9...^g7 (если 9...Феб,
то 10. £d4) 10. 0-0-0. Здесь у
черных выбор между напрашива-
ющейся, но, по-видимому, преж-
девременной рокировкой и
продолжением 10...неб. После
10...0-0 белые немедленно начи-
нают пешечный штурм 11. Ь4!
(если 11. &d3 &е6 12. Ь4, то
черные ходом 12...^f6 уравнива-
ют шансы) 11...h6 (плохо
ll...m из-за 12. &:f6 £:f6 13.
£d5, а если 11...&е6, то 12. h5
ЙТ6 13. ^:f6 &:f6 14. £lg5 с ини-
циативой) 12. ^d3 &e6 13. Shel,
подготовляя маневр £1е4 и &сЗ с
разменом чернопольных слонов,
ослабляющим прикрытие черного
короля. Шансы белых лучше.
В ответ на 10...Феб в партии
Крогиус-Холмов (1959) было сыг-
рано 11. &d3 0-0 12. h4 &f6 13.
^h2, и после 13...£1е5! 14. &g5
&:f3 белым следовало путем 15.
&:f6 £l:h2 16. ^:g7 перейти в при-
мерно равный эндшпиль.
58
На 11. £lg5 с идеей подгото-
вить размен чернопольных сло-
нов следует играть 11...0-0 12. h4
h6 13. £ge4 ^е7, но не 13...С1:е4
из-за 14. С1:е4 ЙГе7 15. ФсЗ.
II
3.£f3:e5	d7-d6
Ошибочно З...£1е4? из-за 4.
№е2 ^е7 (сразу проигрывает
4...£f6?? 5. £с6+) 5.&:е4 d6 6.
d4 f6 (или 6...de 7. de £k6 8.
£сЗ! Й:е5+ 9.&:е5 &:е5 10.£f4
£d6 1 l.£g3 &d7 12. 0-0-0 0-0-0
13. Йе4 с преимуществом у бе-
лых, Васюков-Чехов, 1975) 7. £1сЗ
de 8. £d5 &d6 9. de fe 10. &f4
сб 11. 0-0-0 с неотразимой атакой
у белых. А после 3...&е7 4. d4
d6 5. £lf3 ^:е4+ 6. &е2 (если 6.
^еЗ, то 6...£g4!), белые, атакуя
в дальнейшем ферзя, опережают
черных в развитии.
4.&e5-f3
Гамбит Кохрена - 4. £l:f7?!,
имеющий более чем вековую
практику применения, и сегодня
не нашел еще своей окончатель-
ной оценки. После 4...<£?:f7 5. d4
черным не следует цепляться за
материальное преимущество. Са-
мое энергичное здесь 5...с5 6. de
£lc6 (слабее 6...d5 7. е5 ^е8 8.
f4 £g4 9. &е2 &:е2 10. &:е2 &:с5
11. ef ^сб 12. ^>dl g6, как было
в партии Витолиньш-Халифман,
1984. Теперь путем 13. £1сЗ £ld7
14. &f3 Sad8 15. Sei £f6 16.
f5 £e4 17. fg <£>:g6 18. Sfl белые
могли получить перевес) 7. Фс4+
&е6 (и в этой позиции 7...d5?!
вряд ли найдет подражателей, в
случае 8. &:d5+ &е6 9. &:е6+ Ф:е6
10. Йе2 &а5+ 11. £с4 &:с5 12.
0-0 £>f7 13. &сЗ+ £>g6 14. £d5
у белых сильная атакующая по-
зиция, Витолиньш-Раецкий,
1988) 8. &:е6+ £>:е6 9. 0-0 d5 10.
е5 £е4 11. &g4+ £>f7 12. &f5+
£>е8 13. £сЗ £d4!? 14. &h3 &d7
активность белых вряд ли ком-
пенсирует пожертвованную фи-
гуру.
Теперь белым нужно искать
новые пути.
Интересна расстановка фигур,
связанная с маневром £1е5-с4-еЗ
Например, 4. £1с4 £:е4 5. d4 d5
6. £1еЗ g6 (или 6...с6 7. £ld2 £l:d2
8. &:d2 £d7 9. &e2! &e7 10.
0-0-0 £lf6 11. &Ь4 с преимуще-
ством, Смагин-Розенталис, 1984)
7. £d2 &g7 (7...£:d2 8. &:d2 £g7
9. £b4) 8. c3 0-0 (на 8...£:d2
возможно 9. &:d2 0-0 10. h4 h5
11. &d3 Se8 12. &e2 и 0-0 c
атакой) 9. £l:e4 de 10. &c4 £ld7
11. 0-0 c5 12. de £:c5 13. Йс2
Феб 14. Sdl!, и белые получили
преимущество (Смагин-Михаль-
чишин,1985).
Вместо 6...g6 следует играть
6...^ff6! (С.Макарычев), создавая
конкретные угрозы. После 7. &Ь5+
(рискованное продолжение, свя-
занное с жертвой фигуры, однако
и при 7. Йе2 &еб 8. сЗ с5!? не
видно, как бороться за перевес)
7...с6 8.0-0сЬ9. £Ы5 &d8 10. Sei
&:d5 11. £c3 &d8 12. 2:e4+ £e7
(Смагин-Макарычев,1987) логич-
но выглядело 13. &g5 £1с6 14. ^e2
&e6 15. &e7 £:e7 16. d5 £:d5
17.Sdl 0-0 18.£:d5 &:d5 19. Se5
&c4! 20. S:d8 &e2 21. S:a8 S:a8
22. S:e2 с примерным равенством.
(Указано С.Макарычевым и С.Сма-
гиным).
4....	£}f6:e4
1
5.d2-d4
Классическое продолжение,
ведущее к более острым позици-
ям, чем рассмотренный под
рубрикой 2 ход 5. йе2.
59
На старинное продолжение
Б. Кауфмана 5.с4 лучше всего
играть 5...£1с6!? (последнее слово за
черных в этом варианте - идея
гроссмейстера Макарычева. Недо-
статочно для уравнения 5...^е7 6.
&е2!? 0-0 7.0-0 d5 8. £сЗ £:сЗ 9. de
de 10. &:d8 S:d8 11. &c4 -
В.Купрейчик) 6. &e2 (или 6. d4 d5 7.
£c3 &b4) 6...&e7 7.0-00-0 8. d4 &f6
9. d5 £e7 10. £a3 Se8 11. £c2 h6 12.
Sei a513. Sbl &f514. ЙеЗ (Холмов-
Раецкий,1988), и теперь 14...^h715.
£fd4 &f5 16. £:f5 &d5 17. £d3 £fd7
с прочным положением.
Заслуживает внимания
5.£1сЗ!? Например, 5...£:сЗ 6. de
&е7 7. &еЗ 0-0 8. &d2 £d7 9.
0-0-0 £1е5 10. £d4 аб 11. f4 £g4
12. &d3 c5 (или 12...£1:еЗ 13. ^:еЗ
с некоторым перевесом у белых)
13. £f5! с4 14. &е4 &f5 15. &:f5
£:еЗ 16. Й:еЗ d5 17. £»Ы!, и
белые получили преимущество
(Ван дер Виль-Юсупов,1984). Не
дает уравнения и 7...d5 (вместо
7...0-0). Далее возможно: 8. с4
de 9. &:d8+ £:d8 10. £:с4 £f6
11. 0-0-0 0-0 12. Bhel £g4 13.
Йс5 Hc8 14. &e7 £d7 15. h3 c
позиционным перевесом (Нанн-
Маскаринас, 1984).
Ход Майлса 5...&f5? был
опровергнут в партии Сапата-
Ананд (1988), которая продолжа-
лась еще всего один ход. После
6. Йе2 неожиданно выяснилось,
что связка-вечная, и нет ответа
6...^е7 из-за 7. £ld5, поэтому
черные сдались.
5....	d6-d5
В некоторых партиях была
предпринята попытка отказаться
от этого продвижения. Оставляя
пешку на d6, черные сохраняют
контроль над пунктом е5. В мат-
чевой партии Фишер-Петросян
(1971) после 5...СД6 6. &d3 Йе7
7. ЬЗ 0-0 8. 0-0 сб (слабее 8...Ее8
9. с4 £2с6, что дало белым воз-
можность путем 10. £сЗ Ь6 11.
Sei £f8 12. В:е8 &:е8 13. £f4
&d7 14. ^d2 получить преиму-
щество, Фишер-Георгиу, 1970) 9.
Sei £bd7 10. $f4 Se8 11. c4 £f8
12. £}c3 аб белым следовало
продолжать 13. a4I, сохраняя
перевес.
6.£fl-d3	£f8-e7
Наиболее солидный ответ.
Приемлемо для черных и сим-
метричное продолжение 6...£1<16
7. 0-0 0-0 8. с4 сб (не оправдыва-
ется острый вариант с жертвой
двух пешек: 8...£g4 9. cd f5 10.
£сЗ £d7 11. h3 £h5 12. £:e4 fe
13. &:e4 £f6 14. &f5 £>h8 15. g4
£:d5 16. £e6 &f7 17. £g5 &:e6
18. £:e6 Й114 19. &b3 £f4 20.
&:f4 &:f4 21. £}f8, и белые вы-
игрывают. После 8...Феб 9. Йе2
£if6 10. с5 у белых преимущест-
во) 9. &с2.
Интересно 9. £2сЗ. В случае
9...£1:сЗ 10. be &g4 11. cd cd 12.
Sbl давление белых по линии
”Ь” может оказаться неприятным.
После 12...Ь6 в партии Шорт-Са-
лов (1989) белые прочно захва-
тили инициативу: 13. Sb5!? &с7
14. с4 &d6 (необходимо 14...de
15. £е4 £1с61, Шорт-Тимман,
1989) 15. Sei £:f3 16. &f3 &:h2+
17. £>fl £c6 18. S:d5 Sae8 19.
&еЗ - и вскоре одержали победу.
Одна из табий возникает после
14. ЬЗ аб 15. hg ab 16. &с2 g6
17. &Ь5 с инициативой у белых
(Иванчук-Бареев, 1993).
Приводит к затруднениям
12...Qd7. После 13. h3 ^h5 (не-
достаточно и 13...&:f3 14. ^:f3)
14. Sb5! (не ясны последствия
14. S:b7. Переброска ладьи по
5-й линии оказывается здесь
весьма удачной) 14...£b6 15. с4!
&:f3 (при 15...£:с4 16. S:d5!
£:h2+ 17. £:h2 &:d5 18. &:c4
&:c4 19. &:h5 &:d4 20. £f3 ини-
60
циатива на стороне белых,
Двойрис-Е.Владимиров,1988; на
15...de?! следует 16. &h7+ Ф:Ь7
17. Й:Ь5+ с атакой) 16. ^:f3 de
17. &с2! аб 18. llg5! у белых
серьезное преимущество (Беляв-
ский-Петурссон,1988). Точно на-
до действовать черным и в случае
9.йе1, встречавшегося еще в на-
чале века. Во встрече Хюбнер-
Тимман (1988) далее было
9...йе8 10. £1сЗ С1:сЗ 11. be &g4
(возможно и П...й:е1+ 12. ^:е!
h6) 12. £g5 Й:е1+ 13. Й:е1 &d7
14. &еЗ Йеб 15. ЙЫ Ь6 16. cd
cd 17. с4 Й:еЗ (интересно
17...£d7!?) 18. fe £с6! 19. cd £Ь4
с достаточной игрой за пешку.
9...£2а6! Здесь белые могут
выбирать между рискованным
выигрышем пешки: 10. &:е4 de
11. &:е4 Йе8 12. &d3! £g4
13. £lg5 g6 с преимуществом
у черных и более спокойным
продолжением 10. аЗ f5 11. с5
Йе7! 12. Ь4 £с7 13. £е5 £е6
14. &Ь2 с последующим f2-f3
и £ld2, что ведет к взаимным
атакам на флангах.
Иногда черные сразу из-
бирают продолжение б...£2сб, что
обычно ведет к перестановке хо-
дов. Вот, например, как
развивалась партия матча Кас-
паров-Карпов (1984/85): 6...£с6
7. 0-0 &g4 8. Йе1 Фе7, и возникла
основная позиция системы. Но
если белые играют 8. с4, то воз-
никает модный ныне вариант (см.
партию N 13).
7.0-0	£Ь8-сб!
Тонкий ход Яниша. Слабее
7...0-0 8. Йе1 £И6 (на 8...f5 сле-
дует 9. с4 сб 10. &ЬЗ, а в случае
8...&f5 9. с4 сб 10. £сЗ £:сЗ 11.
be £:d3 12. ^:d3 de 13. &:с4
£}d7 14. &ЬЗ, как было в партии
Кавалек-Пфлегер, 1973, позиция
белых также лучше) 9. £1е5 с
дальнейшим &g5, £1сЗ, ^f3, что
обеспечивает белым преиму-
щество.
Встречается и 7...121f5, веду-
щее к сложной игре. Например,
8. с4 de 9. &с4 0-0 10. Йе1
£сб! 11. £сЗ £d6 12. &d3
£f6! 13. d5 &:d3 14. &:d3
£b4 15. &dl £f5 (Таль-Вей-
нгольд,1981).
8.ЙН-е1
Большую популярность заво-
евало в последнее время
энергичное продолжение 8. с4.
Далее возможно: 8...£1Ь4 (после
8...£g4 9. £сЗ £:сЗ 10. Ьс 0-0
11. Sei de 12. £:с4 £а5 13.
&d3 с5 14. &аЗ! белые стоят
лучше, Ерменков-Радулов,1975;
относительно 8...£И6-см. партию
N 13) 9. &е2! (во встрече
Хюбнер-Смыслов, 1983, было 9.
cd £:d3 10. &:d3 &:d5 11.
Йе1 &f5 12. £c3 £:c3 13.
Й:сЗ £еб! 14. &:c7 £d6 15.
^fc2 0-0 16. &d2 &f5! с ком-
пенсацией за минимальный ма-
териальный урон. Видимо,
сильнее 14. Йе5! Йсб, Ван дер
Виль-Шорт, 1985, и теперь 15.
&:с6 Ьс 16. &d2 с минимальным
перевесом у белых) 9...de 10.
&:с4 0-0 11. £сЗ £d6 12. &ЬЗ
&f6 13. &е5! (этот ход уси-
ливает игру белых по сравнению
с матчевой партией Карпов-
Каспаров, 1985, где было 13. ЬЗ
&f5 14. йеЗ Йе8 15. аЗ, и
после 15...£сб у черных прочная
позиция) 13...£с6 (не годится
ни 13...&:е5 14. de СД5 ввиду
15. &:f7+!, ни 13...СК5 из-за
14. £:f7!) 14. £f4 £f5 15.
£kc6 be 16. d5 c5!? 17. £2a4
Йаб 18. Йе1 £e7 19. Йс1 £d6
20. &g3 £:g3 21. hg ЙЬ8 22.
£1:е5 с явным перевесом у белых
(А.Соколов-Агзамов, 1985).
8....	£c8-g4
61
Кроме хода 8...&g4, испыты-
валось и продолжение 8...&f5,
введенное в практику Р.Хюб-
нером в матче с А.Адорьяном
(1980). Далее возможно: 9. &Ъ5
£f6 (после 9...0-0 10. &:с6 Ьс 11.
£е5 &h4 12. £еЗ &d6 13. &h5!
черные в партии Тимман-
Портиш, Москва, 1981, попали в
тяжелое положение) 10. Clbd2 0-0
11. £fl £е7 12. сЗ £g6 13. £d3
£d6 14. £:f5 £:f5 15. &ЬЗ, и
белые имеют лишь микроско-
пическое преимущество (Карпов-
Корчной, 1981);
9. £bd2 £:d2 10. &:d2 &:d3
11 &:d3 0-0 12. сЗ &d7 13. &f4
a6 14. 2e3 Sae8 15. Sael £d8!
с примерно равной игрой (Кас-
паров-Карпов, 1981);
9.	с4 £1Ь4 (в случае 9...0-0 10.
£сЗ £:сЗ 11. be £:d3 12. &:d3
de 13. &:с4 &d6 14. ЭЫ Йе8 15.
£еЗ! &f6 16. &а4! Ь6 17. &g5
&g6 18. g3 Йе7 19. &:е7 Й:е7,
Тимман-Ван дер Стеррен,1983,
путем 20. Й’сб! 2d8 21. <^?g2 2:el
22. S:el h6 23. c4 с дальнейшим
c5 белые получали преимущество
- Я.Тимман) 10. &fl (плохо 10.
cd из-за 10...d:f2!) 10...0-0 (в
пользу белых 10...de 11. С1сЗ! £2f6
12. ^:с4 0-0 13. аЗ £с6 14. d5,
Карпов-Портиш,1982) 11. аЗ Йсб
12. cd (меньше обещает 12. йсЗ
£:сЗ 13. be de 14. Ф:с4, и теперь
не 14...&d6, так как 15. &g5 ^d7
16. dh4 дает белым перевес,
Карпов-Портиш, 1982, а 14...
£f62 15. £f4 &d7 16. £g5 £a5
17. Фа2 c5 17. Hcl c4! c
равенством, Юртаев-Макары-
чев,1983) 12...&:d5 13. £c3 £:c3
14. be &f6 (относительно хода
14...&g6 - см. партию N 12) 15.
£tf4 Hac8 16. ПеЗ с некоторым
преимуществом у белых (Таль-
Г.Гарсия,1983).
Вернемся к позиции на ди-
аграмме, в которой белые дол-
жны играть точно, так как
ходы на основе "общих со-
ображений” поведут к бесцвет-
ным разменам, а то и к худшей
для белых позиции, например,
9. fi:e4 de 10. Й:е4 G:f3 11.
&:f3 £:d4 12. &d3 £e6.
Вряд ли выгодна белым сис-
тема Краузе, начинающаяся пас-
сивным ходом 9. сЗ, на что
черным следует отвечать 9...f5, и
если 10. с4, то 10...&h4! Этот
смелый ход Г.Мароци дает
черным, согласно анализу
П.Керсса, опасную контратаку:
11. cd &:f2+ 12. £>fl £:el 13. de
&:f3 14. ef &:d4 15. &e2 0-0-0
или 11. Q:e4 de 12. d5 Cle5 13.
&a4+ b5! 14. &:Ь5+ сб 15. de
£:f3+ 16. gf &:f2+ 17. £>:f2 ^h4+
18. £>fl 0-0.
Белые, конечно, не обязаны
после 9. сЗ f5 идти на указанные
варианты, но и при других
продолжениях черные, предлагая
жертву пешки, получают
прекрасную игру. Например: 10.
&ЬЗ 0-0! 11. &:Ь7 Ш6 12. ЙЬЗ
ПЬ8 13. &с2 2g6 или 10. £bd2
0-0 11. &ЬЗ £>Ь8 12. £fl &:f3
13. gf £:f2! 14. £>:f2 &h4+ 15.
£g3 f4 с атакой у черных.
Кроме 12. Cifl встречалось
еще 12. ^:Ь7 Ш6 13. 'Й’ЬЗ, что
после 13...Sg6 14. &е2 ^d6 15.
dfl f4 дало черным в партии
Тукмаков-Дворецкий (1974) вза-
мен пешки хорошую контригру,
а также 12. ИЗ &h5 13. &:Ь7 Ш6
62
(заслуживает внимания 13...£1а5
14. sb5 с5) 14. &ЬЗ и теперь
не 14...Hg6? из-за 15. &е2!, как
было в партии Карпов-Корчной
(матч, 1974), a 14...g5! с иници-
ативой у черных за пешку.
9.с2-с4!
Лучший ход, после которого
централизованный конь черных
вынужден отступить.
9...	.	£e4-f6
Плохо 9...£l:d4? из-за 10.
&:е4, а на 9...f5 следует 10. cd
^:d5 11. £1сЗ. В случае 9...&:f3
10. &:f3 £:d4 11. ЙеЗ £f5 12.
^f4 £lfd6 13. cd преимущество
белых очевидно.
10.	c4:d5
Кроме этого хода возможно и
10. £ic3. Например, 10...de (в
партии Лоброн-Карпов,1983,
черные избрали 10...^:f3!? и по-
сле 11. &:f3 £:d4 12. &g3 de 13.
&c4 0-0 14. £g5 &d6 15. &h4 h6!
получили хорошую игру, однако
ход в тексте надежнее) 11. Ф:с4
0-0 12. &еЗ &f3 13. £:f3 £:d4
14. £:d4 &:d4 15. S:e7 &:c4 16.
Й:Ь7 сб с равными шансами (Кас-
паров-Карпов, матч, 1984/85).
10...	.	£g4:f3
Это продолжение, разработан-
ное экс - чемпионом мира В.Смыс-
ловым, наиболее популярно.
10...	£М5 11. £1сЗ 0-0 оставляет
белым активные возможности:
12. Йе4 ёеб 13. &с2 Ь6 14. &И7+
£>h8 15. &f5 £:f5 16. &:f5 £f6
17. £f4 £d6 18. &e5 £e7 19. &2
£:e5 20. de £fd5 21. Sadi (Кло-
ван-Глянец, 1984);
12. h3 ёеб 13. a3 &f6 14. £e4 h6
15. £c2! £de7 16. £e3 £f5 17. &:f5
&:f5 18. d5 (Гипслис-Сиейро,
1984).
Il.^dl:f3	&d8:d5
В этой критической позиции
на практике испытывался ряд
продолжений: 12. &ЬЗ!? (идея
была испытана в партии Кас-
паров-Карпов, матч, 1984/85. В
партии Хюбнер-Смыслов, матч,
1983, где впервые встретился ход
10..Af3, белые избрали 12. &g3.
Далее последовало: 12...^:d4 13.
£сЗ Sd8 14. &Ь5 Sd7 15. &:g7
Sg8 16. ^h6 £lg4 17. Й74 с луч-
шей игрой у белых. Вместо
13...Sd8 сильнее 13... 0-0 14. £1Ь5
&g4 15. &:g4 £:g4 16. £f5 £f6
17. £1x7 Sad8 с отличной пози-
цией, Сакс-Юсупов, 1984)
12...£:d4 (или 12...&:d4 13. £сЗ
Sd8 14. £f5 h5 15. ^g3 £>f8 16.
£еЗ ЙЬ4 17. аЗ &a5, c
равенством, Велимирович-
Кураица,1984) 13. £c3 &d7 14.
&:d7+ £>:d7 15. £e3 £e6 16.
Sadi &d6. У белых за пешку
инициатива (Каспаров-Карпов,
1984/85);
12. &:d5 (белые переходят в
сложный эдшпиль) 12...£hd5 13.
С1сЗ £db4 14. Фе4 Chd4 15. &:Ь7
Sd8 с равной игрой (Тимман-Бе-
лявский,1984). Более сильно 15.
йеЗ с5 (на 15...^Ьс2 следует 16.
£:d4 £:d4 17. £d5!) 16.£:d4! cd
17. £b5 &f8 18. аЗ йсб 19. Sacl
d3 20. £:d3	21. b4 g6 22. £e4
с преимуществом у белых (По-
пович-Кураица, 1984).
Вместо 13...£ldb4 лучше
13...0-0-0! Например, 14. £е4 &Ь4
15. £d2 £f6 16. аЗ £:е4 17. S:e4
&:сЗ 18. Ьс £а5 с примерно
равной игрой (Эльвест-Михаль-
чишин,1984).
2
5. &dl-e2
Этому ходу отдавали принци-
пиальное предпочтение такие ав-
торитеты, как Эм.Ласкер и
Х.Р.Капабланка, поскольку при
нем белым обеспечены стойкая
63
позиционная инициатива и вла-
дение большим пространством. В
случае же типичных для данной
системы массовых разменов воз-
никает эндшпиль, блестящими
мастерами которого были оба эти
чемпиона мира.
5....	&d8-e7
6.d2-d3	&e4-f6
Или 6... £2с5 7. £1сЗ с пози-
ционной угрозой 8. £ld5.
7.&cl-g5
Логичное продолжение. Белые
не только развиваются, но и хо-
тят сдвоить пешки ”Г, ослабив
этим королевский фланг со-
перника. Правда, преимущество
двух слонов, получаемое при
этом черными, является неко-
торой компенсацией.
7....	&е7:е2+
Кроме этого обычного
продолжения, черные могут
сыграть симметрично 7...&g4, на
что белым следует отвечать 8.
£сЗ £bd7 9. 0-0-0 0-0-0 10. ^d2!
с лучшей позицией.
Попытка черных уклониться
от размена ферзей ходом 7...Фе6
не так плоха, как принято счи-
тать, но просто не в их интересах,
поскольку белым при наличии
ферзей и превосходстве в
развитии легче создать атаку, не-
жели черным (см. партию Nil
Ласкер-Маршалл).
На предложенное Бронштей-
ном 7...£bd7 8. £сЗ &:е2+ 9.
£:е2 Ь6 10. &h4 g6 11. 0-0-0 &g7
белым следует продолжать 12.
Shell с преимуществом.
8.£lfl:e2	£f8-e7
9.^Ы-сЗ	с7-с6
Возможно и 9...h6 с тем,
чтобы определить позицию
чернопольного слона белых. По-
сле 10. £lh4 (неопасно для
черных 10. £l:f6 £l:f6 И. £ld5
из-за H...£ld8 с дальнейшим
с7-с6) 10...&17! 11. 0-0-0 £с6
12. d4 0-0-0 13. &с4 Shf8 14.
Shel Sde8 у черных прочная
позиция, однако инициатива на
стороне белых.
10.0-0
Меньше обещает план с длин-
ной рокировкой. Например, 10.
0-0-0 С1а6 11. £1е4 С1:е4 12. de
£1с5 с равенством (Спасский-
Петросян, матч, 1969).
10....	£Ь8-а6
В этой критической позиции
белые имеют некоторое
преимущество: 11. Sfel £1с7
12. d4 (после 12. £tfl &е6 13.
£1еЗ 0-0 14. d4 Se8 15. d5
£:d5 16. £:d5 cd 17. &b5 Sd8
18. Sadi £f6 19. c3 £c7 20.
&e2 Se8 21. £d4 &d7 22. £f3
£l:d4 черные уравнивают игру,
Спасский-Карпов,1982) 12...d5
(на 12...£е6 возможно 13. d5!?
£hg5 14. £}:g5 £l:d5 15. Cl:d5
cd 16. £lb5+ £>f8 17. £f3 c
компенсацией за пешку) 13.
£ld3 £e6 14. £еЗ 0-0 15. Sadi
(Спасский-Юсупов, 1982).
Партия Nil
Ласкер	Маршалл
Петербург, 1914
1.е2-е4
2.£gl-f3
3.£f3:e5
е7-е5
£g8-f6
d7-d6
64
4.£le5-f3	£2f6:e4
5."&dl-e2	&d8-e7
6.d2-d3	£e4-f6
7.&cl-g5	&c8-e6
Любопытна психологическая
подоплека этой схватки. Чем-
пион мира Эм.Ласкер лидировал
в петербургском международном
турнире, опережая Х.Р.Капаб-
ланку. Чтобы обеспечить себе
первый приз, Ласкеру необхо-
димо было выиграть эту партию.
Ласкер был знатоком испанской
партии. Ф.Маршалл - любитель
Дебюта Петрова. Ласкер мог
быть уверен, что чемпион США
изберет против него, уклоняясь
от испанской партии, свое из-
любленное начало. Но ведь Ла-
скер превосходно играл энд-
шпиль и отнюдь не избегал
перехода в него, а Маршалл
всегда стремился к многофи-
гурной борьбе и не любил
разменов. Поэтому Ласкер
рассчитывал, что Маршалл ук-
лонится от естественного ответа
7...^:е2+ и предпочтет обос-
трить позицию. Так и случи-
лось!
8.£bl-c3	£b8-d7
9.0-0-0	h7-h6
10.&g5-h4	g7-g5?
Преждевременная попытка
перехватить инициативу. Следо-
вало играть 10...0-0-0 H.d4 g5
12.&g3 £d5, хотя и в этом случае
после 13.£l:d5 &:d5 14.^d3 или
14.с4 у белых несколько лучшие
шансы.
U.&h4-g3	£f6-h5
12.d3-d4	£h5:g3
13.h2:g3	g5-g4
14.£f3-h4	d6-d5?
Относительно лучше 14...£2Ь6,
хотя и после этого белые
сохранили бы позиционное
превосходство. Теперь же Ласкер
начинает фигурную атаку на
плохо защищенного черного
короля.
15.&е2-Ь5	0-0-0
Если 15...&Ь4, то 16.d:d5!
16.ЙЬ5-а5	а7-а6
Плохо и 16...&Ь8 из-за
17.&Ь5.
17.£fl:a6!	Ь7:а6
18.&а5:а6+	£>с8-Ь8
19.£сЗ-Ь5	£d7-b6
2O.Sdl-d3	&e7-g5+?
Лучшим практическим шан-
сом был переход в эндшпиль без
пешки путем 2О...£1с4 21.йе1
(если 21.3ЬЗ, то 21...&g5+ 22.
£>bl £d2+) 21...Sd6 22.£:d6
&:d6 23.2b3+ &Ь6 24.а4 £с8
25.Не8 &d7 26.&Ь5 &:Ь5
27.S:b5 £>Ь7 28.а5 &d7 29.S:f8
S:f8 ЗО.ЕЬ4.	
21.£>cl-bl	&f8-d6
22.Sd3-b3	Sh8-e8
23.а2-а4	&e6-f5
24.£Ь5-а7	&f5-d7
25.а4-а5	&g5-d2
26.а5:Ь6	Se8-el+
27.&Ы-а2	c7-c6
28.£а7-Ь5	сб:Ь5
29.&а6-а7+,	
и мат в два	хода.
3 Зак. 47018
65
Партия N 12
Карпов	Портиш
XXV Олимпиада
Люцерн, 1982
1.е2-е4	e7-e5
2.£gl-f3	£g8-f6
3.£f3x5	d7-d6
4.£e5-f3	£f6:e4
5.d2-d4	d6-d5
6.&fl-d3	£lb8-c6
7.0-0	&f8-e7
8.2fl-el	&c8-f5
9.c2-c4	£lc6-b4
10.&d3-fl	0-0
Il.a2-a3	£b4-c6
12.c4:d5	&d8:d5
13.£bl-c3	£1е4:сЗ
14.b2:c3	£f5-g6
Относительно 14...^f6-CM. те-	
еретическую часть.
15.сЗ-с4	&d5-d7
На 15...^d6 следует 16.d5 &f6
17x5!
16.d4-d5	&e7-f6
17.2al-a2
"He приносила особых выгод
жертва качества: 17.&g5 &:al
18.de &:dl 19.2:dl £f6 2O.cb
2ab8". (А.Карпов).
17....	£1с6-а5
18,£cl-f4
"Перевес давало и 18.&d2 Ь6
19.£:a5 ba 2O.£e5 &d6 21. £c6
или 18. £le5 &:e5 19.2x5 b6
20.^f4 2fe8 21. 2ae2, но ход в
партии энергичнее". (А.Карпов).
18....	2f8-e8
19.2а2-е2	2е8-с8?
Упорнее 19...2:е2 2О.^:е2, хо-
тя и здесь угроза 21. £1е5 Ф:е5
22. Й:е5 оставляет белым
перевес.
2O.£f3-e5	&d7-f5
21.£f4-d2!
Создается угроза 22.g4!
21....	£а5:с4
"Практически вынуждено. По-
сле 21...Ь6 22.g4 Йс2 23.Й:с2 £:с2
24.^:а5 Й:е5 25.2x2 черные оста-
вались без фигуры". (А.Карпов).
22.g2-g4!	£1с4х5
Или 22...ЙС2 23.&:с2 &:с2
24.£1x4; 22...&:е5 23. 2x5 £:е5 24.
g5 с выигрышем в обоих случаях.
23.g4:f5	£e5-f3+
24.&gl-g2	&g6-h5
25.&dl-a4	£f3-h4+
26.£>g2-g3	&h5:e2
27.&fl:e2.
Черные сдались.
Партия N 13
Каспаров	Карпов
Матч на первенство мира
Москва, 1984/85
I.e2-e4	e7-e5
2.2gl-f3	£g8-f6
3.£2f3:e5	d7-d6
4.2e5-f3	£2f6:e4
5.d2-d4	d6-d5
6.afl-d3	£b8-c6
7.0-0	&f8-e7
Возможно и 7...&g4, рекомен-	
дованное еще К.Шлехтером в
1922 году.
66
После 8.с4 £}f6 возникает пози-
ция, имеющая большую практи-
ку.
Белые теперь имеют выбор
между 9.£сЗ и 9.cd.
В матче претендентов Тим-
ман-Юсупов (1986) Я.Тимман ос-
тановил свой выбор на 9.cd.
Далее было: 9...£:f3 10.&:f3 &:d5
Н.Йе2+ Йе7 12. &Ь5 &d6 (после
12...&:d4 13. £сЗ £>f8 14. &f3
у белых за пешку инициатива)
13. £сЗ 0-0 14. £:с6 Ьс 15. £еЗ!
Белые намечают атаку пешеч-
ных слабостей черных по линии
’’с": 15...£d5 16. Sacl Sfe8 17.
£hd5! ^:d5 (в случае 17...cd 18.
&f3 с дальнейшим &f4 у черных
серьезные трудности) 18. ^с4
&d6 19. ЬЗ Неб!
Черные готовят перестройку
фигур в духе атаки Маршалла
в испанской партии, получая
за пешку устойчивую компен-
сацию: 20. g3 &f5 21. ^fc2
^h5 22. ^:c6 Hae8 с доста-
точной контригрой.
В матче-реванше с А.Карпо-
вым (1986) Г.Каспаров избрал 9.
£1сЗ. После 9...&:f3 10. ^:f3 £kd4
возникла одна из ключевых по-
зиций русской партии.
В матче 1985 года Каспаров
избрал здесь 11. Не1+, что
однако, не дало белым
преимущества: Н...^е7 12. &dl
£е6 13. cd £:d5 14. &Ь5+ сб
15. £:d5 cb 16. &ЬЗ 0-0 17.
£:е7+ Й:е7 18. &:Ь5.
Интересную новинку приме-
нили белые в партии Иванчук-
Серпер (1986) - 11. ЙеЗ+!?
Далее последовало: ll...£le6 12.
cd £2:d5 (или 12...&с5 13. &f3
£d4 14. Hel+ £>f8 15. &f4
£:d5 16. £:d5 &:d5 17. &:c7
£e6 18. &g3 Hd8 19. Hdl h5
20. h4 с ясным перевесом у
белых) 13. £l:d5 ^:d5 14. Йе4
ЙЪ5 15. а4, и белые имеют
за пешку компенсацию.
Эту же идею применил и чем-
пион мира. После 15. а4 Карпов
отступил ферзем на аб (в партии
Иванчук-Серпер черные избрали
15...^с5?, но после 16. &:Ь7 НЬ8
17. Ь4 &Ь6 18. &:Ь6 cb 19. £с6+
получили безрадостный энш-
пиль). Далее последовало: 16.
Hdl &е7 17. Ь4!? 0-0 18. &h3 g6
19. ЙЬ2 (на 19. Ь5 сильно
19...Had8! 20. H:d8 H:d8 21. &Ь2
Й:а4!, а на 19. &c3-19...Clg5!)
19...Йс4 20. Hd7 (и после 20.
&d5 ^с2 21. &е5 Had8 22. Hdcl
^d2 черные сохраняют контр-
шансы) 20...Пае8! с достаточной
контригрой у черных.
Однако наиболее серьезные
испытания ожидают черных по-
сле рекомендованного А.Карпо-
вым и И.Зайцевым-11. &h3! В
партии-первоисточнике Купрей-
чик-Юсупов (1987) они не мог-
ли решить возникшие проблемы:
11...de (в случае ll...se7 воз-
можно 12. cd £l:d5 13. Hel
£1е6 14. &f5, сохраняя давление)
12. &с4 &е7 (при 12...&d7 13.
Не1+ £е7 14. &:d7+ &:d7-
14...£:d7? 15. £d5 £e6 16.
H:e6!-15.Hdl c5 16. £b5 два
слона обеспечивают белым
прочную инициативу) 13. &g5
0-0 14. Sadi с5 15. Sfel h6
16. £:h6 (неплохо и 16. S:e7!?)
16...gh 17. Й:Ь6 £h7 18. Sd3
&g5 19. ЙЬ5 с сильной атакой
у белых.
67
8.c2-c4	Cle4-f6
О.ЙЫ-сЗ	0-0
10.h2-h3	d5:c4
Il.fid3:c4	Clc6-a5
I2.fic4-d3	Йс8-е6
13.Sfl-el	£1а5-с6
14.a2-a3	a7-a6
15.ficl-f4	&d8-d7
16.2f3-e5!	Clc6:e5
17.d4:e5	£f6-d5
18.Qc3:d5	&e6:d5
19.&dl-c2	g7-g6
20.2al-dl	c7-c6?!
Надежнее	20...&C6 21. Й:с6
Ф:с6 22. &с4, примиряясь с не-
сколько худшим окончанием.
21.£f4-h6	Sf8-d8
22.е5-е6!	f7:e6
Плохо 22...&:е6 ввиду 23.
£:g6, а на 22...Йе8 могло после-
довать 23. ЙсЗ f6 24. f4!
23.&d3:g6	£e7-f8
24.£h6:f8	Sd8:f8
25.&g6-e4	Sf8-f7
Здесь возможен маневр
25...&h8. Например, 26. Й’сЗ &g7
27. £:d5 ed 28. Se7 &:c3 29. be
Sae8, и эндшпиль, как после 30.
S:b7 Se2, так и при 30. Sdel S:e7
31. S:e7 Sf4 32. S:b7 Sc4, не опас-
нее, чем в партии.
26.Sel-e3	Sf7-g7
27.Sdl-d3	Sa8-f8
28.Se3-g3!	&g8-h8
29.Йс2-сЗ	Sf8-f7
3O.Sd3-e3!	£>h8-g8
После 30...&:e4 31	. S:e4 &g8
32.S:g7+ S:g7 33. Йе5 у белых	
грозная позиция.	
31.&с3-е5	^d7-c7
32.Sg3:g7+	Sf7:g7
33.&e4:d5	^c7:e5
34.£d5:e6+	^e5:e6
35.Se3:e6	Sg7-d7
36.b2-b4 Логичнее 36. g4.	
36....	&g8-f7
37.Se6-e3	Sd7-dl+
38.&gl-h2	Sdl-cl
Шанс черных-образовать про-	
ходную пешку на	ферзевом
фланге. Без хода 36.	Ь4 это еде-
лать было бы труднее.	
39.g2-g4	Ь7-Ь5
4O.f2-f4	...
Хорошо и 4O.Se5!?	
40....	c6-c5
41.Ь4:с5	Scl:c5
42.Se3-d3!	<t?f7-e7
43.£>h2-g3	a6-a5
44.£>g3-f3	b5-b4
45.аЗ:Ь4	a5:b4
46.&f3-e4	Sc5-b5
47.Sd3-b3	Sb5-b8
48.&e4-d5	£>e7-f6
He спасало и 48...h5 49. Йс5 hg 5O.hg 3g8 51. Й>еб 52. S:b4.	
49.&d5-c5	Sb8-e8
5O.Sb3:b4	Se8-e3
51.h3-h4	Se3-h3
52.h4-h5	Sh3-h4
53.f4-f5	
Сильнее 53. g5+!	&f5 54. h6
Shi 55. £>d6 Sei 56. Sb8! £>:f4
57. g6 hg 58. h7 Shi 59. h8&
68
2:h8 60. 2:h8 g5 61. £>d5 с вы-
игрышем (Ю.Авербах, M.Тайма-
нов).
53....	2h4-hl
54.&c5-d5	2hl-dl+
55.2b4-d4	2dl-el
56.&d5-d6	2el-e8
Лучше было 56...2gl, хотя и
здесь выигрыш есть: 57. Фб7 *£?f7
58. £>d8 2g2 59. h6 £>f8 60. £>c7!
£>f7 61. 2d7+ £>g8 62. 2g7+ £>h8
63. 2e7! £>g8 64. £>d7! 2:g4 65.
Феб £>f8 66. 2a7 2e4+ 67. £>f6
2e8 68. 2:h7 £>h8 69. 2e7
(Авербах, Тайманов).
57.^d6-d7	2e8-g8
58.h5-h6	<±>f6-f7
59.2d4-c4	^>f7-f6
60.2c4-e4	^>f6-f7
61.&d7-d6	^>f7-f6
62.2e4-e6+	<^>f6-f7
63.2e6-e7+	<^>f7-f6
64.2e7-g7	2g8-d8+
65.&d6-c5	2d8-d5+
66.&c5-c4 67.&c4-c3. Черные сдались	2d5-d4+
Партия N	14
Геллер	Хауэлл
Рейкьявик,	1990
1.е2-е4	e7-e5
2.^gl-f3	£2g8-f6
3.d2-d4	£2f6:e4
4.^fl-d3	d7-d5
5.£f3:e5	£b8-d7
6.^e5:d7	£c8:d7
7.0-0	&d8-h4
Это идейное продолжение,	
связанное с разносторонними
рокировками и взаимными ата-
ками на флангах, стало попу-
лярным в последнее время.
Другие планы, видимо, недо-
статочны для уравнения:
7...£f6 8. £g5 &е7 9. сЗ
(9. с4!?) 9...с6 10. £d2 0-0
11. Йс2 Ь6 12. £h4 £h5 13.
&:е7 &:е7 14. 2fel &d6 15.
£f3 £f4 16. &h7+ £>h8 17.
&f5, и белые сохраняют дебют-
ное преимущество (Геллер-
Смыслов, 1981);
7...£d6 8. с4 сб 9. cd cd 10.
£сЗ £:сЗ 11. Ьс аб 12. 2е1+ £е6
13. УБГЬ5 &d7 14. с4 0-0-0 15. с5
Йс7 16. &g5 2de8 17. сб! с опас-
ной инициативой (Хеллере-
Вольф, 1987);
7...Й16 (сразу атакуя цен-
тральную пешку) 8. &:е4 de
9. £сЗ 0-0-0 10. £:е4 &g6
11. f3 h5 12. Gf4 h4 13. &d3
h3 14. g4 ^b6 15. a4 Феб 16.
2fdl аб (неудачно 16...^:b2
из-за 17. 2abl &a2 18. 2:b7
Ф:Ь7 19. &b5+ Фс8 20. &c6
&c4 21. £c5!) 17. a5.
Мы следуем партии А. Иванов-
Кочиев (1985), которая постави-
ла под сомнение ход 7...^f6.
После 17...&:Ь2 18. £сЗ &Ь4 19.
2а4 ^fe7 20. d5 белые получили
сильную атаку. Упорнее было
17...^сб, однако и здесь 18. Й'сЗ
^:сЗ 19. £1:сЗ оставляло белым
перевес в эндшпиле.
8.с2-с4	0-0-0
9.с4-с5	g7-g5
Другое актуальное продолже-
ние 9...g6. После 10.^сЗ &g3 11.
g3 (встречалось 11 .£1е2 2he8 12.а4
£2g5 со сложной борьбой) 11... ^f6
(неудачно 11...^h3 12.£l:d5 &g4
13.£2е7+ ФЬ8 14. Йс7+!, Иванчук
- Розенталис, 1992) 12.£1:е4 de 13.
^:е4 &ЬЗ М.Й’ЬЗ сб! шансы
черных не хуже (Цветков - Кали-
ниченко, по переписке, 1993).
10.£bl-c3	£f8-g7
Il.g2-g3
69
Альтернатива - 11. £1е2.
Однако, точной игрой черные
получают вполне достаточные
контршансы: 1 l...Hhe8 12. f3 £lf6
13. &d2 (и при 13. &el белые
вряд ли могут рассчитывать на
что-либо большее, чем под-
держание равновесия) 13...2:е2!
(идея В.Акопяна. Жертва каче-
ства дает черным сильную атаку)
14. ^:е2 (В случае 14. &:е2 Clg4!
15. £f4 £f2! 16. &g3 £:dl 17.
&:h4 &:d4+ 18. &hl ЙеЗ 19. £:g5
Йе8 20. &:еЗ 2:еЗ инициатива
черных-вполне достаточная ком-
пенсация за небольшой ма-
териальный урон. С.Макарычев)
14...£h5! (14...&:d4? 15. &еЗ) 15.
Й12 (Хауэлл-Макарычев, 1989).
11....	&h4-h3
12. £1сЗ:е4	d5:e4
13.&d3:e4	£d7-b5
14. £cl:g5	2d8:d4
15.&e4-g2!?
Слабее отступление ферзя,
так 15. ^f3? проигрывает из-за
I5...E:e4 и 16...Феб, а после 15.
ЙЬЗ в партии Долматов-Акопян
(1988) черные форсировали
ничью: 15...Й:с4 16. &:Ь5 Ь6 17.
&еЗ ЙЬ4 18. Sfdl &:h2+ 19. £>fl
&h3+ 20. &el He4 21. сб Й:е3+.
15....	&h3-f5
16. &dl-b3	c7-c6
17.&g5-e3	&b5:fl
18.2al:fl
Эту	жертву качества
впервые применил А.Иванов
против С.Макарычева на
турнире в Рейкьявике (1990).
Два мощных слона и пешка-
достаточная компенсация за
некоторый материальный урон.
Лучшей возможностью сейчас
было 18...2hd8!?,Ho после
19.&:d4 &:d4 20. 1&с4! белые
сохраняют преимущество.
18....	Sd4-d7?!
19.&ЬЗ-а4!
Не так убедительно 19. ЙаЗ.
19....	<£>с8-Ь8
2О.Ь2-Ь4	&f5-d3
21.£e3-f4+	ФЬ8-а8
22.&f4-d6!
После 22. Ь5 cb!? 23. &а6 (с
угрозой с5-с6) 23...2d5!? 24. &:d5
^:d5 25. &:Ь5 Й:а2 шансы сто-
рон взаимны.
22....	2d7:d6
23.c5:d6	&d3:d6
24.Ь4-Ь5	с6:Ь5?
Несмотря на значительные уп-
рощения, защищаться черным не-
просто. Вскрытие линий на
ферзевом фланге-решающая ошиб-
ка. Возможности к сопротивлению
оставляло 24...с5 25. Йе4 Й*с7
26.йс1!, хотя и здесь белые прочно
владеют инициативой.
25.&a4:b5	Sh8-b8
26.2fl-bl	£d6-c7
27.а2-а4	&g7-c3
Другого способа затормозить
движение пешки "а” не видно.
28.2Ь1-с1!	&с7-е5
И в случае 28...Йа5 29. ^ЬЗ
Йе5 30. gf:f7 Й:а4 31. 2Ь1 &а6 32.
&:Ь7 у белых решающий перевес.
29.&b5-b3	£c3-d4
3O.£g2:b7+!
Черные сдались.
70
ВЕНСКАЯ ПАРТИЯ
1.е4 е5 2.£1сЗ
Этот дебют,разработанный в
середине прошлого века вен-
скими шахматистами, должен
был, по мысли его авторов,под-
готовить гамбитный ход f2 -
f4, не позволяя черным осу-
ществить встречный контрудар
d7 - d5 ( как в Контргамбите
Фалькбеера). Однако в Венской
партии черные быстро создают
полноценную контригру. Сей-
час Венская партия применяется
редко.
В ответ на 2. £1сЗ у черных
имеется два хороших хода
2...2И6 и 2...£2с6. Слабее 2... Фс5,
на что белые могут продолжать
3.f4 с переходом в обычный вари-
ант Отказанного королевского
гамбита, так как нехорошо
3...$:gl 4. S:gl ef 5. d4 &h4+6.g3
с инициативой за пешку, или иг-
рать 3.£lf3 d6 (на З...£с6 белые
добиваются преимущества ходом
4. £ке5! с последующим d2 - d4)
4.d4 ed 5.£l:d4 с активной пози-
цией как после 5...£f6 6. ^g5 h6
7. &h4 £lc6 8. £hc6 be 9. &d3, так
и после 5...£lc6 6. &e3 £2:d4
7.&:d4 £:d4 8.&:d4 £f6 9. 0-0-0.
Забавна миниатюра Гампе -
Мейтнер (1873), в которой было
сыграно З.£1а4 &:f2+ 4.^>:f2 &h4+
5.£>еЗ? &f4+ 6.£>d3 d5 7.£>c3
&:e4 8.£>b3 £a6 9.аЗ &:a4+
1О.Ф:а4	£1с5+	11.^64 a5+
12.<£?:с5 &e7 13.£b5+ &d8 14.£c6
b6+ 15.&b5 £:c6 16.Ф:с6 £b7+
17.ФЬ5 &a6+ 18,<£?с6 &Ь7+, и
ничья вечным шахом.
I
2....	£g8-f6
Наиболее энергичное продол-
жение. На 3.f4 черные подготав-
ливают контрудар 3...d5, а в
ответ на З.Фс4 следует ” мни-
мая" жертва 3... Й:е4. Если
белые играют 4,£1:е4, то черные
отыгрывают фигуру ходом
4...d5, а продолжение 4.&:f7+
^:f7 5.С1:е4 d5 ведет к пре-
имуществу черных, имеющих
двух слонов и активную пози-
цию, несмотря на потерю ро-
кировки.
Менее сильно 5...£1с6 6.&f3+
Фе8 (но не 6...^g8? из-за
7.&g5!, и черные должны сдать-
ся). Однако на З...£?:е4 белые
могут продолжать 4.^fh5, вы-
нуждая 4... £d6. Теперь к
полному уравнению позиции ве-
дет 5.&:е5+ &е7 6. &:е7+ £:е7
7. &ЬЗ £f5 8. £f3 сб 9. 0-0
d5 и т. д. Сильнее 5.&b3 £}с6
(в случае 5...£е7 6.£lf3 £1с6
возможно 7.^:е5 с упрощением
- см. партию N 15 Алехин -
Эйве, а при 6...0-0 7.h4! у
белых опасная атака, например,
как была в партии Гуфельд -
Тарве, 1969: 7...С1с6 8.^g5 h6
9.^g6 &:g5 lO.hg &:g5 H.^:g5
hg 12.d3 £f5 13. S:g5 £2cd4
14.£d5 £:b3 15.£f6+ gf 16.£:f6
£g7 17.ab, и, не смотря на
лишнюю фигуру, черные бес-
сильны против сдвоения ла-
дей противника по линии
"h". Нехорошо 5...g6 ввиду
6.&:е5+ Йе7 7.d4 £с6 8.&:е7
&:е7 9.&d5 £d8 10.£f4! £:d4
11. 0-0-0 с преимуществом у
белых, Эстрин - Замихов-
ский,1951) 6.£b5 g6 7.&f3 f5
8.&d5 Йе7 (если 8...^f6, то
после 9.£:c7+ &d8 10.Cl:a8 b6
ll.£hb6 ab 12.d4! белые сохра-
няют перевес) 9.й:с7+ ^>d8
1О.£:а8 Ь6.
71
В план черных входит пере-
группировка £с8 - Ь7 и С1с6 -
d4, пытаясь организовать атаку
на неприятельского короля. Их
замысел оправдывается, напри-
мер, в случае ll.d3?I &Ь7 12.h4
f4 13.&f3 &h6 14.&d5 £:a8
15.^g4 Sf8 16.£le2 e4. Позиция
динамического равновесия возни-
кает при 11.£ИЗ &Ь7 12.d4 £l:d4
13.&g5 £:f3+ 14.&:f3 &:g5
15.£d5 e4 16.&b3 £a6 17.&a4.
Лучшим продолжением для
белых является 11.£2:Ь6 ab
12.&f3 &Ь7 13.d3 £d4 14.&ИЗ.
Согласно анализу В. Лепешкина,
после 14...е4 (или 14... f4 15.&d2
g5 16.0-0-0 h5 17.f3 и т. д.) 15.&еЗ
ed 16.0-0-0 £:с2 17.&:Ь6+ £>е8
18.&:d3 &h6+ 19.ФЫ (к неясным
последствиям приводит 19. <t?:c2
&е4 20. &с5 £f4) 19...&е4 20.&:с2
&:d3 21.&:d3 фигуры белых не-
сколько сильнее ферзя черных.
По другому пути пошел играв-
ший черными Е. Бареев в партии
с Г. Кайдановым (1987): 14...Ь5
15. f3 f4, но продолжение 16. &d2
&g7 17. 0-0-0 &6f5 18. Sei £>c7
19. Cle2 Cl:b3+ 20. ab позволило
белым, погасив "огонь атаки", со-
хранить лишнее качество.
3.f2-f4
В случае 3.£lf3 £1с6 создается
позиция из дебюта четырех ко-
ней.
Заслуживает внимания про-
должение 3.g3, применявшееся
еще Эм. Ласкером. После 3...&с5
4. &g2 Скб 5. СИЗ (или 5.
d3 d6 6. £а4 ёеб 7. £f3 h6
8. 0-0 0-0 9. £:с5 de 10. ЙеЗ
Ь6 И. аЗ а5 12. £h4 &d7
13. &hl &h3 с примерно равной
игрой, Шорт - Нанн, 1982)
5...d6 6.d3 аб 7.0-0 0-0 8.$еЗ
(к равной игре ведет 8.h3 йеб
9.&112 h6 Ю.^еЗ £:еЗ 11.fe
d5, Колобов - Ан. Быховский,
1964) 8...Й:еЗ 9.fe Феб 1О.Йе2
&d7 ll.£h4 &g4 12.&d2 £e7
13.Sf2 сб 14.Safl £e8 15.d4
белые стоят лучше (Воротников
- Половодии, 1982). Не реша-
ет проблем и 3...&Ь4 4.&g2 0-0
5.£lge2 сб 6.0-0 d5 7.ed cd
8.d4 ed 9.£l:d4 &:сЗ (или 9...
£c6 10.&g5 &e7 ll.Sfel с по-
зиционным преимуществом у
белых) 10.be ^а5 ll.^d3 Clbd7
12.^f4 C2c5 с лучшими перс-
пективами у белых (Воротников
- Злотник, 1982). В случае 3...
d5 4.ed £l:d5 5.£g2 Chc3 (луч-
шие шансы у белых и при
5...Феб 6.£f3 £с6 7.0-0 &е7
8.Sei fif6 9.£е4 0-0 10.d3 &е7
Н.аЗ!? С1Ь6 12.Ь4, Смыслов -
Полугаевский, 1961) 6.bc ^d6
(малоисследованно 6...СМ7, что
все-таки благоприятно для бе-
лых: 7.£f3 £е7 8.0-0 0-0 9.Sel
£f6 1О.а4 Se8 И.а5 и т. д.)
7.£е2 (после 7.£f3 0-0 8.0-0
белые сохраняют небольшой пе-
ревес, например: 8...£lc6 9.Sbl
Sb8 10.d4 £g4 11.&d3 &c8
12.£g5 &f5 13.£e4 g6 14.f4
или 8...&g4 9.h3 &h5 lO.Sel)
7...0-0 8.0-0 £d7 9.d3 £f6 (не
позволяет полностью уравнять
шансы 9...с6 10.f4 ef ll.&:f4
^е5 12.Sbl Sb8 13.c4, Спас-
ский - Карпов, 1979) 1О.с4 сб
ll.Sbl №c7 (в партии Хуг -
Унцикер, 1982, было 11... Se8
12.£сЗ h6 13.Sel &с7 14.ИЗ
Феб 15.&еЗ с позиционным пре-
имуществом) 12.^g5 &d7 13.Qc3
72
g6 14.Sd2 Sg4 15.^cl &d7
16.Hel &d6 17.a4 &h3 шансы
сторон взаимны (Спасский -
Тимман, 1985).
3....	d7-d5
Лучший ответ. Пассивно 3...d6
4.£lf3, а на 3... ef следует 4.е5
&е7 5.&е2!
4.f4:e5
На 4.ed черные могут отве-
тить 4...е4, переходя в Контр-
гамбит Фалькбеера, или играть
4... £2:d5 5.£:d5 &:d5 6.fe йсб
7.Cf3 ^g4 с хорошей позицией.
4....	Cf6:e4
5.£gl-f3
Ha 5.d3 черным не следует
играть 5...^fh4+ из-за 6. g3
£:g3 7. Cf3 &h5 8. £:d5!
&g4 9. &g2 £:hl 10. £:c7+
<t?d7 (в случае 10... ^dS 11.
C:a8 Ссб белые, как указал
П. Керес после 12.d4! &:f3 13.
&:f3 &:f3 14. &:f3 C:d4 15.
&g5+! &e7 16. Sdl £:g5 17.
2:d4+ <t?d8 18.Sc4+ получают
ясное преимущество) 11. £1:а8
Cl с 6 12. &еЗ с лучшими шан-
сами у белых. Хорошо и 12.
d4, и если 12...&:f3 13. &:f3
&:f3 14. &:f3 C:d4^ 15. Йе4
Йс5, то 16. £еЗ! с явным
преимуществом у белых (Сакс
- Петран, 1973).
Правильно 5...£1:сЗ 6.bc d4!
7.Clf3 £ic6 (заслуживает вни-
мания 7...de. Например, 8.&е2
Йе7 9.0-0 £е6 10.&е1 Ссб
11.&:сЗ - на 11.^g3 хорошо
H...^d5 и далее 0-0-0 - 11...0-6
12.£еЗ f6 13.d4 &h8 14.Badl
fe! 15.de &Ь4! 16,&b2 &e7 c
примерно равной игрой, Сакс
- Пласкетт, 1986) 8.cd! (меньше
обещает белым 8. £1е2, что
после 8...&с5 9. 0-0 dc+ 10.
<£>hl 0-0 11. Йе1 £d4 12.
&dl f6 ведет к примерно равной
игре) и теперь как 8...&Ь4+
9.ad2 £:d2+	10.&:d2	£:d4
ll.&f2, так и 8...£l:d4 9.сЗ
C:f3+ 10.^:f3, с последующим
11. d4 оставляет белым не-
сколько лучшие шансы.
Ход 5.^f3 приводит к обо-
юдоострой игре после 5... f5
(возможно 5...С1с6 6.&Ь5 С1:сЗ
7.Ьс &е7, и белые форсиро-
вали ничью вечным шахом в
партии Громадка - Ласкер, 1923:
8.d4 0-0 9.&13 f6 10.^h5 g6
1 l.&g6 hg 12.&:gfr4- £>h8 13.&hfr4-
£>g8 14.&g6+) 6.d3 £:c3+ 7.bc
d4 8.^g3 Cc6 9.&e2 йеб 10.^g4
&d7 H.Ce2 0-0-0 (плохо 11...
de из-за 12.&e3 Cd4 13.0-0 или
11...&с5 12.c4 0-0 13.£f4 в обоих
случаях с атакой) 12.0-0 Фс5
13.с4 &с4 14.Cf4 С:е5 15.de d3+
16.Ф111 de (Воротников - Ка-
пенгут, 1975).
5....	&f8-e7
Считается лучшим продол-
жением. Уравнения шансов чер-
ные могут добиться и при ходе
5...&g4. Например, 6.Йе2 £g5
(ошибочно 6...	£1с6?	7.С:е4
Cd4? 8.&d3 &:f3 9.£g3! с вы-
игрышем белых. Но черные мо-
гут играть и 6...С:сЗ 7.Ьс или
7.dc сб, ро- кируя затем в ту
же сторону, что и противник)
7.d3 (к уравнению шансов ведет
вариант 7.d4 C:f3+ 8.gf Феб)
7... ^е7 8.^f4 Ссб 9.&f2.
Невыгодно для черных про-
должение 5...£1с6 из-за 6.&Ь5!
73
&b4 7.^e2. На 5...&Б4 хорошо
6.&е2 &сЗ 7-bc!
Заслуживает внимания мало-
исследованное продолжение
5...&С5 с идеей укрепления коня
е4. Белые по совету Алехина
могут отвечать парадоксальным
на вид ходом 6.^е2. После
6...&f2+ (на 6...^f5 следует 7.
Cldl, 8. d3, и белые с темпом
оттесняют фигуры черных)
7.^dl Й:сЗ+ 8.dc £b6! 9.^g5
Sd7 10.^d2 и ll.Sdl с ис-
кусственной рокировкой и при-
мерно равной игрой. Слабее
8.Ьс ввиду 8...&с5! 9.&b5 £id7
10.d4 сб 11.^ЬЗ &е7 12.с4 de
13.fL*c4 0-0, и преимущество
черных не вызывает сомнений.
Если на 5...^с5 белые делают
напрашивающийся ход 6.d4, то
после 6...&Ь4 7. ^d2 или 7.
Sd3 черные создают контриг-
ру. Например, 7.&d2 с5! 8.Q:e4
de 9.&:b4 cb! 10.&Ь5+ £с6
ll.Clgl £d7 (с угрозой £1:е5)
12.£:сб £:с6. Или 7.^d3 с5!
8.dc £с6!
6.d2-d4	0-0
Другим, возможно сильней-
шим, продолжением является
предложенный А. Константино-
польским ход б...^Ь4 - клас-
сический пример добровольной
потери (’’жертвы") темпа. Игра
сводится к предыдущему вари-
анту (5...&с5 6. d4).
7. £fl-d3	f7-f5
Теперь уже ход 7...&Ь4 невы-
годен черным из-за 8.0-0!
8.e5:f6	&e7:f6
Слабее вариант Ласкера:
8...£kc3 9.bc &:f6 из-за 10.0-0 £1с6
(или 10...с5 Н.£е5) ll.&el! (ход
Збандутто) H...&g4 12.ЙЫ! (ес-
ли сразу 12.^g3, то 12...&:f3
13.H:f3 Q:d4) и 13.^g3 с лучшей
игрой у белых.
9.0-0	£Ъ8-с6
Шансы сторон приблизитель-
но равны. На 10.£le2 черные мо-
гут играть 1О...£2Ь4 11.вЬ5 &d7,
а на 1О.£:е4 - 10...de П.й:е4
£:d4 12.£lg5 ^f5!? (Шпильман -
Рети, 1922).
II
2....	£Ь8-сб
Хотя это продолжение дает
черным равные шансы, оно менее
активно, чем варианты, начина-
ющиеся ходом 2...£f6, и поэтому
примняется редко. Белые имеют
несколько возможностей. Ход 3.
£lf3 £lf6 ведет к дебюту Четырех
коней. Симметричное развитие 3.
g3 g6 4. &g2 &g7 5. &ge2 £}ge7
также приводит к равенству.
1
3.$fl-c4	£g8-f6
Как обычно, этот контратаку-
ющий ход, связанный с позици-
онной угрозой £И6:е4 и d7-d5,
является лучшим ответом на вы-
вод белопольного слона.
На 3...&с5 белые могут отве-
тить смелым выпадом 4.^g4, на
что черные играют 4...g6 5. &f3
(менее сильно 5. &g3 d6 6. d3
£d4 7. &Ь6 ёеб 8. £g5 &d7,
Шпильман - Тарраш, 1922, с хо-
рошей игрой у черных) 5...СК6
6. £ge2 d6 7. d3 &g4 8. &g3
C:e2 9. £l:e2 £a5 10. &ЬЗ с не-
74
большим преимуществом у белых
(Эсгрин - Равинский, 1964).
Нехорошо 4...^f6 (вместо
4...g6) из-за 5. £2d5! S:f2+ 6.
Фс11 <£?f8 7. £2h3, и после
7...&d4 8. d3 d6 9. &f3 £:h3
10. Sfl! позиция черных без-
надежна.
4.d2-d3
На 4. £2ge2, 4. £}f3 или 4. f4
следует универсальный ответ
4...£1:е4!
4....	&f8-b4
В случае 4...&С5 белые, играя
5. f4, переходят в Отказанный
королевский гамбит или ходом 5.
£lf3 - в спокойный вариант
Итальянской партии.
Варианты, возникающие по-
сле 4...£1а5 5. £ge2 £hc4 6. de
&с5, рассмотрены в партии N 16.
5	.£cl-g5
Типичная для этой системы
тактика взаимного связывания с
целью подготовить или предуп-
редить высвобождающий игру
контрудар d7-d5, который после-
довал бы, например, на ход 5. f4
или на 5. £1е2.
Рассмотрим возможные вари-
анты: 5. f4 d5 6. ed £2rd5 7. Йе2
£g4 8. ^d2! £2d4! с контратакой.
Или 5. £e2 d5 6. ed £:d5 7. £:d5
&:d5 8. 0-0 Sd8! 9. f4 ef 10.
&:f4 0-0 11. £1е4 &e7 с равными
шансами.
Однако на 5. черным
нецелесообразно играть 5...d5
из-за 6. ed £l:d5 7. 0-0! £1:сЗ
8.be &:сЗ 9. £lg5! или 8...&с5
9. d4 получают сильную атаку
8. be £g4!? 9. £d2 0-0 10.
h3, и после 7... Ф:сЗ перспек-
тивы белых несколько лучше.
На 5. £ИЗ следует продолжать
5...d6 6. 0-0 &:сЗ 7. Ьс Феб.
5...	.	h7-h6!
Сильнее, чем 5...d6 6. С1е2, и
после рокировки позиция белых
будет предпочтительнее.
6	. ^g5:f6
В случае 6. ФЬ4 d6 7. £2е2
Феб белым рискованно рокиро-
вать, так как черные могут на-
чать стремительный штурм
королевского фланга пешками "g"
и "h”.
6...	.	&Ь4:сЗ+!
Типичный упрощающий раз-
мен, часто встречающийся в ана-
логичных позициях и вынуж-
денный для черных, так как по-
сле 6...^f:f6 7. £е2 белый конь
грозил вторгнуться на пункт d5.
7	. Ь2:сЗ	&d8:f6
8	.£gl-e2	d7-d6
9	.d3-d4
После 9. 0-0 g5 10. d4 £le7
ll.Sbl Kg6 12. &d3 0-0 шансы
сторон равны. Однако заслужи-
вает внимания план, предложен-
ный Алехиным: 10. &ЬЗ с
последующим сЗ-с4 и £e2-c3-d5.
9....	0-0
10.0-0
Перспективы белых несколько
лучше при 10...&е6 11. ЙЬЗ &:ЬЗ
12. ab ^g6 13. £g3 или 11. &d3
&а5 12. &ЬЗ £:ЬЗ 13. cb.
2
3.f2-f4	e5:f4
Теперь получаются позиции,
сходные с возникающими в Ко-
ролевском гамбите, но с той раз-
75
ницей, что ход 2.£1сЗ мало спо-
собствует развитию стремитель-
ной атаки, необходимой для
успеха Королевского гамбита.
Ход 2. ... £2с6, наоборот, очень
полезен для защиты, поскольку
конь атакует центральные поля
и препятствует многим тактиче-
ским выпадам белых.
Ответ 3...&с5 после 4.£lf3 d6
5.&Ь5! оставляет белым иници-
ативу. Опасен для белых выиг-
рыш пешки 4.fe, так как после
4...d6! 5.ed ^:d6 6.£f3 &g4 c
дальнейшей длинной рокировкой
у черных сильная атака.
4.£gl-f3
Интересен Гамбит Стейница
4.d4!? ЙЬ4+ 5.Фе2, и выдвинутое
положение белого короля ком-
пенсируется сильным пешечным
центром и возможностью выиг-
рыша нескольких темпов путем
£lgl - f3 и £2сЗ - d5. Далее может
последовать: 5...d6 6.Clf3 £g4
7.&:f4 (или 7. <±>d3 УБГЬб 8.&d2!
g5 9.h4) 7...f5, на что Ларсен ре-
комендует 8.h3!, чтобы в случае
8...0-0-0 пожертвовать качество
путем 9.hg! &:hl lO.ef h5 1 l.g5,
а на 8... Sh5 продолжать 9.^d2
fe 1О.£1:е4 с примерно равными
шансами.
Вместо 5...d6 черные могут иг-
рать 5... d5, что связано с жер-
твой фигуры: 6.ed &g4+ 7.^f3
0-0-0 8.de &c5 9.&el &h5! 10.cb+
<£?Ь8 1 l.<£?d2!, и в возникающей
обоюдоострой позиции шансы
сторон примерно равны.
4....	g7-g5
Черные вынуждены прибег-
нуть к этому обязывающему хо-
ду, так как на 4... £И6 белые
продолжают 5.&с4 (в случае 5.е5
ЙЬ5 6.$с4 d6 7.d4 de 8.0-0 £g4
черные должны сохранить мате-
риальный перевес при хорошей
позиции) 5... ЙЬ4 6.£ld5!, пол-
учая, согласно Р. Шпильману,
после 6...0-0 7.0-0 £2:е4 8.d4 силь-
ную атаку.
5.d2-d4
Возможен и вариант 5.h4 g4
6.£lg5 h6 7.£l:f7 £?:f7, рассмот-
ренный в разделе "Королевский
гамбит" (см. стр. 28).
5....	g5-g4
На 5... ^g7 может последовать
6.d5 С1е5 7.d6! с лучшими шан-
сами у белых.
6. £fl-c4I?	g4:f3
7.0-0
Если 7.^:f3, то 7...£2:d4!
8.£:f7+ £>:f7 9,&h5+ <£>g7 10.0-0
£f6! 1 l.&g5+ £>f7 12.£:f4 Sg8!,
и у белых нет достаточной ком-
пенсации за материальные поте-
ри.
7....	d7-d5
8.e4:d5	&c8-g4
В этой критической позиции
белые сохраняют достаточную
компенсацию за пожертвованную
фигуру. Может последовать
9.Йе1+ £е7! 10.£:f4 £:d4 11.&е5
£е2+ 12.£:е2 fe 13.£:е2! £:е2
14.^:е2 f6, и после 15.S:f6 или
15.^:f6 £2:f6 16.S:f6 у белых до-
статочная компенсация за пожер-
твованную фигуру; шансы сторон
следует считать равными.
Интересно, но недостаточно
продолжение И. Глазкова
9.fid2?!. Белые хотят взять на
f4 и создать угрозу пункту f7.
Далее может последовать:
76
9...£а5 1О.^Ь5+ сб H.^:f4 £f6
12.£е4 ^g7 или 12.Sel+ &d7
13. £le4 f2+!?, и компенсации
за пожертвованный материал у
белых нет.
Партия N 15
Алехин	Эйве
Матч на первенство мира
Голландия, 1935
1.е2-е4	е7-е5
2. ЙЫ-сЗ	Sg8-f6
З.ЙН-С4	2f6:e4
4.Sdl-h5	2e4-d6
5. Йс4-Ь3	Sf8-e7
6.£gl-f3	ЙЬ8-с6
7.Sf3:e5	
Нехорошо здесь 7.h4, на что	
следует не 7...0-0?, а 7... g5 8.^g4
h5, оттесняя ферзя белых и со-
храняя лишнюю пешку.
7....	£с6:е5?
Поучительная дебютная
ошибка. Черные недооценили
скрытую силу слона ЬЗ, которого
они могли бы разменять, продол-
жая 7... 0-0 8.£ld5 £}d4! 9.0-0
£1:ЬЗ Ю.аЬ £1е8 с примерно рав-
ными шансами. После хода в пар-
тии, белым удается затормозить
развитие ферзевого фланга чер-
ных и постепенно создать нара-
стающее давление.
8.&h5:e5	0-0
9. £c3-d5	Sf8-e8
10.0-0	£e7-f8
Il.&e5-f4	c7-c6
Поскольку черным не удается
сыграть d7 - d5, сделанный ход
не облегчает их игры. Заслужи-
вало внимания 11... Ь6, так как
12.£1:с7 ошибочно из-за 12...йе4!
(но не 12... Ф:с7? 13.&f7+!>
13.£:f7+ <£>h8	14.&f3 &:c7
15.&d5 £b7.
12.£d5-e3
13.d2-d4
14.c2-c3
&d8-a5
Йа5-Ь5
£ld6-e4
15.f2-f3!
Благодаря этому важному
промежуточному ходу белые вы-
нуждают изоляцию неприятель-
ской центральной пешки.
15....	Cle4-g5
Ничего лучшего нет. Если, на-
пример, 15... £d6, то опять-таки
16.&:f7+, а на 15... £lf6 хорошо
16.dg4! с явным перевесом у белых.
16	. d4-d5!	c6:d5
Угрожало 17. h4 с выигрышем
коня.
£g5 - еб
&h5-g6
Ь7-Ь6
£с8-Ь7
h7:g6
17	.£e3:d5
18	.^f4-g4
19. &cl-e3
20. Sal-dl
21.&g4:g6
Алехин переводит игру в окон-
чание, в котором пешечные сла-
бости черных становятся все
более ощутимыми.
22	. Sfl-el	Па8-с8
23	.£>gl-f2	&f8-c5
24	. £еЗ:с5	&b7:d5
Сильнее было 24...Н:с5.
25.&b3:d5	£е6:с5
26	.2е1:е8+	Йс8:е8
27. Ь2-Ь4
В этом смысл предыдущих уп-
рощений. После размена слона
77
на коня преимущество белых в
ладейном эндшпиле должно стать
решающим.
27...	.	£с5-е6
28.&d5:e6	d7:e6
29. Sdl-d7	Йе8-с8
30.2d7:a7	Йс8:с3
31.Sa7-a8+	£>g8-h7
32.a2-a4
Вот что писал А. Алехин
по поводу своего последнего
хода: "Эта довольно очевидная
ошибка в технически выигрыш-
ной позиции, насколько мне
известно, не была отмечена ни
одним из критиков, посвятив-
ших немало страниц анализу
тех возможностей, которые та-
ятся в этом окончании.
Главный недостаток этого хо-
да в том, что он предоставляет
в распоряжение черной ладьи по-
ля аЗ и ЬЗ. Поэтому оттеснить
ее с 3-й горизонтали отныне мож-
но лишь ценой потери драгоцен-
ного времени". Правильно было
32.Фе2! Напримео, 32...Пс2
33.£>d3 S:g2 34.£>с4 3g5 З5.а4
с последующим 36. ЙЬ8, и пози-
ция черных незащитима.
32..	..	йсЗ-ЬЗ
Сильнее было 32... е5! стре-
мясь возможно быстрее образо-
вать проходную пешку.
33.	Ь4-Ь5	g6-g5
34.	£>f2-e2	е6-е5
35.	£>e2-d2	f 7 - f 6
36.	£>d2-c2
Потеряв важный темп, черные
снова оказываются перед непре-
одолимыми затруднениями.
36....	ЙЬЗ-Ь4
37. £>с2-сЗ	Sb4-d4
З8.йа8-а6	£>h7-g6
39.йа6:Ь6	Sd4:a4
40. ЙЬб-аб Sa4-d4
41.Ь5-Ь6.
Черные сдались.
Партия N 16
Макарычев	Разуваев
Москва, 1989
1. е2 - е4	е7 - е5
2.ЙН-С4	ЙЬ8-с6
З.ЙЫ-сЗ	Sg8-f6
4.	d2-d3	£ic6-a5
С перестановкой ходов воз-
никла одна из табий Венской пар-
тии.
5.	£lgl-e2	£1а5:с4
6.	d3:c4	&8-с5
Белые владеют большим про-
странством и опередили соперни-
ка в развитии, что дает им
некоторую инициативу. Два сло-
на черных и собственные сдвоен-
ные пешки влияют на оценку
позиции значительно меньше.
7.	h2-h3	Ь7-Ь6
8.	£e2-g3	d7-d6
9.0-0	£c8-e6
10.&dl-d3	0-0
H.£cl-d2
Ударную силу черных - слона
с5 необходимо было разменять.
В свете этого заслуживало вни-
мания 9. ^d3 с дальнейшим &с1
- еЗ. Да и сейчас план с 11. ЬЗ
и &с1 - еЗ был бы наиболее на-
дежным.
11	....	с7-с6
12.а2-а4	а7-а6
13.	Sal-dl	&d8-e7
14.	£>gl-hl
В случае 14.ЬЗ Sad8 15.W3
d5 16.cd cd 17.ed £:d5 18.£f5
положение значительно упроща-
лось, белые же, завершив моби-
лизацию фигур, готовы теперь
78
вскрыть игру на королевском
фланге.
14...	.	2a8-d8
15.f2-f4	e5:f4
16.$d2:f4	£f4-g4!?
Теперь партия вступает в по-
лосу осложнений.
17.£g3-f5I?	£e6:f5
18.e4:f5	£g4-f2+
19. 2fl:f2	&c5:f2
20. £c3-e4	&e7-h4
21.&d3-f3
Форсированный вариант за-
кончился, и нужно отступать сло-
ном. Но куда? После 21...&с5
22.&g3!? &е7 23.f6 у белых ре-
шающая атака. Ничем не лучше
и другие отступления по диаго-
нали gl - а7.
21....	£f2-el!
22.f5-f6I?
Окончательно	выпускало
инициативу взятие на d6, на-
пример, в случае 22.£l:d6 &Ь4
23.&g3 &f6. После 22.£>h2 d5
23.cd cd 24.£d6 £b4 25.£:b7
2d7 26.c3 &e7 27.£a5 £d6
белым предстояла бы трудная
борьба за ничью. Ход в партии
позволяет поддерживать напря-
жение.
22..	..	g7-g5
23.	&f4-h2
Упорнее было все же разме-
нять слонов - 23.&g3 &:еЗ 24.Cl:g3
2fe8 25.£f5 2el+ 26.&h2 Йе4,
но и здесь, как и при 23.&:d6
2fe8 24.g4 h5 (после 24...2:е4?
25.&:е4 &:h3+ 26.£h2 2:dl
27.^е8+ белые неожиданно ма-
туют) 25.<£?g2 hg 26.hg ^h7
27.2:el 2:d6 перевес у черных.
23...	.	2f8-e8
24.	£e4:d6	g5-g4!?
Окончательно нарушая взаи-
модействие фигур соперника.
25.	h3:g4	2d8:d6!?
26.	2dl:d6	£el-d2!
Выигрыш ферзя в случае
26...&g3 27.^:g3 2е1+ 28.Й:е1
Й:е1 29.^gl оставлял белым не-
которые шансы на ничью.
27.&f3-h3	&h4-el+
28.&h2-gl	&d2-e3
Колоссальную работу в этой
партии проделал чернопольный
слон, пройдя по маршруту с5 -
f2 - el - d2 - еЗ. Теперь мат
неизбежен.
29. &h3-h2 £e2:gl
Дальнейшее ясно: 30.&:gl
^fh4+ 31.^h2 2elx, поэтому бе-
лые сдались.
ШОТЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
1.е2-е4 е7-е5 2.£gl-f3 £Ь8-с6 3.d2-d4
Шотландская партия названа
так потому, что этот старинный
дебют был с успехом применен
шотландскими шахматистами в
партии по переписке между
Эдинбургом и Лондоном в 1824
году.
С первых же ходов в шотлан-
дской партии завязывается фи-
гурная борьба в центре, но
79
поскольку белые вступают в нее
без должной позиционной подго-
товки, черные легко уравнивают
шансы.
3....	e5:d4
После 3...£l:d4 4.£l:d4 ed
5.^:d4 позиция белых лучше.
Невыгоден для черных также ход
3...d5 из-за 4.£1:е5 £1:е5 (если
4...de, то 5.^Ь5) 5.de de 6.&:d8+
<£:d8 7.£сЗ
4.£f3:d4
При 4.Фс4 или 4.сЗ получает-
ся Шотландский гамбит (см. стр,
88). После хода 4. £hd4 у черных
два основных продолжения:
4...3И6 и 4...Фс5.
I
4....	£g8-f6
Продолжение 4...g6 5.£1сЗ &g7
б.&еЗ £f6 ведет к Дебюту трех
коней.
Иногда встречается и старин-
ный выпад 4...&h4. После 5.£1Ь5
(встречалось и 5.£1сЗ &Ь4 6.ЙЬ5
Й:е4+ 7.Йе2 £:сЗ+ 8.£:сЗ &d4
9.&d3 £Ь4!	1О.£Ь5 £:d3+
ll.&:d3 &:d3 12.cd £»d8 13.&f4
d6 14.2cl £d7! 15.£:c7 Sc8
16.£ld5 S:cl+ 17.&:cl &сб с рав-
ной игрой. Вместо 6...Й:е4+ ин-
тересно 6...Й161? 7.£hc7+ ^d8
8.й:а8 Й:е4 9.&еЗ £1x3 10.Ьс
^:сЗ+, с преимуществом у чер-
ных, Айшмюллер-Стадер, по пе-
реписке, 1980) 5...&Ь4+ 6.&d2
(6.£11сЗ ведет к рассмотренным
вариантам) 6...^:е4+ 7.&е2 ^*d8
8.0-0 £f6 9.£1сЗ &h4 10.g3 &h3
11.&f3, и белые за пешку име-
ют активную позицию.
На 4...d5 белым проще всего
отвечать 5.£1:сб be 6.ed ^:d5
7.^е2+ и 8.£сЗ с несколько луч-
шей позицией.
Заслуживает внимания про-
должение 4...Sff6, и если 5.£1Ь5,
то 5...&С5, а в случае 5.&еЗ £с5
б.сЗ £lge7 с перестановкой ходов
возникает рассматриваемая ниже
позиция (см. раздел II). Если же
белые в ответ на 4...^f6 избира-
ют £1ЬЗ, то после 5...^g6 6.^f3
£lf6 7.£lld2 Йе7 шансы сторон
равны (Гарсия-Падрон - Цешков-
ский, 1976). Таким путем черные
уклоняются от возможного вари-
анта 4...&с5 5.£1ЬЗ.
5.£Ы-сЗ
Лучшие шансы на возрожде-
ние шотландской партии на со-
временной позиционной основе
дает продолжение 5.£:с6 Ьс 6.е5
(если 6.&43, то 6...d5 7.£ld2! &с5
8.0-0 0-0 9.&f3 £g4 lO.ed &d6!
или 6...d5 7.e5 £lg4 8.0-0 &c5
9.&f4 f6 lO.ef 0-0! с хорошей иг-
рой у черных. Если в последнем
варианте черные сыграют 9...g5,
то следует отвечать не 10.&g3
из-за 10...h5,a 10.&d2 с обоюдо-
острой позицией) 6...&е7 (в
пользу белых варианты 6...£ld5
7.£d3 &с5 8.^g4! или 7...^h4
8.0-0 &с5 9,£d2 0-0 I0.£e4 с
угрозой £g5. На б...£1е4 белые
играют 7.^f3!, оттесняя коня.
Если белые играют 7.&еЗ вместо
7.^f3, то после 7...d5 8.ed cd
9,&d3 £f6 10.0-0 £e7 11x4 0-0
12.£c3 Феб 13.2el d5 14.cd £:d5
15»£l:d5 &:d5 шансы сторон урав-
ниваются, Тимман-Корчной,
1984) 7.&е2 £ld5 (заслуживает
внимания и ход 7...£lg8, приме-
ненный Эм.Ласкером черными
против Ж.Мизеса в 1895 году.
Эта партия продолжалась: 8.g3
g6 9.£g2 &g7 10.0-0 Sb8 ll.Sel
£h6 12.£d2 0-0 13.£f3 f6 с при-
емлемой позицией у черных) 8.с4
£1а6 (меньше обещает черным не-
медленное отступление коня
8...£1Ь6 9.£ld2 Йеб, так как после
Ю.ЬЗ Йе7 11.&Ь2 0-0 12.&е4 бе-
лые получают лучшие перспек-
80
тивы; сильно и 9.&f4 ЙЬ4+
10.СМ2 йаб 11.Йе4, и белые сто-
ят несколько лучше, ван дер
Виль-Маккарти, 1978/79; на
8...&b4+ 9.£d2 &f4 1О.Йе4 £е6,
как было в партии Эстрин-Ле-
венфиш, 1950, белым лучше все-
го продолжать 11.&е2 с
последующей короткой рокиров-
кой) 9.fcd2.
(В партии по переписке Шиф-
фере-Хардин был неудачно исп-
робован ход 9.f4, на что
последовало 9...ЙЬ4+, и белые
вынуждены играть lO.^dl. При
9.b3 f6 10.&Ь2 £f4 ll.ef £d3+
12.<£d2 &:e2+ 13.Й:е2 £:Ь2 игра
равна, Любоевич-Ивков, 1978.
Относительно 9.^е4 см. партию
N 17, а 9.ЬЗ встретилось в партии
N 18).
9...£b6.
Характерный для всей систе-
мы ход. Слабее 9...£1Ь4, на что,
правда, плохо 1О.Йе4 из-за
10...d5, но, как показала партия
Копаев-Жуховицкий, 1945, играя
10.£f3 d5 (или 10...с5 11.аЗ Йсб
12.&d2 Йеб 13.£с3 £е7 14.0-0-0,
Эстрин-Циндер, 1968, шансы бе-
лых также лучше) П.аЗ! Ф:с4
12.&dl £:fl 13.Ф:Н £аб 14.Йа4
£1Ь8 15.&g5! белые добиваются
преимущества. В партии Хе-
нингс-Савон (1967) было сыграно
9...g6 Ю.ЬЗ &g7 11.&Ь2 0-0
12.0-0-0 ПаЬ8 13.Йе4, что при-
вело к сложной позиции со вза-
имными шансами.
Врядли можно рекомендовать
черным маневр 9...&М 1О.ЙГе4
£2g6, так как после ll.f4 0-0-0
12.b3 f6 13.&Ь2 2е8 14.0-0-0 fe
15.f5! у белых инициатива, но
заслуживает внимания 9...f6!
1О.Йе4 £b6 ll.ef Й:е4+ 12.£:е4
Й:с4 13.&:с4 £:с4 14.йеЗ £М6 с
равными шансами, как было в
партии Сакс-Ивков (1976).
Ю.ЬЗ g6.
После 10...d5 ll.ed с дальней-
щим &Ь2 и 0-0-0 белые полу-
чают преимущество.
11.£1е4 (возможно 11.&Ь2
0-0-0 12.0-0-0 £g7 13.f4 She8
14.^f2 d6 15.c5 fi:fl 16.^:fl de
co сложной игрой) 11...0-0-0 (на
Н...ЙГ:е5? следует 12.£lf6+).
В партии Гайдюков-Туй
(1969) далее последовало:
12.&Б2 £g7 13.f4 Hhe8 14.&d2
d6! (как раз вовремя. Подрывая
пешечный центр, черные пол-
учают контригру и вскрывают
линии для своих тяжелых фи-
гур. Ошибочен заманчивый ход
14...f6? из-за 15.&а5 &Ь7 1б.с5
£d5 17,Й:а7 с неотразимой уг-
розой &а6) 15.Йа5 de! (жертвуя
фигуру, черные получают опас-
ную атаку на застрявшего в
центре белого кораля. Ошибочно
15...аЬ7, что привело в партии
Лутиков-Нежметдинов, 1952,
после 16.0-0-0 de 17.&d3! к
преимуществу) 1б.Й:а6+ ФЬ8
17.f5 gf 18.Qd2 S:d2! 19.£>:d2
Sd8+, и черные одержали по-
беду.
Если же белые играют на ход
раньше 8.£2d2 (вместо 8.с4), то
черные после 8...£lf4 9. Йе4 £lg6
и затем d7-d5 получают хорошую
позицию.
5....	£f8-b4
Интересен забавный вариант
5...£:е4?! 6.£:е4 Йе7 7.f3 d5
8.$b5 £d7 9Ас6 be 10.0-0 de.
81
И теперь ничего не дает Н.йе!
из-за 11...0-0-0! 12.S:e4 &f6.
Однако после 11.fe! g6 (или
11...&С5 12.&Ы &d6 13.£b3
&e5 14.&f4 &e7 15.e5 £c5
16.&d2 h6 17.Sadl £e6 18.&c3
&:b3 19.cb с преимуществом у
белых) 12.£b3 &g7 13.йе3 йеб
14.сЗ Фс4 15.Sf2 белые имеют
лучшую игру (Пукшанский-
В.Иванов, 1974).
Можно также играть и 6.£hc6
(на 5...Й:е4) 6...£:сЗ 7.£:d8 £:dl
8.£:f7 £:f2 9,£:h8 £:hl 10.&e3!
с достаточной компенсацией за
пешку.
6. £М4:сб	Ь7:с6
7.&fl-d3	d7-d5
8,e4:d5
Невыгодно для белых продол-
жение 8.е5 £}g4 9.0-0 0-0 (хуже
9...&с5 с угрозой ЙП14 из-за
10.$f4 g5 ll.&d2) 10.&f4 f6! c
инициативой.
Если 9.&f4, то 9...f6! с хоро-
шей игрой. Плохо 9...d4? из-за
10.&f3! de 11.0-0-0, а на 9...0-0
может последовать 10.h3! £1:е5
ll.S:e5 Se8 12.&:h7+ <£:h7
13.^h5+ ^g8 14.0-0-0 с лучшей
игрой у белых, так как нельзя
14...f6? из-за 15.^:с7!
8....	c6:d5
Возможно и 8...^fe7+ 9.Йе2
Й:е2+ (после 9...£:d5 10.Й:е7+
Ф:е7 П.аЗ белые стоят не-
сколько лучше; путем 9...cd
1О.Й:е7+ £>:е7 11.0-0 Hd8 12.аЗ
&с5 черные в партии Чернин-
Портиш, 1983, уравняли игру,
однако белые могут играть силь-
нее - H.&d2! сб 12.0-0-0 Sd8
13.£2а4, Радулов-Пинтер, 1978)
10.Ф:е2 cd П.£Ь5 &а5 12jf4
^d8 с примерно равной игрой.
9.0-0	0-0
10. £cl-g5
Критическая позиция, кото-
рую можно расценить как рав-
ную. У черных выбор между
упрощающим продолжением Ка-
пабланки: 1О...Ш:сЗ (явно слабее
10...&е7 из-за ll.&:f6 £:f6
12.£:d5 &:Ь2 13.2Ы) ll.be h6
(или ll...&d6 12,&:f6 &:f6
13.^h5, и белые выигрывают
пешку) 12.^h4 Se8 (с целью на
13.^f3 ответить 13...g5 14.&g3
&g4) 13. c4 с несколько лучшей
позицией у белых и более слож-
ным продолжением: 1О...£1е6
11 .&f3 (ошибочна комбинация
ll.&f6 £f:f6 12.£:d5? &:d5
13.ЙЬ5 из-за 13...Sfd8!) 11...&е7
12.Sael! НЬ8 (в случае 12...h6
белые при желании могут фор-
сировать ничью путем 13.&:h6 gh
14.2:е6 fe 15.&g3+ £>h8 16.&g6,
как было в партии Алехин-Лас-
кер, 1914, или отступить слоном
на cl или d2) 13.£ldl с5. Поло-
жение черных хорошее, но и
шансы белых на королевском
фланге нельзя недооценивать.
Кроме 11. ^f3, заслуживает
серьезного внимания ход Г.Баст-
рикова 11.£2Ь51, что, несомненно,
сильнее встречавшегося ранее
11.£е2 h6 12.£h4 £е7.
После 11.£1Ь5! черные должны
играть точно: 11...с5 ( не дает
уравнения 11...&е7. Например
12.£d4 &d6 13.Sel 2ае8 14.£f5
&f5 15.^:f5 h6 16.^d2 c5 17.&f3
£d8 18.сЗ, Тотос-Кримерис, no
переписке, 1972. В пользу белых
82
осложнения, возникающие после
13...£2g4. Далее возможно:
14.&:е7 &:h2+ 15.£>fl Ше8
16.33:еб! fe 17. &:g4! или
16...&Ы+ 17.^>е2 &:g2 18.&gl!
&:gl 19.S:gl fe 20.&g5! с преи-
муществом у белых в обоих слу-
чаях) 12.сЗ £а5 13.Йа4 &Ь6 (за-
служивает внимания 13...аб!?
14.&:f6 &:f6 15.&:a5 ab 16.&:b5
с4! 17.&е2 Sab8 с отличной игрой
у черных) 14.ЙЪ4 h6 15.&:h6 gh
16.^:h6 с4 (слабо 1б...£1е4?, так
как после 17.&:е4 de 18.Sael! у
белых сильная атака, но воз-
можно 16...Se8 17.Sael £g4!?,
Калиниченко-Леднев, 1980) 17.
&g5+ £>h8 18.ЙИ4+ £>g7, и
ничья вечным шахом (Ивков-
Глигорич, 1960). Вместо 12.сЗ
встречалось и 12.аЗ Фа5 13.b4 cb
14.аЬ (заслуживает внимания
14.^el!? ba 15.&:f6 gf 16.ЙеЗ
&Ь6 17.ЙИ6 f5 18.S:a3 с атакой
у белых) 14...&:Ь4 и теперь
15.2:а7 S:a7 16.£:а7 Ь6! (плохо
16...&Ь6 17.&:f6 Й:а7 18.Й:Ь7+!,
и белые выигрывают) 17.С1с6
^Ь6 с равенством или 15.£1:а7
h6 16.&И4 ^Ъ6, также с равными
шансами.
Черные могут избрать продол-
жение 10...сб 11.^f3 £ld6 (любо-
пытно, что еще в 1927 году в
партии Маршалл-Шпильман бы-
ло сыграно ll...h6 12.&:f6 ^:f6
И.Й’.^б gf с той же идеей) 12.&:f6
&:f6 13.^:f6 gf 14.£e2 c5! с не-
плохими перспективами. Ничего
не дает белым и 12.£1а4 33 е8 (сла-
бее 12...&е5 из-за 13.^f4! с ини-
циативой у белых, Кураица-
Глигорич, 1980) 13.h3 Sb8 (хо-
рошо и 13...Н6! 14.&f4 с5, Витт-
ман-Матанович, 1984) 14.ЬЗ Ь6
15.&f4 £1е4 (Радулов-П.Николич,
1980) или 12.ИЗ Феб 13.Sfel Sb8
14.£1а4 с5 15.ЬЗ с4 (Радулов-Род-
ригес, 1980) с равной игрой в
обоих случаях.
Стало популярным в послед-
нее время продолжение 11. £1а4
(после 10...сб). Далее возможно:
11...h6 12.&h4 &d6 (или 12... Se8
13x4 Феб 14.Scl Sb8 15.cd £:d5
16&с4, Лотье-Кампос, 1992)
13.33е1 с5 14.ЬЗ &еб 15/&f3 ЕЬ8
16.^f5 с некоторым давлением
белых (Рублевский-Гаврилов,
1993).
II
4....	£И8-с5
Это продолжение также ведет
к сложной и интересной борьбе.
5.&с1-еЗ
На 5.£:сб черные отвечают
5...^f6! с угрозой мата и затем
б...Ьс или 6...Й:с6 с хорошей по-
зицией. Невыгодно 5.ЁИ5 из-за
5...d5 6.£l:g7+ (к проигрышу ве-
дет 6.ed!? S:f5 7.dc? &f2) 6...&f8
7.£lh5 &h4 8.£2g3 £2f6 9.&e2 (или
9.ed £g4) 9...£e5 10.ИЗ Sg8 c
сильной атакой.Если черные не
идут на этот острый вари-
ант,то,как показала партия Тим-
ман-Смыслов, 1984, у белых
лучшие шансы: 5...g6 б.^еЗ £lf6
7.£сЗ 0-0 8.£d3 33е8 9.0-0 £е5
10.ФЫ d6 (после 10...£l:d3 11.cd
&f8 12.f4 d6 13.f5 у белых пре-
имущество) 11.Фе2 £1с6 12.f3 £ld4
13.йс4!	а5?! (сильнее было
13...Себ) 14.£lg4!, и позиция бе-
лых явно лучше. Возможен ва-
риант 14... £l:g4 15.fg &еб
16.£2d5! или, как было в партии,
14...Феб 15.&g5 £2:g4 16.^:d8 £1еЗ
17.ЙС1 Й:с4 18.^:еЗ	£:с2
19.^d2 £:al 20.&g5!
За последнее время вошел в
моду старинный ход 5.&ЬЗ. По-
сле 5...&Ь6 (в случае 5...&Ь4+
6.^d2 а5 7.аЗ &:d2+ 8.&:d2 £f6
9.£1сЗ 0-0 10.0-0-0 d6 11.&е2 £d7
12.2hel 23e8, Радулов - Смейкал,
1977, продолжая 13.f3,белые со-
83
хранили дебютное преимущест-
во) 6.а4 (или 6.с4 d6 7.£1сЗ &h4!
8.g3 &f6 9.с5 de Ю.&еЗ £ge7
1 l.£l:c5 0-0 12.^g2 £1е5, с доста-
точной контригрой у черных, Эс-
трин-Фурман, 1950, возможно и
сразу б.ЙсЗ &f6 7.Йе2 £lge7 с
равной игрой) черным лучше все-
го продолжать 6...а6 7.£1сЗ! £И6
(после 7...&f6 8.Йе2 £lge7 9.£ld5
£:d5 10.ed+ £e7 H.h4 h6 12.a5
Фа7 13.2a4, позиция белых луч-
ше, но возможно 7... Clge7 8.^е2
0-0 9.&g5 d6 10.£d5 &a7 11.0-0-0
Йе 6 co сложной игрой, Пахман-
Унцикер, 1984) 8.&g5 (после 8.g3
d6 9.£g2 £g4! 10.£f3 Qe5 1 l.£:g4
£lf:g4 12.0-0 h5! черные в партии
Прандштеттер-Горт, 1984, пол-
учили грозную атаку. Сильнее
было 9.h3, не допуская выпада
9...&g4!) 8...d6 9.&е2 (если
9.£d5,To 9...&:f2+) 9...h6 10.ЙИ4
(ошибочно 10.&:f6 &:f6 11.£ld5
из-за ll...^:b2	12.a5	£l:a5
13.H:a5 Й:а5+ 14.£:a5 Йа1+)
10...£d4 ll.Ch.d4 £:d4 12.Й02
Йе5 с равными шансами (Марк
Цейтлин-А. Геллер, 1971). Воз-
можно и 6...а5 7. £1сЗ ^f6 8.^fe2
£ge7 9.ЙеЗ £b4 10. £:Ь6 &:Ь6
(Смыслов - Бенко, 1964).
Слабо 6...&И4 7.&е2 £f6?
из-за 8.а5 £ld4 9.Cl:d4 &:d4
10.Ла4! Йс5 ll.Sc4 или 1О...Йе5
11.g3 ^g4 12. f4, и черные
несут потери. В случае 6...^f6
7.Фе2 Clge7 (после 7...а6 8.£1сЗ
£ge7 9.£d5 £:d5 10.ed+ £e7
U.a5 Йа7 12.h4 d6 13.Sa4 0-0
14.Ш4 &f5 15.g4 Йае8 16.£>dl!
белые добиваются выигрышной
позиции, Бебчук-Бакулин, 1963)
8.а5 £d4 9.Chd4 £:d4 Ю.сЗ
Йс5 П.е5 Йсб 12.£d2 аб
13.£b3 Йа7 14.ЙеЗ Й:еЗ 15.&:еЗ
d6 16.&d3 шансы белых пред-
почтительнее (Хардинг-Фрассен,
по переписке, 1977).
5....	&d8-f6
Приемлем и ход Эм. Ласкера
5...ЙЬ6.Например, 6.£2сЗ d6 7.йе2
£f6 8.&d2 £g4 9.&:g4 £:g4 10.f3
&d7 ll.£ld5 с минимальным пре-
имуществом у белых.
6.с2-сЗ
Практически вынуждено, так
как атака Блюменфельда, начи-
нающаяся ходом 6.&Ь5, не дает
белым преимущества.
Черным, по рекомендации Ла-
скера, лучше всего отвечать
6...й:еЗ 7.fe ЙЬ4+ (к интересной
борьбе ведет ход Бронштейна
7...&е5, и, если 8.£fd5, то 8...
<t?d8 9.^:f7 £lh6 с контратакой)
8.g3 &d8 9.^g4 £>f8 10.&f4 d6
11.&С4 £e5 12.0-0 £f6 13.£b3 сб
14.£2d4 Clh3 15.2dl h5 с угрозой
h5-h4.
Вместо 8...&d8 хорошо и
8...Й:е4 9.£hc7+ ( ничего не ме-
няет 9.£ИсЗ ^f:hl) 9...<£?d8
1О.^:а8 &:hl Il.gfd6£f6 12.£d2
£1е8, что ведет к выгоде черных.
6....	£g8-e7
Критическая позиция систе-
мы. Черные стремятся продвиже-
нием d7-d5 перехватить
инициативу. Белые несколько от-
стали в развитии и не могут до-
биться дебютного преимущества.
Следующие продолжения, в
которых белые препятствуют не-
медленному d7-d5, считаются на-
иболее солидными и приме-
няются чаще других.
84
7.£1c2 d6 (ход Алехина. Воз-
можен и ход Ласкера 7...Ь6)
8.£ld2 (или 8.&:с5 de 9.£еЗ &е6
10.£d2 0-0-0) 8...&е6 9.£е2 &:еЗ
10.£}:еЗ 0-0 (или 10... 0-0-0, в
зависимости от темперамента иг-
рающего черными) 11.0-0 d5 с
равными шансами.
7.Ab5 0-0 8.0-0 d6 9.£:с6 Ьс
10.&:с5 cb 11.&d4 &g6 с равной
игрой.
К упрощению ведет продолже-
ние 7.Фе2 d5 8.0-0 0-0 9.£:с6 Й:с6.
К острой игре ведут продол-
жения: 7.fic4 С1е5 8.&е2 Sg6 9.0-
0 d5 10.&h5 Й:е4 11.£h5 &:е4
ll.£d2 &d3 12.£4f3 £d6 13,£:e5
&:e5 14.&c5 (Эльвест-Белявский,
1991) или 7.ttd2 d5 8.£b5 £:e3
9.&:e3 0-0! 10.£:c7 2b8 ll.ed
(хуже 11.£d2 de 12.£he4 Йе5
13.£b5	£d5	14.&e2	£f4)
ll...£l:f5 с неясной игрой.
Старинное продолжение
В.Стейница 7.f4 после 7...&g6
8.&f3 £2:d4 и затем d7-d5 также
ведет к преимуществу черных.
Заслуживает внимания отно-
сительно новое продолжение
7.g3, которое после 7...d6 8.&g2
0-0 9. 0-0 £1е5 10.h3 &g6 ведет
к позиции с примерно равными
шансами. В случае 7...d5 8.&g2
de 9.£1Ь5 £:еЗ (если 9...£d6, то
10.£d2) 10.£:c7+&f8 11.0-0 Sb8
12.fe &e5 13.&b3 f5 14.£b5 игра
также равна (Свешников-Геллер,
1976).
Партия N 17
Тимман	Карпов
Лондон, 1984
1.е2-е4	e7-e5
2. £gl-f3	£1Ь8-с6
3.d2-d4	e5:d4
4.£f3:d4	£lg8-f6
5. £d4:c6	b7:c6
6.е4-е5	&d8-e7
7. &dl-e2	£f6-d5
8.с2-с4	Фс8-а6
9.	Йе2-е4
Как указано в теоретической ча-
сти, основное продолжение - 9.£ld2.
9....	£d5-b6
На турнире в Амстердаме
(1985) Карпов продолжал с тем же
партнером 9...£lf6. После 1О.Йе2
11.£d2 с повторением ходов
возникла позиция основного вари-
анта. Далее было: 11...0-0-0
12.^е4 £1Ь6 13.а4. Белые стремят-
ся обойтись без хода ЬЗ и отбросить
фигуры противника на пассивные
позиции. Однако, используя пере-
вес в развитии, черные взрывают
ситуацию: 13...d5! 14.cd &:fl 15.d6
S:d6! 16.^:fl (на 16.ed следует
16...&:e4+ 17.£:e4 £:g2) 16...Se6!
17.f4g5 18.g3 ЙЬ4+ 19.&:b4 £:b4+
20.&d2 &d2+ 21.£:d2 gf 22.gf £d5
23.0-0 Sg8+ 24.&hl Sg4. Позиция
черных лучше.
10.	£bl-d2
Сильнее 10.£lc3 f5 1 l.^:f5 &:c4
12.&c4 £:c4 13.0-0 g6 14.&e4 &e6
с равной игрой (Свешников-
И.Зайцев, 1976). Теперь черные
перехватывают инициативу.
10...	.	0-0-0
П.с4-с5	£а6:Н
12.с5:Ь6	^fl-аб
13.Ь6:а7	£>с8-Ь7
14.£d2-b3
85
14....	f7-f6
15.f2-f4
И после 15.&d2 ^f:e5 16.^:e5
fe 17.0-0-0 d5 черные стоят лучше.
15....	f6:e5
16.f4:e5	Sd8-e8!
17. £cl-f4	Йе7-Ь4+
18.g2-g3	&h4-h5
19. Sal-cl	ФЬ7-а8!
2O.h2-h4
Грозило 20...d5!
20....	d7-d5
21.&e4-e3
Или 21.ЙС2 2:e5+ 22.&:e5
Й:е5+ 23.<t?f2 ^d6, и черные вы-
игрывают. (Указано И.Зайце-
вым).
21....	g7-g5
22. Sf4:g5	&f8-b4+
23.£>el-f2	Sh8-f8+
24.&f2-g2	2e8:e5
25.ЙеЗ:е5	&h5-f3+
26. $2?g2-h2	&f3-f2+
Белые сдались	в виду неиз-
бежного мата: 27.^h3 &с8+ 28.g4
ШЗ+.
Партия N 18
Каспаров	Карпов
Матч на первенство мира
Нью-Йорк-Лион, 1990
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£Ь8-с6
3.d2-d4
Чемпион мира в решающий
момент матча (14-я и 16-я пар-
тии) прибегнул к старинной
"шотландке", которая не встре-
чалась в поединках на высшем
уровне сто лет. Возможно, это
приведет к новому росту попу-
лярности этого дебюта, и он ста-
нет регулярно встречаться в
поединках гроссмейстеров.
3....	e5:d4
4.£f3:d4	£g8-f6
Альтернатива - 4...&с5 (см.
анализ).
5. £d4:c6	Ь7:с6
6.е4-е5	&d8-e7
7.£d2-e2	£f6-d5
8.с2-с4	Фс8-а6
Другой план, с 8...£1Ь6 и &е7-
еб, Карпов применил в 16-й пар-
тии, но уравнения не достиг:
8...£lb6 9.Qd2 Йеб Ю.ЬЗ (инте-
ресно 1О.Ь4!?, как было в партии
Урзике - Белявский, 1969/70,
воздерживаясь пока от хода Ь2-
ЬЗ, с тем чтобы сделать его лишь
в ответ на выход белопольного
слона черных на аб, надежно его
ограничивая. При этом король
белых удобно укроется на с2 в
случае шаха с Ь4-10...£е7 11.СДЗ
&Ь4+ 12.&dl &а6 13.ЬЗ 0-0-0
14.£d4 &е7 15.£>с2 f6 16.f4 £d5
17.£lf5 с перевесом) 10...а5
11.&Ь2 &Ь4 (логичнее выглядело
11...а4, продолжая линию, нача-
тую на предыдущем ходу) 12.аЗ
&:d2+ 13.^:d2 d5? (лучше было
13...0-0) 14.cd cd 15.ЙС1. У белых
два слона и сильное давление по
линии "с".
9.Ь2-Ь3
Редкий ход. Чаще встречается
9.£М2-см. теоретическую часть.
9....	0-0-0
Заслуживало внимания 9...f6
10.&Ь2 £lf4 (плохо 10...fe из-за
11.&115+И 12.&:е5) П.&еЗ (как
минимум, не хуже у черных при
11.ef £d3+ 12.<£>d2 &:е2+ 13.£:е2
£:Ь2) 1 l...fe 12.&:е5 £g6 13.£:с7
^:еЗ+ 14.fe &с5 15.йсЗ, и теперь
не 15...0-0, что в партии Свеш-
ников-Будре (1990) после 16.
0-0-0 &:еЗ+ 17.&Ы Sf7 18.&d6
привело к проигрышному поло-
жению, а 15...&еЗ, и белым не
просто обратить свое небольшое
86
преимущество во что-то реаль-
ное. (Указано Е.Свешниковым).
10.g2-g3
Новая идея, связанная с жер-
твой пешки. Белые стремятся по-
быстрее закончить развитие и,
используя двух мощных слонов,
начать наступление на короля со-
перника. Однако на деле все ока-
зывается не так просто, так как
черные сильны в центре и имеют
свои козыри в игре против белого
короля.
10....	Sd8-e8
ll.£cl-b2	f7-f6
12.£fl-g2	f6:e5
13.0-0	h7-h5!
Напоминая белым, что поло-
жение их короля не так уж без-
облачно.
14.&e2-d2!
Перебрасывая сильнейшую
фигуру на ферзевый фланг.
14....	£d5-f6
Черные также группируют си-
лы для атаки на короля.
15.^d2-a5	£а6-Ь7
1бЛЬ2-аЗ
Взятие пешки а7 вело к раз-
мену ферзей и отличной игре для
черных, преобладающих в цент-
ре: 16.&:а7 Йс5 17.&:с5 &с5.
16....	&е7-е6
17.&a3:f8	Sh8:f8
"Заманчиво выглядело
17...Se:f8, и если 18.^:а7, то
18...&g4 19.£аЗ Ь4 20.£с2 &Ь5 с
грозной инициативой, но при
18.Hell не видно, как черным раз-
вивать свою игру, в то же время
белые получают шансы на ферзе-
вом фланге" (Е.Свешников).
18.Йа5:а7	&e6-g4!
Черный ферзь направляется
поближе к резиденции белого мо-
нарха.
19.	£Ы-аЗ
Белые не успевали с маршем
пешки "а" - 19.а4, так как после
19...^d4 надо переходить в худ-
ший эндшпиль. Теперь же на
19...^d4 есть 2О.^а5 (ладья al
защищена).
19...	.	h5-h4
20.	£аЗ-с2	h4-h3
21.	£g2-hl
21....	£f6-e4!
Черные стремятся пробиться
конем к пунктам е2 и f3.
Теперь опасно 22.f3 ввиду
22...£:g3! 23.Ш2 (23.fg? £е2х)
23...^g6 (неплохо и 23...£l:hl
24.fg £:f2) 24.hg &:g3+ 25.<&f 1
c5 26.Й:с5 &:f3 27.&:f3 S:f3. По-
ложение белого короля, лишен-
ного пешечного прикрытия,
внушает серьезные опасения.
22.а2-а4!
Белые также очень последо-
вательно ведут свою линию.
22....	£е4-сЗ!
Несмотря на цейтнот, Карпов
играет точно. После напрашива-
ющегося 22...£ld2, он ставил пар-
тию на грань проигрыша: 23.а5
£f3+ 24.&:f3 &:f3 25.£el.
23. Sal-el	£c3-e2+
24.Sel:e2	&g4:e2
25.£c2-b4!
He проходило 25.a5 ввиду
25...&:c2 26.a6 &:ЬЗ, и пункт Ь7
защищен.
87
25....	d7-d5
Эффектное 25...Sf3! 2б.£1а6
&d8 27.&:b7 S:f2! 28.S:f2 &el+
форсировало ничью. Этот краси-
вый вариант указан компьютером
"Мефисто".
Ходом в тексте черные дают
свободу своему королю.
26.	c4:d5	c6:d5
27.	&g2:d5
Ничего не давало и 27.£l:d5
Йаб 28.&с5 &d6 или 27.Sc!
^d2 28.Йс5 Se7! 29.&:d5 S:f2!.
(Указано Свешниковым.)
27...	.	$b7:d5
28.£b4:d5	&e4-c2!
Черные берут под контроль
поля сб и cl и защищаются от
мата.
29. &а5-аб+
Не проходило заманчивое
29.&еЗ’.? ввиду 29...Sd8! 3O.Scl
S:d5.
29....	£>c8-d7
3O.£d5-e3	&c2-e4!
Черные в этой партии играют
строго по центру.
31.Sfl-cl	Se8-b8
32.&a6-fl!
Беря на прицел пешку ИЗ. Те-
перь неудачно 32...ЙЬ8 из-за
33.^dl+ <ьЬс8 34.Sc4, и отсутст-
вие координации фигур не мо-
жет не сказаться.
32....	Sb8:b3
33.^fl:h3+	<fc?d7-d8
34. &h3-h5	£>d8-c8
35.'&h5-dl	Sb3:e3
Черные обеспечивают себе
ничью.
36.f2:e3	Йе4:еЗ+
37. £>gl-hl	ФеЗ-е4+
38. £>hl-gl	Йе4-еЗ+
39. £>gl-hl	^еЗ-е4+
40. £>hl-gl	Sf8-d8
Ничья.
ШОТЛАНДСКИЙ ГАМБИТ
1.е2-е4 е7-е5 2.£gl-f3 &Ь8-сб 3.d2-d4 e5:d4 4.&fl-c4
В последнее время часто при-
меняется менее изучений (или,
вернее, основательно забытый)
ход 4.сЗ. После 4... de 5.£1:сЗ d6
6. Фс4 возникает позиция на ди-
аграмме.
6.. .£И6 7.&b3 &d7 8.&g5 £е5
9.^Ь5 сб 10.f4 £lg6 (после 10...cb
ll.fe de 12.&еЗ, Алехин-Берлин-
ский, 1918, белые, согласно "Эн-
циклопедии", имеют большое
преимущество. Однако, играя
12...а5!, черные перехватывают
инициативу; не дает уравнения
10...£eg4 ll.h3! cb 12.hg h6
13.&e3 b4 14.^f:b4 с лучшими
перспективами у белых, как было
в партии Бронштейн - Фудерер
1959) 11.£с4 d5! 12.ed Фс5 13.&d2
(в пользу черных 13.de ^е7+!
14.£>fl 0-0 15.£:f7 S:f7 16.cb
£:Ь7 17.ЙТ7+ &:f7) 13...^e7
14.^dl 0-0 15.h3 Ь5, и черные
имеют лучшую позицию. Вместо
11. Фс4 интересно ll.£d3 h6
12.£lf3 Фе7 13.&d2 ^g4, co слож-
ной борьбой. Кроме того, заслу-
88
живает внимания продолжение
П.е5?1, ведущее к крайне острой
игре. Например, 11...cb (слабо
11...de из-за 12.&c4!)12.ef gf
13.dge4 с компенсацией за ма-
териальный урон. На П.е5 чер-
ным можно посоветовать 11...И6!
с обоюдными шансами.
Рискована для черных старин-
ная система защиты - 6...£е6
7.&:еб fe 8.ЙЬЗ &с8 9.£g5 £d8
10.f4! £е7 U.f5! £:g5 12.&g5 £f7
13.fe Chg5 14.^b5+ с лучшей по-
зицией у белых (И.Лысков). Или
10...£h6 U.f5 £hf7 12.£:f7 £:f7
13.fe £d8 14.e7 &:e7 15.£d5 так-
же с преимуществом (Штейн -
Муратов, 1959).
Встречалось и 6...йе7 7.ЙЬЗ
£а5 8.&f7+ <£>f8 9.&а4 сб 10.£:g8
&:g8 11.0-0 Ь5 12.&с2 £g4
13.£d4 £f6 14.^еЗ Йе8 15.f3 &d7
16.Sadi с лучшей игрой у белых.
В ответ на 5. £1:сЗ вместо
5...d6 нередко применяется
5...&Ь4. Далее возможно: 6.&с4
£lf6 (нехорошо 6...£lge7 7.£lg5
£е5 8?ёЬЗ 0-0 9.f4 £5g6 10.0-0
h6 ll.£l:f7!, и белые имеют
явное преимущество, Велимиро-
вич - Мол, 1964) 7.0-0 (встре-
чалось и 7.&g5 h6 8.&h4 0-0
9.^с2 с инициативой у белых)
7...£:сЗ (в случае 7...0-0 8.е5
£}g4 в распоряжении белых
есть сильный ход 9.£ld5!) 8.be
d6.
В партии Пенроуз-Смыслов
(1958) английский мастер сыг-
рал 9.&аЗ?, и черные ходом
9...&g4 перехватили инициативу.
На 9.е5 черным следует играть
9...de 10.£g5 ^еб (слабее
10...0-0 из-за 11.^аЗ!) 11.&:е6
fe 12.&b3 &d5 13.£:е6 Й:ЬЗ
14.ab &f7 15.£:с7 Sad8 16.&Ь5
аб 17.£1аЗ £е4 (Цейтлин-Разу-
ваев, 1972) или ll.£l:e6 fe
12.&:еб &:dl 13.S:dl £>е7 с
равными шансами.
Слабее 9...£l:e5 10.£he5 de из-
за П.ЙЬЗ &е7 12.£аЗ с5
13.&b5+ £d7	14.Sadi или
13.ЙЬ5+ <&f8 14.f4 &е6 (хуже
14...е4 из-за 15.f5!) 15.с4! с ини-
циативой у белых.
Вместо 7.0-0 возможно и 7.е5
d5 8.ef (заслуживает внимания
8.&ЬЗ £е4 9.0-0 £;сЗ 10.6:d5 &f5
ll.be £:сЗ 12.&С6+ be 13.&el
&d3	14.&еЗ, Леви-Меднис,
1969/70, и теперь 14.&еЗ! с ком-
пенсацией за пешку) 8...de
9.&:d8 £:d8 lO.fg &:сЗ ll.be Sg8
12.&h6 £e6 (или 12...6f5 13.0-0-0
f6 14.Shel+ £»f7 15.Sd4! b5
16.Sf4 с решающим перевесом,
Гревлунд-Бинас, по переписке,
1980) 13.0-0-0 £:g7 14.£h4! (или
14.£d4 йеб 15.Shel), и белые
имеют серьезное преимущество.
После 5...&Ь4 6.&с4 возможно
и немедленное 6...&:сЗ+ 7.bc d6
8.0-0 &g4, на что лучше всего
отвечать 9.&ЬЗ &:f3 10.&:f7+ ^f8
ll.gf £e5 12.£:g8 S:g8 13.f4 c
лучшими шансами у белых.
Если черные хотят уклониться
от сложных продолжений, им
следует на 4.сЗ отвечать 4...d5!
5.ed ^:d5,4TO рассматривается в
партии N 19 Эстрин-Шевечек.
Продолжение 4...СИ6 5.е5 £1е4
6.&e2 ведет к позиции из дебюта
Понциани (см. стр 52).
Ход 4...d3 считается недоста-
точным ввиду 5.&:d3 d6 6.h3 £lf6
7.&f4 &e7 8.Qbd2, и у белых луч-
шие перспективы. В партии Лю-
боевич-Ф.Олафссон (1974) далее
было сыграно 8...£ld7 9.£1с4 &f6
1О.$с2 0-0 11.0-0 £de5 12.£еЗ
Феб 13.£ld2 Ь5 14.&g3, и перевес
у белых.
4....	&f8-c5
Невыгодно для черных
4...1&Ь4+, на что белые отвечают
5.сЗ de б.Ьс (возможно и 6.0-0 cb
7.Й:Ь2 или 6...d6 7.аЗ £а5 8.Ь4
89
&Ь6 9.^ЬЗ и 10.2x3 с опасной
атакой) 6...&а5 7.0-0 d6 8.&ЬЗ
&f6 9.2е1 Ш 10.£g5 &g6 П.е5
с большим преимуществом
(Стяжкин-Фрумсон, 1990). Чер-
ным лучше всего ходом 4...2f6
перейти к защите двух коней.
5.2f3-g5
Старинное продолжение ата-
ки. Сейчас сильнейшим ходом
считается 5.сЗ ,на что черным про-
ще всего отвечать 5...2f6 с пере-
ходом в итальянскую партию (см.
стр. 95). В случае же 5...dc белые
продолжают 6.&:f7+ &:f7 7.'&d5+
©f8 8.Й:с5+ Йе7,после чего они
снова жертвуют пешку путем
9.^x3! (но не 9.^:е7+ 2g:e7
10.2x3 из-за 10...d5! 1 Led 2b4)
9...^:е4+ Ю.&еЗ или 9...2f6
10.2bd2 2:е4 11.2:е4 &:е4+
12.&еЗ, получая взамен вполне
достаточную компенсацию.
Продолжение 5...d3 в связи с
6.0-0 d6 7.Ь4 &Ь6 8.а4 аб 9.а5
Фа7 10. ^ЬЗ ^f6 считалось без-
опасным для черных.
Однако партия И.Зайцев-Аро-
нин(1964) показала,что играя
11. Ь5! ab 12.а6! Ьа (сильнее
12...2ge7 13.&d5 &Ь6! с шансами
на успешную защиту) 13.^d5
2ge7 (не спасает и 13...&Ь7 из-за
14.S:a6! £:f2+ 15.S:f2 2:а6
16.2g5) 14.&g5, белые добивают-
ся подавляющего преимущества.
Невыгодно для белых играть
5.0-0 из-за 5...d6 б.сЗ (или 6.2е1
2ge7 7.2g5 2е5) 6...^g4 7.&b3
£:f3 8.&:f7+ £>f8 9.gf &Ь6! с ата-
кой у черных.
5....	2g8-h6
Слабее 5...2e5, после чего
проводимая белыми комбинация
дает им преимущество.
6.2g5:f7
Ведет к худшему для белых
эндшпилю. Интересная и сравни-
тельно малоисследованная пози-
ция, но тоже более выгодная для
черных, получается после 6.^Ь5
^f6 (возможно и 6...^е7. Плохо
6...2е5 из-за 7.2е6!, теперь же
белым невыгодно играть 7.2е6
из-за 7...&Ь4+) 7.0-0 d6 8.h3 (пре-
дупреждая ход &g4) 8...£d7.
6....	2h6:f7
7. &c4:f7+	*te?e8:f7
8.&dl-h5+	g7-g6
9. &h5:c5	d7-d5!
Этот ход обеспечивает черным
преимущество после 1О.ы:й5+
^:d5 ll.ed Йе8+ 12,<£dl 2b4
13.&d2 2:d5 14.2аЗ &f5.
Вариант 10.ed?Ee8+11. &dl 2е5
12.с4 &h4 13.&a3 £g4+ 14.f3 &f2!
дает черным неотразимую атаку.
Партия N 19
Эстрин	Шевчек
По переписке, 1968-69
1.е2-е4	е7-е5
2.2gl-f3	2Ь8-с6
3. d2-d4	e5:d4
4.с2-сЗ	d7-d5
Этот контрудар в центре
встречается очень часто, посколь-
ку принятие жертвы пешки после
4...de 5. 2x3 предоставляет бе-
лым длительную инициативу. На
4...2f6 может последовать 5.е5
2е4 6.^е2 f5 7. 2:d4 с интерес-
ными осложнениями. Ход 4...d3
рассмотрен в анализе.
90
5.e4:d5	Sd8:d5
6.c3:d4	ЙЙ-Ь4+
Интересно здесь продолжение
6...£g4 7.ЙсЗ &f3 8.2:d5 £:dl
9.Й:с7+ ^d7 1О.Й:а8 Sh5 H.d5
£b4+ 12.£d2 &:d2+ 13.£>:d2 £b4,
и теперь как 14.23cl £l:d5
15.&b5+, так и 14,&b5+ <^d6
15.2acl £lf6 16.£k7 (Сакс-Фогт,
1976) дает преимущество белым.
7. £bl-c3	&c8-g4
Как показывает настоящая
партия, с этим ходом черным не
следует торопиться. Надежнее
7...£f6 8.&е2 0-0 (меньше обе-
щает черным 8...£le4 9.&d2 Ф:сЗ
10.bc £:d2 ll.^:d2 0-0 ввиду
12.2Ы Ь6 13.0-0 &d6 14.&d3 h6
15.2fel, и у белых лучшие пер-
спективы, Велимирович-Смейкал,
1976) 9.0-0 &d8 10.&g5 h6
11.&h4 &e7 12.Scl, и лишь те-
перь &g4 с примерно равными
шансами, как было в партии Ве-
лимирович-Холмов (1966).
8. &Н-е2	0-0-0
Черные идут на острое про-
должение, которое удалось поко-
лебать в настоящей партии.
Вместо этого надежнее было
8...£:f3 9.&:f3 &с4 10.&3 (или
Ю.&ЬЗ &:ЬЗ ll.ab &ge7 12.0-0
аб 13.Sa4 &d6 с равной игрой,
Любоевич-Рее, 1972) 10...&:сЗ+!
ll.be &:сЗ+ 12.<£?П Йс4+ 13.£>gl
£ge7 14.Scl ^:а2 15.2а1,и
ничья повторением ходов (Мар-
шалл-Капабланка, 1926).
9.0-0	&d5-a5
10.&cl-e3	£g8-e7
Принятие жертвы пешки дает
белым опасную атаку. Напри-
мер, 1О..АсЗ ll.be &:сЗ 12Лс1
Й’аЗ, и теперь хорошо как
13.П:с6 Ьс 14.£е5 &е2 15.&:е2,
так и прозаическое 13.£е5 &:е2
14.^:е2 £1:е5 15.de, и черным
трудно защищаться.
П.£сЗ-а4!
Этот новый ход, впервые
встретившийся в настоящей пар-
тии, ставит перед черными наи-
более трудные задачи. Раньше
играли 11.£2Ь5 или 11.^ЬЗ, что
приводило к сложной борьбе.
11....	£e7-g6
На ll...£hd4 12.£:d4 £1с6 по-
следовало бы 13.а3! &:f3 14.&:f3
Cb.d4 15.ab, и белые сохраняли
лишнюю фигуру, а в случае
13...&е7 14.Ь4 &h5 (14...&f5
15.£h4!) 15.Ь5! у черных также
серьезные затруднения.
Продолжение H...£lf5 12.аЗ
Фе7 13.b4 &d5 встретилось в пар-
тии Нсйманис-Сальдре (1970).
Играя теперь 14. £сЗ &d7
15.^a4I, белые также получали
опаснейшую атаку.
12.h2-h3	£g4-e6
13. а2-аЗ
11-й ход белых дал им воз-
можность с темпом отбросить не-
приятельские фигуры и развить
стремительную атаку на позицию
короля черных.
13....	&Ь4-е7
Не лучше было бы и
13...&б6,на что .могло последо-
вать 14.Ь4 &Ь5 15.£е5 &Ь4
16.£1:с6 Ьс 17.^с1! с угрозой
18.^:с6 и 18.&g5. Продолжение
14...^f5 приводило к потере фер-
зя после 15.g4I, а на 14...^d5
белые добивались решающего
91
преимущества путем 15.£1сЗ Й’ЬЗ
16.ЙС1.
14.b2-b4	&a5-d5
15.£а4-сЗ	&d5-d7
16.&dl-a4	&e6:h3
Черные бессильны воспрепят-
ствовать нарастающей атаке про-
тивника на ферзевом фланге, а
их попытка начать встречную
атаку на другом участке доски
легко пресекается белыми.
17.d4-d5	£сб-Ь8
На 17...^:g2 белые ответили
бы 18.dc!, а продолжение
17...йсе5 опровергалось ответом
18.й:е5 £:е5	19.Й:а7	&f5
20.&а8+	£>d7	21.&Ь5+! сб
22.Й:Ь7+ £>е8 23.£:сб+ &f8
24.d6! (только так: на заман-
чивое 24.йс5? или 24.2adl?
белые сами получали мат после
24...£f3+!).
18.£сЗ-Ь5
Черным грозит спертый мат.
Защиты уже нет.
18....	Hd8-e8
19.g2:h3
Черные сдались.
Белые остаются с лишней фи-
гурой,сохраняя сильную атаку.
ИТАЛЬЯНСКАЯ ПАРТИЯ
1. е2-е4 е7-е5 2. £gl-f3 £Ь8-с6 3. £fl-c4 £f8-c5
Этот дебют, известный около
пятисот лет, был особенно попу-
лярен до начала XX века. В на-
мерения белых входило быстрое
образование сильного пешечного
центра путем с2-сЗ и d2-d4 и
создание атаки на слабо защи-
щенный пункт f7. Однако выяс-
нилось, что черные могут
успешно бороться с этим планом
путем 4...flf6, как показано в
разделе II, или сразу перевести
дебютную борьбу на совершенно
иные позиционные рельсы, играя
4...&е7, что рассмотрено в раз-
деле I.
Система, начинающаяся хода-
ми белых 4.d3 и 5.£1сЗ (их можно
делать и в обратном порядке),
имеет целью неторопливое мето-
дичное развитие, с тем, чтобы,
отложив стремительное продви-
жение d2-d4, сделать его в два
приема в наиболее выгодной
стратегической обстановке. Эта
система, рассматриваемая в раз-
деле III, ведет обычно к сложной
маневренной борьбе с обоюдными
шансами. В старинных итальян-
ских руководствах она называ-
лась "Джокко пианиссимо", что
означает "Тишайшая игра". В по-
следние годы в эту древнюю си-
стему удалось вложить новое
содержание и благодаря этому
Итальянская партия стала вновь
регулярно встречаться в турнир-
ной практике.
I
4.с2-сЗ	&d8-e7
Эту старинную систему защи-
ты часто применял Алехин, отме-
чавший, однако, что хотя "она
лучше своей репутации, но тре-
бует от черных очень точной иг-
ры в дебюте". Недостаток
системы - у черных мало шансов
на перехват инициативы и созда-
ние контратаки.
Невыгодно для черных про-
должение 4...d6, так как после
5.d4 они вынуждены допустить
ходом 5...ed образование у белых
сильного пешечного центра, по-
92
скольку на 5...&Ь6? следует 6.de
с выигрышем пешки.
Например, 5...ed 6.cd &Ь6
7.£сЗ £f6 8.0-0 0-0 9.£b3 £g4
Ю.ёеЗ Пе8 ll.^d3 &h5 12.£d2
£lg4 13.£ld5 £:e3 14.fe с перс-
пективной игрой у белых, как
было в партии Беккер-Матисон
(1929).
В партии Барцаи-Форинтош
(1971) вместо 10...Se8 было сыг-
рано 10...&с8, но после 11.Sei
h6 12. е5 £d7 13.ed cd 14.£e4
белые добились преимущества.
Если же черные играют
6...ЙЬ4+ (вместо 6...&Б6), то бе-
лые отвечают 7.&Н с угрозой
выиграть фигуру ходами d4-d5 и
Йа4+. Черным придется продол-
жать 7...аа5, и если 8.^а4, то
8...а6. Возможно также 7...^g4
8.d5 £1е5 с тем,чтобы после
9.&а4+ &d7 10.&:b4 £:f3 11.gf
ЙЬЗ+ получить за отданную фи-
гуру сильнейшую атаку. Но если
белые продолжают 1О.^Ь5 сб
П.£:е5 cb 12.&:b4 de 13.£с3,
они получают лучшие шансы.
5.d2-d4	&с5-Ь6
Четвертый и пятый ходы чер-
ных можно делать в обратном по-
рядке.
Невыгодно для черных 5...ed
из-за 6.0-0! с атакой у белых.
Например, 6...dc 7.£1:сЗ d6
8.£d5! &d8 9.Ь4! &Ь6 10.&Ь2 или
6...d3 7.Ь4 &Ь6 8.е5 d6 9.^g5. В
партии Эстрин-Живцов (1945)
далее последовало: 9...f6 lO.ef gf
ll.Sel £e5 12.£:e5 de 13.ЙИ5+
£>d8 14.&h4 a5 15.S:e5 &f8
16.&g8 S:g8 17.Se8+! &:e8
18.&:f6+ ^e7 19.^d5+, и черные
сдались.
6.0-0
Здесь возможна интересная
позиционная жертва пешки с
целью затормозить, а то и
вовсе парализовать развитие
ферзевого фланга черных: 6.d5
Qd8! 7.а4 аб 8.d6 &:d6 9.&d6
cd 10.£ld5! Лучший ход, так
как иначе черные могут сразу
ответить контржертвой пешки
10...d5, уравнивая шансы, а на
1О.а5 черные отступят слоном
на с7, после чего ходом £1с6
нападением на пешку а5 вы-
играют важный темп.
Критическая позиция, в кото-
рой обе стороны должны играть
точно и осторожно: белые - чтобы
не допустить развития белополь-
ного слона черных с сохранением
их материального перевеса, чер-
ные - чтобы не допустить полного
окостенения ферзевого фланга в
случае захвата белыми фигурами
ключевого пункта Ь6 при нали-
чии черной пешки на Ь7. Напри-
мер, 10...£f6 П.^аЗ £1е6 12.£с4
&с7 13.&е3 и затем &Ь6 или а4-
а5.
Невыгоден для черных и бы-
стрый размен коня на слона d5,
после чего центральная пешка
белых окончательно стеснит ма-
невренность черных фигур.
В приведенной критической
позиции можно предложить но-
вую систему защиты, основанную
на том, что черные не сразу меня-
ют коня на слона, а предваритель-
но перегруппировывают свои
фигуры, создавая угрозу единст-
венной слабости позиции белых -
пешке е4, и производят размен ко-
ня на слона только в выгодной для
93
себя обстановке. При этом они не
должны ставить себе целью удер-
жание материального перевеса, а
готовить контржертву пешки, до-
биваясь этим завершения разви-
тия и полноправной игры.
Например, 10.. .£с6 11.^аЗ
£с7 12.£с4 £се7 13.£е3 £f6
14.а5 2Ь8 с последующим Ь7-Ь6
или 13.&е3 £lf6 14.2dl £2e:d5
15.ed Ь5, и у черных контригра.
Однако вместо 13.ЙеЗ или
13.йе3 белым следует продол-
жать 13.Ь31 Далее возможно:
13...£f6 14,£аЗ £e:d5 15.ed £:d5
16.0-0-0! (к примерно равной иг-
ре ведет 16.£:d6+ &:d6 17.&:d6
£1x3 18.&:е5 Йе4 19.&:g7 Sg8
20.&e5 d6 21.£g3 Йеб) 16...b5!
(слабо 16...£:сЗ из-за указанного
Бронштейном ответа 17.^d6)
17.£:d6+ &:d6 18.&:d6 £b7
19.£l:e5 f6 с обоюдными шансами.
Слабее 12...Ь6 (вместо
12...^се7), на что в партии Эст-
рин-Карнович (1966) белые с ус-
пехом продолжали 13.b3! £lf6
14.^аЗ 0-0 15.&:d6 £:d6 16.£:d6
£:d5 17.ed £a5 18.b4 £b7
19.£c4!.
После 6.d5 £ld8 заслуживает
внимания ход 7.^g5. На это чер-
ным следует отвечать 7...f6, и ес-
ли 8.&еЗ, то 8...&:еЗ 9. fe d6 и
10...&h6 с хорошей игрой. В слу-
чае же 7...СИ6? 8.а4 аб (слабо
8...&:f2+? из-за 9.£>f 1!) 9.d6 &:d6
10.&:d6 cd ll.$:f6! gf 12.£d5 &c7
13.£bd2 2Ь8 14,a5!, как показа-
ла партия Эстрин-Нисман (1967),
у черных большие трудности.
Разберем также вариант Док-
венца: 6.а4 аб 7.d5 £Ь8? (этот
ход слабее, чем 7...£ld8) 8.а5 £а7
9.d6 &:d6 10.&:d6 cd 11.&15 £f6
12.^еЗ &:еЗ (черные не могут до-
пустить хода ЙЬ6) 13.fe £1с6
14.£bd2 £е7 15.£с4 £e:d5 16.ed
£hd5 17.2dl с преимуществом у
белых.
6...	.	£g8-f6
7.	Sfl-el	d7-d6
8.	а2-а4
Другая возможность атаки -
8.£1аЗ, чтобы сначала перевести
коня на поле с4 и лишь потом
сыграть а2-а4. Черным следует от-
вечать 8...0-0 9.h3 ФЬ8! с угрозой
после размена ed взять конем пеш-
ку е4, поскольку теперь возможен
защищающий коня ход f7-f5. Бе-
лым приходиться играть 10.d5, так
как связка 10.&g5 выгодна чер-
ным, которые ходом h7-h6 оттес-
няют слона или вынуждают его
размен на коня. После 10...£2d8
(или 10...&Ь8) игра принимает за-
крытый маневренный характер.
Шансы сторон взаимны.
8...	.	а7-а6
9.	h2-h3
До недавнего времени этот ход
считался почти обязательным.
Но, как доказал Н.Копылов,
серьезного внимания заслужива-
ет 9.£1аЗ, чтобы путем 1О.£2с2
защитить свою центральную
пешку, а затем, играя в благо-
приятный момент £1с2-еЗ, перей-
ти в наступление. Например,
9...£g4 Ю.£с2 ed ll.cd 0-0 12.h3
^:f3 13.gf с перспективной пози-
цией у белых, как было в партии
Копылов-Панов (1951).
9...	.	h7-h6
Более точно, чем 9...0-0. По-
сле 10. ^аЗ (на энергичное
1О.Ь4?! лучше всего отвечать
94
10...&h8 11.^a3 ed 12.cd £:e4!,
и шансы черных предпочтитель-
ней, Клован-Аронин, 1963)
10...&h8 П.£с2 (плохо ll.£d5
ed 12.cd из-за 12...£b4 13.^g5 h6
14.ЙИ4 Sg8 15.&b3 g5 с дальней-
шим £2f6-h5 с лучшей игрой у
черных) ll...£g8 12.b4 f6 13.£e3
&a7 14.&аЗ инициатива белых
может стать опасной.
1О	.^с1-еЗ
После 1О.£аЗ?! g5! ll.de de
12.£h2 g4!? 13.hg Sg8 14.g5 hg
15.&e3 &:e3 16.H:e3 Sh8 черные
перехватили инициативу в пар-
тии Хонфи - Дамянович (1966).
10...	.	g7-g5
Il	.d4:e5	d6:e5
12	. £еЗ:Ь6	с7:Ь6
13	.£f3-h2	£с8-е6
Шансы сторон равны.
II
4. с2-сЗ	£g8-f6
Энергичный контратакующий
ответ, ведущий к обоюдоострым
позициям с богатым тактическим
содержанием.
5.d2-d4
Редкое продолжение 5.Ь4 в по-
следнее время стало популяр-
ным. После 5...ЙЬ6 6.d3 d6 (к
небольшому преимуществу белых
приводит 6...а6 7.0-0 d6 8.£lbd2
0-0 9.&b3 £е7 lO.Sel £g6 1 l.h3
&е6 12.£1с4 Фа7 13.&е3, как было
в партии Шорт-Портит, 1986)
7.а4 (в случае 7.0-0 £2е7 8.£2bd2
сб 9.Sel 0-0 1О.а4 £g6 П.а5 &с7
12.&b3 d5 шансы черных не ху-
же, Юдасин-Карпов, 1988) 7...а6
(или 7...а5 8.b5 £}е7 9,£lbd2 £lg6
10.0-0 0-0 П.ЙЬЗ d5 12.йаЗ Йе8
13.ed с более свободной игрой у
белых, Любоевич-Корчной, 1987)
8.0-0 0-0 9.£g5 h6 10.£h4 g5
11.£g3 £g4 12.h3 £h5 13.£bd2
Ф118 шансы сторон примерно рав-
ны (Юдасин-Юсупов, 1988).
5....	e5:d4
Если 5...&Ь6?, то 6.de £he4?
7.^d5, и белые выигрывают.
6.c3:d4
На 6.е5 следует стандартный
контрудар 6...d5 7.&b5 (7.ef de
8,&е2+ ёеб 9.fg£g8) 7...£е4 8.cd
£1Ь4+ с хорошей игрой у черных.
По поводу 6.0-0 см. партию
N 25 Эстрин-Корелов.
6...	.	Йс5-Ь4+
Ошибочно 6...&Ь6 из-за 7.d5
£е7 (еще хуже 7...С1а5 из-за
8.&d3 с угрозой Ь2-Ь4: 8...с5
9,d6I, и черные парализованы)
8.е5 £2g4 9.d6! cd (продолжения
9...&:f2+ 10. £>е2 или 9...£:f2
Ю.&ЬЗ £:hl Il.&:f7+£>f8 12.£g5
ведут к явному преимуществу бе-
лых) lO.ed £2с6 11.&g5, и у белых
подавляющее превосходство.
После 6...ЙЬ4+ у белых выбор
между спокойным продолжени-
ем 7.fid2 и острым 7.£2сЗ, веду-
щим к атаке Меллера.
Невыгодно для белых 7.ФН
(так называемый краковский ва-
риант) из-за 7...d5! (черным не
следует брать пешку 7...£:е4 вви-
ду 8.d5! с атакой у белых).
1
7.	£cl-d2	£b4:d2+
Мало испытано на практике,
но, по-видимому, приемлемо для
95
черных продолжение 7...£1:е4
8.1а:Ь4 £:Ь4 9.&:f7+ <&:f7
1О.ЙЬЗ+ d5 П.£е5+ Феб!
12.^:Ь4 с5! или 12...&f8 (указа-
но С.Гореловым) с прочной по-
зицией у черных. Невыгодна для
них попытка уклониться от глав-
ного варианта путем 7...d5 8.ed
Chd5 9.£:b4 £fc:b4 из-за Ю.ЙЬЗ!
^е7+ ll.£>fl.
8.	£bl:d2	d7-d5!
Лучше всего. Слабее 8...£1:е4,
так как белые, жертвуя пешку
путем 9.d5 £l:d2 10.^:d2 £е7
11.d6 cd 12.0-0-0 или 12.&:d6,
получают атаку.
9.	e4:d5	£f6:d5
10.	&dl-b3	£c6-e7
Еще З.Тарраш указывал на
иную возможность защиты чер-
ных: 1О...£а5 П.Йа4+ £}с6 (но
не П...с6 из-за 12.&:d5 &:d5
13.Scl). Теперь 12.&ЬЗ ведет к
повторению ходов, а 12.С1е5 0-0
13.d:c6 ^е8 дает черным хоро-
шую игру.
11.0-0	0-0
12.	Sfl-el	с7-с6
В партии Россолимо-Портиш
(1968) после 12...£b6 13.£d3 £с6
14.2ас1 ФИ8 белым следовало иг-
рать 15.&Ы! с преимуществом.
13.а2-а4
Встречается и 13.йе4, на что
черные добиваются уравнения
путем 13...£1Ь6 14.^с5 £1:с4
15.^:с4 Ь6 16.£d3 &d6.
Критическая позиция. В парии
Эстрин-Равинский (1958) было
сыграно 13...£fd6 14.Йе4 И4
15.£с5 £f5 16.g3 ^g4 17.£е5
l&:d4 18.ЙаЗ с активной игрой у
белых за пешку. В случае 13...&Ь6
14.fe3 (или 14.а5 Укс7!) 14...^е6
15.а5 &с7 16.£е4 2ad8 17.£с5
&с8 игра примерно равна.
После 13...шЬ6 14.а5 £1:с4
15.^:с4 белые оказывают некото-
рое давление на ферзевом фланге.
2
7.£bl-c3
Продолжение, указанное еще
Джоаккино Греко. Жертвуя пеш-
ку, а то и две, белые стремятся
получить опасную атаку. Черные
должны защищаться точно.
7....	£f6:e4
К трудной позиции для чер-
ных ведет вариант 7...d5 8.ed
£l:d5 9.0-0! (см. партию N 21
Стейниц - Барделебен).
В случае 7...0-0 8.е5 £е4 9.0-0
£:сЗ? (правильно 9...&:сЗ 10.bc d5!)
10.bc Ф:сЗ белым после 11.£g5!
&al 12.&И5 h6 13.£:f7 S:f7 сле-
дует играть не 14.^:f7+ ^f8 15.&d5
с многоходовым выигрышем, a
14.^:f7+ ФИ8 15.&g5!!, и черные
должны сдаться.
8.0-0	$Ь4:сЗ
При продолжении 8...£2:сЗ 9.Ьс
черным лучше всего играть 9...d5!
(см. партию N 23 Эстрин - Кламан).
96
Ошибочно 9...Фе7 из-за 10.d5
£1а5 11 .d6! с сильнейшей атакой.
Плохо также 9...Ф:сЗ? Тогда
белые, играя Ю.^аЗ!, согласно
анализу П. Кереса, добиваются
победы: 1О...£1е7 П.ЙЬЗ d5
12.Й:сЗ de 13.Sfel Феб 14.£:е7
Ф:е7 15.d5! &:d5 16.Sadl Йс5
17.Se5 ЙЬ6 18.S:e6+!, или
10...d5 П.ЙЬ5 tol 12.Sel+ £e6
13.^fa4, или 10...d6 ll.Scl &a5
12.&a4 аб 13.£d5 &b6 14.S:c6!
&d7 15.Sel+ £>f8 16.S:d6!
Старинное же продолжение
атаки Ю.ЙЬЗ ведет к эффек-
тному выигрышу только после
10... tol? Il.£:f7+ £>f8 12.&g5
£е7 13.£е5 £:d4 14.£g6! d5
15.&f3+ to 16.£:f5 &:e5 17.&e6
или 13...d5 14.^f3 ^f5 15.£e6.
Если же черные вместо
1О...^:а1? сыграют 10...d5
H.£:d5 0-0 12.£:f7+ S:f7 13.£g5
&еб! 14.^:сЗ (ничего не дает
14.^:еб из-за 14...&d7!, а на
14.£1:е6 возможно 14...£l:d4!)
14...Sf6 15.€:еб S:e6 16.&с4
£ff6 17. £Ь2 или 12...&h8
13.&:с3 S:f7 14.&ЬЗ, то белые
сохраняют лишь позиционный
перевес.
Вместо 11. ^:d5 заслуживает
внимания П.ЙхЗ de 12.d5 £2е7
13.&а3, как было в партии Рад-
жарам - Авербах (1964). После
13...0-0 14.Sfel £:d5 15.Й:с4 сб
16.^:f8 &:f8 17.Sabi! белые пол-
учили при лучшей позиции ка-
чество за две пешки.
9.d4-d5
Этим ходом начинается атака
Меллера.
На 9.Ьс черные отвечают
9...d5!, удерживая при отступле-
нии слона лишнюю пешку. Если
же белые, как рекомендовал В.
Стейниц, принесут его в жертву,
играя 1О.£аЗ, то черным проще
всего, по рецепту Эм. Ласкера,
тотчас вернуть фигуру путем
10...dc 11.Sei Феб 12.S:e4 &d5,
но сохранить лишнюю пешку при
хорошей позиции.
9....	£c3-f6!
Лучшая система защиты, при
которой черные временно сохра-
няют сильного чернопольного
слона и этим обеспечивают за-
вершение развития.
Невыгодны для черных про-
должения 9...йе7 из-за 10.be 0-0
11.Sei £ld6 (на 11...СИ6 следует
12.d6!) 12.&ЬЗ или 9...£а5 10.&13
£с5 ll.be £:d3 12.&:d3 0-0
13.£g5!
Однако заслуживает внима-
ния рекомендованный великим
мастером защиты Ласкером ва-
риант 9...£2е5 10.be £1:с4 11.&d4
f5! (в случае ll...£lcd6? 12.^:g7
&f6 13.&:f6 £:f6 14.Sel+ чер-
ные вынуждены играть 14...£lfe4
15.£ld2 f5, получая после 16.f3
худшую позицию, так как при
продолжении 14...&f8? 15.^h6+
&g8 16.Se5 £fe4 17.Sel f6
18.Se7 или 14...&d8? 15.&g5
£de8 16.S:e8+! &:e8 17.Sel+
£>f8 18.&h6+ &g8 19.Se5 они
попадают в матовую сеть)
12.Й:с4 d6 13.£d4 0-0 14.f3.
В позиции на диаграмме не-
хорошо 14...£f6 из-за 15.^g5.
Доказательством служит, прав-
да, единственная партия Шлех-
тер - Меттнер (1899), в которой
белые после 15...h6 16.1Sh4
(Шлехтер полагал, что сильнее
4 Зак. 47018
97
16.^:f6 с последующим сдвое-
нием ладей по линии "е") 16...g5
17.&f2 S^?g7 18.Hfel получили
активную атакующую позицию.
По поводу хода 14...£1с5,
предложенного Ласкером, см.
партию N 24 Романов - Ко-
тиков.
lO.Sfl-el	£с6-е7
11.2el:e4	d7-d6
После 11...0-0 белые могут
форсировать ничью повторением
ходов 12.d6 cd 13.^f:d6 £f5
14.&d5 £le7 15.^d6, если чер-
ные не предпочтут обострить
борьбу путем 14...d6 15.£lg5
£2h6 (но не 15...^:g5 16.&:g5
&:g5? из-за 17.&:f7+!) 16.h4
&f5. Однако вместо 13. &:d6
сильнее 13.^g5! £g6 14.^d5!
Ha 11...0-0 белые могут так-
же начать "штыковую атаку
Шлехтера" ходом 12.g4, но при
ней черные после 12...d6 13.g5
Фе5 14.С1:е5 de 15.2:е5 £lg6
получают хорошие контршансы.
Белым лучше всего продол-
жать в этом случае 16.йеЗ
(если 16.2е1, то 16...^fd7)
16...£f:g5+ 17.2g3 Йе5 18.£d2,
получая шансы на атаку.
12. &cl-g5	&f6:g5
13.£f3:g5	0-0
Ошибочно 13...£f5 из-за
14.^f3! К неясным осложнени-
ям ведет 13...h6. После 14.^е2
hg 15.йе1 Феб (ход И. Зека)
16.de f6! кажется, что черные
успешно защитились, но у бе-
лых есть неожиданная возмож-
ность воспользоваться ослабле-
нием белых полей на королев-
ском фланге соперника: 17.2еЗ!
d5 (или 17...0-0 18.&d3 g6
19.£:g6! £:g6 2O.e7 £:e7 21.2:e7
Sf7 22.S:f7 £>:f7 23.&И5+ £>g7
24.h4!) 18.Sh3! Sf8 (и после
18...2:h3 19.gh g6 2O.^f3 f5
21.&c3 d4 22.&b3 b6 23.&b5+
£>f8 24.Йе5 <t?g8 25.&f6 у
белых перевес, Жекси - Тас-
пади, по переписке, 1986)
19.£d3 £d6 20.&h5+ &d8
21.&f7! He8 (21...S:f7 22.Sh8+)
22.&:e8+ &:e8 23.Sh8+ с вы-
игрышем (Жекси - Хейнрич,
по переписке, 1986).
Или 14.&Ь5+ &d7 15.&е2
£>f8 16.йе1 £>g8 17.&f3, со-
храняя длительное давление.
Вместо 15...^f8 заслужи-
вает внимания 15...&:Ь5!
16.&:b5+ &d7 17.&е2 &f8.
В партии Барцаи - Портиш
(1968) белые, стремясь сохра-
нить инициативу, пожертво-
вали фигуру: 18.^:f7 &:f7
19.Sei, но после 19...£2g8
20.Де6 ^f8! не получили вза-
мен достаточной компенсации.
Опасно для черных на 14.
&Ь5+ отвечать 14...сб из-за
жертвы, рекомендованной В.
Созиным: 15.£hf7! (слабее
15.dc ввиду 15...0-0!) 15...^:f7
16.^f3+ с сильной атакой.
14.£g5:h7	£>g8:h7
Принципиальный недостаток
атаки Меллера, вследствие
чего она применяется редко,
в том, что черные имеют
возможность упростить пози-
цию. Так они могут ходом
14...&f5 форсировать ничью
после 15.Н:е7 ^:е7 16. £:f8
S:f8, а на 15.Sh4 Йе8
16.ЙИ5 следует, по анализу
В. Вуковича, 16...£lg6 17.2d4
Se5 18.f4 £:f4 19.S:f4 &g6
20.Й113 &c8.
15.&dl-h5+	^>h7-g8
16.Se4-h4	f7-f5
Ha 16...f6 может последовать
17.g4 Se8 18.&d3 £>f8 19.&h8+
£g8 20.&117 £>f7 21.^g6+!, и
ничья повторением ходов.
98
У белых есть несколько пу-
тей продолжения атаки, а чер-
ным приходится каждый раз
изыскивать единственную защи-
ту.
17. &h5-h7+
В позиции на диаграмме П.
Керес рекомендовал белым иг-
рать 17.ЙИЗ, указывая, что этот
ход после единственного ответа
17...f4 18.g4 fg 19.^h7+ ведет к
ничьей.
Возможно и 17.g3, что также
препятствует ходу 17...£lg6.
Менее убедительно продолже-
ние М. Эйве 17.fiel Clg6 18.Sh3.
Теперь черным лучше всего иг-
рать 18...2И61, что после 19.^h7+
£>f7 20.2е6! £f8 21.ЙН5+ g6!
(21...^g8? 22.2e8!) ведет к их
перевесу.
Ошибочно 17.&е2? из-за
17...йе8! 18.Sei &d7! 19.&h8+
£>f7 20.&h5+ £g6 21.&g6+ &:g6
22.&h7+ £>f7! (22...©f6? 23.
Sh6+! с ничьей) 23.^h5+ &f6,
и черные выигрывают.
17....	£>g8-f7
18.2h4-h6	Sf8-g8!
Только этот единственный ход
позволяет черным добиться
ничьей.
На 18...^d7? в партии Эстрин
- Замиховский (1946) последо-
вало 19.&е2!, и черные сдались.
19.Sal-el
19....	&d8-f8!
Снова единственный и труд-
нонаходимый за доской ход. На
19...fid7? выигрывает 2O.See6!
£:е6 21.de+ £>е8 22.Sg6!, а в
случае предложенного Е. Бого-
любовым 19...s3?f8 сильно 2O.Sh3!
&d7 (или 2O...f4 21.Sh4! g5
22.Sh6 £f5 23.Se8+! с неизбеж-
ным матом) 21.She3 £1с8 22.&d3!
&f6 23.&f5 &:f5 24.Se8+! £:e8
25.&:f5+ &f7 26.^g5! g6 27.Se3,
и белые выигрывают.
2О.Йс4-Ь5	Sg8-h8!
На 20...аб? последовало бы
21.See6! Теперь же после вынуж-
денного 21.^:h8 gh 22.&h7+ &f6
23.S:e7 Й:е7 24.&И6+ белые да-
ют вечный шах.
III
4.d2-d3
Ход 4.0-0 £И6 после 5.d3 и 6.
^сЗ обычно ведет к спокойному
симметричному развитию, но бе-
лые при желании могут предло-
жить любопытную жертву пешки
5.d4?I, на что черным лучше всего
ответить 5...&:d4 6.£l:d4 £2:d4 7.f4
d6 8.fe (или 8.c3 £lc6 9.f5h6) 8...de
9.^g5 ^e7, и если 1О.£сЗ, то
1О...с6 1 l.^d3 Феб. Ошибочен за-
манчивый ход 10...^с5?, на что
белые, продолжая ll.&:f7+! <t?:f7
12.&h5 Феб 13. &f6 gf 14.£d5!, не
опасаясь вскрытого шаха, получа-
ют решающую атаку.
99
В случае же 5...ed белые
могут ходом 6.е5 начать обо-
юдоострую атаку Макса Ланге
(см. стр. 128), а ответ 5...Chd4?
для черных явно невыгоден из-
за 6.£}:е5, после чего им при-
дется играть 6...£1е6 с худшей
позицией, так как на 6...0-0?
последует 7.йеЗ! £е6 8.&:е6
&:еЗ 9.&:f7+! Не помогает и
7...&е7 8.£:d4 &:d4 9.&:d4 с5.
В партии Эстрин - Кламан
(1957) после 10.&3	£1:е4
11. ЙеЗ &:е5 12.£1сЗ черным
пришлось сдаться.
4....	£2g8-f6
5. £bl-c3	d7-d6
6.^cl-g5
Атака Каналя. Осуждается
многими теоретиками ход 6.0-0
из-за связки 6...^g4, и если 7.h3,
то 7...h5 с пешечным штурмом
королевского фланга белых. Од-
нако опасность преувеличена.
Продолжая 8.&g5!, белые создают
полноценную контригру и угро-
жают при случае взять слона в
выгодной обстановке. Как указал
Г. Фридштейн, возможно и сразу
8.hg hg 9.£lg5 g3 Ю.&еЗ!, и белые
отбивают атаку, но не 10.£2:f7?
из-за10...£:е4	ll.£:d8	£:f2+
12.S:f2 gf 13.£>fl Hhl+ 14.£>e2
£tx3+, и черные выигрывают.
Часто применяется бесцвет-
ный ход б.&еЗ, на который чер-
ные могут ответить 6...&Ь6,
6...&Ь4, 6...Йе7 и даже 6...0-0, и
если 7.^g5, то после 7...h6 с пе-
ременой цвета возникает рас-
смотренная выше позиция.
6....	h7-h6
Логичный и естественный от-
вет. Равные шансы дает так же
продолжение 6...Феб 7.£ld5 £l:d5
8.&:d5 h6.
Неплохо для черных и 6...£1а5.
Например, 7.£ld5 £1x4 8.dc сб
9.£l:f6+gf 10.£h4£e6 11.£d2 Sg8
или 7.&:f6 &:f6 8.£d5 &d8 9.b4
сб! 10.bc £1x4 ll.dc cd, и если
12.cd6, то 12...de, после чего нель-
зя 13.£he5 из-за 13...Йа5+. На
12.&:d5 следует 12...&а5+ 13.£>f 1
(или 13.Фе2 Феб) 13...Й:с5
14.&:с5 de 15.^:е5 йеб!
7.£g5:f6	&d8:f6
8.£c3-d5	&f6-d8
Встречалось и обоюдоострое
продолжение 8...^g6	9.Й’е2
(ошибочно 9.^x7+ из-за 9...<^?d8
10.£1:а8 ^:g2 ll.Sfl &g4, но воз-
можно 9.£Пт4 &g5 10.g3) 9...£lg4
Ю.сЗ (предупреждая ход £2d4)
10...£b6.
Однако в этом случае белые
с выгодой могут играть И.а4, и
если 11..J5, то 12.Ь4!
9.с2-сЗ	а7-аб!
Возможно 9...£1е7 1О.£1еЗ 0-0
11.0-0 £g6 12.d4 &Ь6.
10.d3-d4	e5:d4
Il.c3:d4	Фс5-а7
12.h2-h3	0-0
13.0-0	£c8-e6
14. Sal-cl	£lc6-a5
15. £c4-d3	c7-c5
16.&d3-bl
Критическая позиция. У чер-
ных преимущество двух слонов,
которое в дальнейшем может ска-
заться, и действия их фигур хо-
рошо координированы. Таким
образом, даже в "тишайшей игре"
черные не обязаны соглашаться
100
на бесцветные размены, а могут
создавать обоюдоострые позиции
с взаимными шансами.
Партия N 20
Шиффере	Гармонист
Франкфурт-на-Майне, 1887
Эммануил Степанович Шиф-
фере был превосходным масте-
ром и теоретиком. Приводимая
партия получила приз за кра-
соту. В ней четко отражена
классическая трактовка италь-
янской партии.	
1.е2-е4	e7-e5
2.£gl-f3	£lb8-c6
3. ФН-с4	Ф18-с5
4.с2-сЗ	£g8-f6
5.d2-d4	e5:d4
6.c3:d4	
На 6.е5 следует	стандартный
контрудар 6...d5.	
6....	Фс5-Ь4+
7. £cl-d2	£b4:d2+
8. £bl:d2	d7-d5
9.e4:d5	£f6:d5
10. &dl-b3	£k6-e7
11.0-0	0-0
12.2fl-el	c7-c6
13.a2-a4	&d8-c7
14.Sal-cl!
Угрожает двойное взятие на
d5. Если 14... Феб, то 15.£lg5.
14....	£d5-f4?
Ошибка, немедленно исполь-
зуемая белыми. Необходимо бы-
ло играть 14...^ff4!, контролируя
черные поля на королевском
фланге.
15.£f3-g5!	£e7-g6
16.2el-e8!
Начало далеко рассчитанной
выигрывающей комбинации. Не-
медленного поражения черные
могут избежать, лишь отдав пеш-
ку путем 16...Феб.
16....	Hf8:e8
17. &c4:f7+	£>g8-h8
Если 17...£>f8, to 18.£:h7+	
<£>e7 19.Sel+.	
18.£f7:e8	£2f4-e2+
19.£>gl-hl	£e2:cl
2O.£g5-f7+	&h8-g8
21.£f7-h6+	£>g8-f8
22. &b3-g8+	£>f8-e7
23. £e8:g6	h7:g6
Нельзя брать в два хода.	коня из-за мата
24. &g8:g7+	&e7-d8
25.&g7-f8+	&d8-d7
26. £d2-e4!	...
В этом тихом	ходе соль ком-
бинации, начатой десять ходов	
назад. Угрожает	мат на с5. На
26...Ь6 или 26...£ld3 следует	
27.£fg7+ £>d8 29,£(fd6+.	28.£lf7+ £>d7
26....	&c7-d8
27.&f8-d6+ 28.fie4-f6+.	S^?d7-e8
Черные сдались.
101
Партия N 21
Стейниц	Барделебен
Гастингс, 1895
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£1Ь8-с6
3.&fl-c4	Sf8-c5
4.с2-сЗ	£)g8-f6
5.d2-d4	e5:d4
6.c3:d4	Йс5-Ь4+
7.£bl-c3	d7-d5
Как указывалось выше, силь-	
нее, несомненно,	7...£:е4.
8.e4:d5	£f6:d5
9.0-0	Фс8-е6
И после 9...£:сЗ 10.bc Фе7 (но	
не 1О...Ф:сЗ? из-за	11.&ЬЗ!)поэи-
ция у белых лучше.	
10.&cl-g5	&Ь4-е7
11.£c4:d5	&e6:d5
12.£c3:d5	&d8:d5
13.&g5:e7	£1с6:е7
14.2fl-el	f7-f6
15.&dl-e2	^d5-d7
16.2al-cl	...
В настоящее время более силь-	
ным считается продолжение
П.Романовского 16.d5, и если
16...£>f7 17.Hadl £:d5 (или
17...Sad8 18.&е6+! &:е6 19.de+
<£>g6 2O.£h4+ £>h5 21.Sd7 £d5
22.S:d8 S:d8 23.£f5 £>g6 24.g4!>,
то 18.£lg5+! fg 19.^f3+ с преиму-
ществом у белых.
После же хода в тексте черные
могли с выгодой ответить 16...Ф17,
с последующим 17...£ld5.
16....	с7-с6
17.d4-d5!	c6:d5
18.£f3-d4	£>e8-f7
19.£d4-e6
Пожертвовав пешку, белые
завладели всеми ключевыми пун-
ктами для своих фигур и создали
опасные угрозы неприятельскому
королю.
19....	Sh8-c8
20.&e2-g4	g7-g6
21.£e6-g5+	&f7-e8
Теперь следует блестящая
комбинация:
22.2el:e7+!	£>e8-f8
На этот ход черные, видимо,
возлагали свои надежды. Сразу
проигрывало 22...Ф:е7 ввиду
23.Sel+ £>d6 24.&Ь4+ Йс5
25.Se6+ или 24...Фс7 25.£1е6+
*£?Ь8 26.^f4+, и черные безза-
щитны. Теперь белые не могут
брать ферзя из-за мата по пер-
вой горизонтали, а у них, в свою
очередь, под ударом три фигуры.
Однако Стейниц рассчитал
дальше.
23.He7-f7+!
Вот в чем дело! Король черных
должен отступать, так как по-
прежнему нельзя бить ладью
ферзем из-за 24.Д:с8+.
23....	<b?f8-g8
24.2f7-g7+!
Еще один блестящий удар, и
снова ладья белых неуязвима.
24....	£>g8-h8
25.Eg7:h7+!
Черные сдались.
На 25...s£?g8 белые форсиро-
вали бы мат после 26.Sg7+ <t?h8
(если 26...Ф18, то 27.£2h7+)
27.&h4+ &:g7 28.&h7+ £>f8
102
29.ЙИ8+ Фе7 30.&g7+ £>e8
31.^g8+ £>e7 32.&f7+ £>d8
33.&f8+ Йе8 34.&17+ £>d7 и
35.^d6x.
Превосходная партия!
Партия N 22
Тарраш	Алехин
Баден-Баден, 1925
Немногие, конечно могли по-
хвалиться хорошим или хотя
бы мало-мальским удовлетвори-
тельным счетом в своих встре-
чах с А.Алехиным. Но кто был
форменным неудачником в этОхМ
отношении - это чемпион Гер-
мании З.Тарраш. Алехин начи-
ная с 1914 года не только
регулярно выигрывал у него,
но и каждый раз, ;	цаже играя
черными, добивался	преимуще-
ства уже в дебюте	- против
этого лидера ортодоксальной шахматной теории.	
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	ЙЬ8-с6
3. £fl-c4	Йй-с5
4.с2-сЗ	Йс5-Ь6
5.d2-d4	Й<18-е7
6.0-0	Sg8-f6!
Точнее, нежели	6,..d6, так
как, атакуя пешку е4, черные
вызывают следующий, малопо-
лезный в этом дебюте ход белых
и быстро завершают свое разви-
тие.
7. Sfl-el	d7-d6
8.а2-а4	а7-а6
9.h2-h3	0-0
10.	&cl-g5	h7-h6
Il.&	g5-e3
На 11.&h4 последовало бы
ll...^h8 и затем 12...g5, но не
сразу ll...g5? из-за стандартной
комбинации 12.£l:g5 hg 13.&:g5
с опасной атакой у белых. На-
пример, 13...ed (иначе 14.НеЗ)
14.е5 de 15.&f3 £>g7 16.£d2.
11..	..	&e7-d8!
Глубокий и тонкий позицион-
ный ход, смысл которого в подго-
товке размена e5:d4 с последую-
щим d6-d5, а также в освобож-
дении черными вертикали ”е" для
ладьи f8.
12.	£c4-d3	Sf8-e8
13.	£bl-d2	&Ь6-а7!
Профилактический ход, не по-
зволяющий белому коню напасть
на слона.
14.	&dl-c2	e5:d4
15.	£f3:d4
Если 15.cd, то 15...£b4, раз-
менивая белопольного слона.
15...	.	С1с6-е5
16.&d3-fl	d6-d5!
Черные оттеснили фигуры
противника и перехватили ини-
циативу. Не опасно для них 17.f4
£lg6 18.е5? из-за 18...dh5! с вы-
игрышем пешки.
17. Sal-dl	с7-с5
18.£d4-b3	&d8-c7
19.&e3-f4
Лучше было 19.ed £hd5
20. £1с4 £1:с4 21.£:с4 £he3
22.й:еЗ 2:еЗ 23.fe &е7 с уп-
рощением игры, хотя и при
этом позиция черных предпоч-
тительнее.
19....	£e5-f3+!
2O.£d2:f3	&c7:f4
Алехин добился преимущества
двух слонов, которое он исполь-
зовал особенно искусно, и теперь
предлагает далеко расчитанную
жертву пешки.
21.e4:d5?
Алехин считал этот ход реша-
ющей ошибкой, но указывал, что
черные сохраняли преимущество
и после 21.е5 £f5 22J&d2 &:d2
103
23.S:d2 £e4! 24.Sddl (если
24.S:d5, to 24...£e6) 24...Sad8.
21....	&c8-f5
22. &fl-d3
Или 22.&d2 Й:а4 23.£fcl &c2
24.S:e8+ S:e8 25.Sei £e4 26.&f4
c4 27.£d4 &:d4 28.cd &Ь4 с ре-
шающим преимуществом у чер-
ных.
Теперь следует неотразимая
финальная атака.
22....	&f5:h3
23.g2:h3	&f4:f3
24. Sel:e8+	Sa8:e8
25,&d3-fl	Se8-e5
26. сЗ-с4	Se5-g5+
27.&gl-h2	£2f6-g4+
28.h3:g4 Белые сдались.	Sg5:g4
Партия N 23
Эстрин	Кламан
Ленинград, 1951
I.e2-e4	e7-e5
2. £gl-f3	£b8-c6
З.ЙН-С4	&f8-c5
4.c2-c3	£2g8-f6
5.d2-d4	e5:d4
6.c3:d4	&c5-b4+
7.£Ы-сЗ
Это наиболее острое продол-
жение, связанное с жертвой пеш-
ки, было впервые применено
Д.Греко еще в 1619 году.
7....	£f6:e4
8.0-0	£е4:сЗ
9. Ь2:сЗ	d7-d5
1О.сЗ:Ь4	d5:c4
11.	Sfl-el+ ...
Продолжения П.Ь5 или 11.d5
избавляют черных от затрудне-
ний.
11...	.	£к6-е7
12.	£cl-g5
Этим и следующим своим хо-
дом белые применяют интерес-
ный план, связанный с жертвой
фигуры, и препятствуют роки-
ровке противника.
Обычное продолжение здесь
12.&е2 ёеб 13.&g5 &d7 14.&:е7
&:е7 15.^с2 f6! черные предуп-
редили угрозу Se5 и d4-d5 и ос-
вободили убежище для короля.
Чтобы не дать им упрочить свою
позицию ходом ^f7 с сохране-
нием материального перевеса, бе-
лые должны играть 16.£g5 fg
17.Se5 &:d4 18.Sael Sae8
19.S:e6+ £>d7 2O.Sdl (если
2O.S:e8 S:e8 21.Sdl, to 21...£>c8)
20...&:dl+21.&dl+&:e6 22.&g4+,
переходя в сложный эндшпиль со
взаимными шансами.
12...	.	f7-f6
Разумеется, не 12...Феб? из-за
13.&:е7 и 14.d5.
13.	&dl-e2	£c8-g4
Считается лучшим возражени-
ем. Опасно принятие жертвы фи-
гуры j так как после 13...fg 14.Й:с4
белые получают сильную атаку.
14.	£g5-f4	&d8-d7
Следовало продолжать
14...£>f7! 15.Й:с4+ £d5 с пол-
ноправной игрой, на что белые
ответили бы 16.£ld2. Не проходит
16.&:с7? ввиду 16...Sc8! 17.&:d8
S:c4 18.Фа5 Ь6, и белые теряют
фигуру. После же хода в партии
104
белые захватывают инициативу
и добиваются преимущества.
15.&е2:с4	£g4:f3
16.g2:f3	с7-с6
Не проходило, разумеется
16...0-0-0 из-за 17.&:с7 ^:с7
18.Й:с7+ и 19.2:е7+ с лишней
пешкой у белых.
17. Sal-cl
Этот ход закрепляет перевес
белых. Неприятельский конь не
успевает уже занять поле 05, и
черные быстро попадают в тяже-
лое положение.
17....	£>e8-f8
На 17...2d8 могло последо-
вать 18.b5 £f:d4 19.&6 &d7
20.be.
18.Ь4-Ь5	с6:Ь5
19.&с4-Ь4	а7-а5
20. &b4-d6	2a8-d8
21.Scl-c7
Небезынтересно отметить, что
белые использовали острый ста-
ринный дебют для перехода в
благоприятный эндшпиль. Тако-
ва современная трактовка многих
старинных начал.
21....	&d7:d6
22. £f4:d6	Sd8:d6
23. Sel:e7
На заманчивое 23.Нс:е7 могло
последовать 23...2d8 24.d5 h5
25. d6 &g8! с последующим
26...Ф117 и хорошими шансами
на успешную защиту.
23....	h7-h5
24.Se7-f7+	£>f8-e8
25.2c7-e7+	£>e8-d8
26. Se7:b7	&d8-c8
27. Ш7-С7+	£»c8-d8
28.Sc7:g7	£>d8-c8
Эта партия	наглядно иллюст-
рирует слаженную работу двух
ладей на 7-й горизонтали.
29. ЙЬ7:Ь5	Sd6:d4
30. Sb5:a5	Фс8-Ь8
31.2а5-а7
В результате белые остались
с двумя лишними пешками. Еще
последовало:
31....	Hh8-d8
32. a2-a4	h5-h4
33.z£>gl-g2	Sd4-f4
34.a4-a5	Sd8-g8
35. Sg7:g8+	£>b8:a7
36. Hg8-g4,	
и через несколько	ходов чер-
ные сдались.
Партия N 24
Романов	Котиков
По переписке, 1963-64
1.е2-е4	e7-e5
2. £gl-f3	Clb8-c6
3. &Н-с4	&f8-c5
4.c2-c3	£g8-f6
5.d2-d4	e5:d4
6.c3:d4	Gc5-b4+
7.£bl-c3	£lf6:e4
8.0-0	&Ь4:сЗ
9.d4-d5	£c6-e5
Наряду c 9...&f6	вполне при-
емлемый ход. Нехорошо 9...£1а5,
что видно из следующего вари-
анта: 10.£d3 &с5 ll.be £l:d3
12.&:d3 0-0 13.£g5 f5 (или
13...g6 14.Й113 h5 15.d6!) 14.d6
105
сб 15.2el h6 16.2e7 hg 17J:g5
2f7 18.Had с решающей атакой
у белых (Эстрин - Золотин,
1938).
1О.Ь2:сЗ	Йе5:с4
ll.&dl-d4	f7-f5
Как указывалось в теоретиче-
ской части, попытка сохранить
лишнюю фигуру путем
1 l...£lcd6? 12.^:g7 &f6 приводит
после 13.^:f6 £l:f6 14.2е1+ к тя-
желой для черных позиции.
В партии Копылов - Левен-
фиш (1949) было сыграно 11...0-0
12.^:е4 £d6 13.&f4 £е8 14.d6
(жертва еще одной пешки с
целью затормозить развитие чер-
ных) 14...cd 15.&аЗ Ь6 16.Sfel
&Ь7 17.£ld4 с инициативой у бе-
лых.
12.	&d4:c4	d7-d6
13.	£f3-d4
Самое энергичное. Встреча-
лось и 13.&b5+ &d7 14.&d3 0-0
15.2el &f7 16x4 &d7 17.&Ь2 2ае8
18.h4 h6 с прочной позицией у
черных (Эстрин - Равинский,
1953). Г. Левенфиш рекомендовал
здесь 13.h4 0-0 14.£lg5.
13...	.	0-0
14.f2-f3	£е4-с5
Черные избрали защиту, ре-
комендованную Эм. Ласкером и
не испытанную на практике.
15. Sfl-el	<£>g8-h8
16. £cl-a3	Ь7-Ь6
17.£d4-c6	Йс8-а6
18.&4-d4	&d8-g5
Лучше было продолжать
18...&f6 19.&:f6 2:f6 20.2е7 £c4
с обоюдоострой игрой.
19.£a3:c5	d6:c5
Существенная	неточность.
Правильно 19...be!
20. &d4-e5	&а6-с4
21.2al-dl	&g5-f6
После 21...&:a2 22.^х7 пешка
d5 приобретала грозную силу.
Черные решают разрядить обста-
новку.
22. Йе5:с7	&c4:d5
23.2dl:d5	2а8-с8
24.&c7-d7
Таким путем вынуждается вы-
годный для белых размен ферзей,
так как нельзя 24...2x6 из-за
25.2:f5!
24....	&f6x6
25. &d7:c6	2с8х6
26.2el-e7
Как и в партии N 23, белые,
несмотря на отсутствие пешки, пе-
ревели игру в выгодный четырех-
ладейный эндшпиль, в котором
они стремятся использовать актив-
ное расположение своих ладей.
26....	а7-а6
Ошибка. Черным следовало
отдать пешку "а", сохранив пеш-
ки королевского фланга. После
26...£>g8 27.Sdd7 2g6 28.2:а7 h6
они сохраняли больше шансов на
успешную защиту.
27. Sd5:f5	&h8-g8
28.2f5-d5	Ь6-Ь5
29.2d5-d7	2c6-g6
30. &gl-f2	c5-c4
31.h2-h4	h7-h6
32.h4-h5	2g6-g5
У белых явное позиционное
преимущество. Их ладьи хозяйни-
106
чают на 7-й горизонтали. Ближай-
шей задачей белых является вы-
теснение неприятельской ладьи с
вертикали "g" и завоевание пешки
g7, после чего король черных ста-
нет удобным объектом для атаки.
33.g2-g3	&g8-h8
34.f3-f4	Sg5:h5
35. Se7:g7	Sf8-d8
36.2g7-h7	&h8-g8
37. Ed7-g7	&g8-f8
38. Hg7-a7	&f8-g8
39. £>f2-f3	Hh5-h2
40. f4-f5...	
После того,	как пешка белых
достигла 5-го ряда, черные без-
защитны.
40....	Sd8-d3+
41.<£f3-g4	h6-h5+
42. <£?g4-g5	Sd3;g3+
43. <fa?g5-h6.
Черные сдались.
Партия N 25
Эстрин	Корелов
Ленинград, 1970
1.е2-е4	e7-e5
2. £gl-f3	ЙЬ8-с6
3. £fl-c4	Sf8-c5
4.с2-сЗ	Sg8-f6
5.d2-d4	e5:d4
6.0-0	...
Старинный, a	по существу co-
всем новый ход, ставящий перед
черными серьезные проблемы.
6....	d4-d3
Столкнувшись с неожиданным
продолжением, черные сразу же
избирают не лучший путь. Оши-
бочно и 6...d5 ввиду 7.ed £hd5
8.2е1+ ёеб 9.£g5 0-0 10.&d3 g6
11,й:е6! fe 12.ЙИЗ Йе7 13.&:е6+
Й:е6 14.£2:е6, и у белых преиму-
щество (Эстрин - Летич, по пе-
реписке, 1967-69).
После 6...de 7.е5 у белых так
же отличная позиция, но, играя
6...£:е4 7.cd d5! 8.dc de 9.&:d8+
&:d8 10.33dl+ &d7 (слабее реко-
мендация "Энциклопедии’’
10...Фев 1 l.Hel f5, так как после
12.С2сЗ у белых ясный перевес)
11.ФеЗ Фе7 12.£1аЗ &е6! черные
получают хорошую игру.
Вместо 7...d5 неудовлетвори-
тельно 7...Фе7, что дает белым
после 8.d5 £1Ь8 9.Sel ild6 10.&d3
(хорошей Ю.^ЬЗ) 10...0-0 11.^сЗ
£1е8 12.d6 £l:d6 13.&f4 сильней-
шую атаку.
7.	Ь2-Ь4	&с5-Ь6
Сильнее 7...&е7 8.е5 £lg4
9.2el d6 lO.ed cd ll.&:d3 и у
белых лишь небольшой перевес.
8.	а2-а4	а7-а6
9.	е4-е5	d7-d5
10.	&c4:d3
Меньше обещает белым про-
должение lO.ed ввиду 10...^:d6
Ц.&аЗ £d8.
10...	.	£f6-e4
H.&dl-c2	£c8-f5
12. £cl-a3	&f5-g6
He облегчает участи черных
и 12...^d7, что встретилось в
партии Эстрин - Добрев (1967).
Продолжая 13.Ь5! ab 14.аЬ £е7
15.£bd2 £:d2 16.&:d2 £:d3
17.&:d3 Sd8 18.Sfel &f5
19.^d2, белые добились явного
преимущества.
13.£bl-d2	£e4:d2
14.&c2:d2	£g6-e4
Единственный удовлетвори-
тельный ответ. В случае 14...^:d3
15.&:d3 возникла позиция, рас-
смотренная в преды.а/щем при-
мечании, но с лишним темпом у
белых.
15.Ь4-Ь5	а6:Ь5
107
16. &d3:b5	£e4:f3
17.g2:f3	&d8-d7
18. £a3-b4
Дебют закончился, и итоги его
неутешительны для черных. Два
мощных неприятельских слона пол-
ностью сковали их силы. Черные
предпринимают отчаянную попыт-
ку освободиться, но это приводит
лишь к новым затруднениям.
18....	0-0-0
19.а4-а5	&Ь6-а7
2О.а5-а6	Ь7-Ь6
21.^d2-f4	&d7-e6
22.	Hfl-el	g7-g5
Ha 22...£l:b4 23.cb c5 после-
довало бы 24.bc be 25.Sabi Фс7
26.&d3 2b8 27.&f5, и белые со-
храняют многочисленные угрозы.
23.	&f4-f6	£с6:Ь4
24.	сЗ:Ь4	Sh8-g8
25.&b5-d3	&e6:f6
26.	e5:f6	Ь6-Ь5
Иначе Ь4 - Ь5. Проигрывало и
26...с5 ввиду простого ответа
27.2е7.
27.	Sel-e7	2g8-f8
28.	Sal-cl	&а7-Ь6
29.	Hcl-c6
Белые не торопятся со взятием
пешки, на что последовало бы
29...2d6, а стремятся прежде все-
го максимально усилить позицию
своих фигур.
29...	.	£>с8-Ь8
30.	&d3:b5	Sd8-c8
31.&b5-d3	h7-h6
32.	£d3-f5	Sc8-d8
ЗЗ.Ь4-Ь5	&b8-a8
Черные оказались почти в
полном цугцванге. На ЗЗ...Фа7
могло последовать 34.2с:с7+!
&с7 35.2x7+ £>Ь6 36.2Ь7+ £>с5
З7.а7, и белые без труда выиг-
рывали, переводя своего слона на
сб, либо (при движении вперед
неприятельской пешки "d") рас-
положив его на е4.
Жертва качества решает при
избранном черными продолже-
нии.
34.2с6:с7	&Ь6х7
35. Не7:с7	2d8-d6
36. Sf5-d7	2f8-b8
37.fid7-c6+	2d6x6
38.b5:c6	2b8-bl+
39.£>gl-g2 4O.f3-f4! Черные сдались.	2bl-cl
ГАМБИТ ЭВАНСА
1.е2-е4 е7-е5 2.£gl-f3 £b8-c6 3.&fl-c4 £f8-c5 4.b2-b4
Появившийся в 1824 году в
качестве попытки омолодить ста-
ринную итальянскую партию пу-
тем жертвы пешки за два темпа
гамбит Эванса сразу стал излюб-
ленным началом шахматистов
прошлого столетия. Блестящие
мастера атаки Ш.Лабурдоннэ,
П.Морфи, А.Андерсен, М.Чиго-
рин взяли его на вооружение и
до предела обогатили стратегиче-
ское и тактическое содержание.
108
В.Стейниц и Эм.Ласкер, наобо-
рот, посвятили свои усилия по-
искам удовлетворительной
системы защиты.
Коллективная работа теорети-
ков всех стран в течение почти
стапятидесяти лет и практиче-
ские испытиния гамбита Эванса
во встречах сильнейших привели
к выводу, что лучшая система
защиты для черных состоит в сво-
евременном возвращении гамбит-
ной пешки. Такая контржертва
обеспечивает черным равные
шансы и избавляет их от выгод-
ных для белых бурных осложне-
ний, возникающих при старании
удержать свое материальное пре-
имущество.
Рассмотрим основные, лучшие
способы ведения атаки и защиты
при современной трактовке гам-
бита Эванса.
4....	£с5:Ь4
Лучший способ борьбы против
гамбита - принятие жертвы пеш-
ки с последующим возвратом ее.
Уклонение черных от принятия
гамбита дает белым не меньшие
шансы, но с той разницей, что
сохраняется материальное равно-
весие.
4...£:Ь4 5.сЗ! (5.£:е5? &f6!)
5.. .£1с6 ведет с перестановкой хо-
дов к варианту 4...£:Ь4 5.сЗ &с5.
Невыгоден для черных контр-
гамбит 4...d5. После 5.ed £hb4
6.0-0 £f6 7.£:е5 £b:d5 8.d4 £d6
9.&g5 сб 10.£ld2 белые стоят луч-
ше.
К сложной борьбе при иници-
ативе белых ведет 4...&Ь6 - так
называемый отказанный гамбит
Эванса.
5.а4 (в ответ на 5.Ь5 лучше
всего 5. ..Gd4 6.^:d4 ed! с равной
игрой, но не 6...^:d4 7.сЗ &Ь6
8.d4 ^f6 9.0-0 с преимуществом
у белых. Считается выгодным для
черных головоломный вариант
5.b5 £а5 6.£:е5 £h6 7.d4 d6
8Ah6 de 9.£:g7 Sg8 10.&:f7+
£>:f7 ll.£:e5 &g5 12.£d2 &:g2)
5...a6 6.£c3!
Этим ходом начинается атака
Сокольского, причиняющая чер-
ным наибольшие затруднения.
После 6.&Ь2 d6 7.b5 ab 8.аЬ Н:а1
9.&:al £ld4 позиция равна.
Теперь у черных выбор между
6...d6 7.£d5 &а7 8.d3 h6 9.&еЗ!
с позиционным преимуществом у
белых и 6...£lf6 7.£ld5! £l:d5 в
партии Кан-Ботвинник, 1929,
было сыграно 7...£1:е4 8.0-0 0-0
9.d3 £f6 10.£g5 d6 ll.£d2! c
подавляющим преимуществом у
белых, а на 8...ilf6 следует про-
должать 9.d4! £:d5 10.&:d5, и
если 10...£1:Ь4, то H.^:f7+ ^:f7
12.£he5+ с сильной атакой) 8.cd
с4 9.dc ef на 9.. .0-0 сильнее всего
10.&Ь2! ef H.&:f3 de 12/&сЗ!
Se8+ 13.£>fl &g5 14.h4 &h6
15.a5 &a7 16.h5! с атакой у бе-
лых, как было в партии Соколь-
ский - Гольденов, 1945. Нельзя
после 9...0-0 отступать конем
из-за 10...&f6) 10.&:f3 Ше7+
11.^dl de 12.Hel &e6 13.£b2 с
лучшими шансами у белых.
5.с2-сЗ
Теперь у черных выбор между
двумя основными ответами:
5...£с5 и 5...Фа5.
Не дает уравнения старинное
продолжение: 5...Фе 7 с тем, что-
бы на 6.d4 ответить 6...£1а5
109
l.Q:e5 £2:c4 8.£1x4 d5. После 9.ed
^:d5 10.£le3 &d6 (или 10...&a5
11.0-0 £f6 12x4 0-0 13.d5 с луч-
шими шансами, Тимман-Татаи,
1977) 11.0-0 £f6 12x4 0-0 13.fic3
сб 14.d5, как было в партии
Нанн-Ларсен (1980), позиция бе-
лых предпочтительнее. Попытка
сохранить слона - 7.^d3 слабее,
в этом случае следует играть
7...d6I, возвращая гамбитную
пешку с целью упростить защиту.
Например, 8.^а4+ сб 9.^аЗ Ь5
1О.Йс2 Йс7 ll.£bd2 £f6 (Алек-
сандер-Эйве, 1946), и черные со-
хранили лишнюю пешку, или
8.de £g4 9.ed cd 10.0-0 £lf6 c
примерно равными шансами.
Лучшим ответом на 5...&е7
долгое время считалось продол-
жение Лабурдоннэ: б.ЙЪЗ £lh6
7.d4 £а5 8.&а4 £:с4 9.&:с4 ed
10.£:h6 gh ll.cd d6 12.0-0 0-0
I3.£lc3 сб 14.Sael! с позицион-
ным преимуществом у белых. Од-
нако черные могут играть
сильнее: 9...£lg4! Ю.ЬЗ (если
10.de, то 10...d6) 10...£Л6 ll.de
d5! с хорошей позицией.
Рассмотрим два основных от-
ступления слона.
I
5....	&Ь4-с5
6.d2-d4	e5:d4
7.0-0
Классическое продолжение
атаки. После 7.cd &Ь6 (если
7...&Ь4+?!, то 8.£>Н Йе7 9.е5!?,
и дела черных плохи) 8.0-0 d6
возникает позиция основного ва-
рианта.
7....	d7-d6
Естественный и солидный ход.
Слабее 7...de из-за 8.^:f7+ или
8.^x3. Продолжение 7...d3 8.£lg5
£h6 9.£:f7 £:f7 10.&:f7+ £>:f7
1 l.&h5+ g6 12.^x5 d6 13.&d5+
£e6 14.&:d3 2e8 15.f4 £>g8 16.£b2
d5 17.c4! также выгодно белым.
8.	c3:d4	&с5-Ь6
Создалась "нормальная пози-
ция" гамбита Эванса, названная
так в прошлом веке. Важно от-
метить, что она может получить-
ся и при ходе 5...&а5, если
черные после 6. 0-0 d6 7.d4 про-
должают не 7...^b6!, a 7...ed 8.
cd &Ь6, или если они после 6.
d4! ed 7. 0-0 сыграют не 7...£lge7,
а 7...&Ь6 8. cd d6.
Поскольку приведенное на ди-
аграмме положение получается
во многих основных системах
Гамбита Эванса, оно уже свыше
ста лет является отправной точ-
кой для дальнейшего углублен-
ного анализа.
9.	&Ь1-сЗ
Этот ход считали сильнейшим
такие знатоки гамбита Эванса,
как Морфи и Чигорин. Слабее лю-
бимое продолжение Андерсена
9.d5, на что черные отвечают
9...£1а5 (плохо 9...£1е5 из-за
10.&:е5 de 11.^аЗ £d4 12.£d2 с
опасной атакой, а на 9...^се7 сле-
дует 1О.е5!) 10.&Ь2 £1е7 11.&d3 (к
неожиданному проигрышу белых
ведет ll.^:g7 2g8 12.&f6 £1x4
13.^a4+ ^d7 14.^:c4 из-за эф-
фектного продолжения 14...H:g2+!
15.£>hl &h3 16.£bd2 &g4 17.&b3
0-0-0, и у белых нет защиты от
угрозы £b6:f2 и &f2-g3) 11...0-0 и
сохраняют лишнюю пешку при
110
прочной позиции.
9...	.	£c8-g4
Плохо 9...£ge7 из-за 10.£2g5
или 9...£lf6 из-за 1О.е5 de П.&аЗ.
На 9...£2а5 может последовать
I O.£g5 f6 11.&4 £hc4 12.&4+ &d7
13.&:с4 &f7 14.£d5 &е6 15.&а4+
Wd7 16.^с2, и преимущество белых
в развитии стоит пешки.
10.	&с4-Ь5
Если 1О.Йа4, то 10...^1d7.
10...	.	£>e8-f8!
ll.^cl-еЗ	&g8-c7
12.а2-а4	a7-a5
13. &Ь5-с4	&g4-h5
Предупреждает угрозу 14.&:f7
и 15.£lg5+. Ошибочно с той же
идеей 13...Фев ввиду 14.£1Ь5, и
если 14...f5, то 15.НЗ! с преиму-
ществом у белых.
14. Sal-cl!
Ход английского мастера
Б.Кафферти, позволяющий бе-
лым сохранить инициативу. Ста-
ринное продолжение 14.ФЫ С1Ь4
15.d5 давало возможность чер-
ным путем 15...£2g6! получить
встречную контригру.
II
5....	&Ь4-а5
Этот ход считается более гиб-
ким и менее обязывающим чер-
ных, нежели 5...^с5. Однако по-
ложение слона на поле а5, где
на него можно напасть путем
^dl-a4, имеет свои минусы.
6.d2-d4
Продолжение Г'. Стаунтона,
имеющее то достоинство, что оно
не позволяет черным применить
защиту Ласкера, которая заклю-
чается в немедленной контржерт-
ве пешки в случае 6.0-0. Тогда
следует 6...d6 7.d4 &Ь6! 8.de (если
8.а4, то 8...ed 9.cd ^g4) 8...de
9.&:d8+ &:d8 10.£:e5 йеб, и чер-
ные по меньшей мере уравнивают
игру.
Если же белые вместо раз-
мена ферзей сыграют 9.ЙГЬЗ,
то черные отвечают 9...&f6
10.&g5	&g6	11. £d5 £ge7
12.£:e7	£>:e7	13.£:c6 Й:с6
14.£l:e5 Йеб, и опять ценою
контржертвы пешки добиваются
выгодного для них упрощения
позиции. Представляет интерес
продолжение 9.^:f7+!?
1О.£1:е5+, после чего проигры-
вает как 1О...Ф16 из-за
ll.^g5+!, так и 10...Феб из-за
ll.&g4+! £>:е5 12.&f4+ £>еб
13.&f5+ £>е7	14.&аЗ+ £>е8
15.^f8+ с многочисленными уг-
розами. Черным следует отве-
чать 10...Фе8 Н.ЙЬ5+ g6
12.£:g6 £f6 13.&h6 Sg8 14.£h4
£e5!
6....	d7-d6
Приемлемо для черных и про-
должение 6...ed 7.0-0 £ge7! (мень-
ше обещает черным 7...d3 ввиду
в.'&ЬЗ &f6 9.е5 &g6, Хартох-Бе-
лявский, телематч, 1978, и теперь
lO.Sdl! дает белым инициативу,
а после 7...d6 8.cd &Ь6 получается
уже знакомая нам "нормальная
позиция" Гамбита Эванса. Однако
белые не обязаны на нее идти, а
могут получить опасную атаку:
8.&b3 &f6 9.е5 de lO.Hel!) 8.cd
(или 8.£lg5 d5 9.ed C2e5 10.^:d4
f6!) 8...d5 9.ed
111
£hd5 10.ФаЗ Феб или Ю.&ЬЗ
£1се7 с равными шансами.
Невыгодно для черных при-
нятие жертвы второй пешки:
6...ed 7. 0-0 de - так
называемая ’’Компромети-
рованная защита’’.
Играя 8.&b3 &f6 9.е5
&g6 1О.£1:сЗ £lge7 11.^аЗ 0-
0 12.Sadi, белые получают
опасную атаку. Ошибочно
12. £ld5 из-за 12...£:d5
13.&:f8 £f4!
7. ^dl-ЬЗ
После 7.de de 8.^:d8+
£l:d8	9.£l:e5 Феб белые
отыгрывают пешку, но те-
ряют инициативу. На 7.0-0
черным лучше всего ходом
Фа5-Ь6 перейти к защите
Ласкера. Не опасно для чер-
ных продолжение 7. 121g 5 f6
8.ЙЬЗ, на что следует
8...Clge7!, и возможная по-
теря рокировки компенси-
руется укреплением центра
черных и удачной перегруп-
пировкой фигур.
7....	&d8-d7!
В случае 7...&:d4 8.£l:d4
ed 9.£:f7+ £>f8 10.0-0 &e7
11.&с4 у белых, как пока-
зала партия Томас - Ун-
цикер (1950), достаточная
компенсация за пожертво-
ванную пешку.
К любопытным осложнениям
ведет ход 7...Фе7. После 8.d5
£d4! 9.Йа4+ &d7 10.&:а5 Ь6
U.£:d4 ba 12.£b5 ed 13.£:d7+
&:d7 14.cd возникает сложное
окончание. Белым следует про-
должать 9.£l:d4 ed 10.&b5+
(опасно принимать жертву фи-
гуры 1О.Йа4+ £>f8 11.&:а5 из-
за 11...Й:е4+ с сильной атакой)
10...£>f8 11.0-0.
8.d4:e5	d6:e5
На 8...&Ь6 белым лучше
всего отвечать 9.£2bd2!?
(слабее 9.ed £1а5 1О.ЙЬ5
£:с4 11.&:с4 &:d6 12.^аЗ
Феб с равной игрой, Пфле-
гер - Унцикер, 1963) 9...de
10.^аЗ £а5	11.&Ь4 с5
12.ЙЬ2	£:с4	13.£:с4 f6
14.Sdl, добиваясь преиму-
щества, как было в партии
по переписке Сокольский-
Шумахер (1953-54). Вместо
9...de лучше сразу 9...£1а5!?
1О.Йс2 £:с4 11.£:с4 de с
обоюдными шансами. Инте-
ресно 9...СН16!?
9.0-0
Заслуживает внимания
9.£аЗ аЬб 10.&Ь5.
9	. ...	£а5-Ь6
10	.Hfl-dl
Красивый вариант А.Со-
кольского 10.^аЗ £1а5
П.£2:е5 £2:ЬЗ 12.ab обезв-
режен П.Кересом: 12...Йеб!
13.й:еб &:еб с равной иг-
рой.
10...	.	&d7-e7
П.а2-а4!
Сильнейший ход. После
11.^аЗ &f6 12.£bd2 £ge7
шансы сторон приблизитель-
но равны.
112
11....	а7-а6
Проигрывает Il...£ta5? из-за
12.&:f7+ &:f7 13,Hd8+! £>е7
14.&g5+ и т.д.
Слабо 11...Феб ввиду указан-
ного Л.Арониным ответа
12.а5!	&:с4	13.&:с4 Йс5
14.&fl! £1:а5 15.Й65с преиму-
ществом у белых, а также
11...а5 из-за 12.&d5	&g4
13.Sd3 Феб 14.^аЗ &f6
15.£bd2 £ge7 16.£c4 (Ша-
пошников-Вельтмандер, 1958).
В случае 11... £h6 12.а5!
&:а5 (на 12...^с5 сильно
13.аб!?) 13.^аЗ &f6 14.&Ь5
&d7 15.с4 у белых за две
пожертвованные пешки от-
личная атакующий позиция.
12. а4-а5	&Ь6-с5
Критическая позиция ва-
рианта. После 13.£lg5 £lf6
14. &d5 0-0 15.£bd2 £d8
16.СШ йеб шансы черных
не хуже (Юрков-Быховский,
1963). К сложной борьбе со
взаимными шансами ведет
ход В.Унцикера 13.£а3!?
Партия N 26
Эванс	Мак-Доннель
Играна в 1826 или 1827 ГО-
ДУ-
Уильям Д.Эванс - изобре-
татель знаменитого гамбита,
сразу завоевавшего огромную
популярность, был вначале
военным моряком, а затем ка-
питаном почтово-пассажирского
корабля. В шахматы он нау-
чился играть поздно - в 28
лет, но уже спустя шесть лет,
в 1824 году, изобрел свой гам-
бит и после испытания его на
практике против лучших анг-
лийских шахматистов того вре-
мени написал обширный анализ
этого нового дебюта.
Эванс был новатором и в
своей основной профессии:
он изобрел оригинальную си-
стему морской сигнализации,
за что был награжден анг-
лийским и русским прави-
тельствами. В приводимой
партии превосходно отраже-
ны основные стратегические
идеи гамбита Эванса: вывод
ферзя на ЬЗ и слона на
аЗ, размен пешек d4:e5 для
вскрытия линий и захват
ладьей вертикали "d".
1.е2-е4	e7-e5
2. £gl-f3	Clb8-c6
3. £fl-c4	6f8-c5
4.0-0	d7-d6
5.b2-b4	&c5:b4
6.с2-сЗ	ЙЬ4-а5
7.d2-d4	&c8-g4?
Ошибка, простительная в	
борьбе против 1 играть 7...&Ь6.	новинки. Следует
8.&dl-b3	&d8-d7?!
Правильно	8...&:f3! 9.£:f7+
<t?f8 lO.gf &Ь6	c контригрой.
9.£f3-g5	£c6-d8
10.d4:e5	d6:e5
ll.^cl-аЗ	£g8-h6
12.f2-f3	Йа5-Ь6+
13.&gl-hl	&g4-h5
14. Sfl-dl	&d7-c8
113
15. Sdl:d8+!	&c8:d8
16.£g5:f7!	&d8-h4
Если 16...^:f7,TO 17.&:f7+ £hf7
18.^e6+, а на 16...£l:f7 следует
17.&b5+ и 18.&e6+.
17.^b3-b5+	c7-c6
18.&b5:e5+	£>e8-d7
19.&e5-e6+	<£>d7-c7
20. &a3-d6x.
Эта эффектная победа над "са-
мим” Мак-Доннелем, а также то,
что капитан Эванс играл со Ста-
унтом, получая от него вперед
только пешку и два хода, что в
те времена считалось пустяковой
форой, показывают, что в лице
Эванса мир имел яркое шахмат-
ное дарование.
Партия N 27
Андерсен	Цукерторт
Берлин, 1858
Знаменитый немецкий чем-
пион А.Андерсен был гениаль-
ным специалистом гамбитной
игры, поражавшим современни-
ков мастерством атаки и изо-
щренной	тактической
изобретательностью. Наряду с
двумя известными "бессмертны-
ми" партиями Андерсена данная
партия, игранная к тому же
против одного из претендентов
на мировое первенство, дает
яркое представление о творче-
стве Андерсена и о возможно-
стях, таящихся в гамбите Эван-
са при его классической трак-
товке.
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	0Ь8-с6
3. £fl-c4	&f8-c5
4.b2-b4	&с5:Ь4
5. с2-сЗ	&Ь4-с5
6.0-0	d7-d6
7.d2-d4	c5:d4
8.c3:d4	£с5-Ь6
9.d4-d5	£1с6-а5
10. £cl-b2	£lg8-c7
11. £c4-d3	0-0
12.£bl-c3	£le7-g6
13. £сЗ-е2	
Развитие фигур обеими сторо-	
нами закончено, и теперь белые
перебрасывают все свои силы для
атаки королевского фланга.
13....	с7-с5!
Этот ход не только подготав-
ливает продвижение пешек фер-
зевого фланга, что является
основным контршансом черных,
но и препятствует вторжению бе-
лого коня через поле d4 на еб
после неизбежного хода f7-f6.
14.	Sal-cl	Йа8-Ь8
15.	&dl-d2	f7-f6
16.	^gl-hl	£Ь6-с7
Если 16...£le5, to 17.^:e5 fe
18.f4 с лучшей игрой у белых.
17.	£e2-g3	Ь7-Ь5
18.	£g3-f5	Ь5-Ь4?
Позиционная ошибка, после
которой черные пешки теряют
свою силу. Следовало играть
18...с4 19.Qbl Ь4 с сильной контр-
игрой.
19. Sfl-gl	Йс7-Ь6
Заранее защищая пешку с5,
чтобы после £lg6-e5 брать пеш-
кой "d".
114
20. g2-g4	£2g6-e5
21.&b2:e5	d6:e5
В случае	21...fe	следует
22.&g5 и затем ^g5-e6.
22. Sgl-g3	Sf8-f7
23.g4-g5!
Далеко рассчитанная смелая
жертва пешки, если учесть воз-
никающее ослабление диагонали
Ы-а8, на которой находится бе-
лый король.
23....	Sc8:f5
24. e4:f5	&d8:d5?
Ошибка. Надежды на защиту
оставляло 24...<t?h8.
25.g5:f6!
Соль комбинации: нельзя
25...H:f6? из-за 26.£с4!
25....	Sb8-d8
26. Scl-gl!	<±>g8-h8
На 26...^:d3 следует 27.'&h6!
27.f6:g7+	<fa?h8-g8
После 27...E:g7 28.S:g7 &:f3+
29.2 lg2 у черных нет защиты от
^d2-h6. Например, 29...^f4 3O.f6!
28.&d2-h6	&d5-d6
Если 28...&:d3, то 29.&:h7+!
Белые объявили мат в пять
ходов: 29.&:h7+!l £>:h7 30.f6+
£>g8 31.&h7+! £>:h7 32.2h3+ £>g8
33.2h8x.
ВЕНГЕРСКАЯ ПАРТИЯ
I.e2-e4 c7-e5 2.£gl-f3 &Ь8-с6 3.&fl-c4 £f8-e7
Этот дебют позволяет избе-
жать детально разработанных ва-
риантов итальянской партии.
Еще больше шахматистам про-
шлого столетия был страшен гам-
бит Эванса, и Венгерская партия
явилась средством, лишающим
белых этой возможности.
В Венгерской партии черные
получают стесненную, пассив-
ную, но прочную позицию, и
борьба с самого начала носит ма-
невренный характер.
Разберем, кстати и другую по-
пытку избежать итальянской пар-
тии и гамбита Эванса - ход 3...£ld4.
Его соль заключается в ловушечном
варианте 4.С1:е5 &g5 5.£l:f7? &:g2
6.2fl Й:е4+ 7.&e2 Sf3x. В ответ на
3...£ld4 белым проще всего играть
4.£l:d4, сохраняя небольшое пре-
имущество в развитии.
Любители головоломной гам-
битной игры и "нетеоретических"
продолжений могут добровольно
"попасться" в ловушку, но после 4.
С1:е5 ^g5 играть не 5. Cl:f7?, а
5.&:f7+ &d8! (выгоднее для чер-
ных, чем 5...<£?е7 6.0-0 ^:е5 7.£:g8
2:g8 8.сЗ £1с6 9.d4 с двумя пешка-
ми и сильной атакой у белых вза-
мен пожертвованной фигуры)
6.0-0 (ошибочно 6.£}g4 из-за
6...^h6!) 6...^:е5 7.сЗ £1е6 (или
7...£lc6) 8.d4, создавая острую и
запутанную позицию, которая все
же более выгодна черным.
Переходим к рассмотрению Вен-
герской партии.
4.d2-d4	d7-d6
Слабее немедленная сдача цен-
тра 4...ed, после чего белые сохра-
няют длительную инициативу и
преимущество в пространстве, иг-
115
рая 5.£l:d4 d6 6.0-0 £lf6 7.£lc3 0-0
8.f3 и затем ФеЗ, ^fd2, Sadi или
8.b3 с последующим &Ь2. На ход
8.h3, подготавливающий продви-
жение f2 - f4, черным лучше всего
ответить 8...£hd4 9.^f:d4 Феб, раз-
менами облегчая защиту.
Встречается и 5.сЗ, после чего
нехорошо 5...de из-за 6.^d5 £1Ь6
7.^:h6 0-0 8.&:g7 (если 8.Фс1, то
8...С1Ь4!) 8...&:g7 9.£1:сЗ с преиму-
ществом у белых. Однако в случае
5...£2а5 6.&:d4 (заслуживает вни-
мания гамбитное продолжение
6.&еЗ!?) 6...£1:с4 7.^:с4 £И6 черные
без труда уравнивают игру.
5.d4-d5
Если 5.£1сЗ, то 5...£lg4 6.h3
&Ь5 (при 6...&:f3 7.&:f3 £f6 8.d5
шансы белых предпочтительнее)
7.g4 &g6, переводя слона на за-
щиту королевского фланга и ата-
куя пешку е4.
Вместо продвижения цент-
ральной пешки заслуживает серь-
езного внимания, казалось бы,
совсем безобидный разменный
вариант: 5.de de (к потере пешки
ведет 5...£:е5? 6.£:е5 de 7.ЙЬ5)
6.&:d8+ £:d8 7.£сЗ.
Несмотря на почти полную
симметрию, черным приходится
играть очень точно, чтобы не
оказаться перед затруднениями.
Так, например, при 7...£lf6
8.ЙеЗ аб 9.0-0-0 £е7 Ю.ЬЗ 0-0
ll.&d5! у белых преимущество
(Эстрин - Благовидов, 1958).
И в случае 9.ЬЗ ^е7 10.0-0-0
£d6 П.аЗ Феб 12.£d2 Ь5
13.£:еб fe 14.£е2 0-0 15.f3 а5
1б.с4! у черных трудное окон-
чание (Багиров - Бондаревский,
1963).
Лучше 7...&g4 8.&b5 £:f3
9.&:с6+ be lO.gf с минимальным
перевесом у белых.
На 7...f6 следует отвечать
8.аЗ!, и если 8...£1а5, то 9.&а2.
5....	£с6-Ь8
В. Алаторцев не раз проводил
черными оригинальную стратеги-
ческую идею: 5...£la5 6.&d3 с5.
Однако позиция коня на а5 ма-
лоперспективна. Например, пар-
тия Якутск - Уфа (1958)
развивалась так: 7.с4 £lf6 8.С1сЗ
0-0 9Л13 £е8 10.g4 аб П.аЗ &с7
12.&еЗ £d7 13.£d2 Ь6 14.0-0 Sb8
15.^е2 £2Ь7, и здесь белые могли
бы закрепить свое по зиционное
преимущество ходом 1б.Ь4!
6. £lc4-d3	£lg8-f6
Заслуживает внимание про-
должение А. Константинополь-
ского 6...&g4, и если 7.ЬЗ, то
7...&:f3 8.&:f3 £g5.
7.с2-с4
Возможно и 7.ЬЗ, что после
7...0-0 8.&еЗ с5 9.с4 £аб 1О.£сЗ
£1с7 11.g4 дало белым перевес
в партии Купрейчик - Ломая
(1969).
7....	0-0
8.h2-h3	£b8-d7
Партия Копылов - Смыслов
(1951) развивалась иначе: 8...с6
9.£сЗ £а6 Ю.&еЗ £d7 11.g4
с лучшей позицией у белых.
9. £bl-c3	£d7-c5
Возможно и сразу 9...£1е8
10.0-0 g6 11.&Ь6 £g7 с после-
дующим f7-f5, как было в пар-
тии Фукс - Холмов (1967).
10. £d3-c2	а7-а5
11.0-0	&c8-d7
116
Получилась типичная "индий-
ская" позиция, в которой белые
обладают инициативой и большим
пространством, но фигуры черных
расположены целесообразно и у
них нет слабостей. Черные долж-
ны готовить характерный для по-
добных позиций маневр: £}f6 - h5
(или £1е8), g7 - g6, £ih5 - g7 и f7 -
f5. Преимущество белых мини-
мально.
Партия N 28
Эстрин	Лилиенталь
Москва, 1951
1.е2-е4	e7-e5
2.£gl-f3	£}b8-c6
3.£fl-c4 4.d2-d4 5. d4:e5	£f8-e7 d7-d6 d6:e5
6. &dl:d8+	&e7:d8
7. £bl-c3	&c8-g4
8. &c4-b5 Ошибка.	f7-f6 Необходимо было
8...&:f3. Теперь же белым уда-
ется получить перевес, создав
фигурное давление на слабые	
пешки противника. 9. &Ь5:с6+	Ь7:с6
10. £f3-d2	fld8-e7
П.£сЗ-а4	Sg8-h6
12.£d2-b3	£lh6-f7
13. &cl-e3	2f7-d8
14.f2-f3	Sg4-h5
Лучше было 14...&с8. Черные
уже испытывают определенные
трудности, их фигуры разобщены
и не успевают прийти на помощь
своим разбитым пешкам.
15.0-0-0	&h5-f7
16. Sdl-d3	£d8-b7
17. Sd3-c3
Пресловутое преимущество
двух слонов носит в данной пози-
ции лишь символический харак-
тер. Кони белых оказываются
значительно активнее, и черные
вынуждены обменять одного из
них на своего слона, что, однако,
не избавляет их от затруднений.
17....	£f7:b3
18.a2:b3	&e8-d7
19. Shl-dl+	&e7-d6
20. £a4-c5+!	£b7:c5
21. &e3:c5	2h8-d8
22. Sc3-c4	а7-а5
23. Sc4-a4	...
Партия перешла	в окончание,
в котором слабость	черных пе-
шек становится еще	более чувст-
вительной.	
23....	&d7-e6
24. &c5-f2	g7-g6
25.с2-сЗ	На8-Ь8
26. £>с1-с2	Sb8-b5
Трудно посоветовать что-либо
лучшее. Пешка а5 уже не защи-
тима. На 26...ХХа8 последовало
117
бы 27.Hdal.
27.сЗ-с4	2b5-b8
28.с4-с5	£d6-f8
29.Sdl:d8	Sb8:d8
30.2а4:а5
Белые выиграли пешку, со-
хранив свой позиционный пере-
вес.
30....	£f8-h6
31.&f2-el	&h6-e3
32.b3-b4	f6-f5
33.2а5-а6	&e6-d7
34. Паб-аЗ	£e3-d4
35. Ha3-d3	f5:e4
36.f3:e4	£>d7-e6
37.	&el-c3	Sd8-f8
Черные вынуждены отдать
вторую пешку.
38.	&c3:d4	e5:d4
39.	Sd3:d4	Фе6-е5
40.2d4-d7	2f8-f2+
41.£>c2-c3.
Черные сдались.
ЗАЩИТА ДВУХ КОНЕЙ
1. е2-е4 е4-е5 2.£}gl-f3 £1Ь8-с6 3.&fl-c4 £2g8-f6
Этот дебют, известный уже во
второй половине XVI века, яв-
ляется едва ли не самым острым
и оригинальным из открытых на-
чал. Черные пытаются встречным
нападением на пешку е4 пере-
хватить инициативу, предотвра-
щая опасности, грозящие их
королю, чисто позиционной жер-
твой пешки.
Разнообразные атакующие и
контратакующие системы при-
влекают к этому дебюту внима-
ние практиков и теоретиков.
Капитальный вклад в теорию За-
щиты двух коней сделал М.И.Чи-
горин. Его стратегическая схема
контратаки считается и в наши
дни сильнейшей.
На четвертом ходу у белых
два основных продолжения:
4.&g5 и 4. d4.
Ход 4. £1сЗ после лучшего 4.
... £1:е4 не обещает белым пере-
веса: 5. £1:е4 (5. 0-0 £1:сЗ 6.dc
рассмотрено в русской партии -
см. стр 56) 5... d5 6.&d3 de 7.
Фе4 ^d6 8. 0-0 0-0 9.йе1 (слабо
9. d4 £:d4!) 9... Se8 10. £:c6 be
11. d4 ed (М.Кнежевич - Кали-
ниченко, по переписке, 1993), а
после хода 4...&с5 получается
итальянская партия.
I.
4.£f3-g5	d7-d5
Самое старинное и ответствен-
ное продолжение. Ошибочен
авантюрный выпад 4...&:е4? из-
за 5.&:f7+ £>е7 6. d4 h6 7. &:е4
£>:f7 8. d5 £е7 9. ЙИ5+ g6 10.
Й:е5 или 6 ...d5 7. £1сЗ £1:сЗ 8.
be &d6 9. а4 £>d8 10. £g8!
К интересной борьбе ведет
контратака Трэкслера 4...&C5I?
Черные игнорируют угрозу
пункту f7, приглашая белых
вторгнуться в свой лагерь, после
118
чего возникают головоломные ос-
ложнения.
Основные надежды черных
возложены на напрашивающееся
продолжение 5. £l:f7, после чего
следует фейерверк жертв:
5,..&:f2+ 6. Ф:Т2 £:е4+ 7. &gl
Wh4 8. g3 (ошибочно 8.^f 1? из-
за 8... Sf8 9. d3 £d6 10, £d6+
cd 11. Йе2 £d4 12. &d2 Sg4 c
выигрышем черных) 8...£hg3 9.
hg &:g3+ 10. <£>fl Hf8 11. &h5
d5! 12. &:d5 £b4! 13. &b3 £:c2
или 13. &c4 b5 14. &:Ь5+ сб 15.
Йс4 £ld5, и у черных решающий
перевес.
Если же белые вместо 9.hg сыг-
рают 9. £l:h8, то черные форсиру-
ют вечный шах путем 9...£ld4!
10.hg &:g3+ 11. £>fl &f4+.
Встречается и продолжение В.
Лепешкина 9. d4 Q:hl 10. £2:h8,
что после 10....£l:d4 11. &f7+ Ф18
12. £>:hl &е4+ 13. £>gl £е2+!
14.^>f2 (на 14. ФН хорошо
14...£ld4) 14...^h4+ также ведет
к ничьей.
В случае 6. ФН (вместо 6.
<t?:f2) 6...&е7 7. &:h8 d5 8. ed
£ld4 (интересно и 8...&g4!? 9. &e2
Й:е2+ 10. &:e2 £d4 11. &:f2
0-0-0 с очень опасной атакой у
черных) 9. h3 £lg3! (этот ход
сильнее рекомендовавшегося ра-
нее 9...^h4) 10. сЗ £lf5 у черных
отличные атакующие возможно-
сти.
Поэтому вместо 9.h3 лучше
играть 9.d6 cd 10. сЗ &g4 11.
^а4+, и после ll...&d7 12.^dl
&g4 форсируется ничья повторе-
нием ходов.
Ничего не дает белым и ход
5. d4, на что следует играть
5...d5! 6.&:d5 £:d4! 7.£:f7 &e7
8. £:h8 &g4 9. f3 £:d5 10. fg
&h4+ 11. g3 &h3 или 9. &d2
£l:d5 10. ed &f5 с грозной контр-
атакой.
Более надежным выглядит
продолжение 5. &f7+ Фе7 6. &ЬЗ.
После 6...2f8 7. 0-0 d6 8. £сЗ
Йе8 9. £d5+ &d8 10. сЗ! h6 11.
d4 ed 12.e5! белые получают ак-
тивную позицию.
Вместо 6. &ЬЗ часто встреча-
ется 6. &d5 Sf8 (остро протекала
встреча Карпов - Белявский,
1983: 6...d6 7. сЗ! Йе8, если
7...Ш8, то 8. d4 ed 9. £:сб be 10.
0-0! h6 11. cd &Ь6 12. e5!> и
белые стоят лучше; 8. d4 ed 9.
cd £:d4 10. £c3 &h5 11. &d3
Ш8 co сложной игрой; не доста-
точно для уравнения 6...^е8, как
было в партии Ананд - Беляв-
ский, 1991. После 7. d3 d6 8.
&:c6 be 9. ФеЗ &g6 10. £2f3 Ф:еЗ
11. fe ^:g2 12. Sgl &h3 13.
S:g7+ £>d8 14. Eg3 &h6 15. &e2
C2g4 16. h3 £}f6 17. £lbd2 Феб
18. 0-0-0 преимущество белых
очевидно) 7. 0-0 d6, после чего
белые могут ^избрать острое про-
должение 8. сЗ &g4 9. ^ЬЗ, либо
сделать надежный профилакти-
ческий ход 8. ИЗ!
Кроме 7. 0-0, хорошо и сразу
7.£lf3 d6 8. сЗ, и если 8...&g4,
то после 9. £:с6 Ьс 10. d4 &Ь6
И. &d3 ed 12. cd у белых пре-
имущество (Белов - Мацукевич,
1962). Надежнее 7...£ld4 8. £:d4
£:d4.
5. e4:d5	£1с6-а5!
Классическая система защиты
(точнее, контратаки) черных в
этом дебюте.
К тяжелой позиции ведет ход
5...£1:65? Тогда белые могут вы-
бирать между старинным продол-
жением 6. £l:f7, которым они
принимают обязательство быстро
решить партию прямой атакой на
короля, и продолжением К. Яни-
ша 6.d4. Оно тоже дает белым
атаку, правда, менее сильную,
чем при ходе 6. £hf7, но зато и
без такого крупного "аванса".
119
Рассмотрим обе возможности:
а)	6. £:f7 &:f7 7. &f3+ £>е6
8. ЙсЗ db4 (слабее 8...£1се7 9.
d4 сб 10. Ьб 11. &:е7 Й:е7
12. 0-0-0 Sf8 13. &е4! S:f2 14.
Shfl или 9...Ь5 10. &ЬЗ! Ь4 11.
£е4 Ьб 12. £d2 а5 13. с4 Ъс 14.
&:сЗ с неотразимой атакой у бе-
лых).
Здесь классическим продолже-
нием атаки считается 9. ^е4 сб
10. аЗ (если 10. d4, то 10... ^>d7!)
1О...£аб 11. d4 £с7 12. £f4 £>f7
13. &:е5 &е6 14. 0-0. Если
14...й:сЗ, то 15. Й73+ (ошибочно
15. &f4+? &g8 16. £:с7 из-за
1б..Ас4 17.&:d8 £е2+) 15...£>е7
16. &:с7 &:с7 17. Sfel! £d5 18.
&:d5! cd 19.^:d5, и белые дол-
жны победить. К бурным ослож-
нениям и неясным последствиям
ведет 14... Фе7!?
Однако такое рациональное
решение позиции, создавшейся
после восьми ходов, как-то не
вяжется с ее гамбитным духом.
Энергичнее и красивее старинное
продолжение атаки, рекомендо-
ванное Д. Полерио еще 400 лет
назад: 9. аЗ! £hc2+ 10. S^dl £l:al
(если 10...£ld4, то после ll.&:d5+
£>d6 12. £ff7 Йе7 13. £e4+ £>d7
14. £c5+ £>d6 15. £:b7+ £:b7 16.
&:e7+ &:e7 17. &:Ь7 белые оста-
ются с лишней пешкой, хотя у
черных, благодаря возможному
появлению разноцветных слонов,
есть шанс на ничью) 11. £l:d5
£>d7 12. d4! &d6 13. de £:e5 14.
Sei! с решающей атакой.
Ha ll...<t?d6 (вместо ll...^d7)
может последовать 12. d4 сб 13.
&f4 ef (или 13...cd 14. &d5+ Фс7
15. £:e5+ £d6 16. &c5+ &d7 17.
£:d6 аб 18. Sei) 14. &:f4+ £>d7
15. Sei! Этот тонкий "тихий "
ход Г. Лисицина обеспечивает бе-
лым победу.
б)	6. d4 &еб! (лучший ответ.
В случае 6...Йе7 белые после 7.
£:f7 <t?:f7 8. &f3+ Феб 9. £сЗ
£2Ь4 10. ^е4 сб И. аЗ £1аб 12.
&:е5+ £>f7 13. £:d5 cd 14. &:d5+
получают за пожертвованную
фигуру три пешки при активной
позиции) 7. £1:еб fe 8. de £he5
9. ЙЪ5+ £lf7 10. 0-0! с позици-
онным преимуществом у белых.
В ответ на 6.d4 встречалось про-
должение б...^Ь4+ 7. сЗ £е7, име-
ющее целью отнять поле сЗ у
белого коня, которое, однако, то-
же не спасет черных от сильной
атаки после 8. £hf7 <t?:f7 9. ^f3+
Феб 10. ^е4 и затем f2-f4 с
нарастающим давлением белых,
в то время как черные не могут
освободиться от связки.
Нехорошо и 6...ed из-за 7. 0-0!
&е7 8. £:f7 £>:f7 9. &f3+ <£еб
10. £сЗ! de 11. Sel+ £е5 12. &f4
или 7...Феб 8. Sei ^fd7 (если
8...&е7, то 9. S:e6!) 9.£:f7 £>:f7
10. &f3+ £>g8 (или 10...£>g6) 11.
S:e6!, и в обоих вариантах белые
выигрывают. Ошибочно сразу 7.
£l:f7 из-за 7...&е7+.
Кроме ходов 5...£1а5! и
5...£ld5?, у черных есть и другие
возможности, ведущие к слож-
ной, обоюдоострой борьбе.
Рассмотрим основные варианты:
1)	5...£164 (этот ход А. Фритца
содержит ловушку: 6. d6 &:d6 7.
d:f7 Йсб! с двойным ударом -
на слона и пункт g2, а если 7.
£:f7+ Фе7 8. &ЬЗ 2:ЬЗ 9. ab h6
10. £f3 е4 11. £gl £>f7, то у
черных взамен пешки активная
120
позиция и преимущество двух
слонов) 6. сЗ Ь5 (сильнее, чем
6...£lf5 7. d4 ed 8. 0-0 с лучшей
игрой у белых) 7. &fl! £hd5 (на
7...h6 следует 8.cd hg 9. de £l:d5
10. £:b5+ £d7 11. &:d7+ &:d7
12. £сЗ!, но не 12. d4? &b4+ 13.
£d2 £:d2+ 14. £:d2 Sh4) 8. £e4
(невыгодно для белых 8. £hf7
<tb:f7 9. cd ed 10. ^ff3+ из-за
блестящего ответа А. Перфильева
10...£lf6!, и если 11. Й:а8, то
11...&с5 12. £:Ь5 2е8+! или
12.^с4+ Ьс 13. 0-0 &d6! с выиг-
рывающей атакой у черных. Если
10. £:Ь5, то 10...&е7+! 11. &е2
&:е2+ 12. Й:е2 &Ь4 13. £с4+ £е6
14. Ф:е6+ Ф:е6 с контригрой за
пешку, как было в партии Суэтин
- Равинский, 1949. И после 8. cd
&:g5 9. &:Ь5+ &d8 10. 0-0 &Ь7
у черных атака, а на 10. Sf3 им
лучше всего продолжать 10...&Ь7
11. 0-0 е41, но не сразу 10...е4
Н.'^’:е4 &d6 из-за указанного В.
Кузнецовым ответа 12. h4!)
8...£1е6.
Слабее 8...ЙЬ4 9. £2g3 £g4
10. f3 £f5 11. &:b5+ £>d8 12.
0-0 £c5+ 13. d4 ed 14. £e4
с преимуществом у белых. Кро-
ме 10...£lf5, встречался также
интересный ход 10...е4?! Однако
после 11. cd &d6 12. &:Ь5+
&d8 13. 0-0 ef белым следует
продолжать не 14. 2:f3 из-за
14...НЬ81, а 14. ЙЬЗ! ЙМ 15.
S:f3 2Ь8 16. 2:f4 2:Ь5 17.Й:Ь5
&:f4 18. ^fd5+ с явным пре-
имуществом (Эстрин - Нильсен,
по переписке, 1972-73). Вместо
9...^g4 интересна предложенная
Л. Радченко жертва фигуры:
9...^Ь7!? 10. cd 0-0-0 с мно-
гочисленными угрозами.
9. £:Ь5+ &d7 10. £:d7+ &:d7
11. 0-0 Фе7! (хуже П...с5, на
что белые могут с выгодой
продолжать 12. d4! cd 13. cd
ed 14. £g5!, возвращая пешку
и получая активную позицию).
У белых лишняя пешка, у чер-
ных инициатива. Может последо-
вать 12. d4 ed 13. cd 0-0 14. ЙсЗ
Sad8 15. £l:d5 ^:d5. Черные
отыгрывают пешку, и игра урав-
нивается.
2)	5...Ь5?! (идея этого хода О.
Ульвестада выясняется в вариан-
те 6. &:Ь5 Й:Ь5 7. £:с6+ Й:с6 8.
0-0 &Ь7 9. &f3 е4 10. &ЬЗ 0-0-0!
или 8. &f3 е4! 9. ЙЬЗ &с5! 10.
^:f7+ $£?d8 с контратакой у чер-
ных) 6. &fl! £hd5 (при лучшем
ходе 6...СМ4 возникает рассмот-
реннный выше вариант. Если
6...&:d5, то 7. £сЗ) 7. £:Ь5 £d7
8. d4 ed 9. 0-0, и нельзя 9...^е7
из-за 10. £hf7!
3)	5...&g4 (старое продолже-
ние, которое вряд ли может быть
рекомендовано) 6. f3 £1а5 7. ^е2
&h5. После 8. £сЗ £:с4 9. ^:с4
Фе7 10. d3 белые сохраняют лиш-
нюю пешку при прочной позиции
(Белов - Гусев, 1971). Кроме 6.f3,
интерес представляет и 6. £:f7!
Йе7 (после 6...&:dl 7. £l:d8 у
белых ясный перевес) 7. d6 cd 8.
f3 Hg8 9. £:d6+ &:d6 10. fg!,4TO
также ведет к преимуществу бе-
лых.
6.	&с4 - Ь5+
Наиболее изученное и чаще
всего применяемое продолжение.
Возможен также ход 6. d3, ко-
торый применяли П. Морфи и М.
Чигорин. И при нем белые удер-
121
живают пешку, но подвергаются
еще более сильной контратаке.
Например, 6...h6 7. £lf3 е4 8.
&е2 Й:с4 9. de &с5Г! 10. h3 (или
10. £fd2 0-0 11. £b3 £g4 12.
ЙН &Ь4+ 13. сЗ &е7 14. h3 &h5
15. &сЗ £d7 16. g4 &g6 17. £ld2
£1е5 18. 0-0-0 Ь5, и черные окон-
чательно захватили инициативу,
Сальве - Маршалл, 1908) 10...0-0
11. £1Ь2 сб!? 12. de еЗ с не-
которым преимуществом черных.
6...	с7-с6
После 6...£d7 7. ^е2 &d6 8.0-0
0-0 9. &:d7 S:d7 10. £k3 у белых
лишняя пешка, а инициатива чер-
ных начинает выдыхаться.
7.	d5:c6	Ь7:с6
8.	&Ь5-е2
В ответ на 8. &f3 черным нет
смысла жертвовать качество пу-
тем 8...сЬ. После 9. &:а8 &с5 10.
0-0 0-0 И. Ь4! &:Ь4 12. £сЗ! или
9...^fd7 10. &f3 &Ь7 11. Йе2!
£е7 12. 0-0 £с6 13. сЗ 0-0 14.
d3 £ld5 15. £lh3!, или же 9...£b7
10. Ь4! &Ь4+ И. сЗ &а5 12. &:а7
0-0 13. 0-0, хотя и создаются
сложные, обоюдоострые позиции,
но у белых хорошие шансы от-
разить атаку, сохранив матери-
альный перевес.
В распоряжении черных есть
менее азартные предложения.
Ранее часто встречалось
8...Йс7 с угрозой &c8-g4 и с6:Ь5
(интересен ход Ю. Коца 8...И6,
но при нем белые добиваются
преимущества после 9.£1е4 £lg4
10. h3 h5 11. Ь4!) 9. &d3! &е7
10. £сЗ 0-0 11. &f5 h6 12. £ge4
£d5 13. £g3 или 10. 0-0 0-0 11.
£f5 &b7 12. d3 (хорошо и 12. Ь4
&:Ь4 13. £:h7 £:h7 14. &:h7+
<£:h7 15. &е4+и 16. &:b4) 12...c5
13. ^h3 g6 14. &e4. Белые со-
храняют лишнюю пешку при хо-
рошей позиции.
Больше шансов дает черным
активное продолжение 8...ЙЬ8! 9.
&d3 (после 9. &:с6+ £1:с6 10.
'&,:с6+ £ld7 белые сильно отстают
в развитии, а пара черных слонов
очень опасна. С этой же идеей в
последнее время стали играть и
8...&е7) 9...И6 10. £е4 £d5 II.
£2g3 g6 12. 0-0 &g7 (очень сильно
также немедленное 12...h5! На-
против, менее энергично заман-
чивое 12...ЙЬ4 ввиду 13. &е4 f5
14. £:f5 gf 15. £:f5 £:f5 16. &И5+
c несколько лучшими шансами у
белых) 13. £сЗ (если 13. Йе1,
то 13...0-0 14. £1сЗ £1Ь4! - вот
где сказывается преимущество
хода 8...2Ь8 перед 8...^с7)
13...0-0 14. £е2 2Ь4 15. £:d5 cd
16. &аЗ £с6 17. d3 Ь5!
У черных за пожертвованную
пешку вполне достаточная ком-
пенсация (Эстрин - Рагозин, 1955).
Плохо 8. &а4 ввиду 8...Ь6 9.
£lf3 е4, и нет хода 1О.йе5 из-за
10...^d4. Если же белые играют
10. &е2, то продолжение 10...1?1е6
11. £е5 *&d4 12. £:с6+ £1:с6
13.ЙЬ5 &с5 14.Й:с6+ £>е7 15.
122
ЙЪ7+ Фбб ведет к быстрой по-
беде черных.
8....	h7-h6
9.£g5-f3
Продолжение В. Стейница 9.
£1ЬЗ, считавшееся некорректным
возрождено Р. Фишером, кото-
рый доказал, что в старинном ва-
рианте 9...^с5 10. 0-0 g5 11. ФЫ
g4 12. £igl £е4 белые, жертвуя
качество путем 13. &:g4.r, пол-
учают лучшие шансы.
В случае 9...&С5 10: 0-0 0-0
11. d3 Q:h3 (лучше не отдавать
белопольного слона, а продол-
жать ll...£ld5! 12. £1сЗ £1:сЗ 13.
Ьс 2Ь8 или 13...£b7 с достаточ-
ной компенсацией за пешку.
Меньше обещает черным
13...^h4 14. <^hl £:h3 15. gh
Й:ЬЗ 16. &f3 &d4 17. £g2 &h4
18. &f3! e4 19. ^h3, и у белых
лучшие шансы в окончании, как
было в партии Платонов - Гел-
лер, 1969) 12. gh ^d7, как по-
казала партия Фишер - Бисгайер
(1963), белые, играя 13. &f3 &:h3
14. £d2 2ad8 15. £g2 &f5 16.
Йе1 2fe8 17. £1е4, также доби-
ваются лучших перспектив.
В ответ на 9. £lh3 заслуживает
внимания 9...^d6 10. d3 0-0. По-
сле 11. £сЗ £d5 12. £f3 £:сЗ
13. be &h4 14. £gl f5 15. g3
M6 16. £e2 e4 у черных актив-
ная игра (Трингов - Геллер,
1971).
9....	е5-е4
10. £f3-e5	Sf8-d6
1О...Йс7 обычно ведет к пере-
становке ходов, так как после 11.
£g4 &:g4 12. &:g4 £с5 13. £е2 Sd8
14. сЗ С2Ь7 15. 0-0 h5! позиция
черных лучше, что подтвердила
партия Чокылтя - Нежметдинов
(1954). Интересно продолжение
10...£d4, после которого белые
вынуждены отказаться от роки-
ровки, играя 11. f4 &с5 12. ХШ, так
как плохо 11. £}g4 из-за 1 l...&:g4
12. &:g4 еЗ! Однако, несмотря на
потерю рокировки, у белых возни-
кают хорошие перспективы в цен-
тре и на ферзевом фланге
благодаря конкретной угрозе с2-сЗ
иЬ2-Ь4. Черным после 12.ХШ луч-
ше всего отвечать ходом Стейница
12...^fd8, и если 13. d4, то не
13...S:d4 или 13...^:d4, что ведет
к выгоде белых, а 13...ЙЬ6 14. Ь4
£d5! 15. ba &h4+ 16. g3 &:a5+ 17.
£d2 &:h2 18. &:a5 &:g3+ 19. £>d2
ЙеЗ+ с вечным шахом. Однако,
если в ответ на 12...^d8 белые
сыграют 13. сЗ £ld5 14. Йа4!, что-
бы на шах уйти королем на dl, они
сохраняют лучшие шансы.
На 1О...Фс5 белым следует от-
вечать 11. сЗ Йс7 12. f4 ЙЬ7 13.
Йа4.
H.d2-d4
Если 11. fig4, то 11 ...£l:g4 12.
£:g4 &h4 13. &:с8 2:с8 14. &е2
0-0 15. &с5 Нсе81, и нельзя иг-
рать 16. ЬЗ? из-за 16...еЗ! 17. de
&Ь4 18. &Ь2 &f6.
Рискован для белых ход 11.
Фс4 из-за П...£1:с4 12. Ф:с4 £}g4
13. &е2 0-0 14. h3 &h4!
Однако вполне приемлем ход
И. f4.
Возможны такие продолже-
ния: ll...g5? 12. d4 gf 13. &:f4
£d5 14. 0-0! с преимуществом у
белых, но не 14. ^d2 ^Ь6 15.
ЬЗ? еЗ!» и черные выигрывают
фигуру, или 15. с4 £И4 16. ^:f4
Й:Ь2! с контригрой;
123
ll...ef 12. £:f3 0-0! (или
12...£g4 13. 0-0 &c7 14. h3 &h2+
15. ^hl h5 16. d4 £g3 17. &d3
Феб 18. Йе2 0-0-0 19. b4 £b7
20. c4! - ход, обеспечивающий
белым преимущество) 13. 0-0 с5
14. d4 (см. партию N 30);
П...Фс7 12. 0-0 (ход Р. Фай-
на, подтверждающий, что луч-
ший способ защиты против гам-
бита - немедленный возврат по-
жертвованной пешки для
достижения позиционного пере-
веса. Если 12. d4, то после
12...0-0 13. 0-0 с5 черные разви-
вают атаку по образцу партии N
29. Невыгодно для черных 12...ed
13. &:d3 ^:е5 из-за 14. ^e2!)
12...&:е5 (или 12...0-0 13. £1сЗ
£:е5 14. fe &:е5 15. d4 ed 16.
^f:d3 с преимуществом у белых)
13. fe Й:е5 14. d4 &е6 15. &е1!
с последующим 16. ^g3 или 16.
ЙЪ4. Позиция белых лучше.
Ход 12. 0-0 доказывает, что
черным выгодно брать пешку на
проходе, а не стремиться ее отыг-
рать.
11....	e4:d3!
12.£e5:d3	&d8-c7
13.h2-h3
Если 13. £ld2, то 13...0-0 14.
£f3 (ошибочно 14. Ь4 из-за
14...£d5) 14...Йе6 15. ЬЗ Sad8
16. &Ь2 £е4 17. 0-0 с5 18. с4
£к6 с контратакой у черных. На
13. £1сЗ следует 13...&а6 14. g3
0-0 15. 0-0 Had8 с лучшей игрой
у черных.
13....	0-0
14.0-0	На8-Ь8!
Черные атакуют пункт Ь2 и
защищают поле Ь5 от вторжения
коня. Ход 14...2Ь8 сильнее, чем
14...С5, на что в партии Рагозин
- Глигорич (1947) последовала
встречная жертва 15. с4 £1:с4 16.
£1сЗ. Хорош и ход А. Константи-
нопольского 14...£lf5.
15. £Ы-сЗ	с6-с5
Критическая позиция. Черные
взамен пожертвованной пешки
получили превосходство в разви-
тии при гармоничном расположе-
нии фигур. Фигуры белых
стеснены, и их ферзь не имеет
перспектив. Белые должны защи-
щаться кропотливо и точно.
II.
4.d2-d4
И при этом продолжении чер-
ные, если они уклоняются от
опасной для них атаки Макса
Ланге (см. стр. 121), имеют шан-
сы уравнять игру.
В последнее время вновь во-
шел в моду спокойный ход 4. d3.
Вот как развивалась партия Юда-
син - Белявский (1988): 4...&е7
5. 0-0 0-0 6. сЗ d6 7. &ЬЗ Йа5
8. &с2 с5 9. Не1 £с6 10. £bd2
&с7 11. ЬЗ Феб 12. £fl Sad8
13. £2g3 d5, и здесь, продолжая
14. £g5!? £с8 15. ed £:d5 16.
ЙЬ5 fif6 17. ^f3, белые могли
получить некоторый перевес. Ча-
сто встречается и более энергич-
ный ход 6...d5, ведущий к острой
борьбе: 7. ed £l:d5 8. Sei &g4 9.
£bd2 (или 9. h3 &h5 10. £2bd2
£b6 11. £b5 &d6 12. £e4 Se8
13. £g3 &g6 с примерным равен-
ством, M. Ларич - Глигорич,
1990) 9...£>h8 10. а4 f6 11. а5
2Ь8 (точнее П...а6!) 12. йеб
124
(Юдасин - Иванчук, матч, 1991),
и здесь 13. ЙЬ5 или 13. £ld4!?
давало белым лучшую игру.
4....	e5:d4
Ошибочно 4...£hd4 из-за 5.
&:f7+. Невыгодно для черных
4...&:е4 5. de £1с5 (угрожало 6.
&d5) 6. 0-0.
5.0-0
Классическое продолжение.
Часто применяется ход 5. е5,
на который следует стандартный
ответ 5...d5 (в случае 5...£lg4
нехорошо 6. &:f7+ &:f7 7. £g5+
ввиду 7...&g8! 8. ^:g4 h6 9.
£2f3 или 8.^ff3 &b4+ 9. c3
Clg:e5! Белые не обязаны со-
глашаться на потерю пешки
после 6. £lf4 d6 7. ed £:d6
8. &e2+ &e7 или 6. 0-0 d6
7. ed ^:d6, а должны прдолжать
6. Йе2! Йе7! 7. &f4 d6 8.
ed Й:е2+ 9. £:e2 £:d6 10.
&:d6 cd 11. £1аЗ! с лучшими
шансами. Возможно 5...£le4 6.
&d5 £lc5 7. 0-0 или 6. &e2
£c5 7. 0-0 £e7 8. 2dl. После
8...£e6 9. £:e6 de 10. &e3 0-0
11. £:d4 &d5 12. f4 Йс5 13.
£1сЗ £l:d4! игра равна) 6. &Ь5
£1е4 7. Chd4 &d7 (солиднее
всего. На 7...&с5 белые не дол-
жны отвечать 8. £1:с6 из-за
8...&:f2+ 9. £>fl &h4 10. £d4+
сб 11. £f3 £g3+ 12. Ф:Т2
£e4+ 13. £>e2 &f2+ 14. £>d3
&f5! с неотразимой атакой у
черных, а могут продолжать 8.
£еЗ! &d7 9. &:с6, сводя игру
к главному варианту. В партии
Чибурданидзе - Марк Цейтлин,
1989, после 8. 0-0 0-0 9. Ф:с6
Ьс белые допустили неточность
- 10. f3? и черные постепенно
развили инициативу: 10...f6I? 11.
ef &:f6 12. ёеЗ баб 13. Sei
Sae8!? 14. сЗ £d6L?) 8. &сб
(слабее 8. £ЬЗ &h4 9. 0-0
0-0-0 или 8. £1:с6 Ьс 9. &d3
f5 с хорошей контригрой у
черных) 8...Ьс (как указал Л.
Радченко, приемлемо для чер-
ных 8...^:с6 9. 0-0 &с5 10.
£1:с6 Ьс 11. ^g4 ^d7!, и если
12. ^:g7, то 12...0-0-0. Лучше
10. f3 £g5 11. £еЗ) 9. 0-0
&с5 (на 9...&е7 с целью ис-
пользовать поле с5 для отступ-
ления коня может последовать
10. f3 £с5 11. f4 0-0 12. f5
£е4 13. £сЗ! £:сЗ 14. Ьс с5
15. £ЬЗ с4 16. £d4 с5 17.
£2е2 &с6, и теперь хорошо как
18. £lf4, Люблинский - Лип-
ницкий, 1950, так и еще более
энергичное 18. f6! gf 19. &h6
fe 20. £d4! £d7 21 £c6! c
явным преимуществом у белых,
Охотник - Офренюк, 1967. На
9...с5 белым лучше всего играть
1О.£ЬЗ! сб 11. с4! de 12. £3d2
£hd2 13. £l:d2, и у белых
преимущество, Эстрин - Садом-
ский, по переписке, 1961-62)
10. ФеЗ или 10. f3 £lg5 11.
ФеЗ &Ь6 12. ^d2 £1е6 (инте-
ресно здесь 12...Ь6 13. £1ЬЗ 0-0
14. £1сЗ f5 с контригрой у
черных, Огард - Л удин, 1971)
13. Й12 с обоюдоострой пози-
цией и примерно равными шан-
сами.
Если же белые играют 5. Clg5,
то после 5...d5 6. ed Йе7! 7. &fl
(или 7. Йе2 £2Ь4!) 7...£е5 8.
^:d4 £1:с4 9. ^:с4 Йс5! или
9...h6 10. £lf3 (жертва 10. £1сЗ?
hg 11. ^:g5 некорректна ввиду
11...&С5! 12. Sel+ £>d8 13. Йе2
&d7! 14. £е4 &Ь5!) 10...&с5 от-
сутствие у черных пешки ком-
пенсируется лучшим развитием
и инициативой.
Невыгодно для белых и про-
должение 5. £2:d4 из-за 5...£1:е4
6. &:f7+ (или 6. ЙЬ5 ^е7, но не
6...g6? из-за 7. d:c6 и 8.^е5+)
6....^f7 7. ЙЬ5+ g6 8. &d5+ £>g7
9. £:с6 be 10. Й:е4 &е8! 11.
&:е8 $Ь4+!
125
После 5.0-0 у черных два отве-
та: 5...£ке4, ведущее к стратегиче-
ски простой позиции, и 5...&C5,
после чего игра очень остра.
1
5....	£lf6:e4
6.	Sfl-el
Невыгоден белым гамбитный
ход 6. £1сЗ. Черным рискованно
брать коня - 6...de из-за 7. &:f7+
Q:f7 8. Йд5+ Фе8 9. Пе1, но после
6...£1:сЗ! 7. be d5 8. &Ь5 &е7 они
сохраняют лишнюю пешку.
6...	.	d7-d5
7.	£c4:d5
Кроме этого красивого хода, при-
водящего, однако, лишь к уравне-
нию шансов, возможен еще более
эффектный ход Э. Каналя 7. йсЗ, на
который черные могут отвечать
7...£е6 8. &d5 &:d5 9. £1:е4 Фе7 с
равной игрой.
Хуже7..Лс38.&:<15 &еб (ошибоч-
но 8...f5 из-за 9.£2g5 с опасной атакой
у белых) 9. &е4 (если 9. 2:е4?, то
9...£е7) 9...^f:dl! (в партии по пере-
писке Подцероб - Хмельницкий,
1952-53 было сыграно 9...&Ь4 10. ЬЗ
&:dl 11. S :d 1 h612. £f4 £a513. £e5
£d8 14. 2d3 сб 15. Hadi с инициа-
тивой у белых за пожертвованную
пешку) 10. H:dl cb 11. &:Ь2 f6 12.
Sei! £f7 13. £d4 £:d4 14. &:d4 c5
15. йеЗ 2b8 16. &f4, и белые отыг-
рывают пешку с полноправной иг-
рой.
В партии Каналь - Ион ер
(1923) после 7...de 8. 2:е4+ &е6
(лучше 8...йе7 9. £2:d4 f5!) 9. £2:d4
£:d4 10. S:d4 &c8 11. $g5 &d6 12.
£e4 0-0 13. £f6+! белые одержали
победу.
7...	.	&d8:d5
8.£bl-c3	&d5-a5
Лучший ход, подготавливаю-
щий длинную рокировку с нападе-
нием ферзя на ладью el и косвенно
защищающий пешку d4. К упроще-
нию позиции и уравнению шансов
ведет продолжение 8...£fd8 9. П:е4+
(или 9. Й:е4 £е7 10. &g5 Феб! 11.
&:е7 £>:е7 12. £eg5 &d5) 9...&е7 10.
£:d4 f5 11. Sf4 0-0 12. £:c6 &:dl+
13. £hdl be. По поводу 8...^h5 см.
партию N 31.
Значительно слабее 8...&f5, по-
сле чего белые добиваются преиму-
щества путем 9. £1:е4 Йе7 10. &g5
Феб 11. &:е7 Ф:с7 12. £hd4 или
8...fic4? 9. £d2! Йаб 10. £d5
11. с4 Феб (если 11...de, то 12. £1с4)
12. £ЬЗ.
9.£сЗ:е4
Невыгодно для белых 9. Й:е4+
йеб 10. £М4 0-0-0 или 9. £hd4 £hd4
10. &:d4 f5 11. £d2 (на 11. Ah6?
следует тот же ответ, а на 11. &g5
лучше всего П...^Т7!) 11...ЙС5!, и
если 12. У^а4+, то 12...&d7 13. £:е4
fe 14. &:е4+ £>d8 15. &:Ь7 Пс8 16.
&сЗ Феб, как было в партии по пере-
писке Розинов - Збандутго (1957).
9....	&с8-еб
Хуже 9...йе7 из-за 10. &g5!
10. £cl-d2
Меньше обещает белым 10. &g5
ввиду 10...&Ь4 11. Пе2 0-0 12. аЗ
&d6! (Кортливер - Эйве, 1938), но
не 10...h6 11. &h4 g5?,что встречает
энергичное опровержение: 12. £Л6+
£>е713. Ь4! &f514. Ь5! &:Ь5 15. с4!
Этот старинный вариант Иордан-
ского дает белым за отданные пеш-
ки опасную атаку.
126
Долгое время лучшим продол-
жением за белых считалось 10.
£2eg5 0-0-0 11. £1:е6 fe 12. 2:е6,
на что черные обычно отвечали
12...^d6 (возможно также
12...&f5).
Далее может последовать 13.
&g5 Sdf8 (угрожая взять коня.
На 13...Sde8 белые могут отве-
тить 14. Йе1, форсируя размены,
или же 14. ^е2 sf?d7 15. Hel
&:el 16. £;el 2:e6 17. &g4 c
равными шансами) 14. &e2 <£?d7
15. Sei!
Этот новый ход введен в прак-
тику шведскими шахматистами.
На 15...S:f3 16. &:f3 &:g5 сле-
дует 17. '&f7+ £1е7 (проигрывает
и 17...Фев ввиду 18. Se8+ S:e8
19. S:e8+ £d8 20. Йе6+ £>Ь8 21.
f4! &:f4 22. &d7) 18. f4 <&c5 19.
S:e7+ ^:e7 20. Se5, и белые вы-
игрывают (Сундквист - Габран,
по переписке, 1973-74).
А если белые сыграют 13.
^е2, черные должны отвечать
13...&h5! 14. h3 (ошибочно 14.
&d2? из-за 14...ЬЗ и 15...£2d4! с
выигрышем) 14...Sde8 15. &d2
£е5! 16. S:e8+ S:e8 17. £:d4
&:d2 18. £:е2 £с4 19. ёеЗ £:d2
с лучшим эндшпилем.
10....	&f8-b4
М. Эйве советовал черным иг-
рать 10...&d5 И. &g5 &d6 (хуже
11...&е7 из-за 12. £:е7 £>:е7 13.
с4! de 14. Йс2! или 13...^:с4 14.
Scl £fd5 15. Sc5 &d7 16. Йс1
Sac8 17. Ь4! с сильной атакой у
белых, Радулов - Шияновский,
1962) 12. &f6 0-0 с равными шан-
сами.
Слабее прямолинейный ответ
10...&Ь6 из-за 11. &g5. Да-
лее может последовать 11...Н6
12. &h4 &е7 13. &:е7 <±>:е7
14. £g3 Shd8 15. ^d3! или
14. Ь4 &:Ь4 15. 2Ы Йс4 16.
S:b7 (Трингов - Лилиенталь,
1962). Невыгодно черным и
10...&f5 11. &g5 h6 ввиду 12.
£h4 &с5 13. Ь4! £:Ь4 14. £:d4
£:d4 15. &:d4 &:el 16. &:g7
или 12. ^d3 &a5 13. &h4
&e7 14. &:e7 £:e7 15. &:d4
0-0 16. £1с5! (Марич - Милич,
1957).
Il.£f3:d4	£c6:d4
Эйве рекомендовал H...^:d2,
полагая, что после 12. £1:с6 be
13. ^:d2 *&:d2 14. £hd2 плохое
пешечное расположение черных
компенсируется сильным слоном.
12.с2-сЗ
В этой критической позиции
черным лучше всего играть
12...&е7! 13. cd &d5 14. &Ь4 (ин-
тересно также продолжение 14.
Scl сб 15. &g5! £:g5 16. Sc5
&d7 17. S:g5 или 14. &f4 сб 15.
£lc3 ^fd7 16. ^a4! с лучшими
шансами у белых) 14...&:b4 15.
Йа4+ &с6 16. Й:Ь4 0-0-0 с рав-
ной позицией.
Слабее 12...0-0-0 13.cb &f5 14.
2d, и у белых лучшие перспек-
127
тивы.
И после 12...0-0 13.cb &f5 14.
Scl £:а2 15. П:с7 Sad8 16. £сЗ
&Ъ5 17. ^f3! небольшой перевес
на стороне белых.
2
Атака Макса Ланге
5....	&f8-c5
Это продолжение ведет к
крайне острому и сложному ва-
рианту, известному под названи-
ем “Атака Макса Ланге”.
Интересная аналитическая дис-
куссии, поднятая вокруг нее, в
течение целого столетия при-
влекала внимание самых выдаю-
щихся практиков и теоретиков,
в том числе Чигорина, давшего
исключительно ценные анализы
этой системы. Некоторые анали-
тики отстаивали мнение, что ата-
ка Макса Ланге ведет к
преимуществу белых, дру1ие до-
казывали преимущество черных.
Чигорин писал в 1896 году: “До
сего времени я разделял мнение
авторитетных шахматистов, по-
лагавших, что эта атака позво-
ляет черным в конце концов
добиться тех или иных преиму-
ществ и положений. Теперь же,
напротив, я нахожу, что белые
сохраняют все ресурсы к продол-
жительной и успешной атаке, да-
же при той защите черных,
которая признается в руководст-
вах наилучшей.”
Спустя почти столетие после
цитированного высказывания Чи-
горина и появления сотен новых
партий и анализов, теоретики на-
ших дней приходят к выводу, что
по-прежнему трудно дать окон-
чательную оценку Атаке Макса
Ланге, ее выгодности и невыгод-
ности для обеих сторон.
Таким образом, вопрос оста-
ется открытым. Дело читателя
решить, кого он считает правым.
Атака Макса Ланге сейчас
почти не встречается в серьезной
практике, так как черные пред-
почитают избирать спокойное и
безопасное продолжение 5...Й:е4,
рассмотренное выше. Поэтому
приводим лишь основные вари-
анты.
6. е4 - е5	d7 - d5
К интересной игре ведет про-
должение В. Стейница 6...£2g4.
Атака Г. Лисицына 7. 3е1 (не
лучше 7. (Lf7+ ^>:f7 8. £lg5+ £bg8
9. &:g4 h6 10. £f3 d6 11. &e4
de 12. £:e5 &:e5 13. &:e5 &d6!
или 9...£he5 10. Йе4 Йе7 И.
&d5+ £>f8 12. Sei d6 13. f4 h6
14. fe hg с преимуществом у чер-
ных. Ошибочна попытка белых
выиграть фигуру путем 7. h3?
£g:e5 8. £:е5 £:е5 9. Sei d6 10.
f4 d3+ 11. Ф112 ^h4! - у черных
опасная контратака) 7...d3 8.
&:f7+ ^f8! (плохо 8...<t?:f7? из-за
9. £g5+ £>g8 10. &:g4 b5 11.
&f3!) 9. &:d3 6:f2+ 10. <£fl £:el
11. &f5 опровергается эффект-
ным ходом ll...£lf6! 12. ef ^:f6
13. ^:f6 gf 14. &ЬЗ &a5 (Лазарев
- Перфильев, по переписке,
1951), а на 11. &g5 в партии по
переписке Салыго - Перфильев
(1958-59) последовало 1 l...£hh2+
12. <£?е2 £:f3! 13. &:d8 £f:e5 14.
&еЗ £:f7 15. £:с7 &h4 16. £сЗ
Ь6, и три фигуры черных оказа-
лись сильнее белого ферзя. Поэ-
тому на 6...Clg4 белым следует
отвечать 7. £f4 d6 8. ed &:d6 9.
Sel+ £>f8 10. £:d6+ &:d6 11. c3!
^c5! (нехорошо 11...de 12. £hc3
с явно лучшей позицией у белых,
несмотря на нехватку пешки) 12.
£2bd2 d3 (но не 12...dc? из-за 13.
£е4! &:с4 14. £d6!, и белые вы-
игрывают) 13. £ld4 £hd4 14. cd
&:d4 15. &f3, получая опасную
128
инициативу.
7.e5:f6	d5:c4
8.Sfl-el+	£c8-e6
При естественном ответе
8...^f8 белые развивают атаку
путем 9. &g5 gf (ошибочно
9...^d7? из-за блестящей репли-
ки 10. gh И. &d2) 10. &h6+
£>g8 11. £сЗ! £f8 12. £:f8 <£:f8
13. £e4 и 14. &d2.
В случае H...&g4 12. £le4 b6
13. сЗ 2e5? белые эффектно ма-
туют противника путем 14. Й:е5!
&:dl 15. £d7! £е7 16. £e:f6+
&:f6 17. 2е8+ &:е8 18. £:f6x.
9	.£f3-g5	&d8-d5
Грубой ошибкой является на-
прашивающийся ход 9...&:f6?
из-за 10. £1:е6 fe 11. ЙЬ5+ и 12.
^:с5. Сразу проигрывает 9...0-0
из-за 10. 2:е6! fe 11. &h5 h6 12.
f7+ £>h8 13. &g6.
10	.£bl-c3	&d5-f5!
Il	.£lc3-e4
Слабее 11. g4 &g6 12. ^ce4^b6
13. f4 (если 13. £l:e6 fe 14. f7+, to
14...<£?d7!) из-за 13...0-0-0! 14. f5
&:f5 15. gf &:f5 с превосходной
позицией и контратакой у черных,
а в случае 11. fg Sg8 12. £1се4
черные с выгодой отвечают
12...&е7.
11....	0-0-0
Сильнейший ход, после кото-
рого создается главная критиче-
ская позиция Атаки Макса Ланге.
Другие возможные продолжения
слабее, чем длинная рокировка,
хотя бы потому, что лучше уда-
лить короля из-под фигурной
атаки противника, нежели тра-
тить темпы на защитительные
маневры уже развитыми фигура-
ми. В ответ на П...$Ь6 М. Чи-
горин в 1899 году блестяще
выиграл у Р. Тейхмана таким
образом: 12. fg (если 12. £hf7, то
12...0-0!) 12...Sg8 13. g4 &g6 14.
£1:е6 fe 15. ^g5 2:g7 (на 15...h6
следует тот же ответ) 16. ^f3!
е5 17. £f6+ £>f7 18. h4 h6 19.
£e4+ £>e6 20. h5 &f7 21. £f6
Sgg8 22. &f5+ &d5 23. ЬЗ S:g4+
24. £f:g4 Sg8 25. bc+ £>:c4 26.
&g5 hg 27. ^g3 £a5 28. &:e5,
и черные сдались. Классическая
партия.
Запутанная позиция получа-
ется после H...fif8. Например,
12. £:f7! £>:f7 13. £g5+ £>g8 (или
13...Фё6 14. £:е6! gf 15. g4! £fa5
16. £f4 с преимуществом у белых;
хорошо и 14. fg &:g7 15. Й:е6+
£f6 16. g4 &d5 17. £h3 <£>f7 18.
£lf4 Йс5 19. &f3 Hhf8, и теперь,
как указал В. Лепешкин, продол-
жая 20. Ь4!, белые добиваются
решающего преимущества, так
как на 20...cb следует 21. ^d3,
на 2О...Й:Ь4 21. &аЗ Й’сЗ решает
22.^d5, а на 2О...Й:Ь4 белые вы-
игрывают путем 21. ^е4 ^g8 22.
£h5 £g7 23. £:g7) 14. g4 &g6
(14...&d5 15. £:e6 £e5 16. f7+
£>:f7 17. £g5+ <£g8 18. S:e5 &:e5
19. &f3 или 14...&:f6 15. S:e6
&d8 16. &f3 &d7 17. Se7!! Чи-
сто заданные мотивы!) 15. П:е6
(слабее 15. fg из-за эффектного
ответа А. Рубинштейна 15...&d5!)
15...fg 16. &f3 £>g7 17. £f4! с
лучшими шансами у белых.
12	.g2-g4	&f5-e5!
13	. £lg5:e6	f7:e6
14	.f6:g7
Ha 14. &g5 черным лучше все-
5 Зак. 47018
129
го продолжать 14...И6! 15. fg hg
16. gh& 2:h8 17. £g3 &f6 18.
^e2 d3! с опасной атакой за по-
жертвованное качество. Однако и
после 14...&Ь6 15. fg &:g7 16.
&:d8 S:d8 17. £g3 d3 18. c3 £e5
19. Se4 Ш8 20. £hl £f3+ белым
нелегко защищаться.
14....	Sh8-g8
15.&cl-h6!
Ход Ф. Маршалла, при всей
своей простоте таящий решаю-
щую угрозу пешечного наступле-
ния белых на королевском
фланге.
15....	d4-d3
16.с2-сЗ
Шансы сторон приблизитель-
но равны. И у белых, и у черных
много интересных возможностей
атаки и защиты.
Если черные играют 16...&е7, у
белых возникает выбор между ни-
чейным продолжением 17. ^f3
&d5 18. &f7 $h4 19. Sadi £e5 20.
^f4 £lg6 21. &g7 £e5 с повторе-
нием ходов и продолжением, ре-
комендованным А.Сокольским:
17. f4 &d5 18. ^fd2 с дальнейшим
сдвоением ладей по линии “е”. Но
черные могут играть сразу 16...d2
17. Эе2 (ошибочно 17. £hd2? из-за
17...&:f2+!) 17... Sd3.
Теперь белые должны снова
выбирать - между вариантом 18.
£:с5 &:с5 19. S:d2 £е5 20. S:d3
cd 21. £>g2! &d5+ 22. £>g3 £f7,
ведущим к сложной борьбе, и
продолжением 18. &fl, на что
черным вместо старинного хода
18. ..&Ь6 лучше всего играть
18...^d5! 19. Sdl £е5 20. £f6
&f3 21. £:g8 &:g4+ с гаранти-
рованной ничьей.
Партия N 29
Арнольд	Чигорин
Петербург, 1885
“У каждой книги своя судьба”
- гласит поговорка. То же можно
сказать и про шахматные партии.
Порою даже самые блестящие из
них проходят бесследно для тео-
рии, как, например, “бессмерт-
ная” партия Андерсен - Кизериц-
кий, другие, как приводимая ни-
же, подлинно бессмертная партия
Арнольд - Чигорин, не только
чаруют красотой замыслов, но и
служат непревзойденным теоре-
тическим образцом. А играна бы-
ла эта партия в сеансе одно-
временной игры вслепую на де-
сяти досках, причем противник
Чигорина играл тоже не глядя на
доску! Система контратаки чер-
ных признается сильнейшей и в
наши дни.
1. е2 - е4
2.£gl-f3
3.&fl-c4
4.£f3-g5
5.e4:d5
6. &с4-Ь5+
7.d5:c6
8.&b5-e2
9.£g5-f3
10. £f3-e5
H.f2-f4
12.d2-d4
13.0-0
Черная пешка
играет роль тарана, разрушаю-
е7-е5
£Ь8-с6
£g8-f6
d7-d5
£1с6-а5
с7-с6
Ь7:с6
h7-h6
е5-е4
&d8-c7
£f8-d6
0-0
с6-с5
в этой системе
130
щего ферзевый фланг.
14.с2-сЗ	2а8-Ь8!
15.£bl-a3
На 15. £d2 следует 15...cd 16.
cd ЙЬ4 17. £ЬЗ £:ЬЗ 18. ab S:d4!
15....	c5:d4
16. £аЗ-Ь5?
Решающая ошибка. Следовало
играть 16. cd.
16....	Sb8:b5!
Жертва качества дает черным
опасные проходные пешки в цен-
тре при сильной атаке на коро-	
левском фланге.	
17.&е2:Ь5	Йс7-Ь6
18.а2-а4	d4-d3+
19. &gl-hl	а7-а6
20. £1е5 - с4	£а5:с4
21.&Ь5:с4	&с8 - g4!
22.а4-а5	&Ь6-а7
23.^dl-a4	&g4-e2
24. Hfl-el	£f6 - g4
Угрожает спертый белых вынужден.	мат. Ответ
25.h2-h3	&a7-f2
26.&cl-d2	&d6-c5
Форсирует выигрыш. Доста-
точно было и 26...&g3. Белым
остается лишь пожертвовать фи-
гуру в расчете на просмотр “сле-
пого” противника и вечный шах.
27. &c4:f7+ Sf8:f7
28.&а4-е8+	<£g8-h7
29.&e8:f7
Теперь уже ход 29...&g3 оши-
бочен вследствие 3O.^ff5+ ^g8
31. ^е6+ с вечным шахом. Но
Чигорин начеку и завершает пар-
тию блестящей комбинацией.
29....	m2:g2+!
3O.£hl:g2	&e2-f3+
31.&g2-fl	£g4-h2x.
Партия N 30
Эстрин	Шияновский
Баку, 1958
1.е2-е4	e7-e5
2.Sgl-f3	£b8-c6
З.ЙН-С4	£g8-f6
4.flf3-g5	d7-d5
5.e4:d5	£c6 - a5
6. Sc4-b5+	c7-c6
7.d5:c6	b7:c6
8. Sb5-e2	h7-h6
9.fig5-f3	e5-e4
10.£f3-e5	&f8-d6
Il.f2-f4	e4:f3
12. &e5:f3	&d8-c7
Более эластична	немедленная
рокировка. После 12...0-0 13. 0-0
(или 13. d4) черные с выгодой иг-
рают 13...с5 14. d4 (или 14...0-0)
14...cd! с хорошей позицией.
13.0-0	0-0
14.d2-d4	с6-с5
15. £Ь1-сЗ	а7-а6
16.d4-d5
Интересную попытку усилить
игру белых предпринял Б. Спас-
ский в партии против Е. Геллера
(1955). Он продолжал 16. Фй1
&Ь7 17. ЙеЗ 2ad8 18. £gl. Од-
нако сыгранная позднее партия
по переписке Копылов - Гилезет-
динов (1966/67) показала, что
после 18...Sfe8 19. 2е1 £с6 20.
131
d5 £b4 21. Йс4 H:el+ 22. £:el
&e5 23. &f3 £:c3 24. &:c3 £b:d5
25. ЙЬЗ £f4 26. £f3 £g4 27. £fl
£ШЗ черные получают опасную
атаку.
16....	£с8-Ь7
17.£>gl-hl	Ш8-е8
18.b2-b3
Интересно 18. Clh4 Йе5 19. £lf5
Had8 20. &:h6! с обоюдоострой иг-
рой. В случае 2O...£hd5 21. &d3
£:сЗ 22. &g4 Йсб 23. $:g7 &:g2+!
шансы сторон уравниваются, а на
2O...£:d5 хорошо 21.£hd5 H:d5 22.
^cl £e4 23. &d3 £d4 24. &:e4 H:e4
25. c3 &f6 26. &g5 с лучшими пер-
спективами у белых.
18....	£lf6-g4
Заманчивый, но далеко не
сильнейший ход. Черные недоо-
ценили следующий ответ против-
ника. Им следовало продолжать
18...С4!
19.£f3-g5!
Теперь черные оказываются
перед затруднениями. В случае
19...£f6 20. S:f6! gf 21. £ge4,
или 19...£le5 20. Clge4, или, на-
конец, 19...hg 20. ^:g4 белые так-
же получали отличную позицию.
19....	£g4:h2
20. Hfl:f7	&c7-d8?
После этого хода позиция чер-
ных незащитима. Однако и при
лучшем продолжении 20...Se7
21. £е6 черные испытывали бы
серьезные трудности.
21. &dl-d3!
22.^d3-g6
23. &cl:g5
Ha 23...&:d5
24. S:g7+ &:g7
26. £>:h2.
24.	&g5:d8
25.	£e2-d3
26.	Sf7-f4.
h6:g5
&d6-e5
Йе5:с3
последовало бы
25. &:d8 Ha:d8
Sa8:d8
£c3:al
так как от
Черные сдались,
мата нет защиты.
Партия N 31.
Соколов	Могордоев
Благовещенск, 1959
1.е2-е4	e7-e5
2.£gl-f3	£1Ь8 - сб
3. £fl -с4	£g8-f6
4.£f3-g5	d7-d5
5. е4: d5	£2c6-a5
6.d2-d3	h7-h6
7.£g5-f3	e5-e4
8.&dl-e2	£la5: c4
9.d3:c4	&f8-c5
10. h2-h3	...
Обычно применяющийся
ход 10. £lfd2 рассмотрен в
анализе. Цель хода в партии
не только предупредить
связку &c8-g4, но и подго-
товить место для отступления
коня на Ь2. Однако, связанная
с этим маневром потеря вре-
мени, позволяет черным зна-
чительно опередить белых в
развитии.
10....	0-0
Il.£f3-h2 е4-еЗ
Жертва второй пешки яв-
ляется логичным продолжени-
ем атаки. Вопрос лишь в
том, предпринимать ли ее не-
медленно. Правда, если чер-
ные захотят подготовить
132
прорыв е4-еЗ путем 11...
Se8, белые успеют этому вос-
препятствовать, сыграв 12. &еЗ
&:сЗ 13. ^:еЗ. Но заслуживает
внимания маневр П. Кондрать-
ева: П...с6 12. de еЗ, откры-
вающий выход черному ферзю
на Ь6 для усиления атаки.
Можно играть и 11...Ь5 12.
ЬЗ Ьс 13. Ьс ёаб 14. 0-0 сб,
как было в партии Берд -
Чигорин (1889), но, чтобы из-
бежать прорыва в центре, бе-
лым лучше вместо 12. ЬЗ
отвечать 12. 0-0.
12. Фс1:еЗ	Фс5:еЗ
13.f2:e3	£}f6-e4
14.£h2-fl
Неудачный ход. В. Стейниц
рекомендовал играть 14. 0-0
£g3 15. &d3 £:fl 16. £ 1,
и у белых две пешки за
качество, хотя позиция по-
прежнему обоюдоострая.
14....	&d8-f6!
Если черные предваритель-
но сыграют 14...^h4+, что
уже встречалось в практике,
и лишь в ответ на 15. g3
ответят 15...Й16 (в случае
15...£l:g3 16. ^ff2 возникает
выгодное для белых упроще-
ние позиции), то вызванное
ими продвижение g2-g3 ока-
зывается выгодным белым.
Поэтому ход в партии силь-
нее.
15.с2-сЗ	&c8-f5
16.&c2-f3	&f6-e5
17.£fl-d2
Стой пешка на g3, белые
могли бы сейчас продолжать
17. ^ff4. Теперь же этот ход
не проходит ввиду 17...^:f4
18. ef Sfe8!, и белым не
избежать серьезных материаль-
ных потерь.
17....
18.	Shi-gl
19.	&el -f2
£le4 -g3
&f5-d3
f7-f5!
Очень сильный ход. Белые
не могут теперь взять коня -
2O.^:g3 из-за 20...f4!, и черные
выигрывают. Лучшим шансом
было возвращение пешки по-
средством 20. ^f4 ^:f4+ 21.
ef £е2 22. Sei £:f4 23. £a3,
хотя и в этом случае после
23...Sae8 белые не избавлялись
от затруднений.
20.	Sgl-el Sa8-e8
21.&f3:g3
После этого хода атака чер-
ных становится неотразимой,
однако удовлетворительной за-
щиты у белых все равно уже
не было. На 21. £2gl могло
последовать 21...g5 22. С1аЗ
&Ь7 23. Sadi g4! 24. &f2
(или 24. hg fg 25. &:g4 Sg8
26. £fd4 &f5 27. £f3 £e4!
с решающей угрозой 28...
S:g2+!) 24...£e4 25. &f4 &:f4
26. ef £:d2 27. S:e8 S:e8
28. S:d2 g3! 29. Sdl Se2 c
дальнейшим 30...&e4.
21....	f5-f4
22,^g3-h4	g7-g5
23. &h4:h6	f4:e3+
24.&f2-gl	&e5-g3
25. Sei-fl	Sf8-f2!
Белые сдались.
133
Партия N 32
Капенгут	Антошин
Москва, 1965
1.е2-е4	е7-е5
2.2gl-f3	£Ь8-с6
З.ЙН-С4	£g8-f6
4.d2-d4	e5:d4
5.0-0	£lf6: е4
6. Hfl-el	d7-d5
7. Sc4:d5	&d8:d5
8.2Ы-СЗ	&d5-h5
9. йсЗ: е4	£c8 - e6
10. ficl -g5	
Эта позиция	могла бы пол-
учиться также после 8...&а5 9.
£:е4 £е6 10. £d2 &h5 11. $g5.
10...	h7-h6
Лучше 1О...ЙЬ4, что после 11.
£hd4 ^:dl 12. XXe:dl ведет к ра-
венству, однако путем 11.сЗ de 12.
be белые могут вызвать осложне-
ния.
Il.&g5-f6!	&h5-a5
Также и в случае 1 l...^d5 12.
сЗ! d3 13. £ld4 £l:d4 14. cd белые
добиваются преимущества. В пар-
тии Сабо - Мюринг (1946) после
14...&а5 15. &:d3 &Ь4 16. d5! чер-
ные быстро капитулировали.
12.£f3:d4	g7:f6
Практически вынужденно, так
как после 12...£l:d4 13. ^:d4 белые
при материальном равенстве со-
храняют сильнейшее давление, а
на 13...с5 14. ^d3 gf возможно 15.
£:f6+&e7 16. £d5+£>e8 17. &f5!
с выигрывающей атакой.
13. С1е4: f6+ Фе8 - е7
14.£ld4:e6
Безусловно слабее 14. С1:с6+ Ьс
15. &d7+ £>:f6 16. £fd4+ £>g6 17.
Й:Ь8, так как особых угроз не
видно, а два слона черных - гроз-
ная сила. Но заслуживало внима-
ния 14.Ь4!
14....	f7:e6?
Ведет к немедленному проиг-
рышу. Следовало продолжать
14...Ф:Г6, хотя и в этом случае
после 15. &f3+ <£?g6 (На 15...^f5
возможно 16. ^c3+^g6 17. Й:118
fe 18. НеЗ или 16...£1е5 17. £2x7 с
решающей атакой) 16. &d3+ f5
(проигрывает 16...^f5? из-за 17.
£}f4+ ^g5 18. h4+, но возможно
16...^f6, на что ошибочно 17.
£:с7? &:с7! 18. &сЗ+ £>g6 19.
^:h8 ввиду 19...^f:h2+!!) 17. £f4+
<£h7 18. &d7+ &g7 19. Ь4! белые
сохраняли преимущество.
15. &dl-d7+	&e7:f6
16.2el:e6+	£>f6-g5
17.h2-h4+!	£>g5:h4
18.2e6-g6.
Черные сдались.
ДЕБЮТ ТРЕХ КОНЕЙ
1. е2-е4 е7-е5 2. £gl-f3 &Ь8-с6 3. £bl-c3 £f8-b4
Этот дебют не основан на ори-
гинальном стратегическом за-
мысле, а возник в результате же-
лания черных уклониться от Де-
бюта четырех коней, рассматри-
ваемого далее. Во всех вариантах
134
белые достигают несколько луч-
шей позиции.
В случае 3...66 белые могут
ходом 4.&Ь5 перейти в Испан-
скую партию или же продолжать
4. d4 &g4 (или 4...&d7 5. Фс4)
5.&b5 ed 6. &:d4 6:f3 7. gf с
лучшими перспективами.
Для черных невыгодны про-
должения З..Л5 из-за 4.d4 fe 5.
Й:е5 £lf6 6. Фс4 d5 7. £l:d5! с
неотразимой атакой или 3...&с5
из-за 4. £1:е5 £he5 5. d4 ^d6 6.
de Ф:е5 7. f4 с лучшей позицией
у белых.
Возможно старинное продол-
жение В. Стсйница 3...g6. После
4. d4 ed 5. £ld5 &g7 6. &g5 Clce7
(если 6...f6, to 7. ^f4, а на
6...£lge7 следует 7. £l:d4!, и нель-
зя 7...&:d4 из-за 8. ^:d4!) 7. e5
h6! 8. &:е7 (ход 8. &f6? после
разменов ведет к потере пешки
f6) 8...£:е7 9. &:d4 £:d5 10.
^:d5 d6 11. 0-0-0 0-0!, и в случае
принятия белыми жертвы пешки
у черных отличная контригра.
Также и при 7. d:d4 сб 8. £1сЗ
h6 9. £f4 d5 10. &d2 £f6 у
черных хорошая позиция (Леман
- Керес, 1960).
Белым можно рекомендовать
следующий план игры: 5. £l:d4
&g7 6. ФеЗ £lge7 (и на 6...d6
хорошо 7. &d2 £f6 8. f3 0-0 9.
0-0-0) 7. &d2 0-0 8. 0-0-0 £e5
9. £c2 d6 10. h4 h5 11. f3 c
хорошими видами на атаку. На-
пример, партия Калиниченко -
Михайлович (1978) продолжа-
лась: Н...а6 12. g4I? hg 13. f4
£5с6 14. h5 €:d4 15. S:d4 &e6
16. hg fg 17. £:g7 £>:g7 18. f5 gf
19. &h6+ £>f7 20. &h5+ <£>f6 21.
^h6+ £>f7 22. £:g4! fg 23. Sdfl+
£f5 24. ef &d7 25. f6 £f5 26.
E:f5, и черные сдались. И после
6...СИ6 7. £kc6 be 8. е5 £lg8 9.
£d4 &e7 10. &e2 f6 11. ef &:e2+
12. £:e2 £:f6 13. Gf3 0-0 14. 0-0-0
у белых преимущество (Хавский
- Шехтман, 1970). Теоретическое
значение имеет партия Макары-
чев - Тукмаков (1989), где было
7. ^d2 (вместо 7.£1:с6) 7...0-0 8.
0-0-0 £:d4 (или 8...Se8 9. f3 d5
10. ed £:d5 11. £:c6 be 12. £d4,
и позиция белых заслуживает яв-
ного предпочтения) 9. (Ld4 d6
10. f3 Йеб 11. g4 с5 12. £еЗ &а5
13. &h6! &:h6 (плохо 13...&:а2?
из-за 14. £:g7 £>:g7 15. £:а2 &:а2
16. ЙсЗ!) 14. Й’-.Ьб Ь5 (другие
попытки также недостаточны -
14...£:а2 15. h4! ёеб 16. h5 &al+
17. £>d2 &:Ь2 18. Hb! &аЗ 19.
hg fg 20. g5 £lh5 21. S:h5! или
16...Sfe8 17. e5! de 18. g5 Йа1+
19. £bl! £h5 20. S:h5 gh 21.
£d3 &a2 22. &:h7+ &h8 23. g6,
и белые выигрывают - С. Мака-
рычев) 15. &:Ь5 ЭаЬ8 16. а4! аб
17. S:d6 ab 18. е5 £:g4! 19. fg
^Ь4 последовательно и точно,
однако черным не удалось решить
возникшие проблемы. Преиму-
щество белых достаточно серьез-
но.
Эта партия невольно наводит
на мысль, что в варианте 3...g6
черных ожидают большие труд-
ности.
4.	£c3-d5	£2g8-f6
Отступление слона на е7 яви-
лось бы потерей темпа и не
спасло бы его от размена в
более выгодной для белых об-
становке после 5. d4 ed 6.
£:d4 £:d4 7. &:d4 £f6 8.
£:e7 &:e7 9. &d3.
В случае 4...Фс5 или 4...&a5
белые достигают преимущества
естественным ходом 5. сЗ и
затем Ь2-Ь4 и а2-а4 (или d2-
d4).
5.	£2d5: Ь4	£1с6: Ь4
6.	£f3:e5
Слабее 6. d4 из-за 6...d5! или
6. сЗ £1с6 7. d4 ed 8. е5 £1е4 9.
135
cd d5.
6....	d7-d6!
К худшему эндшпилю для
черных ведет продолжение
6...^е7 7. d4 d6 8. аЗ! (если
8.£d3 &:е4+ 9. £еЗ, то 9...£bd5)
8...de 9. ab ed 10. &:d4 &:e4+.
7.£e5-f3
После 7. £ld3 £1с6 преимуще-
ство у черных вследствие неу-
дачного расположения белых фи-
ГУР-
7....	£lf6:e4
8.d2-d3
Хуже 8. сЗ из-за 8...^е7!
8....	£e4-f6
9.с2-сЗ	£}Ь4-с6
10.d3-d4
У белых преимущество двух
слонов и более перспективная по-
зиция.
6.0-0	£2g8-f6
7.d2-d3	h7-h6?
Существенная потеря време-
ни. Следовало сразу играть
7...£:d5 8. ed £е7 9. d4 f6.
8.с2-сЗ	£f6:d5
9. е4: d5	£1с6 - е7
10.d3-d4	e5:d4
Уже не годится 10...f6 ввиду
11. de fe 12. £:е5! de 13. &h5+
с сильнейшей атакой у белых.
Нехорошо и 10...е4 из-за 11. £ld2
f5 12. f3.
Il.^dl-a4+!	c7-c6
12.d5:c6	b7:c6
13.	£lf3:d4	£c8-d7
14.	Sfl-el!	&e8-f8
Черным пришлось потерять
рокировку, так как на 14...0-0
последовало бы 15. П:е7 ^:е7 16.
Й:а5.
15.	&cl-f4	&а5-с7
На 15....с5 белые могли про-
должать 16. ^dl Фс7 17. ^f3! с
неотразимой атакой.
16.	&а4-аЗ
17.	Sel-e2
18.	Sal-el
19.	&f4:c7
£e7-c8
£>f8-g8
d6-d5
&d8:c7
Партия N 33
Леонгард	Тарраш
Гамбург, 1910
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£Ь8-с6
3.£bl-c3	&f8-b4
4. £c3-d5	&Ь4-а5
Как указывалось, сильнее
4...£f6.
5. &fl-c4	d7-d6
На 5...£lf6 белые продолжали
бы 6. 0-0, и если 6...£1:е4, то 7.
d4 с сильной атакой.
Теперь следует эффектный фи-
нал:
20.	Пе2-е8+!
21.	Sei :е8+
22.	&c4-d3+
&d7:e8
£>g8-h7
f7-f5
136
В случае 22...g6 белые форси-
ровали мат путем 23. S:h8+
24. &f8+ &h7 25. £f5!
23.	He8:h8 +
24.	&a3-f8 +
25.	£d3:f5+
£>h7:h8
£>h8-h7
g7-g6
26.	&f5:g6+!
Черные сдались.
Ha 26...$£?:g6 последовало бы
27. ^f5+ £>g7 28. £2e6+ с выиг-
рышем ферзя.
Партия удостоена первого
приза за красоту.
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
1. е2-е4 е7-е5 2. dgl-f3 £1Ь8-с6 3. £1Ы-сЗ £2g8-f6
Это начало в своем главном,
“испанском”, варианте (4. &Ь5)
ведет к интересной, содержатель-
ной борьбе. Однако шансы белых
на получение дебютного преиму-
щества меньше, нежеди в испан-
ской партии, и имеются системы,
в которых черные могут сразу
упростить игру, получая ясные
ничейные перспективы. Это при-
вело к тому, что сейчас Дебют
четырех коней применяется все
реже.
После 4.Фс4 £:е4 игра скла-
дывается к выгоде черных.
При 4.d4 ed 5. Cl:d4 возникает
Шотландская партия. К сложной
борьбе с лучшими шансами для
белых ведет продолжение 4...&Ь4
5. £:е5 (встречается и 5. d5 £1е7
6. £:е5 0-0 7. &ЬЗ £e:d5 8. ed
Йе8 с примерно равными шанса-
ми или 7. &d4 &:сЗ+ 8. Ьс Йе8
с инициативой у черных за пеш-
ку). После 5...й:е4 6. ^g4 £hc3
7. &:g7 Sf8 8. аЗ черным лучше
всего продолжать 8...&а5 9. &:с6
de, стремясь к упрощению игры.
В случае 8...£2:d4?! 9. ab £hc2+
10. £>d2 £:al 11. Ф:сЗ a5! 12.
&c4 ab+ 13. £>d2! d5 14. &b5+
c6 15. Sell белые получают ре-
шающую атаку (Половодии -
Рутман, 1978). В ответ на 5. £2:е5
интересно 5...&е7 6. ^fd3 £1:е5
7. de Й:е5 8. £d2 0-0 9. 0-0-0
d6 (хуже 9...&:сЗ 10. &:сЗ &:с4
из-за 11. &g3!) 10. f3 £d7 11.
g4! £lc6 12. fid5 с лучшей игрой
у белых (Кажич - Самариан, по
переписке, 1961-64), или же ос-
трое продолжение 5...0-0!?, ре-
комендованное И. Зайцевым. На-
пример: 6. f3 d5 7. £1:с6 be 8. e5
de4I, или 6. £hc6 de 7. &g5 2e8
8. &d3 &f5 9. f3 £1:е4, или, на-
конец, 7. e5 Cle4 8. &d3 &f5 9.
аЗ! &:c3+ 10. be c5 с острой игрой.
После 4. d4 ed 5. £ld5 пол-
учается Белградский гамбит.
У черных три ответа, которые
оставляют им по меньшей мерс
равные шансы.
1)	5...&Ь4 6. &с4 (слабее 6.
£:d4 £:е4 7. £f5 сб 8. £:Ь4 &:Ь4+
9. сЗ ^f6! с преимуществом у
черных, но интересно 6.£l:f6+
&:f6 7. &с4 d5!? 8. &d5! с пере-
весом у белых, Стяжкин - Кали-
ниченко, 1993) 6...£lb:d5 7. ed
&Ь4+ 8. £d2 ^е7+ 9. &е2 &:d2+
с быстрым упрощением позиции.
2)	5...&е7 6. £l:d4 (или 6. &f4
137
d6 7. £:d4 £:d5 8. ed £:d4 9.
^:d4 ^f6; при 7...0-0 белые пол-
учают стабильное давление: 8.
£1Ь5! СЫ5 9. ed £е5 10. Фе2
£g6 Н. &g3 &f6 12. сЗ £d7 13.
0-0 Половодии - Марк Цейтлин,
1985) 6...^:d5 (хуже 6...£1:е4 из-
за 7. £f5 0-0 8. &g4 $f6 9. £h6+
<fc?h8 10. &:e4!) 7. ed £:d4 8.
^:d4 0-0 с равной позицией.
3)	5...й:е4 (единственное ри-
скованное для обеих сторон и
действительно “гамбитное” про-
должение!) 6. Йе2 f5 7. £lg5 (ес-
ли 7. &f4, то 7...d6 8. 0-0-0 Феб
9. £:d4 ^:d4 10. S:d4 сб! с пре-
имуществом у черных) 7...d3!
(слабее 7...&е7 из-за 8. £1:е4 fe
9. &:е4 0-0 10. 6d3 еб 11. £h6
2е8 12. 0-0 или 7...вЬ4+ из-за
8. £:е4 fe 9. be 0-0 10. £:е4 Йе8
11. &g5!) 8. cd (плохо 8. &:d3?
из-за 8...£lb4!) 8...£d4 9. ЙЬ5+
g6 10. &h4 сб! (если 1О...£1с2+
11. &dl Chai, то 12. de сб 13.
&с4! с опасной атакой у белых)
11. de cd 12. ed.
Нехорошо теперь 12...&е7+
13. ^dl &с5 ввиду 14. Фс4!, и
после 14...^:c4 15. Пе1+ белые
выигрывают. Плохо и 12...£с2+
13. £>dl Chai из-за 14.&Ь5! с
угрозой Не1+.
Сильнее 12...^а5+ 13. ^?dl!
(если 13. ^d2, то 13...'&а4!)
13...&:d5 14. &с4 &:с4 15. Ее1+
&е7. Отсутствие белой пешки d5
по сравнению с рассмотренным
выше продолжением 12...Йе7+
позволяет черным избежать не-
посредственной опасности. Атака
белых после 16. Й:е7+ £>:е7 17.
Cle4+ Феб! достаточна лишь для
ничьей.
Встречается и 12...&g7. После
этого у белых выбор между жерт-
вой фигуры 13. Йс4 Ь5 14. 0-0
Ьс 15. Hel+ £>f8 16. Chh7+ £>f7
17. &g5 S:h7! с перевесом у чер-
ных и продолжением 13. S2?dl h6
14. £f3 £:f3 15. &:d8+ <£:d8 16.
gf co сложной игрой. Хуже 13.
&g3 из-за 13...0-0, и если 14.
&с4 или 14. d6, то 14...Ь5!
4. to-b5
У черных два наиболее часто
применяемых ответа: старинное
симметричное продолжение
4...6b4, ведущее к маневренной
борьбе с взаимными шансами, и
более энергичное 4...£ld4, при ко-
тором черные или сразу упроща-
ют игру, или ценою пешки
получают длительную инициати-
ву. Рассмотрим основные вариан-
ты обеих систем.
I
4....	£f8-b4
Черным невыгодно играть по
образцу Испанской партии 4...аб,
поскольку временная защищен-
ность пешки е4 конем сЗ совер-
шенно меняет ситуацию.
Например, 5. £:сб de 6. Che5 Che4
7. Che4 &d4 8. 0-0 &:е5 9. 2е1
£еб 10. d4 &5 (или 10...&d5
11. &g5 0-0-0 12. Che6 fe 13. &g4
&:d4 14. &:еб+ ^d7 15. &:d7+
c лучшими шансами у белых-) 11.
&g5 h6 12. ^d3 &d7 (угрожало
13. CM6+) 13. &h4 &b5 14. &d2
с преимуществом у белых.
На 4...&С5 белым лучше всего
отвечать 5. 0-0 (слабее 5. Che5
из-за 5...Cld4 6. Cld3 Chb5 7. Chb5
Che4! 8. &е2 0-0! 9. &:е4 Ее8
10. £е5 d6 11. d4 &:d4! или 6.
&е2 d5 7. £d3 £:е4 8. £:е4 de
9. Chc5 &g5 10. Che4 &:g2 11.
Clg3, после чего, как указал А.
Хачатуров, черные ходом ll...h5
получают сильную, атаку) 5...0-0
(или 5...d6 6. d4 ed 7. Q:d4 ^d7
8. £f5 0-0 9. £g5 £hf5 10. ef £d4
11. &d3 с преимуществом у бе-
лых) 6. Che5.
Здесь возможны следующие
138
продолжения:
6...£164 7. &с4 66 8. £f3 £g4 9.
Йе2 £1:е2+ 10. 3&:e2 Se8 с иници-
ативой, вряд ли возмещающей не-
хватку пешки после 11. d3;
6...£:е5 7. d4 &66 8. f4 £с6
9. е5 &Ь4 10. 65! £:сЗ И. Ьс £е4
12. &еН;
6...&d4 7. £f3 £:сЗ 8. de £:е4
9. Sei 65 10. с4;
6...Se8 7. £f3 £:e4 8. d4.
Во всех вариантах преимуще-
ство у белых.
5.0-0
Невыгодно 5. £165 из-за
5...£1:65 6. ed е4! 7. de de! или
5.d3 из-за 5... £164 6. &а4 Ь5 7.
&ЬЗ 65 8. £:е5 &е7 9. f4 0-0!
5....	0-0
Плохо 5...£164 ввиду 6. £1:64
ed 7. е5 de 8. be ^е7 9. ef, и
черные вынуждены играть 9...gf,
так как на 9...&:f6? следует 10.
ФаЗ с неожиданно быстрым вы-
игрышем.
6.62-63	67-66
Продолжение 6...&:сЗ обычно
приводит с перестановкой ходов
к главному варианту, но оно име-
ет и самостоятельное значение:
черные предупреждают возмож-
ность 6...66 7. £1е2, если она им
не по вкусу, и, кроме того, могут
после 7.Ьс начать ходом 7...65
атаку Свенониуса. Она ведет к
обоюдоострой, сложной борьбе с
несколько лучшими шансами у
белых. Они продолжают 8. ed
Й:65 9. с4 (слабее 9. Йс4 Йа5
10. Sbl аб! 11. Sei Ьб 12. Йе2
£}g4 13. &g5 из-за 13...е4!)
9...&66 10. £:сб Ьс 11. &Ь2 Se8
12. &el!
Встречается и ход О. Дураса
6...£164. После 7.&с4 66 8. £1:64
ed 9. £1е2 &с5 10. &g5 белые
сохраняют некоторый перевес.
7. &С1- g5
На 7. £1е2 черным лучше всего
продолжать симметрию: 7...£1е7
8. сЗ &а5 9. £lg3 сб 10. £1а4 £lg6
11. d4 d5 с упрощающими разме-
нами в центре. Менее выгоден
ход 7...&g4, так как белые после
8. сЗ &с5 9. £g3 £Ь5 10. £>Ы!
с дальнейшим Ь2 - ЬЗ получают
несколько лучшую позицию.
7....	&Ь4:сЗ
Теперь уже механическое ко-
пирование ходов противника
привело бы черных к проиг-
рышу: 7...^g4 8. £165 £164 9.
£1:Ь4 £1:Ь5 (относительно лучше
9...&с8 Ю.сЗ!) 10. £165 £64
11. ^62 Й67? (ведет к не-
медленному поражению , однако
не спасает и П...сб 12. £f6+
gf 13. &Ь4 £:f3 14. &Ь6 £е2+
15. £>hl &:g2+ 16. £>:g2 £f4+
17. £>Ы £g6 18. f4 или U...£:f3
12. £:f6 gf 13. &h6 £e2+ 14.
£>hl &:g2+ 15. <£>:g2 £f4+ 16.
£:f4 ef 17. <£?Ы! с неотразимой
атакой у белых) 12. £:f6 £l:f3
13. £e7+ <±>Ь8 14. &:g7+ £>:g7
15. &g5+ £>h8 16. &f6x.
Возможно продолжение
7...£le7 8. £h4 (уравнивает
шансы 8. £l:f6 gf 9. £h4 £g6
10. £:g6 hg 11. f4 &c5+ 12.
£>hl £>g7 13. &f3 cf 14. &:f4
^64 15. &c4 Sh8, и если
теперь белые вместо 16. ЬЗ
ответят 16.g3?> то они проиг-
рывают после 16...S :Ь2+! 17.
<£:Ь2 g5! и 18...ЙЬ8+) 8...с6
9. Йс4 65 10. &ЬЗ ^66, и у
белых выбор между спокойным
ответом 11. ^f3, дающим им
некоторое преимущество, и обо-
юдоострым H.f4, ведущим после
11...&:сЗ 12. Ьс к неясным ос-
ложнениям.
Бесцветен ход И. ЬЗ, на что
следует 11...Ь6!
8	.Ь2:сЗ	&68-е7
Этот ход характеризует сис-
тему Метгера, уже более полуве-
139
ка считающуюся одним из на-
дежнейших защитительных про-
должений, при котором создается
сложная позиция с взаимными
шансами. Другие защиты обязы-
вают черных к пассивной оборо-
не. Например, 8...£2е7 9. £ih4
(хорошо и простое 9. £l:f6 gf 10.
£Ш4 с дальнейшим f2 - f4) 9,..£lg6
10. £l:g6 fg (после 10...hg 11. f4
сб 12. £c4 &b6+ 13. £>hl £g4
14. &f3 £e3 15. f5! £:fl 16. f6
или 14...ef 15. &:f4 черные по-
падают под атаку) 11. &с4+ <£?h8
12. f4 с лучшими шансами у бе-
лых.
Пассивную, но прочную пози-
цию получают черные после
8...h6 9. £h4 ag4 10. h3 £:f3 11.
&:f3 g5 12. &g3 £d7 13. d4 f6
14. ^g4 (Капабланка - Ласкер,
1914). Более тонко та же стра-
тегическая идея осуществляется
при 8...£ld7 9. ^d2! (черные со-
бираются продолжать 9...И6 10.
&h4 £е7 11. £:f6 Й:Ь5! или 11.
&:d7 £l:d7, уравнивая шансы)
9...И6 (ошибочно 9...£1е7 10. &:f6
£:Ь5?? из-за 11. &g5) 10. &h4
£lg4 11. Й’еЗ (нельзя И. del
из-за Н...£:е4) H..Af3 12. &:f3
g5.
9	. afl-el
Продолжение 9. £:с6 be 10.
£d2 h6 11. £h4 Йеб 12. &:f6
^:f6 ведет к равенству.
9...	.	£c6-d8
К упрощению позиции ведет
9...а6, что вынуждает размен сло-
на на коня, так как на 10. Йс4
последует 1О...£1а5. Белым лучше
всего продолжать 10. £:с6 Ьс И.
£ld2 с минимальным преимуще-
ством.
10.d3-d4	£d8-c6
По поводу продолжения X. Р.
Капабланки 10...&g4 11. h3 &h5
см. партию N 35.
Il.£g5-cl
Лучше всего, так как на 11.
&h4 следует 1 l...£lf4.
11....	с7-с5
Классическое продолжение.
Ход 11 ...Sd8 встретился в партии
Критическая позиция системы
Меггера. Здесь возможны такие
продолжения:
1)	12. d5 (в случае 12. &fl cd
13. cd &с7 14. &Ь2 £d7 15. НеЗ
у белых минимальный перевес)
12...£1с7 13. &d3, и здесь черные
могут готовить контрудар f7 - f5
на королевском фланге путем
13...£fe8 14. с4 £d7 15. Sbl Sb8
16. сЗ g6 или прорываться на
ферзевом фланге путем 13...Ь5
14. &g5 h6 15. &h4 &d7 (или
15...Й4) 16. c4 gfb8.
2)	12. de de 13. &c4 (нельзя
13. d:e5? из-за 13...£te7). Это -
излюбленный маневр M. Ботвин-
ника в аналогичных позициях,
цель которого - прочно овладеть
пунктами d5 и d4. В партии Ра-
винский - Микенас (1958) было
сыграно 13...2d8 14. &d5 £lf4, и
теперь путем 15. £l:f4 ef 16. с4
белые получали преимущество.
Вряд ли лучше на 14. &d5
отвечать 14...£}с7 15. с4 Ь5 из-за
16. &е2 ПЬ8 17. £Ь2!
По-видимому, черным вообще
нс следует делать “автоматиче-
ского” хода 13...Hd8, поскольку
открытая линия все равно пере-
140
крывается слоном, а ладья нуж-
нее для защиты пункта f7. На
13. &с4 заслуживает внимания
13...£с7 14. £d5 Sb8 15. с4 Ь5
16. &Ь2 £ld7 или 16. &g5 £le6!
с обоюдоострой позицией.
3)	12. а4 (ход, введенный в
практику Ю. Гусевым. Белые уг-
рожают выигрышем пешки после
13. de) 12...Sd8 (в случае 12...а6
13. &fl с последующим а4 - а5
белые добиваются перевеса) 13.
£h4 cd 14. £Д5 &с7 15. cd ed
16. £аЗ аб 17. &fl £е8 18. &f3,
и у белых за отданную пешку
активная позиция.
II
4....	£lc6-d4
Интересная контратака, впер-
вые примененная Ф. Маршаллом
и затем разработанная А. Рубин-
штейном. Добровольно теряя
темп, а в некоторых вариантах -
и пешку, черные перехватывают
инициативу, восстанавливая за-
тем материальное равновесие или
получая позиционную компенса-
цию.
5. &Ь5-а4
Самое солидное и стратегиче-
ски содержательное предложе-
ние.
Дебютные руководства счита-
ют, что к ничейной позиции ве-
дет 5.£l:d4. Однако этот ход очень
ядовит: 5...ed 6. е5 de 7. ef &:f6
(опасно 7...cd+ 8. &:d2 &:f6 9.
0-0 &e7 10. £c3 &g5 11. Sei!
&:b5 12. &g4! d6 13. &:g7 Sf8
14. &f6 Йсб 15. S:e6I, и черные
сдались, Калиниченко - Ионов,
1976) 8. de Йе5+ (или 8...с6 9.
&d3 d5 10. 0-0 £d6 11. &h5 h6
12. Sel + Феб 13. &g5 &:g5 14.
S:e6+ $e7 15. &:g5 hg 16. Se2
с небольшим перевесом у белых,
Калиниченко - Володин, 1978) 9.
&е2! &с5 10. 0-0 0-0 11. £d3 d6
(на 1 l...d5 возможно 12. &f3 сб
13. &f4 ЙТб 14. &g3 с чуть луч-
шей игрой) 12. ^ff3 Феб (12...сб
13. &f4 &f6 14. £fg3) 13. &:Ь7
£d5 14. &:с7 &еб 15. £f4! а5
16. с4 Sa7 17. cd &:d5 18. Sadi
Йа8! 19. £:d6 S:c7 20. £:c7, и
белые сохраняют некоторое пре-
имущество (анализ Г. Равинско-
го).
Невыгодно для белых продол-
жение 5. &:е5 Фе7 6. f4 (или 6.
£f3 £:Ь5 7. £:Ь5 Й:е4+ 8. &е2
Й:е2+ 9. £>:е2 £d5! 10. Sei f6)
6...£:b5 7. £:Ь5 d6 8. £f3 &:е4+
9. ^f2 £lg4+ 10. <£?g3 (или 10.
&gl &сб!) 10...&g6 11. £h4 &h5
12. h3 (вынужденно, так как по-
сле 12. £1x7+ <fc?d8 13. £:а8 g5!
14. fg &:g5 15. £lf3 ^g7 или 13.
h3 Qf6 14. £:a8 g5! 14. £:a8
^:h4+I! 15. Ф:Ь4 £1с4! у черных
неотразимая атака) 12...Й:Ь5 (к
уравнению ведет 12...СК6 13.
^:h5) 13. hg g5 с атакой у чер-
ных.
Выгодное для черных упро-
щение игры вызывает 5. 0-0
£:Ь5 6. £:Ь5 сб 7. £сЗ d6
8. d4 Йс7.
При отступлении 5. Фс4
сказывается разница по срав-
нению с позицией белого слона
на поле а4, откуда он временно
препятствует продвижению
пешки d7. Черные в ответ на
5.£1с4 могут играть или
5...£:f3+ 6. &:f3 d6 7. d3
ёеб 8. &ЬЗ Йе7 9. 0-0 0-0
с равными шансами, или, по
рецепту А. Алехина, жертвой
пешки перехватить инициати-
ву: 5...ЙС5 6. £:е5 &е7! 7.
£ИЗ (белым невыгодно брать
пешку f7 ни слоном из-за
7...<£>d8 и 8...d6, ни конем
из-за 7...d5. На 7. £ld3 по-
следовало бы 7...d5 8. &:d5
£:d5 9. £:d5 Й:е4+ 10. £еЗ
141
&d6 11. 0-0 Феб 12. del
0-0-0 с преимуществом у чер-
ных) 7...d5! 8. d:d5 (если 8.
d:d4, то 8...de!, а на 8. ^:d5
следует 8...&g4 9. d3 сб 10.
&ЬЗ dd7) 8...^:е4+ (хорошо
и 8...d:d5 9. £:d5 сб) 9. £еЗ
&g4 10. &с2 d:e2 11. &:е2
0-0-0 12. d3 &еб 13. 0-0
dd5. Белые сохранили лиш-
нюю пешку, не получив явных
слабостей, но черные прочно
захватили инициативу. Роки-
ровки в разные стороны пред-
вещают острую борьбу с
взаимными шансами.
5....	£И8-с5
К примерно равной позиции
ведет 5...d:f3+ 6. ^:f3 сб 7. d3
d6 8. 0-0 (8. &g3 &e7 или 8...g6)
8...&e7 и 9...0-0.
6.df3:e5
Если белые ищут борьбы,
они должны брать пешку, так
как после 6. 0-0 0-0 7. d3
(но не 7. £1:е5 из-за блестящего
алехинского ответа 7...d6 8. dc4
&g4 9. &el df3+!! с неотра-
зимой атакой у черных) 7...сб
8. d:d4 (и сейчас нехорошо
8.£:е5) 8...ed 9. de2 d5 или
8. &g5 h6 9. £h4 g5 10. £g3
d:f3+ 11. &:f3 d6 у них нет
никакого преимущества.
6....	0-0
В этом варианте ход 6...^fe7
невыгоден черным, поскольку у
них нет в запасе контрудара
d7-d5. После 6...&е7 7. dd3
d:e4 8. 0-0 £:сЗ 9. de! de6
10. d:c5 Й:с5 11. ФеЗ поло-
жение белых предпочтительнее.
7.£e5-d3
Слабее 7. d3 d5 8. &g5 сб
9. £h4 Se8 10. f4 £еб 11.
&g3 &d4, и черные отыгрывают
пешку при лучшей позиции.
Невыгодно и 7. df3 ввиду
7...d5! 8. d:d4 &:d4 9. 0-0 (если
9. d:d5?, то 9...£2:е4 10. de3
&:еЗ) 9...de.
Ошибочно и 7. 0-0 из-за
7...d6 8. d:d4 £:d4 9. Йе1
df3+! 10. gf £:f3, и белые
беззащитны от матовых угроз.
7....	&с5-Ь6
8.£d3-f4
Это продолжение ведет к
очень острой борьбе. В случае
8. 0-0 d5 9. d:d5 d:d5! 10.
ed черные, как указал Г. Ра-
винский, путем 10...Й114 11.
ФЫ сб 12. d6 (если 12. de,
то 12...£g4 13. f3 £с7) 12...2е8
13. сЗ de2 14. Sei &g4 или
11. £е5 f6 12. dd7 Se8! 13.
’d:b6 de2+ 14. £>hl Ее5! пол-
учают опасную атаку. Хорошо
также предложенное В. Заком
10...^f:d5 11. df4 (если 11.
сЗ, то П...Фе4!, а на 11.
del следует П...^с4!)
Il...^g5! с решающими угро-
зами. Напрашивающийся ход
8.е5 дает черным сильную
контратаку после 8...de8 9.
0-0 (ошибочно 9. dd5 d6 10.
сЗ? из-за 10...ЙИ4!, но перс-
пективно выглядит 10. de3!,
примененный Н. Шортом в
матче с Д. Спилмэном, 1991.
После 10...сб 11. сЗ df5 12.
0-0 £с7 13. f4 de 14. d:e5
£:еЗ 15. de &е7 16. £с2 df6
17. е4 Йе8 белые могли
вернуть лишнюю пешку,
но сохранить позиционное
142
превосходство: 18. ^f3! Ф:е5
19. fe £lg4 20. ^f4 с сильным
давлением) 9...d6 10. ed £f6!
(слабее 10...£hd6 из-за 11.
£>hl f5 12. f4 или ll...&f5
12. £f4 сб 13. d3) 11. d7
(относительно лучший ход, так
как на 11.de последует
H...&d6! с сильнейшей атакой
на слабо защищенную позицию
белого короля) ll...^:d7 12.
&:d7 &:d7 13. £el Sae8 14.
d3 Clg4 15. h3 f5I? с большими
осложнениями.
8....	d7-d5!
9.d2-d3
Плохо 9. £lf:d5 ввиду 9...
£:d5 10. £:d5 &h4! 11. 0-0
£g4 12. &el £f3+!
9....	&c8-g4
Невыгодно для черных 9...de
10. de £:e4 11. £:e4 &e7 12.
f3 или 10...&g4 11. ^d3! Йе7
12. £fd5.
10. f2-f3	£f6-h5
H.£f4;h5
Если 11.fg, to ll...^h4+
12.g3 £:g3 13.£g2 &f6 14.hg
£2f3+ с вечным шахом.
11....	&g4:h5
В получившейся позиции
превосходство черных в разви-
тии в связи с угрозами &d8
- h4+ или d5:e4 и f7-f5 обес-
печивает им контратаку, ком-
пенсирующую материальный
перевес белых.
12. £fc3:d5	с7-с6
13.£d5:b6
На 13. £2f4 черные могут
ответить 13...£l:f3+!, а на 13.
£еЗ следует 13...^h4+ 14. ФН
f5!
13..	..	а7:Ь6
14.	£а4-ЬЗ	&d8-h4+
15.	Фе1-Н	£ld4:b3
16.	с2:ЬЗ	f7-f5
Взамен недостающих пешек у
черных сильная атака при разно-
цветных слонах, что делает ее осо-
бенно опасной.
Этот вариант прошел практи-
ческую проверку в партии Эст-
рин-Каркер (по переписке,
1968-72). Вот как продолжалась
далее эта партия: 17. ^el ^d8 18.
Йе2 с5 19. а4 Sf7 20. &d2 Sd7 21.
ef ^f7 (меньше обещает черным
21...Se7 ввиду 22. &g5 2:е2 23.
£:d8 Sc2 24. &:b6 Se8 25. Sgl
2ee2 26. &:c5 с преимуществом у
белых, Эстрин - Клецель, по пере-
писке, 1978-80) 22. £сЗ £:ЬЗ 23.
h4 Ь5 24. Sei Ь4 25. &е5 £:а4 с
острой игрой и обоюдными шанса-
ми.
Партия N 34
Капабланка	Стейнер
Лос-Анджелес, 1933
Эта партия, блестяще проведен-
ная экс-чемпионом мира против од-
ного из сильнейших американских
мастеров, показывает, какие опас-
ности могут возникнуть перед шах-
матистом при стремлении к
разменам в надежде добиться быс-
трой ничьей. Партия игралась во
время публичного представления
“живыми фигурами”.
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£Ь8-с6
3. £bl-c3	£g8-f6
4. Sfl-b5	Sf8-b4
143
5.0-0	0-0
6.	d2-d3	d7-d6
7.	&cl-g5	&Ь4:сЗ
8.	b2:c3	£c6-e7
9.	£f3-h4	c7-c6
Сильнее 9... £lg6, но черные
стремятся разменять макси-
мальное количество легких фи-
гур.
10.&Ь5-с4	&с8-е6?
H.£g5:f6!	g7:f6
12.	&с4:е6	f7:e6
13.	&dl-g4+	<fc?g8-f7
14.	f2-f4!
Это естественное продолжение
обеспечивает белым опасную ата-
ку.
14..	..	Sf8-g8?
Сразу проигрывает. Плохо и
14... £lg6 из-за 15. f5! Относи-
тельно лучше 14... ef 15. &:f4
£lg8, хотя и при этом белые со-
храняют большое позиционное
преимущество.
15.^g4-h5+	£>f7-g7
16.f4:c5	d6:e5
17.	Sfl:f6I!
Далеко рассчитанная жертва,
ведущая к исключительно краси-
вому финалу.
17...	.	£>g7:f6
18.	Sal-fl-*-	£e7-f5
19.£h4:f5!	e6:f5
20. Hfl:f5+	&f6-e7
21.&h5-f7+	<£>e7-d6
22. Sf5-f6+	&d6-c5
И после 22... &:f6 23. ^:f6+
&d7 24. ^:e5 белые легко вы-
игрывают.
23. &f7:b7
С двойной угрозой мата.
23....	&d8-b6
Черные защитили оба мато-	
вых пункта - d4 и	сб, но теперь
следует последняя,	отвлекающая
жертва, ведущая к экономичному	
заданному мату.	
24.Ш6:с6+!	&Ь6:с6
25.&Ь7-Ь4х.	
Партия N	35
Белавенец	Панов
Ленинград,	1934
1.е2-е4	е7-е5
2. £gl-f3	£1Ь8-с6
3.£Ы-сЗ	£g8-f6
4.&fl-b5	£f8-b4
5.0-0	0-0
6.d2-d3	d7-d6
7. &cl-g5
8. Ь2:сЗ
9. Sfl-el
10. d3-d4
Излюбленный
&Ь4:сЗ
&d8-e7
Clc6-d8
&c8-g4
ход Капаблан
ки. Черные развивают послед-
нюю легкую фигуру, не опреде-
ляя пока расположения пешек
своего ферзевого фланга.
U.h2-h3	&g4-h5
12.g2-g4
Заслуживает внимания 12.
£d3.
12....	&h5-g6
13.d4-d5
В партии Ивков-Унцикер
(1966) белые продолжали 13.&h4
£е6 (если 13... h5, то 14. &d3!)
144
14.de de 15.£l:e5 &с5 16.£hg6 hg,
что привело к равенству.
13....	с7-с6
14.&b5-d3
Здесь сильнее сразу 14. &fl с
тем, чтобы на 14... cd 15. ed Нс8
продолжать 16.йеЗ! &d7 17. &:f6
gf 18. £h4 f5 19. gf £:f5 20. ЙЬ5!
Менее убедительно 16. c4 ввиду
16...^fd7! 17. £l:f6 gf с последу-
ющим f6-f5. В ответ на 14.&H
возможно также сразу 14... 2с8
15. с4 (если 15.2еЗ Пе8 16. £h4,
то 16... Ьб) 15...Ьб с последующим
£d8-b7.
14....	c6:d5
15.e4:d5	Sa8-c8
16.c3-c4	e5-e4!
Выглядит очень рискованно.
Однако белым невыгодно игратв
ни 17. £:f6 S:f6 18. £:е4 2:с4,
ни 17. £d2 &d7 18. &f6 ed! He
годится и 17. £ld4 из-за 17... ^fe5.
17. Cd3-fl
17....	£d8-e6!
Вот на чем основывался замы-
сел черных. Они форсируют те-
перь выгодные упрощения.
18.d5:e6	e4:f3
19.e6:f7+	&e7:f7
20. &dl:d6	£f6-e4
21.&d6-e7	Hf8-e8
Таким путем черные ликви-
дируют преимущество двух сло-
нов у противника и перехваты-
вают инициативу.
22.&e7:f7+	£g6:f7
23.	£g5-e3	&f7:c4
24.	&fl:c4+	Hc8:c4
25.	&e3:a7	h7-h5!
Очень сильный ход. После
25... Й:с2 26. Пес1 белые пол-
учали шансы на ничью.
26.g4:h5
По-видимому, решающая
ошибка. Однако и после 26. ПеЗ
hg 27.hg Ш8 белым было бы не-
легко защищаться.
26....	2е8-е5
27.	&а7-еЗ	£е4-сЗ
28.	<t?gl-h2	£сЗ-е2!
29.	£еЗ-Ь6
У белых уже нет защиты про-
тив решающего сдвоения чер-
ных ладей по вертикали "h".
29...	.	He5:h5
3O.£b6-d8	Hc4-g4!
31.2el-gl
Белые вынуждены отдать ка-
чество, так как на 31. h4? после-
довал бы мат в два хода.
31....	£e2:gl
32. Sal:gl	Sg4:gl
33.£>h2:gl	Sh5:h3
Через несколько ходов белые
сдались.
Партия N 36
Ботвинник	Решевский
Москва, 1948
1.е2-е4	е7-е5
2.agl-f3	£1Ь8-с6
3. ЙЫ-сЗ	£lg8-f6
4. fifl-b5	£f8-b4
5.0-0	0-0
6.d2-d3	&Ь4:сЗ
7.Ь2:сЗ	d7-d6
8. &cl-g5	&d8-e7
145
9. Hfl-el	£c6-d8
10.d3-d4	£d8-e6
ll.&g5-cl	Sf8-d8
Классическое продолжение
И.Меггера 11... с5 логичнее.
Черные вынуждают в этом слу-
чае противника выяснить пози-
цию в центре и получают
удовлетворительную игру. При
избранном С.Решевским плане
черные собираются перевести
коня с еб на g6 и подготовить
атаку на королевском фланге,
что не соответствует духу по-
зиции.
12. &b5-fl	£e6-f8
Слишком пассивно. И здесь
предпочтительнее 12... с5 13.
d5 £lf8 14. g3 или 12... сб
13. g3 Йс7 14. £g2 (но не
14. £lh4 из-за 14...d5!) - в
обоих случаях со стесненной
позицией у черных и более
широкими маневренными воз-
можностями у белых.
13.£f3-h4!	£f6-g4
На 13... £he4 14. Й:е4 f5 могло
последовать 15. Фс4+ ФЬ8 16.
&h5 fe 17. &g5 &d7 18. &f7 ed
19.Hel с переводом ладьи на ко-
ролевский фланг и решающей
атакой. Плохо и 13... £lg6 ввиду
14. £2f5! ^:f5 15.ef с преимуще-
ством у белых.
14.g2-g3	&e7-f6
15.f2-f3	£g4-h6
16. £cl-e3
Это еще сильнее, чем 16. &:Ь6
gh (16... ^:h6 17.de) с ослабле-
нием пешек противника.
16....	Hd8-e8
17.&dl-d2	£f8-g6
18.£h4-g2!
После 18.^g5 Cl:h4 19.&:h4
&g6 защита черных значительно
облегчалась.
В этом положении Решевский
предложил ничью. Ботвинник,
располагавший значительным по-
зиционным преимуществом, ко-
нечно отказался. Очевидно, что
кони черных стоят неудачно,
ладьи и слон их не имеют пока
перспектив, в то время как у
белых свободная игра и ясный
план дальнейших действий.
18....	£с8-ЬЗ
На 18... ^:f3 последовало бы
19. Фе2 6(нельзя 19... Й:е4?
из-за 20. £l:h6 gh 21.&Ь5!) 20.
Йс4 &е7 21. £:h6 gh 22. &:h6 с
атакой у белых.
19.£fl-e2	&h3:g2
20.£>gl:g2	d6-d5
Единственный практический
шанс - жертвой пешки ввести в
игру свои фигуры.
21.e4:d5	e5:d4
22.c3:d4	£h6-f5
23. £e3-f2	2e8-d8
Ничего не давала черным жер-
тва коня 23... £lfh4+? из-за 24.
gh £f4+ 25. £>gl! £h3+ 26. &fl.
24.c2-c4	h7-h5
25. h2-h4
Как указал M.Ботвинник,
сильнее было 25. Sabi!, преду-
преждая пешечный подрыв цен-
тра белых.
25....	Ь7-Ь5
26.&d2-g5!	&f6:g5
27.h4:g5	h5-h4
146
28.	&e2-d3	h4:g3
29.	£f2:g3	£f5:d4
30.	Hal-dl!
Очень сильный ход, показы-
вающий, что, отыграв пешку,
черные попали в безнадежное по-
ложение.	
30....	c7-c5
31.d5:c6	£ld4:c6
32. £d3-e4	Sa8-c8
33. Hdl:d8+	£c6:d8
34. &e4-f5	Sc8-a8
35. Hel-e8+	<±>g8-h7
f7-f6
£d8-e6
£1е6:с7
£с7:Ь5
f6:g5
36.	с4:Ь5
Исключительно тонкая, не-
смотря на сильный цейтнот, иг-
ра Ботвинника привела к свое-
образному пату всех черных фи-
гур. Еще последовало:
36...	.
37.	£g3-c7
38.Не8:а8
39.	2а8:а7
40.	Sa7-d7
41.	а2-а4.
Черные сдались.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
1. е2-е4 е7-е5 2. Kgl-f3 КЬ8-с6 3. Cfl-b5
Этот дебют назван "Испанская
партия", поскольку впервые ана-
лизировали его выдающиеся шах-
матные теоретики XV и XVI веков
испанцы А.Лусена и РЛопес. В их
трактовке ход 3. СЬ5 имел неслож-
ную тактическую цель - угрозу
пешке е5.
В XVII - XVIII веках Испанская
партия не была популярным дебю-
том, значительно уступая в рас-
пространенности гамбитам и
другим открытым началам. Лишь
с конца XIX столетия, благодаря
принципиально новому подходу к
дебютам вообще, Испанская пар-
тия начала пользоваться успехом,
а в наше время она уже стала из-
любленным оружием шахмати-
стов, предпочитающих открытые
начала. В современном толкова-
нии Испанской партии угроза
пешке е5 является лишь началом
длительной борьбы за центр и за
достижение дебютного превосход-
ства. Белые обычно ведут слож-
ную маневренную борьбу за
центральные пункты d5 и f5, соче-
тая ее с подготовкой комбинаци-
онной атаки на королевском флан-
ге. Черные же подготовляют
контрудар в центре d6-d5, а при
наличии открытой линии "d" стре-
мятся создать позиционное равно-
весие разменом тяжелых фигур.
Если же белые закрывают центр
ходом d4-d5, это ведет обычно к
взаимным атакам на разных
флангах.
Замечательные системы атаки
и защиты, разработанные К.Яни-
шем, М.Чигориным, А.Рубинш-
тейном, Ф.Маршаллом, А.Але-
хиным и обогащенные советскими
аналитиками, а также ряд ориги-
нальных дебютных систем, выдви-
нутых в более позднее время,
чрезвычайно углубили и расшири-
ли творческие возможности, тая-
щиеся в Испанской партии.
Изучая этот дебют, шахмати-
сты искали не только новые пути
атаки за белых и способы защиты
за черных. Столь же правомерным
оказывается и стремление черных
к перехвату инициативы и к
контратаке. Чигоринские системы
защиты, ведущие к сложной обо-
147
юдоострой борьбе, завоевали при-
знание всего шахматного мира.
Разнообразные системы Ис-
панской партии для удобства рас-
смотрения принято разделять по
формальному признаку на две
группы.
К первой группе относятся ва-
рианты без хода З...аб, включаю-
щие в себя большинство
старинных защит; ко второй груп-
пе относятся чигоринские систе-
мы, открытый вариант и другие
наиболее часто применяемые сей-
час продолжения.
СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ БЕЗ ХОДА З...а7-а6
Практика с достаточной убе-
дительностью показала, что ход
З...а6 почти во всех вариантах
благоприятен для черных. Поэ-
тому в турнирах последнего вре-
мени черные очень редко
обходятся без него. Все же неко-
торые важнейшие защиты без хо-
да З...а6 изредка встречаются в
соревнованиях, и к их рассмот-
рению мы переходим.
I. Защита Берда
3....	£c6-d4
Этим ходом, введенным в
практику известным английским
шахматистом XIX века Г.Бердом,
черные уклоняются от обычных,
детально разработанных систем и
переходят на оригинальный стра-
тегический путь.
В случае размена 4. £l:d4 ed
положение пешки на d4 имеет
свои плюсы, поскольку она стес-
няет развитие белых, и свои ми-
нусы, выражающиеся в том, что
она требует постоянной защиты.
В случае же отступления слона
на 4-м ходу (вместо размена ко-
ней) черные сами осуществляют
этот размен и упрощают игру.
Защита Берда, несмотря на
почтенный 100-летний возраст,
сравнительно мало изучена и ве-
дет к содержательной борьбе, хо-
тя и с несколько лучшими шан-
сами у белых. Основной метод
завоевания ими дебютного пре-
имущества заключается не в по-
пытках выиграть пешку d4, а в
стремлении использовать ее сла-
бость, с тем, чтобы получить
сильный центр и лучшее разви-
тие.
4.£f3:d4
Хорошо также 4. &с4, после
чего черным не выгодно играть
ни 4...йс5 ввиду 5. Cl:d4 &:d4 6.
сЗ &Ь6 7. d4 с лучшими шансами
у белых; ни 4... Ь5 из-за 5. &:f7+!
&::f7 6. £hd4 (Чистяков-Равин-
ский, 1946), и если 6...ed, то
7.&h5+ £>:f6 8.&f5+, и белые
форсируют выигрыш ладьи а8.
Поэтому на 4.&с4 черным следу-
ет продолжать 4... £hf3+ 5. ^:f3
&f6 6. &g3 d6 7. £сЗ сб 8. 0-0
&e6! Аналогично развивается иг-
ра и при 4. &а4: 4... Chf3+ (в
случае 4...&с5 возможно 5. Ь4!?
&Ь6- на 5...&:Ь4 хорошо 6. £hd4
ed 7. 0-0- 6. 0-0 £:f3+ 7. &:f3
&f6 8. &g3 £e7 9. £b2 £g6
1О.с4! с инициативой у белых,
Кир.Георгиев-Цешковский, 1986)
5. &:f3 &с5 6. &g3 &f6 7. £сЗ
сб 8. d3 £e7 9. &e3 £b6 10. 0-0
h6 11. f4. В обоих случаях у
белых несколько более активная
позиция.
4....	e5:d4
148
5.0-0
Это продолжение более гибко,
чем 5. d3.
Слабее 5.&с4 ввиду 5...£f6
6.Йе2 (на 6. е5 черные отвечают
стандартным контрударом - 6...
d5! Любопытно продолжалась
партия Релик-Хивес, 1934: 7. &ЬЗ
£g4 8. f3 £е4! 9. Йа4+ сб 10.0-0
d3! 11. fg Йс5+ 12. £>hl £g3+!
13. hg Sg5 14. Sf5 h5 15. S:g5
hg+ 16. Sh5 S:h5x. Примерно по
такой же схеме выиграл М.Ланге
у А.Андерсена еще в 1859 году)
6... Йс5 7. е5 (в варианте 7. &:f7+?
*fe?:f7 8. Йс4+ d5 белые катаст-
рофически отстают в развитии,
но, по-видимому, надежнее было
7. d3) 7...0-0 8. 0-0 d5! 9. ef de.
Позиция белых вызывает опасе-
ния: нарушен один из основных
законов дебюта - быстрейшая мо-
билизация сил= (Шорт-Иванчук,
1989).
Не имеет смысла 5. сЗ из-за
ответа 5...^g5, вынуждающего 6.
£fl.
5....	с7-с6
Наиболее распространенное
продолжение. Другие возмож-
ности:
5... £1е7 6.Sei (сильно и 6.
d3 g6 7. £g5!) 6...g6 7. d3 6g7
8. c3 £c6 9. c4! 0-0 10. £d2.
Вызвав ценой темпа выход коня
на сб, белые устранили обычный
для защиты Берда контрудар с7-
сб и d7-d5 и стоят несколько луч-
ше;
5... g6 6. d3 &g7 7. сЗ. Черные
теперь вынуждены разменяться
на сЗ, с темпом развивая белого
коня, или же после 7... £е7 8.
cd ^:d4 9. £1сЗ отступить слоном
обратно во избежание хода &с1-
h6;
5...	Фс5 (позиция слона, упи-
рающегося в собственную пешку,
неудачна) 6. d3 С1е7 7. &g5 (к
острой игре ведет 7. сЗ сб 8. Йс4
0-0 9. &g5 £>h8 10. &h5 f6 11.
&:f6 d5, но возможно сразу 7.
^h5) 7...0-0 (плохо 7...f6 из-за
8. £:f6 gf 9. &h5+) 8. &h5 сб 9.
&c4 d6 10. £d2 с перспективами
атаки на королевском фланге.
В партии Эльвесг-Лалич
(1988) после 6. &с4 d6 7. сЗ Qe7
8. cd &d4 9. &а4+ £сб 10. &Ь5
£f6 11. Й:сб+ Ьс 12. Й:сб+ £d7
13. &2 0-0 14.d3 d5 черные пол-
учили за пожертвованную пешку
достаточную компенсацию.
Вместо 6...£1е7 встречалось и
6... сб 7. Фс4 d6 (возможно и
7...d5 8. ed cd. Теперь продолже-
ние 9. &ЬЗ привело в партии Тип-
сей-Купрейчик, 1985, к примерно
равной позиции: 9... £2е7 10. sg5
f6 И. Gf4 &еб 12. Sei &f7 13.
сЗ 0-0 14. cd &:d4 15. £c3 £g6.
Энергичнее играли белые в пар-
тии Чандлер-Вольф, 1985: 9.
&Ь5+ £d7 - 9...£>f8!? - 10. £:d7+
&:d7 ll.£d2 £e7 12. £b3 &b6
13. &g5 0-0 14. &:e7! Й:е7 15.
Sei, и получили минимальное
преимущество. Черным можно
порекомендовать и в последнем
варианте продолжение 13...f6!?,
не допуская взятия на е7), что
после 8. f4 Clf6 9. е5 de (инте-
ресно 9...£ld5 10. &:d5 cd, и, не-
смотря на пешечные слабости, у
черных хорошая позиция, Мате-
чек-Скоторенко, по переписке,
1984) 10. £:f7+ £>:f7 11. fe &d5
12. ef gf 13. Cld2 также дает бе-
лым лучшие шансы (Каспаров-
149
Ройзман, 1978>.
6.	&Ь5-с4
На 6. &а4 черным лучше всего
отвечать 6...£f6, слабее 6... g6 7.
d3 £lg7 из-за 8. сЗ £е7 9. cd &:d4
10. Qd2, и белые стоят лучше
(Нийбур-Флир, 1988). В партии
Балашов-Гусейнов (1988) было 7.
сЗ (после 6... £if6) 7...d3 8. е5
£е4 9. ШЗ £с5 10. &dl d6 11.
Ь4 £е6 12. &:d3 de 13. &:d8+
<£?:d8 14. d3, и черным нелегко
завершить развитие фигур.
6...	.	£g8-f6
Лучшее продолжение, так как
на продвижение е4-е5 черные мо-
гут ответить сильным контруда-
ром d7-d5.
Другие возможности: 6... d5 7.
ed cd 8. &Ь5+ &d7 9. ^е2+ (после
9. Sel+ £е7 10. &d7+ £:d7 11.
ЙЬ5 0-0-0!? шансы сторон вза-
имны,	Розенталис- Гусейнов,
1988) 9... £е7 10. ЬЗ &:Ь5 11.
&:Ь5+ &d7 12. ^d3, и здесь в
партии Олль-Гусейнов, 1988,
продолжая 12,..£te6!? 13. Sei Фе7
14. &аЗ 0-0 15. &е7 Sfe8!?, чер-
ные могли получить встречную
игру;
6...	£е7 7. Sei £g6 8. d3 &е7
9. сЗ de 10. £:сЗ 0-0 11. d4, с
лучшими шансами у белых (Па-
нов-Васильев, 1947) ;
6...	d6 7. сЗ de 8. £:сЗ Sf6 9.
d4 &е7 10. £ЬЗ 0-0 11. Sei, и у
белых также перевес (Матано-
вич-Джонстон, 1971).
7.	Sfl-el
На 7. d3 черные отвечают
7...d5 8. ed £:d5 9. Sel+ £е6 10.
£d2 Фе7 11. £f3 £f6 12. Se4
&b6 13. £b3 h6 14. a4 0-0 c
уравнением. В случае 7. Фе2 d6
белым невыгодно играть 8. е5 de
9. Й:е5+ &е7 10. Sei из-за ост-
роумного контрудара ГЛисицына
10...Ь5! Например, 11. &ЬЗ а5 12.
а4 Йа7! 13.аЬ 0-0, и у черных
хорошие виды на контратаку. Од-
нако заслуживает внимания 7.
Af3, после 7...d5 8. ed cd 9. £b5+
&d7 10. &d7+ &:d7 11. d3 Sc8
12. £d2 у белых небольшой пе-
ревес (Кламан-Толуш, 1951).
7...	.	d7-d6
8.d2-d3
Лучшие шансы получают бе-
лые и после 8. сЗ, с тем чтобы
на 8...de ответить 9. &ЬЗ ^с7
10. а4! или 8... £}g4!? (с угрозой
&d8-h4) 9. ЬЗ £е5 10. d3
(после 10. &fl d3 11. Se3 -
плохо 11. f4? из-за П...ЙЬ6+
12. ФЫ Ь5 13. Se3 £с4 14.
Sf3 &g4 с перевесом у черных
- 11... g5 12. ^:d3 g4 у черных
шансы на атаку) 10... £2:с4 11.
de de 12. £1:сЗ (Матанович-
Гликсман,1967).
8....	&f8-e7
9.	£bl-d2	0-0
10.	£d2-f3
Критическая позиция Защи-
ты Берда. У белых небольшое,
но стойкое преимущество. Далее
может последовать: 10... с5 11.
ЬЗ Sb8 12. сЗ de 13. be Ь5
14. ЙЬЗ (Либерзон-Хенли,1980).
II.	Защита Корделя
3....	£f8-c5
Эта система - старейшая в
Испанской партии: ход З...йс5
применялся еще в конце XV
150
века. В большинстве вариантов
белые получают активную игру
с шансами на атаку.
4. с2-сЗ
Естественное продолжение.
Другим хорошим ходом является
4. 0-0, после 4...£d4 5. Ь4! (ход
И.Зайцева, другие возможности
не дают белым перевеса: 5. &а4
£l:f3+ 6. ^:f3+ Sf6 с равенс-
твом; 5. £l:d4 ^:d4 6. сЗ &Ь6 7.
d4 сб 8. &с4 d6 9. £еЗ £f6 10.
de de 11. &:d8 &d8 12. f3 £b6
с равной игрой. Ивков-Спасский,
1964; или 8. ela4 d6 9. £a3 ed
10. cd £e7 11. £g5 f6 12. £f4
0-0 13. £c4 d5 14. ed £:d5 c
равными шансами, Таль-Лути-
ков, 1976) 5...^:b4 6. £l:d4 ed 7.
ЙЬ2 £е7 (7...&f6 8. сЗ &с5 9.ЙИ5
&Ь6 10. cd £е7 И. е5 &f5 12.
Йе2 0-0 13. Не1 с лучшей игрой
у белых, Масеев-Толуш, по пе-
реписке, 1969; не удается урав-
нять игру черным и при
7...^g5!?, встретившемся в пар-
тии Гинда-Хектор,1986. После 8.
Sd3 &с5 9. сЗ d5 10. cd de белым
следовало играть 11. Йа4+. Те-
перь плохо для черных как
ll...£>d8 из-за 12. de ed 13.
&d4+, так и 11...сб из-за 12. Ф:е4.
Лучше у белых и при ll...&f8
12. de ed 13. сб! £h3 14. Йе4.
Остается 1 l...&d7. Далее возмож-
но 12. £Ь5! сб 13. de cb 14. Й:е4+
£1е7 15. h4! ^g6 16. Sei, и белые
сохраняют несколько лучшие
шансы - анализ М.Гинды) 8. ^:d4
0-0 9. сЗ &а5 10. ^g4 с острой
игрой (анализ И.Зайцева); или
5...Ш 6. £:d4 &:d4 7. сЗ &Ь6
8. d4 сб 9,йа4 d6 10. Ь5!; так же
5...£:Ь5 6. be d6 7. а4 с хорошей
игрой у белых в обоих вариантах.
Ничего не обещает белым 4.
£1:е5 из-за 4...£d4 5. &с4 Sg5!
После 4. 0-0 £lf6 лучше всего 5.
£сЗ, переходя в дебют четырех
коней.
4....	£g8-f6
Наиболее употребительный
ответ. Другие возможности:
4...^f6 5. d4 ed 6. е5 &g6 7.
cd &Ь4+ 8. £c3 d5 9. 0-0 £ge7
10. &b3 £:c3 11. be аб 12. £:сб
Й:сб 13. &аЗ с преимуществом у
белых; или 7... £hd4? 8. £l:d4
&Ь6 9.еб! S:d4 10. ed+ &:d7 11.
£:d7+ £>:d7 12. £еЗ c5 13. £d2
£lf6 14. 0-0, и у белых отличная
компенсация за пешку;
4... d6 5. d4 ed 6. cd &Ь4+ 7.
&fl d5 8. Йа4, и белые выиг-
рывают пешку;
4... &е7 5. d4 ed (5...&b6 6.
0-0!) 6. 0-0 de 7. £:сЗ аб 8. £d5
с инициативой за пожертвован-
ную пешку;
4... Kge7 5. 0-0 &Ь6 6. d4 ed
7. cd d5 8. cd £:d5 9. Sel+ Феб
10. &g5.
Хорошо и 10. a4 аб 11. &:сб+ be
12. £g5 &d6 13. £bd2 0-0 14. £c4
&b4 15. Scl с лучшими шансами
у белых. После 10. &g5 у белых
опасная атака: 10... &d6 11. Sbd2
Ьб?! 12. £е4 &Ь4 13. £:сб+ Ьс 14.
&cl! hg (плохо 14... 0-015. d3 &ЬЗ
16.&h6!) 15. Й:сб £>е7 16. аЗ &:Ь2
17. £le:g5 £Д4 18. У^е4! с решаю-
щей атакой у белых (Богданович-
Дамянович,1964); или П...ЙЬ4
12. £а4 h6 13. аЗ &f8 14. ЙЬ4 g5
15. &g3 0-0-0 16. £:сб с преимуще-
ством у белых (М.Эйве).
Видимо, вариант 4...£}ge7 ве-
дет к трудной для черных игре.
151
4... f5 - острое продолжение,
ведущее к очень сложным и запу-
танным позициям: 5. d4 fe (плохо
5... ed из-за 6. е5! de 7. £hc3 с
инициативой у белых) 6. Ф:с6 de
7. £he5^d6 (встречалось и 7...^d5
8. £f4 £d6 9. с4 &е6 10.&h5+ g6
11. Йе2 с5?! 12. ёсЗ cd 13. £:е4
£1е7 14. £ld3! с преимуществом у
белых, Арнасон-Рантанен, 1986)
8. ЙЬ5+ g6 9. Йе2 ЙЬ4 10. £d2
&f5 11. h3 &:е5 12. de 0-0-0 13. g4
еЗ! 14. ^:еЗ Себ с достаточной
контригрой у черных (Брадваре-
вич-Мессинг,1968). Или 7. £fd2
^g5 (если 7...&d6, то 8. de еЗ 9. fe
&с5 10. &h5+ g6 11. &f3 &h4 12.
g3 с небольшим преимуществом у
белых) 8. de £f6! 9. Sgl! &h4 10.
£fl &g4 11. &a4 Sd8, и здесь
черные имеют хорошие контр-
шансы. Поэтому белым можно ре-
комендовать путь из партии Кава-
лек-Хизе (1982), где они
сохранили дебютный перевес: 6.
£:е5 £:е5 7. &h5+ £f7 8. £с4 &е7
9. de £f6 10. &:f7+ &:f7 11. &f7+
£>:f7 12. £f4 &d5 13. £g3 b6 14.
£a3! £a6 15. 0-0-0 &d3 16. f3.
В случае 6. £fd2 недостаточно
6... &e7 7. d5 £b8 8. £fh5+ g6
9. &:e5 £f6 10. £:e4 0-0 11. £h6
Se8 12. 0-0! с решающим пре-
имуществом у белых. Лучше, как
советовал А.Алехин, пожертво-
вать фигуру за две пешки и ата-
ку: 6... &Ь6 7. d5 £И6 8. de be с
острой позицией.
5.0-0
К острой борьбе с лучшими
шансами у белых ведет 5.d4 ed
(хуже 5... £1Ь6 из-за 6. ^е2 ed
7. е5 0-0 8. cd Se8 9. £еЗ £d5
10. £сЗ £:еЗ 11. fe d5 12. 0-0 с
преимуществом у белых, Таль-
ван Геет, 1968. Интересно скла-
дывается игра после 6. de С1:е4
7. Йе2 d5 - в пользу белых 7...
£:f2 8. Efl £g4 9. ЬЗ или 7...
&:f2+ 8. £>fl - 8. ed 0-0 9. de
&c7 10. 0-0 2e8 11. &e3 £g4 12.
£bd2 £:d2 13. &:d2 &f6, Иван-
чук-Гулько, 1989. Слабее 6. £1:е5
£:e5 7. de £:e4 8. &g4 £:f2+ 9.
&dl ЙИ4 10. &:g7 Sf8 11. b4
Ш 12. £>c2 из-за 12... £h4I?
13. &h6 £e7 14. Efl b6! 15. e6
£ld6! с отличной игрой у черных,
Рее-Зюйдема, 1962) 6.е5 (в слу-
чае 6. cd &Ь4+ 7. £2сЗ 6:е4 8.
0-0 £:сЗ 9. Ьс 0-0 10. d5!? £:сЗ
И. ^d3 £:Ь5 12. ^:Ь5 £е7 13.
d6 не ясно, окупает ли инициа-
тива белых их материальный
урон) 6...£е4 (на 6... £ld5 в пар-
тии Смыслов-Барца, 1952, после-
довало 7. 0-0 0-0 8. cd ЙЬ6 9.
&с4 Йсе7 10. &g5! с преимуще-
ством у белых) 7. 0-0 d5 (слабее
7... 0-0 из-за 8. cd &Ь6 9. d5 Йе7
10. £d3. И после 7... de 8. £fd5
с2 9. &:е4 cb& 10. В:Ы 0-0 11.
Фс4 у белых атака) 8. £l:d4 0-0
9. f3 &g5 10. £еЗ £е6 11. f4 f6
12. ФМ с лучшей игрой у белых.
5...	0-0
6.d2-d4	&с5-Ь6
7.d4:e5
Не опасно для черных 7. 1&:с6
de 8. £:е5 £:е4 9. Sei £d6. К
сложной маневренной борьбе ве-
дет продолжение 7. Eel d6 8. ЬЗ
Йе7. Встречалось 7... ed 8. е5
£1е8 9.&g5 f6 10. ef (опасно 10.
£h4 из-за 10...g5 11. &g3 f5) 10...
K:f6 11. cd d6 12. h3 h6 13. £e3
£e7 с полноправной игрой у чер-
ных (Суэтин-Эстрин,1957). Вме-
сто 8. е5 сильнее 8. &g5! h6 9.
&h4 d6 10. &:c6 be 11. £l:d4 c
лучшими шансами у белых.
Возможно и 7. filg5 d6 8. а4
(опасно 8. Йа4 из-за 8...&d7 9.
£:f6 &:f6 10. d5 аб!) 8... a5 9.
ЬЗ с идеей Sfl-el, поддерживая
напряжение в центре.
7...	.	fif6:e4
8.	&dl-d5
152
Наиболее энергичный ход. На
8. £bd2 или 8. 0d3 последует
8...d5.
8...	.	£1е4-с5
9.	^cl-g5
Критическая позиция систе-
мы. После 9... £е7 возможно
10. ЙсН £е4 11. ЙЬ4 d5! 12.
£lbd2 (невыгодно 12.&*.е7 Й:е7
13. &:d5 из-за 13...£:f2! 14.
H:f2 сб) 12...сб 13. £d3 &f5
14. &с2 £:d2 15. &:f5! £:f3+
16. gf £>h8 17. Sael Йс7 с
примерно равными шансами
(Геллер-Спасский, 1963). Слабее
в позиции на диаграмме ход
9...^е8, так как после 10. £1аЗ
аб 11. &с4 £1е6 12. ^е4 позиция
белых лучше.
III.	Гамбит Яниша
3....	f7-f5
Эта интересная контратакую-
щая система изобретена более
100 лет назад К. Янишем. Она
ведет к обоюдоострой борьбе с
лучшими шансами у белых.
4.£2Ы-сЗ
Лучший ответ. Встречается
и 4.d3 fe 5.de £lf6 6.0-0 Фс5
(или 6...d6 7.&d3 &е7 8.Sel
&g4 9.h3 &:f3 10.&:f3 0-0 1 l.c3
с более приятной игрой у белых,
Матанович - Прайссман, 1978)
7.£сЗ d6 8.ЙеЗ &Ь6 9.£d5 0-0
1О.£с4+ £>h8 ll.£g5 £g4 с
неясной позицией (Хулак - Та-
таи, 1979).
Интересно продолжение 4.d4 fe
5.£1:е5 (после 5.&:с6 de 6.£l:e5
ЙЬ4! у черных хорошая игра)
5...£1:е5 6.de сб, вынуждающее бе-
лых к неясной жертве фигуры:
7.£2сЗ (но не 7.&е2 ввиду 7...Йа5+,
и черные выигрывают пешку)
7...cb 8.£:е4 d5 9.ed £f6 10.&d4
(в случае 10.0-0 £he4 11.^115+ g6
12/&e5+ £>f7 13.&:h8 £f6!? - сла-
бее 13...^f6 14.&:h7+ &g7 co
сложной и запутанной позицией -
14.&g5 &еб с дальнейшим &g7 чер-
ные перехватывают инициативу)
10...Фе7 (или 1О...£1:е4 П.^:е4+
<£?f7 12.&d5+ Феб 13.&:b7 £>g6 с
головоломными осложнениями)
11.^f4 0-0 12.йе5!? (нельзя
12.&е5? из-за 12...йе8!) 12...£f5
(плохо 12...2е8?! 13.de!, и перевес
белых сомнения не вызывает)
13.de ^:е7 14.£ld6 ^g4 со сложной
игрой.
4....	f5:e4
На 4...2И6 белые отвечают 5.ef
&с5 6.£he5 £1:е5 7.d4 или 6...&:f2+
7.&:f2 £1:е5 8.Не1 с преимуще-
ством, а после 6...£ld4 7.0-0 0-0
8.£f3! или 6...0-0 7.£f3! d5 8.d4
£1Ь6 9.0-0 &:f5 10.h3! удерживают
материальный перевес. Вместо
5...&с5 не помогает и 5...е4 из-за
6. £1114 d5 7.d4 с ясным преиму-
ществом.
Представляет интерес ориги-
нальный ход 4...£ld4, найденный
Р. Рети и разработанный бол-
гарскими шахматистами. Теперь
на 5.ef может последовать
5...£1:Ь5 (или 5...сб 6.&d3 £l:f3+
7.&f3 £f6 8.Йе2 &e7 9.b3
d5 10.f3 £d7 H.£b2 0-0-0
12.0-0-0 He8 13.&f2 £>b8 14.g4
с преимуществом у белых. Вед-
берг - де ла Вилья, Лугано,
1988) б.£:Ь5 d6 7.d4 е4 8.£g5
&:f5 9.f3 &d7, и здесь 1О.Йе2
0-0-0 11.fe Se8 12.0-0 £f6 (не
помогает и 12...&g6 ввиду
153
13.d5!) 13.S:f5!? &:f5 14.0x7!
дает белым опасную инициати-
ву.
Лучшим возражением считает-
ся 5.&а4 0f6 6.ef (вариант 6.0:е5
fe 7.0-0 £d6! 8.0с4 Йе7 ведет к
равенству) 6...£с5 7.0-0 0-0 8.0:е5
(продолжение 8.0:d4 ed 9.0е2 d5
10.64 &Ь6 11.6b2 после ll...d3!
12.0g3 &d6 13.&f3 сб 14.a3 h5!
дает черным грозную инициати-
ву) 8...d5, что приводит к следую-
щей позиции.
Партия Зурахов - А. Зайцев
(1963) продолжалась: 9.0е2 Йе7
lO.0:d4 Й:е5 U.0f3 &:f5 12.d4
&d6 13.сЗ 0e4 14.&еЗ, и в этот
момент черные посредством
14...^f6! могли уравнять игру.
В партии Карпов - Герман
(1977) белые избрали другой
путь: 9.0f3 £:f5 lO.0:d4 ia:d4
11.0e2 £g4 12.сЗ Йе7 13.ЙЬ5,
и теперь вместо 13...£:f2+?
14.S:f2 &с5 15.&ЬЗ, что при-
вело к явному превосходству
белых, черным следовало про-
должать 13...аб или 13...3ае8!
с достаточными контршансами.
Неудачно 5.0:d4 (вместо
5.&а4) 5...ed 6.0d5 сб 7.ef из-за
7...&g5 (после 7...cd!? 8.&h5+
£>е7 9.0-0 0f6 10.3el+ £>d6 у бе-
лых компенсация за материаль-
ные потери: П.ЙЬ4 Фс7 12-ЬЗ)
8.0с7+ £>d8 9.0-8 &:g2 lO.Bfl
cb.
5.0сЗ:е4
Теперь за черных неудов-
летворительно продолжение
5.Ле7, на что белые отвечают
6.d4 ed 7.0-0! с лучшими шан-
сами, например: 7...0f6 8.0:f6+
&f6 9.3el+ 0e7 lO.0g5 0-0
11.0:h7! или 7...d5 8.0g3! 0f6
9.0:d4 £d7 10.£:c6 be П.Йе2
c5 12.0df5.
Разберем два основных ответа:
5...d5 и 5...0f6.
I
5....	d7-d5
6.0f3:e5
Возможно и 6.0g3 £lg4! 7.h3
&:f3 8.&:f3 0f6, и теперь не 9.0-0
&d6 lO.0h5 из-за 10...e4! 11.Й15
0-0! 12.0:f6+ &:f6 13.&:d5+ £>h8
и не 9.c4 ввиду 9...&f7! с хорошей
игрой у черных, a 9.d3 &d6
1О.0И5 0-0 11.0:f6+ &:f6 12.&:f6
с несколько лучшими шансами у
белых (Цейтлин - Купрейчик,
1969).
Вместо 6...^g4 ошибочно
6...&d6? из-за 7.0:е5 &:е5 8.^x6+
bc 9.^h5+, и черные остаются
без пешки. Возможно, однако,
6...е4 7.0d4 &f6! 8.&h5+ £>е7!,
и если 9.0x6+ Ьс 1О.^а4, то после
10...g6 11.&е2 h5 12.f3 h4 13.0fl
h3 14.fe hg 15.ed+ &e6!! черные
эффектно выигрывают.
6....	d5:e4
7.0e5:c6	&d8-d5
Если 7...bc 8.^x6+ &d7, to
9.&h5+ ^e7 10.&e5+ £e6 11.f4
ef 12.0-0 Sb8 13.d4 с перевесом
у белых.
Ha 7...£g5 белые отвечают
8.&е2! 0f6 (разумеется, не
8...^f:g2? ввиду 9.^fh5+ ^g6
1О.0е5+) 9.f4 ^:f4 1О.0:а7+ (оши-
бочно 10.d4? из-за 10...^d6! 11.
0:а7+ сб 12.0x8 ЙЪ4+, и черные
остаются с лишней фигурой)
10...&d811.0x8 Ф:с8 12.d4cnpe-
154
имуществом у белых. Кроме
9...^:f4, встречается и 9...&h4+
10.g3 &h3 11.£е5! (хуже 11.£:а7+
£d7 12.£:d7 &:d7 13.£b5 из-за
13...сб! 14.£сЗ 0-0-0 15.ЬЗ &Ь4! с
инициативой у черных) 11...сб
12.&с4, и после 12...Qc5 13.d3 £lg4
14.£f7 &f2+ 15.*te?dl e3 16.&f3
£l:h2 17.Йе4+ <£>f8 18.£:еЗ пози-
ция белых лучше (Кавалек - Лю-
боевич, 1975).
Вместо 12...&C5 интерес пред-
ставляет продолжение Б. Несте-
ренко 12...h5!? В случае 13.^f7 h4!
14.Sgl hg 15.£:h8 gh 16.2hl &c5
17.^f:h2 черные добиваются пре-
имущества красивым ходом
17...&f2+l! (Кунцельман - Несте-
ренко, по переписке, 1975-76).
8.с2-с4	&d5-d6
9.	£1с6:а7+
В случае 9.&h5+ g6 10.&е5+
Й:е5 11.£:е5+ сб 12.gla4 (но не
12.£:сб? из-за 12...аб!) 12...^g7
13.d4! ed 14.£f4 &еб 15.0-0-00-0-0
черные добиваются уравнения.
Заслуживает внимания продолже-
ние 9.с5!? &:с5 1О.^а4. После
10...£2f6 ll.d4 ЙЬб! возникает
обоюдоострая позиция.
9...	.	£c8-d7
10.	£b5:d7+	&d6:d7
H.&dl-h5+
Вариант 11.£2b5 £lf6 12.0-0
&с5! 13.d4 ed 14.Sel+ £>f7 15.£еЗ
&:еЗ 16.П:еЗ Sad8, несмотря на
отсутствие пешки у черных, ведет
к равной игре.
И....	g7-g6
На ll...£>d8 следует 12.&5!
<£»е8 (12...Ь6 13.&аб) 13.d4! ed
14.&еЗ с преимуществом у белых.
12.	&h5-e5+	£>e8-f7
13.	£а7-Ь5	с7-сб
14.	^e5-d4
В случае 14.Й:Ь8 £И6 15.£сЗ
Йе8 1б.ЬЗ &с5 17.Й:е8+ Ф:е8
18.h3 &d3! у черных достаточная
контригра, а на 14.£1сЗ черные,
продолжая 14...£f6 15.0-0 2е8
16.^4 &d3!, получают отличную
игру.
В этой критической позиции
продолжения 14..Л2П5 15.£d6+
&:d6 16.^:d6 £e7 17.0-0 или
14...ttg4 15.0-0! cb 16.f3! Йеб
17.fe+ приводят к явной выгоде бе-
лых, в то время как простой размен
ферзей - 14..:d4! 15.£:d4 £g7, -
по-видимому, дает черным доста-
точную компенсацию за пожертво-
ванные пешки.
Партия Пинчук-Агзамов (1964)
после 16.£2е2 2а4 17.f3 Л:с4 18.fe
2:е4 19.d3 ЙЬ4 20.0-G+- £>еб 21.&d2
П:Ь2 вскоре закончилась вничью. И
при 1б.£с2 £е7 17.0-0 2а4 18.£еЗ
C2f519.Chf5 gf черные также избав-
ляются от затруднений.
2
5....	£2g8-f6
Старинное	продолжение,
вновь вошедшее в турнирную
практику.
6.£e4:f6+
На 6.&е2 следует 6../Йе? 7.0-0
d5, и если 8.£hf6+ gf 9.d4 е4
10.£2h4, то просто 10.. .f5 11 .g3 &g7
с достаточной контригрой. В пар-
тии Цешковский-Бронштейн
(1975) белые сыграли 8.£lg3 &g4
9.^:е5, но после 9.. .&:f3 1О.^:е7+
^>:е7! П.£:сб be 12.gf £>d7 13.d3
155
£d6 14.&d2 2hf8 15.f4 £g8! чер-
ные также получили хорошие
контршансы.
6...	.	&d8:f6!
Меньше обещает черным 6.. .gf
из-за 7.d4.
7.	&dl-e2
В случае 7.0-0 £ld4 8.£hd4 ed
9.Не1+ (слабее 9.^h5+g6 1О.Эе1+
Фе7 11 .ЙЪ6 сб 12.d3 <&f7 с преиму-
ществом у черных, Платонов - Ива-
нов, 1975) 9...&е7 1О.Йе2 Ь6!? у
черных появляется встречная игра.
7...	.	Gf8-e7
8.	&Ь5:с6	d7:c6!
Хуже 8...bc 9.&:е5 Sf7 ввиду
10.d3! d6 11 .ЙТ4 с преимуществом
у белых.
В этой критической позиции
может последовать 9.&:e5 &g4!
(слабее 9...И6 10.Ш6 &:f6 1 l.d3
£}f5 12.0-0, и у черных нет ком-
пенсации за пешку, Ам. Род риге с-
Антунец, 1989) 10.&f6 &f6
11.£gl 0-0-0 или 9.£1:е5 &f5 10.d3
0-0-0 11.0-0 &d6 12.d4 She8 13.f4
&:е5! 14.de ^g6, в обоих случаях
с отличной позицией у черных за
отданную пешку.
IV. Берлинская защита.
3....	£g8-f6
Эта старинная система защиты
ведет к стесненной позиции для
черных: Белые обычно добивают-
ся небольшого, но устойчивого пе-
ревеса, хотя черные и сохраняют
надежды на контригру, связанные
в первую очередь с двумя слонами.
4.0-0
Наиболее естественное и силь-
ное продолжение. Из других
возможностей заслуживает вни-
мания 4.d4 (ход Барри) 4...ed 5.0-0
(после 5.е5 £1е4 6.0-0 Йе7 7.йе1
£1с5 8.£hd4 £hd4 9.^:d4 0-0 чер-
ные благополучно заканчивают
развитие) 5...&е7 (5...d6 ведет к
защите Стейница, рассматривае-
мой в разделе VI) 6.Йе2 0-0 7.е5
£ie8 8.Hdl d5 9.сЗ! &g4 (после
9...de 10.£l:c3 Феб 11.&с4 белые
отыгрывают пешку с лучшей иг-
рой) lO.ed &d7 с минимальным
перевесом у белых.
4....	£Д6:е4
Продолжения 4...d6 5.d4 или
4...Фе7 5.£1сЗ d6 6.d4 ведут к за-
щите Стейница (см. раздел VI), а
ход 4...&С5 рассмотрен в разделе
V. Еще лучше для белых путем
5.йсЗ! перейти в выгодный вари-
ант Дебюта четырех коней.
5.d2-d4
Проще задачи черных при
других продолжениях:
5.XZel £ld6 (плохо 5...СЛ6? из-
за 6.£1:е5 Йе7 7.d4 0-0 8.£lc3 с
сильной инициативой у белых,
или 5...d5? - 6.£:е5 &d7 7.£:f7!)
6.£1:е5 Фе7 (слабее 6...£1:е5
7.й:е5+ &е7 8.&d3 0-0 9.&f3! с
давлением у белых, Люблинский
- Бондаревский, 1944) 7.&d3 0-0
8.£1сЗ &f6 (достаточно и 8...£1:е5
9.П:е5 &f6 Ю.ЕеЗ g6 Н.ЬЗ £е8
с равенством, Шервин - Бисгай-
ер, 1962) 9.Clg4 &d4 1О.£1е2 &Ь6
с равными шансами (Штейн -
Смыслов, 1961);
5.Йе2 £d6 6.Й:с6 de 7.£:е5
&е7 8.Sel £е6 9.d4 £f5 Ю.сЗ 0-0
с равенством.
156
5...	.	Gf8-e7
Можно играть также 5...а6 (ход
П. Морфи) 6.£а4 Ь5 7.&ЬЗ d5, пе-
реходя в Открытый вариант (см.
стр. 195), так как в случае 6.£:с6
de 7.Sel £lf6 8.С1сЗ е41 шансы сто-
рон уравниваются.
Рискованно для черных 5...ed
б.йе 1 d5 ввиду 7.&d4 ^d7 8.£:сб
Й:сб 9.с4! £с5 10.^:g7 £:f2+
11.<£?Ы Hf8 12.ЙИ6 с преимущест-
вом у белых.
На 5...£ld6 белые получают не-
большой перевес путем 6.^x6 de
7.de £f5 8.&:d8+ £>:d8 9,£сЗ. По-
зиция напоминает рассматривае-
мый далее разменный вариант в
выгодной дла белых редакции. По-
сле 9...Фе8 (или 9...h6 10. ЬЗ ^еб
11. £Ь2 £>с8 12. £е2) 1О.£е2 £еб
Н.ЬЗ £1е7 12.ЬЗ а5 13.^а3 шансы
белых несколько лучше. Вместо
9.£сЗ неплохо и 9.с4. Далее воз-
можно 9...^еб 10. ЬЗ Ьб 11. £1сЗ
£>с8 12. ЬЗ а5 13. g4 £е7 14.£d4 с
лучшей игрой у белых (Уотсон -
Стуруа, 1985).
Сильно и 6.de £}:Ь5 7.а4 d6 8.еб
fe 9.ab £е7 1О.£сЗ £f5! H.£d4
&f6 12.Ь6! cb 13.£db5 &d8
14.de4 d5 15.£f4 с преимущест-
вом у белых (анализ Р. Марича).
6	. &dl-e2
На 6.d5 возможно 6...£ld6
7.£сЗ £:Ь5 8.£:Ь5 аб! 9.£сЗ £Ь8
с равенством.
К интересной борьбе ведет 6.de
0-0 (6...d5 7x4 аб 8.&а4 de 9.£d4
£1с5 1О.£:с6 Ьс 11.ФеЗ с преиму-
ществом у белых) 7.&d5 £1с5
8.£еЗ аб 9.6x5 ab 10.6:е7 &:е7
11.£сЗ! (Ланка - Асанов, 1978).
6...	.	£2e4-d6
Встречалось и продолжение
6...d5 7.£:е5 6d7 8.6x6 6x6 9.Sel
6d7 10.6f4 сб 1 l.£d2 с несколько
лучшими шансами у белых.
7	. 6Ь5:сб	Ь7:сб
Хуже 7...de из-за 8.de £Д5
9.Sdl 6d7 1О.£сЗ 0-0 11.£е4.
8	.d4:e5	£d6-b7
После 8...£lf5 9.Йе4 черные
вынуждены ослабить королевский
фланг - 9...g6.
9	. £Ы-сЗ
Самый здоровый план. Белые
быстрейшим образом завершают
развитие и лишь затем собираются
приступить к активным действи-
ям. Другие возможности:
9.	с4 0-0 1О.£сЗ f6 П.беЗ fe
12.£1:е5 6f6 13.f4. Позиция белых
несколько лучше (Матулович -
Гипслис, 1967);
9.	ЬЗ 0-0 10.6Ь2 а5 П.а4 d5!
12.ed cd с равенством (Геллер -
Гипслис, 1967);
9.ЙС41? 0-01О.£сЗ £с511. S d 1
d5 12.ed cd 13.6e3 d5 14.6x5 de
15.H:d8 6:d8 16.6:f8 &:f8 17.£e5.
Шансы белых лучше (Симпрейон
-Лим, 1977).
9....	0-0
Возникла критическая пози-
ция берлинской защиты. Далее
возможно:
lO.Sel £с5 П.беЗ £еб
12.Sadi d5 (заслуживает внима-
ния 12...&Ь4) 13.edcd 14.^d4 6d7
15.£f5 d5 16.£:e7+ &:e7 17.&d2
Hfd8 (в случае 17...ЙЬ4 у белых
перевес после 18.ЬЗ - Е.Геллер)
18.£le2 &f6, и шансы сторон при-
мерно равны (Лау - Шариф,
1988).
Интересно 10...d6 ll.ed 6:d6
157
12.$g5 Sd7 13.йе4 c5 14.aadl
Йсб 15.ЙЦ2 f6 16.fif4 fig4!,
и у черных есть контригра
(Балашов - Смыслов, 1977). Од-
нако белые могут сыграть силь-
нее: 13.2adl Йс5 14.£f4 ЙЬ7
15.&еЗ 2fd8 16.Ь4 £еб 17.£:d6
cd 18.£е4 Йс7 19.£fg5 £f8
(Пукшанский - Архангельский,
по переписке, 1979-80), и те-
перь 20. ^g3 дает белым пере-
вес. Возможно и старинное
продолжение 11. £ld4 (вместо
П.&еЗ) и далее П...£е6 12.&еЗ
£:d4 13.£:d4 с5 14.£еЗ d5
15.ed &:d6 16.£е4 &Ь7 17.£:d6
cd 18.Sadl &f6 19.c4 Sfe8
20.&g4 Деб с несколько луч-
шей игрой у белых (Тарраш -
Ласкер, 1908). Заслуживает вни-
мания идея Геллера - 11.&f4.
После П...£е6 12.£g3 ДЬ8
13.b3 f5 14.ef £:f6 15.£е5 Й:е5
1б.Й:е5 d6 17.Йе4 &d7 18.Sadl
^fg5 19.Йа4 ему удалось
получить небольшое преимуще-
ство в партии с Бастианом
(1985):
10.£d4 Йс5 (или 10... £2с5
ll.Sdl ^fe8 12.£f5 с атакой
у белых) ll.Sdl Де8 12.&h5
(считалось, что плохо 12.£1:с6
из-за 12...&h4	13.g3 ЙЬЗ
14.£ld4	d6, но, продолжая
13.£ld4! &:d4 14.g3, белые пол-
учают перевес) 12...^е7 13.&f4
£:d4 14.S:d4 d5 15.£e2 (15.^g3
£d6 1б.Де1 £f5 17.Sddl ЙЬ4,
Парма - Смыслов, 1971; 15.h3
£c5 16.£g3 £e6 17.Д114 h6,
Каркер - Брог, по переписке,
1974, в обоих случаях у черных
отличная игра) 15...£1с5 с проч-
ной позицией у черных (Юдо-
вич - Масеев, по переписке,
1964).
Невыгодно 10.&е4 ввиду
10...d5 ll.£g3 £с5 12.Sdl f5! с
атакой у черных.
V
3....	£g8-f6
4,0-0	£f8-c5
5.£f3:e5
После 5. сЗ 0-0 в партии Эль-
вест-Салов (1988), продолжая 6.
d4 &Ь6 7. $g5 h6 8. &h4 d6 9.
&d3 £d7 10. £bd2 аб 11. £c4
(но не 11. &a4? из-за ll...£:d4!)
П...Йе7 12. Sfel £>h8 13. &b3,
белые сохранили некоторый пе-
ревес. При 5. £1сЗ игра переходит
в дебют четырех коней (см.
стр. 137).
5....	£И6:е4!
Слабее 5... Ф:е5 из-за 6. d4
&d6 7. f4 £g6 8. e5 Йе7 9. f5!
или 5...0-0 6. &:сб de 7. d3 Де8
8. £f3 £g4 9. £e3!
После 5...С1:е5 6. d4 черные мо-
гут продолжать 6...сб 7. de £1:е4,
но путем 8. ^d3 d5 9. ed £]f6 (оши-
бочно 9... K:d6? 10. Де1+ Себ 11.
Д:еб+! fe 12. &h5+) 10. £g5 &:d6
11. £k3 белые добиваются переве-
са.
6.&dl-e2
Невыгодна для белых времен-
ная жертва фигуры: 6. £i:f7 Ф:17
7. ЙЬ5+, на что может последо-
вать 7...g6 8. &d5+ £>g7 9. Й:е4 d5
10. &а4 Sf8 11. £:сб be 12. Й:сб
Йе7! или 9. &:сб Йе8! 10. Фа4 сб
11. ^fd3 ^f6! с опасной контрата-
кой у черных.
6....	£сб:е5
7.&е2:е4
На 7. d4 лучше всего ответить
7...Йе7!
7....	&d8-e7
8.d2-d4
На небольшое преимущество
могут рассчитывать белые при
8. £сЗ £g6 9. Й:е7+ £:е7 10. £d5
&d6 11. Де1+ £>d8 12. £еЗ (воз-
можно и 12. Sc4 Де8 13. Д:е8+
158
Ф:е8 14. d4 - А.Адорьян) 12...
&е5 13. £с4 Bf8 14. сЗ (Хулак-
Кнежевич,1978).
8...	.	£1е5-с6
Ошибочно 8... £g6? ввиду
указанного В.Симагиным 9.
^:d7+ &:d7 10. &:Ь7.
9. Йе4:е7+
В случае 9. &g4 h5 (после 9...
f5 10. &h5+ g6 11. £fdl £:d4 12.
b4 &b6 13. c4 у белых перевес,
Дорфман-Гулько, 1976) 10. &dl
£:d4 11. Ь4 &Ь6 12. с4 0-0!? 13.
с5 £:Ь5 14. а4 &f6 компенсации
за отданные пешки нет.
9...	.	Йс5:е7
1О.с2-сЗ	а7-а6
Интересно проверить 10... d5
11. &f4 &d8.
Критическая позиция вари-
анта. Теперь в случае 11. Иа4
d6 12. Sei &d7 13 &f4 £d8
14. £ld2 и при 11. ^d3 0-0
12. &f4 d6 13. Sei &f6 14.
£d2 £d7 15. £e4 (Т.Георгад-
зе-Гулько, 1978) позиция белых
чуть предпочтительнее.
VI. Защита Стейница
3....	d7-d6
Этот ход характеризует де-
бютную систему, детально про-
анализированную и введенную
в практику первым чемпионом
мира В. Стейницем. Однако
ход 3...d6 упоминался еще Л.
Лопесом и рассматривался К.
Янишем. Защита Стейница вхо-
дила в дебютный репертуар Эм.
Ласкера и Х.Р. Капабланки.
Хотя эта система защиты и
по сей день сохраняет надежную
репутацию и не было найдено
ее прямого опровержения, на-
чиная с 30-х годов нашего века
интерес к защите 3...d6 заметно
угас. Это объясняется измене-
нием подхода к трактовке
дебюта современными шахма-
тистами, которые стремятся не
к чистому уравнению, а пол-
учению позиций с контригрой.
Защита Стейница же, хотя
и дает возможность черным еще
в дебюте провести ряд разменов
и получить несколько стеснен-
ную, но прочную позицию, од-
нако белые при этом сохраняют
минимальное преимущество и
стойкую инициативу.
4.d2-d4	£c8-d7
Хуже 4... &g4 из-за 5. d5 аб
6. Фа4 Ь5 7. de ba 8. с4.
5. £Ь1-сЗ
На 5. de черные должны
отвечать 5...de, но не 5... £:е5?,
после чего белые выигрывают
пешку: 6. С1:е5 de (6... Й:Ь5?
7. £:f7) 7. £fd5!
Возможно 5. 0-0 £lf6 (после
5... ed 6. £l:d4 g6 7. &:c6 be
8. f4 c5 9. £e2 f5 10. ef gf
11. £1аЗ у белых хорошие шансы
на атаку королевского фланга)
6. £:с6 &с6 7. Sei £е7 8.
£сЗ ed 9. £:d4 &d7 10. h3
с несколько более свободной
игрой у белых.
5....	e5:d4
Ход 5... Kf6 позволяет белым
обострить борьбу путем 6. &:с6
&с6 7. &d3 ed 8. £:d4 $d7
(или 8... g6 9. &g5 ^g7 10.
0-0-0, Алехин-Бринкман, 1927)
9. £g5 £e7 10. 0-0-0 0-0 11.
f4 с грозной инициативой на
159
королевском фланге (Мароци-
Харузек, 1897-98).
6.£f3:d4	£g8-f6
Другой план черных связан
с продолжением 6...g6. Далее
возможно: 7. ФеЗ ^g7 8. ^d2
£lf6 9. &:с6 (в случае 9. f3
0-0 10. 0-0-0 K:d4! 11. &d4
£1:е4! черные вызывают выгод-
ные упрощения) 9... Ьс 10. &Ь6
&:Ь6 (опасно 10...0-0, так как
после 11. £:g7 £>:g7 12. 0-0-0!
Se8 13. f3 &Ь8 14. g4 ЙЬ4
15. аЗ &Ь7 16. Edel 2ab8
17. £dl с5 18. £1е2! белые
получают сильное давление,
Псахис-Хайк, 1985) 11. ^:Ь6
£g4 12. ^fd2 с лучшими шан-
сами у белых.
Вместо 7. ФеЗ встречалось
и 7. 0-0 &g7 8. &:с6 Ьс 9.
f4 с5 10. £de2 f5! 11. ef gf
12. £}g3 £1е7 с обоюдными
шансами.
Недостаточно 10... £e7, так
как после 11. f5! gf 12. &g5
f6 13. £h4 £g6 14. &g3 fe
15. &d5! f5 16. £f4 £:f4? 17.
S:f4 сб (если 17... Йе5, то
18. H:e4) 18. 2:е4+! белые
добиваются решающего преиму-
щества.
7.0-0
Путем 7. &:с6! Ьс (ничего
не меняет 7... Ф:с6 8. ^d3 g6
9. &g5, и возникла позиция
из партии Алехин-Бринкман,
выгодная для белых) 8. ^d3!
(слабее 8. ^f3, так как после
8...2Ь8 черные получают до-
статочную контригру: 9. е5?!
de 10. £:с6 е4!) белые могут
свести игру к выгодной для
себя позиции, рассмотренной в
примечании к 5-му ходу чер-
ных.
7....	&f8-e7
Черные подготовили упроща-
ющий игру размен легких фигур:
Chd4 и Й:Ь5. Если белые желют
предотвратить его, они могут иг-
рать 8. £2de2 или 8. Феб Ьс 9.
£lf4, и после 9...0-0 10. е5 £е8
11. ЙТЗ или 11. 2е1. И при дру-
гих продолжениях белые сохра-
няют более свободную игру, хотя
в позиции черных нет явных сла-
бостей. Например 8. Пel 0-0 9.
£:с6 Ьс 10. ЬЗ d5 11. е5 &Ь4 12.
&d2 £:сЗ 13. £:сЗ £е4 14. &Ь2.
В заключение рассмотрим ос-
тальные возможные ответы на 3.
&Ь5, кроме хода З...а6:
3...£ige7. Белые добиваются пре-
имущества в случае 4. d4 ed 5.£l:d4
£kd4 ed 6. ^:d4 с дальнейшим £c3,
£ld2 и 0-0-0. Получающаяся позиция
напоминает выгодный для белых ва-
риант центрального дебюта.
Вместо 5...£:d4 лучше 5...g6
6. ЙсЗ Й7 7. ЙеЗ 0-0 8. &d2,
и теперь в распоряжении черных
есть сильный ход 8...d5! В партии
Восканян-Обуховский (1974) по-
сле 9. ed £l:d5 10. £:с6 Ьс И.
&:с6 £1:еЗ белые недооценили
возможностей противника и сыг-
рали 12. Ф:а8? (правильно 12; fe).
Расплата последовала незамедли-
тельно: 12...^:d2+ 13. &:d2 £1с4+
14. Фс1 &Ь6+ 15.	£d2+ 16.
£>cl £е4+! 17. £>Ы £:сЗ+ 18. Ьс
йеб, и белым пришлось сдаться.
ван дер Виль-Рее, 1983) 4... d6
(после 4... ^g7 5. d4 ed 6. cd
£ce7 7. £c3 £f6 8. e5 £fd5 9.
£hd5 £2:d5 10. ЙЪЗ у белых силь-
ная инициатива; 4... аб 5. Фа4
d6 6. d4 &d7 7. £g5! Йе7 8. £еЗ
£И6 9. &с2! также оставляет пре-
имущество белым, Белявский-
Рее, 1984; интересен и план,
применяемый белыми в партии
Таль-Спраггетт, 1985, - 5. ис4!?
Далее было: 5... d6 6. d4 &g7 7.
£g5 &d7 8. de de 9. Йе2 £f6
10. £a3 0-0 11. £c2 £h5 12. g3
£>h8 13. £h4 Йе8 14. 0-0-0! f5
15. £e3 b5 16. &b3 £a5 17. Sd8
£:b3+ 18. ab &f7 19. S:f8 £:f8
20. of gf, и теперь 21. ^h:f5!
давало белым явное преимущест-
во) 5. d4 £d7 6. 0-0 &g7 7. ^ЬЗ
Ga5 8. Йа4 сб 9. £е2 Ь5 10. Йс2
£1е7 11. &еЗ 0-0 12. de de 13.
а4! с лучшей игрой у белых (Куп-
рей ч и к-Смыслов, 1976).
Явно противостоит принципам
дебютного развития ход 3... £И6,
на который белые, отвечая просто
4. £1сЗ £lge7 5. d3, без труда
получают позиционное преиму-
щество, а вычурный ход С. Ала-
пина 3... &Ь4 позволяет белым с
темпом оттеснить и разменять
этого слона путем 4.сЗ Фа5 5.
£1аЗ с последующим £1аЗ-с4.
Встречалось и 4. 0-0 £lge7 5. сЗ
Фа5 6. &:с6 £1:с6 7. Ь4 £Ь6 8. Ь5
£а5 9. £:е5 0-0 10. d4 Йе8 11.
£d2 d6 12. £d3 Й:Ь5 13. с4! с
лучшими шансами у белых (К.
Хансен-Дреев, 1984).
Очевидно, что и при “неесте-
ственных” ответах в дебюте бе-
лым следует быть крайне
внимательными, так как малей-
шее упущение передает инициа-
тиву противнику.
Если, например вместо 4. d4
белые играют 4. £1сЗ g6 5. d4 ed 6.
£d5 £g7 7. £g5h6 8. Sf6, то на это
может последовать 8...&:f6 9.
£hf6+ *t?f8 10. £i:d4, и теперь пу-
тем неожиданного 10...СК5! чер-
ные получают отличную игру: 11.
ef &:f6 12. Ф:с6 de 13. fg &g7!
В ответ на 3...£lge7 лучше иг-
рать 4. 0-0 (неплохо и 4. сЗ с
идеей на 4...d5 ответить 5.Йе2!,
после чего черным трудно защи-
щать пункт е5) 4...g6 5. сЗ ^g7
6. d4 ed 7. cd d5 8. ed £:d5 9.
Eel+ &e6 10. 6g5 &d6 11. £c3
0-0 12. &d2 аб 13. £e4 &b4 14.
£:c6 be 15. Sacl Hab8 16. ЬЗ
Hb6 17. £2c5 с преимуществом у
белых (Чандлер-Всдберг, 1984).
3... g6 (к этому продолжению
иногда обращались В.Стейниц, Г.
Пильсбери, А. Алехин, а в наше
время его применяет экс- чемпи-
он мира В. Смыслов) 4.сЗ (Наи-
более популярное продолжение.
Неплохо и 4. d4 Chd4 5. £l:d4 ed
6. £f:d4 &f6 7. e5 &b6 8. &d3!
сб 9. £lc4 ^a5+ 10. £k3 Й:е5+
11. &e3 d5 12. 0-0-0 с сильной
атакой за пожертвованную пеш-
ку. Если черные играют 4... ed,
то после 5. &g5 f6 6. £h4 £g7 7.
0-0 £ge7 8. &c4 £a5 9. £f:d4
£l:c4 10. &:c4 d6 11. £lc3 белые
имеют несколько лучшую игру,
СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ
I. Разменный вариант
3...	.	а7-а6
4.	ЙЬ5:с6
Идея этой системы, которую
С ХОДОМ З...а7-а6
особенно любили чемпион мира
Эм. Ласкер и знаток эндшпиля
советский мастер Н. Григорьев,
заключается в стремлении белых
использовать в конце партии свое
6 Зак. 47018
161
пешечное превосходство на коро-
левском фланге, в то время как
сдвоенные пешки черных не обес-
печивают им образования про-
ходной на ферзевом фланге. Эта
идея определяет тактику белых
в середине партии, сводящуюся
к разменам и максимальному уп-
рощению позиции.
Однако практика показала,
что разменный вариант неопасен
для черных, которые, получая
преимущество двух слонов и не
имея позиционных слабостей, со-
здают достаточную контригру.
4...	.	d7:c6
После 4... be 5.d4 (5. £he5
^g5) 5... ed 6. ^:d4 положение
белых лучше.
5.0-0
Это продолжение введено в
турнирную практику Р. Фишером
и наиболее популярно за белых.
Другие возможности оставля-
ют меньше шансов на получение
перевеса:
5.	£1:е5 &d4 или 5. d3 (5. сЗ
&d3!) 5...&d6 6.0-0 £е7 7. £bd2
f6 с равенством в обоих случаях.
Не опасно для черных и некогда
популярное 5. d4. Например, 5...
ed 6. ^:d4 ^:d4 (или 6...sg4 7.
&сЗ &f6 8. Qe5 ёсб 9. £d2 £e7
10. £df3 h6 11. &e3 0-0-0 12. 0-0
£lg6 13. &d4 £he5 с равными
шансами, Kp. Георгиев-Иванчук,
1988) 7. £l:d4 £d7! (хорошо и
7...£d6) 8. £еЗ 0-0-0 9. £сЗ 2е8
10. 0-0-0 &Ь4 11. £de2 f5 12. ef
&:f5 с хорошей игрой у черных
(Смыслов-Керес, 1940).
В ответ на 5. £1сЗ черным
следует продолжать 5... f6! Далее
возможно: 6. d4 ed 7. ^:d4 (бе-
лые стремятся к размену ферзей,
чтобы в эндшпиле попытаться ис-
пользовать свое пешечное пре-
восходство на королевском
фланге) 7...^:d4 8. fi:d4 &d7
(встречалось и 8... ^d6 9. &еЗ
Йе7) 9. ёеЗ &Ь4 10. £de2 £е7
11. аЗ &d6 12. f3 0-0-0.
Шансы сторон равны.
5...	f7-f6
Интересно, что 5...&g4 6. ЬЗ
h5I? (на 6... ЙЬ5 следует 7. g4!
&g6 8. £1:е5 ЙЬ4 9. ^f3 с пре-
имуществом у белых, а размен
на f3 лишает черных их основ-
ного козыря - преимущества двух
слонов) 7. d3 &f6. Теперь 8. hg
hg 9. £g5 &h6 10. £h3 Ж 11.
Ф112 gh 12. ^:h5 hg! ведет к
преимуществу черных.
Однако, продолжая 8. £lbd2
£е7 9. Sei £g6 10. d4 £d6 11.
hg hg 12. £h2 S:h2 13.&:g4 &h4
(или 13... Sh4 14. &f5 £e7 15.
&:f6 gf 16. c3!) 14. &:h4, белые
сохраняют некоторое преимуще-
ство.
Популярным стало в послед-
нее время продолжение 5... &d6,
где черные стремятся быстрее
сделать длинную рокировку и на-
чать пешечный штурм на коро-
левском фланге. Далее возможно:
6. d4 (6. d3 после 6...f6 7. ФеЗ
162
&g4 8. £lbd2 £le7 9. b4 £lg6 10.
h3 Феб 11. d4I? &d7!? 12. аЗ Йе7
13. c4 0-0 ведет к большим ос-
ложнениям) 6... ed 7. £hd4 &d7
8. ФеЗ 0-0-0 9. £2d2 (или 9. £1сЗ
&g6 10. &e2 £h6 11. f3 &d6 12.
&f2 &h5) 9... £h6 10. h3 (слабее
10. f3 из-за 10...f5 11. Йе2 Эе8
12. Sfel £fg6 13. &:h6 &:h6 14.
e5 c5! 15. £4b3 g5 16. a4 &Ь6 c
хорошей игрой у черных, У била-
ва-Романишин, 1975) 10... Й^б
И. &f3 f5 12. Hadi fe 13. &:e4
£f5! 14. £c4 He8 15. £e5 H:e5!
16. &:e5 £d6 17. £:f5 6:f5 18.
&a5 h6 19. £>hl £:h3 20. gh
^e4+. Ничья (Куртенков-Серге-
ев, по переписке, 1982).
Другие возможности черных:
5... Йе7 (этот ход применяет
В. Смыслов) 6. d4 ed 7. ^:d4
&g4 8. &f4 &:f3 9. gf £f6 10. £c3
£h5 11. &g3 Hd8 12. &еЗ (Дво-
рецкий-Смыслов, 1974);
5... £d6 6. d4 ed 7. &:d4 f6
8. ЬЗ Феб 9. &a3 £h6 10. £:d6
cd 11. c4 0-0 12. £1сЗ (Каган-
Цвайг, 1976-77) с небольшим
преимуществом у белых в обоих
вариантах;
5...Фе7 (интересное предло-
жение, ведущее к острой игре)
6.£:е5 £fd4 7.&h5 (или 7.&f3
&:е4 8.£сЗ &g6 9.£е5 &f5
10.Sei h5! Розенталис - Пикет,
1992) 7...g6 8.&g5 &g7 9.£d3
f5I? 1О.е5 c5 П.ЬЗ!? h6
(ll...&:al? 12.£c3) 12.&g3 f4
13.&f3 £f5 14.&:b7 (14.&b2 &d5
15.^:d5 £:d5 16.£:c5 £b4 ведет
к неясной игре) 14...&е4 15.^:с7
&:d3 16.cd Ф:е5 с большими ос-
ложнениями (Тимман - Шорт,
1993).
6	. d2-d4	&c8-g4
Возможно и 6... ed 7. £l:d4 с5 8.
£ЬЗ (или 8. £е2 &:dl 9. H:dl £d7
10. &f4 0-0-0, Горт-Нанн, 1984)
8... &:dl 9. S:dl £g4 10. f3 &e6 11.
£k3 &d6 12. ФеЗ Ьб, и черные
удерживают равновесие.
7	.d4:e5
После 7. сЗ ^d7 (или 7...&d6
8. £еЗ &е7 9. £bd2 0-0-0 10.
&с2 ed 11. cd Не8 12. е5 &Ь4 с
равенством, Смыслов-Гелл ер,
1973) 8. h3 &:f3 (нельзя 8...&115?
из-за 9. £1е5!) 9. ^:f3 ed 10. cd
&:d4 11. Hdl &c4 12. £f4 £d6I?
(Тимман-Белявский, 1988) шан-
сы сторон примерно равны.
7...	.	&d8:dl
8.Sfl:dl	f6:e5
Критическая позиция. После
9.&еЗ £е7 10. £bd2 £g6 11.
ЬЗ йеб игра равна. Чаще встре-
чается 9. Hd3 &d6 (в случае
9...&:f3 10. gf!? £f6 11. £d2
Ь5 12. £b3 с5 13. £а5 с4 14
Hdl белые сохраняют несколько
лучшие шансы) 10. £lbd2 £lf6
(в партии Каспаров-Харитонов,
1977, было сыграно 10...Ь5 11.
ЬЗ ^е7 12. &Ь2 £g6 13. g3
0-0 14. <t?g2 Sae8 15. c4 Sf6
co сложной позицией. В 5-й
партии матча с Тимманом,
1985, Каспаров отстаивал эту
позицию уже черными: 14...с5
15. с4 ДаЬ8! 16. а4!? Ьс 17.
£:с4 £:f3+ 18. S:f3 H:f3 19.
^>:f3 2:ЬЗ+ 20. Фе2. Черные
выиграли пешку, но белые име-
ют за нее компенсацию. Шансы
сторон равны) 11. £2с4 £:е4
12. £1с:е5 (встречалось и 12.
£lf:e5 Феб 13. f3 Ф:е5 14. £1:е5
163
Йс5 15. Se3 0-0-0 16. Sei
Sde8 17. &d2 с некоторым
преимуществом у белых, Адорь-
ян-Харанди, 1972) 12,..^:f3 13.
Й:13 0-0 14. ФеЗ Ь5. Так
развивалась 16-я партия матча
на первенство мира Фишер-
Спасский (1972), в которой бе-
лые могли путем 15. Й<12! Йс5
16. Й:с5 Й:с5 17. Йе4 &Ь6 18.
ФИ получить несколько лучшие
шансы в окончании.
Вместо П...й:е4 сильнее
11...0-0 12. Й*е5 Йе2! 13. йеЗ
Й:с4 14. Й:с4 £с5 15. Bf3 (15.
Sei Sae8) 15...й:е4 16. £еЗ
S:f3 17. gf Й06 с равной игрой
(Каспаров-Таль, 1978).
II
3....	a7-a6
4. &Ь5-а4	f7-f5
Ходы 4...&с5 и 4...d6 рассмот-
рены в следующих разделах.
Если черные играют 4...fige7,
4...&d4 или 4...g6, то белые
могут применять те же стра-
тегические схемы, как при ана-
логичных продолжениях за
черных без хода З...а6.
М. Тайманов и С. Фурман
ввели в практику старинный
вариант 4...Ь5 5. &ЬЗ Йа5,
цель которого - как можно
скорее устранить белопольного
слона. Белые могут предпри-
нять рискованную жертву сло-
на за две пешки и атаку,
после чего возникают обоюдо-
острые позиции: 6. &:f7+ <£?:f7
7. Й:е5+ £>е7 8. d4 £f6 (на
8... Фе8 возможно 9. ^g5+
Й16 10. &f3 d6 11. ЙеЗ) 9.
0-0 &e8 10. ЙеЗ &d8 11.
£d5 £:d5 12. ed d6 13. &d2!
(Витолиньш-Журавлев, 1980).
Ничего не добиваются белые
и путем 6. Й:е5 ввиду 6...Й:ЬЗ
7. ab &е7 8. d4 d6 9. £f3
&:е4+ 10. &еЗ &Ь7.
Заслуживает внимания 6. 0-0
d6 7. d4 ed 8. £:d4 &Ь7 (и
при других продолжениях бе-
лые сохраняют перевес: 8...
Й:ЬЗ 9. ab £Ь7 10. Eel! Йе7
11. ЙеЗ йсб 12. ^d5! £е7
13. Clf5! или 8... Йе7 9. &d2
с5 10. &:а5 Й:а5 11. &d5
£:d5 12. Йсб ЙеЗ 13. Й:а5
й.чП 14. S:dl) 9. &d2 с5 10.
&d5! &:d5 11. ed cd 12. &el+
&e7 13. &:a5 &:el 14. S:el+
Йе7 15. a4! с преимуществом,
у белых.
5.d2-d4!
Самое энергичное.
К обоюдоострой борьбе ведет
5. ЙеЗ Ь5 6. &ЬЗ Ь4 7. £d5!
(или 7. ЙЫ fe 8. Й:е5 &g5!
9. Й:с6 de 10. d3 &:g2 11.
ЙЬ5+ g6 12. &е5+ Йе7 13.
Й:е4 ^:е4+ 14. de £}g7 с при-
мерно равной игрой, но не 8...
Й:е5? 9. ЙЬ5+ Йg6 10. &d5!)
7... fe 8. d4 ef 9. &:f3 &e7
10. &g5 Й16 (10... &:g5 11.
Й:с7+), и здесь белые могут
выбирать между 1 l...&:f6 12.0-0-0
0-0! (ход О. Моисеева) и 11.
de Й:с15 12. &:d5 Й:с5 13. &е4
с большими осложнениями (Тил-
лер-Крамлинг, 1978-79).
5....	e5:d4
После 5... fe 6. Й.с5
7. ^g5 преимущество у бель»-
6. е4-е5
К равной позиции ведет 6.
£:d4 Й.ч14 7. &:d4 с5! 8. &е5+
Se7 9. &:е7+ £:е7 10. ЙЬЗ
fe 11. ЙеЗ Й16 12. Йd5 &d8
13.0-0 Ь5.
6....	£И8-с5
В случае 6... &Ь4+ белые
играют в гамбитном стиле - 7.
сЗ de 8.0-0!
Теперь создалась критиче-
ская позиция системы, в ко-
164
торой белые располагают двумя
главными возможностями.
7. сЗ de 8. £:сЗ £ge7 9. ЙЬЗ d5!
10.0-0 Феб с очень сложной игрой.
В партии Уотсон-Нанн (1984) бе-
лым удалось опровергнуть план за-
щиты черных: 9. 0-0 d5 (с
перестановкой ходов, в партии было
7. 0-0 £ge7 8. сЗ de 9. £:сЗ d5> 10.
&g5!I *t?f8 (единственная возмож-
ность оказать сопротивление. После
10... 0-011. £:d5 или 10... Ь511. £:Ь5
ab 12. £:Ь5 &Ь7 13. Scl h6 14. &е7
&:е7 15. &:d5; 10... &е6 11. Scl &а7
12. й :е7 Ф:е713. &сб be 14. £2а4 дела
черных плохи, указано Д. Нанном)
11. Scl Йа7 12. &сб Ьс 13. &е2с514.
£Д4 сб, и теперь проще всего было
15. Ь4 cb 16. й:сб с решающим пре-
имуществом у белых (Д. Нанн).
Хорошо и 7. 0-0, после чего в
возникшей маневренной борьбе
шансы белых лучше. Например:
7...£ge78. &b3d59.ed&d610. Sei!
h611. £bd2 b512. a4 ЙЬ7 (после 12...
Sb8 13. ab ab 14. £lfl перевес также
у белых) 13. abab 14. 2 -л8+ &:а8 15.
Йеб &d7 16. &е2 d3 17. cd £>d8
(Карпов-Корчной, 1974), и теперь
путем 18. d4!£l:d4 19. £l:d4 ^:d4 20.
£ДЗ ^rf3 21. &f3 белые могли закре-
пить свой перевес. (Указано Ю. Ба-
лашовым).
III. Система Меллера
3....	а7-аб
4. &Ь5-а4	£f8-c5
5.0-0
Сильнейший ход. На 5. сЗ чер-
ные отвечают 5...Ь5 6. &ЬЗ &е7
7. d4 &а7 8.0-0 d6.
5....	£g8-f6
Часто 4-й и 5-й ходы черных
делаются в обратном порядке.
6.с2-сЗ
Лучшее продолжение, ставя-
щее перед черными наиболее
трудные задачи. Встречалось 6.
£1сЗ или 6. d3, на это черным про-
ще всего отвечать б...Ь5 7. &ЬЗ d6.
К небольшому, но стойкому
преимуществу белых ведет попу-
лярное в 30-х годах продолжение
6. £1:е5 £1:е5 7. d4 Q:e4 (плохо
7... Фа7 8. de ^:е4 из-за 9. &g4)
8. Sei £е7 9. S:e4 £g6 10. с4
0-0 11. £1сЗ (Кэжден-Мильнер-
Берри, 1932).
6...	.	Йс5-а7
В этом ходе - соль системы
Меллера, часто применявшейся
Алехиным. Однако найденные за
последнее время усиления поста-
вили под вопрос се солидность.
Играют и 6... &Ь6.
7.	d2-d4
Ошибочно 7. Sei? £lg4 8. d4?
(следует вернуться ладьей на fl,
примиряясь с потерей двух тем-
пов), на что следует типичная
комбинация: 8... ed 9. cd Chd4!
10. £l:d4 ^h4, и черные выиг-
рывают.
7...	.	Ь7-Ь5
После 7... 0-0 8. £lg5 d6 (опас-
но 8... h6 9. &h4 g5 10. £l:g5!)
белые путем 9. &:сб be 10. de de
11. &:d8 S:d8 12. £:e5 добива-
ются преимущества, поскольку в
распоряжении черных нет силь-
ного ответа 12...&аб, возможного
в аналогичной позиции при пеш-
ке на а7.
К головоломным осложнениям
ведет вариант 7... £1:е4 8. Sei f5
9. S:e4’. После 9... fe 10. &g5
165
Cle7 11. £1:е5 0-0 сильнейшим
продолжением атаки является 12.
^g4! Черные должны действо-
вать точно, чтобы не попасть в
критическое положение: 12... сб
(недостаточно 12... Йе8 ввиду 13.
&:е7 &:е7 14. &ЬЗ+ d5 15. £:d5+
ФЬ8 16. ^h5, Романовский-
Гринкевич, по переписке, 1983-
84 или 12... d5 13. &h4 £f5 14.
£:d8 £:h4 15. &h4 c5 16. &b3+
&e6 17. de £:c5 18. £ld2, Грод-
зенский-Киндсфатер, по перепи-
ске, 1982-83) 13. &h4 Йе8 14.
£id2 d5 15. £he4! ^c7! (брать
коня нельзя - 15... de 16. Qb3+
£>h8 17. Й:е7 Й:е7 18. £g6x) 16.
£f6+ gf 17. &:f6 £f5 18. &g5
£lg7 19. £}c2. Позиция белых вы-
глядит грозно, однако прямого
выигрыша не видно. Ошибочно
12. &:d7 £:d7 13. &ЬЗ+ £>Ь8 14.
£f7+ E:f7 15. &:f7 из-за эффек-
тного возражения 15...&с5! 16. de
ёеб! 17. ЙЬ5 &d5 18. £d2 h6
19. £1:е4 &f7, и черные выигры-
вают (Нейкирх- Радулов, 1964).
Вместо 9. Е:е4 хорошо и 9.
£bd2 0-0 10. £:е4 fe 11. Е:с4 d6
12. &g5 ^е8 13. de &f5, и теперь
14. Ef4! (ход А. Мацукевича)
14...de 15. E:f5! E:f5 16. &ЬЗ+
<£?h8 17. ^:Ь7 с преимуществом
у белых.
8.	£а4-ЬЗ	&d8-e7
9.	&b3-d5!	e5:d4
10.	c3:d4	h7-h6
H.£bl-c3
В этой позиции шансы белых
лучше (Дели-Сидор, 1965).
IV. Улучшенная
защита Стейница
3....	а7-а6
4. &Ь5-а4	d7-d6
Название системы вряд ли
справедливо, так как только ва-
рианты, начинающиеся ходами 5.
d4 или 5. &:с6+, совпадают с ва-
риантами защиты Стейница.
Наряду с современными за-
крытыми системами и Открытым
вариантом, Улучшенная защита
Стейница признается одной из
самых актуальных и надежных
систем в испанской партии.
5.с2-сЗ
Этот ход применяется чаще
других и ведет к сложной борьбе
со взаимными шансами, хотя бе-
лые обычно владеют большим
пространством.
Рассмотрим другие возможно-
сти:
1)	5. d4 (это несколько пря-
молинейное продолжение не ста-
вит перед черными серьезных
проблем) 5...Ь5 6. &ЬЗ £hd4 7.
£:d4 ed 8. сЗ (ошибочно 8. ^:d4?
из-за 8...с5 9. &d5 ^еб 10. Йс6+
&d7 11. ^d5 с4, и белые теряют
фигуру. Продолжение 8. &d5 ЕЬ8
9. Феб &d7+ 10. &:d7+ ^:d7 ведет
к равенству) 8...&Ь7 (в случае
8... de 9. &h5 ^fd7 10. £Г.сЗ или
9. £:c3 £f6 10.0-0 &e7 11. Eel
0-0 12. &g5 у белых за пешку
инициатива) 9. ^:d4 £2f6 10. &g5
Фе7 11. £ld2 0-0 с равными шан-
сами (Тешнер-Керес, 1968);
2)	5. Фс6+ Ьс 6. d4 f6! (ход
f7-f6 здесь хорош, так как позво-
ляет черным удержать центр и
подготовить перевод коня или
слона на поле f7. Слабее продол-
жение 6... ed. Например, 7. ^:d4
166
- на 7. £:d4 черные защищаются
путем 7...&d7 8. ЙеЗ g6 9.0-0 &g7
10. Sei Йе7, хотя и здесь белые
сохраняют некоторый перевес, а
на 7... с5 сильно 8. Йсб! ЙЬ4 9.
0-0 Йе7 10. Йа5 &:е4 11. с4 с
активной игрой за пешку, Гу-
фельд-Кнаак, 1980, - 7... с5 8.
&d3 g6 9. ЙеЗ &g7, и теперь
путем 10. &g5! - слабее 10. &f4
Йе7 11. 0-0-0 0-0 12. &d2 Se8!,
с равенством, Тимман-Спасский,
1983, - 10... &d7 11. 0-0-0 с даль-
нейшим е5 белые получают луч-
шие шансы, анализ Д. Нанна) 7.
ЙеЗ (при ходе 7. ЙеЗ черные
могут играть 7...g6 8. ЙеЗ ЙЬб
9. h3 £lf7 с прочной позицией, а
на 7. с4 с идеей с4-с5 черным
проще всего отвечать 7...Йе7 8.
ЙеЗ с5! 9. de de 10. &:d8+ £>:d8
11. ЙеЗ йсб 12. 0-0-0+ &d7 с
последующим 13...£ld4, что дает
им лучшие шансы. Заслуживает
внимания, однако, идея 7. “&d3!?
Например, 7...йе7 8. Ь4 Йсб 9.
ЙеЗ &Ь8 10. ЙеЗ &Ь7 11. 0-0-0,
Рихтер-Земиш, 1933) 7... Йе7 8.
ЙеЗ (к сложной игре ведет про-
должение 8. ^d2 Sg6 9. Ь4 Ь5
10. de Й:с5 11. Й:е5 fe 12. ЙеЗ,
Маланюк-Клован, 1982) 8... Йg6
9. ^d2 (на 9. Йе2 надо играть
9...а5! 10. &с4 &d7 и Ц...Йаб,
однако интересна идея 9. Ь4 Ь5
10. de Й:е5 11. Й:е5 fe 12. &d3
Йе7 13. Йс4 Й07 14. 0-0-0, и
белые стоят несколько лучше) 9...
Йе7 с равными шансами;
3)	5. с4. Ход О. Дураса. Цель
его - усилить позицию белых в
центре и при случае ударом с4-с5
разбить пешки противника. У
черных два ответа. Первый ведет
к спокойной маневренной игре:
5...^g4 6. ЬЗ (или 6. ЙеЗ £И6!,
в то время как на 6... Йge7 может
последовать 7. d4 ed 8. Йd5 Sb8
9. ^g5 Ь5 10. cb ab 11. ЙЬЗ Йе5?
и теперь 12. Й:е5! й^5 13. &:g4
f6 14. й:16!, и белые выигрывают)
6... £:f3 7. &:f3 Й16 8. ЙеЗ (если
8. d4 ed 9. е5, то 9...Йд7!) 8...
Йе7 9. d3 0-0.
Второй ответ: 5... &d7 6. ЙеЗ
g6 7. d4 &g7 8. ЙеЗ ed (слабее
8... &ge7 ввиду 9. d5 ЙЬ8 10.
с5!) 9. £:d4 £ge7 10. 0-0 0-0 с
несколько лучшей позицией у бе-
лых, имеющих превосходство в
центре. Черные должны стре-
миться к контрудару f7-f5. На
11. 2с 1 (в случае 11. £d5 воз-
можна аналогичная идея) хорошо
11... Й^4 12. &:d7 с5! с равен-
ством (Иванович-Эстрин, 1977);
4)	5. 0-0. С легкой руки Р.
Фишера этот ход стал популярен.
После 5...&g4 6. ЬЗ ЙЬ5 7. сЗ
&f6? (лучше 7... Й16 8. d4 £ld7
9. ЙеЗ Йе7 10. £lbd2 с более
перспективной позицией у бе-
лых) в партии Фишер-Геллер
(1961) последовало: 8. g4! &g6 9.
d4! Й:е4 10. £bd2 &g6 11. Й:сб+
be 12. de de 13. Й:е5 с явным
преимуществом у белых.
В ответ на 6. ЬЗ черные могут
играть б...Ь5!?, что ведет к обо-
юдоострой игре.
В позиции на диаграмме встре-
чались такие продолжения:
а)	7. d4 Ь5 (в случае 7...^f6
белые получают преимущество
путем 8. й:сб+ Ьс 9. Sbd2 Феб 10.
ЙЬЗ &g6 11. Йg5 Йс8 12. de f6 13.
ef gf 14. &d4!) 8. ЙЬЗ £:d4 9. hg
hg 10. Йg5 (заслуживает внима-
ния рекомендация В. и Н. Журав-
167
левых: 10. &:f7+!? Ф^7 11. £lg5+ и
12. сЗ) 10... £h6.
В партии Матулович-Мештро-
вич (1967) было сыграно 11. f4 (на
11. сЗ £:ЬЗ 12. ab &е7 13. Ш5
черные должны отвечать не 13...
Sc8 14. f4! сб 15. &d2 d5 16. Ь4
ЙЬ6+ 17. ^f2 с преимуществом у
белых, а 13...0-0, что после 14. f4
сб 15. &d2 ef 16. &:f4 &d7 17. e5
d5 18. &e3 f6! приводит к неясной
игре) 11... d5! 12. &:d5 £c5 13. $e3
ef 14. £:d4 &:g5 15. £:a8 g3 16.
S:f4 £:d4+ 17. &:d4 &f4 18. £c6+,
и белые выиграли. Однако в пар-
тии Схолл-Керкхоф (1970) чер-
ные сыграли 13... &d6! и после 14.
Ь4 &Ь6 15. £hf7 (на 15. Ф:а8 может
последовать 15...£1:с2 16. ^f2 ^:f2+
17. Ф^2 &Ь6+, а на 15. Bel хоро-
шо 15...0-0-0 16. &d2 £hf5! с ре-
шающей атакой у черных) 15...
£2:f7 16. &:f7+ Фй 17. fe (если 17.
&:g4, то 17... £1x2) 17... £f3+ 18.
ФТ2 &:e3+ 19. Ф:еЗ ^b6+ 20. Фе2
Sh2 21. &d5 B:g2+ 22. &d3 Фе7!
контратака принесла им победу.
На 15. с4 в партии Чирич-
Схолл (1970) последовало 15...Ьс
16. £аЗ £df5 17. &f2 g3 18. £:с4
(если 18. Йа4+ Фе7 19. £1x4 gf+
20. B:f2 £lg4! 21. £:d6, то
21...Shl+! 22. Ф:Ы £g3+23. Фё1
&:f7) 18... gf+ 19. B:f2 &:f2+ 20.
Ф.^2 ^:b4 21. &c6+ Фе7, и вскоре
эта партия закончилась вничью;
не лишено яда продолжение 11.
&d5 (вместо 11. f4), после 11...&е7
12. сЗ сб (слабо 12... &:g5 13. cd
Sc8 14. &с6+ Ф18 15. g3 &:cl 16.
^:cl ed 17. йаЗ, и белые имеют
преимущество) 13. cd cd 14. de
S:g5 15. &:d5 Bc8 16. £c3 &:cl 17.
Saxl g3 18. ed £g4 19. d7+ &:d7+
20. ^:d7+ Ф:67 21. fg Феб у чер-
ных большие шансы на ничью
(Стойка-Сойлу, 1980);
б)	7. с4 &f6 (интересное про-
должение 7... Ь51? опровергается
путем 8. cb £2d4 9. ba+ сб 10. £1 :d4!
£:dl 11. £:с6+ Фе7 12. £f5+ Ф16
13. £1сЗ! с преимуществом у бе-
лых) 8. ^ЬЗ 0-0-0 9. Ф:с6 Ьс 10. hg
(на 10. £2h2 лучше всего 10...&d7)
10... hg 11. £2h2 d5! 12. £:g4 (на
12.&g3 может последовать
12...ЙЬ6) 12... &е6 13. &g3 de 14.
£1:е5 f6 15. £2g4 f5, и, как доказал
В. Панов, у черных за пожертво-
ванную фигуру опасная атака;
в)	7. в:с6+ Ьс 8. d4 (на 8. Sei
Й16 9. ВеЗ черным лучше всего
продолжать 9...g6 и далее
10...&h6) 8... &f6 9. £lbd2 £1е7 10.
Sei &d7 с равной игрой.
г)	7. d3 &f6 8. &еЗ &е7 9.
£lbd2 &g6 10. ФЫ f5 11. ef
^:f5, и у черных перспективная
позиция.
5....	&c8-d7
Интересен острый вариант
5... f5, введенный в практику
Х.Р. Капабланкой и применяв-
шийся П.Кересом.
6. ef (невыгодно для белых 6. d4
fe, после чего жертва фигуры 7.
£1:е5 опровергается путем 7... de 8.
ЙИ5+ Фе7 9. &:с6 Ьс 10. &g5+ £И6
11. de &d5! 12. £h4 Фd7 13. &g5
h6! 14. ^f5+ Фе8 15. ^g6+ &f7
16. ^:f7+ Ф:17 17. ef gf, и черные,
имеющие двух активных слонов,
стоят значительно лучше. В пар-
тии Чирич-Суэтин, 1965 белые
продолжали 7. £lg5, но после 7...
ed 8. £1:е4 &f5 9. &:d4 &е7 10. f3
Ь5 И. £fd5 &d7 12. &ЬЗ £f6 чер-
ные также добились преимущест-
ва) 6... £:f5 7. 0-0.
Раньше играли 7. d4, что после
7... е4 8. £g5 d5 9. f3 еЗ 10. £:еЗ
h6 11. £lh3 &:h3 давало черным
достаточную контригру. Сильнее
10. f4 &d6 11. &h5+ g6 12. &f3. В
ответ на 9. f3 хорошо предложен-
ное Р. Нежметдиновым немедлен-
ное 9... h6 10. fe hg 11. ef &d6, и
если 12. ^g4,To 12... £2f6! 13. S:g5
Фf8!, и у черных опасная атака.
168
Также и при 12. ^е2+ Ф18! 13. ЬЗ
g4! 14. ^:g4 Sh4 у черных много-
численные угрозы.
Не оправдался после 7. 0-0 ход
7... &е7, на который в партии Па-
нов-Левенфиш (1948) последова-
ло 8. d4 е4 9. d5, и черные
столкнулись с серьезными трудно-
стями.
После 7... &d3 8. Sei (на 8.
ЙЬЗ следует отвечать 8... Ь5 9.
&еб+ £ge7 или 9. &d5 £ld4! 10.
cd £е7 11. Йеб &fl 12. £>:fl ba
13. £lg5 ^c8, и у черных лучшие
шансы) черным надо считаться с
позиционной угрозой Sel-еЗ и
£lf3-el, вынуждая размен или от-
ступление блокирующего слона.
Далее возможно: 8... Фе7 9.
Se3 е4 10. £lel &g5 (при 10...
£:Ь1 11. S:bl £f6 12. d3 у
белых лучше). Здесь белым вме-
сто ошибочного 11. £hd3? Ф:еЗ
12. £b4 &:f2+! 13. £>:f2 ЙЬ4+
14. <£?gl £1116! (Клявинь-Мике-
нас, 1959) следует играть 11.
Sh3 £Д6 (хорошо и 11... Ь5!
12. £:d3 ed 13. &ЬЗ £е5 14.
&d5 сб 15. &е4 £f6 16. £:d3
£:d3 17. S:d3 0-0, Тандай-Ка-
лиш, по переписке, 1973) 12.
£:d3 ed 13. S:d3 0-0 14. Sh3
Йе7 15. £1аЗ Sae8, хотя и в
этом случае у черных доста-
точная компенсация за пешку
(Смыслов- Лутиков, 1961). Ис-
пытывались и другие предло-
жения за белых:
9. &ЬЗ Sb8 10. &d5 е4 11. &ЬЗ
£h6 12. &g5 Ке5 13. £е4 (13. £е6
&d7) 13... Sf8 14. £g3 сб, и чер-
ные имеют достаточную компен-
сацию за пешку (анализ Л.
Радченко);
9. с4!? После 9... Ф:с4 10. d4
Ь5 И. &ЬЗ! у белых активная
позиция. Черные, однако, могут
сыграть сильнее: 9... Sb8 (вместо
9...в:с4) и 10... £И6 (вместо
1О...Ь5);
9. &с2!? (это малоисследо-
ванное продолжение заслужива-
ет серьезного внимания) 9...
Ф:с2 (после 9... е4 10. &:d3
ed 11. Se3 £h6 12. S:d3 0-0
13. Se3 £2e5 14. d4 черные
сталкиваются с серьезными
трудностями, Тимощенко-Трапл,
1978) 10. &:с2 £f6 11. d4 0-0
(или 11... ed 12. cd 0-0 13.
£сЗ d5 14. &g5 &d6 15. &h4,
и белые имеют некоторое
преимущество, ван дер Стер-
рен-Вестеринен, 1978; сильнее
за черных 13... ФЬ8!, но и
здесь шансы белых предпоч-
тительнее: 14. £2g5 £l:d4 15.
&d3 h6 16. &:d4 hg 17. &:g5
&d7 18. £d5! £:d5 19. &:e7
2f5 20. &h4, Глек-Воротников,
1986)	12. de £:e5 13. £:e5
de 14. £2d2 (на 14. S:e5 сильно
14...£g4!) 14... £c5 15. £b3
&d6 16. h3, и белые сохраняют
некоторый дебютный пере-
вес.
6.d2-d4
169
6....	^g8-f6
Черные переходят в так назы-
ваемый кечкеметский вариант,
введенный в практику Алехиным.
Варианты, характерные для
улучшенной защиты Стейница,
таковы:
6...g6 (и это продолжение
разработано Алехиным) 7. 0-0
&g7 8. de (к запутанной игре
ведет продолжение 8. ЙеЗ Й16
9. £bd2 0-0 10. h3 ed 11. cd
Se8 12. Йс2 ЙЬ4 13. ЙЬЗ ЙЬ5,
Любоевич-Чокылтя, 1974; на не-
большое преимущество могут
рассчитывать белые после 8. d5
Йсе7 9. Й^7+ £f:d7 10. с4 h6
11. ЙеЗ f5 12. ef £:f5 13.
Йе4 Qf6 14. Й.Т6+ Й.Т6 15.
£d2 0-0 16. Йе4, Шорт-Спас-
ский, 1986; теоретическое зна-
чение имеет партия Карпов-
Спасский, 1986, где было: 8.
Sei &ge7 9. ЙеЗ 0-0 10, £bd2
&е8 11. ЙЬЗ Ь6 12. de de
13. Йс4 <£>h8 14. &cl &g4 15.
^g5! h6 16. h3 £d7 17. £f3
£>h7 18. a4 f5?I 19. ef gf 20.
£f:e5! Й:е5 21. Й:е5 Й:е5 22.
£:h6 £d6 23. &g5! &g6 24.
S:e7+ Й:е7 25. Й:е7+ £>:h6
26. &:d7 с явным преимуще-
ством у белых) 8... de (слабее
8... Й:е5 из-за 9. Й:е5 de 10.
f4! с инициативой у белых) 9.
£g5 (и после 9. ЙеЗ Й16 10.
£bd2 0-0 11. Йс5 Se8 12. Йс2
Ь6 13. ЙаЗ ЙЬб 14. Йе2 ЙИ5
15. g3 Йg4 игра равна) 9...
£lge7 (возможно и 9... Й16 10.
Й:с6 Й:с6 11. Й:е5 &:dl 12.
S:dl Й:е4 13. Й14 £d6, и
если 14. Й:сб Ьс 15. й.-db, то
15...0-0-0! с примерно равной
игрой). После 9...£ge7
встречалось 10. Йс1 0-0 (хо-
рошо и 10... h6 11. ЙеЗ Йа5)
11. Sei Йе8 12. ЙЬб Йс8 13.
Й^7 £>:g7 14. ЙаЗ ЙЬб 15.
ЙЬЗ Йеб с равной игрой (Ху-
лак-Рее, 1977);
6... £ge7 7. ЙЬЗ (если 7.
ЙЬ62 g6 8. de de 9. Ь4?, то
черные маневром 9... &g7 10.
Ь5 Йс8! получают хорошую по-
зицию, а на 7. 0-0 может
последовать 7...&g6 8. £2bd2
Йе7 9. Sei 0-0 10. ЙН ЙИ4)
7...И6. Белые располагают сле-
дующими планами:
8. ЙеЗ g5!? 9. Й^5?! hg
10. £hg5. Это продолжение было
опровергнуто в партии по пе-
реписке Такин-Аброшин, про-
должавшейся 10... £2d5! 11. Й.Т7
12. й^5+ Фс8. Не лучше
и 11. ed ^:g5 12. de Й:с6.
Вместо 8...g5 черные могут иг-
рать и 8...&g6 9. dbd2 Йе7
с последующим £lg6-h4!
8. £lgl (оригинальное про-
должение, ставящее целью после
^gl-e2 и 0-0 подготовить про-
рыв f2-f4) 8... £lg6 9. Йе2
ЙЬ4 (сильно и 9... &h4) 10.
0-0 g5 с надежной позицией
у черных.
На 8. 0-0 £g6 9. Йе1!? (с
той же идеей, что и в пред-
ыдущем варианте) черные путем
9...йа5 10. f4 Й:ЬЗ 11. Й:ЬЗ
ef 12. й:14 Sb8! уравнивают
шансы (Й. Болеславский).
Встречалось и 8. Йе2 Йg6
9. &с4 &f6 10. d5 Ь5 11.
&е2 Йа5 12. £dl сб! 13. а4
&d8! с равной игрой (Дончев-
Чокылтя, 1982).
Интересен ход 8. ЙЪ4, пре-
пятствующий переводу черного
коня на g6 и подготавливающий
ходы Sf3 или 0-0 и f2-f4,
однако он не дает белым пре-
имущества. После 8...ed 9. cd
£:d4! 10. &:d4 Йсб 11. &d5
(или 11. Й.Т7+ <£>:f7 12. &d5+
Йеб 13. ^h5+ ^g8, Таль-Бан-
ник, 1956) 11... &:h4 12. &:f7+
<£>d8 13. ЙеЗ Йе5 14. &d5
170
&с6 15. &d4 &е7 игра равна
(Тукмаков-Ларсен, 1973). Наи-
более неприятно для черных
спокойное продолжение 8.
£}bd2. После 8...£lg6 9. £1с4
&е7 10. £1еЗ 0-0 (в случае
10... £g5?! 11. £:g5 hg 12. g3
£1се7 13. ^f3! белые имеют
преимущество, Балашов - Рон-
гаунт, 1983) 11. g3 &f6 12.
d5 ЙЬ8 13. h4 белые стоят
несколько лучше (Меднис-Но-
восельский, 1977).
В ответ на 6...^ge7 интересно
также ловушечное продолжение
7. de de? 8. £g5, и если 8...
£lg8, то 9. ^ЬЗ, а на 8... h6
следует 9. ЙЬ5! g6 10. &ЬЗ!
Черным надо отвечать 7... £he5!
7.0-0	6f8-e7
Остроумный вариант Раузе-
ра, одно время вытеснивший
ход 7. 0-0, начинается ходом
7... £1:е4, но и он ведет к
преимуществу белых. После 8.
Sei Qf6 9. ^:с6 Й:с6 10. de
de 11. &:d8+ S:d8 12. £:e5
^e4 13. £d2 (слабее 13. f3
£c5+ 14. £e3 £:e3+ 15. S:e3
Sdl+ 16. &f2 &:bl 17. £g6+
из-за 17...£le4+! - соль вари-
анта) 13... &e7 14. £l:e4 £l:e4
не предусмотренный В. Раузе-
ром ход 15. &Ь6! разрушает
королевский фланг черных.
Была предпринята попытка
реабилитировать ход 7...£1:е4
путем 8. Sei f5. Однако и в
этом случае после 9. de de
10. £bd2 £:d2 11. £:e5! у
белых перевес. Возможен пере-
ход на рельсы вариантов, ха-
рактерных для защиты
Стейница - 7... Йе7 8. 2е1
g6 9. £bd2 £g7 10. £fl 0-0
11. &g5 (или 11. £}g3 &Ь8
12. ЬЗ £g8 13. &g5 f6 14.
&e3 £h6 15. &:h6 £:h6 16.
&d2 £2f7 co сложной игрой,
Данкерт-Пахман, 1979) 11... h6
12. &h4 Sfe8 13. £c2 с не-
которым перевесом у белых
(Тимощенко-Кнаак, 1979).
8.£bl-d2	0-0
9. Sfl-el	&d7-e8
Критическая позиция кечке-
метского варианта. Ее сущность
в том, чтобы в ответ на ес-
тественное продолжение 10.
играть 10... cd 11. cd d5! 12.
е5 £е4. Если же белые сыграют
10. ЬЗ, чтобы оставить пункт
е4 под защитой двух фигур,
то черные, продолжая 10... £d7
11. Qfl f6 с дальнейшим пе-
реводом слона на f7, переходят
к маневренной защите, причем
белые сохраняют минимальное
преимущество. Хуже 10... ФЬ8
ввиду 11. Ф:с6 &:с6 12. de de
13. £:е5 &:е4 14. &ЬЗ!
Вместо Ю.ЬЗ белые могут
продолжать 10. d5, блокируя
центр и получая после 10...£1Ь8
11. Фс2 сб 12. с4 cd 13. cd
а5 14. Cifl £1а6 преимущество
в пространстве. Сильно также
10. вЬЗ и затем £2d2-fl-e3 или
bg3.
Если черные не хотят играть
кечкеметский вариант, они могут
вместо 9...£е8 продолжать 9...
Se8, и если 10. &.*с6 &:с6 11. de
de 12. £:е5 &:е4 13. £:f7, то 13...
£>:f7 14. £:е4 &:dl 15. £g5+
<£?g8 16. S:dl Фс5 с достаточной
компенсацией за пешку.
171
И после 10. £fl 6f8 11. Й5
Ь5 12. £с2 h6 13. £h4 g5 14. £g3
&g4 15. £еЗ ЙЬ5 16. £f5 £g6 у
черных прочная позиция (Нечев-
ский-Сыгулыжий, 1984). Встре-
чалось и 9... ed 10. cd ЙЬ4.
Однако посте 11. &:d7 ^:d7 12.
£fl с5 13. аЗ £с6 14. d5 £е5
15. Che5 de 16. С1еЗ или 12... d5
13. £е5 Й’еб 14. аЗ Йсб 15. £:с6
Ф:с6 16. е5 позиция белых пред-
почтительнее. Черные будут вы-
нуждены ограничиться пассивной
защитой.
V. Главный вариант
3....	а7-а6
4. ЙЬ5-а4	£2g8-f 6
Мы вступаем в область наи-
более часто и успешно применя-
емых обеими сторонами класси-
ческих систем испанской партии
с богатым и разносторонним
творческим содержанием.
5.0-0
Сильнейший и логичный ход.
Рассмотрим другие возможности
белых:
1)	5. £2сЗ (этот ход позволяет
черным разменять важного для
атаки белопольного слона про-
тивника или получить встречную
инициативу на ферзевом фланге.
Поэтому он применяется редко).
После 5... £е7 6. 0-0 (если
6.&:с6 de 7. £:е5, то 7... £:е4 8.
£:е4 &d4) 6... Ь5 7. &ЬЗ d6 воз-
никает позиция, рассматривае-
мая на стр. 177.
2)	5. ^fe2 (идея этого хода в
том, чтобы защитить ферзем пеш-
ку е4 и одновременно освободить
поле dl для королевской ладьи.
Однако столь ранний вывод ферзя
черные могут использовать для
контригры) 5... Ь5 (самое простое.
Если 5... d6 или 5... Фе7, то воз-
можно 6. сЗ с тем, чтобы подгото-
вить маневр d2-d4, 0-0 и Sfdl и
обеспечить отступление слона на
с2. Отметим, что после 5... Фе7 6.
0-0ответ 6... Ь5 вынужден, так как
на 6... 0-0? последует 7. Ф:с6 de 8.
£:е5 &d4 9. £f3 &:е4 10. &:е4
£2:е4 11. Пе1 с выигрышем фигу-
ры. В ответ на 5...&е7 возможна и
другая расстановка фигур: 6. &:с6
de 7. ЬЗ &d6 8. &Ь2 Фе7 9. d3 0-0
- возможно и 9... &g4 с дальней-
шим 0-0-0 - 10. £bd2 Ь5 11. £h4
Пе8 12. g3 ФаЗ, и в этой сложной
позиции черные сохраняют при-
мерно равные шансы) 6. ЙЬЗ Ис5
(приемлемо для черных также
продолжение 6... &е7, после чего
7. 0-0 0-0 ведет к позиции на стр.
176, а на 7. а4 хорошо как 7...Ь4,
так и 7...Sb8 8. ab ab 9. £1сЗ 0-0,
и если 10. £2:Ь5, то 10... d5 с опас-
ной контратакой. В случае же 9.
d4 черные могут ответить 9...d5! с
хорошей контригрой) 7. а4 (при 7.
сЗ 0-0 8. 0-0 d6 9. d3 шансы сторон
примерно равны) 7... НЬ8 (оши-
бочно 7...Ь4 из-за 8. &:f7+ s£?:f7 9.
&с4+ d5 10. &:с5) 8. ab ab 9. £сЗ
0-0 10. 0-0 (на 10. £2:Ь5 следует
10... d5 11. ed е4! Возможно 10. d3
d6 11. £ld5 £2:d5 с уравнением)
10... Ь4 11. £d5 £:d5 12. £:d5 £d4
с равной игрой (Купрейчик-Ней,
1975);
3)	5. d4 (этот ход вынуждает
черных уступить центр, зато дает
им возможность упростить игру)
5...ed (если 5... £1:е4, то 6. &е2 f5
7. d5 £b8 8. £:е5 &f6 9. £d3 &е7
10. £2d2! к выгоде белых) 6. 0-0
(или 6. е5 £1е4 7. 0-0, что ведет к
перестановке ходов, но не 7. £2:d4?
из-за 7... £:f2! 8. £>:f2 &h4+ 9.
ФеЗ &:d4+ 10. ^:d4 £:d4 11.
£>:d4 c5+) 6... &e7 7. Sei!
Раньше белые обычно избира-
ли 7. eS Cle4 8. £2:d4 (интересно
гамбитное продолжение 8. Ь4!?,
на что черным проще всего от-
вечать 8... 0-0), но после 8... £2:d4
172
(и в случае 8... 0-0 9. £И5 d5 10.
Й:сб be 11. £:е7+ Й:е7 12. Sei
Пе8 13. f3 £ld6! у черных нет
затруднений. Слабее 12...f5 13.
f3 £lg5 из-за 14. &:g5 ^f:g5 15.
^d4! с перевесом у белых) 9.
&:d4 £c5 10. £сЗ (или 10. ЙЬЗ
0-0 11. Й14 £еб) 10... 0-0 11. ЙеЗ
d6 12. Hadi йеб 13. Й14 d5 или
11. £d5 d6 12. £:e7+ Й:е7 13.
ed ^f:d6 возникает позиция с рав-
ными шансами.
7... 0-0 (встречается и 7... Ь5
8. е5 £:е5! 9. Э:е5 d6 10. Sei
ba 11. £:d4 &d7 12. &f3 0-0 13.
£c6 й:сб 14. &:c6 Пе8 с равной
игрой) 8. e5 £le8 9. Й14 b5 10.
ЙЬЗ d5, и теперь ход 11. сЗ ведет
к сложной позиции с достаточ-
ными контршансами у черных;
4)	5. Й:с6. Идея этой странной
на первый взгляд потери темпа
заключается в том, что теперь у
черных нет хода f7-f6, обеспечи-
вавшего удобное развитие фигур.
Однако они легко уравнивают
шансы путем 5...de 6. d3 (если 6.
£1сЗ, то 6...ЙЬ4 или 6...*йк4) 6...
Йd6 7. £lbd2 (хуже 7. d4 Й:е4 8.
de ЙЬ4+) 7... Йеб и далее 8...£id7
и f7-f6.
Кроме 7...Йеб, встречается и
7... с5 8. £с4 £d7 9. а4 Ь6 10. 0-0
0-0 также с равными шансами;
5)	5. d3 (этот старинный ход,
особенно часто применявшийся А.
Андерсеном и В. Стейницем, с ви-
ду прост и естественен: белые со-
храняют угрозу пешке е5 и
защищают пешку е4. Кроме того,
белые планируют, сохранив про-
чную позицию в центре, начать
пешечную атаку на королевском
фланге путем ЬЗ, g4. Однако они
позволяют черным без помех за-
вершить развитие и, подготовив
продвижение d6-d5, получить хо-
рошую позицию) 5...d6 (возможно
и 5... Йс5 и далее 6. сЗ Ь5 7. Йс2 d5
8. ed £:d5 9. ЬЗ 0-0 10. 0-0 h6 с
равной игрой, Андерсен-Морфи,
1858. Хорошо 5... Ь5 6. ЙЬЗ Йе7 7.
0-0 d6 8. сЗ &а5 9. Йс2 с5 10. Sei
Йсб) 6. сЗ (интересен редко при-
меняемый ход О. Ду раса 6. с4,
который препятствует ходам Ь7-
Ь5 и d6-d5. Недостаток его в том,
что расположение пешек с4, d3 и
е4 снижает маневренность слона
белых. На 6. с4 черные могут иг-
рать 6...g6 7. £k3 &g7 8. ЬЗ 0-0 9.
ЙеЗ Йd7 10. &d2 £>Ь8 11.0-0 £Ь5
12. d4 ed 13. £:d4 £1е5! с отличной
игрой, Купрейчик-Цешковский,
1982) 6... g6 (хорошо также 6...
Йе7 7. £bd2 0-0 8. £fl Ь5 9. Йс2
d5 10. &е2 Йеб) 7. £bd2 Йg7 8.
£fl 0-0 9. £g3 Ьб 10. 0-0 Ь5 11.
Йс2 а5 12. ЬЗ Sd7 13. d4 а4 14. ЙеЗ
^е7 с прочной позицией у черных
(Смыслов-Чокылтя, 1965);
6)	5. сЗ. Невыгодное для белых
продолжение, так как черные по-
сле 5...£he4 6.&e2 Qc5 7. й:сб
de 8.d4 £1е6 9.de £1с5! получают
превосходную позицию.
5....	ЙГ8-е7
Наиболее солидное и естест-
венное продолжение. Рассмотрим
остальные ответы черных на ход
5. 0-0, за исключением системы
Меллера 5...йс5, уже рассмотрен-
ной (с перестановкой ходов) в
разделе III, и Открытого вариан-
та, начинающегося ходом
5...£1:е4, который ввиду его
сложности рассматривается в са-
мостоятельном разделе (стр. 195).
173
1) 6... d6 6. й:сб+ (после 6.
сЗ черные могут путем 6...&d7
перейти в кечкеметский вариант;
после 6. Sei Фе7 - к рассматри-
ваемой далее чигоринской систе-
ме или разменять белого слона:
6... Ь5 7. &ЬЗ £а5 8. d4 £:ЬЗ 9.
ab £ld7 10. &g5, хотя позиция
белых предпочтительней. Если
черные вместо 8...£1:ЬЗ сыграют
8... ed?, то 9. е5 de 10. £1:е5 Феб
11. £:f7!) 6... be 7. d4 £:e4 (7...
ed ведет к выгодному для белых
варианту защиты Стейница.
Приемлем для черных чигорин-
ский ответ 7... £ld7 8. de de 9.
£2bd2 a5 10. Sei Фаб, хотя пе-
шечные слабости черных могут
при случае сказаться в эндшпиле.
На 7...^d7 белым лучше играть
8. £аЗ! а5 9. Sei f6 10. &d3! с
угрозами &d3-c3 и £ИЗ-с4:а5) 8.
Sei (интересен вариант 8. de
£g4! 9. h3 &h5 10. ed £:d6 11.
Йе2 f5 12. g4 &g6 13. gf &:f5 14.
£}g5 0-0 15. £1:е4 и теперь, про-
должая 15..Йе81, черные получа-
ют достаточную компенсацию за
пожертвованную фигуру. Вместо
9.ИЗ возможно и 9. ^d3!?, что
после 9...d5 10. £bd2 £:d2 11.
&:d2 Йе7 12. £d4 &d7 13. b4 c5
привело в партии Двойрис-Юне-
ев, 1982 к позиции с обоюдными
шансами. Однако белым проще
всего путем 9. ed &:d6 10. ^е2
Йе7 11. Sei &с5 12. &:е7+ £:е7
13. £1е5 перейти в лучший энд-
шпиль) 8... f5 9. de d5 10. £2d4
&c5 (плохо 10... с5 из-за 11. £е2
сб 12. £f4 g6 13. с4 d4 14. &a4I,
и если 14...^d7, то 15. f3 £lg5
16. еб ЙЪ7 17. h4. Рискованно
черным играть по рецепту С. Бе-
лавенца: 1О...ЙЬ4 11. f3 Фс5 12.
сЗ £И2 13. g3 ЙЬ5, и теперь,
продолжая 14. ^е2, белые сохра-
няют лучшие шансы. После же
14. S^?:f2 ^:Ь2+ черные имеют
компенсацию за пожертвованную
фигуру. Слабо 13. ^d2 из-за
13...ШЗ! 14. g3 £:el!) 11. сЗ
ЙЬ4!? 12. f3 £f2 13. g3 (13. &е2?
£d3!) 13... &h3 14. &:f2 Й:Ь2+
co взаимными шансами;
2) 5... Ь5 6. ^ЬЗ d6. Эта си-
стема, начинающаяся с виду
ошибочным, а на деле ловушеч-
ным ходом, предложена А. Раби-
новичем. Если белые соблазнятся
естественным выпадом 7. Clg5, то
после 7...d5 8. ed £d4 возникает
острая борьба, но они ходом 7.
сЗ могут перейти к обычным ва-
риантам. При попытке черных
фианкеттировать слона: 7. сЗ £1а5
8. &с2 с5 9. d4 &с7 10. £bd2
(возможно и 10. а4 Ь4 11. cb cb
12. £lbd2) 10... g6 - белые доби-
ваются преимущества неожидан-
ным ударом: 11. Ь4 cb 12. cb £1с6
13. &Ь2 £g7 14. Scl &Ь7 15. &ЬЗ
(Бронштейн- Эванс, 1955).
После 7. £g5 d5 8. ed Cld4!
далее возможно:
9. Sei (в случае 9. d6 £1:ЬЗ
10. de &:с7 11. ab Ьб 12. £f3 е4
у черных хорошая контригра)
9...&с5 10. S:e5+ ^f8 11. сЗ (или
11. ЬЗ £d7 12. £:f7 &f6!) 11...
£g4 12. cd &:d4 13. £f3 &:e5 14.
h3 h5 15. d4 £d6 16. hg hg 17.
£}g5 ^e7 с сильной атакой у чер-
ных. На 11. £1сЗ возможно
H...£g4 12. £ge4 &h4 13. Sh5
&:h5 14. h3 &h4 15. £:c5 &:f2+
16. Ф111, и теперь путем 16...СДЗ!
17. C15e4 ^g3! черные сразу вы-
игрывают;
9. сЗ Й:ЬЗ 10. &:ЬЗ, и после
10...£:d5 11. Sei f6 12. £f3 &e7
13. d4 позиция белых предпоч-
тительнее, но черные могут жер-
твой второй пешки осложнить
борьбу: 10...h6 11. £f3 е4 12. Sei
&Ь7 13. с4 &е7 14. £d4 £с5 15.
£:Ь5 0-0.
Интересна идея У. Ломбарди:
получить фигурную игру путем
10...&d6 11. d3 &f5 12. с4 0-0!
174
Кроме 6...d6, черные могут иг-
рать также 6...&е7, и если 7. а4,
то 7...&Ь7, а на 7. d4 они отве-
чают 7...d6, переходя к главному
варианту, но не 7...ed? из-за 8.
е5 £2е4 9. &d5 dc5 10. £l:d4 с
преимуществом у белых, и не
7...£l:d4?? из-за 8. £2:d4 ed 9. е5
£2g8 10. &f3, и белые выигрыва-
ют.
Заслуживает внимания и про-
должение Р. Нежметдинова 6...
6...&Ь7, и если 7.^g5, то 7...d5
8. ed £d4!, аналогично варианту
А. Рабиновича, а на 7.d4 хорошо
7...СЫ4 8. &:f7+ (если 8. £hd4
ed 9. е5 £е4 10. сЗ de 11. &f3
d5 12. ed, то 12... &f6 13. Sei
0-0-0 14. de Ф:с7 с равенством,
Витолиньш-Михальчишин, 1978,
интересную попытку усиления
игры белых предпринял Д. ван
дер Виль в партии с Мартином
Гонсалесом, 1985: 13. d7+! &:d7
14. &g4+ £>е8 15. £:сЗ h5 16.
Йе2 Йе5 17. £:е4 &:е4 18. f3
Фс5+ 19. &hl, и черные сдались.
Однако при правильном 13...
£>d8! 14. &:f6+ £:f6 15. £:сЗ
<£?:d7 16. &f4 шансы сторон урав-
нивались - В. Горт) 8...	9.
£:е5+ £>g8 10. &:d4 с5 11. &dl
^fe8 12. £lf3 ^:e4 с отличной
игрой у черных (Витолиньш-Ма-
ланюк, 1982). Однако путем 7.
Sei &с5 8. сЗ d6 9. d4 &Ь6 10.
&g5 (на 10. а4 возможно 10...h6
11. ab ab 12. S:a8 Й:а8 13. £аЗ
ed 14. £:Ь5 0-0 15. £b:d4 £:d4
16. £l:d4 &:e4 с равной игрой)
10... h6 11. &h4 &d7 (и на 11...
0-0 белые получают несколько
лучшие шансы после 12. "&d3
Se8 13. £bd2 £а5 14. £с2 с5 15.
d5 с4 16. &е2 Sc8 17. £fl £>h7
18. ^d2, Белявский-Васюков,
1977) 12. a4 0-0-0 13. ab ab 14.
£a3 g5 15. &g3 h5 16. de! (в
партии Хорват-Маланюк, 1984
белые избрали 16. h4 и после
16...gh 17. £:h4 Sh6 18. £g5!
Sg6 19. £:b5 d5 20. ed £a5 21.
S:a5 получили преимущество.
Сильнее было 20... ed, хотя и
здесь 21. ^f3! оставляло белым
лучшие шансы) 16... h4 17. ef hg
18. hg Sh6 19. &d5! белые доби-
ваются преимущества (Клован-
Маланюк, 1981).
Не ясны последствия популяр-
ного варианта 7. сЗ £1:е4 8. d4
£1а5 9. Йс2 (требует проверки 9.
£:е5) 9... ed 10. Ь4 £с4 11. £:е4
£:е4 12. Sei d5 13. £:d4 (13.
^:d4!?) и теперь 13... с5! 14. be
&:с5 15. f3 0-0! (Двойрис-Беляв-
ский, 1990) позволило черным
ценой жертвы фигуры получить
отличную игру.
Ходом 5...&е7 начинается так
называемый главный вариант ис-
панской партии. Это название,
возникшее в ту пору, когда тео-
рия дебюта не была столь деталь-
но разработана, ныне устарело.
Комплекс оригинальных атак и
защит следовало бы назвать
"главным продолжением" испан-
ской партии, поскольку в него
входит не один, как некогда, ва-
риант, а целый ряд систем и ва-
риантов. Но во избежание
терминологической путаницы мы
сохраняем исторически сложив-
шееся название, поскольку оно
прочно укрепилось в советской и
зарубежной литературе.
6. Sfl-el
175
Основное продолжение. Рас-
смотрим другие возможности:
1) 6. Й:с6 de 7. Йе1 (на 7.
d3 черные могут играть 7...£2d7
8. £bd2 0-0 9. Йс4 f6 10. ЙЬ4
Йс5 11. &f3 Bf7 12. &g3 Йеб
13. £f5 £>h8 14. Й:е7 S:e7 с
равной игрой, Местел-Геллер,
1982, или сразу 11... Йеб 12. ЙЙ
Йd4 13. &:d4 ed 14. &g3 Йеб»,
Ведберг-Геллер, 1984, а на 7.
Йе2, 7. ЙеЗ и 7. 2е1 проще всего
отвечать 7...^g4) 7... с5 (возмож-
но также 7... £ld7 8. d4 ed 9.
Йх14 0-0 10. ЙеЗ ЙЬб с равной
игрой) 8. Й:е5 ^d4 9. ЙdЗ Й:е4.
Хорошо и 9... с4 10. ЙГ4 g5!
11. сЗ &d8! 12. е5 Йd5 13. й^5
^:d5 с преимуществом у черных,
а на 9... Й:е4 имеется остроумный
ход К. Кламана 10. ЬЗ!, после
чего опасно принимать жертву
качества, но путемЮ... Йf6 11.
£b2 &d6 12. £е5 Йсб 13. ЙеЗ
0-0 черные добиваются равной
игры.
10. Й:е4 Й:е4 11. Sei с4! Этот
ход уравнивает шансы. Напри-
мер, 12. S:e4?! cd 13. cd &f5 или
12. ЙГ4 ЙГ6 13. ЙеЗ &d8!;
2) 6. Йе2 Ь5 (возможно также
6... d6 7. сЗ &d7 8. d4 0-0 9. £с2
&g4, но невыгодно 6... 0-0 7. &:сб
de 8. Й:е5, и белые выигрывают
пешку) 7. ФЬЗ d6 8. сЗ (на "лову-
шечный" ход 8. а4 черным невы-
годно играть 8...Ь4 из-за 9. Йс4 d5
10. Й:сб+ $d7 11. ЙЬ7 &с5 12.
Й:е5 Sa7 13. йсб!, но после 8...
&g4 9. сЗ они могут "попасться в
ловушку", как было в блестящей
партии Багиров - Халилбейли,
1958: 9...Ь4 10. Йс4 Йа5 11. &:f7+
£>d7 12. Йg5 Й:ЬЗ 13. Й:ЬЗ Ьб 14.
f3 hg 15. fg S:h2 16. S:f6 gf 17.
Ф:112 ЙЬ8 +18. £>g3 Й114+19. &f3
Йе1 20. ЙаЗ Sh8 21. d4 f5! 22. gf
g4+. Белые сдались. Черные могли
играть также 9...0-0, и если 10. ab
ab 11. Й:Ь5, то 11... Йа7!, отыгры-
вая пешку, а на 10. h3 хорошо
10...йа5 11. &с2 &еб или 11. &:f7+
S:f7 12. hg й^4 13. ab ab 14. Й:Ь5
&h4! с обоюдоострой позицией. В
случае 15. S:a5 S:a5 16. Й:а5
S:f3! 17. gf №g5 белым не избе-
жать вечного шаха. Другой путь к
уравнению - 9... Йа5!? После 10.
&с2 Йеб 11. ab ab 12. d4 £с4 13.
&d3 £:d3 14. Й^З Йс4 15. S:a8
Й:а8 16. ЬЗ Йа2 игра равна) 8...
0-0 9. d4 (на 9. а4 возможен тот же
ответ. Встречается ход 9. h3. После
9... h6 10. d4 Se8 11. de Й:е5 12.
Й:е5 de 13. Sdl £d7 14. Йd2 &f8
15. ЙН c5 шансы сторон равны,
Кароли-Псахис, 1981) 9... Qg4 10.
Sdl (в этом ходе - соль системы,
так как ладья развивает давление
по линии "d") 10...ed 11. cd d5! 12.
e5 Йе4 13. ЙеЗ Й:сЗ 14. be Йа5
(или 14... ^d7). Шансы сторон
равны.
7... 0-0 8. сЗ (на 8. а4 Ь4 9.
а5? черные с выгодой отвечают
9...d5 10. ed е4! 11. de £g4. В
партии Е. Поляк- Эстрин (1953)
далее последовало: 12. Sei - луч-
ше 12. d3-12...£d6 13. h3 ef 14.
&d3 ЙЬ5 15. g3 Йf4 16. gf ЙЬ4
17. Se4 Й:ЬЗ 18. ЙН ЙЬ5 19.
Йс4 &h3, и белые сдались) 8...d5.
Этот ход К. Шлехтера ведет к
интересной контратаке, в даль-
нейшем детально разработанной
советскими теоретиками. У белых
два продолжения: 9.ed и 9. d3.
Рассмотрим их:
9. ed £lg4 (ход П. Кереса. Сла-
176
бее 9... £:d5 10. £2:е5 £lf4 11.
Йе4 £:е5 12. d4!) 10. de е4 11.
d4 ef 12. gf ЙЬ5 (хорошо и 12...
&h3 13. Sei Se8, Армас-Эрнан-
дес^ 1980) с сильной атакой у
черных взамен двух пешек. Эту
интересную схему контратаки,
часто встречающуюся в анало-
гичных позициях, читателю по-
лезно запомнить;
9. d3 Se8 (возможно и 9... d4
10. cd £:d4 11. £:d4 ^:d4 12.
£e3 &d6 с примерно равными
шансами, или 9... &g4 10. h3 &:f3
11. Й.ТЗ d4 12. £ld5?I £:d5 13.
ed £la5 14. cd ed 15. &f4 &d6 c
отличной игрой у черных) 10.
Sei &Ь7 11. £bd2 &d7 12. £fl
Sad8 13. &g5 £a5 14. £c2 de 15.
de £c4 16. £еЗ £:e3 17. Й:еЗ
£2g4 18. ^fe2 &:g5 с равенством
(анализ M. Филипа).
3) 6. £сЗ Ь5 7. &ЬЗ d6. Теперь
на 8. £2d5 черные отвечают 8...
£а5 (возможно и 8... 0-0 9. d3
£а5 10. £:е7+ &:е7 И. &g5 h6
12. &:f6 с равными шансами,
Спасский-Белявский, 1981) 9.
£:е7 Й:е7 10. d4 0-0 11. de de
12. 6g5 &Ь7 13. Йе1 £:ЬЗ 14.
ab h6 с равенством (Ногейрас-
Геллер, 1978).
В случае 8. а4 Ь4 (хуже 8... ^g4
9. ab £d4 10. S:a6 S:a6 11. ba &c8
12. £a4+c6 13. £:d4!) 9. £d5 £a5
10. &а2 (или 10. £l:b4 Sb8) 10...
£l:d5 11. &:d5 сб 12. Фа2 у черных
хорошая контригра;
4) На 6. d3 следует 6... Ь5 7.
&ЬЗ d6, а на 6. d4 черные отве-
чают 6...ed 7. е5 £е4.
Получающиеся варианты бы-
ли рассмотрены в примечаниях к
5-му ходу.
6....	Ь7-Ь5
7	.£а4-ЬЗ
В создавшейся основной пози-
ции главного продолжения чер-
ные могут выбирать между ходом
7...d6, ведущим к чигоринским
системам, и ходом 7...0-0, веду-
щим к обоюдоострым вариантам
атаки Маршалла. Ход болгарских
шахматистов 7...&Ь7 также отне-
сен к атаке Маршалла, так как
приводит к аналогичным страте-
гическим схемам.
ЧИГОРИНСКИЕ СИСТЕМЫ В ГЛАВНОМ ВАРИАНТЕ
ИСПАНСКОЙ ПАРТИИ
7...	.	d7-d6
8	.с2-сЗ
На 8, а4 лучше всего от-
вечать 8...Ь4 (в случае 8... £1а5
белые получают преимущество
путем 9. ab! С1:ЬЗ 10. cb &Ь7
11. Ьа £:е4 12. d4 £:f3 13.
&:f3 е4 14. &g3 d5 15. Gf4!,
Нанн-Торре, 1984; надежно, од-
нако, и продолжение 8... ^g4.
В партии Клингер-Нанн, 1986
после 9. сЗ 0-0 10. d3 £1а5
И. &с2 Ь4 12. £bd2 Sb8 13.
h3 £:f3! 14. £:f3 c5 15. d4
ЬЗ черные получили отличную
игру) 9. сЗ (устойчивая позиция
у черных и при других про-
должениях: 9. d4 0-0 10. de
de 11. &:d8 S:d8 12. £bd2
h6 13. £1с4, ничья Нанн-Спас-
ский, 1984$ или 9. a5 0-0 10.
d4 £g4 11. de £:e5 12. £bd2
£fd7 13. h3 £h5 14. g4 £g6
15. £:e5 de 16. &d5 Sb8,
Нанн- Корчной, 1984) 9... 0-0
10. d4 ed 11. £:d4 £d7. Воз-
можно и 8...&b7 9. сЗ (на 9.
£сЗ черным лучше всего от-
вечать 9... £ld4! Встречалось и
9. d3 0-0 10. £сЗ £а5 11.
Фа2 Ь4 12. С1е2 с5 13. сЗ с4
14. de ЬЗ! 15. £:ЬЗ £:ЬЗ 16.
177
^:ЬЗ &:е4, с равенством, Кар-
пов-Нанн, 1984) 9... £2а5 10.
&с2 с5 11. d4 cd 12. cd 0-0
13. £bd2 Йс7 14. ab ab 15.
d5 £M7! с равными шансами
(Балашов-Васюков, 1980).
Вообще ход а2-а4 в испанской
партии - обоюдоострое оружие:
если белые не извлекают из него
конкретных тактических выгод,
то получающаяся открытая ли-
ния "а" или (после а2-а4 Ь5-Ь4)
ослабление пункта ЬЗ дают чер-
ным контршансы и снижают эф-
фективность атаки белых на
королевском фланге.
8...	.	0-0
Считается сильнейшим про-
должением. Если белые сыграют
9. d4, то черньщ ответом 9... &g4
сразу определят дальнейшее на-
правление дебютной стратегии и
начнут активную контригру в
центре.
Рассмотрим варианты:
1)	10. d5 £2а5 11. &с2 сб (заслу-
живает внимания и идея О. Рома-
нишина - 11... ^с8!? Черные
оставляют для слона g4 возмож-
ность отступления на d7. В партии
Цешковский-Романишин, 1979
было: 12. h3 £d7 13. £bd2 сб 14.
Ь4 £Ь7 15. de Й:сб 16. &Ь2 £d8
17. &d3 £е6 18. с4 &Ь7 19. аЗ £f4
20.	1 Йас8 с полноправной игрой
у черных) 12. de (интересно про-
должение 12. h3!? &:f3 13. ^:f3 cd
14. ed £c4 15. £d2 £b6 16. £fl!,
и если черные принимают жертву
пешки, то два сильных слона дают
белым достаточную компенса-
цию, поэтому черным лучше про-
должать 12... &с8 с достаточной
контригрой) 12... &7 13. £lbd2
£hc6 14. £lfl 2ad8, черные долж-
ны стремиться к контрудару в цен-
тре d6-d5;
2)	10. ФеЗ ed (после 10... £1:е4
11. &d5 &d7 12. £:е4 d5 13. £:h7+
Ф:Ь7 14. de черные теряют пешку,
но возможно острое продолжение
10... d5I? 11. ed ed 12. £g5 £:d5!
Нехорошо 12. de? de 13. Н:еЗ &с5
с лучшей игрой у черных, заслу-
живает внимания 12. &:d4! £l:d4
13. cd со сложной игрой) 11. cd £1а5
12. Фс2 £1с4 (хорошо и немедлен-
ное 12... с5 13. ЬЗ cd 14. ^:d4 lLf3
15. ^:f3 Hc8, Смекайл-Геллер,
1970, или 13. de de 14. £bd2 £d7
15. &bl He8 16. e5 £f8 17. £f5 &:f5
18. ^:f5 ^d51, Марьянович-
Смейкал, 1984; 15. &f4 ЙЬ6 16. e5
Sad8, Гулько-Геллер, 1985, с пол-
ноправной игрой у черных в обоих
случаях) 13. scl с5 14. ЬЗ &а5 15.
d5 £d7 16. £bd2 £f6 17. Sbl c4
18. h3 £:f3 19. £:f3 cb 20. ab c
обоюдоострой борьбой;
3)	10. a4. Этот ход позволяет
черным легко уравнять шансы
путем 10... &d7 11. d5 £а5 12.
&с2 сб! или 10... &Ь8 11. ФеЗ
£1а5 12. Фс2 £1с4 13. &с! с5;
4)	10. ЬЗ!? (интересная жертва
пешки, предложенная А. Кон-
стантинопольским) 10... &:f3 11.
&:f3 ed 12. &dl! de 13. £:c3 £a5
14. £c2 2e8 15. f4 b4 16. £d5 co
сложной игрой.
Вместо 8... 0-0 менее сильно 8...
Фа5. Это продолжение хотя и ос-
новано на тех же стратегических
идеях, что и 8...0-0, но не так гиб-
ко: 9. &с2 с5 10. d4 Йс7 11. £bd2
(преждевременно 11. de de 12.
£lbd2 0-0! 13.	с4!, и черные
проводят выгодный для них ма-
невр Cla5-b7-c5-d3. На 11. а4 сле-
178
дует играть 11...Ь4 12. cbcb 13. ЬЗ
0-0 14. £bd2 ёеб 15. £fl Sac8 16.
£1еЗ Йс4! или 13. £lbd2 &g4 с ра-
венством) 11... £1с6 (в случае 11...
0-0 12. £lfl ^g4 интересны два
продолжения Алехина: 13. £1еЗ
&:f3 14. &:f3 cd 15. £f5 de 16. &:c3
Hfc8 17.&g3 &f8 18. &d3, Алехин-
Файн, 1936, или 13. de de 14. £le3
йеб 15. Йе2 Sfe8 16. £lg5 с луч-
шими шансами у белых, Алехин-
Флор, 1938) 12. а4 (после 12. de
получаются аналогичные вариан-
ты, но без ослабления пешечного
расположения черных на ферзе-
вом фланге. В случае 12. d5 £d8
13. £lfl 0-0 центр окостеневает и
начинается медлительная манев-
ренная борьба) 12... ЙЬ8 13. abab
14. de de 15. £fl 0-0 16. £еЗ, и
конь вторгается на поле d5 или f5,
начиная атаку на королевском
фланге.
Эта система носит название
"атака Раузера", по имени совет-
ского мастера (см. партию N 39).
9. Ь2-Ь3
Не дает белым преимущества
ход 9. аЗ, имеющий целью ис-
пользовать темп для развертыва-
ния активных операций на
ферзевом фланге. После 9...Феб
10. d4 Й:ЬЗ 11. Й:ЬЗ возможно
как ll...£d7 12. £bd2 £f6 13.
d5 £a5 14. &c2 £b6 15. £fl c5
(Суэтин-Штейн, 1964/65), так и
11... &Ь8! 12. £bd2 &Ь6 13. d5
£1а5 14. &dl с5 (Суэтин-Керес,
1965), в обоих случаях с хорошей
игрой у черных.
Приемлем, но менее активен
ход 9. d3, сущность которого в
том, что те же стратегические
идеи, как в рассматриваемом ос-
новном варианте, белые собира-
ются осуществлять не до, а после
того, как они переведут коня Ы
на g3 или еЗ. Однако черные нс
обязаны придерживаться выжи-
дательной тактики, и быстро про-
водят d6-d5 с контригрой.
Например, 9...£1а5 (слабее 9...
&g4, что только благоприятствует
замыслу белых. Вообще, в испан-
ской партии выпад слоном на g4
имеет смысл лишь в том случае,
когда есть пешечное напряжение
в центре - структура d4,e4 у бе-
лых и е5, d6 у черных, и слон
черных помогает организации
давления на белый центр. Поэ-
тому при пешечной структуре сЗ,
d3, е4 выпад слоном на g4 лишен
всякого смысла. Кроме 9...£1а5,
неплохо продолжение 9... йеб 10.
£bd2 Й:ЬЗ 11. &:ЬЗ £d7) 10.
Йс2 с5 11. £bd2 £с6 12.
2е8 13. £еЗ Й18 14. а4 ЙЬ7 (воз-
можно 14... &d7 15. &d2 g6 16.
ЬЗ &g7, и у черных нет затруд-
нений) 15. ЬЗ '&с7 16. £1Ь2 Йе7
17. £hg4 £:g4 18. &:g4 d5 19.
ab ab 20. S:a8 H:a8 21. ed £:d5
22. £l:d5 Й:б5 с равными шансами
(Матанович-Филип, 1955).
9....	Clc6-a5
Этот ответ в сочетании с хо-
дом с7-с5 и возникающей после
него пешечной структурой харак-
теризует чигоринскую систему
защиты. Ее достоинство - в иск-
лючительной стратегической глу-
бине и тактическом богатстве
атакующих и защитительных
возможностей. Приведем еще ча-
сто встречающиеся защиты, две
из которых предложены Чигори-
ным.
179
Первая система основана на
размене опасного белопольного
слона белых: 9... Феб 10. d4 (после
10. &е6 fe 11. d4 &d7 12. de
£:e5 13. £:e5 de 14. &:d7 £:d7
шансы сторон равны, Спасский-
Ней, 1981) 10... &:ЬЗ, и здесь у
белых две возможности: 11. ab,
на что возможно 11... ed (после
И... 2е8 12. d5 £b8 13. с4 сб
14. de £1x6 15. £1сЗ &Ь6 16. £lg5
£1Ь4, шансы сторон взаимны, То-
дорчевич-Смагин, 1988) 12. cd d5
(или 12... £1Ь4 13. £1сЗ с5 14.
^е2 с некоторым преимущест-
вом) 13. е5 £1е4 (в случае 13...
£ld7 белые получают атаку после
14. £еЗ £Ь4 15. &d2 Se8!? 16.
£1сЗ с5 17. de £1x5 18. &х5 £1x5
19. Йе2 с дальнейшим £И4 и сдво-
ением ладьей по линии "е") 14.
£k3 f5 (плохо 14... &Ь4?! из-за
15. £1:е4 £1:е1 16. £leg5 h6 17.
^с2 hg 18. £hg5 g6 19. Й:с6 £1Ь4
20. еб с сильной атакой) 15. ef
£l:f6 16. £:е4 de 17. g:e4 ^d5
18. Sg4 (слабее 18. Sf4 ввиду
18...£b4 19. £1еЗ Sad8 20. &d2
c5 21. de £2d3 с неясной позицией,
Геллер-Сифуэнтес, 1987) 18...
£e7 19. &h6I? £}f5 20. &g5 h5 c
острой игрой (Псахис-Арнасон,
1988).
Или 11. ^:ЬЗ d5 (или 11...
&d7 12. &g5 h6 13. £:f6I? £:f6
14. d5 £la5 15. Йс2 с лучшими
шансами у белых) 12. ed £1а5 13.
&c2 ed 14. cd £l:d5 15. £1сЗ сб
(после 15... £1x3 16. Й’хЗ £lc4
17. £lf4 у белых перевес, Шорт-
ван дер Стеррен, 1986) 16. ЬЗ
(ничего не дает 16. £1е4 ввиду
16... Пс8) 16... £1Ь4 17. £ld2 £:сЗ
18. £1x3 £1Ь7 19. £ld2 &d6 20.
Had Sac8 21. &f5 Sfd8 co
встречной игрой (Шорт- П. Ни-
колич, 1988).
Во второй системе черные ук-
репляют пункт е5, подготовляя
контратаку на ферзевом фланге:
9... fid7 10. d4 (на 10. d3 проще
всего 1О...£1а5 И. £1с2 с5 12. £lbd2
£1с6 13. £lfl £1Ь6 14. £1еЗ £1еб с
равными шансами, Банник-Авер-
бах, 1964/65. Если 10. а4, то 10...
£1Ь7 11. d4 £1а5 12. $с2 с5 13.
£lbd2 Gf6 14. d5 с4) 10...£f6 11.
а4 £1а5 (в матче 1990 Каспаров-
Карпов экс- чемпион мира отста-
ивал позицию, возникающую
после 11... £1Ь7 12. £1аЗ! ed 13.
cd £1Ь6 - не дает уравнения и
13... £а5 14. &а2! Ь4 15. Йс4
£1x4 16. £:с4 Ее8 17. &ЬЗ!, Кас-
паров-Карпов, 1990-14. ^f4 ba 15.
£1:а4 £1:а4 16. Й:а4, однако итоги
дебюта неутешительны для чер-
ных: пешечный центр и возмож-
ность давления по линии "с"
определяют ясный перевес бе-
лых) 12. &с2 £1Ь6 (интересно 12...
£1Ь7, и после 13. £1аЗ ed 14. £l:d4
£1с6 15. ab £l:d4 16. cd ab 17.
^d3 g6 18. Й:Ь5 ^аб у черных
есть компенсация за материаль-
ный урон, Спасский-Портиш,
1977) 13. ab ab 14. £bd2 с5, и
теперь возможно как 15. de de
16. Йе2, так и 15. £lfl cd 16. cd
cd 17. ^d3 с лучшими перспек-
тивами у белых. Болгарские шах-
матисты сделали попытку
усилить этот вариант, продолжая
10... £1Ь6 вместо 10... £lf6. Далее
может последовать: 11. £lbd2 £lf6
(встречалось и И... ed 12. cd £1Ь4
13. £fl с5 14. аЗ £с6 15. &еЗ
£1а5 16. £1с2 £Ьс4 17. Йс1 cd 18.
£l:d4 с некоторым перевесом у
белых, Карпов-Ивков, 1980; сла-
бее 12... d5 ввиду 13. £1с2! £1е6
14. е5 &d7 15. &ЬЗ &f5 16. £g5
Sfe8 17. £1:е7 S:e7 18. Scl £b4
19. £lc5 £1x2 20. "&d2 с преиму-
ществом у белых, Фишер-Решев-
ский, 1966) 12. £lfl Se8 13. £lg3
g6 14. £h6 £lb7 15. &d2 £la5 16.
ac2 £lac4 17. Йс1 с лучшими
шансгми у белых (Штейн-Гел-
лер, 1961). Белые могут так же
180
продолжать 13. £21h2 с последу-
ющим £2h2-g4 или же жертвовать
пешку путем 13. £1еЗ!?, как было
в матчевых партиях Спасский-
Геллер (1965).
Попытки "реанимировать’’ вы-
чурное продолжение 9... а5, осо-
бого успеха не имеют: 10. d4
(слабее 10. а4 ввиду 10...Ь4 11.
d4 be 12. be ed 13. £:d4 £:d4
14. cd d5 15. e5 £e4 16. £a3 £b4
co встречными шансами Хюбнер-
Агдестейн, 1988) 10... а4 11. &с2
£d7 12. ЙеЗ ed 13. cd £b4 14.
£сЗ £:с2 15. &:с2 Ь4 16. £е2
с5 17. d5 с лучшими перспекти-
вами у белых (Псахис-Смагин,
1988), или 10. d3 а4 11. £с2 £d7
12. £bd2 &Ь8 13. d4 &Ь7 14.
£fl ed 15. cd £b4 16. &bl Had8
17. £g3 с дальнейшим &d2, c
перевесом (Эльвест-П. Николич,
1988).
Большой интерес представля-
ет парадоксальный ход Д. Брей-
ера 9... £2Ь8, явившийся началом
системы, детально разработанной
Г.Борисенко и С.Фурманом. Од-
нако ее принципиальный недо-
статок в том, что если в
чигоринской системе (9... £2а5 10.
&с2 с5) черные выигрывают тем-
пы нападением на слона белых
и без потери времени осуществ-
ляют создание мощной оборони-
тельной пешечной цепи, то в
данной системе черные теряют
темпы на маневр коня. Это обес-
печивает белым лучшее развитие
и стойкую инициативу, вследст-
вие чего система Брейера реже
стала встречаться в крупных со-
ревнованиях. Белым лучше всего
играть 10. d4 £lbd7 11. £lbd2 ЙЬ7
12. £с2 Не8 13. £fl £f8 (каза-
лось, что продолжение 13... d5I?
позволяет черным успешно бо-
роться за равенство: 14. ed ed 15.
£2:d4 £l:d5 16. £1еЗ £he3 17. Ф:еЗ
^f6, ничья, Адорьян-Тимман,
1983. Наиболее опасно для чер-
ных 14. Й:е5 £1:е5 15. de £1:е4
16. f3! Далее возможно 16... &с5+
17. £еЗ &:еЗ 18. £:еЗ £с5, Пла-
скетт-Трингов, 1984, и теперь 19.
Ь4 закрепляло дебютный перевес
белых. Не дает равенства и 16...
£1с5 ввиду 17. Ь4! Однако в пар-
тии Тимман- Спасский, 1984 экс-
чемпион мира усилил игру
черных - 16... £lg5. После 17.
йеЗ с5 18. а4 g6 19. ^е2 d4! он
добился хорошей позиции. Все же
последнее слово в этом варианте
осталось за белыми: 17. Qg3 f6
18. £:g5! fg 19. ЙЫ! &c5+ 20.
£>h2 h6 21. &dl Неб 22. £f5
&f8 23. &d3 g6 24. £d4, Чанд-
лер-Спасский, 1985, или 22...
Ь5?! 23. &d2! £f8 24. f4, Лоб-
рон-Портиш, 1985; в обоих слу-
чаях с явным перевесом у белых),
и теперь, продолжая 14. £}g3 g6
15. а4 (после 15. &g5 Ьб 16. &d2
£g7 17. а4 с5 18. d5 с4 19. Ь4!?
белые также удерживают дебют-
ное преимущество, Фишер -
Спасский, 1992) 15... с5 16. d5
с4 17. £g5 £g7 (или 17... h6 18.
&еЗ £1с5 19. &с1, и шансы белых
предпочтительнее, Попович-Бе-
лявский, 1988) 18. ^d2 ^е7 19.
НаЗ белые получают преимуще-
ство (Геллер-Абрамович, 1982)
или 14. &g5 (эта идея О. Рома-
нишина также достаточно непри-
ятна для черных) 14...h6 15. Й114
с5 (в партии Романишин-Крайд-
ман, 1976/77, после 15... g5 16.
de £he5 17. £g3 £ed7 18. £3d2
Sg7 19. £lh2 белые получили луч-
шие шансы, или 15... &с8 16.
de! de 17. £3h2 с5 18. &f3 Йсб
19. Hadi с4 20. £еЗ g6 21. Hd2!
£е7 22. Hedl Феб 23. £hg4!
<£?g7 24. ЬЗ! с сильным давлением
белых, Романишин-Спасский,
1979. Черным, разумеется, рис-
кованно выигрывать пешку путем
15... ed 16. £:d4 g5 17. &g3 Й:е4,
181
так как после 18. а4! белые пол-
учают опасную инициативу. Од-
нако заслуживает внимания
рекомендация Я. Смейкала: 15...
g6!? 16. а4 £g7 17. d5 &Ь8!) 16.
de de 17. £3h2 &c7 18. &f3 Se6
19. £1еЗ с инициативой у белых
(Таль-Смейкал, 1976).
Интересна жертва пешки по
рецепту В. Симагина: 11. £2Ь4
(ничего не дает считавшееся ра-
нее опасным продолжение И. с4
ввиду П...с6 12. £1сЗ Ь4 13. £1а4
с5 14. de de 15. &с2 Йс7, Кузь-
мин-Смейкал, 1977, и после 12.
с5 Йс7 13. cd &:d6 14. £g5 ed!
15. &:f6 gf у черных хорошая
игра, поскольку активная пози-
ция фигур полностью компенси-
рует пешечные слабости на
королевском фланге).
Теперь нехорошо H...g6 из-за
12.£lf3, затем 13.&h6 и 14.£2g5,
а на 11... £1Ь6 может последовать
12. £lf5 &:f5 13. ef с лучшими
шансами у белых.
После 11... £:е4 12. £f5 £df6
белые ничего не добиваются, про-
должая 13. £he7+ Ф:е7 14. Н:е4
£:е4 15. &d5 из-за 15...&f5 16.
Sf3 &g6! 17. Й:е4 ed, однако
путем 14.Se2! с угрозой 15.^е1
и 16.f3 белые получают лучшие
шансы.
На 11... ed хорошо 12. cd £1Ь6
13. £И5!? Наиболее надежный
путь к уравнению: 11... Пе8 12.
£f5 &f8 13. £bd2 с5 14. £f3 ed
15. cd c4 с примерно равными
шансами.
Гроссмейстер И.Зайцев пред-
ложил новую расстановку фигур,
рекомендуя вместо 9...£1Ь8-
9.-.ФЬ7 10. d4 2е8 (продолжение
10... ed 11. cd d5 12. е5 £е4 13.
£сЗ £а5 14. &с2 f5 15. ef £:f6
16. £ke4 de 17. Й:е4 &:e4 18.
2:e4 c5 19. Sg4! с угрозой &cl-g5
оставляет перевес за белыми),
поскольку 11. &g5 Sf8 12. £2f3
Пе8 грозит черным лишь повто-
рением ходов, а попытка взорвать
центр противника путем 12. f4
ef 13. &:f4 ничего не дает белым
ввиду 13...£1а5 14. ^с2 £ld5!, как
было в партии Любоевич-Глиго-
рич (1979).
Н.а4 (это продолжение бьцю
проверено в партии Каспаров-
Карпов, матч, 1985.
Другие возможности белых 11.
£g5 Ьб 12. &h4 £d7 13. &g3 £f6
14. ^d3 £1а5 15. Фс2 c5, Капен-
гут-Псахис, 1981, или 11. de С1:е5
12. £:е5 de 13. &f3 с5, Марк
Цейтлин-Васюков, 1979; в обоих
случаях с равными шансами) 11...
h6 (на 11... &f8 хорошо 12. d5
£а5 13. £а2 сб 14. £аЗ cd 15.
ed ba 16. &:а4 £l:d5 17. £lg5!
Пе7 18. b4 £:c3 19. Йс2, Кар-
пов-Майлс, 1984) 12. £}bd2 ed
(почти обязательным здесь счита-
лось 12...&f8 13. &с2. В партии
Каспаров-Белявский, 1982, далее
было: 13...ed 14. cd £b4 15. £bl
Ьа 16. Й:а4 а5 17. 2аЗ g6 18. е5
de 19. de £2h5!, и здесь путем
20. 'Й’ЬЗ белые могли получить
несколько лучшие шансы. В пар-
тии А.Соколов-Псахис, 1985,
черные избрали 15... с5 16. d5
£2d7 и после 17. £lfl применили
важную новинку-17...f5!? Даль-
нейшую проверку позиция после
17... f5!? 18. ef £И6! прошла в
партии де Фирмиан-Белявский,
1985: 19. £d2 £b:d5 20. £g3 &d7
21. Se4 b4! 22. £h2 £:e4! 23.
182
£:e4 £f6 24. &:Ь7 2:el+! 25. £:el
Й:Ь7 26. £g4 £:g4 27. &:g4 Se8
28. &d2 Se4! 29. &g3 &d5! 30.
£:h6 &:f5 31. &e3 d5 32. ЬЗ c4,
и черные добились выигрышной
позиции. После этой встречи ин-
терес к ходу 17.1 упал, и б^ттые
стали избирать продолжение
17.2аЗ, прошедшее серьезную
"обкатку" в матчах Каспаров-
Карпов- см. партию N 48. Инте-
ресно и продолжение 13... ПЬ8.
Например, 14. &Ы Йс8 15. £И1
Ь4 16. £g3 be 17. be g6 18. &d2
Cla5 19.£la2 йеб с острой игрой,
Эльвест-Подгаец, 1984) 13. cd
£1Ь4 14. ^е2 (ничего не дает 14.
d5 с5! 15. de £:с6 16. £fl &f8
17.	£g3 £1е5, Цешковский-
А.Иванов, 1984) 14... £f8 15. е5
ёсб 16. ab &:Ь5 17. &dl £fd5
18. £е4 сб 19. £сЗ ЙЬ8 20. £:Ь5
ab 21. ed &:d6 22. &d2 с несколь-
ко лучшими шансами у белых
(Каспаров-Карпов, матч, 1985).
H.&bd2 ш8 - эта позиция
прошла в последних соревнова-
ниях серьезную практическую
проверку.
12.а4 h6 (к трудностям при-
вело продолжение 12...^d7,
встретившееся в партии Каспа-
ров-Карпов, матч, 1984-85. После
13.ab ab 14.й:а8 £:а8 15.d5! £d8
16.£fl h6 17.£3h2 £b7 18.&c2
£c5 19.b4 £a6 20.£}g4, у белых
явный перевес, однако в матче-85
Карпов усилил игру черных-
15...£а5 16.&а2 сб 17.Ь4 ЙЬ7! 18.
с4 Пс8 и получил приемлемую
позицию) 13. d5 (в случае 13.Sc2
возникает позиция, рассмотрен-
ная выше) 13...£1Ь8 (после
13...£е7 14.с4 &d7 15.&с2 белые
сохраняют инициативу, Янса-
П.Николич, 1982) 14.с4 сб 15.аЬ
ab 16.П:а8 Й:а8 с более свободной
игрой у белых (Каспаров-До-
рфман. 1978).
12.&С2 (не получили преиму-
щества белые в партии Хюбнер-
Разуваев, сборная мира-сборная
СССР, 1984: 12.a3g6 13.£с2 £Ь8
14.b4 £lbd7 15.de £1:е5 16.£1:е5
de 17.^f3 с5, однако идея, свя-
занная с продолжением 12.аЗ, на-
шла своих последователей: 12.аЗ
h6 13.&с2 £Ь8 14.Ь4 £bd7 15.&Ь2
g6 16.&Ы! &g7 17.£b3 сб 18.£а5
&с7 19.£b3! Sad8 2O.^a2 d5
21.ed! £:d5 22.de £:e5 23.£:e5
Й:е5 24.c4 с перевесом у белых,
Псахис-Разуваев, 1986. Меньше
обещает 16.с4 ed 17.cb ab 18.Chd4
сб 19.a4 ba 20.&:a4 ЙЬ6 21.£}c2
^c7 22.&ЬЗ, и теперь возможно
как 22...&а6 - Тимман-Каспаров,
1985, так и 22...й:а1 - Тимман-
Карпов, 1986, с примерно равной
игрой в обоих случаях) 12...g6 (к
обоюдоострой игре ведет
12...Sc8!? 13.а3 £b8 14.а4!? £bd7
15.£d3 сб 16.ЬЗ &Ь6 17.&Ь2 g6
18.ab ab 19.с4 £2h5!, Балашов-
Гринфельд, 1985-86) 13.d5 (после
этого продвижения, часто приме-
няемого в данном варианте, игра
принимает маневренный харак-
тер. Другие пути обещают еще
меньше: 13.£lb3 ed 14.cd £1Ь4,
Геллер-Белявский, 1978; 13.а4 ed
14.cd £b4 13.b3 d5I? 14.de &:е5
15.£:е5 S:e5 16.£f3	S:e4!
17.&:е4 £:е4 18.&с2 &g7, А.Род-
ригес-Белявский, 1979. Во всех
примерах черные стоят хорошо)
13...£2Ь8 (интересно протекала
партия Геллер-Эйнгорн, 1985:
13...£е7 14.£lfl &g7 15.b3 £:е4!,
черные жертвуют фигуру ради
разрушения центра белых,
16.и:е4 f5 17.&с2 е4 18.£d4 £:d5
19.£е2? £:сЗ 2О.£:сЗ £:сЗ 21.ЕЫ
с5, с преимуществом у черных.
Сильнее было 19.&d2 со сложной
игрой) 14.ЬЗ сб 15.с4 £lbd7 (за-
служивает внимания • 15...а5!?
16.£bd7 17.&g5 £е7 18,&еЗ
&с7 с прочной позицией у чер-
ных, Карпов-Белявский, 1983)
183
16.а4 Йс7 с примерно равными
шансами (Любоевич-Глигорич,
1979);
12.£lg5!? (интересная идея
О.Романишина) 12...2е7 13.d5
£b8 14.£lfl £bd7 15.£g3 g6
16.&e3 Йс8 17.Hcl £c5 18.£c2
сб 19.b4 £cd7 2O.£b3 h6 21.£e6!
с серьезной инициативой у белых
(Романишин-Белявский, 1979).
Слабее 13.f4, встретившееся в
партии Арнасон-Геллер (1986).
Активной контригрой черные от-
били неподготовленные наскоки
белых и получили перевес: 13...Ьб
14.£df3 Йе8! (14...hg 15.fg) 15.fe
de 16.de Hd8! 17.Йс2 £:e5
18.£:e5 hg.
В настоящее время черные с
успехом применяют продолжение
В.Смыслова 9...h6, дающее им
несколько пассивную, но креп-
кую позицию. Например: 10.d4
Йе8 1 l.£lbd2 (ничего не дает бе-
лым П.&еЗ. После 11...&f8
12.£bd2 £d7 13.ЙЫ ЙЬ8 14.аЗ
d5 15.ed &е7 16.а4 Ь4 шансы
сторон равны, Захаров-Геллер,
1976)	ll...£f8	12.£fl	£d7
(12...£b7 рассмотрено в партии
N 42) 13.£g3 £а5 14.£с2 с5 15.ЬЗ
(это типичное для данной систе-
мы продолжение позволяет бе-
лым рассчитывать на некоторый
пере- вес. После 15.d5 С1с4
16.£h2 g6 17.Ш1 £g7 18.ЬЗ £b6
19.f4 ef 20.&:f4 Йе7 шансы сторон
уравниваются, Таль-Смыслов,
1959) 15...£с6 16.d5 £е7 17.&еЗ
$£?h8 18.Ь4. Белые сохраняют не-
которое преимущество, но пози-
ция черных достаточно прочна
(Смейкал-Тимман, 1976). Ус-
пешно был применен В.Смысло-
вым в 1959 году против П.Кереса
ход 9...^d7, смысл которого за-
ключается в подготовке маневра
Sf8-e8 и &e7-f8, не опасаясь вы-
пада £lf3-g5, на что имеется ответ
£lc6-d8.
В дальнейшем, однако, для бе-
лых был найден следующий хоро-
ший план: 10.d4 Йе8 ll.£lbd2
6f8 12.d5 Йе7 13.£fl g6 14.c4
&g7 15.c5! (Фишер-Вейд, 1960).
10. &ЬЗ-с2	c7-c5
Il.d2-d4
11....	^d8-c7
Применялось и продолжение
11... ЙЬ7 с целью после 12. £2bd2
(ошибочно 12. de de 13. £he5
из-за 13... Йх11 14. &:dl Cl:e4
15. £lf3 2ad8 с лучшей игрой у
черных, но возможно 13.Sbd2)
12... cd 13. cd 2с8 подготовить
контрудар d6-d5. Например,
14 £fl d5! 15. de £:е4 16. £g3
£с5 17. £:е4 de 18. Й^8 Sf:d8
19. Й:е4 £:e4 20. Й:е4 Sdl+
21.2el Й:е1+ 22. £:el £c4, и
черные отыгрывают пешку с рав-
ной игрой (Георгиу-Нямту,
1964). Лучше играть 14.d5. Вме-
сто 13...йс8 встречается продол-
жение 13... ^сб 14. d5 £1Ь4 15.
&Ь1 а5, и теперь белые имеют
выбор между 16.	£2а6 17.
£g3 £с8 18. £d3 &d7 19. £еЗ
(Фишер-Унцикер, 1960) и 16.
Йе2 ^fd7 (интересная идея свя-
зана с жертвой двух пешек: 16...
Йс7!? 17. аЗ £с2 18. £:с2 Й:с2
19. Й:Ь5 &а6 2О.Й:а5 Шс8 21.
ЙЬб £d3 22. ЙеЗ £d8 23. £h2
Йа5, с компенсацией у черных
за пожертвованный материал,
Клован-Антошин, 1969) 17. аЗ
£1а6 18. £ld3 (Матанович-Анто-
184
шин, 1963). В обоих случаях у
белых несколько лучшие шансы.
В ответ на 11...аЬ7 ничего не
дает продолжение 12. Ь4, встре-
тившееся в партии Таль-Геллер
(1958). После 12...сЬ 13. cb £с4
14. £lbd2 d5 15. ed путем
15...£:d5 16. £:с4 be 17.£:е5
£:Ь4 18.£:c4 £:c2 19. &:c2 Пс8
черные получали отличную игру.
На 11... £2с6 белым проще
всего играть 12. £}bd2 (хорошо
и модное в аналогичных пози-
циях 12. d5. Например, 12...£la5
13. £bd2 с4 14. £fl £b7 15.
g4I? h6 16. £g3 £h7 17. £h2
31g5 18.£l:g5 hg 19. йеЗ, и
белые сохраняют несколько луч-
шие шансы, Чандлер-Романи-
шин, 1984; возможен и план,
связанный с игрой на ферзевом
tланге - 13. ЬЗ £2е8 14. а4
d7 15. ab ab 16.£еЗ g6
17.£bd2 £g7 18. b4 cb 19. cb
£lc4 20. Cl:c4 be 21. ^d2 f5
22. H:a8 &:a8 23. &c3 f4 24.
Hal &c8 25. &Ь6!, и белые
стоят лучше, Псахис-Романи-
шин, 1986) 12... cd (или 12...
&Ь6 13. de! de 14. £fl &е6
15. £3h2 и 16.&f3) 13. cd
&Ь7 14. d5 £b4 15. £bl,
переходя к рассмотренному вы-
ше варианту.
Интересна система ll...£ld7,
введенная в практику П.Кере-
сом. Черные готовы в подхо-
дящий момент разменяться на
d4 и занять конем поле е5
или же, установив слона на
f6, создать фигурное давление
на центр.
После 12. £ibd2 cd 13. cd
£1с6 14. С1ЬЗ (или 14. d5 £1Ь4
15. &Ы а5 16. £fl g6 17.
£h6 Не8 18. аЗ £а6 19. £d3
НЬ8, Эванс-Решевский, 1974;
14. £fl ed 15. £:d4 £:d4 16.
&:d4 £e5 17.^dl £f6 18. £e3
&e6 19. a4 Hc8 20. ab ab 21.
£d2 &b6 22. &a5 &c5, Лоб-
рон-Романишин, 1984; в обоих
случаях с хорошей игрой у
черных. Сильнее в последнем
варианте 17. Hdl!, как играл
Л.Любоевич против Л.Портиша
на турнире в Тилбурге, 1984.
После 17...&С7 18. £еЗ £:h3
19. £d5 &d8 20. £:е7+ &:е7
21. ^:d6 белые получили не-
сколько лучший эндшпиль)
14...а5 15. ad3 (достаточно хо-
рошо и 15.^еЗ а4 16.£lcl ed
17. £:d4 £:d4 18. &:d4 с
несколько лучшими шансами у
белых) 15... &а6 16. d5 (воз-
можно и 16. &еЗ а4 17. £с1
ed 18. £hd4, Смыслов-Лендьел,
1964) 16. ..£b4 17. &Ы1? а4
18. £lbd4 ed 19. аЗ белые
отыгрывают фигуру с несколько
лучшей игрой.
В ответ на систему Кереса бе-
лые могут избрать план со сня-
тием напряжения в центре: 12. de
de 13. £bd2 f6 14. £h4 £b6 15.
Йе2 £e6 16. £fl Ha7 17. £g3 Hf7
18. f4I? ef 19. £gf5 &f8 20. &g4 g6
(20... g5!?) 21. &f4 £h8 22. £:g6+
hg 23. ^:g6 с сильной атакой на
королевском фланге (А.Соколов-
Родригес, 1985).
12. £bl-d2
В случае 12. Ь41? cb 13.
cb черным лучше всего отвечать
13...£с4 14. £bd2 &Ь7 15. £:с4
Ьс 16. d5 а5! Рискованно 13...
£к6, так как, жертвуя пешку
путем 14. &Ь2 £1:Ь4 15. &ЬЗ,
белые получают опасную ини-
циативу. На 12. d5 проще всего
12. ..£с4 13. а4 &d7 14. ЬЗ
£1а5 15. ab ab 16. £lbd2 g6
17. £fl £h5 18.&h6 Sfe8
19.£13h2 ^d8 с равной игрой
(Псахис-Кузьмин, 1980).
После 12.£lbd2 создается кри-
тическая позиция чигоринской
системы.
185
Теперь черные могут выбирать
между несколькими продолжени-
ями. Для оценки их и планирова-
ния дальнейшей игры за белых и
за черных надо иметь в виду сле-
дующие соображения. Белые стре-
мятся обеспечить себе господство
в центре или контроль над ним,
чтобы затем создать постепенно
нарастающую фигурно-пешеч-
ную атаку на королевском фланге.
В связи с этим важное значение
имеет стандартный маневр коня
£bl-d2 - fl-еЗ (или g3 в зависи-
мости от обстоятельств). Конь
стремится или на f5 с нападением
на позицию черного короля, или
на d5 с тем, чтобы после его вы-
нужденного размена вскрылась
необходимая для атаки диагональ
bl-h7 и заодно черная пешка е5
подверглась нападению белой
ладьи.
Черные же не только противо-
действуют указанному плану бе-
лых, но и сами стремятся
захватить контроль над центром и
создать контратаку на ферзевом
фланге. В случае d4:e5 они начи-
нают встречные тактические опе-
рации по линии "d" или сами
вскрывают линию "с" (путем
c5:d4) и создают по ней контруг-
розы. Совершенно особый, закры-
тый, позиционно-маневренный
характер принимает игра, если бе-
лые запирают центр ходом d4-d5
и переносят свои операции на ко-
ролевский фланг, подготовляя пе-
шечно-фигурный штурм. Тогда
черные на королевском фланге
уходят в ’’глухую’’ защиту путем
£lf6-e8, g7-g6, Qe8-g7, f7-f6 (под-
готовляя при случае контрудар f6-
f5), а потом начинают пешечное
наступление на пешечном фланге.
Во всех этих продолжениях
игра обеих сторон содержит много
нюансов и требует хорошего по-
нимания позиции и тактической
находчивости.
Рассмотрим основные пути
атаки и защиты в позиции, изо-
браженной на диаграмме после
хода 12.dbd2.
I
12....	£1а5-с6
Теперь у белых несколько воз-
можностей. Они могут играть в
духе атаки Раузера 13. de de 14.
6fl (на 14. а4 черные не обя-
заны отвечать 14...ЙЬ8 и могут
продолжать 14... £еб 15. £lg5 £d7
16. ilfl h6 17. £lf3 &e6 с равной
игрой, И.Зайцев-Смыслов, 1969)
14... Феб (на 14... &d6 наиболее
серьезным возражением является
15. £1Ь4! и далее 15...£1е7 16. ^f3
Sd8 17. £еЗ &Ь7 18. £g4! £:g4
19. hg £g6 20. £f5 £e6 21. g5 c
лучшими шансами у белых, Фи-
шер-Филип, 1962) 15.£1еЗ 2ad8
16.^е2 с4 (после 16... g6 17. £}g5
&с8 18. а4 белые владеют ини-
циативой) 17. £}f5 Sfe8! 18. &g5
£d7 19.&:e7 £:e7 20. £g5 £f8
21. a4 f6 22. £:e6 с крепкой по-
зицией у черных.
Не обеспечивает преимущест-
ва и жертва пешки, предложен-
ная ЭмЛаскером: 13. ЙП cd 14.
cd ed! (сильнее, чем 14...£hd4 15.
£?.d4 ed, поскольку черные со-
храняют возможность размена
белопольного слона противника)
15. £g3 Феб 16. £е2 £b4!
186
Заслуживает внимания про-
должение 13. аЗ, что после 13...cd
14. cd ed 15.£b3 £d7 16. £b:d4
£:d4 17. £:d4 £f6 18. &еЗ ос-
тавляет белым лучшие шансы.
Черным лучше всего играть 13...
&d7 14. Ь4 cd 15. cd Bfc8 16.
&ЬЗ а5! с примерно равной игрой
(Гуфельд-Смыслов, 1969).
Белые могут, как было указа-
но, закрыть центр и возложить
все надежды на фланговую стра-
тегию: 13.d5 £ld8 (не дают урав-
нения и другие ответы - 13...С1Ь8
14. а4 &Ь7 15. с4; 13... £а7 14.&Н
&d7 15. а4 Bfb8 16. £g3 £с8 17.
а5 с4 18. £еЗ, Геллер-Эрнандес,
1980, или 13... £а5 14. ЬЗ £d7
15. £ib7 16. с4, Карпов-Ан-
дерссон, 1969) 14. а4 (план на-
жима на ферзевом фланге -
наиболее популярное продолже-
ние. Попытки игры на королев-
ском фланге позволяют черным
построить надежную оборону -
14. £fl £е8 15. g4 g6 16. £g3
£g7 17. <£h2 f6 18.£e3 &d7 19.
^d2	£lf7, Робач-Падевский,
1972) 14...Bb8 15. ab ab 16. b4
£b7 17. £fl &d7 18. £e3 Ba8
19. &d2 gfc8 20. &d3 g6 21. £g3
&f8 22. Ba2 c4 23.&Ы ^d8 24.
Фа7! с преимуществом у белых
(Карпов-Унцикер, 1974, см. пар-
тию N44).
II
12....	£с8-Ь7
13.	£d2-fl	c5:d4
14.	c3:d4	Sa8-c8
15.	&c2-d3
Кроме этого отступления, бе-
лые могут бороться за преиму-
щество путем 15. Пе2 £ld7 (не
дает уравнения и 15... d5 16. de
&:е4 17. £g3 f5 18. ef &:f6 19.
£:e4 de 20. £:e4 Sfd8 21. &el
£k4 22. £g5, Белявский - Дизен,
1974/75) 16. d5! £c5 17. ЬЗ или
15. £bl d5 16. ed cd 17. £g5! h6
18. £:h6 gh 19. &d2 £:d5 20.
&:h6 &:f3 21. £g3! £e4 22.£:e4
£}:e4 23. £2h5 £lf6 24. П:е4 с силь-
нейшей атакой.
15...	.	d6-d5
Возможно и 15... £ld7 16. С1еЗ
ed 17. £:d4 &f6 18. £df5 g6 c
обоюдоострой борьбой (Смыслов-
Керес, 1959).
16.e4:d5	е5-е4!
17. &d3:e4	£2f6:e4
18.Sel:e4	&b7:d5
Система, вошедшая в совет-
скую и зарубежную шахматную
литературу под названием
"контратака Панова". Ее страте-
гическая сущность в том, чтобы
использовать некоторую медли-
тельность маневра abl-d2-fl-g3
и, быстро вскрыв центр, ценою
пешки перехватить инициативу.
Основные варианты рассмот-
рены в премечаниях к партии
Верлинский-Панов.
Надо отметить, что белые, ес-
ли они не хотят идти на эту
обоюдоострую систему, могут на
12...&Ь7 ответить 13.d5, переходя
к рассмотренной закрытой систе-
ме, но с той разницей, что слон
Ь7 не имеет перспектив и черные
должны будут перевести его об-
ратно на диагональ c8-h3, что,
правда, в подобного рода пози-
циях не является существенной
потерей темпа. С другой стороны,
и черные, если они не желают
переходить к закрытой системе,
могут играть не сразу 12...^Ь7,
а предварительно вскрыть верти-
каль "с": 12... cd 13. cd &Ь7. В
случае продвижения 14. d5 чер-
ные создают контригру на фер-
зевом фланге. Например, 14...&с8
15. ВЫ Ь4! 16. €fl £b7 17. &еЗ
&d7 18. Bel Bfc8 (Глигорич-Ре-
187
шевский, 1952).
Ill
12....	c5:d4
13.c3:d4	£a5-c6
14.£d2-b3
Наиболее логичный ход. Бе-
лые стремятся к быстрейшему
развитию ферзевого фланга.
14....	а6-а5
15. Фс1-еЗ	а5-а4
16.£b3-d2
Здесь возможны следующие
основные продолжения:
16...Феб 17.аЗ (если 17.d5, то
17...£Ь4 18.&bl &d7 19.£fl 2fc8)
17...£la5 18.£d3 (слабее 18.2cl
&b8 19.£d3 b4 2O.d5 £d7 21.£c4
£1x4 22.2x4 ba 23.ba ЙЬЗ с хо-
рошей игрой у черных, Глиго-
рич-Керес, 1964-65), 18...&Ь8
19.&е2 Ь4 2О.аЬ! &:Ь4 21.2еЫ
ed 22.&:d4. Перспективы белых
лучше;
16...£1Ь4 17.ЙЫ £Ь7 (на
17...&d7 белые получают преиму-
щество путем 18.аЗ £1с6 19.£d3
&Ь8 20.&е2 £1а5 21.2ес1!, Бра-
ун-Пури, 1985) 18.аЗ £1с6 19.£d3
(возможно 19.Йе2 ^d7 2O.£d3
2fe8 21.2acl 2ab8 22.de с не-
боьлыпим преимуществом белых,
Карпов-Горт, 1982)	19...£1а5!
(идея Г.Кузьмина. Хуже 19...йа6
20.2с1 &Ь7 21.b3 ab 22.&:ЬЗ)
20.&е2 &Ь8 21.2ас1 2е8 22.de
de 23.&С5 &d8 24.&еЗ ёаб 25.&Н
£1Ь7 26.Ь4 с лучшей игрой у бе-
лых (А.Соколов-Торре, 1984);
16...&d7I? (достаточно новое и
перспективное продолжение)
17.2с1 ЙЬ8 18.£lfl &а5 19.b3 ab
2О.аЬ £1с6 с примерным равенст-
вом (Геллер-Кузьмин, 1982).
IV
12..	..	&c8-d7
13.	£ld2-fl	2f8-e8
В случае 13...£2с4 белым про-
ще всего играть 14. d5 £1Ь6 15.
g4 h5 16. gh £:h3 17. £3h2 &:fl
18. £l:fl &d7 19. £lg3 &h3 20.
&f3 g6 21. &dl! с лучшими шан-
сами (Каспаров-Петросян, 1979).
На 13... 2ad8 14. £1еЗ g6 сле-
дует отвечать 15. Ь4! cb 16. cb
Йсб 17. аЗ.
Очень популярен план, свя-
занный со снятием напряжения
в центре: 13... cd 14. cd 2ас8 15.
£еЗ £1с6 16. аЗ £:d4 17. £:d4
ed 18. ^:d4. В этой позиции,
уже встречавшейся на практике,
черные в партии Янса-Пытель
(1985) применили важную но-
винку - 18...d5! После 19. е5 (19.
ed? &с5 20. d6 &с6) 19...&с5 20.
^dl (лучше было 20. ЙТ4 2fe8
21. £lf5 £1115! 22. gff3 £:f2+ 23.
gf:f2 &:c2 24.&:c2 2x2 25. £e3,
хотя и здесь черные имеют пе-
ревес) 20... '&:е5, они добились
материального перевеса.
Белые, однако, имеют путь к
получению дебютного преиму-
щества: 16. d5 £1Ь4 17. &Ь1 а5
18. аЗ £а6 19. Ь4! (Янса-Прасад,
1986).
14.	Ь2-Ь3
Это продолжение разработано
Е.Геллером и М.Талем.
На 14.&g5 черные отвечают
14...116 15. &h4 £1с4 с контригрой
на ферзевом фланге. На 14. а4
188
хорошо 14...Ь4.
В случае 14. £еЗ g6 15. £d2
£lf8 16. Ь4 cb 17. cb £1с6! или
15. b4 cb 16. cb £k4 17. £1x4 be
18. &d2 сЗ! у черных достаточная
контригра.
Возможно, однако, 14. £lg3 g6
15. ЬЗ £f8 16. &g5 &g7 17.&d2
ed 18. cd cd 19. &f4 £g4 20. hg
&:c2 21.£h6 с инициативой у бе-
лых (Велимирович-Билек, 1982).
14...	.	g7-g6
Критическая позиция систе-
мы. Белые чаще всего
продолжают 15.^g5, после чего
встречалось: 15...£lh5 16.&:е7
g:e7 17. £еЗ £f6 18. £g5 cd 19.
cd gc8 20. gel h6 21. de de
22.£ld5 (Таль-Матанович, 1963)
или 18. gel £b7 19. b4! c4 20.
a4 (Штейн-Матанович, 1964), c
преимуществом у белых в обоих
случаях.
V
12....
gf8-e8
Редко встречается продолже-
ние П.Кереса 12... XId8 по идее
сходное с контратакой Панова:
как можно быстрее провести
контрудар d6-d5. После 13.
cd (ошибочно 13... d5 14. de de?
из-за 15. ef! g:dl 16. fe) 14. cd
d5 15. ed ed 16. £g5 и 17.gcl у
белых перевес.
Ha 12...g6 белые получают
преимущество путем 13. Ь4! (ху-
же 13. из-за 13...ge8! 14. ЬЗ
&f8 15. &g5 &g7 16. £еЗ ed 17.
cd £c6 18. gel £l:d4, и у черных
полноправная игра) 13... cb 14.
cb £с6 15. аЗ. Развивая слона на
диагонали al-h8, белые получают
лучшие шансы.
13.	£d2-fl
Заслуживает внимания идея
13. Ь4!? После 13...сЬ 14. cb £с6
15. &Ь2 £:Ь4 16. ЙЬЗ £d3 17.
&:f7+ £>:f7 (или 17...<£>f8 18. £:е8
£1:Ь2 19. ЙЫ, Таль-Гургенидзе,
1961) 18.&ЬЗ £d5 19. &:d3 £f4
20. ЙЬЗ+ &е6 21. d5 £d7 22.
Ф:е5 белые в партии Янса-Костро
(1967) получили преимущество.
13...	.	£e7-f8
14.	&cl-g5	£f6-d7
15.	Ь2-Ь3
После 15...£b6 16. 2d Феб
17. £d2 f6 18. с4 £Ь7 19. de de
20. &d3 ^d7 21. ^e2 возникла
позиция несколько лучшая для
белых (Геллер-Ивков, 1967).
КОНТРАТАКА МАРШАЛЛА
3....	а7-а6
4. &Ь5-а4	£g8-f6
5.0-0	&f8-e7
6. gfl-el	Ь7-Ь5
7. &а4-ЬЗ	0-0
Немедленная рокировка чер-
ных вместо чигоринского 7...d6
является подготовкой к следую-
щему гамбитному выпаду, вве-
денному в практику чемпионом
США начала текущего столетия.
Хуже 7...&Ь7 с той же идеей,
так как задержка короля в цен-
тре дает белым мотивы для
контригры; после 8.сЗ <15?! 9.ed
189
£:d5 10.£:e5 £:e5 11.й:е5 £f4
12.d4 Cl:g2 ход 13.Йе2! обеспе-
чивает белым решающее преиму-
щество. Если 13...£1Ь4?, то
14.Э:е7+! Или 13...£>f8 14.&h5
&е8 15.&g5 f6 16.£:f6! Ha 13...И6
следует 14.S:b5 ab 15.^:b5+ $£>f8
16.^:b7 £lh4 17.&f4 с двумя пеш-
ками и атакой за качество.
Если белые хотят избежать
контратаки Маршалла, они могут
играть 8.d4, на что черные отве-
чают 8...d6, так как ошибочно
8...£:d4 из-за 9.&:f7+! H:f7 (если
9...£>h8, то 1О.£:е5 d6 ll.^:d4
de 12.^f:d8 &:d8 13.^ЬЗ с лишней
пешкой) 1О.^:е5 £2с6 (лучше
10...Sf8 ll.&:d4 с5 с некоторой
компенсацией за пешку) ll.^:f7
£>:f7 12.е5 £е8 13.^d5+ £>f8
14.НсЗ, и белые выигрывают. Но
возможно и 8...ed 9.е5 £е8
10.£d5 2Ь8 И.&сб de 12.£:d4
Hb6!
Встречалось и 8.а4 6Ь7, и если
9.£1сЗ, то 9...£2d4! Лучше 9.d3
£а5 10.6а2.
8.с2-сЗ	d7-d5
Ход, характеризующий контр-
атаку Маршалла.
9.e4:d5
Продолжение 9.d4 £1:е4 10.de
беб ведет к рассматриваемому на
стр. 196 Открытому варианту ис-
панской партии с включением
малополезного хода Sfl-el. Од-
нако в распоряжении черных
имеется интересная возможность,
встретившаяся в партии Геллер-
Кавторин (1951): 9...de 1О.£1:е5
6Ь7 11.6g5 £:е5 12.de £d7 13.е6
6:g5 14.ed с5 с лучшими перс-
пективами.
После хода 9.ed черные могут
выбирать между продолжением
9...£l:d5, в чем, собственно, и за-
ключалась идея Маршалла, и еще
более острым продолжением
9...е4. В этом порядке мы их и
рассмотрим.
I
9....	£f6:d5
10. £lf3:e5	Йсб:е5
П.йе1:е5	с7-с6
Ход П...£И6 рассмотрен в пар-
тии N 38 Капабланка-Маршалл
(1918), которая и положила на-
чало новой системе. Недостаток
этого хода в потере темпа и в
перекрытии диагонали h4-d8, что
препятствует переброске черного
ферзя на королевский фланг. До-
стоинство же хода 1 1...СИ6 в том,
что он оставляет свободной важ-
ную диагональ hl-a8, тогда как
при ходе 11...сб она перекрыва-
ется.
В случае П...£И4 12.d4 £lg6
13.йе1 6b7 14.£d2 с5 15.£f3
черным труднее бороться за ини-
циативу.
После 11...6b7 12.d4 &d7
13.£d2 &f4 14.£e4I? £g6 15.£c5
6x5 1б.й:с5 Йае8 17.6e3 &h8
18.Sh5 позиция белых заслужи-
вает предпочтения (Роджерс-
Джурич, 1988).
12.d2-d4
Многие теоретики считают бо-
лее сильным ход 12.d3. Напри-
мер, 12...Sd6 13.Hel Sf5 14.$:d5
cd 15.£2d2 S:d3 16.&f3 с пример-
но равной позицией. Менее вы-
годен для черных вариант
13...&И4 из-за 14.g3 &h3 15.йе4!
&f5 (или 15... 6d7 16.£d2 g5
17.Se2! f5 18.c4 f4 19.M, Иван-
чук-Камский, 1992)	16.£ld2
^g6 17.a4!? (Сапата-М. Павло-
вич, 1988).
Продолжение 12.£l:d5 cd
13.d4 6d6 14.2el &h4 15.g3
&h3 16.6e3 6f5 ведет к по-
зиции, где преимущество двух
слонов у черных при активной
позиции компенсирует пожерт-
вованную пешку. Встречалось
14.йеЗ!? &h4 15.h3 ^ff4 (после
190
15...f5 16.&f3 &b7 17.£d2 g5
18.^e2!? - слабее 18.&Н Ш6
19.^e2 &f7 20.&d2 f4, и шансы
черных по крайней мере не
хуже - 18...f4 19.£lf3 ЙИ5
2O.£hg5! в партии Хюбнер-
Нанн, 1989, белые вскоре до-
бились победы) 16.Не5 ЙТ6
17.2el &g6 18.&f3 ёеб!, и
черные избавляются от всех
затруднений (Таль-Спасский,
1965).
Невыгодно для белых 12.g3
ввиду 12...&f6 13.Hel Па7 14.d4
2е7 с инициативой у черных,
или, что еще сильнее, 13...с5
14.d4 &Ь7!? 15.dc Йе8 с перевесом
(Брага-Геллер, 1986).
12....	£e7-d6
13.Йе5-е1
В настоящее время все более
популярным становится отступ-
ление ладьей на е2: 13.2е2
ЙЪ4 (интересна рекомендация
Литтлвуда - 13...&g4 14.f3 &h5
15.£d2 £f4 16.Sf2 £d3 17.Se2
£lf4 с равенством) 14.g3 ^h5
15.£ld2	£h3 (встречалось и
15...£g4 16.f3 &:f3 17.£:f3 &:f3
18.Ш2!	&e4	19.^f3 Sae8
20.&d2 £lf6 21.gel с небольшим
перевесом у белых) 16.f3! Фс7
17.а4 Ь4 18.с4 £f6 19.£e4! c
перевесом у белых (Шорт-Нанн,
1986). Убедительно выиграли де-
бютное сражение белые и в
партии Белявский-Маланюк
(1987): 17.£1е4 (вместо 17.а4)
17...2ае8 18.&d3! 2е6 19.£d2
Sg6 2O.g4! £:g4 21.fg 2:g4+
22.£g3 f5 23.Sg2 &h3 24.Ш1,
и черные вскоре сдались.
Надежнее 14...^h3 15.СМ2
&f5	16.а4	£ld3!? (после
16...Sae8?I белые в парии Сакс-
Нанн, 1988, уверено погасили
инициативу соперника: 17.2:е8
2:е8 18.£f 1!? h5 19.&:d5 cd 2O.ab
ab 21.£e3) 17.2el Sae8 18.£f3
2:el 19.^f:el h6 с неясной пози-
цией.
13....	&d8-h4
14.g2-g3	&h4-h3
15. £cl-e3
Рискованно 15.He4 из-за ос-
троумного хода Ю.Авербаха
15...g5! 16.^d2 (нельзя 16.&:g5
Й15 с выигрышем фигуры. Те-
перь ясен смысл хода 12.d3,
косвенно препятствующего вы-
паду 15...g5 тем, что ладья
защищена) 16..Т5 (на 16...^f5
В.Симагин играл 17.&с2!, жер-
твуя качество и перехватывая
инициативу) 17.ПеЗ f4 18.gf
ЙЬб с сильной атакой у
черных.
Отказавшись от хода 15...g5,
И.Соколов в партии с Д.Адам-
сом (1991) рисковал попасть в
тяжелое положение: 15...^d7
16.СМ2 f5 (или 16...£Д6 17.Sh4
&Ь7 18.£f3 с5 19.^f4!) 17.Sel
f4, и теперь путем 18.^h5J
белые сохраняли лишнюю пеш-
ку при хорошей позиции.
15....	£lc8-g4
На 15...Пе8 пожет последовать
16.^:d5 cd 17.^f3 Sa7 18.£d2
Sae7 19.a4 с перевесом у белых
(Геллер-Янса, 1975).
I6.^dl-d3 Да8-е8
Возможно и 16...f5 17.f4 Йае8
(продолжение 17...g5 18.^f 1 ^h5
19.£d2 £>h8 20,&:d5 cd 21 .fg! ос-
тавляет белым лучшие шансы)
191
cd 2i.^g2 (надежнее 21.a4 g5
22.ab ab 23.Sa6 gf 24.£:f4 £:f4
25.2:c8+ 2:e8 26.^:f4, и шансы
белых выше, Рамирес-Веласкес,
1974) 21...Se4!? 22.а4 g5 23.fg
&h3 24.^f3 Bg4 с опасными уг-
розами, однако путем 25.ab! f4
26.&:f4 Sfzf4 27.&:d5 &h6 28.ba
S:g5 29.a7 2:g3+ 30.£>hl, как
показала партия по переписке
Нейштадт-Микуле (1961-62), бе-
лые могут отбить атаку и пере-
хватить инициативу.
Вместо 25...f4 черные должны
предварительно сыграть 25...а51,
сохраняя угрозу f5-f4.
Во второй партии матча Спас-
ский-Геллер (1965) черные исп-
робовали новый ход 16...fi:e3,
получив после 17.й:еЗ (проиг-
рывает 17.Й:еЗ? из-за 17...Лае8
18.Й:е8 &f3, а на 17.fe возможно
17...£l:g3 по меньшей мере с веч-
ным шахом) 17...с5 18.£d5 Bad8
19.£ld2 &Ь8 20.&g2 ^h5 компен-
сацию за пожертвованную пешку
в виде двух активных слонов и
лучшего развития фигур.
17.£bl-d2	Se8-e6
18.а2-а4
В случае 18.£l:d5 cd 19.а4 f5
2O.^f 1 (нехорошо сразу 2O.f4 из-
за 2O...Sfc8 21.ab £:f4! 22.gf 2f6!,
и преимущество у черных)
20...&И5 21.f4 Sfe8 22.^f2 ba!
23.S:a4 S8e7 или 22.£f2 &h3
23.&d3 П:е1+ 24.2:el S:el+
25.£:cl &dl 26.ЙеЗ £>f7 у чер-
ных за пешку достаточно актив-
ная позиция.
Слабо 18.12И1 fih5 19.£dl?
из-за 19...&:d 1 2O.XXa:dl f5, и бе-
лые беззащитны от f5-f4.
В партии Тимман-Иоханссон
(1976) было сыграно 18.с4!? ^f4!,
и теперь после правильного
19.ЙН £:еЗ 20.&:h3 &:h3 21.cb
возникала позиция с обоюдными
шансами.
Новый план применил Л.Лю-
боевич - 18.&dl!? &:dl (слабее
18...&f5 ввиду 19.ЙН Ше8
2О.Й:ЬЗ £:h3 21.^ЬЗ с перевесом,
Любоевич-П.Николич, 1988)
19.Sa:dl f5!? 2O.£f3!? Sg6
21.^fl ^h5 co взаимными шан-
сами (Любоевич-Нанн, 1988).
18....	f7-f5
Встречалось и 18...ЙН5 19.ab
ab, и далее в ответ на 2О.с4 в
1-й партии матча Таль-Спасский
(1965) черные могли с выгодой
продолжать 2О...£:еЗ 21.й:сЗ
£е2! 22.&с2 2h6 23.И4 &f4! с
опасными угрозами или же путем
20...&f5 21.^1 &h3 форсировать
ничью. Возможно и 20...Ьс
21.£:с4 &Ь4 22.2ecl £е2 23.&dl
£:d3! 24.£:h5 £:с4 25.Н:с4 £:еЗ
26.fe £d2 с ничьей (Парма-Гел-
лер, 1966).
Интересно развивалась партия
Штейн-Спасский (1964): 18...Ьа
19.S:a4 f5 20.ЙН (но не 2O.f4?,
как играл А.Новопашин против
Спасского в 1963 году, из-за
20...£:f4! 21.&f2 Й:е1+ 22.£:е1
Не8, и белые сдались) 20...f4
21.&:h3 &:h3 22.й:а6! fe 23.2:е3
S:e3 24.fe &e7! 25.S:c6 (лучше
25.e4 &g5 26.ed с перевесом, Пар-
ма-Спасский, 1965)	25...&g5
26.&d5+ <^>h8.
Любопытная позиция. Здесь
белым, имеющим четыре лишние
пешки, пришлось отдать фигуру
и одну пешку, после чего партия
закончилась вничью.
192
В партии Витолинып-Винкель
(1967) черные после 18...Ьа
19.й:а4 сыграли сразу 19...2fe8.
Далее возникли интересные ос-
ложнения 20.&fl	21.&:d5
cd 22.&g2 £h3 23.£hl S:e3! c
опасной атакой.
19.&d3-fl
Ошибочно сразу 19.f4? из-за
Hfe8 20.ab £:f4! 21.bc S:e3
22.£:d5+ &f8 23.S:e3 &еЗ+ с ре-
шающим перевесом у черных.
19....	&h3-h5
20. f 2-f4
20....	Ь5:а4!?
Раньше считалось, что черные
должны играть 2О...Ше8, что по-
сле 21.аЬ 2:еЗ 22.2:еЗ Э:еЗ 23.Ьа
&Ь8 24.а7 £:а7 25.2:а7 Йе8 (за-
служивает внимания предложен-
ный Ройтманом ход 25...Ьб, и
если 26.С1с4, то 26...&h3 27.1bdl
£:fl 28.^:h5 &:c4 29.£g6 £>f8 c
лучшими шансами у черных)
26.23а1 Не2 27.£1с4 приводит к
сложной позиции с обоюдными
шансами.
Однако в партии по переписке
Гурвич-Бесешковяк (1970) вме-
сто 23.Ьа белые избрали 23.bc!,
что позволило им после 23...Se2
24.£:d5 £>f8 25.h3 £:h3! (любо-
пытно, что так же быстро закон-
чились две партии по переписке
в 1979 году: Якименко-В.Журав-
лев и Марчев-Кристев, в которых
черные сдались после 25...H:d2
26.&:а6 &е8 27.hg) 26.&f3 &:fl
27.$:h5 S:d2 28.&:fl S:b2
29.S:a6 легко выиграть.
21.Sal:a4
Вместо этого хода неплохо
сразу уничтожить опасного коня
черных: 21.&:d5! cd 22.^g2 2е4
23.2:а4.
21..	..	Hf8-b8
В партии по переписке Дра-
гунов-Константинопольский
(1963-64) черные продолжали
здесь 21...Sfe8 22.S:a6 (надеж-
нее 22.&f2) 22...S:e3 23.S:e3
S:e3 24.Н:с6 &е8 25,&:d5+ &f8,
и белые удержали равновесие
единственным ходом 26.£2е4!, на
что следовало отвечать 26...fe!
27.2-.d6 Sd3 28.Sa6 &h5! с
опасной контратакой.
Интересно и 21...g5 22.2:а6 gf
23.й:с6 Sh6! В партии по пере-
писке Фельсгром-Зильберштейн
(1979) далее было сыграно
24.£:d5+ ФЬ8 25.&g2 fe 26.S:e3
f4 27.gf G:f4 28.2g3 2:c6 29.£:c6
&:g3 30.^:g3 Sg8, и теперь про-
должение 31.<t?f2 ЙЬб З2.^е5+
2g7 позволило белым форсиро-
вать ничью вечным шахом.
22.	£b3:d5	c6:d5
23.	2а4:а6
После 23.&g2 &е8 24.&:d5
ФЬ8 25.&f2 (неудачно 25.£lc4
&:f4 26.gf Sg6 27. £ld6 из-за
27...&h3 с перевесом черных)
25...g5 26.S:a6 H:b2 27.2a8 Sb8
у черных некоторая компенсация
за пешку.
23...	.	2Ь8-е8
24.&fl-b5
Ничего не сулит ни 24.£fg2
ввиду 24...П:еЗ 25.S:e3 2:еЗ
26.&:d5+ &f7, ни 24.&f2 из-за
24...g5 25.S:d6? S:d6 26.fg Sde6
с примерно равными шансами.
24....	&h5-f7
Критическая позиция. Слабо
7 Зак. 47018
193
24....	&h5-f7
Критическая позиция. Слабо
было бы 24...2:еЗ 25.fi:e3 S:e3,
и после 26.ZX:d6 белые должны
победить.
Теперь ошибочно брать на d5
25.&:d5 ввиду 25...й:еЗ
26.&:f7+ £>:f7 27.2:еЗ S:e3
28.S:d6 Sel+ 29.&Н &h3.
После 25.h3!? белые в партии
Шорт-Пинтер (1988), получили
перевес: 25...&h5 (или 25...Й:ЬЗ
26.£f3 h6 27.£е5 £:е5 28.2:е6
&:е6 29.de) 26.&:d5 &:f4 27.Э:е6
S:e6 28.£fl.
II
9....	е5-е4
Это продолжение связано с
жертвой двух пешек и ведет к
крайне обоюдоострым позициям.
Все же белые отражают контр-
атаку, сохраняя материальный
перевес.
10	.d5:c6
Естественный ход, который
является и лучшим. К неясным
осложнениям ведет вычурное
продолжение 10.£g5 &g4 H.f3 ef
12.£:f3 (если 12.gf £:d5 13.£:h7
&d6! 14.&:d5, to 14... &:h2+ c
вечным шахом) 12...£hd5 13.d4 c
равными шансами или 10...&d6
11.de (если ll.£ke4 £l:e4 12.S:e4,
to 12...£f5 13.2e3 £e5 14.h3
&h4) ll...£:h2+ 12.<£>:h2 £g4+
13.&gl &:g5 14ДеЗ &h5 15.Sg3
^h2+ с атакой у черных.
10...	.	e4:f3
Il	.d2-d4
К трудной защите ведет про-
должение H.^:f3 &g4 12.^g3
Пе8 13.d4 (на Ш4 fd6 14.йе5
&:е5	15.fe возможен ответ
15...dh5 16.^:g4 Й:е5. Заслужи-
вает внимания вариант Поспи-
шила: 13.f3 &d3 14.йеЗ £с5 15.fg
£d5 16.£аЗ £:еЗ 17.de £:аЗ 18.Ьа
&:сЗ 19.2Ы, а если 18...йе6, то
19.е4! Однако вместо 13...^d3
черные могут играть 13...&d6
14.&f2 2:el+ 15.&:el &e8! На-
сколько бе- лым на 13-м ходу
опасно терять хотя бы один
темп, показывает партия Лев-
ченков-Сакович, 1972: 13.2е3?
6d6 14.^h4 $f4 15.S:e8+ Й:е8
16.f3 Йе2 17.d4 b4 18.g3 &el+
19.^>g2 £:f3!+ 20.&:f3 &flx)
13...£ld6 14.й:е8+ (и при 14.f4
£h5 15.S:e8+ Й:е8 16.ЙГ2 Й:с6
17.h3 Феб 18.&dl £f6 19.£f3 £d5,
или 18.^e3 Se8 19.£d2 £:b3
2O.ab g5I, или 2О.С1:ЬЗ ^e4 у
черных атака) 14...^:e8 15.^еЗ
^:c6. Теперь все фигуры черных
готовы атаковать, не считаясь с
затратами. Например, 16.f3 Йе8
17.&f2 2е7! 18.£g5 &е8 19.£d2
h6! или 19.£аЗ Se2 20.&Н £h3!
(анализ Л.Радченко). И при дру-
гих продолжениях черные разви-
вают атаку.
11....	&e7-d6
Если ll...&g4, то 12.gf &h5
13.&f4 £d6 14.2g3 с прочной по-
зицией и материальным переве-
сом у белых.
На Il...fg белые могут отве-
чать 12.&f3 Пе8 13.&g5 а5 14.аЗ
&g4 15.&:g2 ^f5 16.^d2 (Васю-
ков-Толуш, 1961) или 12.&g5 &g4
(не дает уравнения и 12...&f5
13.£d2 £d5 14.£:е7 Cl:e7 15.&f3
&e6 16.&:g2 £b3 17.ab £g6
18.^e4 &c8 19.йеЗ, Нанн - Ва-
кер, 1990) 13.&d3 £h5 14.£d2
2e8 15.Й113 (Васюков-Каракла-
ич, 1961) с лучшими шансами в
обоих случаях. Если черные пы-
таются после ll...fg 12.&g5 £g4
13.^d3 усилить игру путем
13...Se8 14.£ld2 £lh5, то белые,
продолжая 15.й:е7! S:e7 16.h3
^е2 17.^f5 £f6 18.^:f6 gf 19.£c2
йеб 20.&:h7+ &f8 21.£f5, сохра-
няют преимущество.
194
К выгоде белых и ll...fg
12.&g5 ^d6, на что следует
13.&f3 £g4 14.£f4 &f6 15.£d2
&d6 16.£:d6 &:d6 17.&:g2 $f5
18.2e2 (Ломан-Бош, по перепи-
ске, 1932).
12. &cl-g5	&d6:h2+
13.&gl:h2	£f6-g4+
14.^h2-gl	&d8:g5
15.&dl:f3
С угрозой 16.^:f7+.
15....	h7-h5
16.£bl-a3!
Хуже 16.&g3 h4 17.&:c7?
Sa7! 18.&d6 (если 18.&:a7?, to
18...&f4) 18...h3 19.&g3 2e7 c
опасными угрозами.
В позиции на диаграмме бе-
лые сохраняют лишнюю пешку
при хорошей позиции. Напри-
мер, 16...&h4 17.^fg3. Если
16...&е6 или 16...£lf5, то 17.Se2.
На 16...h4 хорошо и 17.2е8 и
17.2е2.
ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ
3....	а7-а6
4. &Ь5-а4	£g8-f6
5.0-0	£f6:e4
Последним ходом черных опре-
деляется название системы. И
здесь, хотя понятие "вариант" не
соответствует этому широко раз-
ветвленному комплексу атак и за-
щит, приходится сохранить
исторически сложившееся назва-
ние. Открытый вариант, бывший
в начале века основным дебютным
оружием черных в испанской пар-
тии, и в наше время становится все
более популярным.
Забирая центральную пешку
е4, черные стремятся быстро за-
кончить развитие и активно рас-
положить фигуры, что позволяет
им оспаривать дебютную инициа-
тиву белых. Правда при этом им
приходится считаться с некоторым
ослаблением пешечной структуры
на ферзевом фланге. Это обстоя-
тельство порой может стать серь-
езным минусом всего их
построения. Однако активная по-
зиция фигур дает черным хорошие
контршансы в середине игры.
6.d2-d4
На ходы 6.2е1 или 6.^е2 чер-
ные отвечают 6...£1с5!, получая пре-
имущество двух слонов при выгодном
упрощении позиции. Например,
6.«е2 £с5 7.&с6 de 8.d4 £еб 9.de
£d4! 10.£:d4 &:d4, и если U.Sdl,
то H...^g4! В случае 6.Sel £1с5
7.£:е5 &е7 8.&:с6 de 9.d4 £е6
10.^еЗ 0-0 шансы сторон равны.
6....	Ь7-Ь5
За последние годы в турнирную
практику вошло старинное про-
должение Вальбродта 6...Фе7,
бывшее почти не исследованным.
В партии Геллер-Кураица (1977)
после 7.Де1 (на 7.de следует £1с5!,
и по сравнению с берлинской за-
щитой у белых оказывается под
ударом белопольный слон) 7,..f5
8.de 0-0 9.&ЬЗ+ <t?h8 1О.£сЗ! £:сЗ
{ 1 l.bc h6 белым лучше всего было
играть 12.&d5 с перевесом.
В случае 6...ed 7.2el d5 пол-
учается так называемый рижский
195
вариант, в котором белые добива-
ются преимущества, играя 8.£l:d4
^d6I? 9.£:сб Й:И2+ lO.&hl &h4
ll.S:e4+ de 12.&d8+ &:d8
13.£:d8+£»:d8 14.£>:h2 Йеб 15.ЙеЗ
f5 16.£c3 £>e717.g4 g618.£>g3 (Ka-
пабланка-ЭдЛаскер, 1915).
7.Йа4-ЬЗ	d7-d5
Если 7...ed 8.Sei d5, то как
указал И.Зайцев, после 9.£2сЗ.Ч de
1О.Й:65 ЙЬ7 ll.^g5! f6 12.B:e4+
Йе7 13.£h4! cb 14.Sbl fg 15.£f5y
белых решающее преимущество.
Но интерес представляет про-
должение Смыслова 7...йе7!?. По-
сле 8.^:e5^:e59.de^b7 10.&g40-0
11.f3 (на 11.£1сЗ Chc3 12.&h6 следу-
ет 12...Й16! 13.ef &:f6 14.&g5&d4!)
11 ...£2g512.f4 £1е4 у черных надеж-
ная позиция (Таль-Смыслов,
1977). Заслуживает внимания
12.£1сЗ и лишь на 12...&h8- 13.f4.
8.d4:e5
Не дает преимущества продол-
жение 8.£1:е5 £1:е5 9.de. После
9...с6 Ю.сЗ (или 10.£ld2 £ld2
1 l.^d2 Йе7 12.&Н5 Йеб 13.сЗ &d7
14.&g5 &f5I, Шорт-Тимман,
1993) 10... Йс5 ll.£d2 £:d2
12.&:d2 ЙГ5 13.Sei 0-0 14.ЙеЗ Йе7
позиция равна (Горт-Карпов,
1980). На 8.а4 черные отвечают
8...£:d4! 9.£:d4 ed Ю.аЬ Йс5!
П.сЗ 0-0 12.cd ЙЬб 13.£с3 ЙЬ7
14.ba S:a6 с уравнением.
В ответ на 8.с4 лучше всего
8..^g4!
8...	.	Йс8-еб
Основная позиция Открытого
варианта. Белые имеют выбор
между продолжением 9.&е2 с не-
медленным нажимом на пешку d5
путем Sdl, старинным ходом 9.сЗ,
укрепляющим пункт d4 и предо-
храняющим важного для атаки бе-
лопольного слона от размена на
черного коня и введенным в прак-
тику экс-чемпионом мира А.Кар-
повым 9.£bd2.
При всей необозримости возни-
кающих в этих системах вариантов
игра белых должна быть подчинена
одному общему принципу: они толь-
ко в том случае могут расчитывать
на преимущество, если не будут спе-
шить с созданием тактических ос-
ложнений, так как преждевременные
попытки осложнить борьбу еще в
дебюте чаще всего ведут к раннему
упрощению игры и уравнению шан-
сов. Черные в Открытом варианте
быстро заканчивают развитие и де-
бютные стычки для них неопасны.
I
9.	&dl-e2
Это интересное продолжение
разработано П.Кересом. На
9.£сЗ следует 9...£1:сЗ 10.be £е7!
и затем с7-с5 или (в случае
11. ЙаЗ) аб-а5.
Интересно и малоизученное
продолжение 9.а4. После 9...£1а5
lO.ab ab 11.£ld4 Йс5 12.сЗ! белые
в партии И.Зайцев-Савон (1969)
получили преимущество (партия
N 41). Однако путем 9...Ь4! 1О.а5
&с5 ll.£g5 &d7 12.£bd2 h6
13.Й114 Йе7 14.Й:е7 £:е7 15.£d4
0-0 1б.сЗ be 17.be &g4 черные
могут получить равную игру
(Кристиансен-Юсупов, 1980).
Другие возможности белых:
9.Sel £с5 10.&g5 Йе7 И.й:е7
£:е7 12x3 £:ЬЗ 13.&:ЬЗ с5
14.а4 0-0! 15.аЬ &Ь6 (Купрей-
196
чик-Юсупов, 1984); 9.&еЗ &е7
(хорошо и 9...&с5. Например,
10.&d3	0-0 ll.£bd2 Й:еЗ
12.&:еЗ £:d2 13.&:d2 £е7,
Л оброн-Юсупов, 1984. Слабее
играли черные в партии Нанн-
Карл, 1984, 1О...Й:еЗ 11.&:еЗ
f5? После 12.ef ^:f6 13x4! be
14.£а4+	£d7	15.£c3	&h6
16.^:h6 gh 17.£hd5 белые пол-
учили выигрышную позицию)
10.£bd2	£с5 ll.£d4 £:d4
12.^:d4 &d7 (Цешковский-Ба-
лашов, 1980); в обоих случаях
с равной игрой.
9....	&f8-e7
Кроме этого солидного отве-
та, у черных имеются еще и
такие: 9...&С5 (сущность этой
системы, предложенной Д.Брон-
штейном и А.Константинополь-
ским, в том, чтобы увести
ферзя с вертикали ”d”, а защиту
пешки d5 осуществлять ладьей)
Ю.&еЗ (10.£bd2!? £:d2 H.£:d2
0-0 12.h3! &d7 13.£g5 &e7
14.c3 Sfe8 15.a4! с несколько
лучшей игрой) 10...0-0 (или
10...&е7 ll.Sdl Sd8 12.а4 &еЗ
13.^:e3 с преимуществом бе-
лых) ll.£lbd2 (в случае 11.Hdl
d4 12.£сЗ!? £:сЗ 13.be de
14.S:d8 ef+ 15.<&fl Sa:d8 у
белых чуть приятнее) ll...Se8
(надежнее 11...&:еЗ) 12.£he4 de
13.£:е6 fe 14.£g5 £:еЗ 15.Й:еЗ
£:е5 16.Sadl &е7 17.Й:е4 и
у белых минимальное преиму-
щество (Таль-Корчной, 1987);
9...£1с5 10.Hdl £1:ЬЗ (лучше
10...&е7, сводя игру к основному
варианту) 11 .ab (заслуживает
внимания и ll.cb!) П...^е7
12.с4 0-0 13.£с3 £Ь4! 14.&еЗ
сб 15.Had с минимальным пре-
имуществом у белых. Хуже для
черных вместо П...йе7 играть
Н...^с8 с целью убрать ферзя
от противостояния ладьи. В из-
вестной партии Смыслов-Эйве
(1948) последовало: 12x4! Эйве
принял жертву и после 12...de?
13.be Й:с4 14.Йе4 £1е7 (не
спасало и 14...ЙЬ7 15.£2сЗ Sb8
из-за 16.е6!) быстро проиграл.
Однако и при лучшей защите
- 12...£1Ь4 - у белых преиму-
щество: 13.cb ab 14.Н:а8 Й:а8
15.&d2! сб 16.£d4 Йаб 17.Ь4!
(Дженкинс-Райт, по переписке,
1960).
10.	Sfl-dl
Интересно продолжение
10x4!? На 10...dc следует
ll.Sdl, а на 1О...£1с5 белые
могут пожертвовать качество за
атаку путем 11.cd £1:ЬЗ 12.de
£l:al 13.ef+ &:f7 14x6+ £>g8
15.^е4! с последующим выиг-
рышем застрявшего коня. В слу-
чае 10...be 11.&а4 £d7 12.£сЗ
£1с5 завязывается обоюдоострая
борьба (Аброшин-Радченко, по
переписке, 1954).
10...	.	0-0
Возможен ход 1О...£1с5 с со-
вершенно иной идеей, нежели
в предыдущем варианте: не раз-
менять, а сохранить этого коня,
чтобы поддержать продвижение
центральной пешки после 11x4
d4!
Например, 12.cb d3 13.^fl
£ld4! (хуже 13...£hb3 14.ab £1Ь4
15.&d2 £c2 16.S:a6 S:a6 17.ba
Й:ЬЗ из-за 18. £g5!) 14.£:d4
&:d4 15.&e6 fe 16.ba 0-0. Bee
197
же после 17.£1сЗ Й:а6 18.^еЗ
Й:е5 19.2ас1 с угрозой 2О.Ь4!
белые сохраняют преимущество.
(Указано А.Суэтиным.) Вместо
12...d3 возможно и сразу
12...£:b3 13.ab ab 14.2:а8 Й:а8
15.^g5! (это продолжение Э.Ме-
кинга ставит перед черными
проблемы. После 15.Й:Ь5 0-0
у них отличная позиция) 15...
&:ЬЗ 16.ЙС1 £:g5 17.£:g5 h6
18.е6! (сильно и 18.СШ hg
19.Й:ЬЗ 0-0 20.е6!, А.Родригес-
Агзамов, 1984) с перевесом у
белых.
Считалось, что не дает белым
преимущества комбинация
ll.£:d5 &:d5 12.£сЗ из-за жерт-
вы ферзя - 12...&с4! Однако в
партии Тимман-Юсупов (1985)
белые сумели доказать, что у чер-
ных есть в этом варианте опре-
деленные проблемы: 13.S:d8+
S:d8 14.&еЗ Ь4 15.ЬЗ ёеб 16.£е4
Sdl+ 17.£el £d4 18.£b2 £:c2
19.&e2 2:al 20. £:al. £:al 21.
£:c5 £:c5 22.£d3 Ш 23. £:b4
0-0 24.£c6 f6 25.h4! fe 26.&:e5
Sf6 27.£d8! £f7 28.£:f7 &:f7
29.&:al S:f2 30.&h2.
На минимальное преимуще-
ство могут расчитывать белые
после 11.£еЗ. Например, 11...0-0
12.с4 Ьс 13.&:с4 £а5 14.&:d5
&d5 15.£сЗ &f3 16.&:f3 &e8!
17.b4 £cb7 18.ba.
H.c2-c4	b5:c4
12. £b3:c4
Теперь у черных выбор между
12...&С5 и 12...&d7.
Интересна идея Гречкина
12...de!? 13.2:d8 Sf:d8. Одна-
ко, несмотря на активное рас-
положение черных фигур,
белые могут расчитывать на
преимущество после 14.dc3
£:сЗ 15.be h6 16.£f4 Sd3
17.£el Hd5 18.2dl Sad8
19.S:d5 2:d5 2O.h3 или 14.h3
£d5 15.£c3.
12...ЙС5 13.^еЗ £:еЗ 14.Й:еЗ
ЙЬ8 15.&ЬЗ (интерес представ-
ляет 15.ЬЗ!?, и если 15...de
16.&:е4 cb, то 17.£2g5 g6
18.£сЗ)	15...£а5	16.£el
(16.£bd2 &a7 17.£:e4!? Й:еЗ
18.fe £:b3 19.ab de 2O.£d4 Sfb8
с равной игрой, Таль - Стуруа,
1982)	16...£1:ЬЗ (хорошо и
16...Й£Ь6) 17.ab f5! с уравнением
(Сахаров - Ыйм, по переписке,
1979).
12...£fd7 - это продолжение,
разработанное шведом Ф. Экс-
тремом, ведет к сложной игре.
13.£1с3. Другие возможности
хуже: 13.&:а6 £1с5 14.&с4 £а5
или 13.&:d5 &:d5 14.Й:е4 &:е4
15.S:d7 Sfd8 16.E:d8+ H:d8
с лучшими шансами у черных
в обоих случаях.
13...£1:с3 14.be f6 15.ef £:f6
16.£g5 £:g5 17.&:g5 hg (слабее
17...йае8 18.&d2 £e5 19.£:d5
£:d5 2O.^:d5+ &:d5 21.H:d5
Sf5 22.Sd8! с преимуществом
у белых, Геллер - Ларсен,
1967) 18.^еЗ &d6 19.^ЬЗ £е5
20.h3 2ае8 (Ивков - Аддисон,
1967), и теперь путем 21.Sd4!
белые могли захватить иници-
ативу.
На ход Р. Фишера 16.&g5!?
следует отвечать 16...Ф118! (но
не 16...£а5? 17.Й:е6+, Фишер
- Рее, 1968) 17.£:f6 S:f6 18.£g5
Йа5 с примерно равной игрой.
198
II
9.c2-c3	&f8-e7
Считается самым надежным
продолжением: слон защищает
королевский фланг черных, а
пункт с5 может быть использован
для отступления коня и для про-
движения с7-с5.
Встречается и 9...£1с5 10.&с2
Й4. После П.Пе1 &е7 12.ИЗ &h5
13.£lbd2 Й67 (в случае 13...d4
14.£b3 d3 15.&Ы £:ЬЗ 16.ab &g6
17.йеЗ белые сохраняют мини-
мальное преимущество) 14.£lfl
2d8 15.£g3 £g6 16.£d4 £:d4
17.cd £e6 18,£f5 c5 19.&еЗ Йа7!?
2О.Пс1 &f5 21.&:f5 cd 22.£d2
ЙЪ6 23.&d3 0-0 возникает слож-
ная позиция co взаимными шан-
сами (де Фирмиан-Агзамов,
1983).
Вместо 12.h3 белые часто
избирают продолжение 12.£lbd2.
Далее возможно: 12...^d7 (или
12...d4 13.£b3 d3 14.£1Ь1 £:ЬЗ
15.ab &f5 16.£еЗ 0-0 17.&d4
£:d4 18.£:d4 £g6 19.£c6 c
некоторым преимуществом у бе-
лых) 13.£]fl Hd8 14.£e3 ^h5
15.£f5 £еб 16.a4 £g6 17.ab
ab 18.Йе2 с лучшими шансами
у белых (Асеев-Харитонов,
1984).
Жертва пешки: 10.£2d4 £1:е5
H.f4 Qed3 12.f5 £с8 не дает бе-
лым преимущества.
К обоюдоострым позициям ве-
дет 9...&C5.
Нет преимущества у белых
при продолжении Моцко
10.&d3, рассчитанном на эф-
фектную ловушку: 10...0-0
ll.£bd2 f5 12.ef £:f6 13.£g5
&d7? 14.£:e6 £:e6 15.£e4!!,
так как черные ее легко па-
рируют ходом 13...£1е5! (вместо
13...^d7?). Далее возможно
14.^g3 Sd6 15.£с2 £d7 16.£b3
£Ь6 17.£d4 Sae8 18.&f4 £h5!
co сложной игрой (Халифман-
Кайданов, 1986). После 10...0-0
белым лучше всего продолжать
П.йеЗ f5 12.ef &:f6!? 13.£bd2!
&еЗ 14.Й:еЗ £а5 15.£d4 £:d2
16.S:d2 £c4 17.$:c4 de 18.a4
c5 19.£:e6 Й:е6 с равной игрой.
Слабее 13.£:c5 £:c5 14.ЙеЗ
из-за 14...d4! Рискованно при-
нимать жертву пешки, так как
после 13.&:d5 Sad8 14.&:е6+
Й:е6 у черных опасные угрозы.
В ответ на 10. &d3 заслуживает
внимания 10...f6! 11.ef ^:f6
12.&:d5 (надежнее 12.&еЗ или
12.£bd2)	12...0-0-0	13.&:е6+
^:е6 с опасной инициативой.
На 10.&f4 черные могут пу-
тем 10...g5 11.^еЗ Ф:еЗ 12.fe
g4 13.£fd2 £:d2 14.&:d2 £:e5
выиграть пешку, правда не-
сколько ослабив при этом свою
позицию.
На 9...£с5 белым лучше всего
отвечать 10.£bd2 0-0 11.&с2.
Теперь у черных несколько
возможных продолжений:
199
1)	ll...fl:d2 12.S:d2! f6 13.ef
S:f6 14.fid4 S:d4 15.cd Sd6! c
примерно равными шансами.
Вместо 13.ef сильнее 13.^d3! с
лучшей игрой у белых;
2)	ll...&:f2!? 12.a:f2 f6 13.ef
&:f2+! 14.&:f2 £f:f6 15.£>gl Sae8
16.£fl! £e5.
После 17.£e3 £:f3+ 18.&:f3
&:f3 19.gf S:f3 2O.£f2 £h3
21.£g3 g6! у черных хорошая по-
зиция.
Слабее 16.ЙН (вместо
16.£Ш), на что может последо-
вать 16...1lf5 или 16...Ф118 17.ИЗ
&f7. В партии Козлов-Эстрин
(1963) после 18.£b3 £h5 19.&g5
&d6 2O.^d3 £g6 21.&dl 2:f3!
22.^:g6 Sef8! черные добились яс-
ного преимущества;
3)	11...6f5 12.£b3 &g4 13.h3
(продолжение 13.^el &:f3 14.gf
£:e5 15.^g2 ^f6 16.&dl, встре-
тившееся в партии Бывшев-Кон-
дратьев, 1952, расценивалось
теорией в пользу белых, однако
после 16...£:f2! 17.B:f2 £:f2+
18.<t?:f2 2fe8! черные получают
достаточную контригру, но воз-
можно 13.£1:с5 £:с5 14.2е1, на
что черным лучше всего отвечать
14...d4 или 14...£lh5) 13...&h5
14.g4 &g6 15.£:e4! de 16.£l:c5 ef
17.sf4! ^f:dl 18.2a:dl у черных
некоторые трудности (Карпов-
Корчной, матч, 1978);
4)	1 l...f5 12.ef £:f6 13.£b3 (ес-
ли 13.£lg5, то 13...&g4 14.&:h7+
£:h7 15.&:g4 £:g5 16.£b3 S:f2!
17.S:f2 £:f2+ 18.£:f2 £e4+ с при-
мерно равной игрой) 13.. .вЬ6
14.£lbd4 (если 14.а4, то 14...&g4
15.ab£e5! 16.Sel 6:f3 17.gf£fg4!,
Банник-Эстрин, 1945) 14...£l:d4
15.£:d4 £g4 16,^d3 c5 17.&f5
&d7! 18.£g3 c4 19.&d2 Йае8 или
18.^e3 c4 19.^d2 d4! с атакой у
черных.
Ha 14.£lg5 в партии Дерен-
ков-Радченко (1963) последова-
ло 14...£g4!	15.&h7+	£>h8
16.^с2 (или 16.&d3	£1е5
17.ВД £:h7 18.£:h7 &:h7
19.&:е5 Hf5) 16...^d6 17.£f5?
(лучше 17.ФЫ)	17...С1е5
18.£d4 c5 19.£de6 £e4 с от-
личной игрой у черных. В ответ
на 15.^43 Радченко рекомен-
дует ход 15...h6, и если 16.£lh7,
то 16...£1е4! 17.^:f8 Йе5 с
выигрышем ферзя.
К исключительно сложной по-
зиции ведет вариант 12.£1ЬЗ
(вместо 12.ef) 12...йа7 (хуже
12...&Ь6 из-за 13.а4 Ь4 14.а5,
и пешка Ь4 становится слабо-
стью. Однако вместо 13...Ь4 в
партии Суэтин-Ней, 1967, по-
следовало 13...^d7 14.£bd4
£:d4 15.£:d4 c5 16.£e2 d4 c
полноправной игрой у черных)
13.£fd4 £:d4 14.£:d4 £:d4
15.cd (на 15.^:d4 c5 16.&dl
f4 17.f3 £lg5 18.a4 черным луч-
ше всего отвечать 18...ba!
19.S:a4 c4) 15...f4 16.f3 £g3!
(эта остроумная жертва пред-
ложена М.Чигориным) 17.hg fg
18.&d3 &f5 (вынужденно, так
как после 18...^h4 19.&:h7+
Й:Ь7 20.&:h7+ £>:h7 21.£d2! у
белых преимущество) 19.^:f5
S:f5 2O.£:f5 &h4 21.£h3 (в
партии Балашов - Эстрин,
1969, было сыграно 21.йе6+
<£>h8 22.^h3 ^:d4+ 23.&Ы
^:е5 24.£d2 &:Ь2 25.&f4 d4!
26.&:с7 d3 27.&:g3 d2 28.Sadi,
и теперь путем 28...Sd8 с по-
следующим 29...Пе2 черные
получили хорошую игру)
21...^:d4+	22.^hl ^:е5
23.&d2 (на 23.f4 в партии Ку-
тянин - Эстрин, 1944, после-
довало 23...^e2 24.^?gl g5
25.fg Hf8, и белые сдались)
23...^:Ь2 (хорошо и 23...с5
24.2ае1 Й:Ь2 25.&f4 &f6
26.^:g3 d4 27.2e6 ^g5 28.£e5
d3 с контригрой у черных,
200
Тешнер - Хонфи, 1969) 24.1stf4
d4!
Эта позиция является еще од-
ним образцом того, как детально
разработаны варианты Испанской
партии.
Тактика черных должна заклю-
чатся в максимально продвижении
проходной пешки "d", которая пре-
пятствует овладению белыми ладь-
ями открытой линии "е" и мешает
гармоничной работе обеих ладей.
При этом черные пренебрегают воз-
можной потерей других пешек.
Тактика белых состоит в том, что-
бы, препятствуя продвижению
черных пешек, одновременно раз-
вивать фигурную атаку на черного
кораля.
Если белые в ответ на 16...£g3
игнорируют жертву коня, то в этом
случае атака черных весьма опасна.
Например, 17.Sf2 Sh418.&d3 Sf5
19.&f4 S:f4 2O.hg (на 20.&c3 воз-
можно как 2O...5af8, так и острое
2О...£е4 21Ае4 de 22.Йс6 Saf8
23.Ф:е6+ ФЬ8 24.Й:а6 ef, и у чер-
ных реальные шансы на королев-
ском фланге) 2O...^:g3 21.&:h7+
£>f7 22.ЙИ5+ (лучше 22.&И2! с
примерно равной игрой) 22...*£?е7
23.Sdl Hh4 24.&g6 2ah8 25.£>f 1,
и, как доказал Д. Бронштейн, после
25...Hg4! 26.&d3 Shl+ 27.£>е2
2е4+ 28.&:е4 de 29.2:hl &с4+
30. ФеЗ g5! выигрывают черные.
В партии Штейн - Керес (1967)
черные предпочли сохранить сво-
его чернопольного слона и вместо
14...&d4 избрали 14...^fd7. Одна-
ко после 15.f3 £1с5 16. &gl ЙЬ7
17. ёеЗ с5 18. £:е6 &:е6 19. а4!
белые, благодаря активному рас-
положению фигур и наличию двух
грозных слонов, получили пре-
имущество.
Вернемся к позиции после хо-
дов 9. сЗ &е7.
У белых есть несколько хоро-
ших продолжений, основанных на
одной стратегической идее: разме-
нять или оттеснить коня е4 с его
сильной позиции и после заверше-
ния развития приступить к пла-
номерному использованию
пешечных слабостей черных. Чер-
ные же придерживаются такого
общего плана игры: избегая разме-
нов и упрощений, они организуют
фигурную контратаку на королев-
ском фланге, стратегической
предпосылкой для чего служит
размен центральной белой пешки
е5 и вскрытие вертикали ”Г’.
10. £bl-d2
Кроме этого наиболее естест-
венного и солидного продолжения
применялся ряд других.
Алехин пытался интересной
жертвой пешки осложнить борьбу
еще до рокировки черных путем
10.£d4, но этот ход не оправдал
себя. Например, 1О...С1:е5 1 l.f3 (не-
выгодно И.£1:е6 fe 12.^h5+ £f7
13.&g4 &d6 14.&:g7 £f6! He луч-
ше и напрашивающееся 11 .f 4 из-за
1 l...&g4 12.^c2 £1с4. Что бы осла-
бить пункт с4 и усилить игру белых
в последнем варианте, Алехин в
другой партии играл предваритель-
но 1О.а4, и на 1О...Ь4 11.£ld4 £1:е5
12.f4! &g4! 13.Йс2с5 14.fecd 15.cd,
но и в этом случае после 15...0-0
16.&d3 ЙЬ5! 17.£еЗ £g6 18.&е2 f6
или 16.£bd2 £е2! 17.Не1 2с8
18.ЙЫ &h5! черные располагают
хорошими возможностями)
П...£1с5 (хорошо и ll...£lf6
201
12.Йе2 Йс4 1З.£с2 &d714.ЬЗ ЙЬб
15.Sei 0-0, Алвхин-Эйве, 1938)
12.&с2 &d7! (хуже 12...0-0 из-за
13.b4 £cd7 14.f4 Йс4 15.&d3), и
у белых нет компенсации за по-
жертвованную пешку.
Продолжение 10.£lf4 с идеей,
укрепив пешку е5, подготовить
ход £lf3-d4 невыгодно белым. Чер-
ные могут ответить энергично
10...g5 (возможно и 1О...Йс5 или
10...0-0), и после И.^еЗ (ll.&g3?!
h5!) 1 l...g4 12.£fd2 &g5 13.f4 gf
14.£:f3 £:f3+ 15.^:f3 Й:е5
16.^h5 £g4 17.&d4 Sg8 18.£d2
c5 19.^:h7 &d7! у черных отлич-
ная игра (анализ М.Эйве).
Уравнивают шансы черные и
после 1О.Йе2 Йс5 Н.Ис2 d4
12.Sd 1 Йс4 13.Йе1 d314.2аЗЙс8
15.ЙЫ Sd5!
Редко применяется сейчас про-
должение lO.Sel 0-0 ll.£ld4 из-за
ответа П...Й:е5! (грубая ошибка
H...^d7 ввиду 12.Й:е6 и 13.Se4)
12.f3 &d6! (бреславльский вариант;
жертвуя фигуру, черные получают
опасную контратаку) 13.fe &g4!
14.^d2 (если 14.Clf3?, то 14...d:f3+-
15.gf ^Ь4 с неотразимой атакой у
черных. На 14.&2 черным следует
продолжать 14...с5 15.&d5 cd
16.£:а8 ЙЬ4 17.ПН d3 18.^f2
&:f2+ 19.S:f2 S:a8 с примерно рав-
ными шансами: взамен качества у
черных опасная проходная пешка)
14..Л*Л14 15.ЬЗ с5 16.&f2 &:f2+
17.<t?:f2 ^d7! с превосходной игрой
у черных.
На 10.&C2 черные должны ре-
агировать точно: 10...0-0 (хуже
10...&g4 из-за 11.h3 &Ь5 12.g4 &g6
13.&b3 Йа5 14.&d5c6 15.&е4 &е4
16.^:d8+ S:d8 17.£tbd2 с преиму-
ществом у белых, Фишер-Олафс-
сон, 1966) 11.&е2 Йс512.£d4 &d7
13.£2d2 f6 с равными шансами
(Штейн-Савон, 1963).
Наряду с 10.£lbd2 бороться за
дебютное преимущество белые
могут и путем 10.&еЗ. Например,
10...0-0 (другие возможности также
не обещают полного уравнения:
10../&d711 .ЙЬд2 Йс5 - заслужива-
ет внимания ll...Sd8 - 13.£с2 &g4
14.&Ы Ьб 15.£d4! Й:е5 16.f4 Йс4
17.й:с4дсШ5!,Хулак-Горг, 1983,
или П...Й:д2 12.&:d2 Йа5 13.£g5
с514.&е7Й:е715.£g5!?£:b316.ab
0-017.f4, А.Соколов-Юсупов, 1985;
1О...Йс5 П.£с2 £g4 12.£bd2 Йеб
13.&Ы &Ь5 14.а4 Ь4 15.&5 &g6
16.Sdl 0-0 17.Йс2 с лучшей игрой
у белых во всех случаях) 11.ЙЫ2
Й4 (или ll...&d7 12.Sel Й^2
13.&:d2 Йа514.£с2 Йс4 15.&d3 g6
16.&16 Й:Ь2 17.&d4! Sfe8 18.£g5
с преимуществом у белых, Глиго-
рич-Унцикер, 1964) 12.Й:е4 de
13.&d5 £f:d5 14.&d5 ef 15.&:c6 fg
16.Sfcl Sad8 17.a4 с несколько
лучшей игрой у белых.
10...	.	0-0
Преждевременной была бы по-
пытка перехватить инициативу пу-
тем 1О...йс511.&с2 ^g4 (или 11 ...d4
12.Йе4! de 13.й:с5 Й:с514,&е4 &d7
15.be с преимуществом у белых)
12.Sel <Sd7 13.ЙН, и в дальней-
шем белые играют ЙГ1 -еЗ или Ь2-Ь3
и Clfl-g3 с лучшими шансами.
В этой критической позиции
возможны следующие продолже-
ния:
1)	11.й:е4 (этот размен не
представляет опасности для чер-
ных) 11...de 12.&:е6 fe (возможно
и 12...ef 13.&ЬЗЙ:е5 с равенством)
13^d4 &d5 14.^b3 ^d8!;
202
2)	11.&С2 f5 (на И...£с5следу-
ет 12.£ld4, и если 12...£he5?, то
13.&h5 £}g6 14.f4, и белые выиг-
рывают, а после 11...£:d212.&:d2
f6 13.ef &:f6 14.£}g5 белые пере-
ходят в выгодный эндшпиль)
12.£1ЬЗ (современное продолже-
ние, ставящее перед черными не-
легкие проблемы. После 12.ef £l:f6
13.£g5 6g4 14.f3 &d7 15.fiel &c8
или 13.&b3 ^g4! 14.^d3 £le4
15.£lbd4 £hd4 16.£kd4 &d6! игра
примерно равна) 12...&d7
13.^fd4 (ничего не дает 13.£lbd4
из-за 13...&а5 14.£1:е6 Й:е6
15.£d4 &:е5 16.f3 £d6 17.g3 f4!
или 13...£l:d4 14.cdc5 14.£l:d4 c5)
15.£:e6 Й:еб 16.f3 £g5 17.a4 g6
18.^e2 &c6 19.&:g5 с преимуще-
ством у белых (А.Родригес-Пассе-
ротти, 1980);
3)	ll.£fe2 £1с5 12.£ld4 (если
12.&с2, то 12...d4!) 12...£:ЬЗ
13.2:с6 (после 13.£22:b3 &d7
14.£hc6 ^:с6 15.&еЗ Sf5 шансы
сторон примерно равны) 13...£1:с1
14.Sa:cl &d7 15.Й:е7+&:е7 16.f4
f5 17.ef ^:f6 18.1&еЗ с минималь-
ным преимуществом у белых;
4)	1 l.£ld4. Черные сразу урав-
нивают игру путем 11...6:d4
12.cd £:d2 13.&:d2 c5! (Kepec-
Файн, 1938);
5)	ll.fiel. Этот ход не выгоден
для белых из-за 11...£1с5 12.£ld4
(на 12.£с2 следует 12...d4 13.cd
£:d4 14.£:d4 &:d4 15.&h5 £d3,
а на 12.£lfl сильно I2...^:b3
13,ab d4! 14.£:d4 £:d4 15.cd c5!)
12...£l:d4 13.cd £2d3! (хуже
13...£l:b3 из-за 14.£hb3 с после-
дующей атакой белых по верти-
кали “с”) 14.3е3 £:с1 (слабее
14...£if4 и теперь не 15.Йс2 с5 с
отличной игрой у черных, Флям-
берг-Алехин, 1914, a 15.£lf3! £lg6
16.Sei, что обеспечивает белым
некоторое преимущество, Кло-
ван-Батурин, 1983) 15.fi:cl с5!
16.dc 2с8 с равной игрой.
III
9. £bl-d2
Это продолжение, разработанное
А.Карповым, стало популярным.
Черным теперь надо считаться с тем
что в случае 9...&с5 или 9,..&е7
белые, сэкономившие темп за счет
хода с2-сЗ, могут продолжать просто
1О.£:е4 de 11.&:е6 fe 12.£lg5, пол-
учая, как показала партия Сакс-
Тарджан (1977/78), где было
9...&е7, лучшую игру после
12...&:dl 13.fi:dl &g5 14Ag5.
Точнее 12...^:g5 13.&И5+ g6
14.^:g50-015.&g4&d516.£f4£:e5
17.&g3£c418.b3£d619.fiadl Йс5,
и у черных хорошие шансы на урав-
нение (Фогг-Чехов, 1985).
Белым, вероятно, следует соче-
тать игру против слабых пешек про-
тивника по линии “е” с контролем
над контригрой черных по линии “f”
- 16.&h6!? Q:e5 17.^е2, и у сопер-
ника есть определенные проблемы с
защитой.
9....	£1е4-с5
Наиболее популярная идея, про-
шедшая серьезную проверку в мат-
чах на первенство мира Карпов-
Корчной (1978 и 1981 гг.).
Возможно и 9.. .Cl:d2, встретив-
шееся в партии Ефимов-Эсгрин
(1985). После 10.^:d2 (препятствуя
10...ЙС5-Н.&сЗ) 1О...£Ь4 П.сЗ
&с5 12.Sdl Йе7 13.^g5 0-0 14.&с2
черные путем 14.. .f6! (в партии было
14.. .f5) получали хорошую игру.
1О.с2-сЗ	d5-d4
Нехорошо 10.. 4»6? из-за предло-
женного Карповым 11.^е2 &g7
12.&d4! Che5 13.f4 с сильной атакой
у белых.
Встречалось 10.. .&g4, однако по-
сле 11.&С2! ^е7 12.2el &15 13.&Н
0-0 14.£g3 &g6 15.&еЗ &d7 16.b4
белые имеют небольшое преимуще-
ство (Геллер-Агзамов, 1985). Недо-
статочно и 10...Chb3 П.£:ЬЗ Фе7
203
12.£fd4 2:e5 13.Sel 2g6 14.Й:еб
fe 15.3d4 Sf8 I6.fig4 (Кузьмин-
Белявский, 1977).
11.6b3:e6
После ll.cd S:d4 12.£l:d4 &:d4
13.Й:с6 а.сб 14.SO Hd8 15л4 (Ка-
пабланка-Ласкер, 1914) черные пу-
тем 15. ..ЁЬ4! могли получить
ранные шансы
Интересно также продолжение
11 .£g5!?, примененное А.Карповым
в матче с В.Корчным (1978).
После 11...de 12.£1:е6 fe 13.be
Sd3 14.£f3 &:dl 15.&dl Йе7
16.йеЗ £d317.&b3 белые сохранили
некоторую инициативу в оконча-
нии.
В партии Тимман-Смыслов
(1979) черные приняли временную
жертву коня: 11.. .^:g512.Й13 0-0-0
(плохо 12... £>d7 13.£d5 &d5
14.^:d5*- £d6 15.cd £:d4 16.£c4!, и
у белых неотразимая атака, Бровд-
ци-Бринк-Клауссен, 1979. Заслу-
живает внимания 12...&d7, что
приводит после 13.&:f7+<t?e7 14.&d5
£:е5 15.&е2-или 15.2el £>d8
16.2:е5 Й:е5 17.cd &d4 18.&а8
&d3! с равенством, М.Стин -
15...d3 16.Йе1 сб 17.f4 ЙИ6
18.&:е5* Ф<18 к сложной позиции)
13.&е6Ие 14.&:с6&:е515.Ь4! Й<15
16.&:d5ed 17.be de 18.£b3d419.&13
£е7 20.&Ь4 Й1б 21 л4! £>d7 22лЬ ab,
и теперь 23.2fd 1! сохраняло неболь-
шое преимущество за белыми.
11....	£с5:е6
12.c3:d4	£c6:d4
В этой спокойной на вид пози-
ции А.Карпов в матче на первенство
мира с В.Корчным (1981) сумел
дважды (в 14-й и 18-й партиях)
нокаутировать противника -
13.£1е4! (см. партию N 45) и 13.а4!.
После 13...&е7 14.£l:d4 В.Корчной
сыграл 14...£:d4, и путем 15.£е4
(возможно было и 15.ab ab 16.й:а8
&:а8 17.&g4 £еб 18.f4- ^Кар-
пов) 15.. .£1е616.йеЗ белые получи-
ли преимущество. Не удалось
поколебать оценку варианта, как
трудного для черных, и А.Юсупову
- 15.. .0-0 (черные готовы пойти на
ухудшение пешечной структуры
ферзевого фланга, надеясь в даль-
нейшем получить фигурную контр-
игру) 16.аЬ £1:Ь5 17.аеЗ Йс8
18.&d5!? 2d8 19.&с6. Превосход-
ство белых, сумевших захватить
ключевые высоты и разобщить си-
лы противника, очевидно (Чанд-
лер-Юсупов, 1989/90).
Недостатки хода 14...^f:d4
(вместо 14...£:d4) сумели четко
использовать белые в партии Эль-
вест-Марин (1989) - 15.аЬ (если
15.&f3, то 15.. .0-016.ab &:е517.Ьа
&Ь5, и черные, отыграв пешку,
полностью уравнивают игру)
15...Й:е5 1б.Ьа 04) 17.Йа4! Белым
удалось сохранить сильную проход-
ную пешку “а”, что обеспечило им
преимущество.
Интересную идею применили
черные в партии Тишбирек-Чехов
(1985): 13...£с5!? После 14.£е4
&Ь6 15.£:d4£:d416.£g5!04)! 17.ab
£:g5 18.&:g5 &f2+ 19.H:f2 &:g5
20. ba белые имеют лишь минималь-
ный перевес.
Серьезного внимания заслужи-
вает и план, связанный с ходом
13...ПЬ8! Например, встреча
Нанн-Тимман (1985) развивалась
так: 14.ab ab 15.^е4 Йе7 16.СМ6+
cd 17.£:d4£:d418.&:d4de 19.&:е5
0-0 20.£f4 Hb7 21.&е4 Sd7
22.Йс6. Ничья.
204
Партия N 37
Ласкер	Капабланка
Петербург, 1914
1.е2-е4	е7-е5
2.	£gl-f3	&Ь8-с6
3.	&Н-Ь5	а7-а6
4.	&Ь5:с6	d7:c6
5.	d2-d4	e5:d4
6.	&dl:d4	^d8:d4
7.	£f3:d4
Это была одна из первых
встреч чемпиона мира Эм.Лас-
кера с будущим чемпионом ми-
ра Х.Р.Капабланкой. Оба
партнера шли во главе турнира,
и Ласкеру необходимо было во
что бы то ни стало выиграть
партию, чтобы опередить своего
соперника. Поэтому общее
удивление вызвало применение
Ласкером “ничейного” размен-
ного варианта испанской пар-
тии. Но замысел Ласкера как
раз и заключался в том, что
подобная репутация варианта
усыпит бдительность гениаль-
ного, но слишком уверенного
в себе Капабланки, и тот ре-
шит, что партнер играет “на
ничью”. Ласкер же, имевший
богатый опыт борьбы в раз-
менном варианте, намеревался
в полном блеске продемонст-
рировать свое искусство раз-
ыгрывания эндшпиля.
7....	£f8-d6
Лучший способ защиты -
7...&d7 с последующей длинной
рокировкой.
8.£bl-c3	£g8-e7
9.0-0	0-0
10. f2-f4	Sf8-e8
Угрожая 11...&с5 12.&еЗ Cld5.
U.£d4-b3	f7-f6
12.f4-f5
Обычно такой ход не рекомен-
дуется, так как пешка е4 стано-
вится отсталой и пункт е5 может
быть занят черным конем или
слоном. Но Ласкер при конкрет-
ной оценке позиции, а не на ос-
нове “общих” соображений
решил, что указанные недостатки
хода компенсируются ограниче-
нием маневренности черных фи-
гур, трудностью развития их
белопольного слона и перспекти-
вами вторжения белого коня на
поле еб.
12....	Ь7-Ь6
13. £cl-f4	Йс8-Ь7?
Вот здесь и сказался беспеч-
ный подход Капабланки к пози-
ции, которую он в глубине души
считал ничейной и не стоящей
труда и размышлений. Иначе он
при его глубоком и тонком по-
зиционном чутье нашел бы пра-
вильный план, указанный им
после партии: 13...&:f4 14.H:f4
с5 15.Sdl $Ь7 16.Sf2 Йас8, и
затем черные путем £1е7-с6-е5
(или £ld4) получили бы превос-
ходную контригру.
14.£f4:d6	c7:d6
Несомненно, Капабланку
прельстила ликвидация сдвоен-
ных пешек. Но при этом очеред-
ной ход белых он просто
просмотрел.
15.£b3-d4	Sa8-d8
16.£d4-e6	2d8-d7
205
17.Hal-dl
Белые успешно осуществили
свой план и, утвердив коня в центре,
добились лучшей позиции. Сейчас
черным следовало играть 17...с5,
разменивая своего белопольного
слона на коня сЗ: 18.£ld5 (иначе
18...d5) 18...&d5 19.ed Ь5 с даль-
нейшим маршрутом коня £1е7-с8-
Ь6-с4-е5.	
17....	£е7-с8
18.Hfl-f2	Ь6-Ь5
19. Hf2-d2	Hd7-e7
20. Ь2-Ь4!	£>g8-f7
21.а2-аЗ	&Ь7-а8
Здесь и в дальнейшем черные играют беспланово, выжидательно, вместо того, чтобы жертвой каче- ства Н:е6 получить сильную пози-	
цию с шансами на ничью.	
22.&gl-f2	Не7-а7
23.g2-g4	• • •
А Ласкер не теряет ни времени,	
ни единого шанса и	начинает с
минимальными силами атаку на королевском фланге, подготовляя типичный для этой системы про-	
рыв по вертикали “g”	или “h”.
23....	h7-h6
24.Hd2-d3	а6-а5
25. h2-h4	а5:Ь4
26.аЗ:Ь4	На7-е7?
Вскрыв вертикаль, черные до-
бровольно уступают ее противни-
ку. Впрочем, их положение уже
безнадежно.
27.£>f2-f3	He8-g8
28.&f3-f4	g7-g6
29. Hd3-g3	g6-g5+
30.^>f4-f3	£c8-b6
31.h4:g5	h6:g5
32.Hg3-h3!	
Ошибочно было бы 32.H:d6 из-	
за 32...£с4 33.Sdl Йе5+ 34.£>g2
Па7 с контригрой.
32....	Se7-d7
33.£>f3-g3	&f7-e8
34. Sdl-hl	£а8-Ь7
З5.е4-е5!
Решающий прорыв. Ласкер всю
партию играл с классическим ма-
стерством.
35....	d6:e5
36. С1сЗ-е4	£lb6-d5
З7.£е6-с5	&Ь7-с8
38.£c5:d7	&c8:d7
39. Sh3-h7	Hg8-f8
40. Shl-al	&e8-d8
41.Sal-a8+	&d7-c8
42.£e4-c5.
Черные сдались.
Партия N 38
Капабланка	Маршалл
Нью-Йорк, 1918
I.e2-e4	e7-e5
2.£gl-f3	£b8-c6
3. £f l-b5	a7-a6
4. &b5-a4	£g8-f6
5.0-0	&f8-e7
6.Hfl-el	b7-b5
7. &a4-b3	0-0
8.c2-c3	d7-d5
9. e4:d5	£f6:d5
10. £f3:e5	Clc6:e5
ll.Hel:e5	£d5-f6
Ha ll...£b6	в партии Недель-
кович-Геллер (1957) последовало:
12.d4 £d6 13.^g5^d7 14.йе1 &Ь7
15.£ld2 Йае8, и здесь вместо 16.f3
белым следовало играть 16.&И5
^f5 17.С2Н!, и если 17...Ьб, то
18.2:е8 2:е8 19.£еЗ Й:е3 2O.fe с
угрозой 21.НН.
12. Не5-е1
В настоящее время считается
лучшим продолжением 12.Не2
206
(или 12.d4 £d6 13.Se2) 12...£d6
13.d4. Теперь возможно 13...&Ь7
14.£d2 ^fd7 15.СШ, или 13...£lg4
14.h3 &h4 15.£d2, или 13...£h5
14.&d3 ЙЬ4 (14,..&f6 15.&d5)
15.g3.
12....	£e7-d6
13.h2-h3	£f6-g4!
Далеко расчитанная смелая жер-
тва, специально подготовленная
Ф.Маршаллом к встрече с Капаб-
ланкой. Более спокойным продол-
жением атаки было 13...&Ь7 14.d4
&d7.
14.&dl-f3!
Капабланка отклоняет данай-
ский дар противника, так как после
14.hg ЙЬ4 15.^f3 черные красиво
выигрывают: 15...^h2+! 16.^fl &:g4
17.Йе4 &f4! 18.g3 &h2! или 16.£>hl
&g4 17.&:g4 &:g4 18.£>:h2 2ae8.
14....	&d8-h4
15.d2-d4
Слабее 15.He8 из-за 15...&b7!
16.2:f8+ S:f8 17.&:g4 Se8 18.£>f 1
&e7 19.&e6 £d5!
15....	£g4:f2!?
16.2el-e2
Ошибочно 16.^:f2 из-за
16...^h2+! (но не сразу 16...&g3??
из-за Й:П+!) 17.^fl &g3 18.&e2
&:h3 19.gh Hae8, и черные выигры-
вают.
Но еще сильнее, чем ход в пар-
тии, 16.£ld2!, препятствуя выпаду
16...£lg4, на что следует 17.Пе4,
и ходу 16...&g3 ввиду ответа
17.^:f7+. После 16...^:h3 партия
Аронин-Демурия (1957) продол-
жалась: 17.gh £}:h3+ 18.ФН g5
19.Se4 £f4 2O.£:f4 £:f4 21.£d2
Sad8 22.S:f4 gf 23.£e4 с выигры-
шем белых. На 16...ЙЬ7 в партии
городов Ростов-Пенза (1958) по-
следовало 17.Й:Ь7 Cld3 (или
17...&g3 18.&f3 £:h3+ 19.£>fl)
18.Se2! &g3 19.£>fl &h2 2O.g4
^':h3+21.^’g2, и белые выигрыва-
ют.
16....	&c8-g4
Капабланка считал этот ход
лучшим продолжением атаки, но
почему-то не рассматривал спо-
койный ход 16...£lg4, после кото-
рого шансы уравниваются.
Например, 17.2е8 (плохо 17.Ф:а8
из-за 17...ад 18.hg&h2+ 19.&f 1
^g3 20.^еЗ &hl+ 21.£gl &h2
22.£>el £f:gl+ 23.£>d2 &f4+, а на
17.&f4 возможно 17...&b7 18.^fl
£lf6 19.&:d6 cd с равной игрой)
17...£f6 18.S:f8+ £>:f8 19.£d2.
Однако Маршалл стремился не к
ничьей, а к победе и поэтому от-
казался от отступления конем.
17.h3:g4
Нельзя 17.^:f2 из-за 17...&g3
18.&Н £:е2 19.&:е2 2ае8.
17....	£d6-h2+
18	.^>gl-fl	&h2-g3
19	. He2:f2	&h4-hl+
20	.^>fl-e2	&g3:f2?
Решающая ошибка. Сильнее
было 20...^:с1, сохраняя напря-
жение. Например, 21.&:f7+ ФЬ8
22.2fl	&с2+ 23.£d2 Йае8+
24.&:е8 2:е8+ 25.ЙеЗ Н:еЗ+
26.<£?:еЗ g5 или 21.^:g3 Й:Ь2+
22.£>d3 &:al 23.£>с2 Ь4. Тогда
была бы еще долгая и трудная
борьба. Теперь же позиция сразу
упрощается в пользу белых.
21.^cl-d2!
Выигрывая важный темп, по-
скольку слон под ударом, и пре-
пятствуя вторжению черного фер-
зя на ферзевый фланг.
21....	Sf2-h4
22. Й13-Ь3	Sa8-e8+
23.&e2-d3	
24.ФбЗ-с2	fih4-f2
25. Sh3-f3	&fl-gl
На 25...Se2	последовало
26.а4! Й’е! 27. аЫ, и нельзя играть
27...ФеЗ из-за 28.Й:еЗ.
26. &b3-d5	с7-с5
27.d4:c5	&f2:c5
28.b2-b4	&c5-d6
29.a2-a4	а6-а5
3O.a4:b5	а5:Ь4
31.Hal-a6	Ь4:сЗ
32. £bl:c3	£d6-b4
33.b5-b6	ЙЬ4:сЗ
34. &d2:c3	h7-h6
35.b6-b7	Не8-еЗ
36. £d5:f7+, и мат в 5 ходов.	
Партия N 39
Раузер	Рюмин
Ленинград, 1936
В этой встрече с одним из ведущих
советских мастеров выдающийся тео-
ретик В.Раузер впервые применил
разработанную им систему атаки, ко-
торая с тех пор носит его имя, и бле-
стяще довел партию до победы.
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£1Ь8-с6
3.£fl-b5	а7-а6
4. &Ь5-а4	£2g8-f6
5.0-0	&f8-e7
б.йН-el	Ь7-Ь5
7. £а4-ЬЗ	d7-d6
8.с2-сЗ	£1с6-а5
После этой партии ход 8.. .£1а5	
почти вышел из употребления,
вместо него стали играть 8.. .0-0.
9.&ЬЗ-с2	с7-с5
10.d2-d4	&d8-c7
ll.£bl-d2	£а5-с6
Сильнее 11...0-0 12.£lfl £1с4.
12.а2-а4!
В этом положении ход а2-а4
выгоден для белых, которые или
получают в свое обладание верти-
каль “ а”, или после 12...Ь4 13;£1с4
занимают конем превосходную
позицию. После 12.113 0-0 возни-
кала основная позиция системы
Чигорина.
12....	2а8-Ь8
13.а4:Ь5	а6:Ь5
14.	d4:c5!
Этот размен в связи с последу-
ющим маневром коня и составляет
суть идеи Раузера. Белые начина-
ют фигурную атаку в центре и на
королевском фланге, причем ска-
зывается ослабление ферзевого
фланга черных.
14....	d6:c5
15.	£d2-fl	£с8-е6
16.	£fl-e3	0-0
17.£f3-g5	Sf8-d8
18.&dl-f3	Sd8-d6?
Больше шансов на уравнение да-
вало продолжение 18.. .h619.£he6 fe,
как было сыграно в партии Констан-
тинопольский-Панов (1940).
19.£e3-f5	£e6:f5
2O.e4:f5
208
Дебют закончен: белые доби-
лись преимущества двух слонов,
из которых особенно опасен “ис-
панский”, белопольный слон,
вскрыли вертикаль “е” для ладьи,
ослабили пешки ферзевого фланга
черных и имеют хорошие перспек-
тивы пешечно-фигурной атаки на
черного короля. Чего еще можно
требовать от теоретической но-
винки!
20....	h7-h6
21.£}g5-e4	£lf6:e4
22.	&с2:е4	£e7-f6
23.	Йс1-е3	£2с6-е7
Нельзя 23...Йа5 из-за 24.&:с5,
а на 23...с4? следует 24.&с5.
24.	Ь2-Ь4!
Раузер блестяще ведет атаку.
Теперь чернопольный слон белых
получает опорный пункт с5 и по-
является возможность маневра
Йа1-а7.
24...	.	с5-с4
25.g2-g3	Sd6-d7
26. Sal-a7	&7-d8
27. Sa7:d7	&d8:d7
28.h2-h4
Полностью сковав черных и ус-
транив всякую возможность
контригры, белые начинают фи-
нальный штурм.
28....	<£?g8-h8
29.g3-g4!	£e7-g8
Если 29...&:h4?, то 30.^h3
&f6 31.g5 с выигрышем слона.
3O.g4-g5	£f6-e7
31.Hel-dl	&d7-c7
32.f5-f6!	&e7:f6
Вынужденно, так как на 32.. .gf
следует 33.&f5, а на 32...&d8 вы-
игрывает 33.fg+ ^:g7 34.gh+ £l:h6
35.&g3+.
33.g5:f6	£g8:f6
34.	£e4-c2	Sb8-d8
35.	&e3:h6	2d8:dl+
36.	£c2:dl	e5-e4
37.	£h6-f4	&c7-d8
38.&f3-e2.
Черные сдались.
Партия N 40
Берлинский	Панов
Москва, 1944
Эта партия явилась первоисточ-
ником новой системы контригры
черных, которая приобрела в после-
дующие годы популярность. Ряд
анализов в советской и зарубежной
шахматной печати и многократные
испытания контратаки Панова в
практических партиях не дали еще
возможности прийти к определен-
ному выводу об ее выгодности или
невыгодности для черных. Ясно од-
но: она ведет к острой, напряжен-
ной борьбе, в которой у черных,
несмотря на отсутствие пешки, не-
плохие контршансы. Как всякий
гамбит, эта система требует от шах-
матиста, применяющего ее, такти-
ческой изобретательности.
1 .е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£1Ь8-с6
3.£fl-b5	а7-а6
4.&b5-a4	£g8-f6
5.0-0	&f8-e7
6.Ш1-е1	Ь7-Ь5
7.&a4-b3	d7-d6
8.с2-сЗ	£k6-a5
9.&ЬЗ-с2	с7-с5
10.h2-h3	0-0
Il.d2-d4	&d8-c7
12.£bl-d2	£с8-Ь7
209
13.£d2-fl	c5:d4
14.c3:d4	Йа8-с8
15.£c2-d3
Как выяснилось позднее, луч-
ший способ игры за белых
заключается в максимальном уп-
рощении позиции путем 15.2е2 d5
16.de £:е4 17.£g3 f5 18.ef £:f6
19.£:e4 de 2O.£:e4 &:e4 21.S:e4
^c2 22.&d5+ £>h8 23.£el Йс7
24.&f4 &Ь7 25.ЙЫ или 21...Sfd8
22.Йе2 с обоюдоострой борьбой, в
которой, однако, белые сохраняют
материальный перевес. В свою
очередь, черные в ответ на 15.йе2
могут играть 15...£k6 16.£lg3
Sfe8.
Если белые вместо 15.2е2 или
15.&d3 сыграют 15.&Ы, на этот
выжидательный ход черным неце-
лесообразно отвечать 15...d5, так
как после 16.ed ed (не лучше и
предложенная Эйве жертва пешки
16...е4 17.£g5 Sfd8 18.£:е4 £:d5
19.^h5!) 17.&g5 белые получают
опасную атаку:17.. .h6 18.&:h6! gh
19.&d2 £:d5 2O.£f:h6 &;f3 21. £g3!
с выигрышем, или 17...Sfd8
18.&f5Йа8 19.&e2!, или 17...&:d5
18.£:d4 Sfd8 19.£f5 &e6 20.&f3,
или 17...£l:d5 18.&:e7 £he7
19.£:h7+ &:h7 2O.£g5+ £>g6
21.£g3, или, наконец 17...2fe8
18.&d3 &c4 19.S:e7 S:e7 2О.ЙаЗ.
Вместо 15.. .d5 черные должны
использовать подаренные им два
темпа (отступление слона на Ы и
его будущий уход оттуда) и играть
15...Sfe8 16.£lg3 g6, и если 17.ЬЗ,
то 17.. .£}d7 18.Sb2 &f6 с обоюдны-
ми шансами.
15....	d6-d5
В этой жертве пешки, взамен
которой черные получают пре-
имущество двух слонов при стой-
кой инициативе, и заключается
суть системы.
16.e4:d5
О возможностях черных, если
белые попытаются осложнить
борьбу, дает представление пар-
тия Равинский - Панов (1947):
16.de £:е4 I7.€g3 f5 18.ef &:f6
19.£jf5? (сильнее принятие жерт-
вы путем 19.&:е4 de 2О.£:е4 Ф:е4
21.й:е4, но после 21...Scd8, или
21...£1с4, или 21...&7 черные
удерживают инициативу) 19...
£с4 20. Йе2 £:Ь2 21.&:Ь2 &:Ь2
22.£h6+ gh 23.Й:Ь2 &g7 24.£:е4
de 25.£d4 £>h8 26.Sd2 Sg8 27.g4
Йе5 28.&b3 h5 29.&e3 hg 30.h4
g3 31.f4 &f6 32.Sadl g2 33.&f2
Sc3 34.£f5 Sh3 35.&d4 &:d4+.
Белые сдались.
Вместо 17. ..f5 встречалось
17...&b4 18.Se2f5 19.ef £:g3 2O.fg
&:g3 21.&f5 Йс7, и у белых, как
указал Равинский, после 22.^d3!
лучшие шансы.
16....	е5-е4!
17.&d3:e4	£f6:e4
18.Sel:e4	£b7:d5
19.йе4-е1	&с7-Ь7
2O.£cl-f4
Партия	У нцикер - Эйве
(1951), продолжалась 2O.Qe3 &:f3
21.^:f3 &:f3 22.gf £c6 23.£d5
&h4 24.2e4 Scd8 с лучшей пози-
цией у черных.
20....	2f8-d8
21.^fl-d2	&е7-Ь4
22.Sel-e3	f7-f6!
23.b2-b3	&Ь4-аЗ
210
24.&dl-e2	£a5-c6
Черные фигуры расположены
гармонично, в то время как ко-
ординация белых фигур наруше-
на, и это обеспечивает черным
отыгрыш пешки при сохранении
позиционного перевеса.
25.£d2-e4	&Ь7-Ь6
26.Sal-dl	&d5-f7
27.^e2-d2	Йа3-Ь4
28.&d2-b2	ЙЬ6-а5
29.Se3-e2	h7-h6
3O.£tf4-d2
Белые крепко защищаются,
стараясь разменами упростить
позицию. Однако после размена
чернопольных слонов у черных
создаются атакующие возмож-
ности и на королевском фланге.
30....	&а5-Ь6
31.£d2:b4	£с6:Ь4
32.2e2-d2	£b4-d5
33.£е4-с5?
Необходимо было 33.£}g3,
препятствуя последующему ос-
лаблению королевского фланга.
33....	&f7-h5
34.Sd2-d3?
В цейтноте белые допускают
ошибку, ведущую к немедленно-
му проигрышу, но и после 34.g4
&f7 черные, играя затем ЙГ4 и
&d5, добивались победы.
34....	£d5-f4
35,g2-g4
Плохо также 35.йе3 из-за
35.. .Й:с5, а на 35.2с3 последовало бы
35.. .Ь4, и нельзя 36.Йа4 из-за 36.. .Ьс.
35....	£f4:h3+
36.£>gl-h2	&h5:g4
37.2dl-el	&b6-d6+
38.&h2-g2	Пс8:с5
Белые сдались.
Партия N 41
И.Зайцев	Савон
Москва, 1969
1.е2-е4	е7-е5
2. £gl-f3	£Ь8-с6
3. &fl-b5	а7-а6
4. ЙЬ5-а4	£g6-f6
5.0-0	£f6:e4
6.d2-d4	Ь7-Ь5
7Ла4-ЬЗ	d7-d5
8.d4:e5	Фс8-е6
9. а2-а4		
Обычные	продолжения в От-
крытом варианте - 9. сЗ, 9. £lbd2
или 9. Йе2 (см. анализ).
Ход в партии сравнительно
мало изучен.
9....	&с6-а5
Более сильным считалось 9...
Ь4, и если 10. а5 (с угрозой &ЬЗ-
а4), то 10...ЙС5 11. £g5 &d7 с
обоюдными шансами. Видимо,
опасаясь какой-либо домашней
заготовки на десятом ходу,
В.Савон избирает другое продол-
жение, которое, однако, ведет к
преимуществу противника.
1О.а4:Ь5	а6:Ь5
В партии Симагин - Тайманов
(1947) было сыграно 1О...^:ЬЗ 11.
cb ab 12. Й:а8 Й:а8 13.£d4 с
преимуществом у белых. Однако
и продолжение, случившееся в
данной партии, не лучше, что
ставит под сомнение весь план
черных, начатый 9-м ходом.
H.£f3-d4	&f8-c5
Позиция черных трудная. По-
мимо грозящего наступления
пешки “f”, что и было в партии,
белые угрожают при случае по-
бить слона еб с дальнейшим ^dl-
g4 или взять пешку Ь5. Черные
примиряются с потерей пешки в
надежде после 12. &:Ь5 0-0 пе-
рехватить инициативу.
211
12.с2-сЗ!
Белые предпочитают вместо
небольшого материального пере-
веса сохранить большое позици-
онное преимущество.
Не проходило сразу 12.f3 из-за
12...£:d4+ 13. &:d4 £:ЬЗ!
12....	£с5-Ь6
Черные не успевают ликвиди-
ровать опасного “испанского”
слона, так как их конь не имеет
полей для отступления. Напри-
мер, 12...£:ЬЗ 13.2:а8 &:а8
14.^:ЬЗ, и черные не могут ро-
кировать из-за угрозы f2-f3.
13. &ЬЗ-с2	£а5-с4
Опять нельзя 13...0-0 из-за
14. f3 £с5 15. Ь4 или 14...£lg5
15. h4.
14.Sal:a8	^d8:a8
15.f2-f3
У белых все предпосылки
для успешной атаки: пешечный
перевес в центре, фигуры на-
целены на королевский фланг,
тогда как фигуры черных от-
влечены на ферзевый фланг и
координация их действий на-
рушена, а рокировка практиче-
ски невозможна.
15....	£1е4-с5
16.f3-f4
С новой угрозой (помимо f4-
f5): 17. ЬЗ £а5 18. Ь4. Поэтому
ответ черных вынужден.
16....	£1с5-е4
17.Ь2-Ь3	£с4-а5
18.f4-f5	Фе6-с8
19.	&dl-g4	£>e8-f8
Или 19...g6 20. еб gf 21. S’g7
Sf8 22. &h6 £c5 23. b4.
20.	£c2:e4	d5:e4
21.	£cl-a3+	b5-b4
22.	£a3:b4+	c7-c5
23.	&Ь4:а5	Йа8:а5
24.	£}d4-e6+
Теперь на злосчастного черно-
го короля, лишенного защиты ка-
валерии, обрушивается удар
белых фигур. Размен слона на ко-
ня открывает вертикаль “f ” и вво-
дит в бой белую ладью, но не
лучше и 24...fe 25. fe+ <&g8 26.е7!
24....	Йс8:е6
25.f5:e6	с5-с4+
26.<£gl-hl	Йа5:е5
27.e6:f7	£>f8-e7
28.2fl-f5	Йе5-е6
29. &g4:g7!	
Черные сдались.	
Вся партия - хороший пример,	
как невыгодный дебютный вари-
ант предопределяет всю дальней-
шую неудачную защиту.
Партия N 42
Геллер	Глигорич
Белград, 1970
1.е2-е4	е7-е5
2.£gl-f3	£1Ь8-с6
3.£fl-b5	а7-а6
4. &Ь5-а4	£g6-f6
5.0-0	Gf8-e7
6. Hfl-el	Ь7-Ь5
7. &а4-ЬЗ	d7-d6
8.с2-сЗ	0-0
9.h2-h3	h7-h6
Это продолжение	введено в
212
практику В.Смысловым.
10.d2-d4	Hf8-e8
ll	.£bl-d2	&e7-f8
12	.£d2-fl
Ничего не добиваются белые
путем 12. а4 ввиду 12...&d7 13.
&с2 Ь4! К равной игре ведет 12. d5
Йе7 (возможной 12...£1а5 13. Йс2
с5) 13. а4 &d7 14. с4 £lg6 15. ab ab
16. Н:а8 &:а8.
12...	.	&с8-Ь7
Часто встречается и 12...&d7.
После 13. £lg3 £1а5 (интересно
13...а5) 14. Йс2 с5 15. d5 Йс4 16.
£lh2 или 15. ЬЗ! £1с6 16. d5 созда-
ется сложная позиция с лучшими
перспективами у белых. В 4-й пар-
тии матча претендентов Керес-
Спасский было сыграно 13. de
£1:е5 14. £1:е5 de 15. &f3, однако
чёрные путем 15...с5 16. Hdl с4
17. Йс2 &е7 18. ЬЗ cb 19. ab Пес8
получали хорошую позицию.
Нельзя, разумеется, 12...ed 13. cd
£1:е4? ввиду 14. ^d5.
13	.£fl-g3	£с6-а5
В партии Геллер-Портиш
(1967) черные испробовали ход
13...&d7, однако после 14. de de
15. £h5 &е7 16. £h4 £:h5 17.
&:h5 попали в полосу затрудне-
ний. Далее было сыграно:
17...£1а5 18. &g5!! (великолепный
ход! Слона нельзя брать ни фер-
зем, ни пешкой, так как на 18.. .hg
следует 19. £lg6!) 18...^fd7 19.
Sadi &d6 20. £:h6 gh (сразу про-
игрывал о20...£1 :ЬЗиз-за21. &:g7)
21.&g6+ £>f8 22.&f6 £>g8 23.He3,
и черные сдались.
14	. ЙЬЗ-с2	£а5-с4
Слабее 14.. .с5 из-за 15. d5! или
14...d5 15. £1:е5 de 16. £lh5! с луч-
шей игрой у белых.
15	. Ь2-Ь3	£с4-Ь6
16	. £с1-Ь2	£b6-d7
Сильнее 16...с5 17. de de 18. с4
£lbd7, как было в следующей пар-
тии между теми же партнерами.
17.&dl-d2	с7-с5
18.Sal-dl	&d8-a5
19.d4:c5	d6:c5
Можно было отдать	ферзя за
ладью, слона и пешку: 19...&:а2?!
20. Sal Й:Ь2 21. Sebl Й:а1 22.
£1x5, но это рискованное
продолжение не в духе С.Глигорича.
2О.сЗ-с4	Ь5-Ь4?
Лучше было меняться ферзями
с приблизительно равнрй пози-
цией. Взятие пешки а2 уже невы-
годно, так как на 20.. .^:а2 белые,
как указал И.Бондаревский, отве-
чают 21. &сЗЬ4 22. Hal be 23. Й:сЗ
с лучшими шансами.
21.а2-а4!	Йа5-с7
Черные подготовляют перевод
коня на d4, но не предвидят ост-
роумной комбинации противника.
Лучше было 21...Неб и 22...Нае8,
переходя к пассивной, но упорной
защите.
22.£g3-f5	£d7-b8?
Следовало играть 22...Had8.
23.£f3:e5!
Жертвуя две фигуры за ладью,
белые быстро используют свой пе-
ревес в развитии и начинают пе-
шечный штурм
фланга.
23....
24. ЙЬ2:е5
25.f2-f4
королевского
Пе8:е5
&с7:е5
Йе5-е6
213
26.
28.
Не лучше и 25...ЙсЗ из-за gff2.		5.0-0 6. Hfl-el	Sf8-e7 b7-b5
26.е4-е5	2f6-e8		
Или 26...£1е4 27.	S:e4! Й:15	7. &a4-b3	d7-d6
Seel *h5 29. Sd3 g6 30. еб!		8.c2-c3	0-0
27.flf5-h4	Qb8-c6	9.h2-h3	£c6-b8
28.&d2-d3	g7-g6	10.d2-d4	fib8-d7
29.f4-f5	g6:f5	H.£bl-d2	Йс8-Ь7
3O.flh4:f5	Se6-g6	12. £b3-c2	Sf8-e8
Единственная защита от угроз		13.b2-b4I?	
Другая возможность - 13.
&f8 14.£g3 (см. анализ).
31. £1е7+ или 31. £id6!, но и она
только оттягивает поражение.
ся,
31.&d3-e2	. . .	13...	&e7-f8
Еще проще было 31. &d7.		14.a2-a4	£d7-b6
31...	Sfg6-g5	15.a4-a5	£b6-d7
32.h3-h4	Sg5-f4	16.£cl-b2	^d8-b8
33.g2-g3	&f4:e5	17. Sal-bl!	c7-c5
34. &e2-g4+	2fe5-g7	18.b4:c5	d6:c5
35.£f5:g7	Йе8-16	19.d4:e5	^d7:e5
36. &g2-f4	£lf8:g7	20. £f3:e5	&b8:e5
Черные давно могли бы сдать-		21.c3-c4	&e5-f4
но по инерции тянут до конт- тьного, 40-го хода.		22.&b2:f6	^f4:f6
37. Й14-с7	Sa8-b8	23.c4:b5	Se8-d8
£f6-g4
£g7-d4+
38.2dl-d6
39. Sd6:c6
40.£>gl-fl.
Черные сдались.
Эта партия была премирована
как лучшая победа советского грос-
смейстера в матче между сборной
СССР и командой сильнейших за-
рубежных шахматистов.
Партия N 43
Фишер	Спасский
Матч на первенство мира
Рейкьявик, 1972
К перевесу
23...Sad8 24.&C1
24. &dl-cl
25.£d2-f3
белых вело
&сЗ 25.&a4!
&f6-c3
&c3:a5
1.е2-е4
2.£gl-f3
3. £fl-b5
4. &Ь5-а4
e7-e5
£b8-c6
a7-a6
£g8-f6
26. &с2-ЬЗ
Вступительный ход к длинной,
форсированной операции, кото-
рая в итоге приводит к выгодному
для белых окончанию.
26....	а6:Ь5
214
27. ЙС1-Г4	Sd8-d7	56. Sb8-bl.	
28. Sf3-e5	£fa5-c7	Черные сдались.	
29. Ebl-dl	Ed7-e7 Нельзя 29...E:dl из-за 30. &:f7+ &h8 31. £lg6+! В пользу бе- лых и 29...Had8 30. &:f7+ S:f7 31.		Партия N 44 Карпов	Унцикер XXI Олимпиада	
&:f7+ &:f7 32. £:f7 S:dl 33. E:dl		Ницца, 1974	
Й:е4 34.2g5!		1.е2-е4	е7-е5
30. Sb3:f7+	3e7:f7	2,£gl-f3	£Ь8-с6
31. Sf4:f7+	&c7:f7	3. £fl-b5	а7-а6
32.£e5:f7	ЙЬ7:е4	4.&b5-a4	£g8-f6
33.2el:e4	£>g8:f7	5.0-0	£f8-e7
34. Sdl-d7+	&f7-f6	6. Efl-el	Ь7-Ь5
35. Ed7-b7	Sa8-al+? Упорнее было 35...Ь4 36. &fl		7. £а4-ЬЗ 8.с2-сЗ	d7-d6 0-0
Ec8 37. 2c4 2e8.			
36.<^gl-h2	6f8-d6+	9.h2-h3	£k6-a5
37.g2-g3	b5-b4	10. &ЬЗ-с2	с7-с5
38.&h2-g2	h7-h5	U.d2-d4	^d8-c7
39.Eb7-b6	Eal-dl	12. £bl-d2	£1а5-с6
40.£>g2-f3?!		13. d4-d5	...
Точнее 40. f4.	<£f6-f7	Одна из первых партии, где ое- лые вернули былую популярность	
40....		этому плану была Штейн-Ивков	
Ошибка. После 40.. .g5 черные		(1964): 13...Kd8 14. а4 ЕЬ8 15. с4	
сохраняли шансы на спасение.		&d7 16. ab ab 17. cb £:Ь5 18. &a4	
41.<£?f3-e2	2dl-d5	2a8 19. ЕеЗ £b7 20. ЕеаЗ, и белые	
42.f2-f4!	g7-g6	захватили линию “а”.	
43.g3-g4	h5:g4	13....	£c6-d8
44.h3:g4	g6-g5	14.а2-а4	Еа8-Ь8
45.f4-f5	&d6-e5	15.а4:Ь5	а6:Ь5
46. Sb6-b5!	£>f7-f6	16.Ь2-Ь4	
47.Ee4:b4	£e5-d4	Белые препятствуют плану с5- с4 с последующим £ld8-b7-c5.	
48.2b5-b6+	£>f6-e5	16....	fld8-b7
49.&e2-f3!	Ed5-d8	В партии Карпов-Спасский	
50.Eb6-b8	Ed8-d7	(1973) черные строили оборони-	
51.Eb4-b7	Ed7-d6	тельные сооружения в духе А.Ру- бинштейна - 16... с4 17.	Йе8	
52.Eb7-b6	Sd6-d7	18. £3h2 f6 19. f4 gf7 20. £f3 g6.	
53.2b6-g6	£>e5-d5	Благодаря пространственному пе-	
54.2g6:g5	&d4-e5	ревесу, шансы белых тельнее.	предпочти-
55.f5-f6	&d5-d4	17.^d2-fl	&c8-d7
215
18. ficl-еЗ	Sb8-a8
19.&dl-d2	Sf8-c8
Заслуживало	внимания
19...3fb8 20. Sd3 Йс8 (А.Карпов).
20. Sc2-d3	g7-g6
Ha 2O...Sa4 21. S:a4 ba может
последовать 22. Sal, и как 22.. .cb
23. cb &c3 24. Й:сЗ S:c3 25. Йаб
Sd8 26. &3d2, так и 22...Sa8
23. 2аЗ сохраняет за белыми по-
зиционный перевес (А.Карпов).
21.afl-g3	Йе7-18
22. Sal-a2	с5-с4
23. &d3-bl	Sc7-d8
Или 23...fid8 24. He2 S:a2
25. Й:а2 ЙЬ7 26. Sal За8 27.
Sa2 S:a2 28. &:a2, и белые за-
хватыватывают вертикаль “а”.
24. Йе3-а7!	£f6-e8
25. ЙМ-с2	Йе8-с7
26.Sel-al	Sd8-e7
27.ЙС2-Ы	Sd7-e8
28.2g3-e2	flb7-d8
29.2f3-h2	fif8-g7
3O.f2-f4	f7-f6
31.f4-f5	g6-g5
Заслуживало внимания 31...gf	
32. ef £lf7, и если 33...&f8 (Карпов).	33. &еЗ, to
32.&Ы-С2!	• • •
Слон начинает путешествие к	
полю h5.	
32....	йе8-17
33.Se2-g3	Sd8-b7
34. &c2-dl	h7-h6
35. fidl-h5	Йе7-е8
36.&d2-dl	Sb7-d8
Черные практически беспо-
мощны.
37. Sa2-a3	^g8-f8
38.Sal-a2	^f8-g8
39.2h2-g4!	£>g8-f8
40.£2g4-e3	^f8-g8
41.fih5:f7+	fid8:f7
42. &dl-h5	£f7-d8
Ha42...ah8	возможно 43. £lg4
S:h5 44. £:h5 &f7 45. ЙЬ6 3:a3
46. Й:а3 2а8 47. 2:а8 2:а8 48.
Sd8. Ни одна из черных фигур
не имеет хода. Полный цугцванг
(указано Карповым).
43. £h5-g6	£>g8-f8
44. £g3-h5.
Черные сдались.
Партия N 45
Нильсен	Эстрин
По переписке, 1974-75
I.e2-e4	e7-e5
2. Qgl-f3	2b8-c6
3. fifl-bS	a7-a6
4.fib5-a4	d7-d6
5.c2-c3	f7-f5
6.e4:f5	&c8:f5
7.d2-d4
Практика показала, что 7. 0-0
оставляет белым больше возмож-
ностей.
7....	е5-е4
8.£f3-g5	d6-d5
9.f2-f3	h7-h6!
Как указано в анализе, этот
ход, предложенный Р.Нежметди-
новым, вытеснил встречавшееся в
40-е годы продолжение 9...еЗ 10.
£:еЗ Ьб.
216
10.f3:e4	h6:g5
Il.e4:f5	&f8-d6
12.&dl-f3
В партии Шапошников-Эстрин
(по переписке, 1963-64) белые сыг-
рали 12. &е2+ £>f8 13. h3, однако
жертвой еще одной пешки черные
прочно захватили инциативу. Вот
как продолжалась далее эта встре-
ча: 13...g4! 14. &:g4 Sh4 15. &g5
2e4+ 16. £>dl &e7 17. &g6 £:d4!
18. £ld2 b5 19.cd ba 20. £16 (после
20. £l:e4 de 21. йеЗ c5! белые оста-
вались с лишним качеством, но по-
падали под неотразимую атаку)
20...&6 21. £g5 Sb8 22. &f6 €:f6
23. Scl (на 23. £lg5 последовало бы
23...2:d4+ 24. <£>cl Sc4+ 25. <£>dl
&е7 26. fiel £1е4 с решающим пе-
ревесом) 23...Й:Ь2 24. Sg3 Йее2!,
и белые сдались, так как после 25.
^:с7 &с7 26. Э:с7 £1е4 они попа-
дали под матовую атаку.
12..	..	g5-g4!
Эта, ставшая типичной в дан-
ном варианте, жертва пешки дает
возможность черным создать
сильнейшую атаку на застрявшего
в центре неприятельского короля.
13.	&f3:g4	£g8-f6!
Не считаясь с материальными
потерями, черные с темпом вво-
дят в бой все свои фигуры.
14.	&g4:g7	2h8-g8
15.	&g7-h6	Sg8:g2
16.	&a4-dl	&d8-e7+
17.	£>el-fl
Эта позиция встретилась ранее
в партии по переписке Экстрем-
Свеннеби (1965-66), где после
17...Sg8 18. &f3 0-0-0 19. Cg5 бе-
лым удалось отбить атаку против-
ника и закончить партию вничью.
Однако в распоряжении черных
находится более энергичный путь
ведения наступления.
17...	.	0-0-0
Вот в чем дело! Не теряя вре-
мени на отступление ладьи, чер-
ные организуют матовую атаку.
Белым не остается ничего другого,
как принять предложенную жерт-
ву ладьи.
18.	£>fl:g2	Sd8-g8+
19.	&cl-g5
Атака черных развивается бес-
препятственно. На 19. Ф12 по-
следовало бы 19...Йе4 20. Sgl
^:f5+ 21. &f4 (если 21. &f3, то
21...£1е4+) 21...2е8!, и белые
беззащитны.
19...	.	&е7-еЗ
2O.h2-h4
Разумеется, не 20. ^:f6 из-за
2O....S:g5+21. £>fl &f4+ 22. <£el
Йе4+. Но и продолжение в партии
не спасает белых.
20....	&e3-g3+
21.£>g2-fl	Sg8-e8
22. £g5-d2	£lf6-g4
23. &dl:g4	&g3:g4
24.&h6-e6+	Se8:e6
25.f5:e6	&d6-g3!
Белые сдались.
Партия N 46
Карпов	Корчной
Матч на первенство мира
Мерано, 1981
1.е2-е4	е7-е5
2. £gl-f3	£1Ь8-с6
3.&fl-b5	а7-а6
217
4. ЙЬ5-а4	£g8-f6
5.0-0	£f6:e4
6.d2-d4	b7-b5
7. £a4-b3	d7-d5
8.d4:e5	&c8-e6
9. £bl-d2	£le4-c5
10.c2-c3	d5-d4
Il.£b3:e6	£c5:e6
12.c3:d4	£lc6:d4
13.£d2-e4	&f8-e7
Другие продолжения: 13...c5	
14.a3 se7 15.Ь4! или 14.£l:d4 £2:d4	
15.&еЗ с преимуществом;	
13...&d5 14.£:d4 Й:е4 (14...£:d4	
15.£lc3) 15.^:e6 fe	16.ЙЬЗ или
16.^h5+, сохраняя	инициативу
(А. Карпов).	
14. £cl-e3	£d4:f3+
Сильнее 14...£Д5, как играл В.
Корчной в следующей четной пар-
тии матча. После 15.Йс2 0-0
16.^eg5 &:g5 17.£:g5 g6?I (лучше
17...h6) 18.£l:e6 fe белые могли
закрепить достигнутый перевес
путем 19.&с5 и 20.Hdl. Интересно
развивались встречи Карпов -
Юсупов (1983) и Ван дер Виль-
Корчной (1984). В первой из них
было 16.Hadl £:еЗ 17.fe&c8 18.h3
(ничего не добились белые в пар-
тии Хюбнер-Любоевич, 1985, -
18.£d4 £:d4 19.ed &е6 20.&:с7
Нас8! 21.&а5 Нс2 22.Hf2 Hfc8
23.Фе1, и теперь 23... H:f2!
24.^:f2 ^:а2, вместо случившего-
ся в партии 23...^:а2 24.£d6!, да-
вало черным отличную фигуру)
18...Hd8 19.Hcl с5 20.&f2! &Ь7
21.£lh2! с инициативой у белых.
Д. Ван дер Виль избрал 16.СД6+! и
после 16...&:f6 17.&:f5 Йе7
18.Hadi &с8 19.£d2 Hd8 2O.f4 c5
21.^h3 Hd3? (сильнее 21...£ld4)
22.С1е4 получил преимущество.
15.&dl:f3	0-0
16. Hfl-dl	&d8-e8
На 16...^b8 возможно втор-
жение ладьи на d7, а на 16...^с8
неприятно 17.Had с угрозой ма-
невра £1е4 - d6 - f5. Все же оба
продолжения были меньшим из
зол (А. Карпов).
17.£e4-f6+	£e7:f6
Или 17...gf 18.ef &d6 19.Hd4
£>h8 20.НИ4 Hg8 21.H:h7+;
19...&b8 2O.Hh4 He8 21.^h5 £f8
22.ЙЬ6 с неотразимой атакой.
18.e5:f6	&e8-c8
19.f6:g7
Были возможности играть и на
прямую атаку: 19.^g3 Hd8 20.f4
(20.6с5!?) 20...g6 21.f5 (21.Hfl-
21...£d4) 21...H:dl+ 22.H:dl £f8
23.Hd5 сб 24.&h4 cd 25.&И6 £e6
26.fe &f8 27.e7 &:h6 28.&h6, и
белые выигрывают. Точнее
21... £2f8 22.НН Hd5, и ничего фор-
сированного не видно (Карпов).
19....	Hf8-d8
19...£>:g7	20.^h6+	<£>:h6
21.&f6+; 19...£:g7 20.Hd4.
20.h2-h4
Заслуживало внимания 20.b4.
20....	c7-c5
21.Hal-cl
Техничным было 21.H:d8
&:d8 22.Hdl £d4 23.&:d4 cd
24.^e4!, и пешка "h" идет бес-
препятственно (Карпов).
21....	&с8-с7
22.h4-h5
Следовало продолжать 22.*&f6
H:dl+ 23.H:dl Hd8 24.H:d8+
218
&:d8 25.&:d8+ £:d8 26.&:c5; не-
плохо и 22.b4 c4 23.h5 (Карпов).
22....	&c7-e5
23.h5-h6	&e5:b2
24.2dl-d7!
Учебный пример использова-
ния слабости 8-й	горизонтали.
24....	Sd8:d7
25. &f3:а8+	Sd7-d8
26.&а8:а6	&b2-e2
Сильнейший ход. На 26...с4	
белые отвечали 27.а4, а 26...£2d4	
парировалось путем 27.2:с5 £е2+	
28.<£>h2 &bl 29.&С6 или 29.&d6!	
(Карпов).	
27. Hcl-fl	ad8-dl
28. &а6-а8+	Hdl-d8
28... £d8	29	.S:dl £f:dl+
30.<fa?h2 ЙЬ5+	31.£>g3 &g6+
32.£>h4 &F6+ 33.&h3 &f5+ 34.g4.	
29. &а8-с6	b5-b4
30. ^с6-а4	&e2-d3
31.Ш1-С1	&d3-d5
32. &а4-ЬЗ	&d5-e4
33.&b3-c2	Йе4:с2
34. Йс1:с2	f7-f5
35.f2-f4	£>g8-f7
36.g2-g4	Sd8-d5
37.g4:f5	Sd5:f5
38.2c2-d2	Sf5-f6
39. Sd2-d7	£>f7-g8
4O.f4-f5	
4O.Se7? Sg6+	41.^>f2 S:h6
42.f5 Sf6.	
40....	Hf6:f5
41.Sd7-e7	£le6:g7
42. Se7:g7+	<^>g8-h8
43. Sg7-c7	£>h8-g8
44. &e3:c5	2f5-g5
45. £>gl-f2	2g5-g6
46. Йс5-е3	2g6-a6
Записанный ход. Черные сда-
лись без доигрывания.
Партия N 47
Нанн	Таль
Нествед, 1985
I.e2-e4	e7-e5
2. £gl-f3	£Ь8-с6
3. &fl-b5	a7-a6
4. £b5-a4	£g8-f6
5.0-0	£f6:e4
6.d2-d4	Ь7-Ь5
7.&a4-b3	d7-d5
8.d4:e5	£c8-e6
9.£bl-d2	Se4-c5
10.c2-c3	&e6-g4
Il.£b3-c2	&d8-d7
С перестановкой ходов возни-	
&g4-h5
кает позиция, характерная для
системы 9. сЗ (см. теоретическую
часть).
12.h2-h3
13.£d2-b3
Конь избирает другой марш-
рут, вместо fl-g3, стремясь взять
под контроль поля d4 и с5.
13....	£с5-е6
В случае 13...£1е4 14. Йе1!
&:f3 15. ^f:f3 Й:е5 белые выиг-
рывали при помощи стандартной
жертвы 16. П:е4 de 17. Й:е4.
14. Sfl-el
15.&c2-f5
16	.£f3-d4
17	. &f5-g4!
Сохраняя связку и освобождая
дорогу пешке "Г для атаки на
королевском фланге. После 17.
£1:е6 fe 18. &:g6 hg черные путем
19...Ш5 и 2af8 получали хоро-
шую игру.
17...	.
18.c3:d4
£f8-e7
&h5-g6
0-0
£lc6:d4
а6-а5
219
19.f2-f4	h7-h5!
Как указал Д.Нанн, после
19...а4 20. £с5 &с5 21. de h5
22. &h5 &:с5 (или 22...&:h5 23.
^:h5 Q:c5 24. f5) 23. &g4 £f5
24. S:f5 &:f5 25. £:d5 £d3
26.Йе4! белые имеют серьезное
преимущество.
20. &g4:h5	&g6:h5
21. &dl:h5	a5-a4
22.£b3-c5	£le6:c5
23.d4:c5	Фе7:с5+
24. &cl-e3	&c5:e3+
25.Sel:e3	f7-f5
26.e5-e6	&d7-e7
27. Sal-el	Sa8-d8?
Упорнее	было 27...Bf6 28.
Se5 Sa6	29. &g5! Sd6 30.
S:f5 Sd:e6	31. В:е6 В:е6 32.
Й:е7 H:e7 33. S:d5, но и здесь у белых перевес.	
Теперь же английский гросс-
мейстер изящно прорывает
фронт.
28.g2-g4!	d5-d4
Плохо и 28...fg 29. hg S:f4
30. Bh3 и выигрывают.
29.g4-g5	g7-g6
30. &h5:g6+	£>g8-h8
31.Be3-e5	d4-d3
32.	Ee5:f5	&e7-b4
33.	Sf5:f8+	Bd8:f8
34.	&g6-e4	&b4-c5+
35.	£>gl-hl
Еще не поздно ошибиться: 35.
<fa?g2 Йс2+ 36. <&f3 d2I, и выиг
рывают черные.	
35...	d3-d2
36. Bel-dl	Sf8-d8
37.f4-f5	&c5-f2
38.е6-е7	Bd8-e8
39.&е4-е5+	&h8-g8
4О.Йе5-е6+.	
Черные сдались.
Партия N 48
Каспаров	Карпов
Матч - реванш
на первенство мира
Лондон - Ленинград, 1986
I.e2-e4	e7-e5
2.figl-f3	£b8-c6
3. Sfl-b5	a7-a6
4. ЙЬ5-а4	£g8-f6
5.0-0	Gf8-e7
б.ВП-el	b7-b5
7. fia4-b3	d7-d6
8.c2-c3	0-0
9.h2-h3	£c8-b7
10.d2-d4	Bf8-e8
H.abl-d2	£e7-f8
12.a2-a4	h7-h6
13. flb3-c2	e5:d4
В 9-й партии матча 1985 года
Карпов избрал 13...£1Ь8, получив
после 14.^d3 сб 15.£fl 2bd7
16.£lg3 ЙС7 прочную позицию с
минимальным перевесом у сопер-
ника. В настоящей встрече черные
избирают острое продолжение,
связанное с активной контригрой
в центре и на ферзевом фланге.
14	. c3:d4	С1с6-Ь4
15	.ёс2-Ы	с7-с5
Во второй партии матча на пер-
венство мира Каспаров-Карпов
(1990) чемпиону мира удалось по-
220
колебать репутацию хода 15.. .Ьа,
часто встречавшегося в практике
Карпова: 16.S:a4 а5 17.йаЗ Sa6
18.£112 g6 19.f3! Белые прочно ук-
репили центр и, используя в даль-
нейшем разобщенность сил
соперника (неудачно расположе-
на на аб ладья черных), решили
партию прямой атакой на короля.
16	.d4-d5	£f6-d7
17	. Sal-аЗ
Как отмечено в теоретической
части, продолжение 17.£lfl пере-
живает кризис, и Г. Каспаров
идет по пути партии Гуфельд -
Тимощенко (1982), где было
17...g6 18.£fl &g7 19.а5! Se7
2O.Se2 ^ff8 21.&f4 с перевесом
у белых.
А. Карпов избирает активное
продолжение, цель которого - за-
хват пункта d3.
17...	.	с5-с4!?
Более принципиально 17...
f5!?, направленное на подрыв (в
идеале - уничтожение) пешечно-
го центра белых. В отличном сти-
ле провел Каспаров 20-ю партию
матча с Карповым (1990):
18.Sae3 (в 4-й партии было 18.ef
£f6 19.£е4 £:d5 2O.£:f6+ &:f6
21.&d2 &:b2! 22.&:b4 &f7! с более
перспективной игрой у черных.
Ничего не добились белые и в
22-й партии: 18...&:d5 19.£1е4
£f7 20.ab d5 21.£сЗ S:el+
22.£l:el d4, и черные опять унич-
тожили белый центр) 18...£lf6
(возможно, что более надежно
18...f4, встретившееся в партии
Тимман - Карпов, 1990, но
Карпов, видимо, стремится к пе-
рехвату инициативы) 19.£lh2
<£h8 2О.ЬЗ (слон нужен на боль-
шой диагонали) 20...ba 21.Ьа с4?!
(21...fe!?) 22.&Ь2 fe 23.£:е4
£f:d5 24.Sg3 Se6 25.£g4 &e8?
(25...£d3!) 26.£:h6 c3 27.£f5 cb
28.&g4 Йс8 29.&h4+ Sh6
3O.£:h6 gh 31.£h2 &e5 32.£g5
&f6 33.Se8 Sf5 34.&:h6+!, и
вскоре черные сдались.
18.£f3-d4
В 14-й партии Каспаров из-
брал 18.ab ab 19.£ld4, и после
19...S:a3 2O.ba £d3 21.£:d3 cd
22.&Ь2 ^а5 23.£f5 Йе5 24.£:е5
de 25.&ЬЗ &Ь6 26.^:d3 Sa8
27.Scl получил преимущество.
Однако в настоящей встрече он
применяет другой план, извест-
ный по партии А. Соколов - Пса-
хис (1985).
18....	&d8-f6
Новое продолжение. Л. Пса-
хис избрал 18...£1е5 и после 19.аЬ
^Ьб!? 2O.£12f3 £bd3 получил от-
личную игру. Однако, идя на эту
позицию, Каспаров заготовил ка-
кое-то усиление (оно было про-
демонстрировано в партии Сакс-
Шорт, 1987-20.^x4! £1x4 21.Sg3
с грозной атакой у белых), и Кар-
пов, видимо чувствуя опасность,
сворачивает в сторону. Идея хода
18...^f6 понятна: черные вынуж-
дают коня d2 перекрыть 3-ю го-
ризонталь, что сильно затрудняет
белым переброску ладьи аЗ на
королевский фланг, и, пользуясь
сравнительной безопасностью
своего короля, черные могут на-
чать активную игру в центре
(пункт d3!).
19.£d2-f3	£d7-c5
У черных была и другая ин-
тересная возможность - 19...
£d3!? 20.&:d3 Ь4. Теперь 21.Sal
cd 22.&:d3 £с5 23.&с4 а5!
24. £1Ь5 Sac8! дает им превосход-
ную игру. Белым, видимо, при-
ходится идти на жертву качества:
21.&:с4 Ьа 22.ЬЗ, однако более
чем компенсации за материаль-
ный урон у них нет (указано Г.
Каспаровым).
20. а4:Ь5	аб:Ь5
221
21.£d4:b5	Эа8:аЗ
22.£b5:a3
Вынужденно. В случае 22.Ьа
£lbd3 белым надо считаться с воз-
можностью ^f6-al.
22..	..	&Ь7-а6
23.	Sei-еЗ
Белые заранее готовятся к по-
явлению на d3 черного коня.
23...	.	Se8-b8
Интересно было немедленное
23...£bd3!? 24.£:d3 cd (24...£:d3
25.&a4! Sa8 26.&6 &d8 27.£d2
£l:b2 28. £2c2, и белые, возвратив
пешку, захватывают инициати-
ву) 25.Ь4 £:е4 26.Ь5 &Ь7 27.S:d3
Sc8!, и лишняя пешка белых не
играет особой роли. (Указано Г.
Каспаровым.)
24.	е4-е5
Не удавалось прикрыть пункт
d3 и путем 24.£1е1. После
24...£lbd3! 25.£l:d3 cd у черных
отличная игра. Вскрывая игру,
Каспаров резко активизирует
свои фигуры, которые готовы при
случае обрушиться на черного ко-
роля. После 24.йсЗ £lbd3!? шан-
сы взаимны.
24...	.	d6:e5
25.&f3:e5	£b4-d3?
Этот ход ставит черных в
трудное положение. Гораздо
сильнее было 25...£lcd3!, после
чего возникали очень сложные
позиции: 26.£g4 ^d4! 27.2g3
£d6! (27...&h8 28. £еЗ! &:Ь2
29.£:h6! gh 30.&h5 &f6 31.£:c4!
&:c4 32.^g4, и белые сохраняют
сильную инициативу) 28.^еЗ
Й:Ь2 29.£:h6+ £>f8 30.&h5 gh
31.2f3! £e5! 32.Sf6	33.&:h6
£l:d5 34.H-.d6 £lf3+!, и белый ко-
роль неожиданно попадает под
ураганный обстрел (Каспаров).
Наиболее отвечает требовани-
ям позиции 27.£с2! (вместо
27.Hg3) 27...£:с2 28.&:с2 £d6!?
29.ЬЗ!? &а1 с неясной игрой
(Двойрис - Тимощенко, 1988).
Таким образом, после 25...£2cd3!
полностью оправдывался дебют-
ный замысел черных, связанный
с завоеванием пункта d3 для ко-
ня, и они получают хорошую иг-
ру. Теперь же белые могли
получить перевес путем 26.Йс2!
Например: 26...Нс8 27.£1а:с4 Ф:с4
28.£:с4 или 26...2Ь4 27.£с6 НЬ7
28.Не8 g5 29.f3!
Лучшим шансом для черных
было бы 26...^ЬЗ!? Но оценка
позиции после 26.Йс2! однознач-
на - черным предстояла нелегкая
борьба за ничью.
Однако, настроившись на ва-
риант 25...£lcd3 26.£g4, Каспа-
ров продолжает намеченную
линию атаки и после хода в пар-
тии. ..
26.£e5-g4!?
Мужественное решение, ведь
белым за возможную атаку на
королевском фланге придется от-
дать коня аЗ. Белые могли здесь
при желании форсировать ничью
- 26.£:d3 £:d3 (26...cd!?) 27.
S:d3 cd 28.£d7 M 29.£:b8
&:Ь8 ЗО.Йа4.
26....	&f6-b6
Черным важно сохранить кон-
троль над пунктами f2 и Ь2 и
над 6-й горизонталью.
27.2e3-g3	g7-g6
Интересные осложнения воз-
никали после 27...£le4!? 28.£hh6+
222
<£?h7, однако черные стремятся
обезопасить короля, обрушив-
шись всеми силами на ферзевый
фланг соперника, избегая при
этом ненужных осложнений.
28.£cl:h6
После 28.£hh6+? £l:h6 29.^:h6
Й:Ь2 атака белых выдыхалась.
28....	&Ь6:Ь2
29.&dl-f3
Ферзь белых подключается к
атаке королевского фланга про-
тивника, что резко меняет обста-
новку на этом участке доски.
29....	£c5-d7
Черные стремятся в первую
очередь защищать своего короля,
надеясь в дальнейшем использо-
вать положение коня на аЗ. Впол-
не возможно было 29...^:аЗ
3O.£f6+ £>h8 31.ЙЬ5 (31.£:f8
S:f8 32.Sg4 &cl+ 33.£>h2 £>g7
34.£lh5+ S>g8 35. 6+ с ничьей)
31...2:bl+ 32.&C1+! £>g7 33.£e8+
<£?g8 34.СИ6+, и ничья.
30. &h6:f8	&g8:f8
31.£>gl-h2!
Каспаров блестяще ведет на-
ступление. Ход королем создает
сильную угрозу £lg4 - h6.
31....	2Ь8-Ь3
Достойный ответ. Брать коня
аЗ нельзя: 31...^:а3? 32.СД16
&е7 33.a-.g6 £>е8 34.&:d3! Йе5
35.g3! fg 36.£:g6+ £>е7 37.d6+!
32.&bl:d3	c4:d3
После 32...2:a3 33.&f4 2:d3
34.&d6+ <£g7 35.&:d7 S:g3 36.fg
черным непросто найти правиль-
ное решение: 36...сЗ? 37.&с7 с2
38.£е5! ЙЬ7 39.&с3; 36...&d4?
З7.йс6! сЗ 38.&:а6 с2 39.&а3!
&d2 40.&b2+ £>g8 41.£f6+ £>f8
42.&b8+ £>g7 43.£е8+!
Лучшая защита - 36.. .ЙЬ7, хо-
тя черным нужна точность, чтобы
добиться ничьей: 37.h4! &а8!
38.&d8 &d4! 39.'&:а8 ^:g4
40.&al+ £>f8! 41.d6 £>e8 42.&a4+
*£?d8, и белым трудно усилить по-
зицию.
В случае 32...2:d3 33.&f4
&:аЗ 34.£h6 &е7 35.S:g6 &е5
З6.£:е5 £:е5 37.2:а6 S:d5
38.Йа8+ у белых лишняя пешка,
но черные сохраняли шансы на
успешную защиту (Каспаров).
33.&f3-f4	&Ь2:аЗ?
Решающий промах. Плохо и
ЗЗ...Й:аЗ 34.Sf3! &Ь8 35.d6 Йе8
Зб.йеЗ Йс8 З7.йе7 &с4 38.^h6+
£>g8 39.S:d7. Но после 33...d2!
34.£lh6 £И6! черные хоть и бук-
вально на волоске, а удерживали
позицию (Каспаров).
34. £2g4-h6	^аЗ-е7
35.Sg3:g6	^е7-е5
36. Sg6-g8+	£»f8-e7
37.d5-d6+!
После этого, предвиденного
заранее, тактического штриха
черные несут решающие потери.
37....	£>е7-е6
38.Sg8-e8+	£>e6-d5
39. Де8:е5+	£d7:e5
4O.d6-d7	ЙЬЗ-Ь8
41.^h6:f7.
Черные сдались.
Удивительно яркая и напря-
женная партия - прекрасное
творческое достижение чемпиона
мира.
Содержание
Введение.......................................................5
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Дебют слона....................................................10
Дебют королевского коня и неправильные защиты против него . . .11
Защита Филидора...............................................14
О гамбитах....................................................20
Королевский гамбит ...........................................22
Гамбит слона ...........................................23
Гамбит коня.............................................25
Отказанный королевский гамбит.................................36
Королевский контргамбит.......................................38
Центральный дебют ............................................47
Северный гамбит...............................................48
Английская партия, или дебют Понциани.........................50
Русская партия или защита Петрова ............................55
Венская партия................................................71
Шотландская партия............................................79
Шотландский гамбит............................................88
Итальянская партия ...........................................92
Гамбит Эванса.................................................108
Венгерская партия ............................................ 115
Защита двух коней.............................................118
Дебют трех коней .............................................134
Дебют четырех коней ..........................................137
Испанская партия ............................................. 147
Системы защиты без хода З...а7-а6.......................148
Системы защиты с ходом З...а7-аб .......................161
Чигоринские системы в главном варианте испанской партии . 177
Контратака Маршалла ....................................189
Открытый вариант .......................................195
Василий Николаевич Панов
Яков Борисович Эстрин
Николай Михайлович Калиниченко
Курс дебютов
Редактор В. Табаченков
Художник В. Ачканов
Технический редактор И. Бойкий
ЛР061584—92
Подписано в печать с готовых диапозитивов
ИЧП «Издательства «Андреевский флаг»
Формат 84x108V32. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 11,76. Усл. кр.-отт. 12,18.
Тираж 30 000 экз. Заказ 47018.
Отпечатано в типографии АО «Молодая гвардия».
Адрес АО «Молодая гвардия»: 103030, Москва, Сущевская, 21.
В ПАНОВ
Я ЭСТРИН
Н КАЛИНИЧЕНКО
КУРС
□ЕБЮТОВ
Первостепенное
практическое значение имеет
обширный и сложный раздел
шахматной теории,
посвященный проблеме
наиболее целесообразного
первоначального
развертывания сил —
дебюту
Пауль Керес, гроссмейстер