АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЦВСТВЕННЫМ паутгам
Для J Еружабдогд» додрованжя
МИК О.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА БУДУЩЕГО 51к о.
Bin Wirtschaftssystem der Zukunft« -
В. (Vest): Springer» 1965. - 6 , 202 S.
Москва • 1986


Ота Шик, один из идеологов контрреволюции в ЧССР, ныне - процветающий буржуазный экономист (гражданин Швейцарии), в своей новой книге продолжает пропагандировать так называемый "третий путь" общественного развития. Книга представляет собой переработанный и упрощенный (за счет снятия математических формул и выражений) вариант его предыдущей книги, вышедшей в 1979 г. в Гамбурге под названием "Гуманная экономическая демократия"^^. Автор широко пользуется марксистской терминологией и понятиями марксистской политэкономии, разделяет многие ее концепции. Он открыто отмечает (можно даже сказать обличает) недостатки капитализма.Все это, однако, не мешает ему выступать в качестве еще более резкого критика и ярого противника реально существующего социализма. Причем он критикует его как систему, не только не разрешившую, по его мнению, исконные противоречия капитализма, но еще больше углубившую многие из них, создавшую ряд новых серьезных проблем. Поэтому в своей книге везде, где речь идет о реальных экономических системах, О.Шик слова социализм, социалистический ставит в кавычки.
Вместе с тем его оценка современного состояния хозяйственной системы социализма, критика ее отдельных сторон, особенно некоторые аспекты предлагаемой им модели экономической системы, могут представлять определенный интерес для советских специалистов-обществсзедов, а возможно, и практиков прежде всего с точки зрения поиска п^тей дальнейшего совершенствования механизмов социалистического хозяйствования.
Основным пороком современного капитализма автор, как явствует из введения к работе, считает прогрессирующую порчу окружающей среды, происходящую вследствие бесконтрольного роста промышленного производства.
1J3ik О. Hunane Wirtschaftsdemokratie. - Hamburg: Knaus Verlag, 3


Однако, инет он, сдерживание индустриальной экспансии, диктуемое экологическими соображениями, необходимые для этого изменения в структуре личного потребления, общественных потребностях вообще становятся невозможными и бессмысленными в условиях существования массовой и продолжающей увеличиваться безработицы« Постоянная угроза рабочим местам, исходящая от современного направления научно-технического прогресса, делает людей слепыми и глухими по отношению к проблемам защиты окружающей среды. В этом же направлении действует и стремление предпринимателей к прибылям.
По мнению автора, выход из создавшегося положения состоит в том, чтобы, сохранив преимущества рыночного механизма, не заменяя его бюрократическим регулированием производства, преодолеть его стихийныйобщественно неконтролируемый характер, его слепоту в отношении перспектив развития, беспощадность в отношении социальных потребностей. Этого можно достичь посредством планомерно регулируемого распределения национального дохода на основе долгосрочного консенсуса всех социальных групп. Основное условие достижения такого консенсуса - преодоление противоречия между трудовыми и предпринимательскими доходами, между зарплатой и прибылью, иначе говоря, между трудом и капиталом. Преодолеть это противоречие можно через систему участия рабочих в капитале и в прибылях, а также в управлении делами предприятия. В результате рабочие станут заинтересованными в наиболее эффективном развитии производства и капиталовложений.
Человеческие потребности проявляются в виде различных интересов. Удовлетворение материальных потребностей представляет собой наиболее динамичную часть личного потребления. Основной ограничитель роста этой категории потребления - личные доходы. По мере увеличения доходов соответствующие потребности тотчас превращаются в реальное потребление.При этом объем и структура личного потребления зависят не только от индивида, но ш от факторов социального и политического порядка, от характера общественно-экономических систем. Различным общественным сиотемам свойственна своя структура потребностей, своя окала их удовлетворения.
Что касается капитализма, то свойственный этой системе принцип максимизации прибылей ведет к гипертрофии индивидуальный, прежде всего материальных, потребностей. Этому способствует осуществляемая монополиями и олигополиями манипуляция индивидуальными потребностями, их ио-


кусственное подстегивание в ущерб общественным потребностям. Между тем значение этих последних постоянно возрастает по мере экономического и научно-технического прогресса. Традиционный хе рыночный механизм уже не в состоянии обеспечить сколько-нибудь полное удовлетворение потребностей этого рода.
В социалистических обществах развитие производства и потребления определяется не рынком, а государственным народнохозяйственным планированием. Но эта форма планирования, считает автор, не может обеспечить необходимых пропорций воспроизводства, так как не располагает объективными критериями для разграничения потребностей на главные и второстепенные. Связанные с этим решения принимаются здесь произвольно, что ведет к навязыванию населению той или иной структуры потреблении. В результате стремление людей к удовлетворению своих потребностей, к обладанию теми или иными материальными ценностями выступает в этих условиях еще сильнее, чем в капиталистической системе. Это проявляется в чрезмерном восхищении западными образцами потребления, в подражании мо* лодежи западной моде, в .погоне за западной валютой, в расцвете нелегальной торговли, в хищениях материальных ценностей, в коррупции и т.д. Преодоление человеческого стремления к материальному благополучию немыслимо в условиях нехватки большинства потребительских товаров.
Современные западные исследователи проблем индивидуального потребления рассматривают эти проблемы преимущественно с точки зрения поведения индивидов. Между тем материальные потребности отдельных людей получают наиболее полное выражение и наиболее полную реализацию, когда они выступают как групповые интересы, как интересы отдельных социальных слоев, групп. Что касается руководителей социалистической экономики,то отрицание ими наличия групповых экономических интересов в теории и игнорирование их на практике привели, по мнению автора, к огромным экономическим потерям и к извращению хозяйственной деятельности в социалистических странах (с.30).
Выход из многочисленных проблем, стоящих перед современным обществом, автор видит в максимальной демократизации хозяйственной жизни. Необходимо, пишет он, чтобы народ сан определял основные направления и пропорции экономического развития, а не оставлял это в руках элит и государственной бюрократии. Речь идет о дополнение демократии политической демократией хоэяйственной (с.38). Подлинно гуманное общество мо5


лет вознгтнуть не благодаря замазывание противоречий между интересами отдельных социальных групп, а, наоборот, благодаря выявление противоречивых интересов и уважение интересов меньшинства.
В настоящее время весь гигантский производственный аппарат, созданный для сбеспечения потребностей человека, остается для большинства людей явлением еще более чуждым, чем это было на заре индустриализации, когда рабочие разрушали машины. Независимо от того, идет ли речь о находящихся в частной собственности семейных предприятиях, крупном акционерном обществе или о государственном предприятии коммунистической системы, везде положение дел на предприятии практически н» интересует рабочих, их интересы концентрируются почти исключительно на величине получаемой зарплаты. На этой базе и возникает противоречие между двумя элементами национального дохода - зарплатой и прибылью. Преодоление этого противоречия, создание заинтересованности рабочих в прибыли и капитале путем превращения их в собственников данного предприятия - основное услсзие демократизации хозяйственной жизни.
Вышесказанное, подчеркивает автор, не означает отказа от оправдавших себя принципов хозяйствования, таких, как принцип экономической эффективности. Напротив, реформированная экономическая система должна создать еще более благоприятные условия для постоянного повышения экономической эффективности. Основным показателем эффективности производства останется прибыль. Однако эти свои общественно полезные функции прибыль (ив реформированной системе) может сохранять лишь при соблюдении ряда услсзий, Это прежде всего сохранение и даже усиление конкуренции межгу предприятиями. При отсутствии таковой, при сохранении предприятиями статуса бесконтрольной монополистической организации, как это имеет место в ГДР, эаинтер сованность производственного коллектива в прибыли может привести лишь к усилению антиобщественных тенденций в политике соответствующих предприятий (с.44). Если же конкурентные отношения введены, но одновременно не существует инструмента для сдерживания стремления крупных предприятий к монополистической максимизации прибыли и других доходов, как это имеет место в Югославии, то и в данном случае неизбежна дифференциация доходов предприятий, не основанная на соответствующем росте производительности труда (с.49).
Форма коллективного дохода должна стать более показательным индексом эффективности работы предприятия, чем индивидуальные формы дохода.
б


Участие рабочих в прибылях и преодоление на этой основе противоположности между зарплатой и прибылью - вот идея, которая наполняет новым, реальным содержанием и все разрабатываемые на Западе и отчасти практикуемые там модели соучастия рабочих в управлении предприятием» Только соучастие рабочих в прибылях и в управлении предприятием повлечет за собой реальную ответственность коллектива (и профсоюзов) за ход дел на предприятии, за его судьбу. Иначе, как показывает опыт социалистических стран, само соучастие, все системы принятия коллективных решений, не связанные с материальной заинтересованностью и материальной ответственностью членов коллектива, ведут к коллективной безответственности (с.48). Демократизация хозяйственной жизни предполагает таким образом не только демократизацию прав, но и демократизацию обязанностей, ответственности, материальных последствий тех или иных решений. В качестве собственников капитала рабочие должны участвовать не только в прибылях, но и в убытках предприятия.
Но почему, спрашивается, доход рабочего должен вообще принимать форму зарплаты? Не может ли вообще вознаграждение состоять из определенной доли рыночного дохода предприятия? Такая система получения и распределения дохода практикуется, как известно, в различного рода про* мысловых товариществах, основанных на кооперативных принципах. В масштабе целой страны такой принцип осуществляется в Югославии. Здесь благодаря самостоятельному распределению органами рабочего самоуправления (рабочими советами) рыночных доходов предприятия достигается лучшая увязка индивидуальных доходов с общественной полезностью и эффективностью деятельности предприятия, чем это имеет место при советской дирижистской системе планирования зарплаты (с.51).
Однако несмотря на это свое коренное преимущество югославская система распределения доходов обнаруживает два существенных недостатка,мешающих полной реализации социалистического принципа распределения и открывающих возможность для получения доходов, неэквивалентных трудовым затратам. Это прежде всего вызванное идеологическими причинами устранение разделения валовых доходов на зарплату и прибыль. Оба этих вида доходов считаются в Югославии капиталистическими категориями, и, поскольку на югославских предприятиях нет ни рабочих, ни предпринимателей, а только ассоциированные производители, здесь нет места и этим категориям. Но тем самым югославские рабочие лиюаются определенного постоян7


ного минимального дохода (в виде зарплаты), не зависящего от результатов деятельности предприятия.
Производственные коллективы в Югославии формально самостоятельны в распределении своих доходов. Никакой центральный орган не имеет права делать какие-либо предписания на этот счет. В действительности, однако, предприятия здесь существенно ограничены в своем праве распоряжаться доходами вследствие практикования различных форм внешнего воздействия на распределение дохода. Например, путем заключения так называемых общественных соглашений в рамках отдельных отраслей, коммун, регионов (с участием промышленных предприятий, профсоюзов и других общественных организаций) согласовываются пропорции распределения доходов на фонд вознаграждения и фонд предприятия (производственный фонд).Предприятия, противящиеся этим соглашениям, быстро становятся объектом давления со стороны соответствующих организаций - профсоюзов, партийных и административных органов. Их денежные средства блокируются банками, против них применяются различные экономические санкции.
Вместе с тем отмеченное вмешательство общественных и государственных органов Югославии в распределение доходов на ее предприятиях не заменяет действительно необходимого общественного контроля над производством, действительно планомерного распределения доходов, не обеспечивает их соответствия наличному фонду потребления. Это ведет лишь к нарушению макроэкономического равновесия в югославском хозяйстве, что проявляется, с одной стороны, в экономических рецессиях, с другой - в инфляции. По сравнению с наличным потенциалом рабочей силы инвестиционная квота (норма накопления) в Югославии слишком мала. Исходящее от югославской экономической системы гораздо большее, чем в советском хозяйстве, давление в сторону технического прогресса, повышения производительности труда и эффективности, будучи само по себе позитивным явлением, стимулирует, однако, прежде всего трудосберегающие капиталовложения, что еще больше уменьшает количество создаваемых рабочих мест.
С одной стороны, югославская экономическая система под влиянием марксистской антикапиталистической идеологии отказалась от некоторых экономических категорий и механизмов, которые на современной ступени разделения труда и удовлетворения потребностей еще не могут быть устранены (например, зарплата как эквивалент трудовых затрат и прибыль как стимулятор аффектквнооти производства). С другой стороны, под влиянием 8


антибюрократических идей Югославия отказалась от столь ле необходимого централизованного общественного регулирования народнохозяйственных пропорций (инвестиции, потребление и т.д.). Не только рынок, но и зарплата и прибыль не являются категориями лишь капиталистического хозяйства. Преодолев предрассудки в отношении рынка* признав его необходимость и при социализме* Югославия в вопросах зарплаты и прибыли продолжает оставаться в плену собственной идеология.
По мнению автора, важнейшими предпосылками создания новой экономической системы, которая не только преодолевала бы недостатки капиталистического и социалистического хозяйства* но и учитывала бы югославский опыт, являются: а) превращение предприятий в "общества сотрудничества", б) макроэкономическое планирование распределения доходов, в)планомерное регулирование рынка. Вопрос о создании "обществ сотрудничества" - ядро предлагаемых автором преобразований на базовом уровне, т.е. на уровне предприятий.
В последнее время, пишет автор, на Западе много экспериментируют с моделями, направленными на преодоление противоположностей между трудом и капиталом. Это различные системы соучастия рабочих в управлении, участия в прибылях, образования имущества и др. Примером проекта, направленного на перестройку имущественных отношений внутри предприятий в соответствии с социалистическими принципами, однако полностью оставляющего в стороне проблематику заинтересованности рабочих в делах предприятия, может служить осуществляемый в Швеции эксперимент с созданием общенациональных фондов трудящихся.
Эти фонды были созданы в 1984 г. во время нахождения у власти социал-демократов. Установленная в законодательном порядке доля прибылей 'перечисляется сначала на счета так называемых пансионных касс (пенсионный фонд). А отсюда - в так называемые фонды лиц наемного труда, находящиеся под управлением специальных назначаемых правительством органов, где преобладают представители профсоюзов. Средства фонда служат для приобретения акций крупных фирм. Таким образом, инвестиционные средства, образуемые за счет отчислений от прибылей предприятий* будут превращаться в социалистическую собственность, находящуюся под контролен профсоюзов.
Однако эта жведская модель, считает автор, не достигает главной цели, а именно превращения рабочих л реальных оособственников произво9


дательного капитала и преодоления на этой основе их отчуждения от капитала, пробуждения у них заинтересованности в инвестиционной деятельно* сти предприятия. Создание именно таких отношений и является целью "обже с тв сотрудничества" и осуществлявшейся в их рамках нейтрализации капитала.
Под нейтрализацией капитала автор понимает создание таких имущественных отношений на предприятии, при которых собственником капитала является производственный коллектив в целом. Предприятия, возникающие и функционирующие на основе нейтрализованного таким образом капитала, и являются "обществами сотрудничества". Это производственно-хозяйственные объединения, в которых устранено индивидуальное влияние на капитал и тем самым на дела предприятия. Нейтрализованная форма собственности на капитал возникает без экспроприации прежних владельцев, поскольку образуется на основе отчислений от прибылей.
Повышение заинтересованности рабочего в прибылях, подчеркивает автор, лишь тогда пойдет на пользу обществу, когда увеличение самой прибыли происходит в интересах всего общества (страны). Если хе это достигается ценой ухудшения качества продукции, ведет к усилению соперниче-;- ства, увеличению стрессов, то такую заинтересованность в прибылях следует осудить. В этой связи лучше говорить не о максимизации, а об оптимизации прибыли. Нужно, чтобы система нейтрализации капитала и участия сотрудников в прибылях не вела к уменьшению гибкости рынка труда. Здесь должен действовать тот же механизм, что и в рыночной системе. Не исключается возможность увольнения сотрудников (в связи с вынужденным сокращением производства, перестройкой структуры и т.д.). По отношению к обанкротившимся предприятиям также должна применяться существующая в настоящее время процедура.
В реформированной системе и прежде всего в "обществах сотрудничества" наряду с принципом эффективности большую роль будет играть принцип гуманизма. Он будет выражаться прежде всего в растущем удовлетворении нематериальных потребностей. Связанные с этин принципом изменения в условиях производства будут идти по следующим направлениям: а) децентрализация я переход к коллективным (партиципативным) методам принятия решений; б) переход от управления отдельными производственными процессами ж их постоянному регулированию на базе так называемого рамочного программирования; в) создание самоуправляемых рабочих групп (бригад)!
10


г) расширение экономичес .ой информации и экономического образования;
д) расширение социального планирования (с.58).
В отличие от большинства буржуазных теорий экономических кризисов и циклов автор связывает периодические нарушения макроэкономического равновесия в капиталистической системе хозяйства в первую очередь с ко-* лебаниями в производительности капитала« т.е. с колебаниями фондоотдачи, а точнее с тем, что функциональное распределение национального дохода происходит не в унисон l динамикой фондоотдачи, не соответствует ей. Преодолеть это противоречие, по мнению автора, можно только с помощью макроэкономического планирования распределения доходов.
Макроэкономические планы, считает автор, должны разрабатываться на основе кооперации представителей различных социальных групп в рамках специальных комиссий». При этом такие планы должны быть альтернатив* ными. На рассмотрение правительства и общественности следует представ* лять 2-5 варианта плана, основанных на различных альтернативах развития, достижении тех или иных целей. Массам независимо от степени понимания ими экономических проблем должно быть предоставлено реальное право выбора одной из плановых альтернатив. Это менее опасно, чем отдавать судьбы будущего развития в руки какой-либо господствующей элиты (с.П5).
Макроэкономическое планирование должно опираться на прогнозы технического развития отдельных отраслей и предприятий. Технические планы, разрабатываемые практически на каждом предприятии, должны быть превращены в общенациональные экономические ориентиры. Исходный пункт (и важнейший рычаг) распределения национального дохода - установление уровня зарплаты. Здесь необходима особенно высокая степень обязательности плановых показателей. Поэтому следует отказаться от "свободы” тарифных переговоров, характерной для современного капитализма, и заменить ее принципом солидарной ответственности всех участников производственного процесса, всех социальных групп» Интересная попытка осуществления такой солидарной политики в области зарплаты, причем в условиях рыночного хозяйства и в основном на частнокапиталистических предприятиях, - шведская система переговоров о зарплате и тарифах (с»135).
Система вознаграждения членов "обществ сотпудничества" должна учитывать не только их непосредственную трудовую деятельность, но н отражать результаты всей деятельности предприятия в зависимости от рыночных условий, степень удовлетворения предприятиями рыночного спроса» По11


этому дох^д рабочего в форме зарплаты должен быть дополнен его участием в прибыли предприятия. Ориентиром для исчисления доли участия должна служить норма прибыли. На предприятиях с одинаковой нормой прибыли средн рабочих и служащих должна распределяться и одинаковая доля прибылей.
Общественной системе, в которой существует крупные "общества сотрудников", прибыли частных предприятий в ааконодательиом порядке превращаются в нейтрализованный капитал, косвенно регулируется участие персонала в прибылях, различия в зарплате устанавливается ежегодно публикуемыми тарифными каталогами, преодолены циклические колебания производства - такой общественной системе не будут нужны налоги как средство распределения и перераспределения доходов. В условиях такой системы все налоги могли бы быть заменены простым и единообразным обложением всех доходов.
По мнении автора, в современной экономике с ее далеко эащедиими разделением труда и сохраняющейся (а может быть даже возрастающей)ограниченностью экономических ресурсов материальные потребности человека и общества могут быть удовлетворены лишь посредством рыночного механизма. В практике реального социализма произошло бюрократическое извращение сущности рынка. В социалистических странах установленные в централизованном порядке цены настолько отклоняются не только по отдельным продуктам, но и целым товарным группам от издержек их производства (и тем самым от их стоимости и даже цены производства), что здесь нет никаких оснований говорить о распределении продуктов и вознаграждении рабочей силе соответственно трудовым затратам.
Хозяйственная практика социалистических стран показала, что производство во всем конкретном его многообразии не может определяться центральными государственными органами, что эти органы вынуждены (за исключением важнейших, вытекающих из политических соображений приоритетных задач) довольствоваться лишь установлением сильно агрегированных глобальных плановых наметод и что детализированные решения относительно развития производства в условиях индустриальной экономики должны быть представлены руководству отдельных предприятий (с.171).
Представители марксистской экономической теории довольно быстро поняли, что ни центральное планирование,ни контрольна одного центра недостаточны для обеспечения эффективности производства. предприятия 12


в этих условиях заинтересованы лишь в максимальном выЕ.ске продукции даже ценой растущих издержек производства, в этом мало что изменила сложная премиальная система, введенная на социалистических предприятиях. Опыт стран социализма наглядно показал, что высоковффективного производства, направленного на максимальное удовлетворение потребностей населения, нельзя достичь, не обеспечив заинтересованности в нем непосредственного социалистического производителя - коллектива соответствующего предприятия.
Автор подробно излагает пути совершенствования рыночного механизма, условия его функционирования в рамках новой экономической системы. Только рынок, подчеркивает он, может практически разрешить объективно существующее, неустранимое и в "посткапиталистическом" обществе противоречие между заинтересованностью человека, с одной стороны, в максимальном удовлетворении своих потребностей, с другой - в минимизации связанных с этим трудовых затрат. Разрешение этого противоречия находит свое выражение в категории прибыли. В ней осуществляется общественно необходимый синтез потенциально наивысшей полезности производимых потребительских благ, с одной стороны, и потенциально наивысшей эффективности производства (в смысле минимизации затрат) - с другой.
В этой связи одна из задач нового общества - обеспечение конкуренции между предприятиями, поддержание ее условий. Конкуренция как стремление отдельных предприятий путем лучшего приспособления к рынку с помощью технических и технологических усовершенствований, повышения производительности труда, снижения издержек и т.д. обогнать другие предприятия и завоевать большую долю на рынке представляет собой способ поведения, все еще общественно необходимый и весьма полезный на современной ступени развития производительных сил. В социалистических странах признание значения материальных стимулов в качестве экономического рычага осталось ограниченным сферой индивидуального вознаграждения. Социалистическое соревнование стало формальным и мало действенным средством подстегивания рабочих к выполнению и перевыполнению плана. Оно не способствует повышению эффективности деятельности предприятия.
Необходимо, чтобы предприятия чувствовали на себе давление конкуренции. Без этого они будут вести себя как абсолютные монополисты, исходящие только из своих интересов как производителей. На таких предприятиях даже участив коллектива в прибылях может причинить скорее вред, В


привести к возникновению антиобщественных тенденций (о. 179). Только в условиях конкуренция результаты деятельноета производителей могут стать доступными для оценки и выбора со стороны потребителей, а предприятия могут получить подтверждение объективной необходимости своего существования. Только таким образом могут быть вскрыты все потенциальные возможности повышения полезности (качества) производимой продукции и повышения эффективности производства. Никакой стоящий над предприятиями орган управления, никакая другая аналогичная инстанция не могут раскрыть соответствующие потенции предприятия. Возможно, что вытеснение с рынка отдельных менее инициативных, неактивных и плохо ведущих свои дела предприятий будет иметь место и в условиях новой системы. Но если полностью исключить возможность такого вытеснения, как это имеет место в социалистической практике, то это приведет к тому, что с помощью государственных субсидий будет поддерживаться существование всех предприятий, в том числе наименее эффективных и даже убыточных.
Важное направление совершенствования рыночных отношений в реформированной экономической системе - ликвидация или минимизация в них монополистических начал. Государственное поощрение конкуренции, проведение антимонополистических мероприятий предполагают установление границы прибылей, предела нормы прибыли, сверх которого она считается монополистической. Если, например, средняя норма прибыли в народном хозяйстве устанавливается на уровне 25%, то ее максимальная величина не должна превышать 50%. Большая норма прибыли считается признаком получения предприятием монополистических прибылей. Бороться надо не против монополий, а против монополистических прибылей. Причем эта борьба должна вестись средствами, не нарушающими и не ограничивающими функционирование рынка.
К


пик о. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИДУЩЕГО
Реферат 16 1761
Сдано в набор 28/УП-86 г. Подписано к печати 31/УП-86 г. Формат 60x90/8
Печ. ж. 1,75 У^.-изд. я. 0,9
Тираж 240 ока. Заказ Ж186
© ИШОН АН СССР» Москва, у к. Крестова, д.2€/21 042(02)9.