К. МАРКС
Ф. ЭНГЕЛЬС
В.И.ЛЕНИН
Об историческом
опыте и его
уроках
Москва
Издательство
политической литературы
1989

n
/Iff f Д5'?
0-13
Составители и авторы предисловия
В. В. Зверев, С. С. Секиринский
Под редакцией доктора исторических наук
О. В. Волобуева
Маркс Км Энгельс Ф., Ленин В. И.
0-13 Об историческом опыте и его уроках.— М.: По¬
литиздат, 1989.—288 с.
ISBN 5—250—00288—9
Цель книги, в которую включены фрагменты из произведений
основоположников марксизма-ленинизма об историческом опыте, его
уроках, применении в практической деятельности,— помочь преодоле¬
нию явлений застоя и догматизма, оторванности от жизни, возрож¬
дению марксистско-ленинского духа творческого искания истины, необ¬
ходимого для реализации задач революционной перестройки советского
общества.
Предназначается партийным и научным работникам, преподавате¬
лям, пропагандистам, студентам, всем, изучающим наследие марксиз¬
ма-ленинизма и интересующимся исторической наукой.
0101000000—244
М 079(02)—89 38“89
ББК 11 + 15.50-1-63 + 66.017
ISBN 5—250—00288—9
© ПОЛИТИЗДАТ, 1989

ПРЕДИСЛОВИЕ
Одной из главных примет жизни советского общества
стала резкая активизация исторического сознания. Про¬
блема критического осмысления и практического исполь¬
зования исторического опыта, извлечения из него уроков
выдвигается в современных условиях на самый передний
план общественного развития. Возрождение некогда ут¬
раченных ценностей истории и культуры, восстановление
связей с прошлым, постижение его значимости для на¬
стоящего — отличительная черта перестройки. Острые
общественные дискуссии о прошлом способствуют выра¬
ботке идеологии обновления на основе критики пройден¬
ного пути.
Основоположники марксизма-ленинизма убедительно
показали, что у человечества никогда не было и не бу¬
дет иного средства наметить перспективы движения впе¬
ред, кроме анализа исторических фактов и процессов
развития. К сожалению, эти выводы игнорировались в
годы господства командных методов руководства стра¬
ной, когда в нашей науке, в том числе и исторической,
преобладали догматизм и схематизм. В качестве глав¬
ного способа «улаживания» отношений с прошлым по¬
лучило распространение «вычеркивание» из истории не¬
желательных фигур и явлений, фальсификация сущест¬
венных ее сторон. Подобный стиль обращения с исто¬
рией был тесно связан с общей недооценкой бремени
прошлого, которое несет на себе каждое поколение. Уве¬
ренность в том, что достаточно «забыть» прошлое для

Предисловие
4
того, чтобы избавиться от него раз и навсегда, прочно
закрепилась во. многих умах.
Благодаря перестройке начался радикальный поворот
в нашем отношении не только к тем или иным сторонам
истории, оценки которых менялись и раньше, а к прош¬
лому как таковому. Теперь мы видим в нем и безвозврат¬
но ушедшее, и часть своего сегодняшнего бытия. Имен¬
но этим объясняются и обостренное внимание к прош¬
лому, и попытки критически осмыслить его.
Авторитарно-бюрократические деформации сказались
и на отношений к идейному наследию классиков марксиз¬
ма-ленинизма. Их развивающаяся, постоянно соотнесен¬
ная с практикой, с реальным опытом массового движения
мысль, наблюдения и выводы, сделанные на основе кон¬
кретно-исторического анализа, были возведены в разряд
абсолютных, непререкаемых догм. Естественный процесс
обновления теории опытом и корректировки таким путем
ее содержания оказался искусственно замедленным.
А окружающий мир, объяснить и преобразовать который
стремились К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, отнюдь
не стоял на месте. Это подчеркнул и М. С. Горбачев, вы¬
ступая на Генеральной Ассамблее ООН. «Мир, в кото¬
ром мы живем сегодня,— сказал он,— коренным образом
отличается от того, каким он был в начале или даже в
середине нынешнего века. И он продолжает меняться во
всех своих составных частях» К
К числу приобретений интеллектуальной культуры
безусловно относятся не только теоретические положе¬
ния научного социализма, но и само отношение к ним
их творцов.
Вывод основоположников марксизма-ленинизма о не¬
1 Горбачев М. С. Выступление в Организации Объединенных
Наций, 7 декабря 1988 года М., 1988. С. 4.

Предисловие
5
достаточности накопленного человечеством опыта для
ориентации в новом мире и решения новых задач дик¬
тует необходимость дальнейшего развития заложенной
ими традиции проверки теории практикой и обогащения
научного социализма новейшим опытом мировой ис¬
тории.
Цель сборника — познакомить читателей с основными
положениями классиков марксизма-ленинизма об ис¬
торическом опыте, его уроках, применении их в практиче¬
ской жизни. В издание включены некоторые наиболее
важные фрагменты из произведений К. Маркса, Ф. Эн¬
гельса, В. И. Ленина. При этом составители старались
обратить внимание на проблемы, которые особенно акту¬
альны теперь.
Выдержки из произведений классиков марксизма-ле¬
нинизма располагаются по проблемно-историческому
принципу. Тексты Маркса и Энгельса приводятся по вто¬
рому изданию их Сочинений, В. И. Ленина — по Пол¬
ному собранию сочинений.
Весь материал делится на несколько разделов, в на¬
чале которых обозначены главные вопросы содержания
каждого из них.
В первом разделе сборника собраны высказывания
классиков марксизма-ленинизма о содержании категории
исторического опыта, взаимосвязи опыта и революцион¬
ной теории.
Понятие исторического опыта Маркс, Энгельс, Ленин
раскрывали исходя из присущего им понимания специ¬
фики истории общества и ее основных законов.
Люди сами делают свою историю, подчеркивали они.
И в этом отношении она представляет собой не что иное,
как последовательную смену отдельных поколений 1. Но
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 44.

Предисловие
6
каждая новая человеческая генерация оказывается так
или иначе перед проблемой осмысления и использования
всей совокупности созданного предшественниками. Что
оставлено в наследие, каким образом воспринять накоп¬
ленный опыт, как вычленить те объективные моменты,
которые способствуют дальнейшему прогрессу — вот
вопросы, возникающие перед каждым новым поколе¬
нием.
Классики марксизма-ленинизма подчеркивают, что
переоценка ценностей, преобразование мира возможны
только на основе накопленных культурных богатств, уме¬
ний и знаний. «...Важнее всего не лишиться плодов циви¬
лизации...» 1 и строить «...новый мир... из тех историче¬
ских благоприобретений, которые имеются» 2. Невежест¬
венная самоуверенность способна к отрицанию и разру¬
шению, а отнюдь не к созиданию.
Общественный труд обусловливает само накопление
исторического опыта, а разделение трудовой деятельно¬
сти на материальную и духовную определяет две его ос¬
новные формы или, как писал Ф. Энгельс, «два рода опы¬
та:	внешний,	материальный, и внутренний — законы
мышления и формы мышления» 3.
В высказываниях основоположников марксизма рас¬
крывается содержание обеих форм и их взаимосвязь.
Хотя материальный опыт является основой духовного,
сознание обладает способностью к известному опереже¬
нию современных ему эмпирических отношений 4. Инди¬
видуальный и массовый опыт предваряют появление не¬
обходимой для этого научной теории.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 144.
2 Там же. С. 299.
3 Там же. Т. 20. С. 629.
4 См. там же. Т. 3. С. 73.

Предисловие
7
Кристаллизация в опыте масс всего наиболее харак¬
терного, содержащегося в личном опыте, не нивелирует
индивидуальности человека, не исключает особенностей,
присущих каждому члену общества. Вместе с тем в мас¬
совом опыте реальные жизненные процессы отражаются
на уровне коллективных чувств, настроений, характерных
для общества в тот или иной момент исторического раз¬
вития.
Поэтому опыт масс содержит как положительные, так
и отрицательные черты: ростки неокрепшего нового, ко¬
торое еще должно пробивать себе дорогу, и элементы
традиционных представлений о материальной и духов¬
ной жизни общества.
Но даже тогда, когда существующая форма общения
вытесняется новыми производственными отношениями,
она «еще долго продолжает по традиции обладать вла¬
стью... которая в конечном счете может быть сломлена
только посредством революции» 1. И в духовной сфере
традиции, «живущие в головах людей, играют известную
роль, хотя и не решающую» 2. На известном этапе станов¬
ления общества они имеют положительное значение, за¬
крепляя через повторяющиеся новшества ориентацию
на достижение определенной цели. Но в дальнейшем са¬
ма по себе традиция превращается в «великий тормоз...
в истории; но она только пассивна и потому неизбежно
оказывается сломленной» 3.
Ликвидация традиционных представлений, верований
сопряжена обычно с довольно сложным и болезненным
процессом преодоления старого. «Действительно великие
революции,— писал В. И. Ленин,— рождаются из проти¬
воречий между старым, между направленным на разра¬
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 73.
2 Там же. Т. 37. С. 395.
3 Там же. Т. 22. С. 318—319.

Предисловие
8
ботку старого и абстрактнейшим стремлением к новому,
которое должно уже быть так ново, чтобы ни одного гра¬
на старины в нем не было» 1.
Противоречие между старым и новым присуще всему
ходу развития общества. Оно находит свое выражение в
накапливаемом и передаваемом опыте. Положительные
и отрицательные моменты, закрепленные практикой, вы¬
ступают своеобразным подготовительным материалом,
характеризующим поступательное или попятное движе¬
ние.
Открытый К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико¬
материалистический метод исследования предполагает
изучение, критический анализ и практическое использо¬
вание накопленного опыта для понимания основных за¬
конов и на их основе прогнозирования будущего.
В. И. Ленин определил это учение как «освещенное глу¬
боким философским миросозерцанием и богатым зна¬
нием истории подытожение опыта» 2.
Но само по себе знание марксизма не является гаран¬
тией от ошибок. Более того, абсолютизация теории ведет
к догматизму, «материалистический метод превращается
в свою противоположность, когда им пользуются не как
руководящей нитью при историческом исследовании, а
как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраи¬
вают исторические факты» 3.
Об опасности «чрезмерного погружения в теорию,
оторванную от непосредственного действия», предупреж¬
дал и В. И. Ленин4. Действительно творческое отноше¬
ние к марксизму требует прежде всего сопоставления
теории с практикой, с опытом масс. И чем шире этот
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 401.
2 Там же. Т. 33. С. 29.
3 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 351.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 75.

Предисловие
9
опыт, тем богаче его проявления, тем больше возмож¬
ность для обобщения, извлечения уроков, выработки
новой политики, предвидения будущего.
Классиков марксизма-ленинизма заботил и другой
вопрос: каким образом прошлое с уже известными ре¬
зультатами исторических действий может быть использо¬
вано при анализе современных событий, моделировании
того или иного явления в будущем. Их высказывания на
эту тему вошли во второй раздел сборника.
Маркс, Энгельс, Ленин часто прибегали к методу ана¬
логии. Сопоставление, сравнение признаков явлений, раз¬
деленных во времени, возможны только на основе пони¬
мания теснейшей взаимозависимости процессов в исто¬
рии, определенной повторяемости в развитии разных
стран и народов.
Сходства между признаками явлений должны быть
наиболее существенными и однотипными. «Если брать
историческую параллель, то надо выделить и точно ука¬
зать то, что сходно в различных событиях, ибо иначе вме¬
сто исторического сравнения получится бросание слов на
ветер» !.
Таким образом, главным условием при перенесении
имеющегося опыта, накопленного предыдущими эпохами,
на современность является наличие теории, которая ука¬
зывает пределы допустимого сравнения.
В работах В. И. Ленина мы найдем немало примеров
использования опыта для анализа по аналогии сущно¬
сти и характера того или иного процесса в истории. При
этом его подход всегда был подтверждением общей тео¬
рии и служил для действительного изучения настоящего.
Однако В. И. Ленин предупреждал, что сама аналогия
еще не позволяет при всей многогранности и противоре¬
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 126.

Предисловие
10
чивости общественной жизни добиться полной достовер¬
ности. Он называл подобные выводы «условными», «огра¬
ниченными».
Проблема несоответствия субъективных представле¬
ний участников исторических событий о своей роли их
реальному значению, результатов исторического дейст¬
вия его целям нашла отражение в материалах третьего
раздела. Это характерное для человеческой истории про¬
тиворечие Маркс, Энгельс, Ленин порою вслед за Геге¬
лем именовали «иронией истории». История как бы сме¬
ется над тщетными попытками людей управлять ее хо¬
дом, превращая благие намерения при их реализации в
свою противоположность.
Преодоление подобных противоречий основоположни¬
ки научного социализма связывали с овладением людьми
законами исторического развития, с революцией в обще¬
ственных отношениях и с переходом на этой основе от
стихийности к планомерному регулированию социальных
процессов. Этот переход оказался сложным и длитель¬
ным, а проблема не потеряла своей актуальности.
В четвертом разделе сборника собраны высказывания
классиков марксизма-ленинизма о выборе исторического
пути. Марксизму-ленинизму присущи прогностические
функции, которые базируются на общеметодологических
положениях. Знание законов общественного развития,
позволяющее до известной степени предвидеть результа¬
ты совершающегося исторического движения, не обре¬
кает людей на пассивное ожидание будущего. Они творят
его сами. От их энергии и инициативы зависит выбор пу¬
тей, форм и темпов воплощения исторической необходи¬
мости.
Анализируя обстоятельства, при которых был сде¬
лан первый шаг в сторону преодоления сталинизма в на¬
шей стране, извлекая уроки из опыта развития советско¬

Предисловие
11
го общества после XX съезда КПСС, осмысливая значе¬
ние Апреля 1985 г. и всего хода перестройки, нельзя не
заметить, какую исключительную роль в реализации объ¬
ективно назревших социально-экономических и политиче¬
ских перемен играет человеческий фактор. Прежде всего
речь идет о способности и готовности руководства партии
и страны не только осознать необходимость глубоких
сдвигов во всех сферах жизни, но и проявить должную
настойчивость в их осуществлении
Изучая диалектику объективного и субъективного в
общественно-историческом развитии, Маркс, Энгельс, Ле¬
нин подчеркивали, что не приходится всерьез говорить о
претворении в жизнь тех или иных революционных воз¬
можностей, до определенной поры скрытых в историче¬
ской действительности, без наличия стремящихся к их
осуществлению общественных сил, классов, политических
партий, вождей.
Из материалов пятого раздела сборника видно, что
классикам марксизма-ленинизма было свойственно не
только противопоставление революционного пути рефор¬
мистскому, преимуществ первого непоследовательности
второго, но и чрезвычайно важное для нас сейчас пони¬
мание диалектической связи между революцией и рефор¬
мой в истории.
Определяя характер преобразовательной деятельно¬
сти, развернувшейся в советском обществе, М. С. Горба¬
чев назвал перестройку революцией одновременно «свер¬
ху» и «снизу»2. Перестройка, как подчеркивается в пар¬
тийных документах, носит революционный характер, но
1 См.: Программа Коммунистической партии Советского Сою¬
за. Новая редакция. М., 1986. С. 24.
2 См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для на¬
шей страны и для всего мира. М., 1987. С. 54.

Предисловие
12
осуществляется путем реформ: экономических, политиче¬
ских, правовых и т. д.
Такой подход в оценке перестройки соответствует тра¬
дициям марксистской мысли. Уже в «Манифесте Комму¬
нистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс призывали
видеть в социальной революции не единовременный акт,
а процесс, цепь преобразовательных мероприятий, «кото¬
рые в ходе движения перерастают самих себя», произво¬
дя переворот во всем способе производства
Содержащийся в трудах Маркса, Энгельса, Ленина
анализ соотношения инициатив «низов» и «верхов», рево¬
люций и реформ в эксплуататорском обществе помогает
лучше понять своеобразие характера современных ради¬
кальных перемен и в мире социализма.
По-современному звучат слова В. И. Ленина о том,
что «для настоящего революционера самой большой
опасностью является... забвение граней и условий умест¬
ного и успешного применения революционных приемов»2.
Определение конкретных путей и форм реализации
глубоких преобразований в обществе классики марксиз¬
ма-ленинизма связывали со степенью зрелости и остро¬
ты социальных противоречий, с особенностями политиче¬
ской жизни, деятельности революционного авангарда в
конкретной стране.
Социально-экономическим содержанием осуществляе¬
мых кардинальных перемен должен быть переход к выс¬
шему способу производства на основе созданных преды¬
дущим развитием материальных и духовных предпосы¬
лок. Опыт социалистической революции в нашей стране
подтвердил значение общекультурных условий, фактора
цивилизованности в обеспечении этого перехода.
1 См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 446.
2 Ленин В. Я. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 223.

Предисловие
13
Шестой раздел представлен материалами, в которых
поднимаются такие важные проблемы, как роль преем¬
ственности в процессе социального творчества и необ¬
ходимость при строительстве нового опираться на выра¬
ботанные предшествующей историей механизмы регули¬
рования экономической жизни, включение их в советскую
хозяйственную систему.
В тезисах «О задачах пролетариата в данной рево¬
люции», выступлениях на Апрельской конференции, ста¬
тье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»
В. И. Ленин разработал и обосновал необходимость
взаимосвязи демократических и социалистических преоб¬
разований. Осуществление таких мер, как учет, контроль,
регулирование со стороны государства производства и
распределения, рассматривалось не как «введение социа¬
лизма», а как система переходных шагов к нему. По¬
строение социализма в крестьянской по своему составу
стране было невозможно без выполнения революционно-
демократических требований основной массы населения.
Вот почему Ленин нацеливал партию на поддержку тре¬
бований об уравнительном землепользовании, несмотря
на их несоответствие стратегическим установкам больше¬
виков.
Тесное переплетение демократических и социалистиче¬
ских мер означало не что иное, как конкретное осущест¬
вление в Советской республике на практике общетеоре¬
тических положений марксизма в условиях отдельно взя¬
той страны.
От гражданской войны к гражданскому миру, от «во¬
енного коммунизма» к нэпу, от прямого продуктообмена
к торговле, от коммуны к кооперации — таковы были ос¬
новные направления движения ленинской мысли, которые
весьма созвучны нашим сегодняшним поискам способов
ликвидации отчуждения трудящихся от средств произ¬

Предисловие
14
водства и повышения эффективности социалистических
форм экономической деятельности.
В последнем разделе сборника прослеживается мысль,
что решение этих задач невозможно без последователь¬
ной демократизации всей общественной жизни.
Так же как производительные силы буржуазного об¬
щества и весь накопленный капитализмом потенциал ци¬
вилизованности являются предпосылкой нового способа
производства, так и прогрессивные элементы присущей
тому обществу политической культуры служат основой
для формирования социалистического демократизма. Со¬
циализм, как отмечал В. И. Ленин, не осуществим без
демократии в двух смыслах. Во-первых, рабочий класс
использует демократические институты буржуазного об¬
щества для организации своих сил и подготовки к со¬
вершению социалистической революции. Во-вторых, без
демократических навыков, без последовательного разви¬
тия народовластия не произойдет действительного обоб¬
ществления производства.
Возможности и пределы применения традиционных
политических механизмов в революционно-преобразова¬
тельных целях Маркс, Энгельс, Ленин определяли в зави¬
симости от конкретно-исторических условий по-разному,
но общим для них было признание необходимости прео¬
доления буржуазного демократизма на основе использо¬
вания его лучших сторон.
Свободы слова, собраний, митингов и демонстраций,
традиции общественного самоуправления, выборные
представительные учреждения, всеобщее избирательное
право и право отзыва депутатов, выборность и сменяе¬
мость должностных лиц, гласность в деятельности госу¬
дарственных учреждений и т. п., по мысли классиков
марксизма-ленинизма, отнюдь не должны были быть от¬
вергнуты в результате коренных общественных перемен.

Предисловие
1$
Наоборот, именно социализм создавал условия для их
полной реализации в интересах трудящихся.
Опыт массового движения, выдвигавшиеся им лозун¬
ги, найденные в процессе революционной борьбы формы
осуществления народовластия служили тем первичным
материалом, на основе которого Маркс, Энгельс, Ленин
вели поиск высших проявлений демократизма.
Ленин, считая Советы в принципе более высокой фор¬
мой демократии, чем парламентаризм, с тревогой отмечал
узость того слоя рабочих, который непосредственно уча¬
ствовал в управлении, и обнаружившуюся в связи с этим
опасность бюрократического извращения советской орга¬
низации *. Внимательно анализируя опыт функциониро¬
вания советской системы, он указывал на необходимость
использования разнообразных форм контроля «снизу» за
деятельностью органов Советской власти2.
Особое беспокойство вызывал складывающийся на ба¬
зе советской системы государственный аппарат, который
Ленин в своих последних работах называл целиком до¬
ставшимся новой власти от прежних времен, «чужим»3.
К концу жизни Ленина ситуация с госаппаратом стала
настолько острой, что он поставил вопрос о необходимо¬
сти перемен в политическом строе4. Путь к переделке
госаппарата в конкретных условиях 1922 г. Ленин видел
не столько в саморегулировании советской системы, то
есть в совершенствовании обратных связей между гос¬
аппаратом и Советами всех степеней, сколько в усиле¬
нии внешнего воздействия на госаппарат со стороны
представителей рабочего класса, облеченных особым до¬
верием. Для этого Ленин предлагал, объединив Рабкрин
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 170.
2 См. там же. Т. 36. С. 206.
3 См. там же. Т. 45. С. 432, 439,
4 См. там же. С. 343.

Предисловие
16
и ЦКК, создать специальный наркомат, который бы слу¬
жил орудием улучшения нашего аппарата К
Последующая эволюция отношений между партийным
и государственным аппаратом, с одной стороны, и Сове¬
тами — с другой, подтвердила худшие опасения В. И. Ле¬
нина. С конца 20-х гг. в условиях командно-администра¬
тивной системы управления Советы стали фактически
превращаться и превратились в придатки аппарата ис¬
полнительных органов.
Возрождая в условиях перестройки ленинский лозунг
«Вся власть Советам!», включая в действующую Кон¬
ституцию положение о периодических созывах Съездов
народных депутатов СССР, мы не можем ограничиваться
лишь восстановлением некогда утраченных политических
традиций первых лет Советской власти. Учитывая уроки
последующего опыта, мы сознаем и необходимость введе¬
ния в обновляемую политическую систему СССР посто¬
янно действующего выборного представительного учреж¬
дения в лице Верховного Совета СССР. Аналогичным
образом вопрос о высших органах государственной вла¬
сти решается в союзных республиках. Система постоянно
действующих советских парламентов, дополненная пе¬
риодически созываемыми съездами народных депутатов
и опирающаяся на полновластные местные Советы, мо¬
жет быть соотнесена с нереализованной ленинской идеей
о государстве нового типа как Республике Советов рабо¬
чих и крестьянских депутатов, объединенных собранием
народных представителей, или Советом Советов2. Дея¬
тельность первого Съезда народных депутатов СССР,
развернувшаяся в обстановке беспрецедентной гласно¬
сти, положила начало новому этапу в развитии процес¬
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 391.
2 См. там же. Т. 31. С. 162.

Предисловие
17
са демократизации и создания политико-правового ме¬
ханизма народовластия.
Около полутораста лет прошло с тех пор, как были за¬
ложены основы теории научного социализма. Более се¬
мидесяти лет — с того дня, когда на практике началась
реализация социалистических идеалов. Пройден трудный
путь свершений и трагедий. Опыт, приобретенный КПСС
и народом, неизмеримо богаче того, на который опира¬
лись Маркс, Энгельс и Ленин. Важнейший урок, извлека¬
емый нами из прошлого, состоит в более глубоком пони¬
мании диалектики старого и нового, общечеловеческого
и классового в процессах социального творчества. Свиде¬
тельством тому являются перестройка у нас в стране и
принципы нового политического мышления, которые
КПСС и Советское правительство пропагандируют и от¬
стаивают на международной арене.
Настоящее издание предназначено для научных и
идеологических работников, преподавателей, партийного
актива, всех интересующихся наследием классиков марк¬
сизма-ленинизма и проблемами осмысления и использо¬
вания исторического опыта. Его материалы будут по¬
лезны в теоретической и практической деятельности, на¬
правленной на претворение в жизнь курса XXVII съезда
и XIX Всесоюзной конференции КПСС.

КАТЕГОРИЯ
ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА
Общественный труд как основа накопления
исторического опыта. Традиции и новации.
Взаимосвязь опыта и революционной теории
История не делает ничего, она «не обладает никаким
необъятным богатством», она «не сражается ни в каких
битвах»! Не «история», а именно человек, действитель¬
ный, живой человек — вот кто делает все это, всем обла¬
дает и за все борется. «История» не есть какая-то осо¬
бая личность, которая пользуется человеком как средст¬
вом для достижения своих целей. История — не что иноеЛ
как деятельность преследующего свои цели человека.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Святое семейство
(1844) — т. 2, с. 102
История есть не что иное, как последовательная сме¬
на отдельных поколений, каждое из которых использует
материалы, капиталы, производительные силы, передан¬
ные ему всеми предшествующими поколениями; в силу
этого данное поколение, с одной стороны, продолжает
унаследованную деятельность при совершенно изменив¬
шихся условиях, а с другой — видоизменяет старые усло¬
вия посредством совершенно измененной деятельности.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 44—45

Категория исторического опыта
19
Первая предпосылка всякой человеческой истории —
это, конечно, существование живых человеческих инди¬
видов *. Поэтому первый конкретный факт, который под¬
лежит констатированию,— телесная организация этих
индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной
природе... Всякая историография должна исходить из
этих природных основ и тех их видоизменений, которым
они, благодаря деятельности людей, подвергаются в ходе
истории.
Людей можно отличать от животных по сознанию, по
религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают
отличать себя от животных, как только начинают произ¬
водить необходимые им средства к жизни,— шаг, кото¬
рый обусловлен их телесной организацией. Производя
необходимые им средства к жизни, люди косвенным об¬
разом производят и самое свою материальную жизнь.
Способ, каким люди производят необходимые им сред¬
ства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих
этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежа¬
щих воспроизведению. Этот способ производства надо
рассматривать не только с той стороны, что он является
воспроизводством физического существования индиви¬
дов. В еще большей степени, это — определенный способ
деятельности данных индивидов, определенный вид их
жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Ка¬
кова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами.
То, что они собой представляют, совпадает, следователь¬
но, с их производством — совпадает как с тем, что они
производят, так и с тем, как они производят. Что пред¬
* Далее в рукописи перечеркнуто: «Первый исторический акт
этих индивидов, благодаря которому они отличаются от животных,
состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают про-
изводить необходимые им средства к жизни». Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
20
ставляют собой индивиды,— это зависит, следовательно,
от материальных условий их производства.
К. Маркс, Ф Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 19
...Люди, развивающие свое материальное производст¬
во и свое материальное общение, изменяют вместе с этой
своей действительностью также свое мышление и про¬
дукты своего мышления...
Этот способ... исходит из действительных предпосы¬
лок, ни на миг не покидая их. Его предпосылками явля¬
ются люди, взятые не в какой-то фантастической замкну¬
тости и изолированности, а в своем действительном, наб¬
людаемом эмпирически, процессе развития, протекающем
в определенных условиях. Когда изображается этот дея¬
тельный процесс жизни, история перестает быть собра¬
нием мертвых фактов...
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 25
Разделение труда становится действительным разде¬
лением лишь с того момента, когда появляется разделе¬
ние материального и духовного труда. С этого момента
сознание может действительно вообразить себе, что оно
нечто иное, чем осознание существующей практики, что
оно может действительно представлять себе что-нибудь,
не представляя себе чего-нибудь действительного,— с
этого момента сознание в состоянии эмансипироваться
от мира и перейти к образованию «чистой» теории, тео¬
логии, философии, морали и т. д.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 30

Категория исторического опыта
21
Условия, при которых происходит общение индиви¬
дов... это — условия, при которых эти определенные, су¬
ществующие в определенных отношениях индивиды толь¬
ко и могут производить свою материальную жизнь и то,
что с ней связано...
Эти различные условия, которые сначала являлись
условиями самодеятельности, а впоследствии оказались
оковами ее, образуют на протяжении всего исторического
развития связный ряд форм общения, связь которых за¬
ключается в том, что на место прежней, ставшей окова¬
ми, формы общения становится новая,— соответствующая
более развитым производительным силам, а значит и бо¬
лее прогрессивному виду самодеятельности индивидов,—
форма общения, которая, a son tour*, превращается в
оковы и заменяется другой формой. Так как эти условия
на каждой ступени исторического развития соответст¬
вуют одновременно совершающемуся развитию произво¬
дительных сил, то их история есть вместе с тем и история
развивающихся и перенимаемых каждым новым поколе¬
нием производительных сил, а тем самым и история раз¬
вития сил самих индивидов.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 72
...Развитие индивида обусловлено развитием всех
других индивидов, с которыми он находится в прямом
или косвенном общении, и что различные поколения ин¬
дивидов, вступающие в отношения друг с другом, свя¬
заны между собой, что физическое существование позд¬
нейших поколений определяется их предшественниками,
что эти позднейшие поколения наследуют накопленные
предшествовавшими поколениями производительные си¬
* — В свою очередь. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
22
лы и формы общения, что определяет их собственные
взаимоотношения. Словом, мы видим, что происходит
развитие и что история отдельного индивида отнюдь не
может быть оторвана от истории предшествовавших или
современных ему индивидов, а определяется ею.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 440
...Способ производства, те отношения, в рамках кото¬
рых развиваются производительные силы, менее всего яв¬
ляются вечными законами, а соответствуют определен¬
ному уровню развития людей и их производительных сил,
и что всякое изменение производительных сил людей не¬
обходимо ведет за собой изменение в их производствен¬
ных отношениях. Так как важнее всего не лишиться пло¬
дов цивилизации — приобретенных производительных
сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых
они были произведены.
К. Маркс. Нищета философии
(1847) — т. 4, с. 143—144
Люди строят для себя новый мир не из «богатств зем¬
ных», как заставляют воображать грубиянов их предрас¬
судки, а из тех исторических благоприобретений, которые
имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего раз¬
вития должны они сперва произвести материальные усло¬
вия нового общества, и никакие могучие усилия мысли
или воли не могут освободить их от этой участи.
К. Маркс. Морализирующая критика и
критизирующая мораль (1847) — т. 4,
с. 299
...Не следует забывать...
а) Политическое, правовое, философское, религиоз¬
ное, литературное, художественное и т. д. развитие осно¬

Категория исторического опыта
23
вано на экономическом развитии. Но все они также ока¬
зывают влияние друг на друга и на экономический базис.
Дело обстоит совсем не так, что только экономическое
положение является причиной, что только оно является
активным, а все остальное — лишь пассивное следствие.
Нет, тут взаимодействие на основе экономической необ¬
ходимости, в конечном счете всегда прокладывающей
себе путь... Следовательно, экономическое положение не
оказывает своего воздействия автоматически, как это для
удобства кое-кто себе представляет, а люди сами делают
свою историю, однако в данной, их обусловливающей сре¬
де, на основе уже существующих действительных отноше¬
ний, среди которых экономические условия, как бы силь¬
но ни влияли на них прочие — политические и идеологи¬
ческие,— являются в конечном счете все же решающими
и образуют ту красную нить, которая пронизывает все
развитие и одна приводит к его пониманию.
Ф. Энгельс — В. Боргиусу, 25 января
1894 г. — т. 39. с. 174—175
...Человек находится в отношении к предметам внеш¬
него мира как к средствам удовлетворения его потребно¬
стей. Но люди никоим образом не начинают с того, что
«стоят в этом теоретическом отношении к предметам
внешнего мира». Как и всякое животное, они начинают с
того, чтобы есть, пить и т. д., т. е. не «стоять» в каком-ни¬
будь отношении, а активно действовать, овладевать при
помощи действия известными предметами внешнего мира
и таким образом удовлетворять свои потребности. (На¬
чинают они, таким образом, с производства.) Благодаря
повторению этого процесса способность этих предметов
«удовлетворять потребности» людей запечатлевается в их
мозгу, люди и звери научаются и «теоретически» отли¬
чать внешние предметы, служащие удовлетворению их

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
<24
потребностей, от всех других предметов. На известном
уровне дальнейшего развития, после того как умножи¬
лись и дальше развились тем временем потребности лю¬
дей и виды деятельности, при помощи которых они удов¬
летворяются, люди дают отдельные названия целым клас¬
сам этих предметов, которые они уже отличают на опыте
от остального внешнего мира. Это неизбежно наступает,
так как они находятся в процессе производства, т. е. в
процессе присвоения этих предметов, постоянно в трудо¬
вой связи между собой и с этими предметами, и вскоре
начинают также вести борьбу с другими людьми из-за
этих предметов. Но это словесное наименование лишь
выражает в виде представления то, что повторяющаяся
деятельность превратила в опыт, а именно, что людям, уже
живущим в определенной общественной связи (это —
предположение, необходимо вытекающее из наличия
речи}, определенные внешние предметы служат для
удовлетворения их потребностей. Люди только дают
этим предметам особое (родовое) название, ибо они уже
знают способность этих предметов служить удовлетворе¬
нию их потребностей, ибо они стараются при помощи бо¬
лее или менее часто повторяющейся деятельности овла¬
деть ими и таким образом также сохранить их в своем
владении; они, возможно, называют эти предметы «бла¬
гами» или еще как-либо, что обозначает, что они практи¬
чески употребляют эти продукты, что последние им полез¬
ны; они приписывают предмету характер полезности, как
будто присущий самому предмету, хотя овце едва ли
представлялось бы одним из ее «полезных» свойств то,
что она годится в пищу человеку.
Итак: люди фактически начали с того, что присваи¬
вали себе предметы внешнего мира как средства для
удовлетворения своих собственных потребностей и т. д.
и т. д.; позднее они приходят к тому, что и словесно обо¬

Категория исторического опыта
25
значают их как средства удовлетворения своих потреб¬
ностей,— каковыми они уже служат для них в практиче¬
ском опыте,— как предметы, которые их «удовлетво¬
ряют».
К. Маркс. Замечания на книгу
А.	Вагнера «Учебник политической
экономии» (1879—1880) — т. 19,
с. 377—378
С чего начинает история, с того же должен начинать¬
ся и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет пред¬
ставлять собой не что иное, как отражение исторического
процесса в абстрактной и теоретически последовательной
форме; отражение исправленное, но исправленное соот¬
ветственно законам, которые дает сам действительный
исторический процесс, причем каждый момент может
рассматриваться в той точке его развития, где процесс
достигает полной зрелости, своей классической формы.
Ф. Энгельс. Карл Маркс. «К критике
политической экономии» (1859)—т. 13,
с. 497
Понятия числа и фигуры взяты не откуда-нибудь, а
только из действительного мира. Десять пальцев, на ко¬
торых люди учились считать, т. е. производить первую
арифметическую операцию, представляют собой все, что
угодно, только не продукт свободного творчества разума.
Чтобы считать, надо иметь не только предметы, подлежа¬
щие счету, но обладать уже и способностью отвлекаться
при рассматривании этих предметов от всех прочих их
свойств кроме числа, а эта способность есть результат
долгого, опирающегося на опыт, исторического развития.
Как понятие числа, так и понятие фигуры заимствованы
исключительно из внешнего мира, а не возникли в голо¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
26
ве из чистого мышления. Должны были существовать
вещи, имеющие определенную форму, и эти формы дол¬
жны были подвергаться сравнению, прежде чем можно
было прийти к понятию фигуры. Чистая математика име¬
ет своим объектом пространственные формы и количест¬
венные отношения действительного мира, стало быть —
весьма реальный материал. Тот факт, что этот материал
принимает чрезвычайно абстрактную форму, может лишь
слабо затушевать его происхождение из внешнего мира.
Но чтобы быть в состоянии исследовать эти формы и от¬
ношения в чистом виде, необходимо совершенно отде¬
лить их от их содержания, оставить это последнее в сто¬
роне как нечто безразличное; таким путем мы получаем
точки, лишенные измерений, линии, лишенные толщины
и ширины, разные а и 6, х и у, постоянные и переменные
величины, и только в самом конце мы доходим до продук¬
тов свободного творчества и воображения самого разума,
а именно — до мнимых величин. Точно так же выведение
математических величин друг из друга, кажущееся апри¬
орным, доказывает не их априорное происхождение, а
только их рациональную взаимную связь. Прежде чем
прийти к мысли выводить форму цилиндра из вращения
прямоугольника вокруг одной из его сторон, нужно было
исследовать некоторое количество реальных прямоуголь¬
ников и цилиндров, хотя бы и в очень несовершенных
формах. Как и все другие науки, математика возникла
из практических потребностей людей...
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876—1878) — т. 20, с. 37
Все идеи извлечены из опыта, они — отражения дей¬
ствительности, верные или искаженные...
Два рода опыта: внешний, материальный, и внутрен¬
ний— законы мышления и формы мышления. Формы

Категория исторического опыта
27
мышления также отчасти унаследованы путем развития
(самоочевидность, например, математических аксиом для
европейцев, но, конечно, не для бушменов и австралий¬
ских негров).
Если наши предпосылки верны и если мы правильно
применяем к ним законы мышления, то результат должен
соответствовать действительности, точно так же как вы¬
числение в аналитической геометрии должно соответство¬
вать геометрическому построению, хотя то и другое пред¬
ставляют собой совершенно различные методы. Но, к со¬
жалению, это почти никогда не имеет места или имеет
место лишь в совершенно простых операциях.
Ф. Энгельс. Из подготовительных работ
к «Анти-Дюрингу» (1876—1877) — т. 20,
с. 629
Современное естествознание признает наследствен¬
ность приобретенных свойств и этим расширяет субъект
опыта, распространяя его с индивида на род: теперь уже
не считается необходимым, чтобы каждый отдельный ин¬
дивид лично испытал все на своем опыте; его индивиду¬
альный опыт может быть до известной степени заменен
результатами опыта ряда его предков. Если, например, у
нас математические аксиомы представляются каждому
восьмилетнему ребенку чем-то само собой разумеющим¬
ся, не нуждающимся ни в каком опытном доказательстве,
то это является лишь результатом «накопленной наслед¬
ственности». Бушмену же или австралийскому негру
вряд ли можно втолковать их посредством доказатель¬
ства.
Ф. Энгельс. Диалектика природы
(1873—1886) — т. 20, с. 531-582

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
28
Традиция — это великий тормоз, это vis inertiae* в
истории; но она только пассивна и потому неизбежно
оказывается сломленной.
Ф. Энгельс. Введение к английскому
изданию «Развития социализма от
утопии к науке» (1892) — т. 22,
с. 318-319
С самого начала цивилизации производство начинает
базироваться на антагонизме рангов, сословий, классов,
наконец, на антагонизме труда накопленного и труда не¬
посредственного. Без антагонизма нет прогресса. Таков
закон, которому цивилизация подчинялась до наших
дней.
К. Маркс. Нищета философии
(1847) — т. 4, с. 96
...В историческом процессе определяющим моментом
в конечном счете является производство и воспроизвод¬
ство действительной жизни... Экономическое положе¬
ние— это базис, но на ход исторической борьбы также
оказывают влияние и во многих случаях определяют пре¬
имущественно форму ее различные моменты надстройки:
политические формы классовой борьбы и ее результа¬
ты — государственный строй, установленный победив¬
шим классом после выигранного сражения, и т. п., пра¬
вовые формы и даже отражение всех этих действительных
битв в мозгу участников, политические, юридические,
философские теории, религиозные воззрения и их даль¬
нейшее развитие в систему догм...
Мы делаем нашу историю сами, но... мы делаем ее
при весьма определенных предпосылках и условиях. Сре¬
ди них экономические являются в конечном счете решаю¬
щими. Но и политические и т. п. условия, даже традиции,
* — Сила инерции. Ред.

Категория исторического опыта
29
живущие в головах людей, играют известную роль, хотя
и не решающую.
Ф. Энгельс — Я. Блоху,
21[—22] сентября 1890 г.— т. 37,
с. 394—395
...Даже в рамках одной и той же нации индивиды, если
даже отвлечься от их имущественных отношений, проде¬
лывают совершенно различное развитие и... более ранний
интерес, когда соответствующая ему форма общения уже
вытеснена формой общения, соответствующей более
позднему интересу, еще долго продолжает по традиции
обладать властью в лице обособившейся от индивидов
иллюзорной общности (государство, право),— властью,
которая в конечном счете может быть сломлена только
посредством революции.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 73
...В странах, которые начали свое развитие, подобно
Северной Америке, в уже развитую историческую эпоху,
оно совершается очень быстро. У этих стран нет никаких
иных стихийно сложившихся предпосылок кроме индиви¬
дов, которые там поселяются и которые были вынужде¬
ны к этому несоответствием между их потребностями
и существующими в старых странах формами общения.
Они начинают поэтому свое развитие, располагая наибо¬
лее прогрессивными индивидами старых стран, а стало
быть и соответствующей этим индивидам наиболее раз¬
витой формой общения, еще до того, как эта форма об¬
щения успела утвердиться в старых странах *. Это отно¬
* Личная энергия индивидов отдельных наций — немцы и аме¬
риканцы— энергия уже благодаря скрещиванию рас,— поэтому нем¬
цы кретинообразны; во Франции и Англии и т. д. иноземцы посели¬
лись на развитой уже почве,, в Америке на совершенно свежей поч¬
ве, в Германии же первоначальное население не тронулось с места.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
30
сится ко всем колониям, поскольку они не являются
лишь военными или торговыми стоянками. Примерами
могут служить Карфаген, греческие колонии и Исландия
в XI и XII веках. Подобный же процесс наблюдается и в
случае завоевания, если в завоеванную страну перено¬
сится в готовом виде развившаяся на другой почве форма
общения. В то время как на своей родине такая фор¬
ма общения еще обременена интересами и отношениями,
унаследованными от прошлых эпох,— на новом месте
она может и должна быть утверждена полностью и без
препятствий, хотя бы уже для того, чтобы обеспечить
завоевателям длительное господство. (Англия и Неа¬
поль после норманского завоевания, когда они получи¬
ли наиболее законченную форму феодальной органи¬
зации.)
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 73
...Значительный раздел летописи революции с 1848 по
1849 г. носит заглавие: поражение революции!
Но в этих поражениях погибала не революция. Поги¬
бали пережитки дореволюционных традиций, результаты
общественных отношений, не заострившихся еще до сте¬
пени резких классовых противоположностей, погибали
лица, иллюзии, представления, проекты, от которых ре¬
волюционная партия не была свободна до февральской
революции, от которых ее могла освободить не февраль¬
ская победа, а только целый ряд поражений.
К. Маркс. Классовая борьба во
Франции с 1848 по 1850 г. (1850) — т. 7,
с. 7

Категория исторического опыта
31
...В странах старой цивилизации с развитым разделе¬
нием на классы, с современными условиями производст¬
ва и с духовным сознанием, в котором благодаря вековой
работе растворились все унаследованные по традиции
идеи, что в таких странах республика означает вообще
только политическую форму революционного преобразо¬
вания буржуазного общества, а не консервативную
форму его существования, как, например, в Соединенных
Штатах Северной Америки, где классы хотя уже суще¬
ствуют, но еще не отстоялись и в беспрерывном движе¬
нии постоянно обновляют свои составные части и пере¬
дают их друг другу, где современные средства производ¬
ства не только не сочетаются с хроническим перенаселе¬
нием, а, наоборот, восполняют относительный недоста¬
ток в головах и руках и где, наконец, лихорадочное, пол¬
ное юношеских сил движение материального производ¬
ства, которое должно освоить новый мир, не дало ни вре¬
мени, ни случая покончить со старым миром призраков.
К. Маркс. Восемнадцатое брюмера
Jltju Бонапарта (1851—1852) — т. 8,
с.' 127
Историческая традиция породила мистическую веру
французских крестьян в то, что человек по имени Напо¬
леон возвратит им все утраченные блага. И вот нашелся
некто, выдающий себя за этого человека только потому,
что он — на основании статьи Code Napoleon: «La recher¬
che de la paternite est interdite» * — носит имя Наполеон.
После двадцатилетнего бродяжничества и целого ряда
нелепых приключений сбывается предсказание и человек
становится императором французов. Навязчивая идея
* — Кодекс Наполеона: «Отыскание отцовства запрещается».
Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
32
племянника осуществилась, потому что она совпадала с
навязчивой идеей самого многочисленного класса фран¬
цузского общества...
Трехлетнее суровое господство парламентарной рес¬
публики освободило от наполеоновской иллюзии и рево¬
люционизировало— правда, пока лишь поверхностно —
часть французских крестьян; но каждый раз, как только
они приходили в движение, буржуазия силой отбрасыва¬
ла их назад. При парламентарной республике в сознании
французского крестьянина происходила борьба между
новыми идеями и традицией; этот процесс протекал в
форме непрерывной борьбы школьных учителей против
попов — буржуазия усмиряла учителей. Крестьяне в пер¬
вый раз делали усилия, чтобы занять самостоятельную
позицию по отношению к правительственной деятельно¬
сти; это обнаруживалось в беспрестанных столкновениях
между мэрами и префектами — буржуазия смещала
мэров. Наконец, в различных местностях Франции кре¬
стьяне в период парламентарной республики восставали
против своего собственного детища, против армии,— бур¬
жуазия наказывала их осадным положением и экзеку¬
циями. И эта самая буржуазия вопит теперь о тупости
масс, этой vile multitude*, которая якобы предала ее Бо¬
напарту. Она сама насильственно укрепляла привержен¬
ность класса крестьян к империи, она усердно сохраняла
положение вещей, образующее ту почву, на которой вы¬
растает эта крестьянская религия. Правда, буржуазия
должна одинаково бояться невежества масс, пока они ос¬
таются консервативными, и сознательности масс, как
только они становятся революционными.
К Маркс. Восемнадцатое брюмера
Л у и Бонапарта (1851—1852) — т. 8,
с 208—209
* — Презренной тлпы. Ред.

Категория исторического опыта
33
...Все «idees napoleoniennes»— это идеи неразвитой,
юношески бодрой парцеллы; для отжившей парцеллы
они — бессмыслица, не более как галлюцинации ее пред¬
смертной агонии, слова, ставшие фразами, духи, ставшие
призраками. Но пародия на империю была необходима
для того, чтобы освободить массу французской нации от
ига традиции и выявить в чистом виде противополож¬
ность между государственной властью и обществом. Вме¬
сте с растущей деградацией парцелльной собственности
рушится покоящееся на ней государственное здание. Го¬
сударственная централизация, в которой нуждается сов¬
ременное общество, может возникнуть лишь на разва¬
линах военно-бюрократической правительственной маши¬
ны, выкованной в борьбе с феодализмом.
К. Маркс. Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта (1851—1852) — т. 8,
с. 213
Немецкий народ также имеет свою революционную
традицию. Было время, когда Германия выдвигала лич¬
ности, которые можно поставить рядом с лучшими рево¬
люционными деятелями других стран, когда немецкий на¬
род проявлял такую выдержку и развивал такую энер¬
гию, которые у централизованной нации привели бы к са¬
мым блестящим результатам, когда у немецких крестьян
и плебеев зарождались идеи и планы, которые достаточ¬
но часто приводят в содрогание и ужас их потомков.
Ф. Энгельс. Крестьянская война в
Германии (1850) — т. 7, с. 345
Люди сами делают свою историю, но они ее делают
не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые
не сами они выбрали, а которые непосредственно имеют¬
ся налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции
2 Заказ 463*

/С. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
34
всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над ума¬
ми живых. И как раз тогда, когда люди как будто только
тем и заняты, что переделывают себя и окружающее и
создают нечто еще небывалое, как раз в такие эпохи ре¬
волюционных кризисов они боязливо прибегают к закли¬
наниям, вызывая к себе на помощь духов прошлого, за¬
имствуют у них имена, боевые лозунги, костюмы, чтобы в
этом освященном древностью наряде, на этом заимство¬
ванном языке разыгрывать новую сцену всемирной исто¬
рии. Так, Лютер переодевался апостолом Павлом, рево¬
люция 1789—1814 гг. драпировалась поочередно то в ко¬
стюм Римской республики, то в костюм Римской импе¬
рии, а революция 1848 г. не нашла ничего лучшего, как
пародировать то 1789 год, то революционные традиции
1793—1795 годов...
Таким образом, в этих революциях воскрешение мерт¬
вых служило для возвеличения новой борьбы, а не для
пародирования старой, служило для того, чтобы возве¬
личить данную задачу в воображении, а не для того, что¬
бы увильнуть от ее разрешения в действительности,— для
того, чтобы найти снова дух революции, а не для того,
чтобы заставить снова бродить ее призрак.
К. Маркс. Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта (1851—1852) — т. 8,
с.' 119, 121
Каждая капиталистическая страна переживает эпоху
буржуазных революций, когда складывается та или иная
степень демократизма, тот или иной уклад конституцио¬
нализма или парламентаризма, та или иная степень са¬
мостоятельности, независимости, свободолюбия и ини¬
циативности «низов» вообще, пролетариата в частности,
та или иная традиция во всей государственной и общест¬

Категория исторического опыта
35
венной жизни. Какова будет эта степень демократизма и
эта традиция,— зависит именно от того, будет ли гегемо¬
ния в решающие моменты принадлежать буржуазии или
ее антиподу, будет ли первая или последний (опять-таки
в эти решающие моменты) «центром притяжения для де¬
мократического крестьянства» и для всех вообще демо¬
кратических промежуточных групп и слоев.
В. И. Ленин. О старых, но вечно
новых истинах (1911) — т. 20, с. 283
В одном из своих писем, кажется к Кугельману, Маркс
бросает мимоходом одно в высшей степени характерное
и особенно интересное с точки зрения занимающего нас
вопроса замечание. Он замечает, что реакции удалось в
Германии почти вытравить из народного сознания воспо¬
минания и традиции революционной эпохи 1848 года.
Здесь рельефно сопоставляются задачи реакции и задачи
партии пролетариата в отношении к революционным тра¬
дициям данной страны. Задача реакции — вытравить эти
традиции, представить революцию, как «стихию безу¬
мия»...
Задача реакции — заставить население забыть те фор¬
мы борьбы, формы организации, те идеи, те лозунги, ко¬
торые в таком богатстве и разнообразии рождала рево¬
люционная эпоха. Как тупые хвалители английского ме¬
щанства, Веббы, стараются представить чартизм, рево¬
люционную эпоху английского рабочего движения, про¬
стым ребячеством, «грехом молодости», наивничанием,
не заслуживающим серьезного внимания, случайным и
ненормальным уклонением, так и немецкие буржуазные
историки третируют 1848 год в Германии. Таково же от¬
ношение реакции к Великой французской революции, ко¬
торая доказывает до сих пор жизненность и силу своего

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин 	36
влияния на человечество тем, что до сих пор возбуждает
самую яростную ненависть.
В. И. Ленин. Против бойкота
(1907) — т. 16, с. 24-25
В американском народе есть революционная тради¬
ция, которую восприняли лучшие представители амери¬
канского пролетариата, неоднократно выражавшие свое
полное сочувствие нам, большевикам. Эта традиция —
война за освобождение против англичан в XVIII веке,
затем гражданская война в XIX веке. В 1870 году Аме¬
рика в некоторых отношениях, если взять только «разру¬
шение» некоторых отраслей промышленности и народно¬
го хозяйства, стояла позади 1860 года. Но каким бы пе¬
дантом, каким идиотом был бы человек, который на та -
ком основании стал бы отрицать величайшее, всемир¬
но-историческое, прогрессивное и революционное значе¬
ние гражданской войны 1863—1865 годов в Америке!
В. И. Ленин. Письмо к американским
рабочим (1918) —т. 37, с. 58
...Действительно великие революции рождаются из
противоречий между старым, между направленным на
разработку старого и абстрактнейшим стремлением к но¬
вому, которое должно уже быть так ново, чтобы ни одно¬
го грана старины в нем не было.
И чем круче эта революция, тем дольше будет длить¬
ся то время, когда целый ряд таких противоречий будет
держаться.
В. И. Ленин. Лучше меньше, да лучше
(1923) — т. 45, с. 401

Категория исторического опыта
...Уже Макиавелли, Кампанелла, а впоследствии
Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте,
Гегеля, стали рассматривать государство человеческими
глазами и выводить его естественные законы из разума
и опыта, а не из теологии. Они следовали примеру Копер¬
ника, которого нисколько не смущало то обстоятельство,
что Иисус Навин велел остановиться солнцу в Гедеоне и
луне — в долине Аялонской. Новейшая философия толь¬
ко продолжала ту работу, которая была начата уже Ге¬
раклитом и Аристотелем.
К. Маркс. Передовица в № 179
«Kolnische Zeitung» (1842) — т. /,
с. 111
...В некоторых вопросах, допускающих более обобщен¬
ное выражение, сознание может иногда казаться опере¬
дившим современные ему эмпирические отношения, так
что в битвах какой-нибудь позднейшей эпохи можно опи¬
раться на авторитет теоретиков прошлого.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая
идеология (1845—1846) — т. 3, с. 73
Поскольку различные отряды рабочего класса в каж¬
дой стране и рабочий класс разных стран поставлены в
весьма различные условия и в настоящее время достигли
различных ступеней развития, то неизбежным образом и
их теоретические взгляды, являющиеся отражением дей¬
ствительного движения, также отличаются друг от друга.
Однако общность действий, установленная Междуна¬
родным Товариществом Рабочих, обмен идеями, облег¬
чаемый органами печати различных национальных сек¬
ций, и непосредственные дискуссии на общих конгрессах

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
33
должны постепенно привести к созданию общей теорети¬
ческой программы.
К. Маркс. Генеральный Совет
Международного Товарищества
Рабочих — центральному бюро
Альянса социалистической демократии
(1869) —т. 16, с. 363
На исторические события не сетуют,— напротив, ста¬
раются понять их причины, а вместе с тем и их резуль¬
таты, которые далеко еще не исчерпаны.
Ф. Энгельс. Предисловие к брошюре
«К. Маркс перед судом присяжных
в Кельне» (1885) — т. 21, с. 210
Исследовать движущие причины, которые ясно или
неясно, непосредственно или в идеологической, может
быть, даже в фантастической форме отражаются в виде
сознательных побуждений в головах действующих масс
и их вождей, так называемых великих людей,— это един¬
ственный путь, ведущий к познанию законов, господст¬
вующих в истории вообще и в ее отдельные периоды или
в отдельных странах.
Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии
(1886) — т. 21, с. 308
Коммунисты не являются особой партией, противо¬
стоящей другим рабочим партиям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов
всего пролетариата в целом...
Коммунисты, следовательно, на практике являются
самой решительной, всегда побуждающей к движению

Категория исторического опыта
39
вперед * частью рабочих партий всех стран, а в теорети¬
ческом отношении у них перед остальной массой проле¬
тариата преимущество в понимании условий, хода и об¬
щих результатов пролетарского движения.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии
(1847—1848) — т. 4, с. 437
Историческую инициативу масс Маркс ценит выше
всего...
...К пролетариату, штурмующему небо, он относился
как практический советчик, как участник борьбы масс,
поднимающих все движение на высшую ступень, несмот¬
ря на ложные теории и ошибки Бланки и Прудона...
Он выше всего ставит то, что рабочий класс геройски,
самоотверженно, инициативно творит мировую историю.
Маркс смотрел на эту историю с точки зрения тех, кто
ее творит, не имея возможности наперед непогрешимо
учесть шансы, а не с точки зрения интеллигента-мещани-
на, который морализирует «легко было предвидеть... не
надо было браться...».
Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в исто¬
рии, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное
дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих
масс и подготовки их к следующей борьбе.
В. И. Ленин. Предисловие к русскому
переводу писем К. Маркса к
Л. Кугельману (1907) — т. 14,
с. 377, 378, 379
Маркс... в массовом революционном движении... ви¬
дел громадной важности исторический опыт, известный
шаг вперед всемирной пролетарской революции, практи¬
* В английском издании 1888 г. вместо слов «всегда побуждаю¬
щей к движению вперед» напечатано: «самой передовой». Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
40
ческий шаг, более важный, чем сотни программ и рас-
суждений. Анализировать этот опыт, извлечь из него
уроки тактики, пересмотреть на основании его свою тео¬
рию— вот как поставил свою задачу Маркс.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) — т. 33, с. 36
Не вдаваясь в утопии, Маркс от опыта массового дви¬
жения ждал ответа на вопрос о том, в какие конкретные
формы эта организация пролетариата, как господствую¬
щего класса, станет выливаться, каким именно образом
эта организация будет совмещена с наиболее полным и
последовательным «завоеванием демократии».
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с. 40
У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, что¬
бы он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет,
он изучает, как естественноисторический процесс, рож¬
дение нового общества из старого, переходные формы
от второго к первому. Он берет фактический опыт массо¬
вого пролетарского движения и старается извлечь из него
практические уроки. Он «учится» у Коммуны, как все
великие революционные мыслители не боялись учиться у
опыта великих движений угнетенного класса, никогда не
относясь к ним с педантскими «нравоучениями» (вроде
плехановского: «не надо было браться за оружие» или
церетелевского: «класс должен самоограничиваться»).
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) — т. 33, с. 48
До какой степени строго держится Маркс на факти¬
ческой базе исторического опыта, это видно из того, что
в 1852 году он не ставит еще конкретно вопроса о том,

Категория исторического опыта
41
чем заменить... подлежащую уничтожению государст¬
венную машину. Опыт не давал еще тогда материала для
такого вопроса, поставленного историей на очередь дня
позже, в 1871 году. В 1852 году с точностью естественно-
исторического наблюдения можно было лишь констати¬
ровать, что пролетарская революция подошла к зада¬
че «сосредоточить все силы разрушения» против государ¬
ственной власти, к задаче «сломать» государственную
машину.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) — т. 33, с. 31
Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы
каждое положение рассматривать лишь (а) исторически;
(Р) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкрет¬
ным опытом истории.
В. И. Ленин — И. Ф. Арманд,
30 ноября 1916 г.— т. 49, с. 329
Марксизм завоевал себе свое всемирно-историческое
значение как идеологии революционного пролетариата
тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завое¬
ваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и перера¬
ботал все, что было ценного в более чем двухтысячелет¬
ием развитии человеческой мысли и культуры.
В. И. Ленин. О пролетарской
культуре (1920) — т. 41, с. 337
Учение Маркса... есть освещенное глубоким философ¬
ским миросозерцанием и богатым знанием истории по-
дытожение опыта.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с. 29

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
42
Мы не доктринеры. Наше учение не догма, а руковод¬
ство к деятельности.
Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты
знают путь к социализму во всей его конкретности. Это
вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, ка¬
кие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практи¬
чески, это покажет лишь опыт миллионов, когда они
возьмутся за дело.
В. И. Ленин. Из дневника публициста.
Крестьяне и рабочие (1917) — т. 34,
с. 116
...Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, что
марксист должен учитывать живую жизнь, точные фак¬
ты действительности, а не продолжать цепляться за тео¬
рию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в луч¬
шем случае лишь намечает основное, общее, лишь при¬
ближается к охватыванию сложности жизни.
«Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево
жизни» *.
Кто ставит вопрос о «законченности» буржуазной ре¬
волюции по-старому, тот приносит в жертву живой мар¬
ксизм мертвой букве.
По-старому выходит: за господством буржуазии мо¬
жет и должно последовать господство пролетариата и
крестьянства, их диктатура.
А в живой жизни уже вышло иначе: получилось
чрезвычайно оригинальное, новое, невиданное, перепле¬
тение того и другого.
В. И. Ленин. Письма о тактике
(1917) — т. 31, с. 134—135
* В. И. Ленин приводит здесь слова Мефистофеля из трагедии
И.-В. Гёте «Фауст». Ред.

Категория исторического опыта
43
Частная собственность на средства производства
осуждена историей... она лопнет... эксплуататоры неиз¬
бежно будут экспроприированы. Это было установлено с
научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в
свои руки знамя социализма, когда мы объявляли себя
социалистами, когда основывали социалистические пар¬
тии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали,
когда брали власть для того, чтобы приступить к социа¬
листической реорганизации, но ни форм преобразования,
ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации
мы знать не могли. Только коллективный опыт, только
опыт миллионов может дать в этом отношении решаю¬
щие указания именно потому, что для нашего дела, для
дела строительства социализма недостаточно опыта со¬
тен и сотен тысяч тех верхних слоев, которые делали ис¬
торию до сих пор и в обществе помещичьем и в обществе
капиталистическом. Мы не можем так делать именно по¬
тому, что мы рассчитываем на совместный опыт, на опыт
миллионов трудящихся.
В. И. Ленин. Речь на 1 Всероссийском
съезде советов народного хозяйства
26 мая 1918 г.— т. 36, с. 380
Мы знаем, что революция есть такая штука, которая
изучается опытом и практикой, что только тогда револю¬
ция становится революцией, когда десятки миллионов
людей в единодушном порыве поднялись как один.
В. И. Ленин. Доклад Совета Народных
Комиссаров 5 июля [V Всероссийский
съезд Советов рабочих, крестьянских,
солдатских и красноармейских
депутатов 4—10 июля 1918 г.] — т. 36,
с. 494

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
44
Во всякой революции неизбежно делается множество
глупостей так же, как и во всякое другое время; и когда,
наконец, люди успокаиваются настолько, чтобы вновь
стать способными к критике, они обязательно приходят к
выводу: мы сделали много такого, чего лучше было бы
не делать, и не сделали многого, что следовало бы сде¬
лать, поэтому дело и шло скверно.
Ф. Энгельс. Эмигрантская литература
(1874—1875) — т. 18, с. 516
Всякая нация может и должна учиться у других. Об¬
щество, если даже оно напало на след естественного за¬
кона своего развития... не может ни перескочить через
естественные фазы развития, ни отменить последние дек¬
ретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.
К. Маркс. Предисловие к первому
изданию «Капитала» (1867) — т. 23,
с. 10
...Материалистический метод превращается в свою
противоположность, когда им пользуются не как руково¬
дящей нитью при историческом исследовании, а как го¬
товым шаблоном, по которому кроят и перекраивают
исторические факты.
Ф. Энгельс — П. Эрнсту, 5 июня
1890 г.— т. 37, с. 351
Наука требует, во-первых, учета опыта других стран,
особенно, если другие, тоже капиталистические, страны
переживают или недавно переживали весьма сходный
опыт; во-вторых, учета всех сил, групп, партий, классов,
масс, действующих внутри данной страны, отнюдь не оп¬
ределения политики на основании только желаний и

Категория исторического опыта
45
взглядов, степени сознательности и готовности к борьбе
одной только группы или партии.
В. И. Ленин. Детская болезнь
«левизны» в коммунизме (1920) — т\ 41,
с. 65
Русская социал-демократия сделала много для кри¬
тики старых революционных и социалистических теорий;
она не ограничилась одной критикой и теоретизировани¬
ем; она доказала, что ее программа не висит на воздухе,
а идет навстречу широкому стихийному движению в на¬
родной среде, именно в фабрично-заводском пролетариа¬
те; ей остается теперь сделать следующий, особенно труд¬
ный, но зато и особенно важный, шаг: выработать при¬
способленную к нашим условиям организацию этого дви¬
жения. Социал-демократия не сводится к простому слу¬
жению рабочему движению: она есть «соединение социа¬
лизма с рабочим движением» (употребляя определение
К. Каутского, воспроизводящее основные идеи «Комму¬
нистического манифеста»); ее задача — внести в стихий¬
ное рабочее движение определенные социалистические
идеалы, связать его с социалистическими убеждениями,
которые должны стоять на уровне современной науки,
связать его с систематической политической борьбой за
демократию, как средство осуществления социализма,
одним словом, слить это стихийное движение в одно не¬
разрывное целое с деятельностью революционной партии.
История социализма и демократии в Западной Европе,
история русского революционного движения, опыт наше¬
го рабочего движения,— таков тот материал, которым
мы должны овладеть, чтобы выработать целесообразную
организацию и тактику нашей партии.
В. И. Ленин. Наша ближайшая задача
(1899) — т. 4, с. 189

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
46
...«Идеолог» только тогда и заслуживает названия
идеолога, когда идет впереди стихийного движения, ука¬
зывая ему путь, когда он умеет раньше других разре¬
шать все теоретические, политические, тактические и ор¬
ганизационные вопросы, на которые «материальные эле¬
менты» движения стихийно наталкиваются. Чтобы дейст¬
вительно «считаться с материальными элементами дви¬
жения», надо критически относиться к ним, надо уметь
указывать опасности и недостатки стихийного движения,
надо уметь поднимать стихийность до сознательности.
В. И. Ленин. Беседа с защитниками
экономизма (1901) — т. 5, с. 363
Маркс в самые мирные, казалось бы, «идиллические»,
по его выражению,— «безотрадно-болотные» (по словам
ред. «Neue Zeit») времена умел нащупывать близость ре¬
волюции и поднимать пролетариат до сознания им его
передовых, революционных задач.
В. И. Ленин. Предисловие к русскому
переводу писем К. Маркса к
Л. Кугельману (1907) — т. 14, с. 375
Прошлого не воротишь. Но это возражение против
тактики вчерашнего дня было бы явно несостоятельно.
Мы всегда осуждали и как марксисты обязаны осуждать
тактику живущего «со дня на день». Нам недостаточно
минутных успехов. Нам недостаточно и вообще расчетов
на минуту или на день. Мы должны постоянно проверять
себя, изучая цепь политических событий в их целом, их
причинной связи, их результатах. Анализируя ошибки
вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок
сегодня и завтра.
В. И. Ленин. Из дневника публициста.
Ошибки нашей партии (1917) —т. 34,
257

Категория исторического опыта
47
...Большевизм возник в 1903 году на самой прочной
базе теории марксизма. А правильность этой — и только
этой — революционной теории доказал не только всемир¬
ный опыт всего XIX века, но и в особенности опыт блуж¬
даний и шатаний, ошибок и разочарований революцион¬
ной мысли в России. В течение около полувека, пример¬
но с 40-х и до 90-х годов прошлого века, передовая мысль
в России, под гнетом невиданно дикого и реакционного
царизма, жадно искала правильной революционной тео¬
рии, следя с удивительным усердием и тщательностью за
всяким и каждым «последним словом» Европы и Аме¬
рики в этой области. Марксизм, как единственно пра¬
вильную революционную теорию, Россия поистине выст¬
радала полувековой историей неслыханных мук и жертв,
невиданного революционного героизма, невероятной
энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания на
практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта
Европы. Благодаря вынужденной царизмом эмигрант¬
щине революционная Россия обладала во второй поло¬
вине XIX века таким богатством интернациональных свя¬
зей, такой превосходной осведомленностью насчет все¬
мирных форм и теорий революционного движения, как
ни одна страна в мире.
С другой стороны, возникший на этой гранитной тео¬
ретической базе большевизм проделал пятнадцатилетнюю
(1903—1917) практическую историю, которая по богат¬
ству опыта не имеет себе равной в свете. Ибо ни в одной
стране за эти 15 лет не было пережито даже приблизи¬
тельно так много в смысле революционного опыта, быст¬
роты и разнообразия смены различных форм движения,
легального и нелегального, мирного и бурного, подполь¬
ного и открытого, кружкового и массового, парламент¬
ского и террористического. Ни в одной стране не было
сконцентрировано на таком коротком промежутке вре¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
48
мени такого богатства форм, оттенков, методов борьбы
всех классов современного общества, притом борьбы, ко¬
торая, в силу отсталости страны и тяжести гнета цариз¬
ма, особенно быстро созревала, особенно жадно и успеш¬
но усваивала себе соответствующее «последнее слово»
американского и европейского политического опыта.
В. И. Ленин. Детская болезнь
«левизны» в коммунизме (1920)— т. 41,
с. 7-8
Нам, русским, особенно в тяжелые для революционе¬
ров времена, во времена тяжелой, продолжительной,
иногда мучительной и непомерно долгой подготовки ре¬
волюции, нам приходилось больше всего страдать от
расхождения между теорией, принципами, программой и
делом, нам приходилось чаще всего страдать от чрезмер¬
ного погружения в теорию, оторванную от непосредствен¬
ного действия.
В. И. Ленин. Речь памяти
Я. М. Свердлова на экстренном
заседании ВЦИК 18 марта
1919 г.— т. 38, с. 75
Во всей области общественных, экономических и по¬
литических отношений мы «ужасно» революционны. Нов
области чинопочитания, соблюдения форм и обрядов де¬
лопроизводства наша «революционность» сменяется
сплошь да рядом самым затхлым рутинерством. Тут не
раз можно наблюдать интереснейшее явление, как в об¬
щественной жизни величайший прыжок вперед соединя¬
ется с чудовищной робостью перед самыми маленькими
изменениями.
Это и понятно, потому что самые смелые шаги вперед
лежали в области, которая составляла издавна удел тео¬

Категория исторического опыта
49
рии, лежали в области, которая культивировалась глав¬
ным образом и даже почти исключительно теоретически.
Русский человек отводил душу от постылой чиновничьей
действительности дома за необычайно смелыми теорети¬
ческими построениями, и поэтому эти необычайно смелые
теоретические построения приобретали у нас необыкно¬
венно односторонний характер. У нас уживались рядом
теоретическая смелость в общих построениях и порази¬
тельная робость по отношению к какой-нибудь самой не¬
значительной канцелярской реформе. Какая-нибудь ве¬
личайшая всемирная земельная революция разрабатыва¬
лась с неслыханной в иных государствах смелостью, а
рядом не хватало фантазии на какую-нибудь десятисте¬
пенную канцелярскую реформу; не хватало фантазии или
не хватало терпения применить к этой реформе те же
общие положения, которые давали такие «блестящие»
результаты, будучи применяемы к вопросам общим.
И поэтому наш теперешний быт соединяет в себе в
поразительной степени черты отчаянно смелого с робо¬
стью мысли перед самыми мельчайшими изменениями.
В. И. Ленин. Лучше меньше, да лучше
(1923) - т. 45, с. 400

ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ
Использование опыта прошлого для анализа
новых исторических ситуаций.
Критерии обоснованности параллелей в истории.
Условность исторических сравнений
Если брать историческую параллель, то надо выде¬
лить и точно указать то, что сходно в различных собы¬
тиях, ибо иначе вместо исторического сравнения полу¬
чится бросание слов на ветер.
В. И. Ленин. Наши упразднители
(1911) - г. 20, с. 126
Конечно, стремление к равенству свойственно нашему
веку. Но говорить, что все предшествовавшие столетия с
их совершенно различными потребностями, средствами
производства и т. д. провиденциально действовали для
осуществления равенства, говорить это — значит, прежде
всего, ставить людей и средства нашего века на место
людей и средств предшествовавших столетий и не при¬
знавать того исторического движения, посредством кото¬
рого следовавшие друг за другом поколения преобразо¬
вывали результаты, добытые предшествовавшими им по¬
колениями. Экономисты очень хорошо знают, что та же
самая вещь, которая для одного была обработанным
продуктом, другому служит только сырьем для нового
производства.
К. Маркс. Нищета философии
(1847) — т. 4, с. 142

Исторические аналогии
51
...Напрашивается аналогия с движением 1848—
1850 годов... Все классы, принимавшие участие в движе¬
нии 1848 г., страдали не меньшей провинциальной огра¬
ниченностью, чем крестьяне в 1525 году. Сотни местных
революций и последовавшее за ними такое же количество
столь же беспрепятственно осуществляемых местных ре¬
акций, сохранение в неприкосновенности деления на мел¬
кие государства и т. д. и т. д. достаточно убедительно
свидетельствуют об этом...
Но, несмотря на все аналогии, обе революции — ре¬
волюция XVI века и революция 1848—1850 гг.— все же
весьма существенно отличаются друг от друга. Револю¬
ция 1848 г. доказывает если не прогресс Германии, то, по
крайней мере, прогресс Европы.
Кто извлек выгоду из революции 1525 года? —
Князья. Кто извлек выгоду из революции 1848 года? —
Крупные государи, Австрия и Пруссия. За спиной мел¬
ких князей 1525 г. стояло мелкое бюргерство, привязы¬
вавшее их к себе налогами, а за крупными государями
1850 г., за Австрией и Пруссией, стоит современная круп¬
ная буржуазия, быстро подчиняющая их себе посредст¬
вом государственного долга. А за спиной крупной бур¬
жуазии стоит пролетариат.
Революция 1525 г. была местным делом Германии.
Англичане, французы, чехи, венгры уже успели проде¬
лать свои крестьянские войны к тому моменту, когда нем¬
цы стали совершать свою. Если Германия была раздроб¬
лена, то Европа была раздроблена в гораздо большей
степени. Революция 1848 г. не была местным немецким
делом, а представляла из себя отдельный эпизод великих
европейских событий. Ее побудительные причины, дейст¬
вовавшие в течение всего ее хода, не ограничены узкими
пределами какой-нибудь одной страны или даже одной
части света. Мало того, страны, бывшие ареной этой ре¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
52
волюции, менее всего повинны в ее возникновении. Они
представляют собой в большей или меньшей степени
бессознательный и безвольный сырой материал, подле¬
жащий переработке в ходе движения, в котором теперь
участвует весь мир, движения, которое при существую¬
щих общественных отношениях может, разумеется, пред¬
ставляться нам лишь как какая-то чуждая сила, хотя в
конечном счете оно является не чем иным, как нашим
собственным движением. Революция 1848—1850 гг. не
может поэтому окончиться так, как окончилась револю¬
ция 1525 года.
Ф. Энгельс. Крестьянская война в
Германии (1850) — т. 7, с. 436—437
Когда Англия вступила в союз с Францией, она окон¬
чательно утратила тот обособленный характер, который
придавало ей ее островное положение и который уже дав¬
но подрывался мировой торговлей и ростом средств со¬
общения. И теперь она вряд ли сможет остаться в сторо¬
не от тех великих внутренних движений, в которые втя¬
нуты другие европейские нации.
Знаменателен также и тот факт, что последние дни
существования британской конституции столь же изоби¬
луют картинами насквозь прогнившего общественного
строя, как и последние дни монархии Луи-Филиппа. Мы
уже сообщали о парламентских и правительственных
скандалах, о скандальных делах Стонора, Садлера, Лоли,
но венцом всего является раскрытие дела Хандкока и де
Берга — дела, в котором лорд Кланрикард, пэр Англии,
выступает в качестве если не прямого, то косвенного
участника самых отвратительных преступлений. Неуди¬
вительно, что этого окажется достаточным для заверше¬
ния аналогии и что народ, прочитав постыдные детали
дела, невольно воскликнет: «Герцог Прален! Герцог Пра-

Исторические аналогии
53
лен!» Англия достигла своего 1847 года; кто знает, когда
начнется и каким будет ее 1848 год?
К. Маркс. Кризис в Англии
(1855) - т. И, с. 108
Параллель между германской революцией 1525 г. и
революцией 1848—1849 гг. слишком бросалась в глаза,
чтобы можно было тогда совершенно отказаться от нее.
Однако наряду со сходством в ходе событий, выразив¬
шемся в том, что тогда, как и теперь, одно и то же кня¬
жеское войско подавляло одно за другим различные ме¬
стные восстания, наряду с доходящим часто до смеш¬
ного сходством в поведении городского бюргерства в
обоих случаях, все-таки ясно и четко выступали также
и различия...
Наши крупные буржуа поступают в 1870 г. точь-в-
точь так же, как поступали в 1525 г. средние бюргеры.
Что же касается мелких буржуа, ремесленных мастеров
и лавочников, то они всегда останутся такими же, как
и были. Они надеются правдой или неправдой выбиться
в ряды крупной буржуазии, они боятся быть низвергну¬
тыми в ряды пролетариата. Колеблясь между страхом и
надеждой, они во время борьбы будут спасать свою дра¬
гоценную шкуру, а после победы примкнут к победите¬
лю. Такова уж их природа...
Но и пролетариат не дорос еще до такого состояния,
которое не допускало бы сравнения с 1525 годом. Класс,
вынужденный существовать исключительно и в течение
всей жизни на заработную плату, все еще далеко не сос¬
тавляет большинства немецкого народа. Следовательно,
и он не может обойтись без союзников. А последних мо¬
жно искать лишь среди мелкой буржуазии, городского

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
54
люмпен-пролетариата, мелких крестьян и сельскохозяй¬
ственных рабочих.
Ф. Энгельс. Предисловие ко второму
изданию «Крестьянской войны в
Германии» (1870) — т. 16, с. 413,
417—418
В различных местах «Капитала» я упоминал о судь¬
бе, постигшей плебеев Древнего Рима. Первоначально
это были свободные крестьяне, обрабатывавшие, каж¬
дый сам по себе, свои собственные мелкие участки. В хо¬
де римской истории они были экспроприированы. То са¬
мое движение, которое отделило их от их средств про¬
изводства и существования, влекло за собой не только
образование крупной земельной собственности, но так¬
же образование крупных денежных капиталов. Таким
образом, в один прекрасный день налицо оказались, с
одной стороны, свободные люди, лишенные всего, кроме
своей рабочей силы, а с другой стороны — для эксплуа¬
тации их труда — владельцы всех приобретенных бо¬
гатств. Что же произошло? Римские пролетарии стали не
наемными рабочими, а праздной чернью, более презрен¬
ной, чем недавние «poor whites»* южной части Соеди¬
ненных Штатов, а вместе с тем разлился не капитали¬
стический, а рабовладельческий способ производства.
Таким образом, события поразительно аналогичные, но
происходящие в различной исторической обстановке,
привели к совершенно разным результатам. Изучая каж¬
дую из этих эволюций в отдельности и затем сопостав¬
ляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления;
но никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь
универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей ис-
* — «Белые бедняки». Ред.

Исторические аналогии
55
торико-философской теории, наивысшая добродетель ко¬
торой состоит в ее надысторичности.
К. Маркс. Письмо в редакцию
«Отечественных записок» (1877) — т. 19,
с. 120-121
В истории первоначального христианства имеются
достойные внимания точки соприкосновения с современ¬
ным рабочим движением. Как и последнее, христиан¬
ство возникло как движение угнетенных: оно выступало
сначала как религия рабов и вольноотпущенников, бед¬
няков и бесправных, покоренных или рассеянных Римом
народов. И христианство и рабочий социализм пропо¬
ведуют грядущее избавление от рабства и нищеты; хри¬
стианство ищет этого избавления в посмертной потусто¬
ронней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в
переустройстве общества. И христианство и рабочий со¬
циализм подвергались преследованиям и гонениям, их
последователей травили, к ним применяли исключитель¬
ные законы: к одним — как к врагам рода человеческого,
к другим — как к врагам государства, религии, семьи,
общественного порядка. И вопреки всем преследовани¬
ям, а часто даже непосредственно благодаря им, и хри¬
стианство и социализм победоносно, неудержимо про¬
кладывали себе путь вперед. Через триста лет после
своего возникновения христианство стало признанной го¬
сударственной религией римской мировой империи, а со¬
циализм за каких-нибудь шестьдесят лет завоевал себе
положение, которое дает ему абсолютную гарантию
победы...
Параллель между обоими этими историческими явле¬
ниями напрашивается уже в средние века, при первых
восстаниях угнетенных крестьян и в особенности город¬
ских плебеев. Эти восстания, как и все массовые движе¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
56
ния средних веков, неизбежно выступали под религиоз¬
ной оболочкой, в форме борьбы за восстановление перво¬
начального христианства, подвергающегося прогресси¬
рующему вырождению; но всякий раз за религиозной
экзальтацией скрывались весьма осязательные мирские
интересы. Ярче всего это обнаружилось в организации
чешских таборитов под руководством славной памяти
Яна Жижки; но черта эта проходит через все средневе¬
ковье, постепенно исчезая после Крестьянской войны в
Германии, чтобы вновь возродиться у рабочих-коммуни-
стов после 1830 года.
Ф. Энгельс. К истории первоначального
христианства (1894) — т. 22, с. 467, 468
Все те элементы, которые высвободил, то есть вы¬
бросил за борт, процесс разложения старого мира, одни
за другими попадали в сферу притяжения христианства,
как единственного элемента, который противостоял это¬
му процессу разложения — ибо само христианство было
его собственным неизбежным продуктом — и который по¬
этому сохранялся и рос, тогда как другие элементы бы¬
ли только мотыльками-однодневками. Не было такого
вида фанатизма, глупости или мошенничества, который
не проник бы в молодые христианские общины, не нахо¬
дил бы, по крайней мере в отдельных местах и на неко¬
торое время, благосклонных слушателей и ревностных
поборников. И как наши первые коммунистические ра¬
бочие общины, так и первые христиане отличались бес¬
примерным легковерием, по отношению ко всему, что им
подходило...
Ф. Энгельс. К истории первоначального
христианства (1894) — т. 22, с. 472

Исторические аналогии
57
В самом деле, борьба с всесильным вначале миром
и одновременно борьба новаторов между собой — одина¬
ково присущи как первым христианам, так и социали¬
стам. Оба великих движения созданы не вождями и про¬
роками,— хотя у обоих имеется достаточно пророков;
оба они — массовые движения. А массовые движения на
первых порах по необходимости сумбурны; сумбурны в
силу того, что всякое мышление масс вначале противо¬
речиво, неясно, бессвязно; сумбурны они, однако, и в си¬
лу той роли, какую на первых порах еще играют в них
пророки. Эта сумбурность проявляется в образовании
многочисленных сект, борющихся друг с другом по мень¬
шей мере с таким же ожесточением, как и с общим вне¬
шним врагом. Так было во времена первоначального
христианства, так было в ранний период социалистиче¬
ского движения, как это ни удручало тех благомысля¬
щих обывателей, которые проповедовали единство там,
где никакого единства не могло быть.
Разве сплоченность рядов Интернационала достига¬
лась посредством какой-либо единой догмы? Напротив.
Там были коммунисты в духе французской традиции пе¬
риода до 1848 г., да и те опять-таки различных оттенков;
коммунисты школы Вейтлинга и коммунисты другого
рода, из возрожденного Союза коммунистов; прудони¬
сты, преобладавшие во Франции и Бельгии; бланкисты;
германская рабочая партия; наконец, анархисты-баку¬
нисты, взявшие на короткое время верх в Испании и
Италии,— и это были только главные группировки. Со
времени основания Интернационала потребовалась це¬
лая четверть столетия для того, чтобы окончательно и
повсеместно произошло размежевание с анархистами и
могло установиться единство хотя бы в отношении са¬
мых общих экономических точек зрения. И это при на¬
ших средствах сообщения, при железных дорогах, теле¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
58
графе, гигантских промышленных городах, периодиче¬
ской печати и организованных народных собраниях.
Первые христиане были также расколоты на бесчис¬
ленные секты, что как раз и служило средством вызы¬
вать споры и таким образом достигать впоследствии
единства.
Ф. Энгельс. К истории первоначального
христианства (1894)— т. 22, с. 478—479
Чтобы стать великой, чтобы напомнить 1789—1793, а
не 1848—1850-ые годы, и превзойти их, она* должна
поднять к активной жизни, к героическим усилиям, к
«основательному историческому творчеству» гигантские
массы, поднять из страшной темноты, из невиданной за¬
битости, из невероятной одичалости и беспросветной ту¬
пости.
В. И. Ленин. Социал-демократия и
временное революционное правительство
(1905) - т. 10, с. 19
Вот о чем думает больше всего русский буржуа: о
неслыханных опасностях «пути» 1789 года! Буржуа не
прочь от пути Германии в 1848 году, но «все усилия» он
употребит для избежания пути Франции...
В чем коренная разница между обоими путями?
В том, что буржуазно-демократический переворот, осу¬
ществленный Францией в 1789 году, Германией в 1848 го¬
ду, в первом случае был доведен до конца, а во вто¬
ром— нет; — в первом случае дошел до республики и
полной свободы, а во втором остановился, не сломив мо¬
нархии и реакции; — во втором случае прошел под руко¬
водством, главным образом, либеральных буржуа, вед-
— Революция. Ред.

Исторические аналогии
59
ших за собой на буксире недостаточно окрепший рабо¬
чий класс, в первом случае проведен хотя бы в известной
части активно-революционной массой народа, рабочих и
крестьян, отодвинувших, хотя бы на время, в сторону со¬
лидную и умеренную буржуазию; — во втором случае
быстро привел к «успокоению» страны, т. е. к подавле¬
нию революционного народа и к торжеству «урядника и
вахмистра», в первом доставил на известный период гос¬
подство революционному народу, раздавившему сопро¬
тивление «урядников и вахмистров».
...Немецкий путь не обошелся без народного воору¬
женного восстания. В 1848 и 1849 гг. был целый ряд вос¬
станий и даже временных революционных правительств
в Германии. Но ни одно из этих восстаний не было впол¬
не победоносным. Самое успешное восстание, берлинское
восстание 18 марта 1848 года, кончилось не свержением
королевской власти, а уступками сохранившего свою
власть короля, который очень быстро сумел оправиться
от частичного поражения и отобрать назад все эти ус¬
тупки.
В.	И. Ленин. Чего хотят и чего боятся
наши либеральные буржуа?
(1905)	— т. И, с. 226—227
В сущности говоря, и поставленные нами выше ко¬
ренные вопросы о положении русской революции можно
формулировать, применительно к аналогии с Германией
(разумеется, в том условном и ограниченном смысле, в
каком только и допустима вообще историческая анало¬
гия), такими словами: 1847 или 1849 год? Переживаем
ли мы (как Германия в 1847 году, когда созывалась и
была созвана немецкая госуд. дума, так назыв. соеди¬
ненный ландтаг) концы высшего подъема революции,
или мы переживаем (как Германия в 1849 году) концы

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
60
окончательного истощения революции и начало серых
будней куцей конституции?
В. И. Ленин. Русская революция
и задачи пролетариата (1906) — т. 12,
с. 210
Ссылка на отсутствие гарантий от реставрации есть
идея чисто кадетская, есть политическое оружие бур¬
жуазии против пролетариата. Интересы буржуазии за¬
ставляют ее бороться против того, чтобы пролетариат
вместе с революционным крестьянством довел буржуаз¬
но-демократическую революцию до конца. В этой борь¬
бе философы и политики буржуазии неизбежно хватают¬
ся за исторические доводы, за примеры из прошлого.
В прошлом было всегда так, что надували рабочих, что
даже после победы революции являлась реставрация,—
значит, и у нас не может быть иначе, говорит буржуазия,
естественно стремясь ослабить веру русского пролета¬
риата в свои силы и в силы европейского социализма.
Обострение политических противоречий и политической
борьбы ведет к реакции,— поучает рабочих буржуа,—
значит, нужно притуплять эти противоречия: чем риско¬
вать реакцией после победы, лучше не драться за побе¬
ду, а войти в сделку с реакцией.
В. И. Ленин. Доклад об
Объединительном съезде РСДРП
(1906)	— т. 13, с. 22
Национализация земли = крестьянская ломка старо¬
го землевладения есть экономическая основа американ¬
ского пути. Закон 9. XI. 1906 = помещичья ломка старо¬
го землевладения есть экономическая основа прусского
пути. Наша эпоха, 1905 — ?? годы, есть эпоха революци¬
онной и контрреволюционной борьбы этих путей,— по¬

Исторические аналогии
61
добно тому, как 184 8—187 1 гг. в Германии были эпо¬
хой революционной и контрреволюционной борьбы двух
путей объединения (= решения национальной пробле¬
мы буржуазного развития Германии), пути через вели¬
когерманскую республику и пути через прусскую монар¬
хию. Только к 1871 году второй путь окончите л ь-
н о (вот куда относится мое «вполне») победил. И тогда
Либкнехт отказался от бойкота парламента. И тогда
умер спор лассальянцев с эйзенахцами. И тогда умер во¬
прос об общедемократической революции в Германии,—
а Науман, Давид и К0 стали в 90-х гг. (двадцать лет
спустя/) оживлять труп.
У нас еще идет борьба. Еще не победил один из двух
аграрных путей. У нас при всяком кризисе нашей эпохи
(1905—1909—?? гг.), выступит, обязательно выступит
«общедемократическое» движение «мужичка», и игно¬
рирование этого было бы коренной ошибкой, на деле
приводящей к меньшевизму...
В. И. Ленин — И. И. Скворцову-
Степанову, 16 декабря 1909 г.— т. 47,
с. 230—231
«Реально» значение Думы,— рассуждает Р—ков,— «не меньше,
чем значение французского Законодательного корпуса в последние
годы второй империи, или значение того среднего пропорционального
между германским рейхстагом и прусским ландтагом, которое харак¬
терно для Пруссии 80-х годов прошлого века».
Подобное сравнение есть образчик игры в историче¬
ские параллели, настолько оно несерьезно. Во Франции
60-х годов была давно уже закончена вполне эпоха бур¬
жуазных революций, в дверь стучалась уже прямая
схватка пролетариата с буржуазией, бонапартизм выра¬
жал собой лавирование власти между этими двумя клас¬
сами. Смешно сравнивать это с современной Россией.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
III Дума больше похожа на Chambre introuvable 1815 го¬
да! В Пруссии 80-х годов мы видим тоже эпоху полного
завершения буржуазной революции, закончившей свое
дело к 1870 году: буржуазия вся, вплоть до мелкой го¬
родской и крестьянской, удовлетворена и реакционна.
Может быть, Р — кову мерещилось сравнение роли де¬
путатов от демократии и от пролетариата в Законода¬
тельном корпусе и в рейхстаге с ролью соответствующих
депутатов в III Думе? Такое сравнение возможно, но
оно как раз говорит против Р—кова, ибо поведение Ге¬
гечкори, а отчасти также Петрова 3-го, свидетельству¬
ет о такой силе, уверенности в себе и готовности к борь¬
бе тех классов, которые они представляют, что «компро¬
мисс» с Пуришкевичами рисуется не только невероят¬
ным, но прямо исключенным,
В. И. Ленин. Манифест либеральной
рабочей партии (1911) — г. 20,
с. 405—406
Оказалось, даже с октябристами правительство
ужиться не может. Даже феодально-буржуазной монар¬
хии «удовлетворительного» для этих классов свойства
наладить не удалось.
Эта неудача, бесспорно, фактически признана прави¬
тельством, которое стало организовывать в лице подчи¬
ненного, подначального духовенства своих собственных
чиновников!
В исторической науке этот прием правительства, со¬
хранившего существенные черты абсолютизма, назы¬
вается бонапартизмом. Не определенные классы служат
опорой в этом случае, или не они только, не они главным
образом, а искусственно подобранные, преимущественно
из разных зависимых слоев набранные элементы... «Шаг
по пути превращения в буржуазную монархию» ослож¬

Исторические аналогии
63
няется перениманием методов бонапартизма. Если во
Франции буржуазная монархия и бонапартистская им¬
перия явственно и резко отличались одна от другой, то
уже в Германии Бисмарк дал образцы «сочетания» того
и другого типа, с явным перевесом тех черт, которые
Маркс называл «военным деспотизмом»,— не говоря уже
о бонапартизме.
В. И. Ленин. Духовенство на выборах
и выборы с духовенством (1912) — т. 22,
с. 130, 131
В третьеиюньской системе оказалась трещина. «Де¬
лание» выборов стало неизбежным, как неизбежны ис¬
торически приемы бонапартизма, когда нет твердой,
прочной, испытанной цельной социальной опоры, когда
приходится лавировать между разнородными элемента¬
ми. Если демократические классы бессильны или осо¬
бенно ослаблены временными причинами, то подобные
приемы могут сопровождаться «успехами» в течение ря¬
да лет. Но даже «классические» примеры Бисмарка в
60-х годах прошлого века или Наполеона III свидетель¬
ствуют, что без самых крутых переломов (в Пруссии это
была «революция сверху» и несколько исключительно
удачных войн) дело обойтись не может.
В. И. Ленин. Итоги выборов
(1913) — т. 22, с. 321
Французский социалист Луи Блан в революцию
1848 года печально прославил себя тем, что с позиции
классовой борьбы перешел на позицию мелкобуржуаз¬
ных иллюзий, прикрашенных фразеологией якобы «социа¬
лизма», а на деле служащих лишь укреплению влияния
буржуазии на пролетариат. Луи Блан ждал помо¬
щи от буржуазии, надеялся и возбуждал надежды, буд¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
64
то буржуазия может помочь рабочим в деле «организа¬
ции труда» — этот неясный термин должен был выра¬
жать «социалистические» стремления.
Луиблановщина одержала теперь полную победу в
«социал-демократии» правого фланга, партии ОК, в
России. Чхеидзе, Церетели, Стеклов и многие другие, ны¬
не являющиеся вождями Петроградского Совета солдат¬
ских и рабочих депутатов, бывшие также вождями все¬
российского совещания Советов, закончившегося на днях,
заняли именно позицию Луи Блана.
Во всех главных вопросах современной политической
жизни эти вожди, стоящие на точке зрения приблизи¬
тельно международного течения «центра», Каутского,
Лонге, Турати и многих других, оказались именно на
мелкобуржуазной позиции Луи Блана. Возьмите вопрос
о войне.
Пролетарская точка зрения состоит в отчетливой
классовой характеристике войны и в непримиримой вра¬
ждебности к империалистской войне, т. е. к войне между
группами капиталистических (все равно, монархических
или республиканских) стран из-за дележа капиталисти¬
ческой добычи.
Мелкобуржуазная точка зрения отличается от бур¬
жуазной (прямое оправдание войны, прямая «защита
отечества», т. е. защита «интересов» своих капиталистов,
защита их «прав» на аннексии)—тем, что мелкий бур¬
жуа «отрекается» от аннексий, «осуждает» империализм,
«требует» от буржуазии, чтобы она перестала быть им¬
периалистской, оставаясь в рамках всемирных империа¬
листских связей и капиталистического хозяйственного
строя. Ограничиваясь этой добренькой, безвредной, пу¬
стой декламацией, мелкий буржуа на деле только бес¬
помощно плетется за буржуазией, «сочувствуя» кое в
чем пролетариату на словах, оставаясь в зависимости от

Исторические аналогии
буржуазии на деле, не умея или не желая понять пути,
ведущего к свержению капиталистического ига, единст¬
венно способного избавить человечество от империа¬
лизма.
«Потребовать» от буржуазных правительств, чтобы
они сделали «торжественную декларацию» в духе отри¬
цания аннексий,— это является для мелкого буржуа
верхом смелости и образцом антиимпериалистской,
«циммервальдистской» последовательности. Нетрудно
видеть, что это — луиблановщина худшего типа,
В. И. Ленин. Луиблановщина
(1917)	— т. 31, с. 127—128
Действительная политика обеих групп величайших
капиталистических гигантов — Англии и Германии, ко¬
торые со своими союзниками двинулись друг против
друга,— эта политика за целый ряд десятилетий до вой¬
ны должна быть изучена и понята в ее целом. Если бы
мы этого не сделали, мы не только бы забыли основное
требование научного социализма и всякой общественной
науки вообще,— мы лишили бы себя возможности по¬
нять что бы то ни было в современной войне... Повторяю
еще раз: это — основной вопрос, который постоянно за¬
бывают, из-за непонимания которого 9/ю разговоров о
войне превращаются в пустую перебранку и обмен сло¬
весностями. Мы говорим: если вы не изучили политики
обеих групп воюющих держав в течение десятилетий,—
чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали от¬
дельных примеров,— если вы не показали связь этой вой¬
ны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой вой¬
не не поняли!
В. И. Ленин. Война и революция
(1917)	- т. 32, с. 82
3	Заказ 4634

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
66
Буржуазия пошла на искусный маневр, который в
диковинку российским мелким буржуа, да и вообще ши¬
роким массам в России, который опьянил интеллигент¬
ских вождей меньшевизма и народничества, который пра¬
вильно учел их луиблановскую природу. Напомним, что
Луи Блан — знаменитый мелкобуржуазный социалист,
вошедший в правительство в 1848 году и столь же печаль¬
но прославивший себя в 1871 году. Луи Блан мнил себя
вождем «трудовой демократии» или «социалистической
демократии» (именно это последнее слово столь же ча¬
сто употреблялось во Франции в 1848 году, как и в лите¬
ратуре эсеров и меньшевиков в 1917 году), а на деле Луи
Блан был хвостом буржуазии, игрушкой в ее руках.
За 70 без малого лет, протекших с того времени, ма¬
невр, являющийся новинкой для России, много и много
раз проделывался буржуазией на Западе. Суть маневра
состоит в том, чтобы поставить «отходящих» от социа¬
лизма и от революции вождей «социалистической демо¬
кратии» в положение безвредного для буржуазии при¬
датка при буржуазном правительстве, заслонить это
правительство от народа при помощи почти социалисти¬
ческих министров, прикрыть контрреволюционность бур¬
жуазии блестящей, эффектной вывеской «социалистиче¬
ского» министериализма.
Во Франции особенно хорошо разработан этот прием
буржуазии, многократно испытанный и в англо-саксон¬
ских, и в скандинавских, и во многих романских стра¬
нах. Шестое мая 1917 года в России было именно таким
маневром.
«Наши» почти социалистические министры оказались
именно в таком положении, что буржуазия стала загре¬
бать жар их руками, стала делать через них то, чего бы
она никогда не смогла сделать без них.
В. И. Ленин. «Великий отход»
(1917)	— т. 32, с. 310—311

Исторические аналогии
67
Вспомним классовую роль Кавеньяка. В феврале
1848 г. монархия была свергнута во Франции. Буржуаз¬
ные республиканцы у власти. Они так же, как наши ка¬
деты, хотят «порядка», называя этим восстановление и
упрочение монархических орудий угнетения масс: поли¬
ции, постоянной армии, привилегированного чиновниче¬
ства. Они так же, как наши кадеты, хотят положить ко¬
нец революции, ненавидя революционный пролетариат,
с его еще очень неясными тогда «социальными» (т. е.
социалистическими) стремлениями. Они так же, как на¬
ши кадеты, относились с беспощадной враждебностью к
политике перенесения французской революции на всю
Европу, к политике превращения ее в мировую пролетар¬
скую революцию. Они так же, как наши кадеты, исполь¬
зовали искусно мелкобуржуазный «социализм» Луи
Блана, взяв его в министры, превратив его из вождя со¬
циалистических рабочих, каким он хотел быть, в прида¬
ток, в прихвостень буржуазии.
Таковы были классовые интересы, позиция и полити¬
ка господствующего класса.
Другой основной общественной силой была мелкая
буржуазия, колеблющаяся, запуганная красным призра¬
ком, поддававшаяся крикам против «анархистов». В сво¬
их стремлениях мечтательно и фразисто-«социалистиче-
ская», охотно называвшая себя «социалистической демо¬
кратией» (даже термин именно этот принимают теперь
эсеры вместе с меньшевиками!), мелкая буржуазия боя¬
лась довериться руководству революционного пролета¬
риата, не понимая, что эта боязнь осуждает ее на дове¬
рие к буржуазии. Ибо в обществе ожесточенной классо¬
вой борьбы между буржуазией и пролетариатом,
особенно при неизбежном обострении этой борьбы ре¬
волюцией, не может быть «средней» линии. А вся суть
классовой позиции и стремлений мелкой буржуазии со¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
68
стоит в том, чтобы хотеть невозможного, стремиться к
невозможному, т. е. как раз к такой «средней линии».
Третьей решающей классовой силой был пролетари¬
ат, который стремился не к «примирению» с буржуази¬
ей, а к победе над ней, к безбоязненному развитию рево¬
люции вперед и притом в международном масштабе.
Вот какова была объективная историческая почва,
породившая Кавеньяка. Колебания мелкой буржуазии
«отстранили» ее от роли активного деятеля, и, восполь¬
зовавшись ее боязнью довериться пролетариям, фран¬
цузский кадет, генерал Кавеньяк, пошел на разоружение
парижских рабочих, на массовый расстрел их.
Революция кончилась этим историческим расстре¬
лом; мелкая буржуазия, численно преобладавшая, была
и оставалась политически бессильным хвостом буржуа¬
зии, и через три года во Франции была опять восстанов¬
лена цезаристская монархия в особенно гнусной форме.
Историческая речь Церетели 11-го июня, явно вну¬
шенная кадетскими Кавеньяками (может быть, прямо
внушенная буржуазными министрами, может быть, кос¬
венно подсказанная буржуазной прессой и буржуазным
общественным мнением, это различие не важно), эта ис¬
торическая речь потому и замечательна, потому и яв¬
ляется исторической, что Церетели с неподражаемой на¬
ивностью выболтал «секретную болезнь» всей мелкой
буржуазии, и эсеровской и меньшевистской. Эта «сек¬
ретная болезнь» состоит, во-1-х, в полной неспособности
к самостоятельной политике; во-2-х, в боязни довериться
революционному пролетариату и поддержать его само¬
стоятельную политику беззаветно; в-3-х, в неизбежно вы¬
текающем отсюда скатывании к подчинению кадетам
или буржуазии вообще (т. е. к подчинению Кавеньякам).
Вот в чем суть. Не Церетели или Чернов лично и да¬
же не Керенский призван играть роль Кавеньяка — на

Исторические аналогии
69
это найдутся иные люди, которые скажут в надлежащий
момент русским Луи Бланам: «отстранитесь»,— но Це¬
ретели и Черновы являются вождями такой мелкобур¬
жуазной политики, которая делает возможным и необ¬
ходимым появление Кавеньяков...
В России много теперь такого, что отличает нашу
революцию от французской революции 1848 года: им¬
периалистская война, соседство более передовых (а не
более отсталых, как у Франции тогда) стран, аграрное
и национальное движение. Но все это может изменить
лишь форму выступления Кавеньяков, момент, внешние
поводы и т. п. Суть дела все это изменить не может, ибо
суть заключается в взаимоотношении классов.
На словах и Луи Блан был, как небо от земли, далек
от Кавеньяка. Обещаний «бороться в одних рядах» вме¬
сте с революционными рабочими против буржуазных
контрреволюционеров и Луи Блан давал бесчисленное
множество. И в то же время ни один историк-марксист,
ни один социалист не посмеет усомниться в том, что
именно слабость, шаткость, доверчивость к буржуазии
со стороны Луи Бланов родили Кавеньяка, дали ему
успех.
Исключительно от стойкости и бдительности, от силы
революционных рабочих России зависит то, победа или
поражение ждет русских Кавеньяков, неизбежно поро¬
ждаемых контрреволюционностью русской буржуазии, с
кадетами во главе, и шаткостью, боязливостью, колеба¬
ниями мелкобуржуазных партий эсеров и меньшевиков.
В.	И. Ленин. Из какого классового
источника приходят и «придут»
Кавеньяки? (1917)— т. 32, с. 343—345,
346
Вся история буржуазно-парламентарных, а в значи¬
тельной степени и буржуазно-конституционных, стран

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
70
показывает, что смена министров значит очень мало, ибо
реальная работа управления лежит в руках гигантской
армии чиновников. А эта армия насквозь пропитана ан¬
тидемократическим духом, связана тысячами и миллио¬
нами нитей с помещиками и буржуазией, зависима от
них на всяческие лады. Эта армия окружена атмосфе¬
рой буржуазных отношений, дышит только ею, она за¬
стыла, заскорузла, окоченела, она не в силах вырваться
из этой атмосферы, она не может мыслить, чувствовать,
действовать иначе как по-старому. Эта армия связана
отношениями чинопочитания, известных привилегий «го¬
сударственной» службы, а верхние ряды этой армии
чрез посредство акций и банков закрепощены полностью
финансовому капиталу, в известной степени сами пред¬
ставляя из себя его агентов, проводников его интересов
и влияния.
Посредством этого государственного аппарата пы¬
таться провести такие преобразования, как отмена по¬
мещичьей собственности на землю без выкупа или хлеб¬
ная монополия и т. п., есть величайшая иллюзия, вели¬
чайший самообман и обман народа. Этот аппарат может
служить республиканской буржуазии, создавая респуб¬
лику в виде «монархии без монарха», как третья респуб¬
лика во Франции, но проводить реформы, не то что уни¬
чтожающие, но хотя бы серьезно подрезывающие или
ограничивающие права капитала, права «священной ча¬
стной собственности», на это такой государственный ап¬
парат абсолютно неспособен. Поэтому и получается
всегда такая вещь, при всевозможных «коалиционных»
министерствах с участием «социалистов», что эти социа¬
листы, даже при условии полнейшей добросовестности
отдельных лиц из их числа, на деле оказываются пустым
украшением или ширмой буржуазного правительства,
громоотводом народного возмущения от этого прави¬

Исторические аналогии
71
тельства, орудием обмана масс этим правительством.
Так было и с Луи Бланом в 1848 году, так было с тех
пор десятки раз в Англии и Франции при участии социа¬
листов в министерстве, так было и с Черновыми и Цере¬
тели в 1917 г., так было и так будет, пока держится бур¬
жуазный строй и сохраняется в неприкосновенности ста¬
рый, буржуазный, чиновничий, государственный аппа¬
рат.
B. И. Ленин. Один из коренных
вопросов революции (1917) — т. 34,
C. 202—203
Либо победить Калединых и Рябушинских, либо сдать
революцию. Либо победа в гражданской войне над экс¬
плуататорами, либо гибель революции. Так стоял вопрос
во всех революциях, и в английской XVII века, и во
французской XVIII века, и в немецкой XIX века. Как же
это мыслимо, чтобы вопрос не стоял так в русской рево¬
люции XX века? Как же это волки станут агнцами?
Ни капли мысли у Церетели и Чернова, ни малейше¬
го желания признать факт классовой борьбы, которая не
случайно, не сразу, не по капризу или злой воле кого бы
то ни было, а неизбежно, в долгом процессе революцион¬
ного развития, превратилась в гражданскую войну.
В. И. Ленин. Люди с того света
(1918) — т. 35, с. 230
Отговорка первая. Франция 1792 года страдала не
меньшей разрухой, но революционная война все излечи¬
ла, всех воодушевила, вызвала энтузиазм, все победила.
Только не верящие в революцию, только оппортунисты
могут при нашей более глубокой революции высказы¬
ваться против революционной войны.

К. Маркс, Ф. Энгельсг В. И. Ленин
72
Сопоставим эту отговорку или этот довод с фактами.
Факт тот, что во Франции конца XVIII века создалась
сначала экономическая основа нового, высшего, способа
производства, и уже результатом, надстройкой явилась
могучая революционная армия. Франция раньше других
стран скинула феодализм, смела его после нескольких
лет победоносной революции, повела неуставший ни от
какой войны, завоевавший свободу и землю, укреплен¬
ный устранением феодализма народ на войну против ря¬
да экономически и политически отсталых народов.
Сопоставьте с этим фактом современную .Россию.
Неимоверная усталость от войны. Нового экономическо¬
го строя, более высокого, чем организованный государ¬
ственный капитализм превосходно оборудованной тех¬
нически Германии, еще нет. Он только основывается.
Наш крестьянин имеет лишь закон о социализации зем¬
ли, но ни одного года свободной (от помещика и от му¬
чений войны) работы. Наш рабочий начал сбрасывать
капиталиста, но не мог еще успеть организовать произ¬
водство, поставить продуктообмен, наладить снабжение
хлебом, повысить производительность труда.
К этому мы пошли, на этот путь мы встали, но ясно,
что нового, более высокого экономически строя еще нет.
Побежденный феодализм, упроченная буржуазная
свобода, сытый крестьянин против феодальных стран —
вот экономическая основа «чудес» 1792—1793 годов в во¬
енной области.
Мелкокрестьянская страна, голодная и измученная
войной, только-только начавшая лечить ее раны, против
технически и организационно высшей производительно¬
сти труда — вот объективное положение в начале
1918 года.
Вот почему всяческие воспоминания 1792 года и т. п.—
одна революционная фраза. Повторяют лозунги, слова,

Исторические аналогии
73
боевые клики, а анализа объективной действительности
боятся.
В. И. Ленин. О революционной фразе
(1918) — т. 35, с. 345—346
Наполеон I раздавил и унизил Пруссию неизмеримо
сильнее, чем Вильгельм давит и унижает теперь Россию.
Наполеон I был в течение ряда лет полнейшим побе¬
дителем на континенте, его победа над Пруссией была
много решительнее, чем победа Вильгельма над Рос¬
сией. А через немного лет Пруссия оправилась и в ос¬
вободительной войне, не без помощи разбойничьих го¬
сударств, ведших с Наполеоном отнюдь не освободи¬
тельную, а империалистскую войну, свергла иго Напо¬
леона.
Империалистские войны Наполеона продолжались
много лет, захватили целую эпоху, показали необыкно¬
венно сложную сеть сплетающихся империалистских *
отношений с национально-освободительными движения¬
ми. И в результате история шла через всю эту необычно
богатую войнами и трагедиями (трагедиями целых на¬
родов) эпоху вперед от феодализма — к «свободному»
капитализму.
Теперь история шагает вперед еще быстрее, трагедии
целых народов, раздавливаемых и раздавленных импе¬
риалистской войной, неизмеримо ужаснее. Сплетение
империалистских и национально-освободительных тече¬
ний, движений и стремлений тоже налицо, с той гро¬
мадной разницей, что национально-освободительные
движения неизмеримо слабее, империалистские — неиз¬
меримо могущественнее. Но история идет вперед неук¬
* Империализмом я называю здесь грабеж чужих стран вообще,
империалистской войной — войну хищников за раздел такой добычи.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
74
лонно, и в недрах всех передовых стран зреет — несмо¬
тря ни на что зреет — революция социалистическая, ре¬
волюция бесконечно более глубокая, народная, могучая,
чем прежняя буржуазная революция.
Поэтому, еще и еще раз: всего более недопустимо от¬
чаяние. Невыносимо тяжелы условия мира. А все же
история возьмет свое, на помощь нам придет — пусть
даже не так скоро, как нам всем хотелось бы,— придет
зреющая неуклонно социалистическая революция в дру¬
гих странах.
В. И. Ленин. Несчастный мир
(1918)	— т. 35, с. 382—383
Французы 1793 года никогда не сказали бы, что их
завоевания, республика и демократизм, становятся чи¬
сто формальными, что надо идти на возможность утра¬
ты республики. Они были полны не отчаяния, а веры в
победу. Звать же к революционной войне и в то же са¬
мое время в официальной резолюции говорить «идти на
возможность утраты Советской власти», значит разобла¬
чать себя до конца.
Пруссия и ряд других стран в начале XIX века, во
время наполеоновских войн, доходили до несравненно,
неизмеримо больших тяжестей и тягот поражения, за¬
воевания, унижения, угнетения завоевателем, чем Рос¬
сия 1918 года. И, однако, лучшие люди Пруссии, когда
Наполеон давил их пятой военного сапога во сто раз
сильнее, чем смогли теперь задавить нас, не отчаивались,
не говорили о «чисто формальном» значении их нацио¬
нальных политических учреждений. Они не махали ру¬
кой, не поддавались чувству: «все равно погибать». Они
подписывали неизмеримо более тяжкие, зверские, по¬
зорные, угнетательские мирные договоры, чем Брестский,

Исторические аналогии
75
умели выжидать потом, стойко сносили иго завоевателя,
опять воевали, опять падали под гнетом завоевателя,
опять подписывали похабные и похабнейшие мирные до¬
говоры, опять поднимались и освободились в конце кон¬
цов (не без использования розни между более сильными
конкурентами-завоевателями).
Почему бы не могла подобная вещь повториться в
нашей истории?
Почему бы нам впадать в отчаяние и писать резолю¬
ции— ей-же-ей, более позорные, чем самый позорный
мир,— резолюции о «становящейся чисто формальною
Советской власти»?
Почему тягчайшие военные поражения в борьбе с ко¬
лоссами современного империализма не смогут и в Рос¬
сии закалить народный характер, подтянуть самодисцип¬
лину, убить бахвальство и фразерство, научить выдерж¬
ке, привести массы к правильной тактике пруссаков,
раздавленных Наполеоном:	подписывай	позорнейшие
мирные договоры, когда не имеешь армии, собирайся с
силами и поднимайся потом опять и опять?
Почему должны мы впадать в отчаяние от первого же
неслыханно тяжкого мирного договора, когда другие на¬
роды умели твердо выносить и горшие бедствия?..
Подписание неизмеримо более тяжкого и позорного
мира, чем Брестский, бывало в истории (примеры ука¬
заны выше) — и не вело к потере престижа власти, не
делало ее формальной, не губило ни власти, ни народа,
а закаляло народ, учило народ тяжелой и трудной науке
готовить серьезную армию даже при отчаянно-трудном
положении под пятой сапога завоевателя.
Россия идет к новой и настоящей отечественной вой¬
не, к войне за сохранение и упрочение Советской власти.
Возможно, что иная эпоха — как была эпоха наполео¬
новских войн — будет эпохой освободительных войн

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
76
(именно войн, а не одной войны), навязываемых завое¬
вателями Советской России. Это возможно.
И потому позорнее всякого тяжкого и архитяжкого
мира, предписываемого неимением армии, позорнее ка¬
кого угодно позорного мира — позорное отчаяние. Мы не
погибнем даже от десятка архитяжких мирных догово¬
ров, если будем относиться к восстанию и к войне серь¬
езно. Мы не погибнем от завоевателей, если не дадим по¬
губить себя отчаянию и фразе.
В. И. Ленин. Странное и чудовищное
(1918)	— т. 35, с. 404—406, 406—407
Кто хочет учиться у уроков истории, не прятаться от
ответственности за них, не отмахиваться от них, тот
вспомнит хотя бы войны Наполеона I с Германией.
Много раз Пруссия и Германия заключали с завоева¬
телем вдесятеро более тяжелые и унизительные (чем
наш) мирные договоры, вплоть до признания иноземной
полиции, вплоть до обязательства давать свои войска на
помощь завоевательным походам Наполеона I. В своих
договорах с Пруссией Наполеон I угнетал и дробил Гер¬
манию вдесятеро сильнее, чем Гинденбург и Вильгельм
придавили нас теперь. И тем не менее в Пруссии нахо¬
дились люди, которые не фанфаронили, а подписывали
архи-«позорные» мирные договоры, подписывали их в
силу неимения армии, подписывали вдесятеро более уг¬
нетательские и унизительные условия, а потом все же
поднимались на восстание и на войну. Так было не раз,
а много раз. История знает таких несколько мирных до¬
говоров и несколько войн. Несколько случаев передыш¬
ки. Несколько новых объявлений войны завоевателем.
Несколько случаев союза угнетенной нации с угнетаю¬
щей, которая была конкурентом завоевателя и такой же

Исторические аналогии
77
завоевательницей (к сведению сторонников «револю¬
ционной войны» без взятия помощи от империалистов!).
Так шла история.
Так было. Так будет. Мы вступили в эпоху ряда войн.
Мы идем к новой отечественной войне. Мы придем к ней
в условиях назревающей социалистической революции.
И на этом тяжелом пути русский пролетариат и русская
революция сумеют излечиться от фанфаронства, от ре¬
волюционной фразы, сумеют принимать и архитяжкис
мирные договоры, сумеют подниматься снова.
Мы заключили Тильзитский мир. Мы придем и
к нашей победе, к нашему освобождению, как немцы по¬
сле Тильзитского мира 1807 года пришли к освобожде¬
нию от Наполеона в 1813 и 1814 годах. Расстояние, от¬
деляющее наш Тильзитский мир от нашего освобожде¬
ния, будет, вероятно, меньше, ибо история шагает бы¬
стрее.
В. И. Ленин Серьезный урок и
серьезная ответственность
(1918)	— т. 35, с. 419—420
Да, повороты истории очень тяжелы,— у нас все та¬
кие повороты тяжелы. Когда в 1907 году мы подписали
неслыханно позорный внутренний договор со Столыпи¬
ным, когда мы вынуждены были пройти через хлев сто¬
лыпинской Думы, принимали на себя обязательства, под¬
писывая монархические бумажки, мы переживали то же
самое в маленьком масштабе, по сравнению с тепереш¬
ним. Тогда люди, принадлежащие к лучшему авангарду
революции, говорили (у них тоже не было тени сомне¬
ния в своей правоте): «Мы — гордые революционеры, мы
верим в русскую революцию, мы в легальные столыпин¬
ские учреждения никогда не пойдем». Пойдете. Жизнь
масс, история — сильнее, чем ваши уверения. Не пойдете,

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
78
так вас история заставит. Это были очень левые, от ко¬
торых при первом повороте истории ничего, как от
фракции, кроме дыму, не осталось. Если мы сумели ос¬
таться революционерами, работать при мучительных ус¬
ловиях и выйти из этого положения снова, сумеем выйти
и теперь, потому что это не наш каприз, потому что это
объективная неизбежность, которая в стране, разорен¬
ной до последней степени, создалась потому, что евро¬
пейская революция, вопреки нашему желанию, посмела
запоздать, а немецкий империализм, вопреки нашему
желанию, посмел наступать.
В. И. Ленин. Седьмой экстренный
съезд РКП (б) 6—8 марта 1918 г.— г. 36,
с. 17-18
Смешно не знать военной истории, не знать того, что
договор есть средство собирать силы: я уже ссылался на
прусскую историю. Некоторые, определенно, как дети,
думают: подписал договор, значит продался сатане, по¬
шел в ад. Это просто смешно, когда военная история
говорит яснее ясного, что подписание договора при по¬
ражении есть средство собирания сил,
В. И. Ленин. Седьмой экстренный
съезд РКП (б) 6—8 марта 1918 г.—т. 36,
с. 31
Мы подписали «Тильзитский» мир. Когда Наполеон I
принудил Пруссию, в 1807 году, к Тильзитскому миру,
завоеватель разбил все армии немцев, занял столицу и
все крупные города, ввел свою полицию, принудил по¬
бежденных давать вспомогательные корпуса для ведения
новых грабительских войн завоевателем, раздробил Гер¬
манию, заключая с одними немецкими государствами
союзы против других немецких государств. И тем не ме¬

Исторические аналогии
79
нее, даже после такого мира, немецкий народ устоял, су¬
мел собраться с силами, сумел подняться и завоевать
себе право на свободу и самостоятельность.
Для всякого, кто хочет думать и умеет думать, при¬
мер Тильзитского мира (который был лишь одним из
многих тяжелых и унизительных договоров, навязывав¬
шихся немцам в ту эпоху) показывает ясно, как ребяче¬
ски наивна мысль, будто при всяких условиях тягчай¬
ший мир есть бездна гибели, а война — путь доблести и
спасения. Эпохи войн учат нас, что мир играл нередко в
истории роль передышки и собирания сил для новых
битв. Тильзитский мир был величайшим унижением Гер¬
мании и в то же время поворотом к величайшему нацио¬
нальному подъему. Тогда историческая обстановка не
давала иного выхода этому подъему, кроме выхода к
буржуазному государству. Тогда, сто с лишним лет тому
назад, историю творили горстки дворян и кучки буржу¬
азных интеллигентов при сонных и спящих массах рабо¬
чих и крестьян. Тогда история могла ползти в силу это¬
го только с ужасающей медленностью.
Теперь капитализм поднял много и много выше куль¬
туру вообще, культуру масс в частности. Война встрях¬
нула массы, разбудила их неслыханными ужасами и
страданиями. Война подтолкнула историю, и она летит
теперь с быстротой локомотива. Историю творят теперь
самостоятельно миллионы и десятки миллионов людей.
Капитализм дорос теперь до социализма.
И потому, если Россия идет теперь — а она бесспор¬
но идет — от «Тильзитского» мира к национальному
подъему, к великой отечественной войне, то выходом для
этого подъема является не выход к буржуазному госу¬
дарству, а выход к международной социалистической
революции. Мы оборонцы с 25 октября 1917 г. Мы за
«защиту отечества», но та отечественная война, к кото¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
80
рой мы идем, является войной за социалистическое оте¬
чество, за социализм, как отечество, за Советскую рес¬
публику, как отряд всемирной армии социализма.
В. И. Ленин. Главная задача наших
дней (1918) — т. 36, с. 81—82
...Еще более важное различие между состоянием рус¬
ского народа, потерпевшего тягчайшие поражения от за¬
воевателей Германии, и народом немецким, есть вели¬
чайшее различие, о котором надо сказать, хотя я гово¬
рил о нем вкратце в предыдущей части своей речи. То¬
варищи, когда немецкий народ сто с лишком лет тому
назад попал в период тягчайших завоевательных войн, в
период, когда он должен был отступать и подписывать
один позорный мир за другим, прежде чем немецкий на¬
род проснулся,— тогда дело обстояло так, немецкий на¬
род был только слабым и отсталым,— только таким.
Против него стояла не только военная сила и мощь за¬
воевателя Наполеона, против него стояла страна, кото¬
рая была выше его в отношении революционном и поли¬
тическом, выше Германии во всех отношениях, которая
поднялась неизмеримо выше других стран, которая ска¬
зала последнее слово. Она была неизмеримо выше наро¬
да, который прозябал в подчинении империалистов и по¬
мещиков. Народ, который был, повторяю, только слабым
и отсталым народом, он сумел научиться из горьких уро¬
ков и подняться. Мы в лучшем положении: мы не только
слабый и не только отсталый народ, мы тот народ, кото¬
рый сумел,— не благодаря особым заслугам или истори¬
ческим предначертаниям, а благодаря особому сцепле¬
нию исторических обстоятельств,— сумел взять на себя
честь поднять знамя международной социалистической
революции...
...Мы, я повторяю, находимся в лучших условиях, так

Исторические аналогии
81
как у нас есть величайший союзник во всех западноев¬
ропейских странах — международный социалистический
пролетариат, который с нами, что бы ни говорили наши
противники.
В. И. Ленин. IV Чрезвычайный
Всероссийский съезд Советов
14—16 марта 1918 г.— т. 36, с. 109,
110—111
Если взять масштаб западноевропейских революций,
мы стоим сейчас приблизительно на уровне достигнутого
в 1793 году и в 1871 году. Мы имеем законное право гор¬
диться, что поднялись на этот уровень и в одном отноше¬
нии пошли, несомненно, несколько дальше, именно: де¬
кретировали и ввели по всей России высший тип госу¬
дарства, Советскую власть. Но удовлетвориться достиг¬
нутым ни в каком случае мы не можем, ибо мы только
начали переход к социализму, но решающего в этом
отношении еще не осуществили.
В. И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) — т. 36, с. 175
...Индия и Китай кипят. Это — свыше 700 миллионов
человек. Это, с добавлением окрестных и вполне подоб¬
ных им азиатских стран, большая половина населения
земли. Там надвигается, неудержимо и все быстрее на¬
двигается, 1905 год,— с тем существенным и громадным
отличием, что в 1905 году революция в России могла еще
пройти (по крайней мере, сначала) изолированно, т. е. не
втягивая сразу в революцию другие страны. А растущие
в Индии и в Китае революции уже сейчас втягиваются
и втянулись в революционную борьбу, в революционное
движение, в международную революцию.
В. И. Ленин. К десятилетнему юбилею
«Правды» (1922) - т. 45, с. 174

СООТНОШЕНИЕ ЦЕЛЕЙ
И РЕЗУЛЬТАТОВ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
«Ирония истории» как проявление стихийности
общественных процессов. Овладение законами
исторического развития и предвидение последствий
целенаправленных действий
...История развития общества в одном пункте суще¬
ственно отличается от истории развития природы. В при¬
роде (поскольку мы оставляем в стороне обратное влия¬
ние на нее человека) действуют одна на другую лишь
слепые, бессознательные силы, во взаимодействии кото¬
рых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет созна¬
тельной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся
случайностях, видимых на поверхности, ни в окончатель¬
ных результатах, подтверждающих наличие закономер¬
ности внутри этих случайностей. Наоборот, в истории
общества действуют люди, одаренные сознанием, посту¬
пающие обдуманно или под влиянием страсти, стремя¬
щиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается
без сознательного намерения, без желаемой цели...
Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так:
каждый преследует свои собственные, сознательно по¬
ставленные цели, а общий итог этого множества дейст¬
вующих по различным направлениям стремлений и их
разнообразных воздействий на внешний мир — это имен¬
но и есть история. Вопрос сводится, стало быть, также к
тому, чего хочет это множество отдельных лиц. Воля оп¬
ределяется страстью или размышлением. Но те рычаги,

Соотношение целей и результатов...
83
которыми, в свою очередь, непосредственно определяют¬
ся страсть или размышление, бывают самого разнооб¬
разного характера. Отчасти это могут быть внешние
предметы, отчасти — идеальные побуждения: честолю¬
бие, «служение истине и праву», личная ненависть или
даже чисто индивидуальные прихоти всякого рода. Но,
с одной стороны, мы уже видели, что действующие в ис¬
тории многочисленные отдельные стремления в большин¬
стве случаев вызывают не те последствия, которые были
желательны, а совсем другие, часто прямо противопо¬
ложные тому, что имелось в виду, так что и эти побу¬
ждения, следовательно, имеют по отношению к конечно¬
му результату лишь подчиненное значение.
Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец
классической немецкой философии
(1886) — т. 21, с. 305—306, 306—307
...История делается таким образом, что коцеддеый ре¬
зультат всегда получается от столкновений множества
отдельных воль, причем каждая из этих воль становится
тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых
жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бес¬
конечное количество перекрещивающихся сил, бесконеч¬
ная группа параллелограммов сил, и из этого перекре¬
щивания выходит одна равнодействующая — историче¬
ское событие. Этот результат можно опять-таки рассма¬
тривать как продукт одной силы, действующей как це¬
лое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет
один, встречает противодействие со стороны всякого дру¬
гого, и в конечном результате появляется нечто такое,
чего никто не хотел. Таким образом, история, как она
шла до сих пор, протекает подобно природному процес¬
су и подчинена, в сущности, тем же самым законам дви¬
жения. Но из того обстоятельства, что воли отдельных

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
84
людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет
физическая конституция и внешние, в конечном счете
экономические, обстоятельства (или его собственные,
личные, или общесоциальные), что эти воли достигают
не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в
одну общую равнодействующую,— из этого все же не
следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот,
каждая воля участвует в равнодействующей и постольку
включена в нее.
Ф. Энгельс — Я. Блоху, 21—22 сентября
1890 г.- т. 37, с. 395-396
Люди сами делают свою историю, но до сих пор они
делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому
общему плану, и даже не в рамках определенным обра¬
зом ограниченного, данного общества. Их стремления пе¬
рекрещиваются, и во всех таких обществах господствует
поэтому необходимость, дополнением и формой прояв¬
ления которой является случайность. Необходимость,
пробивающаяся здесь сквозь все случайности,— опять-
таки в конечном счете экономическая...
Чем дальше удаляется от экономической та область,
которую мы исследуем, чем больше она приближается
к чисто абстрактно-идеологической, тем больше будем
мы находить в ее развитии случайностей, тем более зиг¬
загообразной является ее кривая. Если Вы начертите
среднюю ось кривой, то найдете, что чем длиннее изу¬
чаемый период, чем шире изучаемая область, тем более
п-риближается эта ось к оси экономического развития,
тем более параллельно ей она идет,
Ф. Энгельс — В. Боргиусу, 25 января
1894 г.— т. 39, с. 175, 176

Соотношение целей и результатов..
85
...Превращение в свою противоположность... достиже¬
ние в конечном счете такого пункта, который полярно
противоположен исходному, составляет естественно не¬
избежную судьбу всех исторических движений, участни¬
ки которых имеют смутное представление о причинах и
условиях их существования и поэтому ставят перед ними
чисто иллюзорные цели. «Ирония истории» неумолимо
вносит здесь свои поправки.
Ф. Энгельс. Внешняя политика русского
царизма (1889—1890) — т. 22, с. 21—22
...Ирония истории, когда благие намерения при их
реализации превращаются в свою прямую противополож¬
ность.
К. Маркс. Капитал. Том третий
(1894) — т. 25. ч. II, с. 151
Робеспьер, Сен-Жюст и их партия погибли потому, что
они смешали античную реалистически-демократическую
республику, основанную на действительном рабстве, с
современным спиритуалистически-демократическим пред¬
ставительным государством, основанным на эмансипиро¬
ванном рабстве, на буржуазном обществе. Какое колос¬
сальное заблуждение — быть вынужденными признать и
санкционировать в правах человека современное буржу¬
азное общество, общество промышленности, всеобщей
конкуренции, свободно преследующих свои цели частных
интересов, анархии, самоотчужденной природной и ду¬
ховной индивидуальности,— быть вынужденными при¬
знать и санкционировать все это и вместе с тем желать
аннулировать вслед за тем в лице отдельных индивидуу¬
мов жизненные проявления этого общества и в то же вре¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
86
мя желать построить по античному образцу политиче¬
скую верхушку этого общества!
Заблуждение это представляется трагическим...
К. Маркс, Ф. Энгельс. Святое семейство
(1844) - т. 2, с. 136
Г-н Йордан в своей речи говорил о трагической иро¬
нии мировой истории. Гражданин Руге являет этому убе¬
дительный пример. Он, как и вся более или менее идео¬
логическая левая, видит, как его самые дорогие, излюб¬
ленные мечты, величайшие усилия его мысли разбива¬
ются об интересы класса, представителем которого он
является. Его филантропически-космополитический про¬
ект разбивается о скаредные торгашеские Души, и он вы¬
нужден, сам того не сознавая и не желая, в более или
менее идеологически искаженном виде представлять ин¬
тересы этих самых торгашеских душ. Идеолог полагает,
а купец располагает. Трагическая ирония мировой исто¬
рии!
Ф. Энгельс. Дебаты по польскому
вопросу во Франкфурте (1848) — г. 5.
с. 385
Самым худшим из всего, что может предстоять вож¬
дю крайней партии, является вынужденная необходи¬
мость обладать властью в то время, когда движение еще
недостаточно созрело для господства представляемого им
класса и для проведения мер, обеспечивающих это господ¬
ство. То, что он может сделать, зависит не от его воли, а
от того уровня, которого достигли противоречия между
различными классами, и от степени развития материаль¬
ных условий жизни, отношений производства и обмена,
которые всегда определяют и степень развития классовых

Соотношение целей и результатов...
87
противоречий. То, что он должен сделать, чего требует от
него его собственная партия, зависит опять-таки не от
него самого, но также и не от степени развития классо¬
вой борьбы и порождающих ее условий; он связан уже
выдвинутыми им доктринами и требованиями, которые
опять-таки вытекают не из данного соотношения общест¬
венных классов и не из данного, в большей или меньшей
мере случайного, состояния условий производства и об¬
мена, а являются плодом более или менее глубокого по¬
нимания им общих результатов общественного и полити¬
ческого движения. Таким образом, он неизбежно оказы¬
вается перед неразрешимой дилеммой: то, что он может
сделать, противоречит всем его прежним выступлениям,
его принципам и непосредственным интересам его пар¬
тии; а то, что он должен сделать, невыполнимо. Словом,
он вынужден представлять не свою партию, не свой
класс, а тот класс, для господства которого движение
уже достаточно созрело в данный момент. Он^долж'ен в
интересах самого движения отстаивать интересы чуждо¬
го ему класса и отделываться от своего класса фразами,
обещаниями и уверениями в том, что интересы другого
класса являются его собственными. Кто раз попал в это
ложное положение, тот погиб безвозвратно.
Ф. Энгельс. Крестьянская война
в Германии (1850) — г. 7, с. 422—423
Мне думается, что в одно прекрасное утро наша пар¬
тия вследствие беспомощности и вялости всех остальных
партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце
концов проводить все же такие вещи, которые отвечают
непосредственно не нашим интересам, а интересам об¬
щереволюционным и специфически мелкобуржуазным, в
таком случае под давлением пролетарских масс, связан¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
88
ные своими собственными, в известной мере ложно ис¬
толкованными и выдвинутыми в порыве партийной борь¬
бы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуж¬
дены производить коммунистические опыты и делать
скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они
несвоевременны. При этом мы потеряем головы,— надо
надеяться, только в физическом смысле,— наступит ре¬
акция и, прежде чем мир будет в состоянии дать истори¬
ческую оценку подобным событиям, нас станут считать не
только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и
дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе
другую перспективу. В такой отсталой стране, как Гер¬
мания, в которой имеется передовая партия и которая
втянута в передовую революцию вместе с такой передо¬
вой страной, как Франция,— при первом, же серьезном
конфликте, как только будет угрожать действительная
опасность, наступит черед для этой передовой партии
действовать, а это было бы во всяком случае преждевре¬
менным. Однако все это не важно, и самое лучшее, что
можно сделать,— это уже заранее подготовить в нашей
партийной литературе историческое оправдание нашей
партии на тот случай, если это действительно произой¬
дет.
Ф. Энгельс — И. Вейдемейеру,
12 апреля 1853 г.— т. 28, с. 490—491
Есть старая пословица: «Habent sua fata libelli» *.
Доктрины, как и книги, тоже имеют свою судьбу. Сен-
Симон в роли ангела-хранителя парижской биржи, про¬
рока мошенничества, мессии всеобщего взяточничества и
коррупции! Более жестокой иронии история не знает,
* — «Книги имеют свою судьбу». Ред.

Соотношение целей и результатов...
89
кроме разве воплощения Сен-Жюста в человеке juste-
milieu*— в Гизо, и Наполеона —в Луи Бонапарте,
К. Маркс. Французский СгёйИ
Mobilier (1856) — т. 12, с. 28
История, то есть мировая история, становится все бо¬
лее иронической. Что может быть лучше, чем это практи¬
ческое издевательство над Бонапартом его ученика Бис¬
марка, который, несмотря на то, что он заскорузлый юн¬
кер, внезапно перерос своего учителя и ясно показал
всему миру, до какой степени этот арбитр Европы суще¬
ствует только on sufferance**. А затем сам же Бисмарк,
чтобы получить возможность в течение нескольких меся¬
цев управлять внутри страны по видимости феодальны¬
ми и абсолютистскими методами, усердно проводит во¬
вне политику буржуазии, подготовляет господство бур¬
жуазии, вступает на путь, по которому можно двигаться
только при помощи либеральных, даже революционных
средств, и при этом заставляет своих собственных заско¬
рузлых юнкеров каждый день вступать в противоречие со
своими собственными принципами. Люди, преподносив¬
шие почетный щит Францу Бомбе, вступают в союз с
Гарибальди, а защитники монархии божьей милостью
заглатывают земли не хуже Виктора-Эммануила!
Ф. Энгельс — К. Марксу, 9 июля
1866 г.— т. 31, с. 198
Но есть в мире нечто, открытое Гегелем и названное
им «иронией истории». Эта ирония истории играла людь¬
* — Золотой середины. Ред.
** — Из снисхождения, из милости. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
90
ми и покрупнее Бисмарка; в ее власти оказалось также
и прусское государство вместе с Бисмарком. С того мо¬
мента, как одна за другой были осуществлены вожделен¬
ные цели прусской политики, с этого же момента стали
колебаться основы прусского государства. Старая Прус¬
сия опирается, в сущности, на юнкерство, из рядов кото¬
рого главным образом пополняются офицерство и бюро¬
кратия. Юнкерство существует во всей красе только в
шести восточных провинциях и, при ограниченных боль¬
шей частью размерах юнкерского землевладения, нуж¬
дается для своего существования в известном количестве
феодальных привилегий; без них большинство юнкеров
быстро опустилось бы до уровня простых землевладель¬
цев. Пока юнкерству противостояли только две западные
провинции, ему не угрожало никакой опасности. Но уже
аннексии 1866 г. в огромной степени усилили буржуаз¬
ный и крестьянский элементы в государстве...
Включение мелких государств в Северогерманский
союз, передача этому Союзу решающих государствен¬
ных функций, связанная с этим медиатизация прусской
палаты господ, окончательное присоединение южногер¬
манских государств — все это наносило тяжелые удары
юнкерству, которое становилось в империи лишь исчеза¬
ющим меньшинством. Мало этого. Всякое правительство,
даже самое деспотическое, вынуждено считаться в своей
деятельности с существующими условиями, иначе оно
сломит себе шею. Пруссия могла подчинить себе Малую
Германию, но она не могла навязать свое юнкерство
двадцати пяти миллионам немцев, живущих к западу от
Эльбы. Напротив, юнкерство, в котором нуждалась старая
Пруссия, стало для «империи» обузой. Подобно тому как
Бисмарк был вынужден, вопреки своим прежним взгля¬
дам, ввести свободу промышленности, свободу передви¬
жения из одного немецкого государства в другое и про¬

Соотношение целей и результатов...
91
чие буржуазные реформы,— правда, в бюрократически
изуродованном виде,— точно так же Бисмарк, этот юн¬
кер par excellence*, иронией истории был осужден на то,
чтобы ущемить юнкерство положением об округах.
Ф. Энгельс. «Кризис» в Пруссии
(1873) - т. 18, с. 290
...Если уже потребовались тысячелетия для того, что¬
бы мы научились в известной мере учитывать заранее
более отдаленные естественные последствия наших, на¬
правленных на производство, действий, то еще гораздо
труднее давалась эта наука в отношении более отдален¬
ных общественных последствий этих действий... Когда
арабы научились дистиллировать алкоголь, им и в голову
не приходило, что они этим создали одно из главных ору¬
дий, при помощи которого будут истреблены коренные
жители тогда еще даже не открытой Америки. А когда
Колумб потом открыл эту Америку, то он не знал, что
он этим пробудил к новой жизни давно исчезнувший в
Европе институт рабства и положил основание торговле
неграми. Люди, которые в XVII и XVIII веках работали
над созданием паровой машины, не подозревали, что они
создают орудие, которое в большей мере, чем что-либо
другое, будет революционизировать общественные отно¬
шения во всем мире и которое, особенно в Европе, путем
концентрации богатств в руках меньшинства и пролета¬
ризации огромного большинства, сначала доставит бур¬
жуазии социальное и политическое господство, а затем
вызовет классовую борьбу между буржуазией и пролета¬
риатом, борьбу, которая может закончиться только низ¬
* — По преимуществу. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
92
вержением буржуазии и уничтожением всех классовых
противоположностей.
Ф. Энгельс. Диалектика природы
(1873—1883) — т. 20, с. 496—497
К тому же бравый Бисмарк работает на нас, как пол¬
дюжины верблюдов. Его новейшая теория о том, что им¬
перская конституция есть не что иное, как договор меж¬
ду правительствами, который они в любой день могут за¬
менить другим без ведома рейхстага,— ведь это находка
для нас. Пусть только попробует! При этом явное стрем¬
ление вызвать конфликт, эти его глупые, нахальные Бё-
дикер и К0 в рейхстаге,— все это льет воду на нашу
мельницу. Само собой разумеется, что при этом приходит
конец фразе об «одной реакционной массе», которая при¬
годна главным образом для декламации (или же для
действительно революционной ситуации). Ведь в том-то
и заключается действующая в нашу пользу ирония исто¬
рии, что различные элементы этой феодальной и буржу¬
азной массы к нашей выгоде борются между собой, гры¬
зутся и пожирают друг друга и, стало быть, образуют
противоположность однородной массе,— нужно быть не¬
веждой, чтобы вообразить, будто достаточно назвать их
всех «реакционными», чтобы справиться с ними. Наобо¬
рот, все эти разношерстные прохвосты должны сначала
расправиться друг с другом, совершенно обессилить и
скомпрометировать друг друга и тем самым подготовить
почву для нас, поочередно доказав свою неспособность.
Ф. Энгельс — Э. Бернштейну,
12—13 июня 1883 г.— т. 36, с. 32—33
Но гораздо более поразительно то, насколько часто
Коммуна поступала правильно, несмотря на то, что она
состояла из бланкистов и прудонистов. Разумеется, за

Соотношение целей и результатов..,
93
экономические декреты Коммуны — и за их достоинства
и за их недостатки — прежде всего несут ответственность
прудонисты, а за ее политические действия и промахи —
бланкисты. Как это обычно бывает, когда власть попа¬
дает в руки доктринеров, и те и другие делали, по иро¬
нии истории, как раз обратное тому, что им предписыва¬
ла доктрина их школы.
Ф. Энгельс. Введение к работе
К. Маркса «Гражданская война во
Франции» (1891) —т. 22, с. 197—198
Реальное содержание того переворота, который ка¬
жется народнику «социализацией», будет состоять из са¬
мого последовательного расчищения пути для капита¬
лизма, из самого решительного искоренения крепостни¬
чества. Та схема, которая приведена мною выше, пока¬
зывает именно maximum в устранении крепостничества
и maximum достигаемой при этом «уравнительности».
Народник воображает, что эта «уравнительность» уст¬
раняет буржуазность, тогда как на деле она выражает
стремления наиболее радикальной буржуазии. А все, что
есть в «уравнительности» сверх сего, есть идеологиче¬
ский дым, иллюзия мелкого буржуа.
В. И. Ленин. Аграрная программа
социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов
(1908) — т. 16, с. 214
Народники проповедовали всегда в своих теориях,
начиная с 1861 года (а их предшественники еще раньше,
до 1861 года) и затем в течение более полувека, иной,
т. е. некапиталистический, путь для России. История
вполне опровергла эту их ошибку. История вполне дока¬
зала,— и события 1905—1907 годов, выступления раз¬
ных классов русского общества в то время особенно на¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
94
глядно подтвердили,— что Россия развивается капита¬
листически и что иного пути ее развития быть не мо¬
жет. Но плох был бы тот марксист, который из этой
же истории полувека не научился бы до сих пор тому, в
чем состояло реальное значение этих облеченных в оши¬
бочную идеологию полувековых стремлений осуществить
«иной» путь для отечества.
Сравнение 1861 года с 1905—1907 годами яснее ясно¬
го показывает, что это реальное историческое значение
народнической идеологии состояло в противоположении
двух путей капиталистического развития: одного пути,
приспособляющего новую, капиталистическую Россию к
старой, подчиняющего первую второй, замедляющего ход
развития,— и другого пути, заменяющего старое новым,
устраняющего полностью отжившие помехи новому, ус¬
коряющего ход развития.
В. И. Ленин. По поводу юбилея
(1911) — т. 20, с. 168—169
...Когда русские крепостные войска в 1848 году шли
душить венгерскую революцию, это могло им сойти, по¬
тому что эти войска были крепостными; это могло сойти
по отношению к Польше, но чтобы народ, который сво¬
бодой владел уже в течение столетия, в котором разжи¬
гали ненависть против германского империализма, гово¬
ря, что это зверь, которого необходимо удушить, не по¬
нял, что англо-американский империализм такой же
зверь, по отношению к которому справедливость может
быть только в том, чтобы удушить его равным образом,
этого быть не может!
И вот история теперь со злобной иронией, которая
истории свойственна, дошла до того, что после разобла¬
чения германского империализма пришла очередь англо¬

Соотношение целей и результатов...
95
французскому, который разоблачает себя до конца, и мы
заявляем перед русскими, германскими, австрийскими
рабочими массами: это не русские крепостные войска
1848 года! Им это даром не пройдет! Они идут подавлять
народ, переходящий к свободе от капитализма, душить
революцию. И мы говорим с абсолютной уверенностью,
что теперь этот обожравшийся зверь так же свалится в
пропасть, как свалился зверь германского империализма.
В. И. Ленин. Речь о международном
положении 8 ноября (VI Всероссийский
чрезвычайный съезд Советов рабочих,
крестьянских, казачьих и
красноармейских депутатов
6—9 ноября 1918 гр—т. 37, с. 162
Раз общество возьмет во владение средства производ¬
ства, то будет устранено товарное производство, а вместе
с тем и господство продукта над производителями. Анар¬
хия внутри общественного производства заменяется пла¬
номерной, сознательной организацией. Прекращается
борьба за отдельное существование. Тем самым человек
теперь — в известном смысле окончательно — выделяется
из царства животных и из звериных условий существо¬
вания переходит в условия действительно человеческие.
Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над
ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и
контроль людей, которые впервые становятся действи¬
тельными и сознательными повелителями природы, пото¬
му что они становятся господами своего собственного
объединения в общество. Законы их собственных обще¬
ственных действий, противостоявшие людям до сих пор
как чуждые, господствующие над ними законы природы,
будут применяться людьми с полным знанием дела и тем
самым будут подчинены их господству. То объединение
людей в общество, которое противостояло им до сих пор

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
96
как навязанное свыше природой и историей, становится
теперь их собственным свободным делом. Объективные,
чуждые силы, господствовавшие до сих пор над истори¬
ей, поступают под контроль самих людей. И только с это¬
го момента люди начнут вполне сознательно сами тво¬
рить свою историю, только тогда приводимые ими в дви¬
жение общественные причины будут иметь в преобладаю¬
щей и все возрастающей мере и те следствия, которых
они желают. Это есть скачок человечества из царства не¬
обходимости в царство свободы.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876-1878) — т. 20, с. 294—295
Взгляд, согласно которому будто бы идеями и пред¬
ставлениями людей созданы условия их жизни, а не на¬
оборот, опровергается всей предшествующей историей, в
которой до сих пор результаты всегда оказывались ины¬
ми, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в боль¬
шинстве случаев даже противоположными тому, чего же¬
лали. Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном
будущем может стать соответствующим действительно¬
сти, поскольку люди будут заранее знать необходимость
изменения общественного строя (sit venia verbo*), вы¬
званную изменением отношений, и пожелают этого изме¬
нения, прежде чем оно будет навязано им помимо их со¬
знания и воли.
Ф. Энгельс. Из подготовительных
работ к «Анти-Дюрингу»
(1876—1877) — т. 20, с. 639
Точно так же, как экономисты служат учеными пред¬
ставителями буржуазного класса, социалисты и комму-
9 — Да будет позволено сказать так. Ред.

Соотношение целей и результатов...
97
нисты являются теоретиками класса пролетариев. Пока
пролетариат не настолько еще развит, чтобы конституи¬
роваться как класс, пока самая борьба пролетариата с
буржуазией не имеет еще, следовательно, политического
характера и пока производительные силы еще не до такой
степени развились в недрах самой буржуазии, чтобы мо¬
жно было обнаружить материальные условия, необходи¬
мые для освобождения пролетариата и для построения
нового общества,— до тех пор эти теоретики являются
лишь утопистами, которые, чтобы помочь нуждам угне¬
тенных классов, придумывают различные системы и стре¬
мятся найти некую возрождающую науку. Но по мере
того как движется вперед история, а вместе с тем и яс¬
нее обрисовывается борьба пролетариата, для них ста¬
новится излишним искать научную истину в своих собст¬
венных головах; им нужно только отдать себе отчет в
том, что совершается перед их глазами, и стать созна¬
тельными выразителями этого. До тех пор, пока они
ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока
они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нище¬
те только нищету, не замечая ее революционной, разру¬
шительной стороны, которая и ниспровергнет старое об¬
щество. Но раз замечена эта сторона, наука, порожден¬
ная историческим движением и принимающая в нем
участие с полным знанием дела, перестает быть доктри¬
нерской и делается революционной.
К. Маркс. Нищета философии
(1847) — т. 4, с. 146
Незрелому состоянию капиталистического производ¬
ства, незрелым классовым отношениям соответствовали
и незрелые теории. Решение общественных задач, еще
скрытое в неразвитых экономических отношениях, при-
4 Заказ 4634

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
98
ходилось выдумывать из головы. Общественный строй
являл одни лишь недостатки; их устранение было зада¬
чей мыслящего разума. Требовалось изобрести новую,
более совершенную систему общественного устройства и
навязать ее существующему обществу извне, посредст¬
вом пропаганды, а по возможности и примерами показа¬
тельных опытов. Эти новые социальные системы заранее
были обречены на то, чтобы оставаться утопиями, и чем
больше разрабатывались они в подробностях, тем дальше
они должны были уноситься в область чистой фантазии.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876—1878) — т. 20, с. 269
Утописты... были утопистами потому, что они не могли
быть ничем иным в такое время, когда капиталистиче¬
ское производство было еще так слабо развито. Они были
вынуждены конструировать элементы нового общества
из своей головы, ибо в самом старом обществе эти эле¬
менты еще не выступали так, чтобы быть для всех оче¬
видными; набрасывая свой общий план нового здания,
они вынуждены были ограничиваться апелляцией к ра¬
зуму именно потому, что не могли еще апеллировать к
современной им истории... Но с тех пор крупная промыш¬
ленность развила противоречия, дремавшие в капитали¬
стическом способе производства, в столь вопиющие ан¬
тагонизмы, что приближающийся крах этого способа
производства можно, так сказать, осязать руками, а но¬
вые производительные силы могут быть сохранены и раз¬
виваемы далее только путем введения нового способа
производства, соответствующего их нынешней стадии
развития. Указанные противоречия развились в такой
степени, что борьба между обоими классами, которые
порождены существующим способом производства и по¬

Соотношение целей и результатов...
99
стоянно воспроизводятся им со все более обостряющим¬
ся антагонизмом, охватила все цивилизованные страны
и усиливается с каждым днем. Поэтому теперь уже до¬
стигнуто понимание этих исторических взаимосвязей, по¬
нимание условий социального преобразования, ставшего
в силу этих взаимосвязей необходимым, а также и по¬
нимание обусловленных всем этим основных черт этого
преобразования.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876—1878) — т. 20, с. 276—277
...Мы не стремимся догматически предвосхитить бу¬
дущее, а желаем только посредством критики старого
мира найти новый мир... Но если конструирование буду¬
щего и провозглашение раз навсегда готовых решений
для всех грядущих времен не есть наше дело, то тем оп¬
ределеннее мы знаем, что нам нужно совершить в на¬
стоящем,— я говорю о беспощадной критике всего суще¬
ствующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не
страшится собственных выводов и не отступает перед
столкновением с властями предержащими.
К. Маркс. Письма из
«Deutsch-Franzdsische Jahrbdcher»
(1843) - т. 1, с. 379
Теоретические положения коммунистов ни в какой
мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных
или открытых тем или другим обновителем мира.
Они являются лишь общим выражением действитель¬
ных отношений происходящей классовой борьбы, выра¬
жением совершающегося на наших глазах исторического
движения.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии
(1847—1848) — т. 4, с. 438

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
100
...Наш метод показывает те пункты, где должно быть
включено историческое рассмотрение предмета, т. е. те
пункты, где буржуазная экономика, являющаяся всего
лишь исторической формой процесса производства, содер¬
жит выходящие за ее пределы указания на более ран¬
ние исторические способы производства... С другой сто¬
роны, это правильное рассмотрение приводит к пунктам,
где намечается уничтожение современной формы произ¬
водственных отношений и в результате этого вырисовы¬
ваются первые шаги преобразующего движения по на¬
правлению к будущему. Если, с одной стороны, добур-
жуазные фазы являются только лишь историческими,
т. е. уже устраненными предпосылками, то современные
условия производства выступают как устраняющие са¬
мих себя, а потому — как такие условия производства,
которые полагают исторические предпосылки для нового
общественного строя.
К. Маркс. Критика политической
экономии (1857—1858) — т. 46, ч. /,
с. 449
Вообще вопрос вовсе не в том, захватит ли пролета¬
риат, достигнув власти, орудия производства, сырые ма¬
териалы и жизненные средства путем простого насилия,
заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или
выкупит постепенно эту собственность небольшими ча¬
стичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос
заранее и относительно всех возможных случаев — зна¬
чило бы фабриковать утопии, а это я предоставляю де¬
лать другим.
Ф. Энгельс. К жилищному вопросу
(1872—1873) — т. 18, с. 278—279
...Мудрствования о том, как станет будущее общество
регулировать распределение пищи и жилищ, ведут прямо

Соотношение целей и результатов.
101
в область утопии. Самое большее, что мы можем утверж¬
дать, исходя из изучения основных условий всех преды¬
дущих способов производства, это то, что с падением ка¬
питалистического производства известные формы при¬
своения, характерные для старого общества, станут
невозможными. Даже переходные мероприятия должны
будут повсюду сообразоваться с существующими в дан¬
ный момент отношениями; в странах мелкого землевла¬
дения они будут существенно иными, чем в странах круп¬
ного землевладения, и так далее...
Никто ближе не «подошел к определенным, конкрет¬
ным общественным отношениям», чем сделал это Маркс
в «Капитале». Двадцать пять лет употребил он на то,
чтобы всесторонне исследовать их, и результаты его кри¬
тики повсюду содержат также и зародыши так называе¬
мых решений, поскольку последние вообще возможны в
настоящее время.
Ф. Энгельс. К жилищному вопросу
(1872—1873) —т. 18, с. 282, 283
...Что следует делать в какой-либо определенный мо¬
мент в будущем, делать непосредственно, конечно, цели¬
ком зависит от данных исторических условий, в которых
придется действовать... Мы не можем решать уравнения,
не заключающего в своих данных элементов своего ре¬
шения.
К. Маркс — Ф. Д. Ньювенгейсу,
22 февраля 1881 г.— т. 35, с. 131—132
...Партия, к которой я принадлежу, не выдвигает ни¬
каких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды
на черты, отличающие будущее некапиталистическое об¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
102
щество от общества современного, являются точными
выводами из исторических фактов и процессов развития
и вне связи с этими фактами и процессами не имеют ни¬
какой теоретической и практической ценности.
Ф. Энгельс — Э. Пизу, 27 января
1886 г.— т. 36, с. 363—364
Но если уже потребовались тысячелетия для того,
чтобы мы научились в известной мере учитывать заранее
более отдаленные естественные последствия наших, на¬
правленных на производство, действий, то еще гораздо
труднее давалась эта наука в отношении более отдален¬
ных общественных последствий этих действий... Но и в
этой области мы, путем долгого, часто жестокого опыта
и путем сопоставления и анализа исторического материа¬
ла, постепенно научаемся уяснять себе косвенные, более
отдаленные общественные последствия нашей производ¬
ственной деятельности, а тем самым мы получаем воз¬
можность подчинить нашему господству и регулирова¬
нию также и эти последствия.
Ф. Энгельс. Диалектика природы
(1873—1883) — т. 20, С. 496—497
Маркс остается все тем же революционером, каким
он был всегда, и он менее чем кто-либо стал бы скрывать
в научном сочинении эти свои взгляды. Но о том, что бу¬
дет после социального переворота, он говорит лишь в
самых общих чертах.
Ф. Энгельс. Рецензия на первый том
«Капитала» К. Маркса для
«Dusseldorfer Zeitung» (1867)— т, 16,
с. 221

Соотношение целей и результатов..?
103
Всякий знает, что, например, «Капитал» — это глав¬
ное и основное сочинение, излагающее научный социа¬
лизм— ограничивается самыми общими намеками на¬
счет будущего, прослеживая только те, теперь уже имею¬
щиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий
строй. Всякий знает, что по части перспектив будущего
неизмеримо больше давали прежние социалисты, кото¬
рые со всеми подробностями разрисовывали будущее об¬
щество, желая увлечь человечество картиной таких по¬
рядков, когда люди обходятся без борьбы, когда их об¬
щественные отношения основываются не на эксплуата¬
ции, а на истинных началах прогресса, соответствующих
условиям человеческой природы. Однако — несмотря на
целую фалангу талантливейших людей, излагавших эти
идеи, и убежденнейших социалистов,— их теории остава¬
лись в стороне от жизни, их программы — в стороне от
народных политических движений, пока крупная машин¬
ная индустрия не вовлекла в водоворот политической
жизни массы рабочего пролетариата и пока не был най¬
ден истинный лозунг его борьбы.
В. И. Ленин. Что такое «друзья
народа» и как они воюют против
социал-демократов? (1894) —т. 1, с. 187
Маркс вывел из всей истории социализма и политиче¬
ской борьбы, что государство должно будет исчезнуть,
что переходной формой его исчезновения (переходом от
государства к негосударству) будет «организованный в
господствующий класс пролетариат». Но открывать по¬
литические формы этого будущего Маркс не брался. Он
ограничился точным наблюдением французской истории,
анализом ее и заключением, к которому приводил

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
104
1851 год: дело подходит к разрушению буржуазной го¬
сударственной машины.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с. 56
Вся теория Маркса есть применение теории разви¬
тия— в ее наиболее последовательной, полной, проду¬
манной и богатой содержанием форме — к современно¬
му капитализму. Естественно, что для Маркса встал воп¬
рос о применении этой теории и к предстоящему краху
капитализма и к будущему развитию будущего комму¬
низма.
На основании каких же данных можно ставить воп¬
рос о будущем развитии будущего коммунизма?
На основании того, что он происходит из капитализ¬
ма, исторически развивается из капитализма, является
результатом действий такой общественной силы, которая
рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток
сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего
знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как
естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии но¬
вой, скажем, биологической разновидности, раз мы зна¬
ем, что она так-то возникла и в таком-то определенном
направлении видоизменяется.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с, 84—85

ВЫБОР
ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ
Альтернативность истории. Условия борьбы
за выбор путей социального прогресса.
Инициатива масс
и историческая ответственность
революционного авангарда
Марксизм отличается от всех других социалистиче¬
ских теорий замечательным соединением полной науч¬
ной трезвости в анализе объективного положения вещей
и объективного хода эволюции с самым решительным
признанием значения революционной энергии, революци¬
онного творчества, революционной инициативы масс,— а
также, конечно, отдельных личностей, групп, организа¬
ций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с
теми или иными классами.
В. И. Ленин. Против бойкота
(1907)	- т. 16, с. 23
Англичане обладают всеми необходимыми матери¬
альными предпосылками для социальной революции.
Чего им недостает, так это духа обобщения и революци¬
онной страсти. Только Генеральный Совет в состоянии
восполнить этот пробел и ускорить таким образом под¬
линно революционное движение в этой стране, а следо¬
вательно, и повсюду...
К. Маркс. Генеральный
Совет — Федеральному совету
Романской Швейцарии (1870) — т. 16,
с. 405

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
106
Творить мировую историю было бы, конечно, очень
удобно, если бы борьба предпринималась только под ус¬
ловием непогрешимо-благоприятных шансов. С другой
стороны, история носила бы очень мистический характер,
если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти слу¬
чайности входят, конечно, и сами составной частью в об¬
щий ход развития, уравновешиваясь другими случайно¬
стями. Но ускорение и замедление в сильной степени за¬
висят от этих «случайностей», среди которых фигурирует
также и такой «случай», как характер людей, стоящих
вначале во главе движения.
Решающий неблагоприятный «случай» на этот раз
следует искать никоим образом не в общих условиях
французского общества, а в присутствии во Франции
пруссаков, стоящих у самого Парижа. Парижане знали
это очень хорошо. Это знали и буржуазные версальские
канальи. Потому-то они и поставили перед парижанами
альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдать¬
ся без борьбы. Деморализация рабочего класса в послед¬
нем случае была бы гораздо большим несчастьем, чем
гибель какого угодно числа «вожаков». Борьба рабочего
класса с классом капиталистов и его государством всту¬
пила благодаря Парижской Коммуне в новую фазу. Как
бы ни кончилось дело непосредственно на этот раз, но¬
вый исходный пункт всемирно-исторической важности
все-таки завоеван.
К. Маркс — J1. Кугельману, 17 апреля
1871 г.— т. 33, с. /75
Я приветствую проспект газеты, о которой Вы гово¬
рите. На Ваши слова о том, что Вы не разделяете взгля¬
дов моей партии в отношении Англии, я могу только воз¬
разить, что эта партия считает английскую революцию

Выбор исторического пути
107
не необходимой, но — согласно историческим прецеден¬
там— возможной. Если бы неизбежная эволюция пере¬
шла в революцию, то в этом были бы повинны не только
правящие классы, но и рабочий класс. Каждая миролю¬
бивая уступка первых была вырвана у них «давлением
извне». Их действия следовали за этим давлением, и если
последнее все больше и больше ослабевало, то только по¬
тому, что английский рабочий класс не знает, как поль¬
зоваться своей силой и использовать свои свободы, кото¬
рые предоставлены ему законом.
К. Маркс — Г. М. Гайндману,
8 декабря 1880 г.— т. 34, с. 383
Мое впечатление от Австрии вообще таково, что мы в
ближайшее время еще переживем там много радостного.
При общей вялости всех партий, при общей нерешитель¬
ности, национальной розни, при правительстве, которое
никогда не знает, чего оно хочет, и едва сводит концы с
концами, при том, что большинство законов существует
только на бумаге, при общей расхлябанности управле¬
ния, о котором я получил настоящее представление, лишь
увидев это собственными глазами,— при таких условиях
партия, которая знает, чего она хочет, и знает, как этого
добиться, которая действительно этого хочет и обладает
необходимым для этого упорством,— такая партия долж¬
на быть непобедима, в особенности если, как в данном
случае, все ее требования направлены к тому же, к чему
идет экономическое развитие самой страны, и являются
лишь его политическим выражением. Наша партия в Ав¬
стрии— единственная живая сила в политической обла¬
сти, остальные способны лишь на пассивное сопротивле¬
ние или на все более ослабевающие наскоки, и это соз¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
108
дает нам в Австрии исключительно благоприятное поло¬
жение.
Ф. Энгельс — А. Бабелю, 12 октября
1893 г.— т. 39, с. 121
Что означал для нас этот человек в области теории, а
во все решающие моменты также и в области практики,
об этом может иметь представление лишь тот, кто все
время был с ним... Движение пойдет своей дорогой, но
уже не будет того спокойного, своевременного, обдуман¬
ного руководства, которое до сих пор не раз предохраня¬
ло его от долгих блужданий по ложным путям.
Ф. Энгельс — Э. Бернштейну, 14 марта
1883 г.— т. 35, с. 382
Человечество стало ниже на одну голову и притом на
самую значительную из всех, которыми оно в наше время
обладало... Конечная победа обеспечена, но окольных пу¬
тей, временных и частичных блужданий — и без того не¬
избежных— теперь будет гораздо больше.
Ф. Энгельс — Ф. А. Зорге, 15 марта
1883 г.— т. 35, с. 386
В истории движение путем противоположностей вы¬
ступает особенно наглядно во все критические эпохи у
ведущих народов. В подобные моменты у народа есть вы¬
бор только между двумя полюсами дилеммы: «или —
или», и притом вопрос всегда ставится совсем не так, как
этого желало бы политиканствующее филистерство всех
времен. Даже либеральный немецкий филистер 1848 г.
очутился внезапно и неожиданно в 1849 г. против своей

Выбор исторического пути
109
воли перед вопросом: либо возвращение к старой реак¬
ции в еще более свирепой форме, либо продолжение ре¬
волюции до республики,— может быть, даже до единой и
неделимой республики с социализмом на заднем плане.
Он недолго раздумывал и приложил свою руку к созда¬
нию мантейфелевской реакции как цвета немецкого ли¬
берализма. Точно так же французский буржуа оказался
в 1851 г. перед несомненно неожиданной для него дилем¬
мой: либо карикатура на империю, преторианство и экс¬
плуатация Франции шайкой прохвостов, либо социально¬
демократическая республика,— и он склонился перед
шайкой прохвостов, чтобы можно было под ее охраной
продолжать эксплуатировать рабочих.
Ф. Энгельс. Диалектика природы
(1873—1883) — т. 20, с. 527
«Тактика-план противоречит основному духу марк¬
сизма!» Да это клевета на марксизм, превращение его в
ту самую карикатуру, которую противопоставляли нам в
войне с нами народники. Это именно принижение ини¬
циативы и энергии сознательных деятелей, тогда как
марксизм дает, напротив, гигантский толчок инициативен
энергии социал-демократа, открывая ему самые широ¬
кие перспективы, отдавая (если можно так выразиться)
в его распоряжение могучие силы миллионов и миллио¬
нов «стихийно» поднимающегося на борьбу рабочего
класса! Вся история международной социал-демократии
кишит планами, которые выдвигались то одним, то дру¬
гим политическим вождем, оправдывая дальновидность и
верность политических, организационных взглядов одно¬
го, обнаруживая близорукость и политические ошибки
другого. Когда Германия испытала один из величайших
исторических переломов — образование империи, от¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
ПО
крытие рейхстага, дарование всеобщего избирательного
права,— один план социал-демократической политики и
работы вообще был у Либкнехта, другой у Швейцера.
Когда на германских социалистов обрушился исключи¬
тельный закон,— один план был у Моста и Гассельмана,
готовых просто звать к насилию и террору, другой — у
Хехберга, Шрамма и (отчасти) Бернштейна, которые
стали было проповедовать социал-демократам, что они
своей неразумной резкостью и революционностью вызва¬
ли закон и должны теперь заслужить примерным пове¬
дением прощение; третий план — у тех, кто подготовлял и
осуществлял издание нелегального органа. Глядя назад,
много лет спустя после того, как борьба из-за вопроса о
выборе пути закончилась и история сказала свое послед¬
нее решение о пригодности выбранного пути,— нетрудно,
конечно, проявить глубокомыслие изречением о росте
партийных задач, растущих вместе с партией. Но в мо¬
мент смуты, когда русские «критики» и «экономисты»
принижают социал-демократию до тред-юнионизма, а
террористы усиленно проповедуют принятие «тактики-
плана», повторяющего старые ошибки, в такой момент
ограничиваться подобным глубокомыслием значит выда¬
вать себе «свидетельство о бедности». В момент, когда
многие русские социал-демократы страдают именно недо¬
статком инициативы и энергии, недостатком «размаха
политической пропаганды, агитации и организации», не¬
достатком «планов» более широкой постановки револю¬
ционной работы,— в такой момент говорить: «тактика-
план противоречит основному духу марксизма» — значит
не только теоретически опошлять марксизм, но и прак¬
тически тащить партию назад.
В. И. Ленин. Что делать?
(1901—1902) — Т. 6, с, 48—49

Выбор исторического пути
111
Вы хвастаетесь своей практичностью, а не видите
того, знакомого всякому русскому практику факта, какие
чудеса способна совершить в революционном деле энер¬
гия не только кружка, но даже отдельной личности. Или
вы думаете, что в нашем движении не может быть таких
корифеев, которые были в 70-х годах?.. Именно теперь
русский революционер, руководимый истинно революци¬
онной теорией, опираясь на истинно революционный и
стихийно пробуждающийся класс, может наконец — на¬
конец! — выпрямиться во весь свой рост и развернуть все
свои богатырские силы.
В. И. Ленин. Что делать?
(1901—1902) — т. 6, с. 107
Революции — праздник угнетенных и эксплуатируе¬
мых. Никогда масса народа не способна выступать та¬
ким активным творцом новых общественных порядков,
как во время революции. В такие времена народ спосо¬
бен на чудеса, с точки зрения узкой, мещанской мерки
постепеновского прогресса. Но надо, чтобы и руководи¬
тели революционных партий шире и смелее ставили свои
задачи в такое время, чтобы их лозунги шли всегда впе¬
реди революционной самодеятельности массы, служа мая¬
ком для нее, показывая во всем его величии и во всей его
прелести наш демократический и социалистический иде¬
ал, показывая самый близкий, самый прямой путь к пол¬
ной, безусловной, решительной победе... Мы окажемся
изменниками и предателями революции, если мы не ис¬
пользуем этой праздничной энергии масс и их революци¬
онного энтузиазма для беспощадной и беззаветной борь¬
бы за прямой и решительный путь.
В. И. Ленин. Дее тактики
социал-демократии в демократической
революции (1905) — т. 11, с. 103

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
112
Если бы при каждом данном кризисе маленькая груп¬
па (например наш ЦК является маленькой группой) мог¬
ла направлять широкие массы в сторону революции, это
было бы очень хорошо. При всех кризисах массы не мо¬
гут действовать непосредственно, массы нуждаются в по¬
мощи со стороны маленьких групп центральных учреж¬
дений партий.
В. И. Ленин. Секретарю «Лиги
социалистической пропаганды»
(1915) - т. 27, с. 72
Важный вопрос относительно русской революции со¬
стоит вот в чем:
I дойдет ли она до полного свержения царского пра¬
вительства, до республики,
II или ограничится урезкой, ограничением царской
власти, монархической конституцией?
Или иначе: суждена ли нам революция типа 1789 или
типа 1848 года? (говорим: типа, чтобы устранить неле¬
пую мысль о возможности повторения безвозвратно ми¬
нувшей социально-политической и международной ситуа¬
ции 1789 и 1848 годов).
Что социал-демократ должен желать и добивать¬
ся первого, в этом вряд ли возможны сомнения...
Спрашивается, какой тип вероятнее?
За I говорит (1) несравненно больший запас озлобле¬
ния, революционности в русских низших классах, чем
в Германии 1848 г. У нас перелом круче, у нас между
самодержавием и политической свободой не было и нет
никаких промежуточных ступеней (земство не в счет),
у нас деспотизм азиатски девственен. (2) У нас несчаст¬
ная война делает еще более вероятным резкий крах,
ибо она запутывает царское правительство до конца.
(3)	У нас международная конъюнктура выгоднее, ибо
пролетарская Европа сделает помощь русской монар¬

Выбор исторического пути
113
хии со стороны монархов европейских невозможной.
(4)	У нас развитие сознательно-революционных партий,
литературы и организации их во много раз выше, чем
в 1789, 1848 и 1871 годах. (5) У нас целый ряд угнетен¬
ных царизмом народностей, поляки, финляндцы и т. д.,
делают натиск на самодержавие особенно энергичным.
(6) У нас крестьянство особенно разорено, обнищало
невероятно и ему уже абсолютно терять нечего.
Все эти соображения, конечно, далеко не абсолютны.
Им можно противопоставить другие: (1) Остатков феода¬
лизма у нас очень мало. (2) Правительство опытнее
и располагает большими средствами распознания рево¬
люционной опасности. (3) Война осложняет непосред¬
ственность революционного взрыва посторонними по
отношению к революции задачами. Война доказывает
слабость русских революционных классов, которые
без войны были не в силах подняться (сравнить Карл
Каутский в «Социальной революции»). (4) Из других
стран толчка к перевороту у нас нет. (5) Национальные
движения к раздроблению России способны оторвать
от нашей революции массу крупной и мелкой русской
буржуазии. (6) Антагонизм пролетариата и буржуазии
у нас гораздо глубже, чем в 1789, 1848, 1871 гг., поэтому
буржуазия будет больше бояться пролетарской револю¬
ции и скорее бросится в объятия реакции.
Учесть все эти + и — сможет, конечно, только исто¬
рия. Наше дело, социал-демократии, толкать буржуаз¬
ную революцию как можно дальше, никогда не забывая
главного нашего дела: самостоятельной организации про¬
летариата.
В. И. Ленин. Революция типа 1789 или
типа 1848 года? (1905) — т. 9,
с. 380-381

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
114
Мыслимы два типа буржуазного развития или рево¬
люционного выхода из крепостнического ancien regime*:
1) путем уступочек сверху, путем урезок, сбавок,
вычитания
2) путем переделки снизу, положительного внесения
нового строя...
конституция
земства
обшитый парламент¬
революция
политическая
скими формами абсо¬
свобода
лютизм
республика.
В. И. Ленин. Заметки по поводу
фельетона № 93 «Искры»
(1905) — т. 10, с. 366
...Вопрос для борющейся политической партии состоит
теперь в том, сумеем ли мы научить чему-нибудь рево¬
люцию? сумеем ли мы воспользоваться правильностью
нашего социал-демократического учения, связью нашей
с единственным до конца революционным классом, про¬
летариатом, для того, чтобы наложить на революцию
пролетарский отпечаток, чтобы довести революцию до
настоящей решительной победы на деле, а не на словах,
чтобы парализовать неустойчивость, половинчатость и
предательство демократической буржуазии?..
Исход революции зависит от того, сыграет ли рабочий
класс роль пособника буржуазии, могучего по силе
своего натиска на самодержавие, но бессильного поли¬
тически, или роль руководителя народной революции...
Марксизм учит пролетария не отстранению от бур¬
жуазной революции, не безучастию к ней, не предостав¬
* — Старого режима. Ред.

Выбор исторического пути
115
лению руководства в ней буржуазии, а, напротив, само¬
му энергичному участию, самой решительной борьбе за
последовательный пролетарский демократизм, за дове¬
дение революции до конца. Мы не можем выскочить из
буржуазно-демократических рамок русской революции,
но мы можем в громадных размерах расширить эти рам¬
ки, мы можем и должны в пределах этих рамок бороться
за интересы пролетариата, за его непосредственные нуж¬
ды и за условия подготовки его сил к будущей полной
победе. Есть буржуазная демократия и буржуазная де¬
мократия. И земец-монархист, сторонник верхней пала¬
ты, «запрашивающий» всеобщее избирательное право, а
втайне, под сурдинку заключающий с царизмом сделку
насчет куцей конституции, есть буржуазный демократ.
И крестьянин, с оружием в руках идущий против поме¬
щиков и чиновников, «наивно-республикански» предла¬
гающий «прогнать царя», есть тоже буржуазный демо¬
крат. Буржуазно-демократические порядки бывают такие,
как в Германии, и такие, как в Англии; такие, как в
Австрии, и такие, как в Америке или Швейцарии. Хорош
был бы тот марксист, который в эпоху демократического
переворота прозевал бы эту разницу между степенями
демократизма и между различным характером той или
иной формы его и ограничивался бы «умничаньем» на¬
счет того, что все же это «буржуазная революция», пло¬
ды «буржуазной революции».
...Суть вопроса... в том, завершится ли наша револю¬
ция действительной грандиозной победой или лишь жал¬
кой сделкой, дойдет ли она до революционной демокра¬
тической диктатуры пролетариата и крестьянства или
«истечет силами» на либерально-шиповской конституции!
В. И. Ленин. Дее тактики
социал-демократии в демократической
революции (1905) — г. И, с. 4, 5, 39—40,
41

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
116
Переворот этот* возможен в двух формах: либо со¬
хранение помещичьего землевладения путем некоторого
очищения его от крепостнических черт и закабаления
крестьянских батраков; либо уничтожение помещичьего
землевладения путем конфискации его и передачи земли
крестьянству...
Буржуазный переворот в русском сельском хозяйстве
абсолютно неизбежен. И переворот этот остается бур¬
жуазным (вопреки учению народников) также и во вто¬
ром случае. Но переворот может произойти в первой или
во второй форме, смотря по тому, победит ли демокра¬
тическая революция или она останется неоконченной; —
крестьянская ли масса будет определять ход и исход ее
или либеральный помещик и фабрикант...
Столыпин и кадеты расходятся в размерах уступок,
в способе (грубо или тоньше) проведения реформы. Но
и Столыпин и к.-д. за реформу, т. е. за сохранение пре¬
обладания помещиков путем уступок крестьянину.
Пролетариат и крестьянство стоят за революцию, за
уничтожение не только помещичьего преобладания, но
всего помещичьего землевладения.
Мы можем покончить революцию путем ничтожных
уступок со стороны помещиков, говорит Столыпин.
Мы можем покончить революцию только путем более
значительных уступок со стороны помещиков, говорят
либералы (кадеты в том числе).
Мы хотим довести революцию до конца, уничтожив
помещичье землевладение, говорят крестьяне и рабочие,
В. И. Ленин. Тактическая платформа
меньшевиков (1907) —т. 15, с. 195,
196
9 Буржуазный переворот в сельскохозяйственной России. Ред.

Выбор исторического пути
117
Либо эволюция прусского типа: крепостник-помещик
становится юнкером. На десятилетие укреплена поме¬
щичья власть в государстве. Монархия. «Обшитый пар¬
ламентскими формами военный деспотизм» вместо демо¬
кратии. Наибольшее неравенство в сельском и в осталь¬
ном населении. Либо эволюция американского типа.
Уничтожение помещичьего хозяйства. Крестьянин стано¬
вится свободным фермером. Народовластие. Буржуазно¬
демократический строй. Наибольшее равенство среди
сельского населения, как исходный пункт и условие сво¬
бодного капитализма.
Такова на деле историческая альтернатива, подкра¬
шиваемая лицемерием кадетов (ведущих страну по пер¬
вому пути) и социально-реакционным утопизмом народ¬
ников (ведущих ее по второму).
Ясно, что пролетариат должен все силы направить
на поддержку второго пути.
В. И. Ленин. Сила и слабость русской
революции (1907) — т. 15, с. 227
...Следует ли понимать неизбежность отмирания кре¬
постничества в русском землевладении и во всем обще¬
ственном строе России, неизбежность буржуазно-демо¬
кратического аграрного переворота в том смысле, что
он может произойти только в одной определенной форме?
или он возможен в различных формах?..
Гвоздем борьбы являются крепостнические латифун¬
дии, как самое выдающееся воплощение и самая креп¬
кая опора остатков крепостничества в России. Развитие
товарного хозяйства и капитализма с абсолютной неиз¬
бежностью кладет конец этим остаткам. В этом отноше¬
нии перед Россией только один путь буржуазного раз¬
вития.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
118
Но формы этого развития могут быть двояки. Остатки
крепостничества могут отпадать и путем преобразова¬
ния помещичьих хозяйств и путем уничтожения по¬
мещичьих латифундий, т. е. путем реформы и путем ре¬
волюции. Буржуазное развитие может идти, имея во
главе крупные помещичьи хозяйства, постепенно стано¬
вящиеся все более буржуазными, постепенно заменяю¬
щие крепостнические приемы эксплуатации буржуазны¬
ми,— оно может идти также, имея во главе мелкие кре¬
стьянские хозяйства, которые революционным путем
удаляют из общественного организма «нарост» крепост¬
нических латифундий и свободно развиваются затем без
них по пути капиталистического фермерства.
Эти два пути объективно-возможного буржуазного
развития мы назвали бы путем прусского и путем аме¬
риканского типа. В первом случае крепостническое по¬
мещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное,
юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой му¬
чительной экспроприации и кабалы, при выделении не¬
большого меньшинства «гроссбауэров» («крупных кре¬
стьян»). Во втором случае помещичьего хозяйства нет
или оно разбивается революцией, которая конфискует и
раздробляет феодальные поместья. Крестьянин преобла¬
дает в таком случае, становясь исключительным агентом
земледелия и эволюционируя в капиталистического фер¬
мера. В первом случае основным содержанием эволюции
является перерастание крепостничества в кабалу и в ка¬
питалистическую эксплуатацию на землях феодалов —
помещиков — юнкеров. Во втором случае основной фон —
перерастание патриархального крестьянина в буржуаз¬
ного фермера.
В. И. Ленин. Аграрная программа
социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 годов
(1907) — т. 16, с. 215—216

Выбор исторического пути
119
Все черносотенные помещики, вся контрреволюцион¬
ная буржуазия (и октябристы и кадеты в том числе)
встали на сторону частной собственности на землю. Все
крестьянство и весь пролетариат — против частной соб¬
ственности на землю. Реформаторский путь создания
юнкерски-буржуазной России необходимо предполагает
сохранение основ старого землевладения и медленное,
мучительное для массы населения, приспособление их к
капитализму. Революционный путь действительного свер¬
жения старого порядка неизбежно требует, как своей
экономической основы, уничтожения всех старых форм
землевладения вместе со всеми старыми политическими
учреждениями России. Опыт первого периода русской
революции окончательно доказал, что победоносной она
может быть только как крестьянская аграрная револю¬
ция и что эта последняя не может выполнить целиком
своей исторической миссии без национализации земли.
В. И. Ленин. Аграрная программа,
социал-демократии в первой русской
революции 1905—1907 (1907) — т. 16,
с. 407
Предстоял, так сказать, выбор пути ближайшего раз¬
вития революции, причем решала этот выбор, конечно,
не воля тех или иных групп, а сила революционных и
контрреволюционных классов. Силу же можно было из¬
мерить и испытать только в борьбе. Лозунг бойкота бу-
лыгинской Думы и был лозунгом борьбы за путь непо¬
средственно-революционной борьбы против пути консти¬
туционно-монархического. И на последнем пути, конечно,
возможна была борьба и не только возможна, но и неиз¬
бежна. И на почве монархической конституции возмож¬
но продолжение революции и подготовка нового подъема
ее; и на почве монархической конституции возможна и

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
120
обязательна борьба революционной социал-демокра¬
тии,— эта азбучная истина, которую с таким усердием и
так некстати доказывали в 1905 г. Аксельрод и Плеха¬
нов, остается истиной. Но исторически поставленный
тогда вопрос был не тот... Исторически неизбежно пред¬
стояла борьба за выбор пути для борьбы в ближайшем
будущем. Старая ли власть созовет первое в России пред¬
ставительное учреждение и таким образом на известное
время (может быть, на очень короткое, может быть, на
сравнительно продолжительное время) переведет рево¬
люцию на монархически-конституционный путь, или на¬
род прямым натиском сметет,— на худой конец: пошат¬
нет,— старую власть, лишит ее возможности перевести
революцию на монархически-конституционный путь и
обеспечит (опять-таки на более или менее продолжи¬
тельное время) путь непосредственной революционной
борьбы масс? Вот какой вопрос, не замеченный в свое
время Аксельродом и Плехановым, исторически встал
осенью 1905 года перед революционными классами Рос¬
сии. Проповедь активного бойкота социал-демократией
и была формой постановки этого вопроса, формой созна¬
тельной постановки его партией пролетариата, лозунгом
борьбы за выбор пути для борьбы.
Проповедники активного бойкота, большевики, верно
поняли объективно поставленный историей вопрос. Ок¬
тябрьско-декабрьская борьба 1905 года была действи¬
тельно борьбой за выбор пути для борьбы. Борьба эта
шла с переменным счастьем: сначала осилил революци¬
онный народ... Декабрьская борьба решила вопрос в
иную сторону: старая власть победила, отбив натиск на¬
рода, удержав за собой позицию...
Итак, первый вывод, который вытекает из рассмотре¬
ния опыта русской революции с бойкотом булыгинской
Думы, состоит в том, что объективной подкладкой бой¬

Выбор исторического пути
121
кота была поставленная историей на очередь дня борьба
за форму ближайшего пути развития, борьба за то, ста¬
рой ли власти или новой, самочинной народной власти
достанется созыв первого в России представительного
собрания, борьба за непосредственно-революционный
путь или (на известное время) за путь монархической
конституции.
В. И. Ленин. Против бойкота
(1907) — т. 16, с. 6—7
Непосредственное свержение или, на худой конец,
расслабление и обессиление старой власти, непосредст¬
венное создание народом новых органов власти,— все
это, несомненно, самый прямой путь, самый выгодный
для народа, но зато требующий и наибольшей силы. При
подавляющем перевесе силы можно победить и прямой
фронтальной атакой. При недостатке сил могут потре¬
боваться и обходные пути, выжидания, зигзаги, отступ¬
ления и т. д., и т. п. Путь монархической конституции
нисколько не исключает еще, конечно, революции, эле¬
менты каковой этот путь тоже подготовляет и развивает
косвенным образом, но это путь более длинный, зигзаго¬
образный...
Что история обыкновенно идет зигзагообразным пу¬
тем, и что марксист должен уметь считаться с самыми
запутанными и причудливыми зигзагами истории, это
бесспорно. Но эта бесспорная жвачка нисколько не от¬
носится к вопросу о том, как быть марксисту, когда та
же самая история ставит на решение борющихся сил
вопрос о выборе прямого или зигзагообразного пути.
В такие моменты или в такие периоды, когда это быва¬
ет, отделываться рассуждениями об обычной зигзагооб-
разиости истории значит именно превращаться в чело¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
122
века в футляре и углубляться в созерцание той истины,
что лошади кушают овес. А революционные периоды яв¬
ляются по преимуществу как раз такими периодами
истории, когда в сравнительно короткие промежутки вре¬
мени столкновение борющихся общественных сил решает
вопрос о выборе страной прямого или зигзагообразного
пути развития на сравнительно очень продолжительное
время. Необходимость считаться с зигзагообразным пу¬
тем нисколько не устраняет того, что марксисты должны
уметь разъяснять массам в решающие моменты их исто¬
рии предпочтительность прямого пути, должны уметь
помогать массам в борьбе за выбор прямого пути, да¬
вать лозунги такой борьбы и так далее. И только безна¬
дежные филистеры и совсем тупые педанты могли бы
после окончания решительных исторических битв, опре¬
деливших зигзагообразный путь вместо прямого, хихи¬
кать над теми, кто до конца боролся за прямой путь. Это
было бы похоже на хихиканье немецких казенно-поли¬
цейских историков вроде Трейчке над революционными
лозунгами и революционной прямолинейностью Маркса
в 1848 году.
Отношение марксизма к зигзагообразному пути исто¬
рии сходно, по существу дела, с отношением его к ком¬
промиссам. Всякий зигзагообразный поворот истории
есть компромисс, компромисс между старым, уже недо¬
статочно сильным для полного отрицания нового, и меж¬
ду новым, еще недостаточно сильным для полного свер¬
жения старого. Марксизм не зарекается от компромис¬
сов, марксизм считает необходимым использование их,
но это нисколько не исключает того, что марксизм в
качестве живой и действующей исторической силы со
всей энергией борется против компромиссов. Кто не
умеет усвоить себе этого, якобы, противоречия, тот не
знает азбуки марксизма...

Выбор исторического пути
123
Марксист обязан бороться за прямой революционный
путь развития, когда такая борьба предписывается объ¬
ективным положением вещей, но это... не значит, чтобы
мы не должны были считаться с определившимся уже
фактически зигзагообразным поворотом.
...Защищая целиком всю нашу программу и все наши
революционные взгляды, мы должны непосредственные
призывы сообразовать с объективным положением ве¬
щей данного момента.
В. И. Ленин. Против бойкота
(1907) - т. 16, с. 8-9, 20, 21
Большевики не вправе ждать съезда Советов, они
должны взять власть тотчас. Этим они спасают и все¬
мирную революцию (ибо иначе грозит сделка империа¬
листов всех стран, кои после расстрелов в Германии бу¬
дут покладисты друг к другу и против нас объединятся),
и русскую революцию (иначе волна настоящей анархии
может стать сильнее, чем мы), и жизнь сотням тысяч
людей на войне.
Медлить — преступление. Ждать съезда Советов —
ребячья игра в формальность, позорная игра в формаль¬
ность, предательство революции.
В. И. Ленин. Письмо в ЦК, МК, ПК
и членам Советов Питера и Москвы
большевикам, 1 (14) октября
1917 г.— т. 34, с. 340
Положение ясное: либо диктатура корниловская, ли¬
бо диктатура пролетариата и беднейших слоев кресть¬
янства...
Из политического анализа классовой борьбы и в Рос¬
сии и в Европе вытекает необходимость самой реши¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
124
тельной, самой активной политики, которая может быть
только вооруженным восстанием.
В. И. Ленин. Заседание Центрального
Комитета РСДРП(б) 16 (29) октября
1917 г.— т. 34, с. 394, 395
История не повторяется, но если мы повернемся к
ней задом и будем, созерцая корниловщину первую, твер¬
дить: «вот кабы корниловцы начали»; если мы это сдела¬
ем, какая это превосходная революционная стратегия!
Как она похожа на «авось да небось»! Авось корниловцы
опять начнут не вовремя! — не правда ли, какой это
сильный «довод»? Какое это серьезное обоснование про¬
летарской политики?
А если корниловцы второго призыва научились кое-
чему? Если они дождутся голодных бунтов, прорыва
фронта, сдачи Питера, не начиная до тех пор? Что тогда?
Тактику пролетарской партии нам предлагают по¬
строить на возможном повторении корниловцами одной
из своих старых ошибок!
Забудем все, что сотни раз доказывали и доказали
большевики, что доказала полугодовая история нашей
революции, именно: что выхода нет, объективно нет, не
может быть, кроме диктатуры корниловцев или дикта¬
туры пролетариата.
В. И. Ленин. Письмо к товарищам,
17 (30) октября 1917 г.— т. 34, с. 406
Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донель¬
зя критическое. Яснее ясного, что теперь, уже поистине,
промедление в восстании смерти подобно.
Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь все ви¬
сит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые

Выбор исторического пути
125
не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже
съездами Советов), а исключительно народами, массой,
борьбой вооруженных масс.
Буржуазный натиск корниловцев, удаление Верхов¬
ского показывает, что ждать нельзя. Надо, во что бы то
ни стало, сегодня вечером, сегодня ночью арестовать
правительство, обезоружив (победив, если будут сопро¬
тивляться) юнкеров и т. д.
Нельзя ждать!! Можно потерять все!!
Цена взятия власти тотчас: защита народа (не съез¬
да, а народа, армии и крестьян в первую голову) от
корниловского правительства, которое прогнало Верхов¬
ского и составило второй корниловский заговор.
История не простит промедления революционерам,
которые могли победить сегодня (и наверняка победят
сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять
все...
Было бы гибелью или формальностью ждать колеб¬
лющегося голосования 25 октября, народ вправе и обя¬
зан решать подобные вопросы не голосованиями, а си¬
лой; народ вправе и обязан в критические моменты ре¬
волюции направлять своих представителей, даже своих
лучших представителей, а не ждать их.
Это доказала история всех революций, и безмерным
было бы преступление революционеров, если бы они
упустили момент, зная, что от них зависит спасение ре¬
волюции, предложение мира, спасение Питера, спасение
от голода, передача земли крестьянам.
Правительство колеблется. Надо добить его во что
бы то ни стало!
Промедление в выступлении смерти подобно.
В. И. ЛениН. Письмо членам ЦК,
24 октября (6 ноября) 1917 г.— т. 34,
с. 435, 436

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РЕВОЛЮЦИЙ
И РЕФОРМ В ИСТОРИИ
Реформы — побочный продукт революционной борьбы.
Влияние реформ на революционный процесс.
Революции «снизу» и «сверху». Революция в эволюции.
Партия и определение конкретных форм
преобразовательной деятельности
...Социальные реформы никогда не бывают обуслов¬
лены слабостью сильных; они должны быть и будут вы¬
званы к жизни силой слабых.
к. Маркс. Протекционисты,
фритредеры и рабочий класс
(1847) — т. 4, с. 256
Г-н Гейнцен, однако, обещает и социальные реформы.
Конечно, равнодушие народа к его призывам постепенно
вынудило его к этому. А что это за реформы? Именно
такие, какие сами коммунисты предлагают как подгото¬
вительные меры к упразднению частной собственности.
То единственное у Гейнцена, что можно было бы при¬
знать, он позаимствовал у коммунистов, тех самых ком¬
мунистов, на которых он так резко обрушивается. Да и
это в его руках превратилось в сплошную нелепость и в
чистую фантазию. Все мероприятия с целью ограничения
конкуренции и накопления крупных капиталов в руках
отдельных лиц, всякое ограничение или упразднение
права наследования, всякая государственная организа¬

Взаимодействие революций и реформ в истории
127
ция труда и т. д.— все эти мероприятия в качестве рево¬
люционных мероприятий не только возможны, но даже
необходимы. Они возможны потому, что весь восстав¬
ший пролетариат стоит за них и прямо поддерживает их
вооруженной рукой. Они возможны, несмотря на все вы¬
двигаемые экономистами в качестве аргумента против
них трудности и препятствия, так как именно эти труд¬
ности и препятствия заставят пролетариат идти все даль¬
ше и дальше до полного уничтожения частной собствен¬
ности, чтобы не потерять снова то, что было им уже
завоевано. Они возможны как подготовительные меро¬
приятия, как переходные промежуточные ступени к уп¬
разднению частной собственности, но только в качестве
таковых.
Но г-н Гейнцен требует этих мероприятий как незыб¬
лемых и конечных мероприятий. Они ничего не должны
подготовлять, они должны быть окончательными. Они
для него не средство, а цель. Они рассчитаны не на
революционное, а на спокойное буржуазное состояние
общества. Но в силу этого они становятся невыполни¬
мыми и в то же время реакционными. Буржуазные эко¬
номисты совершенно правы, когда они, в противовес
Гейнцену, изображают эти мероприятия как реакцион¬
ные по сравнению со свободной конкуренцией. Свобод¬
ная конкуренция есть последняя, высшая, наиболее раз¬
витая форма существования частной собственности. Все
мероприятия, следовательно, имеющие своей предпосыл¬
кой сохранение частной собственности и все же направ¬
ленные против свободной конкуренции,— реакционны и
клонятся к восстановлению низших ступеней развития
собственности. Поэтому в конечном счете они должны
опять-таки потерпеть крушение благодаря конкуренции
и повлечь за собой восстановление нынешнего положе¬
ния вещей. Эти возражения буржуа, которые теряют

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
128
всякую силу, как только мы станем рассматривать ука¬
занные социальные реформы как простые mesures de sa-
lut public *, как революционные и переходные мероприя¬
тия,— эти возражения являются уничтожающими для
аграрно-социалистически-черно-красно-золотой респуб¬
лики г-на Гейнцена...
Короче говоря, у коммунистов эти мероприятия имеют
разумный смысл, потому что они рассматриваются ими
не как произвольные мероприятия, а как необходимые
результаты, сами собой вытекающие из развития про¬
мышленности, сельского хозяйства, торговли, средств
сообщения, из развития обусловленной этим классовой
борьбы между буржуазией и пролетариатом; и они бу¬
дут вытекать из этого не как окончательные мероприя¬
тия, а как переходные mesures de salut public, продик¬
тованные самой, также преходящей, классовой борь¬
бой.
Ф. Энгельс. Коммунисты и Карл
Гейнцен (1847) —т. 4, с. 272—273, 274
Пролетариат использует свое политическое господст¬
во для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом
весь капитал, централизовать все орудия производства
в руках государства, т. е. пролетариата, организован¬
ного как господствующий класс, и возможно более бы¬
стро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при
помощи деспотического вмешательства в право собст¬
венности и в буржуазные производственные отношения,
т. е. при помощи мероприятий, которые экономически ка¬
жутся недостаточными и несостоятельными, но которые
* — Меры общественного спасения. Ред.

Взаимодействие революций и реформ в истории
129
в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны
как средство для переворота во всем способе производ¬
ства.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест
Коммунистической партии
(1847—1848) — т. 4, с. 446
Ясно одно: до тех пор, пока аристократическая коа¬
лиция делает то, чего от нее требует класс промышлен¬
ников и торговцев, до тех пор последние сами не сдела¬
ют какого-либо политического усилия и не позволят ра¬
бочему классу развернуть свое собственное политическое
движение. Но если партия землевладельцев еще раз
возьмет верх, буржуазия не сможет освободиться от нее,
не преобразуя прогнивший олигархический парламент.
А тогда уже не в ее власти будет ограничиться агита¬
цией за частичные реформы, тогда она вынуждена будет
дать полный простор и требованиям народных масс. Ко¬
нечно, народ никогда не может присоединиться к бур¬
жуазии или апеллировать к ней, не отказываясь от своих
принципов и интересов, но буржуазии уже не в первый
раз приходится опираться на плечи народа. А это при¬
вело бы к весьма решительной революции в нынешней
финансовой системе... Когда же механизм для взимания
прямого подоходного налога будет создан и как следует
налажен, народу, взявшему политическую власть в свои
руки, будет достаточно привести его в движение, чтобы
создать
бюджет рабочего класса.
К. Маркс. Мыло для народа, лакомый
кусок для «Times» — Бюджет
коалиционного министерства
(1853) — т. 9, с. 85
5 Заказ 4634

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
130
Ты видел во время этой короткой сессии, как жалки
манчестерцы, когда их не гонит сила обстоятельств. Я не
ставлю им этого в вину. Всякое дальнейшее демократи¬
ческое завоевание, как, например, тайное голосование,—
это уступка, которую они делают рабочим, разумеется,
только в случае необходимости.
К. Маркс — Ф. Энгельсу, 23 февраля
1852 г — т. 28, с. 21
...В летописях истории вообще не существует приме¬
ров, чтобы монархи когда-либо ограничивали свои соб¬
ственные привилегии и уступали народным требовани¬
ям иначе, как под сильным давлением извне, равно как
не существует и примеров того, чтобы они оставались
верными своему слову, всякий раз когда им представ¬
лялась возможность безнаказанно нарушить свои клят¬
вы и данные ими обещания,
К. Маркс. Приготовления к войне
с Пруссией (1860) — г. 15, с. 197
Рабочий класс... не имеет, как известно, своих пред¬
ставителей в парламенте. Тем не менее он не лишен по¬
литического влияния. Ни одно серьезное нововведение,
ни одна решающая мера не были проведены в этой стра¬
не * без pressure from without (давления извне); то оп¬
позиция прибегала к такому pressure ** на правитель¬
ство, то правительство использовало pressure против
оппозиции. Под pressure from without англичане подра¬
зумевают большие внепарламентские народные демон¬
* — Англии. Ред.
** — Давлению. Ред.

Взаимодействие революций и реформ в истории
131
страции, которые, конечно, не могут быть осуществлены
без деятельного участия рабочего класса. Питт сумел
во время антиякобинской войны использовать народные
массы против вигов. Эмансипация католиков, билль о
реформе, отмена хлебных законов, билль о 10-часовом
рабочем дне, война с Россией, отклонение пальмерсто-
новского билля о заговорах — все это было результатом
бурных внепарламентских демонстраций, в которых ра¬
бочий класс, то искусственно подстрекаемый, то дейст¬
вуя по собственному побуждению, выступал либо в каче¬
стве persona dramatis *, либо в качестве хора и играл,
смотря по обстоятельствам, то главную роль, то роль
шумной толпы.
К. Маркс. Рабочий митинг в Лондоне
(1862) — т. 15, с. 465
...Лишь против собственной воли и под давлением
масс английский парламент отказался от законов про¬
тив стачек и тред-юнионов, после того как сам этот пар¬
ламент с бесстыдным эгоизмом в течение пятисот лет
занимал положение постоянного тред-юниона капитали¬
стов, направленного против рабочих,
К. Маркс. Капитал. Том первый
(1867)	— т. 23, с. 751
После разгрома Пруссии (Тильзитский мир 1807 г.)
ее правительство почувствовало, что оно сможет спасти
себя и страну только посредством великого социального
возрождения (больших перемен). Оно пересадило в
Пруссию в незначительных масштабах, в рамках фео¬
* — Действующего лица. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
132
дальной монархии, результаты французской революции.
Оно освободило крестьян и т. д.
После поражения России в Крымской войне, которое
в самой стране вскрыло гнилость ее социальной и поли¬
тической системы,— пусть Россия защитой Севастополя
даже спасла свою честь и ослепила иноземные государ¬
ства своими дипломатическими триумфами в Париже,—
ее правительство освободило крепостных и преобразо¬
вало всю свою административную и судебную систему,
В обеих странах смелые социальные реформы были ско¬
ваны и ограничены по своему характеру потому, что они
были дарованы троном, а не (вместо того, чтобы быть)
завоеваны народом. Тем не менее, произошли огромные
социальные перемены, уничтожавшие худшие привиле¬
гии правящих классов и изменявшие экономическую
основу старого общества. В обеих странах почувствова¬
ли, что тяжелая болезнь может быть исцелена только
героическими средствами. Почувствовали, что победите¬
лям можно ответить только социальными реформами,
вызвав к жизни элементы народного возрождения.
К. Маркс. Наброски «Гражданской
войны во Франции» (1871) — т. 17,
с. 520-521
Во всякой борьбе класса против класса ближайшей
целью борьбы является политическая власть; господст¬
вующий класс защищает свое политическое верховенст¬
во, иначе говоря, свое обеспеченное большинство в зако¬
нодательных органах; угнетенный класс борется сначала
за долю этой власти, а затем и за всю власть, чтобы
получить возможность изменить существующие законы
соответственно своим собственным интересам и нуждам.
Так, рабочий класс Великобритании годами страстно
боролся, прибегая даже к насилию, за Народную хартию,

Взаимодействие революций и реформ в истории
133
которая должна была дать ему эту политическую власть.
Он потерпел поражение, но борьба произвела такое впе¬
чатление на победившую буржуазию, что с тех пор она
очень довольна уж тем, что ценой все новых и новых
уступок рабочим покупает продолжение перемирия.
Ф. Энгельс. Тред-юнионы (1881) — т, 19,
с. 266
...Чартисты потерпели крушение и ничего не достиг¬
ли.— Так ли это? Из шести пунктов Народной хартии
два, а именно тайная подача голосов и отмена имущест¬
венного ценза, являются теперь законом страны. Третий
пункт — всеобщее избирательное право — во всяком слу¬
чае почти осуществлен в форме избирательного права
для съемщиков домов и квартир; четвертый пункт —
равные избирательные округа — определенно будет про¬
веден как реформа, обещанная нынешним правительст¬
вом. Так что крушение чартистского движения привело
к осуществлению доброй половины чартистской про¬
граммы. И если одно только воспоминание о былой по¬
литической организации рабочего класса могло привести
к этим политическим реформам, а сверх того и к ряду
социальных реформ, то каковы же будут результаты дей¬
ствительного существования политической рабочей пар¬
тии, подкрепленной сорока или пятьюдесятью предста¬
вителями в парламенте? Мы живем в таком мире, где
каждый обязан заботиться о себе сам. Однако англий¬
ский рабочий класс позволяет, чтобы о его интересах
заботились лендлорды, капиталисты и мелкие торговцы
с их прихвостнями — юристами, газетчиками и т. д. Не¬
удивительно, что реформы в интересах рабочих осуще¬
ствляются так медленно и такими жалкими крохами.
Рабочим Англии стоит только пожелать, и от них будет

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
134
зависеть провести любую реформу, социальную и поли¬
тическую, которую требует их положение,
Ф. Энгельс. Партия рабочих
(1881) — т. 19, с, 288
A la guerre comme a la guerre *. Это выражение до¬
казывает только, что Бисмарк считал немецкую граж¬
данскую войну 1866 г. тем, чем она была в действитель¬
ности, то есть революцией, и что он был готов провести
эту революцию революционными средствами. Он это и
сделал. Его образ действий по отношению к Союзному
сейму был революционным. Вместо того чтобы подчи¬
ниться конституционному решению союзного органа, он
обвинил его в нарушении союзного договора — явная
увертка! — взорвал Союз, провозгласил новую консти¬
туцию с рейхстагом, избранным на основе революцион¬
ного всеобщего избирательного права, и выгнал, в за¬
ключение, Союзный сейм из Франкфурта. В Верхней
Силезии он сформировал венгерский легион под коман¬
дой революционного генерала Клапки и других револю¬
ционных офицеров; солдаты этого легиона, венгерские
перебежчики и военнопленные, должны были воевать
против своего собственного законного главнокомандую¬
щего. После завоевания Богемии Бисмарк издал прокла¬
мацию «К жителям славного королевства Богемия», со¬
держание которой также резко противоречило легити¬
мистским традициям. Уже после заключения мира он
отобрал в пользу Пруссии все владения трех законных
монархов — членов Германского союза — и одного воль¬
ного города, причем это изгнание монархов, которые бы¬
ли не в меньшей мере «государями божьей милостью»,
* — На войне, как на войне. Ред.

Взаимодействие революций и реформ в истории
135
чем прусский король, не вызвало никаких угрызений его
христианской и легитимистской совести. Короче говоря,
это была полная революция, проведенная революцион¬
ными средствами. Мы, разумеется, далеки от того, что¬
бы упрекать его за это. Напротив, мы упрекаем его в
том, что он был недостаточно революционен, что он был
только прусским революционером сверху; что он затеял
целую революцию с таких позиций, с каких мог осуще¬
ствить ее только наполовину; что, раз вступив на путь
аннексий, он удовольствовался четырьмя жалкими мел¬
кими государствами.
Ф. Энгельс. Роль насилия в истории
(1887—1888) — т. 21, с. 448—449
О буржуазии мы уже говорили. С 1848 г. она пере¬
живала небывалый экономический подъем. Германия
принимала все возрастающее участие в колоссальном
развитии промышленности, наступившем после торгово¬
го кризиса 1847 г. под влиянием созданного в это время
океанского пароходства, огромного расширения желез¬
нодорожной сети и открытия золотых сокровищ Кали¬
форнии и Австралии. Именно стремление буржуазии
устранить созданные раздробленностью на мелкие госу¬
дарства препятствия к свободным сношениям и добиться
на мировом рынке равноправного положения со своими
иностранными конкурентами и вызвало революцию Бис¬
марка. Теперь, когда Германию наводнили французские
миллиарды, перед буржуазией открылся новый период
лихорадочной предпринимательской деятельности и тут
она впервые — посредством краха в национально-гер¬
манском масштабе — доказала, что является великой
промышленной нацией. Буржуазия тогда уже была эко¬
номически наиболее сильным классом населения, ее эко-

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
136
иомическим интересам должно было подчинять свою по¬
литику государство; революция 1848 г. дала государству
внешнюю конституционную форму, при которой буржуа¬
зия имела возможность господствовать также и полити¬
чески и расширять это свое господство. Тем не менее,
она была еще далека от действительной политической
власти. Из конфликта с Бисмарком она не вышла побе¬
дительницей; ликвидация конфликта путем осуществле¬
ния в Германии революции сверху еще более показала
ей, что исполнительная власть находится пока что, в
лучшем случае, только в очень слабой косвенной зави¬
симости от нее, что она не может ни отстранять минист¬
ров, ни влиять на их назначение, ни распоряжаться ар¬
мией. К тому же, она была труслива и слаба перед лицом
энергичной исполнительной власти; но такими же были
и юнкеры, а для нее это было более извинительно ввиду
прямого экономического антагонизма между нею и ре¬
волюционным промышленным рабочим классом. Не под¬
лежало, однако, никакому сомнению, что она постепенно
должна уничтожить юнкерство экономически, что из
всех имущих классов только она имела еще виды на бу¬
дущее.
Ф. Энгельс. Роль насилия в истории
(1887-1888) — т. 21, с. 467—468
...Наше «союзное государство» есть уже переход к
вполне единому государству. И наша задача состоит не
в том, чтобы революцию сверху, произведенную в 1866
и 1870 гг., поворачивать вспять, а в том, чтобы внести
в нее необходимые дополнения и улучшения движением
снизу.
Ф. Энгельс. К критике проекта
социал-демократической программы
1891 года (1891) — г. 22, с. 239

Взаимодействие революций и реформ в истории
137
Мы должны все же считаться с обстоятельствами, а
так как последние благодаря близорукости и алчности
наших противников все более исключают возможность
развития путем подлинных реформ, то мы должны видеть
свою задачу в том, чтобы вопреки всяким трусам подго¬
тавливать умы к революционному ходу событий.
Ф. Энгельс. О концентрации капитала
в Соединенных Штатах (1882) — т. 19,
с. 317
...Русская конституция, как следствие неудачной вой¬
ны, имела бы совсем иное, скорее консервативное значе¬
ние в отличие от конституции, завоеванной революцион¬
ным путем. Такая война, по моему мнению, отсрочила
бы революцию на десять лет, правда, потом революция
оказалась бы тем более основательной.
Ф. Энгельс — А. Бебелю, 22 декабря
1882 г.— т. 35, с. 348
Официальные партии, от «Kreuz-Zeitung» до «Frank¬
furter Zeitung», упрекают социал-демократическую ра¬
бочую партию в том, что она — революционная партия,
что она не хочет признавать почву законности, создан¬
ную в 1866 и 1871 гг., и тем самым,— так, по крайней
мере, говорят все, вплоть до национал-либералов,— сама
поставила себя вне общего права... А разве почва закон¬
ности 1866 г. не революционная почва? Ломают союзную
конституцию, а членам Союза объявляют войну. Нет, го¬
ворит Бисмарк, это другие нарушили союзный договор.
На это можно ответить, что слишком простоватой была
бы та революционная партия, которая для каждого во¬
оруженного выступления не нашла бы, по меньшей мере,
столь же веских правовых оснований, какие Бисмарк на¬
шел для своих действий в 1866 году.— Затем проводи-

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
138
руют гражданскую войну, ибо ведь война 1866 г. ничем
иным и не была. Но всякая гражданская война есть ре¬
волюционная война. Войну ведут революционными сред¬
ствами. Вступают в союз с заграницей против немцев;
вводят в бой итальянские войска и суда, ловят Бонапар¬
та на приманку — перспективой приобретения герман¬
ских областей на Рейне. Организуют венгерский легион,
который должен бороться за революционные цели про¬
тив исконного государя своей страны; в Венгрии опира¬
ются на Клапку, а в Италии — на Гарибальди. Побеж¬
дают — и проглатывают три короны божьей милостью:
Ганновер, Кургессен, Нассау, из которых каждая была,
по меньшей мере, столь же законной, столь же «искон¬
ной» и «божьей милостью», как корона Пруссии. Нако¬
нец, прочим членам Союза навязывают конституцию
империи, которая Саксонией, например, была принята
столь же добровольно, как в свое время Тильзитский
мир Пруссией.
Сетую ли я на это? Нет, это мне и в голову не при¬
ходит... Но от людей, которые все это проделали, можно
с полным правом потребовать, чтобы они не упрекали
других в том, что те — революционеры. Германская им¬
перия создана революцией, конечно революцией особого
рода, но, тем не менее, все же революцией. Но что спра¬
ведливо для одного, то вправе требовать и другой. Ре¬
волюция остается революцией, совершается ли она прус¬
ской короной или бродячим паяльщиком. Если нынешнее
правительство пользуется существующими законами, что¬
бы избавиться от своих противников, то оно действует,
как всякое другое правительство. Но если оно вообра¬
жает, будто еще может как-то ошеломить их грозным
окриком: революционер! — то этим оно может запугать
разве только филистера. «Сами революционеры!» — от¬
зывается эхо по всей Европе.

Взаимодействие революций и реформ в истории
139
Но крайне смешно требовать отказа от революцион¬
ной природы, неизбежно вытекающей из исторических
условий, когда с этим требованием обращаются к пар¬
тии, которую сначала ставят вне общего права, то есть
вне закона, и от которой затем требуют, чтобы она при¬
знала ту самую почву законности, которую как раз для
нее упразднили.
То, что по такому поводу приходится тратить слова,
лишний раз доказывает политическую отсталость Герма¬
нии. В остальном мире всякий знает, что все современ¬
ное политическое положение есть результат именно ре¬
волюций. Франция, Испания, Швейцария, Италия —
сколько стран, столько и правительств милостью рево¬
люции. В Англии даже виг Маколей признает, что
современный правопорядок основан на целом ряде рево¬
люций (revolutions heaped upon revolutions). Америка
уже сто лет празднует каждого 4 июля свою революцию.
В большинстве этих стран имеются партии, которые счи¬
тают себя связанными существующим правопорядком
лишь в той мере, в какой он их может связывать и не
более того. Но если бы кто-нибудь, например во Фран¬
ции, вздумал обвинять роялистов или бонапартистов в
том, что они революционеры, то его просто высмеяли бы.
Только в Германии, где политически ничто основа¬
тельно не доводится до конца (иначе она не была бы
разодрана на две части — на Австрию и так называемую
Германию) и где именно поэтому продолжают копо¬
шиться в головах не умирающие представления прошед¬
ших, но лишь наполовину изжитых времен (потому-то
немцы и называют себя народом мыслителей),— только
в Германии могут еще требовать от партии, чтобы она
считала себя не только фактически, но и морально свя¬
занной существующим так называемым правопорядком;
чтобы она заранее дала обещание, что, как бы ни ело-

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
140
жились обстоятельства, она не станет свергать этот пра¬
вопорядок, против которого ведет борьбу, даже если
сможет это сделать. Другими словами, она должна дать
обязательство сохранить на вечные времена существую¬
щий политический строй. Именно это и ничто другое
означает предъявляемое германской социал-демократии
требование, чтобы она перестала быть «революцион¬
ной».
Но немецкий мещанин,— а его мнение все еще явля¬
ется общественным мнением Германии,— особого рода
человек. Он никогда ни одной революции не сделал. Ре¬
волюцию 1848 г. сделали за него — к его ужасу — рабо¬
чие. Но зато тем больше революций он претерпел. Ибо
в Германии на протяжении 300 лет революции делали
князья,— по ним и революции были. Вся их верховная
власть на своей территории и, наконец, их суверенитет
были плодом их бунтов против императора...
Итак, требование, с которым немецкий мещанин об¬
ращается к германской социал-демократической рабочей
партии, имеет только один смысл: эта партия должна
сделаться такой же мещанской, как он сам, и отнюдь
не должна участвовать в революциях, а только претер¬
певать их. А если правительство, пришедшее к власти
через контрреволюцию и революцию, ставит то же тре¬
бование, то это означает только одно: революция хороша,
когда она совершается Бисмарком для Бисмарка и его
присных, но плоха, если она делается против Бисмарка
и его присных.
Ф. Энгельс. Предисловие к брошюре
«Карл Маркс перед судом присяжных
в Кельне» (1885) — т. 21, с. 209—211, 212
В Германии существующий строй основан на револю¬
ции, которая началась в 1848 г. и закончилась в 1866 го¬

Взаимодействие революций и реформ в истории
141
ду. 1866 год был подлинной революцией. Подобно тому
как Пруссия добилась кое-какого значения лишь путем
предательства и войны против Германской империи в
союзе с заграницей (1740 г., 1756 г., 1795 г.), так и гер¬
манско-прусскую империю ей удалось создать только
путем насильственного разгрома Германского союза и
гражданской войны. Если Пруссия утверждает, будто
союзный договор был расторгнут другими, то это ничего
не значит. Другие утверждают обратное. Никогда еще
революция не пренебрегала ссылкой на законность —
так, в 1830 г. во Франции и король*, и буржуазия ут¬
верждали, что на их стороне право. Словом, Пруссия
спровоцировала гражданскую войну и тем самым рево¬
люцию. Одержав победу, она низвергла три престола
«божьей милостью» и аннексировала их территории вме¬
сте с бывшим вольным городом Франкфуртом. Если это
не было революционным актом, то я не знаю, что вообще
означает это слово. Мало того, она конфисковала част¬
ную собственность изгнанных государей. Что этот акт
был не законным, а революционным, она признала, по¬
требовав впоследствии его утверждения собранием —
рейхстагом, который имел не больше права, чем прави¬
тельство, распоряжаться этим имуществом.
Германско-прусская империя, как завершение насиль¬
ственно созданного в 1866 г. Северогерманского союза,
является целиком и полностью продуктом революции.
Я не жалуюсь на это. Я упрекаю тех, кто это сделал,
только в том, что они были жалкими революционерами,
слишком рано остановились и не присоединили тотчас
же к Пруссии всю Германию. Но тот, кто действует
кровью и железом, опрокидывает троны, проглатывает
целые государства и конфискует частную собственность,
Луи-Филипп. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
142
тот не смеет осуждать других за то, что они революцио¬
неры. Если партия сохранит за собой право быть не бо¬
лее и не менее революционной, чем было имперское пра¬
вительство, то большего ей и не нужно.
Ф. Энгельс — А. Бебелю, 18 ноября
1884 г.— т. 36, с. 205—206
...Англичане и французы давно позабыли о своей до¬
революционной девственности, тогда как мы, немцы, все
еще тащим за собой это порой весьма обременительное
украшение, так как мы ведь еще ни разу не совершили
самостоятельной революции. То и другое имеет свои пре¬
имущества и недостатки, но было бы очень несправед¬
ливо подходить к различной позиции рабочих трех стран
с одним и тем же односторонним масштабом.
Ф. Энгельс — А. Бебелю, 28 октября
1885 г.— т. 36, с. 320—321
Вы находитесь в обстановке нарастающего политиче¬
ского движения; избирательная реформа вам обеспече¬
на, и уже сама борьба за достижение подобной цели, за
непосредственный политический прогресс является ог¬
ромным преимуществом вашей газеты; но избирательная
реформа — лишь тот толчок, который сдвинет камень с
места, и должна повлечь за собой другие уступки в от¬
ношении печати, союзов, собраний, судебной практики
и т. д. Короче говоря, вы ведете наступление и притом
такое, которое с самого начала вселяет уверенность в
победе. Напротив, во Франции, Германии, Италии наши
находятся в состоянии обороны, которая даже не всегда
позволяет надеяться на успех, и должны выдерживать
натиск реакции, которая все сильнее сплачивается, объ¬
единяя самые различные партии. Это доказывает — по
крайней мере в Германии,— что наши действительно ста¬

Взаимодействие революций и реформ в истории
143
ли крупной силой в стране, а во Франции — что на этой
взрыхленной революциями почве наших, во всяком слу¬
чае, считают крупной силой. Но при всем этом ваше по¬
ложение в данный момент более благоприятно для борь¬
бы: вы ведете наступление, шаг за шагом завоевываете
почву, и каждый новый отвоеванный и занятый участок
не только укрепляет ваше положение, но и дает вам
крупные новые подкрепления. При вашей примитивной
конституционной системе рабочие могут завоевать, во
всяком случае, еще некоторые позиции — из тех, которые
должна была бы завоевать буржуазия — и притом ле¬
гальным путем, то есть путем, который является для них
самих политической школой. И в Германии тоже имеют¬
ся еще такие незавоеванные позиции, но мы займем их
только тогда, когда будет дан толчок извне. Его сможет
дать страна, где в результате соединения старых фео¬
дальных, бюрократических, полицейских форм с более
или менее современными буржуазными учреждениями у
первых остается такой значительный перевес, что обста¬
новка чревата невероятными осложнениями. И в таком
счастливом положении находитесь вы, тем более счаст¬
ливом, что ваше рабочее движение обладает достаточной
широтой и силой, чтобы сыграть здесь решающую роль
и тем самым, как я надеюсь, дать Германии, Франции и
Италии толчок, необходимый там для того, чтобы снова
на время расколоть образующуюся слишком рано «одну
реакционную массу» и на место хронического реакцион¬
ного гнета вызвать к жизни некоторые буржуазные ре¬
формы, обеспечивающие свободу для движения масс.
Только тогда, когда вы завоюете — все равно какую —
избирательную реформу, только тогда агитация против
трехклассной системы выборов в Пруссии приобретет
какой-то смысл. И уже сейчас тот факт, что в Австрии
намечается какая-то избирательная реформа, укрепил в

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
144
Германии находившееся там под угрозой всеобщее из¬
бирательное право. Итак — на вас в настоящий момент
возложена историческая миссия очень большого значе¬
ния. Вы должны составить авангард европейского про¬
летариата, открыть общее наступление, которое, надо
надеяться, не остановится до тех пор, пока мы не одер¬
жим победу по всей линии; ты же должен вести этот
авангард, и если ты не отправишься немедленно в дерев¬
ню и не наберешься там как следует новых сил, то пре¬
небрежешь своим первейшим долгом.
Ф. Энгельс — В. Адлеру, 17 июля
1894 г.— т. 39, С. 227—228
Возврат к империи в 1851 г. дал новое доказательство
незрелости пролетарских стремлений того времени. Но
самой же империи предстояло создать условия, при ко¬
торых они должны были достигнуть зрелости. Внутрен¬
нее спокойствие обеспечило полный простор для нового
подъема промышленности; необходимость занять армию
и направить революционные веяния в сторону внешней
политики породила войны, посредством которых Бона¬
парт, под предлогом защиты «принципа национально¬
стей», старался всякими уловками добиться аннексий для
Франции. Его подражатель Бисмарк усвоил ту же поли¬
тику для Пруссии; в 1866 г. он произвел свой государст¬
венный переворот, свою революцию сверху по отношению
к Германскому союзу и к Австрии, а также и по отно¬
шению к прусской палате, вступившей в конфликт с пра¬
вительством. Но Европа была слишком мала для двух
Бонапартов, и вот, по иронии истории, Бисмарк сверг
Бонапарта, а Вильгельм, король Пруссии, создал не
только малогерманскую империю, но и Французскую
республику. Общим же результатом было то, что само¬
стоятельность и внутреннее единство великих европей¬

Взаимодействие революций и реформ в истории
145
ских наций, за исключением Польши, стали действитель¬
ностью, правда, в сравнительно скромных границах, но
все же в границах, достаточно широких для того, чтобы
процесс развития рабочего класса не тормозился более
национальными осложнениями. Могильщики революции
1848 г. стали ее душеприказчиками. А рядом с ними уже
грозно поднимался наследник 1848 г.— пролетариат в
лице Интернационала...
Разве сегодняшние фанатичные враги переворота не
были вчера сами ниспровергателями? Разве мы вызвали
гражданскую войну 1866 года? Разве мы прогнали ко¬
роля ганноверского, курфюрста гессенского, герцога нас-
сауского из их родовых, законных, наследственных зе¬
мель и захватили эти земли? И эти ниспровергатели
Германского союза и трех корон божьей милостью жа¬
луются на переворот! Quis tulerit Gracchos de seditione
querentes? * Кто может позволить поклонникам Бисмар¬
ка бранить переворот?
Ф. Энгельс. Введение к работе
К. Маркса «Классовая борьба
во Франции с 1848 по 1850 г.»
(1895) — т. 22, с. 536—537. 546—547
Земство—кусочек конституции. Пусть так. Но это
именно такой кусочек, посредством которого русское «об¬
щество» отманивали от конституции. Это — именно та¬
кая, сравнительно очень маловажная, позиция, которую
самодержавие уступило растущему демократизму, что¬
бы сохранить за собой главные позиции, чтобы разделить
и разъединить тех, кто требовал преобразований поли¬
тических. Мы видели, как это разъединение на почве «до¬
* — Разве терпимо, когда мятежом возмущаются Гракхи?
(Ювенал, сатира вторая). Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
146
верия» к земству («зародышу конституции») удавалось
и в 60-х годах и в 1880—1881 годах. Вопрос об отноше¬
нии земства к политической свободе есть частный случай
общего вопроса об отношении реформ к революции. И мы
можем видеть на этом частном случае всю узость и неле¬
пость модной бернштейнианской теории, которая заменя¬
ет революционную борьбу борьбой за реформы, которая
объявляет (устами, напр., г-на Бердяева), что «принцип
прогресса — чем лучше, тем лучше». Этот принцип, в об¬
щей форме, так же неверен, как и обратный — чем хуже,
тем лучше. Революционеры никогда не откажутся, ко¬
нечно, от борьбы за реформы, от захвата хотя бы неваж¬
ной и частной вражеской позиции, если эта позиция уси¬
лит их натиск и облегчит полную победу. Но они никог¬
да не забудут также, что бывают случаи, когда уступка
известной позиции делается самим неприятелем, чтобы
разъединить нападающих и легче разбить их. Они ни¬
когда не забудут, что, только имея всегда в виду «конеч¬
ную цель», только оценивая каждый шаг «движения» и
каждую отдельную реформу с точки зрения общей рево¬
люционной борьбы, можно гарантировать движение от
ложных шагов и позорных ошибок.
В. И. Ленин. Гонители земства и
Аннибалы либерализма (1901) — г. 5,
с. 65—66
Пролетариат, пробуждающийся к сознательно-классо¬
вой жизни, выступил уже довольно давно как настоящий,
как главный, как единственно непримиримый враг наше¬
го полицейского самодержавия. А с таким врагом, как
передовой общественный класс, нельзя бороться одним
насилием, хотя бы и самым беспощадным, самым орга¬
низованным, самым всесторонним насилием. Такой враг
заставляет считаться с собой и идти на уступки,

Взаимодействие революций и реформ в истории
147
всегда неискренние, всегда половинчатые, часто совер¬
шенно лживые и кажущиеся, обыкновенно обставляемые
рядом более или менее тонко прикрытых ловушек, но все-
таки уступки, реформы, составляющие целую эру. Это не
те реформы, конечно, которые знаменуют нисходящую
линию политического развития, когда кризис миновал,
буря пронеслась, и оставшиеся господами положения
приступают к осуществлению своей программы или (бы¬
вает и так) к осуществлению программы, завещанной их
противниками. Нет, это реформы восходящей линии, ког¬
да все более и более широкие массы привлекаются к
борьбе, когда кризис еще только близится, когда каждая
схватка, снимая с поля битвы сотни, порождает тысячи
новых борцов, более озлобленных, более смелых, более
обученных.
Такие реформы являются всегда предвестником и
преддверием революции.
В» И. Ленин. Эра реформ (1903) — т. 7,
0. 313—314
...Революционер, ограничивающий себя в революцион¬
ную эпоху деятельностью снизу только, отказывающийся
от давления сверху, ео ipso * отказывается от революции.
В. И. Ленин. Материалы к статье
«Революционная демократическая
диктатура пролетариата
и крестьянства» (1905) — т. 10, с. 366
По учению социализма, т. е. марксизма... действитель¬
ным двигателем истории является революционная борь¬
ба классов; реформы — побочный результат этой борьбы,
побочный потому, что они выражают неудачные попытки
* — Тем самым. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
148
ослабить, притупить эту борьбу и т. д. По учению бур¬
жуазных философов, двигатель прогресса — солидар¬
ность всех элементов общества, сознавших «несовершен¬
ство» того или иного учреждения. Первое учение — мате¬
риалистично, второе — идеалистично. Первое — револю¬
ционное. Второе — реформистское. Первое обосновывает
тактику пролетариата в современных капиталистических
странах. Второе — тактику буржуазии.
Из второго учения вытекает тактика дюжинных бур¬
жуазных прогрессистов: поддерживай везде и всегда,
«что лучше»; выбирай между реакцией и крайней правой
из оппозиционных этой реакции сил. Из первого учения
вытекает самостоятельная революционная тактика пере¬
дового класса. Ни в каком случае не сводим мы своей за¬
дачи к поддержке самых распространенных лозунгов ре¬
формистской буржуазии. Мы ведем самостоятельную по¬
литику, выдвигая лишь лозунги таких реформ, которые
безусловно выгодны интересам революционной борьбы,
которые безусловно повышают самостоятельность, созна¬
тельность и боевую способность пролетариата. Только
такой тактикой мы обезвреживаем всегда половинчатые,
всегда лицемерные, всегда снабженные буржуазными или
полицейскими ловушками реформы сверху.
Мало того. Только такой тактикой мы действительно
двигаем вперед дело серьезных реформ. Это кажется
парадоксом, но этот парадокс подтверждает вся история
международной социал-демократии: тактика реформи¬
стов хуже всего обеспечивает проведение реформ и их
реальность. Тактика революционной классовой борьбы
всего лучше обеспечивает и то и другое. На деле рефор¬
мы вынуждаются именно революционной классовой борь¬
бой, ее самостоятельностью, ее массовой силой, ее упор¬
ством. Только в той мере, в какой сильна эта борьба,—
реальны и реформы, которые всегда лживы, двулики,

Взаимодействие революций и реформ в истории
149
пропитаны зубатовским духом. Сливая свои лозунги с ло¬
зунгами реформистской буржуазии, мы ослабляем дело
революции, а следовательно, и дело реформ, ибо мы ос¬
лабляем этим самостоятельность, выдержанность и силу
революционных классов...
Думское или кадетское министерство есть именно та¬
кая лживая, двуликая, зубатовская реформа. Забывать
ее реальное значение, как опыта сделки кадетов с само¬
державием, значит заменять марксизм либерально-бур¬
жуазной философией прогресса. Поддерживая такую ре¬
форму, внося ее в число своих лозунгов, мы ослабляем
этим и ясность революционного сознания пролетариата,
и его самостоятельность, и его боевую способность. Под¬
держивая целиком свои старые революционные лозунги,
мы усиливаем этим действительную борьбу, усиливаем,
следовательно, и вероятность реформы и возможность
обратить ее на пользу революции, а не реакции. Все лжи¬
вое и лицемерное в этой реформе мы сбрасываем на ка¬
детов,— все возможное положительное ее содержание
используем сами. Только при такой тактике взаимные
подножки гг. Треповых и Набоковых будут использованы
нами для того, чтобы обоих почтенных акробатов сва¬
лить в яму. Только при такой тактике про нас скажет ис¬
тория, как Бисмарк сказал о немецких с.-д.: «Не будь
с.-д., не было бы социальной реформы». Не будь револю¬
ционного пролетариата, не было бы 17-го октября. Не
будь декабря — не были бы отрезаны все попытки отка¬
заться от созыва Думы.
В. И. Ленин. Еще о думском
министерстве (1906) — т. 13, с. 263—265
Понятие реформы, несомненно, противоположно по*
нятию революции; забвение этой противоположности,
забвение той грани, которая разделяет оба понятия, по¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
150
стоянно приводит к самым серьезным ошибкам во всех
исторических рассуждениях. Но эта противоположность
не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная
грань, которую надо уметь определить в каждом отдель¬
ном конкретном случае. Реформа 1861 года осталась
только реформой в силу крайней слабости, бессознатель¬
ности, распыленности тех общественных элементов, инте¬
ресы которых требовали преобразования.
От этого так сильны были крепостнические черты в
этой реформе, от этого так много в ней бюрократически
уродливого, от этого так безмерны были те бедствия, ко¬
торые причинила она крестьянству. Крестьянство наше
страдало гораздо больше от недостаточного развития ка¬
питализма, чем от капитализма.
Но эта реформа, оставшаяся реформой в силу слабо¬
сти известных общественных элементов, создала, несмот¬
ря на все препятствия и препоны, условия для дальней¬
шего развития этих элементов,— условия, расширившие
ту базу, на которой старое противоречие разыгрывалось,
расширившие круг тех групп, слоев, классов населения,
которые могли сознательно принять участие в «разыгры¬
вании» этих противоречий. Поэтому вышло так, что пред¬
ставители сознательно враждебной либерализму демо¬
кратической тенденции в реформе 1861 года, казавшиеся
тогда (и долгое время спустя) беспочвенными одиночка¬
ми, оказались на деле неизмеримо более «почвенны¬
ми»,— оказались тогда, когда созрели противоречия,
бывшие в 1861 году в состоянии почти зародышевом,
В. И. Ленин. По поводу юбилея
(1911) - г. 20, с. 167—168
1861 год породил 1905. Крепостнический характер
первой «великой» буржуазной реформы затруднил раз¬
витие, обрек крестьян на тысячи худших и горших муче¬

Взаимодействие революций и реформ в истории
151
ний, но не изменил направление развития, не предотвра¬
тил буржуазной революции 1905 года. Реформа 61-го го¬
да отсрочила развязку, открыв известный клапан, дав
некоторый прирост капитализму, но она не устранила
неизбежной развязки, которая к 1905 году разыгралась
на поприще несравненно более широком, в натиске масс
на самодержавие царя и крепостников-помещиков. Ре¬
форма, проведенная крепостниками в эпоху полной не¬
развитости угнетенных масс, породила революцию к тому
времени, когда созрели революционные элементы в этих
массах...
Противники революции, кто с ненавистью и скреже¬
том зубовным, кто с горестью и унынием, признают «ре¬
формы» 61-го и 1907—1910 годов неудачными, потому
что они не предупреждают революции. Социал-демокра¬
тия, представительница единственного до конца револю¬
ционного класса наших дней, отвечает на это призна¬
ние: революционеры играли величайшую историческую
роль в общественной борьбе и во всех социальных кри¬
зисах даже тогда, когда эти кризисы непосредственно
вели только к половинчатым реформам. Революционе¬
ры— вожди тех общественных сил, которые творят все
преобразования; реформы — побочный продукт револю¬
ционной борьбы...
На деле все, что отвоевано у врагов, все, что прочно в
завоеваниях, отвоевано и держится только в той мере, в
какой сильна и жива революционная борьба на всех поп¬
рищах пролетарской работы.
В. И. Ленин. «Крестьянская реформа»
и пролетарски-крестьянская революция
(1911) — т. 20, с. 177—178, 179, 180
Историческая наука говорит нам, что отличие рефор¬
мистского и нереформистского изменения данного поли¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
152
тического уклада состоит, вообще говоря, в том, что при
первом — власть остается в руках прежнего правящего
класса; при втором — власть переходит из рук прежнего
класса в руки нового...
С точки зрения практики, указанное теоретическое от¬
личие сводится к тому, меняется ли частное при неиз¬
менности общего и основного или меняется это послед¬
нее.
В разных странах в разные моменты истории буржуа¬
зия бывала реформистской, бывала и такой, которая ре¬
формизмом не ограничивалась. С другой стороны, рабо¬
чий класс, не признавая никогда за реформами способ¬
ности внести существенные изменения, отнюдь не
отказывается при известных условиях от выставления
ближайших требований в виде реформ.
В. И. Ленин. Возрастающее
несоответствие (1913) — т. 22, с. 374
Поучительно отметить, что главным лозунгом и лон¬
донского и дублинского митингов было требование свобо¬
ды коалиций (союзов). Это вполне понятно. В Англии
есть устои политической свободы, есть конституционный
режим (порядок), вообще говоря. Требование свободы
коалиций рабочими является там одной из реформ — на¬
сущно необходимых и вполне достижимых при данном
конституционном порядке (совершенно так же, как до¬
стижима в России, скажем, частичная реформа страхо¬
вания рабочих).
Свобода коалиций одинаково насущна для рабочих
Англии и России. И рабочие Англии ставят лозунг не¬
обходимой для них политической реформы вполне пра¬
вильно, отлично сознавая путь к осуществлению этой ре¬
формы и ее полную возможность в обстановке англий¬
ской конституции (совершенно так же, как правильно

Взаимодействие революций и реформ в истории
153
поступили бы русские рабочие, выставляя частичное тре¬
бование известных изменений страхового закона).
В России же нет именно тех общих устоев политиче¬
ской свободы, без которых требование свободы коали¬
ций прямо смешно и является лишь ходячей либеральной
фразой, обманывающей народ мыслью о возможности у
нас реформистского пути. В России нельзя вести борьбу
за свободу коалиций — самым насущным образом необ¬
ходимую и рабочим и всему народу — без того, чтобы не
противополагать бессильного и лживого реформизма ли¬
бералов последовательному демократизму рабочих, кото¬
рые неповинны в иллюзиях реформизма.
В. И. Ленин. Неделю спустя после
побоища в Дублине (1913) — т. 23,
с. 417—418
...Интересно посмотреть, как же либералы, принципи¬
альные сторонники реформизма, защищают его?
«Конечно, в мнении о возможности реформ лишь как «побочного
результата» много метафизики и фатализма. Без реформаторов и без
реформизма не может быть и реформ, хотя бы и как «побочного ре¬
зультата»...»
Вот вам опять образец сердитых слов и попытки
увильнуть от ответа! При чем тут метафизика, когда ис¬
торический опыт, опыт Англии, Франции, Германии, Рос¬
сии, опыт всей новейшей истории человечества в Европе
и в Азии, показывает, что серьезные реформы бывали
лишь побочным результатом движения совершенно сво¬
бодного от узости реформизма?
При чем тут фатализм, когда тот же опыт говорит
ясно, что наибольшей действенностью отличались имен¬
но классы, враждебные реформизму?
В. И. Ленин. Принципиальные вопросы
политики (1913) — г. 23, с. 420—421

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
154
Марксисты признают, в отличие от анархистов, борь¬
бу за реформы, т. е. за такие улучшения в положении
трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в
руках господствующего класса. Но вместе с тем маркси¬
сты ведут самую решительную борьбу против реформи¬
стов, которые прямо или косвенно ограничивают стрем¬
ления и деятельность рабочего класса реформами. Ре¬
формизм есть буржуазный обман рабочих, которые все¬
гда останутся наемными рабами, несмотря на отдель¬
ные улучшения,— пока существует господство капи¬
тала.
Либеральная буржуазия, одной рукой давая рефор¬
мы, другой рукой всегда отбирает их назад, сводит их
на нет, использует их для закабаления рабочих, для раз¬
деления их на отдельные группы, для увековечения на¬
емного рабства трудящихся. Поэтому реформизм, даже
тогда, когда он вполне искренен, превращается на деле
в орудие буржуазного развращения и обессиления ра¬
бочих. Опыт всех стран показывает, что, доверяясь
реформистам, рабочие всегда оказывались одурачен¬
ными.
Наоборот, если рабочие усвоили учение Маркса, т. е.
сознали неизбежность наемного рабства, пока сохра¬
няется господство капитала, то они не дадут себя об¬
мануть никакими буржуазными реформами. Понимая,
что при сохранении капитализма реформы не могут
быть ни прочны, ни серьезны, рабочие борются за улуч¬
шения и используют улучшения для продолжения бо¬
лее упорной борьбы против наемного рабства. Рефор¬
мисты стараются подачками разделить и обмануть
рабочих, отвлечь их от их классовой борьбы. Рабо¬
чие, сознавшие лживость реформизма, используют ре¬
формы для развития и расширения своей классовой
борьбы.

Взаимодействие революций и реформ в истории
155
Чем сильнее влияние реформистов на рабочих, тем
бессильнее рабочие, тем зависимее они от буржуазии,
тем легче буржуазии разными уловками сводить рефор¬
мы на нет. Чем самостоятельнее и глубже, шире по це¬
лям рабочее движение, чем свободнее оно от узости ре¬
формизма, тем лучше удается рабочим закреплять и ис¬
пользовать отдельные улучшения...
...События во всех областях рабочего движения пока¬
зывают нам, что марксисты не только не отстают, а на¬
против— идут явно впереди в деле практического ис¬
пользования реформ и борьбы за реформы...
Марксисты неустанно ведут работу, не упуская ни
единой «возможности» реформ и их использования, не
порицая, а поддерживая, заботливо развивая всякий вы¬
ход за пределы реформизма и в пропаганде, и в агита¬
ции, и в экономическом массовом действии, и т. д...
Не надо забывать, кроме того, что в России рефор¬
мизм проявляется еще в особой форме, именно в виде
отожествления коренных условий политической обста¬
новки современной России и современной Европы. Сточ¬
ки зрения либерала такое отожествление законно, ибо
либерал верует и исповедует, что «у нас есть, слава богу,
конституция». Либерал выражает интересы буржуазии,
когда он защищает тот взгляд, что после 17 октября вся¬
кий выход демократии за пределы реформизма есть бе¬
зумие, преступление, грех и т. п.
Но именно эти буржуазные взгляды проводятся на
деле нашими ликвидаторами, которые постоянно и систе¬
матически «переносят» в Россию (на бумаге) и «откры¬
тую партию» и «борьбу за легальность» и т. п. Другими
словами, они, подобно либералам, проповедуют перене¬
сение в Россию европейской конституции без того свое¬
образного пути, который на Западе привел к созданию
конституций и к их упрочению в течение поколений, ино¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
156
гда даже в течение веков. Ликвидаторы и либералы хо¬
тят, как говорится, вымыть шкуру, не опуская ее в воду.
В. И. Ленин. Марксизм и реформизм
(1913) — т. 24, с. 1—2, 3—4
Революционное подрывает основу власти. Реформи¬
стское в национальной программе не отменяет всех при¬
вилегий господствующей нации, не создает полного рав¬
ноправия, не устраняет всякого национального гнета.
«Автономная» нация не равноправна с «державной» на¬
цией... Автономная Норвегия пользовалась, как часть
Швеции, до 1905 г. самой широкой автономией, но равно¬
правна Швеции она не была. Лишь ее свободное отделе¬
ние проявило на деле и доказало ее равноправие... Пока
Норвегия была только автономна, шведская аристокра¬
тия имела одну лишнюю привилегию, и эта привилегия
была не «ослаблена» (—сущность реформизма в ослаб¬
лении зла, а не уничтожении его), а отделением устра¬
нена совершенно ( — основной признак революционного
в программе).
Кстати сказать: автономия, как реформа, принципи¬
ально отлична от свободы отделения, как революцион¬
ной меры. Это несомненно. Но реформа — всем извест¬
но— часто есть на практике лишь шаг к революции.
Именно автономия позволяет нации, насильственно
удерживаемой в границах данного государства, оконча¬
тельно конституироваться как нация, собрать, узнать,
сорганизовать свои силы, выбрать вполне подходящий
момент для заявления... в «норвежском» духе: мы, авто¬
номный сейм нации такой-то или края такого-то, объяв¬
ляем, что император всероссийский перестал быть коро¬
лем польским и т. п.
В. И. Ленин. Итоги дискуссии
о самоопределении (191б) — т. 30,
с. 42

Взаимодействие революций и реформ в истории
157
Кто ограничивается «требованиями» к буржуазным
правительствам о заключении мира или о «выявлении
воли народов к миру» и т. п., тот на деле скатывается к
реформам. Ибо вопрос о войне, объективно, стоит только
революционно.
Нет выхода из войны к демократическому, не насиль¬
ническому миру, к освобождению народов от кабалы
миллиардных процентов господам капиталистам, нажив¬
шимся на «войне»,— нет выхода, кроме революции про¬
летариата.
От буржуазных правительств можно и должно тре¬
бовать самых различных реформ, но нельзя, не впадая
в маниловщину, в реформизм, требовать от этих, тыся¬
чами нитей империалистского капитала опутанных лю¬
дей и классов, разрыва этих нитей, а без такого разрыва
все разговоры о войне против войны — пустые, обманчи¬
вые фразы.
В. И. Ленин. Задачи пролетариата
в нашей революции (1917) — т. 31,
с. 175
Основной закон революции, подтвержденный всеми
революциями и в частности всеми тремя русскими рево¬
люциями в XX веке, состоит вот в чем: для революции
недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные мас¬
сы сознали невозможность жить по-старому и потребо¬
вали изменения; для революции необходимо, чтобы экс¬
плуататоры не могли жить и управлять по-старому.
Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «вер¬
хи» не могут по-старому, лишь тогда революция может
победить. Иначе эта истина выражается словами: рево¬
люция невозможна без общенационального (и эксплуа¬
тируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса.
Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы
большинство’ рабочих (или во всяком случае больший-

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
158
ство сознательных, мыслящих, политически активных ра¬
бочих) вполне поняло необходимость переворота и гото¬
во было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы пра¬
вящие классы переживали правительственный кризис,
который втягивает в политику даже самые отсталые мас¬
сы (признак всякой настоящей революции: быстрое уде¬
сятерение или даже увеличение во сто раз количества
способных на политическую борьбу представителей тру¬
дящейся и угнетенной массы, доселе апатичной), обесси¬
ливает правительство и делает возможным для револю¬
ционеров быстрое свержение его.
В. И. Ленин. Детская болезнь
«левизны* в коммунизме (1920)— т. 41,
с. 69—10
Новым в настоящий момент является для нашей ре¬
волюции необходимость прибегнуть к «реформистско¬
му», постепеновскому, осторожно-обходному методу дей¬
ствий в коренных вопросах экономического строитель¬
ства...
Восстановим крупную промышленность и наладим не¬
посредственный продуктообмен ее с мелким крестьян¬
ским земледелием, помогая его обобществлению. Для
восстановления крупной промышленности возьмем с кре¬
стьян в долг известное количество продовольствия и сы¬
рья посредством разверстки. Вот какой план (или метод,
систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 го¬
да. Это был революционный подход к задаче в смысле
прямой и полной ломки старого для замены его новым
общественно-экономическим укладом.
С весны 1921 года мы на место этого подхода, пла¬
на, метода, системы действий ставим (еще не «постави¬
ли», а все еще только «ставим» и не вполне это осозна¬
ли) совершенно иной, типа реформистского: не ломать

Взаимодействие революций и реформ в истории
159
старого общественно-экономического уклада, торговли,
мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капи¬
тализма, а оживлять торговлю, мелкое предприниматель¬
ство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая
ими или получая возможность подвергать их государст¬
венному регулированию лишь в меру их оживления.
Совершенно иной подход к задаче.
По сравнению с прежним, революционным, это — под¬
ход реформистский (революция есть такое преобразова¬
ние, которое ломает старое в самом основном и корен¬
ном, а не переделывает его осторожно, медленно, посте¬
пенно, стараясь ломать как можно меньше)...
Для настоящего революционера самой большой опас¬
ностью,— может быть, даже единственной опасностью,—
является преувеличение революционности, забвение гра¬
ней и условий уместного и успешного применения рево¬
люционных приемов. Настоящие революционеры на
этом больше всего ломали, себе шею, когда начинали пи¬
сать «революцию» с большой буквы, возводить «рево¬
люцию» в нечто почти божественное, терять голову, те¬
рять способность самым хладнокровным и трезвым об¬
разом соображать, взвешивать, проверять, в какой мо¬
мент, при каких обстоятельствах, в какой области дей¬
ствия надо уметь действовать по-революционному и в
какой момент, при каких обстоятельствах и в какой об¬
ласти действия надо уметь перейти к действию рефор¬
мистскому. Настоящие революционеры погибнут (в смыс¬
ле не внешнего поражения, а внутреннего провала их
дела) лишь в том случае,— но погибнут наверняка в том
случае,— если потеряют трезвость и вздумают, будто «ве¬
ликая, победоносная, мировая» революция обязательно
все и всякие задачи при всяких обстоятельствах во всех
областях действия может и должна решать по-революци¬
онному...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
160
Наш собственный опыт: Брестский мир был образцом
действия совсем не революционного, а реформистского
или даже хуже, чем реформистского, ибо это было дей¬
ствие попятное, а реформистские действия, по общему
правилу, идут вперед медленно, осторожно, постепенно, а
не пятятся назад. Правильность нашей тактики во время
заключения Брестского мира настолько теперь доказана,
всем ясна и общепризнана, что не стоит больше терять
слов на эту тему...
Отношение реформ к революции определено точно и
правильно только марксизмом, причем Маркс мог видеть
это отношение только с одной стороны, именно: в обста¬
новке, предшествующей первой, сколько-нибудь прочной,
сколько-нибудь длительной победе пролетариата хотя бы
в одной стране. В такой обстановке основой правильного
отношения было: реформы есть побочный продукт рево¬
люционной классовой борьбы пролетариата. Для всего
капиталистического мира это отношение является фунда¬
ментом революционной тактики пролетариата,— азбукой,
которую извращают и затемняют продажные вожди
II Интернационала и полупедантские, полужеманничаю-
щие рыцари IIV2 Интернационала. После победы проле¬
тариата хотя бы в одной стране является нечто новое в
отношении реформ к революции. Принципиально дело
остается тем же, но по форме является изменение, кото¬
рого Маркс лично предвидеть не мог, но которое осознать
можно только на почве философии и политики марксиз¬
ма. Почему мы смогли применить правильно брестское
отступление? Потому, что мы так далеко зашли вперед,
что нам было где отступать. Мы с такой головокружи¬
тельной быстротой, в несколько недель, с 25 октября
1917 г. до Брестского мира, построили советское госу¬
дарство, вышли революционным путем из империалисти¬
ческой войны, доделали буржуазно-демократическую ре¬

Взаимодействие революций и реформ в истории
161
волюцию, что даже громадное попятное движение (Бре¬
стский мир) оставило все же за нами вполне достаточно
позиций, чтобы воспользоваться «передышкой» и дви¬
нуться победоносно вперед, против Колчака, Деникина,
Юденича, Пилсудского, Врангеля.
До победы пролетариата реформы — побочный про¬
дукт революционной классовой борьбы. После победы
они (будучи в международном масштабе тем же самым
«побочным продуктом») являются для страны, в которой
победа одержана, кроме того, необходимой и законной
передышкой в тех случаях, когда сил заведомо, после
максимальнейшего их напряжения, не хватает для рево¬
люционного выполнения такого-то или такого-то перехо¬
да. Победа дает такой «запас сил», что есть чем продер¬
жаться даже при вынужденном отступлении,— продер¬
жаться и в материальном, и в моральном смысле. Про¬
держаться в материальном смысле — это значит сохранить
достаточный перевес сил, чтобы неприятель не мог раз¬
бить нас до конца. Продержаться в моральном смысле —
это значит не дать себя деморализовать, дезорганизо¬
вать, сохранить трезвую оценку положения, сохранить
бодрость и твердость духа, отступить хотя бы и далеко
назад, но в меру, отступить так, чтобы вовремя приоста¬
новить отступление и перейти опять в наступление.
В. И. Ленин. О значении золота
теперь и после полной победы
социализма (1921) — т. 44, с. 221—224#
228—229
б Заказ 4634

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ПОЛИТИКА ПАРТИИ.
УРОКИ ИСТОРИИ
Фактор цивилизованности и революционное
творчество масс. Обогащение теории
научного социализма опытом Великого Октября,
Преемственность и обновление в процессе
социалистического строительства: от продразверстки
к продналогу, от продуктообмена к торговле,
от гражданской войны к гражданскому миру
Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не
из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей
предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход
предшествующей истории и, в особенности, его современ¬
ные фактические результаты в цивилизованных странах.
Коммунизм есть следствие крупной промышленности и ее
спутников: возникновения мирового рынка и обусловлен¬
ной этим безудержной конкуренции; принимающих все
более разрушительный, все более всеобщий характер
торговых кризисов, которые теперь уже окончательно
стали кризисами мирового рынка; формирования проле¬
тариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда
классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.
Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоре¬
тическое выражение позиции пролетариата в этой борь¬
бе и теоретическое обобщение условий освобождения
пролетариата.
Ф. Энгельс. Коммунисты и Карл
Гейнцен (1847) — т. 4, с. 281—282
«Несправедливость в отношениях собственности», об¬
условленная современным разделением труда, современ¬
ной формой обмена, конкуренцией, концентрацией и т. д.,

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 163
никоим образом не обязана своим происхождением поли¬
тическому господству класса буржуазии, а, наоборот,
политическое господство класса буржуазии вытекает из
этих современных производственных отношений, провоз¬
глашаемых буржуазными экономистами в качестве не¬
обходимых и вечных законов. Поэтому, если пролетариат
и свергнет политическое господство буржуазии, его побе¬
да будет лишь кратковременной, будет лишь вспомога¬
тельным моментом самой буржуазной революции,— как
это было в 1794 г.,— до тех пор, пока в ходе истории, в
ее «движении» не создались еще материальные условия,
которые делают необходимым уничтожение буржуазного
способа производства, а следовательно также и оконча¬
тельное свержение политического господства буржуазии.
К. Маркс. Морализирующая критика
и критизирующая мораль
(1847) — т. 4, с. 299
Имеется множество антагонистических форм общест¬
венного единства, антагонистический характер которых,
однако, никогда не может быть взорван путем тихой ме¬
таморфозы. С другой стороны, если бы в этом обществе,
как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде мате¬
риальные условия производства и соответствующие им
отношения общения, необходимые для бесклассового об¬
щества, то все попытки взрыва были бы донкихотством.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Критика
политической экономии
(1857-1858) — т. 46, ч. I, с. 102—103
Устраивая на небольшом пространстве смотр всей
накопленной массе производительных сил современной
промышленности именно в такое время, когда современ¬
ные буржуазные отношения подрываются уже со всех

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
164
сторон она [мировая буржуазия.— Ред.] выставляет вме¬
сте с тем на обозрение весь уже созданный и изо дня в
день создаваемый в недрах поколебленного общества
материал для построения нового общества.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Третий
меокд у народный обзор (1850) — т. 7,
с. 457
...Крупную промышленность я рассматриваю не толь¬
ко как источник антагонизма, но так же как творца ма¬
териальных и духовных условий, необходимых для раз¬
решения этих антагонизмов — разрешения, которое не
может, конечно, произойти спокойно-любезным путем.
К. Маркс — Л. Кугельману, 17 марта
1868 г.— т. 32, с. 450
С какой остротой Маркс подчеркивает отрицатель¬
ные стороны капиталистического производства, с такой
же ясностью он доказывает, что эта общественная фор¬
ма была необходима для того, чтобы развить производи¬
тельные силы общества до такой высокой ступени, кото¬
рая сделает возможным равное, достойное человека раз¬
витие всех членов общества. Все прежние общественные
формы были для этого слишком бедны. Только капита¬
листическое производство создает необходимые для это¬
го богатства и производительные силы. Но одновремен¬
но оно создает в лице массы угнетенных рабочих тот об¬
щественный класс, который все более становится перед
необходимостью взять эти богатства и производительные
силы в свои руки, с тем чтобы использовать их не в ин¬
тересах класса-монополиста, как они используются в на¬
стоящее время, а в интересах всего общества.
Ф. Энгельс. Рецензия на первый том
«Капитала» К. Маркса для
«Demokralisches Wochenblatt»
(1868)	— т. 16, с. 248

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 165
И именно благодаря... промышленной революции про¬
изводительная сила человеческого труда достигла тако¬
го высокого уровня, что создала возможность — впервые
за время существования человечества — при разумном
разделении труда между всеми не только производить в
размерах, достаточных для обильного потребления всеми
членами общества и для богатого резервного фонда, но
и предоставить каждому достаточно досуга для восприя¬
тия всего того, что действительно ценно в исторически
унаследованной культуре — науке, искусстве, формах об¬
щения и т. д.,— и не только для восприятия, но и для пре¬
вращения всего этого из монополии господствующего
класса в общее достояние всего общества и для дальней¬
шего развития этого достояния. В этом-то и заключается
решающий пункт. Коль скоро производительная сила че¬
ловеческого труда развилась до такого высокого уров¬
ня,— исчезает всякий предлог для существования господ¬
ствующего класса.
Ф. Энгельс. К жилищному вопросу
(1872-1873) — т. 18, с. 215
Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные,
мелкие средства производства, превратить их в совре¬
менные могучие рычаги производства — такова как раз
и была историческая роль капиталистического способа
производства и его носительницы — буржуазии. Как она
исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на
трех различных ступенях производства: простой коопера¬
ции, мануфактуры и крупной промышленности,— подроб¬
но изображено Марксом в IV отделе «Капитала». Но
буржуазия, как установил Маркс там же, не могла пре¬
вратить эти ограниченные средства производства в мощ¬
ные производительные силы, не превращая их из средств

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
166
производства, применяемых отдельными лицами, в об¬
щественные средства производства, применяемые лишь
совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного
ткацкого станка, кузнечного молота появились прядиль¬
ная машина, механический ткацкий станок, паровой мо¬
лот; вместо отдельной мастерской — фабрика, требую¬
щая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно
средствам производства, и само производство преврати¬
лось из ряда разрозненных действий в ряд общественных
действий, а продукты — из продуктов отдельных лиц в
продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические
товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, пред¬
ставляют собой продукт совместного труда множества
рабочих, через руки которых они должны были последо¬
вательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в
отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это
мой продукт».
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876—1878) — т. 20, с. 279—280
Средства производства и производство по существу
стали общественными. Но они остаются подчиненными
той форме присвоения, которая своей предпосылкой име¬
ет частное производство отдельных производителей, ког¬
да каждый, следовательно, является владельцем своего
продукта и выносит его на рынок. Способ производства
подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что
он уничтожает ее предпосылку *. В этом противоречии,
* Нет надобности разъяснять здесь, что если форма присвоения
и остается прежней, то характер присвоения претерпевает вслед¬
ствие вышеописанного процесса не меньшую революцию, чем харак¬
тер производства. Присваиваю ли я продукт своего собственного
или продукт чужого труда — это, конечно, два весьма различных
вида присвоения. Заметим мимоходом, что наемный труд, в кото¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 167
которое придает новому способу производства его капи¬
талистический характер, уже содержатся в зародыше
все коллизии современности. И чем полнее становилось
господство нового способа производства во всех решаю¬
щих отраслях производства и во всех экономически гос¬
подствующих странах, сводя тем самым производство от¬
дельных производителей к незначительным остаткам,
тем резче должна была выступать и несовместимость
общественного производства с капиталистическим при¬
своением.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876-1878) - Т. 20, с. 281—282
...Когда средства производства или сообщения дейст¬
вительно перерастут управление акционерных обществ,
когда их огосударствление станет экономически неизбеж¬
ным, только тогда — даже если его совершит современ¬
ное государство — оно будет экономическим прогрессом,
новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло
в свое владение все производительные силы. Но в послед¬
нее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь ого¬
сударствления, появился особого рода фальшивый социа¬
лизм, выродившийся местами в своеобразный вид добро¬
вольного лакейства, объявляющий без околичностей
социалистическим всякое огосударствление, даже бисмар-
ковское. Если государственная табачная монополия есть
социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны
ром уже содержится в зародыше весь капиталистический способ про¬
изводства, существует с давних времен; в единичной, случайной фор¬
ме он существовал в течение столетий рядом с рабством. Но этот
зародыш мог развиться в капиталистический способ производства
только тогда, когда были созданы необходимые для этого истори¬
ческие предпосылки.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
168
быть занесены в число основателей социализма. Когда
бельгийское государство, из самых обыденных политиче¬
ских и финансовых соображений, само взялось за по¬
стройку главных железных дорог; когда Бисмарк без
малейшей экономической необходимости превратил в го¬
сударственную собственность главнейшие прусские же¬
лезнодорожные линии просто ради удобства приспособ¬
ления и использования их в случае войны, для того что¬
бы вышколить железнодорожных чиновников и сделать
из них послушно вотирующее за правительство стадо, а
главным образом для того, чтобы иметь новый, незави¬
симый от парламента источник дохода,— то все это ни
в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым,
ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным.
Иначе должны быть признаны социалистическими уч¬
реждениями королевская Seehandlung, королевская фар¬
форовая мануфактура и даже ротные швальни в армии.
Ф. Энгельс. Анти-Дюринг
(1876-1878) - т. 20, С. 289
Развитие производительных сил общественного тру¬
да— это историческая задача и оправдание капитала.
Именно этим он бессознательно создает материальные
условия более высокой формы производства.
К. Маркс. Капитал. Том третий
(1894) — т. 25, ч. I, с. 284
Пролетариат именно тем и отличается от других уг¬
нетенных буржуазией и противостоящих ей классов, что
он возлагает свои надежды не на задержку буржуаз¬
ного развития, не на притупление или смягчение клас¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 169
совой борьбы, а, напротив, на наиболее полное и свобод¬
ное развитие ее, на ускорение буржуазного прогресса *.
В. И. Ленин. Аграрная программа
русской социал-демократии
(1902) — т. 6, с. 322
Капитализм упрощает функции «государственного»
управления, позволяет отбросить «начальствование» и
свести все дело к организации пролетариев (как господ¬
ствующего класса), от имени всего общества нанимаю¬
щей «рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров»...
Организуем крупное производство, исходя из того, что
уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь
на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную
дисциплину, поддерживаемую государственной властью
вооруженных рабочих, сведем государственных чиновни¬
ков на роль простых исполнителей наших поручений, от¬
ветственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «над¬
смотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех
сортов, видов и степеней) —вот наша, пролетарская за¬
дача, вот с чего можно и должно начать при совершении
пролетарской революции. Такое начало, на базе круп¬
ного производства, само собою ведет к постепенному «от¬
миранию» всякого чиновничества, к постепенному созда¬
нию такого порядка,— порядка без кавычек, порядка, не
похожего на наемное рабство,— такого порядка, когда
все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетно¬
сти будут выполняться всеми по очереди, будут затем
становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые
функции особого слоя людей.
* Разумеется, не всякие меры, ускоряющие буржуазный прог¬
ресс, защищает и пролетариат, а только те из них, которые непосред¬
ственно влияют на усиление способности рабочего класса к борьбе за
его освобождение...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
170
Один остроумный немецкий социал-демократ семиде¬
сятых годов прошлого века назвал почту образцом со¬
циалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь
почта есть хозяйство, организованное по типу государ-
ственно-капиталистической монополии. Империализм по¬
степенно превращает все тресты в организации подобного
типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены
работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бю¬
рократия. Но механизм общественного хозяйничанья
здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить же¬
лезной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих
эксплуататоров, сломать бюрократическую машину сов¬
ременного государства — и перед нами освобожденный
от «паразита» высоко технически оборудованный меха¬
низм, который вполне могут пустить в ход сами объеди¬
ненные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бух¬
галтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще
«государственных» чиновников, заработной платой ра¬
бочего. Вот задача конкретная, практическая, осущест¬
вимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляю¬
щая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт,
практически уже начатый (особенно в области государ¬
ственного строительства) Коммуной.
Все народное хозяйство, организованное как почта,
с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и
все должностные лица, получали жалованье не выше
«заработной платы рабочего», под контролем и руковод¬
ством вооруженного пролетариата — вот наша ближай¬
шая цель. Вот какое государство, вот на какой экономи¬
ческой основе, нам необходимо. Вот что даст уничтоже¬
ние парламентаризма и сохранение представительных уч¬
реждений, вот что избавит трудящиеся классы от про¬
ституирования этих учреждений буржуазией.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) — т. 33, с. 49—50

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 171
...Путь развития капитализма... может быть считаем
образцом mutatis mutandis *, не иначе, как с некоторыми
поправками (совершенно незначительными с точки зре¬
ния общего хода всемирной истории).
Первое — революция, связанная с первой всемирной
империалистической войной. В такой революции должны
были сказаться новые черты, или видоизмененные в за¬
висимости именно от войны, потому что никогда в мире
такой войны, в такой обстановке, еще не бывало...
Второе — ...при общей закономерности развития во
всей всемирной истории нисколько не исключаются, а,
напротив, предполагаются отдельные полосы развития,
представляющие своеобразие либо формы, либо порядка
этого развития... например... Россия, стоящая на границе
стран цивилизованных и стран, впервые этой войной
окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего
Востока, стран внеевропейских... Россия поэтому могла
и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие,
конечно, по общей линии мирового развития, но отлича¬
ющие ее революцию от всех предыдущих западноевропей¬
ских стран и вносящие некоторые частичные новшества
при переходе к странам восточным.
...До бесконечности шаблонным является... довод...
что мы не доросли до социализма, что у нас нет... объ¬
ективных экономических предпосылок для социализма.
И никому не приходит в голову спросить себя: а не мог
ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую,
которая сложилась в первую империалистскую войну, не
мог ли он, под влиянием безвыходности своего положе¬
ния, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо
шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем
обычных условий для дальнейшего роста цивилизации?..
* — С соответствующими изменениями. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
172
Ну, а чтб если своеобразие обстановки поставило Рос¬
сию, во-первых, в мировую империалистическую войну, в
которой замешаны все сколько-нибудь влиятельные за¬
падноевропейские страны, поставило ее развитие на гра¬
ни начинающихся и частично уже начавшихся револю¬
ций Востока в такие условия, когда мы могли осущест¬
вить именно тот союз «крестьянской войны» с рабочим
движением, о котором, как об одной из возможных пер¬
спектив, писал такой «марксист», как Маркс, в 1856 году
по отношению к Пруссии?
Что, если полная безвыходность положения, удесяте¬
ряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам воз¬
можность иного перехода к созданию основных посылок
цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских
государствах? Изменилась ли от этого общая линия раз¬
вития мировой истории? Изменились ли от этого основ¬
ные соотношения основных классов в каждом государ¬
стве, которое втягивается и втянуто в общий ход миро¬
вой истории?
Если для создания социализма требуется определен¬
ный уровень культуры (хотя никто не может сказать,
каков именно этот определенный «уровень культуры»,
ибо он различен в каждом из западноевропейских госу¬
дарств), то почему нам нельзя начать сначала с завоева¬
ния революционным путем предпосылок для этого опре¬
деленного уровня, а потом уже, на основе рабоче-кре¬
стьянской власти и советского строя, двинуться догонять
другие народы.
16 января 1923 г.
II
...Почему мы не могли сначала создать такие предпо¬
сылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков
и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать
движение к социализму?..

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории /75
Помнится, Наполеон писал: «On s’engage et puis... on
voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала
надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно бу¬
дет». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в
серьезный бой, а там уже увидали такие детали разви¬
тия (с точки зрения мировой истории это, несомненно,
детали), как Брестский мир или нэп и т. п. И в настоя¬
щее время уже нет сомнений, что в основном мы одер¬
жали победу.
...Дальнейшие революции в неизмеримо более бога¬
тых населением и неизмеримо более отличающихся раз¬
нообразием социальных условий странах Востока будут
преподносить... несомненно, больше своеобразия, чем
русская революция.
В. И. Ленин. О нашей революции
(По поводу записок Н. Суханова)
(1923) — г. 45, С. 379—381
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемо¬
сти всех их в любое время, не выше средней платы хоро¬
шего рабочего.
6. В аграрной программе перенесение центра тяже¬
сти на Советы батрацких депутатов.
Конфискация всех помещичьих земель.
Национализация всех земель в стране, распоряжение
землею местными Советами батрацких и крестьянских
депутатов...
7. Слияние немедленное всех банков страны в один
общенациональный банк и введение контроля над ним со
стороны С. Р. Д.
8. Не «введение» социализма, как наша непосредст¬
венная задача, а переход тотчас лишь к контролю со сто¬

К Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
174
роны С. Р. Д. за общественным производством и распре¬
делением продуктов.
В. И. Ленин. О задачах пролетариата
в данной революции (1917) — т. 31,
с. 115—116
...Каковы же задачи революционного пролетариата?
Главный недостаток и главная ошибка всех рассуждений
социалистов в том, что вопрос ставится слишком обще —
переход к социализму. Между тем надо говорить о конк¬
ретных шагах и мерах. Одни из них назрели, другие еще
нет. Сейчас мы переживаем переходный момент... Сове¬
ты Р. и С. Д. должны взять власть не для создания обыч¬
ной буржуазной республики или непосредственного пе¬
рехода к социализму. Этого быть не может. Для чего же?
Они должны взять власть для того, чтобы сделать пер¬
вые конкретные шаги к этому переходу, которые можно
и должно делать...
Первой мерой, которую они должны осуществить, яв¬
ляется национализация земли...
Вторая мера. Мы не можем стоять за то, чтобы социа¬
лизм «вводить»,— это было бы величайшей нелепостью.
Мы должны социализм проповедовать. Большинство на¬
селения в России — крестьяне, мелкие хозяева, которые
о социализме не могут и думать. Но что они могут ска¬
зать против того, чтобы в каждой деревне был банк, ко¬
торый дал бы им возможность улучшить хозяйство. Про¬
тив этого они ничего сказать не могут. Мы должны эти
практические меры крестьянам пропагандировать и ук¬
реплять в них сознание необходимости их.
Другое дело синдикат сахарозаводчиков, это есть факт.
Здесь наше предложение должно быть непосредственно
практическим: вот эти уже созревшие синдикаты долж¬
ны быть переданы в собственность государству. Если

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 175
Советы хотят брать власть, то только для таких целей.
Больше ее не для чего им брать.
В. И. Ленин. Доклад о текущем
моменте 24 апреля (7 мая) fСедьмая
(Апрельская) Всероссийская
конференция РСДРП(б) 24—29 апреля
(7—12 мая) 1917 г.] — т. 31, с. 356—357
Обыкновенно из первых посылок делают такой вы¬
вод: «Россия — страна отсталая, крестьянская, мелкобур¬
жуазная, а потому о социальной революции и говорить
нельзя», но забывают, что войной мы поставлены в не¬
обыкновенные условия и что наряду с мелкой буржуази¬
ей есть крупный капитал...
Что возможно и что необходимо при власти Советов
Р. и С. Д.?
Прежде всего, национализация земли. Национализа¬
ция земли — мера буржуазная, она не исключает капи¬
тализма, и капитал не исключает ее, но удар, наноси¬
мый ею частной собственности — велик...
Но значит ли это, что существующий крупный капи¬
тал должен избавить нас от контроля Советов Р. и С. Д.
над производством, над синдикатами сахарозаводчиков
и т. д.? Эта мера — не социализм, это — переходная мера,
но осуществление таких мер в связи с существованием
Советов Р. и С. Д. сделает то, что Россия одной ногой
станет в социализм, одной — потому что крестьянское
большинство руководит другой из хозяйственных сторон
страны. Что перемена назрела экономически — отрицать
нельзя. Чтобы осуществить их политически — надо иметь
большинство, а большинство — крестьяне, которые, по¬
нятно, заинтересованы в этих преобразованиях.
В. И. Ленин. Речь в защиту резолюции
о текущем моменте 29 апреля (12 мая)
[Седьмая (Апрельская) Всероссийская
конференция РСДРП (б) 24—29 апреля
(7—12 мая) 1917 г.] — т. 31, с. 444—445

К. Маркс, Ф- Энгельс, В. И. Ленин
176
В № 88 «Известий Всероссийского Совета Крестьян¬
ских Депутатов» от 19 августа напечатана чрезвычайно
интересная статья, которая должна бы стать одним из
основных документов в руках всякого партийного пропа¬
гандиста и агитатора, имеющего дело с крестьянством, в
руках всякого сознательного рабочего, направляющегося
в деревню или соприкасающегося с ней.
Эта статья — «Примерный наказ, составленный на ос¬
новании 242-х наказов, доставленных местными депута¬
тами на 1-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов
в Петрограде в 1917 году»...
Земельные требования крестьянства, по сводке нака¬
зов, состоят прежде всего в безвозмездной отмене част¬
ной собственности на земли всех видов, вплоть до кре¬
стьянских; в передаче государству или общинам земель¬
ных участков с высококультурными хозяйствами; в кон¬
фискации всего живого и мертвого инвентаря конфиско¬
ванных земель (исключаются малоземельные крестьяне),
с передачей его государству или общинам; в недопуще¬
нии наемного труда; в уравнительном распределении
земли между трудящимися, с периодическими передела¬
ми, и т. д. В качестве мер переходного времени до созы¬
ва Учредительного собрания крестьяне требуют немед¬
ленного издания законов о запрещении купли-продажи
земли, отмены законов о выделе из общины, отрубах
и пр., об охране лесов, рыбных и пр. промыслов и т. д.,
об отмене долгосрочных и пересмотре краткосрочных
арендных договоров и т. под.
Достаточно небольшого размышления над этими тре¬
бованиями, чтобы увидеть полную невозможность осу¬
ществлять их в союзе с капиталистами, без полного раз¬
рыва с ними, без самой решительной и беспощадной борь¬
бы с классом капиталистов, без свержения его господ¬
ства.

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 177
...Конфискация всей частновладельческой земли озна¬
чает конфискацию сотен миллионов капитала банков, в
которых эти земли большею частью заложены. Разве
мыслима такая мера без того, чтобы революционный
класс революционными мерами сломил сопротивление
капиталистов. При этом речь идет о наиболее централи¬
зованном, банковом капитале, который миллиардами
нитей связан со всеми важнейшими центрами капитали¬
стического хозяйства громадной страны и который мо¬
жет быть побежден только не менее централизованной
силой городского пролетариата.
Далее. Передача государству высококультурных хо¬
зяйств. Не очевидно ли, что «государство», способное
взять их и вести хозяйство действительно в пользу тру¬
дящихся, а не в пользу чиновников и тех же капитали¬
стов, должно быть пролетарским революционным госу¬
дарством.
Конфискация конских заводов и проч., затем всего
живого и мертвого инвентаря — это не только еще и еще
гигантские удары по частной собственности на средства
производства. Это — шаги к социализму, ибо переход
инвентаря «в исключительное пользование государства
или общины» означает необходимость крупного, социа¬
листического земледелия или по крайней мере социали¬
стического контроля за объединенными мелкими хозяй¬
ствами, социалистического регулирования их хозяйства...
Только революционный пролетариат, только объеди¬
няющий его авангард, партия большевиков, может на
деле выполнить ту программу крестьянской бедноты, ко¬
торая изложена в 242-х наказах. Ибо революционный
пролетариат действительно идет к отмене наемного тру¬
да единственным верным путем, свержением капитала,
а не запрещением нанимать работничка, не «недопуще¬
нием» этого. Революционный пролетариат действительно

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
178
идет к конфискации земель, инвентаря, технических
сельскохозяйственных предприятий, к тому, чего кре¬
стьяне хотят и чего эсеры им дать не могут.
Вот как должна измениться теперь основная линия
речей рабочего к крестьянину. Мы, рабочие, можем дать
и дадим вам то, чего крестьянская беднота хочет и ищет,
не всегда зная, где и как искать. Мы, рабочие, против
капиталистов отстаиваем интересы свои и в то же время
интересы гигантского большинства крестьян, а эсеры,
идя в союз с капиталистами, изменяют этим интересам...
Крестьяне хотят оставить у себя мелкое хозяйство,
уравнительно его нормировать, периодически снова урав¬
нивать... Пусть. Из-за этого ни один разумный социалист
не разойдется с крестьянской беднотой. Если земли бу¬
дут конфискованы, значит господство банков подорвано,
если инвентарь будет конфискован, значит господство
капитала подорвано,— то при господстве пролетариата в
центре, при переходе политической власти к пролетариа¬
ту, остальное приложится само собою, явится в результа¬
те «силы примера», подсказано будет самой практикой.
Переход политической власти к пролетариату — вот
в чем суть. И тогда все существенное, основное, корен¬
ное в программе 242-х наказов становится осуществи¬
мым.
В. И. Ленин. Из дневника публициста.
Крестьяне и рабочие (1917) — т. 34,
с. 108-111, 114-116
...Способы борьбы с катастрофой и голодом имеются,
что меры борьбы вполне ясны, просты, вполне осущест¬
вимы, вполне доступны народным силам и что меры эти
не принимаются только потому, исключительно
потому, что осуществление их затронет неслыханные
прибыли горстки помещиков и капиталистов...

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 179
Эта мера: контроль, надзор, учет, регулирование со
стороны государства, установление правильного распре¬
деления рабочих сил в производстве и распределении
продуктов, сбережение народных сил, устранение вся¬
кой лишней траты сил, экономия их. Контроль, надзор,
учет — вот первое слово в борьбе с катастрофой и с го¬
лодом. Вот что бесспорно и общепризнано...
Вот... главнейшие меры:
1) Объединение всех банков в один и государствен¬
ный контроль над его операциями или национализация
банков.
2) Национализация синдикатов, т. е, крупнейших,
монополистических союзов капиталистов (синдикаты са¬
харный, нефтяной, угольный, металлургический ц т. д.).
3) Отмена коммерческой тайны.
4) Принудительное синдицирование (т. е. принуди¬
тельное объединение в союзы) промышленников, торгов¬
цев и хозяев вообще.
5) Принудительное объединение населения в потре¬
бительные общества или поощрение такого объединения
и контроль за ним.
В. И. Ленин. Грозящая катастрофа
и как с ней бороться (1917) — г. 34,
с. 156, 161
Предшествующее изложение легко может у читателя,
воспитанного на ходячих оппортунистических идеях эсе¬
ров и меньшевиков, вызвать такое возражение: боль¬
шинство описываемых здесь мер, в сущности, не демо¬
кратические, а уже социалистические меры!..
Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым
перешли и эсеры и которые рассуждают так, не пони¬
мают (если рассмотреть теоретические основы их мне¬
ния), что такое империализм? что такое капиталистиче¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
180
ские монополии? что такое государство? что такое ре¬
волюционная демократия? Ибо поняв это, нельзя не при¬
знать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.
...Государственно-монополистический капитализм при
действительно революционно-демократическом государ¬
стве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к со¬
циализму!
Ибо если крупнейшее капиталистическое предприя¬
тие становится монополией, значит оно обслуживает
весь народ. Если оно стало государственной монополией,
значит государство (т. е. вооруженная организация насе¬
ления, рабочих и крестьян, в первую голову, при усло¬
вии революционного демократизма)—государство на¬
правляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тог¬
да мы получаем не революционно-демократическое, а
реакционно-бюрократическое государство, империалист¬
скую республику,
— либо в интересах революционной демократии; тог¬
да это и есть шаг к социализму.
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг
вперед от государственно-капиталистической монополии.
Или иначе: социализм есть не что иное, как государст¬
венно-капиталистическая монополия, обращенная на
пользу всего народа и постольку переставшая быть ка¬
питалистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков,
что от монополий (а война удесятерила их число, роль
и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму...
Середины нет.
И в этом основное противоречие нашей революции.
Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во время
войны в особенности. Надо идти либо вперед, либо назад.
Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республи¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 18£
ку и демократизм революционным путем, нельзя, не идя
к социализму, не делая шагов к нему (шагов, обуслов¬
ленных и определяемых уровнем техники и культуры:
крупное машинное хозяйство нельзя «ввести» в земледе¬
лии крестьян, его нельзя отменить в сахарном производ¬
стве)...
Диалектика истории именно такова, что война, не¬
обычайно ускорив превращение монополистического ка¬
питализма в государственно-монополистический капита¬
лизм, тем самым необычайно приблизила человечест¬
во к социализму.
Империалистская война есть канун социалистической
революции. И это не только потому, что война своими
ужасами порождает пролетарское восстание,— никакое
восстание не создаст социализма, если он не созрел эко¬
номически,— а потому, что государственно-монополисти¬
ческий капитализм есть полнейшая материальная
подготовка социализма, есть преддверие его, есть та
ступенька исторической лестницы, между которой (сту¬
пенькой) и ступенькой, называемой социализмом, ника¬
ких промежуточных ступеней нет.
В. И. Ленин. Грозящая катастрофа
и как с ней бороться (1917) — т. 34,
с. 190—191, 191—192, 193
...Главной задачей пролетариата и руководимого им
беднейшего крестьянства во всякой социалистической ре¬
волюции,— а следовательно, и в начатой нами 25 ок¬
тября 1917 г. социалистической революции в России,—
является положительная или созидательная работа на-
лажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых ор¬
ганизационных отношений, охватывающих планомерное
производство и распределение продуктов, необходимых
для существования десятков миллионов людей. Такая

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
182
революция может быть успешно осуществлена только
при самостоятельном историческом творчестве большин¬
ства населения, прежде всего большинства трудящихся...
Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяй¬
ничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай
строжайшую дисциплину в труде,— именно такие лозун¬
ги, справедливо осмеивавшиеся революционными проле¬
тариями тогда, когда буржуазия прикрывала подобны¬
ми речами свое господство, как класса эксплуататоров,
становятся теперь, после свержения буржуазии, очеред¬
ными и главными лозунгами момента. И практическое
проведение в жизнь этих лозунгов массой трудящихся
является, с одной стороны, единственным условием спа¬
сения страны, до полусмерти истерзанной империалист¬
ской войной и империалистскими хищниками (с Керен¬
ским во главе), а, с другой стороны, практическое прове¬
дение в жизнь этих лозунгов Советскою властью, ее ме¬
тодами, на основании ее законов, является необходи¬
мым и достаточным для окончательной победы социа¬
лизма...
Мы побеждали методами подавления, мы сумеем по¬
беждать и методами управления. Методы борьбы против
врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоя¬
тельства...
Это — своеобразная эпоха, или, вернее, полоса разви¬
тия, и, чтобы победить капитал до конца, надо уметь
приспособить формы нашей борьбы к своеобразным ус¬
ловиям такой полосы.
Без руководства специалистов различных отраслей
знания, техники, опыта, переход к социализму невозмо¬
жен, ибо социализм требует сознательного и массового
движения вперед к высшей производительности труда по
сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капи¬
тализмом. Социализм должен по-своему, своими приема¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 183
ми — скажем конкретнее, советскими приемами — осу¬
ществить это движение вперед...
Нам пришлось теперь прибегнуть к старому, буржу¬
азному средству и согласиться на очень высокую оплату
«услуг» крупнейших из буржуазных специалистов... Яс¬
но, что такая мера есть компромисс, отступление от
принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской
власти, требующих сведения жалований к уровню платы
среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не сло¬
вами, с карьеризмом.
Мало того. Ясно, что такая мера есть не только при¬
остановка — в известной области и в известной степе¬
ни— наступления на капитал (ибо капитал есть не сум¬
ма денег, а определенное общественное отношение), но
и шаг назад нашей социалистической, Советской, госу¬
дарственной власти, которая с самого начала провозгла¬
сила и повела политику понижения высоких жалований
до заработка среднего рабочего...
Скрывать от масс, что привлечение буржуазных спе¬
циалистов чрезвычайно высокими заработками есть от¬
ступление от принципов Коммуны, значило бы опускать¬
ся до уровня буржуазных политиканов и обманывать
массы. Открыто объяснить, как и почему мы сделали
шаг назад, затем обсудить гласно, какие имеются сред¬
ства наверстать упущенное,— это значит воспитывать
массы и на опыте учиться, вместе с ними учиться строи¬
тельству социализма.
В. И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) — т. 36,
с. 171, 174, 178, 179, 180
Пройдет неизбежно известное время, пока массы,
впервые почувствовавшие себя свободными после свер¬
жения помещиков и буржуазии, поймут — не из книжек,

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
184
а из собственного, советского, опыта — поймут и прочув¬
ствуют, что без всестороннего, государственного учета и
контроля ^а производством и распределением продуктов
власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться не
может, возврат под иго капитализма неизбежен...
Социалистическое государство может возникнуть
лишь как сеть производительно-потребительских ком¬
мун, добросовестно учитывающих свое производство и
потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно
его производительность и достигающих этим возможно¬
сти понижать рабочий день до семи, до шести часов в
сутки и еще менее. Без того, чтобы наладить строжай¬
ший всенародный, всеобъемлющий учет и контроль хле¬
ба и добычи хлеба (а затем и всех других необходимых
продуктов), тут не обойтись.
В. И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) ~т. 36,
с. 184, 185
Подъем производительности труда требует, прежде
всего, обеспечения материальной основы крупной инду¬
стрии: развития производства топлива, железа, машино¬
строения, химической промышленности...
Другим условием повышения производительности
труда является, во-первых, образовательный и куль¬
турный подъем массы населения. Этот подъем идет те¬
перь с громадной быстротой... Во-вторых, условием эко¬
номического подъема является и повышение дисципли¬
ны трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивно¬
сти труда, лучшей его организации.
Учиться работать — эту задачу Советская власть дол¬
жна поставить перед народом во всем ее объеме... Со¬
ветская республика во что бы то ни стало должна пере¬
нять все ценное из завоеваний науки и техники в этой

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 18£
области. Осуществимость социализма определится имен¬
но нашими успехами в сочетании Советской власти и со¬
ветской организации управления с новейшим прогрес¬
сом капитализма.
В.	И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) — т. 36,
с. 188, 189—190
Когда новый класс выдвигается в качестве вождя и
руководителя общества на историческую сцену, это ни¬
когда не обходится без периода сильнейшей «качки», по¬
трясений, борьбы и бурь, с одной стороны, а с другой
стороны, без периода неуверенных шагов, эксперимен¬
тов, колебаний, шатаний насчет выбора новых приемов,
отвечающих новой объективной обстановке...
Нужны, разумеется, не недели, а долгие месяцы и
годы, чтобы новый общественный класс, и притом класс
доселе угнетенный, задавленный нуждой и темнотой, мог
освоиться с новым положением, осмотреться, наладить
свою работу, выдвинуть своих организаторов. Понятно,
что у руководящей революционным пролетариатом пар¬
тии не могло сложиться опыта и навыка больших, на
миллионы и десятки миллионов граждан рассчитанных,
организационных предприятий, что переделка старых,
почти исключительно агитаторских навыков — дело
весьма длительное. Но невозможного тут ничего нет, и
раз у нас будет ясное сознание необходимости переме¬
ны, твердая решимость осуществить ее, выдержка в пре¬
следовании великой и трудной цели,— мы ее осущест¬
вим. Организаторских талантов в «народе», т. е. среди
рабочих и не эксплуатирующих чужого труда крестьян,
масса; их тысячами давил, губил, выбрасывал вон капи¬
тал, их не умеем еще найти, ободрить, поставить на но¬
ги, выдвинуть — мы. Но мы этому научимся, если при¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
186
мемся — со всем революционным энтузиазмом, без кото¬
рого не бывает победоносных революций,— учиться
этому.
B. И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) — г. 36,
C. 192—193
Беда прежних революций состояла в том, что рево¬
люционного энтузиазма масс, поддерживающего их на¬
пряженное состояние и дающего им силу применять бес¬
пощадное подавление элементов разложения, хватало не
надолго...
Чем ближе мы подходим к полному военному подав¬
лению буржуазии, тем опаснее становится для нас сти¬
хия мелкобуржуазной анархичности. И борьбу с этой
стихией нельзя вести только пропагандой и агитацией,
только организацией соревнования, только отбором ор¬
ганизаторов,— борьбу надо вести и принуждением.
В. И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) — г. 36,
с. 195, 196—197
Перед нами сейчас стоит самая элементарная задача
всего человеческого общежития — победить голод, умень¬
шить, по крайней мере, немедленно непосредственный
мучительный голод, которым охвачены обе столицы и де¬
сятки уездов в земледельческой России. И приходится
решать эту задачу в обстановке гражданской войны, са¬
мого бешеного, отчаянного сопротивления эксплуатато¬
ров всех рангов, всех мастей, всех цветов и ориентаций...
Перед нами задача — необходимость победить го¬
лод или, по крайней мере, уменьшить тяжесть до нового
урожая, отстоять хлебную монополию, отстоять право
Советского государства, отстоять право пролетарского

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 187
государства. Все излишки хлеба мы должны собрать и
добиться того, чтобы все запасы были свезены в те ме¬
ста, где нуждаются, и правильно распределены. Это ос¬
новная задача — сохранение человеческого общества (и
в то же время неимоверный труд), которая решает¬
ся лишь одним путем: общим, усиленным повышением
труда...
Мучительный голод нас силой подвел к задаче чисто
коммунистической. Тут мы столкнулись лицом к лицу с
осуществлением задачи революционно-социалистической,
здесь встали перед нами необычайные трудности...
Вот... три основных лозунга: централизация продо¬
вольственного дела, объединение пролетариата, органи¬
зация деревенской бедноты...
Образовывается новая форма борьбы против кулаков,
форма союза бедноты, которой нужно помочь, которую
нужно объединить. Мы должны помочь, когда предлага¬
ют нам премии за подвоз хлеба. Бедноте мы согласны
дать эту премию, и мы на это уже пошли. К кулакам,
преступникам, мучающим население голодом, из-за ко¬
торых страдают десятки миллионов, к ним мы применя¬
ем насилие...
Мы знаем, что вступаем теперь в период новых раз¬
рушений, в полосу самых .трудных, самых тяжелых пе¬
риодов революции. Нас нисколько не удивляет, что
контрреволюция поднимает голову, увеличивается
сплошь и рядом число колеблющихся, число отчаявших¬
ся в наших рядах. Мы скажем: бросьте колебаться, про¬
ститесь с вашим настроением отчаяния, которые хочет
использовать буржуазия, ибо в ее интересах сеять пани¬
ку, беритесь за работу, мы стоим с нашими продовольст¬
венными декретами, с планом, опирающимся на бедноту,
на единственно верном пути... Мы здесь боремся за ос¬
нову коммунистического распределения, за действитель¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
188
ное создание прочных устоев коммунистического общест¬
ва. За работу все вместе. Мы победим голод и отвоюем
социализм.
В. И. Ленин. Доклад о борьбе
с голодом \Объединенное заседание
ВЦ И К, Московского Совета рабочих,
крестьянских и красноармейских
депутатов и профессиональных союзов
4 июня 1918 г.] — т. 36, с. 399—400,
405, 412, 413—414
...В 1917 году, с апреля месяца, задолго до Октябрь¬
ской революции, до взятия власти нами, мы говорили
открыто и разъясняли народу: остановиться на этом ре¬
волюция теперь не сможет, ибо ушла вперед страна,
шагнул вперед капитализм, дошло до невиданных раз¬
меров разорение, которое потребует (хочет ли этого кто-
нибудь или нет), потребует шагов вперед, к социализму.
Ибо иначе идти вперед, иначе спасать страну, истерзан¬
ную войной, иначе облегчать муки трудящихся и экс¬
плуатируемых нельзя.
Вышло именно так, как мы говорили. Ход революции
подтвердил правильность нашего рассуждения. Сначала
вместе со «всем» крестьянством против монархии, про¬
тив помещиков, против средневековья (и постольку ре¬
волюция остается буржуазной, буржуазно-демократиче¬
ской). Затем, вместе с беднейшим крестьянством, вместе
с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемы¬
ми, против капитализма, в том числе против деревенских
богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция
становится социалистическою...
Победившая большевистская революция... означала
полное разрушение монархии и помещичьего землевла¬
дения (до Октябрьской революции оно не было разру¬
шено). Буржуазная революция была нами доведена до
конца. Крестьянство шло за нами в целом. Его антаго¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 189
низм к социалистическому пролетариату не мог обнару¬
житься в один момент. Советы объединяли крестьянство
вообще. Классовое деление внутри крестьянства еще не
назрело, еще не вылилось наружу.
Этот процесс развился летом и осенью 1918 года. Че¬
хословацкое контрреволюционное восстание разбудило
кулаков. По России прошла волна кулацких восстаний.
Беднейшее крестьянство не из книг, не из газет, а из
жизни училось непримиримости своих интересов с инте¬
ресами кулаков, богатеев, деревенской буржуазии...
...Наша деревня только летом и осенью 1918 года пе¬
реживает сама «Октябрьскую» (т. е. пролетарскую) рево¬
люцию. Наступает перелом. Волна кулацких восстаний
сменяется подъемом бедноты, ростом «комитетов бед¬
ноты». В армии растет число комиссаров из рабочих,
офицеров из рабочих, командиров дивизиями и армиями
из рабочих...
Завершив буржуазно-демократическую революцию
вместе с крестьянством вообще, пролетариат России пе¬
решел окончательно к революции социалистической, ког¬
да ему удалось расколоть деревню, присоединить к себе
ее пролетариев и полупролетариев, объединить их про¬
тив кулаков и буржуазии, в том числе крестьянской бур¬
жуазии.
Вот если бы большевистский пролетариат столиц и
крупных промышленных центров не сумел объединить
вокруг себя деревенской бедноты против богатого кре¬
стьянства, тогда этим была бы доказана «незрелость»
России для социалистической революции, тогда кре¬
стьянство осталось бы «целым», т. е. осталось бы под
экономическим, политическим и духовным руководством
кулаков, богатеев, буржуазии, тогда революция не вы¬
шла бы за пределы буржуазно-демократической револю¬
ции...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
190
...Если бы большевистский пролетариат попробовал
сразу, в октябре — ноябре 1917 года, не сумев выждать
классового расслоения деревни, не сумев подготовить и
провести его, попробовал «декретировать» гражданскую
войну или «введение социализма» в деревне, попробо¬
вал обойтись без временного блока (союза) с крестьян¬
ством вообще, без ряда уступок среднему крестьянину
и т. п.,— тогда это было бы бланкистским искажением
марксизма, тогда это было бы попыткой меньшинства
навязать свою волю большинству, тогда это было бы
теоретической нелепостью, непониманием того, что об¬
щекрестьянская революция есть еще революция буржу¬
азная и что без ряда переходов, переходных ступеней,
сделать ее социалистическою в отсталой стране нельзя.
В. И. Ленин. Пролетарская революция
и ренегат Каутский (1918) —т. 37,
с. 311—316
Мы можем построить коммунизм лишь тогда, когда
средствами буржуазной науки и техники сделаем его бо¬
лее доступным массам. Иначе построить коммунистиче¬
ское общество нельзя. А чтобы построить его таким об¬
разом, надо взять аппарат от буржуазии, надо привлечь
к работе всех этих специалистов...
Нам надо сейчас же, не ожидая поддержки от дру¬
гих стран, немедленно и сейчас же поднять производи¬
тельные силы. Сделать это без буржуазных специали¬
стов нельзя...
Эти специалисты — не слуги эксплуататоров, это —
культурные деятели, которые в буржуазном обществе
служили буржуазии и про которых все социалисты всего
мира говорили, что в пролетарском обществе они будут
служить нам. В этот переходный период мы должны
дать им как можно более хорошие условия существова¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 191
ния. Это будет лучшая политика, это будет самое эко¬
номное хозяйничание. Иначе мы, сэкономив несколько
сот миллионов, можем потерять столько, что никакие
миллиарды не восстановят потерянного.
В. И. Ленин. Доклад о партийной
программе 19 марта \VIII съезд
РКП (б) 18—23 марта 1919 г.] — т. 38,
с. 165—168
...На очередь стала задача более сложная: отноше¬
ние к среднему крестьянству...
По отношению к помещикам и капиталистам наша
задача — полная экспроприация. Но никаких насилий по
отношению к среднему крестьянству мы не допускаем.
Даже по отношению к богатому крестьянству мы не
говорим с такой решительностью, как по отношению к
буржуазии: абсолютная экспроприация богатого кресть¬
янства и кулаков. В нашей программе это различие про¬
ведено. Мы говорим: подавление сопротивления богато¬
го крестьянства, подавление его контрреволюционных
поползновений. Это не есть полная экспроприация...
...Когда мы переходим к такому слою, как среднее
крестьянство, то оказывается, что это — такой класс, ко¬
торый колеблется. Он отчасти собственник, отчасти тру¬
женик. Он не эксплуатирует других представителей тру¬
дящихся. Ему десятилетия приходилось с величайшим
трудом отстаивать свое положение, он испытал на себе
эксплуатацию помещиков и капиталистов, он вынес все,
и в то же время он — собственник. Поэтому наше отно¬
шение к этому колеблющемуся классу представляет гро¬
мадные трудности. Основываясь на нашем более чем
годичном опыте, на нашей более чем полугодовой проле¬
тарской работе в деревне, на том, что уже произошло
классовое расслоение деревни,— мы больше всего дол¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
192
жны остерегаться здесь торопливости, неумелой теоре¬
тичности, претензий счесть готовым то, что нами выра¬
батывается, чего мы еще не выработали...
С точки зрения экономической ясно, что нам нужно
пойти на помощь среднему крестьянству. В этом теоре¬
тически нет никакого сомнения. Но при наших нравах,
при нашем уровне культурности, при нашем недостатке
культурных и технических сил, которые мы могли бы
предложить деревне, и при том бессилии, с которым мы
часто подходим к деревне, товарищи очень часто про¬
водят принуждение, чем портят все дело...
Тут надо много практического умения, знания мест¬
ных условий. Этого у нас еще нет. Сознаться в этом во¬
все не совестно; мы должны открыто это признать...
Тут речь идет не о том, чтобы сломить сопротивле¬
ние заведомых эксплуататоров, победить их и низверг¬
нуть,— задача, которую мы ставили раньше. Нет, по ме¬
ре того, как мы эту главную задачу решили, на очередь
становятся задачи более сложные. Тут насилием ничего
не создашь. Насилие по отношению к среднему кресть¬
янству представляет из себя величайший вред...
Действовать здесь насилием, значит погубить все де¬
ло. Здесь нужна работа длительного воспитания. Кре¬
стьянину, который не только у нас, а во всем мире, яв¬
ляется практиком и реалистом, мы должны дать кон¬
кретные примеры в доказательство того, что «коммуния»
лучше всего.
...Коммуны мы поощряем, но они должны быть по¬
ставлены так, чтобы завоевать доверие крестьянина. А до
тех пор мы — учащиеся у крестьян, а не учителя их. Нет
ничего глупее, когда люди, не знающие сельского хо¬
зяйства и его особенностей, люди, которые бросились в
деревню только потому, что они услышали о пользе об¬
щественного хозяйства, устали от городской жизни и

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 193
желают в деревне работать,— когда такие люди счита¬
ют себя во всем учителями крестьян. Нет ничего глупее,
как самая мысль о насилии в области хозяйственных от¬
ношений среднего крестьянина.
Задача здесь сводится не к экспроприации среднего
крестьянина, а к тому, чтобы учесть особенные условия
жизни крестьянина, к тому, чтобы учиться у крестьян
способам перехода к лучшему строю и не сметь коман¬
довать!
В. И. Ленин. Доклад о работе
в деревне 23 марта [VIII съезд РКП (б)
18—23 марта 1919 г.] — т. 38, с. 193—201
Социализм есть уничтожение классов.
Чтобы уничтожить классы, надо, во-первых, свер¬
гнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы
выполнили, но это только часть и притом не самая труд¬
ная. Чтобы уничтожить классы, надо, во-вторых, уни¬
чтожить разницу между рабочим и крестьянином, сде¬
лать всех — работниками. Этого нельзя сделать сразу.
Это — задача несравненно более трудная и в силу необ¬
ходимости длительная. Это — задача, которую нельзя
решить свержением какого бы то ни было класса. Ее
можно решить только организационной перестройкой
всего общественного хозяйства, переходом от единично¬
го, обособленного, мелкого товарного хозяйства к обще¬
ственному крупному хозяйству. Такой переход по необ¬
ходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно
только замедлить и затруднить торопливыми и неосто¬
рожными административными и законодательными ме¬
рами. Ускорить этот переход можно только такой помо¬
щью крестьянину, которая бы давала ему возможность
в громадных размерах улучшить всю земледельческую
технику, преобразовать ее в корне.
7 Заказ 4634

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
194
Чтобы решить вторую, труднейшую, часть задачи,
пролетариат, победивший буржуазию, должен неуклон¬
но вести следующую основную линию своей политики по
отношению к крестьянству: пролетариат должен разде¬
лять, разграничивать крестьянина трудящегося от кре¬
стьянина собственника,— крестьянина работника от кре¬
стьянина торгаша,— крестьянина труженика от крестья¬
нина спекулянта.
В этом разграничении вся суть социализма.
...Тот крестьянин, который дал в 1918—1919 году
голодным рабочим городов 40 миллионов пудов хле¬
ба по твердым, государственным, ценам, в руки государ¬
ственных органов, несмотря на все недостатки этих ор¬
ганов, прекрасно сознаваемые рабочим правительством,
но не устранимые в первый период перехода к социа¬
лизму, вот этот крестьянин есть крестьянин трудящий¬
ся, полноправный товарищ социалиста-рабочего, надеж¬
нейший союзник его, родной брат в борьбе против ига
капитала. А вот тот крестьянин, который продал из-под
полы 40 миллионов пудов хлеба по цене вдесятеро более
высокой, чем государственная, используя нужду и голод
городского рабочего, надувая государство, усиливая и
порождая всюду обман, грабеж, мошеннические продел¬
ки, вот тот крестьянин есть спекулянт, союзник капита¬
листа, есть классовый враг рабочего, есть эксплуататор.
Ибо иметь излишки хлеба, собранного с общегосударст¬
венной земли при помощи орудий, в создание которых
вложен так или иначе труд не только крестьянина, но и
рабочего и так далее, иметь излишки хлеба и спекулиро¬
вать ими, значит быть эксплуататором голодного рабо¬
чего.
В. И. Ленин. Экономика и политика
в эпоху диктатуры пролетариата
(1919) — г. 39, с. 276—278

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 195
...Тип экономических отношений, который вверху
имеет вид блока с иностранным капитализмом, даст воз¬
можность для пролетарской государственной власти
свободного оборота с крестьянством внизу... Удержать
же пролетарскую власть в стране, неслыханно разорен¬
ной, с гигантским преобладанием крестьянства, так же
разоренного, без помощи капитала,— за которую, конеч¬
но, он сдерет сотенные проценты,— нельзя. Это надо по¬
нять. И поэтому — либо этот тип экономических отноше¬
ний, либо ничего...
Прежняя наша программа была теоретически пра¬
вильна, но практически несостоятельна... Если мы гово¬
рим о свободе оборота, то это означает индивидуальный
товарообмен, т. е. значит поощрять кулаков. Как же
быть? Не надо закрывать глаза на то, что замена раз¬
верстки налогом означает, что кулачество из данного
строя будет вырастать еще больше, чем до сих пор. Оно
будет вырастат^там, где оно раньше вырастать не мог¬
ло. Но не запретительными мерами нужно с этим бо¬
роться, а государственным объединением и государствен¬
ными мерами сверху. Если ты можешь дать крестьянству
машины, этим ты поднимешь его, и когда ты дашь ма¬
шины или электрификацию, тогда десятки или сотни ты¬
сяч мелких кулаков будут убиты. Пока не можешь дать
этого, дай известное количество товара. Если товары в
твоих руках — ты держишь власть, но приостановить, за¬
резать, отмести такую возможность — это значит отнять
всякую возможность оборота, это значит не удовлетво¬
рить среднее крестьянство, с ним нельзя будет сжиться.
Крестьянство в России стало больше средним, и бояться,
что обмен станет индивидуальным, нечего. Всякий что-
нибудь сможет дать государству в обмен. Один сможет
дать излишки хлеба, другой даст в обмен огородные про¬
дукты, третий — трудовую повинность. В основном по¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
196
ложение такое: мы должны экономически удовлетворить
среднее крестьянство и пойти на свободу оборота, иначе
сохранить власть пролетариата в России, при замедле¬
нии международной революции, нельзя, экономически
нельзя...
Почему нам нужно было заменить разверстку нало¬
гом? Разверстка предполагала: изъять все излишки, ус¬
тановить обязательную государственную монополию. Мы
не могли поступить иначе, мы были в состоянии крайней
нужды. Теоретически не обязательно принимать, что го¬
сударственная монополия есть наилучшее с точки зре¬
ния социализма. Как переходную меру в стране кресть¬
янской, которая имеет промышленность,— а промышлен¬
ность работает,— и если есть некоторое количество това¬
ров, возможно применить систему налога и свободного
оборота.
Этот самый оборот — стимул, побудитель, толчок для
крестьянина. Хозяин может и должен стараться за свой
собственный интерес, потому что с него не возьмут всех
излишков, а только налог, который, по возможности,
нужно будет определить заранее. Основное — чтобы был
стимул, побудитель, толчок мелкому земледельцу в его
хозяйствовании. Нам нужно строить нашу государствен¬
ную экономику применительно к экономике середняка,
которую мы за три года не могли переделать и еще за
десять лет не переделаем.
В. И. Ленин. Доклад о замене
разверстки натуральным налогом
15 марта \Х съезд РКП (б)
8—16 марта 1921 г.] — т. 43, с. 68—71
Капитализм есть зло по отношению к социализму.
Капитализм есть благо по отношению к средневековью,
по отношению к мелкому производству, по отношению к

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 197
связанному с распыленностью мелких производителей
бюрократизму. Поскольку мы еще не в силах осущест¬
вить непосредственный переход от мелкого производст¬
ва к социализму, постольку капитализм неизбежен в из¬
вестной мере, как стихийный продукт мелкого производ¬
ства и обмена, и постольку мы должны использовать
капитализм (в особенности направляя его в русло госу¬
дарственного капитализма), как посредствующее звено
между мелким производством и социализмом, как сред¬
ство, путь, прием, способ повышения производительных
сил...
Всячески и во что бы то ни стало развить оборот, не
боясь капитализма, ибо рамки для него поставлены у
нас (экспроприацией помещиков и буржуазии в эконо¬
мике, рабоче-крестьянской властью в политике) доста¬
точно узкие, достаточно «умеренные». Такова основная
мысль продналога, таково его экономическое значение,
В. И. Ленин. О продовольственном
налоге (1921) — т, 43, с. 229, 231
В начале статьи вы правильно применяете диалекти¬
ку. Да, кто не понимает смены лозунга «гражданская
война» лозунгом «гражданский мир», тот смешон, если
не хуже.
В. И. Ленин. Письмо Г. Мясникову,
б августа 1921 г.— т. 44, с. 78
...Самое важное, и самое трудное, и самое недоделан¬
ное наше дело: хозяйственное строительство, подведе¬
ние экономического фундамента для нового, социали¬
стического, здания на место разрушенного феодального
и полуразрушенного капиталистического. В этом самом
важном и самом трудном деле у нас было всего больше
неудач, всего больше ошибок...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
198
Но мы... до известной степени научились... необходи¬
мому в революции искусству — гибкости, уменью быстро
и резко менять свою тактику, учитывая изменившиеся
объективные условия, выбирая другой путь к нашей це¬
ли, если прежний путь оказался на данный период вре¬
мени нецелесообразным, невозможным.
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, раз¬
будившие народный энтузиазм сначала общеполитиче¬
ский, потом военный, мы рассчитывали осуществить не¬
посредственно на этом энтузиазме столь же великие (как
и общеполитические, как и военные) экономические за¬
дачи. Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет
сказать: мы предполагали без достаточного расчета —
непосредственными велениями пролетарского государст¬
ва наладить государственное производство и государст¬
венное распределение продуктов по-коммунистически в
мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошиб¬
ку. Потребовался ряд переходных ступеней: государст¬
венный капитализм и социализм, чтобы подготовить —
работой долгого ряда лет подготовить — переход к ком¬
мунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при по¬
мощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на
личном интересе, на личной заинтересованности, на хо¬
зяйственном расчете потрудитесь построить сначала
прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране
через государственный капитализм к социализму; иначе
вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете
десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так
сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход
развития революции.
В. И. Ленин. К четырехлетней
годовщине Октябрьской революции
(1921) - т. 44, с. 150, 151

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 199
...В начале 1918 г. ... свою строительскую, хозяйствен¬
ную работу, которую мы тогда выдвинули на первый
план, мы рассматривали под одним углом. Тогда пред¬
полагалось осуществление непосредственного перехода
к социализму без предварительного периода, приспособ¬
ляющего старую экономику к экономике социалистиче¬
ской. Мы предполагали, что, создав государственное про¬
изводство и государственное распределение, мы этим са¬
мым непосредственно вступили в другую, по сравнению
с предыдущей, экономическую систему производства и
распределения. Мы предполагали, что обе системы —
система государственного производства и распределения
и система частноторгового производства и распределе¬
ния— вступит между собою в борьбу в таких условиях,
что мы будем строить государственное производство и
распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждеб¬
ной системы. Мы говорили, что задача наша теперь уже
не столько экспроприация экспроприаторов, сколько
учет, контроль, повышение производительности труда,
повышение дисциплины. Это мы говорили в марте и ап¬
реле 1918 г., но мы совершенно не ставили вопроса о том,
в каком соотношении окажется наша экономика к рынку,
к торговле...
К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели по¬
ражение в попытке «штурмовым» способом, т. е. самым
сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к
социалистическим основам производства и распределе¬
ния. Политическая обстановка весны 1921 года показала
нам, что неизбежно в ряде хозяйственных вопросов от¬
ступить на позиции государственного капитализма, пе¬
рейти от «штурма» к «осаде»...
Нельзя научиться решать свои задачи новыми при¬
емами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл
глаза на неправильность старых приемов.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
2Q0
Задача перехода к новой экономической политике в
том и состоит, что после опыта непосредственного социа¬
листического строительства в условиях, неслыханно
трудных, в условиях гражданской войны, в условиях,
когда нам буржуазия навязывала формы ожесточенной
борьбы,— перед нами весной 1921 года стало ясное поло¬
жение: не непосредственное социалистическое строи¬
тельство, а отступление в целом ряде областей экономи¬
ки к государственному капитализму, не штурмовая ата¬
ка, а очень тяжелая, трудная и неприятная задача
длительной осады, связанной с целым рядом отступле¬
ний. Вот что необходимо для того, чтобы подойти к ре¬
шению экономического вопроса, т. е. обеспечения эконо¬
мического перехода к основам социализма.
В. И. Ленин. Доклад о новой
экономической политике 29 октября
IVII Московская губпартконференция
29-^31 октября 1921 г.] — т. 44, с. 199,
204, 205
Восстановим крупную промышленность и наладим
непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьян¬
ским земледелием, помогая его обобществлению. Для
восстановления крупной промышленности возьмем с кре¬
стьян в долг известное количество продовольствия и сы¬
рья посредством разверстки. Вот какой план (или ме¬
тод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны
1921 года. Это был революционный подход к задаче в
смысле прямой и полной ломки старого для замены его
новым общественно-экономическим укладом.
С весны 1921 года мы на место этого подхода, плана,
метода, системы действий ставим (еще не «поставили»,
а все еще только «ставим» и не вполне это осознали)
совершенно иной, типа реформистского: не ломать старо¬
го общественно-экономического уклада, торговли, мел¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории 201
кого хозяйства, мелкого предпринимательства, капита¬
лизма, а оживлять торговлю, мелкое предприниматель¬
ство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая
ими или получая возможность подвергать их государст¬
венному регулированию лишь в меру их оживления.
Совершенно иной подход к задаче...
Вполне доделанной является только буржуазно-демо¬
кратическая работа нашей революции. И мы имеем за¬
коннейшее право этим гордиться. Пролетарская или со¬
циалистическая ее работа сводится к трем главным ви¬
дам: 1) революционный выход из империалистской все¬
мирной войны; разоблачение и срыв бойни двух всемир¬
ных групп капиталистических хищников; это доделано с
нашей стороны вполне; со всех сторон могла бы доде¬
лать это лишь революция в ряде передовых стран. 2) Со¬
здание советского строя, формы осуществления дикта¬
туры пролетариата... 3) Экономическое строительство
основ социалистического уклада. В этой области не до¬
делано еще самое главное, самое коренное...
Торговля — вот to «звено» в исторической цепи собы¬
тий, в переходных формах нашего социалистического
строительства 1921—1922 годов, «за которое надо всеми
силами ухватиться» нам, пролетарской государственной
власти, нам, руководящей коммунистической партии.
Если мы теперь за это звено достаточно крепко «ухва:-
тимся», мы всей цепью в ближайшем будущем овладе¬
ем наверняка. А иначе нам всей цепью не овладеть, фун¬
дамента социалистических общественно-экономических
отношений не создать.
Это кажется странным. Коммунизм и торговля?! Что-
то очень уже несвязное, несуразное, далекое. Но если по¬
размыслить экономически, одно от другого не дальше,
чем коммунизм от мелкого крестьянского, патриархаль¬
ного земледелия...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
Ж
Торговля есть единственно возможная экономическая
связь между десятками миллионов мелких земледельцев
и крупной промышленностью, если... если нет рядом с
этими земледельцами великолепной крупной машинной
индустрии с сетью электрических проводов, индустрии,
способной и по своей технической мощи и по своим
организационным «надстройкам» и сопутствующим
явлениям снабдить мелких земледельцев лучшими про¬
дуктами в большем количестве, быстрее и дешевле, чем
прежде. В мировом масштабе это «если» уже осуществ¬
лено, это условие уже есть налицо, но отдельная страна,
притом из самых отсталых капиталистических стран, по¬
пытавшаяся сразу и непосредственно реализовать, пре¬
творить в жизнь, наладить практически новую связь
промышленности с земледелием, не осилила этой задачи
«штурмовой атакой» и теперь должна осилить ее рядом
медленных, постепенных, осторожных «осадных» дейст¬
вий.
Овладеть торговлей, дать ей направление, поставить
ее в известные рамки пролетарская государственная
власть может...
...Уцепиться за наличную, мелкую, отсталую промыш¬
ленность или за крупную, но ослабленную, разоренную,
оживить на данной экономической основе торговлю, дать
почувствовать среднему, рядовому крестьянину (а это —
массовик, представитель массы, носитель стихии) эконо¬
мическое оживление, воспользоваться этим для более си¬
стематической и упорной, более широкой и более успеш¬
ной работы по восстановлению крупной промышленно¬
сти...
Всеми и всякими экономически-переходными форма¬
ми позволительно пользоваться и надо уметь пользовать¬
ся, раз является в том надобность, для укрепления свя¬
зи крестьянства с пролетариатом, для немедленного

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории
203
оживления народного хозяйства в разоренной и измучен¬
ной стране, для подъема промышленности, для облегче¬
ния дальнейших, более широких и глубоких мер, как то:
электрификации.
В. И. Ленин. О значении золота
теперь и после полной победы
социализма (1921) —т. 44, с. 222—228
Мы зашли в эпоху политическую и военную гораздо
дальше вперед, чем нам позволял непосредственно эко¬
номический союз рабочих и крестьян. Мы должны были
это сделать, чтобы победить врага, и мы имели право
это сделать. Сделали мы это с успехом, потому что мы
врагов наших победили на том поприще, которое было
тогда,— на поприще политическом и военном, но на по¬
прище экономическом мы потерпели целый ряд пораже¬
ний. И тут нечего бояться это признать, а наоборот:
только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем
бояться признавать свои поражения и недостатки, когда
мы будем истине, хотя бы и самой печальной, смотреть
прямо в лицо. Нашими заслугами в первой области, в
области политической и военной, мы имеем право гор¬
диться. Они вошли в историю, как мировое завоевание,
которое еще покажет себя во всех областях. Но в обла¬
сти экономической за тот год, за который мне приходится
отдавать вам отчет, мы только стали на путь новой эко¬
номической политики, и мы делаем в этом отношении
шаг вперед. В то же время в этом отношении мы начи¬
наем едва-едва только учиться, и тут делаем несравненно
больше ошибок, смотря назад, увлекаясь прошлым опы¬
том, который был великолепен, высок, величествен, имел
всемирное значение, но который не мог решить той за¬
дачи экономического характера, которая нам навязана
сейчас, в условиях страны, разоренной в области крупной

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
204
промышленности, в условиях, которые требуют от нас
научиться прежде всего той экономической связи, кото¬
рая сейчас неизбежна и необходима. Эта связь есть тор¬
говля.
В- И. Ленин. О внутренней и внешней
политике Республики. Отчет ВЦИК
u СНК 23 декабря [IX Всероссийский
съезд Советов 23—28 декабря
1921 г.] — т. 44, с. 309
Мне сдается (или, по крайней мере, такова моя при¬
вычка), что в политическом докладе ЦК нам надо вести
речь не просто о том, что было за отчетный год, но о
том, какие за отчетный год получились политические
уроки — основные, коренные, чтобы свою политику на
ближайший год определить верно, чтобы кое-чему за год
научиться.
Главным вопросом является, конечно, новая экономи¬
ческая политика. Весь отчетный год прошел под знаком
новой экономической политики. Если какое-нибудь круп¬
ное, серьезное и неотъемлемое завоевание мы за этот
год сделали (это еще не так для меня несомненно), то
только в том, чтобы научиться чему-нибудь из начал*
этой новой экономической политики. Если хотя бы даже
немногому мы научились, то, действительно, мы за этот
год в области новой экономической политики научились
чрезвычайно многому. А проверка того, научились ли
мы действительно и насколько,— это будет уже дано,
вероятно, последующими событиями, такого рода проис¬
шествиями, от нашей воли очень мало зависящими, как,
например, предстоящим финансовым кризисом. Мне ка:
жется, главное, что надо иметь в виду по вопросу о нашей
новой экономической политике как основу для всех рас-
суждений и для учета опыта за год и для приобретения

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории
205
практических уроков на грядущий год,— это следующие
три пункта.
Во-первых, прежде всего важна нам новая эконо¬
мическая политика как проверка того, что мы действи¬
тельно достигаем смычки с крестьянской экономи¬
кой...
Поворот к новой экономической политике был решен
на прошлом съезде с чрезвычайнейшим единодушием, с
большим даже единодушием... Единодушие это показа¬
ло, что абсолютно назрела необходимость нового подхода
к социалистической экономике. Люди, по многим вопро¬
сам расходившиеся, с различных точек зрения оценивав¬
шие положение, единодушно и очень быстро пришли без
всяких колебаний к тому, что у нас подхода настоящего
к социалистической экономике, построению ее фунда¬
мента нет и что есть единственный способ найти этот
подход — это новая экономическая политика... Огромное
большинство крестьянства нашей страны ведет мелкое
индивидуальное хозяйство. Постройка того, что мы мог¬
ли бы сразу осуществить из намеченной нами программы
строительства коммунистического общества, шла до из¬
вестной степени в сторонке от того, что делалось в ши¬
рочайшей крестьянской массе, на которую мы возлагали
очень тяжелые повинности, оправдывая их тем, что вой¬
на никаких колебаний в этом отношении не допускает.
И это оправдание, если взять его во всем объеме, было
крестьянством принято, несмотря на ошибки, которых
мы не могли избежать. Крестьянская масса в общем уви¬
дела и поняла, что эти огромные тяжести, которые на
нее возлагались, были необходимы, чтобы отстоять ра¬
боче-крестьянскую власть от помещиков и не быть заду¬
шенными капиталистическим нашествием, которое гро¬
зило отобрать все завоевания революции. Но смычки
между экономикой, которая строилась в национализи¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
206
рованных, социализированных фабриках, заводах, сов¬
хозах, и экономикой крестьянской не было...
Есть ли она теперь? Еще нет. Мы к ней только под¬
ходим. Все значение новой экономической политики...
найти смычку той новой экономики, которую мы с гро¬
мадными усилиями создаем, с экономикой крестьянской.
И в этом наша заслуга. И без этого мы бы не были ком-
мунистами-революционерами.
...Задача нэпа, основная, решающая, все остальное
себе подчиняющая,— это установление смычки между
той новой экономикой, которую мы начали строить
(очень плохо, очень неумело, но все же начали строить
на основе совершенно новой социалистической экономи¬
ки, нового производства, нового распределения), и кре¬
стьянской экономикой, которой живут миллионы и мил¬
лионы крестьян...
...Наша цель — восстановить смычку, доказать кре¬
стьянину делами, что мы начинаем с того, что ему по¬
нятно, знакомо и сейчас доступно при всей его нищете,
а не с чего-то отдаленного, фантастического, с точки зре¬
ния крестьянина,— доказать, что мы ему умеем помочь,
что коммунисты в момент тяжелого положения разорен¬
ного, обнищалого, мучительно голодающего мелкого кре¬
стьянина ему сейчас помогают на деле. Либо мы это до¬
кажем, либо он нас пошлет ко всем чертям. Это совер¬
шенно неминуемо.
Вот в чем значение новой экономической политики,
вот в чем основа всей нашей политики. Здесь — главный
наш урок за весь прошедший год применения новой эко¬
номической политики и главное наше, так сказать, поли¬
тическое правило на год наступающий. Крестьянин нам
кредит оказывает и, конечно, после пережитого не мо¬
жет не оказывать. Крестьянин в своей массе живет, со¬
глашаясь: «ну, если вы не умеете, мы подождем, может

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории
2(77
быть, вы и научитесь». Но этот кредит не может быть
неисчерпаемым...
Сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудо¬
вым крестьянством, и начать двигаться вперед неизме¬
римо, бесконечно медленнее, чем мы мечтали, но зато
так, Что действительно будет двигаться вся масса с нами.
Тогда и ускорение этого движения в свое время насту¬
пит такое, о котором мы сейчас и мечтать не можем. Это,
по-моему, первый основной политический урок новой
экономической политики.
В. И. Ленин. Политический отчет
Центрального Комитета РКП (б)
27 марта [XI съезд РКП (б)
27 марта — 2 апреля 1922 г.] — т. 45,
с. 72—78
Надо систематически усилить работу по организации
народных учителей, чтобы сделать их из опоры буржуаз¬
ного строя, которой они являются до сих пор во всех,
без исключения, капиталистических странах, опорой со¬
ветского строя, чтобы отвлечь через них крестьянство от
союза с буржуазией, и привлечь их к союзу с пролета¬
риатом...
Тут основной политический вопрос — в отношении
города к деревне, который имеет решающее значение для
всей нашей революции... мы можем и должны употре¬
бить нашу власть на то, чтобы действительно сделать
из городского рабочего проводника коммунистических
идей в среду сельского пролетариата.
Я сказал «коммунистических» и спешу оговориться,
боясь вызвать недоразумение или быть слишком пря¬
молинейно понятым. Никоим образом нельзя понимать
это так, будто мы должны нести сразу чисто и узкоком¬
мунистические идеи в деревню. До тех пор, пока у нас
в деревне нет материальной основы для коммунизма, до

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
208
тех пор это будет, можно сказать, вредно, это будет,
можно сказать, гибельно для коммунизма.
Нет. Начать следует с того, чтобы установить обще¬
ние между городом и деревней, отнюдь не задаваясь
предвзятой целью внедрить в деревню коммунизм. Та¬
кая цель не может быть сейчас достигнута. Такая цель
несвоевременна. Постановка такой цели принесет вред
делу вместо пользы.
Но установить общение между рабочими города и ра¬
ботниками деревни, установить между ними ту форму
товарищества, которая между ними может быть легко
создана,— это наша обязанность, это одна из основных
задач рабочего класса, стоящего у власти.
В. И. Ленин. Странички из дневника
(1923) — т. 45, с. 366—367
У нас, мне кажется, недостаточно обращается вни¬
мания на кооперацию. Едва ли все понимают, что те¬
перь, со времени Октябрьской революции и независимо
от нэпа (напротив, в этом отношении приходится ска¬
зать: именно благодаря нэпу), кооперация получает у
нас совершенно исключительное значение...
...Раз государственная власть в руках рабочего клас¬
са, раз этой государственной власти принадлежат все
средства производства, у нас, действительно, задачей
осталось только кооперирование населения...
В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торгов¬
цу, принципу частной торговли; именно из этого выте¬
кает (обратно тому, что думают) гигантское значение
кооперации. В сущности говоря, кооперировать в доста¬
точной степени широко и глубоко русское население при
господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что те¬
перь мы нашли ту степень соединения частного интереса,

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории
209
частного торгового интереса, проверки и контроля его
государством, степень подчинения его общим интересам,
которая раньше составляла камень преткновения для
многих и многих социалистов... ’
Надо поставить кооперацию политически так, чтобы
не только кооперация вообще и всегда имела известную
льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной
льготой (высота банкового процента и т. п.). Надо ссу¬
жать кооперацию такими государственными средствами,
которые хотя бы на немного, но превышали те средства,
которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть
хотя бы до тяжелой промышленности и т. д.
Каждый общественный строй возникает лишь при
финансовой поддержке определенного класса. Нечего
напоминать о тех сотнях и сотнях миллионов рублей,
которых стоило рождение «свободного» капитализма.
Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что в
настоящее время тот общественный строй, который мы
должны поддерживать сверх обычного, есть строй коопе¬
ративный. Но поддерживать его надо в настоящем смыс¬
ле этого слова, т. е. под этой поддержкой недостаточно
понимать поддержку любого кооперативного оборота,—
под этой поддержкой надо понимать поддержку такого
кооперативного оборота, в котором действительно участ¬
вуют действительные массы населения...
Но чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации
поголовно всего населения — вот для этого требуется
целая историческая эпоха. Мы можем пройти на хоро¬
ший конец эту эпоху в одно-два десятилетия. Но все-таки
это будет особая историческая эпоха, и без этой истори¬
ческой эпохи, без поголовной грамотности, без достаточ¬
ной степени толковости, без достаточной степени при¬
учения населения к тому, чтобы пользоваться книжками,
и без материальной основы этого, без известной обеспе¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
210
ченности, скажем, от неурожая, от голода и т. д.,— без
Этого нам своей цели не достигнуть. Все дело теперь в
том, чтобы уметь соединить тот революционный размах,
тот революционный энтузиазм, который мы уже прояви¬
ли и проявили в достаточном количестве и увенчали
полным успехом, уметь соединить его (тут я почти готов
сказать) с уменьем быть толковым и грамотным торга¬
шом, какое вполне достаточно для хорошего коопера¬
тора. Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье
быть культурным торгашом.
...Строй цивилизованных кооператоров при общест¬
венной собственности на средства производства, при
классовой победе пролетариата над буржуазией — это
есть строй социализма.
Несомненно, что кооперация в обстановке капитали¬
стического государства является коллективным капита¬
листическим учреждением. Несомненно также, что в об¬
становке нашей теперешней экономической действитель¬
ности, когда мы соединяем частнокапиталистические
предприятия,— но не иначе, как на общественной земле,
и не иначе, как под контролем государственной власти,
принадлежащей рабочему классу,— с предприятиями
последовательно-социалистического типа (и средства
производства принадлежат государству, и земля, на ко¬
торой стоит предприятие, и все предприятие в целом), то
тут возникает вопрос еще о третьем виде предприятий,
которые раньше не имели самостоятельности с точки
зрения принципиального значения, именно: о предприя¬
тиях кооперативных. При частном капитализме пред¬
приятия кооперативные отличаются от предприятий ка¬
питалистических, как предприятия коллективные от
предприятий частных. При государственном капитализме
предприятия кооперативные отличаются от государст¬
венно-капиталистических, как предприятия частные, во-

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории	211
первых, и коллективные, во-вторых. При нашем суще¬
ствующем строе предприятия кооперативные отличаются
от предприятий частнокапиталистических, как предприя¬
тия коллективные, но не отличаются от предприятий со¬
циалистических, если они основаны на земле, при сред¬
ствах производства, принадлежащих государству, т. е.
рабочему классу...
...Кооперация получает у нас, благодаря особенности
нашего государственного строя, совершенно исключи¬
тельное значение. Если выделить особо концессии, кото¬
рые, кстати сказать, не получили у нас сколько-нибудь
значительного развития, то кооперация в наших усло¬
виях сплошь да рядом совершенно совпадает с социа¬
лизмом...
Теперь мы вправе сказать, что простой рост коопера¬
ции для нас тожественен... с ростом социализма, и вме¬
сте с этим мы вынуждены признать коренную перемену
всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная
перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести
клали и должны были класть на политическую борьбу,
революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр
тяжести меняется до того, что переносится на мирную
организационную «культурную» работу...
Перед нами являются две главные задачи, состав¬
ляющие эпоху. Это — задача переделки нашего аппара¬
та, который ровно никуда не годится и который пере¬
нят нами целиком от прежней эпохи; переделать тут
серьезно мы ничего за пять лет борьбы не успели и не
могли успеть. Вторая наша задача состоит в культур¬
ной работе для крестьянства. А эта культурная работа
в крестьянстве, как экономическая цель, преследует
именно кооперирование. При условии полного коопери¬
рования мы бы уже стояли обеими ногами на социали¬
стической почве. Но это условие полного кооперирова-

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
212
нця включает в себя такую культурность крестьянства
(именно крестьянства, как громадной массы), что это
полное кооперирование невозможно без целой культур¬
ной революции.
Нам наши противники не раз говорили, что мы пред¬
принимаем безрассудное дело насаждения социализма
в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в
том, что мы начали не с того конца, как полагалось по
теории (всяких педантов), и что у нас политический и
социальный переворот оказался предшественником тому
культурному перевороту, той культурной революции, пе¬
ред лицом которой мы все-таки теперь стоим.
Для нас достаточно теперь этой культурной револю¬
ции для того, чтобы оказаться вполне социалистической
страной, но для нас эта культурная революция представ¬
ляет неимоверные трудности и чисто культурного свой¬
ства (ибо мы безграмотны), и свойства материального
(ибо для того, чтобы быть культурными, нужно извест¬
ное развитие материальных средств производства, нуж¬
на известная материальная база).
В. И. Ленин. О кооперации
(1923) - т. 45, с. 369-377
...Нам бы для начала достаточно настоящей буржу¬
азной культуры, нам бы для начала обойтись без осо¬
бенно махровых типов культур добуржуазного порядка,
т. е. культур чиновничьей, или крепостнической и т. п.
В вопросах культуры торопливость и размашистость
вреднее всего...
Для того, чтобы обеспечить наше существование до
следующего военного столкновения между контрреволю¬
ционным империалистическим Западом и революцион¬
ным и националистическим Востоком, между цивилизо¬

Социально-экономическая политика партии. Уроки истории
213
ваннейшими государствами мира и государствами по-
восточному отсталыми, которые, однако, составляют
большинство,— этому большинству нужно успеть циви¬
лизоваться. Нам тоже не хватает цивилизации для того,
чтобы перейти непосредственно к социализму, хотя мы
и имеем для этого политические предпосылки...
Если мы сохраним за рабочим классом руководство
над крестьянством, то мы получим возможность ценой
величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем
государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбе¬
режение сохранить для развития нашей крупной машин¬
ной индустрии, для развития электрификации, гидро¬
торфа, для достройки Волховстроя и прочее.
В этом и только в этом будет наша надежда. Только
тогда мы в состоянии будем пересесть, выражаясь фи¬
гурально, с одной лошади на другую, именно, с лошади
крестьянской, мужицкой, обнищалой, с лошади эконо¬
мий, рассвдтанных на разоренную крестьянскую стра¬
ну,— на лошадь, которую ищет и не может не искать для
себя пролетариат, на лошадь крупной машинной инду¬
стрии, электрификации, Волховстроя и т, д.
В. И. Ленин. Лучше меньше, да лучше
(1923) — т. 45, с. 389, 404, 405	L

ОПЫТ МАСС
и поиск высших ФОРМ
демократизма
Преодоление и использование буржуазной
политической культуры. Формы народовластия.
Совершенствование советской демократии
и борьба с бюрократизмом
Буржуазия не может завоевать своего политического
господства, не может выразить это политическое господ¬
ство в конституции и в законах без того, чтобы не дать
в то же время оружия в руки пролетариата. Против ста¬
рых сословий, различающихся по признаку происхожде¬
ния, она должна начертать на своем знамен права че¬
ловека; против цеховщины — свободу торговли и про¬
мыслов; против бюрократической опеки — свободу и
самоуправление. Чтобы быть последовательной, она
должна, стало быть, требовать всеобщего и прямого из¬
бирательного права, свободы печати, союзов, собраний
и отмены всех исключительных законов против отдель¬
ных классов населения. Но это и все, чего пролетариат
должен требовать от буржуазии. Он не может требо¬
вать, чтобы буржуазия перестала быть буржуазией, но
он несомненно может требовать, чтобы она последова¬
тельно проводила свои собственные принципы. А вместе
С этим пролетариат получает в руки и то оружие, кото¬
рое ему необходимо для его окончательной победы. С по¬
мощью свободы печати, права собраний и союзов он за¬
воевывает себе всеобщее избирательное право, с по¬
мощью же всеобщего и прямого избирательного права*

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
215
в сочетании с указанными агитационными средствами,—
все прочее.
Следовательно, в интересах рабочих поддерживать
буржуазию в ее борьбе против всех реакционных эле¬
ментов до тех пор, пока она верна самой себе. Каждое
завоевание, которое буржуазия вырывает у реакции, идет
при этих условиях, в конечном счете, на пользу рабочему
классу...
Даже в самом крайнем случае, когда буржуазия из
страха перед рабочими спрячется за спину реакции и
для защиты от рабочих будет взывать к силе враждеб¬
ных ей элементов,— даже и тогда рабочей партии не
останется ничего другого, как продолжать агитацию, ко¬
торой буржуазия изменила, агитацию вопреки буржуа¬
зии за буржуазную свободу, свободу печати, за право
собраний и союзов. Без этих свобод рабочая партия сама
не может получить свободу движения; борясь за них,
она борется-за условия своего собственного существова¬
ния, за воздух, который ей нужен для дыхания.
Ф. Энгельс. Военный вопрос в Пруссии
и немецкая рабочая партия
(1865) — т. 16, с. 76—78
Свергнуть капитализм и империализм нельзя ника¬
кими, самыми «идеальными» демократическими преоб¬
разованиями, а только экономическим переворотом, но
пролетариат, не воспитывающийся в борьбе за демокра¬
тию, не способен совершить экономического переворота.
Нельзя победить капитализма, не взяв банков, не отме¬
нив частной собственности на средства производства, но
нельзя осуществить этих революционных мер, не орга¬
низуя демократическое управление захваченными у бур¬
жуазии средствами производства всем народом, не при¬
влекая всей массы трудящихся, и пролетариев, и полу¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
216
пролетариев, и мелких крестьян, к демократической
организации своих рядов, своих сил, своего участия в
государстве...
Через использование буржуазного демократизма — к
социалистической и последовательно-демократической
организации пролетариата против буржуазии и против
оппортунизма. Иного пути нет.
В. И. Ленин. Ответ П. Киевскому
(Ю. Пятакову) (1916) — т. 30, с. 71, 74
...Последовательная демократия, с одной стороны,
превращается в социализм, а с другой стороны... она
требует социализма...
Развитие демократии до конца, изыскание форм та¬
кого развития, испытание их практикой и т. д., все это
есть одна из составных задач борьбы за социальную ре¬
волюцию. Отдельно взятый, никакой демократизм не
даст социализма, но в жизни демократизм никогда не бу¬
дет «взят отдельно», а будет «взят вместе», оказывать
свое влияние и на экономику, подталкивать ее преобра¬
зование, подвергаться влиянию экономического развития
и т. д. Такова диалектика живой истории.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с. 78, 79
В Америке, где введена демократическая конститу¬
ция, коммунисты должны будут поддерживать партию,
которая хочет обратить эту конституцию против буржуа¬
зии и использовать ее в интересах пролетариата...
Ф. Энгельс. Принципы коммунизма
(1847) — т. 4, с. 339
...Революция основательна... Сначала она доводит до
совершенства парламентарную власть, чтобы иметь воз¬
можность ниспровергнуть ее. Теперь, когда она этого

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
217
достигла, она доводит до совершенства исполнительную
власть, сводит ее к ее самому чистому выражению, изо¬
лирует ее, противопоставляет ее себе как единственный
объект, чтобы сконцентрировать против нее все свои
силы разрушения. И когда революция закончит эту вто¬
рую половину своей предварительной работы, тогда Ев¬
ропа поднимется со своего места и скажет, торжествуя:
Ты хорошо роешь, старый крот!
Эта исполнительная власть с ее громадной бюрокра¬
тической и военной организацией, с ее многосложной и
искусственной государственной машиной, с этим войском
чиновников в полмиллиона человек рядом с армией еще
в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обви¬
вающий точно сетью все тело французского общества и
затыкающий все его поры, возник в эпоху абсолютной
монархии, при упадке феодализма, упадке, который этот
организм помогал ускорять... Все перевороты усовершен¬
ствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее*
Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за гос¬
подство, рассматривали захват этого огромного государ¬
ственного здания, как главную добычу при своей победе.
К. Маркс. Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта (1851—1852) — т. 8,
с. 205-206
Перейдем теперь к чартистам, этой политически ак¬
тивной части британского рабочего класса. Шесть пунк¬
тов Хартии, за которую они борются, не содержат в себе
ничего, кроме требования всеобщего избирательного пра¬
ва и тех условий, без которых всеобщее избирательное
право было бы иллюзорным для рабочего класса, а имен¬
но: тайного голосования, вознаграждения для членов
парламента, ежегодных общих выборов. Но всеобщее
избирательное право равносильно политическому гос¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
218
подству рабочего класса Англии, где пролетариат состав¬
ляет огромное большинство населения, где в ходе дли¬
тельной, хотя и скрытой, гражданской войны он выра¬
ботал ясное сознание своего положения как класса и
где даже в сельских округах не осталось больше кре¬
стьян, а имеются лишь лендлорды, капиталистические
предприниматели (фермеры) и наемные рабочие. Поэто¬
му введение всеобщего избирательного права в Англии
было бы в гораздо большей степени социалистическим
мероприятием, нежели любое другое мероприятие, кото¬
рому на континенте присваивается это почетное имя.
Здесь его неизбежным результатом является полити¬
ческое господство рабочего класса.
К Маркс. Чартисты (1852) — г. 8,
с. 361-362
Что же касается самого всеобщего и прямого избира¬
тельного права, то стоит только отправиться во Францию,
чтобы убедиться, какие безобидные выборы можно про¬
водить при его помощи, когда имеется многочисленное
тупое сельское население, хорошо организованная бюро¬
кратия, хорошо вышколенная пресса, союзы, в достаточ¬
ной степени придавленные полицией, и совершенно нет
никаких политических собраний.
Ф. Энгельс. Военный вопрос в Пруссии
и немецкая рабочая партия
(1865) — т. 16, с. 73
Коммуна была революцией не против той или иной
формы государственной власти — легитимистской, кон¬
ституционной, республиканской или императорской. Она
была революцией против самого государства, этого
сверхъестественного выкидыша общества; народ снова

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
219
стал распоряжаться сам и в своих интересах своей соб¬
ственной общественной жизнью. Коммуна не была рево¬
люцией с целью передать государственную власть из рук
одной части господствующих классов в руки другой, это
была революция с целью разбить саму эту страшную
машину классового господства. Это была не одйа из ме¬
лочных стычек между парламентской формой классового
господства и классового господства в форме исполни¬
тельной власти, а восстание против обеих этих форм, вос¬
полняющих друг друга, причем парламентская форма
была только обманчивым придатком исполнительной
власти. Вторая империя была последней формой этой
узурпации, совершенной государством. Коммуна была
решительным отрицанием этой государственной власти
и потому началом социальной революции XIX века. И по¬
этому, какова бы ни была ее судьба в Париже, она обой¬
дет весь мир...
Одни лишь пролетарии, воодушевленные новой соци¬
альной задачей, которую им предстоит выполнить в ин¬
тересах всего общества,— задачей уничтожения всех
классов и классового господства — были способны сло¬
мать орудие этого классового господства — государство,
централизованную и организованную правительственную
власть, ставшую путем узурпации господином общества
вместо того, чтобы быть его слугой...
Коммуна — это обратное поглощение государствен¬
ной власти обществом, когда на место сил, подчиняю¬
щих и порабощающих общество, становятся его собст¬
венные живые силы; это переход власти к самим народ¬
ным массам, которые на место организованной силы их
угнетения создают свою собственную силу; это полити¬
ческая форма их социального освобождения, занявшая
место искусственной силы общества (присвоенной себе
их угнетателями) (их собственной силы, противопостав¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
220
ленной им и организованной против них же), используе¬
мой для их же угнетения их врагами.
К. Маркс. Наброски «Гражданской
войны во Франции» (1871) — т, 17,
с. 546-548
Лозунг «социальной республики», которым парижский
пролетариат приветствовал февральскую революцию,
выражал лишь неясное стремление к такой республике,
которая должна была устранить не только монархиче¬
скую форму классового господства, но и самое классовое
господство. Коммуна и была определенной формой такой
республики...
Коммуна образовалась из выбранных всеобщим изби¬
рательным правом по различным округам Парижа го¬
родских гласных. Они были ответственны и в любое вре¬
мя сменяемы. Большинство их состояло, само собой ра¬
зумеется, из рабочих или признанных представителей
рабочего класса. Коммуна должна была быть не парла¬
ментарной, а работающей корпорацией, в одно и то же
время и законодательствующей и исполняющей законы.
Полиция, до сих пор бывшая орудием центрального пра¬
вительства, была немедленно лишена всех своих поли¬
тических функций и превращена в ответственный орган
Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое — чи¬
новники всех остальных отраслей управления. Начиная
с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служ¬
ба должна была исполняться за заработную плату рабо¬
чего. Всякие привилегии и выдачи денег на представи¬
тельство высшим государственным чинам исчезли вместе
с этими чинами. Общественные должности перестали
быть частной собственностью ставленников центрально¬
го правительства. Не только городское управление, но и

OfipiT масс и поиск высших форм демократизма
221
вся инициатива, принадлежавшая доселе государству,
перешла к Коммуне.
По устранении постоянного войска и полиции, этих
орудий материальной власти старого правительства,
Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать ору¬
дие духовного угнетения, «силу попов», путем отделения
церкви от государства и экспроприации всех церквей,
поскольку они были корпорациями, владевшими имуще¬
ством...
В том коротком очерке национальной организации,
который Коммуна не имела времени разработать даль¬
ше, говорится вполне определенно, что Коммуна должна
была стать политической формой даже самой маленькой
деревни и что постоянное войско должно быть заменено
и в сельских округах народной милицией с самым не¬
продолжительным сроком службы. Собрание делегатов,
заседающих в главном городе округа, должно было за¬
ведовать общими делами всех сельских коммун каждого
округа, а эти окружные собрания в свою очередь долж¬
ны были посылать депутатов в национальную Делега¬
цию, заседающую в Париже; делегаты должны были
строго придерживаться mandat imperatif (точной инст¬
рукции) своих избирателей и могли быть сменены во
всякое время. Немногие, но очень важные функции, ко¬
торые остались бы тогда еще за центральным прави¬
тельством, не должны были быть отменены,— такое ут¬
верждение было сознательным подлогом,— а должны
были быть переданы коммунальным, то есть строго от¬
ветственным, чиновникам. Единство нации подлежало
не уничтожению, а, напротив, организации посредством
коммунального устройства. Единство нации должно было
стать действительностью посредством уничтожения той
государственной власти, которая выдавала себя за во¬
площение этого единства, но хотела быть независимой

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
т
от нации, над нею стоящей. На деле эта государственная
власть была лишь паразитическим наростом на теле на¬
ции. Задача состояла в том,-чтобы отсечь чисто угнета¬
тельские органы старой правительственной власти, ее же
правомерные функции отнять у такой власти, которая
претендует на то, чтобы стоять над обществом, и пере¬
дать ответственным слугам общества. Вместо того, чтобы
один раз в три или в шесть лет решать, какой член гос¬
подствующего класса должен представлять и подавлять
народ в парламенте, вместо этого всеобщее избиратель¬
ное право должно было служить народу, организован¬
ному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего
предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как
индивидуальное избирательное право служит для этой
цели всякому другому работодателю. Ведь известно, что
предприятия, точно так же как и отдельные лица, обыч¬
но умеют в деловой деятельности поставить подходящего
человека на подходящее место, а если иногда и ошиба¬
ются, то умеют очень скоро исправить свою ошибку.
С другой стороны, Коммуна по самому существу своему
была безусловно враждебна замене всеобщего избира¬
тельного права иерархической инвеститурой...
Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных
революций, дешевое правительство, уничтожив две самые
крупные статьи расходов: постоянную армию и чиновни¬
чество... Коммуна создала для республики фундамент
действительно демократических учреждений. Но ни де¬
шевое правительство, ни «истинная республика» не были
конечной целью ее; они были только сопутствующими
ей явлениями.
Разнообразие истолкований, которые вызвала Ком¬
муна, и разнообразие интересов, нашедших в ней свое
выражение, доказывают, что она была в высшей степени
гибкой политической формой, между тем как все преж¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
223
ние формы правительства были, по существу своему, уг¬
нетательскими. Ее настоящей тайной было вот что: она
была, по сути дела, правительством рабочего класса, ре¬
зультатом борьбы производительного класса против
класса присваивающего; она была открытой, наконец,
политической формой, при которой могло совершиться
экономическое освобождение труда.
Без этого последнего условия коммунальное устрой¬
ство было бы невозможностью и обманом. Политическое
господство производителей не может существовать одно¬
временно с увековечением их социального рабства. Ком¬
муна должна была поэтому служить орудием ниспро¬
вержения тех экономических устоев, на которых зиждет¬
ся самое существование классов, а следовательно, и
классовое господство.
К. Маркс. Гражданская война
во Франции (1871) — г. 17л
с. 342—344, 345—346
Если ты заглянешь в последнюю главу моего «Восем¬
надцатого брюмера», ты увидишь, что следующей по¬
пыткой французской революции я объявляю: не передать
из одних рук в другие бюрократически-военную машину,
как бывало до сих пор, а сломать ее, и именно таково
предварительное условие всякой действительной народ¬
ной революции на континенте. Как раз в этом и состоит
попытка наших геройских парижских товарищей.
К. Маркс — Л. Кугельману, 12 апреля
1871 г.— т. 33, с. 172
Англия — единственная страна, где рабочий класс
Достаточно развит и организован для того, чтобы исполь¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
224
зовать всеобщее избирательное право действительно в
своих собственных интересах.
К. Маркс. О семилетии
Интернационала. Корреспондентская
запись речи, произнесенной на
торжественном собрании в Лондоне
25 сентября 1871 г.— т. 17, с. 438
«Мирным» историческое развитие может оставаться
лишь до тех пор, пока те, кто в данном обществе обла¬
дает властью, не станут путем насилия препятствовать
этому развитию. Если бы, например, в Англии и в Со¬
единенных Штатах большинство в парламенте или в
конгрессе получил рабочий класс, то он мог бы законным
путем устранить стоящие на пути его развития законы и
учреждения, да и то лишь в той мере, в какой это вызы¬
вается общественным развитием. И все-таки «мирное»
движение превратилось бы в «насильственное», столк¬
нувшись с сопротивлением заинтересованных в старом
порядке, а если эти последние оказываются побежден¬
ными силой (как в американском движении и француз¬
ской революции), то они восстают против «законной»
силы.
К. Маркс. Прения в рейхстаге о законе
против социалистов (набросок статьи)
(1878) — т. 45, с. 142
...Закон против социалистов будет иметь исключи¬
тельно благоприятные для нас последствия. Он довер¬
шит революционное воспитание немецких рабочих...
Ценой больших усилий и больших жертв они доби¬
лись того минимума свободы печати, союзов и собраний,
которым они располагали; это была непрерывная борь¬
ба, но в конечном счете победа всегда оставалась за ра¬
бочими. Они могли организовываться, и каждый раз,

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
225
когда происходили парламентские выборы,— это было
для них новым триумфом.
Но эта легальная деятельность привела к тому, что
кое-кто стал думать, будто для достижения окончатель¬
ной победы пролетариата уже не нужно ничего другого.
Подобное явление в стране, столь бедной революцион¬
ными традициями, как Германия, могло стать опасным.
К счастью, грубые действия Бисмарка и трусость под¬
держивающей его немецкой буржуазии изменили поло¬
жение. Немецкие рабочие изведали, чего стоят консти¬
туционные свободы, когда пролетариат позволяет себе
принимать их всерьез и использовать их для борьбы про¬
тив господства капитализма. Если еще оставались какие-
то иллюзии на этот счет, то друг Бисмарк грубо рас¬
сеял их.
Ф. Энгельс. Исключительный закон
против социалистов в Германии.—
Положение в России (1879) — т. 19,
с. 157
...Нужно добиваться подобной организации * всеми
средствами, какие имеются в распоряжении пролетариа¬
та, в том числе и с помощью всеобщего избирательного
права, превращаемого таким образом из орудия обмана,
каким оно было до сих пор, в орудие освобождения...
К. Маркс. Введение к программе
Французской рабочей партии
(1880) — т. 19, с. 246
Рабочий класс Англии с его старыми и мощными ор¬
ганизациями, с его вековыми политическими свободами,
с его многолетним опытом политической деятельности,
* В самостоятельную политическую партию пролетариата. Ред.
8 Заказ 4634

К♦ Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
226
имеет огромные преимущества перед рабочими любой
страны на континенте... Правда, в Англии избирательные
права рабочих ограничены, тем не менее рабочий класс
составляет большинство населения больших городов и
промышленных округов. Стоит только захотеть, и это
потенциальное большинство сделается реальной силой в
государстве, силой во всех местах, где концентрируется
рабочее население. И если рабочие будут достойно пред¬
ставлены в парламенте, в городских советах, в местных
попечительных советах, то в непродолжительном време¬
ни появятся государственные деятели из рабочих, спо¬
собные вставить палки в колеса тем самодовольным и
тупым чиновникам, которые нередко тиранят народные
массы.
Ф. Энгельс. Два образцовых
муниципальных совета (1881) — т. 19,
с. 277
Всеобщее избирательное право — показатель зрело¬
сти рабочего класса. Дать больше оно не может и ни¬
когда не даст в теперешнем государстве; но и этого до¬
статочно. В тот день, когда термометр всеобщего изби¬
рательного права будет показывать точку кипения у ра¬
бочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать.
Ф. Энгельс. Происхоо/сдение семьи,
частной собственности и государства
(1884) — т. 21, с. 173
Голландия, кроме Англии и Швейцарии, единствен¬
ная западноевропейская страна, которая в XVI—XVIII
столетиях не была абсолютной монархией и имеет бла¬
годаря этому некоторые преимущества, в частности —
остатки местного и провинциального самоуправления без
настоящей бюрократии во французском или прусском

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
227
духе. Это большое преимущество для развития нацио¬
нального характера, а также и для последующего разви¬
тия; произведя сравнительно немного изменений, трудя¬
щийся [народ]* мог бы установить здесь свободное само¬
управление, которое должно быть нашим лучшим ору¬
дием при преобразовании способа производства. Ничего
этого нет ни в Германии, ни во Франции — там это при¬
дется еще создавать заново.
Ф. Энгельс — Ф. Д. Ньювенгейсу,
4 февраля 1886 г.— т. 36, с. 368—369
Коммуна должна была с самого начала признать, что
рабочий класс, придя к господству, не может дальше хо¬
зяйничать со старой государственной машиной; что рабо¬
чий класс, дабы не потерять снова своего только что за¬
воеванного господства, должен, с одной стороны, устра¬
нить всю старую, доселе употреблявшуюся против него,
машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспе¬
чить себя против своих собственных депутатов и чинов¬
ников, объявляя их всех, без всякого исключения, сме¬
няемыми в любое время. В чем состояла характерная
особенность прежнего государства? Первоначально об¬
щество путем простого разделения труда создало себе
особые органы для защиты своих общих интересов. Но
со временем эти органы, и главный из них — государст¬
венная власть, служа своим особым интересам, из слуг
общества превратились в его повелителей. Это можно
видеть, например, не только в наследственной монархии,
но и в демократической республике. Нигде «политики»
не составляют такой обособленной и влиятельной части
нации, как именно в Северной Америке. Там каждая из
* В этом месте рукопись повреждена. Ред.

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
228
двух больших партий, сменяющих одна другую у власти,
в свою очередь, управляется людьми, которые превраща¬
ют политику в выгодное дело, спекулируют на депутат¬
ских местах в законодательных собраниях, как союза,
так отдельных штатов, или же живут за счет агитации
в пользу своей партии и после победы в качестве возна¬
граждения получают должности. Известно, сколько уси¬
лий затратили американцы в течение последних тридцати
лет, чтобы стряхнуть это ставшее невыносимым иго, и
как они, несмотря на это, все более погружаются в болото
коррупции. Именно в Америке лучше всего можно ви¬
деть, как развивается это обособление государственной
власти от общества, для которого она первоначально
должна была служить только орудием. Там нет ни ди¬
настии, ни дворянства, ни постоянной армии, за исклю¬
чением горстки солдат для наблюдения за индейцами,
нет бюрократии с постоянными штатами и правами на
пенсии. И все же мы видим там две большие банды по¬
литических спекулянтов, которые попеременно забирают
в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее
при помощи самых грязных средств и для самых гряз¬
ных целей, а нация бессильна против этих двух больших
картелей политиков, которые якобы находятся у нее на
службе, а в действительности господствуют над ней и
грабят ее...
Люди воображают, что делают необыкновенно сме¬
лый шаг вперед, если они отделываются от веры в на¬
следственную монархию и становятся сторонниками де¬
мократической республики. В действительности же госу¬
дарство есть не что иное, как машина для подавления
одного класса другим, и в демократической республике
ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае
государство есть зло, которое по наследству передается
пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классо-

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
229
вое господство; победивший пролетариат, так же, как и
Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие
стороны этого зла, до тех пор, пока поколение, вырос¬
шее в новых, свободных общественных условиях, ока¬
жется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государ¬
ственности.
Ф. Энгельс. Введение к работе
К. Маркса «Гражданская война
во Франции» (1891) — т. 22,
с. 199—201
Можно себе представить, что старое общество могло
бы мирно врасти в новое в таких странах, где народное
представительство сосредоточивает в своих руках всю
власть, где конституционным путем можно сделать все,
что угодно, если только имеешь за собой большинство
народа: в демократических республиках, как Франция и
Америка, в таких монархиях, как Англия, где предстоя¬
щее отречение династии за денежное вознаграждение
ежедневно обсуждается в печати и где эта династия бес¬
сильна против воли народа. Но в Германии, где прави¬
тельство почти всесильно, а рейхстаг и все другие пред¬
ставительные учреждения не имеют действительной вла¬
сти,— в Германии провозглашать нечто подобное, и
притом без всякой надобности, значит снимать фиговый
листок с абсолютизма и самому становиться для при¬
крытия наготы...
Если что не подлежит никакому сомнению, так это то,
что наша партия и рабочий класс могут прийти к господ¬
ству только при такой политической форме, как демокра¬
тическая республика. Эта последняя является даже спе¬
цифической формой для диктатуры пролетариата, как по¬
казала уже великая французская революция. Ведь совер¬
шенно немыслимо, чтобы нашим лучшим людям приш-

к. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
230
лось стать министрами при императоре, подобно Микелю.
Правда, с точки зрения законов, как будто не разреша¬
ется прямо включить в программу требование респуб¬
лики...
Но тот факт, что в Германии нельзя даже выступить
с открыто республиканской партийной программой, дока¬
зывает, насколько сильна иллюзия, будто в этой стране
можно идиллически-мирным путем установить республи¬
ку, и не только республику, но и коммунистическое об¬
щество.
Впрочем, вопрос о республике можно, в крайнем слу¬
чае, обойти. Но что на мой взгляд следует и можно вклю¬
чить в программу, это — требование сосредоточения всей
политической власти в руках народного представитель¬
ства. И этого пока было бы достаточно, если уж нельзя
идти дальше...
Что же должно встать на место теперешней Герма¬
нии? По-моему, пролетариат может употребить лишь
форму единой и неделимой республики...
Но не в смысле теперешней Французской республики,
которая представляет из себя не больше, чем основанную
в 1798 г. империю без императора. С 1792 по 1798 г. каж¬
дый французский департамент, каждая община пользо¬
вались полным самоуправлением по американскому об¬
разцу, и это должны иметь и мы. Как следует организо¬
вать самоуправление и как можно обойтись без бюро¬
кратии, это показали и доказали нам Америка и первая
Французская республика, а теперь еще показывают Ав¬
стралия, Канада и другие английские колонии.
Ф. Энгельс. К критике проекта
социал-демократической программы
1891 г. (1891) - г. 22, с. 236-238, 239

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
231
Вы видите теперь, каким великолепным оружием вот
уже сорок лет является во Франции всеобщее избиратель¬
ное право, если бы только умели им пользоваться! Это
дольше и скучнее, чем призыв к революции, но это в де¬
сять раз вернее и, что еще лучше, с безупречной точно¬
стью указывает день, когда нужно будет призвать к воо¬
руженной революции. Больше того, десять шансов про¬
тив одного, что всеобщее избирательное право, разумно
используемое рабочими, заставит власть имущих нару¬
шить законность, то есть поставить нас в положение, наи¬
более благоприятное для совершения революции.
Ф. Энгельс — Я. Лафаргу, 12 ноября
1892 г.- т. 38, с. 439
Я не вижу, в чем заключается неизбежное нарушение
социал-демократического принципа, если на какой-либо
выборный политический пост выставляются кандидаты и
за них голосуют даже и в том случае, если стремятся
этот пост упразднить.
Ведь можно быть того мнения, что наилучший путь к
упразднению сената и поста президента в Америке за¬
ключается в том, чтобы избрать на эти посты людей, обя¬
занность которых и состоит в осуществлении этой меры;
тогда и можно последовательно действовать в этом на¬
правлении. Другие могут считать этот путь нецелесооб¬
разным; об этом можно было бы поспорить. Могут быть
такие обстоятельства, при которых подобный образ дей¬
ствия заключал бы в себе нарушение революционного
принципа, но мне неясно, почему всегда и везде это дол¬
жно быть именно так.
Ведь ближайшая цель рабочего движения — завоева¬
ние политической власти для рабочего класса самим ра¬
бочим классом. Если в этом наши мнения сходятся, то

/С. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
232
расхождения в отношении средств и методов борьбы, ко¬
торые надо для этого применить, едва ли могут привести
к принципиальным разногласиям между искренними
людьми, если только они находятся в здравом уме. На
мой взгляд, наилучшая тактика для каждой страны та,
которая скорее и вернее всего ведет к цели.
Ф. Энгельс — Ф. Визену, 14 марта
1893 г.— т. 39, с. 41—42
Во всяком случае, в ближайший месяц в связи с про¬
ектом избирательной реформы агитация у вас опять ожи¬
вится... Что бы там ни произошло, правительство и
рейхсрат должны будут дать вам новое оружие в руки,
и в будущем году не менее тридцати, а то и рее шестьдесят
ваших людей будут заседать в парламенте. Пролетарии
в этом допотопном, разделенном на сословия собрании!
Они докажут французам, что пролетариат это не четвер¬
тое сословие, как те любят говорить по ложной анало¬
гии, а вполне современный, полный молодых сил класс,
который не может ужиться со всем этим старым сослов¬
ным хламом и должен взорвать его, прежде чем сможет
приняться за разрешение своей собственной задачи —
взорвать буржуазию.
Ф. Энгельс — В. Адлеру, 11 января
1894 г.— т. 39, с. 171
Республика по отношению к пролетариату отличается
от монархии только тем, что она является готовой поли¬
тической формой для будущего господства пролетариа¬
та... Но республика, как всякая другая форма правле¬
ния, определяется своим содержанием; пока она являет¬
ся формой господства буржуазии, она так же враждебна

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
233
нам, как любая монархия (если отвлечься от форм про¬
явления этой враждебности). Таким образом, принимать
ее за форму по существу социалистическую или дове¬
рять ей, пока она во власти буржуазии, социалистиче¬
ские задачи — это ничем не обоснованная иллюзия. Мы
сможем вырвать у нее уступки, но никогда не возложим
на нее осуществление наших собственных задач; разве
только если бы мы могли контролировать ее меньшинст¬
вом, настолько сильным, что оно в любой день могло бы
превратиться в большинство.
Ф. Энгельс — П. Лафаргу, 6 марта
1894 г.— т. 39, с. 184
В Австрии дело идет о том, чтобы завоевать всеоб¬
щее избирательное право, то оружие, которое в руках
классово сознательных рабочих бьет дальше и поража¬
ет вернее, чем малокалиберное магазинное ружье в ру¬
ках вымуштрованных солдат.
Ф. Энгельс. Четвертому австрийскому
партийному съезду (1894) —т. 22,
с. 462
Всеобщее избирательное право давно уже существо¬
вало во Франции, но оно приобрело там дурную репута¬
цию вследствие того, что им злоупотребляло бонапарти¬
стское правительство. После Коммуны не существовало
рабочей партии, которая могла бы его использовать.
В Испании оно тоже было введено со времени республи¬
ки, но в Испании воздержание от участия в выборах
было издавна общим правилом всех серьезных оппозици¬
онных партий. Результаты швейцарского опыта со все¬
общим избирательным правом тоже меньше всего могли
ободрить рабочую партию. Революционные рабочие ро¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
234
манских стран привыкли считать избирательное право
ловушкой, орудием правительственного обмана. В Гер¬
мании дело обстояло иначе. Уже «Коммунистический ма¬
нифест» провозгласил завоевание всеобщего избиратель¬
ного права, завоевание демократии, одной из первых и
важнейших задач борющегося пролетариата, и Лассаль
снова выдвинул это требование. Когда же Бисмарк ока¬
зался вынужденным ввести всеобщее избирательное пра¬
во как единственное средство заинтересовать в своих
планах народные массы, наши рабочие сразу отнеслись к
делу серьезно и послали Августа Бебеля в первый учре¬
дительный рейхстаг. И с тех пор они так пользовались
избирательным правом, что это принесло огромную поль¬
зу им самим и стало служить примером для рабочих всех
стран. Избирательное право, говоря словами француз¬
ской марксистской программы, было ими transforme de
moyen de duperie qu’il a etejusqu’ici en instrument d’eman-
cipation — превращено из орудия обмана, каким оно
было до сих пор, в орудие освобождения. И если бы даже
всеобщее избирательное право не давало никакой другой
выгоды, кроме той, что оно позволило нам через каждые
три года производить подсчет наших сил; что благода¬
ря регулярно отмечавшемуся неожиданно быстрому ро¬
сту числа голосов оно одинаково усиливало как уверен¬
ность рабочих в победе, так и страх врагов, став, таким
образом, нашим лучшим средством пропаганды; что оно
доставляло нам точные сведения о наших собственных
силах и о силах всех партий наших противников и тем
самым давало ни с чем не сравнимый масштаб для рас¬
чета наших действий, предохраняя нас как от несвоевре¬
менной нерешительности, так и от несвоевременной без¬
рассудной смелости,— если бы это было единственной
выгодой, какую давало нам право голоса, то и этого было
бы уже более чем достаточно. Но оно дало гораздо боль¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
235
ше. Во время предвыборной агитации это право дало нам
наилучшее средство войти в соприкосновение с народны¬
ми массами там, где они еще были далеки от нас, и вы¬
нудить все партии защищать свои взгляды и действия от
наших атак перед всем народом; кроме того, в рейхстаге
оно предоставило нашим представителям трибуну, с ко¬
торой они могли гораздо более авторитетно и более сво¬
бодно, чем в печати и на собраниях, обращаться как к
своим противникам в парламенте, так и к массам за его
стенами...
Но вместе с этим успешным использованием всеобще¬
го избирательного права стал применяться совершенно
новый способ борьбы пролетариата, и он быстро полу¬
чил дальнейшее развитие. Нашли, что государственные
учреждения, при помощи которых буржуазия организу¬
ет свое господство, открывают и другие возможности
для борьбы рабочего класса против этих самых учреж¬
дений. Рабочие стали принимать участие в выборах в
ландтаги отдельных государств, в муниципалитеты, про¬
мысловые суды, стали оспаривать у буржуазии каждую
выборную должность, если при замещении ее в голосова¬
нии участвовало достаточное количество рабочих голо¬
сов. И вышло так, что буржуазия и правительство стали
гораздо больше бояться легальной деятельности рабочей
партии, чем нелегальной, успехов на выборах,— чем ус¬
пехов восстания.
Ибо и здесь условия борьбы существенно изменились.
Восстание старого типа, уличная борьба с баррикадами,
которая до 1848 г. повсюду в конечном счете решала де¬
ло, в значительной степени устарела...
В романских странах тоже начинают все больше по¬
нимать, что старую тактику необходимо подвергнуть пе¬
ресмотру. Повсюду немецкий пример использования из¬
бирательного права, завоевания всех доступных нам по¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
236
зиций находит себе подражание; повсюду неподготовлен¬
ные атаки отошли на задний план... даже во Франции
социалисты все более и более приходят к убеждению,
что для них прочная победа возможна лишь в том слу¬
чае, если они предварительно привлекут на свою сторону
широкую массу народа, то есть в данном случае крестьян.
Терпеливая пропагандистская работа и парламентская
деятельность признаны и там ближайшей задачей пар¬
тии. Успехи не заставили себя ждать. Завоеван не толь¬
ко целый ряд муниципалитетов; в палатах заседают
50 социалистов, и они уже свергли три министерства и
одного президента республики. В Бельгии рабочие в
прошлом году завоевали избирательное право и одержа¬
ли победу в четверти избирательных округов. В Швей¬
царии, Италии, Дании, даже в Болгарии и Румынии со¬
циалисты имеют своих представителей в парламентах.
В Австрии все партии пришли к единодушному выводу,
что невозможно более преграждать нам доступ в рейх¬
срат. Мы непременно туда проникнем, спор идет лишь о
том — через какую дверь. И даже если в России соберет¬
ся знаменитый Земский собор — это национальное собра¬
ние, созыву которого так тщетно противится молодой
Николай,— мы можем с уверенностью рассчитывать, что
будем и там иметь своих представителей.
Само собой разумеется, что из-за этого наши товари¬
щи за границей ни в коем случае не отказываются от
своего права на революцию. Ведь право на революцию
является единственным действительно «историческим
правом» — единственным, на котором основаны все без
исключения современные государства...
Но что бы ни происходило в других странах, герман¬
ская социал-демократия занимает особое положение, и
этим, по крайней мере на ближайшее время, определяет¬
ся ее особая задача. Два миллиона избирателей, кото¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
237
рых она посылает к урнам, а также молодежь и женщи¬
ны, которые, не будучи избирателями, стоят за ними, со¬
ставляют самую многочисленную, самую компактную
массу, решающий «ударный отряд» интернациональной
пролетарской армии. Эта масса составляет уже сейчас
более четверти всех поданных голосов, и она все время
растет, как доказывают дополнительные выборы в рейх¬
стаг, выборы в ландтаги отдельных государств, в муни¬
ципалитеты и в промысловые суды. Ее рост происходит
так же стихийно, так же непрерывно, так же неудержи¬
мо и вместе с тем так же спокойно, как какой-нибудь про¬
цесс, происходящий в природе. Все попытки правитель¬
ства помешать этому оказались безуспешными. Мы мо¬
жем уже теперь рассчитывать на 2lU миллиона избира¬
телей. Если так будет продолжаться, мы завоюем к
концу этого столетия большую часть средних слоев обще¬
ства, мелкую буржуазию и мелкое крестьянство, и выра¬
стем в стране в решающую силу, перед которой волей-
неволей должны будут склониться все другие силы. Спо¬
собствовать не покладая рук этому росту, пока он сам
собой не перерастет через голову господствующей прави¬
тельственной системы, не уничтожать этот крепнущий с
каждым днем ударный отряд в авангардных схватках, а
сохранять его в неприкосновенности до решающего дня —
вот наша главная задача...
Ирония всемирной истории ставит все вверх ногами.
Мы, «революционеры», «ниспровергатели», мы гораздо
больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с
помощью нелегальных или с помощью переворота. Пар¬
тии, называющие себя партиями порядка, погибают от
созданного ими же самими легального положения. В от¬
чаянии они восклицают вместе с Одилоном Барро: 1а 1ё-
galite nous tue, законность нас убивает, между тем как
мы при этой законности наживаем упругие мускулы и

/С. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
233
красные щеки и цветем, как вечная жизнь. И если мы не
будем настолько безрассудны, чтобы в угоду этим пар¬
тиям дать себя втянуть в уличную борьбу, то им в конце
концов останется лишь одно: самим нарушить эту роко¬
вую законность.
Ф. Энгельс. Введение к работе
К. Маркса «Классовая борьба во
Франции с 1848 по 1850 г.»
(1895) — т. 22, с. 539—540, 544—546
Совет графства — это та часть правительственной
машины, которую легче и проще всего завоевать в бли¬
жайшее время, и рабочий класс мог бы овладеть ею завт¬
ра же, если бы был объединен. А каким был бы парла¬
мент при социалистическом автономном Совете Лондона!
Ф. Энгельс — Л. Лафарг, 28 марта
1895 г.- т. 39, с. 371
2. Борьба русского рабочего класса за свое освобож¬
дение есть борьба политическая, и первой задачей ее яв¬
ляется достижение политической свободы...
...Русская социал-демократическая партия требует
прежде всего:
1. Созвания Земского собора из представителей всех
граждан для выработки конституции.
2. Всеобщего и прямого избирательного права для
всех русских граждан, достигших 21 года, без различия
вероисповедания и национальности.
3. Свободы собраний, союзов и стачек.
4. Свободы печати.
5. Уничтожения сословий и полного равенства всех
граждан перед законом.
6. Свободы вероисповедания и равноправности всех
национальностей. Передачи ведения метрик в руки само¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
239
стоятельных гражданских чиновников, независимых от
полиции.
7. Предоставления каждому гражданину права пре¬
следовать всякого чиновника пред судом, без жалобы по
начальству.
8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений
и переселений.
9. Свободы промыслов и занятий и уничтожения це¬
хов.
В. И. Ленин. Проект программы
социал-демократической партии
(1895) — т. 2, с. 84—85
Что касается до вопроса о прямом народном законо¬
дательстве, то нам кажется, что вносить его в програм¬
му в настоящее время вовсе не следует. Принципиально
связывать победу социализма с заменой парламента¬
ризма прямым народным законодательством — нельзя.
Это доказали, на наш взгляд, прения по поводу Эрфурт¬
ской программы и книга Каутского о народном законо¬
дательстве. Известную пользу народного законодатель¬
ства Каутский признает (на основании исторического и
политического анализа) при следующих условиях: 1) от¬
сутствие противоположности между городом и деревней
или перевес городов; 2) существование высокоразвитых
политических партий; 3) «отсутствие чрезмерно цент¬
рализованной государственной власти, самостоятельно
противостоящей народному представительству». В Рос¬
сии мы видим совершенно противоположные условия, и
опасность вырождения «народного законодательства» в
империалистический «плебисцит» была бы у нас особен¬
но сильна. Если про Германию и Австрию Каутский го¬
ворил в 1893 году, что «для нас, восточноевропейцев,
прямое народное законодательство относится к области

к. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
240
«государства будущего»», то про Россию нечего и гово¬
рить. Мы думаем поэтому, что теперь, при господстве в
России самодержавия, нам следует ограничиться тре¬
бованием «демократической конституции» и два первые
пункта практической части программы группы «Осво¬
бождение труда» предпочесть двум первым пунктам
практической части «Эрфуртской программы».
В. И. Ленин. Проект программы нашей
партии (1899) — т. 4, с. 223—224
...Для ниспровержения самодержавия... требуется за¬
ставить царское правительство отказаться от своей не¬
ограниченной власти и созвать из народных представи¬
телей земский собор для выработки конституции.
В. И. Ленин. Попятное направление
в русской социал-демократии
(1899) — т. 4, с. 252
Гарантировать неприкосновенность личности (и сво¬
боду союзов) возможно будет только тогда, когда в изда¬
нии законов и во всем государственном управлении бу¬
дут участвовать народные представители...
И вот почему рабочие должны требовать от царя со¬
зыва народных представителей, созыва земского собора.
В. И. Ленин. Предисловие к брошюре
«Майские дни в Харькове»
(1900) — т. 4, с. 368, 369
Нелепо и вздорно утверждение, будто это требование
политической свободы недоступно сознанию рабочих: не
только рабочие, пережившие годы прямой борьбы с фаб¬
рикантами и полицией, постоянно видящие произвольные
аресты и преследования лучших из их рядов, не только

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
241
эти зараженные уже социализмом рабочие, но и всякий
толковый крестьянин, хоть сколько-нибудь задумываю¬
щийся над тем, что он видит вокруг себя, в состоянии
будет понять и усвоить, за что борются рабочие, усвоить
идею земского собора, освобождающего всю страну от
всевластия ненавистных чиновников.
В. И. Ленин. Рабочая-партия
и крестьянство (1901) — т. 4, с. 435
Российская социал-демократическая рабочая партия
ставит своей ближайшей политической задачей низвер¬
жение царского самодержавия и замену его республикой
на основе демократической конституции, обеспечиваю¬
щей:
1) самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей
верховной государственной власти в руках законодатель¬
ного собрания, составленного из представителей народа;
2) всеобщее, равное и прямое избирательное право
при выборах как в законодательное собрание, так и во
все местные органы самоуправления для всякого граж¬
данина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при
всех выборах; право каждого избирателя быть избран¬
ным во все представительные собрания; жалованье на¬
родным представителям;
3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
4) неограниченную свободу совести, слова, печати,
собраний, стачек и союзов;
5) свободу передвижения и промыслов;
6) уничтожение сословий и полную равноправность
всех граждан, независимо от пола, религии и расы;
7) признание права на самоопределение за всеми на¬
циями, входящими в состав государства;
8) предоставление каждому гражданину права пре¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
242
следовать всякого чиновника перед судом без жалобы по
начальству;
9) замену постоянного войска всеобщим вооружени¬
ем народа;
10) отделение церкви от государства и школы от
церкви;
11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет об¬
разование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и
учебными пособиями за счет государства...
Российская социал-демократическая рабочая партия
твердо убеждена в том, что полное, последовательное и
прочное осуществление указанных политических и соци¬
альных преобразований достижимо лишь путем низвер¬
жения самодержавия и созыва учредительного собрания,
свободно избранного всем народом.
В. И. Ленин. Проект программы
российской социал-демократической
рабочей партии (1902) — т. 6,
с. 206—207, 210
Нам нужно шире распространить идею, что только в
республике может произойти решительная битва между
пролетариатом и буржуазией, нам нужно создать * и уп¬
рочить республиканскую традицию среди всех русских
революционеров и среди возможно более широких масс
* Мы говорим «создать», ибо старые русские революционеры ни¬
когда не обращали серьезного внимания на вопрос о республике, ни¬
когда не считали его «практическим» вопросом,— народники, бунта¬
ри и пр. потому, что с пренебрежением анархистов относились к по¬
литике, народовольцы потому, что хотели прыгнуть прямо от само¬
державия к социалистической революции. На нашу долю (если не
говорить о давно забытых республиканских идеях декабристов), на
долю социал-демократов, выпало распространить требование респуб¬
лики в массе и создать республиканскую традицию среди русских
революционеров.

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
243
русских рабочих, нам нужно выразить этим лозунгом:
«республика», что в борьбе за демократизацию государ¬
ственного строя мы пойдем до конца, без оглядки назад...
В. И. Ленин. Аграрная программа
русской социал-демократии
(1902)	— т. 6, с. 319
Царское самодержавие есть самодержавие чиновни¬
ков. Царское самодержавие есть крепостная зависимость
народа от чиновников и больше всего от полиции. Цар¬
ское самодержавие есть самодержавие полиции.
Вот почему рабочие выходят на улицу и пишут на
своих знаменах: «Долой самодержавие!», «Да здравст¬
вует политическая свобода!»... Подобно им, деревенские
рабочие и неимущие крестьяне должны, не боясь пре¬
следований, не страшась никаких угроз и насилий врага,
не смущаясь первыми неудачами, выступить на решитель¬
ную борьбу за свободу всего русского народа и потребо¬
вать прежде всего созыва народных представителей.
Пусть народ сам выберет по всей России своих гласных
(депутатов). Пусть эти гласные составят верховное соб¬
рание, которое учредит выборное правление на Руси,
освободит народ от крепостной зависимости перед чинов¬
никами и полицией, обеспечит народу право свободных
сходок, свободной речи и свободной печати!
Вот чего хотят прежде всего социал-демократы. Вот
что означает их первое требование: требование полити¬
ческой свободы.
Мы знаем, что политическая свобода, свобода выбора
в Государственную думу (парламент), свобода сходок,
свобода печати еще не избавит сразу трудящийся народ
от нищеты и угнетения. Такого средства и на свете нет,
чтобы сразу избавить городскую и деревенскую бедноту
от работы на богатых. Рабочему народу не на кого на¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
244
деяться, не на кого рассчитывать, кроме как на самого
себя. Рабочего человека никто не освободит от нищеты,
если он сам себя не освободит. А чтобы освободить себя,
рабочие должны объединиться по всей стране, во всей
России, в один союз, в одну партию. Но миллионы ра¬
бочих не могут объединиться вместе, если самодержав¬
ное полицейское правительство запрещает всякие сход¬
ки, всякие рабочие газеты, всякие выборы рабочих де¬
путатов. Чтобы объединиться, надо иметь право устраи¬
вать всякие союзы, надо иметь свободу союзов, надо
иметь политическую свободу.
Политическая свобода не избавит рабочий народ сра¬
зу от нищеты, но она даст рабочим оружие для борьбы
с нищетой. Нет другого средства и не может быть дру¬
гого средства для борьбы с нищетой, кроме соединения
самих рабочих. Нет возможности соединиться миллио¬
нам народа, если нет политической свободы.
Во всех европейских странах, где народ завоевал себе
политическую свободу, рабочие и начали уже давно со¬
единяться...
Вот в соседнем государстве, Германии, есть выборное
правление. Прежде в Германии тоже было неограничен¬
ное самодержавное королевское правление. Но герман¬
ский народ уже давно, больше пятидесяти лет тому на¬
зад, разрушил самодержавие и взял себе силою полити¬
ческую свободу. Законы издаются в Германии не куч¬
кой чиновников, как в России, а собранием народных вы¬
борных, парламентом, или имперским сеймом, как назы¬
вают его немцы. Выбирают депутатов в этот сейм все
взрослые мужчины. Поэтому можно сосчитать, сколько
голосов подано за социал-демократов. В 1887 году одна
десятая часть всех голосов была подана за социал-демо¬
кратов. К 1898 году (когда были последний раз выборы
в немецкий имперский сейм) число голосов социал-демо¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
245
кратических увеличилось почти втрое. Уже более чет¬
вертой части всех голосов было подано за социал-демок¬
ратов. Более двух миллионов взрослых мужчин выбрали
социал-демократических депутатов в парламент. Среди
деревенских рабочих социализм распространен в Герма¬
нии еще мало, но теперь он особенно быстро шагает там
вперед. И когда масса батраков, поденщиков и неиму¬
щего, обнищавшего крестьянства присоединится к своим
городским братьям,— немецкие рабочие победят и уст¬
роят такие порядки, при которых не будет нищеты и уг¬
нетения трудящихся.
В. И. Ленин. К деревенской бедноте
(1903) - т. 7, с. 137-139, 140
Рабочим и крестьянам никогда не избавиться от по¬
боров, самодурства и надругательства полиции и чинов¬
ников, пока нет в государстве выборного правления, пока
нет народного собрания депутатов. Только такое народ¬
ное собрание депутатов может освободить народ от за¬
крепощения чиновникам. Всякий сознательный крестья¬
нин должен стоять за социал-демократов, которые тре¬
буют от царского правительства прежде всего и главнее
всего созыва народного собрания депутатов. Депутатов
должны выбирать все, без различия сословий, без раз¬
личия богатых и бедных. Выбор должен быть свобод¬
ный, без всякой помехи чиновников; за порядком выбо¬
ров должны смотреть доверенные люди, а не урядники
и не земские начальники. Тогда депутаты от всего наро¬
да сумеют обсудить все народные нужды, сумеют уста¬
новить лучшие порядки н а Руси.
Социал-демократы требуют, чтобы без суда полиция
не смела никого сажать в тюрьму. За произвольный арест
чиновники должны быть строго наказываемы. Чтобы пре¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
246
кратить самоуправство чиновников, надо сделать так, что¬
бы народ сам выбирал чиновников, чтобы каждый имел
право подать жалобу прямо в суд на каждого чиновника.
А то какой толк жаловаться на урядника земскому или
на земского губернатору? Конечно, земский только по¬
кроет урядника, а губернатор покроет земского, да еще
жалобщику же достанется. Засадят его в тюрьму или
сошлют в Сибирь. Только тогда чиновникам острастка
будет, когда у нас в России (как во всех других государ¬
ствах) всякий будет иметь право подавать жалобу и в
народное собрание, и в выборный суд и говорить свобод¬
но о своих нуждах или печатать в газетах.
Русский народ по сю пору находится в крепостной
зависимости у чиновников. Без разрешения чиновников
народ не смеет ни сходки устроить, ни книжки или га¬
зеты напечатать! Разве это не крепостная зависимость?
Если нельзя свободной сходки устроить, свободной книж¬
ки напечатать, то как же на чиновников и на богатых
управу найти? Разумеется, чиновники и запрещают вся¬
кую правдивую книжку, запрещают всякое правдивое
слово о народной нужде. Вот и эту книжку социал-демо¬
кратическая партия должна печатать тайно и распрост¬
ранять тайно: всякого, у кого эту книжку найдут, пойдут
по судам да по тюрьмам таскать. Но рабочие социал-
демократы не боятся этого: они все больше печатают, все
больше раздают читать народу правдивые книжки. И ни¬
какие тюрьмы, никакие преследования не остановят борь¬
бы за народную свободу!
Социал-демократы требуют, чтобы были уничтожены
сословия, чтобы все граждане государства были совер¬
шенно равноправны. Теперь у нас есть неподатные и по¬
датные сословия, есть привилегированные и непривиле¬
гированные, есть белая кость и черная кость; для чер¬
ного народа даже и розга еще оставлена. Ни в одной

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
247
стране нет такого принижения рабочих и крестьян. Ни в
одной стране нет разных законов для разных сословий,
кроме России. Пора и русскому народу потребовать, что¬
бы каждый мужик имел все те права, которые есть и у
дворянина. Не позор ли это, что сорок с лишним лет спу¬
стя после отмены крепостного права все еще держится
розга, все еще есть податное сословие?
Социал-демократы требуют для народа полной сво¬
боды передвижения и промыслов. Что это значит: сво¬
бода передвижения? Это значит, чтобы крестьянин имел
право идти куда хочет, переселяться куда угодно, выби¬
рать любую деревню или любой город, не спрашивая ни
у кого разрешения. Это значит, чтобы и в России были
уничтожены паспорта (в других государствах давно уже
нет паспортов), чтобы ни один урядник, ни один зем¬
ский не смел мешать никакому крестьянину селиться и
работать, где ему угодно. Русский мужик настолько за¬
крепощен еще чиновникам, что не может свободно пере¬
вестись в город, не может свободно уйти на новые земли.
Министр распоряжается, чтобы губернаторы не допуска¬
ли самовольных переселений! Губернатор лучше мужика
знает, куда мужику идти! Мужик — дитя малое, без на¬
чальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная
зависимость? Разве это не надругательство над народом,
когда всякий промотавшийся дворянчик командует
взрослыми хозяевами-земледельцами?
В. И. Ленин. К деревенской бедноте
(1903)	- т. 7, с. 167-169
...Возьмите этот ставший уже ходячим, общепризнан¬
ным лозунг: учредительное собрание на основе всеобще¬
го и т. д. избирательного права. Достаточен ли он с точ¬
ки зрения последовательного демократизма? Достаточен

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
248
ли он с точки зрения насущных революционных задач
переживаемого момента? На оба эти вопроса нельзя от¬
ветить иначе, как отрицательно. Чтобы убедиться в этом,
стоит только разобрать внимательно нашу партийную
программу, которую, к сожалению, недостаточно часто
вспоминают, приводят и распространяют наши организа¬
ции... Наша программа тоже ставит во главу угла лозунг
всенародного учредительного собрания (словом: «всена¬
родный» мы условимся обозначать для краткости всеоб¬
щее и т. д. избирательное право). Но этот лозунг стоит
у нас в программе не одиноко, а в таком контексте, с та¬
кими добавлениями и пояснениями, которые исключают
перетолкование его людьми, наименее последовательно
борющимися за свободу или даже борющимися против
свободы. Этот лозунг стоит у нас в программе в связи с
лозунгами:	1) низвержение царского самодержавия;
2)	замена его демократической республикой; 3) обеспе¬
ченное демократической конституцией самодержавие на¬
рода, т. е. сосредоточение всей верховной государствен¬
ной власти в руках законодательного собрания, состав¬
ленного из представителей народа и образующего одну
палату.
Можно ли сомневаться в том, что признание всех этих
лозунгов обязательно для всякого последовательного де¬
мократа? Ведь слово «демократ» и по грамматическому
смыслу и по политическому значению, приданному ему
всей историей Европы, означает: сторонник самодержа¬
вия народа. Смешно, значит, говорить о демократизме и
в то же время отрицать хотя бы один из этих лозунгов...
Что такое «всенародное учредительное» собрание? Это
такое собрание, которое, во-первых, действительно выра¬
жает волю народа;—для этого нужно всеобщее и т. д.
избирательное право и полная гарантия свободы пред¬
выборной агитации. Это такое собрание, которое, во-вто¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
249
рых, действительно имеет силу и власть «учредить» го¬
сударственный порядок, обеспечивающий самодержавие
народа. Ясно, как ясен ясный божий день, что без этих
двух условий собрание не может быть ни действительно
всенародным, ни действительно учредительным...
История неопровержимо доказывает, что представи¬
тельное собрание, существующее рядом с монархической
властью, на деле, пока эта власть остается в руках мо¬
нархии, является совещательным собранием, которое не
подчиняет волю, монарха воле народа, а лишь согласует
волю народа с волей монарха, т. е. делит власть между
монархом и народом, выторговывает новый порядок, но
не учреждает его. История неопровержимо доказывает,
что о действительно свободных выборах, о сколько-ни¬
будь полном ознакомлении всего народа с их значением
и характером не может быть и речи без замены борюще¬
гося с революцией правительства временным революци¬
онным правительством...
Лозунг всенародного учредительного собрания сам по
себе, отдельно взятый, есть в настоящее время лозунг
монархической буржуазии, лозунг сделки между бур¬
жуазией и царским правительством. Лозунгом революци¬
онной борьбы может быть лишь свержение царского пра¬
вительства и замена его временным революционным
правительством, которое должно созвать всенародное уч¬
редительное собрание... Если мы окажемся не в силах
противопоставить вооруженной силе правительства силу
вооруженного народа, если царское правительство не бу¬
дет разбито наголову и заменено временным революци¬
онным правительством,— тогда всякое представительное
собрание, какие бы титулы всенародного и учредитель¬
ного ему ни давали, окажется на деле собранием пред¬
ставителей крупной буржуазии для сделки с царем о де¬
леже власти между ними...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
250
Центр тяжести передвигается теперь с вопроса о со¬
зыве всенародного учредительного собрания на вопрос
о способах этого созыва.
В. И. Ленин. Демократические задачи
революционного пролетариата
(1905)	- т. 10, с. 272-211
Вопрос об учредительном собрании естественно и не¬
избежно должен был выдвинуться в нашем революцион¬
ном движении. Чтобы окончательно смести остатки ста¬
рых, крепостнических учреждений самодержавной Рос¬
сии, чтобы определить порядки новой, свободной России,
нельзя себе представить иного цельного и последователь¬
ного пути, кроме созыва всенародного учредительного
собрания. Правда, жизнь редко осуществляет полностью
цельные и последовательные лозунги, она вносит всегда
много непредвиденного, усложняющего, запутывающего
развязку, смешивающего старое с новым. Но тот, кто
искренне хочет покончить со старым и умеет добиваться
этой цели, должен ясно определить значение учредитель¬
ного собрания и бороться всеми силами за его осуществ¬
ление в полном и чистом виде...
...Наша партия обращает внимание не на одни только
формальные, но и на материальные условия созыва уч¬
редительного собрания, т. е. такие условия, которые дей¬
ствительно делали бы собрание всенародным и учреди¬
тельным. Мало ведь назвать собрание «учредительным»,
мало созвать народных представителей, хотя бы избран¬
ных на основе всеобщего, равного, прямого и тайного го¬
лосования, хотя бы при обеспеченной на деле свободе
выборов. Кроме всех этих условий надо еще, чтобы уч¬
редительное собрание имело власть и силу учредить но¬
вые порядки. История революций знает такие примеры,
когда собрание числилось учредительным, а на деле ре¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
251
альная сила и власть были не в его руках, а в руках ста¬
рой самодержавной власти. Так было во время герман¬
ской революции 1848 г., и потому «учредительное» соб¬
рание той эпохи, пресловутый Франкфуртский парла¬
мент, и приобрело позорную репутацию презренной
«говорильни»: это собрание болтало о свободе, декрети¬
ровало свободу, а реальных мер к устранению учрежде¬
ний власти, уничтожающих свободу, не принимало. Впол¬
не естественно, что это жалкое собрание жалких болту¬
нов либеральной буржуазии бесславно сошло со сцены.
Теперь в России вопрос о созыве учредительного соб¬
рания стоит на первом месте в ряду политических вопро¬
сов дня. И теперь, именно, насущнейшее значение при¬
обретает реальная сторона этого вопроса. Не столь важ¬
но то, будет ли учредительное собрание созвано (на это
даже министр-маклер, гр. Витте, согласится, пожалуй,
завтра), а то, будет ли оно действительно всенародным
и действительно учредительным...
Долой мишурные облачения! Довольно с нас лживых
либеральных фраз! Пора размежеваться. Направо — са¬
модержавие и либеральная буржуазия, которых сплоти¬
ло фактически то, что они не хотят передачи учредитель¬
ному собранию всей власти единой, полной и нераздель¬
ной. Налево — социалистический пролетариат и револю¬
ционное крестьянство или, шире, вся революционная
буржуазная демократия. Они хотят полноты власти для
учредительного собрания. Они могут и должны заключить
для этой цели боевой союз, не сливаясь, конечно, друг с
другом. Им нужны не бумажные проекты, а боевые меры,
не организация канцелярской работы, а организация по¬
бедоносной борьбы за свободу.
В. И. Ленин. Революционная
канцелярщина и революционное дело
(1905)	— г. 12, с. 119, 120, 122

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
252
...Создание новых органов революционной власти,—
Советы рабочих, солдатских, железнодорожных, кресть¬
янских депутатов, новые сельские и городские власти
и пр., и т. п. Эти органы создавались исключительно ре¬
волюционными слоями населения, они создавались вне
всяких законов и норм всецело революционным путем,
как продукт самобытного народного творчества, как про¬
явление самодеятельности народа, избавившегося или из¬
бавляющегося от старых полицейских пут. Это были, на¬
конец, именно органы власти, несмотря на всю их зача¬
точность, стихийность, неоформленность, расплывчатость
в составе и в функционировании... По своему социально-
политическому характеру это была, в зачатке, диктатура
революционных элементов народа...
В. И. Ленин. Победа кадетов и задачи
рабочей партии (1906) — т. 12, с. 317
...«Крестьянские революционные комитеты» есть един¬
ственный путь, которым только и может идти крестьян¬
ское восстание (причем я вовсе не противопоставляю кре¬
стьянские комитеты революционной власти, как меньше¬
вики противопоставляли ей революционное самоуправле¬
ние, а вижу в этих комитетах один из органов такой
власти, один из органов, требующих себе дополнения в
других, центральных органах, во временном революцион¬
ном правительстве и во всенародном учредительном соб¬
рании).
В. И. Ленин. Доклад об
Объединительном съезде РСДРП
(1906)	— т. 13, с. 22—23
Буржуазия всеми силами, всяческими способами и по
всяческим поводам старается надеть шоры на глаза ра¬
бочих, чтобы они не видели, каким образом парламента¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
253
ризм является орудием буржуазного угнетения, чтобы
они не сознавали исторически-условного значения парла¬
ментаризма. Анархисты тоже не умеют оценить парла¬
ментаризм в его исторически-определенном значении, от¬
казываясь вообще от такого средства борьбы. Социал-
демократы в России решительно борются поэтому и с
анархизмом и с стремлением буржуазии закончить воз¬
можно быстрее революцию посредством сделки со ста¬
рой властью на почве парламента. Всю свою парламент¬
скую деятельность они всецело и безусловно подчиняют
общим интересам рабочего движения и особым задачам
пролетариата в современной, буржуазно-демократиче¬
ской, революции.
Отсюда вытекает прежде всего, что участие с.-д. в
думской кампании носит совсем не тот характер, как
участие других партий. В отличие от них мы никакого
самодовлеющего или даже главенствующего значения за
этой кампанией не признаем. В отличие от них мы под¬
чиняем эту кампанию интересам классовой борьбы. В от¬
личие от них мы лозунгом этой кампании ставим не пар¬
ламентаризм ради парламентских реформ, а революци¬
онную борьбу за учредительное собрание и притом борь¬
бу в ее высших формах, вытекающих из исторического
развития форм борьбы за последние годы.
В. И. Ленин. Социал-демократия
и избирательные соглашения
(1906) — т. 14, с. 76
...Революционный народ... создал на место представи¬
тельных учреждений полицейски-либерального типа
представительные же учреждения чисто революционного
типа, Советы рабочих депутатов и т. д.
В. И. Ленин. Против бойкота
(1907) - т. 16, с. 7

/(. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
254
...Своеобразие исторической ситуации данного момен¬
та, как момента перехода от первого этапа революции ко
второму, от восстания против царизма к восстанию про¬
тив буржуазии, против империалистской войны или к
Конвенту, коим может сделаться Учредительное собра¬
ние, если правительство исполнит свое «обещание» со¬
звать его.
В. И. Ленин. О задачах РСДРП
в русской революции (1917) — т. 31,
с. 75
Разъяснение массам, что С.Р.Д. есть единственно
возможная форма революционного правительства и что
поэтому нашей задачей, пока это правительство подда¬
ется влиянию буржуазии, может явиться лишь терпели¬
вое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся
особенно к практическим потребностям масс, разъясне¬
ние ошибок их тактики.
Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики
и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необхо¬
димость перехода всей государственной власти к Сове¬
там рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились
от своих ошибок.
5.	Не парламентарная республика,— возвращение к
ней от С.Р.Д. было бы шагом назад,— а республика Со¬
ветов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по
всей стране, снизу доверху.
Устранение полиции, армии, чиновничества *.
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемо¬
сти всех их в любое время, не выше средней платы хо¬
рошего рабочего.
В. И. Ленин. О задачах пролетариата
в данной революции (1917) — т. 31,
с. 115
* Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
255
В высшей степени замечательное своеобразие нашей
революции состоит в том, что она создала двоевластие.
Этот факт надо уяснить себе прежде всего; не поняв его,
нельзя идти вперед. Старые «формулы», например,
большевизма надо уметь дополнить и исправить, ибо они,
как оказалось, были верны в общем, но конкретное осу¬
ществление оказалось иное. О двоевластии никто раньше
не думал и думать не мог.
В чем состоит двоевластие? В том, что рядом с
Временным правительством, правительством буржу¬
азии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки не¬
сомненно существующее на деле и растущее другое
правительство: Советы рабочих и солдатских депута¬
тов.
Каков классовый состав этого другого правительст¬
ва? Пролетариат и крестьянство (одетое в солдатские
мундиры). Каков политический характер этого прави¬
тельства? Это — революционная диктатура, т. е. власть,
опирающаяся прямо на революционный захват, на непо¬
средственный почин народных масс снизу, не на закон,
изданный централизованной государственной вла¬
стью. Это — власть совсем не того рода, какого быва¬
ет вообще власть в парламентарной буржуазно-демо¬
кратической республике обычного до сих пор, господ¬
ствующего в передовых странах Европы и Америки,
типа. Часто забывают это обстоятельство, часто не
вдумываются в него, а в нем вся суть. Эта власть —
власть того же типа, какого была Парижская Комму¬
на 1871 года...
...Поскольку эти Советы существуют, поскольку
они — власть, постольку в России существует государст¬
во типа Парижской Коммуны.
Я подчеркнул: «поскольку». Ибо это лишь зачаточная
власть. Она сама и прямым соглашением с буржуазным

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
256
Временным правительством и рядом фактических усту¬
пок сдала и сдает позиции буржуазии.
В. И. Ленин. О двоевластии
(1917) - т. 31, с. 145-146
Республика Советов рабочих, солдатских, крестьян¬
ских и пр. депутатов, объединенных Всероссийским Уч¬
редительным собранием народных представителей или
Советом советов и т. п.,— вот что уже входит в жизнь у
нас теперь, в данное время, по инициативе многомилли¬
онного народа, самочинно творящего демократию по-
своему...
Чем сильнее экономический крах и порождаемый вой¬
ной кризис, тем настоятельнее необходимость наиболее
совершенной политической формы, облегчающей излече¬
ние ужасных ран, нанесенных человечеству войной. Чем
меньше у русского народа организационного опыта, тем
решительнее надо приступать к организационному строи¬
тельству самого народа, а не одних только буржуазных
политиканов и чиновников с «доходными местечками».
Чем скорее мы сбросим с себя старые предрассудки
искаженного г. Плехановым, Каутским и К0 лжемарксиз-
ма, чем усерднее мы примемся помогать народу строить
тотчас и повсюду Советы рабочих и крестьянских депу¬
татов, брать в их руки всю жизнь,— чем дольше будут
гг. Львовы и К0 оттягивать созыв Учредительного собра¬
ния,— тем легче будет народу сделать (через посред¬
ство Учредительного собрания или помимо него,
если Львов не созовет его очень долго) выбор в
пользу Республики Советов рабочих и крестьянских
депутатов. Ошибки в новом организационном строи¬
тельстве самого народа неизбежны вначале, но лучше
ошибаться и идти вперед, чем ждать, когда созываемые

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
257
г. Львовым профессора-юристы напишут законы о созыве
Учредительного собрания и об увековечении парламен¬
тарной буржуазной республики, об удушении Советов ра¬
бочих и крестьянских депутатов.
Если мы сорганизуемся и умело поведем свою про¬
паганду, не только пролетарии, но и девять десятых кре¬
стьянства будут против восстановления полиции, против
несменяемого и привилегированного чиновничества, про¬
тив отделенной от народа армии. А только в этом и со¬
стоит новый тип государства.
В. И. Ленин. Задачи пролетариата
в нашей революции (1917) — т. 31,
с. 162—163, 164
9)	надо ли созывать Учредительное собрание?
Г, («большевики»). Надо и поскорее. Но гарантия его
успеха и созыва одна: увеличение числа и укрепление
силы Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр.
депутатов; организация и вооружение рабочих
масс — единственная гарантия.
В. И. Ленин. Политические партии
в России и задачи пролетариата
(1917) — т. 31, с. 197
Необходима длительная работа по прояснению клас¬
сового пролетарского сознания и сплочению пролетариев
города и деревни против колебаний мелкой буржуазии,
ибо только такая работа обеспечит успешный переход
всей государственной власти в руки Советов рабочих и
солдатских депутатов или других органов, непосредствен¬
но выражающих волю большинства народа (органы ме¬
стного самоуправления, Учредительное собрание и т. п.).
В. И. Ленин. Резолюция об отношении
к Временному правительству [Седьмая
(Апрельская) Всероссийская
конференция РСДРП (б) 24—29 апреля
(7—12 мая) 1917 г.] — т. 31, с. 408
9 Заказ 4634

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
258
Партия борется за более демократическую пролетар-
ски-крестьянскую республику* в которой полиция и по¬
стоянная армия совершенно устраняются и заменяются
всеобщим вооружением народа* поголовной милицией;
все должностные лица становятся не только выборными,
но и сменяемыми в любое время по требованию боль¬
шинства их избирателей; плата всем* без изъятия* долж¬
ностным лицам определяется в размере* не превышаю¬
щем среднюю плату хорошему рабочему; парламентарно¬
представительные учреждения заменяются постепенно
Советами представителей от народа (от разных классов
и профессий или от разных мест)* в одно и то же время
законодательствующими и проводящими в жизнь свои
законы.
В. И. Ленин. Материалы по пересмотру
партийной программы (1917) — т. 32,
с. 153
Всемирная история подводит теперь, несомненно, в не¬
сравненно более широком масштабе, чем в 1852 году,
к «концентрации всех сил» пролетарской революции на
«разрушении» государственной машины,
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с. 33
В этих словах: «сломать бюрократически-военную го¬
сударственную машину» заключается, кратко выражен¬
ный, главный урок марксизма по вопросу о задачах про¬
летариата в революции по отношению к государству...
Интересно отметить особо два места в приведенном
рассуждении Маркса. Во-первых, он ограничивает свой
вывод континентом. Это было понятно в 1871 году, когда
Англия была еще образцом страны чисто капиталиста-

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
259
ческой, но без военщины и в значительной степени без
бюрократии. Поэтому Маркс исключал Англию, где ре¬
волюция, и даже народная революция, представлялась
и была тогда возможной без предварительного условия
разрушения «готовой государственной машины».
Теперь, в 1917 году, в эпоху первой великой империа¬
листской войны, это ограничение Маркса отпадает.
И Англия и Америка, крупнейшие и последние — во всем
мире — представители англо-саксонской «свободы» в
смысле отсутствия военщины и бюрократизма, скати¬
лись вполне в общеевропейское грязное, кровавое боло¬
то бюрократически-военных учреждений, все себе под¬
чиняющих, все собой подавляющих. Теперь и в Англии
и в Америке «предварительным условием всякой дейст¬
вительно народной революции» является ломка, раз¬
рушение «готовой» (изготовленной там в 1914—
1917 годах до «европейского», общеимпериалистского,
совершенства) «государственной машины».
В. И. Ленин,. Государство и революция
(1917) — т. 33, с. 38
„.Разбитую государственную машину Коммуна заме¬
нила как будто бы «только» более полной демократией:
уничтожение постоянной армии, полная выборность и
сменяемость всех должностных лиц. Но на самом деле
это «только» означает гигантскую замену одних учре¬
ждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь
наблюдается как раз один из случаев «превращения ко¬
личества в качество»: демократия, проведенная с такой
наибольшей полнотой и последовательностью, с какой
это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демо¬
кратии в пролетарскую, из государства (= особая сила
для подавления определенного класса) в нечто такое,
что уже не есть собственно государство...

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
260
...Переход от капитализма к социализму невозможен
без известного «возврата» к «примитивному» демокра¬
тизму (ибо иначе как же перейти к выполнению государ¬
ственных функций большинством населения и поголовно
всем населением?), а во-вторых... «примитивный демо¬
кратизм» на базе капитализма и капиталистической
культуры — не то, что примитивный демократизм в пер¬
вобытные или в докапиталистические времена. Капита¬
листическая культура создала крупное производство,
фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а
на этой базе громадное большинство функций старой
«государственной власти» так упростилось и может быть
сведено к таким простейшим операциям регистрации,
записи, проверки, что эти функции станут вполне доступ¬
ны всем грамотным людям, что эти функции вполне
можно будет выполнять за обычную «заработную плату
рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функ¬
ций всякую тень чего-либо привилегированного, «на¬
чальственного»...
Полная выборность, сменяемость в любое время всех
без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья
к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и
«само собою понятные» демократические мероприятия,
объединяя вполне интересы рабочих и большинства кре¬
стьян, служат в то же время мостиком, ведущим от ка¬
питализма к социализму. Эти мероприятия касаются го¬
сударственного, чисто политического переустройства об¬
щества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и
значение лишь в связи с осуществляемой или подготов¬
ляемой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. перехо¬
дом капиталистической частной собственности на средст¬
ва производства в общественную собственность.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) — т. 33, с. 42, 43—44

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
261
Раз в несколько лет решать, какой член господствую¬
щего класса будет подавлять, раздавлять народ в пар¬
ламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного пар¬
ламентаризма, не только в парламентарно-конституци¬
онных монархиях, но и в самых демократических респуб¬
ликах.
Но если ставить вопрос о государстве, если рассма¬
тривать парламентаризм, как одно из учреждений госу¬
дарства, с точки зрения задач пролетариата в этой об¬
ласти, то где же выход из парламентаризма? как же
можно обойтись без него?
Опять и опять приходится сказать: уроки Маркса,
основанные на изучении Коммуны, настолько забыты,
что современному «социал-демократу» (читай: совре¬
менному предателю социализма) прямо-таки непонятна
иная критика парламентаризма, кроме анархической или
реакционной.
Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтоже¬
нии представительных учреждений и выборности, а в
превращении представительных учреждений из говори¬
лен в «работающие» учреждения. «Коммуна должна бы¬
ла быть не парламентским учреждением, а работающим,
в одно и то же время законодательствующим и исполня¬
ющим законы»...
Продажный и прогнивший парламентаризм буржуаз¬
ного общества Коммуна заменяет учреждениями, в коих
свобода суждения и обсуждения не вырождается в об¬
ман, ибо парламентарии должны сами работать, сами
исполнять свои законы, сами проверять то, что полу¬
чается в жизни, сами отвечать непосредственно перед
своими избирателями. Представительные учреждения
остаются, но парламентаризма, как особой системы,
как разделения труда законодательного и исполнитель¬
ного, как привилегированного положения для депутатов,

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
262
здесь нет. Без представительных учреждений мы не мо¬
жем себе представить демократии, даже и пролетарской
демократии, без парламентаризма можем и должны, ес¬
ли критика буржуазного общества для нас не пустые
слова, если стремление свергнуть господство буржуазии
есть наше серьезное и искреннее стремление, а не «из¬
бирательная» фраза для уловления голосов рабочих, как
у меньшевиков и эсеров, как у Шейдеманов и Легинов,
Самба и Вандервельдов.
В. И. Ленин. Государство и революция
(1917) - т. 33, с. 46, 47-48
Без новой революции в России, без свержения власти
контрреволюционной буржуазии (кадетов в первую го¬
лову), без отказа народом в доверии партиям эсеров и
меньшевиков, партиям соглашательства с буржуазией,
Учредительное собрание либо не будет собрано вовсе,
либо будет «франкфуртской говорильней», бессильным,
никчемным собранием мелких буржуа, до смерти запу¬
ганных войной и перспективой «бойкота власти» буржу¬
азией, беспомощно мечущихся между потугами править
без буржуазии и боязнью обойтись без буржуазии.
Вопрос об Учредительном собрании подчинен во¬
просу о ходе и исходе классовой борьбы между буржу¬
азией и пролетариатом. Помнится, «Рабочая Газета»
сболтнула однажды, что Учредительное собрание будет
конвентом. Это — один из образцов пустой, жалкой, пре¬
зренной похвальбы наших меньшевистских лакеев контр¬
революционной буржуазии. Чтобы не быть «франкфурт¬
ской говорильней» или первой Думой, чтобы быть
конвентом, для этого надо сметь, уметь, иметь силу на¬
носить беспощадные удары контрреволюции, а не согла¬
шаться с нею. Для этого надо, чтобы власть была в ру¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
263
ках самого передового, самого решительного, самого ре¬
волюционного для данной эпохи класса. Для этого надо,
чтобы он был поддержан всей массой городской и дере¬
венской бедноты (полупролетариев). Для этого нужна
беспощадная расправа с контрреволюционной буржуа¬
зией, т. е. с кадетами и с командными верхами армии
прежде всего. Таковы реальные, классовые, материаль¬
ные условия конвента. Достаточно точно и ясно перечис¬
лить эти условия, чтобы понять, как смешна похвальба
«Рабочей Газеты», как бездонно глупы конституцион¬
ные иллюзии эсеров и меньшевиков насчет Учредитель¬
ного собрания в современной России.
В. И. Ленин. О конституционных
иллюзиях (1917) — т. 34, с. 37—38
Середины нет. Опыт показал, что середины нет. Либо
вся власть Советам и в центре и на местах, вся земля
крестьянам тотчас, впредь до решения Учредительного
собрания, либо помещики и капиталисты тормозят все,
восстановляют помещичью власть, доводят крестьян до
озлобления и доведут дело до бесконечно свирепого кре¬
стьянского восстания.
В. И. Ленин. Один из коренных
вопросов революции (1917) — т. 34,
с. 205
Советы суть новый государственный аппарат, даю¬
щий, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян,
причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой
постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана;
в военном отношении эта сила несравненно более могу¬
чая, чем прежние; в революционном отношении она неза¬
менима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат дает

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
264
связь с массами, с большинством народа настолько тес¬
ную, неразрывную, легко проверимую и возобновляемую,
что ничего подобного в прежнем государственном аппа¬
рате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу вы¬
борности и сменяемости его состава по воле народа, без
бюрократических формальностей, является гораздо бо¬
лее демократическим, чем прежние аппараты. В-четвер¬
тых, он дает крепкую связь с самыми различными про¬
фессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого
глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он дает
форму организации авангарда, т. е. самой сознательной,
самой энергичной, передовой части угнетенных классов,
рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом,
посредством которого авангард угнетенных классов мо¬
жет поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю
гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую
совершенно вне политической жизни, вне истории. В-ше¬
стых, он дает возможность соединять выгоды парла¬
ментаризма с выгодами непосредственной и прямой
демократии, т. е. соединять в лице выборных предста¬
вителей народа и законодательную функцию и испол¬
нение законов. По сравнению с буржуазным пар¬
ламентаризмом это такой шаг вперед в развитии де¬
мократии, который имеет всемирно-историческое зна¬
чение...
Развиться настоящим образом, развернуть полностью
свои задатки и способности Советы могут, только взяв
всю государственную власть, ибо иначе им нечего де¬
лать, иначе они либо простые зародыши (а слишком дол¬
го зародышем быть нельзя), либо игрушки. «Двоевла¬
стие» есть паралич Советов.
Если бы народное творчество революционных клас¬
сов не создало Советов, то пролетарская революция бы¬
ла бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппа¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
265
ратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог
бы, а нового аппарата сразу создать нельзя.
В. И. Ленин. Удержат ли большевики
государственную власть?
(1917)	— т. 34, с. 304—305
Возьмите программу-минимум в политической обла¬
сти. Она, эта программа, рассчитана на буржуазную рес¬
публику. Мы добавляем, что не ограничиваем себя ее
рамками, а боремся тотчас же за более высокого типа
республику Советов. Это мы должны сделать. К новой
республике мы должны идти с беззаветной смелостью и
решительностью и мы пойдем к ней, я уверен, именно
так. Но программы-минимум выкидывать никак нельзя,
ибо, во-первых, республики Советов еще нет; во-вторых,
не исключена возможность «попыток реставрации»; их
надо сначала пережить и победить; в-третьих, возмож¬
ны, при переходе от старого к новому, временные «ком¬
бинированные типы» (как справедливо указал «Рабо¬
чий Путь» на днях), например, и республика Советов и
Учредительное собрание. Изоюивем сначала все это, а по¬
том успеем выкинуть программу-минимум.
В. И. Ленин. К пересмотру партийной
программы (1917) — т. 34, с. 375
Отказ от восстания есть отказ от передачи власти Со¬
ветам и «передачи» всех надежд и упований на добрень¬
кую буржуазию, которая «обещала» созвать Учредитель¬
ное собрание.
Неужели трудно понять, что при власти в руках Со¬
ветов Учредительное собрание обеспечено и его успех
обеспечен? Это тысячи раз говорили большевики. Ни¬
кто ни разу не пытался опровергнуть этого. Такой «ком¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
266
бинированный тип» все признавали, но протащить теперь
под словечком «комбинированный тип» отказ от переда¬
чи власти Советам, протащить тайком, боясь отречься от
нашего лозунга открыто,— что это такое? можно ли
подыскать для характеристики этого парламентские вы¬
ражения?..
Даже созыв Учредительного собрания, отдельно взя¬
тый, ничего тут не меняет, ибо никаким «учредительст¬
вом», никакими голосованиями хотя бы архисуверен-
ного собрания голода не проймешь, Вильгельма не прой¬
мешь. И созыв Учредительного собрания и успех его
зависит от перехода власти к Советам, эту старую боль¬
шевистскую истину все более наглядно и все более же¬
стоко подтверждает действительность.
В. И. Ленин. Письмо к товарищам
17 (30) октября 1917 г.— т. 34,
с. 403, 405
Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов постановляет:
Образовать для управления страной, впредь до созы¬
ва Учредительного собрания, временное рабочее и кре¬
стьянское правительство, которое будет именоваться
Советом Народных Комиссаров...
Контроль над деятельностью народных комиссаров и
право смещения их принадлежит Всероссийскому съез¬
ду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депута¬
тов и его Центральному Исполнительному Комитету.
В. И. Ленин. Постановление
об образовании рабочего и
крестьянского правительства [Второй
Всероссийский съезд Советов рабочих
и солдатских депутатов 25—26 октября
(7—8 ноября) 1917 г.] — т. 35, с. 28

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
267
Вопрос о перевыборах — это вопрос действительного
осуществления демократического начала. Во всех пере¬
довых странах принято и введено, что только выборные
могут говорить государственным законодательным язы¬
ком. Но, давая право призывать для ведения государ¬
ственной машины, буржуазия умышленно не дала права
отзыва — права действительного контроля.
Однако во все исторические революционные времена,
через все изменения конституций красной нитью прохо¬
дит разрешение права отзыва.
Демократическое представительство существует и
признано везде, где есть парламентский строй, но это
право представительства ограничено тем, что народ име¬
ет право раз в два года голосовать, но часто оказывает¬
ся, что его голосами прошли те, кто помогает его же по¬
давлять, а демократического права сместить, принять
действенные меры пресечения — народ не имеет.
В странах же, где уцелели старые демократические
традиции, как, например, в некоторых кантонах Швей¬
царии и некоторых штатах Америки — уцелело и демо¬
кратическое право отзыва.
Непредоставление права отзыва из Учредительного
собрания — это невыявление революционной воли наро¬
да и узурпация прав народа. Мы имеем пропорциональ¬
ные выборы, действительно наиболее демократические.
Введение при них права отзыва несколько трудно, но
трудности здесь чисто технические и весьма легко прео¬
долимые. Противоречия между пропорциональными вы¬
борами и правом отзыва, во всяком случае, нет.
Народ голосует не за лиц, а за партию. Партийность
в России весьма велика, и перед народом партия имеет
определенное политическое лицо. Поэтому всякий раскол
в партии должен внести хаос, если не предусмотрено пра¬
во отзыва. Большим влиянием пользовалась партия со¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
268
циалистов-революционеров. Но после представления
списков произошел раскол. Изменить списки нельзя, от¬
срочить Учредительное собрание — также. И народ фак¬
тически голосовал за партию, которая уже не существо¬
вала. Это доказал левый второй крестьянский съезд.
Крестьянство оказалось обмануто не личностями, а пар¬
тийным расколом. Такое положение требует корректива.
Нужно осуществление прямого последовательного и не¬
медленного демократического начала — введение права
отзыва...
Право отзыва должно быть предоставлено Советам,
как наиболее совершенным носителям идеи государст¬
венности, принуждения. И тогда переход власти от од¬
ной партии к другой может происходить мирным путем,
путем простого перевыбора.
В. И. Ленин. Доклад о праве отзыва
на заседании ВЦИК 21 ноября
(4 декабря) 1917 г.—т. 35,
с. 109, 110-111
Если брать Учредительное собрание вне обстановки
классовой борьбы, дошедшей до гражданской войны, то
мы не знаем пока учреждения более совершенного для
выявления воли народа. Но нельзя витать в области фан¬
тазий. Учредительному собранию придется действовать в
обстановке гражданской войны. Начали гражданскую
войну буржуазно-калединские элементы...
...Кадеты, прикрываясь формально-демократическим
лозунгом, лозунгом Учредительного собрания,— на деле
открывают гражданскую войну...
Мы скажем народу правду. Мы скажем народу, что
его интересы выше интересов демократического учреж¬
дения. Не надо идти назад к старым предрассудкам,
которые интересы народа подчиняют формальному де-

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
269
мократизму. Кадеты кричат: «Вся власть Учредительно¬
му собранию», а на деле это у них значит: «Вся власть
Каледину».
В. И. Ленин. Речь по вопросу
об Учредительном собрании
\Заседание ВЦИК 1 (14) декабря
1917 г.] - г. 35, с. 135, 136, 137
Учредительное собрание постановляет:
I. 1. Россия объявляется республикой Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в цен¬
тре и на местах принадлежит этим Советам...
IV. Будучи выбрано на основании партийных списков,
составленных до Октябрьской революции, когда народ
не мог еще всей массой восстать против эксплуататоров,
не знал всей силы их сопротивления при отстаивании ими
своих классовых привилегий, не взялся еще практически
за созидание социалистического общества, Учредитель¬
ное собрание считало бы в корне неправильным, даже с
формальной точки зрения, противопоставлять себя Со¬
ветской власти.
По существу же Учредительное собрание полагает,
что теперь, в момент последней борьбы народа с его
эксплуататорами,— эксплуататорам не может быть ме¬
ста ни в одном из органов власти. Власть должна при¬
надлежать целиком и исключительно трудящимся мас¬
сам и их полномочному представительству — Советам
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Поддерживая Советскую власть и декреты Совета
Народных Комиссаров, Учредительное собрание считает,

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
270
что его задачи исчерпываются установлением коренных
оснований социалистического переустройства общества.
В. И. Ленин. Декларация прав
трудящегося и эксплуатируемого
народа (1918) — т. 35, с. 221, 223
Учредительное собрание, выбранное по спискам, сос¬
тавленным до Октябрьской революции, явилось выраже¬
нием старого соотношения политических сил, когда у
власти были соглашатели и кадеты. Народ не мог тогда,
голосуя за кандидатов партии эсеров, делать выбора ме¬
жду правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и левы¬
ми, сторонниками социализма. Таким образом это Учре¬
дительное собрание, которое должно было явиться вен¬
цом буржуазной парламентарной республики, не могло
не встать поперек пути Октябрьской революции и Совет¬
ской власти...
Трудящимся классам пришлось убедиться на опыте,
что старый буржуазный парламентаризм пережил себя,
что он совершенно несовместим с задачами осуществле¬
ния социализма, что не общенациональные, а только
классовые учреждения (каковы Советы) в состоянии по¬
бедить сопротивление имущих классов и заложить осно¬
вы социалистического общества...
Собравшееся 5-го января Учредительное собрание
дало, в силу изложенных выше обстоятельств, большин¬
ство партии правых эсеров... Естественно, эта партия от¬
казалась принять к обсуждению совершенно точное, яс¬
ное, не допускавшее никаких кривотолков, предложение
верховного органа Советской власти, ЦИК Советов,
признать программу Советской власти... Тем самым Уч¬
редительное собрание разорвало всякую связь между со¬
бой и Советской республикой России. Уход с такого Уч¬
редительного собрания фракций большевиков и левых

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
271
эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное
большинство в Советах и пользуются доверием рабочих
и большинства крестьян, был неизбежен.
На деле партии правых эсеров и меньшевиков ведут,
вне стен Учредительного собрания, самую отчаянную
борьбу против Советской власти, открыто призывая в
своих органах к свержению ее... Ясно, что оставшаяся
часть Учредительного собрания могла бы, в силу этого,
играть роль только прикрытия борьбы контрреволюцио¬
неров за свержение Советской власти.
Поэтому Центральный Исполнительный Комитет по¬
становляет:
Учредительное собрание распускается.
В. И. Ленин. Проект декрета
о роспуске Учредительного собрания
(1918)	— т. 35, с. 235—237
Республика с Учредительным собранием выше республи¬
ки с предпарламентом.
Республика Советов выше республики с Учредительным
собранием.
Республика полного социализма выше республики Сове¬
тов.
Коммунистическое общество выше социалистической
республики.
В. И. Ленин. План тезисов
об Учредительном собрании
(1917) — т. 35, с. 427
...Распространение советской конституции, по мере
прекращения сопротивления эксплуататоров, на все на¬
селение...
...Обязательно беспощадное подавление сопротивле-

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
272
ния эксплуататоров; нормы «общей» (г. е. буржуазной)
демократии подчиняются этой цели, уступают ей:
«Свободы» и демократия не для всех, а для трудя¬
щихся и эксплуатируемых масс в интересах их освобо¬
ждения от эксплуатации; беспощадное подавление экс¬
плуататоров;
NB:	центр	тяжести передвигается от формального при¬
знания свобод (как было при буржуазном парламен¬
таризме) к фактическому обеспечению пользования
свободами со стороны трудящихся, свергающих эксплуа¬
таторов.
В. И. Ленин. Черновой набросок
проекта программы [Седьмой
экстренный съезд РКП(б) 6—8 марта
1918 г.] — т. 36, с. 73—74
Над развитием организации Советов и Советской
власти приходится неослабно работать. Есть мелкобур¬
жуазная тенденция к превращению членов Советов в
«парламентариев» или, с другой стороны, в бюрократов.
Бороться с этим надо, привлекая всех членов Советов к
практическому участию в управлении. Отделы Советов
превращаются во многих местах в органы, сливающиеся
постепенно с комиссариатами. Целью нашей является
поголовное привлечение бедноты к практическому уча¬
стию в управлении, и всяческие шаги к осуществлению
этого — чем разнообразнее, тем лучше,— должны тща¬
тельно регистрироваться, изучаться, систематизировать¬
ся, проверяться более широким опытом, узаконяться.
Целью нашей является бесплатное выполнение государ¬
ственных обязанностей каждым трудящимся, по отбы¬
тии 8-часового «урока» производительной работы: пере¬
ход к этому особенно труден, но только в этом переходе
залог окончательного упрочения социализма...

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
273
Борьба с бюрократическим извращением советской
организации обеспечивается прочностью связи Советов с
«народом», в смысле трудящихся и эксплуатируемых,
гибкостью и эластичностью этой связи. Буржуазные пар¬
ламенты даже лучшей в мире по демократизму капита¬
листической республики беднота никогда не считает
«своими» учреждениями. А Советы — «свое», а не чужое,
для массы рабочих и крестьян...
Именно близость Советов к «народу» трудящихся со¬
здает особые формы отзыва и другого контроля снизу,
которые должны быть теперь особенно усердно разви¬
ваемы. Например, Советы народного образования, как
периодические конференции советских избирателей и их
делегатов для обсуждения и контроля за деятельностью
советских властей в данной области, заслуживают пол¬
нейшего сочувствия и поддержки. Нет ничего глупее, как
превращение Советов в нечто застывшее и самодовлею¬
щее* Чем решительнее мы должны стоять теперь за бес¬
пощадно твердую власть, за диктатуру отдельных лиц
для определенных процессов работы, в оп¬
ределенные моменты чисто исполнительских
функций, тем разнообразнее должны быть формы и спо¬
собы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень
возможности извращения Советской власти, чтобы выры¬
вать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма.
В. И. Ленин. Очередные задачи
Советской власти (1918) — т. 36,
с. 204, 205—206
Самые лучшие буржуазные республики, как бы де¬
мократичны они ни были, имеют тысячи законодатель¬
ных помех, которые препятствуют участию трудящихся
в управлении. Мы сделали то, что этих помех у нас не
осталось, но до сих пор мы не достигли того, чтобы тру¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
274
дящиеся массы могли участвовать в управлении,— кро¬
ме закона, есть еще культурный уровень, который ника¬
кому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уро¬
вень делает то, что Советы, будучи по своей программе
органами управления через трудящихся, на самом деле
являются органами управления для трудящихся через
передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся
массы.
Здесь перед нами задача, которую нельзя решить
иначе, как длительным воспитанием. Сейчас эта задача
для нас непомерно трудна, потому что, как мне не раз
случалось указывать, слой рабочих, который управляет,
непомерно, невероятно тонок. Мы должны получить под¬
могу. По всем признакам такой резерв внутри страны
растет. Громадная жажда знаний и громаднейший успех
образования, достигаемый чаще всего внешкольным пу¬
тем,— гигантский успех образования трудящихся масс не
подлежит ни малейшему сомнению. Этот успех не укла¬
дывается ни в какие школьные рамки, но этот успех ко¬
лоссален. Все признаки говорят за то, что в близком
будущем мы получим громадный резерв, который зай¬
мет места слишком надорвавшихся на работе предста¬
вителей тонкого слоя пролетариата. Но во всяком слу*
чае сейчас наше положение в этом отношении чрезвы¬
чайно трудно. Бюрократия побеждена. Эксплуататоры
устранены. Но культурный уровень не поднят, и поэтому
бюрократы занимают старые места. Бюрократию можно
потеснить только организацией пролетариата и кресть¬
янства в гораздо более широком размере, чем до сих
пор, наряду с действительным проведением мер по при¬
влечению рабочих к управлению.
В. И. Ленин. Доклад о партийной
программе 19 марта / VIII съезд
РКП(б) 18—23 марта 1919 г.] — т. 38,
с. 170-171

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
275
Шляпников сказал, заканчивая свою речь: «Покон¬
чим с бюрократизмом государства и бюрократизмом
народного хозяйства». Я утверждаю, что это есть дема¬
гогия. Бюрократизм мы ставим в порядок дня, начиная
с июля месяца прошлого года. В июле прошлого года,
после IX съезда РКП, и Преображенский ставит во¬
прос,— нет ли у нас крайности бюрократизма. Смотри в
оба. В августе Центральный Комитет утверждает
письмо Зиновьева — боритесь с бюрократизмом. В сен¬
тябре партийная конференция собралась и утвердила
это. Значит, не Ленин придумал новый путь, как отме¬
чает Троцкий, а партия сказала: «Возникла новая бо¬
лячка, смотри в оба». В июле Преображенский ставит
этот вопрос, в августе письмо Зиновьева, в сентябре —
партийная конференция, в декабре — на съезде Сове¬
тов— громадный доклад о бюрократизме. Значит, по¬
явилась болячка. Мы в программе написали в 1919 го¬
ду, что у нас бюрократизм есть. Кто вам предлагает
покончить с бюрократизмом — тот демагог. Шляпников
был всегда таков, каков теперь — это у него немножко
есть. Если перед вами выходят и говорят — «покончим
с бюрократизмом», то это есть демагогия. Это чепуха.
С бюрократизмом мы будем бороться долгие годы, и,
кто думает иначе, тот шарлатанствует и демагогствует,
потому что для того, чтобы побороть бюрократизм,
нужны сотни мер, нужна поголовная грамотность, пого¬
ловная культурность, поголовное участие в Рабоче-Кре¬
стьянской инспекции. Шляпников был народным комис¬
саром труда, был народным комиссаром торговли и
промышленности. Что же, он покончил с бюрократиз¬
мом? Киселев был в Главтекстиле. Что же, он покончил
с бюрократизмом?
Еще раз скажу, что, когда наши съезды все будут
делиться на секции и подбирать факты сращивания у

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
276
мукомолов и у донбассцев, тогда мы — взрослые. А если
мы написали целый ряд негодных платформ, это дока¬
зывает, что мы не хозяева. Я повторяю, что нас никто
не сломит, ни внешняя, ни внутренняя сила, если мы не
доведем до раскола. Я говорю, что Цектран не только
палка, но преувеличение это довело до раскола. Пре¬
увеличение бюрократизма бывает у всех, и ЦК это зна¬
ет и за это отвечает. И в этом отношении ошибка
т. Троцкого в том, что у него все тезисы написаны в об¬
ратном духе. Все они написаны в духе перетряхивания,
и все они довели союз до раскола. И дело не в том,
чтобы поставить т. Троцкому единицу, мы не школьни¬
ки, и ставить нам баллов не нужно, а нужно сказать,
что тезисы т. Троцкого во всем своем содержании не¬
верны и поэтому их нужно отклонить.
В. И. Ленин. Заключительное слово по
докладу о роли и задачах
профессиональных союзов
на заседании коммунистической
фракции 24 января. Ill Всероссийский
съезд горнорабочих 25 января — 2 фев¬
раля 1921 г.] —т. 42, с. 260—261
...Несомненно, бюрократическая язва есть; она при¬
знана, и необходима действительная борьба против нее.
Конечно, в той дискуссии, которую мы наблюдали, в не¬
которых платформах этот вопрос ставился по меньшей
мере легкомысленно, и сплошь и рядом он рассматри¬
вался с точки зрения мелкобуржуазной. Несомненно, в
последнее время было обнаружено брожение и недо¬
вольство среди беспартийных рабочих. Когда в Москве
были беспартийные собрания, ясно было, что из демо¬
кратии, свободы они делают лозунг, ведущий к сверже¬
нию Советской власти. Многие или, по крайней мере, не¬
которые из представителей «рабочей оппозиции» боро¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
277
лись против этого зла, против этой мелкобуржуазной
контрреволюционности и говорили: «Мы против этого
сплотимся». И действительно, сумели проявить макси¬
мальную сплоченность. Все ли таковы из сторонников
группы «рабочей оппозиции» и других групп с платфор¬
мой полусиндикалистской, я не знаю. Надо, чтобы мы
на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы по¬
няли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолют¬
но необходимая и что она так же сложна, как задача
борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в на¬
шем государственном строе получил значение такой бо¬
лячки, что о нем говорит наша партийная программа, и
это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной сти¬
хией и с ее распыленностью. Победить эти болезни мо¬
жно только объединением трудящихся, чтобы они умели
не только приветствовать декреты Рабоче-Крестьянской
инспекции,— мало разве у нас декретов, которые привет¬
ствуются?— но чтобы они умели через Рабоче-Крестьян¬
скую инспекцию осуществлять свое право, чего сейчас
нет не только в деревне, но и в городах, и даже в горо¬
дах столичных! Часто не умеют осуществлять его даже
там, где больше всего кричат против бюрократизма. На
это обстоятельство надо очень и очень обратить внима¬
ние.
Здесь мы часто наблюдаем, что некоторые, борясь с
этим злом, хотят, может быть даже искренне, помочь
пролетарской партии, пролетарской диктатуре, проле¬
тарскому движению, а на деле помогают мелкобуржу¬
азной анархической стихии, которая не раз в течение
революции показывала себя, как самый опасный враг
пролетарской диктатуры. А теперь — и это основной вы¬
вод и урок текущего года — она показала себя еще раз,
как враг самый опасный, больше всего могущий иметь
сторонников и поддержку в такой стране, как наша, мо¬

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
278
гущий изменить настроение широких масс, перебрасы¬
ваться даже на часть беспартийных рабочих. Тогда по¬
ложение пролетарского государства становится очень
тяжелым. Если мы этого не поймем, если мы этого уро¬
ка не выведем и не превратим этот съезд в поворотный
пункт и в экономической политике и в смысле макси¬
мального сплочения пролетариата,— придется приме¬
нить к нам печальные слова, что мы ничего не забыли
из того, иногда пустого и мелкого, что следует забыть,
и ничему не научились из того серьезного, чему за этот
год революции нам надо было научиться. Я надеюсь, что
этого не будет!
В. И. Ленин. Отчет о политической
деятельности ЦК РКП(б)
8 марта [X съезд РКП(б) 8—16 марта
1921 г.] - т. 43, с. 31—33
Вы пишете:
«Самодеятельность масс возможна лишь тогда, когда
мы сотрем с лица земли тот нарыв, который называется
бюрократическими главками и центрами».
Я хотя и не бывал на местах, но знаю этот бюрокра¬
тизм и весь его вред. Ваша ошибка — думать, что его
можно, как «нарыв», сразу уничтожить, «стереть с лица
земли».
Это ошибка. Можно прогнать царя,— прогнать поме¬
щиков,— прогнать капиталистов. Мы это сделали. Но
нельзя «прогнать» бюрократизм в крестьянской стране,
нельзя «стереть с лица земли». Можно лишь медлен¬
ным, упорным трудом его уменьшать.
«Сбросить» «бюрократический нарыв», как Вы в
другом месте выражаетесь,— это неверно в самой поста¬
новке вопроса. Это — непонимание вопроса. «Сбросить»
нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хи¬
рургия в этом случае абсурд, невозможность; только мед¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
279
ленное лечение — все остальное шарлатанство или наив¬
ность.
Вы именно наивны, извините меня за откровенность.
Но Вы сами пишете о своей молодости.
Наивно махать рукой на лечение, ссылаясь на то, что
Вы 2—3 раза пробовали бороться с бюрократами и по¬
терпели поражение. Во-первых, отвечаю я на этот не¬
удачный Ваш опыт,— во-1-х, надо не 2—3, а 20—30 раз
пробовать, повторять, начинать сначала.
Во-2-х, где доказано, что Вы правильно боролись,
искусно? Бюрократы — ловкачи, многие мерзавцы из
них — архипройдохи. Их голыми руками не возьмешь.
Правильно ли Вы боролись? по всем ли правилам воен¬
ного искусства окружили «врага»? Я не знаю.
На Энгельса ссылаетесь зря. Не подсказал ли Вам
какой «интеллигент» этой ссылки? Зряшная ссылка,
если не хуже еще, чем зряшная. Пахнет доктринерством.
Похоже на отчаяние. А нам отчаиваться либо смешно,
либо позорно.
Борьба с бюрократизмом в крестьянской и архиисто-
щенной стране требует долгого времени, и надо эту борь¬
бу вести настойчиво, не падая духом от первой неудачи.
«Главки» «сбросить»? Пустяки. Что вы поставите
вместо них? Вы этого не знаете. Не cбрасывать, а чи¬
стить, лечить, лечить и чистить десять и сто раз. И не
падать духом.
В. И. Ленин — М. Ф. Соколову,
16 мая 1921 г.— т. 52, с. 193—194
Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд
перемен в нашем политическом строе...
Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать
рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох.
Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима,

/(. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
280
ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при
войне, при голоде и т. п., было совершенно невозмож¬
но... За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще
невозможно, в особенности при тех условиях, при кото¬
рых происходила революция у нас. Достаточно, если мы
за пять лет создали новый тип государства, в котором
рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это
при условии враждебной международной обстановки
представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого
никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы
аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуа¬
зии и что теперь с наступлением мира и обеспечением
минимальной потребности от голода вся работа должна
быть направлена на улучшение аппарата.
Я представляю себе дело таким образом, что несколь¬
ко десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше,
чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улуч¬
шением и пересозданием нашего аппарата. РКИ, которой
принадлежала эта функция вначале, оказалась не в со¬
стоянии справиться с нею и может быть употреблена
лишь как «придаток» или как помощница, при извест¬
ных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в
ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно
не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую
службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу
всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже соз¬
дались известные традиции и известные предубеждения,
с которыми именно желательно бороться.
В число рабочих членов ЦК должны войти преиму¬
щественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который
выдвинулся у нас за пять лет в число советских служа¬
щих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих
и крестьян, которые, однако, не попадают в разряд пря¬
мо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие ра¬

Опыт масс и поиск высших форм демократизма
281
бочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех засе¬
даниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут
составить кадр преданных сторонников советского
строя... способных действительно работать над обновле¬
нием и улучшением аппарата.
В. И. Ленин. Письмо к съезду
(1922)	— т. 45, с. 343, 347—348
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в
наибольшей степени представляет из себя пережиток
старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-
нибудь серьезным изменениям. Он только слегка под¬
крашен сверху, а в остальных отношениях является са¬
мым типичным старым из нашего старого госаппарата.
И вот, чтобы поискать способ действительно обновить
его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей
гражданской войне.
Как мы действовали в более опасные моменты граж¬
данской войны?
Мы сосредоточивали лучшие наши партийные силы
в Красной Армии; мы прибегали к мобилизации лучших
из наших рабочих; мы обращались за поисками новых
сил туда, где лежит наиболее глубокий корень нашей
диктатуры.
В этом же направлении нам следует, по моему убеж¬
дению, искать источник реорганизации Рабкрина.
В. И. Ленин. Как нам реорганизовать
Рабкрин (1923) — т. 45, с. 383
... Мы должны сделать Рабкрин, как орудие улучше¬
ния нашего аппарата, действительно образцовым учреж¬
дением...
Для этого нужно, чтобы лучшие элементы, которые
есть в нашем социальном строе, а именно: передовые

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин
282
рабочие, во-первых, и, во-вторых, элементы действитель¬
но просвещенные, за которых можно ручаться, что они
ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против
совести,— не побоялись признаться ни в какой труднос¬
ти и не побоялись никакой борьбы для достижения серь¬
езно поставленной себе цели...
Я знаю, что сопротивление нужно будет оказать ги¬
гантское, что настойчивость нужно будет проявить
дьявольскую, что работа здесь первые годы, по крайней
мере, будет чертовски неблагодарной; и тем не менее я
убежден, что только такой работой мы сможем добиться
своей цели и, только добившись этой цели, мы создадим
республику, действительно достойную названия советской,
социалистической и пр., и пр., и т. п.
В. И. Ленин. Лучше меньше, да лучше
(1923)	— т. 45, с. 391—392

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
283
Альтернативность истории — 108—109, 110, 116, 117, 118, 120—121,
123—124
Бюрократизм
— как антипод демократии — 217, 230, 239, 243, 245—246, 247
— борьба против бюрократизации пролетарского, социалистическо¬
го государства — 272, 273, 274, 275—276, 276, 277, 278—279, 280,
281, 282
Влияние реформ на революционный процесс— 133, 137, 145, 147,
148, 149, 151, 156, 160
Всеобщее избирательное право — показатель зрелости рабочего
класса —217—218, 226, 231, 233, 233—237, 241, 244—245
Выборность, ответственность, сменяемость должностных лиц—173,
220, 221, 222, 223, 258, 260, 261—262, 264, 267, 268
Демократические права и свободы —214, 238—239, 240, 241—242,
246—247
Ирония истории
— как превращение сдеуществляемых намерений в их противополож¬
ность—84, 85, 85—86, 86, 86—87, 87—88, 88—89, 92—93, 93,
144

Предметный указатель
284
— как открытие Гегеля — 89
— как историческая закономерность — 83—84, 88—89, 89, 91—92,
94, 237
Использование буржуазной демократии — 214, 215—216, 217—218,
223—224, 224—225, 225, 226
— и слом государственной буржуазной машины — 40—41, 218—219,
223, 227, 258, 258—259, 259
Историческая ответственность революционного авангарда—112,
112—113, 114, 114—115, 116, 120—121, 122, 123—124, 124—125
— и определение конкретных форм преобразовательной деятельно¬
сти— 139— 140, 142—143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 152, 153,
154, 155, 157—158, 160, 161
Исторические аналогии
— критерии обоснованности исторических параллелей
а) совокупность всех фактов — 65
б) повторяемость — 53, 56, 57
в) сходство — 50, 51—52, 53—54
— условность, ограниченность аналогий — 50, 51—52, 53—54, 60,
61—62
— аналогичные ситуации, происходящие в различной исторической
обстановке, приводят к совершенно различным результатам —
54—55
— Крестьянская война в Германии и революция 1848—1849 гг.—
51—52, 53—54
— первоначальное христианство и коммунистическое движение —
55—56, 57—58
— Великая французская буржуазная революция и революция 1848—
1849 гг.— 58—59
— Великая французская буржуазная революция и Парижская Ком¬
муна — 81
— революция 1848—1849 гг. и первая русская революция 1905—
1907 гг.—59—60, 60—61, 112—113
— политика бонапартизма во Франции и Германии XIX в. и реак¬
ция 1907—1912 гг. в России —62—63
— Великая французская буржуазная революция и Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция — 71—73, 74

Предметный указатель
285
— революция 1848—1849 гг. и Великая Октябрьская социалистиче¬
ская революция — 63—65, 66, 67—69, 69—71, 94—95
— Тильзитский и Брестский мирные договоры — 73—74, 74—76, 77,
78, 79, 80
— Россия 1861 и 1905—1907 гг.— 94, 150—151
— реформы в Пруссии (1807) и России (1861) — 131—132
Исторический опыт
— формы и виды
а) индивидуальный и коллективный — 26, 27, 39, 42, 43
б) материальный и мыслительный — 25, 25—26, 27
— революционное движение как форма исторического опыта —
39—40, 43
— опыт революционного движения в Западной Европе и Америке —
45, 58, 58—59, 63—66, 67, 69, 69—71, 94—95, 142, 152, 153, 225
— опыт российского революционного движения — 45, 59—60, 60—
61, 62—63, 112—113, 154—157
— анализ конкретного опыта как непременное условие теоретиче¬
ских обобщений — 37, 38, 39—40, 41, 42, 43, 46
— марксизм как усвоение и подытоживание опыта — 41, 46, 47
— использование исторического опыта в практике социальных пре¬
образований— 44, 44—45, 45, 47, 183, 184, 190—191, 198, 200,
201—202, 203—204, 205, 208—210, 211, 212—213
История как смена поколений — 18, 21, 22
Материальные и духовные предпосылки социальных преобразова¬
ний—162—163, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 184
— обогащение теории опытом практической деятельности — 37, 46,
48—49, 173, 174, 175, 176—178, 179, 180—181, 186—187, 207—
208, 209, 211—212
Представления о будущем как точные выводы из исторических фак¬
тов и процессов развития — 40, 41, 95—96, 97, 98, 98—99, 100,
100—101, 101—102, 102, 103, 103—104, 104, 162, 164, 167

Предметный указатель
286
Развитие демократии до конца —216, 218—220, 220—223, 228—229,
258
Революционное творчество масс— 111, 116, 117, 119, 122, 171—172,
173, 182, 183—184, 185, 186, 198, 209
Революция в эволюции— 137—138, 143, 144, 150, 151, 161, 200
Революция «снизу* и «сверху* — 134—135, 135—136, 139-140,140—
141, 144
Реформа как побочный продукт революции — 126—128, 129, 130,
131—132, 147, 149, 153, 155, 156, 160
Традиции
— закрепление в традициях накопленного опыта — 28—29, 29, 30,
31, 34—35
— традиции как тормоз истории — 28, 31, 33
— ломка традиций в рамках традиций — 33—34
— революция как избавление от обветшалых традиций — 30, 31, 33,
34, 36
— революционные традиции — 33, 35, 36, 242
Уроки истории — 188—190, 191—193, 194, 195—196, 197, 198, 199—
200, 203, 204—207
Формы народовластия
— общие положения — 231—232, 233, 238, 241, 243, 244, 245
— Парижская Коммуна как форма пролетарской демократии —
218—219, 220, 220—223, 227, 229, 233
— Земский собор —236, 238, 240, 241, 244
— всенародное Учредительное собрание — 247—248, 249, 250, 251,
253, 256, 257, 262—263, 263, 265, 265—266, 266, 267, 268, 269,
270—271
— Советы как высшая форма народовластия — 252, 253, 254, 255,
256, 263, 263—264, 264—265, 265, 266, 269, 270, 271, 273
Человек в системе производительных сил и производственных отно¬
шений—18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, 82—83, 84, 165, 166

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие	3
Категория исторического опыта	18
Общественный труд как основа накопления исторического
опыта. Традиции и новации. Взаимосвязь опыта и револю¬
ционной теории	—
Исторические аналогии	50
Использование опыта прошлого для анализа новых исто¬
рических ситуаций. Критерии обоснованности параллелей в
истории. Условность исторических сравнений	—
Соотношение целей и результатов исторической дея¬
тельности человека	82
«Ирония истории» как проявление стихийности обществен¬
ных процессов. Овладение законами исторического разви¬
тия и предвидение последствий целенаправленных действий —
Выбор исторического пути	105Альтернативность истории. Условия борьбы за выбор путей
социального прогресса. Инициатива масс и историческая
ответственность революционного авангарда	—
Взаимодействие революций и реформ в истории	126
Реформы — побочный продукт революционной борьбы.
Влияние реформ на революционный процесс. Революции
«снизу» и «сверху». Революция в эволюции. Партия и оп¬
ределение конкретных форм преобразовательной деятель¬
ности	—

Содержание
288
Социально-экономическая политика партии. Уроки
истории	162
Фактор цивилизованности и революционное творчество
масс Обогащение теории научного социализма опытом Ве¬
ликого Октября. Преемственность и обновление в процессе
социалистического строительства: от продразверстки к
продналогу от продуктообмена к торговле, от граждан¬
ской войны к гражданскому миру	—
Опыт масс и поиск высших форм демократизма	214
Преодоление и использование буржуазной политической
культуры. Формы народовластия. Совершенствование со¬
ветской демократии и борьба с бюрократизмом	—
Предметный указатель	283
Карл Маркс, Фридрих Энгельс,
Владимир Ильич Ленин
Об историческом опыте
и его уроках
Заведующий редакцией В. М. Подугольников
Редактор Т. Д. Дажина
Младший редактор H. В. Квашук
Художник О. А. Карелина
Художественный редактор А. Я. Гладышев
Технические редакторы: Г. М. Новакова и И. А. Золотарева
ИБ № 7749
Сдано в набор 22.03.89. Подписано в печать 05.07.89. Формат 70хЮ87з2. Бумага
книжно-журнальная офсетная. Гарнитура «Литературная». Печать высокая.
Уел. печ. л. 12,60. Уел. кр.-отт. 12,95. Уч.-изд. л. 11,78. Тираж 100 тыс. экз.
Заказ № 4634. Цена 45 коп.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7,
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий».
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.

Люди сами делают
свою историю, но они
ее делают не так,
как им вздумается,
при обстоятельствах,
которые не сами
они выбирали,
а которые
непосредственно
имеются налицо,
даны им и перешли
от прошлого.
К. МАРКС

Марксизм завоевал себе
свое всемирно-
историческое значение
как идеологии
революционного
пролетариата тем,
что марксизм отнюдь
не отбросил ценнейших
завоеваний
буржуазной эпохи,
а, напротив, усвоил
и переработал все
что было ценного
в более чем
двухтысячелетием
развитии человеческой
мысли и культуры.
В. И. ЛЕНИН

шщ