Author: Холл М.
Tags: психология общая психология психика и сознание высшая нервная деятельность как физиологичная основа психики
ISBN: 5-17-033765-5
Year: 2006
Text
Л. Майкл Холл
ПО МОЕМУ ВЕЛЕНИЮ,
ПО МОЕМУ ХОТЕНИЮ!
Системное НЛП: психотехника успеха
Москва
ACT • Астрель
2006
УДК 159.9
ББК 88.3
Х72
L. Michael Hal!
NLP: GOING МЕТА
Advanced Modeling Using Meta-Levels
Научный редактор И. Ефимова
Холл, М.
Х72 По моему велению, по моему хотению! Системное НЛП:
психотехника успеха /Л. Майкл Холл; пер. с англ. У. Сапци-
ной. - М.: ACT: Астрель, 2006. - 509, [3] с: ил.
ISBN 5-17-033765-5 (ООО «Издательство ACT»)
ISBN 5-271-12285-9 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 1-8990001-16-3 (англ.)
Наше сознание обладает уникальной способностью — рассуждать о самом
себе, создавать высшие логические уровни и с их помощью структурировать
жизненный опыт и отношение к окружающему. Доктор Холл познакомит вас с
психотенологией составления правильных, экологичных моделей стратегии, и
самое интересное в том, что приобщиться к ним может каждый, ибо в каждом
человеке самой природой заложен тот персональный компьютер, который
просчитает для вас ваш особенный путь к успеху, здоровью и процветанию!
УДК 159.9
ББК 88.3
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93, том 2;
953000 - книги, брошюры
Санитарно-эпидемиологическое заключение
№ 77.99.02.953.Д. 00 1056.03.05 от 10.03.2005
Подписано в печать 20.12.2005. Формат 84x108/32. Усл. печ. л. 26,88.
Тираж 5 000 экз. Заказ № 3352.
Холл Майкл Л.
По моему велению, по моему хотению!
Перевод с английского У. Сапциной
Зав. редакцией Т. Минеджян
Технический редактор Т. Тимошина
Корректор И. Мокина
Компьютерная верстка Л. Быкова
ООО «Издательство Астрель». 129085, Москва, пр-д Ольминского, За
ООО «Издательство ACT». 170000, Россия, г. Тверь, пр-т Чайковского, д. I9A, оф. 214
Наши электронные адреса: www.ast.ru; Е- mail: astpub@aha.ru
Отпечатано с готовыхдиапозитивов
в ОАО «Рыбинский Дом печати»
152901, г. Рыбинск, ул. Чкалова, 8.
ISBN 5-I7-033765-5 (ООО «Издательство ACT»)
ISBN 5-271-12285-9 (ООО «Издательство Астрель»)
ISBN 1-8990001-16-3 (англ.) © 1997 L. Michael Hall
© ООО «Издательство Астрель».
Перевод на русский язык, 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 6
Вступление 19
Часть I. Стратегии моделирования 25
Глава I. Моделирование с применением НЛП 26
Глава 2. Модель стратегии НЛП 45
Глава 3. Стратегии моделирования 63
Часть II. Следующий шаг. Переход на мета-уровень:
сложное моделирование с применением
мета-уровней 91
Глава 4. Зачем вводить в моделирование мета-уровни? .... 93
Глава 5. Логические уровни: что это такое? 107
Глава 6. Модели логических уровней 128
Глава 7. Логические уровни обучения 173
Глава 8. Уровни абстракции Коржибски 195
Глава 9. Уровни результатов и убеждений Дилтса 219
Глава 10. Уровни восприятия 252
Глава 11. Уровни состояний 279
Глава 12. Системное НЛП: мета-наслоение сознания 318
Часть III. Совершенствование стратегий
с применением мета-уровней 343
Глава 13. Объединение мета-уровней со стратегиями 344
Глава 14. Выявление и анализ множественных уровней ... 366
Глава 15. Использование: ресурсы мета-уровней 398
Глава 16. Проектирование мета-уровней 441
Глава 17. Внедрение мета-уровневых состояний 476
Эпилог 500
Приложение А. Соединение уровней 505
Приложение В. Логические уровни по Иммануилу Канту .... 507
Библиография 508
Об авторе 511
Другие книги Л.М. Холла 512
БЛАГОДАРНОСТИ
Исследование моделирования в НЛП и нейросеманти-
ке - постоянно развивающийся процесс. На сегодняшний
день мы лишь слегка затронули вопрос возможностей моде-
лирования чужого опыта. Эта работа, написанная в 1997 го-
ду и исправленная для настоящего издания, представляет
собой фундамент для дальнейших исследований. Данное
руководство по сложному нейросемантическому моделиро-
ванию позволяет подняться на еще одну ступеньку.
Работая над этой книгой, я опирался на таких титанов,
как первые исследователи моделирования в НЛП: Ричард
Бандлер, Джон Гриндер и Роберт Дилтс. Вместе с тем я вос-
пользовался более ранним опытом основателей нейролинг-
вистики, а именно Альфреда Коржибски и Грегори Бейтсо-
на, что очевидно из самого текста.
Я обязан и многим другим людям, оказавшим позитив-
ное влияние на мои представления о моделировании, и сре-
ди них особенно:
Доктору Карлу Ллойду, профессору университета
Джорджа Фокса, который не только четверть века
был моим другом, но и заставлял постоянно двигать-
4
Благодарности
ся дальше, обеспечивая развитие по целому спектру
научных вопросов.
Доктору Бобби Боденхеймеру, в соавторстве с кото-
рым я написал много книг и при одобрении которого
мы закладывали основы сферы нейросемантики. Без
постоянной поддержки Боба многие из моих проек-
тов в моделировании так и не удалось бы осущест-
вить.
Доктору Мартину Робертсу — бизнесмену, писателю,
издателю уэльского «Crown House», консультанту по
НЛП, специалисту по моделированию, который по-
дарил мне много часов незабываемых бесед по этому
вопросу.
Дени Бриду, консультанту по НЛП и нейросемантике
в Англии, писателю, оказавшему мне профессио-
нальную и личную помощь по изучению процессов
моделирования по Коржибски и ряда вопросов ней-
росемантики.
Особую признательность выражаю Черил Баффа и Рите
Пасур — за многочасовую вычитку и правку великого мно-
жества ошибок и опечаток.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Это книга о моделировании. О благоговении, которое вы-
зывает опыт некоторых людей, и стремлении выяснить, как
им удается достичь такого мастерства в своем деле. Движу-
щая сила моделирования — любопытство, желание постичь
суть мастерства и добиться его. Именно эти стремления
вдохновляли автора книги.
Кроме того, это книга о развитии и расширении сферы
действия моделирования в НЛП. По замыслу, она продол-
жает разговор с того места, на котором заканчивается пер-
вый научный труд по НЛП. Создатели НЛП (в число кото-
рых входят Ричард Бандлер, Джон Гриндер, Лесли Каме-
рон-Бандлер и Джудит Делозье) доверили Роберту Дилтсу
(1980 г.) написать книгу «Нейролингвистическое программи-
рование: исследование структуры субъективности, том /».
В этой работе показано, как с помощью мета-состояний
рассматриваются стратегические модели НЛП и решаются
более широкие и общие вопросы в процессе моделирова-
ния. При этом представлен особый вид моделирования.
Дени Бриду обратил на него мое внимание осенью 1998
года, когда вместе с доктором Филлипом Ноланом пригла-
6
Предисловие
сил меня на семинар «Объединение моделей: НЛП и общая се-
мантика». Поскольку мы вместе разрабатывали некоторые
процессы составления ментальных карт и конструирования
для «Науки и душевного здоровья» (1933—1994 гг.), Дени от-
метил, что структуры Коржибски придают моделированию
«неожиданный оборот». Осознав это, я снова ощутил при-
лив интереса к разработке программы, над которой работал
Коржибски, и к тому роду моделирования, которое вытека-
ло из его труда. Много лет подряд я повторял, что тренинги
дополнили мои исследования в сфере моделирования — в
них вошли математические модели для моделирования, со-
циологические модели, теория игр, нечеткая логика и т.д.
Здесь я придерживался определенных в работе Вудсмол-
ла различий между видами и уровнями моделирования. Уай-
атт называл их «моделирование-I» и «моделирование-II».
Моделирование-I: Выявление паттерна и перенос. Та-
кая разновидность моделирования выявляет пове-
денческий паттерн, результатом которого являются
некие навыки, способности и опыт. Она объясняет
паттерны поведения в сфере навыков, то есть что де-
лает эксперт для того, чтобы добиться того или иного
результата. Эта модель дает нам характеристики, про-
цедуры и процессы, которые позволяют человеку до-
стичь желаемого.
Моделирование-II: Моделирование моделирования-I.
Здесь акцент сделан на том, как именно эксперт
выполняет свою задачу. При таком моделировании
мы сосредотачиваем внимание на процессах, необ-
ходимых для выявления паттернов, из которых
складывается сущность моделирования-I. Мы уде-
ляем особое внимание убеждениям и ценностям,
которые создают фреймы, управляющие экспертом
7
Предисловие
и его моделированием. К ним относятся фреймы
мета-программ, мета-состояния, контекстуальные
состояния и т.п.
НЛП возникло как итог моделирования-I. Его создали
общими усилиями доктор Джон Гриндер и Ричард Бандлер,
взявшись за изучение речевых паттернов Фрица Перлса и
Вирджинии Сатир. Ричард обладал даром подражания ре-
чи, интонации, языковым паттернам Перлса и Сатир, а
Джон занимался составлением трансформационной грам-
матики, извлекая из речи языковые структуры.
Наконец они определили, что именно делали виртуоз-
ные терапевты, производя на пациентов «магическое воз-
действие». После полного приключений путешествия в
сферу моделирования они опубликовали «Структуру ма-
гии» (1975—1976 гг.). В этой книге была представлена первая
модель НЛП и одна из основных методик моделирования в
НЛП — мета-модель. Эта лингвистическая модель в качест-
ве одной из трех основных мета-составляющих попала к
нам как инструмент, необходимый для моделирования
структуры реальности человека. Мета-модель позволяет
нам получить представление о модели мира конкретного
человека и лучше понять, как этот человек приобретает
конкретный субъективный опыт.
На первых этапах развития НЛП Ричард продемонст-
рировал поразительные подражательные способности,
имитируя языковые паттерны гештальт-терапии и семей-
ной психотерапии. Этого результата он добился, часами,
просиживая в наушниках и слушая бесконечные аудиоза-
писи Фрица, а позднее наблюдая за Вирджинией лично и
слушая ее. Так был выявлен мощный инструмент и про-
цесс моделирования — имитация. Чтобы пользоваться им,
требуется научиться различать описательный и оценоч-
8
Предисловие
ный уровни того, что мы видим и слышим в окружающем
мире. Этим объясняется акцент, который в НЛП сделан
на сенсорное восприятие. Моделирование не удается нам,
если мы мысленно разговариваем сами с собой, видим
свои воображаемые картины, слышим собственный му-
зыкальный фон. Чтобы осуществлять процесс моделиро-
вания, требуется «лишиться этого рассудка и прийти в
чувство».
НЛП начинается не с моделирования-II. Даже сейчас у
нас нет модели того, как мыслили, чувствовали, верили
Фриц, Вирджиния или Милтон. Моделирование на таком
уровне возникло спустя некоторое время. Задумавшись о
самом процессе моделирования, Бандлер и Гриндер начали
изучать его предпосылки, механизмы, паттерны и т.д. Об
этом они написали в книге «НЛП, том 1».
То, что Бандлер и Гриндер не начинали с моделирования
моделирования (моделирования-И), становится очевидно,
стоит задать следующие вопросы:
Какой стратегией пользовался Перлс при работе с
пациентами?
Какая стратегия позволила Сатир «творить чудеса»
при работе с семьями?
Какая стратегия описывает навыки калибровки
Эриксона и применение гипнотических речевых пат-
тернов?
Каким образом эти виртуозы принимали решение о
том, когда и чем пользоваться?
Размышляя об этом, Вудсмолл (1990 г.) писал:
«Короче говоря, если НЛП — побочный продукт
моделирования Эриксона, Перлса и Сатир, почему
мы так и не поняли, как они действовали? Мы узна-
ли только, что.они делали. Это означает, что мы мо-
9
Предисловие
жем имитировать мощные паттерны, которыми
пользовались они, но не знаем, как они изначально
создавали эти паттерны и пользовались ими. Отсю-
да очевидно, что та часть НЛП, которая является
побочным продуктом моделирования — побочный
продукт моделирования-I, а не моделирования-II»
(с 3).
Поскольку НЛП возникло как продукт моделирования-
I, костяк НЛП составляет объяснение и кодификация пат-
тернов и процедур, изначально выявленных Бандлером и
Гриндером у Перлса, Сатир и Эриксона. Это открытие под-
твердило их гениальность и позволило нам пользоваться их
наследием. Это наследие — обобщенные ими основные ком-
поненты модели НЛП, а именно:
• Репрезентативный системный язык, VAK или четыре
компонента.
• Речевые оценочные ключевые ориентиры, или линг-
вистические маркеры.
• Нейрологические оценочные ключевые ориентиры
(глаза, тело, жесты, дыхание).
• Якорение, навязывание ритма и лидерство, дополнен-
ная НЛП Т.О.Т.Е.-модель и т.д.
Со временем появились и другие компоненты модели
НЛП: паттерны изменения убеждений, определение значе-
ния и изменение, мета-программы, состояния, фреймы и
рефрейминг, логические уровни, мета-состояния и т.д.
Пользуясь первой моделью моделирования, стратеги-
ческой, многочисленные разработчики, теоретики и
практики НЛП начали осваивать навыки моделирования-
II. При этом они прибегли к моделированию, для чего ис-
кали экспертов в различных областях и применяли способ
НЛП для структурирования субъективного опыта. Это по-
10
Предисловие
могло им выявлять, вскрывать, программировать и пере-
программировать, устанавливать и применять модели со-
вершенства и опыта. Появлялось все больше и больше
конкретных паттернов, касающихся различных аспектов
человеческого опыта. В их число вошли модели здорового
питания, снижения и поддержания веса, поддержания
физической формы, общения, противостояния, отстаива-
ния своей позиции, родительских обязанностей, управле-
ния, творчества, стрельбы, катания на лыжах и подводно-
го плавания, лечения аллергии и фобий, преодоления по-
следствий давних травм. Список можно продолжать до
бесконечности.
Моделирование на уровне моделирования-II отнюдь не
описывает простой процесс. Возможно, в магии конкретно-
го совершенства, интересующего нас, и вправду есть струк-
тура, но это не значит, что мы неизменно находим простую
или несложную структуру, управляющую им. Иначе нам не
понадобилось бы так напряженно учиться находить, опи-
сывать и раскрывать суть этой «магии». О сложности моде-
лирования Вудсмолл (1990 г.) писал:
«Моделирование — невероятно сложный, трудный,
замысловатый процесс. Это возможно, но нелегко.
Будь он легким, в мире было бы гораздо больше экс-
пертов. Причина существования такого незначитель-
ного количества моделей улучшения опыта — не от-
сутствие интереса, а отсутствие способностей и ком-
петентности» (с. 6).
Во многом эта сложность объясняется тем, как эксперт
наслаивает один на другой уровни мыслей, эмоций и пред-
ставлений, создающих глубокий разум. Разобраться в этом
сознании с насыщенной текстурой можно с помощью мета-
уровней мета-состояний.
11
Предисловие
Высшая сложность множественных уровней
С моделью мета-состояний я столкнулся, изучая про-
цесс моделирования в 1994 году (Холл, 1995, 1996, 2000 гг.).
Изучив работы других теоретиков о способности быстро
восстанавливаться, я решил побеседовать с несколькими
людьми, обладающими высокой восстановительной способ-
ностью (стойкостью). Эти люди наделены свойством быст-
ро оправляться после неудач. Их можно согнуть, но не сло-
мать. Они не смиряются. Останавливать их бесполезно. Ра-
но или поздно они поднимаются, отряхиваются и идут
дальше. Более того, даже травмирующие события (изнаси-
лования, войны, ограбления, избиения и т.д.) не травмиру-
ют их. Мне хотелось узнать их стратегии.
• Что мешает им смириться с неудачей раз и навсегда?
• Что позволяет им каждый раз выпрямляться?
• Как им удается извлекать уроки из трудного и болез-
ненного опыта?
• Как им удается придерживаться позитивной, правиль-
ной, достойной позиции, несмотря на поражения и не-
удачи?
• Что дает им силы предпринимать «еще одну попытку»?
• Что помогает им избегать травмы даже в случае трав-
матических событий?
Применяя все свои знания о работе стратегий, я взялся
проанализировать Нейролингвистические процессы, участ-
вующие в стратегии стойкости. Однако после сбора инфор-
мации я обнаружил, что не могу отобразить этот процесс в
линейном виде. Мне пришлось возвращаться назад и под-
ниматься вверх, переходить на мета-уровни, чтобы принять
во внимание сопутствующие убеждения и ценности — кри-
терии, определяющие решения, способствующие решени-
12
Предисловие
ям высшего уровня, представления, референтные фреймы,
которыми пользовались эти люди, и фреймы этих фреймов.
Покончив с этим делом, я смог приступить к описанию мо-
дели по мета-уровням, чтобы структурировать и програм-
мировать «абстракции второго порядка», «абстракции тре-
тьего порядка» и т.д. по Коржибски. Так появилась модель
мета-состояний (Холл, 1995, 1996 гг.).
Отчасти это еще больше усложнило процесс моделиро-
вания. От создателя модели потребовалось принять во
внимание структуры высшего уровня, упорядочить мысли
о мыслях, чувства, вызванные чувствами, и многочислен-
ные принципы системного мышления. Но, с другой сто-
роны, процесс моделирования упростился: появилась воз-
можность «проредить» уровни и разобраться в том, что
происходило в Нейролингвистической системе. Позднее я
обнаружил сходные модели, одновременно возникшие в
различных отраслях когнитивной психологии, — к приме-
ру, в мета-познании (1977 г.). Это означает, что построение
паттернов, которое наблюдается на первичном уровне
опыта, происходит в рамках высших структур построения
паттернов.
В данной книге я следовал традиции дополнения и пре-
образования нашей модели моделирования, схематично до-
бавляя мета-уровни, описанные моделью мета-состояний, в
наши представления о человеческих стратегиях. Разработ-
ка процесса НЛП-моделирования с мета-уровнями пока-
зывает необходимость перехода на мета-уровни, чтобы про-
следить субъективность на высших логических уровнях.
Это позволяет нам связать воедино все мета-уровневые фе-
номены как контексты высших уровней (и контексты кон-
текстов), в рамках которых действуют стратегии опыта. Они
выражены различными терминами и фразами:
13
Предисловие
Мета-программы: фильтры восприятия
Мнения: подтверждение мыслей о мыслях
Убеждения: мнения о наших мнениях
Сфера представлений: основы знаний
Пресуппозиции: предпосылки, подразумевающие
фреймы
Ценности и критерии: мнения о значимости и важ-
ности
Состояния по поводу состояний: мета-состояния, аб-
стракции второго и третьего порядков
Решения: желания, выбор, воля
Ожидания: предчувствия последствий
Идентификация: самоопределение
Намерения: задачи, цели, результаты
Все они отражают и основной предмет НЛП, и новые
разработки. Они относятся к тому, что изначально присутст-
вовало в НЛП и окружало нас, — к высшим уровням (убеж-
дениям, ценностям, нейрологическим уровням Дилтса, по-
рядку убеждений Гордона и т.д.). Но вместе с тем все пере-
численное присуще новым разработкам, в которых
обеспечен более распространенный и гибкий способ кон-
цептуализации и размышлений о мета-уровнях. Целую гла-
ву я посвятил обширному труду Роберта Дилтса, разрабаты-
вающего системы многочисленных логических уровней. В
этой главе рассматриваются его оригинальные разработки,
особенно модель нейрологических уровней. Но поскольку
эта модель представляет собой статичную иерархию уров-
ней, ей недостает гибкости, чтобы принять во внимание не-
линейность и изменчивость мета-познания. Мета-уровни
разума не статичны и жестки, они не имеют иерархической
структуры. Они изменчивы, пластичны и функционируют
как голограмма.
14
Предисловие
Со времен возникновения НЛП основатели этой отрас-
ли ссылались на логические уровни. В особенности НЛП
прочно связано с логическими уровнями познания Бейтсо-
на (1980: 158-160, 212). В этой книге я обратился к исследо-
ваниям Бейтсона, чтобы проанализировать его ценные
мысли по поводу мета-уровней.
Кроме того, я уделил большое внимание еще одному
«дедушке» Нейролингвистического тренинга, человеку, кото-
рый ввел в обращение этот термин, — Альфреду Коржиб-
ски. Коржибски разработал первую модель того, как наша
Нейролингвистическая система (процессы психофизичес-
кого абстрагирования или моделирования) получает «ин-
формацию» о какой-либо территории от органов чувств и
составляет наши нейрологические и лингвистические кар-
ты этой территории.
Наряду с Бейтсоном и Коржибски, Роберт Дилтс
(1983 г.) внес существенный вклад в наши представления о
мета-уровнях. Он писал о первых опытах широкого приме-
нения логических уровней в НЛП. Первые 78 страниц «Кор-
ней» (написанных в 1976 г.) — первый перевод на язык НЛП
уровней абстрагирования Коржибски, а также анализ тру-
дов Грегори Бейтсона. В то же время глубина и сложность
этой работы, несомненно, не способствовали ее популяр-
ности и включению в состав НЛП. Одной из задач, которые
я ставил перед собой, было разъяснение и популяризация
трудов Роберта.
По мере развития НЛП как функциональной модели чело-
века в первые 25 лет после возникновения теории появля-
лись многочисленные системы логических уровней. Я вы-
явил и описал десяток таких моделей (глава 5). Кроме того,
я привел список других наборов уровней, входящих в сферу
НЛП, но не удовлетворяющих критериям «логических».
15
Предисловие
Насколько мне известно, глава о логических уровнях — на
данный момент единственная публикация, позволяющая
получить некоторое представление о критериях, примени-
мых к мета-уровням.
Чтобы понять структуру субъективного опыта, надо
знать не только горизонтальное направление, в котором
развивается психофизика этого субъекта, но и его переме-
щения по вертикали. ТОТЕ-модель анализа стратегии, ис-
следующая репрезентации, мета-программы, «субмодаль-
ности» этого человека и т.д., служит нам инструментом для
составления первого списка отличий.
Чтобы получить второй комплект отличий, необходимо
принять во внимание такие феномены, как мета-уровни,
саморефлексивное сознание, системное мышление и абстрак-
ции второго и третьего порядков. Разработав в 1994 году мо-
дель мета-состояний на основе «уровней абстрагирования»
Коржибски и логических уровней познания Бейтсона,
здесь я рассматриваю применение рефлексивной и рекурсив-
ной модели в психофизической системе. При этом у нас по-
является гораздо больше существенных отличий, необходи-
мых для отслеживания сознания в процессе поиска «струк-
туры субъективного опыта».
И наконец, приближаясь к завершению этой книги, я
попытался учесть некоторые соображения из области моде-
лирования, которые доктор Мартин Робертс ввел в него в
статьях, опубликованных в «Rapport». He навязываем ли мы
моделирование, между тем как некоторые пропагандируют
НЛП как магический ключ к каждой личности? «Все, на что
способен один человек, под силу каждому». Роберте (1998,
1999 гг.) высказал беспокойство о том, что НЛП ликвидиру-
ет базовые знания. Мартин поставил несколько вопросов
ребром. Если нам будет известна стратегия полетов пилота,
16
Предисловие
его процессы VAK, убеждения, ценности и т.д., хватит ли
нам всего этого, чтобы попросить пилота передать нам уп-
равление самолетом? Неужели нам не придется спрашивать:
«Что нам абсолютно необходимо знать обо всех этих прибо-
рах?» И как быть с тренингом вестибулярной системы, бла-
годаря которому пилот обладает чувством равновесия?
Если вы обратили внимание на термин «субмодальнос-
ти» в кавычках, он подчеркивает еще одну грань модели
НЛП, которой требует модель мета-состояний (Холл, 1998
г.). Когда мы с Бобом Боденхеймером приступили к повтор-
ному анализу этой модели, мы еще не знали, что в конце
концов усомнимся в правильности приставки «суб» в слове
«субмодальность». Но именно это и произошло. Мы обна-
ружили, что никакого «суб» — другими словами, низшего
логического уровня — не бывает. В нашем распоряжении
свойства, грани, компоненты, элементы, переменные и
различия репрезентаций всех составляющих органов
чувств. Однако эти репрезентативные отличия не образуют
«суб», то есть подуровень. Скорее, они существуют как не-
отъемлемая часть репрезентаций. И в той же мере, в какой
нам необходим переход на мета-уровень, чтобы хотя бы вы-
явить эти отличия, оказалось (и неудивительно), что требу-
ется переходить на мета-уровень, чтобы сместить, изменить
и преобразить структурное отличие.
Что это означает в терминах моделирования?
Это означает, что «различие, которое составляет разни-
цу» (Бейтсон), возникает не на некоем предполагаемом
«суб»-уровне, а на мета-уровне. И это не должно вызывать
удивления. НЛП давно отделило Содержание от Структу-
ры. Кроме того, с самого начала стало ясно, что мы имеем
дело со структурой на мета-уровне. Но это совсем другая ис-
тория. О ней можно прочесть в книге «Структура совершен-
17
Предисловие
ства: разоблачение мета-уровней субмодальностей» (Боден-
хеймер и Холл, 1999 г.).
Все это показывает, как НЛП в качестве модели моделей
(моделирование-II) продолжает производить процесс мо-
делирования и расширяться. Так и должно быть. Основате-
ли предвидели это.
«Сама модель Нейролингвистического программиро-
вания постоянно меняется, преображается и совер-
шенствуется» (1980 г., с. 201).
И вот теперь НЛП переходит на мета-уровень и приступа-
ет к сложному моделированию с применением мета-уровней.
Л. Майкл Холл
Постскриптум:
Семинары по нейросемантическому моделированию я
начал проводить в 1999 году, собранный с их помощью ма-
териал лег в основу этой книги. Руководство для тренингов,
«Сложное нейросемантическое моделирование», служит текс-
том для наших семинаров по нейросемантическому моде-
лированию.
ВСТУПЛЕНИЕ
Доктор Грэхем Доуз,
инструктор по НЛП, Лондон
Еще один труд Майкла Холла! У этого парня книги вы-
летают из компьютера одна за другой. Всякий, кто умеет бе-
гать, может и читать, но надо уметь бегать очень быстро,
чтобы поспеть за Холлом. Этот человек знает секрет страте-
гии турбореактивного литературного творчества. Слова так
и сыплются из-под его пальцев.
Сначала этот фонтан прозы забил со страниц журнала
«Точка отсчета» — в нем опубликовали статьи об осново-
положниках НЛП, таких как Бейтсон и Коржибски (рабо-
ты обоих подробно рассматриваются и в этой книге). За-
тем Холл увлекся историей перемен, статьями о мыслите-
лях и терапевтах, которые «подошли вплотную к
открытию НЛП». А затем последовал резкий качествен-
ный скачок: разогнавшись, Холл приступил к публикации
материалов, которые легли в основу его модели мета-со-
стояний. Эта бешеная гонка привела к выходу в свет книг
Холла — около дюжины. Многие другие еще не опублико-
ваны, рукописи ждут только появления издателя, который
«причешет» их, «оденет», откроет перед ними дверь и вы-
пустит в большой мир.
19
Вступление
В «Модели мета-состояний» Холл выдвигает предполо-
жение, что мы испытываем состояния по поводу наших со-
стояний, и что многие состояния, которые тревожат нас, —
результат путаницы рекурсивных петель. К примеру, нас
что-то тревожит. Избавиться от этого ощущения мы не мо-
жем. Мы чувствуем себя глупо из-за этого беспокойства,
потом досадуем на себя за глупость, потом волнуемся за
свою иммунную систему и в конце концов теряем власть
над собой. Но тот же самый процесс можно обратить себе
на пользу.
Осознание, что мы находимся в таком состоянии, спо-
собно спровоцировать желание добродушно посмеяться
над собой, а оно, как мета-состояние, меняет качество со-
стояний низшего уровня. Модель мета-состояний, привле-
кая внимание к рекурсивному элементу сознания, его пре-
имуществам и опасностям, увеличивает ценность критиче-
ского вопроса: «Полезно ли для меня то, как я сейчас
мыслю/чувствую?» (основной вопрос любой практики са-
моуправления). В конечном итоге, делая акцент на наши
взаимоотношения с собой, модель мета-состояний приво-
дит к вопросу: «Как с собой обращаться?»
В этой книге мы познакомимся с теоретическим НЛП —
отраслью, которой обычно пренебрегают, почти запрещен-
ной в столь практической сфере. НЛП пропагандируют на
утилитарной, прагматичной платформе, представленной
сторонниками инструментализма. Теорию отвергают в
пользу моделей, выбирая из них только «действующие». Эта
поляризация — наследие времен, когда теория считалась от-
ражением абсолютной реальности. Сама парадигма давно
потерпела крушение, но в ее обломках по-прежнему про-
должают рыться. Теория больше не описывает нерушимую
Реальность. Это концепция, порожденная человеком. Со
20
Вступление
своей историей. С набором сопутствующих предпосылок.
Такая же реальная, как все остальное.
С современной точки зрения, модели выглядят настоль-
ко же догматичными представлениями «о том, как устроен
мир», как и любая теория. Вероятно, более плодотворным
является различие между теорией для понимания и теорией
для действия. Теория для понимания почти не предлагает
руководства к действию (отсюда и критическое отношение
НЛП к теории), в то время как теория для действия всегда
опирается хотя бы на нечеткую теорию для понимания. Ра-
зумеется, НЛП предназначено для действия, но оно широ-
ко пользуется теоретическими ресурсами (например, отли-
чиями, концепциями, взаимоотношениями между ними,
классами и категориями, иерархической структурой, под-
тверждающими процедурами и т.д.).
Для специалистов по НЛП модели — это мы. Соберите
модели, а затем разделите их, чтобы создать что-либо но-
вое, — такова сущность теории. То, что поддерживает в ней
жизнь. НЛП — мятущийся дух, поле боя и игры моделей; с
их помощью мы прядем ниточки, за которые потом будем
дергать, управляя собой. Неудивительно, что таким образом
НЛП является многомодельным подходом. Ядро НЛП поч-
ти ничего не содержит. Большинство методик, если рассма-
тривать их как выражения потенциальных моделей челове-
ческого поведения и изменений, указывают в разные сторо-
ны. Модель якорения отличается от модели частей, а она, в
свою очередь, отличается от модели стратегий, отличаю-
щейся от модели изменения истории, которая отличается от
модели субмодальностей, и т.д. Так мы соотносим все раз-
розненные модели человеческого поведения и изменений и
можем применить их все в ходе одного вмешательства —
этим и объясняется характер НЛП как «открытой теории».
21
Вступление
В этой книге Холл обращается к модели стратегий как
первой и самой изученной в процессе моделирования (хотя
она лишь отдаленно напоминает созданные Ричардом
Бандлером и Джоном Гриндером модели Фрица Перлса,
Вирджинии Сатир и Милтона Эриксона). Выразив сомне-
ние, основанное на неадекватном применении мета-уров-
ней, Холл берет нас в путешествие по Логическим уровням
во всех многочисленных проявлениях, в которых они ока-
зывают влияние на НЛП и становятся его частью — от Бейт-
сона, Коржибски и Дилтса до собственной модели мета-со-
стояний Холла, — делает небольшой крюк в сторону, чтобы
рассмотреть вопрос о том, какой уровень считается логиче-
ским, а также разобраться в путанице, которая возникает,
когда логический тип находится на уровне. (К счастью,
описания — понятие растяжимое, и моделями и концепци-
ями можно с успехом пользоваться и без соблюдения швей-
царской точности.) Таким образом, создается основание
для объединения модели стратегий и модели мета-состоя-
ний, поскольку одно и другое дополняют карту опыта и воз-
можности изменений. Воспользуется ли читатель этим
предложением, зависит от личных предпочтений и прист-
растий, а к чему это приведет, в том числе и для НЛП в це-
лом, покажет время. Но было бы ошибкой полагать, что ус-
пех этой книги как вклада в НЛП всецело определяется
именно таким результатом.
Холл — чрезвычайно вдохновляющий автор, неважно,
согласны вы с ним или нет. Он с явным удовольствием оку-
нается в поток НЛП, изменчивые отличия завораживают
его, как ребенка — кубики, с их помощью он создает новые
конструкции и опровергает фреймы. Главным образом он
занимается надстройкой этажей, переходя на мета-уровни.
(В сущности, он рассмотрел столько моделей НЛП, проана-
22
Вступление
лизировав их с точки зрения мета-состояний, что возника-
ет опасение, как бы модель мета-состояний не приобрела
известность как «модель, которая поглотила НЛП».) Идеи
так и пощёлкивают, укладываясь точно на свои места, как
костяшки в китайском домино. Игра началась. Появился
тот, кто готов высказаться по любому вопросу. Читателю
предлагаются новые идеи и перспективы — ради развлече-
ния и в то же время для того, чтобы стимулировать его мы-
шление. Это значительный вклад в любую нервную систе-
му. Пошевели извилинами, детка!
С каждой новой книгой модель мета-состояний быстро
обогащается. Это все равно что наблюдать за ростом крис-
таллов. Здесь, к примеру, Холл добавил принцип перехода
мета-состояний в первичные состояния. Это придало им
материальности. Если эти состояния имеют приставку «ме-
та-», это еще не значит, что они уводят нас прочь, вверх, к
нереальному, обособленному и абстрактному.
Обрушившись до первичного состояния, они ощущают-
ся как боль на множестве уровней, и в этом ощущении нет
ничего абстрактного.
В этой книге вы также найдете увлекательное исследова-
ние природы абстракций высшего уровня, а знакомые кон-
цепции, такие как «личность» и «эго», получат неожидан-
ное уточнение. Язык занимает центральное место в модели
мета-состояний; интерпретируя его влияние на опыт, Холл
описывает его как мета-репрезентативную систему (статус,
который он некогда имел в ранних 4-, 5- и 6-компонентных
комплексах). И действительно, мыслители вроде Умберто
Матураны и Франциско Варелы наверняка заявили бы, что
язык — наша единственная репрезентативная система (под-
разумевается, что НЛП придется отказаться от заложенной
основателями метафоры разума как компьютера).
23
Вступление
Делая акцент на инструментарий, энтузиасты НЛП за-
частую превращаются в рабов методик. «Не сиди сложа ру-
ки, делай хоть что-нибудь!» И вправду, есть опасение, что
НЛП растаскают на методики для применения во всевоз-
можных сферах, а генеративное дробное уравнение НЛП
останется высохшей, всеми позабытой оболочкой.
Уже сейчас существуют разные определения НЛП: как
науки о структуре субъективного опыта, как установки и
методологии, оставляющей за собой шлейф методик, или
как практической гносеологии. Предлагаю еще одно. В об-
щую картину НЛП вписывается, как путешествие в мир
опыта. Это открывает перед нами практически безгранич-
ные возможности. Мы, люди, в избытке располагаем опы-
том. В сущности, опыт — все, что у нас есть. Он делает чело-
века человеком. Некоторые считают, что опыт уже колони-
зирован, даже обжит и занят быстро разрастающимся
мегаполисом Уверенности. Но Уверенность — допущение,
не подходящее для НЛП, где опыт — новая территория, ран-
чо, простирающееся до самого горизонта. С горсткой жи-
лищ, несколькими враждующими бандами, табунами ди-
ких мустангов и почти полным отсутствием признаков ци-
вилизации.
Майкл Холл выезжает на просторы этого ранчо с лассо и
возгласами «йохо!».
Грэхем Доуз,
Лондон, сентябрь 1997 г.
Часть I
СТРАТЕГИИ
МОДЕЛИРОВАНИЯ
Глава 7
Моделирование
с применением НЛП
НЛП: Идентификация элементов субъективности
«Карта - это еще не территория».
Коржибски, 1933 г.
Обращаясь к Нейролингвистическому программирова-
нию, мы вступаем на неизученную и манящую территорию
«науки о структуре субъективности». Осознание структу-
ры — вот что является движущей силой НЛП как модели.
На поверхностном уровне, с которым сталкивается боль-
шинство людей, НЛП — «управление собственным моз-
гом». Но в его основе и на более высоком уровне находится
когнитивно-поведенческая модель, берущая начало в ког-
нитивном движении, которое стремится проанализировать
схему и структуру опыта.
Именно этот теоретический компонент НЛП заставляет
нас искать ответы на основные вопросы о том, как функци-
онируют человеческие существа:
• Как «работают» люди?
• Как осуществляются наши Нейролингвистические
процессы?
• Что позволяет нам приобретать опыт так, как это дела-
ем мы?
• Почему мы мыслим и чувствуем так, а не иначе?
• Чем объясняются «формулы» успеха и/или фиаско?
26
Моделирование с применением НЛП
• Что требуется, чтобы в жизни было больше любви, ра-
дости, покоя, успеха, общения, юмора и совершенст-
ва?
• Как мне «управлять своим мозгом» и делать это более
эффективно?
Основные аспекты НЛП
Изучая НЛП, мы познакомимся с тремя самыми важны-
ми компонентами нашего повседневного опыта: неврологи-
ей (нервной системой), речью и программированием. Нейро-
лингвистическое программирование как модель функцио-
нирования человека описывает динамические изменения в
нашей психофизической системе и их взаимодействие как
систему. Эта динамика взаимодействия и «правила», управ-
ляющие ею, образуют нашу Нейролингвистическую «мо-
дель мира».
Важно ли это? Безусловно.
Имеет значение то, что мы по-настоящему начинаем уп-
равлять своим мозгом и собственными состояниями. Эти
навыки оказывают влияние на все. В конце концов, карта
нашей модели мира порождает наши эмоции, поведение,
представления, общение и т.д. Сложите все это и получите
ключевые факторы, определяющие само качество нашей
жизни и нашего опыта.
Неврология
Неврология — наука о том, как наш организм, нервная
система, физиология и другие материальные составляющие
участвуют в обработке информации, помогают нам ориен-
тироваться в мире, порождают наши состояния, а затем —
поведение, вызванное этими состояниями. Корень «невро»
(или «нейро») говорит о том, что наша способность рассуж-
27
Стратегии моделирования
дать, приобретать опыт, абстрагироваться и мыслить зало-
жена в нашем теле как организме-в-окружающей-среде.
Лингвистика
Лингвистика — наука о том, как мы пользуемся символа-
ми для отображения окружающего мира. Мы имеем дело с
миром не напрямую, а опосредованно, через символы. Вну-
треннее отображение мы создаём с помощью различных
систем символов (например, слов, предложений, метафор,
жестов, математических формул, музыки, живописи и т.д.).
Это позволяет нам перейти от примитивного, свойственно-
го животным, общения на уровне сигналов к применению
развернутых символов для общения, свойственного людям.
Программирование
Программирование описывает форматы, процессы, ме-
тоды, паттерны, модели, парадигмы и пр., с помощью кото-
рых мы организуем нашу нейролингвистику с пользой для
себя. Само слово «программирование» относится к тому,
как мы упорядочиваем и структурируем информацию, что-
бы реагировать конкретным образом.
Это описание дает общее представление о сфере НЛП.
Модель НЛП применяет все три аспекта опыта в процессе
моделирования структуры опыта. В первой главе будут рас-
сматриваться элементы субъективности. Факторы, состав-
ляющие неотъемлемую сущность этой модели, — продукты
моделирования-I.
Во второй главе я намерен развить теорию на основе мо-
дели НЛП, представив общее описание самой модели стра-
тегий — моделирования-Н. При этом у меня появится воз-
можность подвести итог тем ключевым различиям, которые
управляют моделированием. И на этой основе мы сделаем
28
Моделирование с применением НЛП
следующий шаг в развитии НЛП — перейдем к мета-уровням
и сможем использовать более высокие уровни мышления.
Для этого понадобится иметь четкое представление о «ло-
гических уровнях» как мета-уровнях, и использовать это
представление для осуществления сложного моделирова-
ния.
НЛП - модель моделей
Модель НЛ П возникла как эксперимент по моделирова-
нию совершенства, достигнутого человеком. Один линг-
вист (доктор Джон Гриндер) и студент, изучающий компью-
терное программирование и математику (Ричард Бандлер),
объединили усилия, чтобы разобраться в структуре опыта
трех виртуозов коммуникации. Все началось с рассмотре-
ния качественных навыков, которые Фриц Перлс и Вирд-
жиния Сатир демонстрировали при терапевтическом обще-
нии с пациентами. На первый взгляд казалось, что они тво-
рят чудеса.
«Как им это удается?»
Моделируя их навыки и паттерны, Бандлер и Гриндер
(1975 г.) создали базовую модель не подвергавшихся анали-
зу моделей, которые определяли реакции, поведение и речь
Перлса и Сатир. Ричард и Джон назвали эту модель модели
«речевой мета-моделью в психотерапии». Так и начало раз-
виваться НЛП.
К задаче моделирования оба основателя НЛП подошли с
запасом знаний, который позволял им мыслить терминами
разложения сложных примеров поведения и лингвистичес-
ких паттернов на все более мелкие составляющие. Приняв
на вооружение эту позицию, они приступили к поиску ком-
понентов человеческой субъективности. В итоге они обнару-
жили элементы субъективности в сенсорной репрезентатив-
29
Стратегии моделирования
ной системе (RS). Они пользовались сенсорными модаль-
ностями (например, визуальной, слуховой, кинестетичес-
кой, обонятельной и вкусовой) как строительным материа-
лом субъективного осознания.
Затем они поставили ряд насущных для моделирования
вопросов:
• Как все это действует?
• Как действует любой субъективный опыт (например,
терапевтической коммуникации, мотивации вставать
по утрам), сохраняющий ценность в условиях отрица-
тельной обратной связи?
• Что происходит сначала, что потом?
Задаваясь этими вопросами, они приступили к составле-
нию последовательности обнаруженных элементов. Таким
образом, установка на моделирование способствовала от-
крытиям. Если наш Нейролингвистический «биокомпью-
тер» (психофизический аппарат обработки информации)
«запрограммировать» так, чтобы мы демонстрировали по-
ведение, характерное для совершенства, что же будет со-
ставлять внутреннюю структуру последовательностей сен-
сорных репрезентативных систем? Этот вопрос породил
модель стратегий (глава 2).
Философия и гносеология НЛП
Установка на моделирование вызывает один важный во-
прос, вопрос о процессе, хотя задать его можно по-разному:
Как это работает ?
Откуда ты это знаешь ?
Откуда тебе известно, что делать дальше?
Каким тебе представляется все это?
Эти вопросы акцентируют неотъемлемую конструкти-
вистскую гносеологию НЛП. Из какого источника пришли
30
Моделирование с применением НЛП
эти идеи в НЛП? Во-первых, из работы инженера Альфре-
да Коржибски и из сферы, в которой он был первопроход-
цем, - общей семантики (ОС). Гносеология — наука о том,
что мы знаем, как мы знаем то, что знаем, и как мы можем
узнать то, что знаем. Альфред Коржибски (1933—1994 гг.)
коротко выразил эту мысль в своем самом известном вы-
сказывании: «Карта — это не территория».
То, что мы знаем и испытываем «внутри» (то есть то, что
составляет внутренний субъективный опыт), радикально
отличается от того, что существует «снаружи» (то есть от
территории). Наши внутренние опыт и знания служат по
отношению к территории картой. Она может отображать
территорию, соответствовать ей, символизировать ее, но
территорией при этом не является. Эти два феномена (кар-
та и территория) существуют на разных уровнях. Они отно-
сятся к двум разным измерениям «реальности». Вместе мы
называем их «субъективным» и «объективным» уровнями
опыта.
Что это значит? Размышляя над этим вопросом, Дилтс,
Бандлер, Гриндер и Делозье (1980 г.) отмечали, что мы не
оказываем непосредственного воздействия на мир.
«Скорее, мы действуем посредством закодированных
интерпретаций окружающего мира, полученных на
основании сведений, поступающих от нашей сенсор-
ной репрезентативной системы — посредством визу-
альных образов, звуков, запахов, вкусов и ощущений.
Информация о нашем внутреннем мире (как и о вну-
тренних состояниях) принимается, приводится в по-
рядок, обобщается и передается по внутренней сис-
теме нервных проводящих путей, наивысшая точка
которой — мозг, наш центральный биокомпьютер.
Затем обработанная информация преобразуется с по-
31
Стратегии моделирования
мощью внутренних стратегий обработки, своих для
каждого индивидуума» (с. 3—4).
Мы действительно «действуем», и действуем напрямую.
Но не на окружающий мир, а на наши карты этого мира.
Модели, которые мы строим, чтобы жить в этом мире, тре-
буют выявления и представления двух вещей:
1) Набора структурных элементов: кода.
2) Синтаксиса: порядка и структуры.
Структурные элементы — это строительный материал,
или кубики для игры, а синтаксис — набор правил или ука-
заний о том, каким образом следует складывать эти кубики.
Как конструктивистская гносеология, НЛП имеет об-
щий с западными научными моделями фундамент в сфере
сенсорного опыта и преобразования переменных внешнего
мира в переменные решений (Дилтс, 1980 г., с. 8—9). Таким
образом, оно сосредотачивает основное внимание на фор-
ме, а не на содержании. От прочих моделей его отличает
включение наблюдателя в состав модели (1980 г., с. 10).
При этом НЛП применяет системный подход к психофи-
зической системе. Оно исследует то, каким образом мозг со-
здает (или строит) внутренние репрезентации (IR), тем са-
мым порождая состояния нашего сознания. Наши психо-
физика, культура, язык и пр., в сущности, образуют
сложную экологическую систему, в которой ни один из
компонентов не действует обособленно от остальных.
Конструктивизм означает, что мы имеем дело не с терри-
торией («реальностью» за пределами нашей нервной систе-
мы), а с самостоятельно построенной нами внутренней ре-
альностью. Так как же мы познаем «реальность»? Двумя
способами. Первым из них Коржибски называл модель со-
ответствия истине, имея в виду, что наши модели должны
структурно соответствовать территории. Вторым способом
32
Моделирование с применением НЛП
он называл практическую модель истины. Это означает, что
нам необходима модель, обеспечивающая эффективную
ориентацию. Даже если карта не строго соответствует тер-
ритории (мы можем отображать ее метафорами, мифами,
поэзией и т.д.), она облегчает нам приобретение опыта и
при этом приводит нас туда, где мы находим что-либо по-
лезное.
Компоненты субъективности
Начнем анализ с сенсорных репрезентативных систем
(PC). Ясно, что мы «думаем» или отображаем информацию в
сенсорных модальностях зрения, слуха, ощущений, обоня-
ния и вкуса. С помощью сенсорных аппаратных средств (то
есть глаз, ушей, внутренних ощущений, тактильной чувстви-
тельности) мы вводим данные извне и таким образом строим
карту «большого мира». Затем мы «думаем», как применить
эти зрительные-слуховые-осязательные формы, чтобы отоб-
разить то, что мы видим, слышим, чувствуем и пр., и создать
нашу репрезентативную карту. Мозг пользуется чувствами
(сенсорными модальностями), чтобы создавать модальности
сознания. Без них мы не можем мыслить. Эти компоненты
составляют саму форму наших мыслей в отличие от их содер-
жания. Поскольку мы обрабатываем информацию в сенсор-
ных каналах, обозначим PC следующим образом:
V— визуальные (образы, картины)
А - слуховые или аудиальные (звуки, шумы)
At — слуховые тональные (звуки)
К — кинестетические (осязательные и внутренние
ощущения организма)
О — обонятельные (запах)
G - вкусовые (вкус)
М — двигательные
33
Стратегии моделирования
PC могут обращаться либо к внешним, либо к внутренним
источникам данных. Будем обозначать это индексами е
(внешний) или i (внутренний) — например, V (визуальная
внутренняя PC). PC может также обращаться за запомнен-
ной информацией, сохраненной нервной системой (r), или
созданной в воображении (с).
r — запомненная информация (VAK)
с — созданная информация (VAK)
i — внутренний источник информации
е — внешний источник информации (аптайм, сен-
сорное сознание)
Но это еще не все. Поскольку мы способны обдумывать
наши репрезентации и создавать репрезентации репрезен-
таций, мы переходим еще на один высший уровень созна-
ния. Мы делаем это, пользуясь языком как системой симво-
лов. Чтобы указать, что у нас есть мета-репрезентативная
система, состоящая из символов высшего уровня (то есть
слов, языка, абстракций), с помощью которых мы строим
карты концепций, мы вводим еще одно обозначение:
Ad — слуховая цифровая PC (язык, слова, обращения
к себе)
И это еще не все. Мы можем пользоваться образами,
символами, схемами и т.д. как символами, заменяющими
концептуальные идеи (к примеру, весы как символ правосу-
дия) и для работы с визуальной цифровой PC.
Vd — визуальная цифровая PC (визуальная система
образов высшего уровня)
Мы можем поступать тем же образом с ощущениями,
чувствами, прикосновениями, движениями, жестами (ки-
нестетика), создавая кинестетическую цифровую PC.
Кd — кинестетическая цифровая PC (применение ощу-
щений и жестов для обозначения концепций)
34
Моделирование с применением НЛП
Посредством всех этих PC мы представляем информа-
цию самим себе заново. Это означает, что наше внутреннее
«мышление» вырастает и надстраивается на наших внешних
сенсорных модальностях (например, VAK и всех высших
уровнях применения символов и языка). Они обеспечивают
нас несколькими инструментами для построения карт мира,
с помощью которых мы ориентируемся на территории.
Поскольку в нашем строительном материале закодиро-
ван опыт (поведение, убеждения, эмоции, значения, поня-
тия), мы пользуемся этими PC, чтобы различать внутрен-
нюю и внешнюю среду, а также кодировать дальнейший
опыт. Исследуя PC, Бандлер и Гриндер отметили еще кое-
что. Большинство людей отдают предпочтение одной из
PC: одни — визуальной, другие — слуховой, третьи — кине-
стетической, четвертые — языковой. Отсюда вытекает веро-
ятность слишком интенсивного применения излюбленной
PC в ущерб остальным.
Позднее Бандлер и Гриндер обнаружили еще одну об-
ласть внутри границ PC. Первоначально названные «праг-
маграфиками» Тоддом Эпстайном, позднее эти отличия по-
лучили название «субмодальностей». Их рассматривали в
связи с суб-элементами в каждой сенсорной модальности, с
конкретными качествами или свойствами PC. He так давно
мы (Холл и Боденхеймер, «Структура совершенства», 1999
г.) обнаружили, что эти отличия, особенности, аспекты,
компоненты, элементы и. качества не относятся к «суб»-
уровню, или низшему логическому уровню. Чтобы выявить
эти отличия и работать с ними, нам приходится переходить
на мета-уровень. Значит, это скорее мета-модальные отли-
чия, чем «суб»-отличия.
В чем заключается значение и важность этих отличий?
Они обеспечивают мозг конкретной информацией для
35
Стратегии моделирования
сортировки, кодирования и создания фреймов опыта. На
уровне, где мы выявляем и сортируем эти различия (то
есть на мета-уровне), мы обнаружили место, соответству-
ющее идее Бейтсона о «различии, которое составляет
разницу». Так у нас появилась возможность менять внут-
реннюю кодировку программы поведения. Как правило,
эти отличия мы не оцениваем осознанно. Но мы можем
без труда осознать их, просто фиксируя эти качества на-
шей PC.
С точки зрения моделирования, мета-сфера, в которой
мы выявляем и преобразуем репрезентативные отличия
(«субмодальности»), посвящает нас в секреты понимания
«различий, которые составляют разницу» для самого раз-
нообразного опыта. Поскольку это мета-уровневое пони-
мание позволяет нам быстро менять саму структуру опыта,
репрезентативные отличия играют важную роль в его
структуре.
В конечном итоге, мы форматируем и программируем
наше поведение, навыки и умения в процессе комбиниро-
вания и выстраивания последовательностей репрезентатив-
ных отличий. Так создаются наши поведенческие «страте-
гии». Мы называем обработку раздражителей с помощью
последовательности внутренних репрезентаций «стратеги-
ей». Работая над стратегией, мы сосредотачиваем внимание
на процессах расшифровки и повторной шифровки поведе-
ния, превращения его в эффективные и пригодные для пе-
редачи последовательности, состоящие из репрезентаций.
При этом мы пользуемся формулами или индукциями: сна-
чала видим картину, потом проговариваем себе соответст-
вующие слова в тональности и с громкостью X... Таким об-
разом мы форматируем новые, более совершенные способы
функционирования.
36
Моделирование с применением НЛП
Составление карты:
создание карт для освоения территории
Три процесса моделирования показывают, как мы внут-
ренне составляем карту мира, чтобы создавать свои про-
граммы. Эти процессы — итог того, как мы преобразуем
проявления энергии на территории и отображаем их внутри
нашей нервной системы. К этим трем процессам моделиро-
вания относятся исключение (упущение), обобщение (ге-
нерализация) и искажение.
Исключение (упущение)
Мы исключаем что-либо потому, что просто не можем
обработать все миллиарды битов информации, обрушиваю-
щихся на нашу нервную систему каждую секунду. Нам не
37
«Субмодальности»
Репрезентативные отличия
Визуальные
- Яркость
- Фокус
-Цвет
- Размер
- Удаленность
- Контраст
- Движение
- Направление
- Передний
план/Задний
план
- Расположение
Аудиальные
- Высота звука
- Непрерывность
или прерывис-
тость (цифро-
вой/тональный)
- (Связность/Не-
связность
- Темп
- Громкость
- Ритм
- Длительность
- Удаленность
- Чистота
Кинестетические
- Давление
- Расположение
- Протяженность
- Форма
- Текстура
- Температура
- Движение
- Продолжитель-
ность
- Интенсивность
- Частота
Стратегии моделирования
хватает сенсорных механизмов для ввода всех имеющихся
данных. Наши глаза воспринимают только небольшой уча-
сток светового спектра. Уши реагируют на звуковые волны
лишь в узком частотном диапазоне. В этих двух случаях мы
имеем дело не с реальностью напрямую, а опосредованно,
через мозг и нервную систему. Мы улавливаем лишь не-
большую долю имеющихся образов, звуков, ощущений, за-
пахов и вкусов. При этом мозг оберегает нас с помощью из-
бирательного восприятия. Но эта функция исключения
представляет проблему, когда мы упускаем необходимую
или просто важную информацию.
Хаксли (1954 г.) писал, что эта функция мозга и нервной
системы предназначена, «чтобы оберегать нас от растерян-
ности и подавленности, которые может вызвать нескончае-
мый поток в целом бесполезной и лишней информации,
отсекать большую часть сведений, которые мы бы в против-
ном случае воспринимали и могли вспомнить в любой мо-
мент... Чтобы облегчить биологическое выживание, снаб-
жать разум информацией следует через ограничительный
клапан мозга и нервной системы. Из этой воронки должна
вытекать только тонкая струйка осознаний, которые помо-
гают нам выжить на этой планете» (с. 23, курсив Холла).
Далее он же описывал наш опыт, связанный с «миром
усеченного сознания», как выраженный и «запечатленный»
языком (с. 24).
Миллер (1956 г.) в одном классическом труде утверждал,
что предел вместимости сознания — 7+/-2 единиц информа-
ции. Поскольку этот предел серьезно ограничивает позна-
ние, нам приходится привыкать к предположениям, позна-
нию, или к «программам», позволяя нашему «подсозна-
нию» запускать их. Когда мы привычно следуем известному
ментальному паттерну, он ускользает за пределы осознан-
38
Моделирование с применением НЛП
ного сознания, чтобы мы могли хранить его и пользоваться
им бессознательно (Дилтс, 1980 г., с. 53-54).
Что это за явление, которое мы называем сознанием? Ос-
нователи НЛП описывают сознание как «неотъемлемое
свойство деятельности нервной системы». У Дилтса и др.
сказано, что репрезентация достигает сознания только при
определенной интенсивности. При таком пределе сознания
(7 плюс-минус 2 единицы информации за один раз, где
«единица» с точки зрения сознания относится к созданию
паттернов опыта, который еще не стал бессознательным)
опыт, переходя в состояние ТОТЕ, ускользает от сознания,
а у сознания появляется возможность заниматься другими
вещами.
Обобщение (генерализация)
При чрезмерном изобилии данных нам приходится про-
изводить обобщения, чтобы суммировать паттерны. Мы
обобщаем, чтобы упростить мир, — посредством введения
категорий, организации, абстрагирования и познания выс-
ших уровней. При обобщении мы разделяем на категории
предметы, имеющие сходные функции, структуру, сущ-
ность и т.д. Мы ищем гештальты смысла, формы значений
й синтез информации, чтобы создавать обобщения. Мы вы-
сматриваем паттерны и когда обнаруживаем, что какое-ли-
бо событие повторилось один или два раза, зачастую прихо-
дим к выводу, что перед нами паттерн. Это позволяет нам
экономить время и силы, благодаря чему мы можем следить
за обновлениями постоянно меняющегося мира и вносить
поправки в карту. С помощью синтаксиса, контекста, фор-
мы, значения и т.д. мы придаем бесконечно разнообразно-
му миру смысл и упорядоченность. Таким способом мы
строим собственную реальность — наши модели мира.
39
Стратегии моделирования
Искажение
Исключая и обобщая данные при построении моделей,
мы неизбежно допускаем искажения. Ничего не искажать
мы не можем. Даже наши органы чувств искажают воспри-
ятие. Сначала мы исследуем территорию через фильтры
восприятия. После «установки программ» наша репрезен-
тативная система «решает» перейти на высший логический
уровень (уровень концепций) с убеждениями, ценностями
и позициями (искажения высшего уровня).
Сам процесс изучения возможностей иногда неразрыв-
но связан с искажением. Придавая смысл или ценность че-
му-либо, мы сталкиваемся с еще одним видом искажения.
Этот аспект процесса моделирования сам по себе не хорош
и не плох, он просто отражает то, как наша нервная систе-
ма воспринимает, обрабатывает и упорядочивает данные. В
окружающем мире цвет не существует. Он возникает при
взаимодействии проявлений энергии в электромагнитном
поле и тем, как их обрабатывают наша нервная система и
органы зрения. Наше ощущение цвета возникает как иска-
жение нервной системы, вызванное палочками и колбочка-
ми сетчатки глаза.
Все виды искажений (от восприятия первичного уровня
до убеждений, ценностей, парадигм, концепций и т.д. выс-
шего уровня), в свою очередь, организуют нас. Структура
искажений психологически определяет наше «я» и лич-
ность. От нее зависит, как мы мыслим, воспринимаем, чув-
ствуем, оцениваем, верим и действуем. Таким образом, на-
шим картам присущи рекурсивность и рефлексивность.
Они задают фреймы высшего уровня, которые служат ат-
тракторами в самоорганизующейся системе. Этим объяс-
няется, как со временем они «формируют» нас по своему
40
Моделирование с применением НЛП
подобию. Убеждения и ценности, вытекающие из нашей
карты, вводят нас в осознанные состояния, которые, в свою
очередь, определяют, идентифицируют, мотивируют и упо-
рядочивают нас. Так возникает наша конкретная форма
«личности». («Структура личности», Холл, Боденхеймер,
Бодштат и Хамбер, 2001 г.).
Нейролингвистическое моделирование
и его итог -
стратегические карты
Каков результат всех этих исключений, обобщений и ис-
кажений? Мы создаем нашу личную, специфическую внут-
реннюю карту мира. Она обеспечивает нас личной парадиг-
мой, с помощью которой мы ориентируемся на территории.
Этим объясняется, почему все люди такие разные, несмот-
ря на сходство строения нервной системы и опыта. Стано-
вится понятно, почему мы действуем, чувствуем и реагиру-
ем именно так, а не иначе. Теперь нам даже ясно, как очень
умные люди порой совершают глупейшие поступки. Если
наша внутренняя карта не соответствует внешней реально-
сти, мы ведем себя глупо и бессмысленно — с точки зрения
тех, кто не пользуется нашей картой.
Поскольку наши воображаемые карты служат внутрен-
ними программами, которые управляют восприятием, по-
ведением, общением, навыками, состояниями и т.д., мы не-
избежно действуем в мире в соответствии с нашими карта-
ми. Если карты заставляют нас упускать что-то важное,
слишком поспешно обобщать принципы, правила, убежде-
ния, второпях принимать решения, слишком искажать дей-
ствительность, эти самые программы или стратегии орга-
низуют и мотивируют нас чрезвычайно непродуктивным
образом.
41
Стратегии моделирования
Эти процессы и познание мы назвали «стратегиями» или
«моделированием-I». Управляя мозгом и нервной систе-
мой, структурируя и организовывая, исключая, обобщая,
искажая и т.д., мы приучаем мозг к определенным «марш-
рутам». Так задаются направления, подкрепляются страте-
гии (как последовательность PC), помогая нам ориентиро-
ваться.
Именно этот смысл заключен в высказывании «у
каждого опыта есть внутренняя структура». Даже у не-
упорядоченных состояний, таких как безумие, расте-
рянность, промедление, стресс и т.д., есть конкретный
сенсорный план, управляющий ими. «Стратегии» — все-
го лишь официальное название того, что происходит в
нашей голове и нервной системе при демонстрации оп-
ределенного поведения. К этой категории относится
как микроповедение (мысли, эмоции, убеждения, ценно-
сти, состояния и т.д.), так и макроповедение (навыки,
опыт, общение и т.д.).
Кстати, само слово «поведение» относится как к его
«макро»-, так и к «микро»-проявлениям. Любое поведе-
ние (познание, запоминание, мотивация, выбор, обще-
ние, изменение и т.д.) — результат систематического упо-
рядочивания последовательностей сенсорных репрезен-
таций.
Выводы
• Феномены, которые мы называем «разумом», «лично-
стью» и человеческой субъективностью, состоят из оп-
ределенных компонентов. Модель НЛП описывает эти
компоненты с точки зрения сенсорных и лингвистиче-
ских систем, с помощью которых мы создаем себе соб-
ственные референты.
42
Моделирование с применением НЛП
• Как модель, включающая все компоненты субъектив-
ности, НЛП дает представление о необходимых ингре-
диентах, которые нам необходимо понимать и рабо-
тать для их выявления.
• Моделирование — просто составление какой-либо
карты, с целью выяснить, как действует тот или иной
элемент. Моделирование облегчает процесс составле-
ния карт, дает возможность обновлять, уточнять, изме-
нять их. При этом у нас появляются новые структуры
опыта и повышается качество жизни.
МОДЕЛИРОВАНИЕ
• Поиск, анализ, отождествление и уточнение струк-
туры совершенства.
• Составление карты конкретных поступков, навыков,
убеждений, фреймов разума и фреймов высшего
уровня, которые помогают демонстрировать совер-
шенство.
• Выявление «магии» высшего уровня, которая управ-
ляет опытом в самоорганизующейся системе.
• Выявление последовательностей с целью воспроиз-
ведения структуры опыта.
• Анализ всех высших нейросемантических фреймов
матрицы нашего мозга, которые сообщают о «пра-
вилах» игр.
Глава 2
Модель стратегии НЛП
Моделирование моделирования
(моделирование-II)
Происхождение и описание
Изначально НЛП появилось как модель выявления и пе-
реноса паттернов. Оно представляло собой то, что мы те-
перь называем моделированием-I. Джон Гриндер и Ричард
Бандлер основали это направление как мощный синтез все-
го разнообразия «магических» паттернов Перлса, Сатир и
Эриксона. Создатели НЛП поначалу ставили перед собой
только один вопрос: каким образом эти виртуозы-терапев-
ты творили чудеса?
Гриндер и Бандлер объединили силы и привлекли к ра-
боте паттерны рефрейминга Вацлавика, Уикленда, Джексо-
на и Фиша в группе MRI, а также мета-паттерны Бейтсона
и Коржибски, чтобы создать новый комплекс представле-
ний о психологии человека и более масштабный способ мо-
делирования. Исходные формулировки вы найдете в
«Структуре магии», в первом и втором томах.
Заняв мета-позицию па отношению к речевым паттер-
нам трех виртуозных терапевтов, Джон и Ричард начали с
постановки вопросов мета-уровня, касающихся мысленной
модели этих специалистов. Их реакции и вербальная де-
монстрация позволили предположить, что эта модель дей-
45
Стратегии моделирования
ствовала на высшем уровне. Поэтому были сформулирова-
ны вопросы из сферы моделирования-II:
• Как уловить, закодировать, воспроизвести и осущест-
вить перенос человеческих навыков и способностей?
• Как эти и другие эксперты выполняли свою работу?
• Какие убеждения лежат в основе их опыта?
• Какие мета-программы, ценности, критерии, правила
и т.д. облегчают приобретение опыта, свойственного
гению?
Рассуждая таким образом, Гриндер и Бандлер наконец
задумались о том, как эксперты изначально создавали и ге-
нерировали свои мощные паттерны. Если сознание прохо-
дит по определенному маршруту, создавая различные ре-
презентации, каким образом человек, занятый построени-
ем модели, повторяет этот мысленный маршрут шаг за
шагом, чтобы воспроизвести изначальный процесс?
Моделируя процессы мышления Перлса и Сатир (а за-
тем и Эриксона), Бандлер и Гриндер начали с сенсорных
элементов субъективности (VAK), с помощью которых мы
кодируем «мысли». Они пользовались сенсорными репрезен-
тативными системами, а также отличиями этих систем. Та-
ким образом они применили компоненты субъективности,
чтобы вернуться к собственному внутреннему «экрану со-
знания» и обратиться к непрекращающемуся процессу ре-
презентации и ее кодирования.
В этом случае они пользовались когнитивной моделью
(ТОТЕ) и несколькими исходными предпосылками, поза-
имствованными у Миллера, Прибрама и Галантера. Пред-
полагалось, что любое поведение (навыки, опыт, умение)
управляется из внутренней структуры. Человеческий опыт
не возникает в отсутствие некоей формы или структуры.
Если внутренние репрезентативные системы состоят из со-
46
Модель стратегии НЛП
бранных нами ингредиентов и сочетаются, образуя наш
опыт (в том числе склад мышления, эмоции, поведение,
личностные качества и т.д.), тогда как эти ингредиенты свя-
заны друг с другом? Каким принципам и взаимоотношени-
ям подчиняются их порядок, последовательность, количе-
ство, время и т.д.? Размышляя об этом, мы переходим в сфе-
ру стратегий, которую называем моделированием-II.
Фундамент моделирования в НЛП начинается с модели
стратегий. Именно поэтому я посвятил ей всю главу. Но мо-
дель стратегий подробно описана в первом томе «Нейро-
лингвистического программирования», а здесь я ограничусь
экскурсом в историю предмета и опишу его аспекты, кото-
рые сохранили жизнеспособность после более чем чет-
вертьвекового применения. Все это поможет лучше понять,
какие мыслительные процессы участвуют в стратегиях с
применением НЛП. Для этого я задаюсь важными вопроса-
ми:
• Как основатели НЛП изначально подошли к созданию
модели стратегии для отслеживания маршрутов созна-
ния?
• В каких еще науках и сферах они черпали сведения?
Жила-была однажды модель
«раздражитель-реакция»...
На заре существования современной психологии, на ру-
беже XX века, между собой соперничали за право первенст-
ва несколько новых моделей «разума» и «личности».
Вильгельм Вундт в Германии и его американский попу-
ляризатор Тичнер представили академическую модель, ко-
торой оставался один шаг до НЛП, поскольку основной ак-
цент был сделан на сенсорные системы. Но Вундт не терпел
прикладные науки. Он считал клинические исследования
47
Стратегии моделирования
недостойными его и изо всех сил старался придать своей
модели исключительно теоретический характер. Вундт и
структурализм (такое название получила эта школа) доби-
вались, чтобы психология оставалась «наукой умозаключе-
ний». Сегодня многие компоненты этой модели стали не-
отъемлемой частью множества направлений психологии.
Зигмунд Фрейд из Вены объединил «практическую на-
уку» медицину с «изящным искусством» мифологии и мес-
меризмом (гипнозом) и создал отдельную школу психоана-
лиза. В основу его модели легло буйное, примитивное, не-
управляемое подсознательное, исполненное сексуальности,
агрессии, ненависти, бунтарства и т.д. Кроме этого подсоз-
нательного, Фрейд постулировал еще два компонента лич-
ности. Первым стало сознательное «эго» («я»), рациональ-
ный «разум», действующий в соответствии с «принципом
реальности» и приводящий принцип реальности в соответ-
ствие с ним, — чтобы обуздать дикие и примитивные стрем-
ления подсознательного. Следующая категория — супер-эго,
или сверх-«я», сознание. По мере того как в него заклады-
ваются правила, принятые в семье, культуре, в обществе, в
рабочей обстановке, оно накладывает все больше ограниче-
ний на иррациональное и абсолютно эгоистичное внутрен-
нее подсознательное. Фрейд и психоаналитики, даже нео-
психоаналитики, поставили перед собой цель сделать пси-
хологию «наукой о подсознании».
Джон Уотсон и бихевиористы имели иную точку зрения.
Они высказали следующее предположение: поскольку не
существует эмпирического способа проанализировать вну-
тренний «черный ящик» разума или сознания, подобные
вопросы незачем рассматривать в процессе создания фун-
даментальной психологии. И они полностью переориенти-
ровали ее как «науку о поведении». Постепенно укрепляя
48
Модель стратегии НЛП
свои позиции в 20-х, 30-х, 40-х и 50-х годах XX века, бихе-
виоризм (или теория познания) занимался популяризацией
теории S—R (раздражитель-реакция) человеческой субъек-
тивности.
Теория «раздражитель-реакция» (S—R) описывает дейст-
вия человека исключительно в терминах обусловленного по-
ведения.
«Эти раздражители вызывают такую-то реакцию».
«Это нарушение пищеварения обусловлено теми и теми
конкретными факторами».
Бихевиористы пользовались этой моделью, чтобы моде-
лировать, как человек «учится» реагировать или вести себя
тем или иным образом. Во многом опираясь на основопо-
лагающие труды Павлова из России, эта модель обрела двух
особенно удачливых популяризаторов в лице Джона Уотсо-
на в начале века и Б.Ф. Скиннера — в середине. Миллер, Га-
лантер и Прибрам (1960 г.) писали:
«Сэр Чарльз Шеррингтон и Иван Петрович Павлов —
два человека, несущих, вероятно, почти всю полноту ответ-
ственности за то, что в представлении психологов человек
превратился в совокупность рефлексов «раздражитель-ре-
акция» (с. 23).
Модель «раздражитель-реакция»
развилась и превратилась в Т.О.Т.Е.
По мере возникновения все новых проблем с бихевио-
ристской моделью несколько ученых попытались ее пере-
осмыслить. Одним из них был Толмен. В начале 30-х годов
он попытался сделать модели «раздражитель-реакция»
«внутривенное вливание». Известных психологов, таких
как Эдвард Толмен, постепенно перестал устраивать «чер-
ный ящик». Он ввел промежуточную переменную (или I.V. —
49
Стратегии моделирования
эта аббревиатура совпадает с английской, означающей
«внутривенно») между раздражителем и реакцией. В статье
«Когнитивные карты у крыс и человека», опубликованной в
«Психологическом журнале» (1948 г.), он писал:
«[Мозг] гораздо больше напоминает кабину штурма-
на, чем представлялось ранее. Раздражители, которые
допускаются в нее, не связаны с соответствующими ре-
акциями простым переключением. Входящие импульсы
обрабатываются и подвергаются анализу в этой кабине и
преобразуются в приблизительную когнитивную карту
окружающей среды. Именно эта приблизительная кар-
та, на которой указаны пути, маршруты и взаимоотно-
шения со средой, в конечном итоге определяет, будет ли
животное демонстрировать какую-либо реакцию, и если
да, то какую».
Классический ответ Ноэма Хомски (1956 г.) Скиннеру
относительно источников и сущности языка в человечес-
ком сознании нанес бихевиоризму смертельный удар. В то
же время Хомски разработал собственную революционную
лингвистическую модель — трансформационную граммати-
ку. Эта теория опровергла лингвистику Блумфилда и прева-
лировала пару десятилетий.
В век информации, компьютеров и кибернетических си-
стем началась так называемая когнитивная революция
Джорджа Миллера и др. (1956 г.). Миллер, Галантер и При-
брам представили миру классический анализ, который по-
мог заполнить вакуум, оставшийся после кончины бихеви-
оризма, — труд «Планы и структура поведения» (1960 г.).
Выйдя за рамки простой бихевиористской модели «раз-
дражитель-реакция» и рефлекторной дуги, авторы приме-
нили разработанную ими модель Т.О.Т.Е. (в дальнейшем —
просто ТОТЕ). Эта модель представляет собой схему дейст-
50
Модель стратегии НЛП
вий для отслеживания человеческой субъективности, начи-
ная е раздражителей и далее, в процессе внутренней обра-
ботки данных. При этом наблюдается определенная после-
довательность реакций: проверка или проба (Testing) —дей-
ствие (Operating) — проверка или проба (Testing) — выход
(Exiting).
• Проверка (Testing): сначала человек должен проверить
раздражитель с помощью внутренних моделей (пла-
нов, ожиданий, мыслей, идей, парадигм).
• Действие (Operating): если человек не получил того, чего
хотел, следует действовать. Человек предпринимает
действия, чтобы изменить либо раздражитель, либо
свою внутреннюю карту.
• Проверка (Testing): далее следует еще одна проверка.
Человек тестирует результат на соответствие или его
отсутствие. При несоответствии цикл повторяется.
• Выход (Exiting): если соответствие обнаружено, чело-
век выходит из программы.
Таким образом, Миллер и др. адаптировали модель «раз-
дражитель-реакция» и дополнили ее так, чтобы точнее
представлять, какие процессы происходят в «черном ящи-
ке» разума. На примере обеих моделей, как простой «раз-
дражитель-реакция», так и ТОТЕ-модели, мы видим фун-
даментальный принцип процесса моделирования. Обе на-
чинаются с раздражителя, или стимулятора, в некоем
текущем состоянии и прослеживают процесс, в ходе кото-
рого человек приобретает новую, иную и лучшую реакцию,
приходя к более желаемому состоянию.
Модель ТОТЕ служит обновлением модели рефлектор-
ной дуги «раздражитель-реакция» прежде всего благодаря
введению двух чрезвычайно важных элементов в моделиро-
вание человеческого опыта: обратной связи и результата.
51
Стратегии моделирования
52
Уточненная модель ТОТЕ представляет собой внешнюю
форму внутренней последовательности, которую запускает
раздражитель. Проверка относится к условиям, с которыми
придется иметь дело в ходе действия, прежде чем возникнет
реакция. На этапе обратной связи система меняет некий ас-
пект раздражителя или внутреннее состояние человека, что-
бы удовлетворять условиям проверки. Дилтс и др. (1980 г.)
сравнил действие модели ТОТЕ с настройкой радио.
«Когда вы настраиваете громкость радиоприемника
или стереопроигрывателя, вы постоянно тестируете
(проверяете) громкость, слушая ее. Если звук слишком
тихий, вы действуете, поворачивая регулятор по часовой
стрелке. Если вы перестарались и звуки стали оглуши-
тельными, вы действуете, поворачивая регулятор против
часовой стрелки, чтобы приглушить звуки. Добившись
желаемой громкости, вы выходите из программы «наст-.
3) Ресурсы, необходимые для перехода
от текущего состояния к желаемому
Рис. 2.1
«В результате действий на этапе тестирования возни-
кает обратная связь, мы имеем дело с рекурсивным цик-
лом. Простейшим способом представить это рефлексив-
ное действие в виде схемы, отличной от классической
рефлекторной дуги, можно, как на рис. [2.1]».
1) Текущее
состояние
Раздражитель
2) Итоговое
состояние
Реакция
Модель стратегии НЛП
ройка громкости» и поудобнее устраиваетесь в. кресле,
чтобы продолжить чтение.
Что обозначают стрелки на схеме? Что переходит из од-
ной рамки в другую вместе с ними? Рассмотрим три вари-
анта ответа: энергия, информация и контроль» (с. 27).
Основатели когнитивного движения в психологии Мил-
лер, Галантер и Прибрам разрабатывали модель ТОТЕ с це-
лью выявления потока информации в системе. Для этого
они пользовались методом измерения информации, со-
зданным Норбертом Винером и Клодом Шенноном. Затем
рассматривалась концепция «контроля» в системе. А имен-
но, информацию описывали как «набор инструкций», кон-
тролирующих реакции или поведение.
«Есть мнение, что на рис. [2.2] по стрелкам переме-
щается нечто неосязаемое, что иногда называют контро-
лем. Стрелки могут обозначать только последователь-
ность. Эта концепция чаще всего возникает, когда речь
заходит о компьютерах, где контроль над действиями
машин осуществляется путем передачи одной инструк-
ции за другой, пока машина не выполнит весь список
указаний, составляющих программу.
Представьте, что вы ищете в книге конкретную тему.
Вы открываете указатель и находите эту тему. Когда вы
просматриваете все страницы, приведенные в указателе,
можно сказать, что этот список цифр контролирует ваше
поведение, и контроль переносится от одной цифры к
другой, пока весь список не будет обработан. Перенос
контроля можно обозначить, нарисовав между номера-
ми страниц стрелки, но сами стрелки будут иметь совсем
не те два значения, что были упомянуты выше» (с. 30).
На этапе «действия» стадии «проверки» мы обнаружива-
ем соответствия или несоответствия. Адекватна ли наша
53
Стратегии моделирования
карта мира (идеи, ожидания, желания и т.д. у нас в голове)
нашему опыту, относящемуся к этому миру? Если эти два
элемента не соответствуют друг другу, мы снова возвраща-
емся к первому этапу проверки. Когда мы находим соответ-
ствие карты опыту, мы выходим из программы. Эта модель
также показывает, как важно постоянно применять ресурсы
к текущему состоянию, чтобы достичь нового итогового со-
стояния. Мы продолжаем действовать в зависимости от
различия между картой и территорией. Успех достигается
неоднократным тестированием текущих состояний и жела-
емых результатов, а потом — оценкой и применением ре-
сурсов, пока мы не приведем два состояния в соответствие.
Таким образом, предварительным логическим условием
модели ТОТЕ является достижение совершенства в поведе-
нии посредством следующих элементов:
1) выявления будущей цели — чего мы хотим;
2) наличия сенсорного и поведенческого доказательства
тому, что ключевая информация свидетельствует
именно о достижении цели;
3) ряда действий, процедур и выборов, при помощи ко-
торых мы можем достичь цели.
Бандлер и Гриндер не изобрели модель стратегии и не
создали ее на пустом месте. Они взяли модель ТОТЕ и до-
полнили ее сенсорными репрезентативными системами.
Моделирование совершенства
В НЛП мы обычно сосредотачиваем внимание на дости-
жении совершенства, а не патологии (недостатка). Но это не
единственный возможный вариант. Иногда структура кон-
кретной патологии как ничто другое помогает понять спо-
собности психофизической системы конкретного человека.
Как правило, мы стремимся к ресурсам в виде опыта (твор-
54
Модель стратегии НЛП
Рис. 2.2
честву, мотивации, памяти, решениям, убеждениям, уве-
ренности и т.д.). Тем самым мы предлагаем человеку созда-
вать все новые внутренние ресурсы. Отсюда вытекает ос-
новная стратегия достижений:
«Вспомнив момент, когда вы во всей полноте пользова-
лись своими личными ресурсами и потенциалом, перене-
ситесь в этот момент, чтобы заново пережить этот опыт».
К общим вопросам достижения относятся:
Вопросы о триггерах:
• Как вы узнаете, когда начинается процесс?.. (про-
цесс мотивации, принятия решения, познания)
55
Проверка
Текущее
состояние
проверки
Выход
Проверка
громкости
звука стерео-
приемника
входной
сигнал
Сенсорный
Сравнение
с желаемым
итоговым
состоянием
Выход
(Несоответствие) (Соответствие)
(Несоответствие)
Действие
Действие
Для оценки
применить
ресурсы
к 'текущему
состоянию
Повернуть
регулятор
в ту или
другую
сторону
Стратегии моделирования
• Что дает вам понять, что вы готовы к?..
Вопросы о действиях:
• Что вы делаете в первую очередь?
• Что происходит с вами вначале?
• Что вы предпринимаете, когда не уверены, что до-
стигли цели?
Вопросы о проверках:
• Какие сравнения вы проводите?
• Как вы узнаете, что удовлетворяете своим критериям?
Вопросы о моменте выбора:
• Что указывает, что вы завершили действие?
• Что дает вам понять, что пора переходить к чему-
либо другому?
• Что позволяет вам понять, успешно вы справились
с действием или нет?
• Как вы узнаете, что закончили процесс?
Теперь применим все это к стратегии познания. Сначала
попросим конкретного человека задуматься о моменте или
ситуации, когда он усвоил что-либо очень хорошо, быстро
и надолго. Затем зададим ряд вопросов.
Вопросы о действиях:
Что происходит, когда вы чему-то учитесь?
Что вы делаете, готовясь чему-либо научиться?
Что вы предпринимаете, чтобы быстро чему-нибудь
научиться?
Что вы делаете, когда не уверены, что достигли своих
критериев?
Вопросы о проверках:
Что показывает, что вы успешно и быстро чему-ни-
будь научились?
Как вы узнаете, что быстро научились чему-нибудь?
Как вы проверяете, что достигли желаемого результата?
56
Модель стратегии НЛП
Вопросы о принятии решения:
Как вы узнаете, когда успешно научились чему-либо
быстро и эффективно?
Что позволяет вам понять, что вы еще не закончили
чему-либо учиться?
Что подсказывает вам, что пора браться за что-то
другое?
Когда вы не уверены в том, что успешно освоили что-
либо, как вы это понимаете?
Предположим, мы хотим проследить стратегию нейро-
лингвистики (психофизической системы) человека, кото-
рый способен выполнить задачу, неприятную с точки зре-
ния окружающих. Как выявить эту стратегию?
Начнем с общих расспросов об опыте, чтобы человек
начал оценивать это состояние.
«Как вам удается заставить себя выполнить такую не-
приятную задачу — чистить унитаз, убирать мусор, соби-
рать налоги и т.д.? Вспомните тот момент, когда вы
убеждаете себя сделать то, за что не хотите браться, но
все-таки беретесь, притом без особого напряжения и от-
вращения... Думая об этом, скажите, как вы это делаете.
Какие образы, интонации, слова и т.д. вы используете,
убеждая себя сделать то, что вам неприятно?»
Один человек, с которым я беседовал, видел ситуацию
со стороны, создавал конструктивный образ самого себя,
совершающего тот или иной поступок, а потом быстро «пе-
рематывал пленку» вперед, до самого конца. Затем он со-
здавал внутреннюю картину желаемых результатов и вы-
званных ими ощущений — вплоть до радости. После про-
смотра этого внутреннего фильма у него возникало
позитивное ощущение напряжения мышц и тепла. Он слы-
шал, как чей-то голос деловито произносил: «Просто возь-
57
Стратегии моделирования
Мысленно проследите за собственными Нейролингвис-
тическими реакциями. Например, в тот момент, когда тре-
буется встать утром и приняться за работу. Вам когда-ни-
будь случалось создавать ощущение беспокойства, стресса
и лишаться мотивации, необходимой для работы? Какой
код VAK управляет этой программой? Один человек объяс-
нял: «Я говорю себе, что могу поваляться еще несколько
минут, и продолжаю лежать. Время идет, мне все отчетливее
представляется, как я являюсь на работу с опозданием. Ког-
да эта картина становится огромной, мне приходится вы-
скакивать из постели, чтобы избавиться от негативных
ощущений».
Из дополненной модели ТОТЕ
получились стратегии
Таким способом основатели НЛП выявляли, разрабаты-
вали или отшлифовывали стратегическую модель, взяв за
основу модель ТОТЕ когнитивных психологов, разработав-
ших ее как более усовершенствованную модель «раздражи-
тель-реакция». Это наглядный пример принципа связи вре-
мен Коржибски. Гриндер и Бандлер не изобретали заново
колесо, а воспользовались ранними открытиями и на них
построили теорию. Модель ТОТЕ служит основной формой
58
Выход
Выход
ми и сделай!» Услышав этот голос, мой собеседник просто
вставал и брался за дело.
Модель стратегии НЛП
описания конкретной последовательности поступков. Она
описывает последовательность действий, образующих
функциональную единицу поведения, обычно остающуюся
за порогом сознания.
Называя этот процесс Нейролингвистической стратеги-
ей, Дилтс, Бандлер, Гриндер, Бандлер-Камерон и Делозье
(1980 г.) построили модель НЛП по шаблону ТОТЕ. При
этом они дополнили и обогатили ТОТЕ репрезентативны-
ми компонентами: сенсорными репрезентативными систе-
мами, отличиями сенсорных модальностей («субмодально-
стями»), информацией для визуальной оценки, лингвисти-
ческими предикатами и пр. С помощью этих компонентов
можно научиться выявлять неосознанную стратегию, заяко-
ривать вместе элементы, осуществлять рефрейминг значе-
ний и таким образом разрабатывать и внедрять новую
стратегию. Новые дополнения гораздо точнее сформирова-
ли модель моделирования совершенства, поскольку позво-
лили дальше и глубже заглянуть в «черный ящик». В то же
время язык новой модели гораздо более богат и точен.
Так НЛП усовершенствовало модель ТОТЕ. Было пока-
зано, как мы производим проверки и действуем в терминах
сенсорных систем и точных отличий этих систем. Основа-
тели НЛП дали новое определение условиям проверки и дей-
ствиям, как происходящим посредством репрезентативных
систем, значительно изменив к лучшему модели «раздра-
житель-реакция» и ТОТЕ.
Например, некий человек может сравнить запомненные
внешние и внутренние визуальные признаки (Ve/Vi), чтобы
что-либо проверить. «Похоже ли это написание слова на то,
каким оно мне запомнилось и каким должно быть?» Тот же
процесс может происходить с участием кинестетической
(Кe/Кi) или слуховой (Ае/Аi) систем. Соответствие (за ко-
59
Стратегии моделирования
торым следует выход из программы) или несоответствие
(после которого приходится снова возвращаться в цикл
программы) также показаны как проверенные с помощью
одной из репрезентативных систем.
В этой модели проверка может происходить между дву-
мя хранящимися в памяти или созданными репрезентаци-
ям. Проверена может быть яркость, размер, цвет и пр.
репрезентации. Определенному ощущению, звуку или зри-
тельному образу может понадобиться достичь определен-
ного порогового значения, прежде чем сигнал будет доста-
точным для выхода из программы.
Поскольку большинство людей отдают предпочтение
какой-то одной репрезентативной системе, мы говорим о
главенстве PC, объясняя, как мы пользуемся нашей самой
значимой PC, проводя проверки и совершая действия. За-
частую мы продолжаем делать это, даже когда PC работает
не очень эффективно и даже когда она создает трудности и
ограничения.
Благодаря усовершенствованной модели стратегии НЛП
мы обнаружили, что эффективность моделирования неред-
ко зависит от соответствия PC задаче (например, визуаль-
ной PC — написанию слов, слуховой — музыке). В сущнос-
ти, при проведении анализа ТОТЕ и PC это единственная
цель. Поиск PC, наиболее соответствующей этапам ТОТЕ, —
вот что позволяет нам максимально быстро добиться жела-
емого результата. Такие решения мы называем элегантны-
ми. В итоге модель стратегии обеспечивает нас новым ак-
центом и мотивацией, касающимися PC. Она позволяет
нам воспринимать применение всех своих PC как ресурсов
для улучшения процесса учебы и работы.
Рассмотрим, стратегию грамотного письма. Фонетичес-
кая стратегия включает последовательность Ае -> Аi/Ае/Аr
60
Модель стратегии НЛП
Выводы
• Термин «стратегия» в НЛП относится к репрезентатив-
ным этапам — от исходного раздражителя из внешнего
мира до итоговой реакции нашей нервной системы.
Основатели НЛП позаимствовали модель ТОТЕ ког-
Понять, правильно на-
писано слово или нет
61
Выход
Услышать звучание
слова и представить
себе, как оно пи-
шется
Проверка: сравнить
с визуальной ре-
презентацией обра-
за слова
Если слово написано неправильно, вернуть-
ся назад и вызвать другой визуальный образ
Грамотное письмо по модели ТОТЕ
Рис. 2.3
(услышать слово — мысленно произнести его — сравнить с
тем, как оно звучит, и с хранящимися в памяти правилами
произношения и т.д.). Но поскольку визуальное кодирова-
ние английского языка не соответствует фонетическим
правилам, люди, которые пользуются визуальной стратеги-
ей грамотного письма, обычно демонстрируют лучшие ре-
зультаты, чем те, кто применяет слуховые стратегии. Стра-
тегия мысленного произнесения прекрасно подходит для
демонстрации навыков чтения вслух, но для письма она
оказывается неэффективной. Типичная визуальная страте-
гия грамотного письма включает набор действий, показан-
ный на рис. [2.3].
Стратегии моделирования
нитивистов и дополнили ее репрезентативными эле-
ментами.
• Стратегия эксперта представляет собой модель, с по-
мощью которой человек достигает какого-либо резуль-
тата, однако моделирование — это не просто выявле-
ние стратегии. И все-таки почти всегда моделирование
начинается с работы над стратегией.
• Чудо выявления стратегии заключается в том, что она
обеспечивает доступ в «черный ящик» человеческого
опыта. Отслеживая реакции психофизической систе-
мы, мы понимаем, каким образом человек добивается
совершенства.
Глава 3
Стратегии моделирования
Начало моделирования
Преподнося стратегии как способ размышлять, анали-
зировать и следить за «разумом», модель стратегии НЛП да-
ет возможность описывать структуру опыта. Дилтс и др.
(1980 г.) делают вывод по стратегиям и их анализу в следую-
щих словах:
«Все наше внешнее поведение контролируется внут-
ренними стратегиями. У каждого из нас есть определен-
ный набор стратегий для того, чтобы убедить себя утром
встать с постели, чтобы передать часть обязанностей
подчиненным, учиться и учить, проводить деловые пе-
реговоры и так далее» (с. 26).
Анализируя последовательность и состав стратегии пу-
тем ее разложения (ТОТЕ) на составные компоненты ре-
презентаций, мы обнаруживаем их порядок или последова-
тельность. При этом мы прослеживаем действия и психо-
физические реакции, а также поэтапные движения мозга,
поскольку он занимается репрезентацией информации и
приводит в действие нервную систему, накапливая опыт.
Модель ТОТЕ ставит нас в известность, что в этом процес-
се происходит проверка на входе, предпринимаются дейст-
63
Стратегии моделирования
вия в зависимости от репрезентаций, возможно, неодно-
кратный возврат к первому этапу проверки — вплоть до вы-
хода из программы после получения желаемого результата.
Репрезентации можно сравнить с функциями кнопоч-
ного телефона. Чтобы устроить запланированную вечерин-
ку, мы должны нажать кнопки с цифрами на телефоне в оп-
ределенной последовательности. Чтобы дозвониться до
конкретного человека, нам предстоит перебирать цифры в
строго определенном порядке.
Точно так же нам приходится выстраивать упорядочен-
ную последовательность внутренних репрезентаций, чтобы
добиться конкретных результатов. Они зависят и от кно-
пок, которые мы нажимаем, и от порядка, в котором они
нажаты. Если мы вводим последовательность репрезента-
тивных действий (увидеть это, услышать то, почувствовать
другое и т.д.), откуда вытекает оценка психически-эмоцио-
нальных ресурсов, это означает, что мы смоделировали
структуру конкретного опыта.
Кроме того, ошибочные стратегии возникают, когда мы
применяем ценные стратегии не в том контексте. Стратеги-
ческую последовательность, которая творит чудеса, помо-
гая достичь неких результатов и совершить конкретные по-
ступки, можно применять и добиваться успеха, но если об-
ласть применения выбрана неправильно, эта стратегия
способна создать трудности и ограничения. Так происхо-
дит, когда мы применяем слуховую стратегию, чтобы гра-
мотно писать, или визуальную — для устного чтения. В сфе-
ре стратегий могут возникать и другие проблемы. В нас по-
рой просыпается непреклонность или тяга к чрезмерным
обобщениям. Мы зацикливаемся на стратегиях, повторяем
одни и те же действия, не выходя из программы. Это на-
блюдается при некоторых фобиях. Порой мы создаем бес-
64
Стратегии моделирования
полезные стратегии — например, когда не выдерживаем и
срываемся из-за мелочей, спешим с выводами, действуем,
не подумав, принимаем на свой счет чужие ошибки и т.д.
Мы ошибаемся при строительстве стратегии, прислушива-
ясь к ненужной информации от другой PC.
Искусство стратегий
Выявление последовательности действий мозга с целью
дальнейшего воспроизведения опыта предполагает наличие
множества навыков. Поскольку стратегия позволяет по-
нять, в каком направлении мы мыслим и как реагируем на
события, для достижения таких же результатов мы должны
по меньшей мере
• Выявлять и замечать стратегии
• Выделять и расшифровывать стратегии
• Прерывать и менять стратегии
• Разрабатывать новые стратегии и/или перерабаты-
вать старые
• Внедрять стратегии и разрабатывать планы внедрения
• Применять стратегии в различном контексте
Эти навыки моделирования предполагают развитое со-
знание и внимание к знакам и ключевой информации, ука-
зывающим на действие стратегии. Навыки высшего уровня
понадобятся нам, чтобы управлять выявленной стратегией.
К таким навыкам относятся якорение, рефрейминг, наст-
ройка и т.д. Подразумевается и способность проводить
сравнительный анализ стратегий. Благодаря этому мы
учимся разрабатывать более эффективные стратегии.
Мы анализируем стратегии, чтобы неосознанные про-
цессы становились осознанными. Конечно, когда поведе-
ние приобретает статус ТОТЕ, его сигнальный уровень на-
ходится вне досягаемости для сознания. Это означает, что
65
Стратегии моделирования
мы уже не фиксируем детали каждого этапа, и нам понадо-
бятся все навыки, чтобы выявить неосознанные стратегии.
Как правило, даже люди, пользующиеся конкретной стра-
тегией, не разделяют ее на этапы. Специально для таких
случаев НЛП создало искусство калибровки в зависимости
от ценности ключевой информации, сенсорные специфи-
ческие предикаты, общие типы конституции, паттерны ды-
хания и др.
Общий паттерн выявления стратегии
Предположим, вам нужен рецепт изумительного блюда.
Что вам понадобится, чтобы приготовить эту бесподобную
еду? Во-первых, конкретные сведения о том, какие ингре-
диенты взять, в каком количестве, в каком порядке смеши-
вать их, при какой температуре готовить и пр. Так и с выяв-
лением и применением структуры субъективного опыта с
целью создания опыта совершенства. Далее представлен
основной паттерн выявления стратегии.
1) Начните с установления позитивного фрейма для взаи-
мопонимания.
«Как здорово это у вас получается! Вы не могли бы и
меня научить это делать?»
«Предположим, мне предстоит прожить один день
вашей жизни. Как это сделать?»
2) Оцените состояние.
Человека необходимо полностью ассоциировать с
навыком или состоянием. Чтобы правильно выявить
стратегию, может понадобиться вернуть его в то мес-
то, где интересующее вас поведение наблюдается в
естественных условиях. В контексте, в условиях при-
66
Стратегии моделирования
вязки к местности (например, за пишущей машин-
кой) легче заметить реакцию. Или же можно выявить
состояние, воспроизведя контекст частично (напри-
мер, интонацией, жестами, инсценировкой и др..).
3) Усильте состояние.
В процессе выявления вам понадобится повысить
интенсивность состояния, усилить его. Это очень по-
лезно: чем более отчетливое состояние вы создадите,
тем более ярким будет опыт, с которым вам придется
иметь дело. Кроме того, у вас появится шанс пра-
вильнее оценить состояние.
4) Изучите тонкости и нюансы.
«Как вы это делаете?» Если человек осознает особен-
ности своей стратегии, он ответит на этот вопрос. Ес-
ли нет, необходимо попросить продемонстрировать
стратегию в действии. Выявлению стратегии способ-
ствуют наводящие вопросы, с помощью которых со-
беседнику предлагается выполнить задачу (реально
или мысленно), требующую применения конкретной
стратегии.
• У вас бывали случаи, когда возникало желание что-
либо сделать?
• Когда вы в последний раз ощущали естественную и
мощную мотивацию?
• Как вы ощущаете состояние исключительного при-
лива творческих сил?
• Вы когда-нибудь оказывались в ситуации, когда
ощущали небывалое вдохновение?
Как правило, оценочные вопросы относятся к воспо-
минаниям о пережитом.
67
Стратегии моделирования
• Как это ощущалось?
• Как вы это сделали?
• Когда это вам удается особенно хорошо?
• Что вам необходимо, чтобы сделать это?
• Что происходит, пока вы это делаете?
• Когда это случилось в последний раз?
Такие вопросы побуждают внутренне оценивать ре-
презентации и погружаться в воспоминания, кото-
рые содержат «глубинную структуру» или рамки
опыта. Для описания этого процесса в НЛП приме-
няется термин из трансформационной грамматики
«трансдеривационный поиск» (ТДП). Им назван
«уход в себя» в поисках референтов. Эти референты
образуют нашу систему отсчета (референтную сис-
тему), с помощью которой мы соотносим и понима-
ем окружающий мир. Все мы участвуем в процессе
ТДП, чтобы в чем-либо разобраться, отреагировать
на раздражители, воссоздать наши состояния и
опыт. При выявлении стратегии мы пользуемся
ТДП, чтобы помочь кому-либо вернуться к фунда-
менту структуры и выяснить, каким образом созда-
валась уникальная структура этого опыта, то есть
конкретная карта.
Обращаясь к модели мета-состояний (глава 9), мы
пользуемся другой метафорой. Вместо того чтобы
представлять, как мы «погружаемся» в глубинную
структуру (метафора глубины), мы применяем мета-
фору высоты. Что касается терминов, затем мы рас-
суждаем о «погружении» и переходе вверх, на мета-
уровни и фреймы, составляющие структуру наших
референтов. Вместо «глубинной структуры» мы гово-
рим о фрейм-структуре разума. В референтном про-
68
Стратегии моделирования
цессе участвуют уровни или слои. Мы говорим о «по-
гружении» с целью оценки наших референтных
фреймов и всей системы фреймов внутри других
фреймов. Это позволяет нам выявить все контексту-
альные фреймы или фреймы мета-уровня как «мыс-
ли» высшего уровня — категории, классификации,
абстракции, убеждения, парадигмы и др.
5) Проводите калибровку в состоянии аптайма.
Выявление и вычленение стратегии требует макси-
мального внимания и сосредоточенности на внеш-
ней ключевой информации. При этом мы эффек-
тивно проводим калибровку, то есть настройку на
состояние, наблюдая, как наш собеседник демонст-
рирует стратегию. Ввиду психофизической связи
люди обычно сопровождают действиями разговоры
о проблемах, результатах и опытах. Поэтому, наст-
роившись на такое «воспроизведение», вы сможете
заметить, как ваш собеседник проходит последова-
тельность репрезентаций, приобретая конкретный
опыт.
6) Добивайтесь от собеседника уточнений.
Если вы не разобрались в стратегии с помощью наво-
дящих вопросов, попросите собеседника подробно
рассмотреть ту или иную часть стратегии. Детальный
разбор одного этапа может также помочь оценить
другие репрезентации, неразрывно связанные с ним.
7) Изучайте содержание на мета-уровнях.
Поскольку стратегии действуют как чисто внешняя
структура, нам понадобится переход на мета-уровни,
69
Стратегии моделирования
чтобы разобраться в процессах создания структуры
стратегии. Это не дает нам зацикливаться на содер-
жании.
Расшифровка скоростных стратегий
При расшифровке стратегий основную проблему пред-
ставляет то, что в процессе моделирования, модификации
или применения приходится учитывать их скорость. И, как
правило, она нарастает стремительно! Можно ли в таком
ускоренном темпе выявить отдельные компоненты после-
довательностей?
Проблема скоростных стратегий особенно остро стоит в
тех случаях, когда стратегии достигают статуса бессозна-
тельной модели ТОТЕ. Чтобы выявить каждый этап, нам
приходится либо развивать свои способности замечать бы-
стрые и незначительные изменения поведения, либо искус-
ственно замедлять процесс, задавая уместные вопросы.
• Что произошло вначале и позволило вам творчески по-
дойти к этой ситуации?
• Что произошло непосредственно перед этим?
• А что случилось до этого события?
Таким образом мы продолжаем с помощью вопросов воз-
вращаться назад, пока не найдем первые внешние раздра-
жители, которые привели в действие стратегию. При этом
понадобится задать вопросы, пользуясь нижеперечислен-
ными категориями отличий. Они помогут вам расшифро-
вать стратегии.
1) Предикаты
В процесс выявления стратегий «как вы это делаете», о
которых идет речь, входит буквальное описание того, что мы
делаем. Наши предикаты зачастую выявляют PC, которая
70
Стратегии моделирования
организует наш опыт. [Предикаты — это прилагательные,
глаголы, наречия и описательные слова, которые помогают
определить, что мы утверждаем (предицируем).] Комбина-
ции предикатов обычно указывают на паттерны синестезии,
как в приведенных ниже примерах. Здесь нам вновь при-
дется переходить на мета-уровни, чтобы заметить форму и
структуру содержания.
«Это выглядит неудобно» (V-K).
«Звучит как живописное место» (А-V).
«Не смотрите на меня с таким тоном», (V-А).
«Звучит пугающе» (А-К).
2) Оценочные сигналы
Поскольку все поведенческие макро- и микрофункции
представляют собой трансформацию внутренних невроло-
гических процессов и, следовательно, несут информацию
об этих процессах, наше поведение дает представление об
организации нашей нервной системы. Поэтому Бейтсон го-
ворил об избыточности речи и поступков. Собирая инфор-
мацию (совершая поступки), мы пользуемся различными
сознательными и бессознательными трансформациями.
Чаще всего мы не осознаем подавляющее большинство ре-
презентаций, проходящих через нашу нервную систему в
циклах выполнения стратегий. Но наши визуальные оце-
ночные сигналы говорят об этом незаметном внутреннем
поведении.
Обычно взгляд, обращенный куда-то вверх или просто в
пустоту, свидетельствует об обращении к зрительной зоне
коры головного мозга. Взгляд, который движется из сторо-
ны в сторону по горизонтали, говорит об аудиальной (слу-
ховой) оценке, а задумчиво опущенные глаза — о кинесте-
тической. Прочие отличия касаются двух полушарий мозга.
71
Стратегии моделирования
У типичных правшей (людей, лучше владеющих правой ру-
кой) память закодирована в левом полушарии, а воображе-
ние — в правом; у левшей все наоборот.
3) Логические вопросы
Спросите себя, имеет ли смысл последовательность
стратегии. Если ваш собеседник пропустил какие-то этапы,
начните задавать вопросы, которые заставят его вернуться
назад, к самому началу стратегии, или к пропущенным
компонентам.
• Что первым дало вам понять, что в этой ситуации у вас
есть мотивация?
• Что вы сделали перед этим?
• Чем это было вызвано?
В конце концов вы найдете исходные внешние раздра-
жители, которые привели в действие стратегию, а затем шаг
за шагом выявите весь процесс — подробное описание по-
строения опыта.
4) Система обозначений стратегии
Имеется в виду язык, который позволяет нам описывать
процесс отслеживания движений сознания.
«Я слышу сигнал будильника, смотрю на него и выклю-
чаю. Потом снова ложусь и ощущаю, как удобна постель.
Наконец внутренний голос говорит: «Если не встанешь,
то опять уснешь и опоздаешь». И мне представляется мо-
мент опоздания на работу. Мне становится неприятно, я го-
ворю себе: «В следующий раз будет только хуже», а потом
увеличиваю картину того, что мне предстоит, если я опоз-
даю, и испытываю еще более неприятные чувства. Когда
они становятся достаточно сильными, я встаю». Этот про-
цесс можно обозначить следующим образом:
72
Возврат к началу цикла
(цикл)
Выход
Выход
Выход
«Я представляю то, что мне предстоит сделать днем, и
испытываю радость. Приятные образы заставляют меня по-
кинуть постель. А если у меня намечено неприятное дело, я
думаю о том, как чудесно будет, когда я с ним покончу».
Стратегии моделирования
«Я чувствую тепло и говорю себе: «Пора вставать». Голос
спокойный, тон ровный. Когда голос становится особенно
отчетливым и громким, я настораживаюсь».
(Аналоговое усиление громкости и высоты)
Разработка стратегий
Мы пользуемся стратегиями, чтобы в первом приближе-
нии создавать модель конкретного опыта или набор навы-
ков. Обычно мы сначала находим человека, способного до-
биваться желаемого результата, а затем уточняем стратегию
со всеми ее компонентами. Если некий человек обладает со-
вершенной стратегией чтения и изучения литературы, мы
строим модель структуры этого навыка. Зачастую бывает, что
один и тот же человек имеет навыки совершенства в одной
сфере, но ему не достает даже базовой стратегии в другой.
Например, ценитель литературы, прекрасно понимающий
ее, может не иметь никаких писательских способностей.
73
Стратегии моделирования
Работая со стратегиями, мы понимаем, что некоторые из
них неэффективны, а другие были бы гораздо более дейст-
венными, если бы мы модернизировали их или дополнили
некоторыми ресурсами. Часто случается, что мы разрабаты-
ваем для наших стратегий лучшие проверки и действия,
просто следя за тем, чтобы в них присутствовали все компо-
ненты PC.
Что вы слышите вокруг?
На что похож этот звук?
Что вы слышите мысленно?
Что вы видите вокруг?
Опишите тональность этого диалога
Опишите громкость
Какие образы вам представляются?
Что вы ощущаете по отношению к этим образам?
Какие свойства присущи этим образам?
Какие запахи вы чувствуете?
Как реагирует на все это ваш организм?
Какой вкус вы чувствуете?
При разработке стратегии мы стремимся понять, как
надо мыслить, обрабатывать информацию, чувствовать и
реагировать, и поэтапный анализ помогает нам воспроиз-
водить желаемый опыт. При этом мы выстраиваем репре-
зентативные компоненты в конкретные последовательно-
сти, которые играют более важную роль в достижении ре-
зультатов, нежели просто разум. Таким образом
подчеркивается значение осознания шагов, необходимых
для перехода от исходного раздражителя к опыту. Кроме
того, у нас появляется возможность выбирать, как изме-
нить стратегические программы. Моделирование страте-
гии опыта таким образом выявляет структуру нашего
субъективного опыта.
74
Стратегии моделирования
Разработка новых,
более эффективных стратегий
Модель стратегии дает нам возможность модифициро-
вать процессы разработки с целью достижения конкретных
результатов — для человеческого «проектирования» (термин
Коржибски, 1921 г.). При разработке стратегии наша цель —
достижение желаемых результатов, устранение проблем,
модификация громоздких и неэффективных стратегий, ог-
раничение применения стратегий, которыми мы злоупо-
требляем, помещение стратегий в соответствующий кон-
текст, проведение проверок и др. Чтобы стратегии имели
удачную форму, в их разработку должны входить все необ-
ходимые проверки и другие действия.
К примеру, чтобы модифицировать стратегию недоста-
точной приспособленности человека, слишком поглощен-
ного внутренней обработкой данных, мы должны произво-
дить больше внешних проверок. Если человек боится пуб-
личных выступлений, можно разработать этап стратегии
для оценки состояния расслабленности, комфорта и само-
иронии в качестве поддерживающих ресурсов. В ходе раз-
работки мы встраиваем в стратегию маркеры контекста и
точки принятия решений, чтобы управлять Нейролингвисти-
ческими процессами. Создание таких сигналов позволяет
нам различать контексты.
Чтобы разработать стратегию для конкретной задачи,
мы должны сначала определить, какие виды различий нам
понадобятся. Какая PC нам необходима для сбора инфор-
мации? Достаточно ли развита та PC, которая нам нужна?
Понадобится ли нам ломать паттерн синестезии или моди-
фицировать его, чтобы он нам не мешал? Сколько репети-
ций нам нужно, чтобы освоить новую последовательность?
75
Стратегии моделирования
Как правило, добротная стратегия включает следующие
компоненты:
(1) Вид информации, необходимой для ввода и об-
ратной связи, и PC, которой она нужна.
(2) Виды проверок, отличий, обобщений, связей, не-
обходимых для обработки информации.
(3) Конкретные действия и достижения, необходи-
мые для получения желаемого результата.
(4) Самая эффективная и целесообразная последова-
тельность для тестирования и действий.
(5) Выявление репрезентации желаемого результата.
Вдобавок к критериям, с которыми мы сравниваем
репрезентации текущего состояния с желаемым, они
вносят свой вклад в процесс проверки и действий.
(6) Экологический контроль. Не нарушит ли процесс
личную и организационную экологию? При модели-
ровании мы всегда стараемся убедиться, что новая
стратегия не конфликтует с остальными.
(7) Мета-результаты. Они служат организующими
правилами для всей стратегии, поскольку она опре-
деляет поведение в соответствии с общими целями
(например, безопасностью, выживанием, защитой,
улучшением, адаптацией).
Применение стратегий
Какое поведенческое значение будет иметь любой кон-
кретный опыт в нашей жизни? Чем он будет служить — ре-
сурсом или препятствием? Все зависит от того, как мы при-
меняем этот опыт и в каком контексте это происходит.
Творчество проявляется в том, как мы пользуемся разными
стратегиями в различных контекстах. Такое творческое
применение моделей придает нам сил, чтобы мы могли
76
Стратегии моделирования
преобразовывать то, что называем «препятствиями» в од-
ном контексте, в «ресурсы». При этом у нас пополняется
ассортимент реакций и появляется шанс извлечь все воз-
можное из любой ситуации.
Одна широкая область применения стратегий — расши-
фровка последовательностей этапов PC, которыми пользу-
ется человек для «обработки информации», и применение
их для общения с этим человеком. Выявляя особенности
мышления, восприятия, решений данного человека, мы
можем подстроиться к его последовательности мышления и
действий. Это заметно обогатит наше общение с ним. По-
скольку мы не можем реагировать на собственный способ
обработки информации, коммуникация будет иметь макси-
мальный эффект. Такое общение «имеет смысл» для данно-
го человека, оно соответствует его стилю обработки инфор-
мации, само общение становится убедительным и значи-
мым.
Например, предположим, что мы нашли человека, стра-
тегия принятия решений которого связана с каким-либо
зрительным образом, а потом — с беседами с самим собой,
пока они не вызывают определенные чувства (V -> Аi,d ->
Кi -> Выход). Мы могли бы применить эту последователь-
ность, чтобы упорядочить нашу информацию. Стратегия
соответствует ее Нейролингвистической структуре. Мы по-
говорим с этим человеком, четко излагая свою мысль, заду-
маемся о ней, продолжая вести с собой мысленный разго-
вор, и выявим чувства, которые испытываем по отношению
к нему.
Того же результата можно добиться невербальными
средствами, незаметно помогая человеку создать подходя-
щие визуальные оценочные позиции. Эти невербальные
маневры, как правило, способствуют общению и делают его
77
Стратегии моделирования
более эффективным. Шифровка информации таким спосо-
бом, чтобы она соответствовала мыслительным процессам
слушателя, обеспечивает коммуникации максимальное со-
ответствие модели мира этого человека.
Если мы не можем не реагировать на наши внутренние
процессы, тогда проникновение в чужой мир и выявление
чужих стратегий шопинга, принятия решений, мотивации,
применения ресурсов, проактивности и др. повышает нашу
способность успешно общаться и убеждать. В этом и заклю-
чается практическая ценность работы со стратегиями. Они
помогают нам управлять, общаться, выстраивать отноше-
ния, понимать, тренировать, оказывать влияние, продви-
гать на рынке, продавать и т.д.
Нам больше не понадобится существовать в мире, строя
догадки или приписывая окружающим наши стратегии мо-
тивации, принятия решений, убеждений и др. Мы можем
просто войти в «реальность» другого человека, открыть ее
для себя, а потом закодировать наши мысли и предположе-
ния наиболее подходящим для него способом. В сфере пси-
хотерапии, продаж и обучения мы прежде всего стремимся
в ходе диалога понять модель мира собеседника. Затем мы
можем облегчить этому человеку процесс изменений, по-
купки или понимания, в зависимости от его целей и задач.
При этом мы действуем в соответствии с реальностью, по-
строенной этим человеком, проявляя уважение к ней.
Этот процесс выявления, анализа и применения чужих
стратегий позволяет нам проявлять уважение к ним. Мы
получаем возможность общаться, поддерживать отноше-
ния, мотивировать и др., поскольку изначально имеем
представление о модели мира, которой пользуется наш со-
беседник. Благодаря этому общение получается бесконф-
ликтным.
78
Стратегии моделирования
Технологии внедрения стратегии
В данном случае внедрить стратегию — значит заставить
ее функционировать естественно и автоматически, «встро-
ить» в наше поведение как целостный агрегат, чтобы все
этапы действий были взаимосвязаны.
Как мы этого добиваемся? Существует несколько спосо-
бов. Мы можем внедрять стратегии с помощью якорения,
повторения компонентов стратегий (новых реплик из диа-
логов, жестов, гримас и др.), с помощью чужого опыта при
воспроизведении стратегии (в играх, фильмах, метафорах)
или путем изменения состояний.
(1) Якорение
Внедрить стратегию можно, выбрав якорь для какой-ли-
бо репрезентации или состояния, а затем введя этапы стра-
тегии и отработав их последовательность. Якорение обычно
помогает быстро «пройтись» по всем этапам стратегии.
При якорении последовательности мы связываем ее с
некими контекстовым раздражителями, чтобы стратегия
приводилась в действие при первом же появлении внешних
маркеров. Выявить этапы стратегии можно с помощью рас-
спросов и наблюдений. Мы можем заякорить все реакции
одним и тем же якорем. Предлагая кому-либо «вспомнить
момент по-настоящему мощной мотивации...», мы осуще-
ствляем якорение мотивационной реакции, а позднее при-
меняем этот якорь в новом контексте, чтобы привести в
действие стратегическую последовательность для создания
у человека мотивации в этом новом контексте.
Паттерны синестезии автоматически выполняются по-
сле создания, затем мы можем заякорить их и привязать к
другим ситуациям. Таким способом можно модицифиро-
79
Стратегии моделирования
вать неоправданно длинную стратегию и обойти лишние и
ненужные циклы.
У одного человека имелась громоздкая и неэффективная
стратегия принятия решений. Он тратил на размышления це-
лые дни, откладывал решения и в конце концов упускал воз-
можности. Обнаружив это, он приходил в волнение и злился
на себя за то, что потерял столько времени впустую. Модифи-
цируя эту стратегию, этот человек принял во внимание «упу-
скание возможностей и потерю времени» (Аd -> К-).
«Что вы чувствуете при завершении стратегии, когда ду-
маете о потерянном времени и упущенных возможностях?»
Выявив это состояние, мы сможем заякорить его. Затем
остается только задать вопрос: «Когда вы только начинаете
обдумывать одно из решений... какие чувства вы испытаете,
вызвав ощущение потерянного времени и упущенных воз-
можностей?»
Постановка этого вопроса и закрепление якоря позволи-
ли человеку приводить его в действие раньше, в более про-
дуктивный момент, а также изменить стратегию и получить
мотивацию принятия решения в более ранний момент. С тех
пор этот человек пользовался новой стратегией как ресур-
сом, чтобы проверять свой график и принимать сигналы не-
гативных ощущений: «Пора принимать решения!»
(2) Инструкции
Если внимательно прислушиваться к набору инструк-
ций, четко представляя себе весь процесс, этого достаточ-
но, чтобы внедрить стратегию. С точки зрения нейролинг-
вистики этот прием срабатывает потому, что слова служат
якорями для репрезентаций референтов. Теперь понятно,
почему мы часто обнаруживаем в себе различные внедрен-
ные стратегии — их дали нам в виде набора инструкций.
80
Стратегии моделирования
(3) Репетиции
Когда мы репетируем процесс, мы пользуемся оперант-
ным методом формирования условных рефлексов, чтобы
внедрить стратегию. Попросту говоря, это репетирование
каждого репрезентативного этапа до тех пор, пока он не
превратится в доступную в любой момент целостную про-
грамму. Для развития визуальной системы мы упражняемся
в создании и удерживании образов, мысленно фотографи-
руем их, закрываем глаза, чтобы воспроизвести мысленно,
снова сравниваем и т.д. В конце концов у нас развивается
способность создавать и запоминать внутренние «мыслеоб-
разы».
(4) Репетирование паттернов синестезии
Это еще один способ внедрять стратегии путем репети-
ций. Даже если некоторые паттерны синестезии могут ка-
заться непривычными или недостаточно разработанным, уп-
ражнения помогают добиться репрезентативной гибкости.
А -> К: Мысленно слушая слова, обращайте внимание
на ощущения, которые они вызывают. Выявите один набор
ощущений, затем снова прислушайтесь к словам и обрати-
те внимание на следующие ощущения. Повторяйте до тех
пор, пока не соберете семь разных ощущений.
К -> А: Выберите ощущения, наиболее подходящие к
тем или иным словам, произносимым мысленно, и поста-
райтесь с помощью ощущения вызвать семь звуков. «При-
близьтесь к этому ощущению и дайте ему превратиться в
звук». Выберите один из звуков, пусть он создаст внутрен-
ний визуальный образ.
Внедрять стратегии можно также путем частичного нало-
жения друг на друга оценочных ключевых сигналов Нало-
жение V-К: «Посмотрите вниз и вправо, расфокусируйте
81
Стратегии моделирования
взгляд, дыша часто и неглубоко, потом создайте образ». По-
вторяйте эту процедуру до тех пор, пока переход не будет
проходить легко и без задержек. Потом проведите якорение.
(5) Игры
Если мы превратим в игру чтение «написанных» в возду-
хе слов, то сместим акцент на внешнюю форму, то есть на
написание, а не на смысл слов. Это позволит нам сосредо-
точиться на том, что делать и когда, куда девать голову и
глаза, когда пользоваться чувствами и образами и др. При
таком фрейминге репетиции проходят веселее, в форме иг-
ры, снижая уровень стресса обучающегося. Таким образом
внедрение проходит легче и сохраняется дольше.
(6) Прекращение
Когда мы видим хорошо освоенный и привычный пове-
денческий паттерн, бессознательная компетентность возни-
кает потому, что проводящие нервные пути достаточно за-
крепились. Этот паттерн выполняется автоматически, регу-
лярно, систематически и неосознанно. Зачастую прежде чем
внедрить новый паттерн поведения, нам приходится преры-
вать старую стратегию, чтобы она не вмешивалась в процесс.
Именно при этом происходит прекращение состояния и
латтерна. Существует множество способов прекратить со-
стояние или стратегию. Можно применить перегрузку, то
есть дать больше информации, чем может воспринять чело-
век. Естественные ситуации перегрузки возникают, к при-
меру, в шумных местах, когда «мы не слышим, как думаем».
То же самое происходит, когда человек чувствует себя так
хорошо (или настолько плохо), что не знает, как ему быть и
что сказать («захлестнули чувства»). Примерно то же быва-
ет, когда кто-то «ошеломлен красотой» или «одурманен за-
82
Стратегии моделирования
пахом». Перегрузка прерывает стратегию, не дает ей завер-
шить цикл.
Мы прерываем стратегию, меняя ее путем ввода кон-
кретной информации. При этом репрезентативная после-
довательность меняется, становится отличной от последо-
вательности выполняющейся стратегии. Шум может так
сильно помешать нам, что стратегия прервется, когда мы
потеряем мысль. Если кто-то или что-то помешает поступ-
лению оценочных сигналов, выполнение стратегии будет
прекращено наверняка. К примеру, так случается, если не-
истово размахивать руками перед лицом человека, который
пытается визуализировать что-либо.
Подобно этому, когда мы просим чем-то подавленного
человека сесть прямо, высоко держа голову, вдохнуть пол-
ной грудью, расправить плечи, широко открыть глаза и
улыбнуться, обычно этих действий бывает достаточно, что-
бы прекратить депрессивную стратегию. Унылая поза и тя-
желое дыхание обычно способствуют стратегии депрессии,
поникшие плечи служат ориентиром для полной кинесте-
тической оценки.
Еще один набор паттернов прекращения содержит стра-
тегию «растягивания». Чтобы осуществить его, от результа-
тов стратегии вернитесь обратно к ней. Обладатель страте-
гии обязательности считает, что «должен» что-то предпри-
нять, когда представляет себя выполняющим некую задачу.
У него имеется структура Vс — Монеизбежность: «Если я это
вижу, я должен это сделать». Мы можем «растянуть» эту
стратегию, ввести в нее цикл, предложив нашему собесед-
нику представить, как он НЕ выполняет ту же самую задачу.
Основная цель всех этих методик прекращения страте-
гии — добиться, чтобы выполнение текущей стратегии оста-
новилось. Мы применяем этот способ, чтобы создать воз-
83
Стратегии моделирования
можность модификации и внедрить более продуктивную
стратегию.
Новые отличия стратегий
Какой вклад вносят отличия НЛП и модели стратегии в
наше понимание структуры субъективности и моделирова-
ние? Какие новые озарения, методики, паттерны, процессы
и навыки возникают благодаря применению НЛП в модели
ТОТЕ?
1) Сенсорная информация обрабатывается в «черном
ящике»
Уточняя каждый этап модели ТОТЕ с помощью сенсор-
ных репрезентаций, НЛП позволяет нам лучше понять, что
мы делаем внутри «черного ящика» и что обозначают стрел-
ки на схеме модели ТОТЕ. В ходе проверок и действий мы
пользуемся сенсорными системами, чтобы вводить, отобра-
жать, обрабатывать и выводить информацию. Мы собираем
информацию и получаем обратную связь с внутренней и
внешней средой. Мы создаем карту такой информации, оп-
ределяя последовательности репрезентаций. Так возникают
наши внутренние паттерны.
2) Сознание обладает внутренней системной рефлексив-
ностью
Мы строим свой субъективный опыт, обрабатывая полу-
ченную информацию. По мере применения внутренних
сенсорных репрезентаций и лингвистических репрезента-
ций мы отмечаем на карте Нейролингвистические инструк-
ции для своей нервной и психофизической систем. На пер-
вый план выступает взаимодействие психофизической сис-
темы как кибернетической. Кроме того, становится ясно, в,
84
Стратегии моделирования
какой степени наши мышление и эмоции создают продук-
ты, которые позднее превращаются в раздражители для на-
шего мышления и чувствования.
3) Карта всегда отличается от территории
Стратегии существуют только «внутри» нашей нервной
системы как карта территории. Они не являются террито-
рией и не могут стать ею. Такой «реальностью» стратегии не
обладают. Стратегии совместно пользуются нейросеманти-
ческой «реальностью» и выражают ее («значение», внедрен-
ное в организм). Следовательно, стратегии нереальны. То
есть нереальны снаружи, зато «реальны» внутри, как описа-
ния наших процессов. Зная это, мы можем остановить вы-
полнение последовательности или прервать репрезента-
ции, как будто они нам надоели, словно непрерывные.
Стратегии существуют только как освоенные способы
функционирования, а не врожденные качества. Мы можем
изменить любую карту, которая плохо нам служит.
4) Изменчивость ведет к гибкости
Кибернетическое определение изменчивости говорит,
что в любой целостной системе взаимодействия тот эле-
мент, который имеет наиболее изменчивое поведение, в ко-
нечном итоге станет самым распространенным, часто вы-
бираемым и значительным элементом.
Гибкость реагирования (и изменчивость) обеспечивает
нам больший выбор. Чем выше гибкость, тем у нас больше
возможностей преуспеть. Многие затруднения в стратеги-
ях — результат неадекватных или неэффективных проверок
или критериев принятия решений. Конечно, при чрезмер-
ной гибкости мы рискуем стать неразборчивыми. Но если
гибкость слишком низка, разборчивость повышается, и мы
85
Стратегии моделирования
теряемся в потоке фактов, не имеющих отношения к кон-
кретному решению. Однако чем лучше мы контролируем
детали содержания наших репрезентаций, тем успешнее
управляем результатом.
Важный аспект гибкости при настройке — замена созда-
ваемых внутренне репрезентаций на репрезентации из
внешних источников, и наоборот. Поскольку внутренний и
внешний опыт передается по одним и тем же нервным пу-
тям, мы можем подменить один другим.
«Представьте, как бы вы почувствовали себя, если бы
могли сделать следующее...»
Этим объясняется, как мы можем разрабатывать новые
стратегии с применением нейролингвистики в воображении.
5) Причинная необходимость приводит к «элегантному»
моделированию
Стратегия называется элегантной, когда мы упростили
ее, оставив только элементы, имеющие причинную значи-
мость. При элегантном моделировании мы отсекаем слож-
ности поведения, чтобы выявить условия и отличия, «необ-
ходимые и достаточные» для достижения желаемого ре-
зультата. Элегантность в данном случае относится не к
изяществу, вкусу, красоте и др., а к простоте.
6) К «механизмам» наших нервных цепей относятся сине-
стезии
Когда последовательности репрезентаций включают
взаимосвязанную сетевую активность нервной системы,
мы называем эти перекрестные связи «синестезией»
(Дилтс, 1980 г., с. 23). Этим объясняется, к примеру, то, что
мы «слышим резкий звук, и нам становится неуютно» (А ->
К). Еще один пример пересечения входящей информа-
86
Стратегии моделирования
ции — «вид крови» и связанное с ним «ощущение тошноты»
(V -> К). Дилтс и др. отмечали, что «паттерны синестезии
составляют немалую долю процесса, при котором человек
чему-либо придает значение».
Синестезия — явление мгновенной связи одной PC с
другой, при котором активность в одной PC провоцирует
активность в другой. Стратегия действует посредством яко-
рения каждой репрезентации в цепи с предшествующей.
Установка якорей между PC создает синестезию.
Дополнительно, поскольку язык выполняет функцию
нашей крупнейшей и самой изощренной системы якоре-
ния, мы можем использовать слова (например, «собака»,
«тепло», «любовь») как визуальные и слуховые якоря для
создания синестезий. Невербальные якоря также эффек-
тивны, поскольку они зачастую действуют за пределами со-
знания. Якорем может служить тон, высота звука, темп ре-
чи, тональные модуляции, гримасы и жесты. Очевидно, что
здесь важную роль играет контекст.
Якорением можно пользоваться и для создания нового
опыта. Поскольку опыт, созданный внутренне, передается
по тем же нервным путям, что и внешний опыт, воображе-
ние порождает яркие и связные репрезентации VAK и та-
ким образом строит новый нейрологический опыт.
7) Программирование совершенства означает неосознан-
ную компетентность
Стратегия «обучения езде на велосипеде» — пример тому,
как мы разрабатываем «программы», стремясь эффективно
ориентироваться на территории. На первый взгляд задача
кажется колоссальной. Приходится одновременно выпол-
нять множество дел: удерживать равновесие, крутить педа-
ли, рулить и смотреть, куда рулишь, слушать советы и др.
87
Стратегии моделирования
Практика позволяет нам рационализировать этот процесс.
Отшлифовывая конкретные навыки, адаптируясь к ним,
мы учимся пользоваться ими, не задумываясь. В конце кон-
цов эта программа начинает работать, вообще не требуя
внимания. В такой момент мы говорим, что достигли состо-
яния неосознанной компетентности.
8) Структура поведения включает внутренние процессы
В последовательность внутренних репрезентативных
функций, порождающую поступки, входит структура про-
цессов, а не предметы. Однако большинство «учений» дела-
ют акцент не на структуру, а на содержание. В школе мы не
учимся грамотно писать, поскольку этим процессом руко-
водит учитель. А большинство учителей только говорят:
«Запомните, как пишутся эти слова, — в пятницу диктант».
Они не объясняют структуру стратегии, которой пользуют-
ся те, кто пишет наиболее грамотно.
«Внимательно посмотрите на слово и мысленно
представьте его себе. Закройте глаза и постарайтесь уви-
деть его... Откройте глаза, снова посмотрите на слово...
Посмотрите, как оно выглядит, когда написано правиль-
но, и создайте в себе ощущение «правильного написа-
ния». Теперь закройте глаза и мысленно воспроизведите
это слово...»
9) Отличия совершенства возникают при сопоставлении и
сравнении
Сравнение различных стратегий позволяет нам обнару-
жить ключевой ингредиент в структуре совершенства. Если у
кого-то появилась проблема, мы можем провести анализ со-
поставления стратегии, которой этот человек пользуется для
решения творческих задач, и стратегии, которая создает про-
88
Стратегии моделирования
блемы. Как отличаются эти последовательности? Что есть в
творческой стратегии и чего недостает проблематичной?
Предположим, человеку не достает мотивации. Мы мо-
жем выявить его мотивационную стратегию, а затем страте-
гию, которая вызывает «чувства немотивированности». Как
последняя стратегия отличается от той, с помощью которой
человек мотивирует себя? Мысля терминами анализа сопо-
ставления, мы можем провести человека по этапам страте-
гии, которая поможет ему преуспеть.
10) Настройка — «дорога, вымощенная желтым кирпи-
чом», в чужой внутренний мир
Когда мы пользуемся чужой стратегией как структурой
коммуникации, мы получаем представление об окружаю-
щем мире в чужом стиле. Так возникают связь и доверие —
фундамент для влияния. Когда мы производим настройку,
общаясь на основе модели этого человека, мы подстраива-
емся к его внутренним процессам. Успешную настройку
преодолеть почти невозможно. При этом связь становится
результатом нашей способности наблюдать, понимать и
применять стратегии.
11) Путем рефрейминга можно менять стратегии
Рефрейминг позволяет нам менять форму и структуру
репрезентации и то, как она функционально вписана в си-
стему.
Придавая новые значения и фреймы, мы- преобразуем
строительный материал в ресурсы. Таким образом, мы не-
сем ответственность за значения, которые придаем раздра-
жителям. Рефрейминг перестраивает значения, чтобы мы
могли создавать фреймы, где все компоненты системы ра-
ботают совместно. Мы подвергаем компоненты рефрей-
89
Стратегии моделирования
мингу, чтобы все они служили достижению одного и того
же мета-результата. Для этого необходимо признание ас-
пектов системы как ценных ресурсов. Согласившись с не-
соответствием или возражением, мы превращаем его в цен-
ный ресурс, обеспечивающий обратную связь, необходи-
мую для улучшения нашей стратегии. Здесь мы используем
все, что нарушает работу нашей стратегии, — эти помехи
выполняют роль ценной обратной связи.
Выводы
• Модель стратегии, сформулированная Дилтсом и др.
(1980 г.), дополнила модель ТОТЕ Миллера и его кол-
лег (1956 г.). Дилтс и остальные создали обновленную и
дополненную версию старой модели «раздражитель-
реакция», которая применялась в бихевиоризме и тео-
рии познания. От нее НЛП досталась линейная внеш-
няя форма для отслеживания и составления карты
структуры субъективного опыта.
• Пользуясь дополненной НЛП моделью ТОТЕ, Бандлер,
Гриндер, Дилтс и многие другие практики НЛП начали
моделировать поведение гениев прошлого и современ-
ности. Они создавали модели навыков и поведения тех,
кто многого добился и демонстрировал виртуозное мас-
терство. Стремясь открыть «Стратегии гениев» (Дилтс,
1994, 1995 гг.), они искали совершенство в сферах тера-
пии, гипноза, продаж, спорта, бизнеса, управления и др.
• Бандлер сделал вывод о сущности моделирования в
НЛП: «НЛП — позиция, подкрепленная методикой,
оставляющей за собой шлейф техник». Теперь, зная эту
подоплеку, мы имеем все необходимые компоненты
для перехода на мета-уровень и добавления логических
уровней к стратегической модели.
90
Часть II
СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ
ПЕРЕХОД НА МЕТА-УРОВЕНЬ:
СЛОЖНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕТА-УРОВНЕЙ
«До тех пор, пока у человека нет какого-либо плана учебы, ни-
чего не произойдет. Для запоминания субъект должен обладать за-
гадочным свойством, называемым «намерением учиться». При
наличии такого намерения возникает неуклонный и медленный
прилив воли. Намерение учиться означает, что субъект выполняет
«план для формирования плана», которым руководствуется при
вспоминании... Важно иметь план, чтобы создавать реакцию
вспоминания или воспроизведения; как правило, но не во всех
случаях, план невозможен без намерения учиться, то есть без вы-
полнения мета-плана для построения плана, который будет уп-
равлять вспоминанием... Важно не только намерение осуществить
план, но и само его осуществление» (с. 129-130).
«Эти мета-планы, планы для формирования других планов —
свойства сложных систем» (с. 173).
«Это мета-план, поскольку он оперирует объектами, которые
сами являются планами. Может ли быть так, что у всех планов есть
мета-планы, которые пишут их, и так далее, до бесконечности?
Или у этой цепочки есть эвристическое завершение? Похоже, эв-
ристические планы находятся в этой регрессии так далеко, как
только можно зайти, поскольку методы, применяемые для обна-
ружения новых эвристических планов, сами по себе являются эв-
ристическими планами» (Миллер, Галантер, Прибрам, 1960 г., с.
175).
Центральная позиция моделирования
открывает «разум и сердце»,
то есть суть моделирования,
а именно:
«НАУЧИ МЕНЯ, КАК ЭТО ДЕЛАТЬ!»
«Предположим, мы с вами
поменяемся местами на один день,
у вас появится выходной.
Что мне надо знать,
чтобы успешно вас заменить?»
Глава 4
Зачем вводить в моделирование
мета-уровни?
Когда речь заходит о моделировании экспертного опыта
в терминах НЛП, первым обширным трудом по этому во-
просу можно назвать книгу «НЛП: изучение структуры субъ-
ективного опыта» (1980 г.). Дилтс, Бандлер, Гриндер, Банд-
лер-Камерон и Делозье как основатели этой сферы взяли
модель ТОТЕ Миллера, Галантера и Прибрама («Планы и
структура поведения», 1960 г.) и дополнили ее. Как когни-
тивные теоретики и психологи создали саму модель ТОТЕ,
взяв за основу бихевиористскую модель «раздражитель-ре-
акция», так и создатели НЛП сделали еще одно обновление
этой модели.
В чем ценность этих постоянно развивающихся моделей?
Прежде всего, эти образцы моделей позволяют нам со-
здавать потоки человеческих Нейролингвистических мик-
ро- и макропоступков и реакций, порожденных изначаль-
ным раздражителем или спровоцированных вплоть до фи-
нального опыта. При этом модель дает нам возможность
изучить внутренность «черного ящика» разума и эмоций.
В итоге НЛП, обогатившее модель ТОТЕ, наделило нас
способностью рисовать картину потока человеческой субъ-
93
Следующий шаг
ективности. Это не значит, что НЛП — «конец истории».
Сюда еще можно многое добавить, но с тем, что мы имеем,
мы готовы сделать следующий шаг. При этом мы теперь в
состоянии уточнить структуру опыта и патологии.
Следующий шаг
• Чего по-прежнему недостает в модели ТОТЕ, допол- -
ненной НЛП?
• Чем нам следовало бы дополнить эту модель?
• Какие еще аспекты можно обогатить моделированием?
На самом деле недостает еще очень многого — того, о
чем мы еще не знаем, форм, которые нам все еще нужны,
чтобы как следует отражать и воспроизводить опыт.
Например, куда в модели ТОТЕ поместить убеждения,
представления и решения? Как они вписываются в поток
субъективного опыта? Именно потому, что все они действу-
ют как фреймы мета-уровня, мы находим мета-уровни, ко-
торых недостает в образцах моделей.
Действие модели стратегий направлено в основном ли-
нейно и горизонтально. Я говорю в основном, потому что
модель стратегий не включает мета-реакцию. В нее входят
системные процессы обработки циклов обратной связи.
Однако мета-реакции, а также циклы обратной связи мы
найдем уже на следующем линейном этапе моделирования.
С точки зрения моделирования модель стратегий пред-
назначена для работы с Нейролингвистическими процесса-
ми линейным способом, и, вероятно, именно по этой при-
чине ей свойственно пренебрегать высшими, или мета-
уровнями. Это обобщение порождает исключения. Среди
тех, кто занимался моделированием, такие специалисты,
как Уайатт Вудсмолл, ввели в моделирование фреймы выс-
шего уровня — ценностей, убеждений, мета-программ и др.
94
Зачем вводить в моделирование мета-уровни?
Другие, подобно Джону Макуиртеру, доказали важность во-
проса «почему?» в процессе моделирования. Макуиртер осо-
бенно подчеркивал значение исследования причин, моти-
ваций, ценностей и убеждений как движущих сил страте-
гии. Дэвид Гордон ввел в моделирование «убеждения»
посредством «ряда убеждений».
Чтобы моделировать эти высшие мета-уровневые грани
субъективного опыта и обогащать сам процесс создания
модели, необходимо развить модель моделирования так,
чтобы сместить акцент на мета-уровни. Это означает в пер-
вую очередь то, что нам придется:
• Исправить и восстановить некоторые вопросы «поче-
му?» в моделировании.
• Культивировать понимание мета-уровней и преобра-
зование их в модель в виде внутренних контекстов для
стратегии.
• Развить мета-понимание логических уровней и того,
как мета-состояния или фрейминг связан с переходом
на высшие уровни и включает в себя низшие.
• Внедрить модель мета-состояний в нашу модель моде-
лирования, чтобы двигаться не только вперед, но и
вверх.
• Применять вертикальную модель, охватывающую и
циклы обратной связи, и циклы прямой связи, при-
чинные цепи «если — то», контексты внутри контекс-
тов, объединение Нейролингвистических и нейросе-
мантических состояний и многое другое.
Владения «почему»
Когда Бандлер и Гриндер основали НЛП с мета-моде-
лью, прежде всего они акцентировали внимание на том, как
что работает. Отсюда и исходное применение указатель-
95
Следующий шаг
ных вопросов Коржибски: что, когда, где, кто, как, кото-
рый и др. Чему первые строители моделей противились все-
ми силами, так это вопросу «почему».
Но почему? Поскольку Бандлер и Гриндер обнаружи-
ли, что психология чрезвычайно отягощена всевозмож-
ными «почему» и бесчисленными теориями, объясняю-
щими, почему люди были такими, какими они были, и
психо-археологией, они не желали иметь ничего общего с
тем, что называли «психотеологией». Все это привело к
общему запрету на вопросы типа «почему». Многие, если
не все, практики НЛП были достаточно хорошо обучены,
чтобы не задавать подобных вопросов, и даже считали их
«вредными». Доктор медицины Деннис Чонг (1993 г.) за-
шел так далеко, что официально оформил этот запрет в
своей в общем превосходной книге «Не спрашивайте, по-
чему».
В целом это довольно оправданный подход. В конце
концов, работая с моделью моделей и моделью моделирова-
ния, мы стремимся научиться ориентироваться прежде все-
го в том, как что работает, и научиться различать факторы,
обуславливающие процесс работы, а не теоретизировать на
темы «почему». Указательные вопросы обращают наше
внимание на процесс, а не на его содержание. Особенно да-
леко они уводят нас от «почему» этого содержания. В духе
концентрации внимания на вопросе «как?» и самом процес-
се мы задаем множество вопросов о процессе в стремлении
выявить структуру субъективного опыта.
• Как вы это делаете?
• Как вы узнаете, что чувствуете радость или подавлен-
ность?
• Как вы узнаете, когда это надо делать? И когда не де-
лать?
96
Зачем вводить в моделирование мета-уровни?
• Если я захочу повторить этот опыт эффективного ли-
дерства, что я должен думать, как мыслить, чувство-
вать, выбирать и пр.?
Сместив акцент с теоретических вопросов «почему?» на
вопросы процесса, Бандлер и Гриндер ориентировали эту
сферу, подчеркивая значение процесса и структуры. Но при
этом они дистанцировались от того самого мощного и про-
никающего влияния содержания, на которое указывают во-
просы «почему?».
• Почему вы ощущаете подавленность?
• Почему вы привели себя в такое состояние?
• Почему вы никак не можете избавиться от этого наст-
роения?
• Почему вы всегда мешаете себе, когда все складывает-
ся удачно?
Зачем нужен запрет на вопрос «почему?»
Запрет на подобные вопросы обусловлен важной причи-
ной. Ее можно обнаружить, просто расспрашивая, что про-
исходит, если мы задаем вопросы «почему?» по отношению
к проблемному состоянию.
Почему вы такой?
Почему вы не сдали этот экзамен?
Почему вы впали в депрессию?
Чаще всего вопрос «почему?» отнюдь не побуждает объ-
яснять наши проблемы и проблемные состояния. Он за-
ставляет задуматься о причинах этого опыта, причинах, на
которые можно сослаться и осудить. А когда мы приводим
причины, объяснения, осуждения и др., эти фреймы выс-
шего уровня придают значимость нашим проблемным со-
стояниям. Вопросы «почему?» также заставляют наш мозг
обращаться в прошлое — к тем моментам, когда возникли
97
Следующий шаг
проблемы, или к опыту, который породил неудачные карты
и таким образом усилил склонность к обобщениям, а не
умерил ее. Кроме того, этот вопрос подразумевает еще один
фрейм, а именно: «Если бы я только понял, откуда что взя-
лось, выяснил происхождение случившегося, я смог бы
преодолеть его и оставить позади».
Но это предположение не всегда справедливо.
Традиционная психология со времен Зигмунда Фрейда
оперировала этими предположениями.
«Осознанному пониманию источника проблем при-
суща способность исцелять».
«Понимание само по себе целительно».
«Проблему нельзя преодолеть, не разобравшись в ее
причинах».
«Где есть подсознательное, должно быть и эго».
Безусловно, понимание причин, процессов, влияющих
факторов, источников и др. иногда играет исцеляющую
роль для нашего разума и чувств. Если на вопрос «почему?»
мы отвечаем, демонстрируя глубокое понимание и способ-
ность предпринять эффективные действия, тогда этот во-
прос пробуждает творчество и находчивость.
«О, так вот почему я так думал и чувствовал!»
«А, теперь ясно, откуда эти мысли, чувства и опыты!
Теперь я вижу, что сделал несколько ошибочных вы-
водов на свой счет и на счет других людей, и я при-
шел к ним на основании неадекватной информа-
ции».
Порой осознание приносит облегчение и даже преобра-
жение. Но так бывает не всегда. Пожалуй, даже редко. Го-
раздо чаще поиск ответа на вопрос «почему?» создает ак-
цент на проблеме, сильнее привязывая нас к ней и к негативно-
му состоянию. С точки зрения нейролингвистики это
98
Зачем вводить в моделирование мета-уровни?
логично. В конце концов, спрашивая «почему?», мы пред-
лагаем собеседнику объясниться и осудить свой опыт. Это
увлекает его в себя, где он предпринимает трансдериваци-
онный поиск в истории и в модели мира. В конце концов
исходный опыт собеседник воспринимает так, словно тот
объясняет, почему у нас возникло именно такое понимание
ситуации, а не иное. При этом он еще крепче привязывает-
ся к тем самым референтным фреймам, которые создали
проблему.
Мало того, у мозга есть характерная особенность: он изо-
бретает ответы так же легко, как находит.
Поставьте перед сознанием вопрос, и мозг примется за
работу: начнет формулировать ответ на этот вопрос — даже
если этот вопрос отравляющий, риторический, ошибочный
и'др.
Пока вы не научите мозг отвечать не на все вопросы (на-
выки мета-вопросов), он будет действовать, исходя из пред-
положения: «На этот вопрос непременно существует ответ».
Каковы особенно опасные и отравляющие вопросы, искать
ответы на которые не стоит и пытаться?
Почему я такой глупый ?
Почему у меня все не ладится ?
Почему я замужем за таким мерзавцем ?
Почему я всегда мешаю самому себе?
Задайте эти вопросы мозгу, не подготовленному к во-
просительным фреймам и мета-фреймам, и он немедленно
примется искать и создавать ответы. Но при этом мозг не-
вольно примет все допущения в вопросах и сосредоточится
на простых объяснениях!
[Кстати, это наглядный пример важности построе-
ния и управления нашим мета-мозгом с полезными ме-
та-осознаниями типа: «Мне вовсе незачем принимать
99
Следующий шаг
каждый вопрос за чистую монету. Можно усомниться в
ценности вопроса еще до того, как я начну искать на не-
го ответ! Я могу решать, какие вопросы помогают вы-
явить полезную информацию».]
Подход к моделированию в НЛП построен на целом ря-
де противоположных предположений:
• Нам незачем понимать источник или происхождение
проблемы, чтобы решить ее. Сломанную кость можно
срастить, понятия не имея, как и почему пациент упал
с лестницы.
• Нам необходимо понимать только внутреннюю струк-
туру и процессы опыта, узнать, как они действуют,
чтобы пользоваться ими.
• Осознав, как мы осуществляем такое поведение, кото-
рое не помогает нам достичь долгосрочных целей, мы
можем отказаться от него и попробовать что-нибудь
новое в надежде преуспеть.
• Мы преодолеваем ограничивающие паттерны, сосре-
дотачивая внимание на том, чего хотим, — на желае-
мых результатах.
• Чем больше мы даем мозгу сигналов о конкретных
особенностях наших желаемых результатов, тем лучше
мы программируем себя на поиск решения.
• Гибкость сиюминутных реакций позволяет нам оце-
нить ресурсы, когда мы захотим продвинуться дальше.
Подчеркивая все это с самого начала, НЛП занимает
негативную позицию по отношению к вопросам «поче-
му?». Однако это обстоятельство имеет нежелательные по-
следствия. Какие ограничения создает запрет на вопросы
«почему?».
Он порождает глубинную неприязнь к любому поиску
любой причинной обусловленности, даже системной.
100
Зачем вводить в моделирование мета-уровни?
Он заставляет забыть о том, что существуют разные
виды «почему?» и вынуждает полагать, что все они
одинаковы.
Многим этот запрет мешает моделировать мета-уров-
ни «почему?», которые определяют контексты и мно-
жественные взаимосвязи встроенных контекстов, где
создается опыт.
Этот запрет влечет за собой девальвацию объясне-
ний, причинной обусловленности, влияющих факто-
ров, теории и др.
Многочисленные разновидности
«почему?»
Что касается самого вопроса «почему?», мы можем вы-
делить несколько разновидностей. Это значит, что далеко
не все вопросы, в которых есть слово «почему», обязатель-
но вызывают одну и ту же реакцию. Вопросы бывают раз-
ными, в том числе и очень полезными, здоровыми и умест-
ными. Некоторые из них необходимы для полноты карти-
ны при моделировании опыта.
«Почему?» о причинной обусловленности/источнике
Почему вы ведете себя (чувствуете, думаете) именно
так?
Почему вы испытываете такие чувства при возникно-
вении триггера?
«Почему?» об объяснениях
Почему вы так строго судите себя?
Почему этот паттерн повторяется в том контексте?
Почему этому опыту присущи такие свойства или по-
следствия?
«Почему?» о телеологии/результатах (итоги, желаемые ре-
зультаты)
101
Следующий шаг
Почему вы так делаете? (то есть: чего вы стремитесь
достичь, поступая именно так? С какой целью?)
Почему вы к этому стремитесь?
«Почему?» о ценности/значении (ценности, референтные
фреймы, убеждения)
Почему вы это делаете? (то есть: в чем заключается
ценность этого для вас?)
Почему вы считаете это важным и существенным?
Неприятие причинной
обусловленности
Запрет на вопрос «почему?» также порождает общее от-
вращение к изучению причин. Некоторые люди, прошед-
шие тренинги по НЛП, настолько нетерпимы к объяснени-
ям, что не в состоянии выслушивать рассказ собеседника о
его проблемах или подробно изучать его проблемное состо-
яние. Они приняли запрет так буквально и всерьез (что сов-
сем не соответствует духу НЛП), что раздражаются, даже
когда им приходится иметь дело с чьей-либо историей,
включающей историческое содержание. Они рвутся впе-
ред, стремятся выдавать решения и вмешиваться в процесс
исцеления, даже не попытавшись настроиться на модель
мира собеседника.
На другом полюсе мы видим более сбалансированный
подход к некоторым феноменам. Линии времени, включая
реимпринтинг Роберта Дилтса. Эти паттерны НЛП отли-
чает более вдумчивый подход к «былым» источникам
трудностей и боли (например, к прежним убеждениям, ре-
шениям, опыту и др.). Они даже пользуются процессом
ТДП для отслеживания случаев ошибок на карте, касаю-
щихся «я», достоинства, собственной значимости, цели,
судьбы и др.
102
Зачем вводить в моделирование мета-уровни?
Применение «почему?»
путем введения мета-состояний
В следующей, пятой главе мы исследуем смысл и значе-
ние логических уровней НЛП и обратимся к модели мета-
состояний (Холл, 1995 г.). Позднее я посвящу целую главу
этой модели (глава 11). Эта модель позволяет нам вводить в
процесс моделирования вопросы «почему?» о телеологии,
результатах, объяснениях, причинной обусловленности и
Ценности/значимости.
Любопытно, что этот подход соответствует новейшим
моделям в сфере лингвистики. Фоконнье (1987 г.) развил
идею ментальных пространств, которой Лакофф (1987 г.) и
Лангакер (1987, 1991 гг.) воспользовались, разрабатывая
когнитивную лингвистику. Уходя все дальше от упразднен-
ной модели старой трансформационной грамматики Хом-
ски (1956, 1965 гг.), они постулировали лингвистику и грам-
матику, основанные на «олицетворении» того, как на самом
деле мыслят люди и как отображают информацию, пользу-
ясь ментальными пространствами. Постепенно обнаружи-
вая неадекватность и аномалии старой модели, Лакофф и
Джонсон (1980, 1987, 2000 гг.) отошли от трансформацион-
ной и генеративной грамматики и выдвинули на первый
план новые факторы: роль метафоры, метонимии и образа
в концептуализации, прототипы категории (в отличие от
формальных, классических аристотелевских категорий),
когнитивные сферы знания и др.
Что все это значит?
Все это указывает на принцип НЛП, касающийся фрей-
мов и фреймов над фреймами как контекстов, внутри кото-
рых возникает «значение». Другими словами, речь идет о
мета-уровнях. Вслед за Бейтсоном мы осознаем, что значе-
103
Следующий шаг
ние зависит от контекста. «Контексты определяют и обу-
славливают значение». Иначе говоря, нам необходимо
знать не просто репрезентацию данных, стратегию какого
бы эксперта мы ни моделировали с применением визуаль-
ных, слуховых или кинестетических систем, и даже не отли-
чительные особенности и качества репрезентаций. Кроме
того, нам понадобится знать мета-контекст, в котором на-
блюдаются такие репрезентации. Необходимо определить и
сферу знания — убеждения, ценности, представления и др.
Все это уводит нас вверх, в область процессов мета-уровней
(или мета-состояний, рис. [3.1]).
С этими мета-уровнями я столкнулся в моделировании,
исследуя опыт стойкости. Составив некоторое представле-
ние о «территории» людей, оправившихся после драматиче-
ских событий, я стремился выявить стратегию многочис-
ленных лиц, которые демонстрировали способность стойко
выпрямляться после трагедий. Расшифровывая их страте-
гии и стараясь понять их, я постоянно ловил себя на том,
что перехожу на мета-уровни, пытаясь понять, как устроена
их нейролингвистика. Все это привело к обнаружению ме-
та-состояний.
У людей, наделенных стойкостью, имеются не просто
мысли и чувства, которые привели их к изначальному со-
стоянию стойкости. Они располагают сложной системой
мыслей и чувств по поводу других мыслей и чувств, у них
есть психофизические состояния, относящиеся к другим
психофизическим состояниям. Распознавая эти мета-уров-
ни состояний (которые мы обычно называем «ценностя-
ми», «убеждениями», референтными фреймами, концепту-
альными категориями, ментальными контекстами, абст-
ракциями и др.), я также понял, почему простое
воспроизведение этих мыслей и чувств на первичном уров-
104
Зачем вводить в моделирование мета-уровни?
не (первом уровне структуры стратегии) вряд ли сработает,
если навязать ему кому-нибудь, умолчав о структурах мета-
уровня. Вся эта система работает благодаря мета-уровням.
Она задает высшие фреймы разума и тем самым извещает
мышление и чувства о первичном уровне.
Рис. 4.1
Мета-уровни
Убеждения
Ценности
Представления
Объяснения
Мета-уровень
Первичный
уровень
Внутренние репрезентации
в конкретной последовательности
Эксперт
Событие
в мире
Выводы
• Не понимая, почему человек поступает так, как он по-
ступает, не разобравшись в ценностях, убеждениях и
представлениях, которые управляют его поведением
105
Следующий шаг
(будь то навыки, опыт, проявление личных талантов и
др.), мы не можем получить полное представление об
опыте. Необходимо знать не только то, что отображает
человек, но и как он кодирует эту информацию в ре-
презентативных модальностях VAK и какими мета-
программами пользуется, сортируя детали, которым
следует уделить внимание. Нам надо знать мета-уров-
ни «почему?».
• Понимание фреймов мета-уровней и фреймов над
фреймами (контекстов и контекстов, относящихся к
другим контекстам), в рамках которых человек живет,
дышит, мыслит и действует, одинаково важно для мо-
делирования. Для этого нам необходимо перейти на
мета-уровни. Мы обращаемся к мета-уровням этого
человека и выявляем отличия мета-уровня, связанные
с его фреймами ценностей, убеждений, предположе-
ний и др.
• В этом процессе мы работаем с «логическими уровня-
ми» абстракций и получаем информацию о том, как
действует психологика другого человека. «Почему?»
имеет значение.
• Почему вы считаете это важным?
• Почему это так важно для вас?
• Почему вы так настойчиво приобретаете этот опыт?
• Почему вы убеждены, что к людям надо относиться с
уважением?
• Почему вы не даете себе сосредоточиться на проблеме?
Глава 5
Логические уровни:
что это такое?
Что мы подразумеваем
под «логическими уровнями»?
Логические уровни,
определяемые опытным путем
В преддверии формирования следующего этапа в НЛП,
а именно перехода на мета-уровни и их применение на бо-
лее сложном этапе моделирования, нам прежде всего необ-
ходимо исследовать значение, смысл и ценность того, что
подразумевается под «логическими уровнями». Для этого и
написана данная глава. Здесь мы сначала дадим определе-
ние логическим уровням и рассмотрим то, что мы подразу-
меваем, когда речь идет о таких уровнях. Все это создаст
фрейм для конкретных систем логических уровней, кото-
рые возникают в НЛП и которые мы будем изучать в после-
дующих главах.
В этой главе мы коротко рассмотрим десяток моделей
логических уровней, занимающих центральное место в
сфере НЛП. Изучая эти модели, мы будем неоднократно за-
даваться следующими вопросами:
• Что мы подразумеваем под «логическими уровнями»
или «логическими типами»?
• Как работают или функционируют эти уровни?
• Как логические уровни взаимодействуют друг с дру-
гом?
107
Следующий шаг
• Насколько ценными являются представление о логи-
ческих уровнях и работа с ними?
• Какое применение имеет знание о логических уровнях
в бизнесе, терапии, управлении, ведении переговоров,
личной жизни, здоровье, обучении и др.?
• Какие метафоры облегчают понимание логических
уровней?
• Как можно научиться в разговоре обращаться к «логи-
ческим уровням»?
В НЛП можно найти гораздо больше моделей логичес-
кого уровня, чем перечислено здесь (можно найти и такие,
о которых я никогда не слышал), но мы ограничимся рас-
смотрением следующих.
1. Уровни обучения (Бейтсон)
2. Уровни абстракций (Коржибски, общая семанти-
ка, Дилтс)
3. Уровни структуры мозга (Дилтс)
4. Уровни результатов (Дилтс и др., Шмидт, Юинг)
5. Уровни убеждений или нейрологические уровни
(Дилтс)
6. Уровни мета-модели (Ричард Бандлер, Эрик Робби)
7. Уровни состояний, мета-состояний (Холл)
8. Уровни обработки информации (Бандлер/Грин-
дер, Холл)
9. Уровни ценностей (иерархия) (Джеймс и Вуд-
смолл, Андреас и Андреас)
10. Мета-программы как уровни сортировки и обра-
ботки (Бандлеры, Бейли и Росс, Вудсмолл й
Джеймс, Холл и Боденхеймер)
11. Уровни внимания (Гриндер и Делозье)
12. Уровни сознательной и бессознательной компе-
тентности
108
Логические уровни: что это такое?
Что мы подразумеваем
под «логическими уровнями»?
Сама идея «логических уровней» и представление о них
в НЛП восходят ко временам двух основоположников-тео-
ретиков — Альфреда Коржибски (1933 г.) и Грегори Бейтсо-
на (1972 г.). К ним следует также причислить Роберта Дилт-
са (1983, 1990 гг.), который определил место логических
уровней, поскольку много и подробно писал о них и изучал
множество моделей логических уровней.
Дилтс (1991 г.), в сущности, дал четкое и краткое опреде-
ление структуры, сущности и функции логических уровней
по отношению к друг другу.
«Нашему мозгу, речи и системам восприятия прису-
щи естественные иерархические структуры, или уровни
опыта. Задача каждого уровня — организация и управление
информацией на более низком уровне. Любое изменение на
верхнем уровне неизбежно отразится на нижних; изме-
нение на низшем уровне может оказать влияние на верх-
ние уровни, но не во всех случаях» (Дилтс, Эпстайн,
Дилтс, 1991 г., с. 26; курсив Холла).
«Логические уровни — внутренняя иерархическая
структура, в которой каждый последующий уровень в
психологическом смысле более всеобъемлющ и влияте-
лен» (1990 г., с. 217, курсив Холла).
В этих определениях Роберт Дилтс указал несколько
ключевых особенностей логических уровней, отличающих их
от уровней других видов. Далее я выделил пять таких ком-
понентов, которые позволят нам приступить к формули-
рованию операционального определения логических
уровней.
1. Иерархические структуры опыта.
109
Следующий шаг
2. Высшие уровни, организующие информацию низ-
ших уровней и управляющие ею.
3. Модуляционный эффект системы обязательно на-
правлен вниз.
4. Модуляционный эффект системы не обязательно
направлен вверх.
5. Действие высших уровней отличается большим ди-
апазоном и силой воздействия, нежели действие
низших уровней.
О логических уровнях Джон Гриндер (1987 г.) писал:
«...структура какой-либо организации — пример ло-
гических уровней. В любом контексте разговора о чело-
веке в обществе, в семье, в группе и, наконец, в племени
речь идет о логических уровнях организации. Следова-
тельно... взаимоотношения определяют логические
уровни» (с. 75).
Койн (1985 г.) отмечал то же самое в связи с недавними
исследованиями
«детерминантов уровня, на котором существует
фрейм деятельности и того, как эта деятельность может
быть изменена... Предварительные эксперименты пока-
зали: когда фрейм действия существует и на высшем
уровне («скучная жизнь»), и на низшем («целыми днями
смотрю телевизор»), возникает тенденция преобладания
фрейма высшего уровня, причем фрейм низшего игно-
рируется» (с. 339).
Далее Койн цитирует социопсихолога Вегнера, который
говорил, что «когда люди задумываются о деталях своих
действий, они становятся особенно восприимчивыми к об-
щему смыслу того, что они делают».
Чтобы получить «логические уровни», нам необходимы
ряды уровней (два или более) с действиями, совершаемы-
110
Логические уровни: что это такое?
ми относительно друг друга в определенном предписан-
ном порядке. Таким образом, они образуют иерархичес-
кую систему (точнее, голоархическую). Мы имеем «логи-
ческие» уровни, если высший уровень (находящийся вы-
ше другого) «неизбежно и предсказуемо» (или
«логически») управляет, влияет, модулирует, организует и
контролирует более низкий уровень. Отсюда вытекает об-
щий принцип: в системе логических уровней высшие уровни
всегда и неизбежно управляют низшими. Если же йдеи,
классификации, категории, обобщения, убеждения, цен-
ности высшего уровня не управляют деталями, мыслями,
эмоциями низшего, тогда, по определению, идея высшего
уровня не является реальным референтным фреймом чело-
века, о котором идет речь.
А что мы подразумеваем под «уровнем»? Каверзный во-
прос. Каверзный потому, что когда у нас есть всего один
уровень, мы вообще не воспринимаем его как уровень —
только как первичное состояние. В таком случае все огра-
ничивается первичным опытом. Первый уровень созна-
ния — первичное состояние, мысли, эмоции и реакции ко-
торого относятся к чему-либо, существующему в нашем
мире. Строго говоря, «уровень» — это «горизонтальная или
ровная линия поверхности». Когда мы ментально и эмоци-
онально создаем эту поверхность, наша энергия прямой ли-
нией устремляется к находящемуся перед нами объекту. Мы
на первом уровне. Мы думаем не о нашей мысли, а только
о предмете, который находится перед нами. В роли прила-
гательного уровень указывает на то, что ни одна из частей
системы не находится выше остальных. На первом уровне
все компоненты существуют на одной и той же линии со-
знания. Каждый находится на одном и том же горизонталь-
ном уровне.
111
Следующий шаг
Модель стратегий НЛП — превосходный пример ряда
компонентов (отличий репрезентативной системы), суще-
ствующих на одном и том же уровне. Каждый из этих ком-
понентов означает отдельный этап в процессе, который
приводит к конечному результату. Мы реагируем на раздра-
житель, думая, чувствуя и действуя тем или иным образом.
Рассмотрим стратегию грамотного письма как ряд гори-
зонтальных перемещений, включающих концепцию и ре-
акцию. Это прямой паттерн 1, 2, 3, 4, 5.
1) Сначала мы вводим информацию о слове — через
визуальную либо слуховую систему.
2) Затем мы реагируем, создавая визуальную репре-
зентацию этого слова.
3) Мы сравниваем визуальную репрезентацию с ви-
зуально запомненным образом.
4) Мы проверяем сравнение кинестетически, чтобы
выяснить, «правильное» оно или «неправильное».
Как оно ощущается — верно или неверно? Подхо-
дит или не подходит? Если нет, мы снова возвра-
щаемся к первым этапам.
5) Если все правильно, мы выходим из программы и
пишем или произносим одну за другой буквы
слова.
В этом процессе мы движемся по горизонтали, шаг за
шагом, на одном и том же уровне — по крайней мере, такое
создается впечатление. На самом же деле ощущение на чет-
вертом этапе (К+/-) относится не к первичным, а к ощуще-
ниям мета-уровня (Kmeta), которые мы в НЛП иногда на-
зываем «эмоциями». Это ощущение, которым мы пользу-
емся для оценки сравнения.
Итак, первые пять перечисленных выше действии отно-
сятся к началу формулировки определения и представлени-
112
Логические уровни: что это такое?
ям о «логических уровнях», но ими это представление не
исчерпывается. Чтобы углубить его, приведем две цитаты.
Первая взята у Роберта Дилтса, вторая — у Грегори Бейтсо-
на. Читая их, обратите внимание, как они дополняют пер-
вые пять элементов нашего операционального определения
«логических уровней».
Роберт Дилтс писал:
«Логическая типизация наблюдается там, где есть раз-
рыв непрерывности (в противоположность непре-
рывности, как в иерархических структурах) между
классификационными уровнями. Примеры таких
разрывов можно найти:
а) в математике, где класс не может быть членом само-
го себя, и один из его членов не может быть классом.
б) в логике, в решении классического логического
парадокса «это утверждение — ложь» (если утвержде-
ние верное, это ложь, а если это ложь, значит, оно
верное и так далее). Истинная ценность этого ут-
верждения в том, что она относится к иному логиче-
скому типу, чем само утверждение.
в) в поведении, где правила подкрепления рефлекса
при изучении животных имеют совершенно иную
природу, чем правила для процесса проверки, кото-
рый применяется в ходе исследований» (1983 г., с. 24).
«Информацирнное воздействие между уровнями и
типами называется обратной связью и является, ве-
роятно, самой важной отличительной особенностью
кибернетических систем» (1983 г., с. 39).
«Различия одного или разных логических типов, вза-
имодействующих на разных уровнях (иерархических
или логических соответственно), приводят к модуля-
ции различия на низшем уровне» (с. 49).
113
Следующий шаг
Цитату из Грегори Бейтсона я привожу по тексту, предо-
ставленному его дочерью, Мэри Кэтрин Бейтсон (1987 г.).
Цитируя отца, она адресует читателя к словарю терминов.
Вот что она пишет о логических типах:
Логические типы: Ряды примеров в следующем порядке:
1. Имя — это не названный предмет, а иной логичес-
кий тип, более высокий, чем названный предмет.
2. Класс — это другой логический тип, выше, чем его
составляющие.
3. Издаваемые запреты, или осуществляемый кон-
троль; показания домашнего термостата относятся к
более высокому логическому типу, чем показания
термометра.
4. Слово «перекати-поле» принадлежит к тому же ло-
гическому типу, что и «куст» или «дерево». Это не на-
звание вида или рода растений — скорее, название
класса растений, членов которого объединяет опре-
деленный тип роста и распространения.
5. «Ускорение» относится к более высокому логичес-
кому типу, чем «скорость» (с. 209—210).
Благодаря этой дополнительной информации мы теперь
можем дополнить первые пять ключевых компонентов ло-
гических уровней. Эти две цитаты помогут нам углубить
представление и уточнить операциональное определение
логических уровней, в которое войдут следующие пункты:
Операциональное определение логических уровней:
6. Между уровнями существует разрыв.
7. При построении логических уровней следует при-
нимать во внимание связь, которая возникает между
ними. Если мы не делаем этого, возникает парадокс.
Он не существует «в мире». Этот парадокс возникает
и существует как «разум», стремящийся рассортиро-
114
Логические уровни: что это такое?
вать и понять смешанные явления с разных логичес-
ких уровней.
8. Иерархические логические уровни функциониру-
ют как система, поэтому высшие уровни не только
возникают из низших, но и обеспечивают последним
обратную связь, поставляют в систему информацию
и, следовательно, оказывают «влияние» на низшие
уровни. Так создается рекурсивность в логических
уровнях.
9. Как в кибернетической системе, поскольку инфор-
мация движется вверх по логическим уровням, возни-
кают новые особенности, не существующие на низших
уровнях. Этим явлениям на высших уровнях прису-
ща, выражаясь системным языком, саммитивность
(от «саммита» — вершины). Другими словами, возни-
кающее свойство существует не только как сумма со-
ставляющих частей, но и как новые свойства и каче-
ства, появляющиеся внутри системы «со временем».
10. Рефлексивность относится к одной из новых осо-
бенностей логических уровней. У живых организмов
она выражается в саморефлексивности или самосо-
знании. .
11. Как система с функцией обратной связи, логи-
ческие уровни действуют посредством саморефлек-
сивности, вся система в целом становится киберне-
тической. Она превращается в «систему, которая
обращается к самой себе и меняет себя» (Дилтс,
1990 г., с. 33).
Этот список отличительных особенностей логических
уровней дает нам операциональное определение. И не толь-
ко его. Список показывает, как наш опыт становится чрез-
вычайно сложным и многослойным благодаря «логическим
115
Следующий шаг
уровням». Когда мы поднимаемся на один уровень, мы ока-
зываемся на уровне более высокого класса, который вклю-
чает предшествующий уровень как члена этого класса. В
этом смысле уровень и становится «логическим» (по сути
дела, психо-логическим). Эти представления еще раз под-
тверждают исходные предпосылки логических уровней в
НЛП, возникших из теории систем, семейных систем, ки-
бернетики, рекурсивности и др.
He-логические уровни
При прочтении описания особенностей логических
уровней становится ясно, что не каждый список уровней
представляет собой систему логических уровней. Мы час-
то составляем списки с несколькими уровнями, но между
ними нет «логической» связи. Другими словами, принад-
лежность низшего уровня к членам класса высшего не яв-
ляется неизбежной и предсказуемой. Так, наш список
критериев, относящихся к логическим уровням, может
оказать помощь в разделении уровней на те, которые
функционируют как простые списки, или «кучи», и те, ко-
торые функционируют системно, как системы логических
уровней.
Рассмотрим, к примеру, список ценностей. Такие уровни
могут перемещаться вниз и вверх по шкале абстракций,
оказываться высшими или низшими, но взаимосвязь меж-
ду ними характеризуется отсутствием «логики». Предполо-
жим, мы попросили кого-то составить список ценностей и
получили следующий список:
успех в бизнесе, здоровье, любовь супруга и детей, чест-
ность, друзья, развлечения, сотрудничество.
Не все эти компоненты существуют на одном и том же
уровне. И уровни не образуют «логическую» систему.
116
Логические уровни: что это такое?
Рис. 5.1
He-логические уровни
Список ценностей Сотрудничество
Развлечения
Друзья
Честность
Любовь
Здоровье
Успех в бизнесе
Уровни, которые необходимы человеку, чтобы достичь со-
вершенства в бизнесе, — совсем другой пример не-логичес-
ких. Некоторые из них действительно могут иметь логичес-
кую связь друг с другом, вписываться в общую систему или не
соответствовать ей (к примеру, задача НЛП — не настраивать-
ся на клиентов и не действовать в состоянии находчивости;
институт Кови угрожает судебным процессом, а не «пытается
прежде разобраться»). Поддерживают ли эти уровни друг дру-
га? Или они находятся в состоянии конфликта и войны?
Обслуживание клиентов
Качественный менеджмент продукта (или услуги)
Финансирование бизнеса
Культура компании
Уровни управления
Абсолютно замечательный список уровней, «логически»
не связанных друг с другом, приведен Эриком Робби в его
«Уровнях внутреннего диалога». Этот набор уровней разли-
чает виды и уровни внутреннего разговора (диалога). С ним
я впервые столкнулся, проходя тренинг у Бандлера: список
был представлен как упражнение для развития калибровки
под различные уровни («Дух НЛП», 2000 г.).
1. Повторение наизусть (алфавита, стихотворения,
текста присяги, того, что уже заучено, и поэтому на-
ходится в стадии бессознательной адаптации).
117
Следующий шаг
2. Вспоминание (сами слова или проверка «что же он
хотел сказать?»).
3. Споры (с собой, обычно одним голосом, путая аргу-
менты и последовательность реплик).
4. Формулирование (новой проблемы, нового контекс-
та или новой структуры и др.).
5. Расположение по порядку или его изменение (сквоз-
ной темы, первичной навязчивой мысли или вирту-
ального вопроса, родительских запретов, сюжетных
поворотов и др.).
6. Поддержание мира в движении (как у Кастанеды, в
противоположность «остановке мира»).
7. Предчувствование (чего ожидать, обращение вни-
мания на то, что вскоре произойдет).
Еще один полезный список уровней, не связанных друг
с другом так, чтобы высшие не действовали «вроде как»
низшие, взят из «уровней развития». Зинк и Врича (1995 г.)
опубликовали его в «Мире НЛП», разработав в соответст-
вии с картами развития, предложенными Бейтсоном, Юн-
гом, Маслоу, Пиаже, Эриком Эриксоном и Кеном Уилбе-
ром. Этот список уровней развития действует во времени
как процесс взросления, поэтому «преждевременная под-
верженность воздействию высшего уровня может быть
опасной» (с. 21), следовательно, важно различать, на каком
уровне сознательно действует тот или иной человек.
Уровни 5.2
Характерные особенности
1. Проявления импуль-
сов и эмоций
2. Проявление силы и
контроля
Направлен на достижение
Основные потребности
Безопасность, зашита,
порядок
118
3. Конформизм
4. Индивидуализм
5. Созерцание и возвы-
шение
6. Оценка
7. Единство и целост-
ность
Одобрение общества
Адекватная самооценка
Свобода, постоянство
Последовательность, ре-
ализованность
Гармония
Список так называемых «логических» уровней, «Логиче-
ские уровни терапии» (см. рис. 5.3) применяется в некото-
рых тренингах НЛП (приведенный здесь я обнаружил в
конспектах Тэда Джеймса). Эта модель предназначена спе-
циально для «терапевтического процесса на основе логиче-
ских уровней». Однако уровни, расположенные над низши-
Рис. 5.3
Так называемые «логические» уровни терапии
5. Отказ от субмодальностей
стратегии
4. Отделение от управляю-
щего компонента
3. Объединенная стратегия
С-Е
Чтение мыслей/Времен-
ное действие
2. Приобретение паттерна
1. Получение причинно-
следственной связи (С—Е)
и модальных операторов
возможностей МОР
Прохождение всего пути до предела
Выход
«Научи меня делать это»
Временное содействие
Как ты это делаешь?
Когда ты это делаешь?
Как ты понимаешь, что пришло
время это сделать?
Мета-модель
Текущая
проблема
119
Логические уровни: что это такое?
Следующий шаг
ми, не функционируют как класс, в котором низший уро-
вень — член. И высшие уровни не воздействуют на низшие,
как раздражители или абстракции, связанные с ними. Пра-
вильнее было бы назвать этот список терапевтической
«стратегией» подхода к терапевтическому процессу. Но яс-
но одно: эти уровни не относятся к логическим.
Если мы структурно применим критерии «логики» к
этой модели и этим уровням, мы сразу поймем, что они
не взаимосвязаны друг с другом, как члены класса — с
классом.
Текущая проблема не служит членом мета-модели (две-
надцать лингвистических отличий определяют членов это-
го класса). Следовательно, отличия причинно-следствен-
ной связи и чтения мыслей на третьем уровне не функцио-
нируют как класс с мета-моделью как членом. На самом деле
все наоборот, поскольку С—Е (причинно-следственная
связь) и М—R (чтение мыслей) существуют как составляю-
щие мета-модели. Однако если перевернуть эту модель
уровней «вверх ногами» и сместить некоторые компонен-
ты, мы сможем построить модель логических уровней, как
показано на рис. 5.4.
Все это представляет собой стратегию терапии с приме-
нением модели НЛП. В стратегии мы первым делом выяв-
ляем текущую проблему. При этом мы вместе с клиентом
выясняем, каким образом эта проблема укладывается в мо-
дель мира клиента. Пользуясь классическим фреймом «вре-
менная работа» Бандлера (отличным фреймом моделирова-
ния), мы побуждаем клиента научить нас «приобретать та-
кие проблемы».
«Предположим, я хочу на день заменить вас, чтобы
вы отдохнули от своих проблем. Покажите, как прожить
этот день вашей жизнью».
120
Логические уровни: что это такое?
Рис. 5.4
Перестроенные уровни терапии
Мета-модель языка
Объясните мне, как вы приобрели этот
навык или преодолели проблему
Как вы относитесь к ней
и отображаете ее?
Какова ваша стратегия ее создания?
Причинно-следст-
венный вопрос: как
вы это делаете?
Когда вы
это делаете?
Как вы узнаете
когда надо это
делать?
2. Перемещение по горизонтали от симп-
тома до модели мира человека, которая по-
родила проблему или ограничение
Вопросы о репрезентативной системе
Как вы отображаете причину?
Как вы отображаете следствие?
Как вы отображаете «подходящее время»?
Как только мы составим четкое представления о процес-
сах создания карт, которыми пользуется клиент, приобретая
проблему (мета-программы и мета-состояния), мы исполь-
зуем мета-модель как инструмент логического уровня, чтобы
изучить уровни значений внутри поверхностных структур-
ных заявлений клиента. При таком применении мета-моде-
ли мы помогаем клиенту разработать более подробную, усо-
вершенствованную карту для ориентирования в мире. Это
происходит «как по волшебству»: мы побуждаем клиента
вспомнить события, которые привели к возникновению
первой карты. При этом различные карты и конструкции
теряют форму, приобретают новую, исчезают совсем.
(Об этом мы подробно говорили в «Репликах разума»,
1997/2000 гг. и «Магии общения», 2001 г., ранее выходив-
шей под названием «Секреты магии», 1998 г.]
121
1. Начало с симптома,
проблемы, ограничения
Ваша модель мира
Текущая проблема
Следующий шаг
Уровни и «логические уровни» в НЛП
В НЛП мы постоянно обращаемся к понятию уровней и
логических уровней: и в общих, и в конкретных случаях. И
неудивительно! Поскольку само НЛП существует как мета-
модель, модель других моделей, очень важно понимать и
различать это.
Коржибски уделял этому вопросу большое внимание. Он
ввел понятие «структурного дифференциала», чтобы помочь
первым исследователям 30-х и 40-х годов разработать «созна-
ние абстракции» — то есть осознание того, что мы создаем
мысленные карты и как мы применяем при этом абстрагиро-
вание. Такое осознание (мета-осознание или внимание) иг-
рает существенную роль и в науке, и в душевном здоровье.
По этой причине Коржибски стремился помогать людям
развивать нейрологическое осознание того, что «каким бы
ярлыком мы ни снабдили тот или иной опыт, ярлык — это
еще не сам опыт» («Карта — это еще не территория»). Он да-
же разработал процесс для «тренинга в тишине», считая, что
тот поможет научиться отличать карту от территории.
Математическая теория «классов» (Уайтхед и Расселл,
1910 г.) представляет различные уровни классов или катего-
рий и показывает коренное различие между уровнями и ме-
та-уровнями. Сегодня многие математики утверждают, что
с появлением теории множеств необходимость в теории
классов отпала. По их мнению, теория множеств лучше
описывает парадоксы, к которым изначально обратились
Уайтхед и Расселл. Но это не умаляет ценность модели ло-
гических типов для дифференциации классов и компонен-
тов классов, базовой структуры логических уровней.
Если у нас есть набор групп из 30 предметов, что про-
изойдет с точки зрения логики, когда у нас соберется
122
Логические уровни: что это такое?
30 групп? Станут ли они 31-й группой оттого, что в них по
30 предметов? Правило мета-уровней гласит, что мы не мо-
жем определять мета-уровень как часть самого класса. «Сам
класс не может быть членом класса». При этом уровни сме-
шиваются или путаются. При смешивании или перепуты-
вании уровней возникает нелогичный класс логики и появ-
ляется концептуальная категория, которую мы называем
«парадоксом».
Рис. 5.5
Ментальная система «логических уровней» содержит в
своей структуре члены или классы. Перемещение вверх и
вниз по уровням описывает общее направление мышления,
рассуждения и «образования блоков», которое мы называем
дедуктивным или индуктивным мышлением.
При индуктивном мышлении мы «укрупняем блоки»
за счет деталей множества членов и абстрагируемся, ре-
зюмируя и обобщая известную категорию или класс. Мы
делаем это, выявляя общие свойства и помечая их как
относящиеся к «классу», к которому принадлежат все
члены.
При дедуктивном мышлении мы «разукрупняем бло-
ки», переходя от абстракций и конкретных свойств клас-
са к членам, которые составляют этот класс. Так мы опи-
сываем общий логический уровень. См. рис. 5.6 и 5.7.
123
Классификация
Члены
Группы
с тридцатью
предметами
Следующий шаг
Расселл утверждал, что класс не может быть членом са-
мого себя. Сам класс слонов не имеет хобота, не ходит на
четырех ногах и не охватывает реального слона. Эти кон-
кретные детали принадлежат всему классу. Они не описы-
вают сам термин, относящийся к классу, и не применяются
к нему.
Джон Гриндер (1987 г.) объяснял это так:
«В этой области Грегори [Бейтсона] вдохновлял Рас-
селл, который в своем блестящем труде «Principia
Mathematica», написанном совместно с Уайтхедом, что-
бы избежать известных парадоксов, ввел мета-правило
для теории множеств, которое гласит, что никакое мно-
жество не может быть членом самого себя» (с. 106).
Рис. 5.6
Блоки при движении вверх и вниз по шкале
От специфичного к абстрактному
Высшие уровни абстракции
Середина
Низшие уровни деталей
Это мета-правило настолько же справедливо, когда
класс состоит не из предметов, а из идей, понятий и сигна-
лов. Класс команд не содержит команд и не может объяс-
нить, что делать. Бейтс говорил:
«Если «закрой дверь» — это команда, то «слушай мою
команду» — мета-команда. Армейское выражение «это
приказ» — попытка подкрепить данную команду, придав
124
Логические уровни: что это такое?
ей вид высшего логического типа» (Дональдсон, 1991 г.,
с. 60).
Рис. 5.7 — видоизмененная схема, которую мы с Бобом
Боденхеймером опубликовали в «Понимании людей» (1997
г.). На ней показано то, что можно было бы назвать струк-
турами интуиции. То есть существуют два вида интуиции:
• Дедуктивная интуиция/Способность улавливать общий
принцип и переходить на уровень деталей, чтобы при-
менять общий принцип к конкретным ситуациям.
• Индуктивная интуиция. Способность переходить на бо-
лее высокий уровень в поиске значений, связей и вза-
имоотношений между деталями.
В случае перехода вверх, к высшим уровням абстрак-
ций, язык становится механизмом, позволяющим нам под-
няться на другой уровень. Вот почему речевые отличия,
закодированные в так называемой «модели Милтона»,
приводят нас к похожему на транс языку и опыту. При пе-
реходе вниз по шкале абстракций, к конкретным деталям,
язык опять-таки выступает в роли механизма. Но в этом
случае мы пользуемся им иначе. Вместо того чтобы обоб-
щать, исключать и искажать, мы добиваемся максималь-
ной точности и детальности. Поэтому и пользуемся вопро-
сами мета-модели.
Абстракции высшего уровня как таковые (как классы,
категории, концептуальные конструкции) существуют на
другом уровне, в отличие от их членов на низшем уровне.
Члены, существующие на нижнем уровне, представляют
еобой «вместилища для некоего вещества». Если эти вмес-
тилища — бутылки, то члены их множества — бутылки колы,
молочные бутылки, детские бутылочки, пивные и др. Здесь
же мы видим бутылки из стекла, глины, пластика, бумаги,
камня, дерева и др. И кроме того, древние бутылки, совре-
125
Следующий шаг
Рис. 5.7
Шкала специфичности/абстракции
Мета-детализация
МЕТА
Общая картина/Абстракции
«Ускоряющий» процесс
Абстракции мета-уровня
Мета-программы и мета-состояния
«И что это значение означает для вас?»
«Какой идеей, убеждением, примером это описывается ?»
«С какой целью ?..»
«Какие намерения вы вкладываете в?..»
«Что это значит для вас?»
«Тормозящий» процесс
Применение указательных вопросов
о мета-модели для достижения большей точности
«Какие примеры или референты есть
в вашем распоряжении ?»
«Что конкретно вы подразумеваете под?..»
СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ДЕТАЛИЗАЦИЯ
126
Логические уровни: что это такое?
менные бутылки, сюрреалистические бутылки, воображае-
мые бутылки и т.д.
Выявляя все больше отличий, мы спускаемся еще на
уровень — на подуровень, где можем рассортировать и раз-
делить члены множества на класс «стеклянных бутылок»,
класс «битых бутылок» и пр. Но на этом подуровне или пер-
вичном уровне мы не располагаем лингвистической катего-
рией «бутылка». Она относится к высшему логическому
уровню и описывает абстракцию, не существующую эмпи-
рически, — только концептуально и лингвистически. «Бу-
тылка» как слово, ярлык, термин, концепция не обозначает
ни один из членов этого класса. Оно описывает сам класс.
Выводы
• Такой «вещи», как «логический уровень», не существу-
ет. Вы никогда не споткнетесь об него по пути из гос-
тиной в кухню. Этот термин относится не к предметам,
а к процессам — к процессам нашего мышления.
• «Логические уровни» возникают и существуют как
ментальные конструкции, относящиеся к членим и
классам, к разделению на категории, к напластовани-
ям мыслей с целью создания уровней разума.
• Логические уровни существуют: они существуют в уме
и появляются как способ послойного распределения
мыслей и чувств. Они создают наши ментальные и
эмоциональные категории и таким образом оказывают
заметное влияние на наши идеи и эмоции.
Глава 6
Модели
логических уровней
Системы «логических уровней»
Определив «логические уровни» в предыдущей главе как
способ ментального наслоения одних идей на другие, мы
готовы рассмотреть многочисленные модели НЛП, вклю-
чающие «логические уровни». Как модель уровней, НЛП
уделяет им огромное внимание — отслеживает их, различа-
ет, перемещается по уровням вверх и вниз, отличает уровни
опыта и производит с ними много других операций. Если
это относится к НЛП в целом, значит, это еще более спра-
ведливо для моделей НЛП, применяющихся для моделиро-
вания, — в этом мы убедимся в последующих главах.
Рассмотрим слово фрейм в НЛП. Мы говорим о «фрей-
минге» как установке контекста или значения для взаимо-
действия, о «дефрейминге» как разрушении этих значений,
«рефрейминге» с целью придания новых значений с других
точек зрения, «префрейминге» (Болстад, 1996 г.) как фрей-
минге перед вводом контекста и «аутфрейминге» (Холл,
1996 г.), как о возвышении над всеми фреймами и установ-
ке мета-фрейма.
Чтобы дополнить представление о логических уровнях,
в этой главе я привел несколько моделей логических уровней.
128
Модели логических уровней
(В сущности, ни одна из них в нынешнем виде полностью
не охватывает логический уровень в том виде, который я
описал в этой главе и в главе 9.)
1. Уровни обучения (Бейтсон)
2. Уровни абстракций (Коржибски, общая семантика)
3. Уровни структуры мозга (Дилтс)
4. Уровни результатов (Дилтс и др., Шмидт, Юинг)
5. Уровни убеждений или нейрологические уровни
(Дилтс)
6. Уровни мета-модели (Ричард Бандлер, Эрик Робби)
7. Уровни состояний, мета-состояний (Холл)
8. Уровни обработки информации (Бандлер/Грин-
дер, Холл)
9. Уровни ценностей (иерархия) (Джеймс и Вуд-
смолл, Андреас и Андреас)
10. Мета-программы как уровни сортировки и обра-
ботки (Бандлеры, Бейли и Росс, Вудсмолл и
Джеймс, Холл и Боденхеймер)
11. Уровни внимания (Гриндер и Делозье)
12. Уровни сознательной и бессознательной компе-
тентности
Логические уровни обучения
Грегори Бейтсон (1972 г.) уделил много внимания сорти-
ровке сигналов, мета-сигналов и мета-метасигналов, вмес-
те с коллегами изучая шизофрению, игровой, неигровой,
ритуальный и прочие субъективные опыты, в которых фи-
гурировали логические типы. Специально для работы Бейт-
сон создал иерархическую систему классов обучения. Ос-
нователи НЛП привели эту модель в «НЛП, том I», рассма-
тривая применение стратегий в сфере обучения (с.
158-160).
12?
Следующий шаг
В этой модели Бейтсон выделил нулевое обучение —
простое принятие сигнала, обучение-I, при котором некто
осваивает те или иные изменения при получении сигнала,
обучение-II, при котором изучается процесс обучения.
Мы учимся, принимая сигналы. На этом уровне обучения
мы рефлексивно знаем то, что мы знаем. Это явление
Бейтсон назвал «вторичным обучением». На стадии обуче-
ния-III мы меняем сами принципы и посылки обучения,
чтобы усвоить обучение-III. Бейтсон даже постулировал
возможность обучения-IV, однако высказал мнение, что в
настоящее время человеческие существа не в состоянии
дойти до этой стадии, а он сам не может конкретизиро-
вать ее сущность.
Эту иерархическую структуру обучения Бейтсон строил
на фундаменте теории логических типов, позаимствован-
ной у Расселла и Уайтхеда (1910 г.). Пользуясь такой иерар-
хией обучения, или «порядков обучения», он исследовал
процесс обучения на разных уровнях и фиксировал завися-
щие от уровней изменения в этом процессе.
Описание Бейтсон начал с нулевого обучения, когда на-
ша реакция не меняется, — мы просто «принимаем сигнал»
(с. 248). Затем он перешел к изменению реакции. На этой
стадии мы связываем новые раздражители со старым пат-
терном раздражителя-реакции. В результате новый раздра-
житель начинает провоцировать условную реакцию. Мы
«учимся реагировать поступками на условные раздражите-
ли» (с. 171).
На следующем по порядку уровне мы узнаем о «контек-
стах материального поощрения или избегания», а также об
«изменениях в обучении-I»:
«Примерами служат всевозможные классические
эксперименты, связанные с обучением: опыты Павлова,
130
Модели логических уровней
материальное поощрение, обусловленное избегание,
механическое запоминание...» (с. 249).
Поднявшись еще на один уровень вверх, мы видим
«обучение, которое означает изменения в обучении второ-
го порядка». Другими словами, мы учимся учиться, «учим-
ся учиться принимать сигналы». На четвертом уровне мы
имеем дело с «изменениями в процессах изменений, отно-
сящихся к обучению-III». «Происходит ли обучение чело-
веческих существ на этом четвертом уровне, неизвестно»
(с. 249).
(На последующих рисунках символ @ заменяет слова
«относящийся к».)
Рис. 6.1
Уровни обучения
Обучение-IV:
Обучение-III:
Обучение-II:
Вторичное обучение
Обучение-I:
Первичное обучение:
Нулевое обучение
Обучение изменению процессов,
связанных с обучением-III
Обучение учебе
Обучение
Обучение новой реакции
Принятие сигнала
Ввиду обширности этой модели я посвятил ее рассмот-
рению большую часть следующей главы. В ней же вы най-
дете дополнение модели уровней обучения Бейтсона.
131
Следующий шаг
Логические уровни
неврологических
абстракций
Коржибски описал «уровни абстракций», указав, как мы
абстрагируем и (резюмируем) проявления энергии в «боль-
шом мире», за пределами нашей нервной системы (рис.
6.2). На первом уровне абстрагирование от мира происхо-
дит посредством наших сенсорных рецепторов, мы переда-
ем эту «информацию» в нашу нервную систему. Наше «по-
нимание» на этом уровне «опережает слова». Оно представ-
ляет собой мешанину того, что действительно существует, с
тем, что в состоянии зафиксировать наши сенсорные ре-
цепторы.
Затем мы снова абстрагируемся, обрабатывая абстракт-
ный материал в отдельных зонах коры головного мозга, в
виде сенсорных репрезентаций (VAK). Там создается наша
нейрологическая карта полученной информации. Затем
процесс абстрагирования повторяется: мы создаем нашу
первую лингвистическую карту нейрологической карты,
состоящей из слов, основанных на информации органов
чувств (Ad). А мы опять абстрагируемся — от этих слов, что-
бы сделать оценку. И этот процесс повторяется неоднократ-
но, с применением все большего количества оценочных
слов, пока мы не попадаем в место «за пределами слов».
Эта модель выявляет два основных и отличных друг от
друга уровня, а именно: мир снаружи и мир внутри нашей
нервной системы. Бейтсон различал их как «мир матери-
ального, сил и воздействий» (плерома) и «мир коммуника-
ции, информации, сигналов и организации» (креатура).
Снаружи находятся предметы и события, которые мы мо-
жем (по крайней мере, на макро-уровне) отождествить с
132
Рис. 6.2
Уровни абстракций
Модели логических уровней
За пределами мира слов
Лингвистические
карты
Нейрологические
карты
«Реальность»
Территория за пределами
«Реальность» за пределами
нервной системы
И пр.
Оценочные слова
Оценочные слова
Оценочные слова
Слова на основании данных
органов чувств (Аd)
Сенсорные репрезентации
(V.A.K.O.G.)
Сенсорные рецепторы
До слов
эмпирическими описаниями, построенными на сенсорных
данных. Внутри у нас есть значения и фреймы, субъективный
мир, в который легко вписываются толкования, убеждения,
выводы, идеи и концепции. Внутри находится мир, кото-
рый мы строим, — в отличие от данного нам мира, находя-
щегося снаружи.
Неспособность четко различать эти уровни, территорию
снаружи и карту внутри, может привести к «идентифика-
ции» и различным формам душевного расстройства.
133
Следующий шаг
«Относительность» логических уровней
Эти модели показывают нам важное различие, касаю-
щееся уровней, которые действуют в «логической» связи
друг с другом. Когда у нас есть что-либо на «логическом
уровне» по отношению к чему-то другому, оно занимает
родственную позицию, а функции высшего уровня служат
фреймом для низшего. Высший уровень отличает относи-
тельность к низшему уровню. Высшие уровни функциони-
руют как абстракции, относящиеся к низшим. Они связаны
как класс с его членом, как категория с элементами, кото-
рые она включает, как контекст с содержанием, как обоб-
щение с конкретными деталями.
Благодаря этому у нас появляется возможность протес-
тировать логические уровни. Действительно ли данный
уровень занимает «относительную» позицию по отноше-
нию к низшему? Сообщает ли он нам что-нибудь о низшем
уровне? Каким образом?
Бейтсон (Дональдсон, 1991 г.) отмечал значение слова
«относительно» (или «об») в связи с уровнями разума. Он
говорил, что оно вообще не имеет значения, когда мы при-
меняем его к материальному миру.
«Идеи — это не палки и не камни. Между ними суще-
ствуют любопытные взаимоотношения. Можно иметь
идеи об идеях. Но нельзя иметь камни о камнях. В сущ-
ности, слово «об» не имеет значения в материальном
мире. «Об» — слово, которое может что-то значить толь-
ко в мире идей. Это взаимоотношения, не существую-
щие в плероме, в физической вселенной. И поскольку в
голове у нас есть идеи об идеях, это может вызвать неве-
роятную путаницу. Думаю, это одна из причин, по кото-
рым люди размышляют... чтобы во всем разобраться или
134
Модели логических уровней
распутать клубок, возникающий потому, что у нас есть
идеи об идеях» (с. 277).
Уровни Нейролингвистической обработки
Как модель моделей само НЛП существует как система
логических уровней. В конце концов, оно сортирует и раз-
деляет «ментальную» неврологическую обработку, инфор-
мации на нескольких уровнях.
В середину схемы (рис. 6.3) я поместил центральную
модель НЛП - модель сенсорных репрезентативных сис-
тем (PC). Эта модель была создана объединенными усили-
ями Ричарда Бандлера и Джона Гриндера. Репрезентатив-
ные системы предполагают чрезвычайно специфическую
форму рассуждений о «мыслях» и их компонентах (VAK,
или 4-компонентной модели, и отличительных особеннос-
тях каждой системы, ошибочно называемых «субмодаль-
ностями»).
Репрезентативные системы стали для психологии чем-
то совершенно новым и позволили проследить «структуру
субъективности». Бейтсон в своем введении к «Структуре
магии, том 1» отмечал огромное значение понимания мо-
дальностей сознания с точки зрения «чувств». Помещение
сенсорных модальностей — визуальной, слуховой, кинесте-
тической, обонятельной и вкусовой — во главу угла модели
удивило и обрадовало Бейтсона.
На верхнем уровне схемы (уровень 3) мы видим мета-
модальность языка — шестое чувство в НЛП, или Аd. Когда
мы составляем карту территории мира, создавая внутрен-
ние образы, звуки и ощущения с помощью неврологичес-
ких репрезентаций, следующим этапом становится лингви-
стическая карта территории, когда мы подбираем слова к
репрезентациям первого уровня. Поскольку язык служит
135
Следующий шаг
сигналами о сигналах, он сам действует как явление мета-
уровня.
До того, как выяснилось, что надо перейти на мета-
уровень даже для выявления так называемой «субмодаль-
ности» и тем более для ее изменения или преобразования,
мы обозначали «субмодальности» как подуровень модаль-
ностей. Теперь нам известно, что эти представления оши-
бочны, как и сам термин. Не существует никакого «суб»-
уровня в отличиях, особенностях, компонентах, качествах,
процессах, элементах сенсорных модальностей. Эти струк-
турные аспекты репрезентаций VAK имеют отношение не
к содержанию, а к структуре — а структура существует на
высшем уровне. Нам необходимо перейти на мета-уро-
вень, чтобы выявлять эти отличия и работать с ними
(«Структура совершенства: разоблачение мета-уровней суб-
модальностей», 1999 г.).
Область «субмодальностей» была обнаружена через не-
сколько лет после появления НЛП, хотя модель указывала
на их существование с самого начала. Первой публикацией,
затронувшей эту тему, стали «Терапевтические метафоры»
Дэвида Гордона (1978 г.). Следующим про субмодальности
упомянул Бандлер, создавая их модель в книге 1984 года
«Магия в действии». Еще подробнее о них написано в книге
Бандлера под редакцией Андреаса, опубликованной в 1985
году: «Для разнообразия используйте свой мозг». В НЛП по-
явилась совершенно новая область, а вместе с ней — новые
паттерны, озарения, представления и технологии. Приме-
няя «субмодальности», впоследствии мы смогли различить
такие похожие паттерны, как «рассечение», «рефрейминг»,
«изменение личной истории» и др.
Эти репрезентативные отличия («субмодальности») на-
водят практиков на мысль о возможности перехода к более
136
Модели логических уровней
мелким отличиям. Поскольку при этом отличия помеща-
ются на низший уровень, при исследовании этого вопроса
была применена метафора «строительных кубиков» и пост-
роения молекул. Но на практике зачастую приходилось от-
ступать от содержания и даже от содержания VAK, чтобы
заметить различные особенности и компоненты.
Вы видите эту картину в цвете или черно-белой?
Картина видится вам четкой или размытой?
Где находится этот образ? Близко к вам или далеко?
Откуда исходит звук?
Каков тон голоса, который вы слышите?
И т.д.
Теперь нам известно, что для этих процессов высшего
уровня требовался переход на мета-уровень. И когда речь
заходила о репрезентативных отличиях, образы станови-
лись крупнее, ярче и ближе, меняли тональность и звучали,
как Элмер Фадд и Дональд Дак, или сексуально и чувствен-
но, они действовали сверху и вводили совершенно новый
фрейм. Вот что происходит на самом деле при так называе-
мом «смещении субмодальностей». Мы выбираем отличие
(близко/далеко, ярко/тускло, громко/тихо и др.) и смещаем
репрезентации в его сторону. Мы качественно меняем обра-
зы и звуки. Так возникает новый фрейм. Какой фрейм вы
задаете, когда отодвигаете картину подальше от себя, так,
что ее почти не видно? Что означает для вас расстояние? А
яркость? А голос Баге Банни?
То, что Тодд Эпстайн сначала назвал «прагмаграфикой»,
а Ричард Бандлер — «субмодальностями», мы теперь имену-
ем репрезентативными отличиями или мета-модальностя-
ми. В терминологии Бейтсона «различие, которое составля-
ет разницу» возникает на высших уровнях. Благодаря этим
репрезентативным отличиям в сенсорных системах, будь
137
Следующий шаг
они цифровыми или аналоговыми, мы создаем коды, кото-
рые информируют нервную систему, что надо чувствовать,
как реагировать и как себя вести. Это обеспечивает нам не-
посредственный доступ к отличиям и фреймам, а они поз-
воляют эффективнее «управлять нашим мозгом» и, следо-
вательно, нервной системой.
Уровни
обработки информации
Над неврологической и языковой репрезентативными
системами находится мета-область (см. рис. 6.3 и рис. 6.4).
НЛП исследовало ее как сферу гипнотической речи и опы-
та, транса, метафоры и др. Мы перемещаемся в нее путем
«укрупнения», абстракций следующего уровня и перехода
на мета-уровень. Эти описания позволяют нам подняться
над континуумом специфичности и работать с феноменами
мета-уровня: убеждениями, ценностями, критериями,
фреймами, предположениями, метафорами, повествовани-
ями и др.
Различные мета-уровневые технологии в НЛП, позволя-
ющие нам эффективно работать в этой области, включают
паттерны линии времени, паттерн визуально-кинестетиче-
ской диссоциации, экологические проверки, языковые от-
личия в модели Милтона, процесс преобразования ядра,
изменение мета-убеждений, рефрейминг и др.
Даже когда мы работаем с мета-уровнями, именно внут-
ренние репрезентации, содержащие наши мысли, пред-
ставления и идеи, неизменно вводят нас в разные психофи-
зические состояния. Но когда это происходит на мета-уров-
не, они порождают состояния, которые рефлексивно
обращаются к другим состояниям. Так у нас возникают со-
стояния по поводу других состояний (боязнь страха, спо-
138
Модели логических уровней
Рис. 6.3
Модель обработки информации в НЛП
Язык высших абстракций (модель Милтона)
Лингвистика (сигнал мета-уровня) Аd
Оценочный язык
«Субмодальности» — точнее, мета-модальности
Специфические качества и отличия
каждой репрезентативной системы
Сенсорный язык
МОДАЛЬНОСТИ
Сенсорные репрезентации (нервная система)
Визуальные/Слуховые/Кинестетические/Обонятельные/
Вкусовые репрезентации
койствие по поводу гнева, радость от обучения, любовь,
связанная с любовью, и др.), или мета-состояния.
В этой мета-сфере модель мета-состояний (1995—2000
гг.) объясняет многие озарения и процессы, давно приме-
нявшиеся на этих уровнях. Понятными становятся сущно-
сти, принципы и отличия этой области, а также те, которые
обуславливают взаимосвязь между высшими и низшими
уровнями. Нам давно известно, что высшие логические
уровни управляют низшими и контролируют их. Модель
мета-состояний помогает проявиться этим процессам рабо-
ты мета-уровня. Модель мета-состояний вписывается в ос-
тальные модели НЛП, располагаясь выше уровня репрезен-
тативных систем и обуславливая мета-феномены.
139
Следующий шаг
«Логические уровни» состояний
Состояния по поводу состояний (или мета-состояния)
объясняют всю важность неосознанных фреймов, которы-
ми обусловлены наши исходные жизненные предпосылки.
Эта модель объясняет представления Бейтсона о мета-уров-
нях, а именно о том, какое значение имеют не только слова
или синтаксис структуры. Значение возникает и в более
широком контексте, в котором появляются слова и син-
таксис. Оно заключено в мета-фреймах, в которых подоб-
ные символы выполняют свою функцию. Этим объясняет-
ся, почему и как техника мета-состояний оказывает такое
глубокое и стойкое воздействие на изменения. Недавно все
это привело к разработке модели мета-терапии.
Рис. 6.4
Логические уровни
Техники
Мета-состояния (состояния по поводу
состояний, предположения, мета-
фреймы, парадигмы, убеждения, цен-
ности, повествования)
Мета-модель, линия времени, визу-
ально-кинестетическая диссоциа-
ция, экологические проверки, модель
гипноза. Милтона, эмоциональная
работа, преобразования ядра, изме-
нение мета-убеждения, рефрейминг
Изменение убеждений, рефрейминг,
визуальная оценочная информация,
настройка, лингвистические марке-
ры, смещение репрезентативных от-
личий, сравнительный анализ с
опытом
Лингвистика
(сигнал мета-уровня)
Оценочный язык
Сенсорный язык
МОДАЛЬНОСТИ
Сенсорные репрезентации
Визуальные/Слуховые/Кинестетичес-
кие/Обонятельные/Вкусовые репре-
зентации
(Нервная система), навыки управле-
ния состоянием, якорение (с тригге-
рами VAK), уничтожение якорей
140
Модели логических уровней
Эта модель объясняет многие «недочеты» НЛП. Чем
можно объяснить неэффективность методик НЛП при ра-
боте с некоторыми людьми? Помимо тех, кто не сумел со-
здать приемлемые условия для проверки или недостаточно
хорошо знаком с моделью (Йегер, 1985 г., с. 193—196), мно-
гие практики стремились работать с опытом мета-уровня,
пользуясь методиками первичного состояния. Как видно, они
пытались разрешить проблему не на том логическом уровне.
К примеру, чтобы проверить кинестетическое якорение,
им могло потребоваться оценить «состояние» клиента, а
оно включало не только простые первичные уровни, но и
мета-уровни. Если исследователь предлагает собеседнику
войти в сложное и многослойное состояние — такое, как
стойкость, проактивность, самооценка и др., работать при-
ходится с мета-состоянием с его множеством слоев рефлек-
сивного сознания. При попытке установить якорь первич-
ного состояния (кинестетическое прикосновение к руке
или колену) без достаточных процессов мета-состояний
(установки фреймов) они невольно обрекают эксперимент
на фиаско.
Неудачей заканчиваются многочисленные случаи, когда
клиент достигает мета-состояния, а исследователь вводит
только якоря первичного состояния. Здесь ошибка заключа-
ется не в якорении, оценке состояния или концептуализа-
ции НЛП, а в путанице с уровнями. Когда исследователь
просит собеседника выйти из состояния, а спустя некоторое
время (несколько минут или на следующей неделе) попы-
таться задействовать сенсорный якорь, неизбежно оказыва-
ется, что якорь не вызывает мета-состояние. Меня удивило
бы, если бы подопытный мог его достичь! Но такие неуда-
чи — далеко не сюрприз для всех, кто знаком с работой на
мета-уровнях. Ничего не зная о мета-уровнях и мета-состо-
141
Следующий шаг
яниях, неопытный исследователь не получит предсказанной
реакции и, естественно, придет к поспешному и необосно-
ванному выводу, что «якорение НЛП неэффективно».
Почему же эта процедура не срабатывает?
Или, выражаясь точнее, как человек построил опыт та-
ким образом, что процедура почти всегда будет давать сбой?
Главная проблема в этом случае — допущенная исследо-
вателем путаница с логическими уровнями. Исследователь
создал ситуацию для работы с феноменами мета-уровня, но
пользуется только процедурами и методиками первичного
уровня. Не сумев различить логические уровни, исследова-
тель не получает тех результатов, которые обещает модель.
Такой процесс обречен с самого начала. В общем случае
нельзя якорить мета-состояния так, как мы якорим первич-
ные состояния. Как другая разновидность состояний, мета-
состояния действуют совершенно особым образом. Пер-
вичные состояния мы якорим визуальными образами, зву-
ками и ощущениями (VAK), теми же механизмами, которые
обуславливают эти первичные состояния и управляют ими
(репрезентации первичного уровня). Но для мета-состоя-
ний (феноменов мета-уровня) нам понадобятся мета-меха-
низмы (язык, лингвистика высшего уровня, символы, мета-
форы, процессы транса и др.), чтобы наиболее эффективно
заякорить такие состояния. Когда мы имеем дело со слож-
ным, многослойным сознанием, включающим саморе-
флексивность, мы действуем на высшем по сравнению с ба-
зовыми модальностями уровне. Это меняет работу на ука-
занном уровне. Можно ли якорить мета-состояния
кинестетически? Да, конечно. Обычно для этого требуются
некоторое старание и язык.
Модель мета-состояний резко разграничивает первичные
и мета-состояния. Одно из основных отличий — то, как
142
Модели логических уровней
сенсорные модальности (визуальные, слуховые и кинесте-
тические) управляют первичными состояниями и обуслав-
ливают их. В отличие от них, мета-состояниями мы обычно
управляем не с помощью образов, звуков и ощущений, а
языком.
Первичные состояния обычно относятся к территории
за пределами нашего организма, они действуют как адап-
тивные состояния, необходимые для выживания в мире. В
отличие от них, мета-состояния (состояния по поводу со-
стояний) относятся к предыдущим внутренним картам.
Они опираются на абстракции низшего уровня, создавая
абстракции высшего — «я», «время и пространство», нрав-
ственность (хорошо/плохо, верно/неверно), взаимоотно-
шения, ценности, убеждения, «эмоции» и др. Поскольку
мета-состояния относятся к предыдущим конструкциям
«я», в них задействовано рекурсивное и саморефлексивное
сознание, которое позволяет нам думать о наших мыслях
(мета-мышление), испытывать чувства по поводу чувств
(мета-эмоции), говорить о разговорах (мета-коммуника-
ция) и пр.
Насколько мне известно, среди исследователей НЛП
только Роберт Дилтс писал о различии якорения на первичных
и мета-уровнях. В труде о применении НЛП Дилтс (1983 г.)
пользовался логическими уровнями обучения Бейтсона
(обучение-1, II и III) и связывал якорение с этими уровня-
ми. Обратите внимание, как Роберт различает якоря, кото-
рые возникают на первичных уровнях опыта, и якоря мета-
уровней:
«Следовательно, якоря можно ввести во все эти про-
цессы. Якоря, применяющиеся при формировании обу-
чения-I (обучения в привычном представлении), назы-
ваются условными раздражителями.
143
Следующий шаг
Эти типы раздражителей якорят конкретную пове-
денческую реакцию или программу (при включении зе-
леной лампочки или при сложении чисел). Эти якоря
составляют содержание поведения.
Обучение-II включает изменение содержания пове-
дения (условные реакции) в различных контекстах. Дру-
гими словами, обучение-II — форма поведения. Якоря,
стимулирующие изменение в состоянии сознания (фор-
ма обработки) человека, называются маркерами контек-
ста» (часть III, с. 51).
На первичном уровне мы запускаем процесс нейрологи-
ческого обучения, заботясь о том, чтобы внешние раздражи-
тели провоцировали VAK-реакцию или языковую реакцию
(Ad). Однажды установленный, якорь обуславливает нашу
реакцию так, что она не меняется. Позднее, при появлении
внешнего триггера, мы сразу и автоматически переходим в
соответствующее состояние и демонстрируем требуемую ре-
акцию. На этом уровне якоря как условные раздражители
действуют, как в более приемлемой версии классической те-
ории Павлова, но в применении к НЛП. Здесь мы якорим,
как отмечали Дилтс и Бейтсон, «содержание».
Но когда мы устанавливаем якорь на мета-уровне, на
уровне обучения-II, где мы учимся учиться, мы якорим про-
цесс структуры обучения. На мета-уровнях мы якорим фрейм
или контекст. Дилтс вслед за Бейтсоном называл эти якоря
«маркерами контекста». Маркер контекста (сигнал, триг-
гер, намек, слово и др.) извещает вас о референтном фрей-
ме, согласно которому вы действуете, оценивая контекст,
или о фрейме, который провоцирует другой процесс, вы-
полняющий функцию якоря метатуровня.
Из чегo состоят эти маркеры контекста или якоря мета-
уровня? В основном из слов. К примеру, термины и фразы в
144
Модели логических уровней
сфере мета-программ содержат много маркеров контекста
(лингвистических маркеров) об обработке и сортировке ме-
та-уровня. Это справедливо и для большинства номинали-
заций, оценочных терминов, терминов, относящихся к
классам и категориям, сложных эквивалентов, описываю-
щих мета-фреймы значений, термины причинно-следст-
венной связи и др. Все они определяют якоря мета-уровня —
якоря, которые содержат в себе мета-уровень — слуховой
цифровой репрезентативной системы (см. главу 9 «Уровни
результатов и убеждений Дилтса», чтобы подробнее узнать
о якорении контекста или мета-уровня). Роберт пишет о
различных логических уровнях якорей:
«Условные раздражители и маркеры контекста широ-
ко применяются в Нейролингвистическом программи-
ровании, чтобы помочь клиенту войти в терапевтически
измененное состояние или развить его» (Дилтс, 1983 г.,
часть III, с. 51-52).
Как Бандлер выявил сферу «субмодальностей» (репре-
зентативных отличий) и открыл совершенно новую область
для точной настройки моделей и методик НЛП, то же самое
сделала и модель мета-состояний. При переходе к мета-сфе-
рам эта модель обеспечивает нам способ организации наше-
го мышления, понимания и реагирования. Мета-состояния
позволяют нам организовывать многочисленные паттерны
НЛП, разработанные для смены убеждений, преобразова-
ния ядра, выявления и сдвига ценностей, гипноза и пр.
Вдобавок, предоставляя нам возможность работать ме-
тодически с многослойным и сложным сознанием, эта мо-
дель уточняет процессы, с помощью которых мы можем
действовать на мета-уровнях и между ними. Объясняя мно-
гочисленные способы взаимодействия состояний друг с
другом, эта модель дает возможность разобраться в таких
145
Следующий шаг
явлениях, как ослабление и усиление состояния, прерыва-
ние, спутанность, парадокс, искажение, отрицание, юмор,
диссоциация и т.д.
Как работает модель мета-состояний? Что ею управляет?
Поднявшись на высший уровень (мета-уровень), мы
приступаем к процессу «абстрагирования на высших уров-
нях» (общая семантика). Это пульс модели мета-состояний.
Сам процесс применения одного психофизического состо-
яния для другого переводит нас выше, к абстракциям вто-
рого, третьего и прочих порядков. С каждым переходом мы
создаем еще один высший уровень разума, расширяем со-
знание.
Мы начинаем с базового психофизического состояния,
состоящего из внутренних, репрезентаций и физиологии
(двум проторенным путям к состоянию). Затем мы перехо-
дим на более высокий логический уровень и абстрагируем-
ся от мыслей и чувств этого уровня. При этом возникает но-
вая конструкция — состояние по поводу состояния, или ме-
та-состояние. Состояние высшего уровня связано с
состоянием низшего и относится к нему. В то же время, по-
скольку состояние высшего уровня находится выше, оно
включает в себя состояние низшего уровня.
Так возникает новый вид субъективности. В первичных
состояниях наши мысли-чувства и физиология относятся к
некоему внешнему содержанию: «Я боюсь Джона, когда он
сам на себя не похож».
При построениях мета-уровня наше мета-состояние от-
носится к низшему уровню, к состоянию, расположенному
внизу. В мета-состояниях, как состояниях по поводу состо-
яний, мы смещаем логические уровни, рекурсивно обраща-
ясь к предыдущим состояниям.
«Я боюсь собственного страха».
146
Модели логических уровней
«Мне отвратителен мой гнев».
В соответствии с операциональным определением, ме-
та-состояние - состояние сознания над, за пределами и/или
o (мета) любом другом состоянии сознания, порядок абст-
ракции о другом порядке, или абстракция второго порядка.
Это реакция на наши реакции, мысль по поводу мысли.
Поскольку «относительность» мета-уровней отражается
на них самих, структуры мета-уровней развиваются рекур-
сивно и порождают систему логических уровней. Эта систе-
ма возникает по мере того, как сознание отображает себя и
мы учимся учиться, думаем о своих мыслях, вербально вы-
ражаем наш язык и т.д. При этом не только возникает но-
вый уровень сложности человеческого опыта — создается
качественное изменение. В системе взаимодействий появ-
ляются цепочки, причинно-следственные связи и механиз-
мы обратной связи. Все это становится совершенно новым
видом реальности, отличающимся от тех, которые значатся
в наших списках.
Джон Гриндер (1987 г.) утверждал, что рекурсивность
или рефлексивность логических уровней — одна из отличи-
тельных особенностей человеческих существ.
«Я считаю, что одна из трех характеристик, отличаю-
щих нас от прочих живых существ и, к худу или к добру,
делающая нас на этой планете господствующим ви-
дом, — рефлексивное первичное внимание. Или, точнее,
первичное внимание может моделировать не только вто-
ричное, но и себя. Это явление называется рефлексивным
сознанием.
...два вида первичного внимания — рефлексивное, в
момент диссоциации, и создающее репрезентации, ко-
торые включают репрезентации самого человека, кото-
рый их создает...» (с. 277, курсив Холла).
147
Следующий шаг
Логические уровни убеждений
(«нейрологические» уровни)
Набор уровней, которые у нас особенно часто ассоции-
руются с именем Роберта Дилтса, — «нейрологические
уровни». Он ввел их в НЛП много лет назад, с тех пор их
широко применяют в самых разных контекстах: творчества,
гениальности, решения проблем, терапии, изменения
убеждений, в системном НЛП, лидерстве, обучении, тре-
нингах и др. Эта модель так развилась, что многие, слыша
слова «логические уровни», считают ее единственной подоб-
ной моделью НЛП.
Эта модель так называемых «нейрологических уров-
ней» — самый полезный набор отличий, относящихся к
убеждениям о различных аспектах жизни. Он имеет множе-
ство практических применений и функций как превосход-
ный проверочный список, когда требуется перечислить
ключевые мета-уровни, обуславливающие нашу жизнь. Од-
нако при всем этом модель не представляет собой истинную
иерархическую систему логических уровней. Потому, что ее
уровни не подпадают под определение «логических». «Ней-
рологические уровни» не пройдут тест, если мы применим к
ним ранее определенные критерии для «логических уров-
ней». Они не функционируют логически, как члены в рам-
ках классов.
Вудсмолл (1996 г.) предложил несколько проблематич-
ных факторов с этим списком в качестве модели. Одна из
проблем, не позволяющих этой модели действовать как
иерархии «логических уровней», — тот факт, что окружаю-
щая среда больше поведения. Хотя поведение может влиять
на окружающую среду, поведение не управляет средой и не
модулирует ее. Среда не принадлежит к членам класса пове-
148
Модели логических уровней
Рис. 6.5
Нейрологические уровни
6. Почему? (Большое) Духовный Бог/Вселенная
5. Кто? Предназначение Личность
4. Почему? Мотивация/Значение Убеждения/Ценности
3. Как? (Малое) Процесс/Стратегия/План Способности
2. Что? Действия/Реакиии Поведение
1. Где? Возможности/Ограничения Окружающая среда
Когда?
дение. Бессмысленно относить среду к членам этого класса.
Между средой и поведением такой взаимосвязи нет. Система
логических уровней не складывается. Если же убрать среду,
список получится более логическим и упорядоченным.
В «логических уровнях» Бейтсона обучение нитью про-
ходит через всю систему и объединяет ее. Обучение как кон-
цепция управляет всеми уровнями. А какая нить объединя-
ет этот список?
Вудсмолл отмечал, что этот список очень полезен для
запоминания всего, что относится к убеждениям. В него
входит ряд убеждений разных видов. С помощью этого спи-
ска можно запоминать указательные вопросы (где, когда,
кто, что, почему и др.). Но системой логических уровней он
не является. Подробнее о логических уровнях рассказано в
главе 5.
Логические уровни результатов
Еще одна модель логических уровней НЛП — модель
уровней результатов. Впервые она появилась в «НЛП, том
/». Дилтс и др., обсуждая роль успешно сформированных
результатов в процессе разработки стратегий, рассмотрели
«логику результатов», результаты результатов (1980 г., с. 210)
и «мета-результаты» (с. 211).
149
Следующий шаг
«Один из самых важных вопросов, которые следует
задать себе, разрабатывая стратегию или выбирая ре-
зультат, таков: «Не нарушит ли это личную или органи-
зационную экологию?» Убедитесь, что стратегия, кото-
рую вы разрабатываете, не воздействует напрямую на
другие стратегии, которыми пользуется клиент...
Любой конкретный результат существует в контексте
результатов высшего порядка, организующего принципа
или «мета-результата» системы (то есть индивидуума или
организации). Мета-результат — то, что организует пове-
дение системы с точки зрения общих целей, таких как со-
хранение и выживание, рост и эволюция, защита, улучше-
ние, адаптация и т.д. самой системы. Чтобы быть эколо-
гичным, любой результат или стратегия должны вносить
свой вклад в эти базовые результаты» (с. 211—212).
Авторы также пользуются идеей «мета-результатов»
для объяснения сущности рефрейминга:
«Основная цель рефрейминга — создать структуру
фреймов, в которой все части системы будут служить до-
стижению одних и тех же мета-уровней... принимая и
признавая все аспекты системы (позитивные или нега-
тивные) как ценные ресурсы в соответствующем кон-
тексте» (с. 243).
Шмидт и Юинг (1991 г.) представили эту модель как
состоящую из класса результатов на мета-уровне, первич-
ном уровне, суб-уровне и уровне свидетельств результата
(рис. 6.6).
В следующей главе мы рассмотрим ценность этой моде-
ли для бизнеса и менеджмента, при руководстве группой, с
целью достижения различных результатов и результатов
этих результатов. Она приводит к нескольким ценным вме-
шательствам НЛП.
150
Модели логических уровней
Рис. 6.6
Уровни результатов
Мета-результат(ы) (воображаемые объекты, цель жизни)
Результат - Результат - Результат - Результат
Суб-результат — Суб-результат — Суб-результат — Суб-результат
Свидетельства Свилетельства Свидетельства Свидетельства Свидетельства
Мета-модель
как система логических уровней
Если поначалу в мета-модель языка (1975 г.) не входила
формулировка «логических уровней», то впоследствии это
было сделано. На рис. 6.7 представлена мета-модель — рес-
труктурированная и переформулированная в соответствии
с более обширными уровнями лингвистических единиц,
которые управляют низшими уровнями. Кто предложил эту
мета-модель, мне неизвестно. Впервые я услышал о ней на
тренинге и с тех пор ввел в собственные конспекты для тре-
нингов (Холл, 1989 г.). Эти конспекты в конце концов ста-
ли книгой «Дух НЛП» (1996—2000 гг.). Позднее я обнару-
жил, что Стивен Ланктон еще в 1980 году пользовался этой
же моделью в «Практической магии» (с. 54).
Он разделял операционные и «логические уровни» мета-
модели, но уделил им всего пару абзацев. Я воспользовался
ими, чтобы пересмотреть мета-модель 25 лет спустя в «Ма-
гии общения» (2001 г., ранее «Секреты магии», 1998 г.).
151
Следующий шаг
Рис. 6.7
Операциональные уровни мета-модели
В таком виде мета-модель показывает, как сам язык со-
держит «логические уровни». У нас есть слова-классы или
категории: «люди», «игра», «преступление», «развлечение»
(неопределенные существительные), которые мы затем мо-
жем уточнить с помощью других слов («бросать мяч», «вры-
ваться в дом», «взбираться на гору»).
Представьте себе, что кто-то говорит: «Я хочу прекра-
тить промедление». Какие вопросы можно задать, чтобы
получить наибольшие дозы информации?
Предположим, вы воспользуетесь квантификатором
общности. «Вы всегда медлите?» Ваш собеседник может
ответить: «Нет».
Но допустим, что вы задали вопрос о маркерах кон-
текста.
152
ПРЕСУППОЗИЦИИ
Скрытые убеждения, скрытые ментальные конструкции
ИСКАЖЕНИЯ
Фильтры, ценности/убеждения, смысловые конструкции
ОБОБЩЕНИЯ
Абстракции, выводы
УПУЩЕНИЯ
Детали
Модели логических уровней
«Как вы определяете, когда медлите?» В ответе на
этот вопрос доза информации будет больше.
Если задать атрибутивный вопрос: «Как вы узнаете,
что медлите? Что подсказывает вам это?», информации
будет еще больше.
Можно обратиться к комплексной эквивалентности:
«Что означает для вас промедление?»
Или к модальному оператору: «В ваших силах прекра-
тить это?», «Что вам мешает?», «Вы когда-нибудь прекра-
щали промедление?» Или к причинно-следственной свя-
зи: «Как я могу помочь вам прекратить промедление?»
Вопросы мета-модели предлагают человеку установить
связь со своей полной лингвистической моделью мира — с
тем, что в трансформационной грамматике называется
«глубинной структурой», а в сфере мета-состояний — фрей-
мами мета-уровня (то есть фреймами истории и референта-
ми прошлого). Такие вопросы задают несколько указаний
для сознания: разрешить проблему, найти важную инфор-
мацию, заново составить карту недостающих участков и др.
Возможно, понадобится восстановить пропущенные ком-
поненты, из-за чего карта стала неполной. Или перейти к
новым и более полезным обобщениям. Так или иначе, мы
задаем ориентацию самим процессом сбора информации.
Найдите для себя самый обширный логический уровень
мета-модели, задавая вопросы:
Какая часть мета-модели даст мне самую детальную
информацию?
Какая часть даст мне самую общую информацию?
Какие вопросы приведут к сбору самой полезной
структурной информации?
Эти вопросы помогут вам понять, что структурировать
модель можно, переходя от маленьких компонентов к са-
153
Следующий шаг
Рис. 6.8
Операциональные уровни мета-модели
Пресуппозиции
мым крупным (слова, термины, фразы, предложения,
убеждения и др.).
Что касается уровней и «логических уровней», у нас есть
три основных классификации или категории: упущения, обоб-
щения и искажения с различными лингвистическими отли-
чиями/паттернами в каждой из них. Если задуматься о поряд-
154
Обычный порядок представления
Операциональные уровни
от самого большого до наименьшего
Пресуппозиции
УПУЩЕНИЕ:
Упущение
— Простое
— Сравнительное
Неуточненный
референтный индекс
Неуточненное существительное
Неуточненный глагол
Номинализация
Сложные эквивалентности
Заявления о чтении мыслей
Заявления
о причинно-следственной связи
Потерянные последовательности
Воздействуют на искажения
Воздействуют на обобщения
воздействует на
ОБОБЩЕНИЕ
Квантор общности
Модальные операторы
— Возможность/Невозможность
- Необходимость/Делание
Обобщенный референтный
индекс
(глаголы/существительные)
воздействует на
Обобщенный референтный индекс
Модальные операторы
(Возможность/Невозможность)
(Необходимость/Желание)
Кванторы общности
Воздействует на упущения
Номинализации
Неуточненные существительные
Неуточненные глаголы
Неуточненный референтный
индекс
Сравнительные упущения
Простые упущения
ИСКАЖЕНИЕ
Потерянная последовательность
Чтение мыслей
Сложные эквивалентности
Причина и следствие
воздействует на
Модели логических уровней
ке и относительных размерах этих категорий, тогда получает-
ся, что упущения входят в обобщения, а те — в искажения.
Размышляя о мета-модели с точки зрения «логических
уровней», мы приходит к другим вопросам, которые играют
свою роль в моделировании.
С какого уровня мета-модели мне следует начать?
Надо ли начинать с самых больших и всеобъемлющих
уровней и постепенно переходить ниже?
К какой информации надо обращаться, пользуясь мета-
моделью для получения высококачественной информации?
Задавая эти вопросы, мы можем выявить и развить пред-
ставление об уровнях, которые воздействуют друг на друга в
мета-модели. При этом мы получаем возможность рассорти-
ровать информацию и отделить важное от второстепенного.
«Логические уровни» мета-модели позволяют нам реа-
гировать на структурные и семантические неправильности
языка от самых больших уровней (пресуппозиции, искаже-
ния) до наименьших (упущения). Зачем нам это? Затем, что
нам известно: большие уровни воздействуют на меньшие.
Рис 6.9
155
Планета, движущаяся по орбите
Ветровые потоки
Самолет
Пассажиры
Следующий шаг
Рис. 6.10
Пример с самолетом создает яркий образ. Самолет «воз-
действует» на всех пассажиров, находящихся в нем, по-
скольку пассажиры существуют в пространстве, ограничен-
ном самолетом. Точно так же ветровые потоки «воздейству-
ют» на самолеты, влияя на их маршруты. Если под
пассажиром подразумеваются лингвистические отличия
упущения, то под самолетом — обобщения, под ветром -
искажения, а под движением планеты по орбите — пресуп-
156
12. Ps: пресуппозиции
11. С—Е: причинно-следственные заявления
(причинные слова, глаголы в настоящем времени)
10. CEq: сложные эквивалентности
(приравнивание элементов разных логических уровней)
9. MR: чтение мыслей
(проецирование наших галлюцинаций и концепций на других)
8. LP: потерянные последовательности
(составитель карты заблудился или что-то упустил)
ПАТТЕРН ИСКАЖЕНИЙ
ПАТТЕРН ОБОБЩЕНИИ
7. GRI: обобщенный референтный индекс
(ярлыки)
6. МО: модальные операторы
(необходимость/желание, невозможность/возможность)
5. UQ: кванторы общности
ПАТТЕРН УПУЩЕНИЙ
4. NOM: номинализации
(глаголы, превращающиеся в существительные —
процессы в предметы)
3. UV: неуточненные глаголы
2. URI: неуточненный референтный индекс
(неуточненные существительные)
1. Упущения: простые и сравнительные
Модели логических уровней
позиции. Так мы постепенно начинаем понимать, каким
образом большие уровни воздействуют на низшие. Все низ-
шие уровни существуют в пределах высших и больших.
В мета-модели паттерны больших уровней способны
поднимать и переносить по горизонтали нижележащие
уровни. На низших уровнях, оперирующих небольшими
объемами информации, мы имеем дело преимущественно
со словами (неуточненными существительными и глагола-
ми, простыми упущениями и др.). Когда мы переходим на
более высокие уровни, объем информации увеличивается и
единицей информации становятся предложения (потерян-
ные последовательности, чтение мыслей, причинно-след-
ственная связь, сложные эквивалентности).
Поднимаясь по уровням этой модели (если они болез-
ненно сформированы), мы встречаем все более сложные
формы душевных болезней.
Введение в мета-модель понятия размер единиц информа-
ции дает нам возможность пользоваться ею как системой
«логических уровней». При этом становится очевидной по-
следовательность действий при общении с клиентом. Пред-
положим, он объясняет терапевту: «У меня депрессия». Ес-
ли терапевт начнет с наименьшего уровня и спросит: «Из-за
чего?», то получит содержание и детали. Вероятно, инфор-
мация окажется не самой полезной. Но обратите внимание,
что произойдет, если терапевт спросит: «Как вы это делае-
те? Покажите мне, что происходит у вас в голове и в орга-
низме в целом, из-за чего вы чувствуете депрессию».
Сущность абстракций высшего уровня
На сенсорном уровне у нас находятся описания и на-
блюдения - фактический, эмпирический язык, которым
мы можем подтвердить истинность или ложность сигналов,
157
Следующий шаг
полученных от органов чувств. Когда же мы абстрагируем-
ся от этого уровня, мы создаем классификационные слова.
Эти абстракции высшего порядка отображают более ста-
тичную «реальность» в отличие от динамических изменений
абстракций низшего порядка. Зеленый перец «является»
овощем до тех пор, пока мы вносим его в эту категорию.
Поскольку классификации показывают, как мы манипули-
руем нашими символами, а не самими объектами, они со-
храняются, пока мы не решаем изменить их.. Это придает
«всеобщность», статичную сущность и даже безвремен-
ность таким терминам. Вайнберг (1959—1993 гг.) писал:
«Мы можем делать всеобщие заявления по поводу выс-
ших уровней абстракции потому, что нам не мешает невер-
бальный мир... В чисто математической системе понятия
истинно и ложно неприменимы — только действительно и
недействительно. Истинно и ложно принадлежат к уровню
описаний и фактических заявлений. Их можно определить
только путем наблюдений и, конечно, не с полной досто-
верностью. Термины «действительно» и «недействительно»
относятся к набору взаимосвязей и служат мерилом посто-
янства системы символов» (с. 78—79).
На высшем уровне мы видим концептуальную реаль-
ность, вербальную реальность, семантическую (смысловую)
реальность и т.д. Такие виды реальности радикально отли-
чаются от сенсорной, эмпирической реальности низших
уровней. Высшие уровни возникают из некой выстроенной
«логики», поскольку «логика» существует именно на них.
Опять процитируем Вайнберга:
«Является ли сенсорное существование более «реаль-
ным», чем вербальное? Это все равно, что рассуждать о
существовании, пользуясь качественными терминами,
вроде твердости или цвета. Но это не означает, что абст-
158
Модели логических уровней
ракции низшего и высшего порядков — продукты дея-
тельности нервной системы. Абстракции высшего по-
рядка включают в некоторой степени различные виды
нервных цепей, клеток и другие психофизиологические
механизмы, отличающиеся от механизмов низшего по-
рядка, поэтому и продукты различаются. Но и те, и дру-
гие являются одинаково реальными продуктами нерв-
ной системы» (с. 92).
Это означает, что когда мы поднимаемся в мир мета-
слов (абстракций высшего уровня), можно ожидать появле-
ния новых свойств, которые не существуют (и не могут су-
ществовать) на низших уровнях. Переход к мета-словам со-
здает ощущение статичной, весомой и перманентной
реальности. Здесь при составлении карт мы достаточно
упускаем и обобщаем, чтобы создать более надежный и бе-
зопасный мир (концептуально). Здесь мы можем стабили-
зировать наш мир и избавиться от ощущения потоков низ-
ших уровней. Конечно, за это искажение нам приходится
платить — мы теряем постоянно меняющийся мир отличий.
Так создаются жесткие нейросемантические значения.
«Застывшая вселенная» на высших уровнях развенчива-
ет миф о неизменяемости феномена. Когда мы плохо со-
ставляем карты таких реальностей, у нас возникает ощуще-
ние зашоренности, ограниченности, обреченности, беспо-
мощности. Мы строим токсичное концептуальное
семантическое состояние на фундаменте всеобщности,
подразумеваемой в мета-словах.
Как работают «логические уровни»?
Рассматривая действие «логических уровней», Грегори
Бейтсон (1972 г.) подробно описал, как «мета-сигналы не-
изменно модифицируют сигналы низшего уровня».
159
Следующий шаг
Почему?
Потому, что высший уровень связан, является значимым,
организует и управляет низшим состоянием. В нервной си-
стеме человека он возникает как абстракция низшего со-
стояния. Это происходит потому, что «класс» включает бо-
лее высокие абстракции, чем «члены» этого класса. И
класс, наряду с другими классами, может затем состоять из
членов следующего по порядку уровня или категории.
В этой связи Коржибски выявил удивительный, загадоч-
ный и мощный феномен, который мы называем саморе-
флексивным сознанием. Сам термин относится к процессу
моделирования, в ходе которого мы размышляем о наших
предшествующих мыслях и эмоциях (или репрезентация) и
создаем новые, дополнительные мысли и эмоции. Все это
происходит в сфере лингвистики и репрезентаций. Так воз-
никают феномены мета-познания, мета-осознания, мета-
коммуникации, мета-комментариев и др.
Способность сознания рекурсивно размышлять о самом
себе позволяет нам переходить на мета-уровни. При этом у
нас появляются мысли и чувства о предыдущих мыслях и
чувствах. Таким образом сознание и опыт действуют рекур-
сивно, поэтому их действия приобретают качества систе-
мы — появление, обратную связь, прямую связь, циклы и др.
Рассмотрим состояние гнева. У вас появились злобные
мысли и гневные эмоции из-за Джона, который вмешива-
ется в вашу работу. Вы пришли в первичное состояние гне-
ва. Пока все идет хорошо (точнее, плохо). Атеперь посмот-
рим, что произойдет, если в своих сердитых мыслях и чувст-
вах вы рефлексивно обратитесь к самому этому состоянию.
Вы разозлитесь на свою злость. Появятся новые осложне-
ния. Возникнет новый гештальт субъективного опыта. Час-
то, но не всегда, когда состояние рекурсивно обращается к
160
Модели логических уровней
другому состоянию, оно создает систему с замкнутым цик-
лом. При этом возникает эффект самоподкрепления, само-
ценности и сбывающегося пророчества. Мы получаем то,
чего и ожидали.
Публикаций по НЛП, в которых рассматривался бы во-
прос рефлексивности, существует очень мало. Редкое ис-
ключение — труд Гриндера и Делозье (1987 г.). В контексте
выявления предпосылок для личной одаренности Джон и
Джуди различают «первичное» и «вторичное» внимание,
саморефлексивное сознание и ссылку на себя.
«Отметим, что в этот класс парадоксов обычно вхо-
дит ссылка на себя. Это результат моделирования перво-
го внимания, без отсылки к кибернетическому циклу
первого/второго внимания» (с. 104).
«Состояния рефлексивного первичного внимания у
людей в чистом виде не существует — такого, чтобы в
любой момент времени t1 отображало всю неврологиче-
скую деятельность организма. Такие состояния рефлек-
сивного первичного внимания, как правило, не охваты-
вают репрезентацию «репрезентера» этого класса репре-
зентаций в репрезентациях, хотя репрезентации
предыдущего «репрезентера» в них могут входить...» (с.
105-106).
«Дон Штайни привел забавный пример теоремы неза-
вершенности из «Летающего цирка Монти Пайтона». Два
члена труппы Пайтона бредут по безлюдной пустыне. У них
кончилась провизия и вода. Лежа на песке рядом, они раз-
мышляют, как они оказались в таких стесненных обстоя-
тельствах. Вдруг один из них замечает рядом еще одного
члена труппы: «Постой-ка! А кто за камерой?» Двум только
что умиравшим в безлюдной пустыне людям отвечает опе-
ратор. Спустя некоторое время объединенные скудные за-
161
Следующий шаг
пасы двух первых умирающих и оператора кончаются, но
тут кто-то вновь задает вопрос: «А кто за камерой?»... и так
до бесконечности и тошноты» (с. 107).
Уровни внимания
Джон Гриндер (1987 г.) рассмотрел феномен «внимания» в
работе, написанной в соавторстве с Джудит Делозье «Черепа-
хи до самого низа: предпосылки личной одаренности». Сознание
и подсознание авторы назвали «первичным» и «вторичным
вниманием». Анализируя структуру и функции паттерна ви-
зуально-кинестетической диссоциации, Джон писал, что
этот паттерн включает сдвиги «логического уровня», при ко-
торых происходит отдаление от контекста, и его обработка
начинается заново, посредством рефлексивного первого
внимания, а потом наблюдается переход на еще один выс-
ший логический уровень и возвращение к контексту.
«...клиента просили создать и взять в фокус репрезен-
тации, в которые входила репрезентация «репрезенте-
ра». Это особое состояние мы назвали «рефлексивным
первым вниманием»... внезапно клиент испытал оше-
ломляющее чувство облегчения: вместо того чтобы
иметь дело непосредственно с образами и звуками змей,
он, как режиссер в воображаемом театре (при поддерж-
ке заякоренного состояния находчивости), предлагал
новый класс реакций, наблюдал за ними и прислуши-
вался к ним, оценивал их эффективность и эстетику и, с
помощью базовых навыков НЛП, выбирал и внедрял
новое поведение. В условиях доступности такого состо-
яния рефлексивного первичного внимания жизнь пре-
вращается в игру в шахматы.
Пока у человека есть необходимые базовые навыки, он
в буквальном смысле программирует сам себя...» (с. 190).
162
Модели логических уровней
«Итак, обмен между диссоциацией и мудростью не-
обходим, только если обе останутся на одном и том же
логическом уровне. Доступ на следующий, высший ло-
гический уровень предполагает возможность возвраще-
ния к контексту мудрости референтов. Чтобы с пользой
рассуждать о сдвигах логического уровня и осуществле-
нии таких сдвигов, необходима точная репрезентация
феноменов внимания» (с. 191).
Самый низший (или первичный) уровень внимания
охватывает животное осознание — «тип сознания, слиш-
ком тесно связанный с сенсорным миром, — то, что от-
личает нас от сумасшедших».
Следующий уровень — рефлексивное первичное внима-
ние или сознание, которым мы пользуемся, обращаясь к
нашим репрезентациям. «Внимание — действие, опреде-
ленное структурой и находящееся на более высоком логи-
ческом уровне, нежели структура, которую оно объясняет».
Но поскольку можно «совершить мета-шаг, мы зано-
во отображаем происходящее так, словно режиссер и ав-
тор постановки... Мы достигаем мета-положения, под-
нявшись на логический уровень репрезентаций и пре-
вращая прежний контекст, на который реагировали, в
один из компонентов большого фрейма — театра».
Таким образом, мы можем поменять контекст иЛи
окружение и стать создателем нашего собственного кон-
текста (с. 191-196).
Уровни осознанной и неосознанной
компетентности
Эти уровни описывают развитие или стадии, которые
мы обычно проходим в процессе освоения и развития но-
вых навыков.
163
Следующий шаг
Рис. 6.11
1) Неосознанная некомпе-
тентность
2) Осознанная некомпе-
тентность
3) Осознанная компетент-
ность
4) Неосознанная компе-
тентность
5) Осознанная компетент-
ностьнеосознанной компе-
тентности
Некомпетентный
и не подозревающий об этом
Умный и достаточно сознательный, чтобы
признавать состояние некомпетентности
Развитие достаточных навыков и понима-
ние процесса компетентных действий
Адаптация к навыкам, пока компетент-
ность не выпадает из поля осознания и не
переходит в стадию автоматизма
Состояние для обеспечения осознанного
достижения экспертного состояния
Движение по стадиям компетентности
Изучая любое дело или дисциплину, мы проходим ста-
дии развития компетентности. Все начинается с некомпе-
тентности, когда у нас нет никаких навыков, и мы даже не
подозреваем, что у нас их нет. В этом блаженном неведении
мы остаемся неосознанно некомпетентными. Не существует
ни самой дисциплины, ни обучения, ни развития навыков,
ни трудностей. Мы будто живем в райском саду, блаженные
и счастливые. Мы не обладаем навыками, не сталкиваемся
с трудностями и не можем войти в сферу совершенства.
Затем появляется осознание. Мы видим свет и осознаем,
что перед нами целый новый мир волнения, навыков, опы-
та и знания. Мы откусили от запретного плода с «дерева по-
знания добра и зла». При этом возникло беспокойство, дав-
ление, дистресс, неприятные ощущения. Теперь мы осо-
знанно некомпетентны. Мы впервые столкнулись с
164
Модели логических уровней
ограничениями реальности, связанные с достижением ком-
петентности, с работой, процессом, борьбой, трудностями.
Мы чувствуем растерянность, неполноценность, беспо-
мощность, нам кажется, что мы тупы и не способны в этой
сфере ни на что. И это правда.
На этой стадии осознанной некомпетентности многих
подмывает сбежать обратно в «сад неведения и невиннос-
ти». Большинству людей неприятно чувствовать себя не-
компетентными. А если мы запускаем программы сравне-
ния, перфекционизма, нетерпения, то можем прийти в со-
стояние самооценки. «Ненавижу такие унижения», «Да что
со мной такое, если я даже этого не могу?», «Почему это на-
столько трудно?», «С этим мне никогда не справиться».
Нам кажется, что «унижения», через которые приходит-
ся пройти, чтобы освоиться в новой сфере, слишком вели-
ки, а роль подмастерья в новой сфере ошеломляет, вселяет
растерянность и страх. В этот момент многие идут на по-
пятный. Двигаться вперед они отказываются. У них не сло-
жились прочные взаимоотношения с самим обучением, при
котором неудачные попытки и даже мнимые неудачи рас-
сматриваются как обратная связь. Они не умеют давать се-
бе шанс — возможность расти, развиваться, совершенство-
ваться. Они слишком сурово судят и оценивают себя. Если
бы они проявили больше доброты и терпения, ценили себя
и радовались каждому достижению!
Но если мы упорно трудимся на этой второй стадии, то
рано или поздно добираемся до удивительной, чудесной
третьей. В состоянии осознанной компетентности мы чув-
ствуем себя прекрасно. Дисциплина кажется нам легкой и
приятной. Мы достигли некоего уровня компетентности и
радуемся ему, как навыкам, уверенности в себе и продолжа-
ющемуся развитию. Мы практикуемся в науке или искусст-
165
Следующий шаг
ве. Мы знаем наше дело и добросовестно выполняем его. И
хотя нам известно, что нам надо еще многому научиться,
мы радуемся достигнутому уровню мастерства.
Рис. 6.12
Уровни компетентности
Осознанная
компетент-
ность-2
Неосознанная
компетент-
ность
Осознанная
компетент-
ность
Осознанная не-
компетент-
ность
Неосознанная
некомпетент-
ность
Невежест-
во/Блажество
Никакого зна-
ния, навыков и
мастерства
Мучительное
осознание не-
полноценности
Самосознание
Отсутствие на-
выков и мас-
терства «Труд-
но», «Тяжело»
Легкость дис-
циплины
Уверенность
Адекватность
Растущее мас-
терство
Навыки
«Пара пустяков»
Мастерство
Интуитивные
навыки
Адаптация
Запрограмми-
рованность
Высшее знание
навыков и мас-
терства
Наставник-
виртуоз
В конце концов это дело становится настолько привыч-
ным, что мы перестаем сознавать, как и что делаем и что
знаем. Просто знаем — и все. Когда наше занятие выпадает
из сферы осознания, мы переходим на следующий уровень
развития — к неосознанной компетентности. Теперь та же
дисциплина представляется нам «парой пустяков». Мы вос-
принимаем ее как нечто беспроблемное. Свою работу мы
можем выполнить, не подключая сознание. Программы
компетентности уже встроены в нашу нервную систему. Те-
перь мы работаем «интуитивно». В навыках появился такой
166
Модели логических уровней
элемент, как «внутреннее знание» (интуиция). Мастерство
становится несомненным.
На уровне неосознанной компетентности мы видим мас-
теров и экспертов. Однако эксперты, как правило, не в со-
стоянии объяснить свой опыт. Они просто делают свое де-
ло, и все. Они утратили осознание того, как они это делают.
Что же дальше? Переход на новый и более сложный уро-
вень осознанной компетентности в неосознанной компе-
тентности. Здесь мы вновь начинаем осознавать компе-
тентность, видим ее структуру, форму и процесс. Теперь мы
имеем возможность учить других людей.
Какова ценность «логических уровней»?
Обычно переход на более высокий мета-уровень мыслей
и чувств помогает нам увидеть картину в целом, рассматри-
вать ее более объективно, мыслить глубже и модулировать
низшие уровни.
Передвижение вверх также позволяет нам синтезиро-
вать свои ресурсы, что препятствует их распаду на враждую-
щие элементы (см. паттерн 4 в главе 13 о применении). Аб-
страгирование на высших логических уровнях дает возмож-
ность управлять осознанием низших уровней, их
состояниями и опытом; изменения, введенные с высших
уровней, становятся общими изменениями и распростра-
няются на всю систему.
Понимание структуры «логических уровней» необходи-
мо, чтобы различать все эти уровни так, как мы различаем
«субмодальности». При этом у нас появляется способность
уточнять различия, которые составляют разницу, — на мета-
уровне.
Понимание структуры «логических уровней» позволяет
понять саму суть научной авантюры. Большинство читате-
167
Следующий шаг
лей этой книги уже знакомы с правилом, согласно которо-
му нельзя подтвердить научную гипотезу с помощью индук-
тивных процедур. Утверждения низшего типа могут проти-
воречить утверждениям высшего, но никогда не подтверж-
дают их. Приходится пользоваться утверждениями
высшего логического типа, а не описательными заявления-
ми низшего уровня, чтобы выдвигать и объяснять гипотезы.
Принимая во внимание «логические уровни», мы пони-
маем взаимодействия, отношения, абстракции, а также
учимся успешнее действовать в мире. Бейтсон объяснял:
«Без выявления контекста ничто нельзя понять. На-
блюдаемые действия совершенно бессмысленны, если
не причислены к классу «игры», «манипуляции» или лю-
бому другому. Но контексты — не что иное, как мысли-
тельные категории» (Дональдсон, 1991 г., с. 76).
Такие слова-»классы» не существуют на том же уровне,
что и конкретные описательные поступки и действия, к ко-
торым они относятся. Кто-то абстрагировался от них, про-
извел оценку и перешел на более высокий «логический уро-
вень».
Когда мы высыпаем кучу кусочков мозаики на стол, мы
видим множество беспорядочно разбросанных фигурок не-
правильной формы. Что мы делаем в первую очередь?
Классифицируем кусочки и группируем их. Другими слова-
ми, пользуемся высшими уровнями, чтобы организовывать
низшие и управлять ими. Сначала мы занимаемся установ-
кой референтного фрейма для «складывания мозаики». Вве-
дя такой фрейм, мы эффективнее производим сортировку
деталей [в «Структуре совершенства» (1999 г.) мы вводим
этот процесс и концепцию под названием мета-детализа-
ции]. Сначала формируются широкие категории: кусочки,
образующие края мозаики, кусочки голубого неба и голу-
168
Модели логических уровней
бой воды, кусочки, составляющие изображение дома, и др.
Для этой цели мы разрабатываем таксономические катего-
рии. Они обуславливают наши действия и направление
движения, верно?
Затем медленно и терпеливо мы переходим от хаоса к
стадиям порядка, от случайности к структуре. Мы выкла-
дываем фрейм (т. е. рамку) мозаики и начинаем собирать ее
с какого-нибудь из углов. При этом мы двигаемся все быс-
трее и быстрее. Иногда целые фрагменты из нескольких ку-
сочков вдруг укладываются на место. Оставшиеся задачи
выступают на первый план нашего восприятия, становятся
более четкими и ясными. В конце концов находят свои ме-
ста даже последние, никуда не встающие кусочки.
Понимание «логических уровней» помогает нам отли-
чать описание от оценки. Для НЛП и общей семантики одним
из постулатов является различие между этими понятиями.
Описательный анализ проводится на первичном
уровне эмпирических описаний «вижу-слышу-чувст-
вую».
Оценочные или умозаключительные утверждения вы-
ходят за рамки простых наблюдений и относятся к раз-
мышлениям, суждениям, сравнениям, анализу и др.
Оценка получается неправильной, когда мы что-либо
оцениваем, но считаем наши утверждения не чем иным,
как «констатацией фактов» (или описаниями). Оценивая,
но не сознавая, что мы перешли на высший логический уро-
вень (в мир мета-слов), мы приходим к различным формам
душевного нездоровья (догматизму, ограниченности, иска-
женной оценке, неуместным обобщениям и т.д.). Мы мо-
жем оценивать фактические, описательные утверждения
как «истинные» и «ложные» (соответствующие или несоот-
ветствующие фактическим). Но это не оценка и не вывод.
169
Следующий шаг
Мы можем судить о них или подтверждать их только в том,
что касается вероятности.
В общей семантике это привело к «тренингу в тиши-
не» — акценту, сделанному на отличие логического уровня
между репрезентацией и оценкой. В НЛП мы достигаем со-
стояния «остановки мира», чтобы оценить необъяснимые
отличия суждений и первичного описательного уровня.
Неумение распознавать эти отличия заставляет людей
действовать, воспринимать, чувствовать и верить, как буд-
то язык и есть опыт, а не способ описания опыта. Эта ошиб-
ка в определении категории логического уровня влечет за со-
бой путаницу уровней или отождествления (по Коржиб-
ски). В этом случае люди считают, что их слова реальны.
И наконец, понимание логических уровней позволяет
нам мыслить системно. Бейтсон неоднократно утверждал,
что пока мы не научимся мыслить циклами и соблюдать це-
лостность цепочек, мы будем видеть только часть дуги ок-
ружности и рано или поздно столкнемся с серьезными
трудностями.
Разрешаем парадоксы
Осознавая наличие логических уровней как функций
«разума», мы получаем возможность эффективно разре-
шать парадоксы. Рассмотрим известный парадокс с ци-
рюльником.
В одной деревне живет цирюльник, который бреет каж-
дого мужчину, который не бреется сам. Бреет ли цирюльник
себя?
Если мы решим, что все это описание относится к одно-
му уровню, получится парадокс. Но парадокс исчезает, как
только мы понимаем, что словом «цирюльник» назван
класс или категория, а не конкретный человек. Этот «ци-
170
Модели логических уровней
рюльник» (оценка, а не конкретное описание) может вы-
звать и другие искажения. В этой классификации человек
не принадлежит к другим классификациям (цирюльник ни-
когда не выступает в роли клиента?). Классификация суще-
ствует как застывший факт (а не изменчивая абстракция,
созданная человеком).
Принимая во внимание «логические уровни», предлага-
ем следующие решения:
1) В этой деревне цирюльником может быть женщина.
2) Пока мужчина бреет клиента, он действует как ци-
рюльник, когда же он прекращает работу, он ста-
новится человеком, который бреет себя.
Относя классовый термин «цирюльник» к тому же уров-
ню, что и бреющихся людей, мы видим, что получилась пу-
таница и бессмыслица. Это и есть парадокс.
Представление о «логических уровнях» помогает решать
много так называемых дихотомий. Благодаря этому пони-
манию мы анализируем и решаем дихотомии, которые ты-
сячелетиями не давали людям покоя. Рассмотрим дихото-
мию о гедонисте и негедонисте (эгоизм/альтруизм). Когда
мы путаем два разных уровня абстракции и считаем, что оба
понятия относятся к одному уровню, возникает отождеств-
ление и неразрешимое противоречие.
На первичном уровне мы стремимся к тому, что прият-
но, хорошо и желательно. Но мы. можем отвергнуть этот
уровень с более высокого. Так мы подвергаем себя кратко-
временным мучениям и делаем это охотно. Мы делаем это
ради длительного удовольствия, достижений, благ, убежде-
ний и др. Именно поэтому мы ходим к дантисту и соглаша-
емся на операции. Поэтому мученик на костре отказывает-
ся отречься от своих убеждений. Все это мы совершаем с
более высокого уровня. На этом высшем уровне мы видим,
171
Следующий шаг
понимаем, верим, ценим и т.д. то, что гораздо важнее для
нас. На этом уровне мы также действуем, как гедонисты.
Мы в данном случае стремимся реализовать значения, цен-
ности и убеждения, создающие психологические «блага».
Выводы
• НЛП, как дисциплина мета-уровня, существует в виде
системы «логических уровней». Оно предлагает модель
того, как мозг и нервная система обрабатывают ин-
. формацию на разных уровнях. Эта модель позволяет
нам распознавать лингвистические концепции разных
уровней и работать с ним.
• В НЛП есть множество суб-моделей, описывающих
процессы обучения, достижения результатов, состоя-
ний, ценностей, выполнения мета-программ на раз-
личных уровнях: Зная, какую роль «логические уров-
ни» играют в нервной системе, лингвистике, человече-
ском опыте, мы получаем возможность сделать
следующий шаг — подняться на мета-уровень, продол-
жая исследовать структуру субъективности.
Глава 7
Логические уровни обучения
Грегори Бейтсон о мета-уровнях
«Вся наука о поведении и весь анализ
ментальных процессов рискуют сесть в галошу,
если пренебрегут логическими типами».
(Бейтсон)
«Лучшей похвалой, какой я когда-либо удостаивался
от Бейтсона, было заявление о том... что НЛП —
набор инструментов обучения-III...»
(Джон Гриндер, 1987г., с. 221)
Хотя для НЛП моделирование мета-уровней — новинка, на
самом деле оно имеет давнюю и славную историю. Грегори
Бейтсон моделировал мета-уровни шизофрении, игры и
многих других аспектов опыта задолго до основания НЛП.
При этом Бейтсон (1972 г.) сформулировал много ключевых
мета-функций. На основе исследований и теорий он создал
модель обучения, охватывающую модель мета-уровней и
оказавшую огромное влияние на всю сферу НЛП.
Моделируя вместе с коллегами шизофрению, Бейтсон
сформулировал довольно запутанную теорию шизофрении,
чтобы объяснить «безумное» мышление, чувства, язык и
поведение людей, страдающих этим чрезвычайно стран-
ным ментальным нарушением. Бейтсон и остальные заме-
тили, что именно на первичном уровне мысли и эмоции
больного не имеют смысла. По отношению к этому уровню
кажется, что человека раздирают противоречия. Тогда уче-
173
Следующий шаг
ные и задумались о причинах этого характерного «безу-
мия».
• Что происходит при шизофрении?
• Как она вписывается в другие уровни?
• Имеет ли она смысл на другом уровне?
Бейтсон и остальные в конце концов пришли к выводу,
что при этой болезни наблюдается смешение уровней и пу-
таница пациента при отходе от одного уровня с целью его
объяснения. В результате у пациента возникает неспособ-
ность эффективно функционировать на мета-уровнях. Уче-
ные отметили, что структура мета-уровней препятствует па-
циенту, запрещает ему «переходить на мета-уровни» и рас-
путывать эту мета-неразбериху. Шизофреник не в
состоянии дать мета-объяснения по поводу запутанной си-
туации. Этот мета-запрет «встроен» в путаницу.
В этой главе я сосредоточил внимание исключительно
на Бейтсоне, его модели логических уровней обучения, ис-
следовании шизофрении, путанице, дельфинах, мирах-
близнецах креатуре и плероме, объяснениях «различий» в
мире креатуры как «попадающих на карту», фигурирующей
здесь логике, системе и системном мышлении и многом
другом. Несмотря на свою явную абстрактность и акаде-
мизм, эти отличия играют решающую роль в моделирова-
нии с применением мета-уровней и потому заслуживают
нашего внимания.
Работа Бейтсона
Исследуя природу, причину и качества шизофрении,
Бейтсон (1972 г.) изучал контексты обучения, при которых
возникают такие странные мысли и чувства. Он пришел к
выводу, что шизофреник не распознает и не различает сиг-
налы разных логических типов. Шизофреник делает такие
174
Логические уровни обучения
ошибки в категориях логических уровней, не распознавая
функции мета-уровней. При этом происходит «отсутствие
мета-коммуникативного фрейминга», который мы обычно
замечаем в таких состояниях сознания, как сон, однако оно
характеризует коммуникацию шизофреника, когда он
бодрствует (с. 190).
Другими словами, шизофреник слышит сигнал, но не
знает порядок этого сигнала. И поскольку он не знает, на
каком уровне появляется сигнал, ему неизвестно, с каким
сигналом он столкнулся и что с ним делать. Это не дает ему
понять, как разобраться в собственном разуме и как реаги-
ровать. В итоге получается мета-коммуникативная путани-
ца. Пациент теряет способность ориентироваться. В этой
обучающей среде растерянность препятствует развитию
способности различать типы (уровни) сигналов.
В работе «К вопросу о теории шизофрении», уже признан-
ной классической и основополагающей, Бейтсон писал:
«Наш подход основан на той части теории коммуни-
каций, которую Расселл назвал теорией логических ти-
пов. Основной тезис этой теории заключается в том, что
есть разрыв между классом и его членами. Класс не мо-
жет быть членом самого себя, и ни один из членов не яв-
ляется классом, поскольку термин, применяющийся для
класса, находится на другом уровне абстракции, относит-
ся к другому логическому типу, нежели термины, приме-
няющиеся для членов класса. Хотя в формальной логи-
ке предпринята попытка преодолеть разрыв между клас-
сом и его членами, мы утверждаем, что в психологии
реальной коммуникации этот разрыв постоянно и неиз-
бежно зияет, и априори следует ожидать возникновения
патологий в человеческом организме при появлении не-
которых конкретных паттернов разрыва в общении ма-
175
Следующий шаг
терии и ребенка. Мы считаем, что эта патология в своем
крайнем проявлении будет иметь характерные симпто-
мы, приводящие к шизофрении» (с. 202—203).
Поскольку шизофреники не различают логические
уровни, они не могут «определить свое место» среди людей.
Особенно они не могут найти себя во взаимоотношениях с
эмоционально значимым и/или влиятельным лицом, тем
более когда получают от таких лиц противоречивые сигна-
лы. По мнению Бейтсона и его коллег, шизофреники суще-
ствуют в относительном и концептуальном мире, который
не дает им переходить от мета-уровней к референтным
фреймам, в рамках которых возникают сигналы. Так они
оказываются заперты на первичном уровне и лишены мар-
керов контекста, необходимых, чтобы знать, «как понять»
события, в ходе которых происходит передача сигнала. И
они чувствуют себя «умалишенными». Они получают сиг-
налы «да» и «нет», но выявить несоответствие не могут.
Сигналы дисгармонируют друг с другом. В итоге шизофре-
ники решают эту проблему путем расщепления личности.
Представьте себе человека, живущего в мире, где он по-
лучает целые ворохи факсов и десятки электронных писем,
но никакой мета-информации о том, кто их посылает, о це-
лях отправителя, временных фреймах, темах, адресах и т.д.
В такой ситуации неизбежно возникает растерянность.
«Кто это послал?»
«Когда это пришло?»
«К чему все это относится?»
«Как мне это воспринимать?»
«Имеет ли это отношение ко мне?»
Если отсутствие обратного адреса на факсе вызывает у
нас растерянность, представьте, какой будет эта растерян-
ность, если мы начнем получать новые факсы и письма,
176
Логические уровни обучения
противоречащие первым, а потом другие, противоречащие
вторым, и т.д. Добавьте к этой неразберихе структуру, кото-
рая не позволяет перейти на мета-уровень и попросить от-
правителя объяснить, в чем дело. В конце концов мы попа-
даем в замкнутый рекурсивный цикл, мир, откуда невоз-
можно выбраться.
Поскольку этот разрыв в формальных логических уров-
нях проявляется при таких коммуникационных модально-
стях, как юмор, игра, не-игра, фантазия, таинство, мета-
фора и др., понимание, как взаимодействуют сигналы и ме-
та-сигналы, позволяет нам понять этот разрыв и
преодолеть его. Другими словами, мы не просто посылаем
сигналы друг другу: мы посылаем сигналы о наших сигна-
лах (мета-сигналы), чтобы объяснить, как нас следует по-
нимать и какие сигналы мы шлем. Такие мета-сигналы по-
являются на высших логических уровнях и относятся к бо-
лее высокому логическому типу, чем сигналы, которые они
проясняют. И этот фрейм сигналов и поступков «приобрета-
ет значительную сложность» у нас, людей, однако «наш
лексикон все еще недостаточно развит, чтобы описать та-
кое различие» (с. 203).
Грегори Бейтсон, Дон Джексон, Джей Хейли и Джон
Уикленд провели начальный анализ и на его основе постро-
или свою теорию шизофрении. В работе под названием «Те-
ория путаницы» они объяснили, в чем заключается суть па-
тологии шизофрении. Она не только охватывает сигналы и
мета-сигналы, взаимоотношения, сигналы страха и/или
опасности, а также противоречивые сигналы любви и/или
безопасности, но и самое важное — третичные сигналы об
этих сигналах, приказывающие не спрашивать пояснений.
«Третичный негативный запрет не позволяет жертве
покинуть эту сферу» (с. 207).
177
Следующий шаг
При всей этой сложной взаимосвязи каким будет типич-
ный результат такого структурного взаимодействия сигналов?
«Мы полагаем, что у пациента наблюдается наруше-
ние индивидуальной способности различать логические ти-
пы при возникновении запутанной ситуации» (с. 208,
курсив Холла).
Шизофреники живут в постоянном состоянии мета-
путаницы. Неудивительно, что они кажутся «сумасшедши-
ми». Им недостает способности различать логические
уровни. Они живут в. мире, где путаница уровней создает
отождествления (Коржибски), поэтому шизофреники
принимают символы, знаки, метафоры и др. за сами «пред-
меты». Это обрекает их на постоянные ошибки в определе-
нии категорий логических уровней.
Все это дает нам уникальную картину человеческой
субъективности. Этой картине присущи свойства, выходя-
щие за рамки модели ТОТЕ. Здесь мы видим формы субъ-
ективности, включающие одну из самых ярких патологий и
дисфункций — шизофрению. Кроме того, мы видим формы
субъективности, охватывающие самые острые удовольст-
вия и творчество, а именно юмор, игру, творчество, ритуал,
поэзию, метафору и др. Бейтсон предложил общую струк-
туру для всего этого, взяв за основу внутреннюю форму. Он
показал, как каждый элемент оказывает влияние на струк-
туру логических уровней.
В сущности, мы не в состоянии понять, выявить, моде-
лировать или воспроизвести такой человеческий опыт, не
понимая и не применяя логические уровни, фреймы и ме-
та-фреймы, сигналы и мета-сигналы и др.
Следовательно, для воспроизведения подобного опыта
мы должны работать с мета-уровнями. Это означает следу-
ющее:
178
Логические уровни обучения
При отсутствии в нашей стратегии мета-позиции или
мета-перемещения мы не в состоянии точно моделиро-
вать те формы человеческой субъективности, которые
охватывают слои обучения, касающегося обучения,
мыслей о мыслях, состояний по поводу состояний и т.д.
Уровни обучения
В контексте изучения шизофрении и того, как человек
«учится» думать, чувствовать и вести себя, как полагается ши-
зофренику, Бейтсон развил теорию об обучении и его уров-
нях. Концепцию обучения он заимствовал из теории обуче-
ния (бихевиоризма) и упростил ее с целью выявления «изме-
нений в поведении организма в ответ на данный сигнал» (с. 247).
Начнем с опытов Павлова, в которых собака слышит
звуковой сигнал, но постоянной реакции не демонстрирует.
В этом случае собака ничему не «учится». Ничто не связы-
вается и не ассоциируется у нее с сигналом звонка. Это ну-
левое обучение. После серии опытов, в ходе которых соба-
ка получала мясо сразу после звукового сигнала, у нее начи-
налось слюноотделение всякий раз, когда она слышала
звонок. Это обучение-I.
«Можно допустить, что животное начало придавать
звонку какой-то смысл или значение. Появилось изме-
нение» (с. 247).
С точки зрения Бейтсона, симптомы шизофрении пред-
ставляли собой особый случай гносеологической ошибки. Че-
ловек «научился» реакции, и в собственном контексте она
имеет абсолютно ясный смысл (обучение-1). Но на более
широком уровне она бессмысленна. Мета-позиция так и не
появилась, распознавания логических уровней и того, как
эти уровни обуславливают референтные фреймы, не про-
изошло.
179
Следующий шаг
К тем же выводам Бейтсон пришел в ходе работы с
дельфинами. Он обратил внимание на сущность обучения
в экспериментальной работе и на контексты такого обуче-
ния. Проанализировав обучение учебе у животных и чело-
века в экспериментальном контексте, Бейтсон смог опи-
сать процесс «приобретения мудрости подопытного». Это
обучение-П. Но когда экспериментатор ставил млекопита-
ющее подопытное в другие условия, не соответствующие
тем, которые прежде имели смысл, это неизбежно приво-
дило к серьезным проблемам и недостаточной адаптации
подопытного.
Обучение животного обучению в контексте обучения
(«мудрость подопытного») переводило животное на мета-
уровень осознания «маркеров контекста» и его «правил».
Так появлялось обучение-III. Животное вело себя так, слов-
но осознало, что:
«эти сигналы и ключевая информация сообщают
мне, что в этом контексте мой экспериментатор хочет,
чтобы я перевернулся, играл, продемонстрировал новый
поступок и др.».
Когда же экспериментатор «сбивает животное с толку»
так, что ни одна из реакций уже не относится к «правиль-
ным» (то есть поощряемым), животное в конце концов ус-
ваивает различные формы поведения, которые мы назы-
ваем «экспериментальным неврозом». Это позволяет
предположить, что животное находится в состоянии мета-
путаницы и не знает, как это достояние укладывается в
рамки реальности и как из него выйти. На мета-уровне
оно понимает, что «ничего не получается». Селигман и его
коллеги (1975, 1990 гг.) назвали это мета-уровневое обуче-
ние «научением беспомощности».
180
Логические уровни обучения
Логические уровни обучения
Чтобы выстроить иерархическую структуру «обучения»,
Бейтсон сосредоточил внимание на слове «изменение» и
объяснил процесс с точки зрения изменений и изменений
изменений.
«В теории чистой коммуникации иерархические ступе-
ни могут быть сооружены путем последовательного приме-
нения слова «мета». Тогда наша иерархическая структура
будет состоять из сигнала, мета-сигнала, мета-метасигнала
и так далее... Добавятся и другие сложности, редкие в клас-
сической физике, но распространенные в человеческом об-
щении: например, сигнал (или мета-сигнал) может отно-
ситься к взаимосвязи сигналов разных уровней» (с. 248).
Пользуясь «логическими уровнями» (позаимствованны-
ми у Расселла и Уайтхеда, 1910—1913 гг.), Бейтсон выделил
классы обучения. Затем он расположил их в определенном
порядке, так что каждый сигнал высшего порядка занимал
положение «мета-сигнала» по отношению к предыдущему.
На нулевом уровне мы видим специфичность реакции,
которая не меняется через обратную связь или коррекцию
(с. 293). Здесь мы просто «принимаем сигнал». Нельсон
Зинк (1994 г.) утверждает, что этот уровень описывает:
«поведение машины или робота, или же низшей фор-
мы жизни — например, растений. Эти системы или орга-
низмы следуют духу и букве инструкций или указаний,
которые получают или содержат».
На уровне обучения-I происходит изменение в специ-
фичности реакции — мы корректируем ошибки согласно
предложенному набору альтернатив.
«Я слышу гонг и понимаю, что уже двенадцать часов. Я
иду обедать. Гонг можно рассматривать как ответ на вопрос,
181
Следующий шаг
заложенный в мою память в ходе предыдущего обучения
второго порядка, а единичное событие (получение этой то-
лики информации) — как компонент обучения» (с. 248, кур-
сив Холла).
Это обучение происходит, когда мы связываем (ассоци-
ируем, якорим) новые раздражители со старыми, чтобы но-
вые вызывали все ту же реакцию. Мы «учимся реагировать
на условные раздражители поступками» (с. 171). В обуче-
нии-I возникает предположение насчет контекста.
«Определение обучения-I подразумевает, что звонок
(раздражитель) один и тот же в оба момента времени».
«В отсутствие допущения, что контекст повторяется
(и гипотезы, что для организмов, которые мы изучаем,
последовательность опыта реально прерывается таким
образом), отсюда следовало бы, что все «обучение» от-
носится к одному типу — а именно к нулевому... Мы бы
утверждали, что без повторяющегося контекста тезис
вместе с общей концепцией «обучения» завел нас в ту-
пик» (с. 288-289).
Действительно ли для классификации одних и тех же раз-
дражителей требуется разная информация? Иногда мы обра-
щаем внимание на «маркер контекста», сигнал, а в других
случаях распознаем сигнал с помощью собственной класси-
фикационной системы. На стадии обучения-II происходит
обучение способу «акцентирования событий» (с. 300).
В предыдущей цитате (Бейтсон, с. 248) я выделил курси-
вом фразу «вопрос, заложенный в мою память в ходе преды-
дущего обучения второго порядка». Иначе говоря, то, чему
мы учимся, не задерживается на первичном уровне. Вместо
этого вся усвоенная информация поднимается (выражаясь
языком метафор) и наверху начинает действовать как опре-
деляющее контекст обучение. Как обучение обучению, оно
182
Логические уровни обучения
порождает состояние готовности видеть и чувствовать не-
что определенное.
[Мы могли бы описать это по-разному: как «мысль в
глубине разума», которая затем создает фон для знаний,
как концептуальное состояние, как высший референт-
ный фрейм и др.]
В НЛП существует несколько способов описания аспек-
тов обучения-II. Один из них — описание их как мета-про-
грамм (методов и фильтров для сортировки) и убеждений
(мета-пониманий), с помощью которых мы рассматриваем
события в окружающем мире. Мы акцентируем события с
помощью заранее закодированных фильтров. Обучение,
которое мы рефлексивно применяем к нашему мышлению
и чувствам, превращается в наши фильтры восприятия или
программы восприятия. При этом уменьшается количество
«новых различий», поступающих к нам от органов чувств.
Для обучения-III поднимаемся еще на один уровень. Мы
поднимаемся туда, где есть «научения, составляющие измене-
ния в обучении второго порядка» (то есть изменения убежде-
ний, изменения в кодировании времени, изменения в наших
мета-программах, изменения в фильтрах восприятия и др.).
Бейтсон называл все это обучением обучению. Позднее он пи-
сал, что ему следовало бы ввести термин «третичное обучение».
Под ним он подразумевал «обучение обучению принимать сиг-
налы». Это относится ко всем изменениям, при которых чело-
век «ожидает, что структура мира будет такой-то, а не другой».
Бейтсон описал эту разновидность обучения как состав-
ляющую высшего обучения, иногда возникающую в психо-
терапевтическом процессе. Здесь меняются основные пред-
положения и допущения, касающиеся жизни, — «я», про-
шлого, будущего, судьбы, предназначения, мужественности,
женственности и др.
183
Следующий шаг
Рие. 7.1
Уровни обучения по Бейтсону
Креатура - Мир коммуникаций
Обучение-IV:
Обучение-III:
Обучение-II:
вторичное обучение
Обучение-I:
протообучение
Нулевое обучение
Обучение изменению процессов,
связанных с обучением-III
Обучение обучению
Обучение
Обучение новым реакциям
Принятие сигнала
Плерома
Материальный мир
На уровне обучения-IV мы имеем «изменения в процес-
сах изменений, относящихся к обучению-III». Что из этого
может следовать? Бейтсон к этому вопросу не обращался.
Он писал: «Существует ли у человеческих существ обучение
этого четвертого порядка — неизвестно» (с. 249). Позднее на
вопрос об этом он сказал, что постулировал существование
четвертого уровня, чтобы модель получилась открытой и
оставляла простор для дальнейших размышлений (рис. 7.1,
символ @ означает «мета»).
Для Бейтсона мир коммуникаций радикально отличается
от материального мира. Он подчеркнул это, смещая акцент на
тот факт, что «обучение», как изменение в восприятии, суще-
ствует как «реальность» в мире коммуникаций, и что внешнее
184
Логические уровни обучений
событие к этому миру не относится. В него могут проникнуть
только сигналы (нейро-физиологические послания).
Внешний мир Бейтсон именовал термином плерома, а
внутренний мир коммуникаций, информации, организа-
ции и др. — термином креатура. Разделение этих двух «ми-
ров» (реальностей) обеспечивало ему основу для различе-
ния логических уровней.
«Само событие или сам объект не могут попасть в
этот мир и, следовательно, в этой степени являются не-
реальными. И наоборот, сигнал не имеет реального ана-
лога в ньютоновском мире: здесь он низведен до звуко-
вых волн или чернил в принтере... нет вещей, соответст-
вующих мысли и опыту, — только сигналы...» (с. 250).
Логические типы
Теория логических типов, заимствованная Бейтсоном у
Расселла и Уайтхеда, гласит, что
«никакой класс в формальной математике или логи-
ке не может быть членом самого себя; класс классов не
может быть одним из классов, которые являются его
членами, имя — это не сам предмет, который его но-
сит...» (с. 280).
На первый взгляд все это банально и очевидно, но когда
мы путаем типы или отождествляем феномены двух разных
уровней, мы совершаем «ошибку логической типизации».
При этом мы действуем так, словно не знаем разницы меж-
ду «поеданием меню» и применением меню для заказа ужи-
на (карта/территория Коржибски и отождествление отли-
чий). Подчеркивая с точки зрения мета-перспективы сим-
метрию логической типизации, Бейтсон писал:
(а) «Класс стульев — тот же порядок абстракции (то
есть тот же логический тип), что и класс не-стульев; да-
185
Следующий шаг
лее (б), если этот класс стульев не стул, значит, соответ-
ственно, класс не-стульев — не не-стул» (с. 280).
Но если мы нарушаем эти правила формальной логики,
предупреждает он, мы тем самым создаем парадокс и иска-
жаем логику. Для Бейтсона это процесс играет центральную
роль в генезисе наших теоретических представлений о ши-
зофрении.
Конструкции «если - то»: логическое и временное
Бейтсон воспользовался как примером классическим
парадоксом «критский лжец», чтобы показать разницу меж-
ду двумя формами «то»: логическим и временным.
«Если Эпименид был прав, говоря, что все критяне
лжецы, и он был критянином, был ли он сам лжецом или
нет? Если он был лжецом, значит, он не лгал. Если он не
был лжецом, значит, неверно, что все критяне лжецы, и
так далее».
Теперь рассмотрим слово «значит» (замена «то») в
этом парадоксе. Если да, то нет. Если нет, то да. Если «то»
логическое, парадокс существует, но если «to» причин-
но-следственное и временное, противоречие исчезает.
Такую же последовательность имеет электрическая
цепь дверного звонка. Если цепь замкнута, то приводит-
ся в действие электромагнит, размыкающий цепь. Если
цепь разомкнута, то магнит не приводится в действие, и
цепь снова замкнется. Если цепь замкнулась, то в дейст-
вие приводится электромагнит, и цепь опять разрывает-
ся, и так далее. Мы получаем колебания, а парадокс «ес-
ли да, то нет, если нет, то да» содержит реальное времен-
ное «то» (Дональдсон, 1991 г., с. 181).
Здесь Бейтсон вводит два вида референтов для единствен-
ного слова «то». Временное «то» — «время», введенное в по-
186
Логические уровни обучения
следовательность действий или событий, поэтому когда про-
исходит одно событие, оно влечет за собой действие, тем са-
мым провоцируя другое событие, и т.д. В результате мы полу-
чаем систему, содержащую временные связи «если — то».
[«Время» здесь относится не к концептуальному
«времени» или субъективному «времени», а к событиям,
действиям, отсюда физическое «время».]
«Вводя время во взаимосвязь «если — то», мы видим,
что классическая логика становится устаревшей. Но это
не значит, что теперь мыслить невозможно. Это значит,
что классическая логика плохо имитирует такую связь.
Мы часто спрашиваем: «Могут ли компьютеры имити-
ровать логику?» Но компьютеры пользуются причинно-
следственной взаимосвязью «если — то»: «Если этот
транзистор включает тот транзистор, то происходит то
или это». Это причинно-следственное «если — то», вре-
мя в нем не участвует» (Дональдсон, 1991 г., с. 182).
Здесь Бейтсон описывает физическую вселенную, где
происходят события, и когда происходит одно событие, оно
оказывает воздействие и влияние на другое событие или по-
следовательность событий. Все это относится к материаль-
ному миру, к силам, действиям, событиям и последователь-
ностям. «Этот раздражитель вызывает или провоцирует ту
реакцию». Так у нас появляется причинное «то», охватываю-
щее истинное «время». [В «Линии времени», 1997 г., такой
вид «времени» описан как первичное состояние.]
Теперь переместимся в другой мир — мир мыслей, комму-
никации и организации. В этом мире никаких «предметов»
нет. Это мир идей — сигналов, информации, репрезентаций.
«Я постоянно убеждаюсь, что то, что мы описываем,
это вторичная репрезентация того, что существует на са-
мом деле. Что это такое на первичном уровне, мы не
187
Следующий шаг
знаем. Мы туда не попадаем. «Ding an sich» [кантовская
«вещь в себе»] всегда и неизбежно оказывается вне дося-
гаемости» (Дональдсон, 1991 г., с. 182).
«Разум не содержит предметов, свиней, людей, аку-
шерок, жаб и так далее — только идеи (то есть новые от-
личия), информацию о «предметах», неизменно заклю-
ченных в кавычки. Подобно этому, разум не содержит
времени и пространства, только идеи «времени» и «про-
странства» (1976 г., с. 141).
Только в этом мире идей и репрезентаций и идей об иде-
ях мы имеем логическое «то», Компьютер действует по
принципу причинно-следственной связи. Значит, чтобы
функционировать, компьютерам необходимо реальное при-
чинное/временное «то» (то есть «если происходит это собы-
тие, оно вызывает то событие»).
Какое отношение все это имеет к нашему разговору? От-
сюда следует, что когда мы пользуемся компьютерами, что-
бы имитировать логические «если — то», «то» становится
временным (реальная «причина» взаимосвязи событий).
«Если я нажму на этот выключатель, тогда (почти немед-
ленно) загорится лампочка».
Однако, как указывал Бейтсон, логическое «если — то»
не содержит такого «времени». В утверждении «если три
стороны одного треугольника равны трем сторонам друго-
го треугольника, то и треугольники равны», у нас нет при-
чинно-следственного «времени». Из этого Бейтсон делает
вывод:
«Если в момент времени(1) утверждение критянина
верно, то в момент времени(2) оно неверно, если оно не-
верно в момент времени(2), то верно в момент(З) и так
далее...» Противоречия нет, только логическое «если —
то» нарушено» (Дональдсон, 1991 г., с. 204).
188
Логические уровни обучения
Здесь Бейтсон пользовался взятым из общей семантики
приемом обозначения различных моментов времени с помо-
щью верхних индексов 1,2,3. При этом он выдвинул ряд ут-
верждений, действующих горизонтально на одном и том же
уровне.
«Теперь верно». «Теперь неверно». «Теперь верно».
Чтобы ввести логическое «если - то», мы решаем так на-
зываемый парадокс, применяя отличие «класс/члены». «Ут-
верждение критянина, что все критяне лжецы, функциони-
рует на мета-уровне как утверждение, уровня класса о всех
других утверждениях членов класса критян».
Рис. 7.2
Мета-уровни утверждений
Логическое «если — то» не имеет отношения к последова-
тельности событий («время») и к тому, как одни физические
силы приводят в движение другие физические силы («при-
чина»). Оно относится к репрезентациям (идеям) и к тому,
как идея может рекурсивно обратиться к самой себе (идеи
об идеях), поэтому с точки зрения логики неизбежно и
предсказуемо относится к себе (или к другим идеям) преды-
189
Класс
Мета-утверждение об утверждениях критянина
(не самореферентное)
Член
«Все критяне лжецы»
Следующий шаг
дущего уровня. Здесь появляется «относительность». Воз-
никают абстракции (или размышления) второго порядка.
Здесь цепи разума, силы или воздействия не провоцируют
«ментальные» события. Вместо этого такие события прово-
цируются различиями. По Бейтсону, это и есть главное и
уникальное отличие между плеромой и креатурой. В плеро-
ме мы видим события, силы, влияния и др. А в креатуре —
ничего подобного, только отличия (новое о разнице).
«Я понял, что передается от территории карте, то есть
от внешнего мира мозгу, — новое о разнице. Если в терри-
тории нет различий, сказать о карте нечего... Далее я уви-
дел, что у любой карты есть правила о том, какие разли-
чия территории должны быть отмечены на карте» (с. 199).
Если новое о разнице — только один аспект, передающий-
ся от территории карте, тогда течение «мысли» включает
разницу и способы ее отображения и кодирования. Джудит
Делозье писала об этом так:
«Минимальная един.ица разума — различие. Откуда
поступает новая информация? От различия, точно так
же, как глубокое понимание — от сходных образов. Но-
вый класс информации возникает из синтеза двух раз-
ных описаний» (с. 35).
В НЛП мы говорим о таких «различиях» как о модально-
стях и репрезентативных отличиях («субмодальностях»).
Кроме того, мы пользуемся терминами «двойные» и «трой-
ные описания». С самого возникновения тренингов для
специалистов по НЛП мы учимся проводить сравнитель-
ный анализ опытов, чтобы выявлять, а потом работать с
различиями, чтобы научиться различать. Мы узнаем, что та-
кое различие существует не в буквальном смысле, а репре-
зентативно, в виде «идей», которые мы кодируем иначе, чем
всю остальную информацию.
190
Логические уровни обучения
«Первичные данные об опыте — различия. Из этих дан-
ных мы строим гипотетические (всегда гипотетические)
идеи и картины внешнего мира. Сообщение о различиях — са-
мая элементарная идея, неделимый атом мысли.
Различия, которые по каким-то причинам не отмече-
ны, это не идеи» (с. 188).
Мы не только можем описать различия терминами ре-
презентативного кодирования, но и описать эти различия,
определяя при этом уровень или порядок абстракции на-
шей идеи. Идея страха, которую мы абстрагируем от пред-
мета, события или человека из реального мира, — абст-
ракция первого порядка, которую мы кодируем в выбран-
ных модальностях и отличиях. Но идея страха по поводу
нашего страха представляет собой абстракцию второго
порядка, которая переводит нас на высший логический
уровень — уровень, относящийся к низшему определен-
ным образом и содержащий больше новой информации о
различиях.
Мета-концептуальные представления
о знании
Когда мы обучаемся обучению, узнаем о знании, разви-
ваем идеи об идеях и т.д., мы переходим от первичного со-
стояния к высшим логическим уровням концептуализации.
Разрабатывая когнитивные теории, Пиаже проводил экспе-
рименты, чтобы определить, когда у ребенка развивается
способность строить иерархические структуры, включаю-
щие классы. Недавно другие исследователи подвергли со-
мнению его методики и выводы.
«Некоторые работы Пиаже создают впечатление,
будто он вводил, изменения в реальную репрезентатив-
ную способность ребенка. Если дети в буквальном
191
Следующий шаг
смысле слова не отображали линейные порядки или
классовые включения, тогда трудно понять, как они
могли научиться этому; в этом изменении подразумева-
лись некие механизмы взросления. В других работах Пи-
аже пишет о мета-концептуальном развитии: ребенок
осознает знание, умозаключение или обучение. Мета-
концептуальные представления — важный аспект зна-
ний ребенка о людях, часть теории разума детей; они ус-
ваиваются таким же образом, как любые другие знания»
(Ошерсон и Смит, 1992 г., с. 156).
Уровни плеромы и креатуры
В последней работе, написанной совместно с дочерью
Мэри Кэтрин Бейтсон (1987 г.), Бейтсон вновь обращается
к вопросу логических уровней. Он делает различие между
«миром неживых вещей» (сил, физических воздействий,
химических реакций и др.) — плеромой, и миром живых ор-
ганизмов, характеризующихся общением, информацией и
организацией — креатурой.
В плероме не существует описания, имени, класса, сиг-
нала и др. Только в мире живых существ, креатуре, мы на-
ходим классы, отличия, сигналы.
Затем Бейтсон задает вопрос: «Какие элементы уровня
плеромы отражены на карте креатуры?» На него он дает уже
ставший классическим ответ: «Новое о различении... раз-
личия, которое составляет различение».
«На всем протяжении креатуры логические типы иг-
рают важную роль, но на синтаксис влияет и путаница с
логическими типами. Подозреваю, что смешения и про-
тиворечия логических типов, ограниченные лингвисти-
ческой коммуникацией, функционируют иначе, чем те,
которые прослеживаются в других типах коммуникации.
192
Логические уровни обучения
Вот почему путаницы, создающие патологию, всегда
включают нелингвистические и контекстуальные эле-
менты» (с. 189).
Этому высказыванию Бейтсон противопоставляет дру-
гое:
«Мир неживой материи, плерома, описанный зако-
нами физики и химии, сам не содержит описания. Ка-
мень не реагирует на информацию и не пользуется за-
претами, информацией, методом проб и ошибок в со-
здании внутренней структуры. Чтобы реагировать,
демонстрируя поведение, камень должен иметь в себе
энергию, как живые организмы. Тогда он перестанет
быть камнем. На камень влияют «силы» и «воздейст-
вия», но не различия» (с. 18).
Признавая существование этих уровней, Бейтсон при-
шел к выводу, что структура, и только структура, обеспечи-
вает нас нашим единственным механизмом для выживания
на враждебной территории. Однако структура действует как
«уплощенная, абстрактная версия «истины» — так на сним-
ке человек выглядит очень маленьким и плоским, если пе-
репутать его с территорией. Если мы знаем только структу-
ру, а не территорию, тогда для эффективного управления
логическими уровнями нам необходимы механизмы, с по-
мощью которых мы моделируем территорию, осуществляем
индукцию, дедукцию и абдукцию в сфере сознания и навы-
ков, относящихся к мета-уровням.
Выводы
• Грегори Бейтсон научил нас «переходить на мета-уров-
ни» и признавать существование логических уровней в
феномене субъективности. У него НЛП позаимствова-
ло первую модель логических уровней — уровни обуче-
193
Следующий шаг
ния. Он моделировал обучение на множестве уровней,
прослеживая стадии обучения и изменений.
• Бейтсон применил мета-коммуникацию для установки
фреймов и мета-фреймов, выявил ее значение для ду-
шевного здоровья и эффективности совершения мета-
перемещений с целью ориентирования в мире комму-
никации. С помощью этого процесса мы отступаем от
системы, чтобы оценить ее, понять и преобразить.
• Посредством мета-перемещения Бейтсона мы можем
отступить в сторону и адаптироваться к новой позиции
восприятия — к мета-перспективе.
Глава 8
Уровни абстракции Коржибски
Нейрологические мета-уровни
Альфреда Коржибски
«Карта - это еще не территория» (с. 58)
«...ярлык — это не объект... объект — не событие.
Ряд многопорядковых характеристик, которые мы
приписываем ярлыку, по определению не охватывает
все характеристики...» (с. 417)
«Осознание абстрагирования» — психо-логическая
позиция по отношению ко всему нашему
абстрагированию на всех уровнях, поэтому она включает
скоординированную работу организма в целом» (с. 426)
«Введение языка «различений абстракций
другого порядка» в структурном смысле оправдано
и физиологически естественно, поскольку оно описывает
с точки зрения порядка деятельность нервной системы» (с. 429)
В поисках ответа на вопрос, откуда взялось НЛП, все
карты, с которыми мы сверяемся, приводят нас к интеллек-
туальному наследию «Общей семантики» Коржибски,
Именно из нее взяты многочисленные фундаментальные
идеи НЛП и терминология. Это особенно справедливо для
самых базовых предпосылок НЛП, задающих его основную
гносеологию. Я говорю об абсолютной разнице между кар-
той и территорией и классической сжатой формулировке
этой разницы: «Карта — это не территория».
195
Следующий шаг
Это высказывание принадлежит Альфреду Коржибски,
оно задает структурный фрейм для его исследований, кото-
рый он называл только содержанием знаний. Это гносеоло-
гическое понимание понимания и природы человеческого
сознания продолжает служить базовым принципом как в об-
щей семантике, так и в НЛП.
Это же высказывание объясняет, почему мы занимаемся
моделированием. Потому, что мы не воздействуем и не мо-
жем воздействовать на мир (территорию) напрямую и не-
медленно. Мы можем оказывать на него лишь косвенное
влияние, посредством наших ментальных карт мира. Пря-
мых путей наша нервная система не предусматривает. Нам
приходится преодолевать ограничения и запреты абст-
рактной природы нашей нервной системы.
Карта и территория:
составление карты территории
Коржибски основал общую семантику на гносеологиче-
ской аналогии и отличии карты и территории. При этом он
выделил два главных уровня, которые мы чаще всего назы-
ваем «объективной» и «субъективной» реальностью. Кор-
жибски утверждал, что старые языковые карты (которые он
называл «аристотелевскими») создают путаницу в уровнях и
кодируют или программируют душевное нездоровье чело-
века. Чтобы лучше адаптироваться к реальности, нам необ-
ходимо создавать карты, точнее отражающие различия
между уровнями абстрагирования. Коржибски объяснял
этот референтный фрейм следующими словами:
«Карта — это не территория, которую она отображает,
но если карта точна, она имеет структуру, сходную со
структурой территории, потому и оказывается полез-
ной... Размышляя о нашем языке, мы обнаруживаем, что
196
Уровни абстракции Коржибски
в лучшем случае его следует воспринимать как карты.
Слово — это yе объект, который оно обозначает; языки
демонстрируют особую саморефлексивность, поэтому
мы можем анализировать языки лингвистическими
средствами... Архаичный язык-карта приводит нас к се-
мантическим катастрофам, поскольку навязывает и ото-
бражает неестественную структуру... Поскольку слова —
не предметы, которые они обозначают, структура, и
только она, становится единственным связующим зве-
ном между нашими вербальными процессами и эмпири-
ческими данными.
...Слова — это не предметы, о которых мы говорим...
А если слова — не предметы, и карты — не территории,
значит, существует только одна возможная связь между
объективным миром и лингвистическим миром —
структура, и только структура. Полезность карты или
языка зависит исключительно от степени сходства
структур эмпирического мира и карты или языка. Все
языки имеют некую структуру... и мы неосознанно изме-
няем мир, внося в него структуру языка, которым поль-
зуемся... (с. 58—60).
Если карта не является территорией, то нам приходится
пользоваться языком, метафорами и символами как карта-
ми реальности. Это обращает наше внимание на характер
соответствия, связи и структуры во взаимоотношении меж-
ду нашими ментальными моделями и самим миром. Все де-
ло в том, что символы (то есть слова, образы, концепции и
др.) и «реальность» существуют на разных логических уров-
нях. Мы ошибаемся с категориями, когда путаем логичес-
кие уровни. Вот почему нам необходимо различать «реаль-
ность» слов и «реальность» их референтов. Слова указыва-
ют на территорию, заменяют ее и символизируют, но они не
197
Следующий шаг
идентичны территории. Наши мечты об отпуске — это не
отпуск.
Положение осложняет и то, что и территория не всегда
является именно той самой территорией. Она продолжает
меняться. Ни одно событие не остается одним и тем же, по-
скольку на субмикроскопическом уровне реальности все
находится в движении. Поэтому обозначение предметов на
карте как «тех же самых» или применение концепции «оди-
наковых» карт неоправданно.
Все реальное «течет и меняется». Эти процессы продол-
жаются всегда. Поэтому, раз мы живем в мире процессов,
вечно пребывающем в движении, нам необходимо отражать
процессы и изменения в нашей ментальной модели мира. Но
наш язык почти не отражает их. И не только не отражает,
но и имеет тенденцию к прямой противоположности — при-
данию картам статичности. Это происходит потому, что в
большинстве языков основную роль играют существитель-
ные и номинализации (отвлеченные понятия) —лингвисти-
ческие отличия, которые придают процессам качества ста-
тичности, неподвижности и постоянства. Поэтому, пользу-
ясь языком «предметов», который овеществляет процессы,
мы ошибочно запечатлеваем на карте мир процессов.
Чтобы противодействовать этой тенденции, Коржибски
ввел понятия индексирования и временных обозначений. С
их помощью мы можем описывать для себя и других собы-
тия, не отождествляя их. Коржибски отмечал, что идентич-
ность, абсолютное сходство, не существует и не может су-
ществовать. Такой вещи, как идентичность или тождест-
венность, не бывает.
«Все, с чем мы имеем дело на объективных уровнях,
отображает процесс, изменяющийся все «время», — не-
важно, насколько он быстрый или медленный; следова-
198
Уровни абстракции Коржибски
тельно, принцип или предпосылка, что «все идентично
себе», неизбежно не соответствует действительности»
(с. 194).
Эта абсолютная уникальность каждой «вещи» и каждого
процесса заставляет задуматься о самом простом слове, су-
ществующем во всех языках, а именно о глаголе «быть» и
одной из его форм «есть» или «является». В сущности, ни-
какого «есть» нет. Статичное «наличие» не отражает или не
символизирует то, что существует в мире. Соответственно,
в общей семантике (ОС) различают два применения глаго-
ла «быть» (есть, является, являются и т.д.), что создает Ней-
ролингвистические проблемы.
(1) «Есть» идентичности.
«Он есть мужчина». «Он есть глупец» и т.п. Это ука-
зывает, как мы отождествляем один уровень с другим,
а затем приравниваем их как идентичные («одинако-
вые»). Но этого явления не существует и не может су-
ществовать. «Одинаковости» нет во внешнем мире.
Поэтому вместо того чтобы пользоваться словом
идентичности «есть», мы можем передать смысл, об-
ращаясь к ментальному процессу классификации. «Я
классифицирую его как мужчину, глупца, демокра-
та». Или «я отношу ее к эгоисткам, женам, республи-
канкам». Это означает, что такие ярлыки не сущест-
вуют на одном уровне с реальным живым, дышащим
человеком. Мы применили обобщение до «класса» на
высшем логическом уровне, чтобы создать статичные
репрезентации.
(2) «Есть» предикации.
Такими предикациями (или утверждениями) мы заяв-
ляем, что некое качество или свойство, возникающее
либо исключительно внутри нас, либо в результате
199
Следующий шаг
взаимодействия с неким объектом, существует «в
большом мире». Затем мы проецируем его наружу.
«Этот стул есть голубой», «он есть такой милый» и др.
Рассмотрим утверждение «эта книга есть коричне-
вая». Здесь качество «коричневости» не существует
снаружи по отношению к человеку, который видит
книгу. Палочки и колбочки сетчатки этого человека
вносят существенный вклад в этот процесс. «Корич-
невость» возникает при взаимодействии объекта
(проявлений его энергии) и наших сенсорных рецеп-
торов, а также нашей оценки. Вместо этого не соот-
ветствующего действительности и избыточного уп-
рощения мы можем указать на сложность взаимодей-
ствия. «Я воспринимаю эту книгу как коричневую.
Мне она видится коричневой».
Известно изречение общей семантики: «О какой бы вещи
мы ни говорили, что она «есть» — она не «есть» (с. 35). Наше
высказывание отображает наше обозначение, наименова-
ние, классифицирование, оценку и составление карты. Как
таковое, оно существует на более высоком логическом
уровне по отношению к самому предмету. «Карта — это не
территория». Она принадлежит к другому виду и уровню ре-
альности, поскольку возникает в процессе конструирова-
ния концептуальной и лингвистической реальности.
Эти две формы «есть» наносят огромный семантический
ущерб. Когда мы пользуемся ими, то отображаем на карте
представления и оценки, не соответствующие действитель-
ности. Затем, учитывая природу нашей психофизической
структуры, мы демонстрируем неадекватные реакции (эмо-
ции, оценки, речь, поступки и др.).
В некотором смысле «есть» идентичности присутствует
в мета-модели НЛП как сложная эквивалентность. Это
200
Уровни абстракции Крржибски
лингвистическое отличие описывает уравнивание внешне-
го поведения (ВП) с неким внутренним состоянием (ВС).
Хотя они существуют на разных логических уровнях, мы
уравниваем их и, следовательно, путаем уровни.
«Когда он говорит со мной таким тоном (ВП), я
знаю, что он лжет (ВС), следовательно, он есть лжец».
«Когда она так смотрит на меня (ВП), я знаю, что она
испытывает ко мне неприязнь (ВС)».
То же самое проявляется в убеждениях идентичности,
когда мы берем феномены поведения (роли, работу, опыт),
феномены опыта (взаимоотношения, травмы, успех и др.),
феномены мысли (убеждения, ценности, решения, пред-
ставления, идеи и др.), а затем приравниваем их к абстрак-
ции высшего логического уровня («я»).
«Я есть демократ». «Я есть водопроводчик». «Я есть
христианин». «Я есть политик». «Я есть отец». «Я есть
ребенок родителей-алкоголиков».
Две другие формы «есть» не наносят такого семантичес-
кого ущерба.
(3) «Есть» существования.
«Где есть она?» «Она есть рядом с тем деревом». Эту
форму «есть» легко заменить каким-нибудь глаголом
в настоящем времени: «Она стоит рядом с тем дере-
вом». А фразу «вот есть ключи!» можно перестроить,
дополнив подходящим глаголом: «Ключи лежат у ме-
ня на ладони».
(4) «Есть» вспомогательного глагола.
«Я есть держащий ключи». «Он есть приходящий се-
годня вечером». Поскольку это «есть» не несет смыс-
ловой нагрузки, но уточняет второй глагол, оно не
создает семантических проблем, как в остальных
случаях.
201
Следующий шаг
Д.Дэвид Бурленд-младший (1991, 1994 гг.) разработал
прием, названный «Е-штрих», помогающий устранить
опасные «есть». Помечая в английском языке штрихом
формы глагола «быть» (есть, был, были и др.), мы реже по-
падаемся в вышеупомянутые лингвистические ловушки.
Применяя «Е-штрих», я написал несколько книг, а потом
перешел на методику «Е-выбор», которая помогает устра-
нять только «есть» идентичности и предикации.
Логические уровни
нейрологической
абстракции
Изучая то, как мы осуществляем процесс составления
карт (моделирования) мира, преображая его в модели в на-
шей нервной системе и мозге, Коржибски описал «уровни
абстракции». Термином «абстрагирование» он пользовался
в ключевой фразе о том, как мы получаем информацию из
мира и создаем абстракции. Абстрагирование резюмирует
процессы моделирования, которые в НЛП называются упу-
щением, обобщением и искажением. Сначала мы делаем
это нейрологически, затем — концептуально.
Что существует в «большом мире», за пределами нашей
нервной системы, нам неизвестно. И знать, что там, мы ни-
как не можем. Ко внешним воздействиям на наши органы
чувств (глаза, уши, кожу, язык, внутреннее ухо, внутренние
органы и др.) относятся различные проявления энергии —
электромагнитный спектр, звуковые волны, перемещения
и др. После стимуляции энергией мы переходим к абстра-
гированию. Мы делаем выводы на основании тех проявле-
ний энергии, которые воспринимаем посредством сенсор-
ных рецепторов в органах чувств, и создаем нейрологичес-
кое «ощущение», или карту события или опыта. В процессе
202
Уровни абстракции Коржибски
взаимодействия мы строим нейрологическую карту, которая
дает нам «ощущение» мира. У нас есть «ощущения» света,
звука, ощущений, вкуса, прикосновений, запахов и др.
(рис. 8.1).
Абстрагируясь от мира посредством сенсорных рецепто-
ров, мы поставляем «информацию» в нашу нервную систему.
На этом уровне наши «представления» существуют в орга-
низме и нервной системе «раньше слов». Эти «знания» о
«большом мире» составляют невербальный уровень, не
поддающийся осознанию.
Далее, мы опять абстрагируемся посредством обработ-
ки абстрагированного материала в отдельных зонах коры
головного мозга и нервной системы, создавая сенсорные
репрезентации (VAK). Здесь мы создаем вторую нейроло-
гическую карту предшествующей информации. На этом
уровне у нас есть «ощущение» внутренних видений (обра-
зов, картин), звуков, ощущений, запахов и вкусов. У нас в
голове или нервной системе нет в буквальном смысле
внутренних картин, звуков, голосов, запахов и пр. — толь-
ко нейроны и биохимические реакции, приводящие в
действие различные проводящие нервные пути и нейрот-
рансмиттеры. Видения, звуки, ощущения у нас есть толь-
ко феноменологически. Мы пользуемся своими ощущения-
ми как моделью для репрезентации внешнего мира. Так у
нас возникает внутреннее «ощущение» мира. Мы не осо-
знаем неврологические процессы, порождающие эти аб-
стракции.
Возможно, на этом уровне мы испытываем сенсорные
модальности репрезентации, но не осознаем их. Мы не осо-
знаем существование наших образов, звуков и ощущений.
Поэтому следующий уровень абстрагирования включает
осознание наших VAK-отображений.
203
Следующий шаг
Дальнейшее абстрагирование поднимает нас на следую-
щий уровень, где мы создаем первую лингвистическую кар-
ту нейрологической карты. Здесь мы составляем карту слов,
основанных на сенсорной информации (Аd), — эмпиричес-
ких слов типа «вижу-слышу-чувствую». Эти эмпирические
слова служат картой VAK-карты неврологического ощуще-
ния территории.
Абстрагирование продолжается. Опираясь на сенсор-
ную информацию, мы поднимаемся выше и абстрагируем-
ся, создавая оценки, представления, сравнения, озарения,
убеждения и др. К этим оценочным словам относятся на-
ши выводы, заключения и суждения. Здесь мы пользуемся
большим количество абстрактных слов, чтобы перейти на
следующий логический уровень. Если раньше речь шла о
Джоне, Джиме и Джо, то теперь о «мужчинах» — более вы-
сокий логический уровень. Но этот «классификацион-
ный» термин не относится к тому, что существует в мире.
Как слово-класс, он относится к нашим оценкам и абст-
ракциям, к тому, как мы мыслим и структурируем свои
представления.
И так далее, и тому подобное: мы абстрагируемся, при-
меняя все больше оценочных слов. Мы делаем это потому,
что на каком бы уровне мы ни абстрагировались, мы можем
отступить (или подняться вверх) еще на один уровень и ска-
зать другие слова о предыдущих. Процесс абстрагирования
можно продолжать вплоть до уровня, на котором уже не су-
ществует слов. Здесь, в отличие от низшего, «до-словного»
уровня, где мы столкнулись с проявлениями энергии в до-
лингвистической форме, мы поднялись так высоко, что ис-
черпали весь запас слов и символов и уже не в состоянии
описать наши представления с помощью своих ограничен-
ных и примитивных инструментов (рис. 8.1).
204
Уровни абстракции Коржибски
Рис. 8.1
Уровень за пределами слов
и т.д.
«Реальность» за пределами нервной системы
Количественная сфера
«Реальность»
Внешняя территория
Абстрагирование
как семантическое упражнение
Поскольку мы пользуемся нервной системой, чтобы со-
здавать абстракции, нашу реальность можно назвать «се-
мантическим классом жизни». «Значения» относятся прежде
всего к нейрологическим и концептуальным связям с пред-
3,05
Уровень мета-языковых
концепций
Оценочные слова
Лингвистические
карты
Оценочные слова
Оценочные слова
Уровень языка
Слова на основе
сенсорной информации
Нейрологические карты
(Осознанное
абстрагирование)
Уровень до слов
Сенсорные репрезентации
(V.A.K.O.G.)
(Неосознанный и невыразимый
словами уровень чистого
сенсорного опыта)
Сенсорные рецепторы
Следующий шаг
метами. Этим объясняется, как мы «создаем значения» (или
карты) событий и жизненного опыта.
Что означает «огонь» на низшем уровне абстракций?
Все зависит от предшествующего опыта столкновений дан-
ного организма с подобными явлениями и от того, как этот
человек абстрагируется от явления огня нейрологически и
концептуально. Если при взаимодействии этого человека с
огнем всегда возникали ощущения тепла, приятных запа-
хов, приготовленной пищи и т.п., тогда эти абстракции в
его нервной системе и концептуальных представлениях
(VAK и слова, убеждения, ценности) об «огне» будут пере-
давать и отражать тепло, комфорт, удовольствие и пр.
Если другой человек когда-то сильно обжегся, естест-
венно, его абстракции и концепции, зафиксированные в
нервной системе, семантизированы со значениями «боль,
рана, плохо, опасность» и т.д. Опыт первого уровня, ожог,
теперь ассоциирует огонь как событие с «болью, раной,
опасностью» и пр. Когда этот человек обращается к такой
связи событий, она переходит на более высокий уровень и
становится внутренним ментальным контекстом этого че-
ловека, или референтным фреймом.
Что же означает «огонь» на самом деле? Ничего. За пре-
делами нервной системы он ничего не значит. Но в пределах
нервной системы и мозга конкретного человека он может
иметь целый спектр значений. Все зависит от индексации
этих значений, от времени, обстоятельств и т.д., от абстраги-
рования и карт конкретного человека, касающихся огня.
И опять-таки, «значение» не существует в нематериаль-
ном виде и его нет в большом мире. Это не значит, что мы
не можем поместить «значение» в этот мир. Мы можем.
Можем разработать «общие значения» и пользоваться ими,
чтобы управлять нашими взаимоотношениями и общест-
206
Уровни абстракции Коржибски
венной жизнью. Затем можно выстроить системы значе-
ний, подобные лингвистике и культуре, придать этим зна-
чениям внешнее выражение. Мы проявляем наши значе-
ния в социальной форме: в виде законов, зданий, школ,
церквей и др. Однако само значение существует только вну-
три, в нервной системе, поскольку является результатом
абстракций нашей нервной системы в определенный мо-
мент времени и в связи с конкретным событием.
Значение возникает в психофизической системе и пото-
му является значимым. Когнитивные лингвисты Джордж
Лакофф и Марк Джонсон (1980, 1987 гг.) назвали это «во-
площением». Мы создаем значения в мире, пользуясь на-
шей нервной системой в соответствии с «видом организма»,
который нам достался. А за пределами этого организма и его
функций мы создаем базовые ориентационные метафоры.
Пользуясь терминологией Бейтсона, можно сказать, что
значение существует в креатуре, а не в плероме. Этим объ-
ясняется, что мы имеем в виду, говоря «слова ничего не зна-
чат» в нематериальном виде. События не несут присущего
им «значения». Ничто ничего не значит само по себе. Что-
бы выявить значение чего-либо, мы должны указать на это
нечто тому, кто создает значения.
Это означает что и для кого?
Когда это имеет для них такое значение?
В каком месте это имеет такое значение?
Мы осуществляем процесс семантизации, пользуясь на-
шей нервной системой и мозгом, чтобы составлять карты
реальности и создавать символы мира. На каждом уровне
процесса абстрагирования мы порождаем символы. Затем
мы живем согласно этим символам. Такие символы помога-
ют нам ориентироваться в событиях «большого мира». Мы
создаем символы, относящиеся к нашему опыту, как карти-
207
Следующий шаг
ны, звуки, ощущения и слова, которые, в свою очередь, да-
ют нам возможность обмениваться информацией (нашими
картами) друг с другом, передавать их из поколения в поко-
ление. Так возникает наша способность создавать «связь
времен» (Коржибски, 1921 г.).
Проблемы зачастую возникают с нашим умением се-
мантизировать и абстрагироваться, применяя символы. Мы
умеем жить согласно нашим символам территории и при-
выкаем к ним настолько, что забываем, что по сути они
символы. Когда это происходит, мы перестаем различать
символы и реальность. Мы не можем отличить карту реаль-
ности от самой территории. Когда мы путаем лингвистиче-
ские символы с территорией, мы отождествляем (или пута-
ем) вещи, существующие на разных логических уровнях.
Коржибски неоднократно отмечал, что при этом мы поль-
зуемся своей нервной системой так, как это делают живот-
ные. Мы перестаем применять слова как символы — они
становятся сигналами (или «сигналами настроения», Бейт-
сон, 1979 г.). Это означает, что мы воспринимаем слово,
будто оно и есть референт, а карта есть территория. Они
уже не заменяют и не обозначают некий референт — терри-
торию, они сами являются референтом. Так возникает то,
что Коржибски назвал семантическими реакциями.
Как семантическая форма жизни, мы неизбежно созда-
ем символы и пользуемся ими. Мы реагируем на свой мир в
соответствии с нашими картами. В жизни мы ориентируем-
ся по концептуальным картам (моделям) мира. Но мы зло-
употребляем этим приемом, когlа перестаем проверять, со-
ответствует ли территория нашим картам. У нас даже может
появиться вредная привычка судить о территории по на-
шим картам. Так возникает структура неконтролируемых
галлюцинаций. Применение в качестве фильтра исключи-
208
Уровни абстракции Коржибски
тельно карт свидетельствует о слишком продолжительном
-пребывании на мета-уровне. При длительном проявлении
оно гарантирует плохую приспособленность к жизни в ми-
ре. Поначалу возникают душевные расстройства, а если
сверки с реальностью так и не начались, мы в конце концов
становимся душевнобольными.
Симптомы душевного расстройства начинаются с се-
мантической реакции. Мы реагируем на лингвистическое
значение, которое сами создали, воспринимая символ как
внешнюю реальность. Этим объясняется динамика патоло-
гических семантических реакций, возникающих при не-
врозах и психозах. Но поскольку мы функционируем как
семантическая форма жизни, наша натура неизбежно опи-
рается на семантику. Что можно предпринять в этом слу-
чае? Как пользоваться нашей способностью к абстрагиро-
ванию более здоровым способом? Мы можем развивать осо-
знанное абстрагирование. ,
С точки зрения нейролингвистики, большинство людей,
обращающихся к терапевту, беспокоит то, как получилось,
что они эмоционально убедились в полном соответствии слов
«тому или иному» объекту. Они приписывают словам «совер-
шенно ошибочную ценность и убедительность, которой у них
не может быть» (с. 418). После этого человек уже не спраши-
вает о значениях, он подразумевает «реальность» слов.
«Для него слова — эмоционально перегруженные,
овеществленные семантические фетиши, как для перво-
бытного человека, который верил в «магию слов». Услы-
шав что-нибудь необычное, он незамедлительно демон-
стрирует, семантическую реакцию, означающую «я с ва-
ми не согласен» или «я вам не верю» (с. 418).
Это язык душевно нездорового человека. Такая языковая
структура и карты в конце концов приведут к плохой адaп-
209
Следующий шаг
тации. Пользуясь структурным дифференциалом, мы мо-
жем сознательно научиться пользоваться своей нервной си-
стемой при абстрагировании и моделировании. Такие Ней-
ролингвистические приемы действуют как одна из форм
преобразования языка и, следовательно, ремоделирования.
[См. в «Репликах разума» подробное обсуждение процесса
придания значений.]
Дифференцирование структуры
Коржибски считал главным Нейролингвистическим ре-
шением развитие осознанного абстрагирования отличий кар-
ты/территории и осознания уровней абстрагирования. Что-
бы проводить такие тренинги, он разработал схему струк-
турного дифференциала, а потом изобрел процессы
(например, «тренинг в тишине»), позволяющие людям вне-
дрить эту карту/территорию и различия уровней абстраги-
рования в свою нервную систему. Они позволяют выявлять
уровни абстрагирования и дают возможность изучить их
опытным путем. Дифференциал начинается с события, из
которого кто-нибудь путем абстрагирования выводит неко-
торые свойства (объектный уровень), из которых кто-то ме-
тодом абстрагирования выявляет другие свойства и т.д.
(цепь событий). Коржибски писал:
«Как только у нас появляется порядок, мы приступа-
ем к дифференцированию и получаем порядки абстрак-
ций. Когда мы начинаем абстрагироваться, мы устраня-
ем «всеобщность» — семантический фундамент иденти-
фикации. Абстрагируясь, мы абстрагируемся в разных
порядках и таким образом создаем порядок, устраняя
бесполезные неопределенности. Когда мы производим
различения, различие становится отрицанием идентич-
ности. Научившись различать объективный и вербаль-
210
Уровни абстракции Коржибски
ный уровень, мы учимся «тишине» на не передаваемых
словами объективных уровнях и так вводим самую по-
лезную нейрологическую «отсрочку», заставляем кору
головного мозга выполнять ее естественную функцию.
Когда мы умеем различать объективный и вербальный
уровни, структура становится единственным связую-
щим звеном между двумя мирами. Это приводит к поис-
ку сходства структуры и связей...» (с. 404).
Путем осознанного абстрагирования мы приходим к «осо-
знанию, что в нашем процессе абстрагирования мы упускаем
некоторые характеристики» (с. 416). Мы начинаем пони-
мать, как появляются упущения при создании ментальных
карт. Когда нам недостает этого понимания, мы отождеств-
ляем миры, путая слова с предметами и чувствами. При этом
мы теряем способность правильно делать оценки, а они, в
свою очередь, влияют на нашу адаптацию к реальности.
Составление карт
для ориентировочных уровней
В общей семантике эта модель кратко описана приве-
денными ниже утверждениями. Существуют также различ-
ные лингвистические методики для улучшения процесса
составления карт и семантизирования. Эти процессы и от-
личия играют особенно важную роль, когда нам необходи-
мо моделирование с применением мета-уровней.
• Эта карта не существует как территория.
• На этой карте не показана вся территория. Никакой
«полноты» не существует; мы всегда упускаем ряд ха-
рактеристик.
• Эта карта отображает себя. Карты могут и должны со-
ответствовать себе. Поэтому мы можем развивать осо-
знанное абстрагирование.
211
Следующий шаг
Рис. 8.2
Структурное различение
Событие
Уровень объектов
Уровень описаний
Уровень выводов
Уровень обобщений
Прочие уровни
212
Уровни абстракции Коржибски
• В «большом мире» территория постоянно меняется.
Реальность сама существует как процесс и процессы
процессов — «пляска энергии».
• В составление карты территории входит индексирова-
ние данных, мест,.лиц и т.д. Верхние и нижние индек-
сы в формулах помогают нам отразить на карте отли-
чия и избежать бесполезных обобщений.
• К составлению карты территории часто относится
процесс разделения взаимосвязанных аспектов. Мы дела-
ем это, чтобы устранить «атомизмы», и получаются
«психофизическая система», «нейролингвистика»,
«пространственно-временное» и т.д.
• При составлении карты территорий в кавычки берутся
слова нескольких порядков, действующие на множестве
уровней абстрагирования.
• Чтобы составить карту территории, почаще пользуй-
тесь сокращениями «и т.д.», чтобы дать понять тем,
кто будет пользоваться картой, что мы очень многое
упустили!
• Составление карты территории сокращает искажения,
помечая штрихом в английском языке слово «есть» иден-
тичности и «есть» предикации.
• Чтобы эффективно пользоваться картой, задайтесь во-
просом, кто составил эту карту, когда, как, при каких
обстоятельствах и т.д. При этом карта не восприни-
мается как абсолютная и данная свыше, она отражает
потерянные последовательности.
Многопорядковые слова
. Коржибски стал создателем еще одного Нейролингвис-
тического инструмента — многопорядковости. Он отражает
лингвистическое отличие, не введенное изначально в мета-
213
Следующий шаг
модель; но я предложил ввести его позднее (Холл, 1992,
1996 гг.), а потом применил в «Секретах коммуникации»
(2001 г.), ранее публиковавшихся как «Секреты магии».
Многопорядковость описывает язык мета-уровней.
Поскольку мы абстрагируемся на несколько уровней от
уровня сенсорной информации, одни и те же слова, приме-
няемые на разных уровнях абстрагирования, приобретают
особую разновидность «деформации». Как номинализации, а
затем как «слова-классы», они превращаются в категории для
классификации объектов. Это означает, что они страдают от
«деформаций», характерных для упущений и обобщений.
Номинализированное слово выступает на множестве разных
уровней и функционирует двусмысленно по отношению к
уровню применения. Как таковое, слово имеет только самый
неясный и общий смысл. Не указав его уровень, мы не в со-
стоянии понять, что подразумевал под этим словом собесед-
ник. Он забыл указать, к какому уровню относится это слово.
Итак, слова, применимые на разных уровнях, мы назы-
ваем многопорядковыми. Многопорядковые слова очень на-
поминают номинализации, в которых часто (или обычно)
процесс превращается в статичную «вещь».
К таким важным и основным словам относятся:
да, нет, истинно, ложно, реальность, причина, след-
ствие, соглашение, разногласие, предложение, номер,
отношение, порядок, структура, абстракция, характери-
стика, любовь, ненависть, сомнение и т.д.
Основная характеристика таких терминов заключается в
том, как на разных уровнях абстракции они передают раз-
личные значения. Следовательно, конкретного значения у
них нет. Их значение определяется контекстом.
Значением таких слов управляет контекст, а не симво-
лическое определение. И поскольку контекст определяет
214
Уровни абстракции Коржибски
смысл, следует выявить контекст (или уровень), от которо-
го зависит значение того или иного слова. В процессе раз-
вития осознанного абстрагирования нам необходимо это
понимание многопорядковости и инстинктивное семанти-
ческое представление о стратификации знания и многопо-
рядковости.
Проблемы возникают, когда нам не удается выявить
многопорядковые термины. Эта путаница с порядками абст-
ракций неизбежно приводит к бесконечным спорам о том,
«что на самом деле значит слово...»: «На самом деле оно оз-
начает...» Такие споры предполагают наличие некоего абсо-
лютного стандарта значения, и это значение заложено в са-
мом слове, а не в том, кто пользуется словом в определен-
ном контексте.
Посредством осознанного абстрагирования мы также
распознаем нереальность слов, значение которых заложено
непосредственно в них. Сами по себе слова ничего не значат.
«Значение» возникает как личный атрибут значения в
рамках нервной системы того, кто придает слову значение.
Слова (внешний раздражитель) в лучшем случае служат
для значения «транспортными средствами» (внутренняя
концептуализация). Это позволяет нам быстрее распозна-
вать двусмысленные или бесконечно значимые термины и
сразу ставить концептуализационные вопросы. «В каком
конкретном контексте оно применяется?», «Как вы пользу-
етесь этим словом в таком контексте?»
Мы, создатели моделей, не можем не составлять мен-
тальные карты мира. Мы строим внутренние «модели ми-
ра», панорамы, парадигмы и др., а потом пользуемся ими,
чтобы ориентироваться в реальности. Кроме того, мы по-
рождаем абстракции абстракций и так далее. Этот процесс
«саморефлексивного сознания» способствует рефлексив-
215
Следующий шаг
ности. Он позволяет нам оперировать различными логиче-
скими уровнями, развивать осознание этого процесса и ре-
флексивно понимать его.
Коржибски (1933 г.) писал:
«Эта саморефлексивность языков вызывает серьез-
ные затруднения, которые можно разрешить только с
помощью теории многопорядковости» (с. 58, курсив
/Холла).
Теория многопорядковости Коржибски изложена в «На-
уке и душевном здоровье»: в структурном дифференцирова-
нии, осознанном абстрагировании, «тренинге в тишине», в
контекстуальной теории значений и т.д. Последняя отно-
сится к утверждению, что значение действует как функция
позиции в логической структуре.
«Когда и писатель, и читатель распознают многопо-
рядковость, ищут значение в контексте и различают по-
рядки абстракций, на которые указывает контекст, пу-
таница невозможна» (Эванс, 1983 г., с. 42).
Как лингвистическое отличие, многопорядковость
предлагает нам удобный инструмент для различения мета-
уровней и ориентации в значениях этих уровней. Кроме то-
го, она показывает, как можно сместить логические уровни
языка, не меняя слова, а именно пользуясь «одним и тем же
словом» для множества уровней. Мы можем применять и
применяем один и тот же термин для разных уровней абст-
ракции. Опасность заключается в том, что мы не всегда за-
мечаем смену логического уровня.
Поскольку многопорядковость чрезвычайно важна, я
приведу примеры многопорядковых слов (глава 11): «нена-
висть», «красота», «эмоции» и чувства, «время», «эгоистич-
ность» и т.д. В главе 12 я воспользовался многопорядковос-
тью как лингвистическим инструментом для расшифровки
216
Уровни абстракции Коржибски
мета-уровневых структур. Там вы найдете множество при-
меров многопорядковости, которые можно уловить только
благодаря настройке.
Выводы
• Моделирование в НЛП обращается к гносеологии об-
щей семантики, рассматривая отличие карты от терри-
тории. Это самое базовое представление о различии
между миром и нашими ментальными/нейрологичес-
кими картами объясняет ценность и сущность нейро-
лингвистических процессов. Оно отделяет реальность,
существующую «в большом мире», за пределами нерв-
ной системы, от Нейролингвистических карт, которые
мы строим «внутри», отображая на них территорию.
• Исследователь Коржибски предложил концептуальное
понимание того, как наша нервная система создает аб-
стракции на различных уровнях и многоуровневые
карты. При этом моделировании процессов моделирова-
ния он описал, как сознание переходит на высшие
уровни (мета-уровни), порождая абстракции второго,
третьего и т.д. порядков. Кроме того, Коржибски на-
звал язык мета-уровней многопорядковыми терминами
и предположил, что нашему душевному здоровью (и,
следовательно, лучшей адаптации в мире) способству-
ет «осознанное абстрагирование» на различных уровнях.
ДВА ВИДА УРОВНЕЙ
МОДЕЛИРОВАНИЯ
МОДЕЛИРОВАНИЕ I
Выявление и перенос паттерна
Выявление навыка, опыт, поведение
Определение особенностей работы
паттерна
Уточнение необходимых отличий
и процедур, позволяющих
воспроизвести мастерство
МОДЕЛИРОВАНИЕ II
Моделирование моделирования I
Выявление фреймов разума, состоя-
ний
и мета-состояний эксперта
Уточнение структур мета-уровней -
убеждений, ценностей, решений,
представлений, намерений, мета-
программ,
идентификаций, концепций и др.
Глава 9
Уровни результатов
и убеждений Дилтса
«Логические уровни» Роберта Дилтса
Из трех ученых, сыгравших решающую роль в разви-
тии НЛП и теории логических уровней, — Альфреда Кор-
жибски, Грегори Бейтсона и Роберта Дилтса — продолжа-
ет работу только один. Как и теоретики прошлого, Роберт
Дилтс внес огромный вклад в теорию логических уровней
в НЛП и разработал многочисленные модели с мета-уров-
нями.
В этой главе я сосредоточил внимание на научном на-
следии Дилтса — так же, как рассматривал наследие Бейтсо-
на и Коржибски. Предметом нашего изучения здесь станут
две модели логических уровней. Первая исследована в кни-
ге, написать которую Бандлер и Гриндер поручили Робер-
ту — «НЛП, том 1» («McClendon», 1989 г., с. 103). В этой ра-
боте описана фундаментальная модель мышления с точки
зрения результатов, которые являются основой для рефрей-
минга и аутфрейминга.
Вторая модель очень распространена в НЛП и уже вне-
сла огромный вклад в эффективное изменение и анализ
паттернов. Несмотря на это, я рискнул раскритиковать од-
ну из ее сторон — а именно то, что в строгом смысле слова
219
Следующий шаг
ее нельзя отнести к моделям «логических уровней». Отва-
жившись на этот дерзкий шаг, я ничуть не хотел умалить
заслуги Роберта. Я предложил перестроить эту модель
нейрологических уровней убеждений, чтобы она стала еще
эффективнее, особенно для моделирования с применением
мета-уровней.
[После написания этой главы я подготовил еще две
дополнительных статьи по той же теме — «Другие логиче-
ские уровни» и «Мета-состояния и логические уровни». Их
можно найти на веб-сайте www.neurosemantics.com.]
Логические уровни результатов
Начнем с НЛП-модели логических уровней, известной
как «уровни результатов». Эта модель взята из «НЛП, том
/». Дилтс и др. описали роль правильных результатов в про-
цессе планирования и обсудили «последовательность ре-
зультатов» — результатов после результатов (1980 г., с. 210),
а также «мета-результаты» (с. 211).
«Один из самых важных вопросов, которые следует
задать себе, планируя стратегию или выбирая резуль-
тат, — «не нарушит ли он личную или общественную
экологию?» Убедитесь, что запланированная вами стра-
тегия не оказывает непосредственного влияния на дру-
гие стратегии клиента...
Любой конкретный результат создается в контексте
результатов высшего порядка, организующего принципа
или «мета-результата» системы (то есть личности или
организации). Мета-результат — то, что организует пове-
дение системы с точки зрения общих целей, таких как
сохранение и выживание, рост и эволюция, защита, со-
вершенствование, адаптация системы и пр. Чтобы счи-
таться экологичным, любой результат или стратегия
220
Уровни результатов и убеждений Дилтса
должны вносить свой вклад в эти базовые результаты»
(с. 211-212).
Дилтс и основатели НЛП пользовались моделью мета-
результатов, объясняя структурную природу рефрейминга
как вмешательства НЛП.
«Основная цель рефрейминга — создать структуру фрей-
мов, в которой все части системы будут направлены на до-
стижение одних и тех же мета-результатов... принимая и
признавая все аспекты системы (позитивные и негативные)
как ценные ресурсы системы, в данном контексте» (с. 243).
При этом возникает референтный фрейм соглашения
высшего уровня. Затем мы пользуемся этим фреймом со-
глашения, чтобы управлять процессами переговоров одно-
го человека, семьи или организации. Мы вводим конкрет-
ные результаты для каждого отдельного человека в группе
«в связи с мета-результатами, о которых договорились все
стороны» (1980 г., с. 275).
«Стремление к тому, чтобы у всех сторон была одна и
та же цель, немедленно создает фрейм остального взаи-
модействия (аутфрейм на мета-уровне). Когда все сторо-
ны согласны попытаться достичь одного и того же ре-
зультата, их конфликты подвергаются рефреймингу с
точки зрения конкретных деталей, и вам остается только
успешно построить команду...
Всякий раз, столкнувшись с разногласиями, обращай-
тесь к мета-результатам, чтобы восстановить положитель-
ную структуру фреймов» (с. 275, 277).
Позднее Гэри Шмидт и Лара Юинг (1989 г.) подробнее
рассмотрели эту модель на семинаре «НЛП в бизнесе». Они
представили ее как класс результатов на мета-уровне, пер-
вичном уровне, суб-уровне, а затем — как свидетельства ре-
зультата (рис. 9.1).
2:21
Следующий шаг
Рис. 9.1
Уровни результатов
Мета-мета-результат
(Общая цель)
2)
Мета-результат — Мета-результат
(Представления, задачи)
Выявление результатов
Свидетельство Свидетельство Свидетельство Свидетельство Свидетельство
«Чего вы хотите добиться, проводя семинар по комму-
никативным навыкам?» — спросил я у старшего менеджера
предприятия, который пригласил меня приехать и провес-
ти «какой-нибудь коммуникационный тренинг».
«Я хочу, чтобы мои подчиненные лучше общались
друг с другом и с нашими клиентами».
«А что вы подразумеваете под словом «лучше»?»
«Хочу, чтобы они яснее выражались, говорили то, что
думают, а не то, что, по их мнению, хотят слышать собе-
седники, хочу, чтобы их реже понимали неправильно».
«Значит, один из результатов, которого вы ждете от тре-
нинга, — ваши подчиненные научатся яснее выражаться,
второй — будут свободнее выражать свои мысли и чувства,
никому не угождая... Я правильно вас понял?»
«Да, ясность и уверенность в себе. У нас слишком
много людей, страдающих ложной скромностью; только
222
Результат — Результат — Результат
Суб-результат — Суб-результат — Суб-результат — Суб-результат
Уровни результатов и убеждений Дилтса
спустя какое-то время мы выясняем, что они имели в
виду на самом деле».
«И вы хотите свести до минимума количество конфлик-
тов такой прямотой и откровенностью».
«Да. Сейчас у нас слишком много коммуникацион-
ных проблем, в которых люди обвиняют друг друга».
«И эти взаимные обвинения создают для вас пробле-
мы?»
«Само собой. Наши сотрудники всегда винят друг
друга. Это создает атмосферу недоверия».
«Следовательно, еще одним результатом тренинга
должно стать сокращение числа взаимных обвинений и
повышение чувства ответственности в процессе коммуни-
кации».
«Да».
«И вы хотите добиться всего этого во время тренинга —
научить людей ясно выражаться, развить у них уверенность
в себе, приучить к откровенности и снизить количество
конфликтов, прекратить обвинения и повысить ответст-
венность. Я правильно вас понял?»
«Да, именно так».
«Я ничего не упустил из того, что вы ждете от этого тре-
нинга?»
«Нет. Все точно».
«А теперь разрешите задать вам вопрос. Представьте, что
все ваши сотрудники усвоили модель коммуникации, стали
ответственными, откровенными и научились ясно выра-
жать свои мысли. Они говорят открыто, предоставляют не-
обходимую и достаточную информацию, делают это вдум-
чиво, в спокойном состоянии... Когда они начнут делать
все это, конфликты и обвинения исчезнут, все изменится...
что все это будет значить для вас?»
223
Следующий шаг
«Для меня?,. У меня возникнет ощущение, что все
наши сотрудники стали командой — игроками в одной
команде, и... вы об этом спрашиваете?»
«Именно. Так я получаю более полное представление о
том, чего вы ждете от тренинга и каковы ваши конечные
цели».
«Ну, мне требуется сотрудничество, работа в команде
и...»
«Что это даст вам?»
«Ну, работать станет гораздо приятнее, все будут ощу-
щать всестороннюю поддержку...»
« И что это даст вам?»
«Я понял, к чему вы клоните! (смеется)... Все сопер-
ничество прекратится, и мы станем командой, в которой
побеждает каждый».
Рис. 9.2
Создание атмосферы работы в команде, где побеждает каждый
Приятная обстановка - Поддержка
Сотрудничество
Дух команды
Ясность
выражений
Уверенность в себе,
прямота
Меньше конфликтов,
сотрудничество,
общение
Меньше обвинений,
ответственность
«Теперь, когда вы сами поняли, чего добиваетесь, объяс-
ните, как вы намерены определять, что мы достигли первых
результатов — ясности, уверенности в себе, снижения коли-
чества конфликтов, ответственности вместо обвинений.
224
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Перечислите доказательства по одному, объясните их в тер-
минах «вижу-слышу-чувствую», которые мы можем запи-
сать на видео- и аудиопленку и понять наверняка, что ваши
сотрудники научились ясно выражаться».
Мы начали обсуждать уровни результатов со среднего
уровня, выясняя, к чему стремится менеджер. Составив пол-
ный список целей, мы поднялись на мета-уровень. Мы спро-
сили, что даст лично менеджеру достижение конкретной це-
ли. Посредством таких вопросов мы наконец переходим к
высшим целям и ценностям — его мета-мета-результату.
Оттуда мы снова возвращаемся на средний уровень и на-
чинаем спускаться вниз, к уровню свидетельств. Если ин-
формации слишком много, цели можно разделить на суб-
цели, а потом получить критерии свидетельств для каждой.
«Нейрологические» уровни
Роберт Дилтс (1990 г.) предложил структуру уровней, ко-
торые ныне известны под названием «нейрологических». В
своей превосходной работе «Изменение систем убеждений с
помощью НЛП» Роберт разработал эти уровни на основании
данных исследований Бейтсона и назвал труды Бейтсона
источником его модели. Он проницательно показал, как
убеждения действуют «на других уровнях, в отличие от по-
ступков или способностей», и при этом «не меняются со-
гласно тем же правилам» (с. 8, курсив Холла). Процессы из-
менений, преобразования и коммуникации действуют по-
разному, в соответствии с разными «логиками», когда речь
заходит о различении логических уровней. Это понимание
играет решающую роль в работе с изменением убеждений.
Роберт отмечал: поскольку убеждения существуют на
более высоком логическом уровне, нежели окружающая
среда, способности и поступки, убеждения не описывают
225
Следующий шаг
реальность. По крайней мере, они не относятся к чему-ли-
бо реальному, существующему во внешнем мире плеромы.
«Убеждение — это не реальность. Убеждения заменя-
ют нам знания о реальности. Убеждения относятся к
предметам, которых никто не знает в реальности» (с. 9).
Это означает, что наши убеждения функционируют как
карты высшего уровня, уточняющие наши концептуальные
конструкции и оценочные выводы (обобщения) о предме-
тах. Они не составляют эмпирические репрезентации и
описания вещей, наблюдающихся на первичном уровне об-
разов, звуков, ощущений, запахов и др.
Мы развиваем убеждения как концептуальные конст-
рукции о классах, категориях и абстракциях. Мы строим
убеждения о таких концепциях, как «время», «цель», «судь-
ба», «я», «человечество» и т.д. Мы не можем увидеть, услы-
шать, почувствовать и попробовать на вкус эти феномены.
Они не существуют на том уровне эмпирической реальнос-
ти, который Бейтсон назвал плеромой, а Кант — сенсибиль-
ным (чувственным) миром. Они существуют на высшем ло-
гическом уровне, которому Бейтсон дал название креатуры,
а Кант - интеллигибельного (мира знаний), сферы «чисто-
го знания». Этим объясняется, почему наши убеждения так
мощно воздействуют на наши способности и поведение,
модулируют их: они существуют на более высоком логичес-
ком уровне и, следовательно, создают фреймы (осуществ-
ляют процесс аутфрейминга) наших способностей, поведе-
ния, целей и др.
Этим убеждение отличается от мысли.
И мысли, и убеждения содержат репрезентации (то есть
образы, звуки, ощущения и слова), но мы можем думать о
множестве вещей и генерировать еще больше мыслей, не
считая их убеждениями. Мы можем читать, понимать и да-
226
Уровни результатов и убеждений Дилтса
же иметь всеобъемлющее представление об идеях, в кото-
рые не верим, или когда-то верили, но потом перестали.
Убеждение — нечто гораздо большее, чем просто мысль.
Итак, чем различается мысль и убеждение?
Уровнем, на котором они действуют. Мысли начинают-
ся на первичных уровнях и появляются на высших (термин
«мысль» — многопорядковый). Убеждения включают мета-
уровневую конструкцию — подтверждающую мысль или
чувство и подтверждение насчет идеи. Значит, убеждение —
это мысль, подтверждающая другую мысль. Мысль, о кото-
рой вы не думаете в рамках референтного фрейма «под-
тверждения», не может быть квалифицирована как «убеж-
дение».
Дилтс (1990 г.) также указывал, что убеждение действует
как «обобщение» таких не-эмпирических реальностей, как
причинно-следственные связи, смысловые отношения, огра-
ничения (с. 20—22). Поскольку при этом убеждения переме-
щаются на два логических уровня вверх, становится понятно,
как они могут порождать «сбывающиеся пророчества».
Каким образом это происходит?
Мысли, подтверждающие и придающие вес другой
«мысли», действуют на мета-уровне и осуществляют аут-
фрейминг «мыслей» низшего уровня. Так задается фрейм и
ментальный или концептуальный контекст для нашего
«мышления» первичного уровня. При этом убеждения дей-
ствуют или функционируют как сетка восприятия для того,
как мы видим мир, для наших ожиданий, критериев, пред-
ставлений и т.п.
Когда такие «мысли» высшего уровня действуют, как на-
ши референтные фреймы, у нас появляется направленность
мета-уровня «видеть» все вокруг в соответствии с нашим
убеждением и не замечать то, что не вписывается в это
8*
227
Следующий шаг
убеждение. Как наш «навес сознания» (см. главу 11), убеж-
дение будет обуславливать и наши карты восприятиями
концептуальные карты реальности. Оно будет действовать
как аттрактор в самоорганизующейся системе, чтобы всегда
находить себе подтверждения в мире.
Рис. 9.3
Уровни убеждений
Мета-уровень
Мета-уровень
Первичный уровень
Убеждения
Обучение/Условия
Предпосылки
События
в мире
Человек
(мысли
и чувства)
Окружающая
среда
Способности
Идентичность
Демонстрируя интерес к вопросам здоровья и медици-
ны, Роберт выявил три по-настоящему разрушительных
(токсичных) убеждения, которые создают для человека все-
возможные ограничения. Эти три токсичных убеждения
имеют отношение к:
• Результатам: Безнадежность «Это все равно не подействует!»
• Способности: Беспомощность «Этого я не переживу!»
• Идентичности: Недостойность «Этого я не заслуживаю!»
228
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Поскольку все эти вредные убеждения служат знаниями
мета-уровня, необходимо изменить их, если мы хотим по-
строить более конструктивные карты (с. 22—23): Не перехо-
дя на мета-уровни, Дилтс предложил выход в своем объяс-
нении, что такое убеждения.
«Чем отчетливее я вижу это, тем острее чувствую,
что, вероятно, не справлюсь!» Это пример того, как убеж-
дения влияют на визуализацию. Способность к визуализа-
ции — функция способностей, но смысл визуализации
придает именно убеждение» (с. 26).
В этом примере человек пользуется своими мыслями и
чувствами, содержащими языковые значения (например,
причинно-следственное заявление о бессилии и беспомощ-
ности, «чем отчетливее... тем острее»), чтобы разобраться в
своих «способностях». Это убеждение в неспособности от-
носится к концепции о другой концептуализации (способ-
ности) и заменяет ее. А конструкции высшего уровня всегда
управляют и организуют опыт первичного уровня. Говоря
другими словами, если человек верит, что он не сможет сде-
лать что-либо, он этого не сделает.
Рис. 9.4
229
Следующий шаг
Таким образом, значения, которые мы придаем концеп-
циям (способности, идентичности, цели и др.), действуют
как относящиеся к ним «убеждения». Эти значения дейст-
вуют на мета-уровне. Посредством своих убеждений мы
пользуемся обобщениями, чтобы классифицировать обоб-
щения и конкретные сенсорные поступки. Наши убежде-
ния функционируют как классификационные категории —
нам на благо или на горе.
Убеждение «фиаско»
Демонстрируя изменение убеждений, Дилтс (1990 г.)
предложил женщине (Линде) подумать о прошлых «фиас-
ко», которые по-прежнему были ей помехами (с. 27). В от-
вет она задумалась о том, как безуспешно пыталась сбро-
сить вес. Задавая этот вопрос, Роберт элегантным способом
предложил собеседнице подняться на два логических уров-
ня—к «убеждениям» о «истории» событий, когда она не
смогла достичь какой-либо цели.
Затем Дилтс описал «ощущения» Линды, пользуясь
метафорой молекулы синестезии, в которой все репрезен-
тации (VAK, Аd) сбились в кучу, смешались и слиплись,
образовав молекулу. Чтобы разрушить эту синестезию,
Дилтс попросил Линду неторопливо обдумать и проана-
лизировать ее из мета-положения и во всем разобраться,
расставив репрезентации по местам для визуальной оцен-
ки (с. 29-31).
Очевидно, отчасти ее речевые описания кинестетики,
образов, звуков и др. — действовали на мета-уровне. Линда
отметила, что с ее негативными ощущениями связан кри-
тический голос (К"). [Здесь слово «связан» поднимает нас
на более высокий логический уровень.] Поэтому Роберт
предложил ей попробовать «новый голос» (с. 34), которому
230
Уровни результатов и убеждений Дилтса
затем [не описывая его относительно старого К-] он придал
новый тон. Произошел сдвиг, и Роберт предложил Линде
изучить в новом состоянии прежние образы (с. 35). При
этом он заставил нелингвйстические мысли и чувства (но-
вый тон) воздействовать с мета-позиции на низший уро-
вень (с. 37).
«Когда мы пользуемся субмодальностями, чтобы
сместить мета-сигнал, мы можем по своему желанию из-
менить значение того же самого содержания» (с. 37).
Роберт писал, что убеждение содержит «некую комбина-
цию или синестезию ощущений» (с. 42), но не представлял
себе молекулу как содержащую логические уровни, хотя и
подразумевал таковые в паттерне изменения убеждений,
которым пользовался. Он заставил Линду совершить не-
сколько мета-перемещений и воздействовать различными
мыслями и чувствами (в форме VAK и в лингвистической
форме) на первичный уровень.
«Вот некий прошлый опыт; если я смотрю только на
него, он имеет одно значение, но если я рассматриваю его
в связи со своим результатом, я узнаю нечто иное» (с. 44).
Отметим в этом утверждении, что более абстрактные
мысли и чувства, связанные с концепцией «взаимоотноше-
ний с результатом», привели Линду к переходу на логичес-
кий уровень. Перемещаясь по уровням абстрагирования,
она продолжала размышлять и применяла мысли и чувства
высшего уровня к «прошлому опыту» низшего. Затем,
словно подтверждая результаты удивительного и элегант-
ного маневра, Роберт ввел собеседницу в мета-состояние
другим способом:
«Потом я спросил: «Существует ли некая другая
цель, которой вы наверняка сможете достичь в буду-
щем?» (с. 46)
231
Рис. 9.5
Ее прежнее мета-состояние Новое мета-состояние
Следующий шаг
Рассмотрим этот вопрос с применением мета-уровней.
В нем Дилтс предложил Линде представить себе «будущее
событие» (концепцию), в условиях которого она уверена
(уверенность мыслей и чувств, концепция уверенности в
своем «я»), что добьется желаемого. Это мощное ресурсное
состояние. В нем достигаются мысли и чувства, связанные
со способностью человека приблизиться к позитивному
результату. Воспользовавшись этим вселяющим уверен-
ность состоянием и применяя его к условиям, в которых
Линда прежде потерпела фиаско (не преуспела, но чему-то
научилась), Роберт заставил это состояние воздействовать
на них. Затем, вербально связывая его с репрезентациями
VAK, Роберт попросил Линду привести все «суб-модально-
сти» (репрезентативные отличия) желаемого результата (то
есть снижения веса) в соответствие с мыслями и чувствами
(Т—F), которые у нее имелись, когда она была уверена в до-
стижении некоей будущей цели (например? покупке ново-
го дома).
«Фиаско»
«Уверенность
в себе»
«Я»
Способность достичь цели
Действия, связанные
со снижением веса
Состояние мыслей
и чувств «провала»
Снижение веса
Уровни результатов и убеждений Дилтса
А теперь рассмотрим структуру этого терапевтического
вмешательства. Дилтс привел ее мысли и чувства к позитивно-
му референту (состоянию уверенности в достижении будущих
целей), заякорил его и оказал воздействие на референт там, где
Линде требовалось чувство уверенности. Затем он заякорил его
на новый референт. При этом склеилась новая «молекула убеж-
дений» из всех имеющихся репрезентаций (мыслей и чувств).
Переход к мета-убеждениям
Одно из свидетельств тому, что в НЛП «логическими
уровнями» мы не пользуемся постоянно и методично, — ме-
тафоры, применяемые для их описания. Они возникают в
нашем языке, когда мы говорим о логических уровнях.
Дилтс проиллюстрировал это утверждение, неоднократ-
но описывая высшие уровни убеждений, отождествления и
духовности с помощью метафор «очень глубокий уровень»
(с. 56), «еще глубже» (с. 59), «как выявить «ядро» убежде-
ний» (с. 70) и т.д. Я обратил на это внимание еще в ранних
работах о процессе трансформации ядра (Холл, 1995 г.). Ког-
да мы «абстрагируемся» или «переходим на мета-уровни», я
предложил шире пользоваться языком логических уров-
ней — переходить «выше», обращаться к «мета-фреймам»,
«мета-перспективам», «мета-убеждениям» И т.д. Глубинная
психология уходит «глубоко внутрь», в темные неизученные
бездны подсознания. И наоборот, предложение думать и го-
ворить о «переходе на более высокие уровни» уводит нас к
«высшей психологии» (термин Виктора Франкля).
Вверх или вниз. Мысли высшего уровня или более глу-
бинные мысли. Чувства высшего уровня или более глубин-
ные чувства. Все эти выражения — метафоры. Лакофф и
Джонсон (1980 г.) обратили внимание на то, что они функ-
ционируют как базовые ориентационные метафоры, возни-
233
Следующий шаг
кающие из «типа организма (тела), который мы имеем». Мы
не можем сказать, как именно следует говорить об этих ве-
щах. И тот, и другой способ просто предлагают свою карту
наслоений мыслей и чувств. Под сомнением остается толь-
ко полезность. Какой из способов отображения на карте по-
лезнее? Какой позволяет нам отслеживать и моделировать
сознание так, чтобы мы совершенствовали свои умения?
Лакофф и Джонсон также отметили, что все метафоры
имеют ограничения. Они относятся к тем аспектам, которые
мы невольно притягиваем вместе с метафорой, не собираясь
делать этого — коннотации за пределами денотатов. Разра-
батывая модель мета-состояний, я предпочитал развивать ее
вверх, а не вниз, пользовался метафорой высоты. Это приве-
ло к появлению таких терминов, как «переходить на мета-
уровни», «высшие уровни», «высшие и низшие» и т.д.
Применяя все это к убеждениям, мы сознаем, что убежде-
ния обычно действуют за пределами осознания. Чтобы поль-
зоваться метафорой высоты, мы говорим, что убеждения
действуют как более широкие и высокие фреймы или контек-
сты над нами. Неудивительно, что мы их не замечаем. Вмес-
то них мы замечаем содержание на первичном уровне. Пере-
ходя вверх, чтобы разобраться в кодировании наших убежде-
ний, мы вдруг обнаруживаем, что очутились в сфере
обобщений. Неудивительно, что мы теряемся и сбиваемся со
следа в погоне за собственными убеждениями (Дилтс назы-
вал это явление «затуманенный экран», с. 71—72).
У нас могут возникнуть затруднения с отслеживанием
убеждений на пути вверх — из-за убеждений высшего уров-
ня, препятствующих осознанию или исследованию. Дилтс
назвал это явление «ложный след» и предположил, что вну-
тренняя несовместимость создает ложную информацию,
чтобы сбить нас со следа. Анализируя логические уровни, я
234
бы назвал это функционированием на одном уровне. У нас
появилось табу на знание (рис. 9.6). Оно вызывает у нас
разлад с самим собой, поскольку на одном уровне мы хотим
что-то знать, а на более высоком чувствуем, что знать это
нам запрещено. Обычно такие убеждения развиваются из
табу, внедренных еще в детстве. «Нельзя задавать так много
вопросов». «Любопытному нос прищемили». «Опасно хо-
теть все знать: у тебя будет нервный срыв, как у тети Сюзи».
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Рис. 9.6
Мета-уровень
Первичный уровень
Отслеживание убеждений при движении вверх также со-
здает проблемы ввиду особенностей функционирования
языка абстракций и оценок. А именно: достаточно поста-
новки вопроса высшего логического уровня, чтобы побу-
дить человека создать ответ на этот вопрос. Большинство
вопросов — это не просто вопросы. Они дают указания моз-
гу и задают высшие фреймы. Вот почему процесс выявле-
ния часто оказывается и процессом установки. Для этого
достаточно спросить, и даже если до вашего вопроса ответа
не существовало, теперь он может появиться. Дилтс назы-
вает это видение «рыбалкой в мечтах» (с. 74—75).
235
Запрет на...
«не думай, не чувствуй,
не действуй...»
Человек,
приобретающий
опыт в связи с...
События
в мире
барьер эго, который
препятствует осознанию,
создавая неосознанный
барьер)
Следующий шаг
Все это подчеркивает силу и опасность неправильно по-
ставленных вопросов высших логических уровней. Западая
в голову, такие вопросы побуждают человека устремляться
вверх и создавать бесполезные значения. Рассмотрим при-
мер воздействия такого токсичного вопроса. Не отвечайте
на него. Если вас будет подмывать ответить — воздержитесь.
Просто обратите внимание на структуру вопроса.
«Когда вы думаете о том, сколько раз брались за дело
и ничего не добивались, и это создавало вам лишние
проблемы, не кажется ли вам с каждым разом, что вы
обязательно потерпите фиаско, и не возникает ли у вас
желания вообще не браться за дело?»
В наших мета-убеждениях присутствуют не только убеж-
дения, касающиеся объектов и событий мира и различных
концепций, но и убеждения, относящиеся к убеждениям, и
так далее. Так возникает система убеждений. Роберт обра-
тил на это внимание:
«Чтобы изменить убеждение, не обязательно избав-
ляться от его содержания — иногда достаточно просто
изменить связи» (с. 77).
Например, предположим: мы считаем, что нам «не сле-
дует так углубляться в мысли» и что «опасно слишком по-
гружаться в философствование». Здесь мы имеем запрети-
тельные мысли и чувства по поводу наших мыслей и чувств.
Если мы совершим мета-перемещение на высший уровень
и задумаемся по поводу экологии этих табуированных
убеждений, мы перестроим связи. «Хорошо ли служат нам
такие представления о некоторых мыслях, как эти табу?»
Подобно этому, мы можем принять мысли о табуировании
мыслей - просто произойдет сдвиг системы. Мы не можем
не общаться. Не можем не оказывать влияние. Не можем не
давать установки, даже «просто беседуя» друг с другом.
236
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Применение мета-уровней при работе
с убеждениями и системами убеждений
В очень длинной третьей главе (с. 69—148) и чрезвычай-
но подробном примере с Карлой (с. 77—114) Роберт работа-
ет с мета-уровнями и в конце концов пользуется силой «меч-
та-позиции» (с. 118—1.19), Все это он проделывает, применяя
более сложную версию паттерна изменения истории, а
именно реимпринтинга с линиями времени, диссоциации
V—К и сдвиги «субмодальностей». Здесь я предложу более
короткий и элегантный паттерн. В него входят мета-переме-
щения и мета-состояния по отношению к бесполезным со-
стояниям и убеждениям, создающим для Карлы проблемы.
Карла выразила свои затруднения фразой: «Когда мне
«надо», я не могу» (с. 78). В качестве метафоры она исполь-
зовала мысленный образ револьвера. Она терялась, не чув-
ствуя, что ей позволено делать то, что ей хочется. Вследст-
вие этого она попалась на «крючок» и что бы ни пыталась
сделать, когда ей хотелось (то, что доставляло ей удовольст-
вие — живопись, театр, игра и т.д.), «крючок» опять оттас-
кивал ее в положение «табу» (с. 80). Она хотела, но не мог-
ла (см. рис. 9.7).
По мере выявления ее репрезентаций Роберт выяснил,
что на первичном уровне Карла ощущает удовольствие (со-
стояние удовольствия), на следующем чувствует себя «не
так» и стыдится своего удовольствия. Так зарождается базо-
вый конфликт. Но еще более сложным и запутанным он ста-
новится, когда у Карлы возникают мысли и чувства по пово-
ду табу, которое запрещает ей даже знать и говорить о своем
стыде и удовольствии (мета-мета-состояние, или фрейм).
Система убеждений, управляющих ее нынешними эмо-
циями и поступками, возникла преимущественно из мета-
237
Следующий шаг
фрейма убеждения, которое запрещает Карле «сознательно
относиться» к своем опыту (с. 81). Этот «дракон» мета-со-
стояния неосознанно побуждает ее «попытаться сделать
вид, что она не делает то, что ей нравится», продолжая жить
в большом мире, — несомненно, запутанный и сложный
способ ориентировки!
Вдобавок у Карлы имелся еще один референтный мета-
фрейм, организующий остальные: «Ты не имеешь права
знать или говорить...»
«Я не знаю. Я не имею права знать... Я не имею пра-
ва говорить, что я знаю... Я никогда не узнаю, потому
что мне не позволено. Если я знаю, значит, я совершила
предательство и не знаю, в чем я ошиблась. Я делаю вид,
будто ничего не знаю» (с. 86).
Рис. 9.7
Система убеждений мета-уровня Карлы
Мета-мета-
уровень
Мета-состояние
Первичный
уровень:
Состояние
отождествления
«Ты не имеешь права
знать... говорить...»
«Не знай этого!»
«Не говори об этом!»
Состояние табу/
Состояние запрета
Состояние стыда:
«Это плохо!»
Неосознанный барьер
Событие
Девочка
Мысли и чувства
об удовольствии
Контекст анализа
238
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Общая конфигурация гештальта, возникающего из этих
уровней над уровнями, включает неосознанный барьер между
состоянием стыда и состоянием желания (он обозначен
штриховой линией), поэтому Карла теряется, ощущает не-
способность узнать, а потом осознанное знание не дает ей
действовать и т.д.
Если это описание и модель «проблемы», тогда каким же
будет решение? Роберт успешно ввел Карлу в мета-состоя-
ние, объявив ей, что «штука», которая проделывает с ней
все это, — «часть вас самой» (с. 92). Говоря это, он предпо-
лагал, что Карла признает и примет ее. Структурно он пред-
ложил Карле войти в состояние принятия состояния табу,
отождествления и стыда.
«Поскольку все это составляет часть вас, нам необхо-
димо это немедленно признать... То, что принадлежит
вам, преследует вас повсюду...» (с. 101).
Затем Роберт предложил Карле поискать ресурсы. На
это она ответила, что если бы могла «верить в свои силы...»
(с. 109, еще одно мета-состояние). Оно относится к вере в
свои силы — к способности устанавливать пределы удоволь-
ствий и знать, когда удовольствия переходят границы доз-
воленного (рис. 9.8).
Объективное событие прошлого, которое таким образом
отразилось на карте, произошло, когда некий молодой че-
ловек слишком далеко зашел в сексуальных отношениях с
Карлой, которая в то время была еще ребенком. Это побу-
дило ее сделать некоторые выводы (создать обобщения) о
себе, о смысле «удовольствия», позволении сознавать его,
мучительности стыда, который она ощущала, и т.д. В итоге
Карла установила несколько мета-фреймов, сурово ограни-
чив себя. На их основе она разработала репрессивный стиль
адаптации, у нее развился страх перед осознанием, внут-
239
Следующий шаг
ренние табу и конфликты с некоторыми видами опыта, мы-
шление и реакции типа «или-или» («или выстрелю себе в
голову, или пристрелю их!», с. 79) и т.п. Несомненно, она
сделала с этой картой все, что могла, и тем не менее поро-
дила несколько токсичных способов составления карт и
«состояния-драконы».
Рис. 9.8
Мета-состояния, которые
помогли Карле найти ресурсы
Более высокий
мета-уровень:
Мета-состояние:
Первичный
уровень:
«Субъективная реальность» (с. 117) этих мета-фреймов
полностью сместилась, когда Роберт применил мета-по-
240
Состояние принятия, состояние доверия
Признание реальности
и встреча с ней
Вера в свои силы
и способности
Состояние осознания, состояние силы
Осознание событий
Действия
Способность устанавливать
пределы
и личные границы
Событие
Состояние
удовольствия
Девочка
Уровни результатов и убеждений Дилтса
зицию. С ее помощью он создал контекст, который затем
подверг экологической проверке (с. 140) вместе с осталь-
ной структурой, оценил ресурсы высших логических уров-
ней (с. 121 — 122) и «примирил» Карлу с ее прошлым, а так-
же привлек новые ресурсы к воздействию на первичные
уровни.
Ресурсы на различных мета-уровнях (поступки, способ-
ности, убеждения, идентичность, миссия) помогают по-
нять, как обращаться к этим высшим логическим типам и
с их помощью оказывать влияние на низшие уровни, что-
бы действовать более находчиво. Роберт привел собствен-
ные рассуждения в этом примере: «На этой стадии мы уз-
наем, какие ресурсы нам необходимы. А вам могут понадо-
бится ресурсы на всех уровнях» (с. 122). С этими
мета-ресурсам и мы можем ввести в мета-состояние наше
более молодое «я» в памяти или перевести в категорию
«мета» другое важное состояние (например, применив пат-
терн изменения истории).
С помощью экологической проверки мы осуществляем
контроль качества полученного результата. Если новое со-
стояние управляет другими состояниями, тогда оно подни-
мается над всеми мета-уровнями и, если можно так выра-
зиться, «удерживает на плаву» мета-состояние. Оно так же
обеспечивает контекст или пространство, в которое мы мо-
жем (концептуально) войти, чтобы оценивать наши оценки
(Холл, 1995 г., с. 55).
«Затем мы привносим новые ресурсы в ситуацию из
прошлого и помогаем человеку понять: «Вот какое ре-
шение я принял. Было ли оно самым уместным? Этого
ли решения требовали все обстоятельства в целом? Или
я принял его потому, что мои взгляды и ресурсы в то вре-
мя были ограничены?» (с. 140).
241
Следующий шаг
Нейрологические уровни
Модель «нейрологических уровней» Дилтса состоит из
шести чрезвычайно полезных пунктов списка. Большин-
ство пунктов в нем - убеждения, поэтому он представляет
собой проверочный список убеждений. Мы можем рас-
сматривать его как ментальные и эмоциональные ресур-
сы, которые действуют на различных мета-уровнях, меняя
поведение. У нас есть убеждения, относящиеся к нашим
способностям, ценностям, идентичности, миссии, духов-
ности и др.
«На этой стадии мы узнаем, какие ресурсы нам необ-
ходимы. А нам могут понадобится ресурсы на всех уров-
нях» (Дилтс, 1990 г., с. 122)
Однако структура этих уровней (в нынешнем виде) не
удовлетворяет критериям логических уровней. Этим уровням
недостает структуры «логических» уровней, когда каждый по-
следующий уровень «в психологическом отношении более
широк и оказывает более заметное влияние» (1990 г., с. 217),
Пользуясь критериями самого Дилтса, согласно которым в
логических уровнях высшие уровни управляют низшими, мы
видим, что этот набор уровней не работает «логически».
Рис. 9.9
Нейрологические уровни
6. Почему?
(Большое)
5. Кто?
4. Почему?
(Малое)
3. Как?
2. Что?
1. Где?
Когда?
1. Духовность
2. Миссия
3. Мотивация/
4. Процесс/
Стратегия
5. Действия/
Реакции
6. Возможности/
7. Ограничения
1. Бог/Вселенная
2. Идентичность
3. Убеждения/
Ценности
4. Значения
5. Способности
6. Поведение
7. Окружающая
среда
1. Передача
2. Миссия
3. Разрешение/
4. Мотивация
5. Направление
6. Действия
7. Внешний
контекст
242
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Вудсмолл (1996 г.) указал на несколько проблематичных
факторов в связи с этим списком «логических уровней».
Иерархией логических уровней он не является в том числе
потому, что «Окружающая среда» относится к более широ-
кому феномену, чем «Поведение». Хотя поведение может
влиять на окружающую среду, поступки не управляют сре-
дой и не модулируют ее, как подразумевает термин «логиче-
ские уровни». Поэтому список не является системой. Если
же исключить «Окружающую среду», мы приблизимся к ло-
гическому, упорядоченному списку, в котором каждый по-
следующий уровень обуславливает, управляет и модулирует
предыдущий, и каждый более высокий уровень является «в
психологическом отношении более широким и оказывает
более заметное влияние» (Дилтс, 1990 г., с. 217).
Окружающую среду мы не можем отнести к членам
класса «Поведения». У нее нет такой взаимосвязи с поведе-
нием. «Поведение» не может быть в психологическом отно-
шении «более широким и влиятельным», чем «Окружаю-
щая среда».
В логических уровнях Бейтсона обучение выполняет
роль связующей нити, которая проходит через всю систему
и объединяет ее. Обучение «управляет» всеми уровнями. Но
Вудсмолл спрашивает: «Какая нить проходит через данный
список?» Вудсмолл отмечает, что этот список очень полез-
но держать в памяти на случай, если понадобится переби-
рать различные виды убеждений. Кроме того, он может слу-
жить памяткой указательных вопросов (где, когда, кто, что,
почему и т.д.). Но холистической системой логических
уровней он не является.
«Каждый из этих разных уровней приводит в дейст-
вие более глубинные убеждения нейрологической «це-
пи» (с. 210).
243
Следующий шаг
Следовательно, таблица на рис. 9.10 отображает нейро-
логические уровни.
Рис. 9.10
Уровни и нервная система
6. Духовный I. Голографический I. Нервная система в целом
5. Идентичность 2. Иммунная система 2. Глубинные жизненные функции
4. Убеждения 3. Вегетативная нервная и эндокринная система
3. Способности система 3. Бессознательные реакции
2. Поведение 4. Кора головного мозга (пульс, расширение зрачков и
1. Окружающая 5. Двигательная система т.д.)
среда 6. Периферическая 4. Полусознательные действия
нервная система (движения глаз, осанка и т.д.)
5. Сознательные действия
(пирамида и мозжечок)
6. Ощущения и рефлексы
Управляет ли высший уровень «Поведения» низшим
уровнем «Окружающей среды» согласно этой системе?
Действительно ли сознательная деятельность нашей двига-
тельной системы управляет и организует периферическую
нервную систему ощущений и рефлексов? Может быть,
следует поменять порядок?
Позднее Роберт преобразил эту таблицу в «примеры ут-
верждений о разных логических уровнях» (рис. 9.11). Для
этой модели выбраны следующие примеры.
Рис. 9.11
Нейрологические уровни и рак
5. Идентичность «Я — жертва рака»
4. Убеждение «Это напрасная надежда: не мириться
с неизбежным»
3. Способность «Я не могу чувствовать себя нормально»
2. Поведение «У меня опухоль»
1. Окружающая среда «Рак убивает меня»
Обратите внимание еще раз: на нижнем уровне мы име-
ем оценочное утверждение с обобщением высшего уровня
244
Уровни результатов и убеждений Дилтса
(номинализация, «рак»). «Рак убивает меня». Но над этим
утверждением в таблице мы видим простое декларативное
утверждение, сделанное на основании сенсорной информа-
ции. «У меня опухоль». Какое утверждение отображает бо-
лее высокий логический уровень? Очевидно, нижнее: «Рак
убивает меня». И опять-таки я предлагаю изменить поря-
док, чтобы высший уровень включал низший. Поведение
происходит внутри окружающей среды.
В еще одном примере Роберт приводит следующую таб-
лицу.
«Следующее утверждение указывает на различные уров-
ни мышления того, кто стремится к цели, связанной со здо-
ровьем» (с. 211).
Рис. 9.12
Уровни и здоровье
5. Идентичность «Я - здоровый человек»
4. Убеждение «Если я здоров, я могу помогать окружающим»
3. Способность «Я знаю, как оказывать влияние на мое здоровье»
2. Поведение «Иногда я придерживаюсь здорового образа жизни»
I. Окружающая среда «Это лекарство меня исцелило»
Этот набор утверждений ближе к логическим уровням,
где почти конкретная деталь или предмет («это лекарство»)
воздействует на человека и исцеляет его. Но в этой фразе
«это лекарство» служит скорее номинализацией, а глагол
(принятие конкретного лекарства) исчезает. Здесь «лекар-
ство» обозначает класс предметов, но ничего не конкрети-
зирует (например, лечение аспирином).
Ниже уровня Поведение должны располагаться уровни
суб-поведение или микро-поведение, которые составляют
класс «Поведение». Но мы поместили здесь «Окружающую
среду», то есть более широкий феномен оказался ниже кон-
245
Следующий шаг
кретного поведения. И опять-таки поступки всегда наблю-
даются в контексте некоей ситуации окружающей среды.
В последней главе книги, где говорится об «Изменении
систем убеждений с помощью НЛП», мы видим еще один на-
глядный пример одаренности Роберта Дилтса. Мне кажет-
ся, здесь Роберт столкнулся с проблемой, напрямую свя-
занной с нейрологическими уровнями, и внес в систему по-
правку.
Рис 9.13
Импринты и стадии
развития интеллекта
В последнюю схему (рис. 9.13) Роберт ввел линию вре-
мени — прошлое, настоящее и будущее человека наряду с
психосоциальными стадиями развития, взятыми из Тимоти
Лири (с. 133-134), и объединил их со своими нейрологиче-
скими уровнями. Но при этом оказался упущенным уро-
вень окружающей среды (с. 135). Эта последняя схема го-
246
Логические уровни
Прошлое
Настоящее
Стадии развития
Будущее
Поведение
Биологический
импринт
Эмоциональный
импринт
Способности
импринт
Интеллектуальный
импринт
Социальный
Убеждения
Эстетический
импринт
Идентичность
Мета-импринт
Духовный
Уровни результатов и убеждений Дилтса
раздо ближе к истинной иерархии логических уровней. В
ней я вижу лишь несколько проблематичных аспектов.
1) Туманность термина «способности».
Подчеркивает ли он «потенциал» или реальную «способ-
ность» к чему-либо? Если он относится к способности, зна-
чит, это поведение, т.е. реальные поступки. Этим термином
была бы описана не конкретная способность: будь то спо-
собность говорить, мыслить, чувствовать, вести себя, стро-
ить отношения и др. — но по крайней мере реальные по-
ступки или действия. Если же он означает потенциал, то
уводит нас в сферу внутренних ментально-эмоциональных
ресурсов, стратегий (ментальных карт) внутри человека. В
модели мета-состояний я отобразил их как члены одного
класса, а именно как компоненты, составляющие класс
психофизических состояний сознания.
Рис. 9.14
Психофизическое состояние
Компоненты состояния
Проявления состоянии
2) Туманность «убеждений».
В НЛП мы анализируем компоненты «убеждений» с точ-
ки зрения модели VAK и языковых «мыслей» (Аd), которые
247
Разум: VAK и языковые модальности
Человек
Речь,
поведение
Организм: физиология, нервная система
Следующий шаг
объединяются и порождают «эмоции» (оценочные движе-
ния нашей физиологии). Идеи объединяются в процессе
адаптации и наслаиваются одни на другие, пока мы оцени-
ваем и подтверждаем их. Некоторым идеям мы говорим
«да». Это подтверждает их и создает более прочные конст-
рукции, формирующие наши «убеждения».
Этим отличается внутренняя репрезентация, или
«мысль», от убеждения. Обе включают «знание». Но убеж-
дения — развитые мысли и убеждения о значимости и под-
твержденности других мыслей. Чтобы разубедить себя в
чем-то, мы начинаем с первичного уровня репрезентаций
(мыслей). Затем мы обращаемся к мысли мета-уровня,
чтобы добиться опровержения. Мы говорим тому, в чем
разубеждаемся, мета-нет («Структура совершенства»,
1999г.).
Роберт высказал немало ценных мыслей о природе
убеждений как мета-фреймов (фреймов о наших фрей-
мах). Он описал убеждения как установление «фрейма, ко-
торый определяет, как отныне все будет истолковано»
(1990 г., с. 133).
Поскольку убеждения функционируют как мысли о
мыслях на высшем логическом уровне, убеждение, как по-
вторял Дилтс, «не относится к реальности». Убеждения от-
носятся к идеям — идеям значения, причины, способности,
«я», миссии, времени и т.д. Другими словами, убеждения
действуют на более высоком уровне подтвержденных мыс-
лей о различных категориях и концепциях.
В таком случае Убеждения и Способности нарушают ло-
гику этой модели. Если под способностями мы подразуме-
ваем «потенциал», значит, перед нами убеждение. У нас есть
убеждение насчет того, что мы «имеем способность» совер-
шить в будущем (времени). У нас есть мысли о возможное-
248
Уровни результатов и убеждений Дилтса
тях и ожиданиях в связи с будущим развитием. Это ради-
кально отличается от критерия уже имеющейся в наличии
способности.
Кроме того, возникают проблемы с Убеждениями и
Идентичностью в этой модели. Ибо наша «идентичность»
состоит из наших убеждений о концепции нашего «я» как
личности. Таким образом, Идентичность и Способность
функционируют как члены класса Убеждений. Значит,
убеждение-в-нашем-убеждении-о-нашей-идентичности и
цели создаст уровень под названием Духовность.
Преобразование
нейрологических уровней
Рискуя показаться слишком дерзким, я все-таки хочу
внести несколько предложений по изменению нейрологи-
ческих уровней — так, чтобы они функционировали как си-
стема логических уровней. Роберт годами применял эту мо-
дель, моделируя и создавая многочисленные процессы, до-
казывающие ее ценность и силу. Остается только
применить точную настройку. Схема на рис. 9.15 - неболь-
шая переформулировка, в которой сохранены все уровни
Роберта, но в другом порядке.
Начиная с первичного уровня, мы видим отличия Пове-
дения, Способностей и Окружающей среды. Поведение вы-
текает из первичного состояния как его проявление. Оно
указывает на нейро-лингвистическое состояние человека.
Одни поступки мы относим к макро-поведению, другие —
к микро-. Поступки могут быть вербальными, менталь-
ными, эмоциональными, жестами, действиями организ-
ма в целом.
В новом варианте схемы я расположил Способности вну-
три первичного состояния как внутреннее неврологическое
249
Следующий шаг
наследие человека. Такие способности передаются генети-
чески, в ДНК, как и обобщенные человеческие способнос-
ти, которые мы можем культивировать и развивать. Они го-
ворят о нашем потенциале человеческих существ и прису-
щей нам способности реагировать.
Здесь мы видим, что я расположил Окружающую среду
первого уровня как непосредственный контекст, в кото-
ром мы приобретаем любой опыт первичного уровня. Это
состояние возникает в некоторое время и в некоторой
культуре.
На первом мета-уровне над первичным состоянием мы
видим три мета-состояния, или мета-фрейма.
• Концептуальные представления и чувства о способно-
стях нас как человеческих существ.
• Концептуальные конструкции о бытии человеческого
существа — «я», живущего во времени, и
• Концептуальные представления о нашем «назначе-
нии» и «смысле» во вселенной (то есть наши «духов-
ные» представления).
Эти мысли о мыслях образуют наш референтный фрейм
об этих категориях наших способностей, идентичности и
цели.
Затем, над этим уровнем, мы видим еще один мета-
уровень — составленный нашими убеждениями о нашем
первом уровне мета-состояний. Здесь мы видим мысли и
чувства о подтвержденности, о слове «Да!», сказанном
нашим концепциям. И все эти мета-уровни действуют
пластично или гибко, поскольку мы можем иметь убеж-
дения по поводу убеждений, ощущение цели в связи с на-
шей идентичностью, идентичность по нашим убеждени-
ям и т.д.
250
Уровни результатов и убеждений Дилтса
Рис. 5.15
Преобразованные нейрологические уровни
Мета-уровень
Убеждения
Мета-уровень
Способности
как человека
Идентич-
ность «я»
Цель, смысл
и т.д.
Существо-
вание во
«времени»
Первичный
уровень
Окружающая
среда
К событиям
Поведение
Умения/В мире
Навыки/Способности
Выводы
• Никто в НЛП не работал с логическими уровнями по-
дробнее, шире и глубже, чем Роберт Дилтс. Он разра-
ботал многочисленные модели логических уровней:
нейрологические уровни в структуре мозга, нейроло-
гические уровни, мета-позиция, уровни результатов.
• Модели нейрологических уровней не удовлетворяют
критериям системы логических уровней, однако их
легко можно надстроить и дополнить. Здесь предложе-
на критика модели нейрологических уровней и способ
приведения ее в соответствие критериям. При этом у
нас появляется еще один инструмент для моделирова-
ния на мета-уровнях.
Глава 10
Уровни восприятия
Сфера мета-программ
Книга, описывающая «переход на мета-уровни в НЛП»,
не будет полной без главы о модели мета-программ. Эти
фильтры восприятия не только объясняют, как мы видим и
воспринимаем мир в процессе обработки информации, но
и указывают на степень, в которой мысли высшего уровня
могут так внедриться в нашу нервную систему, что будут ка-
заться присущими нам от рождения, перманентными, не-
отъемлемой частью «темперамента». Однако ключевое сло-
во здесь «казаться». Как вы вскоре обнаружите, эти мнимо
внутренние программы были усвоены и развиты — и имен-
но поэтому их можно менять и преобразовывать.
Происхождение мета-программ
Мета-программы как модель НЛ П созданы Лесли Каме-
рон-Бандлер, когда она. вместе с Ричардом Бандлером ана-
лизировала классические паттерны НЛП. Уайтт Вудсмолл
(1988 г.) описал процесс создания модели во время написа-
ния Лесли «учебника НЛП». В этой работе она столкнулась
с трудностями. Она обнаружила, что иногда паттерны не
действуют, и задумалась, почему. «От чего зависит, когда и у
252
Уровни восприятия
кого действуют паттерны?» «Если паттерн направлен на до-
стижения конкретного результата, почему иногда он Н Е ра-
ботает?» «Что влияет или может влиять на паттерны?»
Все это помогло Лесли и Ричарду найти различные
фильтры восприятия или мета-форматы (сейчас называе-
мые мета-программами), которые и создавали проблемы.
Вначале кодирующие мета-программы этих фильтров ис-
пользовали исключительно в терапии.
Позднее Роджер Бейли и Росс Стюарт разработали и эти
мета-программы для бизнеса. Затем Уайтт Вудсмолл объе-
динил их с индикатором Майерса-Бриггса, потом вместе с
Тедом Джеймсом с помощью модели Майерса-Бриггса
привел первый список мета-программ в классической кни-
ге « Терапия линии времени» (1988 г.).
Мета-программы — это те программы, которые действуют
на мета-уровне содержания мышления и относятся к устрой-
ствам сортировки восприятия или паттернам, с помощью ко-
торых мы воспринимаем, уделяем внимание информации,
вводим и обрабатываем внешние раздражители. Введение
мета-уровней в модель мета-программ, пришедшие после
мета-модели, стало второй моделью НЛП в мета-области — и
инструментом для моделирования. Оно позволило нам рас-
познать динамичное структурирование, с помощью которо-
го эксперты приобретают новые навыки и способности.
По определению мета-программы относятся к програм-
мам над стратегическими программами конкретного содер-
жания — чтения, письма, родительских обязанностей, пере-
говоров, решения проблем, проявления творческих способ-
ностей и т.д. Эти высшие и более бессознательные
программы функционируют как наши программы сорти-
ровки и восприятия, которые обуславливают (или создают
фрейм), как и зачем мы сортируем. Как процессы мета-
253
Следующий шаг
уровня, они функционируют в роли операционной системы
для обработки информации, определяя, каким образом мы
обрабатываем информацию. Они создают стиль обработки
нашей информации. Есть программы, которые управляют
программами низшего уровня. Поэтому они играют реша-
ющую роль, когда мы хотим смоделировать способ воспри-
ятия эксперта в той или иной сфере.
Ваши мета-программы «чтения»
Рассмотрим, к примеру, типичную стратегию «чтения».
Мы начинаем с раздражителей — слов в визуальной внеш-
ней форме. То есть мы видим такие слова:
«Маленький пятнистый бело-рыжий котенок яростно
дерется с псом...»
Затем мы берем эти полоски чернил на бумаге и с их по-
мощью якорим (или вызываем триггерную реакцию) внут-
ренних репрезентаций референтов, чтобы мы могли видеть,
слышать, чувствовать, обонять и осязать их на «экране на-
шего разума». Сознательно или неосознанно мы задаем се-
бе вопрос: «К чему относятся эти слова?»
И мы отвечаем на него, оценивая референты прошлого и
строя внутренние репрезентации для нашего кинотеатра,
состоящие из различных комбинаций кодов VAK. Таким
образом мы «придаем смысл» словам. В итоге чтение ока-
зывается эффективным: с помощью слов мы создаем внут-
ренние фильмы.
Пока мы это делаем, происходят другие события. На ме-
та-уровне мы пользуемся различными форматами для обра-
ботки информации. Эти форматы мы называем мета-про-
граммами.
Вероятно, самая центральная из всех мета-программ —
наши сенсорные репрезентативные системы (VAK). Какой
254
Уровни восприятия
мета-программой, с точки зрения сенсорных модальнос-
тей, вы пользовались, чтобы обрабатывать эти слова? Вы
видели маленького пятнистого котенка? Слышали, как он
дерется с псом? Чувствовали какие-нибудь запахи? Ощуще-
ния? Вы пользовались соответствующей сенсорной систе-
мой? Или всеми системами? Или же предпочитали одну,
пренебрегая другими? Есть ли в какой-нибудь из ваших си-
стем репрезентативные изъяны?
Еще одна мета-программа — Соответствие/Несоответ-
ствие. Она сортирует явления по сходству/различию и обу-
славливает наше внимание при чтении. Когда вы читаете,
проверяете ли вы соответствие текста тому, что вам уже из-
вестно? Или ищете различия? Обращаете ли вы внимание
на то, что отличается от того, что вам уже известно? На
уровне мета-обработки в процессе поиска соответствий вы-
является сходство. В процессе поиска несоответствий —
различия.
Эти стили мышления — когнитивные паттерны, дейст-
вующие на мета-уровне на содержание информации, то
есть на то, что мы читаем. На мета-уровне они обуславлива-
ют то, как мы читаем, чему уделяем внимание, а также виды
мыслительных процессов, к которым мы обращаемся при
чтении.
Эти реакции и виды обработки также существуют в виде
континуума. Мы можем проводить подробную и приблизи-
тельную сортировку. Можем делать ее на противоположных
концах континуума. Или же можем применять сортировку
сбалансированно и гибко, с помощью гибкости сознания
выявлять то соответствие, то несоответствие, пользоваться
визуальной системой, потом переключаться на слуховую.
Осознавая степень или интенсивность данной мета-про-
граммы, можно проследить за тем, как она обуславливает
255
Следующий шаг
чей-либо стиль сортировки. Если человек привычно зло-
употребляет мета-программой и постоянно находится на
одном из концов континуума, значит, он управляет мета-
программой. Посередине держатся люди, которые обычно
не поддаются крайним реакциям. Как правило, они прояв-
ляют большую гибкость сознания при выборе программы.
Мета-программы и «индивидуальности»
В разговоре о мета-программах почти немедленно вста-
ет вопрос об «индивидуальности». Возникают многочис-
ленные вопросы:
Как связаны мета-программы и «индивидуальность»?
Являются ли наши мета-программы тем же самым,
что и наша «индивидуальность»?
Если нет, в чем разница?
Прежде всего, очевидно, что паттерны мета-уровня, уп-
равляющие нашим стилем мышления (то, чему мы уделяем
внимание, как мы сортируем информацию и др.), не могут
не влиять на наш опыт о себе как о «личности» и на наше
ощущение своего «я». Кроме того, они оказывают решаю-
щее воздействие на наши эмоции — на то, как мы чувству-
ем, как и что ценим, каких состояний достигаем, как гово-
рим и ведем себя и др.
Если мы связываем эти процессы в широком смысле с
номинализацией «индивидуальности», мы сознаем их как
компоненты поведения. Другими словами, мы восприни-
маем себя как «индивида», имеющего «индивидуальность»,
которую мы демонстрируем с помощью своей способности
мыслить (рассуждать, представлять, оценивать, верить и
т.д.), чувствовать (ощущать, дорожить, ценить), говорить
(беседовать, в том числе с собой) и вести себя (действовать,
реагировать, общаться и т.п.).
256
Уровни восприятия
Лингвистические отличия мета-модели дают нам по-
нять, что слово «индивидуальность» выступает в роли но-
минализации. Как таковое оно скрывает ряд процессов.
Некий глагол или набор процессов был превращен в суще-
ствительное, «индивид», и это псевдосуществительное но-
минализировалось в «индивидуальность».
Что скрывает глагол, скрытый в этих терминах?
Какие процессы мы номинализировали, воспользовав-
шись ими?
Поскольку слово индивидуальность относится к «орга-
низации отличительных черт характера, позиций или
привычек» (Уэбстер), скрытый глагол должен иметь
смысл «действовать как индивид» или «как персона».
Термин «персона» заимствован из латыни, где он означал
в том числе и маску, которую актеры надевали в гречес-
ком и римском театре, изображая некий персонаж. Это
давнее значение термина поможет нам обнаружить про-
цесс внутри номинализации высшего порядка. Что такое
процессы?
• Характерные способы действия человека, когда он мыс-
лит, убеждается, оценивает, чувствует, общается, дей-
ствует, поддерживает связь и т.д.
• Общий гештальт, возникающий из всех конкретных
стилей реакции человека при мышлении, чувствова-
нии, речи и поведении.
• Общая конфигурация мета-уровней восприятия, сор-
тировки и удаления информации — мета-программы
человека.
• Общая конфигурация мета-уровней фреймов челове-
ка, которые описывают убеждения, оценки, отожде-
ствления, представления, решения, намерения и т.д. —
мета-состояния.
257
Следующий шаг
Такое представление об «индивидуальности» избавляет
нас от недоразумений, которые так легко и заманчиво воз-
никают при номинализации. Когда мы превращаем «инди-
видуальность» в предмет, хуже того — во внутреннюю сущ-
ность, мы ошибочно думаем о нем как о материальной, не-
изменной и «реальной» вещи. А она таковой не является.
Деноминализация «индивидуальности» позволяет нам при-
знать, что этот многопорядковый термин относится к ком-
бинации наших программ содержания (стратегий), которы-
ми мы пользуемся в жизни, играя наши роли, и в нашем
процессе структурирования информации (мета-програм-
мы, мета-состояния). Недавно мы посвятили этому пред-
мету целую работу. [«Структура личности: моделирование
«личности» с применением НЛП и нейросемантики», Холл,
Боденхеймер, Болстад и Хамблетт, 2001 г.]
Что касается уровней функционирования (то есть про-
грамм содержания и мета-программ), любое поведение или
реакция, которые часто повторяются, в конце концов ус-
кользают от сознания и начинают повторяться бессозна-
тельно. Если это происходит с осознанными программами
содержания — например, печатания на машинке, вождения
машины, игры в мяч, при демонстрации навыков общения,
дружелюбном поведении, чтении и т.д. — тогда что же тво-
рится с более неосознанными мета-программами? Такая
неосознанность мета-уровня увеличивает силу и стабиль-
ность программ.
Когда у нас множество «характеристик функционирова-
ния и мышления» действуют на бессознательном уровне,
мы ощущаем их как материальные, реальные и стабильные.
Почему? Потому, что мы в них не сомневаемся. Мы просто
принимаем их. Мы начинаем мыслить и чувствовать в свя-
зи с нашей «индивидуальностью», как с чем-то постоян-
258
Уровни восприятия
ным, не подверженным изменениям. И поскольку все это
близко к тому, как мы ощущаем свой «темперамент» (еще
одна номинализация, которая относится к нашему «складу
ума» или ментальному стилю), мы обычно начинаем думать
о них как о встроенных и перманентных. Но термин «тем-
перамент» просто относится к внешним проявлениям разу-
ма, к «конкретным отличительным ментальным и физичес-
ким чертам».
Списки мета-программ в целом совпадают со списком,
составленным Лесли Камерон-Бандлер, Бейли и Стюар-
том, а затем — Вудсмоллом и Джеймсом (1988 г.). Время от
времени в него добавляются новые мета-программы. В
книге «Дух НЛП» (1996—2000 гг.) я писал, что они возника-
ют, когда мы совершаем переход мета-уровня к содержа-
нию нашего мышления. Так мы создаем мета-уровни. Я от-
сортировал шесть категорий мета-программ. Это категории
обработки: темпераментная, ментальная, эмоциональная,
относительная и коммуникационная. Мета-программы
превратились в мета-уровни обработки. Каждая из этих ме-
та-программ функционирует как класс мета-программ. Мы
с Бобом Боденхеймером (1997 г.) разработали более подроб-
ную модель, переосмыслив мета-программы с точки зрения
логических уровней в «Понимании людей», где пользовались
многочисленными отличиями из области когнитивной
психологии (см. рис. 10.3 в конце главы).
Мета-процессы, или уровни мета-программ
Поскольку эти процессы наблюдаются на уровне над
первичным повседневным уровнем содержания мышления
и реакций, они относятся скорее к структуре восприятия,
чем к содержанию того, что мы воспринимаем. Мета-про-
граммы выполняют роль функций мета-уровня. Откуда они
259
Следующий шаг
берутся? Они возникают (и действуют) как материализо-
ванные мета-состояния, «вросшие» в мышцы. То есть они
«влились в наши глаза» и стали нашим способом смотреть
на мир.
Категории на рис. 10.1 и 10.3 предполагают, что у нас су-
ществует широкий спектр способов создавать паттерны или
структуру нашего внешнего опыта. Мы составляем карты
опыта когнитивно, эмоционально, конативно, коммуника-
тивно, концептуально или семантически, тем самым разра-
батывая наш личный «стиль» (то есть нашу «индивидуаль-
ность»).
Рис. 10.1
Мета-программы как система логических уровней
Так наш усвоенный и культивированный стиль состав-
ления паттернов развивается в мета-уровневую «реаль-
ность» (выстроенную субъективную реальность), имына-
260
Мета-мета-уровень: — Стиль концептуализации/семантизации
Мета-
уровень
Стиль
эмоций
Стиль
выбора
Стиль комму-
никации »
Стиль
познания
Первичный уровень:
Обработка информации
События в мире
Уровни восприятия
чинаем обращаться к нему по поводу обработки всей ин-
формации (столкновения и опыт, см. рис. 10.1). Наш при-
вычный стиль выбора мы также применяем к каждому сво-
ему выбору. На этом мета-уровне мы имеем опыт этого ста-
бильного феномена — нашей «индивидуальности» или
«темперамента». На этом уровне онсуществует. Существует
так, как будто мы научились типичным образом структури-
ровать наше восприятие и реакции.
Источник мета-программ
Если по определению мета-программы действуют на ме-
та-уровне, находящемся над нашим первичным уровнем
мыслей и чувств по поводу вещей, существующих в мире,
тогда неудивительно, что эти мета-программы связаны с
мета-состояниями. Но каким образом? Каковы взаимоот-
ношения между мета-состояниями и мета-программами?
Мета-состояния образуют фундамент мета-про-
грамм. Мета-программы — результат перевода мысли или
чувства в мета-состояние с помощью других мыслей или
чувств. Так мета-программы становятся овеществленны-
ми мета-состояниями, состояние более высокого уровня
входит в привычку и «встраивается» в мышцы.
Мета-программы начинаются как мета-состояния. Эти
паттерны восприятия возникают как психофизическое со-
стояние, составленное из конкретных мыслей, эмоций и
физиологических проявлений. В итоге мы так часто пользу-
емся ими по умолчанию, интенсивно, потому, что нам
«приходится» (нам так приказано или, наоборот, запреще-
но), что они превращаются в первичный (и даже единствен-
ный) способ функционирования наших психофизических
нервных проводящих путей. Они «встраиваются» в нашу
мышечную систему. Становятся нейрологическими. В сущ-
261
Следующий шаг
ности, в ранних описаниях мета-программ их иногда назы-
вали «нейрологическими видами».
Нетрудно вообразить, как это происходит. Например,
представим себе, что мы выросли в доме, где нас учили
«смотреть на вещи в целом». Или же это был стиль мышле-
ния, который чаще всего демонстрировали наши родители.
Или мы испытывали боль в виде унижений или оскорбле-
ний, когда слишком вдавались в детали. В таком контексте
довольно легко и естественно научиться думать и обрабаты-
вать информацию, глядя на вещи в целом, мыслить глобаль-
но, ставить общий гештальт превыше конкретных деталей.
Могло быть и наоборот. Возможно, нам постоянно по-
вторяли: «Будь внимательнее к мелочам!» И мы научились
вникать во все мельчайшие подробности. Пока мы делали
это месяц за месяцем и год за годом, такое мышление неиз-
бежно приучило нас к детализации (или глобализации). А
если оно действовало и помогало нам преуспеть в жизни,
мы научились ценить такое мышление. Мы могли даже
прийти к выводу вроде: «Такой уж я человек: мне от приро-
ды присуще внимание к деталям».
Все это — описание типичного случая возникновения
склада мышления, или холистического психофизического
состояния сознания, а также его превращения в мета-со-
стояние. Мы пользовались им сначала осознанно, потом по
умолчанию, позволили ему стать нашим образом мышления
и чувствования и наконец стали применять его рефлектор-
но ко всему процессу мышления. Так это состояние превра-
тилось в наш паттерн восприятия, или мета-программу.
Зная, как возникают мета-программы, мы получаем
модель размышлений о том, что происходит с мета-состо-
янием в этом процессе. Приводя в действие рефлексив-
ный механизм разума, чтобы отобразить наши мысли и
262
Уровни восприятия
чувства в нашем мышлении, мы строим структуры состоя-
ний, касающихся других состояний. Затем рефлексивное
мышление воздействует на самое ядро нашей способности
совершать мета-переходы на высшие логические уровни с
помощью наших мыслей и эмоций. Рефлексивно думая о
наших мыслях, мы поднимаемся на еще более высокие
уровни (концептуально). Другими словами, мы продолжа-
ем наслаивать мета-уровни мыслей и чувств над мыслями
и чувствами.
Однако вся эта конструкция представляет собой не про-
сто слои, как подразумевает метафора. В отличие от лука с
его постоянными слоями чешуек или матрешек, вложен-
ных одна в другую, состояния разума и эмоций динамичны.
Они продолжают развиваться. Они текучи и потому всегда
находятся в движении. Управляя присущим нам способом
нашими нервными проводящими путями (Соответст-
вие/Несоответствие; Варианты/Процедуры; Глобаль-
ное/Конкретное и др.), мы задаем процесс обработки ин-
формации способом, привычным нашим нервной системе
и мозгу. Эти высшие уровни срослись с низшими. Одни
влились в другие. В конце концов у нас остается только пер-
цептивный референтный фрейм — более богатый и полный,
чем просто восприятие. Наш репрезентативный фрейм ка-
чественно определяется более высоким состоянием. Оно
становится нашим стабильным состоянием, в котором мы
смотрим на мир. Именно так наши мета-состояния превра-
щаются в мета-программы.
Предположим, некий человек злоупотребляет мета-со-
стоянием глобального мышления и в то же время не уделя-
ет внимания детальному, конкретному мышлению. В том
же состоянии, в котором наблюдается конкретный паттерн
мышления и восприятия (мета-программа), есть и состоя-
263
Следующий шаг
ние осознания (мета-состояния). Мы можем сказать, что
этот человек находится в глобальном состоянии. При этом он
будет оценивать мысли и чувства конкретного состояния.
Можно сказать, что он пришел в состояние или очутился в
положении провидца, он видит картину в целом, рассужда-
ет с философской позиции и т.д.
Можно также сказать, что он действует согласно мета-
программе глобальности. Если такое повторяется регуляр-
но, мы скажем, что мета-программа глобальности обычно
обуславливает его действия. Затем нам понадобится вос-
пользоваться этой мета-программой, чтобы настроиться на
восприятие реальности, свойственное этому человеку.
Мета-программы возникают, когда мы придаем состоя-
нию ценность. Когда мы верим в важность глобальной пер-
спективы, мы осуществляем аутфрейминг первого состоя-
ния (глобального) с помощью ценности. Кроме того, мы
можем строить эту программу, обращая ее к самой себе
(глобальное о глобальном), радоваться по поводу глобаль-
ного мышления, бояться чрезмерной конкретики, недолюб-
ливать или презирать детали и др. Существует великое мно-
жество способов строительства мета-программ из различ-
ных структур мета-состояний.
Что происходит, когда мы злоупотребляем структурой
мета-состояний? Возникает мета-программа.
Многократное повторение любой структуры мета-со-
стояния приводит к созданию привычного мета-состоя-
ния, или мета-программы. Иногда эти мета-структуры
становятся новой категорией — состоянием гештальта. В
ранних книгах о мета-состояниях я описывал их как «навес
сознания». Это выражение, «навес сознания», было спосо-
бом описания, как специфические мета-состояния могут
так всецело поглощать (метафорически) все другие наши
264
Уровни восприятия
состояния, что создается (если можно так выразиться) це-
лая, ментальная атмосфера (или контекст). Мета-состоя-
ния становятся такими проникающими, что, подобно воз-
духу, просачиваются повсюду, поступают вместе со всей
входящей информацией и исходящим восприятием во все
наши представления, опыты, воспоминания, предвкуше-
ния и т.д. Тогда такие «навесы сознания» превращаются в
саму ткань нашей ментальной и эмоциональной жизни. В
последнее время я сменил метафоры. От «навеса» я пере-
шел к «матрице», описывая идею мета-состояний как
встроенных фреймов, связанных с фреймами, а общую
конфигурацию — как матрицу наших фреймов («Игры
фреймов», 2000 г.).
Итак, мета-программы возникают из мета-состояний.
Мета-программы — встроенные или овеществленные
мета-состояния. И чем больше мы ценим, верим, дорожим,
находим преимущества и идентифицируемся с мета-состо-
янием, тем увереннее создаем мета-драйвер.
Появление драйвера мета-программы означает, что это
состояние и его «программа» восприятия, сортировки и об-
работки информации стали нашей управляющей по умол-
чанию. Она превратилась в наш «образ бытия» в мире.
Конечно, это значит, что программа служит присущим
только нам способом создания «индивидуальности». (Кста-
ти, поскольку «индивидуальность» — не вещь, а набор про-
цессов», мы говорим о ней как о том, что мы делаем. При
этом действие и процесс в рамках концепции выдвигаются
на первый план, а сама концепция становится более измен-
чивой и легче трансформируемой.)
В драйвере мета-программы мы видим наши первичные
состояния, встроенные в более широкий контекст, состав-
ленный из мета-состояний, образующих мета-программу.
265
Следующий шаг
Рассмотрим случай, когда мета-программа несоответствия
становится драйвером мета-программы. Здесь мы имеем
дело с когнитивным типом восприятия, сортировки по от-
личиям, встроенным в различные высшие состояния. Чело-
век, несомненно, верит, что это важное и ценное действие.
Это способ «быть собой», «думать по-своему», «не подчи-
няться», «не выслушивать, что делать и как думать» и пр.
Вероятно, он встроен в другие фреймы или состояния выс-
шего уровня: вот кто я такой; я должен поступать так; вос-
поминания о родителях или учителях вынуждают меня дей-
ствовать, как они учили; вот что происходит, стоит только
пойти на компромисс и т.д.
Моделирование любого конкретного человека, имею-
щего выраженную склонность к поиску несоответствий,
даст другие структуры для данного гештальта. Но основной
принцип заключается в том, что в каждой мета-программе
можно найти слои мета-состояний в рамках еще более вы-
соких мета-состояний, которые поддерживают, придают
подтвержденность и создают смысловую структуру. О мета-
состояниях мы говорим, что они всегда являются «подразу-
меваемыми фреймами». То есть, какое бы состояние мы не
применяли к другому состоянию и тем самым наращивали
один уровень разума на другом, существует множество под-
разумеваемых фреймов, которые мы не выявляем, а просто
предполагаем.
Совместите все это, и получатся структуры мета-состоя-
ний, которые вырастают в мета-программы и «навесы», или
«матрицы» сознания. Как единая синергетическая сила,
они служат всепроникающей психологической силой, ко-
торая присутствует во всех аспектах нашей жизни. Они оп-
ределяют и строят для нас мета-уровневые структуры «ре-
альности».
266
Уровни восприятия
Мета-состояние/
Мета-программирование «Оценка»
Вы все уяснили? Да, понимаю, это слишком замыслова-
то, но в следующей главе мы во всем разберемся. А пока
приведем пример практического применения. Для него я
выбрал состояние, которое обычно считается в НЛП мета-
программой, притом довольно важной — ссылку на себя.
Начнем с состояния ссылки на себя. Это означает, что
вы ощущаете себя как свой собственный разум, эмоции,
голос и поступки. Мы не родились такими. В сущности,
мы родились без каких-либо из перечисленных отличий.
При рождении у нас не было ощущения своего «я», гра-
ниц или отличий. Мы появились на свет недифференци-
рованными. Поэтому поначалу для нас было все едино.
Затем мы начали открывать глаза и пользоваться органа-
ми чувств, отмечая различия и в конце концов отделяя се-
бя от матери, семьи, дома и т.д. Так мы растем, становим-
ся индивидуальностью, автономным человеческим суще-
ством. Мы узнаем, что наши мысли — наши, наши
эмоции — наши собственные, и то же самое справедливо
для поступков и слов.
А теперь представим себе, что произойдет, если встроить
все состояния в ссылку на самого себя. Предположим, вы на-
чали с вопроса: что я думаю о том или об этом? Что я чувст-
вую? Что говорю? Что хочу предпринять? Что могу сделать?
Допустим, вы перенесли это состояние ссылки с себя, со
своих ценностей и представлений, с мнений и выборов на
все первичные опыты, мысли, эмоции и поведение. Что, ес-
ли включить все убеждения о себе, окружающих, мире, ва-
шей идентичности, жизненном предназначении и т.д. в та-
кого рода ссылки на себя?
267
Следующий шаг
Рис. 10.2
«Навесы» сознания и мета-программы
Привычное мета-состояние
Привычное мета-состояние
Повседневные мысли
и чувства
События
в мире
Как только ссылки на себя становятся вашим высшим
референтным фреймом, высшим мета-состоянием и ме-
та-программой, они вбирают в себя всю вашу жизнь. В
них вместится ваше чувство ответственности, способ-
ность делать выбор и управление мозгом. Они станут са-
мой канвой вашей реальности. Обвинения будут практи-
чески невозможны. Пассивность, беспомощность, реак-
тивность — все эти состояния станут совершенно
чуждыми, вы будете сталкиваться с ними крайне редко.
Затем принадлежность ваших реакций будет действовать
в самом ядре ваших фильтров восприятия для мышления
и чувствования. Она станет одной из ваших постоянных
характерных черт, систем убеждений и склонностей при
ориентации в мире.
268
Уровни восприятия
Ценность мета-программ
Ценность мета-программ заключается в том, что мы мо-
жем разрабатывать эффективные способы мышления и
превращать их в компоненты наших программ, выполняю-
щихся по умолчанию. Это позволяет нам лучше пользо-
ваться своей нервной системой и мозгом, программы ста-
новятся нашим образом бытия в мире. Знания направляют-
ся по кратчайшему пути, мышцы напрямую связаны с
высшими уровнями разума.
Все это мы можем делать осознанно и намеренно. Мо-
жем разработать и установить новые мета-программы из со-
стояний разума, которые, как мы уже выяснили, наиболее
полезны, практичны, мощны и наполнены ресурсами, не-
обходимыми для управления нашим мозгом.
Только представьте себе! Теперь, когда мы знаем, откуда
берутся мета-программы, мы можем целенаправленно раз-
рабатывать их, чтобы иметь ментальные и эмоциональные
преимущества в том, что касается конкретной сферы опы-
та, и внедрять их как мета-состояния, а потом — как мета-
программы. Как только эта цель будет достигнута, с помо-
щью этих мета-состояний мы сможем задавать фреймы
высшего уровня, способствующие процессам овеществле-
ния. Так мы выбираем высшие «навесы» или «матрицы», и
они становятся компонентами самой структуры нашего со-
знания. Свыкаясь с состояниями и мета-состояниями на
высших логических уровнях, мы избавляемся от необходи-
мости всякий раз находить доступ к конкретному фрейму
разума. Он превращается в ресурсное состояние, создаю-
щее саму ментально-эмоциональную и концептуальную ат-
мосферу, в которой мы живем и на основании которой дей-
ствуем. Нам больше никогда не понадобится далеко ходить
269
Следующий шог
за ней — потому что мы ее и не покидаем. Она автоматиче-
ски служит неизменным и упорядоченным способом бытия
в мире. Она действует просто как элемент нашей структуры
сознания, такой же естественный, как способность видеть,
слышать, чувствовать и обонять.
Мы можем проделывать все это даже для состояний ра-
зума, которые не считаются в НЛП мета-программами. На-
пример, допустим, у вас никогда не было доступа к состоя-
нию уважения к людям, уверенности в себе, внимательного
отношения к окружающим, вдумчивого составления карт
мира и т.д. Допустим, одно из них (или любое другое ре-
сурсное состояние) стало вашим «навесом сознания». Что
означает эта перемена для вас? В какой мере вы будете при
этом обладать ресурсами?
При этом концептуальная конструкция и ощущение (как
программа мета-уровня) просто функционирует как фрейм
разума каждый раз, когда вы просыпаетесь утром. Оно уп-
равляет всем вашим мышлением и чувствованием, всеми
эмоциями, языком и реакциями. Или, если вы станете вос-
приимчивым к различным контекстуальным сигналам, —
будет действовать только при определенных условиях. Про-
грамма будет даже управлять вашим ощущением идентич-
ности. Она «станет» вами. Этим объясняются значение и си-
ла мета-уровневых процессов и то, как они выступают в ро-
ли самых крупных структур субъективного опыта.
Выявление наших «навесов»
Поскольку мы - форма жизни, пользующаяся символа-
ми и обладающая рефлексивным сознанием, у нас уже есть
многочисленные мета-состояния, мета-программы, «наве-
сы сознания» и гештальт-состояния. С ними мы никогда не
расстаемся.
270
Уровни восприятия
Вы знаете свои состояния?
Насколько легко вы распознаете их у окружающих?
Природа нашего саморефлексивного сознания такова,
что мы способны только создавать такие структуры; они и
становятся тем, что мы называем своей «индивидуальнос-
тью». Все, что мы думаем и чувствуем, мы немедленно ото-
бражаем и таким образом развиваем мышление и чувство-
вание.
Проблему представляет не сам процесс, а содержание,
которое мы вносим в него. Как правило, у большинства лю-
дей не развиты мета-состояния или мета-программы оцен-
ки, принятия, уважения, достоинства или других ресурсов.
Чаще всего люди строят мета-состояния презрения, вины,
страха, гнева, ужаса, скептицизма, пессимизма и т.д. Как
саморефлексивные личности, которые уже создали мысли о
наших мыслях и неизбежно адаптировались к мыслям и
чувствам, мы уже исходим из многих «навесов сознания».
Поэтому мы должны сначала найти такие конструкции и
оценить их нейро-лингвистическую экологию. Затем, по-
сле выявления, придется решить, какие из них уничтожить,
лреобразовать, обновить или построить заново.
Представление о том, как мета-программы естествен-
ным образом перерастают в мета-состояния, объясняет, по-
чему нам так трудно иметь дело с такими мета-уровневыми
конструкциями. Представьте себе, что вы пытаетесь помочь
кому-то, кто действует на основании первичного состояния
или мета-состояния, встроенного в «матрицу-навес» песси-
мизма. Такой человек будет пропускать все, что вы скажете
и сделаете, сквозь фильтр пессимизма.
«Это все равно не поможет!»
«Вы слишком оптимистично настроены, а мы живем
в реальном мире!»
271
Следующий шаг
Как можно в этом случае найти способ произвести
положительный эффект? Все оптимистичные, обнаде-
живающие и ободряющие предложения, которые мы
вносим на первичном уровне, здесь наверняка будут ис-
кажены и пропущены через мета-пессимизм нашего со-
беседника.
Если нам трудно иметь дело с человеком, первичное со-
стояние которого — пессимизм, и если попытки прервать
это состояние разума, «встряхнуть» собеседника — серьез-
ная задача, что же происходит, когда пессимизм проявляет-
ся на мета-уровне? А если у этого человека имеется мета-
программа пессимизма? Зависящие от нашего состояния
обучение, память, восприятие и др. будут испорчены на
первичном уровне. Но положение заметно осложняется,
когда мы исходим из мета-состояния пессимизма и имеем в
распоряжении целую матрицу фреймов (или мета-состоя-
ний), выполняющих роль «навеса сознания». В такой
структуре пессимизм будет присутствовать повсюду и слу-
жить набором фильтров. В результате мы видим перед со-
бой неподдающегося упрямца.
Однако наладить с ним контакт все-таки возможно.
Мы можем распознать эту мета-программу и выяснить,
как она стабилизировалась и распространилась на мета-
состояния. При этом мы сначала заметим «состояние-
дракона», а потом применим различные способы «убива-
ния» и «укрощения дракона». Несмотря на то что этот
образ мышления стабилизировался на мета-уровнях в
виде перманентных и статичных структур, все они по-
прежнему представляют собой ментальные карты и
должны постоянно обновляться, чтобы не обветшать
окончательно.
(См. «Убить дракона: драконы для принцев», 2000 г.).
272
Уровни восприятия
Изменение мета-программ
Можно ли изменять мета-программы? Или переклю-
чаться с одной программы на другую, или переключать чу-
жие программы?
Разумеется, можно!
В конце концов, мета-программы — не предметы и не
существа, а способы обработки информации. Значит, усвоен-
ные и структурированные мета-уровневые процессы. Сле-
довательно, как паттерны мышления они представляют со-
бой мета-уровневую структуру сознания, освоенный чело-
веком способ поставлять данные паттерну своего
мышления. Мета-программы ничего не говорят о том, как
человек структурирует мышление.
Мы всегда можем изменить свои паттерны как динамич-
ные, непрекращающиеся процессы структурирования мыс-
лей и чувств. Это занятие может потребовать времени и сил.
Может понадобиться опытный терапевт, но все-таки ре-
зультат будет достигнут. Как правило, необходимо то, что
мы называем «когнитивной силой», или «силой «я». Изме-
нение мета-программ, которые стали частью нервной сис-
темы и мышц, порой требует большой решимости и упорст-
ва. Трансформация обычно оказывается более эффектив-
ной, если сначала проверить готовность человека к
изменениям, его мотивацию и разрешение.
В своем труде об изменении систем убеждений Роберт
Дилтс (1990 г.) применял мета-позицию, чтобы изменять
мета-программы. При этом пациенту предлагалось вер-
нуться в прошлое по линии времени, в момент перед тем,
как был получен опыт или принято решение, породившее
определенный стиль мета-программирования. С этой пози-
ции пациенту предлагался доступ к новым ресурсам и убеж-
273
Следующий шаг
дениям. Мета-позиция над мета-программой обеспечивала
пространство для сдвига репрезентативных отличий («суб-
модальностей»), построения усовершенствованных убеж-
дений об идентичности, ре-импринтинга, изменения исто-
рии и т.д. Все это помогало изменить мета-программы.
«В некотором смысле контекст ре-импринтинга ста-
новится средством для изменения паттернов мета-про-
граммы и видов сортировки. Например, можно легко
побудить человека очутиться в определенном времени
или переместиться на определенное время, ближе или
дальше к какой-либо точке, перенести настоящее в про-
шлое, прошлое в будущее или настоящее в будущее.
Можно побудить собеседника провести сортировку по
своему «я», по окружающим или по контексту» (с. 137).
Разговор об изменении мета-программ этим не исчер-
пывается.
Паттерны вы найдете в «Терапии линии времени» (1988 г.)
Вудсмолла и Джеймса, в «Линии времени» Боденхеймера и
Холла (1997 г.) и «Линии времени» и «Понимании людей».
Мета-программы в моделировании
Это описание модели мета-программ позволяет понять,
какую роль играют указанные процессы в любой стратегии.
Выявление и выделение подробного описания последова-
тельности репрезентативных шагов стратегии — мета-уров-
невых отличий мета-программ — неизменно играет решаю-
щую роль. Не зная, не выявляя и не обнаруживая управля-
ющие мета-программы эксперта в определенном
проявлении опыта, мы будем лишены возможности вы-
явить критические элементы стратегии. Нам придется пе-
рейти на мета-уровень к мета-программам, чтобы полно-
стью смоделировать структуру опыта.
274
Уровни восприятия
Нередко случается, что мета-программирование (или со-
здание паттернов) сознания обуславливает стратегию совер-
шенства. Оно объясняет, как последовательность репрезен-
таций становится моделью, которая обеспечивает нас указа-
ниями для воспроизведения конкретной структуры опыта.
Зная, что некий человек составляет внутреннюю карти-
ну, но не зная ее размер (глобальный или конкретный), или
понимая, что этот человек пользуется картиной для сравне-
ния, выявляя сходство или различие, мы все равно не будем
иметь представления о множестве «различий, составляю-
щих разницу» стратегии.
Выводы
• Мета-программы существуют на логическом уровне
над осознанной обработкой информации. Эти стили
создания паттернов говорят о стилях сортировки и
процессах, которыми мы научились пользоваться, раз-
мышляя о предметах. Таким образом, эти программы
преимущественно находятся за пределами сознания
(выше), но остаются достижимыми для него.
• Мета-программы возникают из привычных мета-состо-
яний, овеществленных со временем. Понимая, как мы
создаем наши мета-программы, мы можем менять их.
• Выше и за пределами традиционного перечня мета-про-
грамм НЛП (которые представляют собой только уро-
вень над содержанием) находятся программы, которые
по отношению к предыдущим относятся к категории
«мета». Есть и программы более высокого уровня, управ-
ляющие другими нашими ментальными программами.
• Зная структуру мета-программ, мы имеем возмож-
ность и моделировать, и проектировать совершенство
в коммуникации, спорах, понимании и др.
275
Рис. 10.3
Пять категорий мета-программ и мета-мета-программы
276
Следующий шаг
Обработка
Когнитивная/Перцеп-
тивная
#1 Размеры
Общее/Конкретное
Детальное/Глобальное
#2 Отношения
Соответствие/Несоот-
ветствие
Одинаковое/Разное
#3 Репрезентативные
системы
VAKO Аd
#4 Сбор информации
Аптайм/Даунтайм
#5 Гносеологический
критерий
Сенсоры/Интуиция
#6 Категории восприя-
тия
Черно-белое/Континуум
Скептицизм
#7 Сценарий мышления
Наилучший/Наихудший
Оптимистичный/Песси-
мистичный
#8 Долговечность
Проницаемость/Непрони-
цаемость
Ощущения
Эмоциональные/Сома-
тические
#13 Эмоциональность
Пассивность/Агрессив-
ность/Диссоциация
#14 Референтный фрейм
Внутренний/Внешний
Ссылка на себя/Другие ре-
ференты
#15 Эмоциональное со-
стояние
Ассоциированное/Диссо-
циированное
Чувствование/Мышление
#16 Соматические реак-
ции
Активные/Рефлектив-
ные/Неактивные
# 17 Убедительность/До-
стоверность
Выглядит, звучит, чувст-
вуется правильно
Имеет смысл
#18 Эмоциональное на-
правление
Единое/
Множественное
#19 Эмоциональность
Отсутствие динамиз-
ма/Динамизм
Выбор
Конативный/Волевой
#20 Направление моти-
вации
К предмету/От предмета
Приближение/Избегание
#21 Конативная адапта-
ция
Варианты/Процедуры
#22 Адаптация
Суждение/Восприятие
Контроль/Дрейф
#23 Модальные операто-
ры
Необходимость/
Возможность/Желание
Кнут/Пряник
#24 Предпочтения
Люди/Места/Предметы
#25 Адаптация
к ожиданиям
#26 Оценка покупки
Цена/Удобство
Качество/Время
#27 Ответственность
Чрезмерная/
Недостаточная
Сбалансированная
#28 Сортировка убеди-
тельности окружающих
Недоверчивость/Доверчи-
вость
#9 Качество внимания
На экране/Не на экране
#10 Философские на-
правления
Почему/Откуда взя-
лось/Решения
#11 Сортировка структу-
ры реальности
Аристотелевская/Неари-
стотелевская
(Статика/Процесс)
# 12 Сортировка каналов
коммуникации
Вербальные-цифро-
вые/Невербальные-анало-
говые/Сбалансированные
Реагирование
Выход/Поведение
#29 Подзарядка батареек
Экстроверт, амбиверт, интроверт
#30 Принадлежность/Управление
Независимость/Игрок команды/Руково-
дитель
#31 Коммуникативная роль
Обвинитель, миротворец, отвлекающий,
вычислитель, нивелировщик
#32 Общая реакция
Адекватная/Неадекватная
Конкуренция/Сотрудничество
Полярность/Мета
#33 Соматическая реакция
Активная/Рефлексивная/Обе/
Неактивная
Концептуализация/
Семантизация
Категории Канта
#40 Ценности
Список ценностей
#41 Темперамент
Сильная воля/Покладистость
#42 Самооценка
Высокая/Низкая
#43 Уверенность в себе
Конкретные навыки
#44 Собственный опыт
Тело, разум, эмоции, роли,
выборы
277
Уровни восприятия
Следующий шаг
#34 Предпочтения в работе
Предметы/Системы/Люди/
Информация
#35 Сравнение
Качественное/Количественное
#36 Источник знаний
Моделирование/Концептуализация
Опыт/Авторизация
#37 Осуществление/Завершение
Завершение/Незавершение
#38 Социальная презентация
Изощренная-артистичная/Подлинная-
бесхитростная
#39 Сортировка иерархической доми-
нанты
Власть/Принадлежность/Достижения
#45 Целостность
Противоречивые несоответствия/
Гармония
#46 Времена «времени»
Прошлое/'Настоящее/Будущее
#47 «Временной» опыт
В тот же момент/Спустя некоторое
время
#48 «Временная» оценка
Последовательная/Случайная
#49 Сила «я»
Стабильна/Нестабильна
#50 Нравственность
Сильная/Слабое супер-эго
#51 Сортировка причинности
Беспричинная, линейная
причинно-следственная (ПС),
мульти-ПС, личная ПС,
внешняя ПС, магическая, корреляция
Глава 11
Уровни состояний
Саморефлексивное сознание
Сферы мета-состояний
НЛП появилось, когда два автора моделей построили
модель лингвистических паттернов, которыми пользова-
лись три виртуоза-терапевта (Перлс, Сатир и Эриксон).
Бандлер и Гриндер (1975 г.) описали ее как «мета»- модель
по отношению к языку, которым они пользовались, отсле-
живая внутренние карты терапевтов. Так в НЛП возникла
первая мета-сфера, мета-модель.
Спустя несколько лет к ней прибавилась вторая — мета-
программы (Бандлер и Камерон-Бандлер, 1982 г.). По-
скольку мета-модель использовала язык как проводящий
путь в субъективный опыт, мета-программы применяли
стили восприятия как способ отслеживания стиля или ре-
жима обработки и сортировки информации, присущего то-
му или иному человеку. Так возникли две мета-парадигмы в
«черном ящике» разума.
Прошло еще несколько лет, и появилась третья мета-
сфера, где применялись состояния и уровни — модель мета-
состояний. Мета-состояния как модель относились к геш-
тальт-опыту, который мы ощущаем, когда наше рефлексив-
ное мышление и чувствование применимо к самому себе и
279
Следующий шаг
создает слои нейро-лингвистических состояний. В этой главе
я кратко рассмотрю эту третью мета-сферу НЛП, модель,
которая привела к разработке нейросемантики.
Модель мета-состояний
Модель мета-состояний (Холл, 1995 г.) выросла непо-
средственно из принципа абстрагирования, который Кор-
жибски сформулировал в общей семантике, назвав «абстра-
гированием на высших уровнях».
Это «абстрагирование» соответствует выражению из
НЛП «переход на мета-уровень». Совершая концептуальный
переход на более высокий логический уровень, мы создаем
абстракции второго, третьего и т.д. порядка (по Коржибски).
Применяя эти мета-перемещения к нашим психофизи-
ческим (нейро-лингвистическим) состояниям и восприни-
мая итоговый опыт как состояние сознания на каждом уров-
не, мы получаем модель, которая вводит концепцию мета-
состояний. В сущности, каждый дополнительный уровень
обогащает первичное состояние, делает его изменчивым и
динамичным. Модель мета-состояний начинается с базово-
го психофизического состояния, состоящего из внутренних
репрезентаций и физиологии (двум основным путям к со-
стоянию). Потом мы переходим на более высокий логичес-
кий уровень и абстрагируемся от низшего. Так мы создаем
новую конструкцию — состояние, относящееся к состоя-
нию, или мета-состояние. При этом возникает новая отно-
сительность на мета-уровне. Сознание относится уже не к
внешнему большому миру, а к внутреннему миру мыслей и
чувств. С каждым прыжком по рефлексивным уровням об-
щее психофизическое состояние становится более много-
слойным, дополненным высшими и более концептуальны-
ми состояниями.
280
Уровни состояний
Этот процесс способствует новому виду субъективности.
В первичных состояниях наши мысли, чувства и физиоло-
гические проявления выстраиваются в соответствии с не-
ким внешним содержанием. Наше сознание обращено на-
ружу. Оно обращено на явления за пределами самого себя.
«Я боюсь Джона, когда он чего-нибудь требует».
«Мне нравится этот великолепный закат».
Напротив, при наличии мета-уровней наше мета-состо-
яние направлено к низшему уровню, к состоянию, распо-
ложенному ниже (или к какой-либо грани, продукту или
процессу этого состояния).
«Я боюсь своего страха».
«Мой гнев вызывает у меня отвращение».
В мета-состоянии, как состоянии, вызванном состояни-
ем, мы смещаем «логические» уровни. Мы делаем это, когда
наше сознание рекурсивно обращается к предшествующему
состоянию. Согласно операциональному определению,
«мета-состояние — это состояние сознания над, за
пределами и/или по поводу (мета) любого другого первич-
ного состояния сознания, абстракция абстракции друго-
го порядка, или абстракция второго порядка».
Изменчивые уровни состояний
Первичные состояния и мета-состояния радикально отли-
чаются друг от друга. Качеству и природе абстракций первого
порядка (мыслей-эмоций) присущ гораздо более выраженный
динамизм. И наоборот, качеству и природе абстракций второ-
го порядка (мыслям и эмоциям по поводу других мыслей и
эмоций) свойственна большая «интеллектуальность» или кон-
цептуальность. Разумеется, ведь это мета-чувства.
На первичном уровне наши внутренние репрезентации и
соответствующие нейрологические реакции действуют «глуб-
281
Следующий шаг
же», непосредственнее, «мощнее». Здесь мы сталкиваемся с
первичными эмоциями: страхом, гневом, умиротворением,
напряжением, радостью, печалью (утратой, горем), любовью,
ненавистью, влечением, отвращением и т.д. На первичном
уровне эти состояния основные, примитивные, непосредст-
венные и иногда слишком ошеломляющие и управляющие.
Например, рассмотрим боязнь незнакомых людей и за-
мену «незнакомцев» любой группой лиц, которые кажутся
вам другими и странными, — следовательно, их можно от-
нести к «страшным». Здесь мы видим первичные эмоции,
которые обычно обуславливают расовую ненависть и пред-
рассудки. «Ненавижу черных». «Ненавижу белых». «Нена-
вижу католиков». «Ненавижу буддистов».
Теперь обратим внимание на качество и природу абст-
ракции второго порядка (мета-состояния) в связи с выше-
сказанным. Предположим, я осознал весь вред и непродук-
тивность такой ненависти и теперь «ненавижу свою нена-
висть к ним».
Попробуем продолжить в том же духе. Обычно осозна-
ние мета-уровня меняет чувства и мысли человека и может
даже вызвать «желание полюбить их». А если я оправдаю
свою ненависть? Если придумаю причины ненавидеть этих
людей еще сильнее и при этом испытаю гораздо более мощ-
ные и важные чувства? При такой структуре я буду «любить
мою ненависть к ним», «верить в мою ненависть к ним» и
«хранить верность своей ненависти к ним».
Разговоры о «ненависти» (многопорядковое слово) без
понимания, какой уровень мышления и чувствования (абст-
рагирования) мы имеем в виду, создают путаницу. Мы пута-
ем уровни. В фразе «ненависть — это плохо» пропущено
упоминание, на каком уровне ненависть действует «плохо».
На втором уровне «ненавижу мою ненависть» она меняет к
282
Уровни состояний
лучшему первичную ненависть и предрассудки. Такого рода
ненависть может быть очень полезной — она избавляет нас
от предрассудков.
Чувствам (точнее, «эмоциям») уровня второго порядка
присущи совсем иные ощущения, происхождение, харак-
тер, качество и природа, в отличие от чувств первичного
уровня. Чем это объясняется?
Дело в том, что они являются результатами мышления
разного вида и с различными качествами.
Обычно, но не всегда чувства вторичного уровня возни-
кают в процессе оценки и обучения и поэтому имеют более
концептуальную основу — понимание. Процесс символиза-
ции, входящий в создание нашей любви и ненависти второ-
го порядка, влияет на такого рода чувства, поэтому мы ис-
пытываем их как менее яркие, насыщенные, скоротечные.
Они становятся более стойкими, стабильными и оправдан-
ными рассудком.
Самый удивительный и интригующий результат: переход
на мета-уровень дает нам возможность выбирать наши эмо-
ции. На мета-уровне мы можем умышленно и осознанно вы-
бирать, создавать и культивировать те эмоции высшего по-
рядка, какие хотим. Этого не происходит (или происходит в
меньшей степени) на первичном уровне. На мета-уровне я
могу «пожелать захотеть заботиться о ближнем» (три уров-
ня). Если на первичном уровне мне не хватает отваги, я мо-
гу захотеть набраться смелости и обрести эту отвагу.
Мысли о каком-либо мучительном событии возвращают
меня в это состояние и лишают необходимых ресурсов. Но
размышления о моих мучительных мыслях — это уже совсем
иной опыт. Это так называемый «диссоциативный» опыт,
название которого указывает, что мы смотрим на опыт и ду-
маем о нем с уровня второго, а не первого порядка. Это уво-
283
Следующий шаг
дит нас от мыслей и чувств «об» опыте к мыслям и чувствам
«по поводу» опыта.
Эмоции на уровнях высшего порядка обычно ощущают-
ся не так остро, как их аналоги первого уровня (чувства).
Но со временем, когда эти мысли и чувства высшего уров-
ня становятся привычными и «оседают» на уровень чувств
(мета-состояние встраивается в первичное состояние, см.
«Приложение»), то состояния второго, третьего и четверто-
го уровня станут более мощными. В сущности, абстракции
высшего порядка якорятся (или ассоциируются) с кинесте-
тикой первого порядка.
Механизм возникновения
мета-состояний
Поскольку в «мир коммуникации, языка и организа-
ции» (Бейтсон, 1972 г.) входят рефлексивность (саморе-
флексивность) и рекурсивность, в самой природе коммуни-
кации, языка, организации и сознания заложена способ-
ность обращаться к самим себе. Поэтому, какие бы
абстракции (обобщения, идеи, концепции, чувства и т.д.)
мы ни создавали в процессе построения карт, мы можем эти
абстракции применить к ним самим.
Радость и удовольствие во время игры с ребенком
или домашним животным — абстракция первого поряд-
ка (радостная игривость). Применение ее к самой себе
вызывает «радость от нашей радости» (радость от того,
что мы ощущаем радость), абстракцию второго порядка
или мета-состояние.
Дилтс (1983 г.) описал этот механизм и последующую диф-
ференциацию логических уровней применительно к терапии.
«Наглядный пример функционального частичного
совпадения, вызывающего мета-комплиментарную
284
Уровни состояний
связь — разговоры о взаимоотношениях. Разговоры о
чем-либо обычно относят к другому логическому типу,
нежели сам предмет разговора (например, разговор о
том, что вас оцарапал кот, не может причинить вам фи-
зический вред). Однако разговоры о ваших взаимоотно-
шениях с другими человеком могут быть отнесены к той
или иной категории в зависимости от функциональной
значимости этих взаимоотношений. Поэтому даже раз-
говоры о них могут быть «мета» по отношению к самим
взаимоотношениям, поскольку модулируются правила-
ми взаимодействия, которые определяют эти взаимоот-
ношения» (с. 58).
Способность «терапии» приносить облегчение, обнов-
ление и преображение во многом обусловлена этим меха-
низмом. Когда в мета-позиции мы говорим о наших про-
блемах, вид и качество нашего мышления смещаются. В
присутствии третьей стороны, задающей вопросы о паттер-
нах, мы можем отступить в сторону и занять мета-пози-
цию относительно своих взаимоотношений. Мы отступаем
от проблемы на первичный уровень и перемещаемся (кон-
цептуально) в пространство, где сосредотачиваемся на ре-
шении. При этом мы демонстрируем большую объектив-
ность и вдумчивость, имеем доступ к ресурсам и т.д.
Рис. 11.1
Мета-уровень
Разговоры о паттернах
Первичный
уровень
Человек # 1
обращается к
Человеку #2
285
Следующий шаг
Влияние зависимого от состояния обучения, памяти, вос-
приятия, коммуникации и поведения иногда одерживает верх
над нашим опытом и контролирует его. Это обычно происхо-
дит, когда состояние становится очень острым или сфокуси-
рованным. Во взаимоотношениях мы начинаем применять
сущность, качество и «правила» этого состояния к себе. Это
проявляется, когда мы так увлекаемся нашим стилем взаимо-
отношений и состоянием (например, при спорах, в минуты
раздражения, при возникновении проблем и т.д.), что приме-
няем те же самые качества друг к другу на мета-уровне. Мы
спорим о своем споре. Мы оправдываем свои оправдания. В
итоге, когда мы переходим на мета-уровни и говорим о них, и
пользуемся качеством и стилем этого уровня, как в первич-
ном состоянии, тогда проблематичное состояние становится
нашим врагом. Если Человек #2 обращается к Человеку #1 с
жалобами, представленными в виде обвинений и претензий,
а Человек #1 переходит на мета-уровни, он может таким же
образом рассуждать об этих жалобах. Этот процесс иллюстри-
рует схема на рис. 11.2.
Такие токсичные циклы с первичными и мета-уровнями
приводят в действие одни и те же бесполезные мысли и чув-
ства; пары, пользующиеся этой замкнутой системой, спус-
каются по спирали вниз к негативу. Они применяют те же
качества и особенности пространства проблемы, чтобы раз-
решить ее. Но у них ничего не выходит. Тот вид мышления,
который породил проблему, решить ее не может.
Один и тот же механизм рефлексивного сознания, который
позволяет нам концептуально переходить на высшие логи-
ческие уровни и создавать иерархии уровней, также легко
способен превратить нашу жизнь в ад. Этой же динамикой
разума мы пользуемся, чтобы создавать новые, улучшенные
и полезные системы. И действительно, когда мы достигаем
286
Уровни состояний
Рис. 11.2
Мета-уровень
Применение стиля общения
Мета-уровень
Разговор о паттернах
Первичный уровень
Человек # 1
обращается к
Человеку #2
некоего состояния, а потом связываем его с другими состо-
яниями, происходит нечто невообразимое и удивительное.
Когда мы создаем мета-состояние, творятся самые раз-
ные чудеса. В этих сложных состояниях саморефлексивное
сознание относится не к миру, а к самому себе или к како-
му-то концептуальному ментальному состоянию (убежде-
нию, идее, эмоции и т.п.). Мы оцениваем состояние мыс-
лей и чувств, которые применяем или обращаем к мыслям
и чувствам другого состояния. Этот процесс связывания со-
стояний таким образом, чтобы одно из них действовало в
рамках мета-взаимоотношений, описывает то, что мы под-
разумеваем под «созданием мета-состояний».
Нас беспокоит наш гнев, радует свобода, раздражает
страх. Объект нашего состояния меняется, из внешнего
становится внутренним, концептуальным и семантическим.
Теперь мы думаем и чувствуем о предыдущих мыслях и чув-
ствах. Мы можем испытать состояние радости в связи с со-
стоянием обучения.
287
Следующий шаг
Рис. 11.3
Мета-состояние
Мысли и чувства
радости/восторга/веселья
Первичное
состояние
Мысли
и чувства
обучения
Объект
или событие
в мире
Состояния и мета-состояния
как системные процессы
С операциональной точки зрения мета-состояния — это
состояния сознания над, за пределами и о первичном состо-
янии сознания. Это переход на более высокий логический
уровень. Мета-состояние существует как абстракция одно-
го порядка по поводу абстракции другого, то есть как абст-
ракция второго порядка.
Осознанное обращение к нашему сознанию (мета-по-
знание) предоставляет нам нейро-лингвистический метод,
позволяющий стать «мета-формой жизни». Он так вдохнов-
ляет нас, что мы можем до бесконечности обдумывать наши
мысли. Потому, что предела этой рекурсивности нет.
Пока сознание и опыт демонстрируют эту рекурсив-
ность, наши состояния и мета-состояния постепенно
приобретают системные качества. Сам разум по натуре
становится системным. Рекурсивное мышление позволя-
288
Уровни состояний
ет нам пользоваться сознанием, чтобы направлять наши
мысли-чувства вперед, в концептуальное «будущее», на-
правлять вперед воспоминания и уроки прошлого и при-
менять обратную связь как позитивное корректирующее
влияние. Это меняет все. Мы превращаемся в самих себе
программистов. Сам процесс поддерживает нас в разви-
тии сознания.
Рефлексивность, процесс «замыкания на себя» (мета-
язык — reflexivus, от латинского reflexus), вводит циркуляр-
ность и рекурсивные процессы в сознание и наши лингви-
стические состояния. Откуда берется сила рефлексивнос-
ти? Она возникает от сознания, которое обращается не
только к объектам и событиям мира, чтобы познать (осо-
знать) их, но и на само себя. При этом мы думаем 6 наших
мыслях и испытываем чувства по поводу наших чувств и пе-
реходим на более высокий логический уровень. Так возни-
кает то, что философы и психологи называют саморефлек-
сивным сознанием.
Ватлцвик, Бивин и Джексон (1967 г.) отмечали, что
«системы с обратной связью отличаются не только
качественно более высокой степенью обратной свя-
зи; они также количественно отличны от всего, что
входит в сферу классической механики... Саморегу-
лирующиеся системы (системы с обратной связью)
требуют собственной философии, в которой концеп-
ции паттерна и информации так же насущны, как ма-
терии и энергии — в начале века» (с. 32). «Психоло-
гия и психиатрия саморефлексивны в гораздо боль-
шей степени, чем любые другие дисциплины:
субъект и объект идентичны, разум изучает себя, и
любые предположения неизбежно тяготеют к самоут-
верждению» (с. 43).
289
Следующий шаг
Взаимодействие уровней/
Состояние о состоянии
Поскольку мы неизбежно и неизменно пользуемся пси-
хофизическими состояниями, чтобы размышлять о преды-
дущих состояниях, какое взаимодействие возникает между
ними? В этой динамике взаимодействий модель мета-состо-
яния дает нам возможность отслеживать и моделировать,
избегая путаницы. Сложность возникает с наслоениями
мыслей и эмоций на многочисленных уровнях, однако это
включает и сложность выделения нужного нам слоя из за-
крывающих его других слоев.
Говоря вкратце, когда мы начинаем замечать способы
взаимодействия состояний, мы обнаруживаем, что иногда
они приводят к увеличению, сокращению и даже цикличности
опыта первичного уровня. Эти три вида взаимодействия
описывают лишь несколько способов и влияний высших
уровней на низшие.
Поскольку мы можем выбирать эмоции высшего поряд-
ка, мы учимся «управлять своим мозгом», «договариваясь»
с логическими уровнями, которым мы открываем и под ко-
торые подстраиваем свой разум. У нас появляется способ-
ность осознанно управлять нашим мета-мозгом или мета-
разумом. Мы делаем это, когда начинаем сомневаться в
своих сомнениях, решаем отказаться от эгоизма по поводу
нашей эгоистичности, отваживаемся проявить смелость,
миримся с горем, принимаем стресс, беспечно относимся к
гневу и т.п.
• Что может произойти, когда мы и окружающие нахо-
димся в мета-состояниях?
• Какие реакции и последствия мы можем создать, поль-
зуясь различными паттернами мета-состояний?
290
Уровни состояние
Далее кратко представлены ключевые интерактивные ге-
штальты, которые могут возникать.
(1) Взаимодействие может ослабить слишком болезненные
состояния. Некоторые мета-состояния ослабляют действие
первичного: успокаивают нас в минуты гнева, сомневаются
в сомнениях, избавляют от страхов, заставляют задуматься
о нерациональных стремлениях и т.д.
(2) При взаимодействии состояния могут усилиться. Неко-
торые мета-состояния усиливают первичные состояния —
такие как беспокойство о нашем беспокойстве, любовь к
обучению, беспокойство из-за тревоги (гипербеспокойст-
во), любовь к любви, спокойствие из-за спокойствия,
страсть к учебе, оценку оценки, горечь поражения, раздра-
жение по поводу гнева, вызванного фиаско и т.д.
(3) Взаимодействие может усложнять и искажать состоя-
ния. Фактор усиления вынуждает нас «раздувать» некото-
рые первичные состояния — так образуются «состояния-
драконы».
Короче говоря, когда мы обращаем негативное состоя-
ние мыслей и чувств на другое первичное состояние, наша
психическая энергия обращается против нас. Мы нападаем
на собственный разум, эмоции и организм. Это происхо-
дит, когда мы злимся на свою злость, любим ненависть к X,
боимся нашего страха, стесняемся стесняться (например,
медленной речи), отчего возникает заикание (Джонсон,
1989 г., с. 453), печалимся из-за печали (депрессия), не до-
веряем недоверию (если оно справедливо на первичном
уровне), радуемся жалобам, досадуем и стыдимся ошибок,
стесняемся стыда.
(4) Взаимодействие может отрицать состояние. Некото-
рые мета-состояния отрицают эмоции и мысли, относящи-
еся к содержанию низшего уровня. Сомневаясь в своих со-
291
Следующий шаг
мнениях, я обычно чувствую себя увереннее. Медля из-за
промедления, я принимаю решение и откладываю его от-
кладывание. Я думаю, что справлюсь с ним потом. Не дове-
ряя недоверию, я снова начинаю доверять (если обнаружи-
ваю, что на первичном уровне недоверие искажено и неточ-
но). То же самое происходит с сопротивлением
сопротивлению, стыдом из-за стыда, робостью из-за смело-
сти, принятием печали и т.д.
(5) Взаимодействие может прерывать состояния. Иногда
состояние (мысли-чувства-нервная система), которое мы
обращаем на другое состояние, так дисгармонирует с пер-
вым и смещает его, что полностью прерывает. Так мы мо-
жем прекратить пагубные реакции, осуществить дефрей-
минг «программ», остановить психологические процессы
непродуктивной реакции, прекратить бесполезные семан-
тические реакции. Это происходит, когда мы с юмором от-
носимся к серьезности, беспокоимся из-за спокойствия,
спокойно относимся к собственной тревоге, намеренно па-
никуем, робеем из-за своей смелости и т.д.
(6) Взаимодействие может создавать путаницу. Некотбрые
взаимодействия вызывают прерывание или сокращение,
путая мысли и чувства так, что мы уже ничего не понимаем.
Это происходит, когда мы насмехаемся над серьезностью,
стесняемся проявить смелость, прислушиваемся к оскорб-
лениям, проявляем великодушие по отношению к зависти
и т.п. Эта путаница дестабилизирует старую программу, ос-
лабляет старые фреймы и убеждения и таким образом спо-
собствует возникновению новых убеждений.
(7) Взаимодействие может создавать парадоксы. Некоторые
мета-состояния вызывают то, что называется «парадоксом»:
он смещает опыт на более высокий, другой уровень. При этом
возникает множество возможностей трансформации.
292
Уровни состояний
Этим же объясняется мощный прием «парадоксального
намерения» Ватцалавика (1984 г.):
«Кант считал, что каждая ошибка такого рода [ошиб-
ка путаницы карты/территории] заключается в нашем
выборе пути, когда мы решаем делим или дедуцируем
концепции, относящиеся к свойствам вещей в себе и вне
себя» (с. 215).
Бейтсон (1972 г.) определял парадокс как противоречие в
выводах, которые кто-либо делает, исходя из постоянных
предпосылок, то есть спонтанный парадокс: «Никогда не
говори никогда». «Никогда и всегда — два слова, никогда не
следует использовать и которые всегда следует помнить».
«Я абсолютно уверен, что ни в чем нельзя быть абсолютно
уверенным». Или, как в названии книги Реймонда
М.Смоллья (1980 г.) «Эта книга не нуждается в названии».
То же явление наблюдается, когда мы изо всех сил пытаем-
ся расслабиться, проявляем равнодушие к заботам, раздра-
жаемся по поводу равнодушия к заботам, решаем оставать-
ся в нерешительности, ненавидим то, что кому-то кто-то
нравится, и т.д.
(8) Взаимодействие может создавать «диссоциацию». Пе-
реход на мета-уровень обычно диссоциирует нас от первич-
ного состояния и таким образом — от более примитивных и
бурных эмоций этого уровня. Мы достигаем высшего уров-
ня и второго типа «эмоций», которым обычно присуще
меньше энергии. Это значит, что когда мы пользуемся тер-
мином «диссоциация», мы делаем это условно. Мы не в
буквальном смысле выходим из тел, а в концептуальном.
Это способ мышления. Применяя его, мы изменяем качест-
ва наших «эмоций» с помощью мыслей более высокого
уровня, то есть мы просто становимся свидетелями своих
эмоций.
293
Следующий шаг
Когда диссоциация происходит достаточно драматично,
она вызывает амнезию (даже быстрое и безреферентное пе-
реключение состояний зачастую порождает ее) й другие фе-
номены транса. То есть дистанцирование от боли, наблюде-
ние за нашей тревогой, созерцание давней травмы, эколо-
гическая проверка ценности недовольства еще ощущаются,
как звон в ушах, но постепенно утихают, и вскоре мы их уже
не слышим.
(9) Взаимодействие может создавать начало нового про-
цесса. Иногда мета-состояние побуждает нас положить на-
чало новому опыту, сделать первые шаги в создании страте-
гии или выборе нового направления. Этот процесс позво-
ляет нам создавать новые экстренные ожидания. Так
бывает, когда мы набираемся смелости, чтобы проявить
смелость, учимся учиться, приобретаем готовность проде-
монстрировать готовность, развиваем в себе неуверен-
ность, приглушенный гнев и т.д.
При этом мы задаем высшие фреймы, которые создают
реактивный потенциал, а он дает начало новому способу
создания фреймов.
(10) Взаимодействие завладевает вниманием и концентри-
рует его, подхлестывая разум, чтобы направить мысль по
другому пути. Оно притягивает внимание, перегружает со-
знание, стимулирует новое мышление, заставляет сомне-
ваться в аксиомах, убеждениях, рассуждениях, воспомина-
ниях и т.п. (отсюда разрушение фреймов). Все это происхо-
дит, когда мы испытываем сочувствие по отношению к
гневу, ценим гнев и желаем его, любим снисходительность
к гневу, сопротивление по поводу сопротивления, проявля-
ем любопытство к натуре и ценим ошибки и т.д.
(11) Взаимодействие может вызывать транс и феномены
транса. Большинство людей считают абстракции третьего
294
Уровни состояний
порядка и выше явлениями, «вводящими в транс». Так и
должно быть. В конце концов, мы «заглядываем внутрь» так
глубоко, что похожий на транс «внутренний фокус» неиз-
бежно развивается, пока мы сознательно или бессознатель-
но осуществляем внутренние поиски смысла. Все это при-
вело к появлению тренингов мета-транса. Особенно часто
мы сталкиваемся с мета-состоянием, которое смещает ло-
гические типы и создает путаницу еще при введении в
транс. Попробуйте повторить упражнение:
«Испытайте возмущение по отношению к мысли о
том, как уютно можно почувствовать себя, если не за-
крывать глаза перед тем, как приготовиться расслабить-
ся и заглянуть глубже, чем когда-либо. Интересно, не
потерпите ли вы фиаско, пытаясь не войти в транс с
присущей только вам скоростью».
(12) Взаимодействие создает гештальт-состояния и явления.
Состояния, связанные с другими состояниями, часто порож-
дают гештальт-состояния, в том числе новый общий опыт, в
процессе которого возникает нечто новое. Нельзя объяснить
эту структуру как просто сумму ее частей. Другими словами,
ей присуще свойство системности, а не суммирования. Фриц
Перле называл «тревогу» подавлением возбуждения. В геш-
тальт-терапии он спрашивал: «Какое возбуждение вы подав-
ляете?» Подавление «душит» (изначальный смысл слова
«тревога») некое возбуждение. Так бывает, когда мы беспоко-
имся о том, что означает X. Возникает экзистенциальное со-
стояние. Желание встретить страх лицом к лицу порождает
«храбрость». Необоримая тяга к сильным переживаниям —
еще один путь к гештальту «храбрости».
(13) Взаимодействие может породить юмор. Встряска со-
стояний, связанных с другими состояниями, часто приво-
дит к гештальту юмора. Как вам уже наверняка известно,
295
Следующий шаг
этим объясняются приливы радости, веселья и смеха на
тренингах по мета-состояниям. Платон называл юмор не-
ким опытом «вне времени и пространства в отсутствие
опасности». Такие структуры мета-состояний, как стремле-
ние к неуверенности, гордость по поводу промедлений и
т.д., радуют нас, тешат наше сознание, удивляют, изумляют,
шокируют и т.д.
(14) Взаимодействие может определять состояния и опыт.
Поскольку более высокий уровень задает фрейм для пер-
вичного опыта, тем самым он определяет более низкий уро-
вень самого опыта. Таким образом, создание мета-состоя-
ний придает новые качества нашему повседневной жизни и
эмоциям. Он помогает нам учиться с радостью или трево-
гой, заставляет стать законченным лжецом, хитрым лже-
цом, обаятельным лжецом. Он помогает надстраивать геш-
тальты переговоров с обольщением, почтения к гневу, сми-
рения с печалью, безжалостного сострадания и т.п.
(15) Взаимодействие может закрепить состояние или уро-
вень. Зачастую мы закрепляем состояние, связав с ним дру-
гое состояние. При этом низшее состояние становится пер-
манентным и более прочным. Так бывает, когда мы верим в
X или ценим X, затем начинаем гордиться X, потом верим в
нашу веру во что-то, гордимся своей депрессией или завис-
тью. Это происходит, когда мы отождествляемся с X так,
что X становится нашей идентичностью.
(16) Взаимодействие может ослаблять состояния, фреймы
и реалии. Мы можем не только закреплять и надстраивать,
но и нарушать стабильность и ослаблять. Особенно часто
это происходит, когда мы сомневаемся в каком-то состоя-
нии или опыте. «Так вы в это верите?», «На самом деле?»,
«Без сомнений?». Этому способствует наше шутливое отно-
шение к X.
296
Уровни состояний
Надеюсь, этот список взаимодействий доказал огромное
значение моделирования с применением мета-уровней?
Чтобы выявлять и расшифровывать стратегии совершенст-
ва, которыми пользуются эксперты, мы должны уметь рас-
познавать наслоения состояний, «мыслей», убеждений,
ценностей и т.д., составляющих эту мешанину. Неумение
различать первичные состояния и состояния мета-уровня
не дает нам возможности заметить многие ключевые ингре-
диенты, благодаря которым работает программа или стра-
тегия.
Моделирование цикличности логических уровней
Взаимодействие «логических уровней» (по сути дела,
психологических слоев разума) друг с другом также обра-
щает наше внимание на еще одну чрезвычайно важную
грань человеческого опыта — нейросемантическую систему,
возникающую при взаимодействии слоев. Мы узнаем о це-
почках обратной связи высшего уровня, или цикличности
действий, так характерной для живых организмов и особен-
но заметной у людей.
С точки зрения структуры это означает, что мы начина-
ем с абстрагирования от нижнего уровня, а затем саморе-
флексивно развиваем мысли и чувства высшего порядка о
предыдущем уровне. Когда это входит в привычку, мысли и
чувства (состояния) обычно отражаются на опыте низшего
уровня. При этом они оказывают влияние на низший уро-
вень и формируют его изнутри. В этом процессе опыт при-
обретает новые качества. И это создает то, что мы обычно
называем циклом «самореализации» или «самоподкрепле-
ния». Наши мысли и чувства высшего уровня развиваются
в более стабильные образования или ментальные феноме-
ны, которым мы даем названия и номинализируем как
297
Следующий шаг
«убеждения», «ценности», позиции, парадигмы и др., а они
вызывают, притягивают, создают и пр. феномены, на кото-
рые ориентированы.
Все мы сталкивались на первичном уровне с мыслями и
чувствами, которые казались вызванными, предначертан-
ными, предопределенными или управляемыми. Когда та-
кое случается, мы реагируем тем, что на первый взгляд ка-
жется отсутствием мысли. Эти «сигнальные реакции» и
«семантические реакции» описывают конечный результат
мета-уровней, встроенных в первичный уровень. Так появ-
ляется язык, которым мы описываем причинно-следствен-
ные структуры.
«Она так разозлила меня».
«Его тон действовал мне на нервы».
«Терпеть не могу, когда он так закатывает глаза».
«Мне всегда тоскливо в холодную и дождливую погоду».
Однако нам незачем задерживаться на таком отсутствии
контроля. Наше сознание развивается, а вместе с ним — и
осознание наших мыслей и чувств. Затем сознание абстра-
гирования позволяет нам осознать себя в роли актеров. Мы
рефлексивно обращаем внимание на другие варианты, воз-
можности, направления и др. У нас развивается новое, бо-
лее высокое ощущение — «ощущение свободной воли».
Чтобы это мета-ощущение окрепло, можно поступить по-
разному. Например, вводя высший фрейм, согласно кото-
рому мы — избранные существа, мы создаем аутфрейминг
ощущения свободы выбора. Благодаря этому гештальту мы
становимся менее реактивными и более вдумчивыми и ре-
флексивными.
Так создается структура проактивности. Мы развиваем
нашу способность предчувствовать последствия и делать
«свободный» выбор.
298
Уровни состояний
Цикличность этого процесса проявляет такое качество
системы, как синтез. Сама мысль о синтезе говорит о не
суммируемом характере новых появляющихся черт и ка-
честв, которые «начинают существовать», пока мы подни-
маемся по уровням. Нам уже незачем просто суммировать
их. Качества умножаются, делятся, преобразуются и т.д. Но-
вые качества иногда составляют нечто горазда большее, чем
сумма частей. Появляются новые гештальты и структуры,
которые невозможно объяснить терминами дополнения.
По мере действия интерактивной системы и возникнове-
ния новых качеств, характеристик, свойств и т.д., они стано-
вятся «организующим элементом» самой системы. Нагляд-
ный пример тому — «постоянство температуры», возникаю-
щее благодаря термостату в-доме-в-целом. Это
«трансцендентальное» качество «исчезает» в ту же минуту,
как останавливается механизм-в-целом. Возникшее каче-
ство существует только благодаря его организации внутри
системы. В общей семантике и теории систем это динамич-
ное постоянство внутренней организации называется тер-
мином «инвариантность при трансформации». Инвариант-
ность второго порядка (динамическая стабильность) возни-
кает из вариантности системы на первичном уровне.
Таким образом модель мета-состояний позволяет моде-
лировать системы, системные процессы и структуры, со-
держащиеся в сложном человеческом опыте. Как таковая,
она дает нам возможность разобраться, как компоненты,
элементы и переменные в системе взаимодействуют друг с
другом и что на что влияет. Системное мышление в конце
концов настраивает наше сознание, развивает чувство рав-
новесия в системе.
«Негативная» обратная связь в системе порождает воз-
никающее качество равновесия или стабильности в систе-
299
Следующий шаг
ме. И наоборот, «позитивная» обратная связь в системе
обычно создает неуправляемую ситуацию. Это хорошо вид-
но на примере приступа паники.
Сначала человек испытывает страх, вызванный ка-
ким-то объектом на первичном уровне.
Затем, на уровне второго порядка, человек начинает
бояться этого страха, потом боится боязни этого
страха и т.д.
Он может даже разозлиться на то, что так боится, за-
стыдиться или испытать чувство вины. При этом у
человека возникает ощущение неполноценности,
беспомощности или покорности.
Эти состояния обращаются внутрь в этом замкнутом
цикле.
И человек снова испытывает страх, и чем больше, тем
сильнее система выходит из-под контроля.
Именно из-за применения таких неуправляемых систем
у людей случаются так называемые «нервные срывы». По-
чему? Потому что система циклично обращается к самой се-
бе, ничто не вводится в нее извне, чтобы оказать на нее вли-
яние. Система идет вразнос. Все попытки человека испра-
вить положение только осложняют его. При аутфрейминге
страх только усиливается, становится преувеличенным, ис-
каженным, не имеющим решений.
В таких случаях невозможно решить проблему теми
мыслями и чувствами, которые ее породили. Необходимо
выйти из системы или разомкнуть петлю, чтобы снова
очутиться в большом мире... Почему нельзя найти реше-
ние внутри? Потому что точка равновесия системы, кото-
рая заставляет ее функционировать, не появляется на пер-
вичном уровне. Это болезненная и токсическая мета-
уровневая проблема. Рефлексивность сознания обращает
300
Уровни состояний
негативные мысли и чувства на них самих, и так без кон-
ца. Мы нападаем на себя и нате самые мысли и чувства,
которые могли бы помочь нам решить проблему. Это нам
следует прекратить. Надо отступить на шаг, перейти на
уровень второго порядка и заняться другим делом. Как ни
парадоксально, мы советуем человеку запаниковать еще
сильнее. Это означает, что мы принимаем его страх, и он
следует нашему примеру. Так задается фрейм высшего по-
рядка. «Вам следует продолжать в том же духе. Пока ваше-
го состояния еще слишком мало, чтобы произвести сдвиг
и начать полностью контролировать ситуацию». Под этим
подразумевается «если вы смогли «включить» это состоя-
ние, сможете и «выключить».
Моделирование гештальта мета-состояний
Рассмотрим эстетическое состояние сознания, благода-
ря которому мы отличаем «красоту». Существует ли красо-
та как феномен первичного состояния, первого порядка?
Или это абстракция более высокого порядка, феномен ме-
та-состояния? Что означает само слово «красота»?
Конечно, это слово мы не видим-слышим-чувствуем
(VAK). Скорее, это слово-класс, номинализация и, следова-
тельно, абстракция высшего порядка. Некто оценивает эти
образы, звуки, ощущения, запахи и т.д. как нечто «прекрас-
ное», чему присуща «красота». Но что это значит? Что имел
в виду составитель карты: порядок, симметрию, привлека-
тельность, любимый цвет или что-то еще? Как ощущается
состояние, соответствующее этому узнаванию? Теоретик
общей семантики Вайнбург (1959, 1993 гг.) точно описывал
его следующим образом:
«Процесс абстрагирования не прекращается... Мы
видели его целостный, суммирующий характер, пере-
301
Следующий шаг
ходя на высшие уровни абстракции. Даже в этом ощу-
щении низшего порядка он продолжает «суммировать»
отдельные приятные и неприятные ощущения в еди-
ное состояние или оценку ситуации-в-целом. Другими
словам, реакция-в-целом действующего лица оцени-
вается как приятная или неприятная. И нам она нра-
вится или не нравится настолько, что мы находим си-
туацию в целом приятной или неприятной. Эта геш-
тальтовая, структурообразующая, суммирующая и
интегрирующая деятельность характерна для нашей
нервной системы и присутствует на всех уровнях абст-
ракции.
А где находится все это время красота? Я считаю ее
ощущением высшего порядка, результатом этой сумми-
рующей деятельности. Это чувство, порожденное реак-
цией структуры в целом. Предшественник этого чувст-
ва — приятное ощущение...» (с. 132).
«Структура-в-целом обладает характеристиками, не
найденными в ее частях, и эти не суммирующиеся ха-
рактеристики — вероятно, ключевые, провоцирующие
ощущение красоты. Но эти общие характеристики
нельзя выявить, нельзя наблюдать непосредственно,
нельзя вычленить методом анализа, ибо анализ, то есть
изучение элементов структуры, сразу уничтожит об-
щие характеристики. Восприятие структуры-в-це-
лом — более высокий уровень абстрагирования, чем
восприятие элементов этой структуры, и этот уровень,
как и следовало ожидать, имеет совсем иные характе-
ристики» (с. 133).
Нам известно, что красота скрывается в глазах смотря-
щего. Мы знаем, что «красоты» не существует в «большом
мире». Дети, животные и необученные люди не видят и не
302
Уровни состояний
распознают «красоту». Они различают только цвета, разме-
ры, форму и т.д. Они слышат звуки, ритмы, мелодии, моти-
вы и др. «Красота» существует на высшем уровне как ре-
зультат сознания, развитого и обученного давать опреде-
ленные оценки согласно конкретным критериям.
То же самое с восприятием треугольности. Можно це-
лый день показывать на углы и стороны, но указать на тре-
угольность нельзя. Она существует как концепция, оценоч-
ное заключение о некоторых характеристиках отдельных
треугольников без учета различий. Когда мы смешиваем
два уровня, мы овеществляем абстракцию (процесс номи-
нализации) и проецируем объектные или сенсорные ха-
рактеристики на уровень абстракций выше объективного
(на мета-уровень). Это приводит к различным формам
развлечений, возбуждению, удивлению и душевному не-
здоровью.
Вайнбург (1959—1993 гг.) писал:
«Обратите внимание, как язык вносит свой вклад в
эту путаницу! Мы говорим о чувстве прекрасного, под-
разумевая, что красоту можно почувствовать так, как мы
чувствуем цвет или форму» (с. 134).
Но нет. Чувство любой оценочной абстракции высшего
уровня существует как чувство иного рода. Не следует путать
его с сенсорным восприятием низшего уровня.
В английском языке есть множество терминов, кото-
рые мы связываем с «ощущениями» или «чувствами», —
они и создают путаницу с логическими уровнями. Мы вы-
бираем лингвистическую среду: «Мне кажется...» («Я чув-
ствую (себя)...»), которую следовало бы приберечь для ре-
альных ощущений организма, а потом дополняем ее тер-
мином мета-уровня (обычно суждением). Отсюда
следующие примеры:
303
Следующий шаг
Эти мнимые ощущения не существуют как чувства —
только как суждения, оценки, представления, убеждения, и
на более высоком уровне, нежели первичный кинестетиче-
ский. Гораздо справедливее было бы называть их мета-чув-
ствами.
Проверьте эти рассуждения, прося собеседника назвать
физиологический коррелят. «Где вы это чувствуете?» Боль-
шинство людей не в состоянии ответить на этот вопрос.
Они не могут выявить соматический источник «ощуще-
ния», поскольку само «ощущение» существует как сумма
или целое нескольких компонентов. Оно есть скорее у нас
«в голове», чем в организме. Исключение — те, у кого мета-
состояние встроено в первичное состояние. В этом случае
физические ощущения первичного состояния заменяют и
отображают «эмоции» мета-состояния.
Моделирование гештальта
мета-состояния времени
То же самое относится ко «времени». На первичном
уровне «времени» не существует. Есть события, ритмы, дея-
тельность, но не «время». Сталкиваясь с этими событиями,
ритмами и деятельностью неоднократно, мы начинаем осо-
304
Я чувствую себя нелепо...
(или глупо)
Мне кажется, что у меня
низкая самооценка...
Я чувствую себя ужасно
(кошмарно, очень плохо)
Я кажусь себе королем
Я чувствую себя прекрасно
Мне кажется, я неприкаян-
ный...
Мне кажется, что меня вее
бросили... мной помы-
кают...
У меня странное ощуще-
ние...
Мне кажется, что обо мне
судят...
Мне кажется, что мне не-
обходимо уединение
Я чувствую себя умником
Уровни состояний
знавать их на высшем уровне и обретаем «ощущение» про-
должительности, чувство высшего порядка — результат на-
ших выводов и абстракций по множеству отдельных компо-
нентов. Все это обозначает одно мета-состояние времени —
«ощущение продолжительности». Далее, говоря о «време-
нах», мы можем перечислить их, сравнить, выстроить по-
следовательность. Мы говорим «время упущено», «для за-
вершения проекта понадобилось три дня», «еще через два
дня». Но что мы при этом имеем в виду? Не «время», а мно-
гочисленные события, которые мы объединяем и обознача-
ем классическим термином «время».
Пользуясь этой вербальной «стенографией», мы начина-
ем овеществлять многопорядковое слово «время». Мы гово-
рим о нем так, словно оно имеет физические свойства, как
ощущаемые объекты. Мы говорим, что «время» течет, дви-
жется, мчится, замедляется. Говорим о том, что тратим
«время», бережем его, расходуем впустую и т.д. При этом мы
пользуемся различными метафорами о перемещении и
оценке предметов, чтобы создать фрейм концепции «вре-
мени». В сущности, мы имеем в виду моменты, когда что-то
происходило, а не нашу концепцию «времени».
«Время» становится гештальтом осознания, объединяю-
щим прошлое, настоящее и будущее в структуре-в-целом,
как на линии времени. «Время» возникает из нашего осо-
знания событий, ощущения продолжительности, резюми-
рования развития и роста, происходящих «со временем», и
нашей абстракции «времени» как одной из размерностей
пространственно-временного континуума. Когда мы ана-
лизируем «время» (как делаем с другими абстракциями
высшего уровня — красотой, любовью, счастьем) и находим
компоненты, образующие структуру-в-целом, среди них
нет «времени». В процессе анализа оно исчезает.
305
Следующий шаг
Рис. 11.4
Феноменология «времени» с точки зрения логических
уровней
Вечность
Время без пределов
За пределами времени
Безвременье
Фиктивное время
Воображаемое время
Мифическое время
Циклическое время:
вечное возвращение
Определяющее время
«Я» как существо во
воемени
Историческое
время
Прошлое-насто-
ящее-будущее
Время развития
Ощущение раз-
вития
Изложенное
время
Движение куда-
либо
Смертное время
Отвращение к
жизни
Конеч-
ность/Смерт-
ность
Священное время
Убеждения
Психологическое
Время роста
Время движения
куда-нибудь
Цикличность:
вечное возвра-
щение
Быстрое/Мед-
ленное время
Эмоциональное
время
Кинестетическое
время
Ощущается как
продолжитель-
ность
внутренних рит-
мов
Визуальное время
Как линия, круг
или бумеранг
(метафоры вре-
мени)
Слуховое время
Голоса и звуки
событий:
прошлого, на-
стоящего,
будущего
Время синесте-
зии
Вид событий
прошлого,
настоящего и бу-
дущего
Сохраненное
время: «память»
Математичес-
кое
Время, измеряе-
мое
часами
Первичный уровень
События
Действия
Возникновение
событий
Случаи
Мир процесса: изменение, старение, безвременье
Термодинамическое время: физическое время
Линейное: последовательное, непрерывное
Хронос: время на часах, ритм, повторение
Из космологического времени: изменения,
движущаяся вселенная
306
Уровни состояний
Когда мы с Бобби Боденхеймером (1997 г.) открыли ме-
та-состояния и нейросемантику и применили их ко «време-
ни», это привело нас к поиску и формулировкам многих но-
вых применений «временных» процессов НЛП. Но мы едва
затронули возможности этой сферы. В последнее время мы
имели дело с введением паттерна мета-состояния с приме-
нением «времени». Результатом нашей работы стала следу-
ющая схема, в которой мы указали многие, но не все уров-
ни «времени». Внизу, на первичном уровне/состоянии, мы
видим последовательность происходящих событий. От это-
го сенсорного референта мы абстрагируемся и создаем мно-
гочисленные виды времени на разных мета-уровнях.
Мета-состояния
как различные порядки абстракции
Когда мы не можем различить абстракции высшего и
низшего порядков и не различаем разные уровни, мы пута-
ем порядки. В этом случае мы отождествляем феномены,
существующие на разных логических уровнях. Это мешает
нам выявлять отличия.
Рассмотрим слово «эгоизм». На первичном уровне мы
сталкиваемся с тем, что Фрейд назвал «принципом удо-
вольствия». Здесь мы обнаруживаем, что удовольствия при-
ятны, а боль болезненна. Так и должно быть. Это здоровая
деятельность нашей нервной системы. Упасть и ободрать ко-
лено больно. Обжигаться у огня больно. Получать пощечи-
ну больно. А поглощать и переваривать вкусную пищу при-
ятно. Приятно валяться в ванне с горячей водой подходя-
щей температуры. Заниматься любовью — изысканное
удовольствие.
Испытывая чувство вины за полученное удовольствие,
человек в конце концов становится невротиком. И наобо-
307
Следующий шаг
рот, радость, которую доставляют страдания, порождает му-
чеников и мазохистов. Если человеку приятно причинять
кому-то боль, он рано или поздно становится садистом. И
наоборот, здоровый эгоизм — это адекватная и сбалансиро-
ванная забота о своем «я», жизненных силах, успехе, про-
дуктивности, удовольствии. Нездоровый эгоизм - это забо-
та только о себе и равнодушие к окружающим, а иногда и
забота о себе в ущерб другим людям. Называя получение
удовольствия «эгоизмом» (и связывая его с фреймом «нрав-
ственной ошибки»), человек создает в организме разлад. А
еще путает категории логических уровней.
Если человек только начинает приобретать навыки
публичных выступлений, можно навредить ему словами:
«Просто не нервничай, не напрягайся и не бойся». Эти
мета-утверждения обычно усиливают симптомы — по
двум причинам. Во-первых, феномен мета-уровня отри-
цание применяется для установки фрейма, который, как
правило, обостряет первичный опыт (см. главу об отрица-
нии в «Структуре совершенства»). Во-вторых, возникает
высшее состояние отрицания, табу и суждения против са-
мого опыта.
И наоборот, принятие ощущений страха, нервозности,
дискомфорта в этот момент разрывает порочный круг. Как
это происходит? Путем воспрепятствования нежелатель-
ным оценкам второго порядка, чтобы мы не переводили
первичное состояние в мета-состояние, дополняя его более
широким фреймом отказа.
Различение первичных и мета-состояний
Состояния сознания первичного уровня существенно
отличаются от состояний мета-уровня. В следующей табли-
це я привел самые заметные различия.
308
Уровни состояний
Эффективный способ различать
первичные и мета-состояния
Какие вопросы мы можем поставить, исследуя состоя-
ния и отличая первичные от мета-уровневых? В этом выяв-
лении и изучении нам помогут пять ключевых вопросов.
1) Адекватно ли это состояние (ментальное и/или
эмоциональное) раздражителям, которые его
спровоцировали? Является ли реакция прямой —
на раздражитель или косвенной — на наши мысли,
чувства, воспоминания и представления о раздра-
жителе?
2) Какова сущность возникающих «эмоций»? Что
это — кинестетические ощущения, источник кото-
рых в организме легко определить, или же скорее
ощущения, мета-ощущения и прочие ощущения
разума?
3) К чему относится это состояние? Это психофизи-
ческое состояние, связанное с объектом или событи-
ем «в большом мире», или с другим психофизичес-
ким состоянием? К чему оно относится — к идее,
концепции, воспоминанию, предвкушению?
4) Какой при этом применяется язык? Пользуется ли
человек сенсорным языком, эмпирическим и отно-
сящимся к «большому миру», или же оперирует более
абстрактными понятиями? Пользуется ли человек
абстракциями, номинализациями, причинно-следст-
венными цепочками, сложными эквивалентностями
и другими структурами?
5) С какой позиции рассуждает человек? С низшего
или более высокого уровня (второго, третьего, чет-
вертого)? От какого лица он говорит?
309
* Простой/Прямой
Первый уровень
Никаких наслоений сознания
Непосредственная, маши-
нальная
синестезия (V—К)
* Первичная кинестетика
(первичные эмоции)
Управляются модальностями
(VAK)
и субмодальностями
Кинестетический опыт +/-
Ассоциированный
Легко якорится
Очень острый
Сильный, примитивный, глу-
бокий
Быстрый, короткий
Животный
Более сконцентрированный
Постепенное обучение
* 1-я позиция
Мысль @ мир
* Объект: внешний
В мире
* Сенсорная лингвистика
Эмпирические качества
Отчасти проецируемый
* Ограничения
Имеет естественные пределы
Сенсорная природа
Сложный/Опосредованный
Второй/Третий уровни и т.п.
Несколько или много наслоений сознания
Наслоение уровней/Опосредуются символами
Синестезия мета-уровня - встроенные уровни
Мета-кинестетика или «эмоции»/
Оценочные эмоции
— суждения, закодированные в соме (организме)
Субмодальности влияют на них, а не управляют ими
Управляемые лингвистически
Находимые лингвистически
Возникающие не сразу, часто не локализующиеся
Диссоциированные с первичными эмоциями
Цепочки якорей, скрепленных со словами
Множество якорей на цепочках
Менее остры: более вдумчивы, «мыслительны»
Слабые, менее примитивные,
модифицированные познанием
Более стойкие, продолжительные, стабильные
Человеческие: зависят от способности использо-
вать символы
Многофокусные
Одноразовое научение встречается редко
Повторение обычно необходимо,
чтобы управлять и внедрять
2-е, 3-е и прочие позиции
Сознание расширяется, возникает
трансцендентальная
вдумчивость/умозрительность
Мысль @ Мысль
Объект: внутренний
В мыслях и чувствах
Оценочная лингвистика
Возникающие качества/свойства
Нет аналогов низшего порядка
Высоко проективные
Однажды встроенное начинает действовать
как первичное состояние с кажущейся
синестезией логического уровня
Отсутствие ограничений
Высшие уровни и состояния можно
поднять гораздо выше пределов
удовольствия первичного уровня
310
Рис. 11.5
Отличия первичных и мета-уровней
Следующий шаг
Уровни состояний
Разница между опытом первичного уровня и опытами
мета-уровня также выражает разницу между кантовскими
уровнями (чувственным миром и миром знаний, «Приложе-
ние А») и «мира сил и предметов» Бейтсона и его же «миром
коммуникации, информации и организации», о которых
мы уже говорили. В последней работе Бейтсон (1983 г.) на-
звал эти два разных уровня плеромой и креатурой и сформу-
лировал различные логические принципы, действующие на
каждом из них.
Описание против оценки
Эти отличия между логическими уровнями состояний
частично рассматриваются и в традиционном НЛП. Прежде
в НЛП их различали лингвистически, говоря о том, что для
профессионального коммуникатора важно различать сен-
сорный, описательный язык (VAK) и язык умозаключений, или
оценочный язык. На первом уровне мы описываем то, что ви-
дим, слышим и чувствуем на эмпирическом уровне (или
первичном уровне опыта). Поднимаясь на следующий уро-
вень, мы оцениваем эти образы, звуки и ощущения в наших
системах значений и ценностей (состояние мета-уровня).
Благодаря этим отличиям в НЛП появились способы
различения соматических ощущений организма (кинесте-
тика) и оценочных суждений об этой кинестетике («эмо-
ции»).
Кинестетика в отрыве от ее оценок не означает ниче-
го — кроме определенной частоты пульса, напряжения или
расслабления мышц, выделения секрета желез, увеличения
объема легких и т.д. Здесь мы видим ощущения различной
интенсивности и свойства (репрезентативные отличия на-
шей кинестетики). Андреас (1985 г.) в книге под его редак-
цией «Для разнообразия используйте свой мозг» писал:
ЗП
Следующий шаг
«Оценочные мета-ощущения О других восприятиях и
репрезентациях также называются эмоциями, чувствами
или висцеральной кинестетикой, обычно представлены
в груди и/или брюшной полости, а также по осевой ли-
нии торса. Эти ощущения не непосредственно ощуще-
ния и восприятия, а репрезентации других ощущений и
восприятий» (с. 63).
Только когда мы добавляем к нашим ощущениям когни-
тивные оценки, мы порождаем нашу мета-кинестетику,
мета-ощущения, или «эмоции». Когда мы оцениваем их как
«хорошие», «плохие», «негативные» или «позитивные»,
«страшные» или «радостные», «желательные» или «нежела-
тельные», они становятся настоящими эмоциями. Затем
мы шифруем наши мысли и чувства, связанные с ощущени-
ями, с помощью языка, и таким образом смещаемся от пер-
вичных ощущений или чувств (реальных ощущений орга-
низма, кинестетики, внутреннего висцерального опыта) к
ощущениям вторичного уровня (или эмоциям, составлен-
ным отчасти из познания, отчасти из чувства). Далее мы
можем подняться на третий уровень ощущений или абст-
рактных эмоций по поводу эмоций. Итак, состояния разли-
чаются по происхождению и характеру в зависимости от
уровня абстракции.
Животные, которые не пользуются символами (только
сигналами), не испытывают и не могут испытывать ощуще-
ния и эмоции второго порядка, как делаем мы. Для живот-
ных звуки служат сигналами состояния. Шум, зрительный
образ, движение указывают сами на себя, но не являются
символами чего-то другого. Бейтсон (1972 г.) описал их как
«сигналы настроения» в отличие от языка символов.
Джон Гриндер (1987 г.) выявил три основных отличия че-
ловека от других живых существ:
312
Уровни состояний
(1) Наша способность диссоциировать и «переходить на
мета-уровни» (где затем мы можем создавать отрицание)
(2) Синтаксис
(3) Юмор (с. 282-296).
Рассмотрим вертикальный континуум, который образу-
ют логические уровни от ощущений до эмоций, а также
высший уровень абстрактных эмоций. На каждом уровне
меняются сама сущность и качество «эмоций». На первич-
ном уровне мы испытываем кинестетические ощущения
как непосредственные, мгновенные, яркие, выраженные
языком, динамичные и т.д. Здесь наши «эмоции» очень
примитивны и даже элементарны. Позднее, когда мы при-
меняем слова к невыразимому нейрологическому уровню,
мы испытываем первичные эмоции: страх, гнев, радость,
комфорт, расслабление, похоть, печаль, отвращение и пр.
[В сущности, это уже мета-уровень, но поскольку все они
так рано встроены в .наш опыт, то служат феноменами пер-
вичного уровня.]
Когда мы переходим с первичного уровня на первый ме-
та-уровень, интенсивность кинестетических компонентов
наших «эмоций» снижается. Это означает, что наши «эмо-
ции» умеряет познание (то есть рассуждения, представле-
ния, ценности, убеждения, концепции и т.д.). Мы испыты-
ваем псевдо-чувства (суждения, которые называем «ощуще-
ниями», — «ощущаю себя странно»). Поднимаясь выше, с
каждым мета-уровнем мы теряем кинестетические компо-
ненты, пока они не ослабеют. Коржибски описывал эти
различия с точки зрения функций зрительного бугра и ко-
ры головного мозга.
,Что все это значит для нас? Во-первых, переход на мета-
уровни придает нашим эмоциям большую «интеллектуаль-
ность». Они становятся менее «динамичными», менее ки-
313
Следующий шаг
нестетичными и более многослойными и концептуальны-
ми. В этом процессе теряют эффективность сенсорные яко-
ря. Ранее я уже говорил о том, как трудно заякорить опыт
мета-уровня якорями первичного уровня. Я упоминал, что
многие считают НЛП «несовершенным» потому, что од-
нажды попытались заякорить опыт мета-состояния кине-
стетическим якорем. Теперь ясно, почему у них ничего не
вышло. Феномен мета-уровня необходимо якорить меха-
низмом мета-уровня.
Дилтс (1983 г.) назвал якоря, действующие на мета-уров-
нях (уровень обучения-I), маркерами контекста.
«Обучение-II включает изменение содержания по-
ведения (условная реакция) в ответ на различные кон-
тексты. Другими словами, обучение-II — форма пове-
дения [в отличие от содержания]. Якоря, которые сти-
мулируют изменение в состоянии сознания (форме
обработки) человека, называются маркерами контекс-
та» (часть III, с. 51).
Что это значит? То, что, когда мы работаем с опытом ме-
та-уровня, мы якорим не столько состояние, сколько кон-
текст. Роберт Дилтс говорил, что фраза «вспомните, когда
вы уставали по-настоящему» обычно позволяет заякорить
состояние. Рассмотрим следующие слова и якорь, которым
они служат. «Вам когда-нибудь случалось просидеть всю
ночь над статьей, которую потом не удалось опублико-
вать?» Эти слова наверняка «вызовут состояние опосредо-
ванно, заякорив контекст, в котором особенно вероятно
возникновение желаемого состояния» (часть III, с. 53).
(Термины Дилтс позаимствовал у Бейтсона (1972 г., с. 289).
Роберт Дилтс продолжал:
«Кроме того, существует разница между якорями для
содержания поведения (условие обучения-1) и якорями
314
Уровни состояний
состояний обучения-II. Этим объясняется различная ре-
акция человека на слова: «Вспомните о цветах вашей
спальни» и «Представьте себе, каково было бы погру-
зиться в глубокое размышление» (часть III, с. 53).
В этой цитате первая просьба побуждает нас оценить ви-
зуальные репрезентации того, что существует вне нас, а
именно стен спальни. Поэтому она и вызывает состояние,
связанное с этим раздражителем. Вторая просьба побужда-
ет сразу подняться на несколько мета-уровней и осознать
свое «я» в измененном состоянии. Тем самым нам предлага-
ется заякорить контекст.
Предпринимая еще одну попытку отличить первичный
уровень (уровень обучения-I) от уровня мета-состояний,
Дилтс завершил книгу «Корни ИЛИ» невероятным заявле-
нием:
«Программисту важно уметь различать классы пове-
дения, образующего состояние (процессы обучения-II)
и программы, образующие это состояние (обучение-I).
Подкрепления для поведения, относящегося к разным
категориям, тоже должны быть различными» (часть III,
с. 88).
Приводя цитату из «Экологии разума», Роберт пользуется
примером Грегори Бейтсона (1972 г.) в следующей рекомен-
дации:
«Можно обеспечить крысе положительное или отри-
цательное подкрепление, когда она изучает незнакомый
предмет, и крыса научится приближаться к этому пред-
мету или избегать его [первичный уровень обучения].
Но сама цель изучения — собрать информацию, на осно-
вании которой предметов следует или не следует избе-
гать [обучение мета-уровня]. Следовательно, открытие,
что данный предмет опасен, — успех в деле сбора инфор-
315
Следующий шаг
мации. Этот успех не обескуражит крысу и не заставит ее
отказаться от дальнейшего изучения незнакомых пред-
метов» (с. 282, скобки Холла).
Это позволило Роберту Дилтсу (1983 г.) сделать следую-
щие выводы о том, как опыт и поведение первичного состо-
яния отличаются от конструкций мета-уровня.
«Более яркие поступки, такие как вредные привычки,
импульсивные действия и фобии, обычно составляют со-
держание поведения. С ними довольно легко справиться,
применив простые техники якорения для перепрограм-
мирования и замены содержания программы. Такое по-
ведение, как хроническая депрессия, психоз и невроз,
вероятно, потребуют методик изменения состояния —
прерывания, преувеличения и различных вербальных и
невербальных техник отслеживания (часть III, с. 88).
При работе с мета-уровневыми структурами все это гово-
рит о том, что следует предвидеть сложность, многослой-
ность, овеществленность и, следовательно, более продолжи-
тельный элемент времени. Дилтс (1990 г.) обнаружил, что ра-
бота с убеждениями мета-уровневой природы обычно
занимает больше времени. Он отмечал, что это происходит не
потому, что им «требуется больше времени и они более слож-
ные», а потому, что иногда при многочисленности слоев не
сразу удается выявить истинную структуру вещей (с. 70).
Выводы
• Наша способность абстрагироваться от абстракций
позволяет строить системы «логических уровней». На-
ше сознание порождает саморефлексивное сознание,
которое концептуально перемещает нас в мета-пози-
цию, чтобы думать о мыслях, учиться учиться, испы-
тывать чувства по поводу чувств и оценивать состоя-
316
Уровни состояний
ния, относящиеся к состояниям. При этом мы оказы-
ваемся в «системе сознания», которая функционирует
рекурсивно, так что информация на любом уровне мо-
жет вызвать обратную связь с предыдущими уровнями
и изменения в системе.
• Неудивительно, что человеческое сознание и опыт могут
развиваться, двигаясь по такому запутанному, сложно-
му, многослойному пути! Неудивительно, что Коржиб-
ски указывал на путаницу с уровнями («отождествле-
ние» уровней) как на основной источник душевного
нездоровья. Невозможность различить карту и терри-
торию на любом уровне лишает нас способности ори-
ентироваться в мире человеческих феноменов на мно-
жестве уровней. И наоборот, распознавание уровней,
их различение, применение многопорядкового языка и
умение перемещаться на мета-уровни для оценки на-
ших оценок (экологические проверки) дают нам воз-
можность эффективно управлять логическими уровня-
ми и перемещаться между ними в поисках удивитель-
ных семантических ресурсных состояний.
• Это развивает нашу способность выявлять, отслежи-
вать и моделировать феномены мета-уровня, то есть
практически все концептуальные состояния человече-
ского сознания. Без способности учитывать мета-уров-
ни в анализе, выявлении, разработке, внедрении стра-
тегии и пр. мы заметно ограничиваем свои возможно-
сти в моделировании. А это, в свою очередь, мешает
нам моделировать совершенство и достигать его.
Глава ?2
Системное НЛП:
мета-наслоение сознания
«На каждом из этих уровней творческие цели
высшего уровня управляют работой низших уровней.
Организм пользуется низшими процессами
для высших целей, то есть наблюдается то,
что один исследователь мозга назвал переориентацией
цели с одного уровня на другой... Посредством
сознания мозг наблюдает за собственной деятельностью».
Холланд, «Мозг Роберта Фроста», с. 93.
Когда «разум» обращается к самому себе, возникают
всевозможные новые, странные, неожиданные явления. В
предыдущей главе мы отметили это, рассказывая об эффек-
те взаимодействия, присущем картам модели мета-состоя-
ний. Десяток с лишним последствий взаимодействия со-
стояний говорят об источнике этих непредсказуемых явле-
ний. Еще мы заметили, что этим и отличается уникальное
человеческое сознание. Человеческий мозг неизменно по-
рождает хотя бы еще одну мысль о том, что именно он сейчас
думает. Это позволяет нам задать еще один вопрос и напра-
вить мозг по еще одному пути.
Неудивительно, что зачастую отслеживание действий
мозга в процессе построения стратегии кажется нам труд-
ным и запутанным! Нет ничего странного в том, что порой
мы тщетно бьемся над анализом стратегии.
Но при составлении карт мы всегда и неизменно думаем
о наших мыслях, испытываем чувства к ним, сталкиваемся
318
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
с кинестетическими ощущениями, связанными с мыслями,
и пр. Мета-познание всегда играет важную роль в состоя-
ниях человеческого сознания.
В предыдущей главе мы говорили главным образом о
мета-состояниях и гештальтах состояний, возникающих в
процессе саморефлексивного мышления. Здесь же мы рас-
смотрим другой аспект состояний, связанных с состояния-
ми, и конкретнее опишем их системную природу. Это даст
нам возможность лучше представить себе многослойную
природу мета-состояний и роль, которую играют циклы
прямой и обратной связи.
Какое отношение все это имеет к моделированию?
Самое прямое. Уверен, вскоре это станет очевидно.
Петли обратной связи,
управляющие петлями
обратной связи
Задумаемся на минуту о том, как «разум» общается с ми-
ром. Когда мы впервые сталкиваемся с миром или мир про-
явлений энергии охватывает нас, наша нервная система
подвергается воздействию впечатлений и раздражителей.
Мы реагируем на них. Реагируем путем абстрагирования,
как писал Коржибски в своих «Уровнях абстрагирования».
Абстрагируя, мы создаем нейрологическую карту мира. На
основании этой карты мы создаем другую нейрологическую
карту и так продолжаем, пока не получаем лингвистичес-
кие, а потом и концептуальные карты.
Работая в сфере нейрологии и искусственного интеллек-
та (ИИ), Уильямс Пауэрс разработал модель «разума» еще в
начале 70-х годов. В своей книге: «Поведение: контроль вос-
приятия» (1973 г.) он описывал, как после первоначальных
впечатлений мы воздействуем на мир, чтобы контролиро-
319
Следующий шаг
вать свое восприятие. Эта строчка не кажется вам стран-
ной? Мне показалась, когда я впервые читал Пауэрса. Она
противоречит нашим привычным представлениям о вос-
приятии и мире. Поскольку это отступление от привычных
Правил, задержимся на этой мысли.
«Мы воздействуем на мир (ментально, эмоционально,
поступками и т.д.), чтобы контролировать свое восприя-
тие».
Пауэрс, а позднее Уильям Глассер (1983 г., «Теория кон-
троля») утверждали, что как только у нас появляется внут-
ренняя модель мира, мы начинаем действовать, чтобы при-
вести мир в соответствие с нашим восприятием. Структура
высшего уровня (наша ментальная парадигма) встраивается
в нервную систему, тем самым привнося в наши основные
неврологические процессы (то есть зрение, слух, осязание и
пр.) концепции, которые мы отразили на карте. С этого на-
чинаются наши проекции. Или, пользуясь системным язы-
ком, мы продвигаем свои идеи посредством физиологичес-
ких проявлений.
Рассмотрим это явление с точки зрения языка, кото-
рым мы пользуемся. Когда мы учим «язык», мы изучаем
целую систему звуков (фонетику) и значений (семанти-
ку). Мы узнаем, как произносить звуки, как складывать
из них слова и предложения, имеющие определенный
смысл. Научившись языку, мы уже не мо.жем не слышать
его. Теперь он «имеет смысл» для нас. Для сравнения
вспомните, как вы слушаете речь или смотрите фильм на
незнакомом вам языке. Вы не «слышите» слов. Все они
сливаются воедино. Вы не знаете, как разделить на слова
этот поток звуков.
Однако при изучении нового языка мы учимся слы-
. шать не только звуки. Мы учимся слышать структуру, язы-
320
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
ковые формы. Так мы узнаем тайну значений. Если мы не
знаем языка, мы и не слышим лингвистические и фонети-
ческие отличия. Для нас это тайна. Если же у нас «есть
уши, чтобы слышать», мы можем понять смысл чужого
нам языка. Разницу составляют эти «тренированные уши».
«Уши» — одно из мест, где хранятся знания о языке. Язык
входит в нас через уши. Мы слышим его. Узнаем его. Зна-
ем его. Затем звуки позволяют нам мысленно видеть, ки-
нестетически ощущать и эмоционально испытывать мир,
который создают и открывают нам слова. Когда мы знаем
языковую систему, мы можем «проецировать» ее и приме-
нять как шаблон для звуков и знаков, в которых она заши-
фрована.
Глассер дополнил теорию разума Пауэрса более попу-
лярными терминами, разрабатывая свою модель «теории
контроля». Он описал, как у всех нас есть внутренняя
«картинная галерея», составляющая наш «качественный
мир». Мы пытаемся оживить то, что есть в нашей картин-
ной галерее, — потому, что она образует нашу ментальную
парадигму реальности. Она служит нашей стратегией
реальности, мы ощущаем ее как саму ткань реальности.
Предполагать что-либо иное — значит предполагать не-
реальное.
Нашими поступками управляют импульсы. Мы посто-
янно подтверждаем наши представления о реальности.
Глассер описывает этот процесс, применяя метафору весов.
На одной чаше весов — внутреннее осознание нашего «ка-
чественного альбома», где указано, чего мы хотим, чего
ждем, как должно быть и пр. Все это составляет нашу выст-
роенную реальность — только большинство людей не подо-
зревают, что она выстроена. Как правило, мы считаем, что
она реальна.
321
Следующий шаг
Рис. 12.1
Весы наших «эмоций»
Модель
мира
Опыт
жизни в мире
На другой чаше весов лежат наши нынешние репрезен-
тации окружающего мира, которые мы называем опытом.
Они отмечают и выявляют все, что мы получаем. Этот уро-
вень составления карт тоже выстроен, но он кажется на-
столько непосредственным, что мы и его считаем реаль-
322
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
ным. «Я верю только тому, что вижу». Но поскольку мы ви-
дим «мозгом», а не глазами, то, что мы видим (и слышим, и
пр.), существует как конструкция. Этим объясняется, поче-
му мы не видим все вокруг перевернутым, хотя внутри гла-
за изображение переворачивается.
Этим объясняется, почему мы не видим отверстия в
каждой картине: мозг «заполняет» отверстие, оставленное
зрительным нервом в глубине глаза.
Когда чаши весов, на которых находятся наша концеп-
туальная карта и наша карта восприятия, пребывают в рав-
новесии, мы ничего не замечаем. Внимание привлекают
различия. А пока чаши не движутся ни вверх, ни вниз. Ни к
позитиву, ни к негативу. При этом мы чувствуем себя удов-
летворенными, можем сказать, что «все нормально» и «все
в порядке». У нас есть несколько эмоциональных терми-
нов, относящихся к этому положению между позитивом и
негативом.
Но когда мы получаем больше, чем ожидали, тогда чаши
весов приходят в движение и мы чувствуем себя хорошо, да-
же отлично. Это проявляется в «позитивных» эмоциях: та-
ких как радость, восторг, счастье, удовольствие, экстаз, лю-
бовь, сострадание и др.
Конечно, когда чаши весов движутся в другую сторону, а
мы не получаем от мира того, чего хотим, чего ждем и во что
верим, мы чувствуем себя ужасно. Это неприятные момен-
ты. Нас обуревают всевозможные негативные эмоции. Мы
расстроены, подавлены, раздражены, рассержены, испуга-
ны, растеряны, опечалены, угнетены, беспомощны, приве-
дены в отчаяние и пр.
То, что мы называем «эмоциями», просто регистрирует
или измеряет разницу между тем, чего мы хотим и чего
ждем, между восприятием мира и нашими ментальными
323
Следующий шаг
образами и картами мира, которые говорят нам, как долж-
но быть и что мы «должны» получать. Движение, которое
происходит в нашем организме соматически, — функция
оценки, которую мы производим, сравнивая нашу карту с
нашим опытом. Достаточно изменения в карте или опыте,
чтобы изменились и наши эмоции.
Наша внутренняя информация (сохраненная в виде
ожиданий, желаний, стремлений, убеждений, ценностей и
пр.) выводится наружу, в мир, в виде наших поступков (дей-
ствий, жестов, эмоциональных реакций, психосоматики,
привычек и пр.). Мы воздействуем на мир посредством на-
ших поступков, чтобы контролировать нашу внутреннюю
информацию.
Информация, которая поступает к нам в результате этого
взаимодействия, затем сравнивается с сохраненной инфор-
мацией, позволяя нам обновлять карты, — конечно, если
мы к этому готовы. По крайней мере, так происходит со
здоровым, открытым миру и достаточно гибким человеком.
Но закрытый, косный, статичный человек воспринимает
такую информацию как оскорбления, нападки, сигналы о
том, что он «поступает плохо», и пр., то есть сообщения о
разнице считает личными сообщениями. Они персонали-
зируются. Другие люди пользуются этими сигналами, что-
бы обновлять карты или действовать иначе. Информация,
вернувшаяся из внешнего мира, становится еще одним
многослойным набором представлений, репрезентаций и
значений, которые устанавливают фрейм нашей внутрен-
ней «картографии» — наши мета-состояния.
Обратная и прямая связь, циклы, возникающие свойст-
ва и пр. отражают новейшие исследования в сфере теории и
практики систем и кибернетики. Особенно интересное раз-
витие эти идеи получили в работе Нормана Холланда о чте-
324
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
нии и толковании литературы. В труде «Мозг Роберта Фрос-
та: когнитивный подход к литературе» (1988 г.) он процити-
ровал множество источников из области компьютерной
техники, искусственного интеллекта, кибернетики и ког-
нитивной психологии, чтобы описать этот процесс.
На уровне повседневного опыта кажется, что мы суще-
ствуем в мире, воздействуя на мир. Мы хватаемся за мами-
но лицо. Мы протягиваем руки, чтобы обменяться рукопо-
жатиями. Мы слушаем речь. Мы воздействуем на мир с по-
мощью поступков, пытаясь адаптироваться к тому, что
находим в мире, и получить то, чего хотим (наше восприя-
тие, модель мира). Затем, посредством поступков, мы уста-
навливаем обратную связь. Камень не сдвигается с места,
нам дают шоколадку, отчет попадает к боссу и пр.
Рис. 12.2
Сравнивает
Хочет — Получает
Человек
Обратная
связь путем
воздействия
на
События
и мире
Затем мы отображаем обратную связь посредством вну-
тренних образов, звуков, ощущений, запахов и пр. Если
мы открыты миру, мы пользуемся ими для адаптации вну-
тренних представлений и желаний. Так меняется наша
внутренняя и определяющая модель мира. Если обратная
связь соответствует нашим ожиданиям, мы чувствуем себя
хорошо, позитивно, удовлетворенно, радостно. Если же
325
Следующий шаг
обратная связь совсем не соответствует тому, чего мы жда-
ли, мы получаем импульс, чтобы что-нибудь предпринять.
На уровне опыта эта активация регистрируется как наши
«негативные» эмоции (плохо, негативно, печально, серди-
то, страшно, раздраженно). Эти эмоциональные реакции
отражают наши внутренние суждения, когда мы оценива-
ем и сравниваем разницу между тем, чего хотим (желания,
ожидания), и тем, что получаем. Мы испытываем эту раз-
ницу как соматическую активизацию, которую принято
называть «эмоциями».
Разница, которую мы «ощущаем» и распознаем внутри
«разума», провоцирует положительную или отрицательную
реакцию. Она вызывает позитивные или негативные эмо-
ции, ощущение «да» для подтверждения или «нет» для оп-
ровержения того, что случилось. Следовательно, наши эмо-
ции управляют системой, которая побуждает нас воздейст-
вовать на мир или нашу ментальную карту, или же
прекратить воздействие (когда мы получаем желаемое).
Откуда берутся эмоции?
Из оценочной и относительной разницы между на-
шими когнитивными ожиданиями (желаниями, стрем-
лениями, представлениями) и нашим когнитивным по-
знанием реальности.
Что означают наши эмоции?
Они означают подтверждающие или опровергающие
сигналы о реализации наших ценностей, убеждений и
восприятия.
Таким образом, когнитивная модель разума объясняет,
почему кажется, что наши эмоции осуществляют управле-
ние и контроль.
Петля обратной связи — обработка информации в сис-
теме. В данном случае обратная связь возникает в психо-
326
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
физической системе (в нашем организме), в связи с миром
событий в различных контекстах среды, в условиях реак-
ции организма. Таким способом выражен ряд взаимоотно-
шений, выходящих за рамки простой карты «раздражи-
тель-реакция».
Как циклический и системный набор взаимодействий,
эта модель начинается с нашего поведения. Мы, как уче-
ные-естествоиспытатели, представляем миру (посредством
поступков) различные гипотезы, идеи, концепции и пред-
ставления. У нас есть представления и убеждения о том, что
существует в мире, как он устроен, что означают различные
вещи и пр. И мы выдвигаем свои идеи.
Холланд рассматривает этот процесс на примере чтения.
Читая литературу, мы развиваем идеи (гипотезы) о том, что
имел в виду автор. Формулируя эти идеи, мы применяем их
к тексту и выясняем, оправдывает он наши ожидания или
опровергает.
Затем мы переходим к проверке этих гипотез или мен-
тальных моделей. Мы проверяем их с помощью действий.
Мы делаем что-либо. Затем, если мы достаточно сообра-
зительны, следим за ответной реакцией (обратной свя-
зью). Вызвал ли наш поступок тот эффект, на который мы
рассчитывали? Или он не вызвал реакцию, которой мы до-
бивались? Далее возникает цикл обратной связи, помога-
ющий нам обнаруживать разницу, осуществлять сравне-
ния (оценки), корректировать карты и проверять новые
гипотезы.
НЛП описывает этот процесс, пользуясь моделью ТОТЕ
Джорджа Миллера. В свою очередь модель ТОТЕ служит
нам описанием человеческого сознания и реакции в усло-
виях тестирования, действия, тестирования и выхода (ТО-
ТЕ) и соответствия нашим желаемым результатам.
327
Рис. 12.3
Петля обратной
связи4
Следующий шаг
Петля обратной
связи3
Петля обратной связи2
Репрезентативный экран
Ввод
Человек
Вывод
X
Пользуясь моделью мета-состояний, мы рассматриваем
этот процесс как сознательное возвращение к предыдущим
продуктам сознания (мыслям, эмоциям, поведениям). Мы
встраиваем наше первичное состояние в высший референт-
ный фрейм, высшее состояние — боязнь потерпеть фиаско,
азарт учебы, любопытство экспериментатора и т.д.
Каждая петля обратной связи содержит результаты наших
ментально-эмоциональных экспериментов и позволяет уста-
новить более высокий референтный фрейм первой реакции.
Так происходит обучение более высокого уровня, возникают
абстракции высшего логического уровня. Они задают новый
фрейм. Он создает новое состояние, описывающее другое
состояние, и это новое состояние мы называем мета-состоя-
нием. Теперь оно становится высшей гипотезой о мире.
Поскольку наши мысли и чувства, возвращаются к пре-
дыдущим мыслям и эмоциям, наше саморефлексивное со-
знание порождает новые свойства, опыт и «сущности». По-
является ощущение нашего исполнительного «я». Новые
гештальт-конфигурации возникают из системы мыслей и
эмоций во взаимодействии с событиями мира.
328
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
Холланд говорит о высших петлях обратной связи как
еще одном проявлении «идентичности», то есть нашем ощу-
щении «эго» или «я». Он упоминает и о других петлях обрат-
ной связи высшего уровня, которые мы могли бы назвать
(номинализовать) «ценностями», «убеждениями», «пред-
ставлениями» и пр. И поскольку, согласно принципу мета-
уровней Бейтсона, высоко расположенные уровни всегда
обуславливают, модулируют и организуют нижележащие,
петля обратной связи более высоких уровней неизменно уп-
равляет петлями обратной связи более низких уровней.
Эта системная модель позволяет нам предпринимать эф-
фективные действия. Она дает нам возможность запускать
самонастраивающуюся систему многослойных мыслей о
мыслях более эффективно, постоянно абстрагируясь, чтобы
проверить ее экологию, и осуществляя контроль качества.
Хорошо ли служит вам система?
Меняет ли она к лучшему вашу жизнь?
Придает ли она силы вам как личности?
Если нет, запустите другую обратную связь на более вы-
соком уровне и установите новый уровень аутфрейминга. В
этом проявляется сила и элегантность знаний о том, как ра-
ботают мета-уровни нашего разума.
Циклы обратной связи в моделировании
Холланд высказывает мысль, что «экспериментальная
психология ставит перед собой целью смоделировать то,
что известно разуму, и то, как это ему известно» (с. 9, кур-
сив Холла). Он берет на себя труд изучить то, как мы созда-
ем, толкуем и переносим знания в процессе чтения книг.
Для этого он ставит перед собой колоссальную задачу: про-
анализировать текущее состояние знаний в науке о мозге,
пользуясь работой Хомски о языке (с. 9), трудом Лакоффа и
329
Следующий шаг
Джонсона о языке и метафоре (с. 112), введенным Мински
термином «фрейм» (с. 10), теорией систем, в том числе сис-
тем обратной связи, работами Бейтсона по вопросам кибер-
нетики, литературными школами, психоанализом и когни-
тивной психологией, моделью ТОТЕ Миллера и др. (с. 88) и
иерархической моделью Уильяма Пауэра — моделью цикла
разума, управляющего другим циклом (с. 94).
Все перечисленное Холланд применяет к опыту созда-
ния и толкования литературы. Конечно, перед ним встает
вопрос, как язык работает во взаимодействии с самим чело-
веческим сознанием. При изучении литературы «мозг Ро-
берта Фроста» заменяет мозг каждого человека в изучении
языка, создании и толковании языка.
В конце концов он создал модель, очень похожую на мо-
дель мета-состояний. Он пишет об этом так, как о мета-со-
стояниях.
«Меняя свою «установку» [набор ожиданий], мы воз-
действуем на наш мир различными ожиданиями. Следо-
вательно, мы меняем гипотезу, которую проверяли в на-
шем мире. Общий принцип таков: мы готовимся к раз-
дражителям и ведем в своем окружении активный поиск
этих раздражителей» (с. 76).
«Фундаментальный принцип современной нейроло-
гии гласит, что мозг действует посредством обратной
связи, точнее, иерархической структуры обратных свя-
зей» (с. 178).
Холланд постулирует X — множество раздражителей в
мире, на которые мы реагируем. Затем мы действуем в соот-
ветствии с этими раздражителями и развиваем восприятие.
Это внутреннее восприятие мы сравниваем с ожиданиями
(нашей внутренней моделью мира). Затем мы реагируем на
раздражители и снова имеем дело с обратной связью. Цикл
330
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
повторяется для последующих сравнений. Итак, мы видим,
как применяется модель ТОТЕ.
«Существует отклик на выведенные данные (мое по-
ведение), последствия которого я воспринимаю — осу-
ществляю сенсорный ввод данных. Поэтому отклик и
называется обратной связью. ...Происходит сравнение
того, что я воспринимаю, и стандартов, которые я уста-
новил, идет поиск различий между тем, что я хочу ви-
деть, и тем, что я вижу на самом деле» (с. 77).
«Исследователи мозга продолжают подтверждать об-
щую мысль о центральном организующем начале (т. е.
«идентичности»), которое управляет обратной связью
вплоть до результата, удовлетворяющего эту идентич-
ность... На каждом из этих уровней творческая цель
[преднамеренность] более высокого уровня направляет
работу низших уровней...» (с. 93)
«В целом более высокий цикл контролирует более
низкий, устанавливая стандарты... Более высокие про-
цессы мозга, который проводит поиск тем или распоз-
нает знаки, управляют более низкими процессами» (с.
95-96).
Отсюда его модель мета-уровней сознания при «чтении
и создании литературы». Уровень идентичности управляет
уровнем сравнения, который управляет низшим сравнением,
а оно, в свою очередь, обуславливает, восприятие и поступ-
ки человека. «Обратная связь, контролирующая обратную
связь» (с. 99), — пример иерархии циклов обратной связи.
Холланд перечисляет высшие уровни в иерархии циклов
обратной связи уровня идентичности.
«Все уровни в конечном итоге служат идентичности,
однако на каждом уровне наблюдается обратная связь.
Идентичность — высшее руководство, применяющее ги-
331
Следующий шаг
потезы. Я проверяю значения, контексты и синтаксис,
выявленные в тексте, и текст вознаграждает меня за пра-
вильную гипотезу или опровергает неправильные до тех
пор, пока я не приду к верному выводу» (с. 110).
«Идея идентичности, управляющей иерархией обратных
связей, позволяет нам представить картину в целом, дает
рабочую гипотезу, применимую к чтению, писательству, Ро-
берту Фросту и мозгу. С помощью этой картины я могу
представить, как «субъективность» участвует в литератур-
ном процессе наряду с «объективностью». Я могу понять
связь между фиксированным культурным кодом и измен-
чивыми канонами, которые мы изучаем в школе, читая по-
этов. Могу представить себе, как чувства управляют наши-
ми когнитивными реакциями и как физический текст соот-
носится с нашим эмоциональным опытом. Картина
идентичности, управляющей иерархией обратных связей,
дает мне возможность ставить вопросы и начинать отвечать
на них» (с. 111).
Моделирование сложности
Всякий раз, когда мы пытаемся создать модель совер-
шенства, содержащую в себе многослойные уровни, встро-
енные в нее так, что внешне они представляют собой еди-
ный разум, нам приходится перебирать уровни, последова-
тельности и саморефлексивность. При этом мы постоянно
задаемся вопросами: «Что идет первым? Какой слой репре-
зентаций отражает те или иные мысли и эмоции? Какие
идеи, мысли, чувства, состояния и пр. являются референта-
ми других?»
Зачастую неопределенность самих циклов говорит о на-
боре действий, репрезентаций, мыслей, эмоций и пр., кото-
рые развиваются так долго, что уже невозможно понять, с
332
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
чего начался этот процесс. Пример из повседневной жиз-
ни — супружеские пары, которые бесконечно спорят о том,
«кто первый начал».
Сью пилит Рика, требуя, чтобы он выполнил свою долю
домашней работы. Таким способом она мотивирует его. Но
он сопротивляется, упрямо медлит, не берется за работу.
Когда Сью видит, как он еле переставляет ноги, она пытает-
ся мотивировать его, снова напоминая о делах (с новой си-
лой принимается пилить мужа). В ответ на ее приставания
и на то, что она обращается с ним, как с несмышленым ре-
бенком, Рик начинает медлить ей назло. Он занимает пози-
цию отказа от «управления извне». Когда Сью видит, что
Рик делает это намеренно, лишь бы досадить ей (читает
мысли, связанные с его «упорными отказами»), она нако-
нец высказывает ему все, что у нее накопилось. В ответ он...
и пошло-поехало.
Здесь мы видим системный процесс с участием двух лю-
дей, при котором каждый отвечает на реакции другого,
каждый воспринимает действия (или бездействие) другого
как причину своих эмоций и реакций, каждый мечется в
системе нарастающих замкнутых циклов, не находя выхода.
В тот же порочный круг может попасть один человек, когда
речь заходит о различных ценностях, убеждениях, намере-
ниях, представлениях, желаниях, воспоминаниях и т.д.
Та же динамика наблюдается и в бизнесе. Все может на-
чаться с менеджера или хозяина компании, который убеж-
ден, что «это мой бизнес» или «я здесь главный!». Такая по-
зиция как фрейм проявляется в начальственном стиле об-
щения. Этот человек распоряжается подчиненными,
говорит им, что и как следует делать. Подчиненные счита-
ют, что он «обращается с ними, как с детьми», «не доверя-
ет», «проявляет неуважение» и пр. При таком фрейме они
333
Следующий шаг
не торопятся выполнять работу и по любому поводу выра-
жают недовольство. Это подтверждает правильность фрей-
ма менеджера. «Так я и знал! А я что говорил?» Убеждение
менеджера, что его подчиненные — «ленивые, неповорот-
ливые, скрытные люди, что-то замышляющие и т.д.», ук-
репляется, внедряется глубже. И он удваивает усилия, уси-
ливает контроль, распекая подчиненных даже за самые ни-
чтожные ошибки. Ведь он знает, что все это означает! При
этом подчиненные убеждаются в своей правоте. «Критика
несправедлива, обращение слишком суровое. Общаться с
ним небезопасно. Зачем вообще пробовать?» И все повто-
ряется, процесс развивается по спирали, возникают новые
оборонительные позиции и замкнутые системы.
Системное моделирование
Со стороны и без представлений о системах системы ка-
жутся сложными, многослойными, не поддающимися мо-
делированию. Как они работают? Разве можно смоделиро-
вать систему — особенно постоянно изменяющуюся, дина-
мичную, но при этом остающуюся системой?
Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт (1997 г.) написали
книгу, в которой системное мышление сочетается с НЛП
для упрощения наших представлений о сложности систем.
Авторы выявили многочисленные принципы, применимые
к моделированию, особенно к моделированию мета-уров-
ней. В «Искусстве системного мышления» они утверждают,
что необходимо охватить сложность.
«Как только мы охватим сразу всю сложность, кото-
рую создали, и найдем в ней простоту, мы перестанем
быть жертвами».
Системное мышление позволяет нам не только решать
проблемы, но и думать о мышлении, которое создало их (с.
334
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
xv). Этим объясняется парадокс мета-состояния (упомяну-
тый в предыдущей главе).
«Если у вас возникло чувство тревоги перед выполне-
нием трудной задачи, попытки побороть тревогу, отвер-
гая ее, обычно ничего не дают. Как ни парадоксально, но
смирение с тревогой и полное ее принятие, а потом пере-
нос фокуса помогают избавиться от тревоги» (с. xviii).
Принцип, который это объясняет, включает само функ-
ционирование системы как нелинейный процесс.
«...системы функционируют как единое целое, по-
этому они обладают свойствами, выходящими за рамки
свойств, составляющих эти системы компонентов. Они
называются возникающими свойствами — потому что
«возникают» из системы...» (с. 6)
«Наши надежды, страхи и убеждения о будущем по-
могают создать то самое будущее, которое мы предви-
дим... Предвкушайте приятный день, с. нетерпением
ждите интересных занятий, которые вам предстоят, уве-
личьте эту картину, мысленно сделайте ее огромной и
яркой... Устремления вперед создают сбывающиеся про-
рочества» (с. 48).
«Мы должны быть исследователями наших менталь-
ных моделей... особенно ценны эксперименты, которые
провалились, поскольку они показывают, что кое-что
было упущено — значит, есть чему поучиться» (с. 77).
Еще один системный принцип касается самого механиз •
ма ссылок на себя (самореферентов). Ссылки на себя меня-
ют способ мышления, который нам требуется, когда мы име-
ем дело с системами процессов, движущихся по кругу. В та-
ких случаях аристотелевское линейное мышление
оказывается неэффективным для понимания и прогнози-
рования. Когда мы работаем с системами, приходится пере-
335
Следующий шаг
ходить от линейного мышления к нелинейному, то есть к
кругам, циклам, петлям обратной связи и т.д.
«Там, где есть самореферент, применение линейного
мышления в референтном фрейме создает неразреши-
мый парадокс. Референтный фрейм путается с элемен-
тами этого фрейма... Такого вида парадоксы в коммуни-
кации способны свести с ума, если не занять так называ-
емую мета-позицию... Мета-позиция — это системный
подход» (с. 101—102).
Когда О'Коннор и Макдермотт применили системное
мышление к самому обучению, то заговорили об обучении
как о «системе». Это относилось к осознанию последствий
действий, самоощущению активного участника и примене-
нию обратной связи для корректировки внутренней мен-
тальной карты — для того, чтобы дополнить ее, сделать бо-
лее подробной и характерной, проверить (с. 118). Усвоение
этого опыта позволяет нам усовершенствовать коммуника-
ционные навыки (с. 123).
«Любопытство — это состояние, которое выходит за
пределы ментальных моделей: оно сомневается в них.
Если вы любопытны, если стремитесь узнать, почему и
как работает (или не работает) что-нибудь, тогда ваши
ментальные модели будут более гибкими и восприимчи-
выми к обратной связи» (с. 141).
Принцип, управляющий этим явлением, означает, что
нам необходимо отойти на шаг от системы, чтобы увидеть
ее в перспективе, приобрести навыки и способность изме-
нить ее. Нам необходим референтный мета-фрейм. Но если
у нас есть мета-фрейм, запрещающий нам выходить из сис-
темы (мета-правило, которое гласит: «Не переходи на мета-
уровни!»), тогда само это правило делает не обсуждаемыми
множество компонентов системы.
336
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
Подобные фреймы зацикливают систему таким обра-
зом, что она не предусматривает ввода новых данных.
Что не дает менять ситуацию или опыт с подобной
структурой? Мета-правило, которое запрещает обращаться
вовне за перспективами иного вида. О'Коннор и Макдер-
мотт отмечали:
«Очутившись вне системы, вы получаете шанс изме-
нить ее» (с. 152).
В новых книгах по НЛП часто рассматриваются саморе-
ференты и рекурсия. Но в нашем труде речь идет непосред-
ственно о системных процессах.
«Все всегда занимает больше времени, чем предпола-
гается, даже если принять во внимание данное правило»
(закон Хофштадтера).
Разумеется, в этом утверждении мета-утверждается
нетерпение по отношению к скорости процесса измене-
ний, направленных на создание такого референтного
фрейма.
«Самореферент означает отличие, примененное к се-
бе, например: «Незачем позволять путанице запутывать
вас!» Так можно зациклиться на одном состоянии, по-
скольку вместо путаницы начинаешь думать о том, как
справиться с путаницей, — а это переход на более высо-
кий уровень».
«Рекурсия — применение самореферента, похожее на
винтовую лестницу, которая уводит нас ко все более вы-
соким уровням. При этом постоянно возвращаешься к
одной и той точке, но на высших уровнях. Рекурсии мо-
гут быть бесконечными — это как смотреть на себя в зер-
кало и видеть, как ты смотришь на себя в зеркало и ви-
дишь в нем...» (с. 100-101)
337
Следующий шаг
Применение моделей
мета-познания
для моделирования
В 1995 г. Дженет Метакаф и Артур Шимамура редакти-
ровали книгу «Метапознание: знание о знании». В ближай-
шие десятилетия эта книга способна стать одним из класси-
ческих трудов по изучению модели мета-состояния.
Работы многочисленных авторов в этом основополагаю-
щем труде связаны с новой сферой — мета-познанием. Ме-
такаф и Шимамура собрали самых передовых исследовате-
лей в этой области и скрупулезно представили их последние
открытия.
Книга обращается преимущественно к процессам мета-
познания и методикам, которыми мы обычно пользуемся
(или учимся пользоваться) для запоминания. К ним отно-
сятся мета-когнитивные приемы и процессы для повсед-
невного самомониторинга памяти, убеждения мета-уровня
о самоэффективности запоминания, «знания памяти о на-
ших знаниях», мета-когнитивное развитие взрослых и пр.
Как научная публикация, эта работа внесла свой вклад в
нейропсихологию мета-познания, в изучение роли мета-
познания в решении проблем; в ней даже есть глава о том,
как оценивать свидетельства очевидцев с точки зрения ме-
та-познания.
Но, на мой взгляд, главную ценность этой работы и эле-
мент, имеющий непосредственное отношение к моделиро-
ванию, представляет первая глава, написанная Томасом
Нелсоном и Луисом Нарсенсом и озаглавленная «Зачем
изучать мета-познание?». Цитируя Кана (1962 г.) о парадиг-
мах и кризисе в «нормальной науке», Миллера, Галантера и
Прибрама (1960 г.) о модели ТОТЕ и даже Бейтсона (1972 г.)
338
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
о системном мышлении и процессах контроля, они разра-
батывают модель, имеющую несомненное сходство с моде-
лью мета-состояний (см. рис. 12.5).
Рис. 12.5
Модель мета-познания
Модель
Мета-уровень
Контролирование
Мониторинг
Поток информации
Объектный уровень
«По Нелсону и Нарену (1990 г.), теоретический ме-
ханизм мета-уровня/объектного уровня состоит из двух
структур (мета-уровня и объектного уровня) и двух свя-
зей, указывающих на направление потока информации
между этими уровнями. (Примечание: мета-уровень
содержит несовершенную модель объектного уровня)»
(с. 11).
Объясняя эту модель, авторы пишут о «контролирова-
нии»:
«...мета-уровень модифицирует объектный уровень,
но не наоборот. Информация, поступающая с мета-
уровня на объектный уровень, либо меняет состояние
процесса объектного уровня, либо меняет сам процесс
объектного уровня».
339
Следующий шаг
И наоборот, они пишут, что:
«...мета-уровень информирован объектным уровнем.
Это меняет состояние мета-уровневой модели ситуа-
ции» (с. 12).
Не похоже ли все это на очередное описание модели
мета-состояний? Звучит удивительно знакомо, правда?
Авторы продолжают описывать интроспекцию интро-
спекции. Это явление возникает, когда мы обращаем
внимание и анализируем нашу интроспекцию, чтобы
учесть ее характеристики и «систематические отклоне-
ния» (искажения). При этом нам представляется воз-
можность методологически улучшить свою интроспек-
цию (с. 18).
Цитируя знаменитое описание Уильяма Джеймса (1890
г.) феномена «кончика языка», авторы пишут об ощущении
знания. Речь идет о состоянии, когда мы знаем, что что-то
знаем, и чувствуем, что это знание вертится у нас на кончи-
ке языка, но произнести его вслух не можем. Мы чувствуем,
что вот-вот скажем то, что знаем, но этот момент никак не
наступает. У нас есть ощущение и убежденность, что мы мо-
жем предоставить некую информацию. Мы ощущаем осо-
знание того, что у нас есть знание, но вместе с тем у нас есть
ощущение какого-то пробела, которое мешает нам поде-
литься этим знанием с окружающими (с. 47-48). Если в со-
стоянии «на кончике языка» мы слышим чьи-то подсказки,
то знаем, что они не восполнят пробел, пока мы не узнаем
ключевое слово или фразу.
Или рассмотрим мета-уровневую структуру некри-
тического принятия идей, предположений и убеждений.
Исследователи подвергли сомнению мысль о том, что
память молодых людей лучше памяти более зрелых.
Они предположили, что проблема заключается в при-
340
Системное НЛП: мета-наслоение сознания
менении стратегий мета-познания и токсических убеж-
дениях.
«Некритическое принятие стереотипного представ-
ления о памяти побуждает людей верить, что их память с
возрастом ухудшается, независимо от реальной связи
состояния памяти с возрастом. Более того, убежден-
ность в неизбежном ослабевании памяти способствует
учащению случаев забывчивости, зрелые люди начина-
ют приписывать недостатки памяти возрастной потере
ее функций» (с. 240).
«Убежденность в высокой самоэффективности огра-
ничивает опыт негативного воздействия (депрессии и
тревоги), а убежденность в низкой самоэффективности
приводит к усилению тревоги в кризисных ситуациях
проверки этой эффективности» (с. 241).
Выводы
• В моделировании субъективных состояний совершен-
ства (или патологии) человека нам приходится отхо-
дить от упрощенных линейных представлений о ней-
ро-лингвистических реакциях. Необходимо переме-
щаться туда, где можно принять во внимание петли
обратной и прямой связи, а также вновь возникающие
петли обратной связи, способные управлять другими
циклами.
• В сфере мета-познания мы можем применять многие
новейшие системные модели, учитывающие циклы
взаимодействия во времени.
• Модель ТОТЕ предвидит это дальнейшее развитие,
встраивая одни модели ТОТЕ в другие. Изначальная
модель стратегии НЛП предвосхитила это новое разви-
341
Следующий шаг
тие и мета-реакцию на линейные процессы. Бандлер и
Гриндер постоянно подчеркивали важность примене-
ния мета-позиций, создания мета-частей и тренировок
мета-личности.
• Помня обо всем этом, мы готовы перейти к третьей ча-
сти книги, где нам предстоит объединить мета-уровне-
вые структуры мета-состояний в процессе моделиро-
вания.
Часть III
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
СТРАТЕГИЙ
С ПРИМЕНЕНИЕМ
МЕТА-УРОВНЕЙ
Применение саморефлексивного сознания
мета-уровней для выявления
структуры опыта
Глава 13
Объединение мета-уровней
со стратегиями
Несмотря на то что Дилтс, Бандлер, Гриндер, Делозье и
Камерон-Бандлер (1980 г.) ввели этап мета-реакции в изна-
чальную модель стратегий, они предлагали его лишь как
еще один шаг линейной в целом структуры. Следовательно,
моделирование и тренинг, связанные со стратегиями в
НЛП, рассматривали субъективный человеческий опыт как
преимущественно линейный процесс. Неудачным послед-
ствием этого стало преуменьшение роли систем и систем-
ного мышления. Попросту говоря, предполагалось, что со-
знание обращается только наружу. Модели пренебрегали
тем, как сознание обращается к самому себе, переходит на
более высокие уровни и пр.
Переходя на мета-уровни, «логические» уровни, мы можем
проследить, как сознание делает рекурсивные перемещения
на мета-позиции, а затем строит новые слои и сложные эле-
менты структуры субъективного опыта. Эта рефлексивность
создает субъективные структуры состояний, связанных с дру-
гими состояниями, и концептуальных состояний. Она позво-
ляет людям делать мета-перемещения назад и вперед по ли-
нии «времени», реверсировать внутреннюю психо-логику, ин-
344
Объединение мета-уровней со стратегиями
вертировать (например, картезианскими логическими дейст-
виями) и применять другие виды психо-логики.
Мета-перемещение как часть «Духа НЛП»
Действительно, воспринимать субъективность линей-
но — значит отвергать многие предпосылки НЛП, касаю-
щиеся систем, системного мышления, обратной и прямой
связи, логических уровней, петель, комплексных репрезен-
таций и пр. Однако все мы обнаруживаем, что давняя при-
вычка мыслить линейно (то есть аристотелевскими катего-
риями причинно-следственной связи и по методу «или-
или») опять вступает в действие, когда мы изучаем или
пытаемся смоделировать такие многослойные состояния,
как творчество, выносливость, прощение, убеждения и т.д.
Мы относимся к ним так, словно они не содержат много
логических уровней. В результате мы не в состоянии четко
различать явления первичного и мета-уровней (глава 9).
Когда мы не делаем таких различий, мы пытаемся поль-
зоваться мощными технологиями, которые творят чудеса на
первичном уровне мета-уровневых структур. Но в результате
мы часто разочаровываемся, обнаруживая, что сущности,
качества и характеры на разных мета-уровнях отличаются.
Многие так называемые «неудачи» практиков НЛП и иссле-
дователей, работающих с моделью НЛП, объясняются именно
этим. К примеру, некто попытался кинестетически заякорить
мета-уровневую конструкцию (такую, как самооценка). Или
была предпринята попытка отследить визуальную оценочную
информацию с помощью опыта, включающего множествен-
ные уровни, и найти несоответствия с базовой моделью НЛП.
Дилтс (1990 г.) обратил внимание на эту проблему, когда
работал с многоуровневой природой убеждений. Чтобы объ-
яснить это явление, он сравнил убеждение с молекулой, обра-
345
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
зованной синестезиями (с. 30). В данной работе я предложил
несколько иной подход, а именно объединение логических
уровней с целью создания мета-уровневой модели стратегии.
«Мета» как этап модели стратегии
В связи с обозначениями, выявлениями и объяснения-
ми стратегии, Дилтс и др. (1980 г.) писали:
«Под мета-реакцией понимается реакция на предше-
ствующий ей этап, а не продолжение и не изменение на-
правления репрезентации. Эти реакции более абстракт-
ны и диссоциированы от предшествующих репрезентаций.
Испытывать некие чувства по отношению к образу (ощу-
щению, вызванному, к примеру, картиной), оставшемуся
от зрелища, сходного с плаванием, а не косвенно реаги-
ровать на содержание этого образа значит создавать ме-
та-реакцию... Обозначим модификатор мета-реакции
стрелкой с буквой m под ней: ->m» (с. 90, курсив Холла).
Рис. 13.1
Схема этапа мета-уровня
346
Объединение мета-уровней со стратегиями
«Обе схемы показывают, что существует две реакции
на вербальное предложение поступка. Окончательная
кинестетическая реакция относится к конфликту двух
предшествующих реакций» (1980 г., с. 95).
Таким образом авторы схематично изобразили мета-ре-
акцию, показывающую, что некий человек перешел на бо-
лее высокий логический уровень. Эту схему они ввели в мо-
дель стратегии как ее линейный этап. Позднее авторы раз-
работали стратегию (в линейной форме) для человека,
который сказал следующее:
«Я знаю, что я должен это сделать... и чувствую, что
так будет правильно, но в то же время я вспоминаю все
предыдущие случаи, когда я пытался, но не мог... это на-
стоящая борьба».
При расшифровке стратегии и введении обозначений
основатели предложили два варианта схематичного изобра-
жения. Но оба они состоят из линейных и последователь-
ных формул и вообще не охватывают мета-уровни.
Дополнение модели стратегии мета-уровнями
На рис. 13.2 я схематично изобразил мета-уровни выс-
ших уровней абстракции, пользуясь обозначениями мета-
состояний. Получился принципиально другой способ отоб-
ражения мета-структур, поскольку он учитывает наличие
«логических» уровней в нашем мышлении и чувствовании.
Эта модель — отход от строго горизонтальных, линейных и
последовательных процессов модели стратегии. Отход осу-
ществляется путем добавления вертикальных уровней и хо-
листических процессов динамического состояния, в том
числе прямой и обратной связи. Чтобы разобраться в этой
схеме, начнем с самого низа, с первичного состояния, затем
передвинемся вверх и по горизонтали.
347
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
В «НЛП, том 1» мы видим подобное обсуждение мета-
реакций в связи со стратегией творчества. Здесь бизнесмен
осуществляет стратегию, рассматривая извне важные ком-
поненты ситуации (Vc).
«Затем он поведет сам с собой разговор об объекте или
компонентах (Аd): как они действуют совместно, какого
рода ресурсы потребуются в такой ситуации... В ходе разго-
вора у него возникают ощущения о каждой вербализации
(Кi) (с. 109-110, курсив Холла).
Несколько проблем возникает, когда мы пользуемся
языком обозначений линейной и последовательной стра-
тегии применительно к аспектам человеческой субъек-
тивности, охватывающей мета-уровни и действующей на
этих уровнях. Прежде всего, наблюдается путаница с ло-
гическими уровнями. Игнорируются логические уровни,
включенные в эту структуру. Затем мы видим попытку
отобразить все это на карте в сплющенном виде, как ли-
нейную структуру. Создается то, что Коржибски имено-
вал «аналогией, не соответствующей действительности».
В ней первичный сенсорный нейрологический уровень
(где действуют первичные, состояния) перепутан со вто-
ричным и остальными оценочными уровнями абстрак-
ций, где фигурирует язык.
Поскольку все это отображает не только разные логи-
ческие уровни, но и различные «миры» существования и
различные уровни абстракций, нам необходима модель
мета-уровня, чтобы запечатлеть на карте все эти отличия
и уровни. Если не составить карту разных логических
уровней, мы не увидим и не закодируем системную при-
роду мыслей и чувств, которые наслаивают одни мысли
на другие и порождают более высокие концептуальные
состояния.
348
Выход
Расст-
ройство
Серди-
тое суж-
дение
Раская-
ние
Стыд
Депрес-
сия
Еда!
349
Рис. 13.3
Линейная схема стратегии
Попробуем последовательно записать формулу страте-
гии для следующего случая:
«Иногда меня всерьез расстраивает, что Джон обеща-
ет сделать что-то, но не делает, и я готова накричать на
него. Но потом мне становится неприятно от собствен-
ных отвратительных гневных мыслей. Я чувствую себя
плохой матерью. Гадаю, способна ли я вообще воспиты-
вать детей. И у меня начинаются угрызения совести. Но
я вспоминаю о консультациях психолога, стыжусь того,
что поддалась давней привычке, и понимаю, что эта дис-
функция сохранится у меня до конца жизни. Тогда в со-
стоянии депрессии я иду на кухню и начинаю есть».
Схемы с логическими уровнями
в формате стратегии
Событие
Первичное состояние
Мета-состояние
Рис. 13.2
Схема с обозначением мета-состояния
Объединение мета-уровней со стратегиями
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
При таком моделировании мы можем проследить всю
последовательность репрезентативных шагов и даже вы-
явить все психофизические состояния сознания, однако
оно не отображает наслоение и встроенные структуры со-
знания. Такие модели сплющивают и путают многочислен-
ные логические уровни внутри опыта.
Рис. 13.4
Схема с указанием мета-состояний
Депрессия
Мета-состояние
Стыд
Мета-состояние
Раскаяние
Осуждение себя
Первичное
состояние
Расстройство
и гнев
Джон
Эта женщина начинает с состояния гнева. Затем входит в
состояние самоосуждения (ей «неприятны» гневные мыс-
ли, она «плохая мать», возникают вопросы о родительских
способностях). Таков ее фрейм, относящийся к гневу. По-
сле этого самоосуждения ее охватывает раскаяние. И это
раскаяние из-за самоосуждения и гнева приводит ее к со-
350
Объединение мета-уровней со стратегиями
стоянию стыда. А из-за стыда она впадает в депрессию. Все
эти мысли и чувства вызывают у нее ощущение беспомощ-
ности и безнадежности. Это ее фрейм.
Чтобы проследить и проанализировать это многослой-
ное состояние, в котором саморефлексивное сознание ре-
курсивно обращается к самому себе, мы пользуемся моде-
лью мета-состояний. У нас появляется возможность разо-
браться с уровнями ментальных фреймов смысла. Это
позволяет нам понять вид и качество состояний, испытыва-
емых женщиной в связи с другими состояниями.
Обозначения на схеме стратегии
с логическими уровнями
После долгих лет разработки модели мета-состояний и
работы с ней мне наконец удалось сочетать многочислен-
ные компоненты языка стратегии НЛП (VAK, репрезента-
тивные этапы и отличия, мета-программы и пр.) с языком
состояний (внутренние репрезентации плюс физиология,
выполняющая роль динамической системы), а также «логи-
ческими» уровнями, чтобы получилась законченная систе-
ма. При этом модель мета-состояний породила схематич-
ную модель для более наглядного и исключающего предпо-
ложения изображения сложности и многослойности
феноменов мета-уровня.
Начиная строить систему с представления о «состоя-
нии», мы обозначаем состояние как круг, овал или эллипс.
Этот овал символизирует психофизическое Нейролингвис-
тическое состояние и изображает его как динамичное (не
статичное) «место», или «пространство», или настроение,
или «эмоцию», которую испытывает человек. Честно гово-
ря, даже термин «состояние» способен создать для нас про-
блемы, если неосторожно им воспользоваться. Поскольку
351
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
это номинализация, мы легко можем перепутать его с чем-
то «статичным». Однако Нейролингвистическое состояние
статичным не является. Оно изменчивое, динамичное, по-
стоянно пребывающее в движении. Полагаю, мы могли бы
деноминализировать его и в английском языке добавить ча-
стицу настоящего времени («stating»). Но это лишь усилива-
ет путаницу. Я предпочитаю пользоваться термином «со-
стояние» с оговоркой, что речь идет не о статичном, а о ди-
намическом опыте. Изображение круга, не имеющего
конца и начала, указывает, что психофизическое состояние
существует как место или настроение, в котором человек
живет и которое охватывает множество динамичных пере-
менных.
Горизонтальная линия или стрелка указывает на движе-
ние и направление сознания. Психофизическое сознание
стремится выяснить, что находится за пределами нашей
нервной системы. Оно обращается к территории «большого
мира». Разум охватывает, воспринимает и отображает про-
явления энергии, а мы испытываем действие репрезента-
тивного уровня сознания. На этом уровне мы видим, слы-
шим, чувствуем, обоняем, создавая внутри себя отображе-
ние мира — ментальную модель. Наши мысли и чувства
имеют внешние референты. Мы мыслим и чувствуем по от-
ношению к вещам.
Прямоугольник обозначает то, «что у нас в уме», фильм
VAK, который мы воспроизводим на ментальном экране.
Внутреннее «ощущение» того, что мы видим, слышим, чув-
ствуем, обоняем и таким образом заново испытываем сен-
сорный мир — феномен разума. Может показаться, что мы
играем в кино образов, звуков, ощущений и пр.
Еще один символ — вертикальная линия или стрелка,
направленная вверх. Ею обозначено саморефлексивное со-
352
Объединение мета-уровней со стратегиями
знание; когда оно совершает мета-перемещение к более вы-
сокой концептуальной позиции, мы испытываем мысли и
эмоции по отношению к предыдущему продукту сознания
(другим мыслям, эмоциям или концепциям). Круг или эл-
липс выше круга нижнего уровня обозначает мета-состоя-
ние, или состояние, по отношению к другому состоянию.
Стрелка вниз и знак @, [которым я заменил слово «об»] ука-
зывают, к какому состоянию относится более высокое со-
стояние.
Буквами П.Н. (или P.I.) обозначена основная предпо-
сылка НЛП, согласно которой в каждом состоянии можно
выявить, построить или создать позитивные намерения.
П.Н. указывают на область преднамеренности в данном со-
знании. Здесь вступает в действие основной принцип рефрей-
минга, позволяющий отделить человека от его поведения. Ча-
ще всего человек, пребывающий в каком-то состоянии, не
осознает всех своих намерений, поэтому состояние нахо-
дится за пределами осознанного сознания.
Это явление представляется мне в виде двойной нити,
которая идет наружу (внимание) и внутрь (намерение). С
точки зрения сознания, наши мысли и чувства направлены
наружу, к вниманию, чтобы отображать и воспринимать. Но
под этим сознательным вниманием находятся намерения
(планы, графики, цели и т.д.). Психолог Ролло Мэй (1969 г.)
отмечал, что когда мы анализируем «волю», пользуясь инст-
рументами психоанализа, мы можем разделить элементы на
две категории: внимание и намерение.
Любое состояние достигается при движении по «магис-
тралям» разума и тела. К разуму относятся внутренние ре-
презентации, сенсорные модальности VAK наряду с язы-
ком. Поскольку язык существует как феномен мета-уровня,
обычно мы лингвистическим способом кодируем убежде-
353
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
ния, ценности, парадигмы, решения и пр. Организм (физи-
ология) — это все неотъемлемые физиологические и невро-
логические факторы, участвующие в этом холистическом
психофизическом и Нейролингвистическом феномене, ко-
торый мы называем нашим субъективным «опытом».
Ввиду холистической природы наших состояний, круги
и связанные с ними другие круги обозначают подчинен-
ность или зависимость от состояний. Нейропсихология до-
казала, что обучение, запоминание, восприятие, общение,
поведение и пр. зависят от состояний. Это означает, что мы
совершаем различные поступки, демонстрируем эмоции и
реакции в контексте наших состояний сознания. Нравится
нам это или нет, эти проявления указывают на состояние, в
котором мы находимся, модель мира, управляющую этим
состоянием, и предполагающийся результат опыта.
На следующей схеме есть слова «до слов» и «за пределами
слов». Они относятся к уровням абстракции человека. Уро-
вень «невыразимого» (Коржибски) придает этой модели
еще одну грань. Он наблюдается в нашей нервной системе,
где рецепторы воспринимают проявления энергии за пре-
делами нашего тела, но не регистрируют их так, чтобы мы
могли о них говорить. В этот уровень «за пределами слов»
входят сенсорное осознание в нашем организме, а также
пресенсорное осознание.
Поднимаясь вверх по шкале абстракций, мы говорим
слова о словах, затем оценочные слова о предыдущих сло-
вах, и так до тех пор, пока наш запас слов не иссякнет.
Когда мы наконец добираемся до уровня «за пределами
слов», мы попадаем в измерение, находящееся над челове-
ческими языками и символами. Здесь идеи, концептуали-
зации и абстракции выходят за пределы наших речевых
способностей. Даже если мы воспользуемся «мета-слова-
354
Объединение мета-уровней со стратегиями
Рис. 13.5
За пределами слов
Мета-мета-мета-состояние
Оценка/Ценность
Намерение
Мета-мета-состояние
Твердое ощущение «я»
Мета-состояние
Принятие
Первичное состояние
Разум - репрезентативный экран
Тело (нервная система)
Внимание
События
в мире
Тело
(нервная
система)
Поведение
Эмоции
ми» (Йеджер, 1985 г.). По мере перемещения на все более
высокие уровни мета-состояний наш опыт мыслей и
чувств (психофизический) меняется. Мы превосходим да-
же человеческую вербальность. Такие мета-мета-мета и
т.п. состояния отображают высшие трансцендентальные
мета-состояния, которые Андреас и Андреас, 1994 г., на-
звали «состояниями ядра».
Депрессия как феномен мета-уровня
Помогает ли в моделировании это применение и внедре-
ние мета-уровней? Одна из основных ценностей внедрения
логических уровней в процесс моделирования заключается
в том, что на разных уровнях возникают субъективные фе-
номены различных видов. На каждом уровне появляются
разные «состояния» — психофизические состояния созна-
355
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
ния, охватывающие познание, «мысли», репрезентативные
системы, язык и физиологию, двигательную и нервную си-
стемы и пр. Но возникающие состояния различаются, при-
том радикально.
На первичном уровне мыслей и чувств о чем-либо, суще-
ствующем в «большом мире», на территории, появляются
первичные состояния. Как и «первичные» эмоции, обычно
мы испытываем эти состояния непосредственно и просто.
Мы боимся этого предмета или того человека. Мы злимся,
потеряв работу или. в ответ на оскорбление. Мы радуемся
повышению по службе. Нас влечет к нашим любимым, мы
жаждем их. А когда мы теряем их, мы печалимся и горюем.
Мы можем выявлять первичные состояния в себе и в ок-
ружающих не только по их непосредственности и простоте,
но и по нейрологической интенсивности. Страх, гнев, вос-
торг, радость, влечение, отвращение и пр. — все это сильные
чувства, мгновенно вызывающие реакции в организме. Мы
«ощущаем» их кинестетически в определенных областях те-
ла. Кинестетические компоненты проявляются в нашем
дыхании, осанке, движении, напряжении мышц, кровяном
давлении, пульсе, биохимических процессах и пр. Первич-
ные состояния гораздо быстрее и эффективнее приводят в
действие нашу нервную систему.
Когда мы отходим от первичных состояний и поднима-
емся на мета-уровень, состояния становятся сложнее, мно-
гослойнее, расплывчатее и теряют кинестетичность (как
правило). На мета-уровнях находятся наши мысли и чувст-
ва о наших первичных состояниях, что усложняет весь про-
цесс. Что касается печали и депрессивных ощущений,
грусть и горе из-за потери (человека, вещи, работы, кон-
цепции и пр.) воздействуют на наше здоровье и исцеление.
Наш «скорбный труд» помогает нам адаптироваться к поте-
356
Объединение мета-уровней со стратегиями
ре, отстраниться от своих эмоций, примириться с потерей,
перейти к следующему этапу жизни и уже в него вкладывать
энергию.
Но можно и застрять на этапе печали — по вине состав-
ленных по нем карт. Если нам нравится наша печаль по ка-
кой-то причине (как вторичное преимущество, осуществ-
ление ожиданий и пр.), нам будет трудно с ней расстаться.
Состояние мученичества, или ощущения жертвы, можно
описать как «наслаждение печалью». Кроме того, можно
верить в свою печаль, горе и потерю: верить, что мы «обяза-
ны» печалиться пять лет, «до конца своих дней» или любой
другой срок.
Однако самое бесполезное мета-состояние, связанное с
печалью, состоит из чувства печали по поводу нашей печа-
ли. Здесь «печаль о печали» означает, что мы обратили нашу
психическую энергию (ментально-эмоциональную, психо-
логическую, нейрологическую) против самого процесса ис-
целения — печали. При этом возникает так называемая
«клиническая депрессия».
Как это происходит? В печали и горе мы осознаем поте-
рю. Мы понимаем: нечто или некто уже недоступен, боль-
ше не принадлежит нам, не является частью нашего мира.
Мы «потеряли» нечто желанное и дорогое — человека, от-
ношения с ним, работу, навык, положение, ресурс и пр. Эта
потеря может наблюдаться на уровне конкретики: нам
больше некого обнимать, нечего делать, не за что платить и
т.п. Уровень может быть и концептуальным: мы уже не мо-
жем называть себя матерью, женой, мужем, другом, учите-
лем, преуспевающим человеком и пр. Такая потеря может
случиться и на воображаемом уровне — когда ребенок у су-
пружеской пары рождается мертвым. Помимо конкретной
и концептуальной потери супруги могут ярко и отчетливо
357
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
представлять себе первый день рождения ребенка, его игры
в детском саду и пр. Потерю этих надежд они ощущают как
потерю реально существующего опыта.
В процессе осознания и ощущения потери мы, горюя,
отстраняемся от нее и «отпускаем» ее и обычно в этом про-
цессе «отстраняем» и «угнетаем» проявления энергии (на-
дежды, желания, эмоции и пр.). Мы отстраняемся. Отсту-
паем сами. На время мы отказываемся от простых радостей
жизни, чтобы переосмыслить себя, свою жизнь, назначе-
ние, а потом произвести перегруппировку.
Поэтому, если естественное «угнетение» и отстранение
горя и печали происходит, когда мы скорбим о нашей скор-
би, мы отталкиваемся и отстраняемся от своей собственной
психической энергии. И это нам ничуть не помогает! Так
мы обращаем свою психическую энергию против себя. Резуль-
татом часто становится «депрессия».
Это не единственный способ вызвать клиническую де-
прессию. Как отмечал Фрейд, мы можем злиться на самих
себя (гнев обращается внутрь). Злясь, мы не смиряемся с
потерей. Мы верим в свою беспомощность и безнадеж-
ность. Мы воспринимаем себя как неполноценных, ущерб-
ных людей, задавая соответствующий фрейм.
Моделирование «депрессии»
с применением мета-уровней
Авторы «НЛП, том 1» предложили следующее определе-
ние депрессивного пациента, обсуждая факторы разработ-
ки модели и проблему достижения ресурсов. Речь шла кон-
кретно о реакции некоторых людей на определенные раз-
дражители:
«Некоторые депрессивные пациенты демонстрируют
полярную реакцию на качественные (интерпретацион-
358
Объединение мета-уровней со стратегиями
ные/оценочные) слова, но не на конкретные сенсорные
описания. Например, на вопрос, есть ли у них хороший,
положительный и приятный опыт, они дают полярный
ответ. Если же спросить, бывали ли случаи, когда они
видели отчетливо, дышали полной грудью и пр., такой
полярной реакции не наблюдается» (с. 203).
Обратите внимание, как это справедливо для человека,
совершающего мета-перемещение в ответ на конкретные
раздражители. Эти люди демонстрируют поляризацию в от-
вет «на качественные (интерпретационные/оценочные) сло-
ва» (мета-уровни). Но на «конкретные сенсорные описа-
ния» (первичный уровень) они не реагируют таким же об-
разом. Чем же различаются эти слова? Логическими
уровнями. Конкретные сенсорные описания действуют на
эмпирическом первичном уровне, а качественные слова —
на мета-уровне абстракций. Слова на уровне, который не
соответствует реальности таких людей, и обобщения, от ко-
торых они абстрагируются, вызывают у них поляризацию.
Рис. 13.6
поляризуется
«Это не соответствует
реальности!»
Мета-слова
«Это абсолютно не со-
ответствует моей карте»
Оценки
«Да, я помню, как
видел, слышал, дышал
полной грудью и
отчетливо ощущал все
эти ощущения».
Мысли о хорошем,
позитивном
и приятном опыте
Визуально: вижу ясно
Сенсорно-кинестетические слова
Аудиально: слышу точно и отчетливо
соответствует
359
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Общий вид моделирования-II
В процессе эффективного моделирования мы обраща-
емся к двум сферам: состоянию моделирования (для того,
кто моделирует) и процессу моделирования (для содержа-
ния опыта).
Состояние моделирования включает такие аспекты, как
достижение адекватного состояния, которое позволит тому,
кто занят моделированием, действовать наилучшим обра-
зом. Под этим состоянием подразумевается достижение
убеждений, предпосылок, ценностей и мотиваций для мо-
делирования. Кроме того, необходимы многочисленные
навыки базовой модели НЛП: визуальная оценочная ин-
формация, лингвистические маркеры, навыки выявления и
обособления, расшифровки и проектирования, примене-
ния и внедрения.
В процессе моделирования происходят отслеживание
«разума» на репрезентативных этапах и реакциях, описание
процесса и психофизические состояния, которые достига-
ются попутно, сортировочные мета-программы, контексты
и фреймы, в рамках которых действуют сенсорные реак-
ции, предсказанные результаты, которые управляют экс-
пертом (человеком, который моделирует) или мотивируют
его, убеждения эксперта, ценности, мотивации, гештальты,
возникающие в ходе системных процессов, и пр.
Системное НЛП: моделирование
с применением
мета-уровней
На рис. 13.8 представлено НЛП в системном виде. Как
схема взаимодействий множества переменных этот рису-
нок объясняет неадекватность линейной причинно-след-
360
Объединение мета-уровней со стратегиями
Рис. 13.7
Тот, кто моделирует
Стратегия
Предпосылки Убеждения Ценности Мотивация
Мета-программы
Контексты
Результаты
Репрезентативные этапы VAK...>
Репрезентативные отличия или качества
Состояния в рамках опыта
ственной зависимости и важность отображения «причин-
ных» процессов в виде множественных процессов взаимо-
действия.
Как все эти мета-уровни фреймов и фреймы фреймов
взаимодействуют друг с другом? Каждый функционирует
как еще одна переменная в общей психофизике нашей Ней-
ролингвистической системы. Следовательно, то, как они
соотносятся, сочетаются и взаимодействуют, играет огром-
ную роль в понимании, а значит, и в моделировании субъек-
тивного опыта.
Чтобы разобраться в этой схеме, начните с самого ни-
за — с сенсорного, описательного уровня жизни, первично-
го уровня. На нем мы испытываем первичные эмоции:
361
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
страх/гнев, любовь/ненависть, влечение/отвращение, на-
пряжение/расслабление, радость/печаль. Здесь мы отобра-
жаем мир, пользуясь нашими репрезентативными система-
ми VAK и языком. Здесь сознание обращается к миру ве-
щей — к плероме. Мы думаем о том, что находится «в
большом мире».
Переходя на мета-уровни, мы оцениваем результат пре-
дыдущих репрезентаций и построений. Мы движемся к
представлениям, картам, обобщениям и др., которые созда-
ли о различных концепциях: окружающей среде, людях, о
себе, взаимоотношениях, причинно-следственной связи,
пространстве и времени, долге, ценностях, доказательст-
вах, реальности и пр. Каждый мета-уровень предоставляет
контекст или фрейм, который затем организует наш мен-
тальный мир. Здесь мы думаем о других мыслях, чувствах и
внутреннем опыте. Эти фреймы управляют, модулируют и
«двигают» опыт первичного уровня (ПУ), создавая мета-
программы, состояния и т.д.
К процессу применения модели НЛП для моделирова-
ния субъективного опыта относится «отслеживание пере-
мещений сознания и нервной системы» — последователь-
ностей микро- и макропоступков, которые порождают
опыт.
Что означает применение мета-уровней в этом модели-
ровании? Оно означает, что мы можем принять во внима-
ние существование, влияние и изменения, наблюдающиеся вы-
ше опыта первичного состояния. Следовательно, мы можем
рассмотреть такие «картографические» процессы, как:
• Наши оценки и решения.
• Стандарты (критерии), которыми мы пользуемся, что-
бы оценивать и принимать решения. Сюда относятся и
контекстуальные, или внешние критерии, — мерки,
362
Объединение мета-уровней со стратегиями
которые мы применяем в любом заданном контексте,
и личные критерии, которые мы применяем к миру в
целом и к своему «я».
• Убеждения, которые мы применяем к таким концепци-
ям, как причинно-следственная связь, мотивация,
время и пространство и пр., а затем — мнения о мнени-
ях, или убеждения.
• Убеждения о свидетельствах или доказательствах, со-
ставляющие наше представление о том, «что существу-
ет реально» и как это «доказано» нам и окружающим.
• Представления или опорные знания, к которым мы об-
ращаемся.
Все эти мета-уровни действуют как перцептивные и ког-
нитивные сферы, к которым мы обращаемся, чтобы «по-
нять смысл» и построить модель реальности. Из трансфор-
мационной грамматики этот процесс был перенесен в НЛП
как трансдеривационный поиск (ТДП). Но если мы пользу-
емся метафорой глубины, ТДП увлекает наш разум вниз в
поисках референтов. С помощью мета-уровней мы меняем
метафору ориентации.
Мы говорим о переходе и подъеме к нашим высшим оце-
ночным фреймам, которые задают фрейм и определяют на-
ши концептуальные контексты.
Эти мета-уровни действуют не только последовательно,
но и одновременно, что усложняет всю систему (психофизи-
ческую систему организма как живого существа).
Каждый мета-уровень служит для человека аттракто-
ром (темы, ориентации) или референтным фреймом. Он за-
дает фрейм его ориентации в жизни и функционирует как
«навес сознания», создавая и овеществляя фреймы с целью
разработки мета-программ человека (перцептивных и ког-
нитивных паттернов сортировки).
363
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Рис. 13.8
Сложное моделирование с применением мета-уровней
Свидетельство: «доказательство»
Подтверждение того, что было, есть и могло бы быть
Личные ценности/Критерии
Убеждения
(причинно-следственные, сложно-эквивалентные)
Контексты — контекстуальные
ценности/окружение
Мотивация (Я хочу...)
Оценка/Решение
Репрезентация
Намерение
Мотивация
Человек
VAK
Субмодальные отличия
Переменные
X
«Я хочу...»
Эти мета-фреймы действуют как референтные системы
и сферы, посредством которых мы обращаемся к таким «ум-
ственным» предметам, как ценности, убеждения, представ-
ления, решения, категории, концепции, идеи и пр. Все это
объясняет, куда девается «история», которую мы храним, —
опыт, который мы приобретаем со «временем», становится
нашей внутренней репрезентативной историей, в которую
364
Объединение мета-уровней со стратегиями
мы совершаем внутренние путешествия (трансдеривацион-
ный поиск). Он отвечает на вопрос: «К чему вы обращае-
тесь, когда думаете об этом? Или когда чувствуете то?»
Выводы
• Вводя в модель стратегии «логические» или мета-уров-
ни, мы создаем более подробную и обширную модель
для моделирования. Мы строим мета-уровневую мо-
дель стратегий. Тем самым мы вводим в стратегичес-
кую работу логические уровни, а они позволяют нам
перейти к следующему этапу изучения структуры субъ-
ективности.
• Внедряя логические уровни в модель НЛП, мы кодиру-
ем системные факторы, которые играют решающую
роль в человеческом сознании и опыте. При этом мы
придаем модели новые возможности отслеживать рабо-
ту мозга и организма в ответ на раздражители — даже на
внутренние раздражители предшествующих реакций.
• Все это дает нам дополнительные инструменты и схе-
мы для понимания структуры субъективности, особен-
но того опыта, который связан с многослойными уров-
нями осознания сознания.
Глава 14
Выявление и анализ
множественных уровней
Общий обзор выявления стратегии
Поскольку «логические уровни» имеют вертикальную
структуру, искусство анализа саморефлексивного сознания,
порождающего наслоения состояний и осознаний, начина-
ется с приобретения мастерства выявления «логических» или
мета-уровней в языке и нервной деятельности. Таким обра-
зом развивается самое ценное умение для работы с мета-
уровнями.
В третьей главе «НЛП, том 1» авторы описали это уме-
ние их выявления через вхождение в состояние аптайма,
через обострение сенсорного осознания. В качестве сле-
дующего шага они использовали то, что они назвали че-
тырехкомпонентной схемой обозначений (дополненной
Дилтсом в 1983 г. до шестикомпонентной) для отслежива-
ния последовательных этапов. Затем был описан анализ
стратегии через предикаты репрезентативной системы и
нейрологической оценочной информации (информации
для движений глаз, жестов, дыхания, тона, темпа). По-
скольку мы перешли к внедрению мета-уровней, мы до-
бавляем к этим навыкам выявления стратегии еще неко-
торые.
366
Выявление и анализ множественных уровней
Анализ мета-уровней языка
В языке есть ключевая информация и ориентиры. Наш
язык подсказывает, когда мы переходим с одного уровня на
другой. Поэтому, чтобы научиться распознавать переход в
сферу мета-уровней и логических типов, необходимо по-
знакомиться с языком мета-уровней. О существовании
лингвистической ключевой информации мета-уровня я
упоминал, когда писал первую книгу о мета-состояниях.
В словаре к ней я просто перечислил несколько видов
слов-ориентиров. С тех пор их список пополнился и вошел
в наш сертификацционный тренинг. На последующих стра-
ницах вы найдете многочисленные лингвистические выра-
жения мета-уровней и мета-состояний. Я предлагаю их в
качестве примеров, чтобы показать, как настроить осозна-
ние на выявление мета-уровней. Воспользуйтесь этой линг-
вистической ключевой информацией, чтобы натрениро-
вать лингвистическое чутье в этой сфере. При этом у вас ра-
зовьется способность вербально входить в мета-состояния.
Лингвистика мета-уровней
(1) Синтаксис состояния по поводу другого состояния. По-
строения мета-уровня начинаются, когда у нас есть психо-
физическое состояние, относящееся к более низкому, или
первичному уровню. Как правило, первичное состояние от-
носится к чему-то, находящемуся за пределами «я». «Я бо-
юсь Джона». «Я терпеть не могу эту работу». «Ненавижу,
когда со мной так говорят». Эта относительность направле-
на горизонтально, в сторону внешнего мира. И наоборот,
опыт мета-уровня или мета-состояние относится к уровню,
связанному с другим уровнем, к классу, к которому принад-
лежит член, к состоянию по поводу другого состояния. «Я
367
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
боюсь собственного страха». «Я спокойно отношусь к свое-
му гневу».
Чтобы разобраться в этом, прислушайтесь к сопоставле-
нию двух состояний, где одно представляет собой ссылку на
другое. Характерный пример — «мне нравится мое любо-
пытство». Иногда сопоставление может быть обратным:
«Когда я так волнуюсь, я ненавижу себя и гадаю, что со
мной стряслось».
Поскольку «состояния» проявляются в языке, в виде но-
минализаций об «эмоциях», прислушайтесь к словам, относя-
щимся к конкретным эмоциям (радости, страху, гневу, уми-
ротворенности и пр.), которые качественно оценивают другие
эмоции. Отсюда радость скорби, подавляющий страх, страш-
ное предчувствие, восторг узнавания, смиренное принятие.
(2) Мета-слова. Многие слова подразумевают (хотя бы в
некоторых контекстах) мета-положение. К ним относятся
такие слова, как «о», «из-за», «относительно», «по поводу»,
«связанный», «относящийся» и пр. «Я волнуюсь из-за свое-
го стресса...», «что касается моего горя из-за смерти отца, я
чувствую...», «если абстрагироваться и задуматься, что бы
произошло, если бы...»
Пентони (1981 г.), цитировавший Вацлавика, который
цитировал Эллиса, в свою очередь цитировавшего Эпикте-
та, писал:
«Нас беспокоят не сами вещи, а наши мнения об этих
вещах». Слово «об» здесь напоминает нам, что любое
мнение (или взгляд, или придаваемое значение) занима-
ет мета-положение по отношению к объекту мнения или
взгляда и, следовательно, принадлежит более высокому
логическому уровню.
Пока у меня нет исчерпывающего списка мета-слов или
фраз. И чуть ли не каждую неделю я нахожу новые выраже-
368
Выявление и анализ множественных уровней
ния из этой категории. К тем, которые мне особенно нра-
вятся, относятся:
«Кроме того, я хочу, чтобы вы подумали о...»
«Теперь касательно этой мысли: вы, вероятно, уже
поняли, что...»
«В свете вышеизложенного, как вы относитесь...»
(3) «Я»-слова. В общем случае «я» с дефисом (в русском
языке чаще — «само» и без дефиса) указывает на мета-со-
стояние или опыт мета-уровня: самоуверенность, само-
оценка, самовосхваление, самоуничижение, самоанализ,
самоосознание и пр. Есть и исключения (например, само-
гипноз, самосознание и т.д.).
(4) Классификационные слова. Когда мы слышим слова-
классификации (группы, уровни, степени и пр.) или утверж-
дения, которые описывают или предполагают уровни класси-
фикации, нам представляется редкая, беспрецедентная воз-
можность отдернуть структурную завесу, скрывающую канву
субъективной реальности и обнаружить скрытые мета-состоя-
ния. Здесь слова-«классы» из числа многопорядковых служат
еще одной тропой, ведущей в эту сферу. Это хорошо видно на
примере таких номинализаций, как «мужчины», «женщины»,
«время», «игроки» и т.п. Можно проверить классификацион-
ные слова так же, как номинализации: «Можно ли положить
этот классификационный термин в тачку?», «Можно ли уви-
деть, услышать или потрогать его?». Вторая проверка — посмо-
треть, можно ли подставить конкретное слово в фразу «непре-
кращающийся X». Если да, то это номинализация.
(5) Цитаты и повествования. Вы заметили переход на
мета-уровень в пункте (2)? Бандлер и Гриндер часто украд-
кой прибегали к мета-уровням (конечно, не пользуясь этой
терминологией) с наслоениями сознания, пользуясь «цита-
тами». Они начинали рассказ, открывали повествование, а
369
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
в него вставляли еще одну цитату. Такое наслоение различ-
ных мыслей-репрезентаций-эмоций (состояний) создавало
все более широкие уровни фреймов и контекстов (каждый
вызывал разные состояния или помогал достигать их).
В конструкциях вложенных циклов или вложенных ис-
торий мы обычно находим мета-уровни. Во время тренинга
для тренеров мы подробно объясняем это на примере со-
трудника, проводящего презентацию: он открывает презен-
тацию цитатой или повествованием,
в него встраивает еще одно и еще, и т.д. В кульминацион-
ный момент презентации он просто произносит яркое ут-
верждение — о теме, идее, задаче, навыке. Представьте себе,
что «вы располагаете большими ресурсами, чем когда-либо
раньше». Выстроив наслоения вложенных историй или идей,
сознательно или бессознательно люди ощущают потребность
в заключении. При этом сотрудник, проводящий презента-
цию, стимулирует определенный вид возможных реакций, а
именно — реакций на конкретную услышанную фразу.
Этим объясняется ощущение силы, которое возникает,
когда ведущий презентации ясно, кратко, четко и в закон-
ченном виде вдруг представляет урок, навык или состоя-
ние. Оно становится центром ментально-эмоционального
вихря. Открыв ядро сообщения, ведущий презентации мо-
жет последовательно и методично начинать замыкать цик-
лы, закрывая их один за другим. Как и было задумано, такое
наслоение сознания вызывает ожидания и предвкушения и
тем самым избавляет от напряжения. Такое красноречие
одновременно вводит в мета-состояние всю аудиторию.
В традиционном тренинге НЛП, имеющем отношение к
вложенным петлям, участник тренинга получает схему, по-
хожую на рис. 14. 1. Ее задача — наглядно изобразить вложе-
ние петель путем ввода идеи, состояния или истории. Позд-
370
Выявление и анализ множественных уровней
нее, возвращаясь обратно по лабиринту состояний, веду-
щий презентации закроет эти петли.
Идея структуры вложенной петли связана с несколькими
динамическими аспектами и принципами. Прежде всего мы
имеем дело с вызыванием какого-либо состояния и направ-
лением сознания. Когда кто-нибудь высказывает мысль, те-
зис, историю, метафору, все они направляют мозг и нервную
систему по какому-то пути. Мы отображаем идеи и таким об-
разом приходим в определенное состояние. Каждая петля
вызывает другое состояние или направление: растерянность,
любопытство, мотивацию, озарение, удивление и пр.
Эта структура также связана с принципом якорения.
Вызывая и усиливая состояния и внутренний опыт, веду-
щий презентации якорит их с помощью жестов, слов, инто-
нации, громкости и пр. Если это проделывается системати-
чески и методично, появляется конкретный и четкий якорь
для петли. Он позволяет оратору эффективнее управлять
процессом обучения и создавать в ходе презентации опыт.
Приближаясь к завершению выступления или тренинга,
оратор начинает «закрывать петли» — завершать истории,
высказывать идеи и т.п. Это прекращает созданное им эмо-
циональное и ментальное напряжение. Закрывая состоя-
ния или циклы в обратном порядке, оратор приводит разум
в движение, направленное к центру. Я считаю, что можно
еще поспорить с тем, что «открывание и закрывание пе-
тель» работает именно так.
Эта структура действует совместно с континуумом мета-
программы от хаоса до завершения. Эту программу вы най-
дете в книге «Понимание людей» (#37, Закрытость/Незакры-
тость). Речь идет о том, какую степень хаоса, сложности,
двойственности и путаницы человек способен выдержать и
какую степень закрытости хочет иметь. Чем больше закры-
371
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Рис. 14.1
Вложенные циклы
Цепочка: путаница-любопытство-увлеченность
(Эта цепочка состояний должна
повторяться в цикле, пока не станет
установленным паттерном, действующим
на протяжений всей презентации)
ЭНТУЗИАЗМ
(открытие)
Демонстрация 1: внешняя
ЭНТУЗИАЗМ
(закрытие)
ПРОИЗВОЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ (открытие)
Этап I (открытие)
Демонстрация 2
Стимулированная демонстрация
Этапы (закрытие)
СОДЕРЖАНИЕ
(открытие)
МОТИВАЦИЯ
(открытие)
НАУЧЕНИЕ
(открытие)
УБЕЖДАЮЩИЙ
МОМЕНТ (открытие) Упражнение
УБЕЖДАЮЩИЙ
МОМЕНТ (закрытие)
НАУЧЕНИЕ (закрытие)
МОТИВАЦИЯ (закры-
тие)
СОДЕРЖАНИЕ
(закрытие) Пояснение (утверждение уровня)
ПРОИЗВОЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ
(закрытие)
Цепочка: увлеченность-любопытство-
путаница (закрытие)
372
Выявление и анализ множественных уровней
тости требуется человеку, тем больше мыслей и эмоций бу-
дет направлено на эту потребность. Чем лучше человек пе-
реносит двойственность (мета-состояние), тем меньшее
воздействие на него будет оказывать этот процесс.
Мы несколько иначе воспринимаем эти вложенные петли с
применением мета-уровней. Здесь, рассматривая процесс с
точки зрения логических типов, мы получаем структуру и по-
нимание иного рода (рис. 14.2). Чтобы представить ее с точки
зрения уровней и мета-уровней, начните с рассмотрения ос-
новного сообщения или урока (будь то озарение, состояние, на-
вык и пр.) как первичного состояния или опыта. То, что вы
как ведущий презентации будете представлять или как слуша-
тель слышать, по сути своей является кинестетически мощ-
ным научением. Все остальное — надстройки. Они нужны,
чтобы облегчить восприятие «ядра». Для этого мы надстраива-
ем «вложенные петли» как подготовительный опыт, состоя-
ния, истории и пр., наращивая потенциальную реакцию. Все
остальные циклы мы используем, чтобы усилить напряжение.
Все «петли» затем будут действовать в мета-положении,
в центре нашего ментально-эмоционального вихря. Все
«петли» функционируют в связи с центральным опытом
или научением. Мы обращаем их на центральное состоя-
ние. Все прочие состояния и опыты служат мета-уровнями
для их усиления.
Например, мы начали с достижения мыслей и чувств об
энтузиазме, вызванном упражнением. Затем мы создали
произвольную мотивацию в связи с упражнением. Потом
создали о нем подготовительное представление, затем —
желание им воспользоваться. Мы накаляем атмосферу.
Подводим слушателей к тому моменту, когда им захочется
завопить: «Хватит, хватит! Я готов, я сделаю это! Только
объясните, как!»
373
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«Значит, вы хотите научиться эффективно управлять
своим разумом? Значит, вам надоело, что разум управляет
вами, и вы готовы потратить усилия, чтобы освоить мощ-
ные инструменты для управления мозгом? Более мощные
инструменты, чем вы можете себе вообразить?.. Ну что ж,
хорошо! Поскольку у вас уже есть осознание и ответствен-
ность для этой цели, думаю, вам понравится учиться делать
так, чтобы ваш разум помнил о вас...»
Рис. 14.2а
Вложенные петли как мета-уровни
Мета-состояние
Открытое предвкушение применения...
Открытая идея применения в будущем
Первичное состояние
Человек
Суть или содержание сообщения
Или суть тренинга: умение
Рис. 14.2b
Вложенные петли как мета-уровни
Мета-состояние
Открытые представления...
Первичное состояние
Человек
Суть или содержание сообщения
Или суть тренинга: умение
374
Первичное состояние
Человек
Суть или содержание сообщения
Или суть тренинга: умение
Мета-состояние
Закрытое
предвкушение
применения
в будущем...
Закрытое
представление
Закрытая
мотивация
и энтузиазм
375
(6) Смещение логического уровня. Некоторые слова, терми-
ны и фразы перемещают нас с одного уровня сознания на
другой, более высокий. Рассмотрим следующее предложение:
«Я знаю, что она желает только добра, но меня обижа-
ет то, что она сделала».
Здесь слово «но» отрицает предыдущие слова. Отри-
цает мысль, заложенную в первой части фразы: «Она же-
Рис. 14.2d
Вложенные петли как мета-уровни
Человек
Суть или содержание сообщения
Или суть тренинга: умение
Первичное состояние
Открытый энтузиазм...
Мета-состояние
Рис. 14.2с
Вложенные петли как мета-уровни
Выявление и анализ множественных уровней
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
лает только добра». Говорящий смещает фокус слушате-
ля на «меня обижает». В этом утверждении не сказано
«она желает мне зла», но мы наверняка поймем, что это
подразумевается. Как это получается? Из-за смещения
нашего осознания на более высокий логический уро-
вень.
Когда мы сталкиваемся с подобными «wo», переносящи-
ми нас с низшего уровня осознания и эмоций в более высо-
кое состояние, тогда высший уровень определяет, органи-
зует низшее состояние и управляет им. При этом обида, ко-
торую она вызывает у меня, управляет нашим мышлением
и обуславливает его, одерживая верх над ее добрыми наме-
рениями. И наоборот, в том же предложении союз «и» про-
изводит другое впечатление.
«Я знаю, что она желает только добра, и меня обижа-
ет то, что она сделала».
Это утверждение организует и структурирует мысли и
чувства слушателя, оставляя его на том же логическом уров-
не. Оно оказывает дополнительное воздействие (добавляет
одно состояние к другому), что в НЛП зачастую приводит к
смешению двух состояний.
Рис. 14.3
Мета-уровень
Первичный
уровень
Она сделала что-то
обидное/Я чувствую обиду
«Но» переносит нас вверх, к
мыслям и чувствам @ о пред-
шествующем опыте
«Но»
Она желает добра
(позитивное
намерение)
и
Мне по-настоящему обидно
то, что она сделала
376
Выявление и анализ множественных уровней
(7) Прилагательные, определяющие состояния. Когда сло-
во определяет состояние или опыт с высшего уровня, оно
«воздействует на него другим уровнем». При этом мы при-
меняем высший уровень к низшему. Мы поднимаемся на
высший уровень, включая в него низший. Это позволяет
нам рассматривать нижний уровень с тонки зрения верхне-
го. Когда это происходит, структурно у нас появляется фор-
мат мета-уровня. И опять заметим, что в следующем спис-
ке мы видим два «эмоциональных» слова (слова-классифи-
кации), из которых одно модифицирует другое.
377
Так мы нашли еще одно укромное убежище мета-со-
стояний. Они прячутся в прилагательных. Это дает нам
чрезвычайно удобную возможность создавать мета-со-
стояния в разговоре. Пользуясь прилагательными в по-
вседневной речи, мы предлагаем собеседникам «разо-
браться» в наших словах и идеях, осуществляя аутфрей-
минг уровня более высоким уровнем. При этом
задействованным оказывается рефлексивный разум на-
ших слушателей, они воздействуют на предмет идеей, со-
стоянием, опытом и пр.
«Ты действительно можешь встретиться лицом к ли-
цу со своим гневом! [Подтверждение и принятие гнева.]
Интересно, знаешь ли ты, каково это — выразить этот
ценный гнев так, чтобы собеседник услышал и принял
сообщение, которое ты хочешь до него донести?»
Резкая критика
Смущенные откровения
Упрямая настойчивость
Беспомощное поражен-
чество
Яростная решимость
Яростная привязанность
Радостные объятия
Терпимая тревога
Невыносимое горе
Неосознанная мысль
Умышленный запрет
Забытый умышленный
запрет
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
(Далее М.Холл обращает внимание на эффект англий-
ского окончания -1у, благодаря которому осуществляется
переход на мета-уровень. Он спрашивает, «полностью»
(fully) знаешь ли ты, каково это...» и т.д., привнося в знание
идею полноты и завершенности. Собеседник должен услы-
шать сообщение «по-настоящему» (truly), выразить гнев
предлагается «почтительно» (respectfully). Автор утвержда-
ет, что только «полное» знание дает возможность легко рас-
познавать мета-состояния. К сожалению, в дословном пе-
реводе вопрос теряет смысл. Прим. переводника.)
(8) Термины псевдочувств. Мы называем «эмоциями» и
«чувствами» многое из того, что на самом деле к эмоциям и
чувствам не относится (об этом мы говорили в разделе «Ге-
штальты мета-состояний», глава 11). Вместо соматизиро-
ванного, телесного ощущения мы получаем суждение.
Это позволяет нам создавать «псевдочувственные» слова
при помощи конструкции «я чувствую...» или «мне кажет-
ся...». К ней мы добавляем суждение. Обычно оно указыва-
ет на мета-уровень. С ее помощью мы перемещаемся к кон-
цептуальному или семантическому состоянию, зашифро-
ванному преимущественно в языке. Как ни парадоксально,
если спросить об этом мета-чувстве: «И как ты относишься
к этому?», обычной реакцией оказывается настоящее чув-
ство с кинестетическими свойствами.
С ним мы спускаемся обратно на первичный уровень.
378
«Я чувствую себя коро-
лем/по-царски»
«Я чувствую себя превосходно»
«Мне кажется, мне не по-
мешает уединиться»
«Он почувствовал себя так,
будто заново родился»
«Я чувствую себя отчужден-
ным»
«Мне кажется, я беспомо-
щен»
«Я чувствую себя тупым»
«Мне кажется, я бесполе-
зен»
Выявление и анализ множественных уровней
«Она почувствовала ужас оттого, что могла узнать нечто
новое!»
Чтобы избавиться от псевдочувств, спросите, где именно
в теле собеседника возникает вышеупомянутое ощущение.
«Где вы чувствуете себя тупым?»
«Как вы ощущаете эту низкую самооценку?»
«Насколько низко возникает это ощущение — на уровне
колена? На уровне щиколотки?»
(9) Многопорядковые термины. Как уже упоминалось, эти
слова и термины действуют как слова-классы, указывая на
целый значимый класс, и таким образом несут разную
смысловую нагрузку на различных уровнях абстракций.
Они выросли из номинализаций. Это значит, что их кон-
кретное значение будет варьироваться в зависимости от
контекста и уровня. Коржибски писал:
«Размышляя о своем языке, мы обнаруживаем, что в луч-
шем случае его следует считать картой. Слово — это не пред-
мет, который оно обозначает, язык демонстрирует явную са-
морефлексивность... эта саморефлексивность языков созда-
ет серьезные затруднения, которые можно разрешить
только с помощью теории многопорядковости...» (с. 58).
Чтобы проверить, не относится ли термин к многопо-
рядковым, попробуйте применить его к самому себе. Таким
образом выявляется саморефлексивность.
379
«Вы любите Джона?»
«Вы любите любить Джона?»
«Вы любите любить лю-
бовь?»
«У вас есть предубеждение?»
«А нет ли у вас предубеждения
против этого предубежде-
ния?»
Но со словами, не относящимися к категории многопо-
рядковых, проделать этот тест нельзя.
«Он плюет в нее».
«Плюнул ли он в свой плевок в нее?»
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«Мне нравится этот стул. Вы стулите этот стул?»
(10) Предположение состояния по поводу другого состоя-
ния или уровня над уровнем. В таких предпосылках логичес-
кие уровни возникают структурно скрытым и неочевидным
образом.
«Должно быть, это действительно трудно — делать
вид, что ты можешь порадовать ее, поскольку ты знаешь,
что никогда не мог и, вероятно, никогда не сможешь».
В этом утверждении названо первичное затруднение че-
ловека: «Я понимаю твою проблему в целом». Кроме того,
выявлено еще одно состояние: человек, о котором идет
речь, «притворяется» в связи с первичным состоянием «ра-
дости», а оно в свою очередь порождает общий умиротворя-
ющий гештальт.
«Похоже, ты уже осознал, что твоя тревога по поводу
твоих мужских способностей не принесет тебе никакой
пользы».
По отношению к первичному состоянию — концепции
«мужских способностей» — он испытывает чувство тревоги,
а потом осознает бесплодность тревог по этому поводу.
«Кажется, ты хотел бы сказать или сделать X, но при
этом ты проявишь себя эгоистичным и злым».
Некий первичный опыт (X) этот человек относит к раз-
ряду проявлений эгоизма или злости. На это можно пред-
положить наличие еще одного уровня, задав вопрос: «По-
могает ли такой способ мышления справляться с кон-
фликтами или мешает поговорить прямо и открыто с этим
человеком? И кстати, если ты не в состоянии высказаться
честно, не означает ли это в какой-то степени эгоизм и
злобу?»
«Как бы ты почувствовал себя, если бы сделал вид,
что делаешь X, при условии, что это означает, что ты
380
Выявление и анализ множественных уровней
знаешь, как защищать свои личные интересы, а потом
забыл, что только делаешь вид?»
«Я понимаю, как это страшно — X, но, с другой сто-
роны, это так волнующе...»
(11) Вопросы мета-состояния или мета-уровня. Вопросы,
рассчитанные на выявление мета-состояний, позволяют
человеку обратиться к ресурсам, осознать наличие логичес-
ких уровней и пр. «Насколько, по-твоему, это важно —
учесть эти представления, занявшись..?» Здесь мы видим
три уровня: (важность) (представление) какого-то первич-
ного опыта. «К чему все это приведет?» (Осознание при-
чинно-следственной связи) (будущие репрезентации) опы-
та первичного состояния.
«Какой вопрос я мог бы тебе задать, чтобы тебе было
по-настоящему приятно отвечать?»
«Когда ты добиваешься такого результата именно
так, как хочешь, что это тебе дает, что ты находишь бо-
лее ценным и важным?»
(12) На-крывание (внешнее или внутреннее). Дилтс (1983 г.)
представил внутренний способ выявления мета-уровней
посредством того, что он называл «перекрыванием» — та-
ким же, как в результате действия нескольких репрезента-
тивных систем. Здесь же, поскольку мы поднимаемся от од-
ного уровня к другому, я назвал этот процесс на-крыванием.
Дилтс писал:
«Перекрывание — способ достижения сложных состо-
яний, состоящих из 6 компонентов, вызываемых только
одним-двумя осознаваемыми компонентами. Эффект
перекрывания усиливает осознаваемые компоненты и
увеличивает их значимость. Этот метод особенно поле-
зен для косвенной или внутренней работы. Примером
такой тактики может служить чтение поздно ночью, со-
381
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
стояние болезни, как у ребенка, краткий сон после рабо-
ты. Вероятная возможность испытать опыт такого пере-
сечения — это лежание в постели в пассивном или уста-
лом состоянии разума. А общий компонент предвкуше-
ния объединяет такой опыт, как первое свидание,
ожидание десерта в ресторане или в детстве — ночь нака-
нуне дня рождения» (1983 г., часть III, с. 53—54).
Здесь Дилтс описывает выявление трех состояний, или
референтов, и дает слушателю возможность самому прийти
к выводам путем обобщений (перехода на логический уро-
вень) сходств референтов. Обнаруживая или создавая мета-
уровневую общность референтов, слушатели «на-крывают»
события одним и тем же заключением. При это они входят
в состояние, подобное трансу, или состояние предвкуше-
ния мета-уровня.
Вербализация выявления
[диалоговое создание мета-состояний)
Воспользуйтесь следующими упражнениями, чтобы раз-
вить навыки применения языка, предполагающие саморе-
флексивность с множеством уровней. Строя таким образом
мета-уровневые заявления, вы получаете более четкое
представление о действии логических структур. В свою оче-
редь, это помогает вам выявлять такие структуры, когда вы
слушаете других людей или читаете.
На листе бумаги запишите десять-двадцать вопросов,
применимых к работе, бизнесу или личным взаимоотноше-
ниям и предназначенных для выявления неких полезных и
мощных позитивных мета-состояний у окружающих.
«Сколько радости доставит вам выполнение непри-
ятной работы, если вы знаете, что она поможет вам
одержать победу над настроением?»
382
Выявление и анализ множественных уровней
Записав вопросы, введите собеседника в мета-состояние
с их помощью, отчетливо представьте себе, что вы задаете
собеседнику эти вопросы. Затем выберите пять самых эф-
фектных фраз, которые можно применить в работе, чтобы
вербально перевести кого-либо на полезный мета-уровень
и придать смысл разговору.
Забавное упражнение — записывание утверждений мета-
уровней, в которых кому-либо воздают хвалу или благода-
рят. Например:
«Возрадуйтесь же своим открытиям по мере нового
удовлетворения своего любопытства и предвкушения, что
это приведет в действие вашу память новыми, удиви-
тельными способами, дабы вы стали более прозорливым
и творческим человеком, аминь!»
«Я уверен, что вы обнаружите себя упоенным экста-
тической радостью, вызванной новыми научениями, по
мере того, как вы будете читать и узнавать либо нечто
новое, либо новые мощные и эффективные способы
применения ко всему обучению НЛП, зная, что вы нач-
нете удивлять себя, применяя более утонченные навыки
и делая жизнь более приятной».
Попробуйте в качестве «заклинания» следующее:
«Теперь, когда вы начинаете учиться, предвкушая
любопытные и чудесные компоненты этой модели,
яростно возрадуйтесь своему научению, убедитесь, что
вы цените свои навыки применения именно тех спосо-
бов, которые изменят к лучшему вашу жизнь! Вы може-
те сделать это с растущим ощущением оценки своего
творчества, с радостью наблюдая за собой в состоянии
уверенности и восторженно удивляясь тому, как много-
го можно добиться, улучшив свою гибкость и находчи-
вость».
383
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Однажды я произнес все это молодому человеку — мое-
му клиенту, известному вспыльчивостью. Кроме того, ему
было свойственно полярно реагировать почти на все, что
ему говорили (особенно лица, облеченные властью). Мало
того, при этом он держался надменно, с превосходством,
подчеркивающим неполноценность любого слушателя. Не-
зачем говорить, что у него не было друзей, он не мог удер-
жаться ни на одной работе, не встречался с девушками — и,
самое главное, никак не мог понять, почему. Работая с ним
над проблемой гнева, я разработал следующую вербализа-
цию мета-уровня:
«Джим, уже несколько дней я озадачен... не знаю, как
ответить на вопрос, не знаю, знаешь ли ты ответ на него
и можешь ли найти ответ, даже если постараешься, но
вопрос не дает мне покоя.
Я думаю вот о чем: что произошло бы, если бы ты об-
. ладал абсолютной способностью быть неуязвимым для
оскорблений... я знаю, это невозможно, но если бы ты
имел такую способность просто потому, что твое чувство
внутреннего достоинства было бы настолько прочным,
что обеспечивало бы тебе возможность всегда отклонять
приглашение оскорбиться — как бы обидчик ни старал-
ся нанести оскорбление... Интересно, как бы это повли-
яло на события твоей повседневной жизни — езду в
транспорте, общение на работе и дома...»
Вопросы выявления
(идентификация кантовских категорий)
Размывая скрытые наслоения мыслей и чувств по поводу
других мыслей и чувств, мы переходим в сферу концептуа-
лизации высшего уровня. В конце концов, продолжая абст-
рагироваться от предшествующих абстракций, мы перехо-
384
дим ко все более «абстрактной» области сознания. Далее мы
оказываемся в сфере, присущей только человеку: здесь мы
поднимаем насущные вопросы личности, «я», происхожде-
ния, судьбы, бытия, предназначения, смысла и т.п.
Мета-уровни привносят НЛП не только в сферу психо-
логии человека (Маслоу, Карл Роджерс, Ассальоли и пр.),
но и в сферу философии. Поскольку уровни над другими
уровнями порождают семантические и концептуальные со-
стояния сознания, а мы имеем дело с кантовскими катего-
риями.
Кантовскими называются те категории, которые Имма-
нуил Кант (1787 г.) считал присущими человеческим суще-
ствам априори (до получения опыта в мире) и, следователь-
но, далекими от абстрагирования. Большинство его форму-
лировок соответствуют аргументации Ноэма Хомски (1956
г.) в пользу языка как априорной категории, согласно кото-
рым «правила» грамматики, действия языка изначально
встроены в мозг, а не усвоены из окружающей среды.
Эти абстракции высшего уровня появляются в человече-
ском сознании как вновь синтезированные мета-системы
сознания. Дилтс (1983 г.) отмечал:
«В НЛП в понятия «я» и воли входят вновь синтези-
руемые качества. Выбор и решения постоянно связаны
со всеми аспектами поведения. Человек только тогда со-
знает процессы, когда утверждает, что он «контролиру-
ет» их» (с. 12).
Не вдаваясь в философский спор о том, действительно
ли эти категории существуют априори или мы создаем их в
процессе абстрагирования, я предлагаю следующий список
слов, позаимствованных у Канта и остальных, — он описы-
вает многие человеческие концептуализации высокого
уровня, составляющие большую долю нашей семантичес-
Выявление и анализ множественных уровней
385
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
кой «реальности». Я считаю, что источник этих категорий
(внешний или внутренний) значения не имеет. Лично я
предпочитаю обращать внимание на тот факт, что все мы
сталкиваемся с такими концепциями и концептуальными
состояниями.
Время-пространство
Прошлое/Будущее
Мужественность/Женствен-
ность
Причина (причинно-следст-
венная связь)
«Я» («эго»)
Самооценка/самоконцепция
Прочее
Взаимоотношения
Мотивация
Смысл жизни
Человеческая судьба/пред-
назначение
Правосудие/Справедливость
Материализм
Происхождение
Эмоциональность
Культура
Интеллектуальность
Контроль
Ценности
Нравственность
Последствия
Ответственность
Рис. 14.4
386
«Я»
Означает
Ценность
Опыта
Выявление и анализ множественных уровней
В опыте первичного состояния мы думаем о таких ве-
щах. Мы мысленно обрабатываем абстрактное понятие
«времени», осознаем его, думаем о «причинно-следствен-
ной связи», спрашивая, что вызвало, что заставило про-
изойти то или это, думаем о мужском или женском начале и
пр. Так мы создаем репрезентации этих абстракций и вхо-
дим в разные семантические состояния. Мы делаем это,
приписывая значение абстракциям.
Затем, развивая в себе мысли и чувства по отношению к
кантовским «реалиям» (с помощью наших репрезентаций и
абстракций), мы развиваем еще более высокие структурные
состояния. Эти мысли-чувства об убеждениях, концептуа-
лизациях, представлениях и пр. по поврду других убежде-
ний и концептуализации порождают еще более абстракт-
ные абстракции. Таким образом мы не только создаем абст-
ракцию «причины-следствия», но и мысли-чувства по
поводу причины и следствия и мир причин и следствий.
Как вы ощущаете эту причинную обусловленность? Какие
мысли и идеи у вас возникают об этих ощущениях? Затем с
помощью этих мета-абстракций мы переводим себя в еще
более высокие и многослойные мета-состояния.
Обычно мы даже не замечаем этот процесс. Наша спо-
собность думать о наших мыслях проявляется так быстро,
естественно и неизбежно, что мы проскакиваем эти логиче-
ские этапы, не моргнув глазом. Эти процессы также возни-
кают без объявления, поскольку мета-уровням присущи
слабые кинестетические компоненты. Кажется (ощущает-
ся), что все эти процессы происходят скорее «в голове», чем
в организме. Потому, что когда мы кодируем и представля-
ем мысли-чувства о других мыслях-чувствах на первичном
уровне, с помощью языка, он перемещает нас от первичных
ощущений или чувств сигналов от органов чувств, двига-
387
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
тельных реакций внутренних ощущений ко вторичным
ощущениям или эмоциям (состоящим из познания и чувст-
ва), а затем — к ощущениям третьего уровня, или абстракт-
ным эмоциям или ментальным суждениям об эмоциях.
Итак, происхождение и характер состояний различается в
зависимости от их уровня абстракции. У большинства жи-
вотных, которые почти не пользуются символами (только
сигналами), нет чувств и эмоций второго порядка. Только
самые разумные животные способны совершать один мета-
скачок.
Сортировка мета-структур и фреймов
Все мета-уровни нашего разума состоят из одного и того
же «материала», который мы видим на первичном уровне.
Мы пользуемся репрезентациями VAK и словами, чтобы
создавать значения на мета-уровнях, матрицах нашего ра-
зума. Следующий список вопросов в разных категориях да-
ет возможность изучать и выявлять структуры высшего
уровня. Пользуясь этими способами, помните, что разные
категории — это не разные предметы, а просто иные спосо-
бы выражения одной и той же мысли, мета-фрейм.
Это означает, что мы можем рассматривать «значение»
как убеждение, ценность, идентичность, представление и
пр. Каждый фрейм содержит в себе каждую из этих катего-
рий. Запутались? Именно это вызывает у нас путаницу, ког-
да речь заходит о высших уровнях разума. Когда мы номи-
нализируем эти категории — «убеждения», «ценности» и
пр., — они сбивают с толку нашу психофизику, и мы начи-
наем думать о них как о «предметах». А это не предметы.
Все эти слова — не что иное, как выражение различных
ментальных процессов, фрейминг, с помощью которого мы
создаем нашу нейросемантическую реальность.
388
Выявление и анализ множественных уровней
1. Значения: «идеи», которые мы держим в голове (чтобы
не забыть).
Что это значит для вас?
Что еще это означает для вас?
Какое значение это имеет для вас?
2. Убеждения: «идеи», которые мы выдвигаем, подтверж-
даем и подкрепляем.
Что вы думаете по этому поводу?
Насколько вы цените это убеждение?
Есть ли у вас мысли по поводу этого убеждения?
Как вы подтвердили это убеждение?
Насколько весомо это подтверждение?
3. Ценности: «идеи», которые мы ценим, воспринимаем
как важные и существенные, или самооценка.
Насколько это ценно для вас?
Как вы относитесь к этой ценности?
Почему она важна или ценна для вас?
4. Идентичность: «идеи» о нашем «я», которыми мы
пользуемся для самоопределения.
Это влияет на ваше самоопределение или идентич-
ность?
Как это влияет на ваши представления о себе?
Что это говорит о том, как вы воспринимаете себя?
5. Относительность: «идеи» о других идеях.
Что вы думаете об этом?
Как вы относитесь к этому?
Что приходит вам в голову при этой мысли?
6. Принципы: «идеи», которые мы воспринимаем как ре-
комендации, законы, подтвержденные выводы.
Каких принципов вы придерживаетесь в этом случае?
Как вы понимаете..?
Как действует эта идея?
389
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
7. Решения: «идеи», которые мы отделяем и «отсекаем»
от других идей или вариантов, чтобы одним сказать «да», а
другим — «нет».
Какими решениями это обусловлено?
Так как вы поступите?
Как вы закончите фразу «я буду...»?
Или, если хотите, «я выбираю...»?
Или «я считаю...»?
8. Намерения: «идеи» о ваших мотивах, намерениях, же-
ланиях, стремлениях.
Каковы здесь ваши цели?
Каковы здесь ваши намерения?
Чего вы добьетесь?
А когда вы добьетесь того, чего хотите, что это вам
даст?
Почему это так ценно для вас?
9. Результаты: «идеи» о наших целях, результатах, желае-
мых исходах.
Чего вы хотите в итоге?
Чем, по-вашему, должно все завершиться?
Какими, по вашему мнению, будут последствия?
10. Представления: «идеи», которые служат ментальной
«опорой» для вашего мира.
Как вы это понимаете?
Что вы об этом знаете?
П. Ожидания: «идеи» о том, что мы предчувствуем.
Чего же вы ожидаете?
Как вы научились ждать этого?
12. Парадигмы, модели, схемы: «идеи», которые мы объ-
единяем как более сложные карты мира.
Какая парадигма (модель, схема) управляет этим?
На какую парадигму вы опираетесь в этих представлениях?
390
Выявление и анализ множественных уровней
13. Метафоры, нелингвистнческие символы: идеи, кото-
рые мы формулируем нелингвистическими способами.
Что это такое?
Если это был бы цвет, то какой?
А если бы животное?
Какой бы это мог быть звук?
Если бы вы писали об этом стих или рассказ, что бы
вы написали?
Нейросемантическое упражнение
Чтобы выявить у кого-либо эти абстракции высшего
уровня, мы обычно «отмечаем» их на шкале специфичнос-
ти/абстракции (Джеймс и Вудсмолл, 1988 г., с. 194; Холл и
Боденхеймер, 1997 г., Приложение). Мы можем сделать это
с помощью мета-вопросов: «Что вы чувствуете по отноше-
нию к этому?» Повторение вопроса позволяет нам подни-
мать собеседника на более высокие мета-уровни. Так он до-
стигает собственных «логических уровней».
Я убедился в эффективности этого метода во время
обычного консультирования, бизнес-консультаций и семи-
наров. Чтобы выявить в системе логических уровней како-
го-то человека мета-уровни, нам необходимо только задать
вопрос о значении, которое этот человек придает значению
(значение @ значения). Так «смываются» семантические
реалии и происходит переход в сферу нейросемантики.
Чтобы попробовать этот метод, просто выберите одну из
кантовских категорий или любое убеждение, ценность,
представление, а затем примените к нему вопросы мета-
уровня.
«Как вы относитесь к этому убеждению?»
«Какие чувства вы испытываете к нему?»
«Что оно говорит о вас и вашем будущем?»
391
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Чтобы перейти к категории «я», спросите: «Каких убеж-
дений (знаний, надежд) вы придерживаетесь о себе?», «Как
вы относитесь к этому?». Для работы с категорией эмоций,
или, конкретнее, негативных эмоций, — «Как вы относи-
тесь к негативным состояниям или воспринимаете их?»
Во время тренинга мета-состояний я прошу участников
выбрать кантовскую категорию, с которой у них возникают
проблемы. Многие выбирают «взаимоотношения», «вре-
мя», «конфликты», «смерть», «ответственность». Но что бы
они ни выбрали, этот способ позволяет выявить логические
мета-уровни негативного отношения к этой категории. А
нам известно, что проблемы создает тот же самый фрейм,
который они применяют к этой концептуальной категории.
Затем, во время групповых занятий, участники тренинга
поднимают друг друга на высшие уровни с помощью ре-
сурсных мета-вопросов. «Как ты относишься к этим мыс-
лям и чувствам об этом?» Затем, чтобы создать чудесное и
мощное смещение, они применяют следующий способ:
«Если бы у тебя не было никаких затруднений с этой кон-
цептуальной категорией... как бы ты жил, думал, чувство-
вал, действовал, существовал в мире без этих затруднений,
как описывал бы свой опыт... мы понимаем, что это невоз-
можно, поэтому просто сделай вид, что совершил такое сме-
щение, и начни подробно описывать свои ощущения...»
Терапевтическое выявление логических уровней
(упражнение «Закончи фразу»)
Мы, люди, не в состоянии отключить свое саморефлек-
сивное сознание. Если сомневаетесь — попробуйте. Какие
мысли и чувства только что пронеслись у вас в голове по по-
воду отключения? Мы постоянно и неизбежно создаем
концепции и состояния о том, что думаем и чувствуем.
392
Выявление и анализ множественных уровней
Именно поэтому нам так легко запутаться в собственных
мыслях и чувствах по поводу других мыслей и чувств и уст-
роить настоящую мета-неразбериху.
«Вы слишком много думаете!» — скажет кто-нибудь.
Но проблема возникает не от переизбытка мышления.
Беда в том, что мы не в состоянии отслеживать свое мыш-
ление и применять к нему контроль качества. Рефлексив-
ное мышление способно завязать человека узлом, положить
начало несуществующим циклам, где бесконечные мысли
наслаиваются на другие мысли, пока мы не перестаем осо-
знавать саму рефлексивность. Проблему усугубляют циклы
без выхода, когда мы перескакиваем на другой уровень и
боимся предыдущего, злимся на него, демонстрируем само-
уничижение и пр. Аутфрейминг негативными эмоциями
только подкрепляет рекурсивные циклы. Не замечая логи-
ческих уровней, которые наше сознание «преодолевает од-
ним прыжком», мы легко можем перепутать уровни. Это
приводит к ошибкам категорий логических уровней.
Чтобы конкретно рассмотреть процесс создания патоло-
гических мета-состояний и обращения психической энер-
гии против самого себя, воспользуйтесь приведенными ни-
же вопросами, вызывающими конкретные реакции. На се-
минарах я предлагаю участникам записать на листе
единственный вопрос, а потом как можно быстрее дать
пять-десять ответов, не оценивая их и не проверяя правиль-
ность их написания. (Если вы оценили свой ответ как «жут-
кую глупость!», вы только что обратили на первую мысль
мысли и чувства о «глупости».)
«Запреты в моей жизни - ...»
«Я нетерпимо отношусь к...»
«Состояния, которых я себе не позволяю...»
393
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«Я запрещаю для себя и/или окружающих состоя-
ния...»
«Желания, которые я не позволяю себе осознать...»
«Неприемлемыми я считаю стремления к...»
«Чего я боюсь в X (любая негативная эмоция), так
это... (заменить X можно словами из списка:
отвращение, ненависть, страх, гнев, смущение,
стыд, раскаяние, религиозные чувства, трепет,
оптимизм, надежда, любовь, сексуальность,
мщение, величие и слава и пр.).
Выявление ожиданий
Чего вы ждете от себя? Ожидания каких-либо состояний
приводят к сбывающимся пророчествам типа: «Чего мы
ждем, того и добьемся!» Предлагаю вам следующие начала
фраз как способ выявления сбывающихся пророчеств, ко-
торые продолжают управлять вашей жизнью исподволь, не-
заметно для вашего сознания. Такие сбывающиеся проро-
чества действуют на мета-уровнях как аттракторы самоор-
ганизующихся систем. В этом и заключается их опасность.
На каждое начало фразы придумайте 5—10 окончаний, при-
чем как можно быстрее. Каждую фразу и ее окончания за-
писывайте на отдельном листе.
«В случае разочарования я ожидаю мыслей и
чувств...»
«Когда меня отвергают, я ожидаю, что буду мыслить
и чувствовать...»
«Когда меня критикуют...»
«Когда я узнаю характерный для меня недостаток...»
«Когда я злюсь...»
«Когда мне страшно...»
«Когда мне горько, тоскливо, грустно...»
394
Выявление и анализ множественных уровней
«Когда я ощущаю раскаяние...»
«Когда я чувствую себя слабым или уязвимым...»
«Когда я признаю, что совершил ошибку...»
«Когда я разочарован в самом себе...»
В структурном отношении самоожидания идентифи-
цируют когнитивно-эмоциональную систему, включаю-
щую логические уровни. Это относится конкретно к уни-
кальной структуре, обуславливающей жизнь индивидуу-
ма. Выявляя такие структуры, особенно пристально
следите за спиралями характеристик. Так называется ха-
рактерный способ реагирования, настолько хорошо усво-
енный, что мы применяем его «по умолчанию». Затем он
начинает создавать спирали характеристик: негатив-
ность, чувство жертвы, невнимательность, самоуничиже-
ние и пр. Возникает циклический эффект, которого мы
можем достичь и в нашей стратегии мета-уровня. Мы не-
навидим свой гнев, а потом осуждаем себя за эту нена-
висть и т.п.
Распознавание молекул убеждений
и молекул молекул
В «Изменении систем убеждений с НЛП» Роберт Дилтс
(1990 г.) ввел понятие синестезии убеждений. Он отмечал,
что в стратегии мы имеем последовательность репрезен-
тативных систем, а в синестезии эти репрезентации
«сгруппированы все вместе» и «питают друг друга» (с. 29).
На примере синестезии «фиаско» Роберт выявлял струк-
туру, сортируя репрезентации и ориентируя их в соответ-
ствии с оценочной ключевой информацией. Он просил
собеседника «войти в это состояние, испытать чувства,
сместить взгляд вправо, а потом перенести все звуки вле-
во...» (с. 30).
395
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Этот процесс позволяет нам и выявлять, и одновремен-
но анализировать мета-уровневую стратегию. Все потому,
что он позволяет нам отслеживать «перемещения мозга» и
по горизонтали (линейные), и по вертикали, поскольку
стратегия часто перепрыгивает на другие логические уров-
ни — по мере того, как у человека появляются мысли о мыс-
лях или чувствах, относящихся к другим чувствам, и пр. Ро-
берт задавал вопросы, предполагающие более высокий ло-
гический уровень: «Если у вас плохие ощущения (К"), как
вы узнаете, что они «плохие»?» (с. 32). Этот мета-вопрос
выявляет высшие фреймы, которыми мы пользуемся для
определения и описания. Чтобы ответить на этот вопрос,
нам придется подняться выше — от уровня К до наших оце-
ночных суждений о нем.
Роберт говорил только о молекулах убеждений, но с та-
ким же успехом мог бы говорить о молекулах молекул. При
этом он ввел бы в модель логические уровни. Просто за-
давая любой вопрос мета-уровня, мы выявляем высший
фрейм и «смываем» его. После этого нам остается только
разложить на составляющие молекулу убеждения со все-
ми ее репрезентациями VAK и мета-уровнями и попро-
сить:
«А теперь отступите на минуту и посмотрите на все
эти компоненты убеждения. Возможно, вы захотите
привнести в нее что-то новое и лучшее, применить то,
благодаря чему молекула станет полезнее вам».
Поскольку любое сообщение о сообщении (примене-
ние любой модальности, первичной или мета) осуществ-
ляет аутфрейминг путем перехода на более высокий уро-
вень, так мы обнаруживаем больше информации, одно-
временно изменяя, заменяя, перестраивая и встраивая
нечто новое.
396
Выявление и анализ множественных уровней
Выводы
• Продолжая выявлять мета-стратеги и с применением
сенсорных репрезентативных систем и нейрологичес-
кой оценочной информации и поднимаясь по логиче-
ским уровням, мы все шире пользуемся мета-репре-
зентативными системами языка и символами, относя-
щимися к другим символам. При этом необходима
точная настройка ушей и глаз, чтобы слышать и видеть
мета-уровни в ходе работы с людьми, имеющими свой
субъективный опыт.
• Итак, какое общее ощущение умения и уверенности
вы хотели бы развить в связи со своей способностью
переходить на мета-уровни в мыслях и чувствах и стро-
ить диалог с другими людьми? Предположим, что вы
делаете это ради развлечения, в игривом настроении...
Как это могло бы обогатить вашу учебу?
Глава 15
Использование:
ресурсы мета-уровней
Общий обзор использования стратегий
Использование — практическое применение выявлен-
ных и проанализированных стратегий. Этим словом назы-
вается то, что мы делаем с моделью после того, как выяви-
ли или разработали ее. Дилтс и др. (1980 г.) назвал необхо-
димыми для использования три навыка НЛП: настройку,
гибкость и якорение.
Настройка
Мы настраиваемся на стиль мышления другого челове-
ка, его репрезентативные системы, последовательность ре-
презентаций, нейрологические и лингвистические формы
и пр. Мы делаем это в связи с тем, как человек пользуется
своей моделью мира и стратегией для конкретного опыта.
Настройка на чужую объективную реальность обычно вы-
зывает у этого человека ощущение связи — понимания, об-
щего языка, доверия.
Гибкость
Мы пользуемся навыком гибкости, варьируя наши реак-
ции при работе со стратегией, будь она нашей или чужой.
398
Использование: ресурсы мета-уровней
Мы делаем это, чтобы постоянно уточнять свое движение к
желаемой и выбранной цели. Когда мы замечаем, что некая
реакция не работает, мы совершаем смещение и демонстри-
руем другую реакцию. Мы меняем свое поведение.
Эта намеренная гибкость позволяет нам пользоваться
обратной связью в определенных целях, чтобы добиться ре-
зультата.
Якорение
Мы пользуемся якорением, связывая раздражитель с оп-
ределенной реакцией (мыслью, чувством, сенсорной репре-
зентацией, состоянием). При этом якорение выступает в ро-
ли техники, с помощью которой мы можем переместить опыт
собеседника в пространственно-временных координатах.
Якорение, которое считается «дружественной» разновиднос-
тью классической выработки условного рефлекса (Павлов),
позволяет управлять опытом во множестве систем символов.
В основополагающем труде «НЛП, том /» его основате-
ли называли якорение процессом достижения и повторного
достижения репрезентаций, а затем — перенесения опыта
из ресурсной стратегии, чтобы внедрить его в другую стра-
тегию. Якорение они применяли также для создания ново-
го референтного опыта. С помощью всех этих стратегичес-
ких навыков моделирования они действовали в сферах об-
разования, бизнеса, продаж, рекламы, подбора кадров,
медицины, права и психотерапии.
• Теперь, имея модель изменчивых логических уровней
мета-состояний, как мы можем продвинуться в сфере
моделирования, применяя мета-уровни и процессы пе-
рехода на мета-уровни?
• Какую роль сыграют мета-уровни в процессе исполь-
зования?
399
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Конечно, мы будем продолжать пользоваться процесса-
ми НЛП и навыками настройки, гибкости и якорения. В
сущности, при переходе к мета-уровневым структурам нам
понадобится еще больше способностей и навыков управле-
ния этими мощными процессами. Внедрение мета-уровне-
вых структур в нашу модель моделирования требует разви-
тия и усовершенствования этих фундаментальных навыков.
В конце концов, теперь нам придется иметь дело с большим
количеством переменных и большей сложностью. Приня-
тие во внимание мета-уровней — еще один пример важнос-
ти основных рекомендаций НЛП, а именно:
«Реакция собеседника или группы указывает на смысл ва-
ших слов для этого человека (или группы), независимо от то-
го, какой смысл в эти слова вкладывали вы».
Эти коммуникационные предпосылки НЛП означают:
если кто-то истолковывает мои слова не так, как я, значит,
взяв на себя ответственность за этот результат, я должен из-
менить поведение. Я буду продолжать менять свои поведен-
ческие реакции, пока не найду способ донести смысл своих
слов до собеседника.
В этой модели обратная связь позволяет нам определить,
когда и в какой степени наша реакция вызывает ту реак-
цию, на которую мы рассчитывали. А это указывает, менять
нам поведение или не менять. Таким образом, наша спо-
собность делать сенсорные отличия становится самым цен-
ным ресурсом при работе с людьми и их стратегиями.
Корректирующая обратная связь показывает, как внед-
рять модель ТОТЕ, как пользоваться ею в повседневной
жизни. Я имею в виду смысл, который вкладывали в модель
ТОТЕ Миллер, Галантер и Прибрам (1960 г.): в осуществле-
ние наших поведенческих программ входит определение це-
ли (желаемого результата), а потом постепенное изменение
400
Использование: ресурсы мета-уровней
нашей реакции в стремлении достичь этой цели, о которой
мы продолжаем помнить.
Сначала мы выбираем желаемый результат, потом про-
веряем, достигнут он или нет. Если нет, мы начинаем дей-
ствовать. Мы совершаем поступки, чтобы что-нибудь изме-
нить и приблизиться к цели. Потом мы снова проводим
проверку (тест). Мы сравниваем нынешний опыт с желае-
мой целью. Соответствуют они или нет? Если да, значит,
мы достигли цели. И мы выходим из программы поведения.
Больше нам нечего делать. Если соответствие не выявлено,
мы продолжаем действовать. Мы продолжаем подстраи-
вать переменные наших поступков и реакций.
В этом постоянном процессе стремления к нашим це-
лям способность получать корректирующую обратную связь
полностью управляет нашей способностью постепенно
расти, развиваться и улучшаться. Без такой обратной связи
нам недостает необходимой информации о нашем продви-
жении к цели. Обратная связь помогает нам подстраивать-
ся, исправляться, совершенствоваться.
Навыки использования
Использование как процесс моделирования — предпо-
лагает применение полезных дополняющих стратегий. Так
какие же особые навыки нам необходимы на данном этапе
работы с данными стратегиями? Какие навыки особенно
важны при работе с мета-уровнями? В качестве резюме я
перечислил необходимые умения, играющие решающую
роль в Применении и внедрении этой модели.
1) Навык мета-мышления и мета-вербализации
В НЛП давно описан «переход на мета-уровни», но
обычно ему находили очень ограниченное и общее приме-
401
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
нение. Сегодня, совершая мета-перемещения в моделиро-
вании, мы должны приобретать это умение в числе других
полезных умений (например, настройки и лидерства, выяв-
ления лингвистической оценочной информации, выявле-
ния нейрологической оценочной информации, якорения и
пр.). Кроме того, нам необходимы умения оценивать спе-
цифичность процессов, включая с «движением по мета-
уровням», а именно мышление, вербализация и концептуа-
лизация на мета-уровнях.
Рассмотрим следующий пример, чтобы придать живость
вышесказанному. Этот пример взят из «НЛП, том 1».
«Один из участников наших семинаров за несколько лет
пять раз начинал изучать французский и каждый раз прова-
ливался на экзамене. Плохим студентом он не был, по дру-
гим предметам успевал хорошо. Учить французский он про-
должал потому, что он ему был необходим для диплома, и
считал, что рано или поздно наконец сдаст экзамен. Кроме
того, за пределами класса он говорил по-французски все
лучше, а это был явный показатель того, что он занимается
успешно.
Применив трансдеривационный поиск, мы обнаружи-
ли, что в начале каждого экзамена, когда ему вручали билет,
происходило сильное негативное четырехкомпонентное
якорение с воспоминаниями о первом учителе французско-
го, которого этот студент ненавидел. Разумеется, он сразу
забывал все, что выучил к экзамену.
Тревожась при мысли об очередном провале, он замк-
нул два первых негативных опыта в цикл, заякорив один о
другой. Дальше — больше: сдать экзамен ему не удалось.
Так повторялось несколько раз и стало сбывающимся про-
рочеством. Каждый раз на экзамене по французскому на-
чинался внутренний диалог, в котором звучало что-то вро-
402
Использование: ресурсы мета-уровней
де: «О нет, если я и на этот раз провалюсь... а я обязатель-
но провалюсь».
Поскольку этот диалог и негативные чувства были проч-
но заякорены на контекст экзамена, студент не мог восполь-
зоваться своей обычно успешной ресурсной стратегией.
Тревога из-за экзамена
Негативная четырехкомпо-
нентная реакция на первого
учителя французского
В качестве решения в четырехкомпонентную реак-
цию и диалог были введены другие ресурсы, у студента
появился хорошо обусловленный якорь для расслабле-
ния и применения стратегии вспоминания» (с.
156-157).
Эта линейная стратегия сработала прекрасно, но в ней
не были учтены мета-уровни концептуальных и семантиче-
ских состояний, которые этот студент создал для себя и
впоследствии испытывал в контексте изучения француз-
ского языка. Стратегия не выявила его «логические уровни»
(его психологику), которые и вызвали путаницу со «сбыва-
ющимся пророчеством». Вы заметили мета-уровни в этом
описании? Если нет, значит, воспользуйтесь этой возмож-
ностью, чтобы попрактиковаться в переходе на мета-уров-
ни прямо сейчас. Снова перечитайте пример, чтобы понять,
какие мета-уровни в нем упомянуты. Особое внимание уде-
лите паттернам мета-языка и лингвистическим маркерам в
описании, упомянутым в предыдущей главе.
Мое внимание привлекла строчка «тревожась при мысли
об очередном провале». Что студент думал и чувствовал в этот
момент процесса? Идеи. «Мысли об...» Студент перешел на
мета-уровень сознания и рефлексивно мыслил и чувствовал
403
Исторический референтный фрейм
(трансдеривационный поиск привел к «учителю» -
бывшему учителю французского)
Презрительные
мысли-чувства
в памяти
Тревожные
мысли-чувства
Рис. 15.1
Мета-уровневая стратегия провала на экзамене
«Учитель»
«Мысли о провале
на экзамене»
Событие: «экзамен»
по французскому
404
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
о предшествующих мыслях и чувствах. Здесь слово «при» —
лингвистический маркер прыжка на более высокий уровень
осознания.
Совершая концептуально это мета-перемещение, моло-
дой человек создавал семантическую конструкцию, кото-
рая в свою очередь вызывала «короткое замыкание» его
стратегии вспоминания. В конце концов, сбывалось проро-
чество — еще один лингвистический маркер. Эти слова
предполагают рефлексивность, обращенную на себя и об-
разующую цикл.
Она подразумевает, что студент методом прямой связи
переносил вперед некую идею и/или эмоцию. В данном
случае возникали замкнутый цикл и, соответственно, про-
грамма «выхода нет». И наконец, отметим оборот «тревога
по поводу экзамена». Здесь выражение «по поводу» служит
маркером мета-уровня. Схематично изобразить этот опыт,
привлекая моделирование НЛП и мета-уровни, можно сле-
дующим образом:
Использование: ресурсы мета-уровней
Вербальное описание моделирования того, как этот сту-
дент входил в класс и вводил себя в определенное состоя-
ние и мета-состояние (и мета-неразбериху), выглядит так.
1) Он входит в класс. У него в руках оказывается би-
лет, и сам экзамен провоцирует внутренний трансдери-
вационный поиск (ТДП) в другом времени и месте лич-
ной истории. Этот триггер вводит студента в концепту-
альное состояние «времени», а именно — «прошлого
времени» (его первое мета-состояние).
2) Затем он обращается к воспоминаниям (второе ме-
та-состояние) о бывшем учителе. При этом студент ока-
зывается в другой концептуальной реальности, закоди-
рованной словом «учитель» или «первый учитель фран-
цузского». В ответ на эту концепцию у него возникает
набор репрезентаций VAK (мысли-чувства), отображаю-
щий его реакцию на того учителя. Студент приходит в
состояние презрения (третье мета-состояние).
3) Затем, думая об этом, он переходит к другим кон-
цептуальным мыслям — на этот раз к более обобщенной
концепции «очередного провала на экзамене». По отно-
шению к этим мыслям студент испытывает тревогу. Та-
ким образом, перейдя на мета-уровень, он сталкивается
с высшими референтными фреймами, создающими для
него мрачный и негативный фильтр восприятия. Это осо-
знание он переносит в настоящее, и в контексте экзаме-
на, при наличии мета-уровневого познания и чувств,
оно портит нынешнюю ситуацию. Затем эта проекция
ограниченного убеждения (токсической мысли или
«мысли-вируса») мешает студенту обратиться к имею-
щимся ресурсам.
Так моделируются мета-уровни и структурные циклы, за-
пускающие программу эмоционального поведения тревоги на
405
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
экзамене, которая приводит к провалу. Зная, как студент делал
это, как мы можем помочь ему? Что можно предпринять?
1) Одно из решений НЛП с применением мета-уров-
ней — предложить студенту осознать свои мета-перемеще-
ния. Здесь понимание, как мы делаем что-либо, как создаем
определенный паттерн и запускаем его, позволяет разо-
браться в ситуации, и иногда этого бывает достаточно, что-
бы найти решение. Объяснений «почему?» здесь нет, зато
есть объяснение «как?». Иногда, но не всегда, понимание,
как мы продолжаем создавать себе проблемы, позволяет
нам отказаться от этого. «А, так вот чем я все порчу!» Затем
можно провести экологическую проверку привычным нам
способом управления мозгом.
«Значит, теперь, когда вы знаете, как переходить на
мета-уровень к мыслям о том учителе и создавать пре-
зрение по отношению к нему, разберемся, как можно
воспользоваться этим умением. Улучшает ли оно вашу
стратегию обучения? Придает ли вам ресурсы в контек-
сте образования?»
Так возникает еще одно мета-перемещение. Эти мета-
вопросы предлагают человеку концептуально подняться
над процессом и оценить его общую полезность. Каких ре-
зультатов можно от него ждать? Зачастую этот способ пред-
лагает человеку диссоциироваться от чувств, связанных с его
ментальным поведением, и ассоциироваться с сильным же-
ланием преуспеть.
«А, так вот что я сделал! И это не помогло. Пожалуй, на-
до выбрать что-нибудь другое!»
Таким же способом можно усилить мотивацию.
«Это на самом деле неэффективно! Абсолютно. Хватит!»
(Говоря «нет!» структуре, мы опровергаем ее, тем са-
мым освобождая место для новой программы.)
406
Использование: ресурсы мета-уровней
2) Еще одно решение (или следующий шаг) предлагает
сделать контр-мета-перемещение.
«Теперь, зная о всех своих негативных и презритель-
ных мыслях и чувствах, подумайте, что бы вы могли оце-
нить в том учителе? Было ли в нем хотя бы одно досто-
инство, которое вы могли бы оценить?»
Задавая эти мета-вопросы, мы предлагаем человеку за-
думаться об исключениях из старых фреймов. У него возни-
кает желание создать контр-пример презрению к учителю и
перейти к положительной оценке какого-то качества этого
учителя. Каких результатов можно ожидать? Обычно вос-
приятие человека смягчается, становится шире, способст-
вует разрушению жестких и узких фреймов прежнего вос-
приятия.
[Вы узнали в этой реакции контр-пример реплик ра-
зума? Мы опять-таки пользуемся мета-перемещением,
чтобы помочь человеку высвободить пространство для
новых решений, разрушить старые фреймы и освобо-
диться от них.]
3) Еще одно решение — рефрейминг «тревоги по поводу
провала» как старого бесполезного якоря, «стресса», «пред-
чувствия» на «радость перед долгожданной победой».
«Что касается ощущений тревоги относительно мыс-
ли об экзамене, интересно, какими бы они стали, если
бы вы считали их признаком предвкушения чего-то не-
известного, а может, даже радостным предчувствием то-
го, что вы выдержите испытание... как видно по вашему
неглубокому, но частому дыханию и напряжению тела,
вы, что-то предвкушаете...»
Такой рефрейминг (то, что сначала называлось паттер-
нами «ловкости языка») в книге «Реплики разума» (Холл и
Боденхеймер, 1997-2000 гг.) предлагает новый, иной спо-
407
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
соб фрейминга события или поступка. Когнитивный фрей-
минг действует как мета-перемещение, поскольку берет
опыт или событие первичного уровня и встраивает его в не-
кий референтный фрейм. Сам фрейм существует на мета-
уровне по отношению к сенсорным данным о том, что про-
изошло, когда, с кем и пр.
Занимаясь рефреймингом, мы создаем новый референт-
ный фрейм вокруг тех же данных и в конце концов говорим:
«Не так, а этак». «Это означает не X, a Y». «Все это следует
относить не к когнитивной категории или сфере познания
X, а к другой сфере и рассматривать с другой точки зрения».
4) Можно предложить еще одно отступление от фрейма
с целью еще более высокого мета-перемещения.
«И если вы полностью принимаете тревогу перед экза-
меном, значит, можно успокоиться относительно этой тре-
воги, сделать глубокий вдох и впустить ее в сознание, осво-
иться с ней... вдыхать ее, затем выдыхать... принимать и ох-
ватывать так, чтобы чему-то у нее научиться. Возможно, вы
будете наслаждаться этим процессом, если поймете, что им
управляете вы...»
В мета-состояниях мы называем это перемещение аут-
фреймингом. Структура опыта остается прежней, просто со-
вершается перемещение за пределы всех фреймов с целью
создания более широкого фрейма или контекста. При этом
происходит аутфрейминг. У нас появляется способность од-
ним махом преображать все. В конце концов, высшие
фреймы всегда обуславливают низшие и управляют ими. В
«Модели реплик разума» мы обновили их и придали им фор-
му логического уровня. При этом мы обнаружили, что
большинство вербальных форм рефрейминга и давних пат-
тернов «ловкости языка» действуют как перемещения аут-
фрейминга.
408
Использование: ресурсы мета-уровней
2) Навык мета-состояний
Еще один жизненно важное умение — создание мета-со-
стояний, как видно на примере некоторых предыдущих реше-
ний. При помощи такой модели логических или мета-уровне-
вых состояний сознания мы узнаем, как сами мета-состояния
стали настолько мучительными, и понимаем, как их можно
прекратить. Кроме того, мы учимся переводить наши мета-со-
стояния в мета-состояния — осуществлять аутфрейминг.
В книге «Убить дракона» (1996—2000 гг.) я пользовался
метафорой убийства, укрощения или превращения «драко-
на» путем введения токсического «состояния-дракона» в
мета-состояние. При этом к мета-состоянию дракона при-
меняется новое ресурсное состояние. Ключевые ресурсные
состояния, которыми я обычно пользуюсь, — оценка, при-
нятие, спокойствие, экологическая проверка, оценка оцен-
ки, радость, игривость и пр.
Общий паттерн самоуправления негативными эмоция-
ми включает следующие шаги:
1) Выявление проблематичного эмоционального состояния.
Выявите эмоциональное состояние, которое вам трудно
контролировать: гнев, страх, отвращение, сексуальное вле-
чение, религиозное чувство и пр.
2) Обращение за разрешением.
Обратитесь в себя, успокойтесь и произнесите тихо и ус-
покаивающе (голосом, который придаст вашему опыту мощь
и комфорт): «Я разрешаю себе почувствовать X...» После это-
го обратите внимание на свои внутренние реакции, наблюдая
за репрезентациями VAK или языком в связи с разрешением.
Если у вас возникнут возражения, определите, какие.
3) Получение разрешения.
Дайте себе разрешение уверенным голосом, произво-
дя рефрейминг возражений. «Я даю себе разрешение по-
409
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
чувствовать этот страх, зная, что он подает сигнал опас-
ности, и я охотно принимаю его чтобы выявить опас-
ность, — неважно, есть она или нет...» Следует упомянуть
и возражения, чтобы они стали корректирующей обрат-
ной связью.
4) Создание мета-состояния эмоции с помощью мощных
ресурсов.
Выявите мощные ресурсные фреймы — принятие,
оценка, спокойствие, вдумчивость и пр., а затем с их по-
мощью переведите эмоцию в мета-состояние. «И обратите
внимание, что происходит, когда вы смотрите на этот
страх оценивающе... вы можете разозлиться на то, что по-
сягает на ваши ценности, и сделать это спокойно и с до-
стоинством...»
5) Проверка экологии и при необходимости добавление ре-
фреймов.
«Предположим, что вы всегда делаете глубокий вздох и
достигаете состояния спокойствия и ясности по отноше-
нию к своему гневу... зная об этом, вы получаете выбор... вы
полностью настроены на это? Ничто не вызывает у вас воз-
ражений?»
6) Настройка будущего.
«Представьте себя в завтрашнем дне с честным приняти-
ем гнева, принятием, которое даст вам возможность посто-
янно ощущать спокойствие по отношению к гневу, чтобы
вы сохраняли присутствие духа в трудных ситуациях,.. и
Оцените это приобретение».
3) Признание управляющего/организующего влияния ме-
та-уровней на низшие уровни
Концептуальное представление об уровнях и их вза-
имодействии в системе внутренних связей позволяет
410
Использование: ресурсы мета-уровней
нам понять гештальты и общие структуры, возникаю-
щие при выборе мета-позиции. Перемещение на выс-
ший логический уровень, а потом привнесение на этот
уровень ресурсов с целью воздействия на низшие уров-
ни позволяют провести аутфрейминг низших уровней
высшими.
Например, предположим, что некий человек вырос в до-
ме, где получил следующие уроки о доме, о себе, родите-
лях и пр.
1) «Жизнь мучительна». «У меня было тяжелое детст-
во, все шло наперекосяк, я страдал от боли, обид, оскор-
блений и пр.». Такие мысли, несомненно, ввергнут его в
состояние дистресса, боли и обиды.
2) «Я ни на что не гожусь!» Это приводит к состоянию
некомпетентности, неэффективности, бессилия. Пред-
положим, у мальчика эти два состояния наложились.
Какое мучительное когнитивное семантическое состоя-
ние при этом получилось! Теперь он находится в слож-
ном состоянии стрессовой некомпетентности, жить в
котором, при почти полном отсутствии ресурсов, край-
не тяжело.
3) «Людям доверять нельзя». «На маму не стоит наде-
яться, отец не заслуживает доверия; остальные люди
тоже могут меня подвести». Теперь наш мальчик до-
бавляет это состояние к остальным и приходит в со-
стояние недоверия вдобавок к стрессовой некомпе-
тентности.
4) «Жизнь — дрянь!» (Выражение когнитивного суж-
дения об отвращении к тому, как обстоит положение.)
Вместе все эти состояния создают фрейм, крайне бед-
ный ресурсами. Итак, этих негативных состояний че-
тыре.
411
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Рис. 15.2
Структура травмы и эмоциональной боли
Когнитивное
содержание
Болезненный
опыт в раннем
детстве
«Я ни на что
не гожусь!
Ни на что не
способен»
«Людям дове-
рять нельзя.
«Жизнь - дрянь.
Все тщетно,
безнадежно.
#1
#2
#3
#4
они тебя
подведут!»
отвратительно»
Не доверяй им,
Некомпетентность
Разочарование
Недоверчивость
Безнадежность
Отвращение
Состояния
Боль/Обида/
Дистресс
Беспомощность
Поскольку человеческое сознание неизбежно переходит
на мета-уровень по отношению к этим урокам и порождает
мысли и чувства об этих уроках, представим себе, что наш
мальчик вырос и пришел к выводу, не являющемуся ресур-
сом. Здесь он выражен в виде причинно-следственного
убеждения об опыте и будущем:
«Если у тебя было тяжелое детство, оно испортит тебе
всю жизнь и будет определять будущее!»
Это означает, что на мета-уровне это новое сообщение
(поскольку оно находится выше остальных, как сообщение
о других сообщениях) не просто добавляется к остальным
состояниям, а умножается на них и переводит их на новый
уровень боли.
Как мета-состояние убеждения, значения, ценности это
состояние высшего уровня, состояние «ожидания новой
боли» и «я всегда буду жертвой» будет управлять состояни-
ями низших уровней. Если мальчик по-настоящему верит в
них, тогда эта вера задает референтный фрейм и фрейм зна-
чения. Затем этот навес сознания будет фильтровать и отвер-
412
Использование: ресурсы мета-уровней
гать все прочие уроки на уровне первичных состояний. От-
правьте этого парня на курсы Дейла Карнеги, дайте ему по-
зитивный опыт взаимоотношений с подругой, предложите
книгу об эффективном разрешении затруднений и пр., и
его высший фрейм будет всецело отрицать эти новые уроки.
Старые фреймы будут организовывать его опыт в соответст-
вии с референтами. Получая любой позитивный опыт, юно-
ша будет думать:
Рис 15.3
Умножение состояний по Бейтсону
Сообщение А
«Если у тебя было тяжелое детство, оно испортит тебе всю жизнь
и будет определять будущее!»
Сообщения 1-4
#1 #2 #3 #4
Боль Неполноценность Недоверие Отвращение
«Да, все это позитивное мышление действует - на
других людей».
«Да, Джен — хорошая подруга, но если она узнает ме-
ня поближе, она меня оттолкнет, как все остальные».
«Да, полезно запоминать имена людей, вызывать у
них позитивные чувства и пр., но все это ненастоящее.
Все просто притворяются».
Сообщения, представления, восприятие, убеждения,
значения, ценности и пр. стали фреймами мета-уровня, ко-
413
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
торые теперь доминируют в его мыслях и чувствах, контро-
лируют и организуют их. Это плохая новость.
А теперь хорошая: мы можем перевести наши мета-со-
стояния в мета-состояния.
Предположим, мы получаем следующий урок и перево-
дим его на мета-уровень, к другим урокам. И проводим
аутфрейминг.
«Все эти старые уроки возникли как уроки детства у
ребенка, мышлению которого было присуще множество
когнитивных искажений, неверных убеждений, оши-
бочных представлений, как свойственно детям такого
возраста. Но теперь я воздерживаюсь от такой персона-
лизации. Она имела смысл в пять или четырнадцать лет,
тогда она помогла мне выжить, но теперь совершенно
бесполезна».
Эти новые мета-уровневые мысли и чувства вызывают
состояние осознания, с помощью которого можно сбросить
со счетов ранние уроки. В структурном отношении при
этом отвергаются наши прежние отрицания (рис. 15.5). У
нас появляется новое мета-восприятие, которое помогает
нам заново классифицировать, проанализировать и отнес-
ти к новой категории старую боль. Возникает новый
фрейм — придающий сил и освобождающий.
Здесь мы вводим себя в мета-состояние таким образом,
что сообщение высшего уровня реорганизует низший уро-
вень, создавая новые, более продуктивные взаимоотноше-
ния. При этом возникает очень важный перенаправляю-
щий вопрос:
«Какое мета-восприятие, представление, убеждение,
значение и пр. функционировало у меня в голове как ме-
та-состояние отрицания, отфильтровывающее, полезные
решения?»
414
Использование: ресурсы мета-уровней
Рис. 15.4
Умножение на еще более высоком уровне
Сообщение 1
«В старых сообщениях множество ошибок.
Они отражают детское мышление, лучшее, на какое только
способен ребенок этого возраста.
В детстве оно хорошо мне послужило,
но теперь я умею мыслить гораздо точнее и совершеннее!»
Сообщение А
«Если у тебя было тяжелое детство...»
Сообщения 1-4
#1 #2 #3 #4
Рис. 15.5
Сила отрицания отрицания
Мета-состояние:
Первичное
состояние:
Гештальт
Отрицание
первого уровня
обучения
Отрицание
Отрицание
«Каким мета-восприятием, представлением, убеждени-
ем, значением и пр. я мог бы воздействовать на мои мета-со-
стояния, чтобы совершить общее смещение и возродиться
к жизни?»
415
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Отступая в сторону, мы не только оцениваем свои состо-
яния — наши мета-состояния позволяют нам спросить:
«Помогает ли мне эта программа (или состояние), меняет
ли положение к лучшему? Улучшает ли она мою жизнь?
Придает ли мне ресурсов?»
Эти мета-вопросы переводят нас на уровень «мета» по
отношению к нашим мета-состояниям. Проведение экологи-
ческой проверки наших мета-состояний дает нам возмож-
ность что-либо менять на более высоких логических уров-
нях. При этом наши высшие ресурсы оказывают воздейст-
вие на всю систему, до самых низших уровней. Так мы
приходим в состояние мета-выбора, аннулируем свое чувст-
во жертвы, чтобы выбирать, как «настраивать свой разум».
Какими бы ни были наши убеждения, относящиеся к
предмету, человеку или событию, они не становятся реаль-
ными — по крайней мере, внешне. Все они реальны только
внутренне и субъективно, для нас. Поскольку убеждения со-
ставляют внутреннюю реальность, они вступают в связь с
нашей нервной системой, чтобы реализоваться (проявить-
ся) в нашем организме, эмоциях и поведении. Следователь-
но, мы должны задать себе еще более важный вопрос, чем
вопрос об истинности нашего убеждения.
Нам надо спросить себя: «Служит ли эта мысль, осозна-
ние, убеждение и т.п. мне продуктивным и эффективным
образом? Придает ли она мне ресурсов?»
Большинству людей хочется произвести «метаморфозу»,
изменив содержание наших старых состояний. Это насле-
дие традиционной психологии, сосредотачивающей внима-
ние скорее на содержании, чем на структуре. Мы стремим-
ся пройтись по каждому уроку, убеждению и представле-
нию и подвергнуть его сомнению, чтобы сместить
первичное состояние. И это может помочь. При наличии
416
Использование: ресурсы мета-уровней
достаточного времени, усилия и новых уроков можно осу-
ществить достаточно сдвигов и ввести достаточно измене-
ний, чтобы таким образом построить вывод нового уровня
мета-обучения, тем самым вызвав новое мета-состояние.
До сих пор многие психологические практики делают ак-
цент на внесение изменений именно таким способом.
Однако зачастую такой подход не работает и не может
работать. Почему? Если у человека есть референтный
фрейм высшего уровня, запрещающий, препятствующий и
противоречащий изменениям первичного уровня, он все
равно будет преобладать. Вероятно, этим объясняются 95%
случаев сопротивления, неудач и проблем в традиционной
терапии.
Но у нас есть иной способ изменить личность человека.
Можно двинуться более высоким путем. Мета-состояния
как модель предлагают способ убивать, укрощать или пре-
ображать старые «состояния-драконы». Вместо того чтобы
вести борьбу на уровне первичных состояний и убивать или
преображать каждую вредную мысль, эмоцию, идею или
физиологическое проявление, можно подняться на более
высокий уровень и оттуда перевести в мета-состояние весь
гештальт. Затем можно убивать, укрощать или преобразо-
вывать «дракона» мета-состояния сверху, одним ударом —
решительным аутфреймингом. Доктор Боденхеймер, при-
меняющий к модели мета-состояний эту дополнительную
технику, говорит, что такие процессы мета-терапии позво-
лили ему вдвое сократить время, требующееся для решения
терапевтических проблем.
Такой способ действия означает, что мы можем оставить
старые идеи нетронутыми, но при этом не бояться их. Нам
незачем менять непосредственно их, чтобы породить
трансформационные мысли, чувства и поступки. Незачем
417
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
нам и бояться того, что старые идеи вновь будут приведены
в действие. Почему? Потому, что мы обезвредили их яд на
мета-уровне, построив высший фрейм, который преобра-
жает низшие состояния и делает их несущественными. Мы
можем заново их классифицировать. Проводя их аутфрей-
минг, мы классифицируем их в новом контексте более вы-
сокого уровня. Это позволяет нам выявить старых драконов
и тем самым посадить старых драконов в железную клетку,
которая замкнет и уничтожит их энергию.
«Да, в пятилетнем возрасте именно так я думал и чув-
ствовал» (неэмоциональное наблюдение).
«Как глупо, что я пришел к такому выводу, но так по-
лучилось. Наверное, так все сложилось в моем пятилет-
нем мозгу» (оценка своего молодого «я»).
«Да, в десять лет я считал, что мне живется трудно.
Это мнение в точности отражало мое тогдашнее воспри-
ятие» (оценка старых убеждений как демонстрации
уровня компетентности в то время).
«Мне больше незачем пользоваться старыми про-
граммами, теперь я могу строить новые модели мира,
видеть и слышать, как я живу, оценивать себя и свое
стремление к радости и полезной деятельности».
Эти мета-уровневые референтные фреймы помогают
нам оглянуться в прошлое на наши глупые убеждения и
нелепые идеи и посмеяться над ними. Сам процесс вос-
приятия самого себя менее серьезно (процесс создания
мета-состояния) позволяет нам реагировать с привлече-
нием более полезных ресурсов. Оглядываясь на наши
представления о нашем прежнем «я», с юмором оценивая
свои ошибочные суждения, эмоции и реакции, мы при-
знаем, что нам как человеческим существам свойственно
ошибаться.
418
Использование: ресурсы мета-уровней
Указание событий, мыслей, опытов, восприятий, чувств
и пр. предшествующих событий в соответствии с их прост-
ранственно-временными координатами позволяет посы-
лать нашему мозгу более правильные сообщения о сего-
дняшнем дне. А былые обиды остаются при этом там, где
им место, — в «прошлом». Можно также извлечь несколько
новых уроков из нашей истории — уроков, подумать о кото-
рых мы еще не успели. Например:
«А я все-таки выжил!» (признание успешного исхода
и радость, вызванная им).
«А я пережил весь этот ад и не сдался, несмотря на
обиды, оскорбления, ужас и так далее!» (оценка своего
«я» и этого достижения).
«Значит, я выносливый, настойчивый человек, спо-
собный выживать!» (более полезные состояния своего
«я» и самоопределения).
Очевидно, эти новые представления приводят к рефрей-
мингу. Они надстраивают вокруг событий и предметов но-
вые референтные фреймы, чтобы мы могли мыслить иначе,
приписывать новые значения и таким образом входить в
новые, полезные состояния. Это наглядный пример чуда
НЛП как магии мета-состояний.
Паттерны использования
Наряду с объяснениями, что мы можем делать на ме-
та-уровнях и как мы можем проводить аутфрейминг ней-
росемантических концептуальных состояний, переходя
на мета-уровни, я привел здесь ряд паттернов мета-уров-
ня, или процессов мета-состояний. Некоторые из них над-
строены над разработанными ранее паттернами НЛП.
Другие разработаны заново, специально для перехода на
мета-уровень.
419
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
На последующих страницах вы найдете резюме этих пат-
тернов и их краткое описание. В 1997—1999 годах мы обна-
ружили, разработали и изобрели почти сотню мета-уровне-
вых паттернов, которые опубликовали в «Журнале мета-со-
стояний» (см. «Магию мета-состояний»). Дальнейшие
разработки паттернов можно найти в «Секретах личного ма-
стерства» (2000 г.).
Процесс мета-трансформации
(паттерн аутфрейминга)
В этом паттерне мы переходим к наивысшим мета-уров-
ням и мета-состояниям, находя или создавая эти состояния
(«ядро»). Паттерн был заимствован из работы Андреасов
(1991 г.) по трансформации ядра.
1) Выявить реакцию.
Выявите ресурс, который вам не нравится, но в связи
с которым вы хотели бы иметь более широкий выбор. Это
могут быть поведение, эмоция, привычка или реакция.
2) Задать вопрос о позитивных намерениях.
Перейдите на мета-уровень, задав вопрос о позитив-
ных намерениях нежелательной реакции.
«Когда вы совершаете этот поступок (проявляете
эмоцию, привычку, реакцию), чего вы стремитесь до-
стичь из того, что вы цените или считаете важным?»
3) Рекурсивно провести повторную итерацию исследования.
Продолжайте исследование, выявляйте позитивные
намерения каждого мета-уровня.
«Что это значит для вас, что имеет ценность и значе-
ние?
Что может быть еще более важного в достижении
этой цели?» Таким образом мы узнаем позитивное наме-
рение предшествующего намерения.
420
Использование: ресурсы мета-уровней
4) Дойти до края модели мира конкретного человека.
Повторяйте исследование мета-уровней, пока не убе-
дитесь, что собеседник больше не выдает высших мета-
намерений или результатов и переходит к циклам. В этот
момент он создал свои наивысшие состояния. Обычно к
высшим состояниям относятся существование, душевный
покой, любовь, благополучие, целостность, единство и пр.
5) Достичь наивысшего состояния.
Достигните наивысшего мета-состояния и дайте со-
беседнику шанс воспользоваться им как фреймом.
«Отчетливо представьте себя в этом высшем состоя-
нии... войдите в него, испытайте его на себе».
6) Удержать в себе это наивысшее состояние и воспользо-
ваться им.
Достигнув наивысшего состояния разума и задержав-
шись в нем, воздействуйте им на другие уровни, чтобы
эти уровни осознания обновились, изменились и приоб-
рели силу.
«Если сейчас вы находитесь в этом ресурсном состо-
янии, как оно преобразит для вас следующий уровень?»
«Находясь в этом наивысшем состоянии и следующем за
ним, обратите внимание, как они влияют на состояния
дальнейших уровней...»
7) Настроить будущее.
Создайте яркий образ будущего, пользуясь наивысши-
ми уровнями, воздействуя ими на следующие уровни и со-
стояния, в том числе и на проблемное. Обратите внима-
ние, как преобразились все эти уровни и состояние пер-
вичного уровня, которое ранее было проблематичным.
«Как бы вы почувствовали себя, если бы взяли с со-
бой эти мета-ресурсы в завтрашний день, а потом имели
их на следующей неделе и до конца жизни?»
421
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Эйнштейновский паттерн творчества
и решения проблем
Этот паттерн поднимает нас вверх по мета-уровням — до
уровня, который осуществляет аутфрейминг всего кон-
фликта и проблемы. Так мы находим фрейм «соглашения»
между конфликтующими сторонами. (Заимствовано у Ро-
берта Дилтса, 1984 г.).
1) Выявить проблему или затруднение.
2) Рассмотреть проблему с позиций восприятия мета-со-
стояния.
Полностью признайте и испытайте все позиции воспри-
ятия, связанные с проблемой, чтобы получить всесторон-
нее описание ситуации. При этом выявите мета-уровни, то
есть осознание осознаний, которое создает общее несоот-
ветствие мета-состояния. Проверьте уровни убеждений и
ценностей, связанных с различными концептуальными ре-
алиями: ваши мысли и чувства о своем «я», времени, при-
чинах и следствиях, целях и пр.
3) Выявить ограничивающие убеждения.
Продолжайте поиск, пока не найдете во фреймах огра-
ничивающие убеждения. К ним относятся убеждения, ко-
торые создают противоречия между различными состояни-
ями.
4) Устранить «подразумеваемые фреймы».
Перейдите на мета-уровень по отношению к этим огра-
ничивающим убеждениям, чтобы изучить ограничивающие
предпосылки в действии. Достигните мета-состояния яс-
ной и четкой оценки оценок, чтобы привести в действие
высококачественную оценку опыта.
5) Выявить позитивные намерения за каждым конфликту-
ющим состоянием.
422
Использование: ресурсы мета-уровней
Чего вы стремитесь достичь, порождая это состояние,
которое имеет ценность для вас? Как оно служит вам?
6) Провести повторную итерацию вопроса, чтобы найти
позитивные намерения позитивных намерений.
Что дает вам стремление достичь этих позитивных цен-
ностей?
7) Аутфрейминг.
Синтезировать компоненты или состояния с высшей
мета-позиции. Сочетать два компонента, превратить их в
один. Дать им слиться, объединив мудрость разных состоя-
ний и опытов.
Паттерн пляшущих символов
Этот процесс мета-уровня, намеренно уводит человека
от проблемных состояний к желаемым. Для этого человеку
предлагается подняться на более высокие логические уров-
ни, а не перемещаться к желаемому результату по горизон-
тали. Паттерн создает контекст, который побуждает челове-
ка создавать новые обобщения. Зинк и Маншоу рассматри-
вали этот процесс как способ создания и синтеза новых
улучшенных обобщений, выходящих за рамки простого
языка пропозиций. Данный паттерн позаимствован у Зин-
ка и Маншоу («Мир НЛП», ноябрь 1996 г.).
1) Достигнуть двух первичных состояний.
Достигните нынешнего проблемного состояния и состо-
яния желаемого результата. Каждое подробно опишите и
заякорите с целью быстрого достижения.
2) Преобразовать каждое первичное состояние в абст-
рактный символ.
Перейдите на мета-уровень с каждым из состояний и со-
здайте символическое изображение, которое для вас могло
бы заменить это состояние. Осознайте смысл картинки,
423
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
внутреннего фильма, звука или репрезентации, отождест-
вите их с конкретным состоянием.
3) Менять символы местами, пока не появится единый символ.
На этот раз поднимитесь в мета-позицию над двумя
символами из предыдущего этапа. Отсюда обратите внима-
ние на их модальности (VAK) и конкретные отличительные
особенности образов, звуков и ощущений. При этом посте-
пенно заставьте два символа поменяться местами. Сначала
поместите символ желаемого результата на место символа
нынешнего состояния, а потом символ нынешнего состоя-
ния — на место желаемого результата.
Продолжая в том же духе, представляйте себе, что смена
мест совершается все быстрее, пока символы не сольются.
При этом возникнет синтез двух символов, они будут ме-
няться местами и сливаться в новый высший символ.
4) Снова перейти на мета-уровень и создать историю еди-
ного символа.
Расскажите мета-историю о синтезе, который возник во
время смены мест. Она может иметь форму притчи, стихо-
творения, рассказа, девиза, лозунга и пр. о синтезе. Дайте
этому резюме высшего уровня возникнуть, не заботясь о
том, откуда оно явится.
5) Настроить будущее и внедрить символ.
Внедряя высший символ в свою жизнь, настройте в со-
ответствии с ним свое будущее. Представьте себе, как вы
покидаете свой мир и уносите с собой символ; обратите
внимание, как изменятся ваши мысли, чувства и поступки.
Паттерн «Театр мистерий 3000»
Этот паттерн представляет собой аутфрейминг мета-
уровневого паттерна с юмором. Он действует почти так же,
как паттерн диссоциации В-К, отличаясь тем-, что вводит
424
Использование: ресурсы мета-уровней
мета-паттерн юмора, как в примере телешоу и фильма «Те-
атр мистерий 3000». На случай, если вы не видели ни того,
ни другого: действие происходит в следующем веке, где ко-
смический путешественник Боб вместе с двумя друзьями-
роботами смотрит старые фильмы категории В. При этом
они смеются, шутят, говорят самые нелепые и невероятные
вещи о старых фильмах 50-х годов XX века.
1) Выявить фильм категории В, который вам осточертел.
Выявите личный фильм категории В среди ваших внут-
ренних фильмов. Найдите среди фильмов тот, который вы
часто прокручиваете в голове, вызывая бесполезные и не-
приятные состояния, надоевшие вам. Выбрав тот или иной
фильм, отложите его в сторону, пока готовите остальные
ингредиенты.
2) Выбрать комических товарищей-критиков.
Найдите комических кинокритиков, за которыми вы хо-
тели бы понаблюдать во время показа выбранного фильма.
Кого вы могли бы представить в роли зрителя этого внут-
реннего фильма, чтобы зритель вел себя глупо и нелепо шу-
тил? Чьи комментарии могли бы рассмешить вас? (Боб и
его два робота из «Театра мистерий 3000», Эббот и Костел -
ло, Элвис, Баге Банни, мистер Спок, Три пилота, Робин
Уильяме, Джим Кэри и др.)
3) Насладиться просмотром старого фильма.
Теперь сядьте в зал своего внутреннего кинотеатра и по-
наблюдайте, как кинокритики смеются и глупо шутят над
старым фильмом категории В. Послушайте, как они встав-
ляют мудрые замечания, смешивая современную политику,
сериалы, жаргон и пр.
4) Провести проверку.
Подумайте о старом фильме категории В. Что получи-
лось?
425
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Психосинтез
Это мета-уровневый паттерн, в который входит мета-пе-
ремещение к высшим перспективам, с целью найти баланс
перспектив. Это позволит вам объединять диаметрально
противоположные решения. Кроме того, этот паттерн поз-
волит отойти от жесткой аристотелевской логики «или-
или» к более системному и целостному мета-состоянию «и
то, и другое». Паттерн взят из работы Роберто Ассальоли по
психосинтезу (1965 г.).
1) Выявить негативное эмоциональное состояние.
Выявите состояние боли, стресса или страдания (нега-
тивное эмоциональное состояние).
2) Определить место этого состояния на шкале ценнос-
тей.
Опишите сущность этого состояния и его ценность.
Чтобы поместить это состояние на шкалу ценностей
(континуум, на котором отмечены различные цен-
ности, — например, забота, расслабление, защита, жаж-
да справедливости, поддержание мира и пр.), опреде-
лите эту шкалу. Это позволит вам найти шкалу, на кото-
рой вы укажете две противоположности. На полюсах
шкалы поместите то, что слишком ценно и слишком
малоценно.
Например, если негативное состояние — лень, мы мо-
жем поместить ее на шкалу «расслабления». Тогда можно
представить лень как «чрезмерное расслабление».
Это упражнение поможет вам выявить свои достоинства
в связи с тем, чего у вас в недостатке и избытке. Враждеб-
ность и реактивность могут быть связаны с чрезмерной
жаждой справедливости. Забота и зависимость — с избыт-
ком заботы, любви, ответственности и пр.
426
Использование: ресурсы мета-уровней
3) Выявить ценности более высокого уровня.
Перейдите на мета-уровень и выявите свои нынешние
мета-состояния, связанные с выбранной ценностью. Что
вы теперь думаете и чувствуете по отношению к этому опы-
ту или состоянию? Что вы думаете о его крайних проявле-
ниях? Вам нравится, вы цените и пр. чрезмерную жажду
справедливости? Вы недолюбливаете, не любите, презирае-
те и пр. недостаточную жажду справедливости?
Все это поможет вам выявить фреймы более высокого
уровня, в которых возникает данное мета-состояние.
4) Выявить возникающий гештальт.
Выявите гештальт мыслей и чувств, возникающий из
общей структуры этого старого опыта мета-уровня или ме-
та-состояния. Например, стремление опекать — от чрез-
мерной заботы об опеке, подверженность вспышкам гнева
и ярости — от чрезмерной жажды справедливости и пр. Ге-
штальт-состояниям и опытам присуще качество несумми-
руемости. Как системы они представляют собой «более,
чем сумму частей».
5) Выявить новый ресурс.
Какой ресурс мог бы умерить, модулировать, балансиро-
вать это мета-состояние? Когда вы определите, что это за
ресурс, превратите в мета-состояние старое мета-состоя-
ние, связанное с ним. Воздействуйте им на предшествую-
щее мета-состояние. Например, воздействуйте умереннос-
тью на жажду справедливости или принятием — на ощуще-
ние несовершенства.
6) Настройка будущего.
Чтобы настроить будущее в соответствий с новым геш-
тальтом, представьте себе моменты, места и людей, кото-
рым вы хотели бы предоставить такой выбор, и случаи, в
которых вы сможете почувствовать себя по-новому.
427
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Паттерн межличностных мета-состояний
Если мы создаем структуры мета-состояний, связывая
одно состояние с другим, значит, каждый день занимаемся
созданием межличностных мета-состояний со всеми, с кем
общаемся. В конце концов, мы неизбежно и неизменно воз-
действуем разными состояниями (мыслями, чувствами и фи-
зиологическими проявлениями) на всех, с кем сталкиваем-
ся. Все это — мета-уровневый паттерн для осознанного со-
здания межличностных мета-состояний с целью
формирования мета-уровневых структур, которые мы стро-
им между собой и окружающими.
1) Мета-состояние вашего межличностного осознания.
Отступите на шаг от взаимоотношений и выявите состо-
яния, связанные со всеми мыслями, идеями, эмоциями,
физиологическими проявлениями и пр., в которые вы
обычно приходите, встречаясь с X (неким конкретным че-
ловеком).
Какого состояния вы достигаете в отношениях с другим
человеком? Какие состояния другого человека вы любите
или недолюбливаете, принимаете или отвергаете, ощущае-
те спокойно или с тревогой? Возможно, вы критикуете его
страх, отвергаете его негативные эмоции, не одобряете его
вспышки гнева, принимаете его негативизм, любите его
энергичность и пр.
2) Качественный контроль мета-состояния, создаваемого
вами у другого человека.
Отступите на шаг, чтобы провести проверку экологии
выявленного вами состояния. Что я сообщаю (как геш-
тальт-опыт), когда связываю свое состояние с состоянием
конкретного человека? Что возникает при этом взаимодей-
ствии?
. 428
Использование: ресурсы мета-уровней
Мы порождаем страх, не только когда боимся нашего
страха, но и когда посылаем межличностное сообщение «я
боюсь твоего страха». При этом сообщается ощущение ужа-
са, посылается сигнал: «Ты уязвим» и пр.
3) Проектирование ресурса мета-уровня.
Намеренно постройте мета-уровневую сферу общения,
из которой возникнет новая межличностная структура.
Проведите экологическую проверку, убедитесь, что эта
структура вписывается в общие отношения с другим чело-
веком. Например, что будет, если воздействовать приняти-
ем на его гнев? Или оценкой — на ее лень?
4) Создание мета-состояния с помощью этого продуктив-
ного ресурса.
Оцените свой страх. Примите свое отрицание. Осознай-
те свою печаль. Радостно примите твердость, связанную с
ответственностью.
5) Настройте будущее и задайте паттерн.
Паттерн «Чудесная адаптация
за одну ночь»
В этом мета-уровневом паттерне применяется «чудес-
ный вопрос», разработанный де Шазаром для краткосроч-
ной психотерапии. В этом процессе человеку предлагается
концептуально выйти из старого проблемного фрейма, а за-
тем войти во фрейм решения. Здесь для облегчения процес-
са можно воспользоваться либо «чудесным вопросом», ли-
бо фреймом «как будто» в контекстуальной среде. С помо-
щью этого паттерна можно адаптироваться к
концептуальным -категориям или любой идее, которая со-
здает для вас проблемы. Кроме того, это способ выйти из
проблемного «стиля мышления» и войти в новое мысли-
тельное пространство.
429
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
1) Выявить концептуальную проблему.
Какая идея или концепция создает ограничения и ре-
активность, которые вам не нужны? Вспомните какую-
нибудь концептуальную категорию, которая вам не нра-
вится, от которой вам «тошно» или которую вы «не выно-
сите на дух».
Возможно, вам понадобится составить список идей,
слов и убеждений о данной сфере, в которой у вас возникли
затруднения.
• Мне не нравятся идея или слово... причина, время,
взаимоотношения, справедливость, власть, зависи-
мость, независимость, манипулирование...
• Меня выводит из себя категория...
• Мне мешает выйти на широкую дорогу и жить счаст-
ливо, полной жизнью... Мне препятствует...
2) Выявить убеждения об убеждениях.
Какого мнения вы об этой проблеме? Как вы понимаете
все это? Какое значение вы этому придаете? Собирая эту
информацию, выявите мета-уровневую структуру, состав-
ляющую данный опыт.
3) Составить карту мета-фреймов.
Перейдите на мета-уровень структуры проблематичного
опыта.
Продолжайте делать это до тех пор, пока не «смоете» все
встроенные фреймы внутри системы фреймов.
4) Проверить качество старых фреймов.
Отступите на шаг и проверьте экологию всей системы
встроенных убеждений и фреймов. Помогают ли вам мыс-
ли и чувства такого рода об этой идее, опыте, человеке, со-
бытии и пр.? Меняют ли положение для вас к лучшему?
Придают ли вам сил, чтобы пользоваться большим количе-
ством ресурсов? Нравится ли вам так мыслить и чувство-
430
Использование: ресурсы мета-уровней
вать? Готовы ли вы положить этому конец? Хватило ли вам
этих фреймов?
5) Представить противоположное.
Отлично. Теперь дайте себе шанс выйти из этого спосо-
ба мышления и действия и вообразите нечто совсем иное.
Закройте глаза и как можно отчетливее представьте себе,
что пришла ночь, что вы лежите в постели, готовясь ко сну.
Помедлите несколько минут и с любопытством пофантази-
руйте, что за ночь свершится чудо, а утром вы проснетесь с
совершенно новым, другим образом мыслей и чувств... За-
держитесь на минуту на этой мысли. Мы знаем, что так не
бывает, но все-таки... Вообразите себе... отчетливо, как на
самом деле.
6) Приготовиться к переходу.
Всего на минуту проснитесь после такой чудесной ночи,
когда свершилось удивительное чудо, а потом приготовь-
тесь пересесть на другой стул, открыть глаза, прислушаться
и шагнуть в воображаемый день после чуда. Вы знаете, что
объяснить чудеса невозможно, да это и ни к чему. Поэтому
мы и называем их чудесами. Но порадоваться им можно,
правда? И вы с удовольствием испытаете на себе силу и воз-
действие чуда, да?
7) Сместиться в пространство чуда.
Помня об этом, откройте глаза, а когда будете готовы,
пересядьте на другой стул, символизирующий день после
чуда. А теперь расскажите мне, что изменилось и как? Как
вы об этом узнали? Если чудо произошло, что вас в этом
всецело убедило? Как ваши близкие поняли, что с вами слу-
чилось нечто удивительное?
8) Подробно описать день чуда.
Описывая день после чуда, объясните, каким стало бы
ваше мнение о себе, окружающих, этом событии, той идее
431
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
и пр., что способствовало бы новому образу бытия. Пока-
жите, как бы вы стали дышать, сидеть, держать шею и пле-
чи. Что отразится на вашем лице, свидетельствуя о том, что
наступил день после чуда?
9) Настройка будущего.
Применение этого паттерна в бизнесе
1) Описать проблемное состояние, которое вы видите или
в которое входите на работе.
Получите подтверждение. «Значит, это и есть проблема, с
которой вы в настоящее время сталкиваетесь на работе?» Да.
2) Изучить мысли и чувства об этой проблеме.
«Каковы, по-вашему, мысли и чувства людей на вашем
предприятии или в организации, связанные с этой пробле-
мой?» Получите подробное описание убеждений человека,
относящихся к его репрезентации этой проблемы. Составь-
те общее представление о мета-уровневых структурах, кото-
рые управляют этой проблемой и обуславливают ее.
3) Подтвердить ее бесполезность.
«По-моему, лучше от этого не становится, верно?» За-
дайте этот вопрос несколько раз, чтобы собеседник провел
экологическую проверку своих убеждений и представлений
о проблеме.
4) Применить воображаемый фрейм, предполагающий чудо.
Закройте глаза, представьте, что сегодня произойдет чу-
до: пока вы спите, непонятным вам образом с вами случит-
ся нечто чудесное и таинственное. Что-то совершит сдвиг
ваших мыслей и чувств, относящихся к бывшим проблемам
на работе, притом так, что вы очутитесь в мощном и пози-
тивном состоянии решения. Интересно, о чем вы подумае-
те и что почувствуете, когда это произойдет... потому что чу-
деса — удивительные вещи... Их невозможно описать... но
432
Использование: ресурсы мета-уровней
они оказывают такое заметное влияние, если вы понимае-
те, что я имею в виду.
5) Приготовиться к переходу.
Через минуту я попрошу вас проснуться после ночи чу-
да, когда случилось какое-то неведомое волшебство, пере-
сесть на другой стул и внимательно присмотреться и при-
слушаться к фантазии о том, как вы проснулись утром по-
сле чуда. Вы же понимаете, чудеса объяснить невозможно,
да это и ни к чему. Потому мы и называем их чудесами. За-
то им можно радоваться, верно? И испытать на себе всю
мощь и воздействие чуда, правда?
6) Перейти в пространство чуда.
Помня все это, я предлагаю вам открыть глаза, а когда
вы будете готовы, пересесть на другой стул, символизирую-
щий день после чуда. Теперь объясните мне, как измени-
лось положение? Откуда вы об этом узнали? Как ваши
близкие узнали, что с вами произошло нечто чудесное?
7) Подробно описать день чуда.
Описывая день после чуда, каких убеждений вы бы при-
держивались о себе, окружающих, этом событии, той идеи
и пр., которые свидетельствовали бы о новом способе бы-
тия? Покажите мне, как бы вы стали дышать, сидеть, дер-
жать шею и плечи. Каким было бы выражение вашего лица,
указывающее, что наступил день после чуда?
8) Полностью ассоциироваться с пространством решения
и настроить будущее.
Паттерн удовольствия и мета-удовольствия
Паттерн процесса мета-уровня различает удовольствия
первичного уровня и мета-уровня. Удовольствия более вы-
сокого уровня — то, что мы называем «радость» или «счас-
тье» (то есть удовольствие от удовольствия). Они переводят
433
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
нас на концептуальный уровень, к концептуальным удо-
вольствиям. Здесь мы находим зависимости (и позитивные,
и негативные), мотивационные состояния, одержимости,
принуждения, фетиши и пр. Здесь же мы видим мета-уров-
невую структуру навязчивых принудительных поступков.
1) Составить список удовольствий.
Что вас радует? Составьте список. Вспомните все, что
«делает вас счастливым». Включите в этот список все, что
вызывает чувство удовольствия, счастья, радости, наслаж-
дения. Убедитесь, что все пункты списка состоят из сенсор-
ных удовольствий (видеть, слышать, чувствовать, пробо-
вать на вкус, трогать, обонять). Если записать какое-либо
удовольствие на видео нельзя, значит, оно не сенсорное.
2) Выбрать удовольствие.
Сосредоточьте внимание на одном пункте списка, кото-
рый вам по-настоящему нравится. Проверьте его сенсор-
ные качества. «Можно ли видеть, слышать, чувствовать,
обонять или пробовать это на вкус?» Так мы убеждаемся,
что вы выбрали удовольствие первичного уровня. Поза-
ботьтесь о том, чтобы удовольствие действительно было
сенсорным, а не оценочным.
3) Вызвать от трех до семи реакций первого уровня.
С помощью удовольствия первичного уровня вызовите
столько реакций, чтобы можно было ответить на вопросы:
«Какое позитивное значение, ценность и важность вы
придаете этому удовольствию?»
«Как это удовольствие радует вас и делает вас счастли-
вым?»
Схематично изобразите это, обозначив кругом ваше удо-
вольствие первичного состояния, а каждый ответ, как состо-
яние значения и ощущений, связанных с этим удовольстви-
ем, разместите над кругом как концепцию мета-уровня.
434
Использование: ресурсы мета-уровней
Составьте горизонтальный список концептуальных
удовольствий мета-состояния для первичного удовольст-
вия. Например, для пешей ходьбы ими будут здоровье, уе-
динение, возможность любоваться природой, релаксация.
Первой поставьте самую первую реплику о значении мета-
уровня.
Не позволяйте синонимам сбивать вас с толку и прежде-
временно переводить на более высокий уровень. Спраши-
вая: «Что означает для вас горячая ванна?», ожидайте услы-
шать целый список синонимов к слову «удовольствие». Ес-
ли собеседник говорит «наслаждение», это не реакция
высшего уровня. И когда он объясняет: «Она вызывает у
меня ощущение чистоты» — тоже. Это просто еще один спо-
соб описания горячей ванны. Спросите: «А когда вы чувст-
вуете себя чистым, что это значит для вас?» Если собесед-
ник ответит: «Чистоту», значит, перед вами концептуальное
удовольствие более высокого уровня.
4) Выявить высшие уровни мета-удовольствий.
Возьмем одно из первых значений удовольствий высше-
го уровня и пройдем весь путь наверх. Продолжаем задавать
те же самые вопросы мета-уровня:
Какое позитивное значение или ценность вы придаете
этому удовольствию?
Что означает для вас это позитивное значение?
Это приведет нас к фреймам, которые осуществляют
аутфрейминг каждого концептуального удовольствия. Вы
поймете, что дошли до самого верха, когда собеседник за-
циклится на нескольких ценностях высшего уровня. Вни-
мательно слушайте его, чтобы выявить слова, свидетельст-
вующие об абсолютном концекарты. «Это просто единст-
во». «И больше ничего». Поднимаясь вверх по уровням,
составляйте схему полной структуры радости/счастья со
435
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
всеми ее мета-уровнями, которые управляют первичным
удовольствием, организуют и информируют его.
5) Увидеть структуру ваших мета-удовольствий.
Помедлите минуту и обратите внимание на все значе-
ния, убеждения, фреймы и состояния, управляющие вашим
удовольствием. А теперь дайте себе понять, почему это удо-
вольствие «имеет для вас такое огромное значение».
6) Изучить и проверить мета-уровневую структуру.
Теперь, для поддержания разговора, предположим, что
вы изъяли одну реплику о своих мета-состояниях, связан-
ных с этим удовольствием, — например, вот эту (покажите
рукой на схеме).
Какой эффект это произвело бы на вас?
Как уменьшилась бы радость от этого удовольствия?
Продолжайте, пока не найдете мета-уровневую структу-
ру, которая особенно мощно управляет первичным удо-
вольствием.
7) Воспользуйтесь удовольствиями высшего уровня, чтобы
обогатить первичное состояние.
Войдите в высшее состояние мета-удовольствия и
постарайтесь полностью достигнуть наивысшего рефе-
рентного фрейма. Полностью войдите в него и про-
сто побудьте там так, чтобы испытывать радость и удо-
вольствие. Когда вы ощутите это сполна, интересно,
какая еще повседневная сенсорная деятельность вам
могла бы понадобиться, чтобы вообразить эти ощуще-
ния... потому что вы можете... Предположим, вы дейст-
вуете, находясь в этом состоянии — на работе, в обще-
нии с любимыми и т.п.
Существуют ли другие повседневные действия, кото-
рые вы хотели бы связать с этим воображаемым удоволь-
ствием?
436
Использование: ресурсы мета-уровней
8) Настройка будущего.
Представьте себе, что вы постоянно достигаете этого
удовольствия в повседневной жизни.
Это экологично для вас?
Паттерн не-удовольствия
Этот альтернативный паттерн можно применить в про-
цессе снижения удовольствия в тех случаях, когда его слиш-
ком много и оно идет вам в ущерб. Если вы начали с сен-
сорного удовольствия первичного уровня, не желая, чтобы
оно доставляло так много удовольствия, потому что при
этом возникает одержимость или принудительность, или
если вы хотите снизить уровень удовольствия, воспользуй-
тесь следующей версией того же паттерна.
1) Выявить нежелательное удовольствие.
Можно выбрать широкий спектр действий, которые стали
для вас слишком приятными, и у вас возникла зависимость -
курение, переедание, злоупотребление спиртным и т.д.
2) Выявить уровни значений мета-состояния, которые им
управляют.
Какое позитивное значение и ценность вы придаете это-
му удовольствию?
Нарисуйте круг, обозначающий ваше удовольст-
вие первичного уровня, каждый ответ отмечайте как со-
стояние значения и ощущения, связанное с этим удоволь-
ствием.
3) Отобразить на карте мета-удовольствия первого уровня.
Выявите первый уровень удовольствий мета-состоя-
ния, повторяя те же вопросы, что и в предыдущем этапе.
Обращайтесь к значению удовольствий более высокого
уровня, которое вы придаете удовольствию первичного
уровня.
437
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Какое позитивное значение вы придаете этому удоволь-
ствию?
Что означает для вас это позитивное значение и ценность?
Схематично изобразите всю структуру этих мета-уров-
невых фреймов, которые обуславливают опыт и придают
ему принудительность.
4) Спокойно провести контроль качества структуры.
Сядьте и изучите структуры мета-уровня, содержащие
все значения, убеждения и состояния, управляющие вашим
удовольствием. Насколько все это позволяет вам понять,
почему и каким образом это удовольствие стало «так много
значить» для вас?
5) Поэкспериментировать с не-удовольствием.
Если изъять эту реплику об удовольствиях мета-состоя-
ний из состояния удовольствия, насколько оно уменьшит-
ся? Сколько значений надо изъять, прежде чем удовольст-
вие начнет существовать само по себе на первичном уровне
(например, как еда, питье и пр.)?
6) Связать свою способность доставлять себе мета-удо-
вольствие с новой деятельностью.
Войдите в свое наивысшее состояние мета-удовольст-
вия, полностью достигните его. Мы не хотим отказываться
от возможности подниматься на такие высоты, поэтому
призовите на помощь творческие способности и приступи-
те к выявлению поступков, которые могли бы позволить
вам подняться на тот же мета-уровень...
Представьте себе, что вы полностью вошли в это со-
стояние и всецело испытываете его — и осознаете, что
вы можете делать это, не прибегая к привычным по-
ступкам. А теперь дайте своему сознанию и подсозна-
нию понять, как еще можно испытать эти наивысшие
удовольствия.
438
Использование: ресурсы мета-уровней
7) Ввести мета-рамки для старых значений.
Спуститесь до первичного уровня и обратите внимание
на сенсорные качества выбранного удовольствия. Затем я
предложу вам подняться на один мета-уровень и произвес-
ти аутфрейминг удовольствия словами и референтами.
«Это просто еда. Всего лишь топливо для моего организ-
ма, обеспечивающее меня энергией. Я не позволю ей озна-
чать для меня комфорт, любовь, реализацию, процветание,
статус и пр.».
«Я буду придавать ей только такое значение, и не более».
Продолжайте рефрейминг значения первичного удо-
вольствия до тех пор, пока не сможете настроить будущее и
почувствовать бывшее удовольствие как таковое.
Выводы
• Благодаря линейным стратегиям моделирования че-
ловеческого опыта («раздражитель-реакция», ТОТЕ,
модель стратегии НЛП) мы имеем концептуальные
модели обучения, понимания и моделирования субъ-
ективного опыта. Теперь, когда мы внедрили в моде-
лирование мета-уровни, мы получили процесс ис-
пользования саморефлексивности, характерный для
человеческого сознания и опыта. .
• Мы нашли мета-состояниям несколько примене-
ний: мы пользуемся ими для распознавания мета-
уровней, дефрейминга, рефрейминга и аутфреймин-
га и внедрения еще более высоких уровней. Приме-
нение мета-уровней позволяет нам работать с
многослойными и встроенными структурами (и мо-
делировать их), свойственными человеческому со-
знанию и опыту.
439
Совершенствоаание стратегий с применением мета-уровней
• Мета-состояния обогащают наши представления о
фреймах и контекстах и контекстах контекстов. Они
сообщают о том, как широко используются мета-
фреймы при создании значений высшего уровня и
нейросемантических состояний. Мы начинаем вос-
принимать рефрейминг и аутфрейминг как инстру-
менты для полного изменения жизненных мета-струк-
тур в один прием.
Глава 16
Проектирование мета-уровней
Разработка мета-уровневых
состояний и структур
«Под инженерной психофизиологией я подразумеваю
науку и искусство направления энергии и способностей
человеческих существ на благо всего человечества (с. 1).
Производство — задача инженеров; оно зависит
от открытия и применения законов природы,
в том числе и человеческой природы.
Инженерная психофизиология — олицетворение
теории и практики, науки и искусства - все
отрасли инженерии, объединенные ради общей
цели — понимание и благосостояние человечества» (с. 6—7).
«Задача инженерной науки - не только знать,
но и знать, как» (с. 11) (Коржибски, 1921 г.).
Проектирование с применением мета-уровней
Проектирование стратегии, или «плана», который позво-
лит нам предпринять эффективные действия в мире и достиг-
нуть максимальной продуктивности, — основная задача НЛП
и нейросемантики. В таком проектировании мы ставим перед
собой цель создавать внутренние карты и осуществлять моде-
лирование, позволяющее нам достигать желаемых результа-
тов эффективно, быстро и надежно. Как свидетельствуют ци-
таты в начале главы, теми же вопросами увлекался и Коржиб-
ски. Неудивительно, что создатели НЛП включили главу о
проектах в свой труд («НЛП, том 1», 1980 г.). В ней они под-
черкнули несколько компонентов проектирования:
441
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«На своем опыте мы убедились, что максимальная эф-
фективность в проектировании достигается при миниму-
ме предположений об ограничениях контекста» (с. 192).
Они описали проектирование с точки зрения построе-
ния стратегий, действующих быстрее (более направленно),
лучше (удовлетворяющих условиям правильного формиро-
вания) и более гибко (следовательно, способных обходить
внешние ограничения). Они применили критерии НЛ П для
правильных результатов разработанной стратегии:
• Контекстуальность
• Наличие ресурсов
• Позитивное описание результата
• Экологическая проверка результата (результат резуль-
тата)
• Полная репрезентация сенсорных систем
• Достаточное количество внешних проверок для пре-
дотвращения цикличности.
Теперь, пользуясь мета-уровнями в моделировании, мы
продолжаем обращаться к этим аспектам проектирования.
Принимая во внимание проектирование и моделирование,
мета-уровни вводят нас в сферу систем и системных про-
цессов. Здесь нашей инженерной психофизиологии прихо-
дится учитывать важность языка, символических систем
репрезентации и системной природы взаимодействия со-
стояний.
Построение полезных
мета-уровневых конструкций
Далее описан процесс оценки и построения позитивных и
полезных мета-уровневых опытов и состояний. Этот процесс
создания мета-состояний предлагает общий обзор того, как
мы можем проектировать мета-уровневый опыт, экологич-
442
Проектирование мета-уровней
но действующий для нашей пользы. Таким образом, мы
приспосабливаем все самое приемлемое для себя, занима-
емся «инженерией человека», если пользоваться термином
Коржибски (1921 г.). В предыдущей главе мы рассмотрели
мета-уровневые паттерны, далее изучим общую модель для
большинства процессов создания мета-состояний.
1. Выявить позитивный и полезный мета-уровневый ресурс.
Выявите ресурс, которым вы хотели бы «воздейство-
вать» на ваши первичные состояния и опыты. Это можно
сделать, совершив мета-перемещение на более высокий
уровень. Отступая на шаг, подумайте, на какие ресурсы вы
хотели бы опираться на более высоком логическом уровне,
чтобы они стали неотъемлемой частью вашей «модели ми-
ра» при продвижении по этому миру.
Они отличаются от первичных состояний (удовольствия
и радости, удовлетворенности, смелости, сенсорного осо-
знания, уверенности и пр.), поскольку относятся к состоя-
ниям, связанным с другими состояниями. Вы хотите радо-
ваться обучению? Радоваться терпению? Терпеливо отно-
ситься к раздражению? Сохранять присутствие духа в
условиях стресса?
2. Запроектировать мета-состояние согласно условиям
правильности.
Воспользуйтесь условиями правильности НЛП, чтобы
запроектировать желаемые результаты и создать мета-со-
стояние так, чтобы оно было для вас полезным.
Для этого необходимо точно определить, чего вы хотите
от этого опыта, дополнив определение яркими сенсорными
подробностями. Терминами процесса (действия, глаголы)
мы разделяем задачу на небольшие этапы, таким образом
составляя инструкции для конкретных действий. Это поз-
воляет проанализировать процесс с точки зрения этапов
443
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
и/или стадий, которые дают возможность понять, как все
это будет выглядеть, звучать и ощущаться, и что вы скажете
себе, чтобы понять, что вы добились своего. Примените эти
правильные качества к состоянию, которым хотите воздей-
ствовать на другое состояние. Как выглядит, звучит, ощу-
щается эта радость?
На протяжении всей книги я подчеркивал, что «мысли»
создают и вызывают состояния сознания. В этих словах от-
ражена основная предпосылка когнитивного бихевиоризма
и НЛП относительно функционирования человека. Я срав-
нил это явление с двумя «широкими путями» к состоянию
сознания — а именно с внутренними репрезентациями и
физиологией. И конечно, в то время как «мысли» действи-
тельно порождают состояния, в то же время каждая
«мысль», проходящая через сознание, не вводит нас в состо-
яние.
Почему? Как это можно объяснить?
Очевидно, качество и интенсивность наших «мыслей»
определяют, будут они вызывать состояние или нет. Это оз-
начает, что если мы мыслим вяло, диссоциированно, ана-
литически, сомневаемся и пр., наши мысли имеют такую
неинтенсивную форму, что не вызывают состояния.
Такие мысли задают фрейм (структуру мета-уровня), а
мы по отношению к ним занимаем положение очевидца и
наблюдателя. Следовательно, мы ощущаем такие мысли,
как не имеющие «силы», чтобы вызвать состояние.
Если мысль не переводит нас автоматически в развив-
шееся Нейролингвистическое состояние, значит, необходи-
мо заняться изучением Нейролингвистических процессов,
то есть задаться вопросами:
• Какого рода мысли будут вызывать и/или выявлять со-
стояние?
444
Проектирование мета-уровней
• Какие жизненные и энергичные мысли будут наполнять
нас энергией и придавать силы?
• Какие условия правильности обуславливают такие
мысли?
• Каким образом мысли вызывают состояния?
Чтобы наполнить мысль энергией, сначала надо понять,
в каком контексте она нам нужна. Выбрав мысль, мы при-
спосабливаем ее к условиям, перечисленным ниже. При
этом мы придаем мысли «силу», а она в свою очередь снаб-
жает мысль «энергией», необходимой, чтобы вызвать Ней-
ролингвистическое состояние.
• Делаем мысль яркой. Кодируем ее репрезентацию с оби-
лием подробностей, подробностям придаем четкость,
усиливая общую интенсивность мысли. Бандлер назы-
вал все это «сенсорамой». Проверьте, насколько яркой
получилась мысль, задав вопрос: «Ваш рот еще не на-
полнился слюной?»
• Делаем мысль наполненной и законченной, чтобы мы чув-
ствовали ее притягательность. Вы чувствуете, как вас
тянет к ней? Она создает в вас принуждение?
• Наполняем мысль богатым смыслом и значением, чтобы она
стала ценной и важной именно для вас. Кому захочется
входить в тривиальное и незначительное состояние?
• Пользуемся силой повторений, чтобы направить свой
мозг. Повторяем репрезентации VAK, пока не достига-
ем точки, где они возникают в мозгу быстро и маши-
нально. Насколько быстро мы переключаемся на эту
мысль? Повторение позволяет нам направлять мозг.
• Усиливаем увлеченность мыслью, к которой вы пришли
и которая вам по-настоящему нравится. Поскольку де-
ло обычно тормозит отсутствие страсти, примените ее
к воображению.
445
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
• Выражаем мысль вербально, притягательными слова-
ми, соответствующими опыту. Какие слова способны
наполнить мысль «силой»?
• Действуем в соответствии с мыслью. Связываем ее с
физиологическими и нейрологическими проявления-
ми с помощью поступка.
3. Выстроить последовательность слоев состояний и ме-
та-состояний с помощью притягательных лингвистических
компонентов.
Поскольку мы управляем нашими мета-состояниями
посредством лингвистики, а не сенсорных репрезентаций,
нам необходимо эффективно использовать мета-репрезен-
тативную систему, чтобы создать полезные и притягатель-
ные лингвистические элементы. При этом мы «склеим»
вместе мета-уровни.
Поднимаясь вверх по мета-уровням, мы нуждаемся в
языке и других символических системах. Абстрактность ме-
та-уровней означает, что при переходе к концептуальным и
семантическим состояниям мета-репрезентативные систе-
мы необходимы. Поскольку язык обладает способностью
склеивать репрезентации воедино, если мы пользуемся сво-
ими познаниями в языке, чтобы строить причинно-следст-
венные высказывания, сложные эквивалентные утвержде-
ния, номинализации и пр., мы можем выстроить «правиль-
ные слова», чтобы придать последовательность нашим
мета-состояниям. Эти отличия мета-модели дают нам язык
мета-состояния, создают индукции для приведения в дей-
ствие нашей нервной системы и введения нас в желаемое
состояние. Например, в случае любопытства, вызванного
критикой или фиаско:
«Когда я получаю нежелательный ответ, я немедленно с
любопытством обращаюсь к себе самым игривым тоном:
446
Проектирование мета-уровней
«Интересно, какой моделью мира пользуется этот чело-
век?», а затем ощущаю желание в ходе игры выяснить, что
означает эта реакция и как можно на нее настроиться».
Можно также воспользоваться речевыми паттернами
модели Милтона. Это чрезвычайно полезный ресурс для
лингвистических построений на мета-уровнях.
Воспользуйтесь им, чтобы записать индукцию мета-со-
стояния. Далее приведен пример индукции, применяемой в
случае критики.
«Звук обращенных ко мне неприятных слов вызывает
ощущение грязи, шлепающейся на плексиглас. ЧВАК! И
опять. Любопытно! Признак отсутствия ресурсов. И слава
Богу, не у меня. Все это исходит не из моего разума и не из мо-
его рта, вся эта мерзость мне не принадлежит. Теперь надо от-
ветить этому человеку вдумчиво и гуманно, поскольку он на-
ходится в состоянии, в котором не располагает ресурсами».
4. Устранить несоответствия в мета-состоянии.
Проверьте, нет ли внутренних возражений на мета-со-
стояние, обратив внимание на внутреннее принятие/отри-
цание этого состояния. Обратитесь к себе и спросите:
«Вправе ли я чувствовать себя свободно по отношению к
гневу?»
Затем проведите экологическую проверку.
«Хорошо ли служит мне отношение к учебе как к игре?»
Устраняйте все несоответствия, какие найдете. Пользуй-
тесь базовым процессом рефрейминга в шесть шагов, на ос-
новании внутренних возражений стройте необходимые
фреймы, чтобы получать разрешения и обретать силу. Это
означает, что надо взять каждое возражение и встроить его
в инструкции и фреймы.
Восприятие «возражений» как способа получения в хо-
де обратной связи информации о наших внутренних
447
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«программах» позволяет нам использовать эти возраже-
ния. У нас появляется возможность заранее встраивать
ресурсы и реакции в мета-состояние. К примеру, если вы
обнаружили возражение «гнев будет расти, пока не вый-
дет из-под контроля», когда пытались «примириться с
гневом», можно связать качественное значение с приня-
тием. «Я даю себе разрешение принимать свой гнев, зная,
что эта эмоция, которую я принимаю, уже не может уп-
равлять мной — наоборот, я решаю, как мне справиться с
ситуацией».
5. Выстроить последовательность этапов и отрепетиро-
вать весь процесс.
Выстройте последовательность первичных состояний,
создающих стратегию для мета-состояния. Затем отрепети-
руйте работу с каждым из компонентов мета-состояния,
потом пройдитесь по всей Последовательности «мыслен-
ных» шагов.
«Когда я думаю о моем глубинном «я», отделяя его от
всех мыслей, чувств, разговоров, поведения, от моей ис-
тории и опыта, я понимаю, что могу ценить свое «я» как
человеческое существо — созданное любовью и для люб-
ви, чтобы я радовался себе, окружающим, всему миру... и
продолжал воспринимать чудесный опыт, называемый
жизнью».
Этот процесс репетиции показывает еще одно разли-
чие между первичными и мета-состояниями. Наслоения
сознания, сложность лингвистики и последовательности
состояний требует длительных репетиций с целью внед-
рения мета-состояния. Обратитесь к своим творческим
способностям и воображению, чтобы создать, разрабо-
тать и представить себе этот новый процесс — начало и
развитие.
448
Проектирование мета-уровней
6. Войти в мета-состояние и полностью испытать его.
Позвольте своему сознанию расшириться, следя за тем,
как мета-состояние управляет низшими (первичными) со-
стояниями по-новому, иначе.
«А теперь я вхожу в состояние упрямства и могу позво-
лить себе стать еще более упрямым, никогда не отступать и
не сдаваться, потому что я твердо решил жить, пользуясь
всеми ресурсами, какие бы штормы не бушевали на моем
пути. Я чрезвычайно упрямо настроен по отношению к от-
ступлениям и переходу на новые ресурсные уровни».
7. Настройка будущего с помощью мета-состояния.
Настройте будущее на определенное желаемое окруже-
ние, представьте себе состояние как можно ярче, чтобы
связать его с контекстом. При этом происходит внедрение
мета-состояния. Оно будет выдавать инструкции о том, как
пользоваться новыми ресурсами мета-уровня в будущем, в
конкретном контексте.
8. Символизирование мета-состояния.
Теперь разрешите себе расслабиться, войдите в легкий
транс, а потом позвольте сознанию выбрать некий символ
вашего мета-состояния. Это может быть картина, слово,
звук, схема, притча, лозунг, загадка и пр. Вас может удивить
то, что придет к вам в голову, или же вы, наоборот, будете го-
товы воскликнуть: «Ну конечно! Так я и знал!» Как только у
вас появится символ всего гештальта вашего мета-уровнево-
го опыта, вы сможете выбрать место, где будете хранить его в
себе, — так, чтобы этот символ всю жизнь был под рукой.
Мета-репрезентативная система для мета-уровней
С самого возникновения НЛП четко отличало язык как
мета-репрезентативную систему, противопоставленную
сенсорным репрезентациям. «Язык — это символическая
449
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
репрезентация наших сенсорных репрезентаций» (Дилтс,
1983 г., с. 16). Бандлер и Гриндер (1977 г.) даже посвятили
ему главу в «Паттернах, том II»), озаглавив ее «Язык — вто-
ричный опыт».
«Язык принадлежит иному логическому уровню
опыта, любую часть четырехкомпонентной системы
можно перевести в языковые репрезентации, но не на-
оборот. Конкретная языковая система, цифровая систе-
ма, обладает способностью выражать отрицание и вре-
мя, а аналоговые системы коммуникации такими воз-
можностями не обладают» (с. 18).
Мета-репрезентативная система языка кодирует и уп-
равляет нашей трансцендентальной способностью саморе-
флексивного сознания. С помощью языка мы создаем абст-
ракции о том, что видим, слышим и чувствуем. Когда мы
строим абстракции, не предусматривающие совершенство-
вания, мы можем начать чрезмерно обобщать, упускать
важные отличия или допускать искажения. Обычно все это
приводит к «состояниям-драконам», названным так пото-
му, что они создают нейросемантическую боль.
Под «болью» на этом уровне подразумеваются болезнен-
ные значения, идеи, которые тревожат и беспокоят нас, вво-
дят нас в антагонистические взаимоотношения. Это относит-
ся и к представлениям о своем «я». «Ты — недостойный сукин
сын, который ни на что не годен!» Для построения лингвис-
тических карт такое самоуничижение облекается плотью зна-
чений, которые мы придаем «состояниям-драконам».
[Кстати, термин «дракон» — только символ, а не ре-
альность. После первой публикации «Убить дракона»
(1996 г.) многочисленные критики отреагировали на это
название так, словно драконы — вид, которому грозит
истребление, а я что-то против него имею. На самом де-
450
Проектирование мета-уровней
ле мне нравятся мифы о добрых драконах, смешных дра-
конах, драконах-защитниках, драконах-волшебниках и
пр. Я подумывал о другой метафоре — например, о «со-
стояниях-демонах», но побоялся, что у читателей со-
здастся впечатление, будто я верю в демоническую одер-
жимость. Ох уж эти ограничения языка!]
Именно потому, что мы создаем и поддерживаем наши
мета-состояния языковыми абстракциями, когда воздейст-
вуем на них вопросами мета-модели, наши «состояния-дра-
коны» не в состоянии вынести их «разобщающее» воздейст-
вие. Чтобы разобрать мета-уровневую конструкцию, кото-
рая скверно функционирует в нас и напоминает
огнедышащего дракона-разрушителя, нам необходимо
только провести деноминализацию застывших действий.
Применение вопросов мета-модели позволяет нам осо-
знанно отстраниться от карты, чтобы точно, с применени-
ем ресурсов отобразить на ней референты и наши представ-
ления.
Рассмотрим следующие Нейролингвистические конст-
рукции. Как бы вы деноминализировали нонсенс в этих
драконоподобных предложениях?
«Я — неудачник».
«У меня нет и половины шансов, которые есть у дру-
гих, и никогда не будет — потому что я вырос в неблаго-
получной семье» (чувство жертвы).
«У меня все складывается неудачно; я — пропащий
человек» (депрессия).
На этом уровне убийство и укрощение драконов начи-
нается, когда мы выискиваем и выявляем скрытые глаголы и
процессы, таящиеся в номинализированных выражениях.
Признавая, что некие давно потерянные ориентиры замо-
розили какой-то токсичный способ мышления и чувствова-
451
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
ния, превратив его во вредные слова, мы получаем возмож-
ность вернуться к первоначальным терминам. Это позволя-
ет нам понять, что нам незачем реагировать на такие слова,
как «неудачник», «ни на что не гожусь», «неблагополучная
семья», «пропащий человек». Зная и чувствуя отличие кар-
ты от территории, мы затем можем мета-моделировать не-
конкретные существительные, глаголы, прилагательные и
наречия. Так будет продолжаться, пока мы не восстановим
процесс в терминах VAK (сенсорных референтах).
Анализ уровней в проектировании
В главе 11 мы рассмотрели более десятка различных воз-
можных эффектов, возникающих при взаимодействии
уровней.
Распознавая эти паттерны взаимодействия, мы теперь мо-
жем воспользоваться своими знаниями, проектируя структу-
ры состояний и моделируя мета-уровневые процессы.
Как? Начнем с ряда наводящих вопросов. Задавая та-
кие вопросы, мы можем дополнить свой выбор в том,
что касается проектирования и построения широкого
спектра человеческих опытов.
Чего я хочу добиться, воздействуя одним состоянием
на другое?
Чего я хочу — усилить опыт, ослабить его, прервать,
отвергнуть, создать парадокс или чего-то еще?
Какой системный гештальт я хочу создать при таком
проектировании?
Стратегически воспринимая воздействие уровня на уро-
вень, мы получаем возможность проверить экологическую
ценность мета-уровневой стратегии. Отметим такое же
восприятие в утверждениях Дилтса (1983 г.). Здесь он поль-
зуется репрезентативным управлением, чтобы проиллюст-
452
Проектирование мета-уровней
рировать обратную связь сходных логических типов на раз-
ных логических уровнях, что приводит к появлению мета-
комплементарных взаимоотношений.
«Любопытный пример — когда один человек просит дру-
гого проконтролировать его. Отдавая второму распоряже-
ние проконтролировать его, первый направляет или кон-
тролирует поведение второго на мета-уровне. К примеру,
при репрезентативном управлении группе лиц (граждан)
даны полномочия управлять и контролировать вторую
группу лиц, которая управляет первой группой лиц посред-
ством системы обратной связи, возникающей в процессе
голосования» (с. 57).
Рис. 16.1
Воздействие состояния на состояние
Может ослаблять болезненные состояния
Может усиливать состояния
Может преувеличивать и искажать состояния
Может отрицать состояние
Может прерывать состояние
Может создавать путаницу
Может создавать парадокс
Может создавать диссоциацию
Может создавать транс
Может создавать начало нового процесса
Может завладевать вниманием и концен-
трировать его, подхлестывая мозг
Может создавать гештальт-состояния и
явления
Может создавать юмор
Может квалифицировать состояние
453
Состояние
Взаимо-
действие
состояний
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
В личных взаимоотношениях все это творит чудеса.
Возьмем, к примеру, человека, который привык мыслить,
чувствовать, говорить и вести себя в командном стиле, при-
казывать, распоряжаться, как в армии. Такие люди выгля-
дят диктаторами. Обычно мы воспринимаем их поведение
как стремление все держать под контролем.
На первичном уровне такой командир ведет себя, как
будто находится в состоянии прямоты, откровенности, в
режиме командования и контроля. А теперь предполо-
жим, что в таком состоянии эти люди действуют посто-
янно. Если вы ждете от них именно этого (даже если вам
такой стиль поведения не нравится), значит, можно твер-
до рассчитывать, что так они себя и поведут. Они надеж-
ны в демонстрации таких реакций, верно? Вспоминая
упражнение с ожиданиями, которое мы рассматривали
ранее (в главе 13), мы осознаем, что это просто функции
одного из мета-состояний или мета-программ такого че-
ловека.
Следовательно, вызовем у такого человека мета-состоя-
ние, «приказав» ему «приказать» вам сделать то, что они
обычно приказывают.
«Том, я не знаю, надо ли идти в магазин, дай мне ко-
манду, что делать».
Теперь добавим этому высказыванию силы, произнесем
его до того, как приказ слетит с языка человека, к которому
мы обращаемся. Приказывая ему отдать вам приказ, мы
обычно вызываем недоумение и смех — если мы в хорошем
настроении и действуем по доброй воле. (Разумеется, де-
лать это следует в соответствии с ситуацией.) Если вы дей-
ствуете добродушно и весело, сознание человека, с которым
вы говорите, обращается к соответствующим паттернам и
часто вызывает прекращение командного стиля поведения
454
Проектирование мета-уровней
(но если такой стиль вошел в привычку, вам придется по-
вторить это упражнение несколько раз).
В проектировании процесс перехода на мета-уровень и
создания фрейма в связи с различными предметами, собы-
тиями, репрезентациями и пр. относится к опыту действо-
вания на уровне, где мы можем классифицировать реаль-
ность. Вацлавик (1967 г.) описывал это так:
«Теория логических типов позволяет точнее выразить
ту же мысль. Как мы видим, классы — исчерпывающие
собрания сущностей (или членов) с общими для них
всех характеристиками. Но членство в данном классе
редко бывает исключительным. Одна и та же сущность
может быть членом разных классов. Поскольку сами
классы являются не материальными объектами, а кон-
цепциями и, следовательно, конструкциям нашего разу-
ма, причисление объекта к данному классу усваивается
или делается по выбору, но ни в коем случае не является
неизменной и конечной истиной... Красный деревян-
ный кубик можно причислить к классу красных предме-
тов, к классу кубиков, к классу деревянных предметов, к
классу детских игрушек и т.д.».
Таким образом можно отчасти объяснить преобразую-
щую силу рефрейминга. Что мы делаем в процессе рефрей-
минга? Мы меняем (концептуально) причисленность объ-
екта к классу, переводим его из одного класса в другой. Мы
заново производим классификацию. И при этом мы меня-
ем «реальность» (мета-уровневую реальность) события. Мы
задаем новый референтный фрейм, который создает кон-
цептуальный контекст для представления.
Рефрейминг — процесс, с помощью которого мы меняем
нейросемантическую «реальность». Мы преображаем в
процессе определения, концептуализируем и определяем
455
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
событие. А поскольку значение выступает в роли функции
контекста (и контекста другого контекста), изменение клас-
сификации преображает сам жизненный опыт. У нас появ-
ляется новый мир.
Точное соответствие прослеживается в работах Лакоффа
и Джонсона (1980 г.), Лакоффа (1987 г.) и Лангакера'(1987,
1991 гг.), занятых развитием когнитивной лингвистики. Ис-
ходя из трансформационной порождающей грамматики
Хомски, они разработали новую модель на основе репре-
зентативной природы мысли, овеществленной и обуслов-
ленной категоризацией прототипов. Для этих исследовате-
лей человеческая грамматика действует в соответствии с
тем, как мы понимаем язык, а наши репрезентации возни-
кают в рамках когнитивных сфер (или категорий), которые
входят в сферы высших уровней и т.д.
Проектирование на мета-уровнях
Бейтсон и Бейтсон (1987 г.) отметили, что само сознание
функционирует как феномен высшего логического уровня,
«потому что сознание означает, что вы знаете то, что вы
знаете» (с. 100). В таком контексте они писали, что мы, со-
знательно проектируя или моделируя феномен, должны
принимать во внимание его логический уровень.
«Сознание — по определению феномен следующего
уровня. Очевидно, если вы попытаетесь смоделировать
феномен более высокого логического типа на низком
уровне, вы получите нечто напоминающее патологию»
(с. 105).
«В креатуре важны логические типы, но смешение
логических типов также играет определенную роль в
синтаксисе. Я подозреваю, что путаница и противоречия
логического типа, ограниченные лингвистической ком-
456
Проектирование мета-уровней
муникацией, функционируют не так, как те, которые
участвуют и в других видах коммуникации, — вот почему
в путанице понятий, создающей патологию, неизменно
присутствуют нелингвистические и контекстуальные
элементы» (с. 189)..
Значит, чтобы избегать этих нежелательных патологий,
мы должны постоянно задавать вопросы об уровнях и мета-
уровнях.
«На каком уровне действует эта идея, убеждение,
эмоция и пр.?»
«К чему относится эта мысль-чувство?»
«Какие логические уровни, лежащие за пределами
сознания, я не принял во внимание?»
«Какой уровень предположительно находится над
этим?»
Таким способом можно научиться отслеживать сознание
на высших логических уровнях и тем самым отличать пер-
вичное от мета-сознания.
Проектирование «состояний
и опытов проектировщика»
Поднимаясь вверх по логическим уровням, мы системно
создаем гештальт-состояния. Эти состояния сознания бо-
лее широких уровней возникают как общие конструкции,
состоящие из многочисленных элементов и переменных,
встроенных в человеческое сознание. В итоге мы узнаем
еще кое-что о мета-состояниях: достигнуть мета-состояний
можно разными способами. Говоря системным языком, ме-
та-состояниям присуща эквифинальность.
Рассмотрим в качестве примера гештальт мета-состоя-
ния «храбрости». У нас есть много способов построения
этого мета-уровневого опыта, а в этих конструкциях все за-
457
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
висит от конкретных состояний, связанных с другими со-
стояниями, которые мы объединяем. В виде первичного со-
стояния «храбрость» не существует. Скорее, она существует
на мета-уровне как мета-уровневая конструкция. Когда мы
развиваем смелость в своих надеждах и мечтах, да еще рис-
куем встретиться со страхами лицом к лицу в этом процес-
се, тогда возникает гештальт храбрости. Однако храбрость
может также появиться из других конструкций. Например,
как возмущение, вызванное надеждами и мечтами, а также
равнодушие к смущению в присутствии посторонних. В
структурном отношении у нас есть множество способов до-
стигнуть «храбрости». С точки зрения инженерной психо-
физиологии, мы можем запроектировать храбрость следую-
щими способами.
Серьезная опасность и риск
Радостное предвкушение страха (или несмотря на
страх)
Готовность рисковать ради достижения цели
Ошеломляющее ощущение желаемого результата или
ценности
Полное равнодушие к тому, что скажут или подумают
окружающие
Отрицание самой мысли о смущении как неуместной
Признавая наличие эквифинальности в феноменах мета-
уровня и воспринимая их как систему взаимодействующих
частей, мы видим, как различными способами создаются
мета-состояния. Мы можем в виде игры достигать разных
переменных и применять их, открывая новые виды челове-
ческого опыта. Продолжая исследовать мета-уровневую
конструкцию храбрости, мы можем начать новую игру: вы-
яснить, какими другими состояниями мы можем воздейст-
вовать на это состояние. Я предлагаю вам продолжить это
458
Проектирование мета-уровней
исследование-игру. Попробуйте сами. Конечно, если вы
стесняетесь собственной храбрости, вам будет нелегко ее
изучать.
(Далее первые скобки указывают на состояния более вы-
сокого уровня, осуществляющие аутфрейминг низших со-
стояний.)
Рис. 16.2
Храбрость
(Благородная) храбрость
(Возмущенная) храбрость
(Яростная) храбрость
(Разумная) храбрость
(Похотливая) храбрость или (храбрая) похоть
(Глупая) храбрость
(Беспокойная) храбрость! (не учитывать)
(Мягкая) храбрость
(Милая) храбрость
(Восхитительная) храбрость
(Нечестная) храбрость
(Подлинная) храбрость
(Легкая) храбрость
(Мстительная) храбрость
(Нетерпеливая) храбрость
(Страшная) храбрость
(Несчастная) храбрость
(Стеснительная) храбрость
(Смешная) храбрость
(Честолюбивая) храбрость
(Мягкосердечная) храбрость
(Греховная) храбрость
(Достойная) храбрость
(Скучная) храбрость
(Мудрая) храбрость
(Всеобъемлющая) храбрость
(Любовная) храбрость
(Почтительная) храбрость
(Запутанная) храбрость
(Жесткая) храбрость
(Злая) храбрость
(Невинная) храбрость
(Решительная) храбрость
Состояния «я» и мета-состояния
Если качество синтеза (порождения) применяется к ме-
та-состояниям и гештальт-состояниям, то особенно спра-
ведливо оно и для «я»-состояний (самооценки, самоуверен-
ности, самонадеянности, ненависти к себе, самоуничиже-
нию, самосознанию и пр.). С точки зрения лингвистики, «л»
(или «эго») — многопорядковое слово на основе предшест-
вующей номинализации. Это означает, что на каждом уров-
не оно имеет другое значение. Если вы читали Бейтсона
459
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
(1972 г.), то могли запомнить его слова о том, что «я», или
«эго», существует «как величайшая номинализация из всех».
Если эти термины существуют как номинализации, тог-
да какие же глаголы и процессы мы обнаруживаем, произ-
водя деноминализацию? На самом фундаментальном уров-
не наша иммунная система отличает «я» и «не-я», чтобы бо-
роться с чужеродными элементами в организме. На этом
уровне «я» позволяет нам сохранять целостность организма
и его холистические функции. Здесь распознаются «я» как
организм и компоненты «не-я».
Выше этого уровня мы видим «я» (во множественном
числе), которые относятся к нашему осознанию собственно-
го организма, нашим социальным взаимоотношениям, про-
явлениям наших различных способностей: мышления (ин-
теллекта), эмоций (нашего эмоционального «я»), речи, пове-
дения и пр. Наша компетентность и навыки в таких
способностях приводят к появлению чувства уверенности в
существование этих способностей (самоуверенность), нашей
веры в свое умение обрабатывать информацию и произво-
дить эффективные действия, что ведет к оценке нашего «я»
как достаточного и эффективного (самоэффективность).
Наша оценка достоинства, ценности и важности приводит к
опыту, который мы называем «самооценкой», и пр.
Итак, хотя мы существуем как единое «я» и не имеем «ча-
стей» с атомистической точки зрения, мы видим грани и ча-
сти своего «я» во время лингвистической сортировки и раз-
личения наших способов функционирования. Так посред-
ством наших функций, способностей, проявлений и пр.
каждая мысль, эмоция, поступок и пр. могут действовать
как часть нашего «я». Бесспорно, это затрудняет наше рече-
вое описание этих сфер. Наши идеи (концепции, конструк-
ции) о «я» появляются не на первичном уровне, а на мета-
460
Проектирование мета-уровней
уровне. К этому концептуальному состоянию относится
осознание (мысли-чувства) многих граней, которые мы
приписываем своему «я». В число этих граней «я» входят
наша компетентность, значимость и ценность, достоинство
и важность, эффективность и действенность, наши соци-
альные взаимоотношения, наш организм, нравственность
(ощущение сознания), смертность и пр. В рамках нашего
наивысшего «я» существует множество суб-«я» (подклассов
«я» внутри «я»). А выше всех отдельных граней «я», за их
пределами, появляется наша общая оценка «я» — наше
Рис. 16.3
Наши многочисленные «я» на разных уровнях
Гештальт-«я»
общее ощущение или оценка «я»
Компетенция,
навыки, достоин-
ство/уважение
Ценность/
Важность,
Эффектив-
ность, взаимо-
отношения
Социаль-
ное, фи-
зическое
Смертность
организма
К первичному состоянию относятся все структуры мыслей и чувств
События в мире
об опыте, событиях, поведении, относящиеся к
Слово «я» функционирует многопорядково. Поэтому мы
можем найти «я»-слова, относящиеся к первичному состо-
янию (например, «самогипноз» — это просто гипноз, «само-
461
действенность
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
сознание» — просто сознание). Но когда мы пользуемся
словом «самосознание» рефлексивно, оно может означать
осознание нашего «я». Многие другие «я»-слова относятся
к мета-состояниям: самоконцепция, самопринятие, само-
оценка, самоуверенность, образ «я», самоактуализация, са-
мозащита, самоуничижение и пр.
Поднимаясь по уровням абстракций, мы можем задать
саморефлексивный вопрос: «Кто наблюдает за этим «я», ко-
торое действует на уровне первичного состояния?» Мое «я»?
Какое «я»? Какое из них существует как мое «реальное» я —
актер или наблюдатель? А кто теперь наблюдает за моим «я-
наблюдателем»? Так можно продолжать до бесконечности.
Буа (1967 г.) определял многопорядковость «я» следую-
щим образом: «я1» существует на уровне первичного состо-
яния как актер, деятель, получатель опыта. «Я2» функцио-
нирует как наблюдатель за более низким «я», на уровне ме-
та-состояния. «Я3» затем действует как руководитель «Я2» и
«я1». «Я4» — теоретик по отношению к двум «я» низких
уровней. Каждое из этих «я» существует так же реально, как
и остальные, — на соответствующих уровнях (с. 274).
Это объясняет, как различные концептуальные уровни
«я» возникают в саморефлексивной системе. На уровне
первичного состояния у меня есть мысли и чувства о раз-
личных предметах, событиях, людях и идеях мира. Вне это-
го первичного опыта, где я говорю и веду себя, как актер,
находится мое «я» актера, или получателя опыта, «Я1». При
этом у меня развиваются мысли и чувства о себе в этом
опыте. Они относятся к мета-уровню сознания. В то же вре-
мя они порождают еще одну грань «я» — я-наблюдатель за я.
В роли «я2» я теперь осознаю «я1».
Представьте себе, что вы находитесь в некоем состоя-
нии, приятном или неприятном. Обратите внимание на то,
462
Проектирование мета-уровней
Рис. 16.4
«Я4», теоретизи-
рующее «я»
«Я3», «я-руково-
дитель»
«Я2», «я-наблю-
датель»
«Я1» —
Мысли и чувства
по отношению к
«Я, получающее опыт»
как у вас возникают различные мысли и чувства о нем. На-
блюдая это «я» в памяти, вы занимаете мета-позицию по от-
ношению к самому себе. Как «я2» функционирует в связи с
«я1»? Другими словами, какими качествами и свойствами
ваше «я2» воздействует на «я1»? Принятием или отрицани-
ем? Оценкой или невниманием? Осуждением или восприя-
тием?
Теперь предположим, что мы задали следующие нерефе-
рентные вопросы. (Они играют роль нереферентных, когда
мы забываем, что пользуемся таким языком аккомодатив-
но, а не буквально.) Обратите внимание на то, как легко мы
создаем невероятную мета-путаницу, задавая подобные
вопросы!
«Кто наблюдает за «я», которое действует на первич-
ном уровне?»
(Конечно, ответ «вы»).
«Реальное «вы»?», «Истинное «я»?»
463
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«Означает ли это, что «я-наблюдатель» («я2») сущест-
вует как нечто более реальное, чем «я1», «я-актер»?»
«Следует ли нам считать предыдущее «я» менее нере-
альным?» «Нет. Но кто теперь думает, чувствует и на-
блюдает за «я-наблюдателем»?»
Этот бесконечный регресс возникает в природе саморе-
флексивности потому, что у вас постоянно появляются
мысли и чувства о предшествующих мыслях и чувствах, со-
стояния, связанные с другими состояниями. В этом описа-
нии я выявил наше саморефлексивное сознание, но не объ-
яснил его. Таким образом мы создаем и испытываем новое
«я» (концептуальный уровень «я») каждый раз, когда мы от-
ступаем от себя, чтобы поговорить о последнем уровне «я»,
которое мы только что создали. Отсюда «я3» — «я-руково-
дитель для я2», а «я4» теоретизирует о «я-руководителе», о
«я-наблюдателе», о «я-получателе опыта».
Здесь я не анализирую и не объясняю этот процесс, по-
скольку есть вопросы поважнее вопросов онтологии, а
именно:
«Вы обладаете встроенной способностью «я2» — «я4»
наблюдать, руководить и теоретизировать с точки зре-
ния оценки, принятия, ценности и достоинства и пр.?»
«Когда вы переходите на мета-уровень, к любой вер-
бальной концепции себя, как вы относитесь к этому
«я»?»
«Относитесь ли вы к нему с любовью, уважением, до-
бротой, цените, считаете важным и пр.?»
Именно это делает мета-состояние самооценки. При
этом мы можем видеть и направлять наше «я» из состояния
ценности и прославления.
Если на уровне «я2-4» я могу поймать себя на презре-
нии, пренебрежении, отрицании, ненависти, обвинении,
464
Проектирование мета-уровней
недовольстве по отношению к «я1», то есть своему «я-полу-
чателю опыта», значит, я могу решить и прекратить все это!
Я способен уловить этот бесполезный и неэкологичный
способ мышления и чувствования. С таким испытанием
сталкиваемся мы все, когда начинаем мыслить-чувствовать
на мета-уровнях. Если мы не реагируем мягко и по-добро-
му на мета-уровнях на наши первичные «я», мы обращаем
нашу психическую энергию против себя. И она вступает в
противоречие с нашим «я», и мы живем, как в аду.
В сущности, термины «я1», «я2», «я3» и пр. служат со-
кращениями от «я действую на уровне 1», «я действую на
уровне 2» и т.д. Все эти так называемые «я» функциониру-
ют как наша «личность» в ее холистической и многослой-
ной сложности. Мы живем, действуя на мета-уровнях и
одновременно сталкиваясь с абстракциями разных поряд-
ков, а наши «я» более высокого уровня управляют «я» бо-
лее низкого и определяют их. На этих высших уровнях у
нас есть позиции, укоренившиеся привычки, манеры,
вкусы, предпочтения, накопленные за годы, на основании
которых мы создали различные абстракции, уроки, убеж-
дения и пр.
«я2» функционирует как наш первичный опыт «я», ощу-
щение «я» как наблюдателя, режиссера, продюсера, сцена-
риста и т.д. Порожденное сознанием «я2» обозначает наше
основное «ощущение себя». К нему относятся наши сужде-
ния, мнения и оценки о нашем «я» с его множеством гра-
ней. Это порождает базовые мета-состояния самооценки,
самоуверенности, самоцелостности и пр.
Посредством «я2» мы мыслим, воспринимаем, чувству-
ем, судим и действуем в мире. Это «я» управляет «я1». С
этим наблюдающим и направляющим «я» мы идем по жиз-
ни, ищем, высматриваем, притягиваем и становимся тем,
465
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
чего мы ждем в нашем «я2». Это «я» семантически прини-
мает то, что, как мы уже решили заранее, отображает наши
ценности и значения и отвергает заранее то, что угрожает,
не усваивается, оказывается токсичным и пр. «я2» функци-
онирует таким образом, чтобы создать нейросемантически
«реальными» наши сбывающиеся пророчества о «я-1».
[При необходимости теоретически рассуждать о «я» и
в попытке объяснить, что я думаю о «его» (наш феноме-
нологический опыт) существовании (онтологически), я,
вероятно, воспользуюсь аргументами и рассуждениями,
которые приводил. Бейтсон (1972 г.), описывая «разум»
как вновь возникающее качество целой системы. Други-
ми словами, «я» и «разум» нельзя концептуализировать
как существующие в виде сущности, предмета или го-
мункула внутри всех нас. Мы не будем изображать их
как «бога в машине». Скорее, мы рассмотрим их как
функции самого саморефлексивного сознания. Такой
подход я избрал в «Вербализации» (1996 г.).]
Гриндер и Делозье (1987 г.) говорят именно об этом, опи-
сывая бесконечные процессы перехода в мета-позицию с
помощью саморефлексивного сознания.
«Каждая репрезентация при смещении логического
уровня увеличивает обзор того, что было скрыто в ре-
презентациях за счет деталей. Теперь отметим, что при
переходе в мета-позицию он входил в характерный ком-
плекс состояний — рефлексивное первичное внима-
ние — в организме возникали репрезентации, в том чис-
ле и репрезентации того, кто их создавал... действитель-
но ли это так?
Строго говоря, когда Кейси видит себя самого, стоя-
щего на углу. Это подразумевает, что позиция того, кто
создает репрезентацию — физически над и за образом
466
Проектирование мета-уровней
Кейси на углу. В этом и заключается трудность. Предпо-
ложим, мы переместим Кейси на более высокий логиче-
ский уровень — скажем, в позицию, где он видит Кейси
на углу и того, что находится над и за тем, кто стоит на
углу. В этот момент Кейси создает репрезентации, кото-
рые завершены для перемещения в первую мета-пози-
цию, поскольку к ним относится репрезентация того,
кто создает репрезентации для перемещения в первую
мета-позицию — однако это достигнуто за счет создания
второй мета-позиции, физическое положение которой
подразумевает новый класс репрезентаций (но они не
представлены). Таким образом, сколько бы перемеще-
ний в мета-позиции мы не применяли, затруднение воз-
никает неизменно.
Следовательно, можно вывести теорему незавершеннос-
ти: у людей не существует чистого рефлексивного состоя-
ния первичного внимания, такого, чтобы для любого
конкретного момента времени t1. отображалась вся нейро-
логическая деятельность организма. Чаще всего такие ре-
флексивные состояния первичного внимания не охватыва-
ют репрезентацию того, кто создает этот класс репрезента-
ций, хотя к ним могут относиться репрезентации
предыдущего репрезентатора (репрезентатора в момент
времени ti-j, где j>0) (с. 105—106).
Проектирование нашей способности
вербально создавать
логические уровни
В НЛП, когда человек понимает внутренние репрезента-
ции и референтные фреймы и умеет элегантно работать с
различными моделями рефрейминга, у него появляется
возможность перейти к самому элегантному проявлению
467
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
всего этого — вербальному рефреймингу. По традиции модель
НЛП, охватывающую структуру и форму вербального реф-
рейминга, называют паттернами «ловкость языка». Назва-
ние произошло от метафоры, применяемой к фокусни-
кам, — «ловкость рук». Мы с Боденхеймером (1997 г.) при-
менили к этой модели структуру мета-уровней и создали
модель магии слова — реплик разума.
Модель реплик разума мы разработали с целью описания
семи направлений, в которых мы можем подтолкнуть разум
и мышление человека. Затем из этих семи видов фрейминга
(рефрейминг, дефрейминг, префрейминг, постфрейминг, аут-
фрейминг, аналоговый фрейминг и контрфрейминг) мы вы-
вели 26 различных реплик для изменения направления мыс-
ли. Ядро этой модели вербального рефрейминга — введение
новых референтных фреймов в повседневных разговорах.
Магия слова в этой модели возникла благодаря понима-
нию, как все мы отображаем слова, пытаясь понять их
смысл, — с его помощью мы производили смещения и из-
менения в наших внутренних репрезентациях. Это приво-
дит к изменению мнений, новому мышлению, иной точке
зрения, изменению способа создания фреймов.
Конечно, все это относится к высшему уровню языково-
го опыта и к пониманию структуры и секретов его магии.
Действуя на таком уровне, мы понемногу добиваемся мас-
терства в сферах НЛП и нейросемантики. Одновременно
мы постигаем основы разговорного перехода на мета-уров-
ни. Это означает, что мы учимся совершать мета-уровневые
перемещения во время беседы. Значит, мы занимаемся раз-
говорным (вербальным) созданием мета-состояний.
Чтобы добиться подлинного мастерства в этой сфере и
сознавать, что мы делаем, мы должны иметь представление
о первичных уровнях репрезентаций и мета-уровнях фрей-
468
Проектирование мета-уровней
мов. Мы должны видеть, как оба уровня вызывают различ-
ные Нейролингвистические состояния. Следующий этап —
достижение уровня компетентности при работе с логичес-
кими уровнями. Затем приходит истинное мастерство —
когда мы можем отслеживать эти логические уровни в про-
должающемся разговоре, чтобы всегда на один шаг опере-
жать продвижение собеседника по логическим уровням.
Но как мы выражаем в разговоре эти высшие референт-
ные фреймы?
Как мы вербализируем себя и других, чтобы эта повтор-
ная вербализация становилась ресурсом для создания но-
вых, лучших реалий для слушателей, «имела для них
смысл», а затем способствовала магии рефрейминга?
Ответ — в распознании структуры логических уровней и
особенно взаимодействия мета-уровней друг c другом. Этот
ответ таится в том, как конкретное действие аутфрейминга
порождает (или может породить) различные гештальт-опы-
ты. При таком осознании мы можем производить смеще-
ние опыта лингвистически.
Рис. 16.5
Мета-состояние
Первичное
состояние
Чтобы рассмотреть эту концепцию и проиллюстриро-
вать ее, я опять выбираю состояние храбрости. Сначала
проанализируем психофизическое состояние храбрости.
469
Некий предмет, чело-
век, событие в мире
Готовность рисковать
Страх
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Вернитесь в то время, когда вы чувствовали явную, чистую
храбрость. Какие репрезентации сформировали это состо-
яние? Какие убеждения и ценности? Какими были физио-
логические реакции... как вы адаптировались к опыту хра-
брости?
Проделывая это упражнение, вы обнаружите, что храб-
рость — не первичное, а мета-состояние. Вам нужны дока-
зательства? В первичном состоянии мы боимся (ощущаем
страх или предчувствие, сомнение, неуверенность), но к со-
стоянию, связанному со страхом, относится «готовность
рисковать», «способность встретиться со страхом лицом к
лицу», «стремление сдержать обещание» и пр. Другими сло-
вами, после того, как вы достигли состояния страха в связи
с чем-то существующим в мире, несмотря на это состояние
страха, у вас возникли другие мысли и чувства — о значе-
нии, смысле и важности этого состояния страха. Эти мысли
и чувства и модулировали состояние страха, позволили
взглянуть на него под другим углом.
Лингвистически выраженные мета-уровни
Лингвистически мы можем выразить этот мета-уровне-
вый феномен храбрости как «готовность рисковать», «пуга-
ющее событие или («рискованный») страх». Здесь в скобки
заключено состояние высшего логического уровня, которое
классифицирует и квалифицирует низший уровень.
Когда мы произносим эти слова, мы выражаем много-
слойный феномен, содержащий два уровня. Так и со слова-
ми «смелый страх» (еще одна форма «храбрости»). Есть ли
у вас смелость, связанная с вашими надеждами/мечтами, а
также долг встретиться лицом к лицу со всеми страхами по
мере осуществления шагов и достижения состояний, не-
обходимых для воплощения мечты? Значит, из этой меша-
470
Проектирование мета-уровней
нины появится именно храбрость. В этой конкретной
субъективной структуре храбрость состоит из «смелых и
обязательных поступков вопреки страху». А теперь ради
развлечения превратим все это в благословение. У нас по-
явится одна разговорная форма применения логических
уровней.
«Встречай же с обязательной смелостью каждый страх
лицом к лицу, не дрогнув!»
Однако «храбрость» может возникнуть и из другой
структуры.
«Ты уже (чувствуешь явное возмущение) в связи со свои-
ми надеждами и мечтами — такое сильное, что ты уже (про-
сто плюешь) не чувствуешь смущения в связи с присутстви-
ем посторонних?»
Лингвистически каждая кодировка слова «о» (или его
аналогов — «в связи», «по поводу») подает сигнал логическо-
го уровня. Сначала идет состояние возмущения в мыслях и
чувствах о желаемом результате. Когда вы воздействуете
мыслями, эмоциями и физиологическими проявлениями
возмущения на надежду, мечту, желаемый результат, полу-
чается гештальт. И вот вам «все равно, что подумают обо
мне окружающие» или «мне нет дела до смущения».
Конечно, если такой храбрости вы пока не ощущаете,
значит, «думаю, вы могли бы просто (позволить себе) (на-
чать развивать смелость) набраться смелости». Если про-
анализировать это высказывание с точки зрения мета-уров-
ней, выяснится, что оно вводит нас в мета-состояния таким
образом, что после принятия этих слов мы приступаем к
процессу храбрости. Вам это нравится?
Чтобы в разговоре ввести в мета-состояние себя или
окружающих, следует «высказать логические уровни», что-
бы слушатель начал создавать мета-уровневую структуру,
471
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
благодаря которой у него появятся ресурсы на высшем
уровне, а эти ресурсы модулируют множество процессов
низшего уровня, а затем необходимо взять идею, репре-
зентацию, мысль, эмоцию, состояние и воздействовать на.
другое состояние так, чтобы оно стало относиться к низ-
шему состоянию. В лингвистической форме я заключил
первое состояние в скобки в следующих утверждениях,
чтобы вы видели, как появляются эти логические уров-
ни — как прилагательные или квалифицирующие фразы.
Стрелка направлена в сторону возникающего гештальт-
состояния. Кое-где я оставил пробелы, чтобы вы сами их
заполнили.
Рис. 16.6
(Радостное возбуждение) от страха -> храбрость
(Смелость) рисковать -> храбрость
(Благородная) храбрость -> храбрость, которой присущи вдумчивость, достоинство,
значимость
(Нерешительная) храбрость -> ощущение неуверенности в храбрости, храбрость, го-
товая стать чем-то иным
(Возмущенная) храбрость -> храбрость, которая может стать безрассудной, глупой,
опасной
(Смешная) храбрость -> беспечная храбрость
(Яростная) храбрость -> более серьезная, намеренная, почти фанатичная храбрость
(Честолюбивая) храбрость -> интенсивное состояние храбрости, стремление добить-
ся желаемого
(Умная) храбрость -> разумная храбрость, способная обращаться за помощью к уму
(Похотливая) храбрость
(Греховная) храбрость -> храбрость, которая может стать неэтичной в осуществлении
своих желаний
(Глупая) храбрость ->
(Беспокойная) храбрость ->
(Мягкая) храбрость ->
(Восхитительная) храбрость ->
(Подлинная) храбрость ->
(Мстительная) храбрость ->
(Поверхностная) храбрость ->
(Нетерпеливая) храбрость ->
(Сердитая) храбрость ->
(Страшная) храбрость ->
(Несчастная) храбрость ->
472
Проектирование мета-уровней
Разобравшись во всем этом, вы сможете проектировать
мета-уровневые утверждения и находить им применение в
бизнесе, терапии и личных взаимоотношениях. Это позво-
лит вам не только помогать друзьям, коллегам и близким
достигать полезных состояний, но и рефлексивно пользо-
ваться ресурсами мета-состояний. Следует ожидать, что ва-
ше общение приобретет гипнотическое свойство. Введение
в мета-состояние оказывает гипнотический эффект, побуж-
дая людей придавать смысл словам. Им приходится мыс-
ленно подниматься на более высокие, абстрактные уровни,
облегчающие понимание глобальной перспективы. Иногда
при этом возникает большая объективность, трансцендент-
ность, перспективность.
Настраивая свой слух на такие утверждения мета-уров-
ня, вы научитесь распознавать в речи людей даже неполез-
ные мета-состояния. Применение лингвистического со-
знания с целью выявления токсического транса позволит
вам не поддаваться этому гипнозу или не участвовать в
этой игре.
«Я ощущал тошнотворную панику».
«Это было неуютное чувство — ощущать себя на-
столько раздраженным».
«Мне не нравится, когда я чувствую, что на меня на-
падают».
«Я просто не в состоянии объяснить свои глубинные
чувства».
«Я не могу разобраться в своих чувствах».
«Она ужасно чувствовала себя из-за собственных
ошибок».
«В голове у меня завертелись укоризненные вопросы
о моих неудачах».
«Я так занервничала, беспокоясь об этом вновь!»
473
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
«Мое ощущение радости кажется теперь таким проч-
ным».
«Он грубо радовался».
«Ну, я считаю его тревогу смешной».
«Кажется, я изведусь от тревоги»,
«Лучше бы у него проявился неэгоистичный нарцис-
сизм».
«Сегодня я ужаснулась тому, что у меня нет мыслей
по поводу предстоящего собрания».
«Меня угнетает потеря мужских способностей».
«Как он и говорил, это было (отвратительно) любо-
пытно».
«Ты просто мог бы (забыть) о своей робости».
Развивая навык слышать магию языковых индукций, вы
обнаружите, что способны говорить новые и удивитель-
ные вещи. «Так все-таки насколько вы (любите) ненави-
деть ее?» Совсем не такой вопрос, как «насколько вы не-
навидите ее?». Человеку, который стыдится своей сексу-
альности, можно сказать: «Интересно, что было бы, если
бы вы (позволили себе) (предвкушать) (наслаждение) сво-
ей сексуальностью?» Или обратиться к человеку, реагиру-
ющему на наблюдения за собой: «Просто (понаблюдайте)
за своими наблюдениями минуту... осторожнее. Посмот-
рим, что это вам даст».
Услышав: «Я презираю себя!», можно отреагировать так:
«Когда-то и со мной так было, но потом я (решил) (прези-
рать) мое презрение к себе и так научился себя ценить». Это
направит мысли по совсем другому пути, правда?
Человеку, который (боится) сделать ошибку и потому
действует слишком осторожно и скованно, можно заметить
в разговоре: «Это любопытно — знаете, я испытываю (любо-
пытство, заинтересованность, а иногда и явную заворожен-
474
Проектирование мета-уровней
ность) к ошибкам... Я так много усвоил благодаря ошибкам,
что теперь просто люблю их — за их информационную цен-
ность. Поэтому иногда я даже стараюсь каждый день совер-
шать несколько полезных ошибок...»
Выводы
• Проектирование мета-уровневых конструкций дается
нам легко, естественно и неизбежно, потому что мы не
можем не иметь мыслей и чувств о наших предыдущих
мыслях и чувствах. Саморефлексивное сознание всегда
перескакивает на логические уровни и создает мета-
уровневые феномены и состояния. Просто мы не все-
гда это замечаем.
• НЛП началось с введенного Коржибски различия
между картой и территорией. Как инженер, стремя-
щийся проектировать более научные и полезные для
здоровья конструкции, он обнаружил, что когда мы
путаем логические уровни и отождествляем карту и
территорию, возникает неразбериха и мы теряем ори-
ентировку.
• Бандлер и Гриндер (1977 г.) отмечали в «Паттернах»:
«...большинство клиентов обращаются к нам, терапев-
там, потому, что когда-то перепутали карту (язык) с
территорией (опытом)» (с. 19).
• Учитывая такие уровни, мы получаем возможность пе-
репроектировать структуру нашего субъективного
опыта и выстроить мета-уровневый опыт, который бу-
дет надежно нам служить. Теперь мы можем запроек-
тировать совершенство в нашем повседневном опыте.
475
Глава 17
Внедрение
мета-уровневых состояний
Можно целый день разглагольствовать о ресурсных состо-
яниях и мета-состояниях, и толку от этого не будет никакого,
если мы не умеем эффективно их внедрять. Если мы не знаем,
как сделать их компонентом нашего автоматического про-
граммирования в рамках нейролингвистики, тогда моделиро-
вание экспертного опыта с мета-уровнями ничего нам не даст.
Важность внедрения, думаю, очевидна. Так как же идеи,
убеждения, ценности, паттерны мышления, процедуры и
пр. настолько прочно внедряются в ментальные карты и
процессы, что превращаются в интегрированную автомати-
ческую программу? Как мы отменяем старые программы,
высвобождая место для новых?
Рассуждая о стратегиях внедрения, основатели НЛП вы-
делили два основных подхода к внедрению стратегической
последовательности:
1. Путем якорения репрезентаций и встраивания их в
этапы стратегии.
2. Путем репетирования человеком последовательно-
сти, пока она не становится автоматически выполняе-
мым компонентом его поведения.
476
Внедрение мета-уровневых состояний
В первом случае мы можем заякорить конкретное со-
держание (репрезентацию, состояние, представление) в
последовательность или заякорить требуемую форму ре-
презентации (структуру конкретных репрезентативных
отличий или «субмодальностей»), чтобы достигнуть ре-
зультата.
При контентном якорении мы обычно помогаем кому-
нибудь подтолкнуть мозг к необходимым осознаниям или
состояниям в определенный момент обработки информа-
ции.
Этому человеку может понадобиться новая визуальная
интерпретация. Или аудиальная реплика, которую он будет
произносить себе, чтобы осознать важность чего-либо, и
пр. Так мы достигаем этого состояния и якорим его.
Внедрение стратегии может иногда происходить про-
сто как «проведение собеседника по этапам стратегии в
ходе разговора». При этом мы просто говорим о необхо-
димых ресурсах. Собеседнику, предлагается построить об-
разы, звуки, ощущения и слова и запечатлеть этот про-
цесс на карте так, чтобы можно было просто войти в Него.
Если в этом процессе мы якорим этапы и стадии внутрен-
них репрезентаций с помощью слов и интонаций, в про-
странстве наших жестов, внедрение программы проходит
еще успешнее. Вербальное описание процесса направляет
мозг и нервную систему слушателя, помогает выстроить
стратегическую последовательность и дает новую ориен-
тировку.
Иногда процесс внедрения бывает очень простым. Такие
процессы можно найти повсюду. Люди беседуют о чем-то,
перебирают несколько этапов некой процедуры, подробно
рассказывают о каком-то процессе, и если мы восприимчи-
вы, открыты и заинтересованы, этот разговор позволяет
477
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
нам. внедрить услышанное как способ мышления, чувство-
вания, действия или реагирования. Это особенно справед-
ливо для внушаемых эмоциональных состояний — любви,
восхищения, уважения и преклонения, страха и замеша-
тельства, расслабления, усталости, раздражения, возбужде-
ния и пр.
А как узнать, действительно ли мы внедрили стратегию?
Стратегия считается полностью внедренной, когда мы мо-
жем вызвать ее как целостную реакцию на ключевую инфор-
мацию. Это значит, что каждый шаг автоматически связан
со следующим и является реакцией на соответствующие
маркеры контекста (некие раздражители) в конкретной
среде. Как таковая стратегия в конечном итоге действует
как неосознанная мрдель ТОТЕ. То есть как паттерн сине-
стезии, который позволяет нам достигнуть личного совер-
шенства с помощью стратегии.
Во втором случае внедрение с помощью повторений
представляет собой репетицию репрезентативных этапов
стратегии, пока она не станет доступна для нас «как спон-
танная целостная программа. Этот процесс включает созда-
ние личных якорей для последовательностей стратегии»
(1980 г., с. 231). Такие репетиции не всегда принимают фор-
му пошаговых инструкций, их можно проводить даже в
форме игры.
После этого краткого обзора процедур внедрения у нас
должны возникнуть новые вопросы.
• Как внедрять паттерны стратегии, в которые входят
мета- или логические уровни?
• На какие новые или особые отличия следует обратить
внимание, применяя мета-уровни?
• Какие еще процессы внедрения кроме якорения и по-
вторения мы можем включить в репертуар?
478
Внедрение мета-уровневых состояний
Внедрение более высоких уровней
Как происходит процесс внедрения, когда мы работаем
со структурами, включающими один и более высших уров-
ней?
Какие отличия или навыки нам необходимы при ис-
пользовании якорения для привлечения ресурсов, подтал-
кивания мозга в новом, лучшем направлении и для созда-
ния паттернов синестезии, предусматривающих наличие
мета-уровней?
Какое воздействие оказывает на мета-уровни то, что мы
репетируем паттерн последовательности, пока он не стано-
вится единым целым?
Мета-символизм
Основное отличие работы с логическими и мета-уровня-
ми проявляется в том, что нам приходится гораздо чаще по-
лагаться на мета-репрезентативные системы. Ранее мы от-
мечали, что репрезентативные системы и их отличия в сен-
сорных системах (VAK) управляют состояниями и
стратегиями на первичном уровне. И поскольку мы можем
пользоваться сенсорными словами, язык также действует
на первичном уровне.
Но когда мы переходим на мета-уровень, нам приходит-
ся пользоваться и мета-репрезентативной системой. Чтобы
перейти на высший логический уровень, нам необходимы
саморефлексивные символы идей, концепций и других
ментальных феноменов на мета-уровнях. Эти сенсорные
репрезентации и язык имеют меньше практической поль-
зы. Хотя мы можем научиться пользоваться ими как мета-
форами, чтобы заменять сенсорные аналоги и обозначать
что-нибудь другое, более абстрактное и концептуальное. В
479
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
общем случае на мета-уровнях нам нужны более абстракт-
ные символы. Нам требуются символы классов, а также
классов других классов. Здесь мета-репрезентативные сис-
темы оценочной речи, символов, метафор, математических
терминов, музыки, поэзии, повествования и пр. становятся
все более ценными и полезными.
Слова как «вторичный опыт» служат якорями, вызывая
сенсорные и языковые репрезентации. При этом они вызы-
вают соответствующие состояния сознания. Так построе-
ние последовательности репрезентаций с применением
вербальных якорей — выдача инструкций, объяснений, из-
ложение историй, предоставление стратегической инфор-
мации — становится способом внедрения мета-уровневых
структур, которые состоят из наслоений мыслей и чувств о
других мыслях и чувствах (то есть мета-состояния и геш-
тальт-состояния).
В книге «Мета-состояния» мы метафорически описали
мета-репрезентативную систему языка и другие системы
символов как клей, с помощью которого мы «склеиваем»
мета-уровневые состояния и опыты. Несколько авторов об-
ратили на это внимание и опубликовали свои замечания по
поводу так называемой редукционной силы мета-модели. С
их точки зрения, мета-модель только редуцирует опыт. Она
дробит обобщения и уводит к «опыту, который был отобра-
жен на карте».
Действительно, мета-моделью можно воспользоваться и
для этой цели. Однако она не только редуцирует лингвисти-
ческие структуры, разбирая их на элементы. Как я отмечал
в «Секретах магии» (1997 г., в настоящее время — «Магия
коммуникации», 2001 г.), мета-модель также содержит мета-
вопросы. Эти мета-вопросы уводят человека вверх, к пост-
роению новых обобщений.
480
Внедрение мета-уровневых состояний
Здесь же я хочу подчеркнуть способности мета-модели к
дефреймингу, разборке и разложению структур. Ее приме-
нение с целью выявления неправильностей в построении карт
позволяет нам «расклеить» лингвистические и семантичес-
кие конструкции, которые мы считаем бесполезными. Вме-
сто того чтобы побуждать человека делать больше упуще-
ний, обобщений и искажений в конструкциях значений,
мы можем воспользоваться мета-моделью, чтобы лишить
старые конструкции статуса мета-уровневых структур. Мы
можем разобрать старые конструкции и низвести отдель-
ные компоненты до уровня компонентов первичного уров-
ня. При этом мы «разбираем» старые карты. Мы можем
вернуться к «опыту», на основании которого построили уже
недействительную карту. Так нам представляется редкая,
беспрецедентная возможность заново запечатлеть мир на
карте. Это и есть часть магии этой сферы.
Номинализация и повествование
Некоторые лингвистическо-семантические карты, ука-
зывающие на высшие логические уровни, относятся к но-
минализациям. Возьмем единственное слово «неудача» и
фразу: «Я чувствую, что потерпел неудачу». Применение
этого слова предполагает некий сенсорный референт на
первичном уровне. Но неудачу мы не можем видеть, слы-
шать, чувствовать или обонять. Ее нельзя положить в тач-
ку (проверка на номинализацию). Следовательно, у нее
нет эмпирических особенностей. Кто-то совершил некий
процесс, «не сумев (неконкретный глагол) добиться ка-
кой-то цели» (тоже довольно смутный термин), превратил
этот процесс в существительное и овеществил его (превра-
тил в вещь) так, словно под ним подразумевается что-то
осязаемое.
481
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Мета-моделируя такие термины, мы получаем конкрет-
ные детали, которые позволяют нам спуститься на первич-
ный уровень этого опыта.
«В чем вы потерпели неудачу?»
«По каким меркам это была неудача?»
«Насколько окончательной или полной вы считаете эту
неудачу?»
«Когда вы потерпели неудачу?»
«Что-нибудь мешает вам попытаться опять устремиться
к той же цели?»
«Надо ли вам изменить некоторые критерии, относящи-
еся к желаемому результату?»
«Есть ли у вас точно сформулированный результат?»
Мы начинаем с чрезмерно обобщенной карты, закоди-
рованной в единственном слове — «неудачник». Уже одно
это придает термину опасность. Мы также видим, что оно
закодировано в искаженном, не соответствующем действи-
тельности виде (как застывшее существительное, а не как
живой, дышащий, двигающийся глагол). Затем мы вмеши-
ваемся и мета-моделируем его. При этом мы «расклеиваем»
старые конструкции (давняя стратегия репрезентативных
последовательностей), которые изначально создают бес-
смыслицу. Таким образом, наше деноминализирование
прерывает старую стратегию и вводит новые представле-
ния, которые препятствуют ее работе.
Такая мета-модель позволяет нам деноминализировать
номинализации. Ее эффект — прерывание старых мета-уров-
невых стратегий и создание в нашем разуме нового концеп-
туального пространства. У нас появляется возможность со-
здавать новые стратегии реагирования на опыт, когда нам
не удается добиться результата при первой попытке. Все это
482
Внедрение мета-уровневых состояний
происходит на уровне применения языка и относится к на-
шим вербальным привычкам.
Не помню, когда я впервые узнал, что «неудачи» не су-
ществует «в большом мире» (в плероме) и что мне незачем
хранить ее как слово в мире моего разума (креатуре), зато
знаю, что это слово лично меня не мучает уже более десяти
лет. Мне никогда не случалось впадать в состояние душев-
ного нездоровья, произнося такие извращения, как «я бо-
юсь возможной неудачи», «я — неудачник», «когда же эти
неудачи кончатся?». В этих терминах я сразу распознаю
токсичность и не отношу их к референтам.
Выражение «я — неудачник» (или «я потерпел неудачу»)
иллюстрирует следующий по порядку мета-уровень. Говоря
«неудачи преследуют меня повсюду!», мы номинализируем
процесс «недостижения целей» и превращаем его в вещь,
которая теперь кажется «реальной» (овеществленной). Но,
по крайней мере, мы поднимаемся только на один логичес-
кий уровень.
Рис. 17.1
Мета-состояние:
об идентичности/«я»
«Я - неудачник»
Мета-состояние:
о деятельности
«Неудача»
Первичный уровень:
Мысли-
чувства
Действия, которые не привели
к цели
Когда я беру свои мысли и чувства, относящиеся к моим
представлениям о моем «я», существующем во времени, а
483
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
потом номинализирую это «я» выражением «я (есть)...», я
перевожу карту своего «я» на следующий уровень абстрак-
ций. Затем я отождествляю «я» с некими действиями или
поступками и приравниваю эти два компонента. Так возни-
кает сложная эквивалентность в мета-модели. При этом я
создаю и внедряю мета-уровневую конструкцию, которая
портит мне жизнь.
Каким образом все это безумие внедряется в психофизи-
ческую систему настолько, что бушует внутри, подобно ме-
та-состоянию «дракона»? Оно возникает при создании и
адаптации слов и идей, овеществляется при постоянном
повторении слов «я — неудачник».
Затем, когда эти слова повторяются в виде повествова-
ния, возникает фрейм-история. Превращение «я» в историю
с помощью мета-конструкций закрепляет его. И поскольку
мы рассказываем свою историю другим людям, мы создаем
социальные контексты, в которых овеществляется и яко-
рится это повествование. Поначалу трудно поверить, что
слова могут быть такой опасной отравой или оказывать
столь токсический эффект на нашу нервную систему. Одна-
ко это правда. Как утонченны эти логические мета-уровни!
Как быстро, с явными признаками душевного нездоровья,
мы одним прыжком перемахиваем через логические уровни
и создаем бессмыслицы!
Увидев, как легко и естественно мы замораживаем про-
цессы и искажаем их, превращая в токсичные псевдо-суще-
ствительные (процесс номинализации), мы понимаем, как
неосознанно создаем и внедряем мета-уровневые конст-
рукции в повседневной жизни. И никому не приходится
учиться это делать. Так поступаем мы все, мы обретаем эту
способность еще в раннем детстве. Мы прыгаем по логиче-
ским уровням. Строим концепции идей (о своем «я», вре-
484
Внедрение мета-уроdневых состояний
мени, причинах, женственности, мужественности, судьбе и
пр.), а потом в мгновение ока строим концепции концеп-
ций. Мы возводим ментальные фреймы, встраиваем их в
другие фреймы и таким образом создаем матрицу своего ра-
зума.
Если мы презираем свое «я», мы попадаем в мета-конст-
рукцию самоуничижения (ненависти к себе). Если затем
мы «понимаем, что это моя реальность» (состояние убежде-
ния по поводу самоуничижения), мы тем самым внедряем
ее и начинаем действовать, исходя из этого состояния как
референтного фрейма. Так начинается зависимое от состо-
яния обучение, запоминание, восприятие, общение, пове-
дение неqросемантического опыта: циклы поднимаются по
спирали. Возникает нейросемантическая «реальность»,
действующая нам в ущерб.
Внедрение транса
Редукционная сила и природа мета-модели позволяют
разбирать лингвистические и семантические конструкции,
проводить их рефрейминг, переносить высшие уровни на
первичный уровень опыта. И наоборот, когда мы пользуем-
ся отличиями мета-модели (а не сомневаемся в них) наряду
с отличиями модели Милтона, мы поднимаемся вверх по
уровням абстракции. При этом мы мысленно внедряем но-
вые, лучшие конструкции фреймов.
Это означает, что когда мы работаем с мета-уровнями,
мы неизбежно пользуемся одной из форм гипноза, называг
емой трансом, и входим в него.
В конце концов, куда еще нам направлять разум, когда
мы «поднимаемся» от конкретики к более широким уров-
ням абстракции? Мы обращаемся внутрь и вверх, к нашим
наивысшим фреймам значения, памяти, воображения и пр.
485
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Мы обращаемся к нашим референтным фреймам - «ве-
щам», которые существуют только у нас в уме. Мы берем
наши мысли и чувства, а затем поднимаемся на мета-уро-
вень, чтобы применить их к другим мыслям и чувствам.
На тренингах по мета-состояниям я часто предлагаю
участникам достигнуть состояния, в котором они учились
по-настоящему, так, что это было приятно и эффективно. Я
даю каждому несколько минут, чтобы «углубиться в себя».
Это позволяет участникам провести внутренний поиск сре-
ди личных референтов или призвать на помощь воображе-
ние и построить опыт эффективного обучения. Когда все
участники достигают состояния эффективного обучения, я
прошу их войти в состояние радости и удовольствия, связан-
ное с состоянием обучения.
«Обратитесь внутрь, полностью достигните состояния,
состоящего из мыслей и чувств о радости, и задержитесь в
нем, чтобы применить эту радость к состоянию обучения,
чтобы оно вызывало его. Да, правильно. Мы называем это
«радостным обучением».
Теперь я хочу, чтобы вы оценили эту радость от состоя-
ния обучения, поскольку это мощный ресурс... Когда буде-
те готовы, почувствуйте возмущение по поводу оценки этой
радости обучения, позвольте себе испытать его... и вы ста-
нете абсолютно неукротимыми и неистовыми в своем воз-
мущении по поводу оценки такой полной радости обуче-
ния... Затем станьте храбрыми — в связи с возмущением ва-
шей оценки радости обучения...»
Я продолжаю в том же духе, зная, что выше третьего
уровня большинство участников просто даст себе волю и
будет наслаждаться процессом. Конструкции, которые они
строят на концепциях, и значения значений довольно труд-
но оценить — по крайней мере, сознательно. Это дает нам
486
Внедрение мета-уровневых состояний
возможность просто испытывать слова и создавать или на-
ходить внутри новые значимые референты.
Это пример трансовой природы перехода на мета-уровни.
Когда мы мысленно поднимаемся на логические уровни,
мы действуем концептуально.
И поэтому обращаемся внутрь, к сосредоточенному со-
стоянию осознания, пока нам представляются конструк-
ции, идеи, принципы, убеждения, ценности и пр.
В этом и заключается трансовая природа мета-уровней.
Можете убедиться в этом сами. Если изучить модели НЛП,
содержащие один или несколько уровней, вы заметите, что
продвижение по логическим уровням к более высоким
уровням абстракций связано с гипнотическим процессом. Он
заставляет человека обратиться внутрь и сосредоточиться, а
это в свою очередь оказывает воздействие на автономные
уровни нервной системы. В некоторые модели и процессы
входит подобное гипнотическое создание мета-состояний
на мета-уровнях — в том числе такие известные модели
НЛП, как экологическая проверка, исцеление фобий, шес-
тишаговый рефрейминг, линии времени, метафоры и пр.
Некоторые из этих паттернов можно применять как про-
цессы внедрения.
Внедрение с помощью проверки экологии
Куда вы направляетесь, задавая мета-уровневые вопро-
сы, исследующие здоровье и целостность всей психофизи-
ческой системы?
Улучшает ли мою жизнь это состояние, убеждение, ре-
шение, компонент, значение и т.д.?
Что создает для меня этот способ мышления — ресурсы
или ограничения?
Придает силы это состояние или нет?
487
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны перемес-
титься в мета-позицию оценки низшего уровня оценки.
При этом мы продвигаемся вверх, к референтному фрейму,
с помощью которого оцениваем конструкции низшего
уровня. Это очевидно. Но не так очевидно то, что такими
вопросами мы внедряем «экологию» как фрейм. Тогда идея,
убеждение, ценность, представление и решение о «контро-
ле качества» наших действий становятся неотъемлемой ча-
стью нашего мышления и чувствования. Прибегайте к это-
му способу достаточно часто и с примерами, и «экология»
станет не только фреймом, но и фреймом разума и одним из
главных жизненных ориентиров.
Паттерн диссоциации В-К
Когда мы отображаем на внутренний экран один из на-
ших старых фильмов категории В и занимаем место зрите-
ля этого отвратительного фильма из нашей памяти, мы так-
же совершаем мета-перемещение.
Мы оказываемся на более высоком уровне наблюдения.
С этой позиции мы можем думать о старой информации бо-
лее объективно, вдумчиво, привлекая ресурсы. А это в свою
очередь помогает нам «спокойно размышлять о болезнен-
ных вещах» (комфорт, связанный с болью). Прежде всего в
этом процессе создается мета-уровневый ресурс — способ-
ность следить за собственными мыслями и думать о болез-
ненном опыте с комфортом и чувством отстраненности.
Еще раз мы переходим на мета-уровень, когда представ-
ляем себе, как в кинотеатре выплываем из собственного те-
ла и так же плавно плывем к будке киномеханика. Там мы
чувствуем прикосновение ладоней к плексигласовому окну
и видим, как у нас за спиной зрители кинотеатра смотрят
черно-белые кадры неприятного фильма. Это приводит нас
488
Внедрение мета-уровневых состояний
сначала к мета-состоянию «наблюдения за нашими воспо-
минаниями», или наблюдения за нашим спокойным на-
блюдением за болезненными воспоминаниями. Возникает
не только состояние транса, но и создание и внедрение еще
одного мета-фрейма. Мы строим новый способ действий в
отношении старых пугающих мыслей. Мы не отрицаем и не
подавляем их, мы проводим рефрейминг, чтобы просмот-
реть информацию и мысленно придать ей завершенность.
Внедрение с помощью рефрейминга
Это один способ рефрейминга. Есть и несколько других.
Самый прямой и непосредственный — горизонтальное
смещение от одного значения к другому. Мы перемещаемся
от значения X к значению Y.
«Этот поступок не означает X, он означает Y».
Вы сами в свои шестнадцать лет лежите на диване и смо-
трите телевизор, но это не означает «он лентяй». Это значит
«у него развита способность полностью расслабляться».
Чтобы связать с этим горизонтальным перемещением кар-
тинку, представьте себе говорящего, указывающего на пер-
вое значение правой рукой, а на второе — левой, в той же
плоскости. «Не то, а это!» Когда мы создаем новый рефе-
рентный фрейм таким способом, мы преобразуем значение
или важность события, поведения или слова.
Еще одна форма рефрейминга связана с аутфреймин-
гом. Здесь мы переходим на высший логический уровень.
Представьте себе, что говорящий указывает на первое зна-
чение правой рукой: «Можно рассматривать это как X». Но
на этом он не останавливается. Затем он поднимает левую
руку выше правой, словно указывая на более высокий
фрейм, осуществляющий аутфрейминг X: «Или можно рас-
сматривать это в более широком значении».
489
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Здесь над текущим фреймом мы вводим новый референт-
ный фрейм и, следовательно, новый контекст. Мы задаем
контекст, который меняет значение событий низшего уровня.
«Да, на этом уровне он ленится, валяясь перед телевизо-
ром и избегая активных действий, но это потому [прыжок
на более высокий уровень], что вчера он вымотался на тре-
нировке».
В каком направлении (горизонтальном и последова-
тельном или вертикальном и мета-) этот фрейм уводит наш
разум? Чтобы найти «фрейм» неких состояний, мыслей,
чувств, нам приходится «переходить на мета-уровни» и об-
ращаться к более высокому уровню представлений и убеж-
дений (значений, предположений). Там мы находим
фрейм, управляющий фреймом низшего уровня.
Рефрейминг за шесть шагов
Когда в НЛП впервые появилась модель рефрейминга за
шесть шагов, ее объявили чудесной и революционной.
Бандлер и Гриндер воспринимали ее скорее как способ тай-
ком дать традиционным терапевтам такой ресурс, как гип-
ноз. Да, по структуре это паттерн мета-состояний. В этом
паттерне мы начинаем с так называемой «части» себя (гра-
ни нашего разума или эмоций), совершившей нежелатель-
ный поступок. Это мог быть запрет на реакцию, которую
мы хотели, или создание противоречащей контр-реакции.
Эти реакции воздействуют на нас с мета-уровня, поскольку
нам «запрещено реагировать» путем «ощущения непра-
вильности в слишком напористых проявлениях» (рис. 17.2).
Затем мы включаемся в процесс поиска или создания
позитивных намерений «части». Но при этом мы переме-
щаемся на мета-уровень по отношению к ней. Называя эту
«часть», мы выявляем состояние или конструкцию мыслей
490
Внедрение мета-уровневых состояний
и чувств, управляющие поведением низшего уровня. В по-
исках положительного намерения мы задаем и внедряем
найденное как фрейм — мы стремимся сделать что-либо
ценное. Но действует ли этот способ? Действует ли он до
сих пор? Нет? Может, тогда лучше поискать что-нибудь по-
эффективнее?
Конечно, все это способствует внедрению оздоровляю-
щих идей. Затем мы привлекаем к работе нашу творческую
«часть» и поручаем ей найти три-четыре способа достижения
позитивных намерений. Знаем мы или не знаем, откуда они
исходят — неважно. Нам интересно только внедрение такой
ориентировки. Вот почему рефрейминг называется «бессоз-
нательным». Нам незачем знать конкретные решения, надо
только включиться в процесс, который подразумевает, что
мы становимся более организованными в жизни. Мы про-
сим творческую часть обратиться к поведенческой, сначала
поделиться позитивными намерениями, а потом получить
более эффективные решения. Создание такого состояния
или ситуации с позитивными намерениями, творчеством,
ориентацией на решение, новым лучшим выбором и пр. спо-
собствует внедрению фреймов в ходе ритуала.
Пользуясь такими процессами, чтобы «обратиться
внутрь», мы по определению испытываем переход (транс) от
бодрствования (аптайма) к внутреннему состоянию. Когда
мы делаем это в поиске наших высших фреймов памяти,
значения, воображения и пр., мы воспринимаем мета-уров-
ни как мысли и эмоции, обычно остающиеся за пределами
сознания (или «бессознательные»).
Что касается намерений, зачастую мы не знаем, чего хо-
тим или чего стремимся добиться теми или иными поступ-
ками. Но какая-то «часть» в нас запускает определенное по-
ведение, и мы словно ведем войну с самим собой. Изучая
491
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Рис. 17.2
Рефрейминг за шесть шагов с точки зрения мета-уровней
Мета-уровень
Творческая «часть»
или состояние
Индивидуальность -
зашита
Мета-уровень
Творческая «часть»
Некая «часть», запускаю-
щая автоматическую про-
грамму поведения
Первичный уровень
Человек
Мышление-эмоции
Речь и поведение
1) Поведение, которое
нам не нравится
2) Ограничения на пове-
дение, которое мы хо-
тим демонстрировать
позитивные намерения, мы решаем выяснить, чем ценно и
важно для нас то, к чему стремится эта «часть». Если ниче-
го не находится, «часть» создает недостающее. Часто оказы-
вается, что и эта «часть» нас ничего не знает. Может, мы за-
были. Или мы просто демонстрируем реакцию, не имея
конкретной цели.
Введение невербальных сигналов «да» и «нет» — часть
ритуала рефрейминга за шесть шагов. Они позволяют со-
средотачиваться на определенных элементах, пока идет
внедрение высших фреймов.
Что касается достижения мета-уровня мышления и чув-
ствования, творчески подходящего к проблеме путем зада-
ния фрейма, согласно которому решение не должно быть
492
Внедрение мета-уровневых состояний
осознанным, мы снимаем человека, о котором идет речь, с
крючка решения проблем. Он переходит в ресурсное состо-
яние поиска и предвкушения времени и места появления
новой реакции. Если прежде такого фрейма разума у него
не существовало, в ходе ритуала он появился. Подразумева-
емый фрейм предполагает, что мы начинаем верить себе,
доверять нашему высшему разуму и знать, что у него всегда
находятся творческие альтернативы, поскольку есть и пози-
тивные намерения.
«Подумайте о трех других способах, таких же хороших
или еще лучше старого способа достижения цели».
Задавая этот новый высший фрейм, мы внедряем разре-
шение высшего уровня начать создавать новый поведенче-
ский выбор или, другими словами, изменяться.
После этого мы настраиваем будущее на новый выбор,
пользуясь «симптомами» и другими сигналами нашего
«бессознательного разума». Это, кстати, демонстрирует, как
мета-уровни всегда управляют низшими уровнями и моду-
лируют их и могут делать это неосознанно для нашего разу-
ма первичного уровня.
Когда мы наконец проводим «экологическую провер-
ку», мы приводим в действие, внедряем или задаем еще бо-
лее высокий фрейм, осуществляющий качественный кон-
троль нашей жизни. Вопросы предлагают нам перейти к та-
кому мышлению и чувствованию и тем самым вызывают
соображения об «экологии». В итоге паттерн рефрейминга
за шесть шагов можно переформулировать с точки зрения
мета-уровней следующим образом:
1) Выявить поведение, которое вы хотите демонстриро-
вать.
Выявите поведение, которого вы хотите, но когда пыта-
етесь продемонстрировать, что-то вам мешает. Или найди-
493
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
те поведение, которое вы не хотели бы демонстрировать.
Подумайте о поведении, которое вы хотите прекратить, но
что-то мешает вам прекратить его. Так вы распознаете не-
кую «часть» себя, которая порождает нежелательное пове-
дение (запрещая реакции или создавая контр-реакции,
конфликтующие с ним). Мы видим, что оно действует на
мета-уровне по отношению к нашему поведению первич-
ного уровня.
2) Выявить эту «часть».
Как можно назвать эту нашу «часть»? Что она делает для
нас ценного или значимого? Какие у нее позитивные наме-
рения? Поищите их. При этом вы перейдете в мета-пози-
цию по отношению к бессознательной мета-части.
3) Предпринять поиск высших позитивных намерений.
«Сообщает ли эта часть, управляющая поведением, ва-
ши наивысшие позитивные намерения сознанию?»
Если вы получили ощущение «да», оцените и подтверди-
те его. Если ощущение «нет» — предположите, что позитив-
ные намерения все-таки есть. Задавая вопрос: «Вы готовы
поверить, что эта часть служит некой позитивной цели?»,
вы воздействуете состоянием позитивной аффирмации и
убеждения на свой бессознательный разум и создаете состо-
яние готовности поверить.
4) Достигнуть творческого состояния и применить его к
проблеме.
Обратитесь к своей творческой части и попросите ее по-
общаться с бессознательной так, чтобы на каждую идею
творческой части поведенческая отзывалась ощущением
«да». Воздействуя творческой «частью» на состояние пози-
тивного намерения и поведенческую часть, мы переводим
последнюю в мета-состояние.
5) Настроить будущее на новый выбор.
494
Внедрение мета-уровневых состояний
Выберите несколько вариантов, или ощущений «да», и
представьте себе время и место, где вам понадобится позво-
лить поведенческой части взять на себя ответственность за
выдачу подобных идей, которые вы признали такими же хо-
рошими, как нынешний выбор, или еще лучше.
6) Провести последнюю экологическую проверку.
Запустите в действие экологическую проверку состоя-
ния (или высшего референтного фрейма) всех других мета-
состояний, убеждаясь, что процесс работает холистически
и хорошо вам служит.
Внедрение во времени
«Времени» в мире не существует. Это еще один про-
дукт разума, еще одна концепция. Мы создаем его. Это
человеческая конструкция, связанная с событиями. Мы
создаем «время», отображая события, которые уже про-
изошли, происходят сейчас или будут происходить. Это
осознание дает нам основное ощущение «времени» как
концепцию и ментальную категорию, а значит, и как се-
мантическое состояние. Когда мы «во» времени (мета-
программа «Во времени»), мы находимся в первичном со-
стоянии, в определенный момент, и потому не имеем
мыслей о «времени».
Чтобы испытать на себе «время», мы должны выйти из
события или опыта и войти в мысль о происхождении, про-
грессе, предназначении, перемещении и пр. Так создается
мета-программа НЛП «Сквозь время», которую было бы
уместнее назвать «Вне времени» или «За пределами време-
ни». Мы не осознаем время, когда мы находимся «в» мо-
менте или опыте. «Время» не относится к сенсорным вели-
чинам. Чтобы создавать его, нам приходится мысленно
подниматься.
495
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Когда мы поднимаемся и создаем наше ощущение «вре-
мени», мы обычно пользуемся образом или картинкой, что-
бы закодировать эту мысль, а не языком пропозиций. Как
правило, мы берем предметы и конструкции из повседнев-
ной жизни — линию, круг, спираль, бумеранг, шкафы для
папок и пр. Это дает нам метафорические способы думать о
времени. Структуры линии времени позволяют нам кон-
цептуально перемещаться от одной репрезентации «о вре-
мени» к другой. Все они в строгом смысле слова нереальны.
Это лишь внутренняя, нейросемантическая реальность.
«Время» существует как концептуальное мета-состояние
(см. «Приложение», а также «Линия времени», 1997 г.).
В процессах линии времени мы задаем несколько основ-
ных ориентиров для наших представлений о «времени», а
они внедряют новый способ бытия в мире. А именно: мы
пользуемся линией времени, чтобы возвращаться в «про-
шлое» и перекодировать наши воспоминания о предыду-
щих событиях. Мы делаем это так, что наши воспоминания
служат нам, а не обделяют и не ограничивают. В «будущем»
мы кодируем цели, результаты и направления. Двигаясь
вперед и назад, производя проверки, перекодируя, проводя
контроль качества и пр., мы создаем в себе ощущение, что
это наш мозг, и то, как мы кодируем происходящее, — наша
карта, а карта — это не территория.
Внедрение с помощью метафор и историй
Если мы пользуемся историей, повествованием или ме-
тафорой, мы воздейстзуем ею (и входящим в нее набором
репрезентаций) на некое состояние. Так возникает мета-
уровневая структура, в которой определенный набор репре-
зентаций занимает мета-позицию по отношению к состоя-
нию мышления и чувствования. Любопытно, что само сло-
496
Внедрение мета-уровневых состояний
во «мета-фора» (meta — выше, над, о, phorein — нести) в бук-
вальном смысле слова говорит о том, что нечто перенесено
через что-то другое. Мы говорим, что метафора — это вы-
сказывание об одном предмете с точки зрения другого. Оче-
видно, что это относится к форматированию, структуриро-
ванию и фреймингу высшего логического уровня. Что каса-
ется внедрения, это позволяет нам пользоваться
историями, метафорами, повествованиями, непропозици-
онным языком и пр., чтобы внедрять формы мета-уровня,
верно?
В «Повествовательной терапии»(Уайт и Эпстон, 1990 г.)
терапевт расспрашивает об историях, которые формируют
и сформировали наше мышление и чувствование! «Какие
истории вы слышали или рассказывали себе о себе, своей
жизни, судьбе, окружающих и т.д.?», «Кто рассказывал ис-
тории о вас?», «Какого рода истории вы слышали или внед-
ряли (трагедии, комедии, мистерии, приключенческие ро-
маны и пр.)?» История или повествование, примененное в
виде охватывающей конструкции, создает фреймы с приме-
нением мета-уровневых явлений.
Пропозиционные лингвистические
и нелингвистические символические системы
Не всякий «язык» состоит из слов и предложений. В ма-
тематике мы пользуемся системой формул, схем и графи-
ков, которые оперируют несколькими словами. Когда мы
предлагаем человеку создать визуальный образ, символизи-
рующий концепцию высшего уровня (например, весы как
символ равновесия в концепции справедливости), мы про-
сим его воспользоваться нелингвистическими символами
или создать их. Так мы можем применять нелингвистические
символы для перемещения вверх по логическим уровням.
497
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Символ заменяет вербальную репрезентацию низшего
уровня.
Подобно этому, когда мы перемещаемся от прозаичес-
кого и пропозиционного языка к нелитературному, фигу-
ральному и поэтическому, мы оказываемся в другой систе-
ме символов. Поэтому притчи, псалмы, стихи, истории,
мифы, сказки и пр. помогают нам подниматься по логичес-
ким уровням без ограничений, неизбежно присущих оце-
ночным словам.
Такая вербализация помогает нам внедрять последова-
тельности новых стратегий с применением логических
уровней. Особенно облегчают этот процесс истории и мета-
форы.
Когда нам рассказывают историю, нам предлагают со-
здать сенсорные и оценочные репрезентации, а потом свя-
зать последовательности, пользуясь сюжетом и повествова-
нием. Когда персонаж размышляет о значении своих дейст-
вий и поступков окружающих, читателю предлагается
занять мета-позицию и воздействовать различными состоя-
ниями на эти действия.
Истории помогают нам пользоваться сюжетами, фабу-
лами и мотивами как конструкциями высшего уровня для
аутфрейминга конкретных событий. Когда вы переключае-
те каналы телевизора и видите то парней, стреляющих друг
в друга, то машины, несущиеся по городу, то целующуюся
пару, что означают эти события? Разве не все они зависят от
того, какую историю создавал продюсер и режиссер? Ко-
нечно, все. И мы рассматриваем эти действия, исходя из
фрейма драмы, мелодрамы, комедии, сериала, мистики,
триллера, документального фильма, программы новостей,
рекламного ролика и пр., верно? Такого рода истории со-
здают фреймы событий на высшем уровне.
498
Внедрение мета-уровневых состояний
Так происходит и в жизни. Какой лейтмотив вы получи-
ли или создали для себя, который задал фрейм ваших по-
вседневных действий? В какой истории вы живете — в тра-
гедии, приключенческом боевике, комедии, театре абсурда,
научной фантастике, мультфильме, эпосе и фильме о путе-
шествиях, фильме о подвигах и пр.?
Выводы
• Как Нейролингвистическая форма жизни и «мета-со-
знания» мы без труда внедряем мета-уровневые струк-
туры. Переходы на мета-уровни и направление мозга и
нервной системы вверх по логическим уровням, к
мыслям о мыслях и чувствам о чувствах, происходит
постоянно.
• Чтобы руководить этим процессом, мы можем дейст-
вовать более методично и систематически, привлекать
на помощь саморефлексивное сознание. Все это при-
дает нам способность внедрять стратегии и мета-стра-
тегии, благодаря которым у нас появляется гораздо
больше ресурсов.
эпилог
Перейдя на мета-уровень
Где мы были, с чего начали и куда идем? Мы начали с
рассмотрения НЛП как модели и выявления в нем начал пе-
рехода на мета-уровни. Потом дополнили магию перехода
моделью мета-состояний. Это позволило нам в данной кни-
ге изучить модель выявления и работы со сложными струк-
турами нашей Нейролингвистической системы мыслей и
эмоций о наших других мыслях и эмоциях. Уф-ф!
И что же дальше? Куда теперь?
К моделированию, вот куда!
Теперь мы можем успешнее отслеживать процессы пост-
роения значений и наших стратегий «реальности» — не
только линейных, но и нелинейных. Найдя прекрасные и
полезные конструкции, которые позволяют некоторым лю-
дям успешно ориентироваться в жизни и создавать чудес-
ные творения, мы получили возможность полнее и точнее мо-
делировать этот процесс.
Мета-уровни устроены так, что недостаток осознания
этих уровней и путаница с уровнями превращают нас в
жертвы этих уровней или жертвы тех, кто обращает их про-
тив нас. Бейтсон (1972 г.) и его коллеги исследовали это яв-
ление в основополагающих трудах по шизофрении и тео-
рии неразберихи.
500
Эпилог
Пентони (1981 г.) подобным образом описал действия
лидера, который осознанно или бессознательно навязывает
группе патологический парадокс, говоря: «Сегодня я не дам
вам никаких указаний о том, как мы будем действовать: я
разрешу вам выяснить это самостоятельно».
«Но само по себе это сообщение — уже указание! Если чле-
ны группы примут его, они поставят себя в парадоксальную
ситуацию, чем-то сравнимую с состоянием загипнотизиро-
ванного человека. Им не дают воспринимать последующие
указания лидера, так как указания исходят от него» (с. 134).
Итак, принимая мета-коммуникацию, которая содержит
противоречие самой себе, мы теряем возможность понимать
системы взаимосвязи и коммуникации. А это в свою оче-
редь мешает справиться с различными противоречиями и
конфликтами. Возникает нечто вроде неосознания, даже
амнезии, по отношению к сообщениям высшего уровня.
Это наглядный пример того, как насущно нам необходимо
осознание, названное Коржибски осознанным абстрагирова-
нием на высших уровнях. Только оно обеспечивает душевное
здоровье, а по большому счету и истинную науку.
Более того, это означает, что нам больше незачем вести
жизнь жертвы собственной рефлексивности. Мы можем
выбраться из рекурсивных циклов! Нам больше незачем бо-
яться того, что «мы слишком много думаем». Какой бы на-
бор мыслей и чувств мы не создавали, мы всегда можем
подняться на мета-уровень и оценить ценность или адек-
ватность такой саморефлексивности. При этом мы можем
предотвратить замыкание любого цикла и тем самым избе-
жать сумасшествия. Это дает нам возможность осуществ-
лять проверки качества возникающих продуктов нашего са-
морефлексивного сознания и убеждаться, что они приносят
нам пользу.
501
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
Это значит, что мы можем радоваться, предвкушать и
ожидать некоторые возникающие качества нашей психофи-
зической системы, не блуждая в лабиринте философских па-
радоксальных вопросов: о своем «я», сознании, разуме и пр.
Умберто Р. Матурана вводит термин «автопойсезис» {autopois-
esis), называя этим словом самоорганизацию и самооргани-
зационные процессы живых организмов как систем. Теперь
мы можем сами рассмотреть и оценить наши автопойсезисы.
Кроме того, Матурана (Штейер, 1991 г.) говорит о том,
как опасно забывать о роли рефлексивности в человечес-
ком мышлении, абстрагировании и теоретизировании. Он
напоминает о важности применения саморефлексивности
ради этичного поведения в мире науки.
«Я считаю величайшей духовной опасностью, с которой
человек сталкивается в жизни, веру в то, что ему принадле-
жит истина, или что он является единственным законным
защитником некоего принципа, или обладателем какого-то
трансцендентного знания, или полноправным владельцем
некой сущности, или заслуживает почестей, отличий и так
далее. Кроме того, я считаю величайшим даром, который
предлагает нам наука, возможность научиться жить свобод-
но, без фанатизма, и если мы хотим, учиться всегда нести
ответственность за свои поступки — посредством рекурсив-
ных размышлений о наших обстоятельствах» (с. 51).
По моему мнению, все это убедительно подтверждает
конструктивистскую феноменологию, объясняющую, как
действуем мы, люди, как телеологические сущности. Альф-
ред Адлер знал, что люди идут по жизни, ориентируясь на
желаемые исходы и конечные состояния (телеология). По-
этому он встроил это стремление в будущее в свою модель
психологии (индивидуальной, или адлеровской, психоло-
гии). Он писал, что мы телеологически строим представле-
502
Эпилог
ния о своем «я», предназначении, цели и пр., а затем пере-
носим эти представления в будущее, так что наш будущий об-
лик мощно воздействует на нынешнее поведение и эмоции.
Направленность сознания отчасти объясняет нашу одержи-
мость «будущим». Кроме того, она объясняет силу паттерна
желаемого результата. Преднамеренность управляет наши-
ми процессами прямой связи. Сформулировав таким обра-
зом свою психологическую модель, Адлер на годы опередил
свое время — благодаря системному мышлению.
Наши самореферентные процессы пронизывают весь наш
опыт — от наших мыслей и чувств до нашего ощущения «я»,
будущего, предназначения, восприятия и пр. Кроме того, они
также управляют «герменевтическим кругом» или спиралью,
о которой говорится в феноменологии. Сегодня это понима-
ние представлено в когнитивных моделях толкования литера-
туры (Холланд, 1988 г.), в различных моделях «разума» и сфе-
ре программирования искусственного интеллекта.
Исходя из этой саморефлексивности мышления и речи,
Буа (1973 г.) называл само мышление многоуровневым дейст-
вием. Он полагал, что осознание этого убережет нас от пута-
ницы уровней, а также поможет распознавать трехмерные
мысли при их возникновении.
«Осознание абстрагирования влечет за собой осознание
того факта, что мышление - многоуровневое действие: на-
ши утверждения могут перемещаться у самой земли, опыта
первого порядка, или взмывать в стратосферу почти безгра-
ничных обобщений. Впрочем, этот транспорт скорее воз-
душный, чем наземный. Если две теории развиваются в
противоположных направлениях или под углом друг к дру-
гу, между ними не возникнет коллизии; они с успехом могут
находиться на разных уровнях абстракции или следовать
своим курсом, не взаимодействуя друг с другом.
503
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней.
Парадоксы, противоречия и дилеммы зачастую оказы-
ваются просто заблуждениями, потому что мы воспринима-
ем наше мышление как передвижение по ровной плоской
поверхности.
В любой книге по классической логике противопостав-
ление утверждений или предположений описано с позиций
противоречий, противоположностей, субконтрарностей и
частностей, которые подразумевают сравнение уровней аб-
стракции, который, в свою очередь, предполагается одним
и тем же самым для них всех» (с. 76).
К чему все это нас приведет? Недавно мы воспользова-
лись инструментами моделирования НЛП и нейросеманти-
ки с применением мета-уровней, чтобы произвести револю-
цию в представлениях о так называемой модели «субмодаль-
ности» («Структура совершенства», 1999 г., «Секреты личного
мастерства», 2000 г., «Структура личности», 2001 г. и т.п.).
В журнале исследований (электронном журнале по ней-
росемантике) мы применили такое моделирование с мета-
уровнями в деле достижения совершенства в продажах, ма-
териального благосостояния и финансовой независимости,
в переговорах, в бизнесе, здоровье, фитнесе, сбрасывании
веса и управлении, политике, культурных феноменах и пр.
Другие исследователи применяли модель мета-состояний в
различных областях исследований — личности, упражне-
ний, законов, эмоций («Семь шагов к эмоциональному интел-
лекту», 2000 г., Мерлеведе и Бриду, «Гипнотический язык»,
2000 г., Бертон и Боденхеймер и пр.).
Итак, распознавая и используя мета-уровни в модели
совершенства (и даже патологии) в любой сфере, вызываю-
щей у вас интерес, вы постепенно разовьете навыки и при-
обретете ресурсы в деле выявления, анализа, применения,
проектирования и внедрения человеческих стратегий.
504
Приложение А
Соединение уровней
Когда мы переходим на высшие уровни, наше сознание
на таких уровнях организует, обуславливает, контролирует
низшие уровни и управляет ими. Высший фрейм неизбеж-
но задает фреймы для всего, что происходит ниже его.
Любопытное явление наблюдается, когда мы неодно-
кратно сталкиваемся с конкретным мета-уровнем или состо-
янием. Концептуальное перемещение на высший уровень
входит в привычку настолько, что он функционально соеди-
няется с низшим. В таком случае концепции, мысли и чувст-
ва и нейрологические проявления высшего уровня сливают-
ся с низшим, референтами которого являются, и образуют
холистическое целое. Тогда мы перестаем сознательно разде-
лять уровни. Они кажутся нам одинаковыми. Как при гори-
зонтальной синестезии (В—К, А—К и пр.), они смешивают
репрезентации, что и создает мета-уровневую синестезию.
Когда состояния соединяются, мы уже не можем отли-
чить осознание высшего уровня, связанное с низшим, от
осознания низшего. При этом мы теряем осознание «отно-
сительности» состояния. Когда высшее состояние соединя-
ется с первичным, первичное приобретает качества и свой-
ства мета-состояния. Радость учебы трансформируется в
простое радостное обучение. Вера в представления («насчет
женщин я придерживаюсь того мнения, что...») переходит в
«веру в». Убеждения, связанные с мнением о представлени-
ях, преобразуются в «твердые убеждения» (или принципы).
Когда происходит такое соединение, мы теряем ощуще-
ние обособленности уровней и «относительности», все
505
Совершенствование стратегий с применением мета-уровней
мысли и чувства на уровнях сливаются и выглядят имею-
щими отношение к первичной «относительности». «Радо-
стное обучение», которое мы испытываем, прежде сущест-
вовало как наша радостная позиции по отношению к обу-
чению, как радость, вызванная содержанием нашей учебы.
Убежденность
Вера в
Человек — воспринимающий
Приложение В
Логические уровни
по Иммануилу Канту
В 1787 году Иммануил Кант написал «Критику чистого ра-
зума» и ввел три логических уровня знаний или идей. Он сде-
лал различие между уровнем материального (сенсибильно-
го) — низшим, на котором мы сталкиваемся с феноменами;
нематериального (интеллигибельным), где мы имеем дело с
«пониманием», «чистым знанием», концептуальными кате-
гориями и ноуменами; и наконец, трансцендентального, т. е.
уровнем трансцендентальных идей, категорий, «разума» и пр.
Трансцендентальный уровень
Космологические идеи (начало, бесконечные цепочки причин и следствий, идеал и пр.)
Категории вплоть до необусловленных разумом
Разум... Безусловное
Интеллигибельный уровень
Концепции, категории, суждения о сенсибильном мире
Чистое знание (не видимое и не слышимое, но «мыслимое»)
Несенсибильный, интеллигибельный мир
Сфера интеллектуальной интуиции
Априорные категории или модальности знаний
Ноумены
Характер как вешь в себе (sich an ding)
Сенсибильный уровень
Явления во времени и пространстве
Образы, формы, впечатления, интуиция
Синтетическое знание (воображение, понимание, ассоциации, воспроизведение)
Ведет к синтетическому суждению
Эмпирическое знание («объективное»)
Интуиция разума
Ощущаемая величина феноменов, представленных нашим органам чувств
Характер вещи во внешнем проявлении
Реальность
Вещи в себе
507
БИБЛИОГРАФИЯ
Bandlec Richard and Grinder, John. (1975) "The structure of magic, Volume I: A book
about language and therapy", Palo Alto Ca: Science&Behavior Books.
Bandler, Richard and Grinder, John. (1976) "The structure of magic, Volume II", Palo Alto
Ca: Science&Behavior Books.
Bandler, Richard and Grinder, John. (1979) "Frogs into princes: Neurolinguistics program-
ming", UT: Real People Press.
Bandler, Richard and Grinder, John. (1982) "Reframing: Neuro-linguistic programming and
the transformation of meaning", Ut: Real People Press.
Bandler, Richard (1985) "Magic in action", Moab, UT: Real People Press.
Bandler, Richard (1985) "Using your brain for a change: Neuro-linguistic programming",
Editors: Connirae and Steve Andreas. UT: Real People Press.
Bateson, Gregory (1979) "Mind and nature: A necessary unity", New York: Bantan.
Bateson, Gregory (1972) "Steps to an ecology of mind". New York: Ballantine.
Bateson, Gregory, Bateson, Mary Catherine (1987) "Angels fears: Toward an epistemology of
the sacred", NY: Macmillan Publishing Co.
Berman, Sandford I. (Ed.) (1989) "Logic and general semantics: Writings of Oliver L.Reiser
and others", San Francisco: International Society for General Semantics.
Bodenhamer, Bobby G., Hall, L.Michael (1997) "Time-Lining: Patterns for adventuring in
time", Wales, United Kingdom: Anglo-American Books.
Bois, J.Samuel (1973) "The art of awareness: A textbook on general semantics and epis-
temics", Debuque, IO: Wm.C.Brown Co.
Bolstad, Richard (1996) "Preframing", "Anchor Point".
Bourland, David D.Jr. and Johnston, Paul Dennithorne (1991). "To be or not: A e-prime
anthology", San Francisco, CA: International Society for General Semantics.
Bourland, David D.Jr., Johnston, Paul Dennithorne, and Klein, Jeremy (1994) "More e-
prime: to be or not II", Concord, CA: International Society for General Semantics.
Cameron-Bandler, Leslie, Gordon, David, Lebeau, Michael (1985) "The emprint method:
A guide to reproduce competence", Moab, UT: Real People Press.
Dilts, Robert; Grinder, John; Bandler, Richard; DeLozier, Judith (1980) "Neuro-linguistic
programming. Volume I: The study of the structure of subjective experience",
Cupertino, CA, Meta Publications.
Dilts, Robert (1983) "Applications of neuro-linguistic programming", Cupertino, CA: Meta
Publications.
Dilts, Robert (1983) "Roots of NLP", Cupertino, CA: Meta Publications.
Dilts, Robert (1990) "Changing belief systems with NLP", Cupertino, CA: Meta
Publications.
Dilts, R.B.; Dilts, R.W.; Epstein, Todd (1991) "Tools for dreamers: Strategies for creativity
and the structure of innovation", Cupertino, CA: Meta Publications.
Dilts, Robert В.; Epstein, Todd.A (1995) "Dynamic learning", Capitola, CA: Meta
Publications.
Donaldson, Rodney E. (Ed.) (1991) "A sacred unity: Further steps to an ecology of mind",
NY: Cornelia&Michael Bessie Book, HarperCollins.
Grinder, John and Delozier, Judith, (1987) "Turtles all the way down: Prerequisites to per-
sonal genius", Scotts Valley, CA: Grinder&Associates.
508
Библиография
Hall, L.Michael (1995) "Meta-states: Managing the higher levels of the mind", Grand Jet
CO: Neuro-Semantics Publications.
Hall, L.Michael (1996) "Languaging: The linguistics of psychotherapy", Grand Jet, CO:E.T.
Publications.
Hall, L.Michael (1996) "Dragon Slaying: Dragons to princes", Grand Jet. CO: Neuro-
Semantics Publications.
Hall, L.Michael (1996) "The spirit of NLP: The process, meaning, and criteria for master-
ing NLP", Wales, United Kingdom: Anglo-American Books.
Hall, L.Michael; Bodenhamer, Bobby G. (1997) "Figuring out people: Design engineering
with meta-programms", Wiles, United Kingdom: Anglo-American Books.
Hall, L.Michael; Bodenhamer, Bobby G. (1997/2000) "Mind-lines: lines for changing
mind", 3rd edition, Grand Jet CO: Neuro-Semantics Publications.
Hall, L.Michael (1998) "Secrets of magic: Communicational excellence for 21nd century",
Wales, United Kingdom, Anglo-American Books.
Hall, L.Michael; Bodenhamer, Bob; Bolstad, Richard; Hamblett, Margott (2001) "The
structure of personality: Modeling "personality" using NLP and Neuro-Semantics",
Wales, UK: Crown House Publications.
Holland, Norman N. (1995) "The brain of Robert Frost: A cognitive approach to literature",
London, Routledge.
Korzybski, Alfred (1941/1994) "Science and sanity: An introduction to non-Aristotelian sys-
tems and general semantics", 4th ed.&5th ed. Lakeville, CN: International Non-
Aristotelian Library Publishing Co.
Kostere, Kim; Malatesta, Linda (1990) "Maps, models and the structure of reality: NLP
technology in psychotherapy", Portland, OR: Metamorphous Press.
Lefebre, Vladimir A. (1971) "The structure of awareness: Toward a symbolic language of
human reflexion", Beverly Hills, CA: Sage.
Lefebre, Vladimir A. (1972) A Formal Method of Investigating Reflective Process. "General
systems: Yearbook of the Society for the Advancement of General Systems Theory, 17"
Ann Arbor, MI: The Society.
Mahoney, Michael J. (1991) "Human change processes: The scientific foundations of psy-
chotherapy", NY: Basic Books.
May, Rollo (1969). "Love and will", NY: W.W.Norton&Co.
McClendon, Terrence L. (1989) "The wild days: NLP 1972-1981", Cupertino, CA: Meta
Publications.
Metacalfe, Janet; Shimamura, Arthur P. (1995, Eds.) "Metacognition: Knowing about
knowing", Cambridge, MA: The MIT Press.
Miller, George (1956). "The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our
capacity to process information", Psychological review, 63:81-97.
Miller, George A.; Galanter, Eugene and Pribram, Karl H. (I960) "Plans and structure of
behavior", NY: Holt, Rinehart and Winston Co.
O'Connor, Joseph; McDermott, Ian (1997) "The art of systems thinking: Essential skills for
creativity and problem solving", London: Thorsons, Imprint of HarperCollins
Publishers.
Osherson, Daniel N.; Smith, Edward E. (Eds) (1992) "Thinking: An invitation to cognitive
science, \tol.3", Cambridge, MA: The MIT Press.
Overdurf, John; Siverthorn, Julie (1996) "Beyond Words: Languaging Change Through the
Quantum Field", Audio-Tapes. PA: Neuro-Energetics.
Pentony, Patrick (1981) "Models of influence in psychotherapy", NY: The Free Press.
509
Библиография
Russell, Bertrand (1960) "Our knowledge of the external world", NY: Menton Book Edition,
New American Library.
Schmidt, Gerry; Ewing, Lara (1991) "NLP in Business", NLP Training Workshop Audio-
Tapes, Sept.13-.16, 1991. Boulder, CO: NLP Comprehensive.
Seligman, Martin, E.P. (1975) "Helplessness: On depression, development and death", San
Francisco: Freeman.
Seligman, Martin, E.P. (1991) "Learned optimism", New York: Alfred A.Knopf.
Siegle, Robert (1986) "The politics of reflexivity: Narrative and the constitutive poetics of
culture", Baltimore: John Hopkins University.
Steier, Frederick (Ed.) (1991) "Research and reflexivity", Newburg Park, CA: Sage
Publication.
Tolman, Edward C. (1948) "Cognitive maps in rats and men", Psychological Review, 55,
pp. 189-208.
Watlzwick, Paul; Beavin, Janet H. and Jackson, Don D. (1967) "Pragmatics of human com-
munications: A study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes", NY:
W.W.Norton.
Weinberg, Harry L. (1959/1993) "Levels of knowing and existence: Studies in general seman-
tics", Englewood, NJ:Institute of General Semantics.
White, Michael and Epston, David. (1990) "Narrative means to therapeutic ends", New
York: Norton.
Whitehead, A.N.; Russell, B. (1910) "Principia mathematica", Cambridge: Cambridge
University Press.
Woodsmall, Wyatt (1990) "How to Select a Modeling Training", Paper. NLP Practitioner
Trainer Manuel.
Woodsmall, Wyatt (1996) "What Is Wrong with Logical Levels", IANLP Conference, Austin,
Texas, April 26, 1996. . N
Zink, Nelson (1993) "Going Meta: Logical Levels, The Structure of Dissociation", Anchor
Point, July, 1993. pp. 12-15.
Zink, Nelson (1994) "Levels of learning". Anchor Point, Oct. 1994, pp.9-11.
ОБ АВТОРЕ
Доктор Майкл Холл, психолог и предприниматель, жи-
вет в Скалистых горах в Колорадо. На протяжении двадца-
ти лет он занимался психотерапевтической практикой, за-
тем начал преподавать и проводить тренинги — сначала по
коммуникации (настойчивость, переговоры, взаимоотно-
шения), затем по НЛП. Он изучал НЛП вместе с его осно-
вателем, Ричардом Бандлером, в конце 80-х годов, к тому
времени успев стать опытным специалистом. Доктор Холл
писал о тренингах Бандлера, а также был редактором труда
«Время для разнообразия». Будучи плодовитым автором, он
опубликовал более двадцати книг.
Майкл удостоен докторской степени в области когни-
тивно-поведенческой психологии, его специализация —
психолингвистика. Его докторская диссертация посвящена
языковым особенностям четырех направлений психотера-
пии (НЛП, РЭТ, терапии реальности, логотерапии) и при-
менениям принципов общей семантики. На Международ-
ной междисциплинарной конференции в 1995 году он
представил направление, объединяющее НЛП и общую се-
мантику.
Другие книги Л. М. Холла:
«Мета-состояния: управление высшими состояниями разума (ре-
флексией)», 2000 г., 2-е издание
«Убить дракона: драконы для принцев», 2000 г., 2-е издание
«Дух НЛП: процесс, значение и критерии для освоения НЛП»,
1996 г.
«Особенности языка: лингвистика психотерапии», 1996 г.
«Паттерны обновления разума», в соавторстве с д-ром Боденхей-
мером, 1997 г.
«Линия времени: сложные временные процессы», в соавторстве с
д-ром Боденхеймером, 1997 г.
«НЛП: к мета-состояниям — сложное моделирование на мета-
уровнях», 1997 г.
«Понимание людей: проектирование с помощью мета-программ»,
в соавторстве с д-ром Боденхеймером, 1997 г.
«Учебник магии» (ранее «Что делать, когда»), в соавторстве с
Б.Белнап, 1999 г.
«Реплики разума: реплики для изменения мышления», в соавтор-
стве с д-ром Боденхеймером, 1997 г., 2000 г., 3-е издание
«Секреты магии: коммуникационная магия XXI века», 1998 г.
«Структура совершенства: разоблачение мета-уровней субмодаль-
ностей», Холл и Боденхеймер, 1999 г.
«Мгновенное расслабление», Ледерер и Холл, 1999 г.
«Руководство пользователя мозгом», в соавторстве с д-ром Боден-
хеймером, 1999 г.
«Секреты личного мастерства», 2000 г.
«Фрейм-игры: убедительная элегантность», 2000 г.
«Структура личности: моделирование личности с помощью НЛП
и нейросемантики», Холл, Боденхеймер, Болстад, Хармблетт,
2001 г.
«Игры, в которые играют стройные люди», 2001 г.
«Игры, в которые играют эксперты бизнеса». 2001 г.