Польская деревня во время кризиса - Коларов В.

Author: Коларов В.

Tags: история

Year: 1935

Similar

Сентябрьское восстание в Болгарии в 1923 г

Польская деревня в цифрах. Положение крестьян в буржуазно-помещичьей и народной Польше

Моторный привод МЗ-2

Экспорт контрреволюции: история и современность

Text

ПОЛЬСКАЯ ДЕРЕВНЯ
ВО ВРЕМЯ
КРИЗИСА
ВЛОДАВСКИЙ, С.
ПАЗУРЕК, А.
СПЕКТАТОР, М.
ТАРАШКЕВИЧ, Б.
ЯСИНСКАЯ, Я.
Под общей редакцией В. Коларова
МЕЖД У НАР.р'^кЪ1Й АГРАРНЫЙ ИНСТИТУ Т
Москва ' ’ 1935
Ответственный редактор В. Коларов. Техредактор ' А. Федоров.
Главлит Л& Б.-13242 Тираж 3200
Сдано набор 14-VI—35 г. Подписано к печ. 26/IX-35 г.
14 печ. л. по 51 т. эн. печ. л. Заказ № 1228
Типография МАИ. Москва, ул. Коминтерна, 14.
Б. ТАРАШКЕВИЧ
ДИФЕРЕНЦИАЦИЯ КРЕСТЬЯНСТВА В ПОЛЬШЕ ВО ВРЕМЯ
КРИЗИСА
Расслоение крестьянства в Польше в послевоенный период проис-
ходило ускоренным темпом. Вся хозяйственная обстановка и аграрная
политика буржуазной Польши способствовали укреплению тонкой ку-
лацкой прослойки—на одном полюсе, и быстрому росту пролетаризо-
ванного и пауперизованного крестьянства—на другом, при одновре-
менном вымывании середняцкого слоя. Как отразился на процессе клас-
сового расслоения крестьянства экономический, в частности аграрный,
кризис?
Социал-демократические теоретики из ППС утверждают, что кри-
зис якобы нивеллирует классовую диференциацию деревни на почве
общего обнищания. Вот как формулирует социал-демократические взгля-
ды по этому вопросу лидер1 ППС М. Недзялковский («Роботиик» 14 мая
1933 г.): ;
«Концентрация капитала в деревне полностью задержана путем...
земельной реформы в Восточной Европе; путем аграрного кризиса, вы-
текающего из общего кризиса капитализма; одновременно аграрный
кризис ослабил внутренние классовые антагонизмы
в крестьянской среде: настудила нивеллировка... в
t£>oi б! нищании».
'5 Такие же положения высказывают и польские троцкисты, о чем сви-
детельствует статья Висневского в сборнике «Под пронд» («Против
течения»). • ,
i .V; Польские народники рассматривают крестьянство как единое дажзе,
-'-противопоставляя его только крупным помещикам.
Учение об общности интересов всего сельского хозяйства, всех
«земледельцев»—помещиков, кулаков и... трудящегося крестьянства—
является краеугольным камнем фашистской идеологии как правитель-
ственной «санации», так и оппозиционных национал-демократов.
Польская официальная статистика не дает нам прямого ответа
па вопросы по основным показателям диференцидцнк деревни в данньш
момент. Данные переписи 1921 г., очень далекие от совершенства, к
настоящему времени значительно устарели. Результаты переписи 1931 г.
до сих пор опубликованы только частично, по некоторым уездам. Ре-
зультаты обеих переписей можно сравнить только приблизительно, тем
более, что в целом ряде уездов, особенно в Западной Белоруссии, мзме-
ГТ
йены административные границы. Польская перепись 1921 г., как обыч-
но всякая буржуазная перепись, дает сводки, группирующие хозяйства
но размеру сельскохозяйственной площади. О составителях этих сво-
док можем в точности повторить то, что сказал Ленин по поводу гер-
манской переписи 1907 г.:
«Составители не пожелали подсчитать (проделав массу самых де-
тальных и никчемных подсчетов), какое число хозяйств в каждой груп-
пе нанимает постоянных или временных наемных рабочих» \
Между тем для классовой характеристики хозяйства решающим яв-
ляются размер его производства, его средства производства и коли-
чество нанимаемой и продаваемой им рабочей силы. На сравнительно
небольшой земельной площади можно вести капиталистическое сель-
ское хозяйство с применением машин и значительного найма рабочей
силы. Особенно часто встречаются такие хозяйства в районах с разви-
той промышленностью, вблизи городов и железнодорожных станций
(огородничество, интенсивное животноводство и птицеводство, масло-
делие и т. п.).
Однако и буржуазная с.-х. статистика, несмотря на затемняющий
классовые отношения в деревне метод обработки данных переписи, имеет
для нас весьма значительную ценность, так как:
«Земля есть, несомненно, главное средство производства в сельском
хозяйстве; по количеству земли всего вернее можно судить поэтому о
размерах хозяйства, а следовательно, и о типе его, т. е. например, о
том, идет ли речь о мелком, среднем, Крупном, Капита!листическом
или неупотребляющем наемного труда хозяйстве» 1 2. '
В своей попытке определить хотя бы приблизительно чищенный
состав разных классовых слоев деревни, мы вынуждены исходить прежде
всего из данных польской статистики о распределении земельной пло-
щади, но лишь постольку, поскольку по количеству земли можно су-
дить о размерах произвЬд'ства. Поэтому к своим конечным выводам мы
приходим путем сопоставления и исследований целого ряда' суще-
ствующих статистических данных о найме и продаже рабочей силы,
данных о регистрации скота и жилых помещений, данных министер-
ства финансов о поземельном налоге, данных о движении населения,
исследований государственного сельскохозяйственного института в Пу-
лавах и т. п.
Движение населения
Так как дробление крестьянских хозяйств, происходящее главным
образом вследствие роста населения и семейных разделов, является весь-
ма важным фактором расслоения деревни, то нам необходимо остано-
виться вкратце на вопросе о движении населения в Польше в течение
всего послевоенного периода.
Согласно данным Главного Статистического Управления общая кар-
тина движевня населения представляется следующим образом:
1 Левин. Капиталистический строй современного земледелия. Партиздат,
1933 г., стр. 10.
2 Ibid., стр. 9.
4
Население Польши
Табл.
Группы воеводств Перепись 30 сент. 1921 г.
Польша 27,2
Центр, воевод 11,3
Восточные 4,2
Западные 4,1
Южные 7,6
.Количество населения в млн, | Проц, сельск. насел.
32,1 33,4 75 73
13,5 14,0 69 67
5,6 5,8 87 86
4,5 4,7 72 66
8,5 8,9 80 77
Примечания: 1. Для территорий, не охваченных переписью
1921 г. (Виленско-Трокский, Отпнянский и Свенцянекий уезды и Верхняя
Силезия), взяты цифры из предыдущей переписи
2. Понятие «сельское население» несколько шире понятия «сельско-
хозяйственного» населения, которое согласно переписи 1921 г. для всей
Позьши составляет 63,8% всего населения.
Таким образом, в течение 1921—1931 гт. население Полыни вы-
росло почти на £ миллионов душ (4943 тыс.), в частности сельско-
хозяйственное население выросло с 17,3 млн. в 1921 г. до 20,5 млн.
в 1931 г., т. е. примерно на 3,2 млн, душ. В течение трех следующих
лет население выросло еще на .1,3 млн.
Слагаемые прироста населения за 1921—1931 гг.
Табл. 2.
Группа воеводств Весь прирост 1921—1931 г. (в тыс.) Естественный прирост Перевес иммиграции (4-) или эмиграцнн (—) 1921—1931 гг.
Абсолютное количество (в тыс.) В и к 1921 г. . Абсолютное! количество В процентах
К насе- лению 1921 г. К нату- рал ьвому приросту
Вместе с армией в казармах
Польша 4943 4893 18,0 4- 49 990 4-0,2 4-1,о
Центральные . . • • Восточные Западные * Южные Без 2167 1 412 469 1021 армии 2000 1050 691 1 155 в каза 17,8 25,4 17.2 15,4 р м а х 4-166469 4-869171 1229215 -133 504 4-1,5 4-8.8 — 5.5 — 1,8 - 8,3 4-345 — 32,1 — 11,6
Этот почти нулевой баланс иммиграции н эмиграции стоит как
будто в резком противоречии с тем общеизвестным фактом, что Поль-
ша давала весьма значительную эмиграцию во Францию, Германию и
заокеанские страны, которая в докризисные годы значительно превы-
шала реэмиграцию. Это кажущееся противоречие объясняется возвра-
щением на родину громадного количества беженцев, оставивших свои
жилища во время мировой войны. Явление беженства и его массового
возвращения на родину особенно широкие размеры имело в Западной
Белорусе™.
Эмиграция, реэмиграция и возврат беженцев за 1919—1934 гг.
(в тысячах душ)
Табл. 3
Годы 1919—1925 1926-1930 1931 1932 1933 1934
Эмиграция 577,8 964,1 76.0 21,4 35,5 42,6
Реэмиграция (без беженцев) — 459.7 87,7 38,6 18,8 34,0
Возвращение беженцев . . 1 181,8 — — — — —
Естественный прирост населения, за время кризиса сильно сокра-
тившийся вследствие нищеты, хронического голода и эпидемических
болезней, в предыдущий период достигал 18 :1 000, т.е. почти i/г мил-
лиона в год, причем свыше 3/4 естественного прироста 1приходится на
деревню. При слабо развивающейся промышленности Польши не может
быть и речи о том, чтобы столь 'значительный прирост населения
мог быть поглощен городом. Еще до кризиса польские города не были
в состоянии обеспечить работу для городского естественного прироста
населения. Поэтому мы видели громадную эмиграцию из Польши^ со-
ставлявшую около половины естественного прироста населения. В те-
чение десятилетия из Польши эмигрировал почти 1 млн. населения,
причем половина—за океан. Еще в 1929 г. эмигрировало 243 тыс. с
лишним, реэмигрировало 106 тыс. Hot с этого года/ в особенности после
обострения кризиса во Франции и запрещения въезда в Германию
польским сезонным рабочим, эмиграция резко сократилась, и реэмигра-
ция получила в 1931/32 гг. даже перевес. Этот момент необходимо
отметить как весьма важный фактор, усиливающий дробление крестьян-
ских хозяйств, рост безземелья и безработицы в деревне во время
кризиса.
Между отдельными областями Польши, в зависимости от значитель-
ных различий их хозяйственной структуры и их политической судьбы
в прошлом, имеются значительные различия в характере движения на-
селения. В десятилетний период 1921—1931 гг. наибольший прирост
населения дают Западная Белоруссия и Волынь. В некоторых уездах
Западной Белоруссии (Слоним, Коссов, Пружана, Брест-Литовск) ко-
личество населения в 1931 г. превышает на 55о/о' количество населения 6
6
1921 г. Такой высокий прирост населения объясняется сравнительно
более высоким, чем в остальных областях Польши, естественный' при-
ростом населения (22:1000), массовым возвращением беженцев и
польской оккупационной политикой, которая не только насаждает здесь
военных и гражданских колонистов (осадников), не только посылает
массу чиновников и авантюристов, ищущих легкой наживы на :«кресах»
(т. е. на «окраинах»), но рядом искусственных мер затрудняет бело-
русскому и украинскому населению даже эмиграцию, в особенности
па сезонные работы.
Баланс между эмиграцией и иммиграцией в Западной Белоруссии
и па Волыни показывает значительный перевес иммиграции над эми-
грацией, достигающий в Гродненском, Волковысском, Слонимском, Бель-
ском, Пружанском, Брестском и Владимирском уездах 100 о/о' естествен-
ного прироста населения. В остальных частях Польши, за исключением
крупных промышленных центров и некоторых прикарпатских уездов га-
лицийской части Западной Украины (Дорогобыч, Стрый, Сколе, Долина,
Калуш, Станиславов, Коссов Покутский, Залещики), мы наблюдаем
перевес эмиграции над иммиграцией, в целом ряде уездов коренной
Польши, в особенности в Познанском воеводстве, достигающий свыше
100 о/о естественного прироста населения.
Что касается естественного прироста населения, то до последних
лет наиболее высоким он 'являлся в Западной Белоруссии (например
в Коссовскюм уезде он доходил почти до 30 на 1000). Центральные
воеводства, Волынь и полоса уездов, прилегающих к Чехословакии, ха-
рактеризуются более низким естественным приростом населения: 15—
20 на 1 000. Западные воеводства и значительная часть южных имеют
наиболее низкий прирост: 10—15 на 1(000, причем в отдельных уездах—
Волыитын (Познанское в.), Тарнобжег, Сокаль, Злочев, Тарнополь,
Збараж, Скалат, Трембовля, Копычинцы, Борщев, Залещики, Городенка,
Коломыя, Снятынь, (Галиция)—прирост падает ниже 5—10 на 1000.
За последние годы произошло сильное сокращение естественного
прироста населения: с 534 тыс. в 1930 г. до 402 тыс. в 1934! г.
(14,7:1000 и 12, Г; 1 000) —вследствие громадного роста смертности.
В то время, кю1гда1 в I квартале 1934 г. (насчитывалось 15 смертных
случаев на 1 000 населения;, в I квартале 1935 года смертность возросла-
до 17,7 на 1 000.. Во всей Европе большую смертность имеет только
Румыния (18,7 на 1 000). С особенной силой возросла смертность в
южных воеводствах, где она достигла 19,7 на 1 000. Наибольшей смерт-
ностью отличаются Станиславовское, Полесское, Львовское, Новогруд-
ское и Краковское воеводства. В южных воеводстввах умирает свыше
17% новорожденных.
Рекордно высокая смертность сельского населения Польши объ-
ясняется систематическим недоеданием, переходящим в массовый хрони-
ческий голод, крайне плохими жилищшями я санитарными услошгямп,
отсутствием медицинской помощи. По сообщению украинского
7
согласно наблюдениям врачей почти половина крестьянской молодежи
в Галиции больна чахоткой.
Несмотря на сокращение естественного прироста населения, кри-
зис сильно повлиял на рост относительной перенаселенности деревни,
закрывая выход в эмиграцию и отплыв в города. Почти весь есте-
ственный прирост населения остается в деревне.
Дробление крестьянских хозяйств и распределение земли
На территории современной Польши до мировой войны числилось
около 2 824 тыс. хозяйств, а по переписи 1921 г. (без уездов Вильно-
Троки, Свенцямы, Ошмяна и без Верхней Силезии)—3 262 тысячи. Если
возьмем распределение земельной площади (в га) и число хозяйств по
различным категориям, то получим следующую картину (абсолютные
числа в тысячах).
Табл. 4
1 Число х-в Вся пло- щадь До 5 га 5- -20 20-100 Свыше 100
Хоз. Площ. Хоз. Площ. Хоз. Площ. Хоз. Площ.
До мировой войны1 . 2 824 31 943 17 31 4326 968 9 821 101 3 571 23,3 14 225
По переписи 1921 г. . 3 262 30 341 2110 4 508 1 045 9 347 88 2 746 18,9 13 589
В процентном отношении ко всему Числу хозяйств и общей пло-
щади:
До мировой войны . . . 61,3 13,5 34,3 30,8 3,6 11,2 0,8 44,5
По переписи 1921 г. . . 64.7 14,8 32,1 30,8 2,6 9,6 0,6 44,8
Таким образом возросли число хозяйств и. площадь наиболее низ-
кой группы до 5 га, причем число хозяйств росло быстрее земельной
площадн и, следовательно, в течение приблизительно 15-летнего пери-
ода времени хозяйства этой группы измельчали. Измельчали хозяйства 1
1 Исючник: Socidtd des Nations. Conference dconomique international. Genbve-
mai 1927-—Les questions agricoles, стр. 369. Надо отметить, что сделанное в этом
издании сопоставление суммарных данных «до мировой войны» с данными пере-
писи 1921 г. имеет лишь весьма относительное значение: 1) число хозяйств н вся
площадь до мировой войны состоит из слагаемых, относящихся к австрийской,
немецкой и русской переписям, сделанным далеко ие одновременно; 2) вся плс-
шадь до мировой войны и по переписи 1921 г. не совпадает.
8
и следующей группы от 5 до 20 га. Увеличились по размерам лишь хо-
зяйства свыше 100 га. Здесь произошла концентрация земли: в про-
центном отношении число хозяйств уменьшилось, а площадь увели-
чилась.
Но средние, притом далеко не точные цифры для всей Польши в
значительной степени искажают конкретную картину развития земельных
отношений в разных частях Польши. Сравним две области, наиболее
резне отличающиеся между собой в этом отношении: южные воевод-
ства (Галиция) и западные (б. германская оккупация). В Галиции с
1902 !г. по 1921 г. общее количество хозяйств возросло на Цбо/^ при-
чем численность группы до 0,5 га возросла на 225о/О|; группы 0,5____
1 га—на 133,5(0/0;; группы I—2 га—на 134,2%; группы 2—5 га—
па 102,3,0/0; численность остальных групп сократилась: 5—10 га—на
77,7о/О|; 10—20 rai—на 59,3°/01; 20—£0 га—на 57До/О; 50—100 га—на
59,8о/о; свыше 100 га—на 69,7%. Следующая таблица дает совер-
шенно иную картину для Западных воеводств: Познанского и Помор-
ского.
Табл. 5
Группы хозяйств Поморское воеводство (13 уездов) Познанское воеводство । (26 уездов)
1907 К о 1921 (1907 — = 100) 1907 1921 И (1907 = = 100)
Л и ч С т в О X о а я с т в
Всего . 66848 61402 91,9 130 812 113 607 86,8
, 0— 0,5 га ... . 19618 12 897 65,7 51 485 39 166 76,1
*0,5— 2 » . . . • 15 025 11910 79,3 25 866 17 636 68.2
2—5 » . . . . 10 866 10962 100,9 13 527 12 560 92,3
5—20 Ж . 15 895 19 394 122,0 29 397 33117 112.6
20 —100 » . » . . 4 702 5 479 116,5 8 740 9 355 107/)
Свыше 100 » . . . . 742 760 102,4 1 797 1773 98,7
Земельная площадь в га
Всего . 649 362 665 041 102,4 1418302 1 408 478 993
0 — 0.5 га. ... 4 364 3 989 91,4 11572 11 6421 100fi
0,5— 2 » . . . . 15 243 14257 93,5 23 661 19912 64,1
2-5 » . . . . 35 409 35968 101,5 44 449 410961 92,5
5-20 » • . • . 164993 198284 120,1 333 229 3T388S! 112/2
20 —100 » . . . . 181903 178 314 98,0 301329 297564 98,7
Свыше 100 » . . . • 247 450 214 229 94,7 70406а 664373 94,3
Здесь мы видим весьма значительное сокращение
мелких хозяйств до Я га при значительно меньше1* сот^шд^иич^
общей площади. '
С другой стороны, видим увеличение количества кулацкЩс и крушяф-
помещичьих хозяйств. На одном полюсе происходила бысГр4я пролет5-
рпзацпя крестьянства, а на другом полюсе значительная концентра-
ция капиталистического производства. Здесь мы наблюдаем классиче-
скую картину так называемого Лениным прусского типа развития ка-
питализма в сельском хозяйстве.
Развитие земельных отношений в центральных воеводствах, в За.
ладной Белоруссии и волынско-полесской части Зап. Украины до войны
в общем шло по галицийскому пути, хотя не такими быстрыми темпами.
В этом отношении центральные и восточные воеводства занимают как
бы среднее место между южными и западными. После войны процесс
дальнейшего дробления крестьянских хозяйств не подлежит никакому
сомнению. В яапядных воеводствах, Познанском и Поморском,' в настоя-
щее время тоже происходит процесс дробления, хотя более медлен-
ный, чем в других частях Польши. К сожалению, данные переписи
1931 г. относительно этих воеводств еще не опубликованы.
Для вопроса о дроблении крестьянских хозяйств важное значение
имеют существующие на этот счет у крестьян взгляды и обычное
право, которое на практике оказывается сильнее закона.
На украинских и белорусских землях, входивших в состав Россий-
ской империи, действовало обычное право беспредельного раздела земли
в равных долях между сыновьями. Дочери, выходящие замуж, получали
приданое по усмотрению родителей или братьев (корову, пару овец
и т. п.). Современное польское законодательство уравняло права на-
следников по мужской и женской линии (согласно действовавшему в
центральных воеводствах кодексу Наполеона). Хотя новый порядок насле-
дования, противоречащий обычному праву, еще не вполне привился
в Западной Белоруссии и на Волыни, однако участие дочерей в разделах
земли увеличивается и влечет за собой увеличение судебных тяжб и
усиленное раздробление земли.
Совершенно беспрепятственно происходило еще большее дробление
земли и в Галиции. Этот процесс ограничивала только весьма^сильная
эмиграция. Иногда эмигранту .удавалось накопить некоторые сбереже-
ния и, вернувшись, прикупить участок земли у помещика или разо-
рившегося соседа.
В центральных воеводствах дробление хозяйств на участки меньше
6 моргенов «оювопольской меры»1 было запрещено законом 1865 г. Хо-
тя очень часто на деле этот закон ре соблюдался, но все же он до
известной степени ограничивал процесс дробления. По специальной1
анкете, проведенной варшавским Институтом Социальной Экономики,
оказывается, что после войны раздел хозяйств на участки ниже 6 мор-
генов происходит значительно чаще, чем до войны. Почти все анкеты
указывают на усиленное дробление земли на мельчайшие части. 177 кор-
респондентов анкеты, указывающих на усиленное раздробление мелких
земельных участков, привели следующие причины этого явления.
1 морген = 56 арам.
10
Причины раздела хозяйств с площадью ниже 6 моргенов
Количество
ответов
Недостаток капитала или кредита................................ 79
Безработица.....................................................17
Неподготовленность к другому роду занятий...................... 36
Земельный голод................................................ 20
Разные другие причины.............. • . '...................... 25
177
Приведем из указанной анкеты несколько самых х<у>актерных от-
ветов.
Итак, причиной дробления является «отсутствие дешевой земли,
отсутствие работы, заработков и прирост населения в деревне-.
«Главной причиной раздела мелких хозяйств до 6 моргенов яв-
ляется невозможность уплатить другим наследникам за их долю».
«Ни один из членов семьи не в состоянии уплатить другим. Занять
деньги невозможно, потому что в кассе «Стефчика», хотя я являюсь
ее членом, занять очень трудно; скорее получишь у еврея, чем в госу-
дарственном земельном банке, от которого никто из наших крестьян еще
не получи.- кредита».
«Было у хозяина 6 моргенов и 6 детей. Роздал каждому поровну,
по одному моргену. Ни один из них не был в состоянии уплатить другим,
так как нет кредита, а ееди хочешь кредита, ступай к ростовщику,
плати 10 зл. в месяц за 100 зл|. .И так пропадай»!.
«Получить, кредит очень трудно даже за ростовщические проценты,
а в государственном земельном банке для мелкого хозяина получение
кредита тоже крайне затруднено, так как требуются разные планы,
наличие собственной ипотеки, разные свидетельства, так что издержки
по займу7 иногда превышают полученную в кредит сумму».
Все указанные в ответах причины дробления по мере углубления
кризиса усиливались. Конечно, нельзя забывать, что кризис усилил
и некоторые тормозящие дробление моменты, как например отсутствие
средств на обзаведение хозяйством (постройки, инвентарь и прочее).
Но по свидетельству даже буржуазных исследователей и буржуазной
прессы видно, что во время кризиса дробление хозяйств происходит
ускоренным темпом.
Еще до кризиса буржуазный экономист Шавлевски - оценивал при-
рост сем|е{й в сельском хозяйстве на 60 тысяч в год. Оценивая всю эконо-
мическую и политическую опасность дробления крестьянских хозяйств,
роста безработицы, относительной перенаселенности и радикализации
деревни, польская буржуазия не переставала измышлять противодей-
ствующие меры. Так как она видела свою беспомощность в деле
создания условий для достаточного развития промышленности и напра-
вления туда «избыточного» населения, а с другой стороны, не хотела
п не могла ликвидировать крупного помещичьего землевладения с целью
1 1 ЗЛОТЫЙ == ОК. 22 коп.
2Меч'ыелав Шавлевски. Квестия эмиграции в Польсцэ. Еашатва
1927 г.
11
обеспечения трудящегося крестьянства землей, то выхода для «избытка»
населения опа искала в эмиграции, а против раздробления крестьянских
хозяйств предполагала ввести соответствующие законодательные меры.
Некоторое время польская буржуазия мечтала даже о предоставлении
ей заморских колоний. Но эти широкие планы потерпели полнейшее
фиаско, а эмиграция во время кризиса прекратилась. В течение целого
ряда лет польский фашизм усиленно работал над вопросом об законо-
дательном ограничении дробления крестьянских хозяйств. Был выработан
даже целый ряд соответствующих законодательных проектов, но провести
их в жизнь не решились, так как, 'нащупывая почву, правительство
встретилось с резко выраженной враждебностью трудящегося крестьян-
ства к подобного рода проектам. К такому нащупыванию почвы при-
надлежит и упомянутая выше анкета варшавского института.
Земельный гр!лод является основным бедствием для трудяще-
гося крестьянства, главной движущей силой аграрной революции в
Польше, как составной части социалистической революции. Так на-
зываемая земельная реформа, породившая в свое время столько иллю-
зий в крестьянских массах, еще более обострила' этот вопрос.
Но польская буржуазная аграрная реформа по существу и не имела
в виду ликвидацию земельного голода. Прежде всего в ней нуждался
помещик,—при помощи высоких цен за землю ок выкачивал средства
для интенсификации или восстановления разоренного войной своего
хозяйства. В ней нуждался кулак. В ней нуждался финансовый капитал
в целях более глубокого внедрения в деревню и долгового закабаления
трудящегося крестьянства в результате непосильной -покупки земли
по взвинченным до невероятности ценам. Все меры буржуазного земле-
устройства (принудительной ликвидации чересполосицы, сервитутов и
т. л.) направлены к ограблению трудящегося крестьянства в пользу
помещиков и кулаков. Значительную часть парцеллированной земли
расхватали воетные колонисты (осадники), кулаки и кулацкие сынки,
оставляя на долю трудящегося крестьянства возможность за высокую
плату получить иногда лоскутные прирезки. Приведенные ниже табямпы
характеризуют ход и результаты земельной реформы (см. табл. 6и 7).
Львиную долю вновь созданных хозяйств получили военные посе-
ленцы (осадниси), кулаки и разного рода помещичьи и фашистские
прихвостни. Если под напором земельного голода частично и трудя-
щиеся крестьяне ваялись за непосильное для себя дело — за покупку
по высокой' цене клочка земли, то во время кризиса, будучи не в
состоянии уплатить процентов по долгам, они в большинстве случаев
подвергались окончательному разорению, а имущество их —продаже с
молотка.
Банками и другими кредитными учреждениями и ростовщиками,
«облагодетельствовавшими» крестьян ростовщическим кредитом, прода-
ются целые поселки вновь образованных колоний.
Вот как описывает положение вновь образованных хозяйств кре-
стьянин Блонского уезда в анкете, проведенной Институтом Социаль-
ной Экономики в Варшаве («Памеэтники хлапув»): «В наших местах
имеется около 50 хозяйств—парцелл, нарезанных из одного имения,
12
Площадь парцеллированной земли
Табл. 6
Голы Всего пар- целлирован, земли Из этого количества земли на вновь соэл. хоз-ва На укрупне- ние суще- ствующих хозяйств Парцеллы спецвальи. назначен.
1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 . . . • • 1932 . . . 1933 14,2 74 3 238,7 221,7 1635 132,6 121,2 217.4 245,4 222,5 163,2 122,3 105,1 69,8 803 В ты 8,7 38,2 136,3 143.2 112,2 73.2 68,3 118,1 128.5 100,0 72,1 47,4 45,5 30,0 37,5 с. г а) 3,4 24,8 56,7 50,7 45,4 44,4 39,3 85,5 95,7 105,9 78,4 65,4 51,8 53,8 35,0 2,1 11,3 31.1 27.8 15.9 15.0 13,6 23.8 21.2 16,6 12.7 9.5 2.9 13 1Л
Всего за 1919 — 1933 . . Число хозяйств, во 2192,2 j 1149,2 спользовавшихся парне л; 836,4 | 206,6 ками (в тысячах) Табл. 7
Годы Всего хозяйств Чисао вновь возникших хозяйств Число укрупнен- ных хозяйсп Число возникших парцелл специальв. иазялчен.
1619 • * 1920 - ; • 1921 1922 1923 1924 • • 1925 1927 1928 1929 ' • • 1980 1931 ’ • 1932 • 1933 • ‘ 2,6 15,1 37,5 33,4 32,7 30,8 32,7 58,8 65,8 70,6 55,1 48,3 36,4 28,3 27,0 1.0 4,5 14,0 11,5 9,3 6,8 6,1 12,3 15,1 12.1 10,1 5,8 V 36 3,9 1,4 9,5 21,0 19,5 21,3 20,3 18,7 42,0 46.6 523 402 36,1 208 % 1 % 23 2.4 2.1 М 7,9 43 4,1 6.2 43 6,4 4,7 4,4 3.9
Всего за 19I&—1933 . • 575,5 1208 394,8 М.9
13
и вес они находятся в таких условиях, что, например, имеешь 10 га
земли и на лей Лежит ,^0 тысяч зл.'долга; 'нет почти половины построек
и имеется всего одна корова. Есть и Такие, у которых нет пи одной
коровы. Есть такие, которые уже весь участок продали и ничего у них
не осталось; есть и такие, что продали половину, но, увы, и эта остав-
шаяся половина обременена долгом, большим, чем стоит сама земля».
Если хозяйства задолженных и обремененных непосильными нало-
гами крестьян вообще становятся только фиктивной их собственностью,
то эта фиктивность наиболее ярко осознается большинством «владель-
цев» вновь соядлтших хозяйств. В цитированном выше источнике ко-
лонист из Грубешовского уезда пишет: «Помещик не дает нам покоя.
Все мы, колонисты, живем под угрозой, не знаем ни дня, ни часа,
когда придут нас выселять». О крайне бедственном положении и мно-
гочисленных продажах с молотка вновь образованных, комасснрован-
ных и «укрупненных» фашистским землеустройством хозяйств трудо-
вого крестьянства говорят не только специальные исследования бур-
жуазных ученых, не только буржуазная печать, но даже официальные
рапорты чиновников министерства земледелия. На крайне тяжелое по-
ложение этих хозяйств указывает и то обстоятельство, что задолжен-
ность у них в 2 с лишним раза [выше средней задолженности крестьян-
ских хозяйств и как правило превышает в Настоящее 'время стоимость
земли. 1 ' '
Как видим из вышеприведенных цифр, образование новых хозяйств
п вся деятельность по проведению земельной реформы во время кризиса
сильно сократилась. Но это нисколько не означает изменения аграрной
политики фашизма. Дело в том, что финансовый кризис, неимоверное
«вздорожание денег», недостаток кредита.- и яркий пример банкротства
покупщиков земли в кредит—крайне сократили спрос на землю. Ю тому
же в широких крестьянских массах в связи с ростом революциойнрго
движения распространилась мысль о революционном выходе из кризиса
и получиши помещичьей земли революционным путем—без выкупа.
Для противодействия революционным настроениям в крестьянских
массах фашистское правительство в 1934 г. разработало «пятилетнйй
плен земельной .реформы». Этот план, обещающий усиление парцел-
тяции и прочих мер фашистского землеустройства, наряду с. сеянием
средн масс новых иллюзий об «аграрной реформе» имеет в виду прежде
всего непосредственные интересы помещиков и банков, которым поме-
щики должны громадные суммы. Путем новой «аграрной реформы^
банки и помещики стремятся свалить эту задолженность на плечи
крестьянства.
Принятый советом министров план парцелляции на 1934 г. должен
был охватить 20 тыс га земель, государственных и принадлежащих
государственному с.-х. банку, ц 100 тыс. га частновладельческих земель.
План на 1935 г. предполагает для той же цели 20 тыс. га государ-
ственных и гос. с.-х. банка и 80 тыс. частновладельческих земель.
План прошлого года далеко не выполнен: парцелляция охватила лишь
54,6 тыс. га, иж 45,^о/о, плана. Также йе будут выполнены план те-
кущего года и вся фашистская «пятилетка аграрной реформы».
14
Если польская буржуазная земельная реформа никогда не ставила
себе задачи принудительно ликвидировать помещичье землевладение,
а стремилась только помочь встать ему на ноги, ,то в отношении
трудящегося крестьянства в связи с этой «реформой» применялись н
применяются принуждение и насилие.
Мы имеем в[ виду ликвидацию чересполосицы (комассацию) и
ликвидацию сервитутов. В результате этого фашистского «землеустрой-
ства» кулаки захватывают лучшие усадебные земли, а деревенская бед-
нота выталкивается на неудобные, лишается пастбищ, права собирания
топлива в помещичьем лесу, и т. д. Кроме того, трудящееся крестьян-
ство принуждено нести очень большие расходы по землеустройству,
переноске достроек и т. п. '
Фашистское правительство с особым рвением проводило и проводит
это грабительское землеустройство с целью скорейшего укрепления,
кулачества. В первую очередь и особенно быстрыми темпами произво-
дились принудительное, насильственное разорение деревень и насажде-
ние хуторов вдоль советской границы в Западной Белоруссии и на
Волыни с целью противодействовать революционному движению и с
целью подготовки военного плацдарма.
Кризис с особенной силой ударил по подвергшимся землеустроигель-
поп операции хозяйствам бедняков и середняков. После проводившейся
в течение ряда лет пропаганды хуторского хозяйства, в настоящий
момент не только буржуазные исследователи — аграрники (хотя бы из
Пулавского института), но даже высокие чины самого министерства
Земледелия и аграрных реформ вынуждены признать, что кризис «выдер-
живают лучше» неэемлеустроенные хозяйства.
Трудящееся крестьянство постоянно боролось с этим грабитель-
ским землеустройством. Архивы польских судов переполнены делами
о «сопротивлении власти» при проведении комассации, ликвидации сер-
витутов и т. д. Это сопротивление властям, выражающееся в боль-
шинстве случаев в изгнании землемеров и других правительственных
чиновников, нередко превращается в боевые столкновения с полицией,
в которых принимают участие целые деревни. Во время кризиса эта
борьба еще более обострилась. Разорительность фашистской комассации
и ликвидации сервитутов, классовый помещичье-кулацкий характер всех
землеустроительных мероприятий фашистского правительства стаяиятся
все более ясными массам и вовлекают все более широкие слои не только
деревенской бедноты, нр и середняков на борьбу с ними.
# * *
Определение в численном выражении, хотя бы приблизительно,
распределении земельной площади по разным группам ховяйств пред-
ставляет серьезнейший политический интерес. На основании сопоставле-
ния имеющегося материала попробуем сделать некоторые ориентировоч-
ные, не претендующие на непогрешимость, выводы.
Прежде всего исходим из переписи 1921 г.! Эта перепись не охва-
тила часть Виленщнпы (Вилёнско-трокский, Свенцянский, Ошмянский
уезды), а также Верхнюю Силезию. Если сделать соответствующую
15
-------—---------------Распределение сельских хозяАов по величине и угодиям______________________Г а б л. 8
Группы хозяйств Количество! хоз-в 1 1 Общая пло- < щадь в га < Пашня | 3 3 Луга < Г Пастбища ' С1 d Сады и = огороды Леса Воды и торфяники Под по- стройками и дорога- ми Неудобные
Польша . 3 261 909 30 340 669 14 439817 3 107 668 1 657 019 400 876 7519115 304 401 695 034 2216741
0-0 ~ ?,5 га 333 859 98 931 58061 2 130 539 20 228 284 91 16946 652
271 986 208 445 153797 13 350 3 127 14 973 1 758 196 19139 2104
1 — 2 » 502 913 768 230 569114 71 825 22 910 28905 12 009 931 46110 16 431
2 — 3 » 379 437 962 122 675 165 110 803 43 815 26 774 23 308 1 498 44 591 36168
3 — 4 » 345 790 1 222 152 816 623 151 325 64 267 28 977 36111 2 653 53 089 69107
4 -- 5 » 276624 1 248 286 810 797 159 899 75 458 26191 41 930 3 030 49899 81 082
5 — Ю » 733 256 5156 848 3 237 597 657 724 357 331 90 596 211982 18 485 174 202 408 937
10 — 20 » 311 529 4190220 2 561 247 519 201 335 573 60 329 205 298 25 071 109 952 373 549
20 — 50 » 76 436 2 141 374 1 236 491 249004 196 636 28 776 150131 23 734 44 394 212208
50 —100 » 11 163 754 880 428 049 81 583 65 427 10096 73 617 13 752 12 938 69 418
Свыше 100 га 18916 13 589177 3892 882 1 090 822 491 936 65 031 6762 687 214 960 123 774 947 085
В про цен т н 0 м выражен! II
Польша 100,0 100,0 47,6 10,2 5,5 1,3 24,8 1,0 2,3 7,3
0,0— 0,5 га 10,2 100,0 58,7 2,2 0,5 20,4 0,3 0,1 17,1 0,7
05— 1 » 8,3 100,0 73,8 6,4 1,5 7,2 0,8 0,1 9,2 1,0
1—2 » 15,4 100,0 74,1 9,3 3,0 3,8 1,6 0,1 6,0 1 2,1
2—3 11,6 100,0 70,2 11,5 4,5 2,8 2,4 0,2 4,6 ; 3,8
3-4 » 10,6 100,0 66,8 12,4 5,3 2,4 30 0.2 4,3 | 5,6
4—5 » 8,5 100,0 65,0 12,8 6,0 2,1 3,4 0,2 4,0 6,5
5—10 > 22,5 100,0 62,8 12,7 6,9 1.8 4,1 0,4 3,4 7,9
10—20 » 9,6 100,0 61,6 12,4 8,0 1,5 4,9 0,6 2,6 8.9
20 — 50 » . 2,4 100,0 57,8 11,6 9,2 1,3 7,0 0,1 2,1 9,9
50 -100 » 100,0 . 56,7 10,8 8,7 1,3 9,5 1,8 1,7 9,2
Свыше 1Q0 га / 0,6 / ioo,o / 28,6 / 8,0 3,6 0,5 49,8 !,6 0,9 7,0
поправку, то общее количество хозяйств, согласно переписи 1921 г.
надо считать в 3 400 тысяч. Кроме того, Критический разбор переписи
1921 г. установил, что в1 ней недостаточно охвачены низшие группы
крестьянских хозяйств, количество которых на самом деле несколько
больше. Со своей стороны, заметим, что, считая каждый помещичий
фольварк (поместье) особым хозяйством, перепись увеличила количество
помещичьих хозяйств! в смысле отдельных единиц землевладения. На
самом деле имеется около 16 тыс. помещичьих имений (свыше 50 га).
В табл. 8 мы приводим основные данные переписи 1921 г.
Кроме переписи 1921' г. по интересующему нас вопросу имеются
следующие данные: регистрация скота 1927 г. т, данные министерства
финансов о количестве плательщиков поземельного налога 2 и даншяе
о количестве жилых помещений3.
По дайным о регистрации скота в J927 г.,'на территории всей Поль-
ши насчитывалось 3 650 899 сельских хозяйств, а на территории н
пределах переписи 1921 г.—3 519 008 хозяйств. Хотя Штурм де Штрем
усиленно заверяет читателя, что эта цифра весьма близка к действи-
тельности и погрешность не превосходит 0,1% общего количества, но
нам кажется более вероятным, что несколько процентов самых мелких,
часто без всякого скота, хозяйств, остались неохваченными регистра-
цией. Во всяком случае приведенное количество хозяйств было несколько
шлже действительного.
Хотя согласно правительственному распоряжению регистрация скота
производится ежегодно каждого 30/V1, но сведений о количестве хо-
зяйств больше не публиковалось'.
Весьма интересные, ио крайне сбивчивые данные но группам содер-
жат ежегодники министерства финансов в части, касающейся поземель-
ного налога за 1927 и 1928 гг. (см. табл. 9).
Уже с первого взгляда приведенные цифры количества хозяйств
(если бы количеству плательщиков соответствовало приблизительно тоже
количество хозяйств) кажутся сильно преувеличенными, в особенности
в более мелких группах. Совершенно невероятно, чтобы в течение
6 лет (1921—1927 г.) количество хозяйств увеличилось с 3,4 млн.
до 4Л8| млн., т. е. на 41%^ Кроме того рост количества хозяйств по
учету министерства финансов, проведенному в упомянутом выше еже-
годнике, дает совершетпю невозможную зигзагообразную линию.
Нет сомнения, что и количество сельскохозяйственных единиц и
количество землевладельцев значительно меньше. Цифры финансовой
статистики в данном случае объясняются главным образом тем, что
отдельные земельные участки, относящиеся к одному и тому же хозяй-
ству, но расположенные в разных гминах (волостях), считаются само-
стоятельными единицами в отношении уплаты поземельного налога.
Особенно часто встречаются такие случаи в южных воеводствах, где
территории гм1Ш имели крайне мелкие размеры.
1 Эдвард Штурм де Штрем. Инвентаж мюы в Полсце. Кварталь-
но Статыстычны 1928 г. т. V, вып. 2.
* Рочвик Министерства Скарбу 1927—1930. Варшава 1931 г.
’ «Малы рочник статыстычны.» Варшава 1934 г. 2
2 Польская деревня во время кризис». 17
Площадь н количество налогоплательщиков по группам хозяйств
Т а б Л. 9
Группа хозяйств 1927 1928 1929
Площадь R о/п Площадь В % Площа^
в га в га отношен. в га
( Твс.) ( тыс.) ( тыс.)
Всего 32 382 100,0 32 839 100,0 32 264
0— 5 га 7 774 24,0 8 090 24,6 —
5— 15 » 9 371 29,0 9 482 28.9
15— 60 ь • - 3821 . 11,8 4 160 12,7 —
60— 150 * 1407 4,3 1352 4,1 —
150т- 500 » 2 563 7,9 2 523 7,7 —
500—2000 » 3 382 10,4 3 251 9,9 —
Свыше 2000 га | 4065 12,6 3 981 12,1 —
Количество налогоплательщиков
1927 1928 1929
(в тыс.) (в %) (в тыс.) (в %) (в тыс.)
Всего 4 788 100,0 4805 100,0 4725
0— 5 га 3 345 69,9 3 369 70,1 3317
5— 15 » 1237 25,8 1224 25,5 1 196
15— 60 » 174 3,6 183 3,8 ——
60— 150 » 19 0,4 16 0.3 —.—
150- 500 » 8.7 0,2 8,8 0,2 —
500-2 000 3,7 0,1 3,5 0,1 —
Свыше 2000 га 0,74 0,0 0,69 0,0 —
Примечание: Данные для 1927 и 1928 г. взяты из ежегодника ми-
нистерства финансов. («Рочаик Министерства Скарбу 1927—1930 г.», отры-
вочные данные для 1929 г. взяты из «Квартальннк Статыстычны», 4931 г.
стр. 904 н Справочника МАИ «Аграрный вопрос и крестьянское, движение»
за 1932 г.) •' ' *
Для приблизительного определения количества хозяйств W 1981 год
считаю возможным -использовать данные переписи этого 'год^<';§&сак>-
щиеся жилых помещений. По переписи 1921 г. в! Польше на 3 ЕЙЙЙфцс.
жилых помещений в деревне 3 305 тыс., т. е. 93,8о/О|, помещений йтело
по одной сельскохозяйственной семье; 5,5о/о! по 2 семьи-хозяйства! и
только 0,7 о/о по 3 и больше. В разных группах воеводств имеются
незначительные отклонения от этих соотношений. Если принять во вни-
мание, что в некоторых случаях приходится на одно сельское хозяйство
по 2 и больше жилых помещений, то можно считать, что на одно жиябе
помещение приходится одно сельское хозяйство. Словом, сопоставляя
количество жилых помещений с количеством сельских хозяйств в 1921 г.
К аиая количество жилых помещений по переписи 1931 г., можно
вицести, сделав соответствующие поправки для отдельных групп иос-
водщ®, ориентировочное количество хозяйств (си. табл. 10).
Вов жилищные условия по сравнению с 1921' г. несколько улуч-
шились (jap данным малого статистического ежегодника Польши за
1933 г., s 1921 г. на одно жилое помещение в деревне приходилось
5,4 душ, а! в 1931 (г.—-5)2 душ), то искомое количество хозяйств надо
несколько сократить и считать примерно в 4 млн.
18
Количество жилых оомещений и с. хозяйств в 1921 и 1931 гг. (в тысячах)
_____________________________________________Табл. 10
Воеводства 1921 1931
Хозяйств Жилых помешен. Жилых помещен. Искомое число хоз-в
Польша 3 262 3 523 4 492 4 120
Центральные 1 224 1 411 1 716 1 459
Восточные 585 571 890 913
Западные 279 370 571 430
Южные 1 174 1 171 1 315 1318
Приблизительно к этой же цифре придем совершенно другим путем
Принимая (на основании переписи 192Г г.), что с-х. население Польши
составляет 63,8о/о общего количества, для 1931 г. получим 20,Э млн.
с.-х. населения (63,8о/О| от 32,1 млн.=20,5 млн.). По данным переписи
1921 г., в сельском хозяйстве насчитывалось 16851 тыс душ на 3 262 т.
хозяйств, следовательно, на 1 хозяйство 5,16. Разделив 20,5 млн. ва
5,16 получим почти 4 млн. хозяйств (семейств).
Так как по территории всей Польши вместе с Силезией и неохвачен-
ными переписью уездами Виленщины в 1921' г. насчитывалось прибли-
зительно 3 400 тысяч хозяйств, в течение 10летнего периода 1921—
.1931 гг. имеем увеличение сельских хозяйств на 600 тысяч. Это совпа-
дает с вычислением М. Шавлевского, который в своей работе об эми-
грант! еще в 1927 г. оценивал прирост с.-х. семейств в 60 тысяч в
'год. Конечно, полученный нами результат является только ориентиро-
вочным.
В издании Главного Статистического Управления1 К. Чериевскнй
оценивает количество хозяйств на 193Г г. в 3 870 тысяч, в том штсле
32 тысячи крупно-кулацких и помещичьих (свыше 50 га). В трудах
Пулавского института^ М. Совинский оценивает количество хозяйств
в 3866 тыс. г 1 ’ i :!*
Но если даже предположить, что количество хозяйств к 1931 г. ве
совсем достигло 4 млн., ТО в течение последующих трех лет, благодаря
несомненному ускорению процесса дробления, оно превысило эту цифру.
Увеличение количества хозяйств происходит не только путем раз-
дробления, но и путем создания новых хозяйств на основании так няз.
аграрной реформы. Таким путем создано за период 1919—г-
120 ТЫСЯЧ НОВЫХ ХОЗЯЙСТВ.
По переписи 1921 г, (без поправок) на 3 262 тысячи хозяйств при-
ходилось 30 341 тыс. га земельной площади. Соглэсяо данным мини-
стерства финансов в 1929 г. поземельным налогом обюжено была.
32 264 тыс. га. По переписи 1931 г., при общей поверхности HjwW
1 Вяломосци корреспондента рольнего. Варом», *юль 1934 i Лл' "
» Рольництво влосцяиьсге в зарысе статыстычш>-тврркторшьяйм£ЗДшн-
ва 1933 г. ’ •
19
в 37 897 тыс. га частному, владению принадлежит 31 575 тыс. га, в тод,
числе хозяйствам до 5Q га—21 804 га и свыше 50 га—9 771 га. Если
сделать поправку на Верхнюю Силезию и часть Вилешцины, то можно
считать, что частное владение не расширилось за счет государственного
л коммунального. Не расширилась сколько-нибудь значительно и пло-
щадь удобных земель путем мелиорации, распашки лесных площадей,
бросовых земель и т. п. Широкие планы осушения Полесья не вышли
та области проезсгов и мечтаний. В общем земельный фонд не увеличился.
Как распределяется земельная площадь по разным группам владе-
ний? Диференцироваиные данные имеются только относительно 192Г г.
СвЛьскохозяйсгветная статистика 1 дает деление только по 2 группам—
До 50 га и свыше 50 га,—деление для анализа классовой структуры
деревни совершенно недостаточное. Данными министерства финансов
(см. табл. 10) можно пользоваться с большими оговорками.
По переписи 1921 г„ в Польше имелось 30 тыс. хозяйств свыше
ЭО га (0,9о/o' всего числа хозяйств), владеющих площадью в 14 344 тыс.
га (47,3о/о всей земли). ' [
По переписи 1931 г., крупное землевладение (свыше 50 га)' зани-
мает площадь в 9 771 тыс. га. Выходит, что крупное землевладение
потеряло в течение 10 лет свыше 41/д млн. га'. Но эта' цифра мало
вероятна, так как в течение этого периода на «земельную реформу»
(парцелляцию, ликвидацию сервитутов и наделение землей мелких арен-
даторов) приходится всего 2ХД млн. га. Статистика не дает ответа,
куда девалось свыше 2 млн. га. Такое (громадное Количество земли
едва ли могло перейти в низшие группы путем семейных разделов
на хозяйства величиной ниже 50 га. Довольно значительное количество
земли, находящейся в арендном пользовании хозяйств группы ниже 50 га,
принадлежит крупному землевладению, но по статистике, неви-
димому, не считается за ним. В руках крупного землевладения (свыше
50 га) находится, вероятно, свыше 10 млн. га.
По сообщению журнала «Корреспондент Рольны», в Польше вН934 г.
насчитывалось 32,1 тыс. хозяйств свыше 50 га. Если численность кулац-
кой группы с владением в 20—50 га считать не изменившейся по сравне-
нию с 1921 г., т- е. в j76,5 (/тысяч хозяйств на 2 141 Тыс. га,, то иолу-
4iar, что владения 100 тыс. с небольшим крепко.кулацких и помещичьих
хозяйств составляют свыше 13 млн. га. Но и «среди хозяйств с Площадью
ниже 20 га имеется весьма значительная кулацкая группа.
Если в некоторых случаях, в зависимости от положения, интенсив-
ности хозяйства, найма рабсилы и целого ряда других условий, даже
хозяйства ниже 10 и менее га могут считаться кулацкюЛкщшталистиче-
скими, то при других условиях, как, например, в Западной Белоруссии
(в зависимости от почвы, урожайности и т. д.), /иногда даже хозяйство
свыше 15 га может быть причислено к середняцким. Однако условно—
в общей lejcoei и для всей Полыни—хозяйства от /5 до 20 га гггигшелии
к кулацким. ,
' Ста,ыетым Рольвнча 1931/32 г., Варшава 1933 г-
20
Основываясь на ежегоднике министерства финансов (см. табл. 9)
и считая его цифру несколько преувеличенной, примем, что ховяйств
с площадью свыше 15 га имеется ЗОР тыс., т. е. 5% всех ховяйсгв а
площадью приблизительно в 17 млн. га 0 лишним (57о/о всей земельной
площади). Но повторяем, намеченная граница является очень услов-
ной. Несомненно, что и под ней находится довольно аняшгтельяулй
кулацкий или перераставший в кулачество слой, ведущий интенсив-
ное хозяйство при помощи значительного найма рабочей силы, поль-
зующийся (покровительством правительственных органов и поставляю-
щий довольно значительные излишки своего хозяйства на рынок. Этот
слой кулаков и кулацких сынков расхватал значительную долю земли,
пользуясь так называемой земельной реформой, захватил лучшие земли
при ликвидации чересполосицы, сервитутов, словом, поживился за счет
деревенской бедноты. Толщину этого слоя (ниже 15 га) можно опреде-
лить в 150—200 тыс. хозяйств. Типичным его представителем может
служить группа так наз. «средних» хозяйств в 10—15 га, попавшая в
анкетные обследования Пулавского института.
Выразить в цифрах изменения в распределении земельной площади
середняцких и бедняцких слоев, к сожалению, нет возможности, за
неимением пока соответствующих данных. Но нет сомнения, что во
время кризиса процесс дробления хозяйств трудящегося крестьянства
идет ускоренным темпом. 1
Картину наибольшей раздробленности сельских хозяйств дают южные
воеводства. Приводим данные переписи 1921' г., сопоставляя их с дан-
ными 1902 г. । 1 !
Количество хозяйств по группам (в га) за 1902 и 1921 гг.
(воеводства: Краковское, Львовское, Станиславовское в Тарнопольское)
Табл. 11
о
я
Годы
ю
о
I
о
I
сч
о
7
ю
1902
19211
о/
/о •
1008 541 68890
1169 491 155 315
116% 225%
1 24348
166015
133,594
233 263 376 574
313088 385163
134,2% 102,3%
150 471
116888
77,7 %
38 667
22923
59,3%
8 258
4 731
57,3%
2 60^5 467
15503812
59.8^69.794
Таким образом видим громадный рост числа карликовых хозяйств
др 2 га, почти не изменявшееся количество мелких хозяйств от 2 до
5 га, сильное сокращение высших групп, причем начиная с 50 га это
сокращение относительно меньше. Но если взять отямыме воевод-
ства, например Тарнопольское, то там имеется прирост количества хо-
зяйств (O—Q.5 га) на 247,3% (дли всей Галиции l&ty)- Словом, это
типичная, можно сказать, классическая картииа раздробления хозяйств
в зависимости от роста относительной пере«м»«кности деревин. При
1 Без уезда—Сп иж-О рам
этом надо имел» в виду, что Галиция давала значительную эми-рацию
и значительную убыль населения во время войны.
Конкретный пример относительной перенаселенности и крайней раз.
дробленное™ в галицийской части Западной Украины дает моногра-
фия названного Пулавского института: «Деревня Униж, Гэроденского
уезда» (Варшава 1933 г.—на польск. яз.). Приводим таблицу распределе.
ния земельной площади в этой деревне.
Количество хозяйств по категориям и размер (в моргенах)
Табл. 12
Год Парцелл ь. иые до 1 морг. Карликовые от 1 до 3 морг. Мелкие от 4 до 10 морг.
1/4 18 17 1/2 3/4 1 1’/4 1]/2 2 2]/а 3 4 5 6 7 8 9 |10 _ 1 1 2
1921 1931 17 ”1 6 6 5 11 4 4 6 4 5 10 2 3 5 2 4 2 5 2 2 1 1 1 2
Таким образом замечается сильное увеличение (на 26о/о) количества
карликовых хозяйств за счет дробления и сокращения количества мел-
ких (на 5&о/о). Количество парцелльных хозяйств тоже несколько умень-
шилось вследствие объединения путем брака. Незначительно уменьши-
лось и общее количество хозяйств! с 84 на 77. Но это уменьшение может
'••бъясняться отчасти особенной историей движения населения деревни
Униж, не характерной для более широкого масштаба, Автор моногра-
фии об Униже заявляет, что происходит дальнейшее ускоренное, «ужа-
сающее», ио его выражению, дробление крестьянского землевладения
во всех южных воеводствах вследствие возрастающей перенаселенности
дереаш.
По Ьвому цуги, чем в Галиции, по пути типичному для страны
с высоким уровнем капитализма, с развивающейся промышленностью и
городам!, шло развитие земельных отношений в западных воеводствах,
Познанском я Поморском (см. табл. 5).
В цеятрадоых воеводствах до войны происходило не такое быстрое,
как в Галиции, но все же довольно значительное дробление земли—
по тому же типу, что я в Галиции. С 1904 г. по 1921 г. прирост числа
хозяйств площадью ниже 5 га на территории Варшавского и Лодзин-
акго воеводств составлял около 13°/0. При этом надо .принять во
ычмядие, что во время войны процесс семейных разделов был почти
совершенно заторможен. После войны процесс дробления идет быстрее,
чем до войны, а в особенности усилился он во время кризиса.
До Настоящего времени процесс дробления наиболее быстрым темпом
шел, невидимому, в Западной Белоруссии и в ПолеосмсыВолынсмой част»
Западной Украины. Данная выше картина движения населения является
достаточным аргументом нашего положения К сожалению, нам не уда-
/2
лось сравнить результаты переписи 1931 г. с переписью 1921 г., вслед-
ствие неполноты переписи 1921 г. и вследствие измененных границ
уездов.
Сопоставляя различные дашпде, мы приходим к выводу, что в ре-
зультате дробления должно сильно увеличиваться количество карли-
ковых и мелких хозяйств (до Э га!): в настоящее время обе эти группы
составляют свыше 7Оо/о[ всех хозяйств. Что касается середняцкого слоя,
то, правда, он частью воспользовался помещичьей парцелляцией и не-
сколько расширил свое землевладение, но в результате усилезпюго дроб-
лепия и действия кризиса ои становится все более тонким. Происходит
процесс усиленного размывания кризисом середняцкого слоя.
Если, как мы подсчитывали, количество помепртчьих и кулацких
хозяйств свыше 15 га можно считать в 200 тысяч, если к этому приба-
вить примерно 150 тыс. кулацких хозяйств из группы ilO—15 га, если
предположить условно, что середняцкий слой (свыше 5 га) к этому
времени сократился до 600-700 тыс. хозяйств, то, оценивая общее
количество хозяйств в 4000 тыс., получим количество хозяйств мелко-
крестьянских, полупролетарских и пролетарских равным 3 миллионам.
По переписи 1921 г. (с прибавкой на Виленщину и Верхнюю Силе*
зиго) та!ких хозяйств имелось 2333 тыс. Рост этой группы на 2Оо/О’
едва ли преувеличен. Так как в порядке так наз- земельной реформы
па делю этой группы выпало сравнительно незначительное количество
земли, то результатом быстрого ее раздробления является крайнее
сбезземлепие.
Земельный голод и безработица в деревне
Если считать хозяйства с1 площадью свыше 5 га обеспеченными
землею (весьма условно), то картина земельного голода остальной
части трудящегося крестьянства ярко рисуется в табл. 13 (по дан-
ным переписи 1921 г.).
В пределах переписи 1921 г.. насчитывалось 16 857 тысяч а-х.
населения. На 1 кв. км приходилось 45,1 душ. Густота с.-х. населе-
ния распределялась по воеводствам согласно данным табл. 14.
Но на основании приведенных данных было бы неверно делать
вывод, что трудящееся крестьянство Западной Белоруссии (Внлеяаюе.
Новогрудское, Полесское, Белостокское воеводства) лучше обеспечено
землей, 1Чем в других воеводствах. Такие заведомо ложные выводы де-
лаются польской буржуазной прессой в интересах польской окхупдцжмт-
пой колонизаторской политики; Дело в том, что надо дрис”3** 80
внимание почвенные и климатические условия, а главное—вленсин-
пость (хозяйства в зависимости от всего экономического уклада данного
края!, Пулавский институт1 оценивает производятымюсть крестьян-
ского хозяйства такими условными показателями а рваия воеводствах:
на 100 га земельных угодий средняя годовая лродуип®
зерне: Ъ Виленском воеводстве —71,0 тонн; в Паксском -83,3; в Но-
1 Совинский—«Территориальяо-статнстктеокяв ояерк ярестьявскогв хозяй-
ства». Варшава 1933 г. (на польском языке).
33
Количество хозяйств и площадь
Табл. 1з
Воеводства Количе- ство хо- зяйств свыше 100 га | Средняя Общая пло-1 площадь Колич. хоз-в ниже 5 га (в тыс.) 1 Площадь (в тыс. га) Средн, площ. в га /
шаль а га | на 1 хо- зяйство (в га)
Польша 19 454 10 498 114 539,6 2 333 5 996 2,6
Гор. Варшава . . . . • 8 985 123,1 3 2,4 0,8
Варшавское 2 661 845214 317,6 119 343 2,9
Ложивское 946 445 881 471,3 128 384 3,0
Кеиацкое 846 493 841 583,7 233 713 3,1
Люблинское 911 742 432 814,9 186 615 3,3
Белостокское 965 394 641 409,0 96 335 3,5
Вилвнское 2 536 803 922 317,0 48 187 3,9 3,7
Новогрудское 1 245 688 221 552,8 86 31 /
Полесское 856 1 658019 1 936,9 .’81 287 3,5
Волынское 852 735 860 884,8 132 438 3,3 1,4
Поэнанское 2 576 1 084 137 420,9 105 153
Поморское 2 355 474 494 201,5 51 92 1,8
Силезия Цешинская . . —— — — 12 22 1,8
Краковское 618 337 952 546,9 255 601 2,4
Львовское 948 751 360 792,6 357 738 2,1
Станиславовское .... 426 340 348 798,9 220 353 1,6
Тернопольское 590 494 971 838,9 220 415 1,9
Густота населения Табл. 14
Воеводства
На 1 кв. км ад-
министративной
площади
________________
На 1 кв. км зе-
мельных угодий
(без лесов)
Варшавское 48,9 64,9
Лодзинскее 63,6 89,6
Келепкое 61,0 96,6
Люблинское 49,2 72,0
Белостокское 29,0 49,6
Силезия 51,9 83,0
Краковское 75,0 104,1
Львовское 71,3 100,8
Стависллвовское 56.2 91,6
Тарнопольсксе 71.5 90,8
Волынское 38,5 60.5
Полесское 17,1 36,7
Новогрудское * . . . . 29,5 52,6
Внлевекве 29,1 54,1
Познанское 41.3 54,4
35,4 52.2
вогрудском—105,4; в Волынском—119,5; в южных—от 126,6 до 163,9;
в центральных—от 157,8 до 182,7; в Поморском—201,1; в Познан-
сюом—2-38,4. \
24
Вследствие роста безработицы в промышленности и прекращения
эмиграции, при продолжающемся естественном приросте населения, во
время кризиса растет до громадных размеров резервная армия
безработного с.-х. пролетариата. Массовая, все возраста-
ющая безработность с.-х. рабочих, увольняемых кулаками и помещиками,
а также увольняемых с лесных .разработок и мелиоративных работ,—
это явление, о котором в ужасе вопит даже .помещичья пресса. Консер-
вативно-помещичий «Час» в статье под заглавием «Ужасающий рост
безработицы в деревне» (15/V—1934 г.) говорит:
«Не Только поместья и фермы, но и более зажиточные крестьяне
сократили до минимума с.-х. рабочих, и целые массы лишенных крова
и куска хлеба бродят голодными и оборванными бесцельно по дерев-
ьям, словно жуткие привидения...
«Не бывает и дня, чтобы пятнадцать босяков (I) не переступили
порог деревенской лачуги...
«Рост безработицы усилился вследствие наплыва городских без-
работных., Крестьяне должны всех кормить, но чем? Ведь у самих нет
и черного хлеба, а за молоком, в случае болезни, приходится ездить
в город.
«Нс преувеличивая, современную польскую деревню можно назвать
«дикими полями», полными опаснейших привидений.
«Безработица 'в деревне нарастает с каждым днем, вся деревенская
масса Пришла в возбуждение и от нужды приступает к сомнительным,
ничего хорошего не предвещаюпфйт действиям. Бесполезны умалчива-
ние и необоснованные обещания^.».
Помещик классовым инстинктом чувствует громадную революцион-
ную роль с.-х. пролетариата среди масс трудящегося крестъянства1
Наряду с полной безработицей неимоверно громадных размеров до-
стигла и так наз. ск’ры.'тщя безра 6о|тИ1ц а с.-х. населения.
Если взять для сравнения Западную Европу, то, считая нормальным
(при буржуазно-капиталистическом хозяйстве) количество с.-х. населе-
ния на 1 Кв. км 35—4|0 человек, находим, что в Польше почти поло-
вина трудящегося крестьянства является в деревне «лишней», т. е. яв-
ляется совершенно безработной или задыхается на крошечных нищен-
ских хозяйствах.
В зависимости от метода подсчета скрытой безработицы получаются
различные результаты. Проф. 3. Людкевич еще в 1929 г. оценивал
скрытую безработицу в 3 миллиона человек, т, е. в 600 тыс. семейств.
Это без малого население всей Финляндии. Цифра, конечно, очень зна-
чительная, но преуменьшенная.
В журнале «Рольник Экономиста» от 15/V—1934 г. И. Пекалкевпч
занялся вопросом частичной безработицы в деревне. На 1 января
1934 г. кол!гчество «профессионально занятых в сельском хозяйстве»
(трудоспособных) 'он оценивает в 12,9 млн. человек. Исходя из расчета
295 трудодней в году на человека, получим 3800 млн. рабочих даей.
Этот труд может быть использован непосредственно в производствен-
ном процессе сельского хозяйства и животноводства, так как в домаш-
нем хозяйстве (прпгготовление пищи, стирка и т. д.) могут быть за-
няты женщины в возрасте до 16 и от 69 лет, не работающие па про.
изнодстве, число которых составляло, согласно переписи 1921 г., 14,2%
Согласно данным Пулавского института,' в крестьянских хозяй.
ствах на 1 га земли, включая лес, приходится 64,2 рабочих дня в году,
Для крестьянских хозяйств до 50 га во всей Польше (21,8 млн. га)
требуется таким образом около 1 400 млн. рабочих дней.
Потребность в рабочей силе помещичьих и крупно-кулацких хо
зяйств (свыше Э0 га) оценивается Пекалкевичем в 421 млн. трудо-
дней в году (считая 43 трудодня на га). На государственную, церков-
чую и коммунальную земельную собственность (пашня, сады и огороды)
приходится около 30 мЛн. трудодней. Таким образом общее количество
использованных в сельском хозяйстве трудодней автор оценивает в
1 851 млн., что составляет 48,7о/0( рабочей силы занятого в сельском
хозяйстве населения. Даж|е в течение месяцев наибольшего спроса тру-
да избыток рабочих рук является очень зиачителыгым: спрос ниже
6Оо/О1 предложения. Пекалкевич подчеркивает крайнюю расточительность
труда в крестьянских хозяйствах Польши. Для сравнения он приво-
дит расчеты Деттвейлера, согласно которым в Мекленбурге на 1 гг
пахоты приходится от 24,4 до 27 трудодней (взрослого мужчины). Если
в основание вышеприведенного расчета вместо норм ПуЛавского гпгсти-
туга положить нормы Деттвейлера, то спрос рабочей силы составлял
бы только 28,4% предложения в течение всего года' и 35,5 о/о/ в тече-
ние месяцев наибольшего спроса труда.
В журнале <,Рольництво» (от 1 апреля 1935 г.) Юзеф Понятов-
ский дает обзор целого ряда трудов по вопросу о «перенаселенности
польской деревни. По подсчетам самого Понятовского '-количество лиц,
которое Могло бы быть устранено из сельского хозяйства без ущерба
для хозяйства, надо оценивать на 8—9 млгад>.
Воо(жце польские буржуазные экономисты много занимаются «пе-
ренаселенностью», и все неизменно оказываются в тупике: никтб йз лиг
не в состоянии дать ответа на грозный для буржуазии вопрос,—куда
девать «излишек» деревенского населения, из года в год возрастающий
на 300^400 тыс. человек.
В поисках выхода из тупика некоторые из господ «экономистов’
(лая Студницкий и К0) договариваются до того, что выход, мол!, надо
искать на... востоке, т. ей в захвате территории Советской Украины и
Советской Белоруссии, Но всякой попытке осуществления подобных
плавов великий, могущественный Советский Союз даст сокрушительный
отпор.
Для трудящегося крестьянства Польши едипствешгьгй путь ликви-
дации относительной перенаселенности—это тот путь, по которому по-
шли трудящиеся массы Советского Союза, где полностью и окончательно
ликвидирована безработица, где ликвидирован вопрос о «псренаселеп-
ности», где единственно «лишними» людьми являются только классовые
враги трудящихся, враги победоносно строящегося социализма.
26
Только коммунистическая партия указала и указывает всему тру-
дящемуся крестьянству Полыни единственно правильный революцион-
ный путь к разрешению аграрного вопроса, к ликвидации раз на-
всегда земельного голода, являющегося основным бедствием
трудящегося крестьянства, все более обостряющимся в условиях кри-
зиса и фашистской диктатуры. Только аграрная революция в Польше,
как составная часть социалистической революции—под гегемонией про-
летариата и руководством коммунистической партии—экспроприирует
помещичьи, церковные и монастырские земли и передаст их без выкупа
трудящемуся крестьянству. Проектом программы КПП в отношения
земли предвидятся следующие революционные меры:
«I. Немедленная безвозмездная конфискация пролетарским госу-
дарством и передача в распоряжение Советов рабочих и крестьянских
депутатов всей крупной земельной собственности в городе и в деревне
(как частной, так и церковной, монастырской и прочей); передача Со-
ветам городской и муниципальной земельной собственности вместе с
лесами, водами, недрами земли и т. д. Конфискация всего производствен-
ного имущества крупных поместий, построек, машин и прочего инвен-
таря, скота и с.-х. промышленных предприятий.
2. Передача крестьянам конфискованной помещичьей, государствен,
ной и церковной земли, в особенности обрабатываемой крестьянским
трудом и служащей средством экономической эксплоатацни крестьян-
ства.
3. Передача части кулацких поместий, в особенности имеющих про-
мышленный характер или исключительное экономическое значение, в
управление органов пролетарской диктатуры с целью организации сов-
хозов.
4. Запрещение купли-продажи земли с целью воспрепятствовать
захвату, крестьянской земли капиталистами, кулаками, спекулянтами
и т. д.».
Выдвигая лозунг—земля крестьянам без выкупа,—КПП подводит
массы к борьбе за землю, развертывая борьбу за лес, за пасг&вда,
против грабежа крестьянских земель и пастбищ путем фаншстского
землеустройства, против запрета рыбной ловли и т. п.
Распределение скота
Наряду с величиной земельной площади, найион и продажей раб-
силы, поголовье скота, как важнейший показала® яггенсивности хозяй-
ства, является одним из основных признаков даференцнациж Каково
распределение смога по разным группам хозяйств, мы можем судить,
к сожалению, только ориентировочно (по переписи 1927 г.).
27
На 3 650 899 охваченных переписью хозяйств имелось:
Хозяйств
32,2»
17,5»
1,4»
без всякого скота.............5,0 м
безлошадных..................43,8 »
бескоровных...............14,2 »
без свиней...................30,7 »
с одной коровой без лошади 26,9 »
с 1 рабочей (свыше 3 лет) ло-
шадью .....................
с 2 лошадьми,.............
с 3
с 4
с 5
Хозяйств с 1
» с 2
» с 3
0,6 »
46,7 »
27,7 »
7Д »
2,3»
2,0»
дойной каровой . .
дойными коровами
с 5
» и больше
Распределение лошадей (в процентном отношении)
Табл. 15
Воеводства Всего хо- зяйств Безлошадных Хозяйства, имеющие лошадей в воз- расте 3 л. и выше
Всего 1 лошадь 2 лошади 3 лошади 4 лошади I 5 и боль- ше ло- 1 шадей 1
Варшавское 100 42,3 57,7 38,1 15,9 1,7 ' 0,8 1,2
Лодзннское 100 45,2 54,8 42,0 11,3 0,7 0,8 0,6
Келепкое 100 47,7 52,3 40,9 10,6 0,4 0,1 0,3
Люблинское 100 35,6 64,4 43,9 18,6 1,1 0,4 0,4
Белоетоксное 100 23,4 76,6 48,5 25,5 2,3 0,3 0,5
Внлежжое 100 28,0 72,0 58,2 11,2 1,6 0,5 0,5
Новотрудское 100 28,1 71,9 62,1 8,3 0,7 03 0,5
Полесское 100 34,7 65,3 50,9 13,2 0*8 0,2 0,2
Вшенское ; 100 32,3 67,7 21,6 42,9 2,1 0,8 0,3
Позиаяское 100 60,6 39,4 14,6 16,5 4,1 1,7 2,5
Поморское 100 51,2 48,8 20,5 17,8 4,3 2.6 3,6
Силезское 100 79,6 20,4 12,8 6,3 0,6 0,3 0,4
Краковское 100 63,7 36,3 27,9 7,5 0,4 0,2 0,3
Львовское 100 45,3 54,7 31,5 21,3 1,1 0,5 0,4 0,4
Станиславовское 100 57 ;5 42,5 27,5 14,0 0,3 03
Тарнопольское ПОЛЬША 100 46,5 53,5 27,5 24,0 1,1 0,5 0,4
100 1 43,8 56,2 36,2 17,5 1,4 0,5 0,6
Количество безлошадных хозяйств в настоящее время наверно зна-
чительно превышает 5Qo/^ общего числа хозяйств. Монографические
обследования Пулавского института указывают деревни с 80о/0[ безло-
птдцых. Более конкретно вырисовывается картина распределения скота,
если ее взять по отдельным воеводствам.
Тдким образом сравнительно наибольшее количество хозяйств с
1 лошадмо приходится на Зап. Белоруссию. В Новогрудском воевод-
стве вбДо/rf из числа владеющих лоша^щми и 49®/о |Общего числа' хо-]
зяиств шееют по одной лошади. По числу однолошадных к Новогруд-
скому очень близко подходит Виленское, а затем идут Полесское, Ке-
лен кое Лодаинское и Краковское.
24
_ Бедняцкое хозяйство, лишенное соответствующей земельной и кормо-
^’п^?адает вдк 3 том случае, если у него нет рабочей лошади,
°,СЛУЧае’ ОИа имеется' в последней случае, лошадь,
не имеющая достаточной нагрузки; проедает хозяйство бедняка. В осо-
бенности обострилось это положение во время кризиса, когда крайне
сократилась возможность приработать с лошадью на стопой'» /'лесные
разработки и разного рода другой извоз).
Фашистские агрономы, стараясь якобы рационализировать произ-
водство мелких хозяйств, вели широкую пропаганду ликвидации лоша-
дей в бедняцких и даже середняцких хозяйствах, советуя пахать накоро-
вах или нанимать лошадиную силу. Но безлошадный «хозяин» пота-
дет в руки кулака. Как показывают исследования Пулавского института
и результаты анкеты, помещенной в настоящем сборнике наем ло-
шадей стоит очень дорого (до 10—зл. ® день) и в большинстве
случаев при системе отработки служит наиболее действительным сред-
ством закабаления безлошадных крестьян.
В отношении наличия коров между отдельными воеводствами раз-
личие меньше чем в отношении лошадей. Самый высокий процент
бескоровных хозяйств (если не считать Силезии с ее особыми усло-
виями как промышленного района) приходится на Познанское и Помор,
ское воеводства (почти 2Qo/o). Объясняется это тем, что там имеется
очень много хозяйств, принадлежащих с.-х. рабочим, значительная часть
которых коров не имеет. Табл. 16 дает распределение коров.
Если принять, что при условии обеспечения крестьянской семьи
молоком только хозяйства с тремя молочными коровами и 'выше могут
давать более или менее значительный излишек молочных продуктов на
рынок, то таких хозяйств имеется сравнительно невысокий процент, а
в некоторых воеводствах, напр. Тарнопольском, совершенно ничтож-
ный. В связи с этим стоит вопрос о । роли молочной кооперации для тру-,
дящегося крестьянства. t
«Молочная кооперация держится «людской бедой»,—под таким заго-
ловком украинский «Громадський Голос» (21/IV—19341 г.) помещает
о молочной кооперации статью, в которой говорит следующее: «Лишь
незначительная часть поставщиков поставляет по 10 н| более литров
молока в день. Большинство доставляет по 3—5 литров ежедневно.
А сколько имеется 1—3-литровых поставщиков? Очевидно, что семья,
состоящая из пяти человек, не объедаясь, могла бы потребить эти
несколько литров молока, в особенности при отсутствии каких-либо
жиров. Но нужда заставляет нести последнее матово на молочным
пункт. Если бы была возможность найти деньги на самое необходимое,
то самое существование нашей молочной кооперации стояло бы под
угрозой».
Количество хозяйств (в основном полупрояетароснх л пролетар-
ских), не имеющих кроме одной коровы нжакого крупного скота, для
всей Польши составляет 26,9о/о/ в отношении ио всему числу, сельских
29
Табл, iq
Распределение коров (возраст 3 года и выше)
(в процентном отношении)
Воеводства Всего хо- зяйств Бескоровных Хозяйства, имеющие коров возрастом свыше 3 лет
1 1 Всего | 1 корову 1 . 1 2 коровы 1 3 коровы 4 коровы 5 коров и больше Только 1 корову | 1 без лот.
Варшавское . . . 100 9.1 90,9 40,7 32,31 10,5 40 3.4 22,7
Лодзинское . . . 100 10.6 89,4 44,9 31,3 8,4 2.8 2,0 24,2
Келецкое .... 100 12,6 87,4 51,7 28.5 5,4 1,2 0,6 28,3
Люблинское . . . 100 10,8 89,2 46,2 32,0 7,8 2,1 1,1 19,7
Белостокское . . 100 13,1 86,9 47,3 28/4 7,6 2,3 1,3 1'2,5
Виленское .... 100 11,8 88,2 51,5 27,3 6,2 1,8 1.4 16,1
Новогрудское . . 100 13,5 86.5 54,6 24.9 4,9 1,2 0,9 15,8
Полесское .... 100 15,0 85,0 43,3 28,8 8,7 2,9 1,3 15,8
Волынское .... 100 16,6 83,3 52,6 23,1 5.2 1,6 0,8 16,9
Познанское . . . 100 19,7 80 3 30.1 19,8 10,3 7,3 12,8 26,6
Поморское . . . 100 19,9 80,6 33,3 21,4 9,5 5,9 10,5 25.3
•Силезское .... 100 44,4 55,1 26,4 17,6 6.8 2.2 2,1 22,6
Краковское . . . 100 11.9 88,1 35,8 38,5 10,6 2,3 0,9 28,4
Львовское .... 100 9,7 90,3 45.7 34,7 7,5 1,6 0,8 25.5
Стаииславовское . 100 1 19.1 80,9 56.3 19,2 . 3,8 1,0 0,6 33,5
Тарнопольское 100 18.3 81.7 63,4 15,5 1,9 0,4 0,5 28,4
ПОЛЬША .... 100 ; 14.2 85,8 46,7 27,7 7,1 2,3 2,0 23,0
хозяйств, но для отдельных
пределах. Итак:
воеводств колеблется в довольно широких
(
Воеводства
Варшавское............25,0
Лодзинское...........27,1
Келецкое..............32,4
Люблинское............22,0
Белостокское..........14,4
Виленсксе.............18,2
Новогрудское..........18,3
Полесское . ..........18,6
Воеводства %
Волынское.............20,3
Познанское............33,2
Поморское.............31,4
Силезское.............40,9
Краковское............32,3
Львовское.............28,3
Стаииславовское .... 41,4
Тарнопольское.........37,4
Наивысший процент таких хозяйств находим в галицийской части
Зап. Украины (Стаииславовское, Тарнопольское воеводства), вообще там,
где существует большая раздробленность крестьянских хозяйств, или
где имеется большое количество сельскохозяйственного пролетариата
(Познанское, Поморское воеводства). В Силезском воеводстве имеется
большое количество рабочих и полупролетарских парцелл.
Интересно отметить, что для центральных и восточных воеводств
процент таких хозяйств почти совпадает с процентом хозяйств группы
от 0 до 2 га земельной площади согласно переписи 1921 г. (габл. 17).
Это совпадение, конечно, не случайно и объясняется тем, что хо-
зяйства с площадью ниже 2 га принадлежат в общем к безлошадным
и с одной корове^ Но так как в группе хозяйств ДО 2 гд имеются
Табл. П
Воеводства
% хозяйств, имею-
щих ТОЛЬКО одну
корову и не имею-
щих раб, лошади
% сельских хо-
зяйств с площадь»
ниже. 2 га *° ое~
реписи 1921 г.__
Варшавское...........................
Лодзинское...........................
Келецкое.............................
Люблинское...........................
Белостокское ........................
Виленское ...........................
Новогрудское.........................
Полесское............................
Волынское............................
25,0
27,1
32,4
22,0
14,4
18,2
18,3
18,6
20,3
24Д
27,3
31,4
23,1
19,3
19,8
20,4
17,9
16.8
и совершенно бескоровные хозяйства, то и в группе хозяйств с 3—1 га
земли имеется большой процент хозяйств с одной коровой.
Согласно переписи 1927 г. в Польше было 69,3 о/о; сельских хо-
зяйств, у которых имелись свиньи. На первом месте стояло воеводство
Познанское (91,7о/о^ затем Поморское (87,8), а на последних местах:
Келецкое, Виленское, Новогрудское и Стаииславовское. С точки зрения
диференциации деревни надо отметить, что в воеводствах с более раз-
дробленным землевладением—Келецком, Краковском, Станиславозском—
процент хозяйств, имеющих свиней, менее, чем в таких воеводствах с
меньшей раздробленностью как Варшавское или Лодзинское. Этот факт
стоит в противоречии с довольно распространенным утверждением мелко-
буржуазных экономистов, что раздробленность крестьянских хозяйств
способствует разведению мелкого скота, в особенности свиней.
Кроме количества скота надо иметь в виду и его качество. Можем
считать общеизвестным фактом, что как крупный, так и мелкий скот
в массе крестьянских хозяйств в Польше отличается крайне низким
качеством, за исключением разве западных воеводств. Молочность ко-
ров в помещичьих фермах значительно выше, чем в крестьянских. Так
например, в Виленском воеводстве, по данным молочной кооперации за
1933/34 г., в хозяйствах свыше 50 га годовое производство молока на
одну корову составляло 2033 кг, а в хозяйствах ниже 50 га—1 701 кг.
На молочность коров в бедняцких хозяйствах, взятых отдельно от
кулацких, на самом деле значительно ниже.
Задолженность
Путем кредита и целого ряда мер аграрной и торговой наигпкн
фашистского правительства финансовый капитал подчинил своей власти
крестьянское хозяйство. Выражением этой власти является небывалая
задолжешюсгь крестьянства.
По подсчетам министерства финансов о.,х. задолженность госу-
дарству—без налоговой задолженности—достигает следующих размеров
(см. «Рольник Экономиста» 1 июня 1934 г.).
Долгосрочная задолженность.........1196,1 или. зл
Краткосрочная » 238,2 » *
Итого ...» 1434,3 » »
По официальным данным, значительно преуменьшенным, это со.
ставляет 33,6о/о, всей с.-х. задолженности. Некоторые буржуазные паль,
ские экономисты оценивают задолженность сельского хозяйства (вместе
с частной задолженностью помещикам, кулакам и спекулянтам) в 8 млрд,
зл.1 1
Почти половина задолженности государству приходится на долги,
связанные с фашистским «землеустройством». Вот перечень этих дол-
гов в государственном с.-х. банке на 1/IV—1934 г.:
Залоговые свидетельства государственного
земельного банка на покупку земли . . . 74 млн. зл.
Платеж по обязательствам и инвестициям . 88,8 > »
Из оборотного фонда аграрной реформы.
Остаток за купленные v государства земли 213,7 млн. зл.
Из фоада помощи и льготного кредита . 170,1 » »
Помощь в стройматериалах................. 1,2 > *
Кредиты для ликвидации чересполосицы . . 26,2 » »
Мелиоративный кредит....................133,7 » »
Платеж при ликвидации сервитутов ... 1,9 » »
Всего. . . 761,8млн.зл.
До каких размеров достигает такого рода «землеустроительная» за-
долженность отдельных хозяйств, показывает факт, что в правитель-
ственном распоряжении от 24/V—1934 г, говорится об установлении
процентной таксы в П/г °/о! в случае задолженности свыше 3600 зл.
на 1 га. По этой задолженности приходится платить 2% ежегодно
от всей суммы задолженности за все bjkmh выплаты. Таким образом
госуд. С.-Х. банк сдирает с крестьян ростовщические проценты под
видом «низкой* процентном нормы. Но даже при «низкой» процентной
такое столь задолженное хозяйство на оплату одних только процентов
вынуждено продавать свыше 6 квинталов с га, в то 1время как вала»
вой сбор составляет не выше 10-(12 квинталов с га. Понятно, что
при таком обременении долгами положение крестьян, «облагодетель-
скованных» аграрной реформой, особенно тяжело. Это вынуждены
констатировать даже официальные лица.
Кроме того сельское хозяйство обременено громадной суммой не-
доимок по налогам, на 1 октября 1932 г. составлявших 354 мли. зл.
С этого времени сумма эта выросла и выколачивается из трудящегося
крестьянства со всей жестокостью и силой фашистского аппарата^
Задолженность крестьянства была весьма значительной уже к пере-
вороту Пилсудского в мае 1926 п„ ио особенно быстро опа росла в
последующие годы;
По данным Пулавского института, средняя задолженность па га
росла таким образом:
1926 .... 155 зл. 1929 ......... 342 зл.
1927 . • • . 211 зл. 1930 ......... 364 »
1928. • • • 283 » 1931 г. ... 411 »
’ См. «Газета Варшавска» J8/IIJ-1935 г. статья Ст. Кучевского: «Высоке
»и ииске цевы эеми».
32
При этом, если; в 1926 г. средняя задолженность составляла lOSo.a,
годового дохода, то в 1930 г. опа достигала ЮОоо. По данным того
же института (работа А. Брода), задолженность хозяйств до 50 га
по разным группам воеводств и группам хозяйств представлялась та-
ким образом: 1
Задолженность на 1 га в злотых
(к 1 июля 1931 г.)
Т а б л. 18
Группы хозяйств в гектарах ’
Группы воеводств — Всего
5—10 10-20 20-50
Западные 1 319 463 535 660 606
Центральные 556 513 467 400 452
Южные 540 500 475 416 483
Восточные 418 259 221 184 202
Вен Польша 580 471 443 415 441
Следующая анкета института, обработанная тем же автором, дает
такие цифры задолженности для 1931 и 1933 г. в зл яа 1 га:
Табл. 19
Группы ХОЗЯЙСТВ
В
оеводства
До 5 га.................
5—10...................
10—20..................
20—50 .................
0—50...................
Рост (+) нлн снижение (—)
за 1931—1933 .............
1931 652 562 464 312 491
1933 529 359 415 177 393
1931 428 449 387 180 389
1933 505 390 361 149 358
1931 858 392 441 146 351
1933 417 258 284 123 287
1931 426 322 427 112 290
1933 414 324 248 119 313
1931 401 382 422 128 341
1933 423 310 328 126 315
— 20*
- 8%
— 18*
4- 7%
— 8‘j
4-5%—19* —22*
Результаты последней анкеты опубликованы А. Бродрй в настоящем
году. По этим данным, задолженность крестьянских ховяйств продол-
жала снижайся: с 315 зл. на га в 1938 п до 245 хг а 193* г.
3 Польски дергавя во арямя кразвся.
33
Анкеты Пул^вского института, охватывающие незначительное ко,
личество крестьянских хозяйств и притом сравнительно более зажиточ-
пых (какими всегда бывают так наз. бухгалтерские, т. е. ведущие бух,
галтерию хозяйства), дают возможность судить лишь приблизительна
о насгожцем уровне задолженности крестьянства. В обработке анкеты
сквозит тенденция к «снижению» задолженности. Так например, при
подсчетах результатов устранены анкеты с крайне высокой задолжеп-
ностью, как «нехарактерные». Желание правительства доказать успех
своих мероприятий по снижению задолженности, доказать «успех» из-
данных законов о конверсии с.-х. долгов, отразилось па обработке
анкеты. Несмотря на это, анкета Пулавского института дает ценные
указания о динамике роста и структуре задолженности крестьянства.
По данным анкеты 1933 г., только 8%- обследованных крестьян-
ских хозяйств оказались незадолженными. Однако снижение средней
задолженности несомненно имеется. Но самым важным является то, ка-
ким путем и за чей счет происходит это снижение. На этот допрос ан-
кета 1934 г. дает весьма богатый материал в виде ответов целого ряда
крестьян из разных уездов. '
Из этих ответов следует, что уплата долгов происходила в боль-
> ииствс случаев путем продажи или простой передачи должниками
земли, скота и с.-х. инвентаря. Предоставим слово самим крестьянам).
Вот что говорит крестьянин Бучацкого уезда, владевший Г1 га
земли:
«Чтобы как-нибудь выкарабкаться из долгой у меня не было дру-
гого выхода, как продать в 1933 г. Нектар > земли. А весной 1934 г.
мне пришлось опять продать гектар, чтобы на время отделаться от кре-
диторов^ А что будет дальше,—не знаю».
меня в 1932 и 1933 гг. йа Покрытие долга вырвали два моргена
земли, о чем никак не могу забыть» (крестьянин Желгавсмого уезда).
По свидетельству крестьян «ростовщики и кредиторы повсеместно за-
бирают эамю у крестьян».
Крестьяне лишаются не только земли, но и скота и с.-х. инвентаря:
«Для покрытия долгов в ссудо-сберегательной кассе мне пришлось
продать в 1933 г. корову за 120 зл. и яловицу за 60 зл., остяклясь
с одной коровой», говорит крестьянин из Келецкого воеводсгваь
«Жизненный уровень деревни упал до минимума, по крестьяне вы-
нуждены уплачивать долги. Продают скот, мЬлоко и яйца1, почти совсем
не едят, продают все, что возможно, лишь бы уплатить долги и
(уезд Долина). Всякие побочные заработки идут на покрытие долгов
Часто случается,—говорит анкета,—что мелкие крестьяне (т. е. бед
йота) регу.-пфуют свою задолженность у более зажиточных (кулаков)
Путем отработки, но тогда дневная зарплата им понижается, по сравне-
нию с другими. Уплата долгов и процентов весьма часто производите*
в натуре (хлебом, картофелем, молоком и т. п.) или передачей кре-
дитору земли в пользование (под видом аренды).
Сокращение задолженности происходит как вследствие сокращен:'
кредитов, в особенности со стороны кредитных учреждений, так и всле-'1
сгвие усиленного выколачивания дойгон. Некоторую роль сыграло та»
34
же падение курса доллара, так как во многих случаях, вследствие не-
доверия к польской валюте, долговые обязательства выражаЬшсь в дол-
ларах.
Более всего сократился товарный кредит,. Задолженность по то-
варному кредиту в 4934 п. по сравнению с ,1931 г. упала на 71^
долженность по семейным разделам—на 43о/о{, в то время как задолжен-
ность по денежному кредиту, налогам и услугам снизилась всего на
27|о/о1. При этом денежная задолженность у частных лиц снизилась на
35о/о;, а в кредитных учреждениях только на 5»/0.
До кризиса и в первые годы кризиса задолженность росла очень
быстро, и наиболее задолженными на га оказались бедняцкие хозяй-
ства. В последние годы картина роста задолженности изменилась. В то
время как в группе хозяйств до 5 га общая, а в том числе и денеж-
ная задолженность сократилась, в группе кулацких хозяйств от 20
до 50 га денежная задолженность несколько возросла. Это значит, что,
с Одной стороны, путем усиленного выколачивания долгов и налоговых
недоимок происходят ограбление и экспроприация крестьянской бед-
ноты. а с другой стороны, кулацкая верхушка пользуется сравнитель-
но дешевым кредитом государственных и коммунальных банков и ссудо-
сберегательных касс. Анкета 1934 г. дает по этому вопросу совершенно
ясный ответ.
Задолженность в кредитных учреждениях на га в группе хозяйств
до 5 га упала в течение 3 лет (1931—1934 гг.) на 106 зл. (с 214
до 108), в группе 5—10 га упала |на 33 зл. (с 164 др 131), а в
высших группах возросла: в группе 10—20 га — с 118 до 125 и
в группе 20—50 га—с 120 до 123. Задолженность в государствен-
ном с.-х. банке за это время возросла во всех группах за 'исключением
хозяйств до 5 га!. Задолженность в ссудо-сберегательных кассах со-
кратилась только в группе хозяйств до 10 га, причем в хозяйствах до
5 га задолженность сократилась на бОо/^ по сравнению с 1933 г. Жур-
нал «Ошчендносць» (Варшава, 15, V—1935) объясняет это тем, что
«кредитные учреждения стремятся в первую очередь ликвидировать те
долги, обслуживание которых является наиболее дорогим и которые,
по их мнению, наименее обеспечены». Иначе говоря, кредитные учре-
ждения доверяют только кулаку, помещику.
Количество вновь получаемых кредитов крайне сократилось, но
вместе с тем увеличилась роль частного кредита. Полученный за 1931 г.
кредит составлял 67,5 зЛ. на 1 га, а за 1933/34 г. всего 93 вл.
Участие частных лиц в денежном кредитовании за 1931 год состав-
ляло 38о/о, а за 1933/34 г.—51<>/0. Трудящемуся крестъактЗД в осо-
бенности крестьянской бедноте,I в настоящее время совершенно отрезан
доступ к «организованному» государственному, кпымушмоыу и коопе-
ративному кредиту. Главным источником кредите дя бедняка теперь
является деревенский ростовщик, кулак. При крайней трудности полу-
чения кредита ростовщичество принимает, повялю, самые кабельные
формы.
Работы А. Брода дают довольно цгпцый материал итноагтелыго
структуры сельскохозяйстванюй задолженности. По анкете 1933 г. з&-
дадженностъ обследованных хозяйств имела следующее предназначе-
ние (в о/о общей суммы задолженности):
Табл. 20
Годы Покупка земли Хоаяй- ственные построй<и Рабочий скот я яияенгарь Долги, налоги и страхова- ние По семей- ным разделам Наем рабочей силы Минераль- ные удобрения
1931 . . . 16,4 17,7 9,4 13,2 1 7,5 0,3 3,2
1933 . . . 1 23,1 19.0 9,2 13.7 ! 10,4 ! 0.2 3,5
В кулацких хозяйствах (20—50 га) задолженность на производи-
тельные затраты (скот, инвентарь и пр.) составляют 38,5 о/о'„ и задол-
жяпюсть на покупку земли 17,1;о/о£ в группе хозяйств до 5 га имеем
соответственно: 32°/о| й 7,4°/о. Бедняцкие хозяйства брали взаймы
главным образом на потребительные нужды, на уплату долгов, процен-
тов и налоговых недоимок. Значительную статью расходов и задолжен-
ности трудящегося крестьянства составляют расходы на адвокатов и
попов.
До сих пор не потеряла ценности анкета о крестьянском кредите
в центральных н восточных воеводствах, проведенная Варшавским ин-
ститутом Социальной Экономики!.
Анкета указывает источники денежного кредита для разных слоев
крестьянства.
Денежный кредит на 1 га в злотых___Табл. 21
Группы хозяйств в га Кредит Всего
Из государ- ственного земельн. байка Из других кредитных учреждений . От частных лиц
0— 5 16 71 154 241
5-10 46 57 87 190
10—15 82 71 55 208
15-20 30 52 38 120
20-50 149 37 64 250
0—50 80 55 70 205
i
Кредит из государственного земельного банка является самым вы-
годным: в большинстве случаев это долгосрочный кредит по сравни-
тельно невысокой процентной норме. Этим кредитом наряду с поме-
нонсами пользуются главным образом кулаки для покупки земли, при-
обретения инвентаря, словом, для расширения своего созяйсгва, а не-
редко передают его на ростовщических кабальных условиях трудяще-
муся крестьжегву.
1 «Пшычыши до поэнаня стосункув кредитовых всьруддробнэй власносьии
роаьнэй». Варшава. 1930.
36
Кредит в частных банках, коммунальных и кооперативных учре-
ждениях в общем значительно дороже государственного кредита. Рас-
ходы по ходатайству (проезды, прошения, часто взятки и г. п.) на-
столько высоки сравнительно с назначительными суммами, получаемыми
трудовым крестьянством, что процентная норма но существу повы-
шается нередко до 25—ЗОо/pfc а то и выше, в особенности при крат-
косрочном кредите.
По данным той же анкеты Варшавского института, частные лица
взимали с должников-крестьян по 40—5Оо/о|, а часто по 180 и больше.
Вообще проценты по кредиту у частных лиц доходят до самых фанта-
стических размеров. Об этом свидетельствует между прочим разбор дел
арбитражными комиссиями по задолженности. Трудно даже ipejera-
вить, до каких размеров выросло ростовщичество и закабаление трудя-
щегося крестьянства. Еще в 1927 г. была проведена и издана «Объе-
динением союзов с.-х. кооперативов» довольно исчерпывающа анкета
по этому вопросу («Лихва на вси», Варшава, 1927 г.). Это историче-
ский документ беспощадного живодерства ростовш)иков и совершенно
рабской кабалы трудящегося крестьянства. Мы не будем говорить о
таких случаях, когда взимается деньгами по 360, 576 'И даже 1825о;а
годовых. Хотя анкета указывает целый ряд таких случаев, но все же
взимание деньгами таких процентов является скорее исключением, чат
общим правилом. Зато взимание столь высоких процентов натурой
является весьма распространенным явлением. Бедняк не только от-
дает ростовщику продукты своего хозяйства, не только даром рабо-
тает в его хозяйстве, но в результате (принужден отдавать ему свой
скот и землиц в виде кабальной аренды Или даже в собственность. Опи-
санное в анкете ростовщичество в натуре в большинстве случаев пышно
расцветает на почве «соседской» задолженности. Вот что говорит одна
анкета из Снятьгньского уезда: «бедняк нуждается в деньгах, идет к
более зажиточному хозяину, берет у него взаймы 200—300 зл. н дает
ему в качестве процента Уг1 моргена земли, которую богатеи держит
до тех пор, пока бедняк не выплатит долга, хотя бы это продолжа-
лось 20 лет». Относительно залоговой нормы надо сказать, что чем
беднее трудящееся крестьянство, тем она выше, тем более требуется
земли в залог. £ южных воеводствах, особенно на Западной Украине,
при займе в 50—100 зл. крестьянин вынужден давать в залог 1—2
моргена пашни или 2 моргена сенокоса.
Анкеты Пулавского и Варшавского институтов дают ответ на во-
прос: кто является поставщиком частно-ростовщического кредита в де-
ревне? । 1 : ' s
На основании пулавской анкеты, согласно которой деяавная задол-
женность частным лицам приходится в 40«Д>1 с лишним ш «земледель-
цев» (кулаков), Брода подчеркивает «существование в деревне гк> всем
районам Польши слоя крестьян-капиталистов, нмврые даже в период
кризиса дают значительные суммы взайш своей соседям-». Средняя
величина такого соседского займа по пулавонй 1931 г. дости-
гала в задолженных хозяйствах 1000 элопсс. Кроме кулаков и поме-
щиков, ростовщичеством в деревне закшайтся чиновники, попы, коопе-
37
раторы и т. п., а на графу «купцов и капиталистов» приходилось всего
11,4% (по анкете 1931 г.). Среда этих купцов и капиталистов име-
ются, конечно, и еврейские ростовщики, на которых фашистскы по-
громная агитация старается свалить вину за бедственное положение
крестьянства. Анкета Варшавского института прямо отвечает на зло-
бодневную тему об участии евреев в деревенском ростовщичестве. Вот
как это представляется в цифрах:
Ссуды от частных лиц
Группы хозяйств в га
- 0-5 5-10 10—15*15—20^20—50 Всего О/ /о
Абсолютные числа
Всего.....................
Всего ...................
В том числе:
от крестьян................
« евреев ..................
« прочих ..................
от крестьян ............
« еврее* ...................
« прочих ...................
Всего ...................
Количество хозяйств,
охваченных анкетой
25 64 34 12 16 151 1 оо:о
Количество хозяйств,
п о льзуюшихся ссудами
23 57 33 12 16 141 93,4
15 47 26 7 9 104 68,8
4 8 4 2 3 21 13,8
6 11 6 2 2 27 17,8
СС уды В злотых, взятые:
8 482 30 322 17 682 4 850 8 554 69 890 59,5
845 2 492 1 030 800 9420 14458 12,4
5 004 9 750 5 196 1 870 1 100 32920 28,1
14 331 42 564 23908 7 520 29 074 117268 100,0
i
Отмечаем, что данная таблица относится к центральным воевод-
ствам (1927/28 г.). Как видим, еврейские ростовщики совершенно не
играли той исключительной роли в ростовщическом грабеже трудяще-
гося крестьянства, которую им стараются приписать разного ',ипа
фашистские погромщики. В западных воеводствах еврейский кредит в
деревне не играет почти никакой роли, а южные и восточные лишь
незначительно разнятся в этом отношении от центральных. 1
Зато на первое место в качестве ростовщика-живодера высту-
пает кулак «сосед». Кризис безусловно усилил его ростовщическую роль.
Роль ссуд в натуре и под залог возросла, а вместе! с него усилилось
и закабаление кулаком трудящегося крестьянина.
По сравнению с 1931 г., как мы видели выше, задолженность
крестьянских хозяйств в абсолютном выражении в злотых уменьши-
лась. Но если принять во внимание падение цеп на с.-х. продукты при
высоких ценах на промышленные изделия и ровышающихся налогах,
то надо полагать, что отношение задолженности к рентабельности
сельского, в особенности крестьянского, хозяйства не перестает расти.
Правительственные декреты 1932 и 1934 гг. о консолидации сельско
хозяйственных долгов, вызванные растущим недовольством крестьян,
имели целью не облегчение участи трудящегося крестьянства, как это
пытается представить фашизм в своих классово-политических маневрах,
а главным образом укрепление позиций финансового капитала путем
обеспечения выданных им ссуд.
Дело в том, что кредитным учреждениям, а вместе с тем и част-
ным ростовщикам угрожал полный отказ должников, а в первую оче-
редь трудящегося крестьянства, от уплаты не только долгов, но и про-
центов. Анкета Пулавского института (1934 г.) говорит по этому по-
воду: «среди сельского населения распространено мнение, что взятых
прежде ссуд платить не придется вовсе или только на-половину, поэтому
долгов не платят совсем или слабо» (ответ из Новогрудского воевод-
ства). Конверсионные декреты правительства имели в виду путем не-
которых уступок должникам определить и закрепить как подлежащие
уплате долговые суммы и проценты, так и срок и порядок их взноса.
Конверсионные декреты принесли пользу главным образом помещикам
и кулакам. Для середняка и бедняка польза от них самая ничтожная
вследствие слишком больших издержек по составлению прошений и по
разного рода другим ходатайствам. Зато эти декреты усилили волну
выколачивания долгов и налоговых недоимок,—в первую голову из
трудящегося крестьянства. Согласно конверсионному декрету, долж-
ник, не погасивший своевременно двух очередных взносов (ежегодно
1 апреля и 1 октября), подвергнется взысканию по (реей сумме задол-
женности без всяких конверсионных льгот. По сообщению газеты «Час»
в каждый платежный срок такому взысканию подвергнется около 5о/о’
должников.
Невыносимое бремя задолженности, лежащее на трудящихся мас-
сах деревни, нисколько не стало легче. Жестокое выколачивание дол-
гов, лишающее должника земли, скота и другого имущества, привело
крестьянские массы к небывалому отвращению к «благодеяниям» кре-
дита. По сообщению прессы, на территории, охваченной в прошлом
году страшнейшим наводнением, крестьяне, лишенные крова н пищи,
в целом ряде случаев с негодованием отказывались от навязываемой им
.правительством «кредитной помощи».
Налоговое обложение и повинности
Одной из важнейших причин задолженности, разорения и закабале.
ния трудящегося крестьянства являются налоги, подати, сборы и про-
чие денежные и натуральные повинности. Знатоки налогового обложе.
нйя в Китае насчитывают там около 1 000 различных налогов. Фашист-
екая краковская газета «ИКЦ» (28/1V—1934 г.) насчитывает в Поль-

inc около 100 различных налогов, сборов и т. п. Мы коснемся только
той стороны польской налоговой системы, которая имеет яепосред,
ствснную связь с сельским хозяйством.
Главный доход государственной казне доставляют государственные
финансовые монополии (соль, табак, спирт, спички), а затем прямые
и косвенные налоги (вино, пиво, сахар, дрожжи и др.). В бюджете
1934/35' -г. доход от монополий составляет 646 м.пг. зл., от прямых
налогов 525 млн. зл. и от косвенных 141 млн. зл. При помощи моно-
полий государство выкачивает громадные суммы из трудящегося кре-
стышства и рабочих масс.
Возьмем для примера такую финансовую монополию, как соль,
которая является предметом первейшей необходимости. Между тем соль
по сравнению с 1928 годом стала дороже на; 4 с лишним процента. С
одной тонны соли монополия получает свыше 300 зл. прибыли, и кре-
стьян платят до 30—36 млн. злотых за соль. Вследствие высоких мо-
нопольных цек на соль, потребление этого продукта во время кризиса
сократилось с 302 тыс. топя в 1930 'до 280 тыс. то1(й в 1934, г.
Крестьянская беднота употребляет в пищу соль для скота, расход ко-
торой увеличился в восточных воеводствах с 1,6 тыс. тонн в 1929 г.
до 4,8 тыс. тонн в 1934 г. Какими ^драконовскими мерами охраняются
финансовые монополии—показывает хотя бы решение суда, приговорив-
шего одного крестьянина за обнаружение у него 7 ,дека листьев та-
бака собственного производства к 1000 зл. штрафа и [10 дням ареста.
В Польше крестьянская клячеяка часто стоит не дороже (50 зл. Таким
образом за 7 дека табака—20 лошадей штрафа, не считая ареста1.
Для крестьянства основным налогом является поземельный, на осно-
вании которого исчисляется длиннейший ряд самых разнообразных на.
лол». Итак: ’
1) Поземельный налог, предусмотренный государственным
бюджетом на 1934/35 г. в размере 60 млн., что означает увеличение
на 6 млн. зл. (П'о/о) по сравнению с предыдущим годом.
2) Коммунальная цр||ибавка (на «самоуправление») в раз-
мере 100о/о поземельного налога.
3) Кризисная прибавка (каждый год производится 10-процегпна?
прибавка ко всем налогам).
5) Так яаз. уравнительный налог—до 2,50 зл. с 1га.
"Уравнительный» налог, служащий для покрытия коммунальных де-
фицитов, является особенно обременительным в бедных волостях, где
обыкаовапю имеются особенно большие дефициты в бюджетах.
6) Чрезвычайная поимущественная подать, составляющая
22—24|о/о поземельного.
7) 10% прибавка на в!ыв(оаные премии (для помещиков,
кулаков в хлебных купцов).
8) 3% нрибавка на с.-х. камеры.
1 «Зелены Штаидар* 29/1V—1934 г.
40
(., момента прихода фашизма к власти налоги растут из года в год.
По данным Пулавского института (VII годовой отчет о рентабель-
пости крестьянских хозяйств) налоги и страхования на I га удобной
земли в процентном отношении к общему’ с.-х. расходу росли следую-
щ1гм образом:
1926/27 . . . 10,2%
1927/28. . . 9,4»
1928/29. . . 12,9»
1929/30 . . . 15 4»
1930/31 . . .17,14
1931/32 . . .21.3»
1932/33 . . . 25,7 »
1933/34 . . .26,5»
Налоговая система в Польше весьма не упорядочена; у нас нет
достаточно точных налоговых данных, но можно утверждать с пол-
ной уверенностью, что данные Пулавского института по этому во-
просу являются прикрашенными. На деле налоговое бремя является
значительно тяжелее для трудящегося крестьянства, чем то выходит
по абсолютным данным и тем более по разным хитрым процентным
сопоставлениям господ пулавских ученых
Для наглядности приводим из недавно изданных в Польше 'Ме-
муаров крестьян» перечень налогов, уплаченных в 1932 г. крестья-
нином-середняком из Келецкого воеводства:
1. Государственный поземельный налог . . . 39 зл. 23 гроша
2. Поземельный коммунальный (сеймиковый). 23 » 10 »
3. Волостной налог (гминный)..............24 > 20 »
4. Волостной уравнительный ............9 > 33 »
5. Волостной дорожный.....................44 » 19 »
6. Сеймиковый дорожный....................22 » 10 »
Такт? Ъбразом государсгевниый поземельный налог составляет
всех уплаченных данным хозяйством налогов.
Но и приведенный пример далеко не исчерпывает налогового обре-
менения трудящегося крестьянства. Хотя подоходный налог должен
взиматься только с хозяйств, имеющих чистый доход свыше 1 500 зл.,
а крестьянские хозяйства ниже 15 га должны от него освобождаться,
но с 1927 года его зачастую взыскивали с |беднейших крестьян, не-
смотря на то, что в настоящее время йх пдагод», по исследования*
Пулавского института, выражается «отрицательной величиной».
Громадным обременением для крестьянства является принудитель-
ное страхование от огня. В течение трех лет ,(1927—1929 гг.) оно
выросло с 34 млн. зЛ. до 75 млн. зл. jh с тех пор лишь незначитагьео
снижено. Для трудящегося крестьянства, у которого стоимость построек
в отношении к земельной площади в общем сравнителыю больше, чем
У кулаков иТти помещиков, 'взносы по принудительному страхованию от
огня очень часто превосходят ставки поземельного налога. А между
тем в случае пожара крестьянам выплачивается самая тшчтожная пре-
мия. Зато кулаки и помещики умеют устраивать свои дела н в этом
случае.
Трудящегося крестьянина буквально на каждом шагу подстерегает
какое-нибудь обложение: рыночные, въездные, школьные и гербовые
сборы, разные пени и штрафы, и т. д. и т. Л, За просрочку налого-
вых платежей Платится очень высокая пеня: ЭД? за просрочку от
просроченной суммы-рЭо/о на издержки по взысканию. Сяерх того

недоимщик платить за каждое извещение («напоминание») об уплату
налога 1,50 ап. Во что обходятся трудящемуся крестьянству такие
любезные «напомшшния», можем суд1гть по тому, что каждый крестья,
нин получает их по 5—6 экземпляров, и следовательно, платит до Ю
злотых сверх причитающегося налога. Бывают случаи, что крестьяне
получают по 20 извещений. Пресса отмечала весьма распространен-
ную практику податных учреждений рассылать такие извещения всему
крестьянству, не справляясь о том, числятся ли в действительности за
плательщиком недоимки или нет. Податные «начальники» рассчитывают,
что крестьянин не станет оспаривать «напоминания», так как составле-
ние прошений и вся волокита стоила бы дороже. Кулаков и помещиков
такими фискальными фокусами, конечно, не тревожат.
Среди весьма многочисленных пережитков средневековья в 11ольше
сохранился один совершенно невероятный: в б. австрийской части
Зал. Украины, в Краковском воеводстве и Цещинской Силезии, до сих
пор некоторые налоги (как например дорожный), сдаются государством
на откуп частным лицам. В таких случаях, как показал одни громкий
процесс (дело секвестратора Кондзелка и К0), трудящееся крестьян-
ство буквально выдано на поток и разграбление банде откупщиков и
пользующихся их услугами кулаков и спекулянтов.
Фашистский террор против трудящегося крестьянства теснейшим
образом переплетается с налоговым гнетом и широко применяемой
системой административных денежных штрафов. В 1933 г. в Польше
было наложено 1015 тыс. административных штрафов, а в 1932 г.—
762 тыс. штрафов. Рост штрафов в продолжение года составляет свыше
33о/о. Это указывает на усиление полицейского террора в отношении
к широким трудящимся массам. За нарушение санитарных правил на-
ложено 91 тыс. штрафов, за неисполнение дорожных правил—18 тыс.,
за обнаружение оружия без права ношения—18 тыс. штрафов. Руб-
рика «другие нарушения правил» охватывает 641 тыс. штрафов, т. е.
почти 2/3 всех штрафов. В этой именно рубрике заключаются штра-
фы за политические «проступки», как например, участие в оппози-
ционных собраниях, выступления против «санации» и т. п. Например,
в Стапницком уезде один крестьянин был оштрафован за jto, что обо-
звал «санатора» (сторонника правящего фашизма) «господским лакеем».
Административные штрафы, тяжело обременяя крестьянские массы1,
составляют серьезную статью государственного дохода. В одном только
Стопницком уезде было наложено штрафов на 250 тыс. злотых.
Невозможно точно определить, какую часть своего дохода трудя-
щееся крестьянство вынуждено отдавать фашистскому государству.
Проф. Млынарский считает, что почти половина всего национального
дохода Польши идет на покрытие государственного и коммунального
бюджета, взносов по страхованию и т. п. Крестьяне считают, что налоги
сейчас в 7 раз выше довоенных. По данным торгово-лромь^шлештой
палаты в Вильне, 4 восточные воеводства уплатили прямых налогов
в 1928-29 г.—57,9 млн. зл. против 20,8 млиц зл. в >1911 г., т. е.,
почти в три раза более. Но если к (этому прибавить высокое страхо-
вое обжмюэше, штрафы, рыночные и всякие прочие раньше не суще-
42
ствовавшие сборы, то рост налогов в золотом выражении окажется еще
большим. А если примем во внимание расхождение «ножниц» цен, то
придется сделать вывод, что положение трудящегося крестьянства в
фашистской Польше в несколько раз хуже по сравнению с весьма тя-
желым положением в царское время.
Кроме денежных обложений трудящееся крестьянство пропускается
в принудительном порядке к отбыванию дорожной повинности и раз-
ного рода другим принудительным работам (т. наз. шарварки). По
приблизительным расчетам, крестьяне дают около 30 млн. таких таро-
вых трудодней.
Этот принудительный барщинный труд до сих пор применялся пра-
вительством прежде всего на строительстве и ремонте волостных до-
рог. После введения? в начале Д935 г. Нового закона о шарварке, при-
нудительный труд применяется в самых широких размерах не только
при строительстве всякого вида дорог -волостного, уездного, воевод-
ского и государственного значения, но также при регулировании рек.
постройке государственных зданий, посадке лесов на неудобных зем-
лях и т. п. «общественных» работах—по усмотрению административ-
ных властей. Новый закон, преследующий главным образом военно-
стратегические цели, увеличивает трудовую повинность вдвое.
По подсчету с.-х. организаций уже в 1931/32 г. размер шарва-
рочных работ определялся стоимостью в 30 млн. зл., (читая 1 зл.
за трудодень. Два года спустя, несмотря на падение цен на рабочие
руки, стоимость принудительных работ оценивалась уже в 42 млн.
зл., из чего на Западную Белоруссию приходилось шарварка на сумму
в 10,7 млй., на Западную Украину—8,1 млн. и на коренную Польшу-
23,2 млн. зл.
Наиболее обременена шарварками Западная Белоруссия, где на
человека приходится 1,97 зл. шарварка, в то время как в централь-
ных воеводствах—1,89 зл. и южных—0,97 зл.
После введения нового закона, стоимость шарварочных работ оце-
нивается в 70-—80 млн. зл., чему соответствует приблизительно та-
кое же количество трудодней.
Трудовая повинность является для крестьянства наиболее нена-
вистной формой налога. Крестьяне смотрят на нее как на введение
барщины. Уже в 1932 г. в Лиске, на Западней Украине, произошло
крупное вооруженное выступление крестьян против этой барщины. На
увеличение барщины новым законом крестьяне отвечают во многих
местностях бурными выступлениями. Так например в мае и июне ме-
сяцах текущего года произошли серьезные столкновения крестьян с
полицией в Сувалкском уезде, причем 7 крестьян было убито и много
ранено. Крестьяне деревни Живые Воды, Сувалкского уезда, в своем
заявлении министру внутренних дел пишут: «...в нашей деревне шар-
варк, считая в днях, составляет в год 60 дней на каждого хозяина,
доходя до 109 дней для отдельных хозяев. Шарварки, наложенные на
нас в текущем году, увеличились по сравнен» с прошлым годом
па 58Цо/о».
Такой же рост принудительной барщины встречаем и в других
уездах. Так например в Ломжинском уезде стоимость шарваркюв росла
следующим образом (в злотых):
____________Табл. 23
Годы 1 На волост- I При строит. При строит, мостов При мелио- ративн. раб. Итого
. вых дорогах. мостовых
1931 ... . i . 1 33 020 13 878 2 510 49 408
1932 ... . 192 783 92 675 13 112 — 323 570
1933 . . . . . ! 342 435 89973 14032 70 649 513 089
Таким образом шарварочная барщина увеличилась больше чем в
10 раз н только в одном уезде потребовала от крестьян в 1933 году
белее 1'2 млн. даровых трудодней.
Картине- такой барщинной эксплоатации видим и в Белостокском
уезде. Крестьяне деревни Михайлово пишут: «Волостное правление на-
ложило на нас шарвврочных работ в 4 раза больше, чем в прошлом году.
Если в прошлом году кто-либо должен был отработать Ю шарва-
рочных дней, то в этом году он обязан Отработать 38 дней. Кто
;гмел 34 дан, тот должен будет отработать в году целых 105 дней.
Если же отработать для волости 105 дней, то на себя остается для
полевых работ, выезда в город и т. п. .Всего лишь 120—140 дней.
Мыслимо ли это? Ведь это попросту означает, что 'волостное управле-
ние снова ввело крепостное право».
С трудовой повинностью крестьянство борется именно как с новым
крепостным правом.
Характерно, что ни • в одной из работ Пулавского института, «об-
стоятельно» обследовавших бюджеты крестьянских хозяйств, не гово-
рится с церковных расходах. А между тем эти расходы составляют
весьма значительное обременение трудящегося крестьянства. По но-
вому закону вводится церковный налог, составляющий 5о/о; поземель-
ного, а сверх того приходские советы (попы и кулаки) имеют право
взимать в неограниченном размере на содержание церковных построек.
Независимо от этого допы получают за всякие церковные требы по
произвольно ими установленной монопольной таксе, которая придержи-
вается твердых цен высокой до-кризисной конъюнктуры. Возмущение
трудящегося крестьянства поповским грабительством принимает все
более широкие размеры.
Если косвенные налоги и монополии являются скрытой формой
ограбления масс, то, казалось бы, такого налога, как поземельный,
совсем уже нечем приукрасить. Однако буржуазное законодательство
постаралось прикрепить и ему фиговый листок. На основании закона
15 июня 1923 г. к поземельному налогу была введена так называемая
прогрессия и дегрессия, на основании которой мелким плательщикам
лолагажю» снижение налога до SQfo/gi основной ставки, а для более
крупных—асмышекие от lQo/4'до 100%. Помещики к кулаки подняли
неумолкающий вой по поводу такого «неравенства и несправедливо-
сти, а крествдекме партии польского парламента преподносили трудя-
44
щемуся крестьянству этот маневр как большое достижение своей пар-
ламентской «борьбы», как предпосылку якобы постепенной ликвидации
помещичьего крупного землевладения. А на практике вышло совсем
наоборот. Приводим данные министерства финансов, опубликованные в
работе г. Лагоды.
Поступления государственного поземельного налога по группам хозяйств
за 1927 год
Т а 5 л. 24
Группы хозяйств по величине земельной площади в га До 5 5-15 15- 60 60-150 150-500 500—2 000 Свыше 2 000 о J о 1 и
Обложенная налогом зе- мельная площадь в га . 7 708 9292 3 788 1 395 2 532 3 328 2 958 31996
Сумма поземельного на- лога в тыс. зл 18 407 19 998 7 296 2 842 5 977 6 961 4034 65 515
Среднее обложение на га в злотых 2,38 2,15 1,92 2,03 2,36 2,09 1,01 2,04
Процентное отношение земельной площади . . 24,1 29,0 11,8 4,4 7,9 10,4 12,4 100
Процентное отношение суммы поземельн. на- лога 28,1 30,5 11,1 4,3 9,1 10,6 6,3 100
Эти данные за 1927 п в общем и целом остаются в силе и для
последующего периода. Наиболее обременены поземельным налог<»1
мелкие хозяйства до 5 га, т. е. те, которые по закону пользуются
«привилегией» значительной якобы дегрессии; наименее обремююны
крупные латифундии свыще 2000 га, т. е. те, которые должны платить
100-процентную прогрессию. Хозяйства до 5 га платят на 1 га ни
138о/о более, чем хозяйства свыше 2000 га.
По новому законопроекту о поземельном налоге предполагается
совершенно упразднить прогрессию и дегрессию. Вследствие того, что
на основании поземельного налога начисляются и коммунальные налоги,
эта реформа еще более обременит бедняков и середняков, еще болей
усилит диференциацию деревни и ограбление трудящегося крестьянства
Следующая таблица из работы Броды о задолженности может
служить некоторой иллюстрацией того, кому, какому слою деревни
труднее всего платить налоги (см. табл. 25).
Больше всего задолженность по налогам у бедняков. У кулака на-
логовые недоимки на 1 га меньше, чем у 'бедняка к середняка пер-
вой группы, а если они несколько выше, чем у середшйса второй
группы, то вто потому, что на кулака фискальные власти не оказы-
вают такого нажима, как на трудящиеся слои крестьянства: крестьян-
ская буржуазия все более срастается с низовыми звеньями фашистского
46
Задолженность хозяйств но недоимкам н повинностям на 1 га в злотц
Табл. 26
Группы воеводств Группы хозяйств
до 5 га 5—10 10—20 20—50
Западные 32,55 5,56 5,05 6,25
Центральные 15,84 11,46 12.93 • 15,03
Южные .... 24,52 26,68 14,29 30,55
Восточные 25,32 8,90 6,50 9,01
Польша 23,05 16,75 9,59 11,40
аппарата. Кулаки и кулацкие сынки занимают места войтов, волостных
писарей, секвестраторов, коммунальных и кооперативных инструкторов
и разного рода более или менее Мелких чиновников.
Невыносимо тяжелое бремя налогов и из года в год увеличиваю-
щаяся трудовая повинность (шарварк) привели к ожесточенному отпору
трудящегося крестьянства против сборщиков налогов и дорожных ра-
бот. В 1932 г. и 1933 г. этот отпор имел наиболее массовый; дарак-
тер. Вспомним, что непосредственным поводом крестьянского восста-
ния в Галиции в 1933 г. была борьба против налогов, а в 1932|(г,
в Лиске на Западной Украине крестьяне с оружием в руках выступили
против принудительной трудовой повинности. Под давлением насту-
пления крестьянских масс правительство вынуждено было применять
более гибкую тактику при собирании налогов и даже итти на неко-
торые уступки: рассрочку платежей, частичную ликвидацию недоимок,
ограничение штрафов и т. п. С другой Стороны, юно усилило террор
(пресловутые пацификации) в случае малейшего проявления антина-
лсгового движения. Благодаря этой тактике в 1934 г. правительству
удалось ослабить массовое движение против налогов. Ослаблению анти-
налоговой борьбы способствовало также сектантство некоторых парт-
организаций, отрывавшихся от масс вследствие неумения выдвигать
частичные агггнналоговые и алтишарварочные лозунги. В 193Б году
наблюдается нарастание массовых крестьянских выступлений.
Рентабельность крестьянских хозяйств
Абсолютные цифры задолженности и налогов получают свое кон-
кретное содержание при сравнении их с рентабельностью хозяйств-
Табл. 26 представляет это соотношение по данным Пулааского инсти-
тута аа 1929/30 г.
Как видим, в западных воеводствах задолженность превышала пя-
тилетий додрд сельского хозяйства уже в 1929/30 г. Начиная с
1928 г., прсцаптое отношение задолженности к чистому доходу быстро
растет. Исследования Пулавского института доказывают, что оельско-
жяяйствеяный 1931/32 год был хуже предыдущего. Общий валовой
46
Задолженность и чистый доход . злотых м !
т я 6 л 2®

Воеводства Задолжен- ность Чистый доход и дохода
Центральные 403 1.30 — 297
Восточные 165 300
Южные 310 110 232
Западные 463 38 525
доход снизился до 22o/oi, а чистый доход с 27 зл. в 1930/3,1 г. снизился
в 1931/32 г. до 10,25 зл. на 1 га, т. 'а на 62)о/ог так что не хватало
на оплату процентов по долгам и аренды. Если считать, что крестьянин
на свой капитал, вложенный в хозяйство (стоимость земли-(-построек
инвентарь и пр.), должен получить 6о/о, то окажется, что его зара-
ботная плата составляет отрицательную величину:—1,04 зл., т. е. за
каждый проработанный день он как бы приплачивает* -f-i 1,04 зл. Вот
рассуждение и «научная» терминология Пулавского института. В чем
же секрет существования крестьянского хозяйства?—Секрет в том,
что трудящееся крестьянство не только не получает земельной ренты
и средней прибыли от вложенного в хозяйство капитала, не только
вынуждено ограничиваться получением «заработной платы» от своего
хозяйства далеко ниже всякого скромного прожиточного минимума,
но, будучи не в состоянии обеспечить себе условия даже простого
воспроизводства, разоряется и постепенно ликвидирует свое хозяйство.
С другой стороны, кулачество в своем большинстве держится и укреп-
ляет свои позиции за' счет эксплоатадаи и закабаления трудящегося
крестьянства давно испытанными живодерскими методами, держится
прямой поддержкой фашистского правительства и ростовщичеством.
В настоящем году Пулавский институт опубликовал сокращенный
отчет о положении обследованных им 217 крестьянских хозяйств в
1933/34 г. х Приводим некоторые цифровые данные из этого отчета,
сохраняя терминологию Пулавского института.
Отчет констатирует продолжающееся снижение так наз. Пуляв-
ским институтом «активного капитала» (стоимость земли, построек,
инвентаря скота и пр.) На 1/VII—1932 г. «активный капитал» со-
ставлял 2 475 зл., на га, а в 1933/34 г.—2062зл. Произошло ниоэто-
торое сокращение и «пассивного капитала» (долгов) с 374 зл. в 1932 г.
до 334 зл. га в 1933 г. При этом отмечается сокращение задолженности
частным лицам при продолжающемся росте ипотечной задолженности
и задолженности по семейным разделам.
Изменение размеров «чистого капитала» (стоимость земли, построек
и пр. без долгов) представляется следующими цифрами иа 1 га земель-
ной площади:
’ «Рольництво» 1/1V 1935 г.
Изменение размеров чистого капитала
Год Зл. Год Зл.
1926 2611 1930 3 249
1927 3212 1931 2 781
1928 3 519 1932 2 101
1929 3 569 1933 1 728
Отчет отмечает крайнее сокращение денежно! о дохода. Это
сокращение по отдельным статьям для 1933/34 г. в /процентном отно-
шения к 1932/33 и 1928/29 г. выражается таким образом:
Табл. 27
Источники дохода 1928/29 И 1932/33 %
Пшеница — 56,3 I + 14.0
Рожь -54,4 + 3,6
Картофель — 66,3 — 18.ь
Прочие — 76,6 — 27,7
Вся растительная продукция — 65,2 — 7,3
Крупный рогатый скот — 66,4 — 7,9
Мшочвые продукты — 54,4 — 7,7
Свиньи — 57,7 — 7,6
Птица — 46,5 — 7,5
Яйца — 53,7 — 29,1
Прочее — 70,7 — 14,4
Вся продукция жииотиоводства и пт и-
цеводст — 59,7 _10,0
Займы — 91,9 — 44,5
Прочие доходы — 64,0 — 30,2
Весь приход —71,5 —15,6
Наименование расхода 1928/29 1932/33
Минер авьиме удобрения — 87,6 — 39,8
Семена — 70,2 + 3,8
Корш (коинеприроваиные) — 76,4 — 1,4
Ремонт построек — 69,7 3,6
< инвентаря -53,5 - 4,7
Мелкий инвентарь — 52,3 — 5,0
Налоги , — 46,7 — 2,8
Страхование — 41,3 — 11,8
Зарплата — 63,1 — 12,1
Новые постройки — 82,5 — 396
С.-Х. инвентарь -86,6 — 0,8
Покупка земли — 96.0 -82,8
Круиный рогатый скот — 69,6 - 12,0
Сшьи -67,1 — 28.5
Долги -80,5 - 37,0
Процеиш — 64,8 — 30,9
Итого все расходы -74,5 1 -24,7
Кажется непонятным сокращение расходов по налогам, в то время
как достоверно известно, что налоговые ставки и количество налогов
за указанный период увеличились. Правда, коммунальные налоги в
денежном выражении несколько сократились, но сокраще/гие произве-
денных расходов по налогам объясняется, повадимому, прежде всего
громадным ростом недоимок. Кроме того это «сокращение» налогов,
по всей вероятности, весьма приукрашено фашистскими исследова-
телями.
Разница между суммами перечисленных статей прихода и расхода
поступает якобы .в личное потребление («кухня и личные расходы»)
Движение этой разницы за период с 1926/27 г. дает представление
о крайнем падении и без того низкого жизненного уровня крестьян.
Разница между приходом и расходом на 1 га удобной земли соста-
вляет в зл:
1926/27 61,81
1927/28 137,28
1928 29 132,29
1929/30 121,31
1930/31 84,52
1931/32 51,96
1932/33 44.08
1933/34 44,77
Правда, здесь не входят в расчет поступающие в потребление
продукты собственного хозяйства. Но вместе с тем необходимо отме-
тить, что приведенные цифры являются средними для всех обследо-
ванных хозяйств (от 2 до 50 га); обследованные хозяйства принад-
лежат к более интенсивным и зажиточным: общий жизненный уровень
трудящегося крестьянства,—отмечает само исследование,—значительно
ниже.
Но реИтабеЛ1/Н0(С|1ть разных групп крестьянских
хозя^с^в различная. На основании работ Пулавского института
б. министр земледелия Станевич и Цуржйис дали результаты обследо-
вания рентабельности хозяйств за ряд лет*. Вот как (распределяется
чистый доход в процентах «основного капитала» по разным группам
хозяйств (см. табл. 28).
Под «чистым доходом» авторы понимают разницу, между валовым
доходом и хозяйственными расходами, включая рабочую силу; под
«основным капиталом»—стоимость земли, построек и с-х. живого и
мертвого инвентаря.
Исследования о рентабельности, а в том числе и приведенные
из них данные, имеют весьма относительный характер, как вследствие
материала, на котором обоснованы выводы, так и вследствяе метода
обработки. Сами авторы вынуждены признать, что обследование охва-
тило более сильные, зажиточные хозяйства. Все же приведенная таб-
лица не лишена довольно значительной ориентировочной ценности. Нель-
зя отрицать, что кризис ударил и по некоторой части деревенской
«Рольництво», ноябрь 1982 г.
4
49
Чистый доход в % И „основного капитала*
Табл. ‘28
Площадь хозяйств 1926/27 1927/29 1928/29 1929/30 1930/31 1931/32
в га ?» % % % % ",
2-3 3,88 3,11 1,79 2,17 0,74 —
3-5 2,91. 5,10 323 1.79 0,47 — 0,57
5—10 4.73 5,55 3,60 2,88 0,89 — 0,35
10—15 6,25 6.73 4,33 2,77 1,06 — 0,39
15—80 6,80 7.23 4423 2,72 0,30 + 0,95
30—50 5,12 8,12 5,86 3.40 0,62 —
Средняя 5,79 6,75 4,28 2,82 0,67 + 0,00
верхушки, особенно сильно, повидимомУ, в 1930 и 1931 jt. Но кулак
быстро приспособляется, и во время кризиса его удельный гес в разо-
ренной, обедневшей деревне нисколько не уменьшился, а наооорот
'•величался. ;
Исследования Пулавского института, как и следует ожидать от
буржуазных экономистов, совершенно умалчивают о ростовщических
доходах кулацкой верхушки, равно как о весьма значительных расхо-
дах трудящегося крестьянства по содержанию «духовенства», «добро-
вольным пожертвованиям» и т. п.
Начиная с 1931/32 г. рентабельность более сильной части кулац-
ких хозяйств поднимается. На это указывает приведенная выше таблица.
В группе хозяйств с площадью 15—30 га *гистый доход в 1931/32 г.
вхфос по сравнению с предыдущим годом и выражается положитель-
<авА велииизй, в то время как чистый доход более мелких групп вы-
величиной отрицательной. О том же свидетельствует между
прочим кулацкий лидер народной партии, Блажей Столярский, при-
водящий следующие данные по своему хозяйству в 36 моргенов в уезде
Бжезаны Лудаке (в злотых.) ' 1
Та$л, 29
Хозяйственный год С.-Х. доход Рента от имущества Активный капитал в хозяйстве
1930/31 1931/32 1932/33 + 968 — 602 4- 2 653 -1228 — 1 841 -f-1 170 129 537 49246 78 083
Часть кулаков так же, как и помещики, при всемерной помощи и
поддержке фашистского государства сумели переложить тяжесть кри-
зиса в значительной степени на плечи трудящегося крестьянства. Упо-
гЮ
минутый Столярский говорит между прочим о рационализации своего
хозяйства, заключающейся в сокращенном найме постоянных рабочих и
переходе на пользование сезонным или поденным наймом.
Усиленная эксплоатация труда, ростовщичество и помощь тсудяр
сгва—вот те средства, при помощи которых капиталистическая вер-
хушка деревни пытается выползти из кризисного болота.
Деградация сельского хозяйства
Процесс деградации сельского хозяйства, происходящий во время
кризиса ускорегшым темпом, усиливает эксплоатацию и закабаление
трудящегося крестьянства со стороны помещиков и кулаков, ведет
к ускоренной пауперизации безземельных и малоземельных масс и
поэтому тесно связан с вопросом о диференциации деревни. Дегра-
дация сельского хозяйства Польши выражается в снижении поголовья
скота, в значительном сокращении применения искусственных удобре-
ний и с.-х. машин, снижении урожайности, переходе от технических
к зерновым культурам и т. п.
С|ц[и|рвение поголорья скота. Ежегодно 30/VI в Польше
производится регистрация скота, результаты которой, правда, в степь
неполном виде, опубликовываются официальной статистикой.
Сокращение поголовья скота, начавшееся в крупных капиталисти-
ческих хозяйствах (свыше 50 га) в 1930 г., ь хозяйствах ниже 50 га
резко обозначилось в 1932 г., а в следующем году—достигло зна-
чительных размеров.
Общее количество скота в тыс. голов
Т а б л. 30
Лошадей Рогатого скота | Свиней 1 | Овец Коз
30/VI 1931 г 4124 9 786 7 321 2599 237
30/VI 1932 г 3940 9 461 5 844 2 488 248
По сравнению с 1931 г. . . . — 4,4 И — 3,3% — 20,2% — 4Д% + 4д1%
30/V1 1933 г. 3 771 8982 5 784 2 556 278
По сравнению с 1932 г. . . . — 4,3 И — 5,1% — 1,5% + 2,7% +12,1%
30/VI 1934 г 3 760 9237 7 082 2548 320
По сравнению с 1933 г. . . . — 0,3% -|-2,8% + 23,1 % -ОД % + 15,2 %
Так как помещичьим хозяйствам (свыше 50 га) в 1932 г. принад-
лежало всего 425 тыс. лошадей (11,3;о/о! всех лошадей з деревне),
755 тыс. голов крупного рогатого скота (83°/о) 455 уыс. свиней
(8,1;0/0) и 399 тыс. овец (16,2%), то указанное выше весьма значи-
тельное сокращение скота произошло за счет основной массы кресть-
янства. <
4*
51
Перепись 1934 г. показала продолжающееся сокращение поголовья
л< «падей, незначительный рост рогатого скота и значительный рост
поголовья свиней. Наиболее сильный рост поголовья свиней и рогатого
скота приходится на центральные воеводства, в то время как в других
воеводствах рост поголовья скота ниже среднего для всей Полыни
или даже наблюдалось продолжающееся снижение.
Доля крупных ховяйств в поголовья скота возрастает. Официальная
«Слльскохозяйствашая статистика» за 1933 г. констатирует, что «пого-
ловье лошадей и рогатого скота в более крупных хозяйствах уменьши-
лось в относительно меньшей степени по сравнению с 1932 г., чем
в более мелких хозяйствах». Эго значит, что в мелких хозяйствах
процесс сокращашя поголовья усиливается, зато в крупных хозяй-
ствах ослабевает.
Польская с.-х. статистика не дает распределения скота по более
мелким группам, но вся экономика деревни заставляет принять, что
наиболее значительное сокращение поголовья скота происходит у бед-
няков, В прессе встречаются указания, что зажиточные крестьяне (ку-
лаки), пользуясь крайне низкими ценами, в особенности при продаже
с молотка за долги или налоговые недоимки, скупают скот трудящегося
крестьянства. Имеются не единичные случаи, когда на этой почве
происходят острые конфликты между кулаком И трудящимся кресть-
янством, выступающим в защиту ограбленного односельчанина.
С.-х. маЩмкы и и с к/у cqr вон н ые удобрения., Деграда-
ция сельского хозяйства, пожалуй, ни в одной отрасли не проявилась
так резко, как в потреблении с.-х. мащин. Если 1928 год принять
за 100, то показатели следующих лет получатся такие: 1929—76 2-
1930—43,9; 1931-21Л? 1932—8,8; 1933—10,2. Таковы данные конгь-’
юиктурного института. Возможно, что в 1933 г. наступило замедление
темпа падения индексов потребления с.-х машин, но если присмотреться
поближе к составным коефициенгам общего индекса, то и это иеэна-
чмтеаяое улучшение окажется под вопросом. Журнал «Ролыпгцтво»
(февраль 1934 г.) приводит следующий индекс.
Индекс продукция и ввоза с.-х. машин
Д92Я^ 100 Табл. 31
Гол Загружен- ность фабрик с-х. машкв Ввоз
Тракторов и локомо- билей С.-х. машин Кос, серпов и проч.
1929 . 83,3 64,3 71,4 71,7
193U | 54,0 22,8 36,5 50,8
1931 | 28Д 6J 17,0 Я4Д
1932 . | 14,0 3,4 5.1 18,4
1W3 . 1 15,6 0,7 6.2 18,0
Тот же журнал объясняет повышение индекса загруженности уве-
личенным ремонтом старого инвентаря, а. увеличение ввоза; в особен-
ности в четвертом квартале, произошло перед введением повышенных
пошлин на 1934 г. По данным официальной статистики, прпимпд-
сгво с.-х. машин и орудий представляется следующими цифряшу-
Табл. 32
С-х. на ш ивы 1929 1933 1933
Количеств о штук В млн. мот.
Конные плуги 51037 3 837 0.1
Конные бороны 99130 571 ор
Молотилки • . . 15 396 1191 0.3
Веялки и ручные мельницы 23 775 1471 0,2
Таким образом снижение продукции с.-х. машин дошло до состо-
яния почти полного застоя.
Сельское хозяйство в Польше—в первую очередь бедняцкое и се-
редняцкое—возвращается к доисторическим, допотопным способам об-
работки земли. Трудящееся крестьянство перестало покупать даже са-
мые простые с.-х. орудия и возвращается к Деревянным граблям, ви-
лам, боронам и прадедовским сохам. Даже то ничтожное количество
тракторов (2 тыс. штук)', которое имеется у польских помещиков, в
90о/б] ржавеет, так как помещикам теперь более выгоден отработоч-
ный труд окрестных крестьян.
Сокращение и ухудшение качества живого и мертвого с.-х инвен-
таря имеет своим следствием уху^щЩенще обработки земли.
Наряду с этим происходит крайнее сокращение применения минераль-
ных удобрений. Высокий уровень цен на минеральные удобрея^,
значительно превышающий уровень цен на* сельскохозяйственные про-
дукты, сделал применение искусственных удобрений мало рентабель-
ным, а дай трудящегося крестьянства совершенно недоступным.
Потребление минеральных удобрений
(В ты с. квинталов)
Табл- 33
Годы Азотистые удобрения Калийные С*пер- 1 Итого фосфатные 1
1928/29 1929/30 1930/31 1931/32 549 (1004) 380 238 189(34,54) 826 (1009<>) 528 274 164(19,84) ( 1015 (1<Ю*)1 2390(1004) 775 1 583 466 978 392 (38.7»/o)1 745(31,14)
В 1932/33 г. потребление минералдах удобрений сократилось до
23о/б] по сравнению с 1928/29 г. В 1933/34 г. потребление азотных
удобрений уменьшилось на 4о/о' по срмякяию с предыдущим годом.
Хотя потребление фосфорных и калийных удобрений несколько увели-
чилось, однако общее потребление минеральных удобрений составляло
в 1934 г. лишь около 25|о/о[ потребления 1928/29 г. Кроме того надо
принять во внимание, что сокращение поголовья скота повлекло за
собою сокращение навоза.
Па^еНие у р(ож а й н о с т и. В результате плохой обработки
земли и сокращения применения минеральных удобрений и навоза из
года в год происходило падение урожайности.
Валовой сбор 4 основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овес)
1929/30 г......... 134 154 тыс. кв. 1931/32 г.......... 117 525 тыс. кв.
1930/31 г......... 130 062 » » 1932/33 г......... 112985 » »
1934 год был годом исключительно большого недорода: урожай
на 25—ЗОо/о ниже предыдущего. Буржуазия объясняет это немилостью
неба, ниспославшего на грешную землю засуху, наводнение, вредите-
лей и пр. Но сравнительно равномерное снижение урожайности за пре-
дыдущие годы может быть объяснено только общей деградацией сель-
ского хозяйства, а яе случайно неблагоприятными атмосферными jc.o-
вияии. Надо принять во внимание, что до сих пор в почве действуют
запасы удобрений, а в дальнейшем урожайность будет падать еще
быстрее. 'и
Наряду с падением валового сбора зерновых культур видим с о-
краицение посевных площадей. Так, по сравнению с 1931г.
в 1932 г. посевная площадь пшеницы уменьшилась на 5%> на
2,2о/Ь, ячменя на 5,3°/0 и картофеля на 0,1o/q. В 1933 г. произошло
дальнейшее сокращение посевной площади пшеницы на 72 тыс. га (4,9 о/о).
В 1934 г. посевная площадь удержалась на уровне 1933 г.
Резко сократилась посевная площадь технических культур—сахар-
ной свеклы в льна:
Табл. 34
Год Сахарная свекла Леи
тыс. га % тыс. га %
1929 1930 1931 1932 J933 239 185 149 116 98 100 77,4 66,2 48,6 41,8 122 116 102 94 90 100 94,5 83,5 76,6 73,4
Продукция свеклы и льна требует особых замечаний с точки зрения
дифереициадии деревни. Вследствие монополии сахарного картеля про-
дукция сахарной свеклы является самой выгодной отраслью сельского
хозяйства. По словам «Роботиика» (12/11—1934 г.) производство свек-
лы осталось бы выгодным даже тогда, если бы цену на нее умень-
шить на ЗОу/о.
51
В настоящее время около 90о/0 сахарной свеклы приходятся на по-
мещичьи хозяйства и только IQo/oj на крестьянские, и то по преиму-
ществу на кулацкие хозяйства.
Разведение льна издавно было развито в Западной Белоруссии,
в особенности в северных ее районах. В годы временной стабилизации
кашгтализма велась довольно широкая пропаганда среди крестьянства
за расширение посевных площадей льна за счет ржи и других культур.
Лен, весьма трудомекая культура, разводился главным образом тру-
дящимся крестьянством. Последовавшее в 1929/30 г. катастрофическое
падите цеп оставило «плантаторов» льна на мели: без хлеба и без
денег, с истощенной посевами льна почвой.
В настоящее время фашистское правительство в стремлении соз-
дать свою сырьевую базу для будущей войны предприняло ряд энер-
гичных мер для замены хлопка льном. Все правительственные и зави-
сящие от правительства учреждения и отрасли промышленности, а в
первую очередь армия, делают крупные заказы на льняные изделия,
плантаторам льна предоставляется льготный кредит на закупку необхо-
димых минеральных удобрений и т. п. Вследствие этого разведение
льна становится выгодным, но эта выгода падает в карман помещи-
ков и кулаков1, для которых теперь создались благоприятные условия
к разведению льна вследствие небывало' дешевой рабочей силы более
чем наполовину безработной деревни, а также благодаря правительствен-
ным кредитам и помещичье-кулацкой организации сбыта.
Имея в виду наживу помещиков и подготовку к войне, фашизм
проводит в жизнь лозунг: имения—сеять, деревня—прясть. Это озна-
чает, что трудящееся крестьянство,—в особенности женщины,—должны
за бесценок прясть, выматывая из себя в пряжу все жизненные
соки. Пропаганда примитивной прялки ведется в Польше в самом
широком масштабе. Особенным энтузиазмом к этой поработительнице
крестьянской женщины воспылал известный по захвату Вильно ген.
Желиговский.
Кризис и деградация сельского хозяйства не одинаково быот по
разным слоям деревни. Ни кулак, ни тем более помещик не переходят
от плуга к деревянной сохе. Уборка урожая при помощи серпа и косы,
вместо жнейки и косилки, при крайне дешевой рабсиле и системе отра-
боток, для кулака и помещика Не являются экономическим уроном.
Если помещик и кулак сократили применение минеральных удобрений
вследствие их малой рентабельности, то для бедняка и середняка мине-
ральные удобрения стали совсем недоступны. В то время как в 1932/33'г.
потребление минеральных удобрений для всего сельского хозяйства'
составляло 23!о/о' по сравнению с 1928/29 г.', в группе хозяйств до 50 га,
обследованных Пулавским институтом, оно упало до 12,4о/о'. Сокраще-
ние поголовья скота| и убыль навоза1 окончательно истощают их почву.
Разница в урожайности между помещичьим хозяйством и крестьян-
ским (до 50 га) непосредственно перед кризисом была весьма зна-
чительная. Урожай главных зерновых культур иа 1 га для всей Поль-
ши в 1928/29 г. в помещичьих хозяйствах (свыше 50 га) составлял
15,2 квинтала, а в хозяйствах ниже 50 га—11,7 кв. К сожалению, дай.
пых, освещаюпфГх разницу урожайности по более мелким группам,
у нас нет. Конечно, в общем имеется значительная разница между уро-
жайностью в кулацких хозяйствах и в середняцких и бедняцких. Во
время кризиса разница эта углубилась.
Обнищание крестьянских масс
В результате длительного кризиса, усиливающего диференциацию
деревни, обнищание самых широких масс трудящегося крестьянства
достигло прямо невероятных размеров. Г о л! о д в польской д е-
рен|йе стал целением хроническим. О крайнем, обнища-
ния и голоде вынуждвты говорить не только буржуазная пресса и фа-
шистские ученые, но даже министры. Из целой массы опубликованного
материала о жутком положении крестьянских масс в Польше приведем
лишь несколько свидетельств.
Вот как характеризует правительственный циркуляр положение в
начале 1935 г. в Познансиом и Поморском воеводствах, считавшихся
до сих под житницей Полыни:
«Целые районы голодают... Отсутствие фуража серьезно угрожает
уштчтожетием поголовья скота, а отсутствие семян на яровые посевы
с-.тушает опасение, что целые массивы этих воеводств останутся не за-
сеянными».
В связи с этим официозная «Газета Польска» признает:
«Старики не помнят бедствия подобного теперешнему. В Познан-
ском воеводстве не помнят такого года, когда даже зажиточные кре-
стьяне не едят хлеба с сентября месяца.
Вспоминается 1856 год, когда юг повнанщины опустошал голод-
ный* тиф».
Один социологический институт в Варшаве издал книгу буржуаз-
ного исследователя Михаловского: «Деревня без работы», по-
священную положению крестьян Жепювского уезда в Галиции. Этот
уезд яе принадлежит к бедным. Наоборот, почва здесь очень хорошая,
земледельческая культура сравнительно с другими уездами довольно вы-
сокая, имеются довомлю значительный торговый центр и хорошие пути
сообщения. А между тем крестьяне терпят страшнейшую нужду и го-
лод. Даже в период наибольшего достатка, после уборки урожая уже
в августе прошлого года население (конечно не кулаки, помещики,
кссидзы и чИнклвыки) только один раз в день принимало горячую пи-
щу, состояцую из каксй-то похлебки из овощей и картофеля. В некото-
рых хозяйствах подливают в эту похлещу снятое молоко, лишенное
жиров. Картошку едят всухомятку, в лучшем случае с маслинкой. В
подавляющем большинстве хозяйств хлеб встречается на столе только
осенькз|, а с нового тоДа и до нового урожая крестьянин, производитель
хлеба, может его видеть только у богатых. Мяса крестьянин пе потре-
бляет или потребляет в самом незначительном количестве. Домашняя
лпща поступает в продажу. Крестьянин ест курицу только тогда,
когда он сам болен или курица больна. Большинство крестьян север-
шенно не потребляет сахара. Деревенские дети очень часто не знают
даже, как сахар выглядит. Hoi и соль (становится все более редкостью,
предметом роскоши. Белая соль в деревне совсем не встречается, а Толь-'
ко серая или даже красная, кормовая. Весной, в период наиболее
острого голодания, нехватаег иа покупку даже этой кормовой соли.
Тогда сохраняется соленая вода, в которой многократно варится кар-
тошка. Некоторые крестьяне получают от лавочников за отработок
селедочные бочки, вываривают их и полученную таким путем жидкость
подливают в похлебку «для вкуса».
Нет ничего удивительного, что вследствие такого питания распро-
страняются эпидемические болезни, в первую очередь чахотка и голод-
ный тиф.
Особенно ужасно положение детей. «Летом им несколько легче, но
зимой можно встретить по избам детей, которых на целый день завязы-
вают до самой шеи в мешок, наполненный резанной соломой, так как
без одежды они замерзли бы в холодной, йетопленной избе. По наблю-
дениям врачей 3/4 и по крайней мере половина детей больна чахоткой;
у всех увеличенные гланды; рахитизм встречается очень часто».
О крайней нищете свидетельствует следующий факт. В двух боль-
ших деревнях описываемого уезда, насчитывающих свыше 5000 населе-
ния, в течение месяца продано в лавках: одна рубашка, 6 пуговиц,
алюминиевый горшок и 100 гвоздей.
«Самая обыкновенная спичка стала такой редкостью, что крестьяне
с особым интересом рассматривают ее в руках людей, прибывающих
из города. Крестьянин жцвет нЦйке всякого уровня че-
лов|еческГого су ществовайия».
Покупка земли доступна только кулаку, так как только кулак в
состоянии уплатить наличными. Даже при самых благоприятных усло-
виях выплата процентов по долгу за купленную землю составляет
1/з урожая. «При таких условиях покупка земли является самоубий-
ством».
Налоги, в особенности если пересчитать их на сельскохозяйствен-
ные продукты, быстро растут. Так, поземельный налог по сравнению
с 1927 г. вырос в три раза.
Какие выводы делает автор из приведенных фактов? — Он вы-
нужден констатировать «радикализацию деревни». Это, ко-
нечно, очень трусливое признание происходящего быстрого накопления
революционной энергии, уж^ в 1933 г. выливавшейся в Галиции в во-
оруженную крестьянскую борьбу.
Но такое положение не только в Жешовском уезде Писатель Ялю
Курек нищете и голоду деревни посвятил недавно книгу «Г р Ц(п п
свирепствует в Напра а'е». Из этой книги приведем несколь-
ко характерных мест.
«Почти никто из крестьян не знает о существовании сахара. Раз
в году некоторые пз них позволяют себе употребить щепотку саха-
рина. Нищие, но упорные, они бьются над землей из последних сил.
Лошадь давно подохла бы от такой жизни, а человек держится. Они
дробят свои «восьмушки» земли, пашут тощую, по-локоть каменистую
п
почву, удобряют ее навозом, чтобы хоть что-нибудь из шее выжати
высосать. Живут, словно собаки, на бурде и кислом хлебе». *'
«Налоги, штрафы, страховки нужно платить в срок, под страхе^
описи имущества. А где взять деньги? Скот, солома п сено иеверо.
ятно упали в цене. Крестьянин с плачем просит купца па ярмарке ку.
пить у него телку за 12 злотых. Тот только смеется и платит 8, 5
на это не •купишь даже меры ржи на посев. Покупать же нужно, так
как свои синена из закрома съедены еще зимой. Не ,пл что поправить
забор и хату, даже косу крестьянин не в состоянии купить».
«Вечером Направы не видно. Она незаметно уходит на ночь. Никто
не зажигает света, окна мертвы, нет керосина, нет денег на керосин.
У Гвижджа уже вторую неделю стоит чугун с соленой водой от кар.
тпдвж. Воду из-под картошки-, после отцеживания выливать нельзя:
солевая вода слишком ценная вещь, в ней еще много раз можно бу.
дет сварить картошку».
«Третий день свирепствует сильный мороз. В школу никто не хо-
дит. У детей нет ни одежды, ни обуви. Голодают. Кое-кто питается
отваром из древесной коры. Но что дать детям?..X' ;
В Налраве свирепствуют грипп, голод и издевательство фашист-j
ских властей... И этаких Направ в Польше многие тысячнм
В этом же 1935 г. другое буржуазное научное учреждение «Инсти-
тут Социяльной Экономики» в Варшаве издал интереснейший доку-
мент под названием «Мемуары крестьян». Институтом был расписан кон-
кура Получено 498 с лишним таких крестьянских мемуаров со всех
сторон Польши. Мемуары доказывают, что картина крестьянской ни-
щеты и голода такая же( и в остальных частях Польши, как) в Жешов-
ском уезде и в Направе. Во многих местностях даже хуже.
«Люди голодают, отказывают себе во всем и все продают, лишь бы
получить несколько грошей. Приходится отказывать детям в капле мо-
лока, Я видел собственными глазами, как учителя пришли в костел
с детворой при окончании учебного пода; во время богослужения дети
задали в обморок аг истощения, а учителя выносили их на двор. Сейчас
в деревне половина детей больна чахоткой, а это потому, что босые^
оборванные, голодные легко простуживаются. Как посмотришь в бу-
дущее, так средне ноет с тоски и тревоги: вырастет народ безжнз-
неншЛ, хилый».
«Происходили у нас в деревне выборы в волостную раду (совет),—
пишет другой крестьянин,—но никто никого не выбрал, так как войт'
(волостной старшина) привез список, приказал расписаться, и кончено.)
Некоторые подписались на национальный заем. Первый взнос уплатили,1
потому что явился полицейский с писарем и если люди сопротивлялись,
составлял протоколы». i
Дальше автор рассказывает, как его сосед Войтек, многосемейный;
и крякав бедный, вынужден был у Ю соседей брать взаймы, чтобы со-
брать 8 злотых на первый взнос по «национальному займу». Сейчас этот)
самый Войтек ходит по деревне и спрашивает всех, не будет ли какой
войны или революции? Но Не только Войтек, а «все в деревне
акдут не дождутся, что будет война или что другое, лишь бы была ।
И I
реремеиа». Конечно, многие из авторов могли бы выразить и, вероятно,
выразили более определенно свои пожелания, но двойная цензура —
(буржуазных ученых и цензура государственной администрации—не
пропустили этих анкет.
Министр земледелия Понятовский в феврале г. г. вынужден был
сказать: «Мы должны лритти к выводу, что о б и',и ща и це поль-
ской дерев|ни вырисовывается исключительдоярко-.
Забить тревогу о деревне вынудило его не сострадание к миллионам
голодающего крестьянства: чрезмерное обнищание крестьянских масс
не только увеличивает революционную опасность, но и бьет по карману
капиталистов. Тот же Понятовский сообщил польскому сейму, что по-
требление промышленных товаров крестьянством и с.-х. рабочими упа-
ло за последние четыре кризисных года на 53о/о.
На основании обстоятельного вычисления, буржуазный экономист
Валерьян Заклика в своей работе «Баланс денежных оборотов польского,
сельского хозяйства» (издание «Польского Экономического Института
во Львове» 1933 г.—на польском яз.) приходит к выводу, что в
1933 г. в сельском хозяйстве в целом приходилось всего 37 злотых
денежного дохода на человека, следовательно, 10 грошей в день на
покупку промтоваров личного потребления (соль, керосин, табак, одеж-
да, обувь и проч.). «Нет надобности,—говорит Заклика,—приводить
цифры снижения сбыта промышленных продуктов, покупаемых деревней.
Цифра 37 зл. на человека говорит сама за себя слишком красноречиво,
а кому злого недостаточно, пусть заглянет в деревню, в крестьянские
лачуги. Там он увидит, что дети зимой за неимением обуви не посещают
школы и всю зиму проводят в мрачной, душной и сырой избе; чго
вечерами только изредко светятся керосиновые лампочки, так как у
крестьянина не хватает на покупку керосина; что он не только не поку-
пает сахара; но у него нет денег на соль; что в безлесных областях
торф занял место прежде употребляемого в качестве топлива угля.
В крестьянские лачуги заглядывает голод в буквальном значении этого
слова, так как крестьянин осенью (продает хлеб для платежа по налогам
и долгам, а весь год питается картошкой, да и той нередко не хватает.
Крестьянин лишен возможности хотя бы (в минимальной степени удов-
летворять свои культурные потребности. Мыла не употребляет, так
как ему ведь не хватает даже на соль. Зимой вся семья жмется на одной
кровати или на печке, так как нечем как следует протопить избу.
Нищета, господствующая теперь в деревне, перечеркнула все расчеты
и планы на ее экономический и культурный подъем». i
Сам автор сейчас же поясняет, что денежный расход в 37 злотых
на человека является средней величиной, что в некоторых хозяйствах,—
мы скажем прямо: помещичьих и кулацких,—эта цифра несравненно
выше, зато в других группах более многочисленных ежа значительно
ниже. До каких размеров она падает, можем нудить по фобщеншо га-
зеты «Курьер Вилеиски»: в Свенцянском уезде «средняя семья из пяти
человек живет в течение года продуктами, стоимость которых не до-
стигает 200 ал. в год». Это значит 10 грошей в день на человека.
Нс удивительно, «по, рисуя картину бедственного положения СВеК-
ли
цянского крестьянина, газета помещает ее под заголовком: «Пещер,
пые люди»... ;
По данным, приведенным министром Понятовским в вышеупомяну-
той речи, в период от 1929 до 193Э гг. общее снижение рыночного (-ль.
требления, составляет для городского населения 18о/о( и для сельского
4бо/о. Но если взять с.-х. рабочих и мелкое крестьянство, прд которым
Понятовский понимает все хозяйства до 50 га, то снижение потребления
промышленных товаров для этой группы достигло 53'од/ Эти данные,
смешивающие в одну массу кулацкие и бедняцкие хозяйства, затем-
няюгг Настоящее положение вещей. Ясно, что потребление промышлен-
ных товаров трудящимся крестьянством упало значительно больше,
Пулавский институт опубликовал в этом году данные о положении
крестьянских хозяйств в 1933/34 г. «Газета Варшавская (7/IV—1935 г.)
говорит о приведенных институтом цифрах, что «они возбуждают прямо-
таки ужао. Прежде всего бросается в глаза снижение потребления
предметов самой первой необходимости. Крестьянское потребление на
взрослого человека составляло в 1928/29 и 1933/34 гг.: мяса—12,92зл.
и 4,25 зл.; жиров—11,9 зл. !и 3,94 зл!.; муки—3,80 'злр и 1,39 зл.;
одежды—75,74 зл. и 27 зл.; обуви—32,18 зл!. и 12,52 зл1., На! обра-
зование детей в 1928/29 г. расходовалось 25,65 зл., а в 1933/34 г.—
6,69 зл. Таким образом потребление за время кризиса сократилось в
денежной выражении в 3—4 раза.
Следующие цифры рисуют крайнюю деградацию сельского хозяй-
ства в 1929/30 г. Расход на минеральные удобрения составлял 21,17 зл.
на 1 га, а в 1933/34 г.—Г,95 зл. Расход 1йа а-ху постройки за [ото
же время упал с 20,31 зл. до 3,35 &л1 W На с.-Х- инвентарь ;<с > 14,3(6' зл.
до 2,30 зл. г Г
Инж. В. Новицкий в журнале «Часописмо спулдзелЬни рояьничих»
(Варшава, 2/VI—1935 г.) на основании исследований Пулавского ин-
ститута приводит данные о потреблении в разных группах крестьянски!
хозяйств.
Если потребление на человека в хозяйствах свыше 10 га принять
за 100, то потребление по группам: хозяйств и по группам продуктов
питания выразится следующими цифрами: "
____Табл. 35^
П родукты
раститель-
ные
животно-
водства
Свыше 10 га
5-10 „
2- 5 „
Ниже 2 га .
100
94
86
76
100
79
66
66
Таким образом особенно резкая разница наблюдается в
потреблашя продуктов животноводства, ;
60
ОТНОШСНИ*
Тот же Новицкий, по даннным Пулавского института, приводит
рормы потребления хлеба (ржи и пшеницы) и картофеля в кг на взрос-
доиэ человека в среднем за 1926—1933 гг.:
2—3
Ржи и пшеницы................ 190
Картофеля.................... 384
Групп ы хозяйств в г а
3—5 | 5—10
I
230 275
401 416
Табл. 36
10-15 15—30 30—50 2—50
345 391 515 342
442 476 496 452
«Эти данные,—вынужден оговориться Новицкий,—относящиеся \
более зажиточной части крестьянских хозяйств, какими являются хо-
зяйства, ведущие отчетность, подтверждают и вполне обосновывают из-
вестные факты о недоедании большинства малоземельного населения,
в особенности перед новым урожаем».
Нет сомнения, что данные Пулавского института значительно при-
украшивают действительность; Орган Виленского общества с.-х. орга-
низаций «Тыгодник Рольничи» (1/III—1935 г.) на основании много-
численных опросов и подсчета хлебнотЪ баланса Виленского и Новогруд-
ского воеводств приходит к заключению, что «хлеб насущный нашего
земледельца» составлял в 1933 г. в среднем в день на человека 195 г
зерна, т. е. ок оло Уд кг хлеба. Но £сли принять во внимание
даференциацию потребления, то окажется, что бедняцкая часть де-
ревни потребляет лишь самое незначительное количество хлеба.
'Но мнению названного журнала положение в 1934/35 г. еще более
ухудшилось вследствие падения цен на продукты животноводства. Для
покрытия обязательных денежных расходов (долги, налоги и т. п.)
крестьянин вынужден выбрасывать на рынок большее количество хлеба.
«Может показаться странным,—спрашивает автор,—почему, при
столь голодном потреблении хлеба, так низки цены? Казалось бы,
должен быть спрос на рожь%—Приходится отвечать,- спрос есть,
но де||не'г нет. Земледелец, продав весь хлеб на уплату налогов
и процентов, оказался лишенным средств на покупку хлеба. Положение
парадоксальное и прямо трагическое: цены низки, а одновременно насе-
ление голодает... Мы катимся по наклонной плоскости;.' Vi кг хлеба
в день на человека, при минимальном потреблении мяса, жиров и моло-
ка—это грозное предостережение». Но не помогут предостережения
фашистских экономистов! Социальный строй, заставляющий голодаю-
щих ’крестьян, производителей хлеба, выбрасывать этот хлеб за бес
цевок на рынок,—должен быть разрушен, и он будет разрушен.
Классовая структура крестьянства
Путем сопоставления приведенных выше показателей диференци-
ации деревни можем сделать некоторые общие выводы о классовой
структуре крестьянства и о происходящих в деревне классовых сдви
гах.
61
Перепись 1921 г. дает следующие данные относительно разцц!
групп населения, занятого в сельском и лесном хозяйстве, огороднич^
стне и рыболовстве по их социальному положению: :
Группы населения, занятого в сельском хозяйстве (в тыс.)
Табл, j;;
Трудо- способн. и S я £ * § % к и Д <и CQ о в) Трудоспособные
Воеводств а Всего Нанимаю- щие чужую рабсилу Не нанима- ющие чуж. рабсилы Служащий персонал Сельхозра- бочие Помогаю- щие члены семьи J Иждивенцы
Вся Польша 16851 10 267 435 2 254 38 1486 6 051 6587!
Центральные 6 701 3 938 193 837 16 622 2270 2 761
Восточные 2993 1 876 57 500 3 92 1224 1 Ш,
Западные 1 728 871 5/ 105 12 346 357 1
Южные 5 429 3 580 133 812 7,8 426 2 200 1 848|
Так как сумма нанимающих и ненанимающих составляет 2 689 тыс/
хозяйств, а по переписи считалось Ц262 тыс. хозяйств, то разница!
в о73 тысячи приходится на хозяйства рабочие, ремесленные, служеб-
ные и прочие. Трудно определить, сколько таких хозяйств принадле-
жало с-x. рабочим. Хотя соответствующие данные находятся в переписи
1921 г., но они не опубликованы. Шавельский считает, что *4 с+х.
рабочих это рабочие с наделом. На самом деле их больше.
Седьхоз^тролетариат. На основании специальной переписи
помещичьих хозяйств (1921 г.), охвапгвшей 16 тыс. хозяйств свыше
50 га каждое, владеющих общей ' площадью в 9,5 млн., га, приводим
данные о количестве и категориях с.-х. рабочих, работающих в поме-
стьях. По условиям найма они делятся тга следующие категории:
1) Надсмотрщики ремесленики......................30 тыс.
2) Постоянные батрака, нанимаемые на год, так назы-
ваемые «ординарии».................................177 »
3) Постоянные подсобные поденные (по-польски «по-
сылка»), которых «ординарии» обязаны доставлять
помещику..........................................137 »
4) Так называемые «столовники», работающие на хо-
зяйских харчах .....................................50 »
б) «Коморникн», безземельные рабочие, имеющие избу
,6)::::::::,S :
Итого......Т“«Ч"
«2
Проф. Людкевич, делая соответствующую поправку па Виленщшу
п Верхнюю Силезию, оценивает количество с,-х. рабочих в 620 тыс.
Около трети охваченных переписью с..-х. рабочих приходится на' Поз-
папское и Поморское воеводства. Кроме указанных 620 тыс. имеется
громадное количество не охваченных статистикой поденных рабочих,
нанимаемых помещичьими хозяйствами. Эго не только с.-х. рабочие с
наделом, но и значительное количество мелких крестьян, рабочей силой
которых также пользуется помещик, преимущественно в страдную пор/
для уборки урожая, копки картофеля, свеклы и т. п. Крупная зе-
мельная собственность использует громадное количество рабочей силц
которое далеко не в состоянии покрыть указанные статистикой кате-
гории с.-х. рабочих.
По вычислению И. Пекалкевича («Рольник Экономиста» 15/V _
1934), обоснованному на исследованиях Пулавского института, крупная
земельная собственность использует 451 млн. рабочих дней ежегодно,
для чего потребовалось бы Р/г млн. с. х. рабочих, исходя из расчета
295 рабочих д'ней в году. Значительную , часть этой рабочей силы
поставляет, кроме с.-х. пролетариата и полупролетариата, также мягкий
крестьянин и даже середняк, привязанные к помещику узами целого
ряда полуфеодальных пережитков- Но и хозяйства ниже 50 га потреб-
ляют очень значительное количество наемной рабочей силы, как по-
стоянной—батраков, батрачек и пастухов, так и поденной. По пере-
писи 1921 г. имеется 435 тыс. лиц, «самостоятельно ведущих» сель-
ское хозяйство и пользующихся наймом рабочей силы- Следовательно,
почти 420 тыс. хозяйств ниже 50 га пользуются наймом рабочей силы.
Общее количество батраков, батрачек, и пастухов у кулаков и серед-
няков достигает 600—700 тысяч. Вместе с постоянно занятыми в по-
мещичьих и крупно-кулацких хозяйствах это составляет почти 1V2 мил-
лиона человек. Л. Ландау в работе о профессиональном составе насе-
ления Польши1 количество1 с.-х. рабочих вместе с семьями па 1927 г.
определяет в 3 217 тысяч.
Однако численность сьх. пролетариата надо полагать более зна-
чительной, так как сюда необходимо прибавить кроме лесных рабочих
значительное количество обезземеленных и даже часть тех карликовых
хозяйств, в которых собственное хозяйство является только побочным
занятием. Количество с.-х. пролетариата вместе с обезземеленным, заново
пролетаризовавшнмся крестьянством, превышает 2 млн. Вместе с ижди-
венцами это представляет приблизительно 5-миллпонную масст, т. е.
25о/О| всего с.-х. населешш и ок. 16°/0 (всего населения Польши- Распре-
деление с.-х. пролетариата является крайне неравномерным: в Запад-
ной Белоруссии и на Западной Украине оно падает ниже 100л), а в
Познанском и Поморском доходит до 40’o/d’ с.-х. населения.
И без того плохое положение с^-х. рабочих во фемя кризиса крайне
ухудшилось- Помещики повели жестокое наступление на зарплату,
бытовые условия и соцстрахование рабочих, а у кулака с.-х. рабочие
1 «Справоэданя и пшичинкн наукове» № 11—издание Конъюггурного ин-
ститута. Варша а 1931 г.
63
зачастую работают за прокормление. До невероятных размеров вырос-ц
безработица. Тенденция к сокращению постоянных с.-х. рабочих св>
зана с увеличением их эксплоатации и с распространением найма децц.
вой поденной рабочей силы по отработочной системе. Во время крп,
зиса эта тенденция усилилась.
ПолупроЛетариат. Эта категория владеет карликовыми хо
зяйствами, которые хотя и не являются побочным занятием, ио ддн
ведения которых хватает даже с излишком личного труда главы семьи,
а труд остальных членов семьи не находит себе применения. Сюда
относятся Примерно хозяйства до 2 га в западных воеводствах, при.
близительно до стольких же (в южных (на лучших землях), до 2,5 га
в центральных, до 2,5—3 га! на Волыни и до 3—41 га в Западной
Белоруссии Полупролетарских хозяйств (семейств) насчитывается свы-
ше 1 мж. Безлошадность является типичной для полупролетарских
хозяйств, хотя в некоторых случаях полупролетарии работают с ло-
шадью в качестве возчиков, причем корм для лошади покупается.
Полупролетариат является постоянным поставщиком громадного
количества рабочей силы, работая в большинстве случаев на кабальных
условиях у помещика и кулака. По данным анкеты польской левой
оргятлтаяции, полупролетарские хозяйства в среднем продавали около
250 рабочих дней ежегодно, не используя однако полностью своей
рабочей силы. Во время кризиса количество продаваемых трудодней
весьма сократилось и полупролетарская группа является громадным
бассейном безработицы.
Мел'кое крестьянство. Характерной особенностью крестьян
ского хозяйства является семейный труд. В мелком крестьянском хозяй-
стве труд членов семьи необходим для ведения хозяйства, но полностью
им не поглощается и в значительной степени ищет применения вне
собственного хозяйства. Мелкое крестьянское хозяйство является постав-
щиком по преимуществу сезонной рабочей силы. Во время кризиса,
«скрытая» безработица в этой группе увеличивается вследствие пре-
кращения сезонной эмиграции, сокращения внутреннего спроса и ко-j
лИЧественного роста мелкого крестьянства вследствие дробления хо-
зяйств. Мелкокрестьянскими можно считать хозяйства от 2 до 5 га
в западных воеводствах' в центральных до 6, а в Западной Белоруссии
до 7—8 га. В мелких крестьянских хозяйствах в большинстве случаев
имеются жалкая лошаденка и одна, много две, коровы. Этот слой тру-
дящегося крестьянства значительно превышает миллион семейств и
насчитывает свыше 6 млн. человек. , i
Ремесло и промысла. В условиях громадной перенаселен-
ности и голода значительное количество деревенской бедноты прибегает
к подсобным промыслам и ремеслу. Вот, например, в деревне Альби-
товой (Ланцуцкого уезда в Галиции), обследованной Пулавским инсти-
тутом, на 460 хозяйств в 1925 г. работало самостоятельно 37 ремеслен-
ников, обладая собственными средствами' производства. В том числе
было: 9 (кузнецов, 8 столяров, 6 сапожников, 4 плотника, 3 колесника,
1 боидарь и 1 каменщик. В последнее время в деревне появилось гро-
мадное количество бродячих ремесленников, которыми являются го-
64
родские безработные, исполняющие самую разнообразную работу за
самую нищенскую плату. ।
Вместе с тем крайнее обнищание деревни привело к небывалому
сокращению спроса на ремесленные изделия. «Ремесло,—говорит «Га-
зета Варшавска» (11/IV—1935 г.)^—'пало так катастрофически, что
даже бывшие владельцы предприятий ищут себе занятий на полевых
работах в деревне. Крестьянин, будучи не в состоянии купить себе
керосину, спичек и соли, обходится вполне без сапожника, портного,
столяра и др.».
Малоземельное и безземельное крестьянство вынуждено дорабаты-
вать разного рода промыслами: ткачеством, вязанием кружев, плетением
корзин и мебели, разного вида обработкой дерева, производством игру-
шек, гончарным производством: и т. п. Характер промыслов зависит от
наличия местного сырья и условий сбыта. Ткачество распространено
не только в Лодзинском воеводстве, где крестьяне ткут по заказу пред-
принимателей, но и во многих других областях Польши, в особен-
ности в Западной Белоруссии, где распространено сеяние льна. Надо
отметить, что во многих случаях промыслы находятся в руках кулаков,
как напр. производство кирпича, мельницы, и т. пУ, и служат им сред-
ством эксплоатации трудящегося крестьянства. Во время кризиса уси-
лилось самоснабжение деревни. Крестьянство вынуждено обеспечивать
себя самодельной одеждой, обувью, домашней посудой и т. п. Но за-
работки занимающихся промыслами от этого не увеличились, так как
каждая крестьянская семья по возможности сама снабжает себя всем
необходимым.
Ср[едн1ее Кре^Ьтьянс тво имеет участки земли, скот и с.-х.
инвентарь, достаточные для прокормления семьи. При более благопри-
ятных условиях располагает некоторыми излишками для рынка. В об-
щем для всей Польши к этой категории можно отнести хозяйства,
от 5 до 10 га и при известных условиях |Др Л 5 га. Но, как показывают
обследования крестьянских бюджетов, сделанные Пулавским институ-
том, а также печатаемая нами анкета, среди хозяйств группы ниже
15 га встречаются довольно часто кулацкие хозяйства с постоянным
наймом рабочей силы, со значительным инвентарем и значительными
товарными излишками, по своей структуре, образу жизшг, хозяйствен-
ным и политическим интересам определенно принадлежащие к кулацкой
верхушке деревни. Как правило, середняцкое хозяйство располагает
по крайней мере одной лошадью!, а на [более тяжелых землях и 2-мя;
обычно оно располагает 2—3 молочными коровами, а при более пло-
хих землях, худшем качестве скота и наличии пастбищ и бблыпим коли-
чеством рогатого скота (напр. в Полесье). В общем наиболее типич-
ным для середняка надо считать то, что он в основном не продает и
не покупает постоянной рабсилы, при наличии нормального количества
соответствующей рабочей силы в собственной семье. Но отучается,
что этой силы нехватает, и почти каждый •третий, четвертой середняк
до кризиса пользовался наемным трудом. Во время кризиса наем ра-
бочей силы середняком весьма сократился.
Польская деревня во время кризиса.
65
Возможное по некоторым уездам сопоставление данных переписи
1931 г. с данными переписи 1921 г. даст весьма значительное сокра.
щенне количества хозяйств, нанимающих рабочую силу. Гак, напри,
мер, в уезде Маков в 1921 г. нанимало рабочую силу 25% всех хо.
зЯйсгв, а в 1931 г. только 9,5%, в уезде Млава—24,7о/о[ и 12,3%,
в уезде Рыпин—24,7% н 12,3|0/о|, в уезде Gepnu—27,3о/о и 13,1°/,
в уезде Рава—23,8% и 9,5в/о|, в уезде Лович—Зр% и 18,6°/° и т. д.
Имеются все основания думать, что сокращение количества хозяйств,
нанимающих рабочую силу, происходило главным образом во время
кризиса, и что с 1931 г. под давлением все углубляющегося аграр-
ного кризиса это сокращение найма рабочей силы продолжается. %
найма рабочей силы в первую очередь вынуждена отказаться серед-
няцкая часть деревни.
Если середняк и не чувствует непосредственно всей остроты зе-
мельного голода, как это чувствует деревенская беднота, то все же
вопрос о судьбе подрастающего поколения стоит перед Ним со всей
остротой: земли нехватает, в городах безработица, в эмиграцию не
уедешь,—закрыта. Только тонкой прослойке середняков—и все менее
значительной—удается подняться вверх, к кулацкой верхушке. Осталь-
ная часть дробится, в условиях кризиса ускоренно разоряется и попол-
няет пауперизирующиеся слои мелкого крестьянства и полупролета-
риата деревни. Количество середняцких хозяйств во время кризиса
ускоренно уменьшается; все же оно составляет примерно 600—700
тысяч.
Указанное нами выше громадное сокращение количества хозяйств,
пользующихся наймом рабсилы, наряду с другими причинами объяс-
няется ускоренным во время кризиса вымыванием середняка.
Кулачество владеет настолько значительными земельными
участками или при особых условиях настолько интенсивным хозяйством
и достаточным ииваггарем, что для ведения хозяйства кулаку в большин-
стве случаев необходима постоянная наемная рабочая сила даже при нор-
мальном составе и полном использовании всех сил собственной семьи.
Как то указал Ленин, сильная середняцкая семья часто создает условия
для перерастания хозяйства в кулацкое. Но в условиях обостренно
го аграрного кризиса, крайней перенаселенности и взвинченных цен
па землю, это явление становится все более редким. Громадную роль
в деле образования и укрепления кулачества в данных условиях игра-
ют ростовщичество и срастание деревенской верхушки с фашистским
аппаратом как по линии государственно-административной, так и хозяй-
ственно-экономической. Игги с правящим фашизмом это значит прежде
всего получать от него «кормление». Бюджеты крестьянских хозяйств
упомянутой выше деревни Альбитовой служат примером такого кормле-
ния, создающего условия для перерастания середняцкого хозяйства в
кулацкое, как по своему типу, так и по образу жизни своих владельцев.
Более или менее теплые местечки в волости, самоуправлении, в коопе-
рации и т. л. достаются по преимуществу кулакам и кулацкой интел-
лигенции. । , •
66
Ставка на кулацкую верхушку деревни со стороны фашизма в уси-
ливающейся борьбе за массы играет все более видную роль, причем
метод кормления становится все более испытанным средством.
Срастаясь с помещичьими и фашистскими организациями, кулак
принимает прямое или косвенное участие в грабительстве финансовым
капиталом трудящегося крестьянства. Самым явным и наглым образом
он грабил и грабит трудящееся крестьянство при ликвидации черес-
полосицы и сервитутов, загребая в свои руки Лучшие земли и вы-
тесняя деревенскую бедноту на пески и бойота; для пего доступны
более или менее дешевые государственные кредиты, которыми он мо-
жет ростовщически спекулировать; пользуясь кооперацией и сельско-
хозяйственными синдикатами, он сбывает свои товары по ценам, недо-
ступным остальной части крестьянства. Ца практике кулак пользует-
ся преимуществами при уплате налогов и страховых взносов, при
разверстке натуральной Повинности. Он сам является фашистским аген-
том Н деревне, и громадные, часто совсем разорительные, админи-
стративные штрафы И взыскания его не касаются.
Надо отметить, чгГО л кулачество не является вполне однородным
слоем, как по размерам и-типу своего хозяйства, так и по источникам
своих доходов. Больший часть кулачества по типу своего хозяйства
имеет характер более крестьянский, в то время как другая часть, где
наемный труд преобладает над трудом семейным, приближается более
к типу капиталистического предприятия (см. доклад т. Ринга: Мате-
риалы к программе КПП, стр. 18). Второй тип кулака составляет в
Польше сравнительно тонкий слой и только в Познанщине играет бо-
лее крупную роль. Кроме того, среди кулаческих по типу хозяйств
надо особо выделить хозяйства, обремененные большою задолженностью,
а 'с другой стороны,—кулаков-ростовщиков. Аграрная политика фа-
шизма имеет в виду прежде всего удовлетворение интересов помещиков.
В условиях глубокого аграрного кризиса фашизм, как выразитель инте-
ресов финансового капитала и сросшегося с ним помещичьего земле-
владения, не в состоянии оказывать помощь всему кулачеству. По-
этому некоторая часть кулачества, из его нижнего слоя, разоренная кри-
зисом, не пристроившаяся у фашистского аппарата и лишенная воз-
можности компенсировать действие аграрного кризиса вне-сельскохо-
зяйственными доходами, становится в оппозицию к правящему фашизму.
Оппозиционные элементы кулачества играют довольно активную роль
не только в крестьянских партиях, «о иногда И (в крестьянских массо-
вым выступлениях, например в крестьянских забастовках 1932/33 юла.
Зато другая часть кулачества, занимающаяся ростовщичеством и
пользующаяся поддержкой со стороны фашистского государства, во
время кризиса не только не подверглась «нивеллировке в общей нище-
те» наряду с бедняками и середняками, но, наоборот, усилилась, при-
бирая к своим загребущим рукам йе только продаваемый с молотка
живой и мертвый инвентарь своих соседей, во V их земельные участки.
За время кризиса особенно участились случаи, когда трудящиеся кре-
стьяне, с целью получения необходимого кредита от «доброго сосе-
да»—кулака бывают вынуждены отдавать ему землю под залог. Несоы-
5*
67
пенно также и то, что кризис увеличил интенсивность эксплоатации
кулачеством наемной рабочей силы (батрак работает за прокормление)
что в условиях громадной задолженности выросла роль кулацкой р<ь
стовщической верхушки, что в условиях фашистской диктатуры вц.
росла роль значительной части кулаков, как фашистских агентов фи.
яансового капитала, как классовых врагов трудящегося крестьянства.
Тяжелое положение крестьянских масс Польши и их эксплоатации
помещиками, кулаками, духовенством, фашистским государством и фи.
нансовым капиталом усугубляется весьма значительными фе'одаль-
ццми пережитками, уцелевшими не только в Западной Бело-
руссии и Западной Украине, но и в коренной Польше. Эти феодаль-
ные пережитки и носящие феодальную форму современные крепости^,
веские методы эксплоатации весьма разнообразны.
Чересполосица, мешающая правильному ведению хозяйства,
является застарелой болячкой польской деревни. Больше всего стра-
дают От чересполосицы восточные воеводства, где раздробление зе-
мельных участков нередко доходит до такой степени, что становится
невозможной обработка земли. В некоторых случаях межи занимают
до 10% земли. Сильнейшей чересполосицей страдают и южные воевод-
ства. По свидетельству проф. Буяка, в Галиции в среднем приходится
на одно хозяйство 37 клочков земли, а согласно газете «Чао там же
имеются хозяйства величиной в 10 моргенов, состоящие из 100 клочков,
разбросанных в радиусе до 5 километров. Несколько слабее высту-
пает чересполосица в центральных воеводствах и почти совершенно
отсутствует в б. германской части Польши. Несмотря на усиленный
темп ликвидации чересполосицы, все же и до сих пор она охватывает
около половины крестьянских земель. Деревенская беднота на собствен-
ной спине больно чувствует все невыгоды чересполосицы. Несмотря
на это, в большинстве случаев она идет весьма неохотно на комассацию,
так как фашистская комассация ведет к ограблению земли у трудяще-
гося крестьянства в пользу кулаков и помещиков. Пример такого
ограбления дает изданная Пулавским институтом работа Кшиштофика
о деревне Ясенювке, белостокского воеводства. Автор вынужден при-
знать, что в результате проведенной кулацким меньшинством против
воли болышпыва деревни камассации «в общем хозяйства с площадью
меньше 10 га уменьшились, а хозяйства) с площадью больше 10 га уве-
личились. Земли хозяйств до 12 га до -ликвидации чересполосицы со-
ставляли 41,5о/о, а после ликвидации 38,4%. Кроме того, комассация
обременила крестьянскую бедноту Ясейювки громадной задолженностью
по этому грабительскому «землеустройству».
Точно так же во вред трудящемуся крестьянству проводится ликви-
дация и другого феодального пережитка, каким являются се рви ту-
т ы, представляющие остатки крестьянских прав на захваченные У
них помещиками леса, луга и пастбища. Ликвидация сервитутов при-
нимает вое более принудительный, насильственный характер: крестьяне,
лишаясь сервитутов, получают все более низкое возмещение, а нередко
68
совсем его не получают. Итак в 1930 году возмещение за сервитут
составляло в среднем на хозяйство 23/4 га, а уже в 1931 году только
р/4 га. Если в 1930 г. ликвидированы сервитуты по обоюдному согла-
шению в 18 тыс. случаев и в Принудительном порядке в 20 тыс., то в
1931 году—только в 12 тыс. добровольно, а в 22 тыс. принудительно
Ликвидация чересполосицы и сервитутов обостряет земельный голод и
усиливает крепостническую зависимость крестьянства от помещика.
Земельный голод, необеспеченность пастбищем, лугами и лесом
ставят трудящееся крестьянство в сильнейшую полуфеодальную зави-
симость от помещика. Эта зависимость усиливается еще тем обсто-
ятельством, что в крестьянском хозяйстве крупнейшую роль играет
животноводство, Как главный источник денежного дохода мелкого кре-
стьянина и середняка1. В то время, когда 0,9 (всего рогатого скота
и свиней и 7/8 лошадей приходится на крестьянские хозяйства, поме-
щикам принадлежит 30%] всех лутов и большая часть пастбищ. Если
к этому прибавить, что в руках помещиков, государства и церкви на-
ходится 94о/о| Всех лесов, то станет ясным, какие цепи феодальных
пережитков сковывают крестьянство. Крестьянин отрабатывает поме-
щику за пастбище, за луг, за лес, &а грибы и ягоды из ломяцичьего
леса, за проезд через еюдаежу, за (воду из его колодца и т .д. и т.п..
Изобретательность и наглость помещиков доходит до того, что они
присваивают себе проезжие дороги и мосты и собирают с проезжих
дань. В настоящем сборнике- в работе т. Влодавского дается все-
сторонняя картина эксплоатация трудящегося крестьянства при по-
мощи отработочной системы.
Феодальная помещичья эксплойгат^йй переплетается с эксплоаТа-
цией церковной. Дело не tojsjoo'b том, что церковь выступает
в роли крупного землевладельца, а Отдельные ее служители в роли
самых хищных помещиков и ростовщиков: Тяжесть содержания служите-
лей культа падает главным образом на крестьянские массы. Одних
только католических священников имеется в Польше 13 тыс. и 22 ты-
сячи монахов. В пользу церкви собирается Введенный фашизмом спе-
циальный церковный налог. Попы всех вероисповеданий загребают гро-
мадные суммы за разного рода церковные «услуги» и ведение актов
гражданского состояния. Традиционная жадность и бесшабашное гра-
бительство духовенства! во время кризиса вызывают особое озлобление
крестьянских масс.
Аренда в Польше не играет особенно значительной роли. По
переписи 1921 года)'только 2,7му0; хозяйств пользовались исключитель-
но арендной землей, а 7,3 о/о—собственною и арендною. Таким обра-
зом около 10 о/о, хозяйств арендуют и приарендовывают землю. В боль-
шинстве случаев арендуются небольшие участки земли. В западной
части Польши до кризиса преобладала денежная аренда, в Западной
же Белоруссии и Украине—издольщина и отработки.
Наряду с шарварком, о котором говорилось выше, крестьяне обя-
заны поставлять фашистскому государству подводы. Особенно тя-
желым бременем ложится эта повинность на крестьянство Западной
69
Белоруссии и Украины, где расстояния громадны и пути сообщения
слабо развиты.
О таких феодальных по своей форме методах эксплоатации, как
разные рыночные, въездные и т. п. сборы исчерпывающе го-
ворится в статье: «Опыт крестьянских забастовок».
Ликвидируя ускоренным темпом за счет широких крестьянских масс
некоторые из феодальных пережитков в деревне, тормозящие развитии
капиталистического сельского хозяйства, как сервитуты it чересполо-
сицу, фашизм вместе с тем усиливает другие феодальные пережитки,
увеличивая отработки, вводя разного рода феодальные обложения
и т. п. Недаром фашистские теоретики говорят о новом капиталистиче-
ском феодализме и повороте лицом к средневековью.
Фашистская реакция ударила сильнейшим образом по всем бур-
жуазно-даюкратическим завоеваниям крестьянских масс. В то время,
как вводимые в советскую конституцию изменения и новый сталинский
устав сельскохозяйственной артели обеспечивают трудящимся массам
СССР, а в частности колхозному крестьянству, еще большее развитие
невиданной в истории по своей глубине и широте охвата масс советской
демократии, дают необычайный размах самодеятельности и творчеству
трудящихся всех народов великого Советского Союза,—в Польше вво-
дится новая реакционная «конституция», новый избирательный закон,
по которым трудящееся крестьянство коренной Польши и угнетенных
народов лишается и тени своего представительства. Фашистские выбо-
ры сейчас сводите^ к тому, что избирателям 1в каждом округе предла-
гается путем голосования оказать предпочтение одному из двух пра-
вительственных кандидатов. '
Местное самоуправление превратилось в самоуправство фашист- j
ской администрации. Выборы производятся под открытым террором ।
местной администрации и дают желательный ей состав коммунальных I
советов вз помещиков, кулаков, военных осадников и чиновников. |
Вот, например, состав браславского уездного совета, избранного в Ок-1
тябре 1934 г.: 13 крестьян (преимущественно кулаков), 6 помещиков,
4 военных осадника, 2 учителя, 1 служитель культа и 4—разных про-
фессий. Большинство гласных являются сторонниками правящего фа-
шизма. Необходимо однако отметить, что коммунальные выборы в
1933/34 г. на основе коммунального закона не прошли для фашиз-
ма гладко. Во многих местах крестьянские массы оказывали сопро-
тивление фашистским избирательным насилиям, и в волостные сове-
ты в ряде случаев были избраны оппозиционные и революционные
главные. .)', 'ii’i г ’
Хотя крестьяне платят большие налоги на содержание сельско-
хозяйственных камер, но попадают туда почти исключительно помещи-
ки и представители кулацкой верхушки. Сельскохозяйственные ка-
меры, согласно положению об их образовании должны представлять
экономические интересы всего сельского хозяйства, но на1 самом {Пеле,
70
оли защищают только интересы помсщ|иков и до некоторой степени
кулацкой верхушки деревни.
В советах сельскохозяйственных палат помещикам предоставлено
32«/0; мандатов, с.-х. интеллигенции (агрономам, управляющим и т. п.)—
13,30/0, Ьоешгым колонистам—8,2%. Интересно отметить, что на 567
советников этих палат имеется всего 8 белоруссов и то, конечно,
кулаков.
В 1935 г. произведена унификация всей сельскохозяйсгвешгой
кредитной, потребительской и прочей кооперации путем объединения
нескольких существовавших независимо от других союзов («Уния»,
«Зьедночене» и др.) и подчинения их единому государственному Коопе-
ративному Совету. Новый кооперативный закон дал возможность пра-
вящему фашизму глубже проникнуть в кооперацию, главным обра-
зом с целью удаления из нее оппозиционных и революционных эле-
ментов.
Правительство, однако, не довольствуется достигнутыми резуль-
татами в области фашистской унификации. Существует правительствен-
ный проект новой унификации сельскохозяйственных организаций, по
которому предвидится слияние с.-х. кооперации и всех с.-х. обществ с
с.-х. палатами. Фашизм стремится к полному изгнанию из обществен-
ных организаций всяйюй более или менее подлинной общественности,
к полному насаждению в них административного произвола.
Здесь мимоходом затронем вопрос о сращивании помещиков с го-
родской буржуазией, с финансовым капиталом. Этот процесс пошел
особенно быстрым темпом после фашистского переворота в 1926 г.
Князья Радзвдиллы, Любомирские и прочая н прочая... являются не
только владетелями громаднейших латифундий, но вместе с тем вид-
нейшими представителями финансового капитала. Парламентский клуб
правительственного «Беспартийного блока сотрудничества с правитель-
ством» (ББВР), в котором рядои! с представителями земельной буржуа-
зии, От крупнейших магнатов до кулаков, мы видели представителей
городской буржуазии, от крупных магнатов финансового капитала и
капитанов промышленности до невзрачных лавочников и захудалых
провинциальных адвокатов, "являлся иллюстрацией и олицетворегмем
этого процесса сращивания.
«Иллюстрованы Курьер Цодзенны» (31 марта 1934 г.) вьигужден
признать, что в польской с.-х. политике решающими являются интересы
крупно-капиталистических аграриев, поддерживающих гкмггпау «Левиа-
тана» (Центрального союза польской промышленности), т. е. полити-
ку финансового капитала. «Наблюдая политику руководящих сельско-
хозяйственных органов,—проговаривается эта газета,—создается впечат-
ление, что для них решающим моментом являются не интересы всего
сельского хозяйства в целом, а интересы частного порядка, как на-
пример, интересы сахарозаводчиков. Интересы картелизованной сахар-
ной промышленности, переплетающиеся теснейшим образом с интере-
сами картелизованной угольной промышленности, главным образом и
71
помешали сельскому хозяйству вести борьбу против пол1гтики картелей,
С момента когда руководящие представители сельскохозяйственных
«Пересов (читай: помещики,—Б. Т.) сгал!и даже директорами и пред,
седателями центральных промышленных организаций, окончательно ис-
чезла грань между защитой интересов сельского хозяйства и защитой
интересов промышленности».
Процесс срйттртяття городской и сельской буржуазии в Польше
достиг, весьма значительной степени развития вследствие быстрого раз
вития монопольного капитала и все более глубокого внедрения капп-
тализма в сельское хозяйство.
-X- А-
Разложение крестьянства вследствие внедрения капитализма в сель-
ское хозяйство создавало и расширяло внутренний рынок для капита-
листического производства. Этот процесс шел быстрым темпом до ми-
ровой •империялигтической войны, его можно было наблюдать еще во
время частичной стабилизации капитализма. Во время кризиса вслед-
ствие деградации сельского хозяйства и небывалого обнищания и пау-
перизации крестьянских масс происходит все возрастающее с о-
кращеяяе внутренрего рынка со стороны сельского хо-
з iiciBa. Это сокращение внутреннего рынка усугубляется еще тем,
что в связи с обнищанием и все более раскрывающимися «ножницами»
цен растет самоснабжающееся и натуральное хозяйство. Деревня сама
варит сахар, разводит табак по лесам, гонит самогон, до крайности
ограничивает потребление спичек, керосина, стала пахать сохой и ездить
на деревянных осях, все чаще одеваться в ^самодельные ткани, все
менее потреблять купленной посуды и т .п. Строжайшие кары за вы-
варивание соли, сахара, за самогон, табак И даже за расщепливание
спичек/И!) не способны увеличить потребление этих предметов.
О сокращении внутреннего рынка со стороны сельского хозяйства
говорят следующие общие цифровые данные; ,
Денежный доход сельского хозяйства в тыс. зл.
Табл. 38
Источники дохода 1928/29 хоз. год 1931/32 хоз. год
Продажа продуктов потребления населению, не занятому в сельском хозяйстве .... Продажа сырья в промышленности Вывоз с.-х. продуктов Доход от лесного хозяйства 2 878 993 712712 864 475 239000 1 591 616 444 597 439 333 74 000
Итого. . . 4695180 2 549546
Стоимость всей продукции полеводства и луговодства упала с 8бЮ
млн. ал. в 1928 г. до 3 462 млн; зл. в 1932'тр и[ до 3 23,1 млн!.. з|л
в 1933 г. (см. Малый статистический польский ежегодник за 1935 г.),.
По вычислениям упомянутого выше д-ра Заклика до Цежный до-
ход сельского хозяйства в целом крайне сократился (см. табл. 38).
72
Вследствие дальнейшего снижения с.-х. цен автор оценивает денеж-
ный доход в 1932/33 г. уже да 2 000 млн. зл.', а «Союз сельскохозяй-
ственных палат и сельскохозяйственных организаций» денежный доход
в 1933/34 г. оценивает немногим более чем на 1 800 млн. злотых. По
сравнению с 1928/29 г. снижение на 61;o/of- На 1934/35 г. денежный
доход сельского хозяйства оценивается в 1 300 тыс. зл.
Расходы всего сельского хозяйства по налогам, страхованию и дол-
говым обязательствам Заклйка оценивает суммой в 1000 млн. зл.
Сумма, пожалуй, преуменьшенная. Таким образом на покупку промы-
шленных товаров сельское хозяйство располагало в 1928/29 г. суммой
в 3 700 млн. зл., а в 1933-34 г. всего в 800 млнАзл. Сопоставление
этих двух цифр говорит о крайнем сокращении внутреннего рынка со
стороны сельского хозяйства.
Цены некоторых промтоваров Табл. 39
Платили за 1913 или 1927— 1928- 1929— 1930- 1931- 1932- 1933-
1914 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934
В килограммах ржи
Плуг 134 100 130 220 239 191 237 276
Суперфосфат, 10 кг . . 35 20 26 44 43 27 40 51
Ботинки 78 99 127 220 233 150 171 197
Сахар, 10 кг 46 36 47 83 88 72 90 111
Мадаполам, 10 метров . 61 53 67 108 103 75 93 108
Соль, 10 кг 6 8 10 17 19 16 22 28
Водка, 1 литр 11 14 18 30 35 29 32 39
Табак, 1 кг 115 141 190 375 404 335 460 580
Мыло 10 кг 51 52 64 107 109 79 99 109
Кам. уголь 100 кг . . . 23 15 23 40 44 35 43 48
Керосин, 10 литр. . . . 13 13 18 40 43 27 35 42
Эм'ал. посуда 10 шт. . . 61 51 64 118 141 127 158 182
В килограмма х живоговеса свинс И
23,0 20.8 22,1 21,2 35,7 47,6 45,8 45,6
Суперфосфат 10 кг . . 6,1 13,4 4,2 20,7 4,5 21,6 4.2 21,2 6,4 34,7 6,8 37,3 7,9 33,1 8,5 32.5
Сахар 10 кг 7,8 7,4 7,9 8,0 13,1 17,9 17,4 18,4
Мадаполам 10 метров 10,5 11,1 Н.4 10,4 15,4 18,7 17,9 17,8
1,0 1.7 1,7 1,7 2,9 4,0 4»? 4,6
1.8 2,9 3,0 2,9 5/2 7/2 6,1 6,5
Табак 1 кг 19,7 29,4 32,2 3^2 60,3 83,5 89,0 95,6
Мыло 10 кг 8,7 10,9 10,9 10,3 16,3 19,7 19/2 18,0
кам. уг. 100 кг. . • . . 3,9 3,1 3,9 3,9 6,5 8,8 82 8,2
Керосин Ю лит .... 2,7 3,3 3,1 3,9 6,4 8,4 6,8 7,0
Эм'ал. посуда 10 шт. . . 10,5 10,6 10,9 11,4 21,1 31,6 30,6 30,0
Приведенные в табл. 39 цены некоторых промтоваров в кг. ржи
и живого веса свиньи дают картину все возрастающего обнищаний
трудящегося крестьянства и сокращения внутреннего рынка, вследствие
продолжавшегося расширения «ножниц» цен.
73
С февраля 1934 г. вплоть до второй половины 1935 г. общий
йене с.-х. цен продолжал падать (1928= 100; февраль 19341
февраль 1935 = 35,5). Продолжают расширяться и «ножницы» цен. зг
суха, наводнение и общий голод, несмотря на все усилия помещиц
кулаков и фаптигтского правительства не смогли поднять хлебц^
Цен на внутреннем рынке: «Спрос есть, но денег нет»... В то же ьрц
цены на продукты животноводства, которое является важнейшим истец;
НИКОМ денежного дохода трудящегося крестьянства, упали зяачителц
ниже прошлого года (1928=100, февраль 1934—=-40; февраль 1935=29!
Благодаря увеличенной эксплоатации с..х. рабочих п всего труд^
щегося крестьянства, благодаря целому ряду правптсльствештых л(;
роцриягин (экспортные премии, конверсия долгов, крещгг и т. ц
падение рентабельности помещичьих и части кулацких хозяйств 31
тормозилось. Об этом свидетельствует между . прочим и некоторц
рост потребления минеральных удобрений в крупных хозяйст вах. Над<
отметить, что цены на лес, являющийся важнейшим источником по
мещичьих доходов, за, все время кризиса не падали так низко, кэ,
хлебные цены, а тем более цены на продукты 'животноводства, а 3.
последний год даже значительно повысились (1928— 100; 1934 =44,3-
февраль 1935 = 46,2). Помещичьи хозяйства, по своему характеру л
преимуществу зерновые, меньше пострадали и от резкого падения це=
на продукты животноводства. Но если помещикам и кулакам удалое
в значительной мере переложить тяжесть кризиса на трудящихся
то такое переложение не привело к улучшению положения в сельское
хозяйстве в целом. Сельское хозяйство Польши, разоренное всей по
литииой финансового капитала, продолжает находиться в состояли
глубокого аграрного кризиса: «ножницы» цен продолжают расходиться
падает общая стоимость сельскохозяйственной продукции, растут ни-
щета и голод трудящегося крестьянства. После урожая текущего год?
цены на-хлеб пали до небывало низкого уровня. В результате обострен
наго аграрного кризиса происходит дальнейшее сужение внутреннего
рынка со сторсвк сельского хозяйства, что в сильнейшей степей
тормозит и оживление в промышленности. ' |
В польской деревне происходят крупнейшие классовые сдвиги, Со:
вершенно неправильным является утверждение, что кризис привел ,»!
нивеллировке всей деревни на уровне общего обнищания, что во врой
кризиса потеряли свою остроту классовые антагонизмы внутри дерев
ни. Эти рассуждения по существу вполне совпадают с «теорией
эксплоатации «единым» городом якобы «единой» деревни—с теорией
служащей фашизму для того, чтобы демагогически противопоставит»;
интересы трудящегося крестьянства интересам городского тгролетариз
та и всех трудящихся слоев городского населения, чтобы сорвать
и разбить растущий и укрепляющийся рабоче-крестьянский союз, ело
мать и обезоружить развертывающийся антифашистский народный
фронт всех трудящихся против фашизма, против наступления финан-
сового кашп-ала, против войны. Недаром еще в 1925 г. пятый pacuiu
74
рениыЛ пленум Коминтерна в тезисах по аграрному вопросу указал
па то, что
«Почти во всех странах, в разных формах, используя разные ме-
тоды, в том числе используя и социал-демократию, господствующие клас-
сы по сути дела пытаются создать своеобразную «тактику единого-
фронта» с крестьянством, направляя ее против пролетариата».
Лозунг «лицом к деревне», провозглашенный в его фашистском из-
дании б. премьером Козловским, имеющий якобы целью более спра-
ведливое перераспределение национального дохода между городом и
деревней, является коварным и наглым фашистским маневром, прикры-
вающим усилетшое наступление фашизма против рабочего класса. Об-
манным лозунгом фашизм пытается вызвать в крестьянских массах ил-
люзии земельной реформы, помощи голодающим, снижения налогов
и задолженности и т. п. Фашистская демагогия «резать по.иному ко-
ровай» национального дохода между городом и деревней, якобы с
большим учетом интересов деревни, означает на самом деле окончатель-
ную ликвидацию социального страхования и снижение зарплаты рабо-
чего класса—в городах, а в деревне—укрепление помещика и кулака
новыми вывозными премиями, дешевыми кредитами и т. п. Кому прино-
сят пользу все рекламированные фашистски? мероприятия в деревне,
мы видели на примере «землеустройства», конверсии долгов, дорожного
строительства, с.-х. кооперации и т. п.
Опираясь на кулака, фашрзм стремится укрепить свое влияние
на всем крестьянском фронте. При помощи кулака имущие классы
стараются привлечь на свою сторону всех мелких земельных соб-
ственников, всю мелкую буржуазию деревни—середняка и да-
же мелкого крестьянина1.
Но нет никакой нужды доказывать, что меткий крестьянин мо-
жет, а следовательно, и должен быть революционным союзником
пролетариата, и он таковйм становится.
А как обстоит дело с середняком? Компартия Польши считает,
что «в связи с углубляющимся кризисом у пролетариата имеется воз-
можность привлечь на свою сторону большинство середняков, все бо-
лее и более разоряемых эксплоатацией монополистического капитала и
политикой фашистского государства»!.
Необходимо 'отметить, что еще пленум Коминтерна в 1925 г., раз-
вивая ленинские тезисы второго конгресса по аграрному вопросу, в
части, касающейся нейтрализации середняка, признал, что там, где
капиталистический гнет особенно силен, или где он осложнен гнетом
феодальным, среднее крестьянство может итти вместе с пролетариатом».
Именно в Польше мы наблюдаем особенно сильный капиталисти-
ческий гнет. Этот гнет осложняется Полуфеодальными пережитками
во всей Польше, но особенно сильно на Западной Украине и Западной
Белоруссии, где поэтому завоевание середняцких слоев в качестве со-
юзника пролетариата представляет особенно широкие возможности. Под-
1 Материалы к программе КПП. Парткздат. Москва, 1933 г., стр. 127. На
лольск. Я0.
75
черкивая необходимость зорко следил» за тем, чтобы в революционна
организациях не было преобладания середняцкого элемента, колес
иия которого могли бы передавать воздействие кулацкой идеолог^
КПП считает необходимым привлечение на сторону революции са»щ
широких крестьянских масс, ведущих борьбу против налогового и а,
минисгративного гнета, против трудовой повинности, против росте;
щнчества, против банков, трестов и картелей, борьбу за пастбищ,
за лес и за землю, ведущих борьбу против фашизма.
В условиях Польши, где имеется громадная масса с.-х. пролетариат
долженствующая стать главной опорой революционного движения :
деревне, где вся деревенская беднота (пролетариат, полупролетарии
и мелкое крестьянство) составляет свыше 75о/o’ с.-х. населения, где с(
редняк может быть союзником пролетариата, где кроме того имеете
мощное национально-освободительное (по супдеству крестьянское) двр
жение на Зап. Украине и Зап. Белоруссии, надо признать исключительц
благоприятными условия для завоевания крестьянских масс в качеств'
союзника революции.
В этом отношении крупнейшую роль играет непосредственная бли
зость СССР. Все крестьянство Польши с напряженным интересом с®,
дат за успехом социалистической переделки сельского хозяйства.
Временные затруднения на колхозном фронте буржуазия старалась изо,
бразить как генеральное поражение, как доказательство невозможное^
социалистического земледелия. Но социалистическое земледелие одер
жало решительную и окончательную победу. Кулачество ликвидировав
как класс, а Колхозники на основе устава с.-х. артели, на основе высо-
кой техники, под руководством компартии и мудрого Сталина честных
трудом быстро идут вперед и завоевывают себе (зажиточную, культур-
ную, здоровую и радостную жизнь. j
Между старой деревней, с ее диференциацией, словно зловред
ный рак разъедающей крестьянство и обрекающей громадные бедняцко
середняцкие массы на беспросветный каторжный труд, на Хронически!
голод я разорение, на физическое вырождение и культурное одичание
и между нотой колхозной и совхозной деревней—колоссальное разли-
чие. Эги два разных мира. В Стране Советов, стране победоносно стро-
ящегося социализма, выкорчеваны самые корни классовой эксплоата-
ции, диференциации и обнищания, созданы все предпосылки для ли-'
квидации противоположности между городом и деревней, для вовлечен®
всего трудящегося населения в процесс социалистического, радостного!
и здорового труда.
Быстро меняется в советской деревне и самый характер труда1. Сель-
скохозяйственный труд в стране социализма становится трудом инду-
стриальным. Трактор заменяет чахлую крестьянскую Клячеику. На кол-
хозные и совхозные поля выходит сложнейшая с.-х. машина—комбайн
В то время как в Польше, как мы видели, работает всего около
200 ввозных тракторов, и то, конечно, только на! 'Помещичьих полях
здесь на социалистических полях число тракторов! на 1 января 1935 г.
превысило 278 тысяч. Рабочий класс СССР в изумительно короткий
76
срок создал мощную тракторную промышленность, построив крупней-
шие !в мире тракторные заводы—Сталинградский, Харьковский, Че-
лябинский. В 1934 г. выпуск тракторов доведен почти до 115 тыс. (в
условном 15-сильном исчислении), а программа на 1935 г. превышает
126 тыс. штук,- Советский трактор тянет самые сложные и разнооб-
разные с.-х. машины, созданные советскими рабочими и инженерами на
советских заводах. Трактор, перепахав межи и пустыри, изменил до
неузнаваемости все лицо советской деревни. В руках рабоче-крестьян-
ской власти ой явился могущественной силой в борьбе за коллективи-
зацию и ликвидацию кулачества как класса.
В течение четырех лет (1931—1934) сельское хозяйство получило
от советской промышленности свыше 30 тыс. комбайнов. В то время
когда максимальный выпуск комбайнов в США (1929 г.) составлял 36,9
тыс., в СССР три завода комбайнов могут выпустить 40 тыс. машин.
Сейчас в совхозах Наркомзема имеется 16 тыс. комбайнов, которыми
должно быть убрано не менее 90 о/o' всех зерновых совхозных посевов.
Советская промышленность дала колхозному крестьянству не толь-
ко трактор, не только комбайн и другие с.-х. машины, она дала ему
и советский автомобиль. За четыре года (1931—1934) сельское хозяй-
ство цолучило от вновь построенной советской автомобильной промы-
шленности 43 535 грузовых и 8 690 легковых автомобилей. Количе-
ство автомобилей, как грузовых, так и легковых, быстро растет. Авто-
мобиль становится необходимой принадлежностью колхозной деревни.
В СССР вся современная техника призвана служить подъему сель-
ского хозяйства и благосостоянию масс. В сельском хозяйстве рабо-
тает и самолет. Аэросев, особенно сверхранний, все чаще и шире
практикуется на необъятных просторах СССР. Сокрушительные удары
нанесет советская авиация врагу, который посмеет напасть на нашу со-
циалистическую родину, а теперь—наряду с героическими подвигами
по завоеванию Арктики—она не гнушается и таким делом, как борь-
ба с вредителями. , > ;
В то время как в Польше и других капиталистических странах
трудйщееся крестьянство вынуждено почти полностью отказаться от
минеральных удобрений, в СССР, на социалйЬгических полях, примене-
ние искусственных удобрений быстро растет в размерах, о которых
царская Россия не могла и мечтать. За четыре года (1931—1934) со-
циалистическая промышленность, в грандиозных размерах создавшая
производство синтетического азота, калия, апатитов и других мине-
ральных удобрений, дала социалистическому земледелию 2677 тыс.
тони суперфосфата, 1 204 тыс. тонн фосфоритной муки, 485 тыс. тонн
азотных удобрений, 1 507 тыс. тонн сильвинита и на 64,6 млн. руб.
разных химических средств, предназначенных для борьбы с вредите-
лями. По наметкам второй пятилетки в 1937 году сельское хозяйство
получит 3 млн. тонн суперфосфата, 2 200 тыс. тонн фосфоритной муки,
1 410 тыс. тонн азотистых удобрений и Г 680 тыс тонн калЛйнъис,
Во второй пятилетке социалистическое сельское хозяйство получит
па 2,6 млрд. руб. различных сельскохозяйственных машин, орудий и
инвентаря.
77
По степени механизации сельскохозяйственного труда СССР >
обогнал европейские капиталистические страны, а, выполняя план в^.
рой пятилетки, обгоняет США и займет первое место в мире. :
Но новые машины требуют технически подготовленных кадров, и!
социалистическое земледелие создает, выковывает новых людей. Состъ.'
явшийся в Москве в начале 1935 г. Второй всесоюзный съезд колхоз.1
ников-ударннков показал, как быстро растут эти новые люди, строите.,
ли социализма.
Вот что рассказывает один из участников съезда, тов. Колесов, j
комбайнер Погренпшской МТС, Оренбургской области: «Когда к нам!
государство забросило такие сложные машины, как комбайн и трактор ‘
над нами- чуждые элементы стали смеяться: где вам, лапотникам, та-;
кнми машинами, таким* орудиями управлять, когда вы по-настоящему i
лаити не умеете плести. Когда к нам Ь $930/31 году завезли лз-зг!
тряпицы тракгоры-катерппллеры, классовые враги указывали: на та-
ких машинах работают люди, дескать, с высшим образованием, а где,
уж вам работать? И вот мы, так называемые лШЮТники, превратились
в вожаков машин».
Такими вожаками машин стали не только «лапотники» мужчины,,
но й колхозные женщины, успешно овладевающие техниШКб* Таких,,
как выступавшая на съезде тов. Бахолдина, механик Тракторной бри-}
гады, сейчас в Советском Союзе растут многие тысячи.
Вот что говорит о росте колхозных людей т. Яковлев: <<СоЦИЙлиЙм ~
это перешедшая из сказки в жизнь возможность в год,. в один только'
1934 год 270 тысячам крестьянских юношей и девушек стать тракто-
ристами, 21 тысяче стать бригадирами, 26 тысячам стать шоферами,
19 тысячам—комбайнерами, 246 тысячам—обучиться на бригадиров по-
леводческих и 180 тысячам обучиться на бригадиров животноводче-
ских бригад»- i
Новая социалистическая техника требует новых, грамотных, куль-
турных, образованных людей, но вместе с тем юна (создает соответ-
ствующие условия дЛя их роста. Социалистическое земледелие требует
от юадхоеяиков овладения техникой, но вместе с тем, Освобождая их
от эксплоатации, дает все средства и пути к подъему своего матери-
ального и культурного уровня. Честно работающий колхозник уже
завоевал себе сытую жизнь.
Возьмем к примеру Днепропетровскую область. Уже в результате
побед колхозного Сгроя в 1933 г. средняя выдача на трудодень по!
области составила 7—8 кг хлеба. Многие колхозы выдавали по 15— !
20 кг хлеба и по 3—7 рублей деньгами на трудодень, что составило j
на семью примерно до 1 000 пудов зерна (кроме других продуктов)!
и до 2—3 тыс рублей деньгами. Тов. Сталин в беседе с днепропет-1
ровскими колхозниками указал на то, "что эти победы не должны являть- j
ся предел»!, что это только первые шаги и колхозники могут добиться I
гораздо большего, так как у них имеются для этого все необходимые'
условия. 1934 и 1935 годы принесли новые победы, новый подъем:
колхозной зажиточности по всему Советскому Союзу. Об этом росте >
зажитошюсти перед лицом всего мира говорили колхозники и кол-1
78
хозницы на Втором съезде колхозликов-ударников, говорили с гор-
достью о своих успехах, с невиданным энтузиазмом и незыблемой уве-
ренностью в новых грандиозных победах в ближайшем будущем.
Но зажиточная жизнь это не только сытая, ио и культурная. «Со-
циализм—это ворота к культуре, к электрическому свету, к плодовым
деревьям по улицам наших деревень, к газете, радио, кино и т. п. То,
о чем не может и мечтать польская деревня /в условиях власти финан-
сового капитала, становится достоянием, необходимою потребностью
каждого колхоза. Вот, например, колхоз имени Фрунзе Куйбышевского
края «организовал свой приемный покой, выделил члена колхоза, быв-
шего военного фельдшера, на работу в этом приемном покое, ьысгроил
баню, овраги обнес ивняком, организовал ясли и детские площадки,
организовал поход за чистоту, за то, чтобы улицы (украшались не на-
возом, а зеленью, 7 дворов премировал! за Чистоту, (расширил Колхоз-
ный сад, организовал радиоузел, провел радио почти во все дома».
Другой колхоз того же края «разделал Ь деревне тротуары, разбил
сады перед каждым домом колхозника, сделал профилировку улиц, пе-
рестал пускать на улицы скот, приведя в порядок дороги вокруг села,
поставил на каждые два километра дорог сторожей, организовал пло-
довый питомник, нанял гютртялисга-сядовода, из бывшей церкви сде-
лал клуб, для украшения .сцеЯЫ-клуба из города Куйбышева (бывшей
Самары) вызвал художника, в.. кдубе организовал кино, разбил парк
культуры и отдыха в 3 гектара,. заказал, чтобы украсить этот парк,
бюст Ленина. за! 5 тысяч рублей» (см. стенографический отчет Второго
съезда колхозников-ударников).
Колхозная деревня изменяет свое лицо до неузнаваемости. Новые
просторные и светлые дома, читота, домашняя утварь и мебель, чистое
белье, отдельные кровати и простыни и многие другие предметы куль-
турного обихода теперь не являются исключением в колхозной дерев-
не. Вое это происходит в ,той деревне, о которой в царские времена
писал кадет—помещик Шингарев: «Собственно кровати избах почти
нигде нет.. Постельными принадлежностями обычно служат дерюжка,
верхняя одежда, солома». (
В той деревне, где при капитализме царили беспросветная жесто-
кая власть тьмы и жесточайший гнет царского режима, теперь при
власти советской, во взрыхленной революцией, почве глубокие корни
пустил и уже начал пышно расцветать советский гуманизм. В новом
уставе сельскохозяйственной артели, как и во всех мероприятиях со-
ветского правительства, видно новое отношение к людям, видно гуман-
нейшее отношение к человеку, любовь кк ребенку, к момоявкк, глубо-
чайшее уважение к матери. Так например, беременной колхознице
полагается месяц отпуска' до родов и месяц после родов. В колхозе
крестьянка стала впервые полноправным и лояноцея&а* человеком.
Новая жизнь в колхозной деревне, новые люди и новые песни!
Жизнерадостные, боевые, веселые! Колхозная деревня развернутым
Фронтом приобщается к культуре социйлястического города, обогащая
ее новыми Ценностями. Уничтожение противоположности между го-
родом и деревней, уничтожение смрада городрв н идиотизма деревен-
79
ской жизни—это не утопическое мечтание. Строящийся социализм ъ i
осуществляет эту грандиозную задачу. В .советской деревне не на
маге, а на деле проводятся всеобщее обучение и ликвидация безгп;
мотности. Книга и газета являются бытовой необходимостью каждой
колхозника даже в самых отдаленных уголках Советского Союза, cj
ветской молодежи, в том числе и колхозной, открыт доступ ко вср,.'
профессиям, во все учебные заведения. А в Польше—всеобщее обучи
ние проводится только на бумаге, польскому крестьянину недоступщ
ни радио, ни книга, ни газета. Среднее и 'высшее образование тру.
дящимся массам недоступно. Согласно переписи 1921 г. в Польщ{
было 6 700 тыс. безграмотных. Гф сообщению журнала «Саможиц,
эта цифра увеличилась, а в некоторых уездах количество безграмотный
достигает 60—7О[о/о'. Свыше 1млн. детей школьного возраста
может посещать школы и остается .безграмотной. i
Трудно перечислить все то, что уделала и делает советская власг.1
для колхозной деревни. К сказанному прибавим лишь то, что за по-'
следние два года советское правительство ^отпустило колхозам дат.,
срочного кредита 467 млн. рублей и одновременно с тем Гаростило'
колхозам половину их долгов государству—на .сумму 435 млн. рублей.'
Уместно вспомнить, что Октябрьская революция ликвидировала все
крестьянские долги, не только частные, но и государственные.
Принятый Вторым съездом колхозников-ударников Примерный устав
сельскохозяйственной артели, ясно показавший, что в сельскохозяй-
ственной артели правильно сочетаются общие (Интересы всего коллек-
лектива и всей страны с личными интересами каждого колхозника, пока-
завший яркую картину расцвета и .быстрого подъема колхозного хозяй-
ства, открыл дорогу к окончательному .завершению сплошной коллекти-
визации. Этот сталинский устав зажиточной колхозной жизни при-
влекает в колхозы еще оставшихся .единоличников. Только за первые!
три месяца 1935 г. в жолхозы вступило около 800 тыс. единоличников.
Социалистический колхозный строй победил окончательно и бес-
поворотно не только на советских полях, но И в психике колхозного
крестьянства. Правда, осколки наголову разбитого ^классового врага
еще таятся кое-где и в бешеной, бессильной злобе пытаются мстить
я пакостить; правда, империалистические хищники готовятся к напа-
дению на Советский Союз, но трудящиеся массы Советского Союза-
рабочие, колхозники, рабочая и колхозная интеллигенция—под рую'
водством коммунистической партии и ее великого прозорливого вождя,
тов. Сталина, сплоченные единою волей .построения социализма, пс
только искоренят эти осколки разбитых ^враждебных классов, по 11
империалистическим хищникам, в случае их нападения, сумеют выбит1’
зубы и сорвать голову. А в этом помогут и крестьянские массы
капиталистических стран, в частности крестьянские массы Польша
которым Октябрьская революция, создавшая рабоче-крестьянскую власП’-
уничтожившая помещичье землевладение, передавшая землю крестьянам
без выкупа и приведшая к победе коллективного строя, показывает
единственный путь к выходу из «кризиса, из состояния полудикой вечЯ0
голодной жизни. .
С.ВЛОДАВСКИЙ.
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ В ПОЛЬШЕ
ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА
I. Структурные изменения
Определение количества с.-х, рабочих в Польше наталкивается на
весьма крупные затруднения вследствие особого характера официальной
статистики, органы которой даже по официальным заявлениям «только
изредка, фрагментарно и как бы только со стороны касаются вопроса
о деревенской наемной рабочей силе и не стремятся охватить всю
проблему в целом»т. Перепись 1921 г. (без 3 районов Виленщины и
Верхней Силезии) дал1а почти 1,5 млн. с.-х. рабочих (без иждивенцев),
не считая 70 тысяч занятой в помещичьих имениях домашней при-
слуги.
На основании этой переписи Л. Ландау, определяя социально-профес-
сиональный состав населения, утверждает, что в сельском хозяйстве
наемным трудом живет, „считая иждивенцев, 3013 тыс. с.-х. рабо-
чих. К этому надо прибавить 74,5 тыс. с.-х. рабочих в Верхней Силезии
и 29,5 тыс. в трех уездах Виленского воеводства (Виленско-трокском,
Ошмянском и СвеиЦянском) (и 136,8 тысяч работников умственного
труда. По этим'данным с.-х. рабочие составляют 1О,8о/о’
всего населения Польши и 17-о/о' сельскохозяйствен-
ного населения.
Надо подчеркнуть, что скопление с.-х. пролетариата в разных
областях очень неравномерно в силу неравномерного развития капита-
лизма в сельском хозяйстве в Польше.
С.-х. рабочие составляют наибольший процент всего населения и
наибольший процент с.-х. населения в западных воеводствах, где капи-
тализм в сельском хозяйстве развился сильнее. Если По всей Польше
с.-х. рабочие, профессионально занятые, составляют, по переписи 1921 г.,
14,9|o/oi общего количества профессионально занятого населения, то
в Поэнанском воеводстве это отношение почти в три раза выше и состав-
ляет 43,4io/o', а в Поморском воев.—3|7)3®А Несколько меньший, но во
всяком случае вначительный процент составляют с.-х. рабочие в Варшав-
ском вое®.—24,4о/о, а тпакже в Лодзинском воев.—19,4<уо|- Наиболее
тонкий слой с.-х, пролетариата мы находим в Западной Белоруссии,
1 М. Ярошннский. «Беэробоце ва вен». Саможонд, 1934 г.
&1
6 Полке**" я‘₽в"и" ,о «Ммв кроме*.
причем наибольшее количество с.-х. рабочих г
воев ГО Чп/1 v /о Р^чих падает там на Белостоксхое
в°ев- (9,5o/oi) и Виленское (8,5°/0, ;а самое меньшее— ла Волынское
(4>3°/о) и Полесье (4;0/0). Среднее место между западными и
восточными воеводствами занимают южные воеводства (главным обра-
зом Jan. Украина) и часть центральных: Краковское (13,9о/о), Келецкое
(13,20/о), Люблинское (13,8%), Тарнопольское (12,6%), Станиславов^
ск°е (11.4о/0) и Львовское (10,9%).
Но вышеприведенные данные о численности с.-х. пролетариата
являются безусловно преуменьшенными, так как они относятся преиму-
щественно к с.-х. рабочим совершенно безземельным и не охватывают
большинства с .х рабочих с наделом.
Даже один из буржуазных статистиков, Деренговскнй, определяет
количество батраков по отношению к общему числу с.-х. населения
в 20о/о (по переписи 1921 г.—17%), причем в эту категоршо, судя
по рубрикам его статистики («хозяева» и «батраки»), он тоже не включает
значительной части рабочих с наделом.
По данным, приводимым рядом буржуазных экономистов (В. Граб-
ский и др.), безземельные составляют 31ю/о всего населения деревни
(41'о/о. © западных воеводствах, 31%—в центральных, 25% в южных).
Вместе с Виленшиной и Верхней Силезией это составляет 6,2 млн.
человек. Приняв во внимание, что сельское население составляло в
1921 г. 75%' воего населения Польши, а сельскохозяйственное около
64о/о, т. е. на 11% меньше, просодии к Цыводу,.|ЧГго в деревне имеете^
около 3 млн. человек, не занятых в сельском хозяйстве (ремесленники,
лавочники, учителя, государственная и коммунальная администрация,
промышленные рабочие и т? п.)- Таким образом из общего количества
населения в деревне на безземельное сельскохоз дйствен-
ное население падает 3,2 млн. человек, т. е. примерно столько, сколько
указано у Ландау. Но при таком методе вычисления отпадают с.-х.
рабочие с наделом, т. е. владеющие небольшим участком земли, для
которых однако главным источником существования является продажа
своей рабочей силы, прежде всего в сельском и лесном хозяйстве.
Анкета, проведенная в 1928.29 гг. в ряде уездов Краковского
и центральных воеводств, показала, что из 500 обследованных крестьян-
ских хозяйств 110, т. е. 22о/0' цродают постоянно свою рабочую силу
(средний размер хозяйства 2,45 га). Даже в хозяйствах от 2 до 3 и
3-5 га. ведущих бухгалтерию и стоящих, следовательно, значительно
рышс средних хозяйств той же группы, побочный доход составлял в до
шжзисные годы соответственно 27% и 30% общего дохода (38,1% я
43,5% сельскохозяйственного дохода). В хозяйствах от 5 до 10 га’ по-
бочный доход еще составдяет 11‘0/0. общего дохода (12,8% сельскохо-
зяйственного дохода). В Западной Украине даже в качестве ординарнее ‘
работают нередко владельцы карликовых хозяйств. Например, в У гг и-
же № 5 надсмотрщиков в имении 4 'имеют собстДОные хозяйства/
го *' отюотга ‘ 7 °***'""
82
Полагаю, что к категории с.-х. пролетариата можно причислить
по крайней мере «крестьян» с наделом до 1 га. Часто, как мы видели
напр. в Уннже, эту границу надо передвинуть выше, но с другой сто-
роны, среди хозяйств размером ниже 1 га находится также довольно
значительное количество огороднических, чиновничьих и т. п. парцелл.
По переписи 1921 г. имелось:
до 0,5 га—333 574 хоз-в с общей площадью в 99 тыс. га
от 0,5 до 1 га—271 673 хоз-в с площадью в 208 > »
Таким образом всего хозяйств ниже 1 га имелось 605 247 (в соеднем
па одно хозяйство приходится 0,5 га земли). Хозяйство понимается
как семенная единица. Считая в среднем на каждую семью 5 человек
получим 3 млн. человек.
Считаясь с возможными повторениями при подсчете, всетаки надо
притти к выводу, что сельскохозяйственные рабочие
в '’Польше составляют вместе с иждивенцами свыше
5-миллонную армию, т.-е. примерно 25о/о' сельскохо-
зяйственного населения и около 16<у0 всеР.о насе-
л е н1 и я.
Важнейший отряд с.-х. пролетариата (как численно, так равно и по-
литически)—это рабочие фольварков (помещичьих экономий). В 1921 г.
в 30 тыс. хозя|йств, размером свыше 50 га, работало 440 тьк! постоян-
ных рабочих, 70 тыс. домашней прислуги и свыше 180 тыс. сезонникоп
работающих обычно от апреля до октября. В общем это состав-
ляло 700 тыс. постоянных и полупостоянных рабочих
имени й. В действительности ,же в крупном землевладении занято
значительно больше рабочей силы, ибо цифрой 700 тыс. рабочих фоль-
варков не охвачены деревенские поденщики и бедные крестьяне, нере-
гулярно, но массово занятые в имениях в страдную пору. По подсче-
там профессора Пекалкевича общая потребность крупного землевла-
дения в рабочей силе составляет 421 млн. рабочих дней ежегодно, а
государственных и церковных земель (без лесов н пастбищ) —30 млн.,
т. e.i в общем 45(1 млн. рабочих дней в году. Считая, что на отдельного
рабочего приходится 295 рабочих дней в Году, цифра в 451 млн. рабочих
дней будет соответствовать приблизительно цифре 1 530 тысяч рабочих.
Без преувеличения можно сказать, поскольку подсчеты проф. Пекалке-
внча являются точными, что нерегулярный наем рабочей
силы в имениях превыш ае|гг.—и притом значительно.—наем
постоянный и сезонный, Из этого следует несомненно одно: помещики
в кшроком масштабе прибегают к спорадическому кайму деревенской
бедноты нз окружающих фольварки деревень.
Вторую большую группу с.-х. рабочих составляют батраки н при-
слуга. занятые в кулацких и частично в середняцких хозяйствах.
По переписи 1921 г, и Польше имеется, кроме помещичьих. 420'ты-
сяч хозяйств, пользующихся постоянной наемной рабочей силой. Если
ирПнятъ. что каждое третье хозяйство из указанных выше 420 тыс.
Хозяйств имело дв^х [рабочих (батрака, прислугу ыти пастуха),—а
геть довочыю З1я№пге.ты1ая часть имела трех-четырех и даже больше
в*
рабочих.—то получится, что общее количество рабочих данной группу
равнялось примерно 600-700 тыс. Что касается распределения посто-
янной наемной рабочей СЦлы по группам хозяйств, приведем лини,
данные для Виленского воеводства. По переписи 1931 г. в Виленском
воеводстве постоянно нанимали рабочих 14 034 хозяйства (8,24%),.
в чем было хозяйств:
От 0 до 2 га— 236 (1,7 "« общего числа хозяйств этой группы)
» 2 до 5 га—1 409 (2,7 »»»»»»
• 5—10 га—3 260 (6,5 »»»»»»
» 10—15 га—2 135 (14,6 »»»»»»
• 15—50 га—3 246 (28,4 • • »
Свыше 50 га—1 365 (100 .»»»»>•
Кроме того нанимают еще постоянно рабочих 2 383 .хозяйства
неизвестной величины. „ f
Ясно, что общий наем в крестьянских хозяйствах (постоянный
и нерегулярный) будет значительно выше. Роль наемного труда в
различных группах крестьянских хозяйств (на земле без леса) по
отношению к общему приложению труда характеризуют следующие дан-
ные Пулавского института (1928/29 г.):
Табл. 1
Размер хоз-ва Наем в % отнош. к общ. прилож. труда Расходы ва раб. силу в % о тн. к сумме де- нежи. расх. на га
2— 3 га 4,97 4,14
3— 5 » 15,56 8,53
5—10 . 23,23 11,90
10—15 ► 34,67 17.23
15-30 » 43,04 19,67
30—оО * 61,04 24,30
2—50 » 37,01 14,79
Одаосигельяо большой наем в хозяйствах от 3 до 5 га’ и 5—10 га
объясняется тем, что обследование Пулавского института охватывает
хозяйства, ведущие бухгалтерию, т. е. самые сильные в данной группе
и (слоящие значительно выше, чем среднее хозяйство этих групп.
В отдельных воеводствах среднее процентное отношение наемной
силы в хозяйствах от 2 до 50 га к общему приложению труда пред-
ставляется в следующием виде (во всей Польше—37,01>°/о-): Помор-
ское воев. 48,84%, Волынь 47,91%, Варшава—46,23»о/О|, Полесье 38,96%'
Краков 36,07'0,0., Львов ЗО.И0/^ Вильно—29,56 <%, Кельце—28,32о/0|л
Белосток 21,27 о/о). [
К третьей, самой многочисленной, группе с.-х. рабочих, численность
которой доходит до миллиона, а, может быть, и выше, принадлежат
рабочие и поденщики tбез постоянного занятия, работающие частью на
лесных, мелиорационных и родных работах, частью на постройках в
качестве неквалифицированных рабочих и т. д. До 1931 г. значи-
84
тельное число этих рабочих отправлялось летом в Германию на так иаз.
«саксы» (сезоапгые работы), зимой же существовало на заработанные
летом деньги. Например 'из Велюцского уезда отправлялось на «саксы*
35 тыс. человек, зарабатывая свыше 10 млт. зл.
В этой группе надо еще выделить особо лесных рабочих, которые
по данным помещичьей «Газета Рольнича» составляют не менее 100 тыс.
человек, в большинстве в Зап. Белоруссии. В действительности количе-
ство их будет в 2-3 раза выше.
В сеймовой дискуссии по бюджету министерства земледелия в
1935 году депутат Гуттен-Чапский ссылался на то, что «в лесной
промышленности в 1934 г. было занято 40 тыс. рабочих и слу^яшит
а при обработке, вывозке, спуске, сплаве и погрузке леса находят
себе ежегодно занятие и заработок сотни тысяч л!юдей».
Сравнительно большая часть с.-х. пролетариата и полупролетариата
находит сезонное занятие в свекло-сахарной промышленности. В период
кампании здесь работает около 50 тысяч человек. По данным владельцев
свекло-сахарных заводов, на обработке свеклы в 1926/27 г. было занято
около 500 тыс. рабочих, работавших в течение года по несколько не-
дель.
Перепись 1931 года /дает известную возможность ориентироваться
в соотношении трех выше указанных групп сельскохозяйственного про-
летариата в различных областях, так как она делит с.-х. рабочих по
квартирному признаку: на живущих в служебных помещениях (рабо-
чие имений), живущих вместе с предпринимателями (батраки у кула-
ков) и живущих в собственных помещениях (3-я группа—деревенские
поденщики).
До настоящего момента опубликованы только неполные данные
по 4 воеводствам.
Приводимая ниже таблица охватывает сельскохозяйственных ра-
бочих без ремесленников и работников умственного труда.
Табл. 2
Воеводства Количество с.-х. рабочих, проживавших
в служебных помещениях вместе с предпри- нимателем в собственных помещениях
В тысяч. В % В тысяч. В % В тысяч. В %»
Варшавское (22 уезда) Львовское (14 уездов) Виленское (7 уездов) Полесское (8 уездов) 54,5 4,6 5,2 2,7 36,9 8,1 13,1 16,0 36,8 23,5 18,8 7,0 24,9 40,8 49,9 41,0 56,4 29,5 13,9 7,3 38.2 50,1 36,6 43,0
Ко»гчесгво с.-х. рабочих, живущих в «собственных» помещениях
(фактически сюда входят и собственные хаты и «собственные» нанятые
квартиры),—-в действительное™ больше,—к ним следует причислить
85
«самостоятельных хозяев», работающих в качестве с.-х. рабочих. &
воеводстве Варшавском такого рода «хозяев» имеется 6,8 тысяч (4»;
общего количества «собственно» сельскохозяйственных рабочих), 6й
Львовском воеводстве! — 10.7 тысяч (18,5%|), в Виленском 4,1 тцс
(П.5о/о) и в Полесском воеводстве 3,9 тыс. (23°/0).
Годы кризиса внесли серьезные изменения как в численность эти?
групп, так и в их взаимные соотношения. Важнейшие из этих изме-
нений следующее: уменьшилось число рабрчих имений и
батраков, т. е. первая и вторая группа, и, наоборот,
значительно выросла группа третья при общем
росте количества с.-х. рабочих.
влияние кризиса на применение рабочей силы в имениях характе-
ризуется данными особой анкеты, проведенной по этому вопросу сотовом
палат и с.-х. организаций. Эта анкета охватила 491 хозяйство на
территории 9 воеводств. Опубликованные результаты касаются л
6 воеводств. Приводим таблицу, показывающую количество с.-х. р
бочих в имениях за годы 1928/29—1932/33 (1928/29 = 100) •
Табл. 3
Постоянные рабочие Колич. хозяйств
| 63/8261 1929/30 1930/31 1931/32 1932/33
Рабочие ПОЛУП°5.ТД‘
яниые (сезоины )_
Варшавское
Лодзинское
Кеяецкое .
Люблинское
Краковское
Познанское
104
38
39
61
49
97
100
100
100
100
100
100
98
99
99
97
99
99
95
95
95
94
94
94
93
95
92
93
91
90
87
90
91
87
86
103
38
39
60
49
95
100
100
100
100
100
100
97
96
99
99
99
95
93
93
95
95
91
81
89
87
91
91
87
75
85
84
90
89
82
72
Эта таблица указывает на систематическое из года в год уменьШейЯ_
в имениях постоянной и полупосгоянной рабочей силы, причем
бен но сильно это уменьшение на! тех территориях, где сельское хозяй-
ств-? капиталистически наиболее сильно развито (Познанское воевоД"
ство). Это связано с растущей экстенсификацией сельского хозяйств3
в Польше. На втором месте по уменьшению постоянных! и полул0"1
стоянных рабочих стоит Краковское воеводство. Темп снижения числа
сезонников превышает снижение постоянной рабочей силы и в Познан-
асом воеводстве доходит .до 28|о/о|.
На этот процесс снижения постоянной рабочей силы указывают
также другие данные. Напр. перепись 1931 г, показал» в заг/аднЫХ
воеводствах (Познанское и Поморское) в сравнении с 1921 г. умень-
шение населения на т. иаз. помещичьих территориях с 352 тыс. на
335 тыс.
86
Темп сокращения количества рабочих, занятых в имениях, усиливал-
ся по мере (обострения аграрного кризиса. Отчет .реформисПэсргоС
профсоюза с.-х. рабочих, действующего главным образам в централь-
ных воеводствах, дает следующие данные, рисующие размеры сокра-
щения рабочих в ,1929—32 гг., в части, касающейся только членов
союза. ; ,
В 1929 г. было уволенных и не нашедших работы 2 180 рабоч
J930 г. » » » 5708 „
1931 г. » » » 6781 »
1932 1. » » » 10707 »
Всего в течение четырех лет уволено и не принято на работу
25 376 рабочих, причем щифра эта охватывает только членов рефор-
мистского союза, а цо .отчету союза—«количество уволенных и не-
понятых вновь с.-х. рабочих, не принадлежащих к союзу, в несколь-
ко раз превышает ч1исло членов союза».
Нет поэтому цичего удивительного, что в настоящее время суну,
ствуют имения в несколько десятков волок (волока почти 16 га) с
ничтожнейшим (количеством постоянных с.-х. рабочих. Подавляющая
часть работ исполняется там в виде отработок поденщиками и дере-
венской беднотой.
Причиной такого значительного уменьшения Количества постоянных
рабочих в имениях является капиталистическая рационализация труда
экстенсификация сельского хозяйства в годы кризиса, а также нее
более широкое применение отработочного труда окрестных малозе-
мельных крестьян.
Еще другой фактор повлиял на уменьшение количества с.-х. про-
летариата в имениях, а именно, в результате проведения аграрной
реформы (1919—1934 г.) около 100 тыс. с.-х. рабочих осталось без
работы. Только 1/5 из них получила коеМкаКие участки земли, осталь-
ные остались без (работы и без зе(млй И увеличили громадную армию
безработных р деревне. , • ' '
На основе вышесказанного можно констатировать, что число
постоянных рй!б1о|.|ч:Их имений уменьшилось по край-
ней мере на 25(о/о. Несомненно,' уменьшилось также и число бат-
раков, занятых в укрестъянскмх хозяйствах. Это уменьшение явлктся
результатом двух разй^пных /процессов. С одной стороны, середняц-
кие хозяйства во время кризиса вынуждены были в ботьдшветве слу-
чаев отказаться вообще от найма рабочей силы, с вдутой,—купдаие
хозяйства, по примеру помещиков, перешли частично к ограбого-мому
труду, применяя в большей степени вместо постояиюгй—сеэошгый
нерегулярный труд. >
Вымывание сереДнрка во время кризиса достаточно ярко
показывают данные переписи 1931 г. (до енх пор оцубшкованные только
частично), особенно относящиеся к Варшавскому воеводству. Количество
хозяйств, нанимающих постоянных рабочих в 1931 г. в уездах Вэрщав.
ского воеводства по (отношению к общему кгигячеству хозяйств умень-
шилось по сравнение с 1921 г. двукратно, а в отдельных
случаях и троекратно. Соответствующие цифры для отдельных уездов
Г
следующие (в скобках цифры 1921 года): Рыпин—12,3го/о (24,7»\|
Сохачев 12,6°. 0 (27,2°/о), Ловим 2О,1[о/О| (29<Уо), Влюцлавэк 18,6 о/о (3(>' '
Млава 6,1^>/о (20,2°/о), Варшава 15,2o/oJ (23,4%) ит. д. В Львовском воевод-
стве, где еще и до кризиса батраков имела сравнительно меньшая час^
крестьянских хозяйств, это сокращение является значительно мепьщИм
Леско 15о/о (16,5 о/о), Санок 12,1% (13/ао/о), Сокаль 5% (7,&>/а).
Что это сокращение постоянной наемной рабочей силы происходит
за счет середняцкого хозяйства, об этом опять-таки свидетельству^
данные Пулавского института, касающиеся кстати только первого года
аграрного кризиса Сравним данные о количестве собственной и наця.
той пешей рабочей силы в крестьянских хозяйствах от 2 до 50 га (115
земле без леса) за 1928/29 г- со средней за 1926/29 г.:
Та б .1,
Колич. дней собств. раб. силы Колич. дней наемн. раб. силы
на 1 га зеияи на 1 га земли
Размер хоз-ва 1926/29 1928/29 1926/29 J 1928/29
180,2 200,5 27,3 11,7
3 5 » 120,6 120,5 35,9 24,3
5—10 » 74,2 75,1 27,6 26,7 24,1
10—15 » 50,5 47,7 25,4
25—30 » 31,0 30,3 24,1 22,9
30—50 » 16,2 16,9 27,4 25,5
В результате в то время как на' наемную рабочую силу в хозяйствах
от 2 50 га в 1927-28 г. приходилось 41,12)%^ в 1929/30 г. эта цифра
падает до 35,330/0, В последующие годы кризиса этот процесс несом-
ненно углубился за счет дальнейшего разложения середняцкого хозяй-
ства, Например, в 1931/32 г. наем рабочей силы на 1 га уменьшается,
по сравнению с 1928/29, в хозяйствах от 3 до 45 га с 24,3 дней до
16,9 (количество собственных рабочих дней повышается с 120,4 до
127); в хозяйствах от 5 до 10 га,—с 24,1 до 16,1 (количество соб-
ственных рабочих дней повышается с 75,1 до 83,8); в хозяйствах от
10 до 15 га число наемных рабочих дней уменьшается с 25,4 до 21,7
(число собственных рабочих дней возрастает с 47,2 до 57,7). Кулацкие
хозяйства (15 30 га) сократили наем рабочей силы очень незначитель-
но—с 22,9 до'22 дней на 1 га земли;.
Другой причиной уменьшения числа крестьянских хозяйств, нани-
мающих постоянных рабочих, является переход кулацких хозяйств к
большему использованию сезонного труда, преимуществстгно за отра-
ботки. Красноречивым примером может служить деревня Папроць (уезд
Иновроцлав), где у кулаков работало перед кризисом 34 батрака. Сей-
час же нет ни одного батрака, всю работу Несут поденщики и бедняки
за отработки. Конечно, в других местах этот процесс так далеко не
зашел. В общем можно считать, что во время кризиса и с меньше
«?5о/о батраков, работающих в середняцких и кулац-
ких хозяйствах, пер|ешло также в рцды полностью
или частично безработных.
В еще большей степени безработица коснулась третьей группы,
которая и до этого отличалась отсутствием постоянных заработков.
В .1931 г. была совершенно защэыта возможность выезда в Германию на
сезонные работы. Это лишило источников заработка несколько сот тысяч
рабочих. Так в частности в 1926—30 тг. выезжало на работы в Герма,
кию в среднем в год 362,6 тыс., рабочих, а в 1932 г. всего Лишь Т>,4 тыс.
Подобным же образом затормозилась постоянная эмиграция ц при-
том в такой'степени, чтец в 1931 и 1932 гг. реэмиграция превысила эми-
грацию на 11,7 и 17,2 тысяч. Кроме того, свирепствующий кризис
довел до минимума всякую возможность заработка вследствие ограни,
чения или ликвидации лесных, мелиорационных и дорожных работ,
а какже вследствие перехода, при выполнении этих работ, на так наз.
систему «шарварков» (трудовая повинность). Достаточно указать, что
число предприятий, ведущих лесные работы, упало в Виленском вое-
водстве с 266 в 1929 г. до 63 в 1932 г.
Соответствующие цифры для Новогрудского воеводства составляют
125 ц 63. Хотя в 1933 г. имеется некоторый рост (в Виленском вое-
водстве с'63 до 106, в Новогрудском| с 631до65), но этот рост пронсхо.
ДОГ исключительно за счет мелких предприятий; Количество крупных
предприятий в 1933 г. даже уменьшилось.
На непрерывное иссякание источников заработка в годы кризиса
указывают данные Пулавского института относительно величины побоч-
ного дохода, приходящегося на крестьянское хозяйство, и в первую
очередь дохода от (продажи рабочей силы. В 1926/27 г. побочный доход
составлял (средняя для хозяйств от 2 до 50 raj 407,81 зл, а уже в
1930/31 едва 130,42 £зл, т .е. менее 1/3. В ।частности доход крестьян
от извозного промысла упал на 76;0/0 , т. е. больше чем на 3/i- Понятно,
111,0 кроме сокращения [работ значительную роль здесь играет снижение
зарплаты. v 1
Все эти факторы ^(умеиьшение числа рабочих имений, батраков,
ограничение постоянной сезонной эмиграции, ограничение лесных и
Других работ и т.п.) повлекли за собой катастрофи1чеслчй
Рост безработицы в деревне, увели^йв чисдо дере-
венских безработных полностью до цифры свыше
миллиона (около 500/^ с.-х. рабочих—безработные). Эта огромная
армия безработных, будучи jjomth целый год без работы^ лишена вся-
ких пособий и буквально умирает с голоду. Если же и находиться
Работа, то только даром,—в порядке отработки или в виде шарварков.
Не надо забывать, что здесь идет речь только о полностью безработ-
ных с.-х. рабочих. СЮ рытая же безработица в деревце
й [несколько раз боляще. По подсчетам Пекалкевича, на
'2,9 млн» трудоспособиык в сельском хозяйстве свыше половины, т. е.
6,6 млн. (51 .'5°/о) не находит для себя в течение всего года работы.
89
При вычислении средней для отдельных областей и тля разных
хозяйств получаем еще более выразительные цифры- '77 S
t6Oo'o) являются «лишними». • ФР ’
Перед лицом этих цифр сами фашистские деятели бьют в ц.,
констатируя, что безработица в деревне приняла «угрожающие разц?
(М. Ярошииский), или же что она принимает «характер обществ»^
бедствия» (Турнау). Помещичй «Час» (от 15/V—1934 г.) копстатнй
что вследствие массовых увольнений с.-х. рабочих помещиками it f
ками, «целые деревни лишены крова и куска хлеба, п голодные, поь
тые лохмотьями, бродят бесцельно по деревням, похожие на кл^
щенские привидения».
Поэтому буржуазия все чаще пытается использовать катастрг,
ческое перенаселение деревни, как одно из средств идеологи^
подготовки империалистической войны, в первую очередь против CQ
Вслед за гитлеровским фашизмом и японской военщиной полц
буржуазия выдвигает империалистические лозунги «права на земли
мечтает о создании «польской Манчжурии», пытаясь одновременно ;]
лить трудящиеся массы, что путь империалистических захватов-1
единственное средство ликвидации 'безработицы и перенаселения!
ревни. В действительности же политика буржуазии увел
чивает безработицу в деревне. Это относится в перг
голову к новому закону о шарварках, который лишает деревевд
бедноту последних источников Заработка. На основе этого зам
т. наз. натуральные повинности значительно расширены- Шарзарки
дут применяться не только при работах на гмииных (волостных)
рогах (как это (было до сих пор), но и .На уезд ных, воеводских и д
дарственных. Кроме того (при помощи шарварков будут выполни-,
работы do водной мелиорации (т. е. регулирование рек1), построй^
территории гмины всех общественных зданий (школы, волостные
реждеяия и т. и.) и, наконец, разведение лесов на неудобных зем
В сумме это уд во цт существующее бремя шарварков, налагая
каждого деревенского пролетария и бедного крестьянина принудит
ную обязанность отработать даром в году по меньшей мере меся
целях подготовки новой империалистической войны, одновременно
нимая у них возможность получить какую-либо работу, дающую з
боток.
Рост полукрепост^|ичес[ких форм эксцлоагаи
все более широкое применение отработок и паб
дающееся всюду расширение сцстемы йату,ра,ль!
зарплаты, взамен денежной, является, народу с ростом
работицы, вторым основным изменением в положе!
с.-х. рабочих.
К этому вопросу мы еще вернемся позднее. Здесь мы только о
тим усиление зависимости трудящегося крестьянства от помет?
4сак результат свирепствующего столько лет аграрного кризиса и
^TCI^/rpapIf0*f па?и™си (ликвидация так наз., сервитутов, 061
вых пастбищ и т .д.). В поместья Уциж (Зап. Украина) иапр*'
местные крестьяне работали в 1928 г. 3025 дней, а в 1931 г.
«о
,|69б дней, причем 18jo/o из этого падает на отработки за пастбища,
Стоимость этих отработок при падающей зарпла-
те возросла за эти годы с 504 зл. на 725 зл. (на 44о/о/.
Период кризиса вйес (некоторые структурные изменения среди с.-х.
лролетарната в фольварках., В ускоренном темпе продолжает умень-
шаться количество рабочих ординарнее, которые заменяются хуже
оплачиваемыми категориями рабочих. Достаточно указать на Груецкий
уезд, где уже в 1932 г. на .960 ординарнее было 520 с.-х. рабочих
разных наименований, выполняющих 'рабо.у ординарнее, но хуже опла-
чиваемых. Но если до кризиса ординарии заменялись коморишэмн,
то теперь уменьшается, 'также и число коморников.
Помещич!ГЙ «Час» в номере от 22/XI 1933 г. пишет, что помещичьи
«хозяйства совершенно не держат этой категории рабочих». Конечно, в
этом «совершенно» есть преувеличение, но факт уменьшения числа
коморников не подлежит сомненцю.
Причиной является то, что коморник стал слишком дорогим работ-
ишкой сравнительно с ординарием, ибо получает около 50о/0. своего
заработка деньгами. Коморников вместе с ординариями заменяют
теперь помесячными рабочими, «тридцатидневками» и другими катего-
риями рабочих, не охваченными коллективными договорами и, следо-
вательно, оплачиваемыми помещиками буквально по своему усмотрению,
а также и сезонной рабочей силой. Этот процесс касается, однако,
исключительно комо'рпиков, охваченных 'колдоговорами, и прежде всего
гРУпп наиболее высоко оплачиваемых- Наоборот, несомненно возрос-
ло число коморников, работающих на основе индивидуального дото-
*ора, все вознаграждение которых сводится к пользованию клочком
(смли, принадлежащей работодателю. Как свидетельствует Тноинский,
1Т°т тип коморника встречался уже часто в ’1928 году.
Та же газета констатирует другую «бессмыслицу»—«это оплата
ак |наз, постоянных поденных рабочих третьей категории («способных
й всякой работе и косьбе»). «Бессмыслица» состоит в том, чго,
ю мнению помещиков, нет никакого смысла платить рабочему III кате-
ории ежегодно на 140 злот, больше, когда можно заставить делать
У лее самую работу младших рабочих, или же зачислить старших
>абоФ.1х во вторую категорию.. Как говорит «Час», «эту категорию
Я'жчин перестали принимать в качестве постоянных рабочих».
Что касается посылочников, то здесь наблюдаются чрезвычайно
’азнообразиые отношения., В некоторых имениях помещики требуют
адыпого количества посылочников, В других имениях, наоборот, как
лшег представитель помещиков, Фрейлих, постоянная поденщина тре-
уется меньше, ибо она обходится дороже, чем труд рабочего, лрихо-
ящего из деревни. Много имений, по словам того же Фрейднха, нанимая
абочих ординарнее, оговариваются, что членов их семей они не при-
ми а ют на постоянную работу, а будут рассматривать их в качестве
риходящих со стороны рабочих, у
Это является только одним из способов обхода существующих правил
оллективного договора.
91
№U™,U' видениях увеличивается частичная безработиц .
коморники работали в году 300 дней, а. в настоящее Л1! /
ютей. Посылочяики в западных воеводствах работали рань,1 г/
OW Ивей, сейчас только 280. Куда хуже обстоит дело в це11? "/<(
воеводствах, где уже раньше посылочники работали только £
в году (до 16 лег даже только 15 дней в месяц}. В южныЛ Л1
ствах постоянные поденные рабочие работают только 200 дней,
ся, главным образом к летнюю лору. Все эти рабочие оплач^
поденно. Они не имеют точно определенных дней работы ц
неволей должны ждать, когда помещику заблагорассудится под^
Па работу. Но 'даже и в те -дам, когда они не работают в щ j
они не имеют права прибегать к заработку на стороне, хотя бц
Ьозможностъ нм и -представлялась. «а3.
Постановление арбитражной комиссии ® 1У34/35 гг. значил j
Усиливает эту частичную безработицу для поденных рабочих тр jj
категории в центральных воеводствах, ибо уменьшает число й и,
дней с 260 на 180, причем летом количество рабочих дней р
шаегся только на 20, а-зимой на 60. Это означает, что эти
будут работать только через день. Это равнозначно дальнейшему
жению заработка для этой категории 'рабочих на 30о/01. > ,
|Ы
яр
II Наступление помещиков и фашистского правительепке
с.-х. рабочих j.
01
Как только помещики и капиталисты пришли в себя от yi
6 который их привели Октябрьская революция и героическая бо 0,
польского пролетариата, в /частности всеобщая забастовка с.-.'. г
бочих в 1919 г., они немедленно приступили! к атаке на с-х И &
и весь рабочий класс, дабы отобрать назад все завоевания 'поста
достигнутые в 1918/19 гг. Постепенно вводится снова принудь ।
весть так ваз. «посылок» (обязанность членов семьи рабочего явп;
на работу к помещику), стоимость помола ординарии (натура-1
оплата) возложена на плечи рабочих. В 1925 г. помещики уДО
зарплату посылочным рабочим на несколько сот злотых.
Наступление помещиков и (фашистского правительства па го
HVJO зарплату с.-х. рабочих, как и вообще (наступление буржУ33"1
весь рабочий класс, значительно усилилось с началом экономичен
в частности аграрного кризиса, и приобретало все больший РаЗМ1
обострением этого кризиса. /В настоящее время нет ни одной #аЧ
рии с.-х. рабочих, -которые не были бы задеты наступлением
щикое. Нет ни -одного вида зарплаты, который не был бы лзм^
худшую для рабочих 'сторону.
В годы кризиса помещики провели в коллективных до»’01*
следующие ухудшения условий труда:
Ординария (оплата хле&ми) понижена в западных воеИ°^
на один квинтал, в центральных воеводствах на у8 квинтала,
VI
лОЯанве уменьшено от 10 до 20 злотых. В Западной
1 жалование упало до Уз прежнего размера, так как исшсля-
Иа основе цены хлеба. ' _
кЛастки под картофель уменьшены на 10 ар.
1рллпво (уголь) уменьшено в Познанском воеводстве на 21/э
Ьгала- . ''
Гдонулировапо право держать вторую кброву, а во многих
Lux рабочие лишены права вообще держать корову. Одновременно
Ьцен корм для коров.
Плата за сверхурочные часы и работу в праздничные дни умень-.
ил на 25о/о. ХаГрци уменьшены также на 25°/0.
Часть ординарнее заменена хуже оплачиваемой категорией рабочих,
доз. «люэаками», получающими натуральную плату хлебом (ордина.
3) на один квинтал1 меньше, чем рабочий ординарии, и земли меньше
10 аров. i
Денежна1 я плата посылочных и сезонных рабочих с oik ра-
да на 25—5Qo/0, а часто и больше.
Перечень этих ухудшений можно было бы еще продолжить. Как
датирует г. Чайковский в официальном журнале «Статыстыка Пра-
, «независимо от этих изменений, в некоторых воеводствах пони-
ы денежные надбавки за работу в воскресенье и праздники, за отме-
права рабочего на содержание собственных свиней, за пользование
пленниками собственным инструментом во время работы, а также
не денежные выдачи». ; ।
Не нужно забывать, что наряду с этими непосредственными ухуд-
иями свирепствующий кризис, вызывая катастрофическое падение
на с.-х. продукты, одновременно понизил на 2/з ценность всех
>в зарплаты в натуре, которая составляет в имениях 90% всей
латы (рабочего ординария, около 50о/о: зарплаты коморников и 25—
* зарплаты посылочных и сезонных рабочих.
В общем, даже 'по данным официальной статистики, зарплата орди-
® в центральных 'воеводствах, выраженная в злотых, пала с
зл. в 1928/29 тф до 8% зл. (в ’1933/34 г. Но официальная стати-
а еще прикрашивает действительное положение. (
Гем не менее помещики проливают слезы по поводу «высоких»
ботков с.-х. рабочих. Помещичий «Час» изолгался до такой стелен^
Утверждает, будто с.-х. рабочие зарабатывают ныне 307% против
ОДево. т. е. в три раза больше, чем в 1928/29 гг.
Попробуем исчислить в злотых заработки с,-х. рабочих, так как
Ко денежная форма зарплаты определяет покупательную способ-
ь последних.
8 1928/29 гг. ценность всех вадов зарплаты в натуре рабочего—
"ария в центральных воеводствах (квартира, хлеб, топливо, земле
картофель, корм для коров и т. п.) была определена на основе
бальных, значительно преувеличенных, данных в 44 i/g квинтала^жи,
б’ал ржи стоил тогда 40 злотых), Стоимость всей заршдои -в
Je таким образом равнялась 1780 зл., к чему следует прибавить
93
в среднем 140 злотых годового жалования. Общий заработок, следов, р
тельио, равнялся тогда'19^0 эЛот. в год’, т. е. ,5 зл. 60 гр. в \
В 1933/34 г.? если бы даже рабочий-ординарий получал все эц ?
виды зарплаты в натуре в прежних размерах, ценность их равнял^,
бы только 534 зл. (441/2Х12 злот.). Получал же он значительно меньщ if1
как это мы видели выше. Будем считать, что понижение это равняете f
всего 72 злотым. Следовательно, общая ценность всех видов зарплат, /
в натуре уюттыпяется до 462 зл. К этому прибавим жалование, выпла
чиваёмое деньгами и равняющееся в 1933 г. в среднем уже_ ^лыц
120 злотым В конечном итоге, рабочий-ординарий получал в iyd / г ;1
считая в злотых, только 582 зл, в год, I1 зл. 60 гр. в де1|Ъ’ а £
29о/& того, что получал в 1928 году.
Категория т. ваз. «люзаков», установленная по предложедак^^ з.т pi
оплачивается на 80 злотых ниже, т, е. получает каких-ни У^пл;1Т|(
в год, 1 зл. 37 гр. в день, иначе говоря едва 25%, зчр
1928 года. 1933'34 г.
Таким образом, рабочий-ординарий зарабатывал в J < раз;с
денежном выражении не в три раза больше, а в yeTl р !{Я даже'1
меньше, чем в 1928/29, Продолжительность же рабочего _ ’оа!0В. 1
официально, равняется в среднем 12-13 часам. Это эначит, ношей?
ной рабочий зарабатывает в час всего 10-П г” эдьЧ!’
Фактически зарплата сельскохозяйственных рабочих з _ ,
ниже. Подробнее об этом мы говорим в следующей главе, з .
огрвнютмст лишь констатированием того, что по бухгалтер
СКОЯЮвЯЙС 1 венным даННЫМ, опубликованным в «Газета
ияя годсвая зарплата в раде имений В коренной Польше °°с ‘
в 1932—34 г. всего лишь около 300 злот., т. е. меньше 1,
Таковы эти «высокие» заработки важнейшей категорий
именгй. Что же можно сказать (О 'Других категориях, заР.ьны>1
вающях еще меньше Ведь зарплата кюморников даже по °ФицИм,Ь1 до
данным упала с 880 зл. в год до 387 зл. и с 3 зл. 261 гр. в А®‘
1 зл. 42 гр. Если же принять еЩе во внимание, что коморник р.
тает в году только 270 дней и'должен еще ждать, когда его 1(Т0
помещик,—а прожить он должен все 365 дней, то получится,
коморник зарабатывает на содержание себя и своей семьи только
6 гр. в день. г
Денежная часть зарплаты коморников уменьшается. Еше в 1930/31
она составляла 48<у9р но уже в следующем году- -40%. Еще
этот процесс наблюдается по отношению к работнииам-коморншь
Что касается т. наз- постоянных поденных рабочих- посылочнШ*0®'
то мм помещики непрерывно урезывали денежную часть здрпДОт1'
к порея у них составляет примерно 7По/0 всей зарплаты, в расчет^
что рабочий-ординарий вое равно вынужден будет доставить
лочнмса нв лабых условиях, ибо иначе ему пришлось бы расп|ющать^
с работой в имении. Самый высокий заработок взрослого рабочего я1"01'
>рулим в Лучшем уезде центральных воеводств равнялся в 1932/53 Гн
91
а(1 все виды зарплаты,—363 зл. в год, 1 зл. 39 грс а день, т., е-
Удержание в "день падало 99 грошей. Есть, однако, и такие, кото-
е зарабатывали в год едва1 127,5 зл., т. е. 49 грошей в день; на
(ержанме в день падало всего лишь 36 грошей. Как быстро падала
шллта посылочников, показывают (следующие данные: посылочник
кат. в Поморском воеводстве зарабатывал в 1927/28 п 2 зл. 44 гр.
[ень, в 1930/31' г< 2 зл., 'в 1932/33—1 зл. 45 гр., Ла в 19З5/З6 г.
; только 92,5 гр, '
Наконец, пришлым сезонным рабочим зарплата снижена почти на
ювпну, причем в западных воеводствах зарплата в октябре добавочно
ньшается на 25%,, сравнительно с остальными месяцами. Положе-
сеэонников тем более тяжело, что они работают только несколько
яцев в году и летом, во время наиболее тяжелого труда, должны
номить па хлебе, чтобы сохранить несколько грошей на зиму. Работая
езнакомых условиях, отдаленные от своей деревин на сотни кило-
ров. они попадают в полную зависимость от помещиков, которые
язывают им обычно условия труда и зарплаты, худшие, чем пре-
яотренные коллективными договорами. Впрочем, в ряде воеводств
активные договоры не охватывают сезонных рабочих (Западная
айна и Западная Белоруссия). Нередко по истечении срока дого-
1 помещики задерживают зарплату, лишая рабочих возможности
'ратиться домой, либо вынуждая их тем самым возвращаться пешком
зятьсот или больше километров.. Случается, что сезонники годами
г выплаты заработанных денег и тем самым возможности возвра-
•ся домой (например (в фольварке Струйке в Познанском воев.
г уже три года!). Помещики зарабатывают на этом вдвойне,—с
>н стороны, они явочным порядком получают беспроцентной кредит
1бочих, а с другой,—имеют зимой очень дешевых рабочих, ра-
чощих исключительно за прокорм.
Наступление помещиков на зарплату этой группы рабочих характе-
рен сравнением заработков сезонника IV категории в Поморском
«Детве: в 19(27/28 г.,—3,21 зл. в день, в 1930/31—3,10 зл., в
733 г.—2,35 зл., а лв 1935/36 г.—уже только 1,50 зд.
В западных воеводствах рабочие зарабатывали до кризиса
25—3Qo/o, больше. Годы крэдиса уменьшили эту разницу', прк-
с собой соответственное, более быстрое, сокращение зарплаты
овнанском воеводстве и на Поморы».
Так выглядят заработки рабочих в имениях корешюй Польше. Нб
более низок уровень зарплаты с.-х. рабочих на окупировлипых
иториях— в Западной Украине и в Западной Белорусов, где пдеь-
помещики особенно сильно эксплуатируют как рабочих поляков,
и в первую очередьг-украинцев и белоруосоа, где поспощсг»
«кого оккупанта ведет 'к еще большей деградации сельского хо-
тва за ечет широких трудящихся; масс, где экоио*ическое ограб
е усиливается свирепым террором и нацисижялым гнетам. Отме-
Здесь только плавные различия в зарплате рабочих в им&цв&,
Иной Польши, Западной Украины и Западной' Белоруссии.
-
ЖаловаШрс ординария в Конгрессувке—110-140 зл. в год mJ
ладной Украине/—90 зл. в Западной Белоруссии-&*90’ оо? <
рта В Западной Украине и Западной Белоруссии на 22о/о мёш^
чем в центральных воеводствах, участок под картофель меньше
15 аров. Топлива (в исчислении на уголь) меньше на 12,2 кв., j ':1
почти на 4Оо/о; Плата за сверхурочные па Западной Украине на cyj
меньше, чем в центральных воеводствах (15 гр. и З5 тр. в час).
месячный заработок доярок в южных воеводствах равняется 7.8 злотщ!
т. е. 25 гр. в день. ' j
В Западной Украине и в Западной Белоруссии коллективным Д0Г()!
вором не охвачены целые группы рабочих: посылочники, сезонники;
столовники IV категории, часть ординарнее («с физическими или умство>|
ними недостатками»). Характерно, что в Западной Украине помещика?;
дана возможность легально задерживать зарплату рабочих. Под виде»!
залога помещик имеет право удерживать Vs заработка постоянны/
полентах рабочих в течение 60 дней. Сезонникам же он задерживав
Biecb Заработок в течение П/з месяца. В Западной Белоруссии
дети, после смерти отца, не могут брать работу за пределами имени?!
до истечения срока найма, предусмотренного договором.
Фашистское правительство является инициатором понижения голод-
ных ставок зарплаты с.-х. рабочих на оккупированных территория.
Когда в 1934 г. помещики Волынского воеводства из тактических
соображений оставили без изменений существующие коллективные до-
говоры, орган правительства «Польска Господарча» (12/V—1934) вы-
ступил с критикой этого решения, указывая, что условия вознаграждения
ординариев «слишком тяжелы», а нормы земли под картофель «чрез-
мерны» (хотя эти нормы значительно ниже, чем в центральных воевод-
ствах), и требуя в результате «справедливого установления» условий
труда и зарплаты в дальнейшем. И действительно, спустя год указания
журнала «Польска Господарча» были проведены в жизнь решением пра-
вительственной арбитражной комиссии.
Об уровйе зарплаты лесных рабочих говорит тот факт, что в казн-
мирских имениях (Конинский уезд) рабочие, занятые на вырубке леса
на услошяях аккордной зарплаты, вырабатывают в день едва лишь
25 грошей, причем зарплата не выдается им во-времй и рабочие полу-
чают лишь авансы -по 2-3 злотых к большим праздникам.
Нс лучше положение батрака у кулаков, а может быть, и еш«
хуже. Кулаки использовали кризис, чтобы вообще уничтожить дене#'
нуто форму зарплаты. Большинство батраков работает в настоящее
время исключительно за угол в конюшне дая сна и за нищенские харчи,
работает в тяжелых условиях, под бдительным оком кулака, требующего
напряженнейшего труда.
Такое положение вещей создает большое удовлетворение у хгеиото"
рых вождей Крестьянской Партии (Строиництэо Людове), которые уста'
ми Малиновского констатируют, что подобного рода «соглашения» вы-
зывают якобы удовлетворение обеих сторон-как кулака, так и батрак
96
В своем докладе па заседании Международного аграрного бюро
р Праге Малиновский выдвинул следующее «разрешение» вопроса без-
работицы в деревне: I
«На Поморьи есть крестьяне, которые, имея 15-20 га земли, не
в состоянии при .существующих условиях платить нормальную зар-
плату, так как их доходы не дают (им возможности платить деньгами.
С другой стороны, безработный в деревне стремится иметь угол и
накормить свою семью. Это ведет к соглашению (I) между крестья-
нином и безработным на следующих началах: крестьянин дает безработ-
ному приют в своем доме, картофель и определенное количество
овощей, а за это безработный помогает ему по мере надобйо!сти
своей работой в хозяйстве»..
По данным Пулавского института, издержки на рабочую силу в ку-
лацких хозяйствах упали 'за 1928/29—1933/34 г. на 63,1'<>/0 (в 1933/34 г.
это снижение составляет по сравнение с 1932/33 г.—12,1’<у0).
Что же можно сказать тогда о широких слоях деревенских поден-
щиков и крестьянской бедноты, работающих у помещиков ил!и кулаков
за несколько грошей в период жатвы или копки картофеля?—Они в
течение целого года не могут получить никакой работы и поэтому,
когда такая работа представляется, хватаются за нее и соглашаются
работать за 40-50 грошей в продолжение 12.14-часового
рабрчего дня, инач!е говоря, работают за 2-4 гроша
в ч а с, без всякой надбавки в какой бы Фо пи было форме, хотя бы
в в:гдс куска хлеба на обед.
Полупролетарий из Радомщанского уезда следующем образом ха-
рактеризует ту эксплоатацию, которой помещики подвергают дере-
венскую бедноту».
«Нынешней осенью на копку картофеля в имении "годились люди
из окрестностей, отдаленных на 5—7 км. Из дому выходили еще в
потемках, а работу 'кончали в сумерки, когда уже не могли рассмо-
треть картофеля; в земле. За эту работу их вознаградили несколькими
десятками грошей, а /более упрямых выбрасывали немедленно! с работы,
говоря:—«Это тебе не нравится? Так иди ко всем чертям, на твое
место придет тысяча других»1-.
Часто бывает еще хуже, как свидетельствует об этом письмо одного
высланного (польский фашизм выселяет политически подозрительных
из стратегически важных районов)., Письмо это было напечатано в
органе правительственного лагеря «Курьер Поранны». В этом письме
читаем:
«Помещики заявляют, что найдут местных рабочих за 35 грошей
поденной зарплаты и, используя наше трагическое материальное поло,
жение, говорят, что высланные должны работать за погоэину этой
Цены. Они не дают больше 15—20—25 гр. Бывают случаи, что мы
вынуждены были соглашаться на такие условия».
15 Г0О|1Це1й в день—'Это 1 грош за час рабоп|ы! Но
даже на такйх условиях очень трудно найти работу.
1 «крестьянские мемуары», изд. Института Социальной Экономик в, Варша-
ва 1935 г.
7 пол*с*"я жер,,н" "° «р«3'1С«
97
Как .пишет один из крестьян мемуаристов, собственник веско
моогенов земли в Ласском уезде (Лодзиискос воеводство):
«Ныне .десятки и сотни людей в деревне, способных к труДу
прасно ищут работы. Как только услышат, что где-нибудь, даже в с’ 1,5
отдаленной местности Польши, предвидится какая-нибудь работа
собираются в надежде получить ее на целые недели и идут,
про запас только сухую корку хлеба; а потом возвращаются
чем в отчаянии. В моей местности я -знаю такие случаи пои^'
работы в весеннее время даже в Поморьн и без всякого результат
Через несколько недель люди возвращаются назад к своей пщд^
с разбитым сердцем».
На почве такой массовой безработицы развиваются различные До
полните льные формы эксплоатации. Для того, что^
получить работу у кулака, нужно предварительно одарить кулака
Крестьянин из Вилейского уезда свидетельствует, что «заработки 11а
стороне совершенно недостаточны», а «вознаграждение за работу совер.
шеняо ничтожное. В «самое горячее время в году, когда все кипи-
как на огне, 'когда от жары пот со лба дается ручьями,—платят
1 зл. 25 гр., а осенью при копке картофеля—80 гр. (речь идет 0
1932/33 г.), да и такая работа бывает не всегда и не каждому доступ-
на. Работодателю сйачал!а нужно что-нибудь препод.
несТи, если намереваешься у него работать,—такой уж существует
обычай». <
О степени и формах эксплоатации деревенской бедноты кулаками
говорят все чаще попадающиеся на страницах газет факты купли
продажи детей деревенской'бедноты. Об одном из таких фактов
сообщает «Иллюстрованный Курьер Цодзенны» (1935 г.).
Бедная вдова—Петкевич (д. Бегаие, Запад. Белоруссия), живу-
щая в чрезвычайно тяжелых материальных условиях и имеющая 5-х
детей, продала своего 11-летнего сына «соседу» за 10 злот., 5 пудов
хлеба и несколько пудов картофеля.
Падение покупательной способности с.-х. рабочих (точнее, находя-
щихся еще в самом лучшем положении рабочих в имениях) характери-
зуют красноречиво нижеприведенные официальные данные, показы-
вающие, какой процент своего заработка рабойИ^
ордяяа'рий употреблял На покупку предметов) пер-
вой необходимости в 1927—1933 гг. , 1
Цены промтоваров в % зарплаты с.-х. рабочего
Годы 1927/28 1929/30 Февр. 1933 Г.
Керосин Юл.. . , • 0,36 0,74 0,07
Табак 1 кг . . . • 3,13 7,21 9,75
Соль 10 » . . . * 0,18 0.31 0,45
Уголь 100 > . . . • 0,33 0,74 0,93
До кризиса С.-Х. рабочий за 1 кг крестьянского табака должен бь^
работал» 9 дней, в 1933/34 г. уже свыше 26 дней- Общее потреблен1^
98
с.-х. рабочими промышленных товаров уменьшилось в годы кризиса
с 200 млн. злотых до 70 млн. (на 65!°/<ц) • В тот же самый период 'ры-
ночное потребление помещиков снизилось лишь на 15о/о].~
Переход промъшгленного кризиса в депрессию особого рода при
продолжающемся глубоком аграрном кризисе не улучшил положения
с.-х. пролетариата. Наоборот, он происходит за счет усиленной экс-
илоатации рабочих и крестьянских масс (дальнейшее снижение зар-
платы, бешеная атака на социальные завоевания рабочего класса, уси-
ление налогового бремени, введение новых форм трудповинност^ и т. д.).
На фоне общего экономического и политического наступления фашиз-
ма В 1935 г. помещики провели при помощи правительства бешеную
атаку на голодную зарплату с.-х. рабочих. Не преувеличивая, можно
даже утверждать, что атака текущего года превзошла все предыдущие.
Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в противоположность
прошлому Ъюду, в '1935 году нигде не были поГдписаЦы
коллективные договоры, всюду /условия труда в
имениях та 1935/36 г. были навязаны рабочим фашист-
ским арбитражам путем решений чрезвычайных арбитраж-
ных комиссий. Помещики потребовали снижения на всей территории
Польши голодной зарплаты и ординарий для всех категорий с.-х.
рабочих в пределах 25о/о[, а в Верхней Силезии для посылочников—-
даже на 4Qo/o;. >
Решения чрезвычайных арбитражных комиссий являются по су-
ществу выполнением фашистским правительством приказа помещиков.
Эю признал между прочим на бюджетной комиссии министр земле-
делия Понятовский, который заявил: «Здесь был затронут вопрос о
постоянном давлении со стороры министерства зе-
мледелия в деле поЦэкеция зарплаты. Действитель-
но, Известное cH^HceHMe, впрочем умеренное, министер-
ство считало пра вин льны м». Это «умеренное» снижение зар-
платы выглядит таким образом, что, например, с,-х. рабочим IV. кате-
гории в Познанском воеводстве снижена поденная зарплата летом с
1 зл. 90 (гр. до Г ,ЗЛ-, 50 гр. (понижение по сравнению с 1929/30 г.
на 54о/о), в воеводстве Поморском с 1 зл- 50 гр. на 1 зл. 10 гр.
(по сравнению с 1929/30 п на 60®/о^)- Эта атака была проведена под
видом уравнения поденщиков IV, категории, выполняющих самую тяже-
лую и трудную работу, с поденщиками III категории.
Для сезонников IV категории снижение зарплаты равняется 40 гр.
в день, вследствие уравнения IV категории с III, В Верхней Смезии
создана дополнительная категория поденщиков (старше 24 лет) с со-
ответственным понижением зарплаты остальным.
Понижена также зарплата посылочников III категории и сезонни-
ков всех категорий в центральных воеводствах. Снижение равняется
15 и 10 грошам в ден®£ Самая высокая плата посылочников в лучшем
Уезде центральных воеводств равняется теперь 1 зл, 10 грошам летом
И линп. едва 70 грошам зимой. Было также произведено наступление на
зарплату ординарней в центральных воеводствах путем перевода группы
Уездов в худшую категорию, при одновременном понижении зарплаты
99
для V категории, а в западных во₽п
жения зарплаты на 12—18 злог^пОДСТВа2Г~ПуТем Дальнейшего потщ.
плата коморников в Познанском воевоТств^ТнТ иГе"^° пони?сеиа заР-
“ сгодовкщя» в Западной Веюруо™ да *15
корновие. ллатаэа сверхурочные часы „ за работу'Тпр^лноши™*
Центральных воеводствах, а в Западной Украине даже
на 33о/о) и т. д. А е
На всех группах сл-х. рабочих отражается изменение коллективных
договоров, заключающееся в введении нового правила, в силу которого
зарплата с.-х. рабочих, в случае стихийного бедствия, может быть
понижена в течение года соответственно «размерам бедствия» (централь,
ные воеводства, Краковское и другие). Это открывает широкое поле
для злоупотреблений помещиков и фактически перекладывает послед-
ствия стихийных бедствий исключительно на плечи рабочих. В коллектив-
ном договоре сохранено также введенное во время кризиса бесчело-
вечное правило, в силу которого помещики могут лишать рабочих
права держать коров, с заменой этого права нищенским вознаграждением
в размере б.центндюв картофеля в год. Таким образом дети с.-х.
рабочих лишаются последней капли молока.
Несмотря на резкое снижение зарплаты, проводимое решениями
иртимияйных арбитражных комиссий на 1935/36 год, в .грофсоюзных
органах с.-х. рабочих все чаще появляются сообщения, что помещики
совершенно не считаются с этими решениями и навязывают рабочим
еще худшие условия труда. В этих целях помещики весной текущего
(1935 г.) провели в имениях массовое увольнение рабочих. Напри-
мер, в яягтя пятых воеводствах соответствующие оповещения получили
свыше 25 тысяч с-х. рабочих. Часть этих уволенных рабочих была,
правда, принята обратно, но на худших условиях, часто в виде т. наз.
«свободных людей», о ।которых даже энпеэровское «Пжебудзене» в но-
мере от 14/III—1935 г. пишет следующее:
«Помещики, используя избыточность рабочих рук, устрани потея
таким образом, что значительную часть рабочих увольняют в сроки,
укапанные в договоре, а затем перед 1/1V нанимают этих самых рабочих,
но уже пе как ординарцев, а как «свободных» рабочих.. Следует подчерк-
нуть, что во 'всех имениях количество занятой рабочей силы на 25-3Qe/o;
меньше, чем до войты или вскоре после войны. Помещики обязывают
вновь принятых рабочих работать у них в течение целого года, но
с оговоркой, что дадут им работу только тогда, когда найдут это
нужным, а зарплату будут устанавливать по собственному усмотрению
и в зависимости от производительности труда, а также в удобной ДЛЯ
себя форме, т. е. вместо денежной зарплаты—зарплату в натуре,
стоимости, ими самими устаиавливаагой. Следует еще добавить, что
нанятые таким путем рабочие должны особо отработать за жилиШе
и за землю, предоставляемую под картофель, л все по таксе, уста-
новленнРЙ помещиками по их собственному усмотрению >,
«Свободными рабочими» они называются, повидимому, потому, что
помещикам предоставляется полная свобода их эксплоатации, объеди-
няющей в себе и капиталистические элементы (зарплата в зависимости
кю
ОТ производительности труда) и полукрепостнические (вся зарплата
в натуре, отработка за жилище и землю под картофель).
Разновидностью <этих «свободных рабочих» являются т. н. кварти-
ранты. Отличаются они >тем, что помещик предоставляет им работу
только тогда, когда находит нужным, платит им столько, сколько
ему заблагоразсудиггся, заставляя их лишь отрабатывать 6—10 трудо-
дней в месяц, исключительно за предоставленное им жилье.
Путем такой страшной эксплоатации с.-х. пролетариата и дере-
венской бедноты помещики переложили всю тяжесть кризиса на плечи
трудящихся масс. В годы свирепствующего кризиса они сумели сохра-
нить доходность своих хозяйств.
В 1934 г. появилась «сравнительная характеристика доходов и рас-
ходов крупных хозяйств Познанского воеводства за 1930/31 и 1932/33
хозяйственные годы». О результатах этих обследований помещичья
((Газета Рольнича» пишет: '
«После кризисного 1930/31 хозяйственного года обе ледова' н-
ные хозяйства показывают в последующие т(|оды
рост доводов нетто. Исходя из частно-хозяйственной точки зре-
ния, необходимо констатировать, что финансовое положение
крупных хозяйств Познанского вое;водсгва форми-
ровалось В 1931/32 и 1932/33 гг. настолько благодрият-
н о, что они сумели, несмотря на дальнейшее снижение цен (дохо-
дов брутто), еще больше и скорее сократить расходы брутто. Получен-
ный большой доход нетто частично пошел на покрытие убытков
1929/30 и 1930/31 гг.».
Итак, сами помещики констатируют относительный рост своих дохо-
дов в годы усиливающегося аграрного кризиса за счет страшного
ухудшения положения с.-х. пролетариата, при одновременных подачках
помещикам со стороны фашистского государства (налоговые льготы,
вывозные премии—6 злотых от квинтала хлеба и т. д.).
III. Наступление фашизма на колдоговоры в сельском
хозяйстве
Обрисованные выше заработки рабочих в имениях говорят сами
за себя. На эти заработки можно не столько жить, сколько медленно
умирать с голоду. Но приведенные выше цифры, по существу,
еще п рц|к!рашив(ают поДоцжение с.-х. рабочих, так как
они отражают ставки, предусмотренные коллективными договорами, а эти
договоры 'все более (часто становятся клочком бумаги.
Рабочие имений путем упорных забастовок завоевали после вой-
ны коллективные договоры. ^Первый раз в 1919 г. в центрайьных
воеводствах было заключаю 75 уездных коллективных договоров. В
следующем году был заключен уже общий коллективный договор для
пяти центральных воеводств, в 192Г г.—для западных воеводств, причем
постепенно система коллективных договоров (%uia распространена ина
восточные воеводства (отдельно—для воевсдетв Виленского и Ново-
грудского, отдельно—для воеводств Волынского и Полесского), а также
Воеводства южные (отдельно—для Краковского воев. и польской части
101
Львовского воев, отдельно—на остальную часть Львовского воев
воев. Тарнопольское и Станиелавовское). ’ 115
В докризисные^ годы коллективные договоры в основном охваты
вали 1ООо/о имений, но различные категории рабочих были охвачу
этими договорами различным образом: ординариц на 1ООо/о', поскащ,
ные поденные рабочие на 99 од, коморникп и столовники на 85%, сез'оц.
мые на 56о/0—в общем на 84%. Таким образом, даже и в те време1а
значительная часть рабочих имений (16[°/о, не считая работающих цс.
регулярно) оставалась вне рамок коллективных договоров.
В годы кризиса помещики; в союзе с правительством, поставили
перед собой главной задачей отмену коллективных договоров,
таковых, и замену их договорами индивидуальными, дабы таким обрц.
зом раздробить с.-х. пролетариат, не допустить его общих выступа?.
НИЙ, и в силу этого развязать себе руки в деле навязывания рабочим
любых условий труда. Такая же атака на колдоговоры велась также
в промышленности. Но надо помнить, что отмена коллективных догоио.
ров в сельском хозяйстве означает .вместе с тем ликвидацию отпусков,
неограниченный рабочий день П возможность выбрасывания достоян,
ных рабочих, проработавших 125 лет, возможность удаления рабочего
в любую минуту и т. п., так как Ьсе эти завоевания в (ОтнЮшеН^ с.-х,
рабочих обеспечены не законами, а колдоговорами.
Открытое наступление на коллективные договоры однако не удалось
в виду сопротивления рабочих (150-тысячная забастовка с.-х. рабочих
18/1V__1932 г.). Поэтому в последние годы помещики измешгли свою
тактику,—они ликвидируют коллекторные договоры
по частям и втихомолку. Важнейшие моменты этого замаскн.
рованного наступления помещиков и правительства на коллективные
договоры таковы:
а) Изъят из-дод действия коллективных договоров труд женщин
(западные воеводства).—Это собственно означает переход к бесплат-
ной работе жен рабочих-ординариев.
б) Изъяты из-под действия этих договоров и аккордные ставки.—
Это означает, что плата за важнейшие работы (жатва, копка картофеля
и свеклы и т. п.) определяется помещиками по собственному усмотрению.
в) В Тешинском районе изъяты из-под действия коллективных до-
говоров имения, в которых работает меньше 10 рабочих. Во всех
имениях це охвачены колдоговором ремесленники, сторожа, огород-
ники, пастухи, кучера, возчики молока и домашняя прислуга. О зарплате
они должны условливаться индивидуально.
г) Коллективный договор в Верхней Силезии ла 1934 год отменяет
годичный срок найма, разрешая помещикам заключать договоры на
более короткие сроки, причем в Верхней Силезии, как сообщает «ПжС'
будэене» (22/If 1935), «значительное количество помещиков, исполь-
зуя существующую безработицу, нанимает рабочих на условиях соб-
сгветюго усмотрения, с зарплатой значительно Меньшей чем пр^'
дусматриваемая коллективным договором». ’
ii) В Западной Белоруссии, кроме сезонников, исключены из-поД
действия коллективного договора постоянные поденные рабочие (посы-
лочники), а также столовники IV категории. ; 4
102
е) Помещики создают новые, непредусмотренные коллективмьлг до-
говором, категории рабочих, оплачивая их хуже. Это «помесячные»,
«тридцатидневки», упомянутые уже нами выше «свободнь^е» рабочие
л т. п. На съезде реформистского профсоюза с.-х. рабочих (яттярь
1934 г.) указывалось в качестве примера на фольварк в 300 га, который
«е имеет im одного рабочего, охваченного колдоговором, а имеет лишь
т. наз. квартирантов, работающих в фольварке, но не охваченных кол-
лективным договором.,
ж) Помещики явно не признают коллективных договоров и навязы-
вают рабочим индивидуальные соглашения. В одной из корреспонден-
ций одна ра*ботиища жалуется, что «пан» заявил рабочим, что оставит
их на работе, йо даст им на 4 квинтала хлеба менее, чем в прошлом
году. Далее работища жалуется, что «рабочий день был длиннее, чем
сказано в коллективном договоре, а зарплата ниже». ।
По заявлению самих помещиков, они принудили в 1932 г. полпи.
сать индивидуальные договоры 9Оо/о, рабочих в западных воеводствах,
забастовка 18/IV—1932 г. принудила помещиков взять обратно часть
этих индивидуальных соглашений, но в ряде имений они остались, так
как, по признанию самих помещиков, «крупное землевладение не пошло
на полюбовное соглашение, в частности потому, что оно предпочи-
^®егь навязаяные ему условия в виду того, что эти условия в дан-
форме менее обременительны, так как они менее обязывают мо-
рально 1». ; ;
Наиболее часто практикуемая форма нарушения коллективных дого-
воров- это имеющая повседневный характер (впрочем узаконенная по-
здними арбитражными решениями) переброска с.-х. рабочих, в первую
очередь посылочников, в категоршг, оплачиваемые хуже (из IV в 111
и из III вс II).
Такими действиями помещики подготовляли почву для полного уни-
чтожения самого принципа коллективных договоров.
Однако самый серьезный удар коллективым договорам в сельском
хозяйстве был нанесен правительством, и это не только потому, что
оно все чаще и чаще подменяло коллективные договоры фашист-
ским арбитражем, но прежде всего потому, что оно издало циркуляр,
по которому коллективные договоры должны охватывать только членов
профсоюзов, подписавших этот колдоговор.. Циркуляр этот исключает
из-под действия коллективных договоров всех неорганизованных рабо-
чих (и рабочих профсоюзов, не подписавших колдоговора), т. е. около
75-80 о/о, общего числа ^рабочих в имениях, отдавая их всецело на
произвол помещиков. Вместе с тем правительство старается противо-
поставить организованных рабочих неорганизованным и наоборот. Во
исполнение этого циркуляра, суды и арбитражные комиссии вообще отка-
зываются рассматривать дела о нарушение коллективного договоре
по отношению к рабочим,, не принадлежащим ни к какому профес-
сиональному союзу.
' Г«!‘ааёта Рольнича», 7/IV-1933 г.
103
Точку над л!» д этом«вопросе поставил новый граждански
кодекс, в котором заключено постановление, что «коллективный ?
говор... обязует... только стороны, .которые договор заключили, а так'
же членов союза, являющегося стороной», В том же самом направо
нии ограничения действия коллективных договоров, с применением ),*
исключительно только к членам союзов, подписавших /оговор, иду.
и решения верховного суда.
Коллективные договоры помещики все более часто превращают {
клочок бумаги не только в отношении зарплаты. Целый ряд други*
пунктов в коллективном договоре, сформулированных в свое время
для защиты интересов с.-х. рабочего, помещики обращают пропц
рабочих. Ограничимся лишь двумя примерами.
1) В колдоговорах существует пункт, что с.-х. рабочий с момента
утраты здоровья и сил может быть переведен на более легкую работу
с соответствующим понижением зарплаты. Многие помещики псполь.
зуют этот пункт таким образом, что совершенно здоровых рабочих
признают «инвалидами» и на этой основе понижают им зарплату, поручая
им однако выполнять ту же самую тяжелую работу.
2) Согласно коллективным договорам с.-х. рабочих, проработавших
в одном имении или у одного помещика по меньшей лгере 25 лет,
нельзя удалять из имения, если только они не совершили какого
нибудь проступка. Помещики, чтобы сбросить с себя бремя содержа-
ния старых рабочих, увольняют их по прошествии... 24 лет. Делают
это они организованным пор[|ядком путем издания специалм
пых циркуляров помещичьего союза, напоминающего помещикам об этой
их «обязанности». I
В этих условиях защита колдоговоров, борьба За охват ими всех
С.-Х. рабочих и т. д. является жизненною необходимостью с.-х. пролета-
риата в Польше и помогает сплотить единый фронт борьбы с.-х. ра-
бочих и деревенской бедноты против помещиков.
Следует подчеркнуть, что инициативу ограничения рамок коллектив-
ных договоров и изъятие из-под их действия неорганизованных рабочих
взяли на себя вожди профсоюзов, находящихся под руководством ППС
и НПР (национальная рабочая партия). Еще перед изданием вышеупо-
мянутого фашистского циркуляра лепеэсовская «Хлопска Правда» пи-
сала: «В самом ближайшем будущем мы должны будем подумать °
том, чтобы коллективным договором пользовались только те рабочие,
которые принадлежат к профсоюзу».
Вслед за этим обещанием «подумать» на свет появился фашистский
циркуляр, осуществляющий требование ППС о том, «чтобы коллектив-
ным договором пользовались только те рабочие, которые принадлежа*
к профсоюзу».
Но как мы уже видели выше, даже и органиэованнь|е рабочи*
часто не имеют возможности пользоваться коллективными договора^11.
Вожди НПР полностью склонились перед этим покушением помещиков 11
правительства на коллективные договоры и требуют от обращающиеся
к ним по делам рабочих представления свидетельства о принадлсЖ-
Вости к местному отделу профсоюза и квитанции об уплате всех чдеН-
104
склх взносов. По словам «Пшебудзене», «профсоюз не может рисковать,
так как нарушение сущесгвую|ш|их правил повлечет за собой неприят-
ные последствия».
Перед лицом все более широкой ликвидации коллективных догово-
ров в сельском хозяйстве Квапинский позволяет себе утверждать
в отчете на X съезде профсоюза с.-х. рабочих (январь 1934 г.), что
«союз до сих пор успешно защищал! самый принцип договорного регу-
лирования условий труда», а также, что «в течение всего этого периода
(1929/1933) число охваченных договорами районов и с.-х. рабочих не
подвергалось Щ1эме(!не(1н|1и1ю».
Это утверждение имеет столько же общего с действительностью,
сколько и утверждение главного органа ППС, газеты «Роботник» от
14/1—1934 г,, что «то время, когда с деревенского рабочего лился
смрадный пот, когда его заедали насекомые и грязь, и лохмотья по-
крывали его тело и когда он был отдан на милость и немилость
ясновельможного пана,—относится уже гк невозвратному прошлому.,.
То, что вождями (ППС изображается как «невозвратное прошлое»,
является—увы!—страшной действительностью батрацкой жизни.
О том же, 'как выглядят индивидуальные договоры, говорят ниже-
следующие примеры: ( „
В имении Кошеляры Туезд Дзялдув) помещик заплатил рабсчему-
посылочнику. вместо 1 'зл. 80 гр- в день только 70 грошей. На суде
помещик заявил, что коллективного дрА>вора не признает, что рабо-
чие его не принадлежат к профсоюзу, и Поэтому нет никакой надоб-
ности платить на основе коллективного договора.
По такому же Индивидуальному договору ксендз Дунайский (имение
Розенталь, уезд Любава) не додал рабочим 195 злотых и 4 квинтала
хлеба из голодной зарплаты. Одновременно этот договор обтыкает
рабочего в случае болезни поставить за свой счет заместителя; кроме
того жена рабочего обязана во время жатвы являться на работу
бесплатно. <’
В майорате князя Любомирского (Пшеворский уезд) уже с 1931 г.
практикуются индивидуальные договоры. Сначала рабочие были уво-
лены, а затем на основе индивидуальных договоров их приняли на
работу, понизив зарплату на половину.
Такие резкие различия между фактическими ставками зарплаты и
ставками, предусмотренными коллективным договором, правительство
и помещики используют для нового ухудшения коллективных договоров
с Целью «приближения .коллективных норм труда к фактически суще-
ствующим отношениям». Таким .мотивом «Польска Господарча» (12Д'—
*934 г.) обосновала понижение на */з зарплаты столовников в Западной
Белоруссии. । '
Что же касается батраков, которые работают у кулаков, то усло-
вия их труда нигде, за исключением Поморского воеводства, не регули-
ровались коллектнвшлми договорами, а устанавливались кулаками по
Их собственному усмотрению, В настоящее время ликвидирован уже
Хоздоговор Длл батраков И в Поморском воеводстве.
105
IV. Другие формы атаки помещиков и правитеаьст.. I
а) Задержка зарплаты I
Вопреки постановлениям коллективного договора помещики це h (
плачивают регулярно с.-х. рабочим их нищенской зарплаты, при^!
задерживают fije только выплату денежной ее части, но также л
ординарию. Иногда помещики вместо денег выдают квитанции, котор^;
затем принимаются «только в одной лавке, взимающей, само co&yj
разумеется, за продукты на 2О-ЗЦо/о| дороже (имение графа Лонцкагг]
в Нсвотомысском уезде; Чернеевский майорат, Познанское воев. и т. д.;:
Задолженность эта тянется годами, иногда даже с 1929 г. Передо]
зарплата совершенно пропадает, либо вследствие перемены владелы;.
имения,—часто даже фиктивной—для ^освобождения от обязательств'
дабо в результате частых увольнений рабочих. Уволенного рабочец)
обычно удаляют ^без урегулирования помещиком задолженности,
позднее он не имеет возможности добиваться удовлетворения свои I
претензий, тем более, что помещичья задолженность с.-х. рабочему]
по новому закону аннулируется по давности через год, в P8J !
случаев этот срок еще короче. j i
Новый кодекс .предусматривает, что «давность п о л уч aej,
------—— 41V \yj, а о ** * nWJIflD'
силу, хотя бы работа и продолжалась» (из ЦИР^ LJ
главного инспектора труда от 9/VIII—1934 г.). Это означает а вду |
рованис в интересах помещиков значительной части их з^д<хпже .го
рабочим, ибо рабочие, пока оии работают у помещика, боятся Р i
вать выплаты задолженности из-за риска быть уволенными. |
Нередко помещики, формально не понижая зарплаты, выплачп
только часть ее, заставляя ожидать выплаты остальной части. Р~_
стующих против этого они увольняют. Таким путем помйдрски
мятся растянуть выдачу на целый год, по истечении которого
тензии рабочих подпадают под правила о давности. а.
дача зарплаты рабочим, пришедшим из деревни, полностью
висит от усмотрения помещиков, так как рабочие совершенно лип1
в^можности добиваться удовлетворения своих претензий:; суд, в
дт^-__,?го В сельскои хозяйстве все Такие вопросы подлежат веде
арбитражных комиссий, рассматривать дела не будет, а инспектор
ТЭКИе дела в арб’ггражную комиссию отказывают^ »
Рбитражная комиссия рассматривает только исключитель
оторь^возиимпие в связи с ковдоговором, которым эти рабочие
Помещики ^робще выдвигают проект аннулирования всей своей
задолженности рабочим. Речь же идет о крупных суммах. Помет1114'1
ами должны были признать существование «огромных запаздываний
в выдаче зарплаты»- Например, в Сохачевском уезде из 42 имений
регулярно выдают зарплату только 2. По сообщению прессы, зад°д‘
женность по зарплате одного ,Только графа Замойского составляем
«миллионные суммы». Другой /граф, Ярослав Потоцкий, по Д;1НПЫМ га-
зеты «Роботник», задолжал своим рабочим 1 млн. злотых.
Анкета, проведенная реформистским союзом с.-х. рабочих уста-
новила, что сумма невыплаченной зарплаты по отношению только К
106
пленам союза равняется почти 3 млн. зл. Принимая во вн
к этом}' союзу принадлежит не более i/is общего количества Р30^.^
в имениях, получается, что общая сумма помещичьей задолжеиН
с.х. рабочим равняется 45—50 млн. зл. Эту цифру однако надо счита
Преуменьшенной, хотя бы потому, что у неорганизованных рабочих
дело с невыплаченной зарплатой обстоит куда хуже., С другой стороны,
сима задолженность помещиков западных воеводств по социальному
страхованию составляла в 1931! г, '30 млн. зл. и увеличилась в течение
года на 12 млн. зл. Взносы же по социальному страхованию составляют
только несколько процентов зарплаты,
В свете этих фактов интересно выглядит другая анкета по вопросу
о задолженности крупного землевладения, показавшая, что владельцы
200, фольварков в Келецком воеводстве должны рабочим 2,5 млн. зл.
На один фольварк приходится таким образом в среднем 12,5 тыс. злотых
задолженности. В общей сумме это дает млрд. зл. Принимая во вни-
мание, что в эту' рубрику входит еще какой-то Другой вид задолжен-
ности, можно с уверенностью определить, что помещики должны
рабочим не мень.ще 100—150 млн. зл.
Это означает, что задолженность помещиков по зарплате равняется
по меньшей мере половине суммы годичной зарплаты рабочих имений
вообще. («Рольник-экономисга» определял денежную стоимость годовой
зарплаты рабочих имений в 1926 г. в 458 млн. зл. Теперь эта .cytaa
уменьшилась больше чем на ЭОо/о,, колеблясь в пределах от 200 до
225 млн. злотых).
Как остро стоит (Вопрос о задолженности в фольварках, можно
судил» 'по голосам буржуазной прессы, бьющей по этому поводу' тре-
вогу. Даже фашистская «Праца» вынуждена писать в ряде статей
следующее:
«В сельском хозяйстве создаются foТ1|опЦняя хуже крепо-
стнических., Рабочие в течение нескольких лет не получают зар-
платы. Из страха потерял» следуемые им деньги они не рискуют тре-
бовать их и продолжают рГабот'ать даром. Помещики же, ви-
дя, что все это сходит безнаказанно, не хотят платить рабочим и ока-»
зывают им еще милость тем, что держат их на работе. Ныне это
Уже перешло в систему». (3/V1—1934 г.).
«Эта эпидемия неоплачивания работы расширяется все больше
11 начинает приобретать оТп ае^ые размеры. Во многих случаях
задолженность по зарпйа|те аннулируется» (11/11—
1934 г.). I
«Не делается ничего для того, чтобы искоренить зло и взять под
защиту этих несчастных рабочих, которые целыми годами работают
ДаРом, каК рабы, :и живут в ужаснейшей Нищете, лишенные вместе
' семьями самых элементарных вещей, как например света, мыла, соли.
белья, одежды, обуви, не говоря уже об учебниках для детей и га»
зегах» (20/1—1935 г.). г '
Эта «забота» фашистской газеты о ох. рабочих находит свое
°бъяснеиие tf том, что, ^ак читаем в другом месте этой же газеты,—
"совершенно нежелательно, чтобы с.-х. рабочие были вынуждены во
107
время важнейших поиевых работ ост]ю требовать выплаты зад0т
ности». Эта опаогость тем правдоподобнее и ближе, что «среди'**'
рабочих нарастают недовольство и брожение», и «рабочие часто Тре^
уплаты путем забастовки». Вообще в семьях с.-х. рабочих, котоп/
помещики задерживают зарплату, господствует, как свидетельств
«Праца», «ненависть ко всем и каждому, проклятия, направленные
тив бога, Польши, против власти и прежде всего против непоср^*
стаеяных виновников этой страшной нищеты, т. с. против помещик
вследствие чего нельзя будет в имениях «долго удерживать пскуосг^
ным путем спокойствие и порядок».
Задержка с выплатой зарплаты в течение такого длительного Л(
риода времена, являясь скрытой ,и чрезвычайно болезненной фор^.
ее понижения, ведет к ростовщическим формам задолженности рабочг,
у ростовщиков, торговцев и т. п. Чаще всего это явление встречаете
в западных воеводствах. i
б) Ликвидация соцстрахования
Особенно серьезным ударом по условиям жизни с.-х. рабочих явщ.
ся проведенный в 1933 г. т. нд(з- объединительный за
кон, который с одной стороны резко ухудшил социальное страховая,
для всех промышленных рабочих, а с другой, почти полностью ликвц.
даровал это страхование для с.-х. рабочих.
С.-х. рабочие и до сего времени были поставлены в худшее па
ложиаие также и в вопросе о социальном страховании. Например,
миллионная армия деревенских безработных была и является лишений
всяких пособий и вследствие этого осуждена на медленное умирание
с голоду. С.-х. рабочие не подпадают также под законы о защите
квартирантов и в случае потери ими работы выбрасываются .из за
нимаемых ими жилищ. Наконец, в сельском хозяйстве не су!ществует
никаких правил об охране труда. Но еще в тот период, когда Польша
находилась под господством других государств (Австрии, царской Рос
ош и Германии), с.-х. рабочие Познанского воев;, Поморья, Силезии
и южных воеводств имели больничные кассы?. В западных воеводствах
кроме того было обязательным страхование старости. Во всей Польше
было введено после войны страхование от несчастных случаев.
На основе указанного выше объединительного закона о социальном
страховании больничные к^ссы в сельском хозяйстве
II ноября 1933 г. были ликвидированы. Вместо этого
помещиков была возложена обязанность предоставлять с.-х. рабочим
медицинскую помощь, причем рабочий должен был лечиться
только у вра(ча, ука(1эйн>го((г.о ему помещиком,'*
Рабочий перед тем, как пойти к врачу, обязан каждый р аз обра-
щаться к пом0цицу за получением свидетельства о своем пребывали11
у него на работе, чем обусловлено право рабочего на медицинскую
помощь. Медицинская помощь предоставляется не более, как в TeqeiiHc
26 недель, а членам семьи только в течение 13 недель, прячем в эту
помощь не включаются лекарства, а также вспомогательные медицин
ские средства. Больше того. Виленская с.-х. палата, чтобы запуГа1'*’
108
. отбить у С.-х. рабочих охоту лечиться, требует установления
Графов дли тех рабочих, которые обращаются к врачу без Р
1,0 Но даже и такой медицинской помощью не могут пользоваться.
I) рабочие, занятые в кулацких хозяйствах размером до 30 га, в
/„тральных, южных и восточных воеводствах, 2) с.-х. рабочие, заня-
тие нерегулярно, т,Г е. те, которые у данного помещика работали
„еиьше 25 дней или больше, но с перерывом; это фактически означает
лишение медицинской помощи большинства сезонных работников; 3)' ра-
бочие, которым наемный труд дает только побочный заработок, не
превышающий 50 грошей ’в день (например доярки).. Фактически это
дает возможность побрести под последний пункт всю деревенскую
бедноту, ибо владение самым незначительным клочком земли будет
квалифицироваться как «главный» источник дохода.
С другой стороны,—действие этих правил о с.-х. рабо-
чих ис idy с стве|нно распространено и на значитель-
ную часть пр|ом!ышл!енных рабочих, которые лиша-
ются таким образом больничных касс и других видов
сбщесГтренно го страхования. Согласно закону о страхо-
вании с.-х. рабочими считаются все рабочие, занятые на кирпичных
заводах, мельницах, винокурнях, на сахарных и крахмальных заво-
дах, сушилках, молочных и т. п., если только данное предприятие
находится на территории данного сельского хозяйства, ведется за счет
землевладельца или арендатора и не подлежит внесению в торговый
реестр. На практике все эти промышленные предприятия, как связан-
ные с сельским хозяйсгвом, подпадают под рубрику с.-х. предприятий.
Таким способом количество с.-х. пролетариата «увеличено» по край-
ней мере на 100 тыс. В( соответствии с этим законом помещики требуют
уравнения рабочих, занятых в с.-х. промышленности, с с.-х. рабочими
также и в Области Заработной платы. (
На практике после уничтожения больничных касс
в сельском хозяйстве в имениях уничтожена почти
всякая медицинская помо|щь. Это явствует из результата
анкеты, проведенной в западных и южных воеводствах на тему о том,
как выглядит обеспечение здоровья с.-х. рабочих после введения объе-
Дшгительного закона.
В (отношении западных воеводств результаты анкеты суммирует
статья одного врача в журнале «Пшеглеид Убезпечень Сполечных», в
которой читаем: г
«Нынешнее состояние лечебного дела в деревне, в Познанском
|[ Поморском воеводствах, находится в полном упадке. Несомненно.
3Десь имеется нажим (со стороны помещиков в том направлении, чтобы
Рабочие поменьше пользовались врачебной помощью и аптеками. О т-
крыто Говорят, что люди, ^(оторые слишком много
будут лечиться, будут уврлеиы с ра(боты. Этого все
боятся, и даже серьезно больные не лечатся. Трудно этому верить,
ЧО всетаки это правда, что состояние лечц‘|бнбго делав
Двух наиболее культурных воеводствах Польши от*
10»
стало на несколько Десятков лет, и бо.тыиой
дома mним it среднеМаак и. Например, воспаление мо™'
вон оболочки лечили как лихорадку после прививки оспы*}
В области заразных болезней провинциальный врач потерял венед
контакт с больными в деревне.' Самое большое это то, что больед
сходит в аптеку за каким-нибудь домашним средством за нескодыщ
грошей, а лечится он у знахаря либо у шумной» бабы. Такие болезц»
как Дифтерит, скарлатина, коклюш, воспаление слюнных желез, ро^
понос и другие лечат домашними средствами, чрезвычайно напоминаю,
шими колдовские способы средневековья^
Туберкулез, очаги которого находятся почти в каждой дереву
ве лечится совсем^ i
Венерические болезни совершенно не лечатся. Обнаружение «по.
.зорной болезни» ведет к таким последствиям, как потеря работы»».
В результате этого переключения на «средневековое домашнее ле-
чение» «издержки помещиков на медицинскую помощь снизились До
минимума/ Месячные расходы, крупных имений на лечение рабочщ
составляют от 4 до 20 злотых, а средний расход помещика на ф
чебную помощь не составляет даже одного гроша на морген в месяц
В настоящее цремя не учится даже 5о/о; лечивших^
раньше в больяичнЦсг кассах. Имеются даже имения, в ко
торых в течение 9 месяцев не было у( врача ни одного больного,
Часто слышно, что помещики говорят людям: «Больничные кассы кончи
ллсь, а вас и ваших щенят не буду -Лечить за свой счет».
Не Менее красноречивы результаты анкеты, проведенной в южни
воеводствах, т.’ е. Краковском воеводстве и в Западной Украине. Эн
анкета 'была проведена с целью дать ответ в особенности на вопрос
организовали ли вообще помещики какутолибо медицинскую помощь
В выводах анкеты читаем; /
«По донесениям состоящих на службе врачей, не все имения ори
низовали эту помощь, ограничиваясь применением домашней медицин
при посредстве домочадцев или членов семьи помещика.- В некоторьи
уездах определить действительное положение представляется совершен»
невозможным, ибо владельцы имений совершенно не реагируют на запро
сы уездных врачей.. Особенно это касается тех землевладельцев, кото
рые, будучи увереш в своем влиянии, рассчитывают на безнаказанность
своих поступков. Помещики применяют по отношению к больным рч
прессии. Так нащммер, один из директоров крупных имений отдЭ'ч
экономам распоряжение, запрещающее вообще жаГИрайЛ*’'*
больных к врачам. Нередки факты, когда больные скрывав
свою болезнь юл лечатся на собственный счет из страха вызвать гясВ
помещика и потеряй» место;
^Сезонники вообще причисляются по большей части к категсф^11
рабоТаюцРд нерегулярно я вообще не охватываются страхованием*'.
Пособия больным, родидышцам и кормящим матерям цэ больше*
Чаа? не предоставюпотся, как не предоставляются и лекарств^-?
Результате «количество посещений у докторов вообще чпезвычяй^
•«ало. Ьоныые-хроники по большей части почти совершенно не Л0,1
ио
вергаются лечению./ По полученным отчетам в некоторых больших
имениях в течение 1933 г. ни один больной не был послан в госпиталь» х.
Фашистский арбитраж в 1934/35^ г/ еще ухудшил постановления
объединительного закона, ибо под предлогом согласования коллектив-
ного договора с объединительным законом, в коллективных договорах
опущен весь отдел о медицинской помсйцры Результаты этого таковы,
что ордшгарни, получавшие до сих пор за время болезни ординарию
и жалование целиком, будут получать только ординарию без жалова-
ния, а кроме этого они, как и другие категории рабочих, должны
оплачивать 1О|о/о стоимости лекарств и т. п.
Объединительный закон ухудшил также страхование ст несчастных
случаев, понизив взносы помещиков с Зо/о] на 1°/0 (теперь составляют
0Н1Г—;li45 зл. с 1 га обрабатываемой земли, и 0,04—0,12 зл. с 1 . га
лесной площади) j Это сводит почти к нулю значение страхования от
несчастных случаев. Мнение, усиленно поддерживаемое помещиками, что
в сельском хозяйстве несчастные случаи во время работы редки, либо
незначительны,—ошибочно 2. Официальная статистика зарегистрировала
в 1920—1926 гг. в западных воеводствах следующее число несчастных
случаев в сельском хозяйстве и промышленности, дающих право на
по лучение страховой суммы:
Табл. 5
В сельск. х-ве В промышлен.
Несчастные случаи, дающие право на страховую сумму 6 948 юои 1 715 100»/.
Случаи со смертельным исходом .... 618 8,9 185 10.8 .,
Случаи с полной потерей трудоспособ- ности 141 2,0 ., 30 1,8 ..
Случаи с частичн. потерей трудоспо- собности 4 476 64,6 „ 495 28^ „
Случаи с временной потерей трудоспо- собности ; 1 713 21,5 „ 1 005 58,6 „
В 1931 г. из общего количества 18 тьк\ несчастных случаев во время
работы, по которым должны были быть выплачены страховые пре-
мии, 1/8 или 6 тысяч падало ira сельское и лесное хозяйства- В 193В г.
на сельское хозяйство падает уже 4Qo/O(> (всех несчастных случаев во
время работы. В 1930 г. из 963 Смертных случаев 279 зарепктри-
1 Саможонд № 45, 1934 г.
,, г л-глЛ точки зрения чрезвычайно характерна статья певало Лазаревна а
Ь ВТ<Рваьник-экономиста» (1/IV—1926 г.). В то время когда на сельское
журнале «"у* о падает 1/3 общего количества несчастных случаев во время
лесное xow* ПЫтается доказать, что количество несчастных случаев в села-
работы, Л»» ^яЫ| колеблется в пределах 0,94%—3,7 Н общего количества ве-
ском «оавг„учаМЦ и ив втой основе требует устранения «бессаьклндыь страдо-
счаствых L^qacTHMi случаев в сельском хозяйстве-
иаияя о* ”
>11
лесном хозяйствах. В 1931 г. соотношение
Иб° иэ об|щ1его количества 844 случаев со смергЛЧ
ЯЬ1М чоГ/те*^ Ойльское хозяйство и лесную Промышленность при?' '
Д,П^ ( ;°/0 ПР™® 3°.% в 1930 г.). В 1932 г. на с^
и лесное хозяйства уже падает 47,Зо/оГ всех несчастных случаев
смертельным исходом. °>
Любопытные данные приводит и Институт Социальных Пробл^.
который, основываясь на газетных сообщениях (т.< е, па данных весы/
не полных), сделал сопоставление несчастных случаев, происшедщ2
во время работы за декабрь 1934 гд Из общего числа 93 тяжедщ
несчастных случаев, в том числе 45 смертельных, па сельское хозяйство
падает 44 тяжелых, в| том числе 20 со смертельным исходом. ПрнГ этом
следует принять во внимание, что речь идет о декабре, когда ]>абога t
сельском хозяйстве не слишком интенсивна.,
Во время четырех зимних месяцев 1934/35 г. пресса приводила
сведения о 89 тяжелых несчастных случаях во время работы в сельском
хозяйстве, повлекших за Особой 91 жертву, в том числе 46 человек
убитых и 14 настолько искалеченных, что положение их было безна-
дежно, и 31 очень тяжело раненых.
Самое большое количество несчастных случаев падает на работу
при молотилках. Из общего количества 91 случая—на молотилки при-
ходится 42, т.1 е. 46о/о!_ Из общего же количества 46 случаев со смертель-
ным исходом при молотилках было 25, т..е.. 55о/О('. На втором месте
стоят случаи при пилке и выкорчевывании деревьев? Здесь зареги-
стрировано 18 случаев, из них 10 со смертельным исходом. Третье
место занимают несчастные случаи, вызванные нападением скота: иску-
сано, затоптано и забодано 10 человек, причем три случая были со
смертельным исходом. I , ; i . {f j i-r !
Такое большое количество несчастных случаев в сельском хозяйстве
во время работы связано с отсутствием каких бы то ни было предо-
хранительных мер, с чрезвычайно длительным рабочим днем и т.[ Д. и1 т. д.
Нужно также еще помнить, что в .сельском хозяйстве большинство нес-
частных случаев во время работы не подлежит вообще учету.
Лесные рабочие, в своем большинстве, совершенно лишены стра-
хования от несчастных случаев, ибо по отношению к возчикам высший
Административный Трибунал 13 марта 193Г г. установил следующий
правовым принцип: *
«Владельцы повозок, т. наэ. «возчики», нанимаемые предприятием
по эксплоатации (вырубке) леса для вывоза вырубленного, обработан-
ного или распиленного дерева, не являются рабочими указанного пред-
приятия и поэтому не подлежат, как таковые, страхованию от несчаст-
ных случаев». ’ 1
Взамен ликвидации больничных касс и ухудшения страхования от
несчастных случаев правительство представило в сейм проект закона
о страховании старости и инвалидности.<
Согласно этому проекту страхованию стаР°^гие занят! Как п0‘
стоянные, так и сезонные рабочие, а также ра и ^ые спора-
дически более 25 дней без перерыва у одного пРедцр11.
112
пимателя, и. наконец, домашняя прислуга. Страхоюй взнос Равняется
5»/о основной зарплаты, причем 3/б п; латит рабочий, а , ре
приниматель. Инвалидская пенсия должна выплачиваться с.-х. раоочим,
которые являлись застрахованными в течение 200 недель, если этот
период равнялся 1/‘3 недель, прошедших от начала страхования до
момента наступления инвалидности. Инвалидская пенсия будет равнять-
ся 20-2(5 % зарплаты рабочего. Этот фашистский проект означает,
по существу, дальнейшее понижение реальной зарплаты с.-х. рабо-
чего па 3-5о/о;_
Этот проект чрезвычайно ухудшает обязывавшее до сих пор в за-
падных воеводствах страхование старости. По проекту все те рабочие,
которые в течение года остаются 4 месяца без работы, не получают
права на пенсию. До сих пор периоды болезни, военной службы, а
также безработицы включались в страховое время. Страхованию старости
подлежали до настоящего времени все с>х, рабочие, а по проекту
подлежат только те, которые будут заняты по меньшей мере в течение
25 дней у одного предпринимателя. Тем не менее помещики крити-
куют этот проект как «слишком далеко идущий» и требуют, чтобы его
рассмотрение било отложено до момента, «когда будет пройдена куль-
минационная точка нынешнего катастрофического аграрного кризиса».
Помещики требуют также уменьшения размера падающего на них стра-
хового (взноса, сокращения круга лиц, подлежащих страхлвятою, u
наконец требуют, чтобы страхование опиралось на принцип принуди-
тельных (сбережений. Под нажимом помещиков правительство даже
этот проект положило под сукно.'
Окончательный крест на могилу социального страхования в деревне
поставил бывший премьер Козловский в своей речи в сенате 28/11_
1935 г. Под предлогом «помощи сельскому хозяйству» (читай: помещикам
и кулакам) Козловский обещал дальнейшее «понижение страховых взно.
сов и даже отмену социального страхования в дерев-
не». Это означает угрозу ликвидации остатков страхования от несчаст-
ных случаев и медицинской помощи в сельском хозяйстве-
Одиовременно с ликвидацией социального страхования фашизм стре-
мится обременить с.-х., рабочих, домашнюю прислугу и деревенских
безработных т. най. гражданским налогом. Этот налог должен быть
установлен в сумме 12 злотых на семью ежегодно. Застрельщиками
введения этого налога являются помещики, которые требуют в жур-
нале «Газета Рольнича» «распространения налогового обложения на те
миллионные массы, которые до тех пор не платили ничего государству!.
Не могут ли например ординарии без вреда для себя платить ежегодно,
скажем, 10 зл. налога?»—спрашивают нагло помещики.
в) Состояние жилищ рабочих имений
Рабочие в имениях (ординар1’01’ посылочники, ремесленники, а в
Центральных воеводствах часть коморников) живут в (по-
стройках- И в официальных и в ломеицваих расчетах стоимость Рабо-
чего жилища определяется очень высоко, составляя от 10 до П*<уь-
общей зарплаты ординарии. Такая высокая оценка имеет чрезвычайно
, 113
8 Польски ««Г*»"" "° *₽•*•
мало общего с действительностью, ибо состояние жилищ рабочих 8 I
имениях является прямо отчаянным. Об этом красноречиво свидетеле I
сгвуют следующие данные.
Большинство жилищ в фольварках представляют из себя деревянные
постройки. В Полесском, Виленском,: Новогрудском, Тарнопольском ц
Белостокском воеводствах деревянные постройки составляют почти 100о/0
в Люблинском, Краковском и Львовском 93о/о‘, в Варшавском, Келецком,
Лодзинском и Станиславовском около 75-87о/о. Только в западных
воеводствах (Поморье, Познань и Силезия) процент деревянных жп.
лищных построек ничтожный.
Более подробные данные о состоянии жилищ рабочих
касаются исключительно центральных воеводств (данные ai
этому вопросу в 1919 г.) 1. 13 66’
Однокомнатные квартиры составляют 85,5о/о', двухкомпаПо
трехкомнатные (исключительно для администрации имении; ’ ;1СЛИТЬ
меньшей мере 71,5о/о; жилищ рабочих в имениях необходимо щ
к перенаселенным (свыше 5 человек в одной комнате), <Я,о /о
населенным чрезмерно (7 и| больше человек в одной ко мна
однокомнатных рабочих жйлищ. вмещает в каждой комна комор.
чем одну семью. Там живут или две семьи (по отношению одна
никам это предусмотрено даже коллективным договором) или
семья с квартирантом-посылочником. состав-
Как свидетельствует отчет, «однокомнатные темные жилища
ляют 57,94 о/о> плохо освещенные дневным светом 23,02%, ‘аСёлен.ы
не отвечают требованиям гигиены», причем «темные жилища з и
наиболее густо». В этих жилищах недостает не только све^’ одН0.
воздуха: «жилищ, не имеющих форточек, имеется 83,81‘о/о)>, 5 в нИХ
комнатных квартир вообще нельзя проветрить, так как окна
не Открываются. Но ветер, дождь и мороз легко проникают в ж ’ ы
рабочих в имениях, ибо в 9Цо/о, жилищ b окнах выбиты стекла, а д*
заклеены бумагой или же заткнуты тряпками. Почти в % части Ра
жилищ протекают крыши, а более чем в( % неплотно закрываются Д в
Еще хуже обстоит дело с устройством полов. Только 2<W J
жилищ имеют деревянные полы, по большей части, впрочем, огни
или частично попорченные. Из года в год коллективные договоры ПР
сматривают, что полы должны быть сделаны перед первым я5* ,аП}1
каждого года, но этот пункт договора остается только на
Уже само повторение из года в год этого пункта в коллективном
воре лучше всего свидетельствует о том, что он никогда не вьи^
мнется,. , 1
Остальные пункты коллективного договора относительно упорЯД0
чения колодцев, о постройке закрытых уборных, об устройстве мусора
ям не ближе 20 метров от жилищ, остаются, как констатирует В. ЛюД"
кевич по отношению к Виленщине, исключительно «добрым пожеланием»’
Чрезвычайно плохо обстоит также дело со снабжением рабочий
жилищ водой. 10,66 o/oi с-x- рабочих тьют воду, негодную для питьД>
1 «Стан ыешкань службы фольварчнэй»—Ю. Ковалевский, Варшава 1927 г‘
114
67,620/0 пользуются водой сомнительного качества. Очень часто колодцы
так отдалены от жилищ, что рабочие вынуждены чрезвычайно экономить
в употреблении воды. Это способствует возникновению и распростране-
нию разных болезней и эпидемий./
Столовники и батраки у кулаков живут большей частью еще . в
худших жилищных условиях, чем ордин арии, и помещаются в хлеву,
конюшне или на чердаке. I
Если такие жилищные условия имеют постоянные рабочие, то что
же можно сказать о сезонниках, загнанных каК скот в казармы, лишен-
ных кроватей, постельных принадлежностей и заедаемый насекомыми?
Очень характерно отношение помещиков к требованиям рабочих
об улучшении жилищных условий в имениях. Кое-что об этом говорит
следующий циркуляр грубешовского филиала союза помещиков.
«Циркуляр № 24
В связи о трудностью переделки старых жилищ соответственно
требованиям властей, предлагающих в частности, чтобы много-
семейные получали большее помещение, рекомендуем вам уволь-
нять такие семьи и Вручать им извещение об этом до 1 января
1930 1Й
Со списком лиц, подававших жалобы в арбитражные комиссии,
можно ознакомиться в конторе союза-
Грубейше, 18 декабря 1929 г.»
Смысл этого циркуляра ясен: не хочешь задыхаться в звершгпи
клетке, убирайся на улицу^
Не менее характерна заключительная часть циркуляра. Правление
помещичьего союза приглашает помещиков ознакомиться со списками
тех рабочих, которые обратились к арбитражной комиссии с жалобами
на владельца имения. .Речь идет о том, чтобы лишить таких рабочих
возможности получить работу в других имениях. Списки рабочих-жа-
лобщиков помещики получают у инспектора труда-
Служебные жилища в имениях не охвачены законом о защите
квартирантов. С.-х. рабочие, в случае увольнения, выбрасываются из
помещения. До 19311 г. рабочие могли оставаться после увольнения
в занимаемых ими помещениях в течение трех месяцев. Фашистский
сёйм сократил этот срок егце на один месяц.'
V. Обострение полукрепостнической эксплоатации.
а) Рост отработочной системы
Положение сн-х- рабочих в Польше является еще более тяжелым
Потому, что они оплетены густой сетью феодальных пережитков и
являются объектом полукрепостнической эксплоатации. Эту полукре-
11ОсП1ическую эксплоатацию в имениях до известной степени нллюстр*-
РУет, в частности, следующий договор:
^Заключено в*Пари.же» в Ж пинском уезде, 3 апре-
ля 1934 г.
В правление имения «Париж» обращался сегодня сельскохозяй-
ственный рабочий Н. Н., получивший извещение об увольнении
К 115
30/ХП 1933 г., и заявил, что другой работы он не имеет ц
апреля 1934 г. будет безработным. Н. Н. просит, чтобы
дали помещение, 1[ морген земли под картофель п столько хлеба
сколько он заработает.
Настоящей подписью Н. Н. подтверждает, что он не име«т
другого выхода. ;
Подпись безработного.
В виду вышеизложенного правление имения «Париж» заявляет,
что оно готово помочь Н. Н., чтобы избавить его от голода, и
предоставляет ему следующие условия отработки:
Мужских Женских
дней дней
а) за 1 морген1 земли он обя-
зан отработать.................. 30 40
б) за помещение................ 90 120
в) за корм одной коров 4 ... 90 120
Правление оговаривает, что отработк’и должны быть
в первую голову выполнены во вре(мя перекопки
свеклы, жатвы и осенней копки. Равным образом пра-
вление делает оговорку, что указанные отработки мо-
Тут за!меняться другими, по усмотрению прав-
(лен К я. В частности отработку за 1 морген земли под карто-
фель можно заметить отработкой, заключающейся в косьбе, связ-
ке и скирдовании 30 моргенов хлеба или же нтрополкой и очище-
нием 10 моргенов свекйы.
Кроме того, группа в 5 безработных, желающих получить
топливо на зиму, будет копать торф, за что она получит на каж-
дую выкопавую, спрессованную, высушенную и уложенную ты-
сячу кирпича!—25 кирпичей.. Каждый из 5' человек может по-
лучить на зиму по 10 тысяч кирпичей торфа.
Настоящий протокол подписывает как свидетель служащий
имятия «Париж» Е. Оконский.
Е. Оконский Шаман К.
Подпись безработного-».
Такой кабальный контракт навязал с..х. рабочим владелец имения
«Париж». Сначала он их уволил, а затем приказал людям, устрашенным
призраком безработицы, подписать самим себе приговор, отдающий их
в крепостническое рабство, убеждая их при этом, что он делает для
них большую милость и избавляет их от голода. Между тем, этот со-
временный раб, подпнсавпшй такой договор, должен за помещение,
кырм для коровы, топливо и 1 морген земли отработать-—мужских
270 дней и женских 350- Рабсчне, таким образом, будут выбиваться из
сил круглый год и не заработайот ни одной меры хлеба, не говоря уже
о какой-либо денежной зарплате, о которой указанный контракт не
Уяе»«ает ни одним словом. Следует подчеркнуть, что вся эта ИСТх>
РВД происходит в Познанщине, т. е. в области, с наиболее капита-
я*л’и«ки развитым сельским «вяйством.
1 Речь идет о Магдебурге*0- моргене */д
116
В других фольварках помещики применяют те же самые полукре-
постнические методы эксплоатации.. Рабочий-ординарий везде получает
деньгами лишь 1/10 часть заработка, а остальное в различных видах
натурой, причем помещик обкрадывает рабочего на каждом шагу. Рост
зарплаты в натуре констатирует между прочим проф. Кржижановский
в предисловии к книге Сонделя «Капитализм и крестьянское хозяй-
ство». Несмотря на отмену принудительных посылок каждый рабочий-
ординарий в действительности,—хочет он того или не хочет,—обязан, под
угрозой немедленного увольнения доставить помещику. 2-3-х, а иногда
и 4-х посылочников. В Познанском воеводстве и на Поморьи дети рабо-
чего- ординария, хотя они и не работают в имении, не могут без
разрешения помещика брать какую бы то ни было работу на стороне.
Ответственность ординария за работу своих детей в имении была вве-
дена в последние годы и в Западной Украине не только фактически,
но и формально. В Западной же Белоруссии наблюдаем другое явле-
ние: дети ординария даже после смерти отца не в праве покинуть име-
ние й обязаны ждать истечения договора, заключенного их отцом.,
Говоря о зарплате непостоянных поденных рабочих, М*. Заремба
еще до кризиса подчеркивал в журнале «Статыстыка Працы», что
«очень распространена система оплаты рабочих от
10—12 снопа, от^седьмой, восьмой копны сена. При копке и очистке
сахарной свеклы рабочие в качестве зарплаты получают листья, а за
полную обработку свеклы—определенное количество продуктов».
Кроме того ЦбмГещики пцирокф применяют систему
отрабо (ток. Например еще в докризисные годы в имении Бро-
нишев (Ропчицкого уезда) количество отработочного труда крестьян-
ской бедноты превышало количество труда, оплачиваемого наличными
деньгами (602 и 548 рабочих дней). Количество отработочных дней,
главным образом за пастбище и за арендуемые участки, колебалось от
1 до 109 на одно хозяйство. В имении Униж (Городенский уезд) «во
время уборки наиболее распространенной формой зарплаты является
зарплата натурой. Зарплата наличными деньгами применяется несравнен-
но реже. Прнменяейзг также система отработки. Она состоит в том,
что крестьяне отрабатывают определенное количество дней в счет аренд-
ной платы за пастбище Или платы за топливо, а иногда также за хлеб.
Но чаще всего крестьяне отрабатывают за пастбице, Исходя из
расчета 35 дней за'одну голову скота от мая по но-
ябрь. Зарплату при расчистке и рубке леса лесные рабочие получают
натурой в виде 6-й или 10-й части сучьев» 1. В имении Кйеча Гур-
н а (Вадовицкого уезда), где весной и осенью работают свыше двад-
цати крестьян и крестьянок, «часто применяется (в особенности при
косьбе) система платы натурой, т._ е. «с копны». В 1929 г. снимали
Урожай с 18-й нолям, первый поиос клевера с 11-й полны, а сена с
7-й копны, причем крестьяне производят полную уборку хорошо вы-
суштппд снопов и сена»*. Надо отметить, что в 1926 г. уборка чроиз-
1 «Уааж, деревня Городенского уезда». В. Пшебыслаккнй, их Пуме-
’кого института с.-».
з «Клем Гурта», над. Пулавского института.
117
1933 г.
вадиась за i/lG Часп>
за Vso и меньше, г n 1ооп
По отношению к п 929 г’ у*е за V.
ста^<^^чихТО В< Людкевнч в своем труде1 т-
статка рабочих рук Тем хозяйства обеспечивают себя от педо-
на отработку Кусок луга гт~ даЮт соседним малоземельным крестьянам
нимаЮГ Коров па пвокппм е’ к^?д каРтоф&ть, древесное топливо, при-
потом должны быть им РМ’ ЛИб° прямо одалживают деньги, которые
ную пору». «Кпмогиочг, в форме отработки как раз в страд-
аренду не деньгам^11 ’ всгр?чаемьгй в Вилыге... платит (за жилище)
чаются постгкгт^?<И’ Н< своим ТРУДОМ». <<В послевоенный период встре-
шспоя-гпги- —. ЯННЫе рабочие, имеющие собственных лошадей» (по всей
вероятности, из дольщиц и>.
Упомянутая уже выше крестьянская анкета бросает некоторый свет
°ггРа^оток (в 1928-29 г.) специально за наем лошадей для
обработки земли. За 1750 дней работы с лошадьми пролетарские
и полупролетарские хозяйства должны были, кроме оплаты деньгами,
отработать еще равное количество днещ '
Характерно, что в то время, как издержки на пешую рабочую силу
уменьшились в кулацких хозяйствах почти на 2/3, наем лошадей, к ко-
торому вынуждена прибегать деревенская беднота для обработки сво-
его клочка земли, вздорожал.. Издержки на эту цель в хозяйствах в
2-3 га в 1926/32 гг. составляли te среднем >18,88 зл. на га. В 1930/3,1
и 1931/32 гг. они составляли соответственно 26,01 зл. и 19,91 зл.,
т. 'е. превышали среднюю за все шестилетие. То же самое мы видим
и в хозяйствах в 3-5 га: 1926/32 гг.—7,03 >зл., 1930/31 гг.—8,41 зл1.,
1931/32 гг. 7,78 зл. В Лэнчицком уезде за обработку 4 моргенов
земли надо платить 75 зл., т. е. отработать 75 пеших дней.
Такого рода кулацкая эксплоатация особенно процветает в южных
воеводствах, Напр. в Краковском воеводстве расходы па наем лошадей
деревенской беднотой в 4,5 раза превышают среднюю для всей Поль-
ши, it Тарнопольском—в 3,5,
В период кризиса эта полукрепостничес кая экс-
плодтаци|я в фс|)р!ме обработок еще более усили-
лась, так как (помещики используют все средства, дабы за счет
рабочих спасать свои прибыли. Этим современным «крепостничеством»
помещики еще сильнее оплетают окрестную деревенскую бедноту. До-
статочно сказать, что в Западной Украине крестьяне должны жать
помещичий хлеб за двадцатый сноп. В Гроецком уезде, под Варшавой,
за пастбище для одной коровы крестьянин должен отработать до
10 дней ежемесячно. Граф Замойский убирает 95о/о’ своих лугов при
помощи отработок, причем если Д° кризиса крестьянин получал за
уборку *4 скошенного сена, то в 1932/33 г. уже только 1/0. Росту,
этой полукрепосгнической эксплоатации способствовала помещичье-ку-
лацкан аграрная реформа, которая, ликвидируя сервитуты, общие паст-
бища и т. д., усиливала зависимость трудящемся крестьян от поме-
щиков. .
I В. Л ю д к е в и ч. «Вопрос о сельскохозяйствеявом рабочем в Виленшине»-
Ежегодник. Библиотека Высшей Торговой шкоям, Варшава, 1927 г,
118
Кризис в огромной степени сократил применение с.-х.
Польше даже в крупных имениях, за исключением образцовых Ф**1 *
арков. 'Достаточно указать, что общее потребление с.-х. маши» »
Орудий за это время сократилось на 9О°/о'. То небольшое количество*
тракторов (около 2000 штук), какое находится в распоряжении круп-
jjoro землевладения в Польше, стоит преимущественно 'без употребле-
ния, так как применение тракторов не оплачивается. Помещик Клоч-
ковский, констатируя, что «все почти наши тракторы отдыхают в сараях
либо валяются в бурьяне», приходит к выводу, что «проблема сводится
в настоящее время не к вопросу «тракторы или лошади», а к вопросу
«лошади Или волы», которые ту же самую работу вь^полняют экономнее .
(Из отчета на съезде с.;.х. специалистов).
«Бывает и так,—пишет та же «Газета Рольнича»,—что вместо ис-
пользования трактора, дабы не расходовать наличные деньги на ло-
шадей или волов, заключается договор с соседней деревней, и крестьяне
за пастбища для их коров или за участок под картофель обрабатывают
определенное количество моргенов земли весной и осенью. Это очень
дешевый способ обеспечения необходимых для обработки земли ус-
ловий».
Такого рода попытки ввести крепостническую систему обработки
земли Наблюдаем даже в защадных воеводствах. На заседании союза
помещиков в Познани официально предлагалось использовать за отра-
ботки нс только пеший крестьянский труд, но и крестьянскую тягловую
силу. Один из докладчиков на этом съезде формулировал свою мысль
следующим образом:
«Не знаю, нельзя ли понемногу ввести систему выполнения некото-
рых работ при помощи крестьян за вознаграждение в натуре, по при-
меру 'восто(чных в о е в fc> д(ю/гв. Пауперизация нашего
крестьянина может облегчить введение этой сИс,те-
мы» \ Это было'сказано еще в 1931 г.
Пример с помещиков берут кулаки и ксендзы. За одолженную ве-
сной мерку ржи, за клочок пахотной земли, за проезд через мост и
пользование водой безземельный и малоземельный крестьянин, не зная
отдыха, должен отдавать целые недели бесплатного труда помещику и
кулаку. Ксендзы вынуждают крестьянина отрабатывать за погребение
двадцать, а иногда и сорок дней. Что касается отработок у кулаков^
то, например, в упомянутом Бронишеве «никто не нанимает лошади
за наличные деньги, а только за отработку или за плату в натуре»®.
В Униже «у крестьян наем рабочих за денежную плату не встречается,
нанимают за известную долю урожая. Даже деревенские ремесленники
получают в качестве вознаграждения за работу навоз или лошадь для
запашки Огорода или поля»3. В деревнях Три Кужин^ы (Ниский
Уезд) «хозяева, желая обеспечить себя в будущем году хорошими жне-
1 «Газета Рольнича» I/V—1931 г.
а «Бронишув, деревня Ропчнцкого уезда», Я- Фнрнх, изд. Пулавского
институте, 1933 г.
а «Униж», В. ПшебыславскиЙ, изд. Пулавского института 1933 г.
119
цамщдавали при копке картофеля по I четверику, обязывая
отработать один день во время жатвы» 1. ЖН(Ч
В Последние годы ц в Жешовском уезде, как сшщетельстп. I
И. Михаловский, распространился обычай предоставлять < земель V''
участки на условиях отработки». Безземельный крестьянин, полу?*'
клочок земли, берет на себя обязательство отработать во время ж^’
определенное количество дней, причем, однако, обязательство это
ограничивается установленными формально рамками, но влечет за
еще к ряд тех или иных мелкцх повинностей в течение целого г о *'
Система отработок создает одновременно и политическую з а'в и
симость деревенской бедноты 'от кулаков и помещиков. Как уК|.
зывает в своей книге Михаловскии, «в результате системы отработг.,
у- кулаков создается целый круг «клиентов», играющий нередко бод,,
шую роль во внутридеревенских отношениях и даже в расстанош..
политических сил» 2. 1
Во йремя кризиса, как читаем в «Крестьянских мемуарах», кулак»
«ограничивают наем самыми необходимыми работами, которые как раз
выполняют безземельные за посадку картофеля, фасоли пли капусты,
Безземельные должны о гр абатывать в наиболее горячие дни полевых
работ».
Система отработок была значительно расширена во время кризиса
и на лесных работах. Даже помещичий «Час», говоря о том, что в де-
резне исчезает возможность заработков, констатирует, что деревенские
полупролетарии «не заработают и на вырубке леса, так :как при суще-
ствующих ценах на лес заработки очень низки |и большей частью
выплачиваются в н[атуре».
Наряду с ростом отработок в помещичьих и кулацких хозяйствах п
фашистское государство все чаще применяет щарварочную барщину
и систему отработок в счет налоговой задолженности. Бывают случаи,
что крестьяне вынуждены отдавать фашистскому государству в год 180
и болшге дней бесплатного отработочного труда.
О размерах этой шарварочной и отработочной барщины, приме-
няемой фашистским государством, можно судить на основе того, что
1/VII—1935 г. при дорожных работах работало 682 тыс человек,
в чем только 259 тыс. получали кое-какую зарплату, остальные вы,-
нуждеяы были работать бесплатно. Те «счастливцы», которые получа-
ли зарплату, зарабатывали W—70 грошей в день и то преимуше’
ствешю в натуре. Крестьянин с лошадью получал лишь ок. 2 зл1. за
весь день. ! '
Если подсчитать хорошенько, то окажется, что это современное
«крепостничество» часто требует больше отработочного труда, чем в°
время барщины. ,
Чрезвычайно любопытный расчет дает один крестьянин в корреС'
понденции в газете «Вызволение». Он пишет:
1 «Три Кужины, деревни Нисского уезда» Б. Гусциор, изд. Пулавского инсти-
тута, 1929 г.
г «Деревня не имеет работы» И. Михаловский, изд. Института СониатЬ'
лт Проблем. Варшава, 1935 г.
120
„Во времена крепостничества за 30 моргенов нужно было отбывать
барщину 6 дней в неделю, Ть с. 312 дней в год. Ныне отработка! за
аренду 30 моргенов равняется lj 440 рабочим дням», это означает,
что 5 человек должны бесплатно работать на помещика в течение це-
лого года. , 1
Со всей силой однако необходимо подчеркнуть, что усиление полу-
феодальных форм эксплоатации с<х. пролетариата сопровождается одно-
временным усилением типично.капиталистической эксплоатации (рацио-
нализация труда, аккорды, премии и т. п.). Капиталистическим формам
эксплоатации с.-х. рабочих посвящается особая глава.
б) Бесправное положение с.-х. рабочих
К обрисованной выще системе полуфеодальной эксплоатации масс
с.-х. пролетариата и полупролетариата нужно добавить еще совершен-
но бесправное их положение. Ясновельможный паи постоянно «тыкает»
с.-х. рабочего, а есДи ему случится ночью проиграть в карты несколько
сот злотых, он обрушивается утром на рабочего со словечками «негодяй»,
сволочь», «сукин еьщ» и т. и. выражениями, свидетельствующими о
хорошем воспитании» и «культуре», которой обычно так хвалятся поме-
щики.. Помещики смотрят на рабочего как на рабочий скот, по отноше-
нию к которому «хорошее воспитание» ни к чему не обязывает.
Очень часто дурные настроения господ помещиков выражаются не
только в ругани, но и в ударах, которыми щедро награждают рабочих
не только сами помещики, но и их лакеи, экономы, управизиицие и т. д.
Помещики требуют от управляющих и надсмотрщиков, чтобы они
не останавливались перед избиением рабочих. Эту систему ругани и
побоев характеризует жалоба одного рабочего на графа Мельжинского,
владельца имений Даковы Мокре (7 фольварков в Новотымском уезде):
«Несмотря на добросовестную, честную работу с рабочими очень
плохо обращаются. Их осыпают руганью и проклятиями. От управ-
ляющих и надсмотр|щ|иков помещики требуют, что-
бы во время раб оты они, как можно хуже обраща-
лись с рабочими, и если не помогает ругань, то что-
бы они били рабочих, как это делалось в средневековые вре-
мена. А потом приказывают рабочим целовать им руки».
В имении Дембионка (Познанское воев.) помещик Ваберскчй пуб-
лично дал своим (экономам следующее предписание:. «Если тебя
Кто-нибудь Не сЛущаетря,—Д)еЙ его палкой по мор-
де, пока не выбьешь зуйбов». Когда один из рабочих стал
протестовать против ругани, .которой подвергались старые работницы,
его повели в канцелярию и, заперев дверь, тяжело избили кастетом.
Уже цитированный выше Bl Людаевич без обиняков констатирует,
Что «факт плохого обращения так сросся с самим по-
H^TlnieM «рабочего», что просто трудно себе пред-
ставить чтобы принуждение к работе или выговор
Хотя бы'аа сам^ый легкий проступок могли бы обой-
121
тись без брани. Наоборот, общее мнение таково, что* вежлцв
обращение с рабочими ведет только к падению дисциплины и авх^
тета администратора».
Такого рода факты стоят в порядке дня не только в ВиленщцЛг
но и в «культурной)) Познанщине. «Праца» (19/VIII—1934 г.) KoiiCTa’
тирует: . (
«Мы ежедневно получаем по нескольку десятков писем с.-х. рабц.
чих, и все они заключают в себе целый перечень жалоб па эксплоатации
труда, на прямо цече'лове1ческое обращение с рабочими,.
При каждом появлении нашего профсоюзного функционера в Том или
Ином районе рабочие обращаются к нему с жалобами и заявлениями,
всегда обоснованными, на существующие отношения в имениях».
Не лушпе и в центральных воеводствах. В «Крестьянских Мемуарах»
деревенский полупролетарий из Радомщанского уезда жалуется, что
«отвратительные условия работы дополнялись еще ругательствами, к
которым прибегали вое, начиная от помещика и кончая надсмотрщиком.
Но этими подлыми издевательствами наши кровопийцы не ограничива-
лись. Они не могли забыть прежних времен крепостничества, ксгда
они истязали крестьянина и он падал к их ногам как собака. Собствен-
ными глазами я виде®, как помещица, приехав однажды на лошадях
на молотьбу, била рабочего по лицу. Я видел, как в его глазах -сверк-
нула злоба, сверкнула, но сейчас же потухла, ибо суровая действи-
тельность напомнила ему «куда пойдешь? где достанешь работу? чем
прокормишь жену и детей?».
Вое чаще и чагпр появляются в фольварках красные пятна—это
кровь рабочих, убитых или раненых кем-либо из помещичьей шайки
Рабочие не дают над собой издеваться, нередко защищают свое чело-
веческое достоинство, и тогда помещик вынимает револьвер и стре-
ляет в рабочего, убивая его на месте. Вот несколько примеров.
Некий Дежговский, администратор имения Сулиновице, под Каля-
щем, застрелил рабочего Чемериша за то, что тот ему не поклонился.
Владелец имения Пончевно, Старогадского уезда, Лесковский, за-
стрелил рабочего Брилевского и ранил его пятнадцатилетнего сына
за поломку колеса у телеги. : '
Когда в имении Выробки молодой рабочий упал в обморок во время
работы, надсмотрщик Козловский кнутом приводил его в чувство, а на
суде объяснял, что он только «энергичным образом будил рабочего».
Размеры помещичьего террора характеризуются, хотя далеко ле
полно, количеством судебных дел, возбужденных реформистским союзом
с.-х. рабочих по поводу юбиеяий в имениях. В 1929 г. союзом возбуж-
дено таких дел 145. В 1930 г. число дел об избиениях более чем
удваивается (323). 1931 и 1932 годы дают соответственно 199 и
дел. Еще более красноречивым является со^стаал|еипе, Каса.
ющееся, правда, только исключительно 1928 г. аря По ноябпь
1928 г. поЬшш,, т дзшыи
14, избили 20. В ТОМ НИ ГОДУ О^^^ужеСямх в
Замийщнае за их сопротивление высел«ииЮ лищ| (фОль
122
jjpx Лигою). Суды в большинстве случаев оправдывают помещиков
,б1(йц. „ '„.„„-гиг.
Помещичий террор нередко проявляется в чрезвычайно реакцией
„их формах. Например, в МеховсКои уезде сельскохозяйственным Ра*
11очим запрещается читать всякие, даже буржуазные, газеты. В >Кут-
довском и других уездах рабочих за участие в профсоюзном собрании,
jj отказ вступить в организацию «Стрелец» и т .д. увольняют с ра-
(дты. В имениях Жешовского уезда при приеме на работу «канди-
дат,—как свидетельствует Михаловский,—обязан иметь кроме профес-
сиональной квалификации еще и свидетельство полиции о благонадеж-
ен, свидетельство ксендза о прохождения исповеди и свидетельство
.Стрельца»,
Но сопротивление рабочих помещичьему террору возрастает. Кос-
)вшым свидетельством этого может служить количество дел об изби-
нии помещиков рабочими. Это количество выросло с 25 в 1929 г. до
5 в 1931 г., дойдя в 1932 г. даже до 71.
В качестве удовлетворения за те или иные «проступки» помещики
ребуют от рабочих, чТобы последние в знак извинения целовали господ-
кую руку. Эти методы б|ыли санкционированы создан-
ым помещикам^ «О^Ц^еством работодателей и р а-
очию», которое ликвидировало ‘именно таким образом часть конфлик-
® в фольварках. Например, на Куявах, в имении Вихровице, рабочий
) постановлению общества должен был извиниться и поцеловать руку
каря, который к тому же по возрасту был значительно моложе его.
Помещики считают, что в их руках еще сохранилась вся судебная
пасть, как во времена прежней шляхты. Поэтому помещики Выносят
зоим рабочим крепостнические приговоры. Когда в фольварке Микожии
Конинском уезде один из рабочих опоздал на работу на 5 минут по-,
ещица наказала его 'тем1, что в течение целого месяца ему было за-
решено ходить домой и в|идетъся^ с женой и детьми. Все это время ра-
очмй ночевал в конюшне, a fonl в поле. Помещик Байер (им. Гозданин,
. Могильно) уволил в 193(4 г. двух рабочих за то, что пх ’жеяы^
роходя мимо ясновельможного’пана, не поклонились ему.
Пробив помещичьих приговоров нет аппеляцми,—
ЗДьзя обратиться ни к суду, ни к профессиональному союзу. Вот, на-
ример, какой договор приказал! подписать рабочим некий Ройцевич,
1аДелец фольварка в Виленском воеводстве:
«Я, нижеподписавшийся, заключил настоящий договор с
г, Р. Ройцевичем. При этом заявляю, что с цгрофгсоюзом
Не ймёю ничего общего и не буду приносить ни-
какц'х 5калоб на г.. Ройцевича. Обязуюсь работал, от
восхода до заката -солнца в течение целого года. Каждый празд-
ник обязуюсь дежурить, Обязуюсь быть послушным
г. помещику. Кроме меня, обязана работать еще к дочь.
Обязуюсь сплести 8 килограммов веревок для г. помещика. Во
время работы обязуюсь иметь свои вялы, грабли и топор. За
каждое неповиновение или Грубость г. Ройцейич может
в каждую минуту мёня удали’ть, и я с(!брэуюсь осво»
123
бодить помещение и тик;аких претензий п с пред,
ЯВЛЯТЬ». , f п
Подобные же обязательства в том, что рабочие «не имеют никак,
претензий», владельцы имений приказывают подписывать и в Позца?
ском воеводстве (имение Даковы-Мокре)., 1 ,
Помещики считают, что они могут распоряжаться не только тру»,
рабочего «от восхода до заката», но что они также являются I’oci^ 1
дами его тела. Жертвой прихоти помещика и его администрации яд1;
ются женщины-работницы. Об этом «обычном» явлении говорит в ча^
ности книжка В. Брониковско1го, впрочем оправдывая его, ибо ь:?1 ,
касается «фольварочной прислуги».
«Мы имеем там (в деревне) ставшую обычной д'еморализ,
ющую деятельность администрации имений, но Э1,
деятельность отражается главным образом на фольварочной прислуг,
и беднейших жителях самой деревни, продающих свой труд помещ»,
кам» 1.
Как широка эта «деятельность» помещиков, видно из книги «Гур.
Балджиковска и Бычина» 2. Это монография двух деревень. В первой и
них, откуда крестьяне не ходят на работы к помещику, количеств
незаконнорожденных детей составляет за' десять лет в среднем от 2
до 3,7% общего количества детей, в другой же деревне, крестьян
которой нанимаются на работу к помещику,—количество этих детй
составляет от 5 до 27,o/qJ. В фольварке Бычина процент незакюннорох
денных детей также высок, а именно от 3 до 26о/о'_
Некий граф из ^окрестностей Люблина приглашал 14-15летнм
девочек «топить печи» в его графском кабинете^ В случае отказа и
сами ’девочки, ни члены их семьи не принимались на работу. Гра!
составил ’черный список лиц, которые не должны были принимать
иа работу в имении.,
О бесправном положении с.-х. рабочих говорит еще и то, что стари
законы, установленные еще 60 лег тому назад и определяющие обяза»
ности тислуг» по отношению к «господам», не отменены правительство!
независимой буржуазной Польши и действуют еще до сих пор..
По кгим крепостническим законам:
«Слуга ’обязан своему господину, госпоже и всем лицам, когорт
господин прикажет ему прислуживать, верностью, почтением и послу
шанием.
«Слуга не может без разрешения господина уйти пи по собствен
ным делам, ни для развлечения., ' ’
«При запрещении хозяина слуга не может принимать либо госте)
вообще, 'либо определенных лиц.
«Слуга должен избегать всяких не соответствующих его положении
Расходов на одежду, развлечение и т 41. вещи».
_____1 В. Бровиковский: «Дрога постемпу хлола польскего» изд. Пулавског
««ештуп 1М4 г
Ив, п <ГУР« Балджиковска я Бычнва, деревни Ленчнцкого уеЭДа» В. Горт,
"уеавского института. 1928 г.
12ч
Не Забыто также обеспечение права господина на телесное на-
к.13ание:
«Работодатель обязал принуждать слуг к приличному, соответству-
ющему обычаям поведению дома и вне дома и имеет право, в случае,
усиленные напоминания, выговоры и др, мягкие средства не дают
результата, употреблять более суровое средство домашней дисциплины,
^вредящее здоровью». , 1
Помещики 'и кулаки довольно часто пользуются этими «более суро-
выми средствами», не особенно считаясь со здоровьем избиваемых ра-
бочих. ‘ | f ' i I _ '' с'
Этот крепостнический закон «не успели» отменить все буржуазные
правительства Польши; не коснулся его и квождь Крестьянской Партии
Витое, не тронул его пепеэсовец Дашинский, сохранил его и Пилсудский,
Насколько этот барщинный 'закон во многих своих пунктах совпа-
дает с Нынешней действительностью, свидетельствует хотя бы корреспон-
денция из имения Ракиев|щина (Новогрудское воеводство), в которой
говорится, что «батрай Тае имеет права отлучаться из (имения без раз-
решения эконома даже в воскресенье»!. В другом большом имении—
Низяны—рабочим, занятым, на Табачных плантациях и зарабатываю-
щим 12 злотых в месяц, запрещается ходить в деревню Они обязаны
ложиться спать в назначенное помещиком время. Кто в назначенное
время не ляжет спать, тот должен платить 5 зл. штрафа. Рабочие
ординарии в этом имении не получают ни гроша денежной зарплаты.
VI. Капиталистическая рационализация труда в фольварках
Уменьшение числа рабочих в помещичьих имениях во время кри-
зиса не подлежит сомнению. В помещичьей прессе находим сотни под-
тверждений этого факта. Основательное уменьшение «состояния тяг-
ловой силы и людей» выдвигается помещиками в качестве необходи-
мого условия всякого хозяйственного улучшения.
Помещичья "«Газета Рольнича» приводит, в качестве примера, фоль-
варк в 270 моргенов, где величина фонда зарплаты в течение двух лет—
1929/31 Тг.—упала на 5Qo/oj не только вследствие понижения зар-
платы, Но и вследствие уменьшения числа рабочих. Напр., имение Вой-
пово-Смоляры уменьшило число рабочих со 120 на 75. Подобных
примеров можно привести чрезвычайно много. Уменьшение числа ра-
бочих при одновременном падении применения с.-х. машин может
иметь Mecfo только при условии усиленной эксплоатации рабочих при
помощи фашистской рационализации труда., До 1931 г. помещики из-
давали специальную газету, посвященную «организации пруда в сель-
ском хозяйстве». Прекращение этого издания как раз совпало с интенсив-
нейшим напором помещичьей «рационализации» труда, всей тяжестью
падающей На плечи с,-х. рабочих.
Главные ’моменты этой фашистской рационализации труда в фоль-
варках следующие:
125
1) Замена постоянных рабочих нерегулярно нанимаемой рабочей свод
Постоянные рабо|(чие, в первую голову — Рабо,
чие Ьрдина;рии и коморники, заменяются нерегу.Ля
но нанимаемой рабочей силой.
По авторитетной и часто повторяющейся оценке органа помец^
ков «Газета Рольнича», количество рабочих, нанимаемых на годичц^
срок и подлежа ппгх действию коллективного договора, «чрезвычайно
уменьшилось». В результате «число рабочих, работающих ст случая (
случаю, и число «квартирантов» серьезно возросло».
По’ 'расчетам помещиков рабочие «депутатникн (работающие 3)
паек) й постоянные поденщики являются наиболее дешевыми рабо.
ними, при условии однако, чтобы их не было слишком много». «Толь
ко й том случае если даже зимой мы будем выну*.
Лены нанимать рабочих со стороны, мы будем имен
гарантию, что рабочие использованы как следует.
Чтобы понять, что это означает, необходимо учесть, что в зимни|
период (с 1/Х до 31/III) в чтениях используется только 23,lio/or
щего количества пешего труда, а йа лето приходится 76,9о/о;_
В 50 фольварках Пинчевского уезда издержки на ординарнее упад
в 1932 г. с 10,24 злотых на 6,07 злотых на морген за счет1 сокращу
тшя количества рабочих- Пиячевские помещики считают однако, та
нужно итти еще далее, понизив эти издержки до 3.4 злотых на морген,
Помещики утешают увольняемых, тем, что «есл!и рабочие не най
дут работы, мы сможем их принять, но ire как по
стойнных, a idajc чужих местных, либо на лето Kai
сезонных»1, ибо «в нынешний период эта область наемного труд:
(сезонников) оказалась областью быстрее приспосабливающейся к жизни
наиболее гибкой. При уменьшении общих доходов в 1932—1933 гг. и:
27о/о| по сравнению! с предыдущим годом стоимость пешей рабочей сиди
уменьшилась йа 26%^, т, е. установилась применительно к понижении
конъюнктуры»' 2„ J :
Отчет союза помещиков в Пинчево различает три категории сез®
ных рабочих, которые должны составлять «от 1/3 до 1/"6 общего чиа
пешей рабочей силы) в летний период»: 1) рабочий, лучше оплачиваемый
но зато хорошо работающий, получающий кроме денежной зарплат
или Хлеба полное содержание на месте, 2) более дешевый рабочий, «при
ходящий ежедневно и живущий вне фольварка на своих собственны
харчах», наконец,—3-я средняя категория: «рабочие, получающие тов
либо, молоко и некоторые другие продукты и приходящие на цел?
педелю с утра в понедельник и уходящие в субботу вечером к сей
домой за своим недельным провиантом»^
2) Применение детского и женского труда
Уже Перепись 1921 г. констатировала широкое применение труд
женщин и детей в сельском хозяйстве. На почти полтора миллион
1 «Газета Рольнича» 1/V—1031 г.
* Ibid., 3/Ц-1933 г.
156
ПП5ГТЫХ В своей профессии с.-х. рабочих работниц^кепщин насчитывает-
ся свыше 600 тыс., т. е. 4Оо/о(, причем по всем признакам переписью
1921 г. не охвачены жены ординарнее. В Краковском воеводстве женщины
составляли половину общего количества рабочих^ а в Тешинской СиЯе-
зии Jia же 53 о/о. В таких же крупных размерах помещичьи и кулацкие
хозяйства пользуются наемным трудом детей. Достаточно сказать, что
дети до 14 лет, работающие в сельском) хозяйстве в качестве наем-
ной силы, составляли в 1921 гч 10,3|о/0; общего количества с.-х. ра-
бочих (152,4 тыс,, в том числе 94,8 тыс. мальчиков и 57,6 тыс. дево-
чек), 14- и 15-ш!етние — 8 5о/о: (126 тыс.), 16-17 летние —( 9,4% (140
тыс.) п наконец 18- и 19.летние — i8,lfo/o! (120 тыс.). Таким образом
с.-х. рабочих в возрасте ниже 19 лет насчитывается 538 тыс. человек
(37,о/о), т. е. более чем 1/3 общего количества с.-х. пролетариата.
Характерно, что в то время как для всей Польши количество с.-х
рабочих в возрасте до 14 лет составляет Ю,Эо/0, в Западной Белорус-
сии, в Полесском воеводстве они составляют 13,8о/о) а в Виленском
воеводстве 17,7о/О1.
Трудно сказать, насколько в помещичьих и кулацких хозяйствах уве-
личилось во время кризиса применение женского и детского труда, но
не подлежит никакому сомнению усиление эксплоатации этих категорий
рабочих.. ,
В Познанском воеводстве женский труд изъят из-под регулирую-
щего действия коллективных договоров; в индивидуальных договорах
вес чаще встречается пункт, гласящий, что жена рабочегоюрдиНа-
рия обязана являться на работу к помещику, но при этом нет указания,
на каких именно условиях. Все это говорит о том, что этим самым вво-
дится принудительность бесплатного труда жен рабочих-ординариев.
Этого мало. Все чаще имеют место случаи не только принуждения жен
ординариев к работе у помещика (особенно при удое коров), но и та-
кие факты, что ординарий, в силу неспособности своей жены к труду
или ее болезни, принужден посылать за свои счет, в качестве замести-
тельницы жены, другую работницу.
На усиленную эксплоатацию женщин-работниц указывает тот факт,
что колдоговоры приравнивают в центральных воеводствах зарплату
всех работниц выше 18-летнего возраста к зарплате 16-18-летних
подростков-мужчин. В западных воеводствах работницы, имеющие свы-
ше 18 лет, зачисляются в III категорию, которая хотя и получает боль-
ше, чем II категория (подростки-мужчины от 16 до 18 лет), но значив
тельно меньше, чем IV кат. (мужчины 18—21 г.).
Что касается детского труда, то еще в 1929 г. «Организация
труда в сельском хозяйстве» жаловалась, что <у нас относительно мало
обращается внимания на помощь в работе, которая могла бы быть
"ыполпяема детьми».. Детей следует привлекать «маленькими подарка-
ми в натуре, давая их непосредственно детям, соответственно количе-
ству отработанных дней». При этом условие, что такой «подарочек»
Чается раз в неделю. Труд детей до 15 лет не нормируется колдого-
^ром, что дают помещикам возможность применять подобную систему
эксплоатации. )
127
На фольварках уже применяется работа 8-9-летпих .четей.
При собирании хмеля в Волынском и Люблинском воеводствах па,
та 6-10-летних детей встречается в массовых размерах. При обрасту"
сахарной свеклы наблюдается то же самое. Новый толчок к приме!(сщ
работы детей дал закон: о лесном и полевом вредительстве, запрец,.^
щин под угрозой больших наказаний собирать в лесу грибы и яго^
Помещики пускают детей в лес при условии уступки им ягод и гри^’
за минимальную цену. 1 в |
В широких размерах используют детский труд кулаки. В дсрСВ1 I
«Три Кужины» (Нисский уезд) на 55 рабочих, зашгтых у кулаков в каЧе'
стве постоянной рабочей силы, имеется 26 девочек в возрасте 10-15 ,1tl
3) Удлинение рабочего дня
Даже коллективные договоры устанавливают рабочий день для с.л
рабочих в имениях продолжительностью в 9 час. 20 мин., уллиня,
его для ординариев на 4 часа (2 часа перед началом работ и 2 часа
после работы для упряжки и ухода за лошадьми). В действительности
же помещики доводят рабочий день до 20 часов в сутки, будя рабочил
уже v 2 часа ночи и приказывая им 'работать до 10 часов вечера.
С.-х. рабочие из Вжесинского уезда жалуются, что «по мнению поме-
щиков рассвет уже должен застать рабочих на помещичьем поле, а осво-
бодить их от работы могут только глубокие сумерки». Бывает такад
if тяк, что, придерживаясь формально установленного времени прн-
бытия’на поле щ ухода с поля, помещики крадут у, рабочих перерыв*
на завтрак и обед. : (
Помещичья «Газета Рольнича» от 3/IX—1933 г.,, в статье под заго-
ловком «Время труда в земледелии», решительно высказывается против
всякой регламентации рабочего дня в сельском хозяйстве:. «Введение
регламентации рабочего дня невозможно». «Даже
по периодам невозможно установить количество ра-
бочих часов». Более того, оказывается, что «устано вле^ние
нормального, регл анкетированного рабочего дня в
сельском хозяйстве нце только невозможно, но так-
же и не этично, ибо не этично [урывать из летнего дня 2 часа
наилучшей работы, выполняемой в прохладе» (намек на работу, нзч1,‘
кающуюся «только» 'в! 6 часов, а для ординариев в/4 часа утра).
В этом кроется одна из причин такой атаки помещиков на кол-
лективные договоры, предусматривающие, в частности, «определений®
рабочий день». ч .
4) Система аккордов, премий и т. п.
В первую голову однако выражением усиливающейся в имения*
капиталистической «рационализации труда» являются все чаще при'16
няемые т. наз. уроки, аккорды и премии.
Хотя До сих пор в фольварках еще преобладает зарплата из расче^
затраченного времени, однако в последние годы повременная оПЛаТа
сокращается, уступая место «высшим» формам капиталистической
128
LpiepoM. «Уроки» прежде
(сплой, во время которой
I атадии, а именно—аккордам и премиям в их капиталистическом
I Делении в целях увеличения производительности труда и уменьшения
''йМ образом числа рабочих, ибо «неоднократно мы используем для
волнения известных работ количество людей на 1ООо/о; более, чем
f было необходимо». («Газета Рольнича»).
’ Цо даже и там, где попрежнему применяется поденная зарплата,
«дбсгга «модернизируется». Кроме надсмотрщиков, имеющих, по авторн-
^пюму заявлению «Организации працы в рольництве», определенные
задания—«постоянно под г он ят(ь рабочих»—вводятся т. наз.
.Уроки». Система уроков заключается в том, что каждому рабочему на-
значается точно определенное количество работы. Если он не сможет
выполнить в течение дня, он обязан окончить ее после захода солнца,
; всего применяются при работе с тяговой
. время которой «руководитель хозяйства, назначая извести- ь,
работу, имеет возможность легко ее контролировать и не удлини. >
работы тяговой силы».
Помещики назначают настолько большие «уроки», что рабочий, дол-
кеп выбиваться из сил до поздней ночи, чтобы их закончить. Для опрг-
аеления максимума - проиявбдагельности труда рабочего г. профессор
Хощенский в своей-кнйге «Рационализация труда в сельском хозяйстве» i
читай? впомещичьих и кулацких хозяйствах,—С. В.) рекомендует попь-
йваться «избранным рабочим, Выполняющим работу быстро и ловко,
акого рабочего следует оплачивать Специально высокой
тайкой, но по секрету от остальных рабочих, дабы они ему
е мстили». «Одновременно нужно держать надсмотрщиков, подгоняю-
1их рабочих, ибо «роль иадсмотрщ|ика с.-х. работ велика. На возн'а-
раждении надсмотрщика экономить не следует».
Поденной оплате помещики предпочитают плату аккордную. Они
рименяют ее все чаще, особенно при исполнении работ, требующих
ыстроты, как например жатва, копка картофеля, свеклы, молотьба
т. п. В Позианском: воеводстве даже рабочих-депутатников (пайковых)
ереводят в период жатвы и копки картофеля на аккордную плату-,
ккордная плата в сельском хозяйстве исключительно низка. Помещи-
1 руководятся здесь принципом, сформулированным проф. Мощенским
его работе «Современные способы оплаты деревенского рабочего»1
ринцип этот гласит: «НЦчто так не от] jBjpaiuiaeT от работы,
ак. заработки слишком высокие по сравнению с
отребностями, ибо к т|руду принуждает человека
элько необходимость»*.
В соответствии с этим принципом ставки за аккордную работу
дают ниже поденной зарплаты, причем это явление становится на-
олько 'всеобщим, что против него начали делаться соответственные
оворки В коллективных договорах. Начиная с 1933 г. аккордные
авки УЖ® я® устанавливаются коллективными договорами, но навя-
в7/ сд помещиками по собственному усмотрению.
--------u МоигнскиП «Ратюналиэпнпя тогда в сельской хозяйстве» Варша-
1 Проф- '
1934 г.
„роення do время кризиса ?
9 Польси»"'1
129
Аккордная плата
заявляет тот же прож Уже 11е Удовлетворяет помещиков, ц
свои крупные полож^ Щен1ский’ аккордная зарплата, «несмотря
житком как в промьт'&71ЬНЬК’ стороны, становится сегодня уже перл
оставляет за рабопимЦ7^1ЮСПГ' та1< 11 в Сельском '.хозяйстве», ибо 0)1.
того является елкл™ пРаво распоряжаться своим временем п кр^1
Более «со ВДШком дорогой.
дительность тЛ^?еКНЫ№1>>’ ЧеМ ако1>дьг’ являются премии за произ^
прогоессипшп Свыше установленной нормы. Еще предпочтительнее,
п по глосс РУ1оц*,ие премии (по мере роста производительности труд,
nveren СИВИ° Увеличивается премия). «Премиальную» систему рекомц-
Д> Применять при возке, при пахоте механической силой, молоть».
Н даже при обслуживании молочных коров и при откармливании скоц
11о заявлению «Организации труда в сельском хозяйстве», аккорда
система может иметь применение в части центральных воеводств,;
Зап. Белоруссии и Зап. Украине, где рабочие в большинстве ire приучен
к аккордной зарплате. В то же время премиально-прогрессивная зарплат,
найдет себе наилучшее применение в западных воеводствах, где «ра
бочие уже привыкли к аккордной зарплате в ее различных формах».
«Премиальная» система в сельском хозяйстве чрезвычайно дсферщ.
цирована, начиная от «наградных», выплачиваемых по секрету
рабочим, от которых зависит темп труда (например, машинистам пра
молотьбе, самым сильным работницам при копке, специально рассгад
ленным на определенных участках работы и тянущим за собой осгаль
пых работниц) и кончая такими хитроумными методами, как, например,
методы, применяемые владельцем имения Двожец. Каждый день владе-
лец этого имения ставит рабочим отметки от единицы до пяти, как i
школе. В конце месяца владелец подсчитывает плюсы и минусы, причел
например, двойка приравнивается 4, а' две двойки к 5. Если посж
такого подсчета за рабочим остаются минусы, он должен-их отработать
в следующем месяце. Б конце года, имевшие большое количество ш-
нусов, Выбрасываются вон. Характерно, за что получаются хороши
отметки. 4 получает, например, тот батрак, который первый выедег
со двора, либо первый начнет работу вГ поле. Наоборот, каждое опозда-
ние влечет за собой неудовлетворительную отметку.
Введение капиталистических аккордов и премий, означающих ДЛ9)
рабочих не только чрезмерное напряжение сил, но и зачастую снижен»!
их зарплаты, встречает сопротивление со стороны рабочих, о чем сви-
детельствуют часто появляющиеся в прессе жалобы помещиков на «отказ
рабочих от аккордов». Именно поэтому пресловутый проф. Мощенски*
рекомендует вводить аккордную .систему без шумаа «там, где суДО
стзует недоверие по отношению к новым формам трупа, j/e сл ЙДУС’
упоминать названия «премия», .а особенно слово <<a1f'
корд». Необходимо сделать так, чтобы рабочий не догадался,
он имеет дело с новой системой работы и особенно, с аккорд110®'
которой он боится». 1 ' I
Вообще капиталистические «рационализаторы» успех «рацион^11'
задай» труда ставят в зависимость от сохранения этой рационализм1111
в тайне от рабочих. Проф. Мощенский на каждой странице своей кШ1*’
13 j
ки предупреждает, что, вводя аккордную систему и пр., необходимо
держать это в секрете перед рабочими. Несколько его советов такого
рода мы уже цитировали, по таких советов у него имеется значительно
Дольше. Когда Мощеиский рекомендует хронометраж при выполнении
раз1гых работ, он не забывает добавить, что «необходимо иметь часы,
no ими следует пользоваться незаметно. Если полученная норма вы-
работки окажется слишком низкой, не остается ничего другого, как
ввести для рабочих норму более высокую при помощи следующих мер:
1) ставя для опытной работы лучших рабочих и
2) поощряя этих рабочих для увеличения производительности тру-
да крупными премиями». I
В Другом месте своей книги Мощеиский говорит: «Бывает, что
предприниматель тайно доплачивает одному или нескольким рабо-
чим за интенсивность н быстроту. Эти рабочие идут впереди, а осталь-
ные “вынуждены поспевать за ними под соответственным давлением»,
овышад нормы производительности труда, необходимо делать это так,
ь1 ие отдавая себе в том отчета, позволил увлечь себя
71011 чужого интеллекта».
Особенно сильно энСплоатируются помещиками рабочие прн обра-
ми ^^склы. Здесь часТо применяется аккордная, а также и пре-
ooiwS!? системы. Рабочим семьям выделяется известный участок для
г,0уа2отки> ,Ио плата производится из расчета количества выкопанной и
деть Отанно® свеклы. Очень часто обработка свеклы оплачивается не
за^31"4’ ПО выделением клочка земли под картофель, например га
сахя °Л1,?'Ю обработку в течение всего процесса производства 1,5 га
вия Р СБСКЛЬ1- Часто помещики ставят ординариям в качестве усло-
принятия на работу бесплатную обработку 1/2 га и бо.тее свеклы.
г_^а Вь,копку свеклы уплачивается преимущественно свекольными
1 ьями> причем 'рабочим предоставляются 25-ЗОо/о, общего коли-
п0СТВа ЭТих листьев. Еще в 1931 г. «Газета Рольнича" упрекала тех
котоРые . Давали больше: «Есть случаи, когда в одних
1 ениях рабочим отдают все листья с одного моргена за обработку
1Ого моргена без всякой доплаты со стороны рабочих. Этим п о р -
Ят дело соседям, ибо в других имениях за листья с одного
Юргена рабочие обрабатывают 4 моргена». Помещикам жалко даже
тех 25о/о листьев, которые получают рабочие или крестьяне, ибо эти
•тистья «представляют ианлучший корм для молочных коров». Сле-
довательно, пх надлежит сохранить для себя и «приучить крестьян,
чтобы в качестве вознаграждения за различные работы, за уборку карто-
феля и свеклы, они брали жом», пока для последнего еще «не изме-
нилась конъюнктура». ’ ;
«Рационализированную» эксплоатацию все в большей мере приме-
няют также кулацкие хозяйства, переходящие к нормированию труда
батраков с часами в руках. Вот, в частности, характерный «план
работ», в хозяйстве некоего Павелки /Серадский уезд), нанимающего
Для обработки 25 га земли двух батраков и прислугу (последнюю только
посменно): •
9*
3 ч. 30 мии. — вставание.
3 ч- 45 мин.—4 ч. 30 м. старший батрак чистит и кормит ко-
ней, младший находится при коровах,
которых после удоя гонит на пастбище
4 час. 30 мин. — 5 час. старший готовит картофель, мешая
его с шелухой, и дает свиньям.
5 ч. 30 м,—5 ч. 45 м.— завтрак.
5 ч. 45 мии. — 12 час. — косьба.
12 час.—12 ч. 30 мин. — таскание воды в корыта и водопой
коров и лошадей.
12 час. 30 мин.—13 ч. —обед.
14 час.—19 ч. 30 мин. — косьба.
19 чис. 30 мин.—20'ч.—вечерняя уборка.
20 час. 15 мин. —ужин.
21 час — ночной отдых.
Кулак назначает батраку не только время вставанья, по п ночного
отдыха. Батрак не имеет ни одной свободной минуты: 12 часов труДа
в поле и по крайней мере З.часа ухода за скотиной и т. д. На завтрак,
обед к ужин кулак с .часами в руках дает батраку едва 1 час времени.
В воскресенье и праздники батрак тоже занят в течение целого дня
уходом за лошадьми, коровами и свиньями.
5) Милитаризация с.-х. рабочих
Для проведения фашистской рационализации труда .помещики про-
водят, как ее составной элемент, милитаризацию р[абоч;их,
что впрочем является одним из моментов общих военных приготовле-
ний фашизма.
Помещичье вижнское «Слово» в номере от 2/V—1935 г. мотиви-
рует ее так: г
«Хороню бы мы выглядели, если бы при таком количестве земле-
плодов,—мака, гороха, репы и т. д.—полевые работы не были би
поставлены в рамки почти военной ди/сциц^гм^/ы и правил.
И действительно, ни в какой другой области, кроме военной, Коман-
дование Be играет такой доминирующей роли».
Та же газета от 7/V снова возвращается к этому вопросу. Какой-то
помещик, откровенничая, признается: «В моем хозяйстве Я уже в про-
должайте ряда лег ввел мГилт^тариз ацию всего персонала. И
это даже с точки зрения внешней. Я отменил всякое снимание шапок
при приветствии, поклоны и т. п. Персонал обязан отдавать честь
по-военному. Система известного военного порядка ста-
вит обе стороны па почву служебной субординации».
В том же самом духе высказывается и «Газета Рольнича» .от
2/1—1935 г. в 'статье «Условие жизни; крупной собственности». Автор
статьи исходит из того, что «средством, вызывающим увеличение произ-
водительности труда, является беспрекословное прослуша-
ние», и поэтому «ч4м выше уровень умственного раз-
вития рабочих, тем труднее ими руковод и гь». Наобо-
рот, «те, кто служил в армии, отличаются лойяльностью, послушание**
и часто представляют собой прекрасный материал для назначений на
должности низших администраторов в имении».
132
В рамках этой системы милитаризации рабочих часть помещиков
предлагает дополнить устаревшую систему ругани и избиения «совре-
менным» «воспитательным» средством—денежн ымн штрафами,
применяемыми за самые незначительные проступки или несубординацию.
Известное представление об этой широко распространенной системе
штрафов дает таблица штрафов, существуют^ в имении Глухово (под
Познанью), принадлежащем майору Дурскому: за грушу, взятую в
господском саду—штраф 3 злотых, за собирание листьев—5 зл., даже
эа то, что рабочие не поздороваются с помещиком, взимается штраф
в аО грошей. Подобного рода «рационализаторскими методами» помещики
принуждают рабочих к неслыханно интенсивному труду. Достаточно
дилатировать, что в Калишском уезде, благодаря именно этим мето-
> обработка десятины свеклы требует, как свидетельствует «Слово»,
пять раз меньше рабочих, .чем в воеводстве Виленском.
VII. Профессиональные союзы с.-х. рабочих
Среди с.-х. рабочих- действуют следующие профсоюзы:
Профессиональный союз с.-х. рабочих, насчитывающий, по дан-
и РеФормистской Центральной Комиссии Профсоюзов, 39 тыс. членов
а?°Дящийся под влиянием ППС1 ,
к рр Профессиональный Сою£ с.-х и лесных рабочих, примыкающий
НПр°^.скомУ профессиональному объединению (ЗЗП), руководимый
Члелоа ациональы°й Раб°чей партией) и насчитывающий окаю 40 тыс.
Фашистский союз профессиональных союзов (333), насчитываю-
К п° да11НЬ1м 333,—21 тыс. с.-х. рабочих.
а ф0 110110 в некоторых уездах (особенно в Конгрессувке) действует
арйМь ВаРка* eule Центральный профессиональный союз с.-х. рабочих,
й |^и1КаюЩий к ППС—революционной фракции (группа Яворовского
рц С°юз этот охватывает несколько тысяч рабочих. Возник
Чизмом Г'* вслеяствие Раскола ППС, проведенного правящим фа-
00103 с‘~х' Рабочих, руководимый Христианской
кратией, насчитывазцщий около 10 тысяч членов.
ОЭДэнное в 1931: г. помещиками явно фашистского типа общество
J®® и работодателей позорно провалилось.
Тцс 00 'профессиональные союзы с.-х. рабочих объединяют 110—120
Рабочих, почти исключительно в имениях. Это означает, что ра-
имений организованы всего на 20—25»/о'.
^Другие категории с.-х. рабочих (батраки, работающие у кулаков,
рабочие и т. п.)—почти совершенно не организованы. Лесные
^5°чие частично организованы в профсоюзах малоземельных и дере-
^бдейяммиов, L. ; ; I ; . у [ £22' i
к По оффициальным данным, все профсоюзы с^х. рабочих насчитъь
Гн 1925 'г. 2Q2 593 человека. В 1930 h число оргапооввнныМ
рабочих пало на 58»/0. Кроме разочарования части рабочих в проф.
г°К)31пях ,еождях из ППС и НПР, известную роль играла здесь поли.
133
така профбюрократии, не допускающей в профсоюзы—путем попц^
кия профсоюзных взносов — наиболее обездоленные группы рабоч.,!'
Профсоюзный взнос в реформистском союзе за годы 1925—30
чился в 2 раза (с 8,73 зл. в год до 16,38 зл.), а в энпеэрраско^
союзе даже в три раза с лишним (с 3,27 зл. до 10,97 зл.), оставаяС1>
однако меньшим, чем в реформистском союзе. 1
В результате количество организованных с.-х. рабочих уменьшает,
ся Не только 'абсолютно, но и относительно по сравнению с другими
отрядами ’рабочего класса. Это ясно показывает приводимая ниже таб.
лица, 'рисующая степень организованности рабочих вообще (без же-
лезнодорожников) и с.-х. рабочих в 1925—30 гг.
Количество организованных в профессиональные рабочие сою^ы
1925 г. 1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г. 1930 г.
Всего организован- ных рабочих . . 413 732 367 545 387 702 417 958 373 182 336 776
С.-х. и лесные рабо- ЧИС 202 593 158’307 162 273 146.581 117 432 85 052
% орган, с.-х- рабо- чих по отношению к общему числу ip- гаввз. рабочих . 48,9 43,0 41.9 35,1. 31,4 22,0
То же самое относится и к профсоюзной прессе с.-х. эабочих.
Если ь 1926 г. годовой тираж профессиональной прессы ддя с.-х
рабочих равнялся 1 мЛи. 36Q тыс. экземпляров (при общем тираже
профсоюзной прессы в 2980 тыс_ экземпляров), то в 1930 г. годовой
тираж упал до цифры 835 тыс. (при общем ’росте тиража профсоюзной
прессы 'до цифры 5953 тыс. экземпляров). Относительное падение
будет еще выше:.если в 1926 г. тираж прессы для с.-х. рабочих рав-
нялся 45,6о/о общего тиража ггроф. прессы, то в 1930 г. он состав.™
уже лишь 17,6|<У(£
Территориальное размещение профессиональных союзов с.-х. рабо-
чих следующее:
Профессиональный союз с.-х. раб|очих, руководимый
ППС, преобладает в центральных воеводствах, в то время как в запад-
ных воеводствах он значительно слабее, хотя в последнее воемя его
силы там возрос®. 1
На значительное влияние реформистского ^оаа с-’-х- рабочих в
Центральных воеводствах указывает тот факт, что при выборах пред.
134
зс11Телей рабочих в уездные арбитражные комиссии почти во всех
,езДах проходили кандидаты реформистского союза i.
' Союз, руководимый НПР, преобладает в Познанском вое-
водстве, па Поморье щ в Силезии, но действует также в Западной!
Украине. * 1 । 1
Фашистский союз п р с|ф ес ио на л ь и ы х союзов (333)
развивает свою деятельность главным образом в западных воеводствах,
частично в центральных (особенно в Кугвйх) и в Западней Украине.
В Западной Белоруссии действует т. наз. Окраинный Союз с.-х.,
рабочих, являющийся замаскированной «пристройкой» санищи (прави-
тельственного лагеря).
Христианская Демократия, за исключением западных воеводств1 не
обладает более значительным влиянием среди с.-х. рабочих.
' Силы отдельных союзов, охватывающих рабочих имений, и их
территориальное размещение косвенно характеризуются количествам
делегированных ими представителей в чрезвычайные арбитражные ко-
миссии яри заключении^ коллективных договоров (правительство, разу-
меется, особенно покровительствует при этом 333):
Области действия коллективн.
договоров
Воев. Центральные . . i
» Западные...............:
» Южные (Тарнопольск.
Станиславов, и час ь
Львовского) . ... . .
» Краковское и часть
Львовскою ....
» Волыцское и Полес
ское• ...........
» Виленское и Новогруд
ское...................
Верхняя Силезия . . .
Та б л.
I. В виду слабости коммунистической работы в фольварках н недо-
статочного, вследствие распыленности с.-х. пролетариата, напора на
профсоюзную бюрократию, вожди /ППС вели среди с.-х. рабочих по-
литику еще более соглашательскую, чем среди промышленных рабо-
чих. Выражением этой политики было сотрудничество с фашизмом в
1 Представителей от рабочих в уездные арбитражные комиссии назначают
профсоюзы- Если, однако, профсоюзы ие приходят к соглашению относительно
кандидатов, то производятся выборы делегатов: сначала рабочие выбирают во-
юствых выборщиков, которые затем избирают делегатов уже непосредственно
, арбитражные комиссии,
135
Дражных комиссиях
К за^с-1^°ГГ^Ъ1То'е пРИз1гаш^СИе “а “Р,1,1УД1п-елы1ый фашистский ар.
забастовке, как спел^Х То11° факта- ’гто союз редко прибег^
Наряду с ттпесл ^^ 5' боРьбы. 1 *, 1
время Кризиса неяг^^Т°^ реформистской теорией, что забастовки
рабочих ii ffr>vrvTn и НСИЬ1’ вожди ППС ггроповедывали среди с.-х
С.-х. рабочих алогичную теорию о невозможности забастова
tj ЗИМОМ. ' '
болеехарактерным, именно с точки зрения указанной выщ>
De<hnrvM-iT/-£ZrrOH °°rJlaulaTe,IbCKoii тактики, является последний X съез,
яшчлгга 1ая?ОГО ггРоФсоюза с.-х. рабочих, происходивший в половиц
иопХ в Варшаве и состоявший главным образом из фупкцщ
неров союза (из 44 делегатов лишь 2 являлись с.-х. раб.). ППС ви
двинула там следующие требования:
а) «Придание большей определенности отдельным пунктам ко.-,
лективных договоров», без указания, однако, в чем должны состоят,
эта изменения. [
'б) По вопросу о помещичьей задолженности рабочим ППС отрав;,
чивается требованием «продления до 5 лет права рабочих искать уд<>
влетворения своих претензий судебным путем».
в) В ответ на массовое увольнение с.-х. рабочих выдвигается ка
главное требование «перенесение срока служебного года с 1 апрет
на 1 июля».
Кроме того, ППС пытается посеять среди рабочих иллюзии насчет
«законодательного (при посредстве фашистского сейма) урегулирована;,
вопроса об увольнении с.-х. рабочих».
Не менее красноречивы постановления по вопросу о земле. В этш
постановлениях ни одним словом не упоминается об экспроприация
гюмещичьей земли без выкупа, хотя съезд и происходил за две неделя
до того, как конгресс ППС принял новую аграрную программу, говоря-
щую об экспроприации помед|ичьих землевладений без выкупа и о
наделении землей с.-х. рабочих. Основное постановление съезда про
фессионального союза с.-х. рабочих по вопросу о земле сводится i
требованию «окончания начатой парцелляции имений путем понижен®
первоначальной цены на землю и посредством предоставления займа
крестьянам, приобретающим эту землю». За землю, стало быть, п»|
старому обычаю, нужно платить. Но даже вокруг этих более чем скром-
ных требований вожди реформистского профсоюза с.-х. рабочих ие
развернули никакой массовой кампании.
ППС ведет агитацию главным образом в двух вопросах—в во-
просе о сохранении коллективных договоров и в (вопросе борьбы зя
выполнение этих договоров. Однако, хотя Квапинский с большим ту
мои выступает против помещичье^гравителъегвенных попыток ликвида-
ции коллективных договоров, в действительности же ППС, как уже
указывалось выше, выступила с инициативой изъятия из-под действия
коллективных договоров, всех неорганизованных рабочих.
Но даже и по отношению к рабочим, подлежащим действию кол-
лективного договора, «защита» коллективных договоров со стороны
ь-лкдей реформистского профсоюза часто сводится к оправданию фа-
138
шпстского арбитража. «Хлопска Правда» заявляет, что «без хоздоговора
или же без решений ч((р'ез|вычайных арбитра-жных к.о-
мисси|й с.-х. рабочие будут отданы в жертву помещичьей экс-
плуатации». 'Иначе говоря, фашистский арбитраж должен служить за-
щитой рабочих против атаки помещиков.
Под этим лозунгом защиты коллективных договоров реформист-
ские вожди в 1932 г. помогали помещикам (кстати, вместе с вож-
дями НРП и ХД) проводить снижение голодной зарплаты с.-х. рабо-
чим, открыто соглашаясь, во имя сохранения коллективных договоров,
на худшие условия зарплаты. За это «чувство действительности» их
публично похвалил руководитель союза помещиков г-н Фрейлих.
В 1935 г. ППС снова выразила готовность дать согласие на сни-
жение зарплаты с.-х. рабочих гвод условием, что самый принцип колдо-
говора будет сохранен, хотя бы только на бумаге. По этому поводу
«Роботник» писал,:
«Господин министр Понятовский пришел к убеждению, что надлежит
стремиться к снижению зарплаты. Это еще можно было бы оправ-
дать при доброжелательном отношении к министру, если бы взамен
было установлено, что с этого момента зарплата каждого рабочего
в имении будет определяться колдоговором».
Борьба за выполнение коллективных договоров в интерпретации
ППС означает прежде всего апелляцию к уездным арбитражным ко-
миссия, именуемым ПСС «батрацкими судами». Последний съезд союза
требует «распространения закона об арбитражных комиссиях на всю
Польшу». Суть здесь уже не только в том, что арбитражные комис-
сии были созданы для срыва забастовок, но прежде всего в том, что
они на основе фашистского циркуляра вообще отказываются От рас-
смотрения дел неорганизованных рабочих (которые составляют почти
80 од (общего количества рабочих), и что помещики вообще совершенно
не считаются с вынесенными правомочными приговорами уездных арби-
тражных комиссий.
Уже в период П929—33 гг., по данным отчета профессионального
союза с.-х. рабочих, из 23.111 поданных жалоб удовлетворена только
половина (Г2 575), причем отчет не говорит, во скольких процентах
Удовлетворены жалобы рабочих, и, что самое важное, сколько из этих
приговоров арбитражных комиссий было выполнено помещиками (в
уезде Сохачевском—не больше 10 од).
Разъясняя эти вопросы с.-х. рабочим, необходимо остерегаться
отождествления (как это часто делается) уездных арбитражных комис-
сий с чрезвычайными арбитражными комиссиями. Чрезвычайные арби-
тражные комиссии устанавливают условия труда в случае отсутствия
Коллективного договора, а уездные арбитражные комиссии рассматри-
вают как трудовые суды индивидуальные жалобы с.-х. рабочих, каса-
ющиеся вопросов о выполнении коллективных договоров, в именно
Вопросы о невыплаченной зарплате, о возмещении за срыв договора,
о (выплатах за выслугу лет и т. п.
Недостаточная работа коммунистов внутри реформистского проф-
союза с.-х. рабочих мотивировалась часто бюрократизацией союза,
137
отсутствием собраний и /т. п. Несомненно, что профессиональный со.
юз с.-х. рабочих является одним из наиболее бкзрократизироватпшх
среди всех батрацких союзов. Cejcperapit уездных отделов назначаются
центральным правлением, а правления профсоюзных филиалов, если
даже они и существуют, то преимущественно только па бумаге. Это
однако совершенно не означает того, что союз не организует собраний
и не ведет массовой работы. Отчеты филиалов и союза в целом говорят
совершенно другое. Например, Кутновский филиал в 1932 г. провел
1 056 собраний в имениях, пять уездных съездов, оформил 588 жадоб,
принял 5427 человека, обращавшихся по различ!гым делам, отправил
Ь 175 писем и т. д. Не менее активным был Гроецкий филиал союза,—.
Н том же 1932 г. он (Провел 1 182 собрания в имениях. Значительно
слабее представляется активность Грудзендского филиала, который в
течение полутора лег—от 1/Х—1931 г. до 31/III-1933 г. провел всего
216 собраний в имениях плюс 38 собраний деревенских, принял I 247
человек, оформил 227 жалоб ц в 140 случаях обращался в инспекцию
труда и другие учреждения. Но тог же 'филиал в 1931 г. провел
в течение полугода 314 собраний в имениях и 53 деревенских соора-
ния и обращался к различным учреждениям в 285 ^случаях.
Работу реформистского союза1 в целом в годы кризиса характе-
ризуют следующие цифры: '
т а б л. 8
Гоа Кол. отдел. Кол. служ. Писем Принято | посетит. о и» Q ч о ЬЙ 275 542 646 486 353 О 0 . Ж S' S • s а к 5 а Ф Q. S «о X 21018 20 079 10 070 14 700 19 273
Послано Получено
1928 1929 1930 1931 1932 63 59 52 48 48 156 138 164 169 144 17 054 14891 12 303 8788 9 038 20 456 19 763 16 773 12 038 12919 12 288 19197 20 943 24 592
Данная таблица ясно ^указывает на оживление (на фоне расту-
щей активности с.-х. рабочих) деятельности реформистского союза в
1932 г. (и в последующее время), на рост количества собраний в име-
ниях на З^о/о, йа увеличение количества посетителей, на увеличение по-
лученных и посланных писем и т. п. Результатом этого является
увеличение в 1932 ’г. числа членов союза:
год 1928 — 55 794 ч-л.
» 1929 — 34120 »
» 1930 — 32 345 ••
» 1931 — 34360 :
» 1932 — 39 543 »
Одновременно ликвидация деятельности союза в Западной Украине
и ее серьезное ослабление в Западной Белоруссии вызвали значителг
ное уменьшение количества отделений союза. Кроме тога, имела м
перегруппировка отделений по линии расширения территории есто
телыюсти. < деп'
Наконец в 1929—1932 гг. вдвойне выросло число погетиГе^’
объясняется обострением наступления помещиков на с.-х. раооиил
в первую очередь несоблюдением помещиками коллективных догово
пов О растущей неуступчивости помешрпсов и местных администр''1
^вных органов свидетельствует и процент дел, разрешаемых немед-
1еяно по 'их возникновении на месте. В |1929 >г. такие дела составляли
свыше 81'о/о всех устных жалоб, з( в 1932 г.1 уже только 4О»/о. Наобо-
рот, число дел, которым давался «нормальный ход» (судебный) выросло
за это время шестикратно (с 602 до 3663).
На происходившем в 1934 г. конгрессе ППС ряд ее деятелей
выдвигал проект объединения профессионального союза с.-х. рабочих
с союзом малоземельных крестьян, проект, означающий на практике
попытку ликвидации отдельной классовой организации с.-х. пролетариата
и разжижение этого пролетариата в крестьянском море. Этот момент
дискуссии «Роботник» характеризует следующим образом:
«Товарищ Казцерчак коснулся чрезвычайно важного вопроса об
объединении движения трудящихся в деревне в одну организацию.
Конгресс должен лфисБЕЯГгь. это в качестве своего пожелания».
В реформистском йррфооюзе с.-х. рабочих за последнее время
растет раДйкаЛизация не той||ьйЬ членских масс, но и низовых и сред-
них Звеньев профсоюзного аппарата. Об этом говорит факт, что на
упомянутом выше съезде профсоюза с.-х. рабочих за предложения проф-
левой высказалась часть профсоюзных функционеров. На это косвенно
указывает также растущий террор властей по отношению к секретарям
и Инструкторам профсоюза и к самому профсоюзу.
II. Руководимый НПР Союз с.-х- И лфзкых рабочих
провозглашает принцип «общественной солидарности в духе христиан-
ства». «Пшебудэене» — орган польского профессионального объедине-
ния (ЗЗП), обслуживающий с.-х- рабочих, чрезвычайно образно обосно-
вывает лозунг сотрудничества классов:
«Подобно тому, как конь без седла не годится для верховой езды,
так и1 сеДло без коня не имеет никакой практической ценности. Точно
так же обстоит дело с капиталом^1. [
Как заявляет та же газета, «крупной тактической ошибкой (/Маркса)
выла недооценка общественных функций капитала». «Оздоровить хо-
мйственную жизнь может только планомерное сотрудничество
всех слоев общества на платформе хрйстианских принципов».
Дабы заинтересовать рабочих в сохранении существующего строя,.
«Пшебудэене» проповедует, что «новые формы государственного строя
Нв приносят пользы трудящимся слоям», и заведомо клеветнически
отождествляет большевизм с фашизмом: «Живые примеры применения
этих языческих методов мы имеем в Советской России и фашистской
Италии*.; f ,
Рэйгацая радикализация с.-х. рабкякх, в особенности в сфеое вли-
яния НПР—В западных воеводствах, вынуждает польское профессиональ-
ное объединение (ЗЗП) применять не только антипомещичью, но и вооб-
1 «ritutfivaicne» l?Vi’—)!Ш г.
ще антикапиталистическую фразеологию («немилосердный капитал^ 1
(.контроль над производством» и т. п.). Выражением этого являет^!
«программа минимум в социальной политике», которая гласит:
а) «Сократить число рабочих часов (в промышленности), д0Ве
их, самое большое, до 40 часов в неделю».
б) «Установить минимум зарплаты для отдельных отраслей про.
мышленносги или Профессий, при участии профсоюзов трудящц^
в) «Провести во всей Польше принудительное регулирование 3a»
Платы посредством коллективных договоров. Ввести контроль прОфес'
сиональных организаций трудящихся и организованного потреб^
над производством и обменом. Обобществить те средства производству
которые уже созрели для обобществления и базируются на иностранно^
или акционерном капитале. Уничтожить картели».
Принцип общественной солидарности НПР проводит даже в мель,
чяйпти-х вопросах. Говоря об увольнительных оповещениях, «Пшебуд.
зене» указывает, что «мы не имеем ничего против увольнительного
оповещения, если это продиктовано интересами хозяйства. Подобную
вещь надлежит считать нормальным явлением».
НПР в течение долгого времени пропагандировала калиталистиче.
скую аккордную систему, упрекая помещиков, что они по глупости
не вводят ее повсюду. Сейчас, в виду возмущения рабочих низкими
аккордными ставками, не достигающими даже поденной зарплаты, НПР
ведет кампанию против аккордов. Рекомендуя рабочим производить
с помещиками в начале года окончательный расчет по задолженности,
НПР не забывает напомнить, что рабочие таким же образом должны
расчитываться со своими кредиторами.
То же самое происходит при отпусках, которые «надлежит брать,
только в период, «когда меньше всего полевых работ», и которые, «боже
сохрани», никак нельзя рассматривать как «время отдыха», но надле-
•жиг использовать для ремонта квартиры и т. п. Наиболее ярко однако
это подчинение интересов рабочего «интересам продукции», т. е. интере-
сам помещика, проявляется в инструкциях на период жатвы 1934 г.
Главное правление, ссылаясь на наводнение в Галнцни, печатает сле-
дующее воззвание к рабочим западных воеводств:
«Пусть Всякие споры, которые происходят между злыми работо-
дателями и рабочими, будут отодвинуты на второй план. Нашим ло-
зунгом пусть будет теперь успешный сбор урожая. Послужите этому
делу в случае необходимости и сверхурочной работой и особенно ин-
тенсивным трудом во время транспортировки хлеба».
Профессиональное Польское Объединение систематически ведет в
имениях пропаганду необходимости уважения к закону, которьуй, «пусть
хотя бы и суровый, должен быть священны^ « Ничего не поделаешь,
таков закон», вот последний решающий аргумент, долженствующий
убедить рабочих, что надлежит подчиняться выселению, производимому
в силу судебного приговора. (
«Судебному приставу, а также полиции нельзя оказывать сопротив-
ления или делать какие-либо замечания, а тем более употреблять оскоР
бительные слова, даже тогда, когда судебный пристав или полиция дей’
140
ctbviot противозаконно. Сопротивление либо оскорбление власти родле.
J1T суровому наказанию, и поэтому поведение, соответственно нашим
указаниям, является необходимостью».
На этом основании НПР’овский профсоюз учит рабочих, что «инди-
видуальный договор действителен тогда, если кто-нибудь согласился
из категории ордипариев перейти в категорию коморников или сезон-
ных рабочих». Хотя, как констатирует «Пшебудзене^, в Познанском
воеводстве «эти случаи происходят очень часто», но несмотря на это,
по мнению вождей НПР, «ничего нельзя сделать» именно в силу якобы
«законного» характера этой переброски.
В то же время профсоюзы, руководимые НПР, в западных воевод-
ствах являются массовыми организациями и имеют относительно де-
мократическую структуру. В них больше чем в реформистском союзе
придерживаются принципа выборности профсоюзных властей, и о фи-
лиальных собраниях и съездах филиальных председателей заранее объяв-
ляется в органе союза. Это создает прекрасные условия для массовой
работы внутри союза, но до рего времени такая работа коммунистами
почти не велась. 1
Другим средцгвслд ^влияния на рабочих является хороню постав-
ленный отдел; консультации и юридическая защита интересов с.-х. ра-
бочих. «Пшебудзене» почти в каждом номере печатает сообщения глав-
ного правления союза, в которых рабочий находит информацию отно-
ептельно того, па что он имеет право согласно коллективному договору,
особешго в важнейшие периоды его работы в имении и т. п.
После издания фашистского циркуляра о распространении дей-
ствия коллективных договоров только на организованных рабочих, Поль-
ское Профессиональное Объединение совершенно явно подчинилось это-
му распоряжению. «Пшебудзене» ясно указывает, что «без профсоюзного
удостоверения рабочие не могут рассчитывать на проведение их дел»,
причем требуется, чтобы удостоверение имело оплаченные профсоюз-
ные марки вплоть до последнего месяца, так как (профсоюз может ока-
зать юридическую защиту, лишь своим членам».
Польское Профессиональное Объединение до последнего времени
вело несколько оппозиционную лишпо по отношению к правительству
до известной степени уже в силу, того, что его руководители рекрути-
руются из среды т. наз. НПР—правицы. В последнее время санации
(правительствстптому лагерю) удалось на конгрессе Польского Про-
фессионального Объединения провести постановление, что профсоюз-
ные деятели не должны принадлежать ни к какой политической партии.
Это несомненно углубило брожение внутри Польского Профессиональ-
ного Объединения (Союза с.-х. и лесных рабочих). Считаясь с растущим
недовольством широких батрацких масс, вожди энпеэровского союза
с -х и лесных рабочих, в ответ на направленные против рабочих реше-
ния’ арбитражных комиссий на 1935 г„ развернули массовую кампа-
нию протеста, в виде большого количества собраний, на которых при-
нимаются соответствующие резолюции. «Пшебудзене» печатает сотни
таких резолюций, требующих отмены снижения зарплаты и повышения
ес до уровня 1931'32 г., восстановления больничных касс, выплаты за-
141
лолжснности по зарплате, восстановления IV категории посылочннков.
ремонта жилищ, защиты коллективных договоров щ т. д. Для примера
подаем одну такую резолюцию, принятую рабочими в филиале Квеод.
шево, в виде протеста против
«1) чрезмерной эксплоатации рабочих;
2) против невыполнения тарифного договора помещиком и против
скверного обращения с рабочими;
3) против злостной невыдачи рабочим расчетных книжек и невпе-
сенчя в эти книжки полученных частей зарплаты;
4) против неаккуратной выдачи зарплаты;
5) против непредосгавления рабочим работы согласно правилам
договора и
6) против непредосгавления соответствующей медицинской помо-
щи и неуплаты больным рабочим соответствующих пособии; против
незаконного лечения больных рабочих самими помещиками домашними
средствами».
III. Фашистский профсоюз за последние два года повысил
в два раза число своих членов. Рост ’этот происходил прежде всего в
Познгяском воеводстве за счет Польского Профессионального Объеди-
нения, на что указывают тревожные заявления его органа «Пшебудзене».
Кадры фашистского союза рекрутируются из бывших функционе-
ров пепеэоовского и энпеэровского (НПР) профсоюзов. Фашисты для
расширения влияния своего союза в имениях используют в первую
голову зависимость рабочего от помещика. В^з н1 о с ы в союз при-
нудительно собираются помещиками, которые удержи-
вают соответствующую сумму из зарплаты рабочих. Об этом свиде-
тельствует следующая расписка, помещенная в «Пшебудзене» от 5/VII—
1934 г. ' '
«Копия расписки: Профессиональный Союз с.-х. и лесных
рабочих (333).
(Управление имения оплатило в счет взносов за рабочих
сумму 50 злотых».
Помещикам, которые не вносят в профсоюз членские взносы ра-
/бочих, правление окружного отделения шлет следующее письменное
напоминание: ч
«Милостивый Государь!
Покорнейше просим о быстрейшей высылке членских взно-
сов на IV квартал 1933 г., в сумме 18 злотых».
Наряду <с террором, Союз Профессиональных Союзов (333) в
своей работе в имениях проявляет большую активность: проводит со-
брания; его инструктора обходят жилища с..х. рабочих, не жалея обе-
щаний и заочно осыпая помещиков бранью. Есть случаи, что они ведут
рабочих в помещичьи усадьбы, к помещичьему дому, ругают помещика
перед рабочими, и в кбнце концов обращаются к старосте (уездному
Начальнику) как К арбитру. «Пшебудзене» так описывает агитацию
'тишакювцев» т. е. 333г
«В аянигимогти от настроения слушателей, они либо расхваливают
правительство за его заботы о рабочих, или же обещают вступающим
И2
в Союз Просрссспопальных Союзов (333) парцеллу в Подзамке, ко-
торая должна состоять из хаты и 4 моргенов земли, за определенную
сумму, выплачиваемую в рассрочку по 8 злотых ежемесячно. Безработ-
ным же обещают предоставить работу и ряд льгот,,.
Вообще земельный вопрос играет довольно большую роль в пропа-
ганде 3 3 3 среди с.-х. рабочих. Орган 3 3 3 «Прада-., предназначен-
ный для с.-х., рабочих, в номере от 24/П—'1934 г. довольно демагоги-
чески формулирует позицию 3 3 3 в этом вопросе.
«Мы будем продолжать призывать с„х. рабочих к энергичным
выступлениям в вопросе ускорения и расширения аграрной реформы
так, чтобы, наконец, крупное землевладение перешло в руки с.-х. ра-
бочих. ’ ।
С.-х. рабочим и по божескому и человеческому, праву и по спра-
ведливости, а самое главное, с точки зрения исторической необходи-
мости—должна принадлежать земля, на которой они работают и при-
носят жертвы своим трудом и своими жизненными невзгодами».
Наряду с демагогией по вопросу о земле, вожди 3 3.3 для привле-
чения рабочих ие. перестают выдвигать различные требования, связан-
ные со злободневными $фэедами рабочих. Например, при обсуждении
колледйМЕЙОГр договора НЦ.У985/36 г. для западных воеводств они вы-
двинули целый ряд конкретных дюправок к отдельным пунктам договора,
как, например, поправку об охвате коллективным договором всех сель-
ских хозяйств, поправки об отмене принудительности т. паз. посылок,
об установлении аккордной платы на 25о/о, выше поденной зарплаты, о
восстановлении коллективного договора для рабочих в кулацких хозяй-
ствах, об установлении штрафов для помещиков, задерживающих зар-
плату и т. п. В связи с последним требованием 3 313 вносит уездным
властям (старостам) предложения оштрафовать поименно перечислен-
ных помещиков за задержку зарплаты. Вообще же путь проведения
указанных требований в жизпь— это пли обращение за помощью к пра-
вительству, или юридические средства воздействия (суды, арбитражные
комиссии й т. п.,). Однако под напором категорических запросов рабо-
чих относительно забастовочной борьбы 3 3 3 в июне 1934 r.i при-
нужден был опубликовать сообщение, в котором предоставляет рабо-
чим право свободного решения, если они «вследствие задержки зарплаты
и невыполнения договора в сельском хозяйстве склонны солидарно пре-
кратить работу». В сообщении указывается, что надлежит однако
перед прекращением работы связаться с главным правлением сицза и
«попытаться еще раз полюбовно разрешить вопрос».
IV. В последнее время вопросом с.-х. рабочих все более занимается
Крестьянская Партия («Строншггво Людове»). Первые признаки этого
чм-cjfir место в Галицинк где в деревне очень много с.-х. пролетариата.
Вопреки проводимой до снх пор такпгке, которая характеризовалась
Довольно явным демонстрированием враждебного опю.нения к нуждам
с.-х. рабочих, особенно со стороны «Пяста» (кулацкие вожди высмеива-
ли лозунг отпусков для с.-х. рабочих, высказывались против всяких
1юсобий для безработных, как «развращающих» и т. д.), пшеворскии
143
отдел Крестьянской Партии в 1933 г. выделил специальную секцию ппи
уездном правлен™ по вопросу с.-х. рабочих.
Еще более ярко эта перемена тактики Крестьянской Партии облапу.
жилась на главном совете (29 и 30 сентября 1934 г.), который принял
две резолюции по вопросу о с.-х. рабочих. Первая из шгх посвящена
т. наз. объединительному закону и имеет целью завоевать «баидосоз»-.
сезонников, работающих в имениях. Резолюция предлагает парламент,
ской фракции Крестьянской Партии, «чтобы опа совместно с другими
фракциями приступила к беспощадной борьбе за отмену объединитель,
ного закона, как чрезвычайно обременительного для крестьянско-ра.
бочего пролетариата, средн которого свирепствуют туберкулез и вене-
рические болезни». Вторая резолюция по вопросу помощи для безработ.
пых в деревне требует «дать заработок безземельному и малоземельно-
му населению» путем «проведения в широком масштабе общественных
работ».
*
* *
Над рабочими всей Польши и их профсоюзами нависла угроза
фашистской унификации. Подготовляемая фашистским правительством
унификация профессиональных союзов, вероятно, будет иметь в сельском
хозяйстве известные своеобразные черты. Помещичья газета’ «Слово» от
7/VI т г в передовой, озаглавленной «Новые течения в сельском хозяй-
стве» сообщает, что «сельскохозяйственная общественность западных
воеводств призывает к созданию единой большой общепотьской
сельскохозяйственной организации. Добровольные сельскохозяйствен-
ные организации — союз землевла!делЬ|Цев, |ООЮзы колонистов
и другие сельскохозяйственные организации и даж!е союзы сель-
скохозяйственных и лесных рабочих долями были
бы провести унификацию. По этой концепции сельскохозяй-
ственная палата должна превратиться в центральную организацию, обье
даняющую все с.-х. организации и с-х. союзы данного района».
С проектом такой фашистской унификации выступил в 1935 г. так-
же и депутат Карвацкий из правительственного блока, требовавший
«проведения унификации всех с.-х. организаций в бо-
лее или менее тесных формах—в рамках с.-х. палат». /
VIH. Борьба с.-х. рабочих
Последним крупным забастовочным выступлением с.-х. рабочих пе-
ред фашистским переворотом была всеобщая с.-х. забастовка в 1925 л-'
Забастовка эта продолжалась несколько недель и была направлена
против Чрезвычайной Арбитражной комиссии и ее решения, понизив-
шего зарплату посылочников и сезонных рабочих на несколько десят-
ков процентов.
Первые годы фашистского господства принесли серьезное ослабле-
ние забастовочного движения с.-х. рабочих. До 1928 гд не было ни-
каких крупных забастовок с.-х. рабочих. Время от времени вспыхивали
только мелкие местные забастовки. Такое положение создалось в ре-
зультате нескольких причин, в частности вследствие искусного приме-
144
нсппя правительственного фашистского арбитража и более зама ро-
дзппых форм помещичьего наступления на с.-х. рабочих. Не малую
роль в условиях почти полного отсутствия коммунистов в имениях
сыграла в этом и открыто соглашательская тактик^ вождей ППС.
Т. паз. «батрацкий король», пепеэсовец Квапипскпй, еще в .1930 г. хва-
лился, что профессиональный союз с.-х. рабочих только в самом край-
нем случае прибегает к забастовке, рекомендуя вообще в этих делах
.умеренность и осторожность».
Годы кризиса приносят довольно значительное оживление забасто-
вочного движения с.-х. рабочих. Это движение однако никоим образом
нельзя сравнить с широкой волной сельскохозяйственных забастовок
периода 1919/22 гг., когда с.-х. пролетариат являлся авангардом бо-
рющейся деревни.
Уже в 1928/29 г. вспыхивают крупные забастовки с..х, и лесных
рабочих в Западной Украине, где особенно сильна эксплоатация с.-х.
рабочих.. Крупные латифундии в большой мере пользуются там наемной
крестьянской силой, применяя методы полу-крепостнической эксплоата-
ции., t
Забастовочное.даадеиие охватывает свыше десятка уездов (Бубрка,
Жулкевд.Рава Русека:-, и. х несколькими десятками тысяч рабочих,
борющихся за повышение пйрдвкй зарплаты, за 8-часовой рабочий день,
за социальное страхование за счет помещиков и т._ д. Забастовками ру-
ководят коммунисты. Борьба происходит в обстановке бешеного поли-
цейского террора^ Отсюда—кровавые столкновения бастующих с по-
лицией, со штрейкбрехерами и т. д. (Гребенне, Батятыче, где 6 кре-
стьян было убито и т. д.). Основной слабостью забастовочного дви-
жения являлось то, что оно недостаточно охватывало постоянных рабо-
чих в имениях, втягивая в свою орбиту прежде всего крестьян-сезон-
ников, возчиков и т. д.
В 1928 г. начало усиливаться забастовочное движение с.-х. рабо-
чих и в Тсоренной Польше (Пулавскпй, Лэнчицкий, Люблинский, Це-
хановский уезды, Верхняя Силезия и т. д.). Однако более широко это
движение охватывает коренную Польшу, в особенности центральные
воеводства, только в <19301 г. Но й здесь в этот период имеют места
исключительно местные забастовки. Статистика забастовок, вед^тцаяся
реформистским профсоюзом с.-х. рабочих,—по природе своей неполная,
регистрирующая только забастовки, 'Проводимые с участием профсо-
юза,—отмечает в упомянутом году 134 забастовки в имениях и свыше
11 тысяч бастующих. 1 !
1931 год характеризуется началом массовой работы, развернутой
Коммунистической Партией Польши среди с.-х. рабочих на территории
Центральных воеводств. Результатом этой работы явилось ьгесколько
Десятков забастовок с.-х. рабочих осенью 1931 г. в Куинах. В Запад-
ной Белоруссии в том же году происходила крупная забастовка не-
скольких сот рабочих в Лукинецком н Барановическом уездах в имениях
графа Потоцкого, задолжавшего рабочим сумму в несколько сот тысяч
злотых.
10 Полюквя ДеРе’ня во вРем"
145
Наибольшее, однако, напряжение забастовочного движения с-х
бочгсх за время кризиса падает на 1932 год, в котором д5 ^шшяРа‘
ной статистикой было отмечено самое большое число бастующий
* 1 г. <ут, прежде всего, необходимо указать на бдподкевщ
сеобщую забастовку 18 апреля, вспыхнувшую через щ,
сколько недель после всеобщей стачки 16 марта и явившуюся п<^пцм
оонютольским выступлетгием с.-х. пролетариата за время фашистской
диктатуры. Эта забастовка была протестом против фашистского арбитр^
жа. По данным реформистского профсоюза с.-х. рабочих, она охватила
150 тысяч человек, главным образом в западных и частично централь-
1пях воеводствах.
В том же году, во время жатвы и копки картофеля, по имениям
прокатилась широкая волна местных забастовок, в числе которых все
Чаще происходили одновременные забастовки в целом ряде имений, по-
вторяющиеся двукрэттю и троекратно в течение года (троекратная за-
бастовка 600 рабочих в Диковско-Войповицком майо|>атс, в Позпанскоч
воеводстве, двухкратная забастовка 700 рабочих в 7 фольварках Бед.
лово-Врсягчинского майората, в Познанском воеводстве^ забастовку
6 фольварков в Коэелевском майорате, Люблинского воеводства1 н т. п./.
В общем, в указанном году было несколько сот местных забастовок с.-х.
рабочих. Профсоюзный отчет только по трем уездам Вроцлавскому.
Груецкому и Купювскому—отмечает около 30 забастовок;, не считая
большого количества конфликтов, в которых уже сама угроза забастовки
вынуждала помещиков к уступкам в пользу рабочих.,
Статистика забастовок в имениях, приведенная в отчете реформист-
ского профсоюза, показывает значительный рост забастовочного дви-
жения с-x. рабочих /за! 1929—32 гг. Эта Статистика охватывает мсклю-
чительно более крупные забастовки!.
Табл. 7
Год Число заба- стовок (более круп- ных) Келнч. бастуют. Число басту- ющих на 1 эабастов. в среднем Выигран, забастовки Отвоеван, аадолж. в злотых
1929 26 832 33,3 22 36916
1930 34 1536 45,8 33 240029
1931 44 2460 61,5 40 157164
1932 132 17 823 142,3 104 421802
'"ТПРИ”‘4**"*.2!5??иав некоторых пояснений: 1) как было уже vir».
°* 1930 ГОДУ. » котором реформистский профсоюз зарегистояоовал п^л0 С^Я?оа
IfpacToe** (более крупных забастовок . только, 34): 2) " Ч?
?О32 год ** и?Уя”г однодневная всеобщая забастовка от 18/1^ я) пп»°В?^»М
1 piO*-* от®оемниоИ у помещиков вадолжениости иео2жл₽И 0ЦвВке
j4$
В приведенной таблице бросается в глаза не только рост забасто-
вок, во и серьезный рост числа бастующих, па,да11к>-
щих в среднем на одну забастовку. Здесь несомненно иг-
рают роль два 'Момента: а) забастовки все в 'большей степени охваты-
вают всех рабочих в имениях, б) все чаще имеют место групповые
з а б а с т о в к и. ,
Следует еще подчеркнуть, что 75 о/о’ батрацких забастовок конча-
ются победой рабочих.
Массовое забастовочное движение с.-х. рабочих в 1932 г. развивает-
ся под непосредственным Влиянием крупных боев промышленного про-
летариата (4-иедельная забастовка горняков в 1932 г., всеобщая за-
бастовка протеста от 16/Ш—1932 г. и т. и.).
В 1933 г,, если судить по данным прессы, забастовочная волна
в имениях пала. В 1934 г., наоборот, она вновь увеличилась. Но даже
и в 1933 г. официальная статистика, всегда показывающая не более
i/6 действительного количества забастовок с.-х. рабочих, регистрирует
46 таких забастовок, В указанном году развиваются т. наз. картофель-
ные и свекловичные забастовки, т. е. забастовки рабочих-сеаонникпп,
занятых при копке картофеля и свеклы в помещичьих имениях. Одна
из таких крупных забастовок имела место в Пшеворском уезде. Кре-
стьяне добились вместо 5Цо/о; свекловичных листьев—100°/0 плюс 25D/oj
прибавки за перевозку свеклы. Одновременно в 1932/34 гг.’ вспыхивают
десятки забастовок крестьян, занятых при копке картофеля в Западной
Белоруссии.
По официальным данным, в 1934 г. забастовками были охвачены
63 имения и почти 3 000 с..х. рабочих при 14 914 потерянных рабочих
днях. В действительности же забастовок было в четыре или пять
раз больше. Более крупное забастовочное движение имело место
в уездах Шамотулы, Пулавы, Радзынь, Рыпин, Седльце, а также на
Волыни. Забастовки в 1934 г. происходили под знаком большой актив-
ности рабочих, растущего сопротивления полиции и т. д. (Лабишанек,
Лазиска, Нивиски), и вместе с тем свидетельствовали об усиления
рабоче-крестьянского союза. В Лабишинке во время забастовки поме-
щик доставил безработных из Гиезна. Однако эти безработные, узнав
о забастовке, отказались приступить к работе. В Нивисках (Седлецкй
уезд) помещик пробовал сорвать забастовку при помощи крестьян со-
седних деревень, однако не нашел там ни одного штрейкбрехера- То же
самое повторилось в Лазиских (Пулавский уезд). В фольварках Бра-
Шща, Невенглув, Антонин—(имение графа Браницкого) забастовка про-
должалась 7 недель и закончилась победой рабочих. '
Ослабление забастовочного движения с.-х. рабочих в 1932/34 гг.
объясняется в частности чрезвычайной слабостью борьбы за создание
единого фронта с.-х. рабочих против наступления помещиков и фа-
шизма.
1934 |год и в Западной Белоруссии характеризуется усилением актив,
иости пролетарских и полупролетарских слова. Летом там имел место
Ряд забастовок сезонников. Эти забастовки охватили ряд деревень,
(например, в Кулевичах ч «
рень, уезд Брестский 1 Р°Дтенский уезд—забастовка девяти
Самой крупной ит.^ **"’ не-
рабочих в Всмпл-и» 113 ййх была забастовка 800 сельскохозяйственна,
вого и 10-чаоп^ЬГС!СКПМ >чзле- Рлб°чие требовали введения 8-ча^
помещика, призн2?о дня, социального страхования за C4(?f
Забас-roR ^НаНИЯ Рабочих делегации и т. п.
ения СТОвка» Начавшаяся К имении Низины, охватила затем трц
101 с кирпичнымп и лесопильными заводами и распросттапйлап
на 12 деревень. ь
Был избран центральный забастовочный комитет. Забастовка вц.
звала кампанию солидарности среди окрестных крестьян, а также сре.
ди рабочих в Волковыоске.
В последние годы па первый план выдвигаются за бас товкц
лесных рабочих, в особенности в Западной Белоруссии.
В 1932—1933 г. вспыхнула забастовка лесных рабочих в Белове».
ской пуще. Она охватила 4 тыс. рабочих, занятых на вырубке леса,
и 3 Тыс. возчиков безземельных и малоземельных крестьян окрестных
деревень. Бастующие требовали восстановления ставок 1930—-1931 it.
(5Оо/о прибавки), в.чаоового рабочего дня. больничных касс, страхования
на случай безработицы и т. д,'
Забастовка продолжалась несколько месяцев и руководилась комму-
нистами при посредстве избранного центрального забастовочного коми-
тета и трех местных комитетов. Забастовка окончилась победоносно
Вторая забастовка лесных рабочих вспыхнула годом позднее—27/XI —
1933 г., охватив 6 тыс. лесных рабочих и крестьян-рубщиков Белосгоц
кого воеводства. Под влиянием этой забастовки бросили также работ)
лесные рабочие в Слонимском уезде. Всего бастовало свыше 8 тыс
человек из 130 деревень. Бастующие требовали уравнения их ста-
вок со ставками, установленными в предыдущем году в Беловежской
пуще после победоносной забастовки (30о/0; прибавка), а также бес-
платной Выдачи леса на топливо, предоставления права собир&ни
ягод, грибов, пастбищ для коров И т. п.| Этой забастовкой такяя
руководили коммунисты. В деревнях, охваченных забастовкой, был
выбраны забастовочные комитеты. Кроме 32 деревенских забастовоч-
ных комитетов бастующие организовали 4 забастовочных комитета в
масштабе лесничеств и два центральнькх: в Белосгокском и Словим
-свои уездах. Несмотря на репрессии полиции забастовка, сопровож-
давшаяся массовыми демонстрациями, была доведена до победного кон-
ца. Бастующие добились выдачи безземельным бесплатно участков зем-
ли после вырубки леса (до забастовки они (вынуждены были отдавать
в виде аренды 1/я, а даже 1/8 урожая), снижения цен строительны!
материалов на 4Qo/0, опомения цен на топливо.на »/3, кроме этого
выдачи двух кубических метров дров бесплатно. Для лодешциков со-
кращен рабочий день и повышена зарплата На 25fyo'. Возчики добились
тоже повышения ставок. 'Всем рабочим было разрешено бесплатно
собирать грибы и ягоды.
Забастовки доеных рабочих имели ярко выраженный политически!'
характер. Рабочие и крестьяне успешно боролись против фашистского
148
rcpiwpa, против закрытия (профсоюза лесных рабочих, против аре-
cixjB руководителей забастовки и т. д- Под этими лозунгами сосгсь
длись демонстрации бастующих в Шидзялове, где полиция стреляла в
рабочих (1 убитый, 4 раненых) и в Жиравичах. Во время забастовки
в ряде местностей были выставлены национально-освободительные тре-
бования (школа с белорусским языком и т .д.). Забастовки лесных ра-
бочих вызвали большую волну солидарности среди рабочих Белосто-
ка и трудящихся крестьян: был избран ряд комитетов солидарности,
собрано много продуктов для бастующих и т .д.
В этих двух забастовках был осуществлен на деле рабоче-крестьян-
ский союз. Эти забастовки были серьезным фактором, революционизи-
рующим трудящуюся белорусскую деревню.
Целый ряд забастовок лесных рабочих происходил также и в дру-
гих местах. Из этих забастовок следует отметить забастовку возчиков
в Ланцуцком уезде, проведенную в 1933 г. низовыми организациями
Крестьянской партии. Возчик с самой лучшей лошадью зарабатывал при
16-часовом рабочем дне самое большее—2 злотых 50 гр. Шестидневная
забастовка, под руководством специально выбранного забастовочного
комитета, закончилась победой бастующих возчиков: прибавкой 2 зл.
на каждый метр вывезенного леса.
Несмотря на рост забастовочного движения с.-х- рабочих во время
кризиса, подавляющее большинство с.-х. рабочих не втянуто еще в
активную борьбу против помещиков и против фашизма. С.-х. рабочие,
в пропи.оположпосгь ТОМ)', что происходило в первые годы после
воины, остаются позади не только промышленного пролетариата, но
также и позади революционного крестьянского движения. С.-х. рабочие
в Польше не стали еще действительным проводником гегемонии про-
летариата п рабоче-крестьянскою союза в борьбе миллионных кре-
стьянских масс за Ъемлю без выкупа и на рабоче-крестьянское прави-
тельство.
Этот момент создает большую опасность для революционного дви-
жения в Польше.
По мере усиления забастовочного движения с.-х. рабочих вожди
профсоюзов из ППС, НПР и ХД, выступающие часто в блоке, изменили
соответственно свою забастовочную тактику. Сначала они вообще пы-
тались достаточно явно противодействовать забастовкам. На первую
серьезную атаку помещиков и правительства в 1930 г. они ответили
жалобой, поданной в Высший Административный Трибунал. Еще' в
начале 1932 г. d ни подписали заявление, в которцы
обязуются не допускать забастовок.
Первый пункт этого заявления гласит.
«Профессиональный союз с.-х. рабочих (реформистский). Профес-
сиональный союз земельных и лесных рабочих -(ЗЗП) и Христианский
профессиональный союз с.-х. рабочих берут на себя, как п прежде,
Полную ответственность за выполнение полюбовно заключенных согла-
шений':. (Эги соглашения предусматривали значительное снижение зар-
платы с.-х. рабочих)^
U9
чих С“IX. Х’ [W
^'^шевтю'забя Че₽е3 ГОЛОВЫ иождай ППС и НПРМ лроклами
°днодневную забастовку протеста 18 апреля; и дает обещание opraS
вать забастовку во время жатвы.
Но даже там, 'где вожди ППС и НРП вынуждены были итги па за-
бастовку, как например 18/IV-—32 г., они стремились к тому, чтобы
придать забастовке возможно мирный характер.
В этом отношении чрезвычайно характерной является инструкция
энпеэровского союза в связи с забасговко|й 18 апреля. Резолюция эта
гласит;
«...2. Во время забастовки нельзя прибегать к так паз. черной
забастовке. Это означает, что во время забастовки необходимо про-
должать Пасти живой инвентарь и ухаживать за ним, доить коров и
лечить больной скот»
4, Забастовка начнется в понедельник утром и кончится в поне-
дельник Вечером. Во вторник утром все должны явиться нормально
на работу. ' 5'< с
6. Огорожа и надсмотрщики во время забастовки продолжают свою
работу. ' '
7. В день забастовки рекомендуем не устраивать
никаких собраний или митингов. Сиди спокойно дома, а
если у тебя нет никакой домашней работы,—возьми полезную газету
либо книжку и читай,
8. В день забастовки надлежит сохранять полнейшее спокой-
ствие, Итак, спокойствие и еще раз спокойствие.
11. Полицию нельзя задевать, оскорблять или оказывать ей сопро-
тивление. Если произойдут со стороны властей какие-либо злоупотребле-
ния, составить протокол, указать имя и фамилию полицей-
ского, его номер, имеющийся йа фуражке, и отослать протокол: с ука-
занием свидетелей в окружной секретариат»,
Следует помнить, читая эту инструкцию, что забастовка 18 апре-
ля была организована ППС и НПР сообща. Поэтому приведенная
инструкция не могла появиться на свет без ведома 'вождей ППС.
IX. Подготовка нового наступления помещиков и фашизма.^
Деятельность и задачи КПП
Несмотря на jp, что зарплата с,-х. рабочих в период кризиса
упала больше, чем на половину, помещики продолжают считать ее
слишком высокой и провозглашают необходимость ее дальнейшего пони-
жения, по крайней мере на 25-ЗО|о/о'; Таким образом мы находимся
перед угрозой нового наступления помещиков на с.-х. рабочих.
Своеобразной формой снижения зарплаты рабочих в имениях являет-
ся начатое НПР принудительное взимание с .рабочих с 1/Х— 1934 г.
до 31/V 5 фунтов хлеба ежемесячно в пользу потерпевших ст навод-
нения и безработных данного уезда. Как констатирует ;-Пшебудзене»,
в ряде имений из зарплаты с,-х. рабочих вычитывается от 10 до 15%
150
на безработных. Такого рода «пожертвования» наиболее распростра-
нена в западных воеводствах, где во многих имениях рабочие голо-
дают, так как помещики не выплачивают им зарплаты и ординария,
ссылаясь на засуху 1934! г. '
Помещики стремятся я первую голову к полному уничтожению остат-
ков коллективных договоров, ибо «в область, касающуюся рабочей
силы в сельском хозяйстве, оздоровление может быть внесено только
в том случае, если регулирование всех связанных с этим вопросов
будет предостаглено работодателям и рабочим на основе закона спроса
и предложения, путем аннулирования тарифных кон грак-
т о в». Другой помещик обозначает даже конкретные этапы этого на-
ступления, заявляя именно, что «установление тарифа для сезонников_
проблема совершенно не актуальная». Этот тезис касается также постоян-
ных поденных рабочих, т„ е. посылочников. Только потом наступила
бы очередь рабочих-ординариев. «Газета Рольнича» сопровождает эти
предложения следующим циничным комментарием:
«В то время, когда деревенская беднота с благодарностью принимает
всякую работу, не спрашивая о цене вознаграждения, является просто
смешным вмешиваться с принудительным арбитражем в отношения за-
интереоовййных сторон»..
Чрезвычайно характерную статью, с точки зрения форм дальней-
шего' помещичьего наступления, поместила «Газета Рольнича» от 22/Х1Г—
1-933 г. под заголовком «Проект реформы условий труда с.-х. рабочих».
Выводы этой статьи выглядят таким образом: «Нет иного выхо-
да, кроме установления зарплаты только в нату-
ре», «необходимо понизить существующую зарплату,
сводя ее к пределу, определяемому потребйостяця
пропитания, одежды и крыши над головой».
Попытка осуществления этого плана сделана в центральных воевод,
ствах в 1932 г. Помещики принуждали с.-х. рабочих подписывать инди-
видуальные договоры, предусматривающие ординарию на 4О»/о меньше
я ни гроша жалованья.
Любопытен способ обоснования этого перехода на зарплат}' исклю-
чительно в натуре. Кроме ссылки на кулацкие хозяйства, применяющие
«метод зарплаты в натуре*', в статье приводятся аргументы, что такая
система вознаграждения за труд находит «свои правовые пре-
цеденты и в далеком прошлом».
Дальнейшее понижение голодной зарплаты с-х. рабочих помещики
стараются обосновать необходимостью борьбы с безработицей в де-
ревне. Причиной деревенской безработицы, принимающей, по сдав™
самих помещиков, характер «общественной катастрофы», является ы
высокая зарплата с.-х. рабочих, не позволяющая помещикам исполь-
зовать большое количество имеющейся в деревне рабочей
понижение зарплаты позволит помещикам использовать оезраоотжых
деревни «на основе экономии, которую крупное землевладение получит
после понижения существующей ныне зарплаты».
Такими средствами помещики пытаются противопоставить проле-
тариат имений широким массам деревенской бедноты. Не подлежит
сомнению, чп) подишюго рода аргументы, сели они нс >астп
достаточнрго отпора со стороны коммунистов, могут оказывать „ *<Ч
ное влияние на менее сознательные элементы деревни, ИЗйесг
Несмотря на то, что шмплская деревня сегодня буквально
хается от избытка рабочей силы, помещики требуют, чтобы избытт3^’
деревенским рабочим не разрешалось переселение в город, тем ft!1"*1!
что при обратном их возвращении в деревню получаются «печад
и 'вредные последствия по отношению к работодателям» («Газета р11,4(
ннча»).
Еще дальше идет помещичий «Часа от 21/1 1934 г. В статье «к.
роться с безработицей у ее источника» читаем: й°-
«Если бы удалось задержать в деревне излишек населения и од1к
временно вызвать возвращение на землю тех промышленных безр^
ботных, которые сохранили контакт с деревней, тогда волна безр^
тицы была бы задержана у, самого своего источника».
Одновременно помещики требуют аннулирования закона о заццП(
мелких арендаторов, тормозящего «безденежное обращение» в деревне,
«Безденежное обращение» это не что иное, как применение оцработоц.
вого труда. Об этом говорит недвусмысленно помещик Клочкоаский в
журнале «Газета Рольнича»: !
«Необходимо аннулировать закон о защите мелких арендаторов,
тормозящий желательное для обеих сторон предоставление за отра.
ботку земли под картофель, леи, капусту и тч п., а также худшщ
лугов с копии и т. д.».
С какой бы стороны юг подойти; к помещику, всегда мы видим одну
и ту же картину: взор), с тоской обращенный к «правовым прецедентам
далекого прошлого», и набожно шепчущие губы: «отработки, отработки
и еще раз отработки»...
Требование дальнейшего снижения голодной зарплаты с.-х. рабочщ
выдвинуто в последнее Время официально.,.с.-х. палатой западных вое.
водств в резолюции об основах с.-х. политики на 1935/36.
Перед угрозой этого нового наступления помещиков, наступления,
которое еще больше усилит существующее в имениях недовольство,
все острее выдвигается ‘задача создания широкого единого фронта
борьбы всех с.-х. рабочих для отпора наступлйшю помещиков и фа-
шизма. Предпосылкой этого является расширение и углубление ком-1
муиистиясской работы среда с.-х. п(юлетариата, в первую очередь в ‘
именинх.
Воп/^тх: о работе партии среди с.-х. рабочих со всей’ остротой
стал перед КПП только в 1929/30 г. До «того врометйг, в течение
ряда лет эта работа была отодвинута на задний план в результате
ошибочных установок бывшего правого руководства', которое не пони-
мало ударного значения работы среди с.-х. рабочих как пролетарской
базы в деретянс и не выделяло с.-х. гт|кмстариата из обще-крестьянской
массы, только VII пленум партии (1929 г.) и затем V съезд <1930 N
выдвинули работу среди с.-х. рабо>шх как основную задачу «тартай в
дереийе, указав, что «с.-х. пролетариат должен стать проводнике*!
рабоче-крестьянского союза и революционной гегемонии пролетариате
f г>ьбе за зсМЛ’°
/рсди трудящеюся и эксплоатируем я<> крестьянства в J°P~’ правитель-
№ выкупа, за свержение буржуазии, за рабоче-крестьянское и
^Между V и VI съездами (1930—1932 гг.) КПП добилась в
паботы в имениях известных успехов. Количество ячеек с.-х. Р6*
доросло пятикратно: с (25- в 19301 г. до 120 в 1932 г. Число paбо
доений в партии увеличилось в той же пропорции (со 100 на 0W
усилилась также, хотя и недостаточно, руководящая роль партии
достуллтагиях с.-х. рабочих. В то время как bi193Q г. из 100 с лишним
забастовок с.-х. рабочих партийные организации руководили только
тремя,—в 1932 г. 'партия стояла уже во главе свыше ста забастовок,
охвативших более десяти тыс. человек. Приведенные данные касаются
только коренной Польши.
Резолюция второго пленума КПП (1934 г.) копстатиругт однако
ослабление работы среди 'с.-х. рабочих за последнее время.
Несмотря на известные успехи, перелом в этой работе пока не
произошел, п эта область попрежпему является одним ib слабейших
участков работы КПП. Об этом свидетельствует прежде всего тог
факт, что партйЙййе влияние в имениях ограничивается только не-
сколькими районами (Влодлэвэк-Кутно, Люблин, Седльце), причем до
сих пор Почти не затронуты западные воеводства, в которых сосре-
доточена ifg общего числа с.,-х. рабочих Польппъ Без укрепления
же влияния коммунистов в западных воеводствах вообще нельзя гово-
рить о завоевании с.-х. рабочих. До сих пор существуют еще целые
округа, в которых не ведется никакой работы в имениях (Краков, Ра-
домск, Лодзь). Подавляющее количество батрацких выступлений про-
исходит без участия компартии, что позволяет фашистам относительно
легко срывать забастовочную борьбу с.-х. рабочих и противодейство-
вать ее расширению и обострению. Работа среди батраков в кулацких
хозяйствах и среди деревенских поденщиков до сих пор еще по сути
дела не начата.
Все это говорит о том; что известные успехи КПП среди с.-х. ра-
бочих являются только первым шагом и ни в .какой мере не сораз-
меримы с теми задачами и возможностями, которые сейчас выдвигаются
перед партией в этой области. Тем более опасной является задержка
роста компартии в имениях за последний период, в особенности крайне
слабое развитие единого антифашистского и антнпомещнчьего фронта
с.-х. пролетариата. В момент, когда в Польше благодаря упорной работе
КПП сплачивается единый фронт пролетариата н широкий антнфа-
игпсгский народный фронт 'борьбы, вовлечение в борьбу против фашизма
МИЛЛ1Ю1П1ЫХ масс с.-х. рабочих приобретает решающее значаще, именно
с точки зрения создания и укрепления народного антифашистского
Фронта.
Продолжительный аграрный кризис, неустанные атаки помещиков на
Юлодпую зарплату с.-х. рабочих все более и более углубляют недо-
вольство среди с.-х. пролетариата и открывают перед КПП крупней.
1 Из решений V съезда КПП.
шие возможности для создания единого фронта с.-х. рабочих, дчя „
шнрения и укрепления влияния коммунизма среди с.-х. рабочих Йс'
организации с.-х. забастовок /и для подтягивания миллионной ма^11
с.-х. пролетариата к уровню борьбы передовых отрядов рабочего кда^11
Во главу борьбы с.-х-; рабочих выдвигается вопрос об охват
колдоговором всех с.,-х. рабочих (в первую очередь рабочих помести^
О борьбе против фашистского правительственного циркуляра, о борь
бе за соблюдение ставок, предусмотренных колдоговором..
Следует подчеркнуть, что до сих пор подавляющее большинству
батрацких забастовок проходило под лозунгом борьбы за выплату
задолженности по зарплате.. Вопрос о задолженности по зарплате, й
связи с постоянным ростом этой задолженности и попытками помещу
ков ее аннулировать, будет в дальнейшем еще больше мобилизовать
с.-х. рабочих на борьбу.
Большая, мобилизующая сила заключается также в ежедневных,
часто недооцениваемых злободневных «болячках» с.-х. рабочих, как из.
пример ^вопрос о квартирах, лишенных полов, окон и т., п-’, о гниющих
колодцах, о помещении для поросят и т.. л-, И уже совершенно недооце-
нивается вопрос о помещичьем терроре и ежедневном издевательстве
над рабочими (ругань, битье, штрафы, различные запрещения и т. п.,
Речь идет о том, чтобы несомненно самый важный вопрос о пони-
жении зарплаты не заслонял собою других важных вопросов, также
остро ощущаемых широкими массами с.-х- рабочих. Например, для посы-
лочников и коморников чрезвычайно важным является вопрос борьбы
за работу в течение всего года, так как они в качестве поденщиков
иногда работают только 180 дней в году. Для сезонников таким важным
вопросом может быть борьба за качество харчей, квартиру и т. д. В за-
падных воеводствах большую мобилизационную силу имеет вопрос
сдельщины. Помещики заставляют рабочих работать сдельно, причем
ставки настолько низки, /Что рабочие меньше зарабатывают при сдель-
щине, чем поденно. Мобилизуя массы на борьбу против капиталисти-
ческой сдельщины, необходимо в ряде случаев выдвигать требования
применения сдельных ставок 1932 г., оплаты сдельной работы на1 25°/»
выше поденной и т. д.
В западных и южных воеводствах особенно остро стоит в на стояща
время, после ликвидации больничных касс, вопрос врачебной помощи-
Выдвигая общий лозунг «восстановление больничных касс за счет доме*
щиков и правительства», необходимо одновременно мобилизовать рабочих
на борьбу за частичные требования (выдача полной заоплаты орДи’
париям за время болезни, выбор врача рабочими, врачебная помоШ6
и медикаменты целиком за счет помещиков),.
Больше внимания следует уделить организации и борьбе дерИ’
венского пролетариата, который растет количественно за счет сокРа'
щения рабочих имений и прогрессирующей пауперизации и проле'
таризации крестьянских масс. Прежде всего нужна л; л а т ф of pfM л
требований для пролетарских и полупролетарских слоев дсрсвШЬ
временно работающих в помещичьих и кулацких хозяйствах, а так>«е
154
м лесных рабочих (Лесорубы, возчики и т. и.), исходя при выработке
этих требований из 'очень разнородных местных условий.
До сих пор коммунистами в деревне весьма малое внимание уде-
лялось организации безработных, число которых быстро возрастает.
Безработные в деревне лишены всяких пособий и в большинстве даже
лишены крова. Их душат отработки.-' Лозунги для них—борьба за
коммунальные и правительственные денежные и натуральные пособия,
борьба за снижение норм отработок, за уменьшение квартирной платы,
за бесплатную медицинскую помощь, за предоставление питания их де-
тям И Т. П. '
В борьбе против отработок выдвигаются требования уменьше-
ния отработочных дней, увеличения доли крестьянина при работе за
часть урожая и т. п.
Особого внимания заслуживают кочующие группы деревенских без-
работных. Буржуазная пресса переполнена сообщениями о том, чт<?
безработные бродят по {всей стране группами по несколько человек и
дерзко ведут себя ‘по отношению к местным властям, помещикам ц ку-
лакам. | ' ' - 1 ч ’ » < * ».•
Для забастовочной борьбы % имениях большое значение имеют
указания, выработанные на (совещании КПП по работе в деревне в
1933 г. По (Этим указаниям округа и районы выделяют имения или
группу имений в.качестве пунктов, где сосредоточивается главное вни-
мание, с целью вызвать там забастовку, и расширить затем этуг за-
бастовку на соседние фольварки. Вопрос о расширении забастовоч-
ного фронта в имениях имеет первостепенную важность. Забастовка
расширяется прежде всего на фольварки одного и того же помещику
на всю систему его владений. Считаясь с дополнительными трудно-
стями в деле организации борьбы с.-х. рабочих (большая распылен-
ность, зависимость от помещика и т. д.), необходимо пользоваться v
с.-х. рабочих такими формами борьбы, как, в частности, массовый
поход к дому помещика, как преждевременный уход с работы, запозда-
лый выход на работу, итальянская забастовка, забастовка протеста
и т. д. Огромное значение при организации забастовок имеет созда-
ние на основе единого фронта комитетов действия и забастовочных ко-
митетов и смелое втягивание в них рабочих пепеэсовцев и энпеэров-
Цев, беспартийных и т. п.
До сих пор забастовочная борьба с.-х. рабочих весьма мало связы-
вается с борьбой широких крестьянских масс. А между тем этот вопрос
встает Все острее, прежде всего потому, что помещики все в большей
степени пользуются наемной 'рабочей силой деревенской р 11
посадке и копке картофеля, свеклы и т. д. в фольварках работают
по несколько сот крестьян из окрестных деревень. Поэтому во время
забастовочной борьбы рабочих имений в деревне встает вопрос
Широкой кампании солидарности (резолюции солидарности, комитеты
Помощи, ббщне демонстрации перед помещичьей усадьбой), при одно-
временном Втягивании крестьян в борьбу против помещиков на почве
Непосредственных крестьянских требований (повышешге зарплаты се-
зонникам, картофельные и свекольные забастовки, забастовки, направ-
^«ные против отработпк-
траво собирания яХ’ Эа ™ ^Рьба за пастбище, ДРОВ;,
^десном и полевом Z5 гри6ов- 60131,63 прогив Фашистского заКа '
° Момо™», и т- п>-
борьбой кресгья^ГЯ1О1ЦИМ борьбу н <=-* пролетариат-,
< от *масс’ гатаотся вопрос о новом законе о mJ
^Кчной feEt Увеличивающим шарварочную барщину. Этой mat
&Р° пелпком^!^ надлежит противопоставить требование органик
(ХИИ цел ишм платных общественных работ. Борьбу против шарварков
необходимо конкретизировать, выдвигая соответствующие требования
в зависимости от вида и характера шарварков (шарварк в качестве
дорожного налога, отработка за помощь голодающим, за налоговые
недоимки, за мелиорацию и т. ц.).
ОДНОЙ из основных причин относительно слабых успехов КПП
в имениях является крайне недостаточная работа коммунистов в проф.
союзах с.-х. рабочих, Е>го, пожалуй, самое слабое место в коммунист-
-ческой работе среди с.4х. рабочих. До сих hop не налажена массовки
работа как в реформистском профсоюзе, так и,—поскольку речь идет
о Познанском и Поморском воеводствах,—в профсоюзе, руководимом
НПР- Не ведется никакой работы также и в фашистском 1грофсоюзе.
Поэтому’ II Пленум ЦК КПП. (1934 г.) заострил внимание парторга-
низаций На вопросе работы в профсоюзах с.-х. рабочих, в первую
о черед!, в реформистском профсоюзе.
В работе внутри реформистского профсоюза с.-х. рабочих главное
внимание заслуживают к ружки профсоюз! 1а в иЦмециях: надо
оживить их там, где они уже существуют, или создавать их там, где
их до сих пор нет,—либо из членов профсоюза, либо в результате вер
бовочиой кампании компартии. Профсоюзная левая должна стремиться
к ямбору правлений кружков и вести борьбу за их признание правле-
нием отдела. Развертывание работы в'кружках, в имениях создаст воз-
можность вести борьбу за превращение профсоюза в действительную I
организацию борьбы за непосредственные интересы с.-х. рабочих.
В энпеэровскоы профсоюзе особенное значение имеет завоевание-
-филиальных правлений, охватывающих преимущественно несколько фоль-
варков.
На собраниях энпеэровского профсоюза с.-х. и лесных рабочие
массово принимались резолюции |о необходимости начать борьбу за
отмену проведенного путем фашистского арбитража снижения зар-
платы. за немедяеявую выплату задолженности по зарплате, эа соблю-
дение колдоговоров. '
Главное правление союза 'будет, разумеется, саботировать эти по-
становления. Коммунисты мобилизуют с.-х. рабочих- -эппеэровцев на
Оорьбу за проведение этих резолюций в жизнь. Вопрос этот дол-
жен ставиться на всех собраниях и филиальных конференциях энпе-
нровского союза.
Относительно фашистского профсоюва необходимо дифсрСПцП.
роь ать тактику в зависимости от места, в познанском воевод-
156
гве, где 333 (фашистский профсоюз) сумел уже укрепить своЮ
„цззиию в имениях, необходимо начать оппозиционную работу >
фашистского профсоюза. В других местах острие борьбы должно
(1апрасле11° против всяких попыток создания фашистского профсо
Превосходным началом для работы в фашистском профсоюзе мож
служить принудительное взимание взносов помещиками.
Одновременно с усилением работы в этих союзах компартия бо-
рется за создание при реформистском союзе с._х. рабочих секций мо-
лодежи, поденщиков, батракоЕ^рр-ботадоццих ‘у кулаков, сезонников и
безработных с.-х. рабочих. (Коммунисты берут на себя инициативу
организации этих секций и ведут борьбу за признание их профсоюзом.
На первый план своей профсоюзной работы КПП выдвигает борь-
бу за единство профсоюзов с.-х. рабочих. С.-х. пролетариат, не считая
местных «диких» профсоюзов, разбит на 5 центральных профсоюзных
объединений. Объединение этих профсоюзов на платформе борьбы
против помещиков и фашизма, на основе внутри профсоюзной демо-
кратии, увеличила.-бы на много силу сопротивления с.-х. рабочих.
Серьезным фактЬрЙИн организации с.-х. пролетариата должны стать
п ромЫ'ШЛ'ёНК'йв фГБ?!б’О1ЧИе—в первую очереди занятые
в ceJ№CKOx!o3flftctr(Efejperoft n ро м ы шл енност и. Предприя-
тия с.-х. промышленности (ейхарные заводы, лесопильни, кирпичные
заводы, мелышцы, винокурни, смолокурни, крахмальные заводы п т, п_)
находятся, главным образом, или непосредственно в имениях пли на
близком от них расстоянии. Связи предприятий с.-х. промышленности
с фольварками и деревней очень тесные, хотя и разнородные: с.-х.
рабочие, наряду с работой на земле, часто работают в этих пред-
приятиях, а деревенские безработные массово работают на сахарных
заводах в период кампании и т. п. Непосредственная общность инте-
ресов с.-х. рабочих и рабочих сельскохозяйственной промышленности
определяется не только тем очень часто встречающимся фактом, что
те и другие рабочие имеют одного и того же предпршпшателя, ко
И в первую очередь—попытками капиталистов низвести рабочих, заня-
тых !в с.-х. промышленности, на уровень с.-х. пролетариата (в отноше-
нии социального страхования и размера зарплаты).
Революционная активность рабочих с.-х. промышленности выше,
чем активность с.-х. рабочих (массовые забастовки рабочих лесопиль-
ных заводов в первой половине 1935). г., забастовки па кирпюшых
заводах, более высокая степень организованности постоянных рабочих
на свеклосахарных заводах и т. л). Вее это дпктует необходимость
оживления революциошюй работы на предприятиях с.-х. промышлен-
ности, организации общих выступлений рабочих с.-х. промышленности
И сельского хозяйства и Использования рабочих с.-х. промышленности в
качеств^ аргания aiторов с.-х. пролетариата. Такими же органи-
заторами’ Должны стать все рабочие, которые вследствие потерн ра-
боты вернулись из города в деревню и имеют за собой школу проф-
союзной и революционной работа. Это относится также н к рабочим,
Вернувшимся из Франции,,
Популяризируя лозунг «земл(Я крестьяпа м бе з выкупа*
коммунисты в своей ежедневной агитации должны разъяснять, что он
означает конфискацию помещичьей, государствешгой и церкозпой земли
в пользу труд япйИхся крестьян и сельскохозяйствен,
пых рабочих. Среди с.-х. рабочих в Польше имеются относи-
тельно сильные настроения в пользу раздела помещичьих земель и
наделения землей рабочих. Об этом свидетельствует тот факт, что
как Пожди ППС, так и руководители 333, в своей работе в имениях
посвящают очень много внимания земельному вопросу, стоя в прин-
ципе на почве помещичье-кулацкой аграрной реформы, требуя, самое
большее, ее «радикализации». В противовес этому коммунисты про-
возглашают необходимость революционного захвата помещичьей земля
трудящимися крестьянами и с,-х. рабочими.
Крупную рель в революционной мобилизации с..х. рабочих должна
сыграть популяризаций гигантских завоеваний со-
циалистического строительства в СССР, особенно
в области сельского хозяйства. До сих пор популяриза-
ция эта чрезвычайно недостаточна и, что самое важное, слишком
обща, не конкретна и не приспособлена к своеобразным чертам и нуж-
дам с.-х пролетариата. Популяризируя социалистическое строитель-
ство в СССР и противопоставляя непрерывный рост жизненного уров-
ня широчайших рабочих и крестьянских масс в пролетарском госу-
дарстве систематически понижающемуся жизненному уровню рабочих
и крестьян фашистской Польши, необходимо, когда дело идет о с.-х.
пролетариате, обращать особое внимание на следующие момс/ггы:
а) В Польше рабочий имений (и вообще с.-х. рабочий) не имеет
перед собой никаких перспектив,—как выражается буржуазия,—of б щ е-
ственяого ав анса. Это означает, что он до конца жизни остает-
ся весьма мало квалифицированным, с.-х. рабочим. Только ничтожный
процент из них становится полевыми сторожами или надсмотрщиками
и т. п., иными словами, господскими толкачами.
Совершеето иное в СССР. Здесь с.-х рабочий, работающий в сов-
хозе. как, разумеется, и крестьянин-колхозник, систематически и в бы-
стром темпе повышает свою квалификацию (сотни тысяч механиков,
шоферов, трактористов, комбайнеров, бригадиров и т. п.), тем более,
что школы всевозможных типов и степеней широко раскрыты перед
ними. <
В Польше помещики жалуются, что с более развитыми рабочими
трудно иметь дело. В Советском Союзе исторический лозунг тов. Ста-
лина—«кадры решают все» требует еще более чуткого отношения к
человеку, еще более упорюй борьбы над Воспитанием кадров не
только в промышленности, но и в сельском хозяйстве.
б) В Польше все в более быстрой темпе ликвидируется социаль-
ное страхование, в первую очередь страхование с.-х. рабочих (отмена
больничных касс и тч п.). Нужно показать с.-х. рабочим, что в то же
самое время в СССР расширяется социальное страхование, охватываю-
щее не только рабочих, но и крестъда-кемгхозников (принятый по пред-
ложеяшо тов. Сталина в Црийеряоы уставе о сечхжохозяйств^^
1S8
артели на П съезде колхозников-ударников пункт о предоставлении
двухмесячного платного отпуска колхозницам-роженицам: месяц до ро-
дрв, месяц после родов). '
в) В первую голову необходимо на конкретных примерах показать
миллионным массам деревенской бедноты, что в то время как в Поль-
ше растет безработица в деревне, растут голод и нищета миллионов,
при одновременном сосредоточении всех богатств в руках относительно
небольшой горстки людей, в Советском Союзе ликвидировав все экс-
плоататорские классы, а колхозное строительство подорвало коряги ни-
щеты в деревне, уничтожая самое понятие бедноты.
Непосредственная угроза новой атаки помещиков, предстоящая лик-
видация остатков социального страхования в деревне, новая консти-
туция и новое положение о выборах, лишающие рабочие и крестьянские
массы остатков политических прав, все возрастающая опасность войны
союзного польского и немецкого фашизма против СССР, угроза фа-
шистской унификации профсоюзов—все это усиливает стремление ши-
роких масс с.-х. рабочих к объединению своих сил для борьбы с поме-
щиками и фашистской диктатурой, к организации единого фронта.
До настоящего времшти, однако, единый фронт у d-x. рабочих нахо-
дится в зародышевом состоянии, и здесь можно говорить только о
некоторых шагах в этом направлении. Важнейшей задачей,
стоящей церед коммунистами в имениях, является
задача усиления и рГастцирения единого фронта с.-х.
Р а б о ч и х, проведение всякой политической и экономической кампании,
всякого выступления по профсоюзной линии под углом укрепления и
расширения единого фрстгта, втягивая рабочих-пепеэсовцев и энпе-
эровцев, профсоюзы, их актив, организации ППС, НПР, Крестьян-
ской Партии и т. п. в общую борьбу против помещиков и фашист-
ского правительства. Создание единого фронта борьбы
с.-х. рабочих как составной части единого фронта
всего рабочего класса Польши будет мощным фак-
тором единого народного антифашистского фронта.
Интересы революционного движения в Польше требуют преодо-
ления того явления, что а-х. рабочие находятся в хвосте движе-
ния не только „революционного промышленного пролетариата, но н
революционного крестьянства.
С.-х. пролетариат должен стать проводником рабоче-крестьянского
союза и революционной гегемонии пролетариата в борьбе широких
крестьянских масс против фашизма и империалистической во№ы, за
землю без выкупа, за рабоче-крестьянское правительство, за Польскую
Советскую Республику.
^СПЕ1£ГАТ(
К ПОЛОЖЕНИЮ ПОЛЬСКОЙ ДЕРЕВНИ
(Результаты одной анкеты)
В 1928/29 г. в ряде польских деревень было произведено обеде
дование положения крестьян. Опрошены были 575 дворов в центра.^
ных воеводствах и отчасти в южных (Кутно—55 дворов, Рава-Мазо,
вецка—92, Лэнчица—38, Коньске—75, Соколув—108, Янув—96, Бржо.
дув и Кросно—111). Анкета охватила преимущественно бедняцко-се-
редняцкие слощ а в Доньском уезде в основном пролетарские элементы,
рабочих соседних заводов с небольшими участками земли.
Анкета не была полной. Многих вопросов она не затрагивала, неко-
торые нашли не полное освещение (как, например, вопрос о задолжен-
ности, сдаче и найме живого и мертвого инвентаря и т. п.). Все же
она бросает яркий свет на положение трудящихся слоев деревни.
Обследование было произведено до наступления нынешнего кризиса,
который обрушился всей своей огромной тяжестью именно на эти слои.
Мы все же считаем, что материалы этой анкеты имеют не только
Историческое значение: чтобы выявить влияние кризиса' на различные
слои деревни, необходимо знать, в каком положении находилась эта
деревня накануне кризиса, что представляла она из себя в социальном
отношении, и почему кризис особенно разрушительно действует в
Польше.
Но особенно ценен этот материал потому, что он получен был
МАИ в перлона ^’aj ль ном своем виде. При всех его недо-
стачах он вое же имеет огромное значение потому, что он представляет
собой подлинные ответы самих крестьян, а не тенденциозную
обработку различных учреждений, которые самым методом обработки
стараются часто затушевать подлинное лицо деревни. В Польше, кроме
официальных статистических управлений, существует Пулавский инсти-
тут, собравший относительно большой, преимущественно анкетный, ма-
териал для характеристики деревни.
Однако исследования Пулавского института, ведущиеся главным
образом под углом зрения капиталистической рентабельности крестьян-
ских хозяйств, дающие преимущественно средние цифры для разного
типа хозяйств, приукрашивают картину настоящего положения и затуше-
вывают сущность классовой структуры деревни. Исследовтгель-лешшец,
160
зуясь готовыми таблицами, далеко пе всегда в состоянии вносить
110,1 их свои поправки, перерабатывать их .так, чтобы они отражали
f сгвительиое положение вещей и отвечали па политически острые
^’’росы. Оригинальный материал имеет то преимущество, что дает
возможность комбинировать его по единственно научному мар-
11 ^ко-ленипскому методу статистического исследования деревни.
* Как известно, все буржуазные страны дают сводки своих переписей,
руппируя хозяйства до размеру площади. При этом пе всегда указы-
вается, вся ли эта площадь обрабатывается или не вся, имеет ли
данное хозяйство еще где-нибудь площадь и т. д. Главное, однако,
заключается в том, что, как указал Ленин, группировка исключительно
по площади не может дать правильной картины социально-экономи-
ческих отношений. Ибо на мелких по размеру участках ведется иногда
интенсивное скотоводство или огородничество и т. д.
«Статистика,—говорит Ленин,—смешивает здесь с массой проле-
тариев немногих капиталистических земледельцев, ведущих крупное хо-
зяйство на мелком участке земли». '
И дальше:
«Можно себе представить, сколько путаницы и фальши вносит
в вопрос такая статистика, которая смещива!ет в этой группе
хозяйств, имеющих до 2-х га! земли, миллионы пролетариев без
лошади, без крупного скота, с одним огородом или клочком картофель-
ного поля, и тысячи крупных хозяев-капиталистов, ведущих на
1-2 десятинах крупное скотоводческое или огородное и т. п. пред-
приятие» х.
Исходя из этого указания Ленина, мы отвергли группировку по
земле и остановились па группировке по величине средств производ-
ства—стоимости живого и мертвого инвентаря. «Основной признак раз-
личия между, классами—их место в общественном производстве, а сле-
довательно их отношение к средствам производства»,—говорит Ленин2-
И хотя земля является одним из основных условий с.-х. производства^
все же владение землей еще не оправляет размеров производства.
Мы встречаемся с крупным производством на небольших участках,
как и с относительно небольшим по размерам производством гга круп-
ных участках, если последние используются как пастбища, как лесные
участки и т. д„. Затем бедняк, получив клочок земли по наследству или
другим путем, часто лишен возможности обрабатывать его, не имея
средств производства, и вынужден сдавать его в аренду. Поэтому ве-
личина средств производства, приходящихся та данное хозяйство, луч-
ше указывает размер продукции и место данного хозяйства на со-
циальной лестнице. Однако для сравнения различных хозяйств между'
собой, мы вынуждены выразить эти средства производства в денежных
единицах. И тут-то мы наталкиваемся на большие трудвости.
Размер средств производства зависит от характера хозяйства: зерно-
водческое нуждается в другом производственном аппарате, чем ското-
1 Ленинский Сборник, XIX, стр. 367.
2 Ленин. Соч,, т. V, изд. III, стр. 201.
noflt,CKei1 яеРеяня яо время кряэяса.
h 1
водтеское. Поэтому нельзя судить о социальном положении хозяйств,
едштственно в зависимости-от стоимости средств производства в дат*
хозяйстве.
«Капиталистический строй сельского хозяйства, —говорит Ленин,
характеризуется отношениями, которые существуют между хозяс.
вами П рабочими». i Чтобы выявить эти отношения, мы дополнительно
группировали хозяйства по этому признаку: сдают или нанимают они ра.
бочую силу, при этом мы строго разделяли между временным (не больше
90 дней в год) наймом и постоянным. Таким образом мы получили
6 г рупп хозяйств: 1 —продающие рабочую сил)'' постоянно, 2—нани-
мающиеся на заработки временно, 3—нс нанимающие п не продаю-
щие рабочей силы, 4—смешанный тип хозяйств, нанимающих 11 про-
дающих рабочую силу, 5—нанимающие чужую рабочую силу, но только
временно, и 6—постоянно пользующиеся чужой рабочей силой. Ясно,
что тш1 хозяйства совершенно иной, если хозяйство продает пли на-
нимает рабочую силу. Если мы хозяйство, живущее главным образом
за счет продажи своей рабочей силы, относим к (пролетарским, то хо-
зяйство, постоянно нанимающее чужих рабочих, считаем,—как пра-
вило,—кулацким, <?ти два полюса довольно отчетливы, и выявление
их социального характера не представляет особой трудности. Труднее
было определить тип хозяйства остальных групп: если «употребле-
ние наемного труда не является безусловно необходимым признаком
мелкой сельской буржуазии» (Ленин), то с другой стороны, времен-
ный наем рабочей силы еще отнюдь не говорит о том, что данное
хозяйство принадлежит к кулацким. И как определять тип хозяйства,
одновременно работающего по найму и со своей стороны нанимающее
рабочую силу?
Только в к ом б ин^ров а ни и этих социальных отношении с
показателем обеспеченности данного хозяйства средствами произвол
ства можно было определенно судить о социальном типе данного хозяп-
ства. Мы исходим из основной группировки по стоимости средств
производства и подразделяем ее еще на подгруппы в зависимости
от отношения данного хозяйства £ наемной рабочей силе. „
Однако на какие группы распределить стоимость средств прок3’
во детва? В анкетах имеются ответы, сколько стоят живой и 'Мертвый
инвентарь. Присматриваясь к этим цифрам, мы пытались определить
грани, отделяющие одну группу от другой по характерцу средств
производства. Другими словами,—определить, какие группы владеют
енотом разного качества (крупный скот, мелкий, рабочий, молочный)
или мертвым инвентарем разной квалификации (деревянным, или же-
лезным плугом, или сложными машинами). Взвешивая все эти моменты,
мы распределили все хозяйства на следующие группы:
n I)лю3 производства, 2) оо средствами производства- от
О до 200 злотых, 3) со средствами производства от 200 до 500 зло-
тых, 4) от 500 до 1'000 злотых, 5) от 1 ООО 'до i20W злотых 6) от
2000 до 4000 злотых и 7) со стоимостью инвентаря в 4 000 (И
1 Ленинский Сборник, XIX, стр. 362.
162
больше злотых. Эти группы разделяются еще на 6 подгрупп В зависи-
мости от отношения к рабочей силе, как мы уже говорили. Таким
образом, мы разбиваем все хозяйства на 42 группы, смотря по обеспе-
ченности их орудиями производства и в зависимости от отношения
данного хозяйства к наемной рабочей силе.
Одновременно мы проанализировали дальнейшие условия работы
отдельных хозяйств еще с различных других точек зрения. Таким же
образом мы распределили хозяйства по количеству скота в них: без
лошади, с 1 лошадью, сг2, с 3 лошадьми и свыше. Точно так же
выделены были хозяйства без коровы/ с 1 коровой, с 2, 3, 4 и более
коров.
Учтя все эти показатели, мы и установили социальные группы
Хотя наши анкеты не охватили деревенского батрака в чистом виде
(не имеющего собственного сельского хозяйства), но они отметили
пролетарские и полупролетарские хозяйства, которые все еще связаны
с землей. Под пГрол ет арской, группой в нашей анкете резумеются
с.-х. рабочие с наделом, представляющие по существу наиболее про-
летаризировавшуюся „чдсгь группы парцелльных крестьян. Другая груп-
па названа нами «бедняцкой», так как и она не получает доста-
точных средств к жизни от своего труда на своем иди арендованном
клочке земли и вынуждена в большей или меньшей мере дорабатывать
нанимаясь в качестве рабочих или, если не находит работы, то влачит
весьма жалкое существование. Эта бедняцкая группа охватывает полу-
пролетариат вместе с мелким крестьянством. Разделение этих групп не
представлялось в нашей работе возможным в виду небольшого числа
данных и явно смешанного типа многих из хозяйств данной группы.
Следующей группой являются середняки, которые не продают сво-
ей рабочей силы, прибегают к временному найму, а к постоянному—по
данным анкеты—в редких случаях.
Следующая таблица характеризует отношение между постоянной
наемной рабочей силой и числом трудоспособных в семье:
Табл. 1
Всего хозяйств Число х-в, постоянно нанимающих раб. силу Число тру- доспособных членов семьи Число по- стоянных ра- бочих наня- тых этими хоэяйства- мв
Пролетарские 44 101
Бедняцкие 337 7 926 7
^редняцкие Кулацкие 89 30 9 27 282 82 9 36
Всего . » •_ * 500 43 1393 52
Число ХовяЙсгв, постоянно нанимающих рабочую оиу, значительно
Только iB кулацкой группе, причем на каждое хозяйство при-
ходится больше 1 постоянного рабочего.
11*
163
Хотя нельзя конечно сказать, что нам удалось выявить ч и с т ц е
социальные типы (в деревне с ее изобилием именно п е р е х о д'ц ы х
типов и с остатками феодалыю-крепостяических отношений это вряд
ли даже возможно), все же, нам кажется, мы сумели сгруппировать
классово близкие элементы между собой и тем самым охарактерпэ».
вали на основании приводимых статистических показателей положение
п взаимоотношение отдельных социальных слоев, чего никак пе выявищь
на основе официальной статистики, объединяющей в одШ1 н те же
группы социально разные хозяйства.
В настоящей работе мы не можем дать полного анализа полученных
результатов этой анкеты. Мы остановимся только на некоторых из
более важных. Как было уже указано, были обследованы 575 дворов.
Однако 75 дворов в Кольском уезде'принадлежат в основном к фабрично-
заводским рабочим. Мы же стремимся выявить положение деревен-
ского населения, занимающегося в основном (или по крайней мере,
в значительной мере) сельским хозяйством. Поэтому мы анализируем
лишь данные, относящиеся к остальным 500 дворам.
Эти дворы распределяются следующим образом:
Из 500 хозяйств—9 (1,80/oj) не имеют живого и мертвого инвен-
таря, а 62 хозяйства (12о/о) владели незначительным инвентарем (ДО
500 злотых). Лучше снабжены инвентарем 15 хозяйств (Зо/о), Да €U^e>
пожалуй, 82 хозяйства П6о/О.) могут обойтись своим инвентарем. По-
лосы ясно расположены: 15о/о почти без инвентаря и 3°/о хозяйств
имеют инвентарь, который при данных условиях может вполне их
обеспечить и даже даль им возможность использовать его для экс-
плоатации соседних безинвентарных хозяйств.
Вполне ясна связь между владением инвентарем и Отношением к
наемной рабочей силе. Безинвентарные хозяйства или хозяйства с
незначительным инвентарем почти сплошь продают свою рабочую силу,
164
хозяйства с крупным инвентарем, наоборот, нанимают чужую рабо-
чую силУ- Встречающиеся единичные исключения объясняются случай-
ными моментами.
Среди этих хозяйств 110, или 22од(, постоянно продают свою ра-
бочую силу, а постоянно нанимающих рабочую силу имеется всего
43 хозяйства, или 8,6^o/oL
Распределение всех обследованных хозяйств по отношению к наем-
ной рабочей силе в '0/0' ко всему числу хозяйств данной группы пред-
ставляется так:
Орудия производства Всего ! . 3 S S ч к К S ООО h <J м я О о. Csss ч о О я -й С времен- ной прода- жей Без прода- жи и най- ма Продажа и наем Наем временных рабочих Наем постоянны* • рабочих 11
В Я к о всем] ЧИСЛ] Х-в д аи. гру ппы
0 . . . . 100 44,5 11,1 22,2 22,2
0—200..;»...,... 100 66,7 8,3 8,3 16,7
200 — 500 ... - 100 50,0 28,0 12,0 8,0 2,0
500—1000 ... • 100 23,2 22,2 29,6 13,0 8,3 3,7
1 000—2 000 2 000—4000 4 000 и больше 100 100 100 17,4 9,8 6,7 19,2 8,5 48,2 43.9 1з;з 5,4 62 13,3 5,8 10,9 4,0 20,7 66,7
100 22,0 J 18,0 1 37,4 8,2 6,4 —
Семьи хозяйств без инвентаря или с инвентарем до 500 злотых
почти сплошь работают по найму (78—9^о/о( всех этих хозяйств).
Из хозяйств с инвентарем до 1 000 злотых больше, чем половина,
продает свою рабочую силу, но почти в одинаковой мере постоянно
и временно. Из хозяйств с инвентарем от 1000 до 2000 злотых
больше г/3 продает свою рабочую силу в большинстве случаев вре-
менно. В хозяйствах^ с инвентарем в 2000—4'000 злотых наем начинает
преобладать над сдачей рабочей сияй, а в Следующей группе наем ра-
бочей силы является в известной мере основой хозяйства.
Для более четкого выявления социальных типов пришлось обратить-
ся еще к ряду показателей, установить размер пользуемой земли на
1 хозяйство, главные источники и размер дохода, роль промыслов,
более точно выявить характер продажи или найма рабочей силы и,
Наконец, среднюю обеспеченность хозяйства своим скотом. В табли-
це 4 сгруппированы вое эти показатели, дающие представление об
Экономическом положении той или иной труппы по сравнению с осталь-
ными группами и вместе с этим помогающие выявлению, к какому со-
циальному типу следует относить каждую из этих групп.
Бросается в глаза крайняя необеспеченность польской деревни ло-
шадьми. Первые три группы—безлошадные хозяйства, в 4-й группе
165
Обеспеченность обследованных хозяйств инвентарем, землей, размер и источники дохода и число проработанных
3
4
6
1 000 до 2 000 зло г.
1
2
3
4
5
6
2000 до 4 000 злот.
1
2
3
4
5
6
4 000 я больше
1
2
3
3
5
6
32
14
9
4
39
43
108
12
13
9
8
7
36
5
9
17
1
2
2
10
3.84
4,1
2,7
4
834 0,62 1 1,2
909 0,21 1,7
739 0,22 1,2
788 0,25 1,5
3,12| 202
2,30i 320
2,59 290
3,92 209
6,3
6,2
4,6
5,3
4,9
3,3
1 355
1 408
1 458
1 394
1 492
1 511
0,7 г
0,8
0,9
0,3 ’
0,7
0,9
1,8
1,7
<1,9
. 2’0
2,2
2,2
3,39. 311
4,58 212
4,46 209
3,15 331
4,73 319
6,35: 403
31,8
49,7
15,9
25,8
78,9 1
48,7
86,5
88,1
41,9
68,7
82,7
54 8
87,6
80 1
' 7,5 2 898 1,4
7,0 2 738 1,3
5,8 2679 1,4
7.2 3 273 1,6
6,7 3144 1,6
5,0 2 635 1,2
6 4 00 2,0
7 4 157 2,0
7 4 408 2,0
5,7 6 0521 2,6
2.7 ' 5,41 465
2.7 8,93 216
2,8 6,93 251
3,2 1 6,46 181
2,9 I 10,47 375
2,5 I 7,84 637
I
! i
I I
3,0 । 6,72 788
— ; — I —
3 0 9.80 407
3,5 I 8,40 757
6.7 | 16,26 881
I 30,7
। 12,6
62.2 I
86.9 '
94.9
778
93.1
46,8
38,0 62,0
— - i
— fooo
46,0 54,0 :
99,4
9,3 \ — 6,6 1—173 2,1 '+ 16 11,9 Н-185
3,7 — 287
6,5 — 51
6,3 —
18,9 - 127
6,4 + 36
19,9 + 208
2,6 — 179
— — 37
2,1 —
9,2 — 94
2,1 + 82
43 1 + 258
I
, - 360
- I -
Z i+207
- 1 + 347
I
’) Распределение подгрупп следующее: 1) Постоянная продажа рабочей силы. 2) Временная продажа рабоче'1
силы. 3) Без продажи и найма. 4) С продажей и наймом. 5) С наймом временных рабочих. 5) С наймом постоин-
иа х рабочих.
В графе «Число проработанных дней по нзй.му> - (минус) означает продажу, а + (плюс) наем рабочей силы,
1 „лошадь приходится тта И . тт
хозяйство имеет по Дажс в 5’ri группс ,1С
последней группе. а Двс лошади встречаются тмько ь
Несколько лучше обстоит дело с кбровами.
' 411 ^У11116 почти каждое хозяйство имеет ио корове. Но
если признаком некоторой зажиточности можно считать дзух коров
то такие хозяйства встречаются только начиная с 4-й подгруппы ,s.fj
группы. Больше чем 2 корсшы и 1 лошадь имеют хозяйства в 6-й труп,
пе, как правило, составляющие середняцкие хозяйства, а свыше 3-х ко.
ров и больше 2-х лошадей имеют только немногие зажиточные хо-
зяйства.
Крайне интересно проследить связь между размерами средств про-
изводства и величиной обрабатываемого участка, как и между земле
владением и отношением данного хозяйства к наемной рабочей cine
Мы выше говорили, что размер земельной площади хозяйства епц?
ае определяет величины производства. Это установленный Лениным закон
развития земледелия. В Польше с ее экстенсивной с.-х. культурой, с
незначительным скбто1в1оДсгвом и с недостаточной обеспеченностью
средствами производства, зависимость крестьянского
хозяйства от величины земли, от этого основного у|сл(овил
земледелия, выступает особенно ярко, что видно и в данных нашей
анкеты. I
Как видно из этих данных, трудящееся крестьянство страдает от |
малоземелья. Но на этом общем фоне безземелья мы ।
имеем значительное разнообразие в распределении земли по груп-
пам, что видно из следующего:
Табл. 5
Группы по стоимости средств
производства (в злотых)
Средний размер земли на 1 х-во
О ...............................
О- 200 . •.......................
200 — 500 . •......................
500—1 000 .........................
1000 - 2000 ........................
2000—4 000 . . . • • . .............
4 000 и больше .....................
Группы с инвентарем до 500 злотых
Собствен, земля
Вся используемая
посевная плошадь
1.45 0,65
0,72 0.625
1,43 0.94
2,65 2.14
4,17 3,41
7,40 6,11
13,63 12,28
имеют меньше 2 га земли,
а до 2 000 злотых—меньше 5 га. Это (свидетельствует не только о
крайнем малоземелье, но и о том, что это ма[ло(з(еме лье свя-
зано с общим низким /ровней хозяйства этих кре-
стьян: на своих небольших клочках они не в состоянии прокормить
скот, обрабатывают их примитивными орудиями и т, д. В то же время
мы снова убеждаемся, что хозяйства с инвентарем до 2000 злотых
во всяком случае—мелкие и парцеллярные, а средние и кулацкие
хозяйства находятся среди высших групп.
птношс1гие между размерами землевладения
рабочей силы рисуется в следующем виде:
и сдачей или най-
(IOM
Средн. раз-
мер земли
в га
1. Хозяйства, постоянно сдающье раб. силу ...... 2.45
2. » временно » » »............... 3,67
3. » без найма и сдачи » силы ................... 4.65
4. » с наймом и со сдачей » >...... 3,20
5. » с наймом временной » >.............. 5.43
6. » » постоянной » »............... 8,75
Эта таблица указывает на зависимость между сдачей или наймом
рабочей силы и размерами землевладения: недостаток земли заставляет
крестьян искать побочных заработков в виде сдачи своей рабочей
силы, цромыслов и т. д. Только владеющие около 5 га мопт уже обхо-
диться работой в своем хозяйстве.
Таким образом можно сказать, что если на основании только раз-
меров земли даииого хозяйства и нельзя установить, к какому социаль-
ному типу принадлежит оно, то взаимозависимость .между
р аз^Иерами (земли и местом данного хозяйства нс
социальной лестнице совершенно определенная.
Поэтому размер пользуемой земли наравне с размером стада, в осо-
бенности рабочих лошадей, служит наиболее правильным показателем
Для характеристики социального типа данного хозяйства в польской
Деревне, где земельный вопрос продолжает довлеть
над многомиллионной массой крестьянства.
Весьма характерно также распределение мертвого инвентаря ме-
жду группами. Мы не привели этого распределения в нашей таблице,
чтобы не перегрузить ее данными. Но дополнительно отметим, что в
первых трех наших группах почти совсем нет мертвого инвентаря.
В 4-й группе из 108 хозяйств меньше патовины (46 хозяйств) имеют
плуги, 41 хозяйство владеет боронами, 49 хозяйств—соломорезками.
Сеялок ни у кого |ааг, веялки встречаются в 10 хозяйствах, культивато-
ры—только в двух хозяйствах. Сеялки встречаются в 1 хозяйстве 6-й
группы (в 54й подгруппе) и у 4-х хозяйств 7-й группы в 6-й подгруппе.
Взаимоотношения между размерами мертвого инвентаря и хозяй-
ствами. продающими или нанимающими рабочую силу, представляет
табл. 6.
В целом таблица показывает, что более сложные орудия встреча-
ется только в более крупных, кулацких хозяйствах.
При более сложных манппгах отмечается правильное увеличение
Процента хозяйств, владеющих ими, по мере перехода хозяйств, сдаю-
щих свою рабочую силу, к хозяйствам, нанимающем чужую рабочую
силу. Некоторый irepepue поякшается иногда в 4-й группе, наннмаю-
Щих и сдающих рабочую силу одновременно, так как в этой группе
объединяются и боЛее мощные хозяйства и середняцкие и бедняцкие
Хозяйства.
169
—- —
Г руппы ;ее чи сгв в груп. Плуги и сохи Бороны Соломорезки Се« Чц
ХОЗЯЙСТВ 3 к . о „ в Абсол. Абсол. Абсол. В 94 Абсол.
О ° м числа ° /о ; числа числа числа в %
1 по 1 39 35 5 37 । 33,6 50 45,5
2 90 54 60.0 53 58,9 53 58,9
3 187 159 85.0 153 81.8 150 80.2 —_
4 41 18 43,9 15 36.6 22 53,7
5 • . . . . • ... 32 19 59,4 19 59,4 24 75,0 1
6 40 33 82,5 32 80,0 35 87,5 4 ю,о

Всего. . 500 322 1 i 64,4 309 61,8 334 | 66,8 । 5 1.0
Веялки Культиваторы Молотилки
Абсол. числа В 94 Абсол. числа 1 В 94 1 Абсол. числа в %
1 19 17,3 5 4,5 3 2,7
2 . • 11 12.2 9 10,0 2 2,2
3. 48 25.7 10 5,3 11 5,8
4 .... • 8 19,5 3 7,3 5 122
6 • . 9 28,1 3 9,4 6 18,8
6 15 37,5 7 17,5 18 45,0
Всего. . 110 22/3 36 72,0 | 45 9,0
Как показывает наша таблица 4 на стр. 166—167 размер сред-
него дохода хозяйства, взятый сам по себе, не может служить показате-
ле* социального положения крестьянского хозяйства. В самой низшей
группе мы находим сравнительно высокий доход. В следующих группах,
наоборот,—более низкий доход. Это объясняется главным образом
тем, что не учтет а та часть дохода, которая получается крестьянином
в натуральной форме, в виде потребления продуктов своего хозяй-
ства, пользования квартирой и т. д. Во всяком случае только после
анализа источников доходов, эти данные приобретают для нас
социальный смысл: совсем иное социальное значение имеет доход, по-
лученный от продажи своей рабочей силы, чем доход от промыслов
или даже доход от продажи продуктов своего хозяйства. И приведен-
ное нами распределение дохода по источникам (считаясь одновременно
и с общим размером дохода) помогает провести окончательное
распределение этих ховяйств по социальным группам.
Учтя все эти моменты, мы относим к пролетарским хозяй-
ствам -такие, которые, хотя и имеют клочки земли, но совсем не имеют
ПО
инвентаря или имеют ничтожный инвентарь до 500 злотых и продают
свою рабочую силу. ;В этих группах встречаются хозяйства, даже вре-
менно нанимающие рабочую силу, так как их работники заняты на
стороне. Так как главным источником существования является для них
выручка от продажи рабочей силы, то шС приходится причислить к про-
летарским группам.
Бедняцкая группа наиболее широкая. К ней мы относим как хо-
зяйства, которые продают рабочую силу, но для которых эта продажа
не является основным .источником существования, так и хозяйства,
одновременно продающие и нанимающие или, как правило, не нани-
мающие рабочей силы—хозяйства с незначительным инвентарем.
Границей для таких хозяйств является инвентарь в 2 000 злотых.
С большим инвентарем мы имеем уже середняцкие илй кулацкие группы.
К бедняцкой группе мы причислили также 7 хозяйств с инвентарем
от 500 до 1000 злотых, постоянно нанимающие рабочую силу, кото-
рые по своему типу не могут быть отнесены к середняцким. В данном
случае речь идет о н^йме пастухов на ббльший срок, чем на 90 дней,
что не поднимает еще «хозяина» на более высокую ступень социаль-
ной лесэдща/ Они безлошадные, владеют небольшими клочками земли,
имеют очень низкий доход, более низкий, чем их соседи^ нанимающиеся
на заработки. Вот более подробная зудзактерисгикЬ 4 из этих хозяйств.
а) Семья - 5 человек, из них 4 трудоспособных, 2 жяпп—ы портвяжинчя-
ют, заработок 400 злотых; земли 3,36 га; имеется кое-какой с.-х. инвентарь;
2 коровы, телка, 2 поросенка, куры; для обработка земли нанимают дошакь,
кроме того для пастьбы коров и телкн имеется пастушок 12 лет. Задолженность
банку и частным лицам всего 740 злотых.
б) Семья состоит из матери и сына; земла 2,8 га; с.-хоз. инвентарь—изно-
шенный плуг, борона, есть корова, телка, куры; для обработки земли и уборки
урожая нанимают лошадь за 123 злотых на 16 дней, а для присмотра за коро-
вой и телкой нанята пастушка 9 лет за 50 злотых. Задолженность кооперативной
кассе—200 злотых.
в) Земли 4,0 га; семья состоит из 3-х чел.; трудоспособных двое; хозяйка
занимается ткачеством, зарабатывает около 40 злотых; имеются плуг, борона
2 коровы, 2 телки, свинья» куры; для вспашки нанимается лошадь, дли присмотра
за коровами и телками нанят пастушок 12 лет; задолженность в кооперативной
кассе и частным лицам—всего 550 злотых.
г) Семья в 3 человека, все трудоспособные, земли—4^2 га; изношенный
с.-х. инвентарь, плохие постройки; имеется лошадь, корова, телка, 2 поросенка;
дли пастьбы коровы н телкн нанят пастух 14 лет за 70 злотых; хозяйство задол-
жало кооперативной кассе н частным лицам всего 370 влотых.
К середнякам мы относили хозяйства со средним инвентарем.
К ним мы отнесли 9 хозяйств с инвентарем or 1000 до 2000 злотых,
постоянно нанимающих рабочую силу, так как в 9 хозяйствах всего
18 трудоспособных (при 5 частично трудоспособных и 7 нетрудо-
способных). Не все имеют по лошади. В среднем на каждое хозяйство
приходится по 6,35 га земли и средний доход на 1 члена семьи состав-
ляет всего 403 злотых.
Два ювйстм, имтадае • 4
вами к «редаяцом. Перт» промят «V- ™-
рое крайне мало обеспечено скотом.
Г1
. 2лн». 1Ш€ется н хозяйство с едоода "
масгером.Кам ТХ* Сыновей: ОД1111 »’ нХм^
в ^±1 работок за X SS К7яоРаботаст ”а
Ййство имеет одагого постоянного «ого Же Х(”
^еНЯЫХ рабочих для полевых работ емного батрака и нанимает Ерс.
^Ии^^?Оо^Хв1аШЙЙ Л’УППИ1ЮВКИ Прп «^большом КОЛ„Ч,
сТве ^тттго тп-п^.’ °бъектов неизбежна. Характерные черты какой-щ,
будв со^алъно^ группы выступают только при анализе массовый
явлении, мы же имеем дело в некоторых случаях с немногими дал.
рвГМИ, когда приходится учитывать и индивидуальные признаки об-
^едуемого хозяйства. В целом однако проводимое нами дечаше по
социальным типам в общем правильно отражает положение отдельных
сдоев польской деревни (если не считать самой верхушки), наканущ
нынешнего кризиса.
• В результате нашего анализа, мы распределили эти хозяйства пп
социальным группам следующим образом:
Пролетарские.......................... 44 или 8,8%
Бедняцкие . . ....................... 337 » 67,4%
Средняцкие............................. 89 » 17,8э/о
Кулацкие............................... 30 » 6,0%
Всего .... 500 или 100%
Мы уже отметили, что наша анкета недостаточно охватила про-
летарский полюс польской деревни. Но она с полной очевидностью
показала громадный вес полупролетариата и мелкого крестьянства.
Польская деревня—бедняцкая. Наша анкета охватила также недоста-
точно и кулацкую верхушку деревни, совершенно оставив в стороне
крупно-кулацкие хозяйства.
Экономическое положение отдельных социальных слоев ясно вы-
рисовывается из следующих данных:
Стоимость инвентаря и построек на 1 хоз-во в злотых Табл. 1
| Живой | Мертвый Постройки Всего
Пролетарские х-яа . . . . ' 255 1 13 1 004 1 272
Бедняцкие I 904 1 227 1 581 2 712
Середняцкие 1819 | 706 2 525 4 050
Кулацкие | 2398 | 1350 3 274 6 922
— - . .. — —
В среднем . . ' 1112 i 361 1 774 3 247
Разница в обеспеченности хозяйств инвентарем и постройками
между отдельными группами довольно значительна. Если стоимость
инвеятарет середняков принять за 100, то в Пролетарских хозяйствах
она составляет всего Ю,6|о/о, в бедняцких—44,8% инвентаря сереД'
вяков, а в кулацких—137,Qo/of. i
172
Сравнительно низкая стоимость сельскохозяйственного инвентаря
кулацких хозяйствах объясняется возможностью получения любого
9оЛичества крайне дешевой, почти даровой рабочей силы безземель-
ной и малоземельной крестьянской бедноты, связанной с помещичьими
с кулацкими хозяйствами цепью полуфеодальной эксплоатации и
кабалы (отработки и 1т. п.).
Не только пролетарские, ио и полупролетарские и мелкокрестьян-
ские хояз'йства часто лишены самых необходимых орудий. Только 64%
этих хозяйств имели плуги, 63,о/о| бороны, о более сложных машинах
и говорить не приходится. Нет шт сеялок, ни жнеек, ни молотилок, а
веялки встречались только у 15,5o/oj, культиваторы—даже только у
5,9,р/о всех хозяйств.
Середняки обеспечены более или менее простыми орудиями, но ма-
шин, в особенности более сложных, и у 'Них нет. Почти все середняц-
кие хозяйства (81 из 89) имеют плуги, 1/5 этих хозяйств имеют куль-
тиваторы, но сеялка имеется только в одном хозяйстве, молотилки с
приводом в i/i всех хозяйств, а жнеек совсем нет.
Только кулацкие хозяйства лучше обеспечены- с.-хд машинами:
на 30 хозяйств приходится' 30 плугов, 7 культиваторов, 37 борон,
4 сеялки, 17 веялок, 3 жнейки и 18 молотилок.
Но &тть может еще более характерным для положения трудя-
щихся крестьян является отсутствие у огромного большинства дворов
необходимейшего скота. Пролетарские хозяйства сплошь безлошадные,
в группе полупролетарских и мелкокрестьянских—1 лошадь прихо-
дится на два двора, только у середняков в среднем в каждом дворе
имеется по лошадщ
Крайне неблагополучно также и с остальным скотом. В среднем
1 корова приходится па 2,5 пролетарских хозяйств и 1 свинья на два
хозяйства. На каждое бедняцкое хозяйство приходится 1,5 коровы
И по 1 свинье, на середняцкие по 2,5 коровы и 19 свиньи. У кулаков
имелись в среднем по 3,9 коровы и 2,57 свиньи на двор.
В старой России в 1896—1900 гг.( согласно военно-конской пе-
реписи, приведенной Лениным в «Развитии капитализма в России» i
безлошадных хозяйств было всего 29,2о/о; и однолошадных—30,3°/сн
В обследованных уездах Польши безлошадных было 37,4 <% всех обсле-
дованных дворов, 52,4%, однолошадных, а вместе 90% 1
По отдельным уездам процент этих дворов был:
' * ЛЯП Л. а
Безлошадные | Однолошадные) Вместе
В процентах
41,8 25,5 67,3
‘ ’ 21,7 75.0 96,7
Рава 31,6 55,2 86,8
Лэнчиця ‘ ’ ’ ’ 88,0 12,0 100.0
24,1 62,0 86,1
Соколов . . : 34,4 57.3 91,7
Янов Бржозов-Кросч'1 65,8 32,4 98.2
7л^н.Соч,т. Ш, изд. 111, стр. ЮЗ-104.
173
К этому надо еще прибавить, что Т о/d’ incex обследованных дворов
Ис имели коров и 32о/0—только по одной корове.
Но на этом общем фоне пинцеты и бедности некого-
рые хозяйства выделяются со сравнительной обеспеченностью стадом,
Так, в Кутно, с одной стороны, 22 о/о /всех дворов имели 4 и больше
коров, а с другой,—27,3°/о| не имели совсем коров; в Якове—7,3°/0
хозяйств имели по 4 и больше коров, а без коров было 5,2о/оГ и с
одной моровой 22,9о/о! всех дворов.
В среднем по всем уездам распредетенпе стада было следующее;
Распределение скота по группам хозяйств
Группы хозяйств | aodonir OlfOHh 1 % к итогу На 1 х-во ГОЛОВ
Лошади 1 , | К-. роны ] 1 Сринъи 1 in-vino^ 1 СО О О 1 Свиньи
П ролетарские 8,8 2,1 3,9 — 0,41 0,51
Бедняцкие 67,4 56,0 58.8 о5.6 0,63 1,50 1,06
Середняцкие . 17,8 29,8 25,5 27,8 12,7 1,28 2,48 1,9(
Кулацкие 6,0 14.2 13,6 1,80 3,90 2,5; 1,22
Все । руппы . • 100,0 100,0 100,0 100,0 0,76 1,72
Пролетарские хозяйства совсем не имеют лошадей; 67 о/о, полу-
пролетарских и мелкокрестьянских хозяйств; имеют только 56%] всех
лошадей, а бо/о' хозяйств кулаков сосредоточили в своих руках 14«/t
всех лошадей.1 Концентрация важнейших средств про-
изводства, лошаде,^ имеет место и в полГьцрсой де-
ревне- И здесь средний <;лой уже вл)а|де[ет только
несколько больше Vi qciqro колите]с{т^ва флата.
Примерно так же /распределилась и земля по социальным группам.
Число дворов В %
- — - —— — — —
Пролетарские 8,8
Бедняцкие 67,4
-Середняцкие 178
-Кулацкие 6,0
Всего. . 100/)
л 74
Т а б л. 10
Распределение всей земли и пашни в % На 1 хоз. прихо- дилось га
Вся земля Пашия Вся земля Пашня
1,7 55.0 28,6 14,7 1,7 54,1 28,7 15,5 0,80 3,47 6,84 10,37 0,67 2,91 в,73 9,33
100,0 100,0 4,25 3,62
В тех случаях, когда пролетарское или бедняцкое хозяйство не
имеет собственных лошадей, оно нанимает их и становится благодаря
этому в зависимость от своего более богатого соседа.
Чисто хозяйств, нанимающих лошадей, ко всему числу хозяйств
данной группы было в б/0; (
Пролетарские........................... 86,4
Бедняцкие.............................. 37,4
Середняцкие............................. 7.9
Кулацкие.................................. 3,3
лош некоторым зажиточным хозяйствам приходилось нанимать
ма г<Де^' Но пролетарские хозяйства почти полностью зависят от най-
в Tq свыше 1/з бедняцких хозяйств вынуждены нанимать лошадей,
случаях6*™ КЯК середняков и У кулакоЬ это 'встречается в отдельных
ГруД'алее> социальный характер найма лошади в этих
ле* Плах различен: пролетарские и бедняцкие хозяйства на де-
inic вписят от тех хозяйств, у которых они нанимают лошадь. Послед-
кам х сильно эксплоатируют. ДлЯ кулаков наем лошади не что иное,
й^ем «вооруженного» работника.
в наем лошади кулацкими хозяйствами служит средством
к о аТай™ бедняков деревни, платящих за наем часто отработ-
Ша-'- Так, полупролетарские дворы за 205 дней работы нанятой ло-
Хо-?„- Уплатили (кроме наличных) 323 днями отработки, а бедняцкие
1 4О41СТЕа за 1 545 Дней работы лошади, кроме денежной платы,
4,1 Днями отработки.
гоп Аренда лошади (и мертвого инвентаря) имеет в польской деревне
Чеп ЗД° большее, значение, чем аренда земли. Это крайне важно под-
Ни Кн^ть> так как буржуазные экономисты, желая представить положе-
но СовРсменной деревни в капиталистических странах в благоприят-
свете, часто ссылаются на то, что во многих странах, арендатор-
эем° Мало развито (наир, в Германии). При этом речь идет об аренде
Нь JI11' Аренду средств производства они замалчивают. О ней и дан-
крайне мало. Только аренду машин еще кое-где отмечают. По-
а°му важно констатировать, что при сравнительно небольшом распро-
странедмп аренды земли значительную роль играет наем средств про-
изводства, лошадей, машин и т. д. Встречается также своего рода наем
•Hjln кредитование) семтг. Формы эксплоатации в деревне весьма раз-
и°образны.
Только 8,4 о/о, обследованных хозяйств арендуют землю, га них
2,г1о/о пролетарские, 73,8>’/0—бедняцкие, 14,3^--середняцкие и 9,8 о/о—
кУлацкие хозяйства.
На 1 хозяйство площадь аренды незначительна: пролетарские прн-
{'Рендавывали в среднем на двор 0,56 га, бедняцкие—0,91, середняц-
кие - 2,8, а кулацкие хозяйства—3,22 га. Преобладает краткосрочная
аренда (о 64,80/с всех случаев), которая, как известно, является в ра-
175
гом всякого технического прогрйсс[а. Ибо арендатор не
станет тратить капитала на пользу землевладельца, который повысит
по истечении срока аренды плату за нее. И В этом отношении харак-
терно, что в бедняцких хозяйствах краткосрочная аренда составляет
71Jo/o] всех случаев, в середняцких и кулацких—5О:3/'(). Бедняки
находятся под постоянной угрозой сгона с арендованного клочка земли.
Бедняк платит отработками '(в 1/3 всех случаев) или натурой. Если
потребности в его работе нет, у него отнимают арендованный участок
и делают его фактически безработным. Судьба' бедняка и в этом отно-
шении сходна с 'судьбой наемного рабочего. Но и положение аренда-
торов-середняков, которые были отмечены в данной анкете, крайне
мало обеспечено, так как в большинстве случаев аренда краткосрочная.
Далее половину всех случаев аренды у середняков составляет арен-
да натурой. Это опять-таки является сильнейшим тормозом
в развитии сч-х. техники, раз вместе с повышением1 урожай-
ности автоматически растет арендная плата, В то же время оно лишает
крестьянина возможности накопления.
В годы кризиса и падения цен на с,-х. товары натуральная аренда
не спасает арендатора, так как он лишен возможности повышением
производства хотя бы отчасти возместить падение цен. Он не может
также переходить к более выгодным культурам, если этого не желает
землевладелец.
Сдатчиками земли в аренду в основном являются соседние поме-
щики (в 57;О/О всех случаев). Эго ясно показывает, что польская
деревня, страдая сйТ ,мал(оземёл)ья, находится в за-
висимости от помещика. С другой стороны, именно бедняц-
кие хозяйства являются арендаторами у помещиков (в 61,&о/о; всех
случаев). Часть крестьян, лишенных средств производства, также сда-
ет свои участки ъ аренду. Трудящиеся Крестьяне нередко выйуждены
отдавать кулакам-ростовщикам свою землю в аренду за долги и за
проценты. Помещик и кулак—вот от кого зависит деревенская масса.
Переходя к анализу бюджетов крестьянских хозяйств, приходится
прежде всего отметить, что по анкетам возможно было выявить только
денежный доход. Натуральная часть не учитывается. На 1 хозяйство
доход от продажи продуктов своего хозяйства составлял:
Табл. 11
Злотых В % От ското- водства
Всего От зем- леделия От ското- водства Всего От зем- леделия
Пролетарские .... 79 17 58 100 21,5 73,4
бедняцкие . . 329 132 187 100 40,1 56,8
Ссрелнапкие . . 982 551 403 100 56,1 41,4
кУ«цкне 2 466 1 376 602 100 55,7 24,3
176
Бросается в глаза прежде всего резкая разница в доходах отдель-
ных социальных групп: пролетарская группа от своего «хозяйства-
]10Лучает в 4 фаза меньше, чем даже бедняки; середняки продают
Уваров в три раза больше, чем бедняки, а кулацкие хозяйсгва'--
в 2,5 раза больше, чем середпякиц
Общим денежный доход на 1 хозяйство и на 1 члена семьи в зло-
тых был следующий: «
Табл. 12
Проле- тарские Бедняц- кие Серед- няцкие Кулацкие В среднем
На 1 хозяйство 1 125 1 154 1 932 4219 1 463
На 1 члена семьи На 1 трудоспособного члена 268 240 328 767 293
семьи 489 428 586 1 562 523
Пролетарские и бедняцкие хозяйства имеют примерно одинаковый
денежный доход., В следующих группах доход значительно поднимается
не только абсолютно, но на каждого члена семьи!, а также в отно-
шздещ к трудоспосоСжым членам семьи.,
Что касается источников получения доходов, то они были по от-
?ельным социальным группам следующими в о/о‘:
Денежный доход по основным статьям в и ко всей сумме дохода
Табл. 13
Группы хозяйств Продажа продук- тов своего хоз. и скота Продажа рабсилы Про- мысла Торговля Извоз
Пролетарские Бедняцкие Середняцкие Кулацкие Все группы ... 21,2 62,4 82,3 67,1 65,1 67,9 21,1 7,7 3,8 18,2 6.7 6.5 5,1 1822 8,2 0.7 0.8 0.5 06 0,4 1,7 0,5
Для пополнения недостатка в средствах существоваюгя часть тру-
доспособных членов пролетарских и бедняцких семей занимается пор,-
,1пжным, сапожным, ткацким ремеслом, плетением корзин, стодярки-
’,аЮт, получай сырье от заказчика; часть середняков заюмаются куз-
"’ечным и колесным делом; кулацкие же хозяйства имеют мельницы,
,{УЗнццы и небольшие, примитивно оборудованные, кирпичные и черепич-
ные заводики. В общем же в обследованных уездах промысла играют
второстепенную роль. Из всех обследованных хозяйств только 11,4<у(,
эарсп1СгриРовалн занятия промыслом; в пролетарских хозяйствах этот
процент составляет 6,8, в бедпяцюд—11,3, в середняцких — 11,4 м
12 Поль®"*" **Р*вн« во .рема кризиса.
17i
в кулацких—20,0. Заработок от промысла на 1 хоз. в пролетарской
и бедняцкой группах ничтожный, но довольно значительный в кулац.
кях.
Заработок от промыслов па 1 хоз. данной группы в злотых:
Пролетарские Бедняцкие Середняцкие Кулацкие
• 62 77 83 769
Для пролетарских хозяйств решающим является доход от продажи
рабочей силы, для бедняцких—продажа своих продуктов плюс до-
ход от продажи своей рабочей силы. В кулацких хозяйствах важную
роль начинают играть промысла.
Няпта анкета дает возможность также проследить, кто является
нанимателем рабочей силы деревни.. Оказывается, что наем существует
во нгут грушах, но он носит различный характер. В пролетарских хо-
зяйствах нанимают для полтевых работ крестьянина с лошадью (13,6о'о
хозяйств, на 1 хоз. 42 дня найма). Безлошадные бедняцкие хозяйства
также нанимают лошадь (7,1 о/o' хозяйств и 9,2 дней найма на нани-
мающее хозяйство); кроме того часть бедняцких хозяйств во время лет.
него периода спорадически нанимает поденных рабочих (5,1;о/о хо-
зяйств и на хозяйство 19,3 дней найма). Середняки пользуются глав-
ным образом, трудом поденных рабочих, но имеют частично и постоян-
ных батраков. Поденных рабочих нанимают 25,8о/о[ середняцких хо-
зяйств (на 1 нанимающее хозяйство 42,7 раб. дня), постоянных—
1О,1о/о хозяйств. На одно постоянно нанимающее середняцкое хозяйство
приходится 1 человек—преимущественно пастухи (на 9 середняцких
хозяйств, нанимающих постоянных рабочих, приходится—9 пастухов к
2 батрака). Совершенно другая картина в кулацкой группе, где 9Оо/0»
хозяйств пользуются постоянным наемным трудом. Здесь преобладают
батраки, имеются домашние работницы и постоянные рабочие для про-
мыслов. Кроме постоянных батраков, ЭОо/0: хозяйств пользуются и по-
денными рабочими (на 1 хоз. приходится 61,8 дней найма).
Весьма ярко характеризует каждую группу число прорабо-
танных наемным трудом дней в среднем на 1 хозяйство
всей группы:
Пролетарские Бедняцкие Середняцкие Кулацкие
0,6 6,5 36,2 275,6
Ясно, что наем на несколько дней рабочего не изменяет еще со-
циального характера хозяйства. В кулацких хозяйствах постоянный
наем является общим явлением и в значительной мере основой хозяй-
ства.
Случаев постоянной сдачи рабочей силы отмечается: в 23-х хо-
зяйствах в отношении 24 лиц на 4 712 Дней соседям-кулакам и в
21 хозяйстве 33 работника на 5 741 день помещикам. В среднем ку-
лаки оплачивали по 1,5 злотого за день, а у помещиков работники по-
лучали 2,2 злотых. Повцдимому, не полностью учтена стоимость пайка,
178
получаемого обычно при работе у кулаков. Но весьма вероятно и то,
что кулаки являются еще большими эксплоататорами, чем даже поме-
щики.
Вне сельского хозяйства продавали свою рабочую силу 80 хозяйств
(92 работника )в течение 18014 дней и получили 67 978 злотых или
3,78 злотых в день. Таким образом на стороне крестьянин получал
в полтора—два раза больше, чем работая у соседа или у помещика.
Стоит еще отметить, что валовой денежный доход крестьянской
семьи, считая на 1 трудоспособного, составляет в бедняцких хозяй-
ствах 428 злотых, а1 в середняцких 586 злотых, 'или в день (считая при-
мерно 300 трудодней в гощу) 1,43 злотых и 1,95 злотых в день. Прав-
да, денежный доход не есть ресь доход Крестьянина. Но ведь, с другой
стороны, из валового дохода приходится вычесть 20—30o/0j на разные
расходы производственного характера, не говоря уже о налогах, о
процентах по задолженности и т. Д. Но допустим, что весь чистый
доход этих хозяйств, считая на трудоспособного, доходит до 2 зло-
тых в день (мы полагаем, что он ниже этого уровня), то и тогда
Положение эти^х слоев не лучще положения с.-х. ра-
бочих у nq Ме|щ|ик| ов и значительно хуже пол|оже-
ния работающих ца стороне в качестве наемных
рабочих И ведь таково положение было перед кризисом, в тот
«отдаленный» «золотой» век, о котором польский крестьянин ныне
только мечтает. Можно юебе представить, каково его нынешнее по-
ложение! ‘ ~ ;___... .
119
Я. ЯСИНСКАЯ, А. ПАЗУРЕК, С. ВЛОДАВСКИЙ
ОПЫТ КРЕСТЬЯНСКИХ ЗАБАСТОВОК В ПОЛЬШЕ
I
В докладе, сделанном на собрании, организованном рабочей мо-
лодежью в «Народном доме» в Цюрихе и посвященном XII годовщине
9 января, Ленин следующим образом характеризовал влияние рабочих
забастовок на крестьянские массы в ,революции 1905 года:
«Только волны массовой стачки, прокатившиеся по всей стране, в
связи с жестокими уроками империалистской русско-японской войны,
пробудили широкие массы крестьянства от летаргического сна. Слово
«забастовщик» приобрело у крестьян совершенно новое значение: оно
обозначало что-то вроде бунтовщика-революционера, что раньше вы-
ражалось словом «студент». Но поскольку «студент» принадлежал к
среднему сословию, к «ученым», к ^господам», он был! чужд народу.
Наоборот, «забастовщик» сам вышел из народа, сам принадлежал к
числу эксплотгируемых; будучи выслан из Петербурга, он очень часто
возвращался в деревню и рассказывал своим деревенским тотйри-
щам о пожаре, который охватывал города и должен был унтгчтожить
как капиталистов, так и дворян. В русской деревне появился новый
тип—сознательный молодой крестьянин. Он общался с «забастовщи-
ками», он читал газеты, он рассказывал крестьянам о событиях в
городах, он разъяснял деревенским товарищам значение политически?
требований, он призывал их к? борьбе против крупных землевладель-
цев-дворян, против ПОПОВ И ЧИНОВНИКОВ» 1.
Волга массовых рабочих забастовок в 1903 г. была громом, кото-
рый ударял по врагу—по царизму и буржуазии—и одновременно будил
и привлекал союзника пролетариата в ,лице многомиллионных крестьян-
ских масс.
Подобное влияние пролетариата на трудящееся крестьянство, но
при меньшем революционном подъеме, мы имеем в Польше в ,1932/33 гг.
Бурный рост забастовочной борьбы рабочих в 1931/33 гг.—герои-
ческая забастовка на заводе «Гортензия», двукратная забастовка вар-
шавских трамвайщтжов, месячная забастовка горняков, всеобщая за-
бастовка 16 марта 1932 г., массовая забастовка с.-х. пролетариата
18 {айреля 1932 г. и наконец в первую очередь—мощная забастовка
100000 текстильщиков в Лодай в 1930 г.- все это было для эксплоати-
1 Левин, Соч. Изд. III, т. XIX, стр. 348-349.
ISO
руемого крестьянства живым примером того, как надлежит бороться
против наступления помещиков, капиталистов и фашизма.
"Усиливая свою борьбу против налогового и ростовщического гра-
бежа, против фашистского землеустройства, против шарварочной бар-
щины, против политического гнета во всей стране и национального—
в Западной Украине и Западной Белоруссии,—крестьянские массы в
Польше в первый раз переносят на свою почву формы пролетарской
борьбы: забастовку—бойкот рынка, направленную против местных
рыночных пошлин и сборов, а также против разбойничьего грабежа
монополистического капитала.
, Борющееся крестьянство, применяя бойкот рынков, не только на-
зывает этот бойкот забастовкой, но и перенимает- способы пролетар-
ской борьбы, выбирая крестьянские забастовочные комитеты и создавая
забастовочные пикеты для борьбы против штрейкбрехеров, а также
связывая забастовку с (роевой демонстрацией.
Непосредственное влияние борьбы пролетариата на формы крестьян-
ской борьбы констатирует даже буржуазная пресса. Газета «Полония»
от 9ДХ—1932 г. пишет, что «крестьяне, следуя ра-бочей так-
тике, расставили перед городскими заставами пикеты, которые уго-
варивают крестьян, везущих в город продукты, не нарушать солидар-
ности». '
Пример борьбы пролетариата поднял революционную борьбу тру-
дящегося крестьянства на новый, более высокий уровень, грилям
более широкий размах борьбе крестьян и усилил рабоче-крестьянский
союз под гегемонией пролетариата.
Крестьянские забастовки в 1932—34 гг. охватили почти всю ко-
ренную Польшу и значительную часть Западной Украины,
в борьбу против капиталистической эксплоатации все новые сотни
тыл-яч трудящихся крестьян, в том числе членскую массу и целые орга-
низации Крестьянской Партии. Крестьянские забастовки, наряду с анти-
налоговой борьбой, явились перворазрядным фактором революцион-
ного подъема 1932/33 гг. в польской деревне. Эти забастовки имеют
большое международное значение. Польша и Соединенные Штаты Се-
верной Америки, а также Франция (в последнее' время и Литва) явили
пример возникновения в широком масштабе новой формы крестьянский
борьбы—крестъянскбй или фермерской забастовки.
II
Коестьянские забастовки в 19351 г. были направлены в первою
очередь против средневековых рыночных пошлин к сборов, которые
по мере углубления кризиса все более и более болсзае^шо отражались
На широких крестьянских массах. Цены на с.-х. продз«ты, а особенно
на продукты жквотнйводства, все более падали, «ножницы» между ценами
на с.-х. продукты и на промтовары расширялись, а рыночные пошлины
за въезд в город, за постой на рынке ве та*ко не ужньшалнсь, но
наоборот, во многих городах б!ыли даже повышены фашистскими го-
родскими «самоуправуйюоаск*.
181
Особенно сильно кризис в 1931/32 г. ударил по хозяйству дере-
веском бедноты и середняков, вследствие катастрофического пониже-
ния цен на продукты животноводства.
{До 1931 г. в Польше происходило быстрое падение цеп на про-
дукты земледелия при сравнительно медленном падении цеп па про.
дукты животноводства. В 1931/32 г. соотношение изменилось в обрат-
ном порядке. Кризис в быстром темпе и" с особой силой охватил
животноводство, понизив цены на убойный скот ниже уровня цен
продукты земледелия. Эти изменения рисует следующая таблица
(1928-100).
Индекс цен на с.-х. продукты
Табл. 1
1929
1930
1931
1932
Год Продукты земледелия Убойн. скот Молочн. ирод.
75,5 50,0 105,5 86,9 98,0 79,4
57.7 56,7 70.1
49,9 43,8 55 0
1931 г.
на убойный
в
скот
а в следующем
12,2о/о'. Сальдо
индекс цен
растительные продукты,
пунктов, (что равняется
Как показывает таблица,
падает ниже индекса цен на
1932 г. от уже ниже на! 6,1 -----, , •• • *• t
туирялтыт оборотов от продукции животноводства на 1 га обраба-
тываемой земли в хозяйствах от 2 до 5 га1 снижается, как явствует из
жу-лрутяний Пулавского инсппута о рентабельности мелких хозяйств—
с 211,2 злотых в 1928/29 г. до 123,4 нлот. в 1931/32 г.
В* общей сумме денежные доходы мелкого крестьянина умень-
шились в начале 1932Г г. больше чем на половину, и как раз в тот
м/мигг, когда во всей остроте стал вопрос об уплате ростовщических
процентов и долгот, сделанных крестьянами в период относительно
благоприятной конъюнктуры в 1927/28 г., и когда налоговое бремя
неюмерио возросло. Бремя долгов и налогов вынуждало крестьян
выбрасывать на рынок все большее количество продуктов, за счет
желудка и за счет самого хозяйства. На рынках же по крестьянам
били большие, все возрастающие средневековые пошлины и сборы»
которые крестьяне должны уплачивать при каждой продаже поро-
сенка и теленка. Для иллюстрации этой эксплоатации достаточно ск
зэть, что Е. Янкенич в номере 22 журнала: «Рольник экономиста» 33
1934 г. сообщает, что таких рыночных пошлин и сборов существуй
свыше 60 видов.
Например, в Львовском воеводстве крестьяне вынуждены плати'гь
следующие рыночные пошлины: пошлину при въезде В город (т- 1,3
копытную), пошлину от каждой головы скота (т. паз. i рядовую),
лину за постой на базаре (за место), за постой на улице, олпз7с
за пользование весами, за пользование конюшней и т..п. Нар^
этими рыночными пошлинами крестьяне вынуждены нести и ДрУг>
182
расходы, в несколько раз большие и связанные с продажей свиней,,
коров и лошадей. Наиболее серьезные из этих расходов: 1) выкуп
свидетельства происхождения животных, 2) плата за право убоя, 3) пла-
та за санитарно-ветеринарный надзор и т. д. К этому еще надо при-
бавить широко распространившуюся практику штрафов—за постой не
в тех местах, которые указаны, за отсутствие у телеги таблички с фами-
лией хозяина телеги или за грязную табличку, за плохие удала и т. п.
Кроме того, на многих рынках обязательна покупка кормов, даже если
крестьянин и привез с собой достаточное их количество.
Эти дополнительные расходы, которые должны нести крестьяне
при продаже своих продуктов, не только разнообразны, но и чрез-
вычайно высоки. Например, в Пясечно около Варшавы за въезд в город
пустой телеги взималось 25 грошей, воза с продуктами—1 злот., за
каждую привозимую свинью— 2 злотых, за каждую корову—2,50 зло-
тых рыночного сбора и 2,50 за ветеринарное свидетельство —в общем
5 злотых от головы. В Ядове у заставы с каждого воза взималось
2,50 злот., если воз принадлежал крестьянину Радзиминского уезда
Hj 7,50 злот. с крестьянского воза, если он прибывал из другого',
чужого уезда. Варшавский магистрат взимал за въезд в город 2 зло^
тых, за постой иа базаре 1,50—3\,00 злотых, от каждой лошади
5 злотых, от каждой коровы 5 злотых, за свинью, 1,50 злот. Поступления
от одних рыночных сборов дали кассе варшавского магистрата в те-
чение четырех месяцев 1932 г. (апрель—август) огромную сумму
в 5 000 000 злотых. Свидетельство происхождения скота (т. н. кон-
ские паспорты и т. п.) стоит обычно 0,5—1.00 злотый, причем оно
действительно только десять дней. Что касается величины полицейских
штрафов, то об этом красноречиво говорит тот факт, ’что на одного
из Крестьян было наложено в Варшаве в течение одного дня три
штрафа по 5 злотых каждый.
По мере обострения кризиса фашистские магистраты, стремяс;
заткнуть дыры городского бюджета, все чаще стали прибегать к
повышению рыночных пошлин и платы за убой, что ударяло в пер-
вую очередь по деревенской бедноте и разоренному кризисом серед-
няку, так как кулаки и в особенности помещики часто пользуются
более д ешевыми квартальный^ и годичными пропусками на право въезда
в город и постоя на рынке (Кулю, Ловив, Влоцлавэк к т. п.).
Повышение въездных дошла^ и других рыночных сборов в условиях
стремительного падения цен на животноводческие продукты во много
раз увеличило накладной расход крестьян при продаже и убое ско-
та. Это обстоятельство чрезвычайно красноречиво характеризуется при-
водимой Ниже таблицей (см. табл. 2 на стр. 184). ' ’
В Мелецком воеводстве рыночные пошлины и плата за убой соста-
вляют 61[о/ог цены овец и 64,7°/о цены телят. В Крвкбвском гоеводстее
рыночные пошлины при) продаже свиней составляют 12,8<>fo{, в Лодзнн-
ском даже 25-3Qo/or.
Очень часто крестьяне, не найдя на рынке покупателя на коро-
ву или свинью, вынуждены вести их на рынок второй и третий раз,
п в этом случае они снова оплачивают все пошлины (за исключением.
183
Рыночные пошлины и плата за убой (в процентах стоимости скота)
.— - Табл, ч
1929/30 1933/34
Рогатый скот Телята . . . Свнвьн . . . Овцы .... 7,2 10,4 3.6 12,9 21,1 31,2 8,5 41,5
конечно, только платы за убой). Известей случай. когда в Мииско-
мазовецком уезде крестьянин получил от продажи копя 12,5 злотых,
а рыночные пошлины, в связи с тем что ему пришлось выводить
на рынок лошадь несколько раз, внес в сумме 10 злотых. Такие слу.
чаи, кстати сказать, встречаются весьма часто.
Эта средневековая система живодерства нередко проявляется так-
же в средневековых формах. Городские сборщики, если крестьяне
не имеют с собой денег на внесение пошлины у городской заставы,
стягивают с крестьян зимой; в виде залога, кожухи, а летом забирают
шапки и даже рубашки. Даже помещичий «Час», констатирует целый
рад подобных фактов. В номере от 27/V —1935 г. «Час» пишет:
«Крестьянин, привозящий в город на продажу, два четверика кар-
тофеля и поросенка, вынужден вносить в пользу города исвыще 3 зло-
тых. Но ведь у него нет этих 3 злотых. Поэтому он у заапав^л
оставляет в виде залога четверик картофеля, а остальное везет на
базар, чтобы там продать и. вернувшись на заставу, получить обратно
залог. Бывает и так, что крестьянин оставляет у заставы свою жену с
возом, а сам тащит картофель на базар на спине, а затем после
продажи возвращается за женой и возом».
При всей этой разнородности и величине рыночных пошлин и
сборов рынки всем своим видом напоминают средневековые времена.
В Западай Украине и Западной Белоруссии на 523 кв. км приходится
один рынок. Из 1 ЗЮ торговых местностей страны—187, т. е. 14<>/о,
не имеют отдельного скотного рынка. Всего лишь 37'0/01 рынков имеют
весы (данные Главного Стат. Упр. Статистический трехмесячник, т. VIII,
выл. IV—1931 г.». Состояние рынков ярко рисует корресподенция из
высоко промышленного Лодзинского воеводства, помещенная в газете
«Курьер Поранны» от 19/IX—193Ф г.
«Из существующих на территории воеводства свыше 100 рынков
лишь 20 о/о имеет весы. Это дает возможность спекулянтам обманы-
вать крестьян, устанавливая при продаже вес скота «на глаз». Плата
за взвешивание колеблется, в зависимости от местности, между Ю—'
50 грошами. Такое большое расхождение платы вызывает недоволь-
ство крестьян. Лишь Зо/q, рынков вымощены и снабжены стоками-
Около 2О«/о рынков лишены водопоя, 42% рынков расположены в
Ю ггтомеграх от железнодорожной станции, а Юо/0' находится иа рас-
стоянии 20 километров от железнодорожной станции. За пользование
~.<иют примитивно устроенными рынками взимается чрезмерная пла-
184
которая вместе с другими расходами—с платой за взвешивание и
't3’ свидетельство происхождения скота, составляет 3—4% Общей
Ljhmocth скота. Расхождение в размерах рыночных пошлин выра-
жается отношением 1:4».
Предписание закона, что поступления от рыночных пошлин и от
^йтги должны был» обращены исключительно на улучшение рынке®
л боен, остается только на бумаге. Это -видаю из следующей таблицы.
доход и расход по содержанию в 1930 году рынков некоторых местечек,
насчитывающих до 5 000 жителей
Табл. 3
Воеводства Число город. Доход Расход Процентное отношение расходов к доходам
В ЗЛ О Т Ы X
Центральные 22 79 315 14 991 18,9
Зосточиые 13 132171 21 353 16,2
Западные 24 64 055 3 335 5,2
Ожные . . . . 19 186 217 27 252 14,6
Вся Польша 78 461758 66 931 14,5
КйК МЫ видим, лишь 14,5 доходов дпло на содержание рынков
или, вернее, на содержание аппарата сборщиков, а оставшиеся 85,50^—
это чистый доход от грабежа.
В крупных городах та же картина. Например, в Вильно бойня
в 1934/35 г. дала 275 тыс. зл. чистого дохода, контрольная мясная
станция—25 тыс. злот., рынок—37 тыс. злот. Из 52.7 тыс. злотых,
выжатых из крестьянских масс на базарах едва лишь -ЗОо^ пошло на
расходы, связанные с устройством базара.
тс *
В глазах трудящегося крестьянства эти все возрастающие рыночные
пошлины и сборы явились символом ненавидимого ими фашистского
налогового грабежа, чрезвычайно обострившегося еще вследствие па-
дения цен на с.-х. продукты и расширения «ножниц». Недовольство
крестьянских масс рыночными пошлинами росло. На этой почве воз *
пикали частые столкновения со сборщиками. Попадая на городскую
заставу и на базар, крестьянин, обычно изолированный, чувствовал
себя членом тысячного коллектива, в котором все делились друг с дру-
гом новостями о рабочих забастовках, о крестьянской бэрьбг в Любар-
тове, в Мазовецкой Раве, в Любли, Лапанове и многих других местах.
Здесь крестьяне соприкасались с городскими пролетариями, которые
Давали им разъяснения и побуждали к борьбе. Здесь на э nix рынках
и Возникли впервые стихийные сговоры против средневекового пош-
линного грабежа, здесь и родилась идея крестьянских забастойж.
Первая забастовка-бойкот вспыхнула в феврале 1932 г. в Лнма-
>юве, в Галиции. О вспыхнувшей забастовке встревоженный краков-
ский «Курьер Цодэеиный» в статье под характерным заголовком «За-
бастовка. какой еще не было» писал следующее:
18.3
«Магистрат Лимонова установил относительно большие ярмароч.
иые сборы. Это вызвало резкий протест со стороны деревенскою
населения. Все волости Лимоновского уезда вынесли резолюции, тре-
бующие понижения этих сборов. В связи с отказом магистрата кре.
стьяне постановили объявить забастовку и бойкотировать лиманов,
ские ярмарки до тех пор, пока магистрат не 'понизит этих сборою.
Забастовка в Лиманове продолжалась три недели, причем была
столкновения с полицией. В конце-концов крестьяне добились одна,
ко понижения рыночных сборов. ,
9 марта вспыхнула крестьянская забастовка в Домбровском уезде1
в Галиции. Характерной чертой этой забастовки было сочетание раз-
личных форм борьбы: забастовку-бойкот крестьяне связали с демон-
страцией и непосредственным въездом в город без оплаты .сборов.
.15 марта, накануне всеобщей забастовки в стране, происходи.^ ;
боевая демонстрация в Щучине, о которой варшавская газета «Остатние i
вядомосци» от 16/1П—1932 года писала следующее:
«Нападение крестьян на яр м! ар ку в Щучине около ;
Домбровы! Забастовка началась 9 марта. Вчера во время пре-
исходившей в Щучине ярмарки сагитированная толпа, вооружении ,
кольями й дубинами, начала разгонять прибывших иа ярмарку, а
также разбирать торговые будки. Прибывший на место беспоряд-
ков полицейский отряд разогнал демонстрантов». j
Газета «Наш Пшегленд» дополняет это описание следующими под-
робностями:
«Полицейский отряд был встречен камнями. Затем демонстранта
окружили четырех полицейских, вследствие чего эти последние дали
залп». ' ' ! г ' I~ I I ‘ 3 _J ! : 1
Из Галиции забастовка перебросилась в центральные воеводства,
охватывая однако в дальнейшем только территорию отдельных уездов.
В мае вспыхивают забастовки-бойкоты под Варшавой, в Ловите в
Минске-Мазовецком на той же почве. Забастовка в Ловите отличалась
большой солидарностью, забастовка в Минске-Мазовецком имела очень
боевой характер. Крестьяне в Минске-Мазовецком выбрали уездный
забастовочный комитет, под руководством которого дело дошло До
бооьбы массовых забастовочных пикетов с полицией и штрейкбрехе-
рами, состоящими главным образом из помещиков и кулаков. На одной
из дорог крестьяне возвели баррикады из телег, захваченных у кула-
ков-штрейкбрехеров. Затем к бастующим приехал депутат НосеК из
Коестьянской Партии. Носек потребовал, чтобы крестьяне прекратили
свои боевые выступления против полиции и штрейкбрехеров, назвал
забастовочный комитет «группой авантюристов», по в конце-концов
исчез, бросив на прощание фразу: «наварили вы каши, так ешьте
ее сами».
Напряженность и боевой характер крестьянской борьбы против ры-
ночных пошлин и сборов все время возрастает. На ,почве общего
Роста революционных настроений ^чии^^„|^п:®ле “«^Уплеиия в
Ядоде Как мы уже «адстрат местечка
Ялов У городских рогаток до 2,00
11S6
гютых с воза. Возмущенные крестьяне в июле 1932 г. в нарочный
10п, отказались уплатить эти пошлины. Полиция закрыла рогатки
it не давала крестьянам проехать в город. В 'момент, когда обра-
зовался затор из нескольких сот крестьянских телег, крестьяне силой
ворвались в город, гоня перед собой полицию. Только через несколько
часов местная полиция, получившая подкрепление, приступила уже
па рынке к взиманию сборов. Но крестьяне отказались платить и
толпой в несколько тысяч человек стали напирать на полицию. Тяжело
ранены были комендант полиции и несколько полицейских. Фашистские
опричники дали по толпе залп, рт которого пало (убитыми 6 крестьян.
Толпа после залпа отступила, а обнаглевшая пьяная полиция устроила
кровавую баню. В ответ на это крестьяне объявили забастовку-бой-
кот, направленную против въездных пошлин, продолжавшуюся несколько-
педель и закончившуюся понижением пошлин. Здесь мы снова видим
переплетение разных форм крестьянской борьбы.
В этом случае исходным пунктом борьбы является отказ платить пошлину
и непосредственное вторжение в город и только потом, в ответ на
кровавую полицейскую баню, объявляется уже крестьянская забастовка.
Из местных забастовок-бойкотов, направленных против въездных
пошлин, необходимо отметить, как наиболее органиапняттную, заба-
стовку В Олыке в Западной Украине. Эта забастовка была объявлена
КПЗУ, и руководили ей при помощи крестьянских забастовочных ко-
митетов коммунисты.
'Местные забастовки-бойкоты в первой половине ’932 г. тесно
переплетались с мощной волной других революционных крестьянских
выступлений. Примером может служить Ядов. Наряду с Ядовом мы
имеем геройские кровавые выступления крестьян в Любли. Папанове,
Лиске и во многих других местах, где на поле борьбы пало около
30 крестьян, убитых полицией. Весной и летом 1932 г. происходили
многочисленные аитиналоговые выступления, которыми. в значитель-
ной части руководила КПП. Все эти выступления при растущей волне
пролетарских боев, взаимно переплетаясь, поднимали революционные
настроения крестьянских масс на небывалый еще др сих пор уровень.
{В тот момент (август-сентябрь 1932 г.) трудовая деревня была
охвачена сильным брожением. «Газета Варшавска® в одной из кор-
респондеищгй так описывает положение в местностях под Варшавой:
«В пригородних деревнях варшавского уезда создались местные
комитеты, имеющие целью вести агитацию за прекращение доставки
продуктов». '.(si’- ™
Подобные же явления происходили н в других воеводствах, за-
бастовка-бойкот становится все более популярным дюдством борьбы.
И крестьянская масса всеми силами стремится к
лениям. В массах все шире распространяется лозунг всеобщей кре-
стьянской забастовки.
В этих условиях вожди Крестьянской Партии измени» тактмсу.
Не будучи в силах сдержать движение прямой плотиной, ови стада
ооадавать боковые насыпи, дабы взнуздать бурные вомы в их беге.
Прежде всего own выключили из этой забастовки Западную Украину
W
и Западную Белоруссию—наиболее опасные для фашизма территории.
Затем они разбили забастовку на воеводства. Крестьянская масса jibj.
лась к забастовке вплоть до победы, а вожди Крестьянской Партии
стали объявлять недельные забастовки протеста. Крестьянская мас-
са стремилась к боевой забастовке,—кулацкие вожди призывали к
забастовке в рамках фашистского закона п к отсиживанию по хатам.
Чрезвычайно характерным с этой точки зрения является обращение
Главного правления профсоюза сельских хозяев, находящегося под влия-
нием деятелей Крестьянской Партии из группы «Вызвотенне». «Газета
Варшавска» от 7/IX передает содержание этою обращения следую-
щим образом:
«Стремясь предохранить забастовку от возможности провокации
оо стороны коммунистов, главное правление профсоюза сельских
хозяев в опубликованном обращении призывает бастующих к тому,
чтобы они воздержались от столкновений с лицами, привозящими в
город продукты, и особенно полицией».
|Вмесге с тем некоторые круги Крестьянской Парпш стараются
противопоставить крестьян рабочим, деревню—городу.
Первая забастовка в масштабе воеводства вспыхнула в сентябре
в Варшавском воеводстве. В октябре забастовки вспыхивают в Краков-
ском, Люблинском и Келецком воеводствах, а' частично и в Львов
ском, а в ноябре в воеводстве Лодзинском. Всюду забастовки объ-
явлены на одну неделю.
Вое эти забастовки продолжают быть направлены против средне-
вековых рыночных пошлин, но й то же время они все в большей
мере становятся также протестом широких крестьянских масс против
всей грабительской политики фашизма и в первую голову против
ограбления крестьян монополистическим капиталом при помощи пени
жения цен на продукты, продаваемые крестьянами, и взвинчивания цен
на промтовары. Непосредственные требования касаются однако рыноч
ных пошлин и других обременительных сборов, которые угнета(ют
крестьян при продаже ими продуктов сельского хозяйства, особенно жи
вотноводческих. В частности, например, профессиональный союз сель
стах хозяев под напором крестьянских масс предъявил варшавскому
магистрату следующие требования:
а) понизить въездную пошлину и отменить сбор за постой на
базарной площади.
б) Устроить магистратский овощной рынок.
в) Продлить т. наз. полицейский час до 12 часов дня.
г) Отменить систему полицейских штрафов.
д| Укротить террористические банды на базарах.
В Келецком воеводстве крестьяне выдвинули требования:
а; Уменьшить рыноодые сборы на Э0°/о.
б) Уменьшить плату за убой скота.
в) Отменить плату за шродажу на рынке молочных ппо
и доманмей птицы. ^°ДУКтов
Несмотря на уговоры вождей Крестьянской Партии, прнзхл.
ж спокойствию, крестьянские забастовки имели в целом
СлУчгаев
188
^езвычайно бурный характер. Один из депутатов пРа“51^ггашого
^еря констатировал в сейме, что bo время заба __
i9?2 г. имели место 11 крестьянских бунтов. Приве-
ди здесь несколько газетных заметок о столкновениях с полицией
io время забастовок.
...«До столкновения дело дошло в Бялой под Ченстоховым, где
голпа пыталась отбить арестованных агитаторов. С этой целью кресгьянр
устроили даже пожарную тревогу. За сопротивление полицейским вла-
стям арестовано 80 человек» («Остатке Вядомосци»).
...«В Мельце многочисленная группа крестьян пыталась устроить
перед зданием староства демонстрацию» («Час» 25/Х—1932' г.)
...«В Прахне на Сйне во время забастовки, несмотря на запреще-
ние властей, собралось свыше 1 000 бастующих, которые не пожелали
разойтись, несмотря на уговоры своих руководителей. Когда во время
перебранки один из участников собрания ударил комиссара полиции,
полиция разогнала толпу».
Изобретение,—если так можно выразиться,—и первое применение
забастовки-бойкота рынка является стихийным творчеством револю-
ционной крестьянской массы. Инициаторами и руководителями первых
забастовок были безыменные передовики-активисты трудящегося кре-
стьявйНа, которых порождают буржуазно-помещичья эксплоатации и
угнетение и Которые выдвигаются во главу масс революционной актив-
ностью и преданностью делу трудящихся, дающими им пеписаяное
право предводительствовать эксплоатируемыми массами и посвящать
себя революционной борьбе. >
Обычно «бунтовщиками» являются те крестьяне, которые прошли
эмиграцию, разъезжая в поисках заработка по стране и за грани-
цей.—те, которые видели борьбу рабочих и принимали в ней участие.
Эти безыменные крестьяне-передовики —беспартийные, коммунисты или
члены кружков, правлений этих кружков, а нередко и члены уезд-
ных отделов Крестьянской Партии—вот кто является инициаторами
и руководителями забастовок-бойкотов в Лиманове, Щучине и по-
следующих забастовок.
В Минске-Мазовецком в забастовочной комитете были крестьяне—
члены Крестьянской Партии. В Ловиче забастовку объявил находящийся
под руководством Крестьянской Партии союз сельских хозяев, но за-
бастовка эта вспыхнула под непосредственным напором радикализи-
рованной крестьянской массы. Инициатором выступлений в Ядове был
также революционный крестьянский актив. У городских рогаток ло-
зунги неуплаты пошлин выбрасывают члены КПП и сочувствующие,
а На рынке к многотысячной крестьянской массе обращаются 'беспар-
тийные крестьяне и призывают к борьбе с полицией.
В Олыке, на Западной Украине, инициатором эабастоисн была
КПЗУ.
В Западной Украине в 1930 г. шли массовая борьба против
Польской оккупации,—борьба в форме массовых поджогов имений и
Юмещнчьего хлебК. КПЗУ не сумела стать во главе этого массового
-
крестьянского движения и поднять его на более высокий уровень'
она отрицательно, по.секгантсКи отнеслась к стихийным формам’
стьянской борьбы!. кРе-
. . Путем большевистской самокритики организации КПЗУ П011
свою ошибку и сделали из нее выводы на будущее. Поэтому, Ко^н
на арене борьбы крестьянских масс появилась такая форма борьб
как забастовка-бойкот, она нашла в КПЗУ надлежащее пониман^'
В Олыке коммунисты взяли на себя забастовочную инициативу, выдвц'
нули требования об отмене рыночных сборов и провели выборы к^'
сгьянских забастовочных комитетов, организовали массовую самообо^
рону для борьбы против штрейкбрехеров, провели ряд демонстрации
и путем упорйой борьбы заставили магистрат снизить рыночные пощ.
лины на ЭОо/о. Эта забастовка в Олыке, благодаря тому, что 01ta
проводилась под руководством коммунистов, пожалуй, больше всего
напугала фашистов.
Однако и КПЗУ не сумела в 1932 г. расширить забастовку 1И
другие местности, кроме Олыкй.
Значительно хуже представляется работа коммунистов на первом
этапе крестьянских забастовок в коренной Польше!,
Косвенное влияние Коммунистической Партии Польши на возник-
новение и ход крестьянских забастовок-бойкотов было значительно.
КПП руководила забастовками пролетариата в городах, и только она
популяризовала эти забастовки в крестьянской массе. Влияние Ком-
мунистов на возникновение и ход забастовки с.-х. рабочих 18 апреля,
особенно в воеводствах центральных, было довольно велико, а эта
забастовка протеста и десятки местных забастовок, доведенных до
полной победы, проходили на глазах деревни и не без влияния на нее.
Еще ранее, уже в[ 1931 г., КПП развила большую работу в деревне,
что выразилось хотя бы в героической демонстрации 1' мая 1931 г.
в Любартове, в ходе международного дня борьбы с безработицей в
Раве-Мазовецкой и т. д. ,
Лозунг КПП: «Ни гроша налогов кровавой фашистской дикта-
туре!» находит в тот момент массовый отклик в деревне, что сказалось
хотя бы в сотнях революционных аптиналоговых выступлений,.
Но хотя косвенное влияние КПП на возникновение крестьянских
забастовок и £>ыло велико, но ее непосредственное влияние на руко-
водство этих забастовок, исключая Западную Украину, было чрез-
вычайно слабым.
ЦК КПП правильно оценил забастовки-бойкоты как новую форм)'
борьбы трудящихся крестьянских масс против средневекового ограб-
ления крестьян фашистскими магистратами и против грабежа монопо-
листического капитала, как форму борьбы, которую коммунисты должны
поддерживать, постепенно поднимая забастовку на более высокий ре-
волюциовпшй уровень, придавая ей боевой характер и в ходе ее
организуя массовый въезд через городские рогатки без уплаты пош
лины. Однако ряд коммунистов, а также отдельные партийные орга-
низации, вопреки мвии ЦК, по-левацки оценили забастовки-бойкоты
190
6q
, маиевр, с помощью которого вожди Крестьянской Партии на-
‘’^ляют возмущение масс в безопасное для фашизма русло.
Исходя из этой ошибочной сектантской оценки, некоторые комму-
н, |1СГы вместо того, чтобы вое свои усилия направить на поддержку
it J расширение крестьянских забастовок,—на то, чтобы придать им
< гаевой характер и постепенно привести к тому, чтобы крестьяне мас-
е, Lgo въехали в город без уплаты рыночных пошлин,—начали дело
|- L конца. Не считаясь с настроениями крестьян и степенью их рево-
- дюционной активности, они сразу призвали крестьян к массовому въезду
' j город, к отказу от уплаты пошлин и к /изгнанию силой магистрат’
i дай сборщиков. Эта ошибочная позиция привела в тех местах к отрыву
компартии от бастующих крестьянских масс, ослабив этим самым ход
серьезнейших революционных боев эксплоатируемого крестьянства в
1)932 г. / '
При таком ошибочном отношении к крестьянским забастовкам не
Помогала в этих случаях даже и напряженная работа коммунистов.
(Примером является Лович. Партийная организация в Ловиче в авгу-
сте 1932 г. взяла линию на массовый въезд в Лович с неуплатой
(въездных рыночных сборов. Однако, несмотря на проведение 20 массо-
вок и собраний и выборы 12 крестьянских комитетов, въезд в город
не удался. В назначенный ярмарочный день крестьяне совершенно
не приехали не только из опасения], что полиция устроит им кровавую
баню, но в первую голову потому, что такой въезд без предваритель-
ной подготовки явился для них слишком внезапным прыжком.
Подобной рода левацкое, сектантское ’отношение 2 крестьянским
забастовкам облегчало фашистам и помещикам их срыв.
III <
Крестьянская забастовка 1933 г., которая охватила почти всю ко-
ренную Польшу и продолжалась две недели, вспыхнула на иной почве,
чем крестьянские забастовки в 1932 г. Эти Последние непосредственно
были направлены против средневековых рыночных пошлин и сборов,
а забастовка 1933 г. вспыхнула как протест широких крестьянских
масс против грабительской политики монополистического капитала, по-
нижавшего цены на продукты крестьянского хозяйства при одновре-
менном взвинчивании цен на промышленные товары.
Формы эксплоатации крестьянских и рабочих масс мсяополнстическим
капиталом при помощи политики цен чрезвычайно разнообразны. Рас-
смотрим сначала вопрос о «ножницах» междо сельскохо-
зя|ЙственНЫ|МИ й пр|омь(щленн(ыми ценами. Приняв це-
Wbi 1928 г. за 100, получим для 1933 и 1934 г. следующие индексы для
отдельных групп товаров (см. табД. 4 на стр. 192).
Таким образом, в то /время как в годы кризиса цены на сельско-
хозяйственные продукты упали в среднем на я/3> цены на проыышжнные
‘говары, особенно товары картелизированные н монопольные, упали
8 значительно меньшей мере, а в ряде случаев даже повысились (та-
бак, соль, слички-чга 40_%>! и'т. п.). Если еще ц 1927/28 г. крехтывин
1»1
__________________________________________________________________________________________________________________Т а б л. 4
1933 (декабрь) 1934 (декабрь)
(19 2 8 = 10 0)
Продукты земледелия 34,4 32.2
Животноводство 11,9 32,5
Молочные -18.8 | •13.3
Табак 99,9 I 101.0
Соль 104 5 i 100.9
Железо . 84.5 78,7
Искусственное удобрение 82,1 = 74.9
Керосин 94,8 I 86,7
для приобретения 10 кг соли должен был продать 8 . кг ржи, тбуже !
в 1933 г. он доджа! был продать 41 кг, га в феврале 1934 А 49:'кг. ’
1 кг махорки в 1927/28 г. являлся эквивалентом 141 кг ржи. а в i
1934 г. для приобретения этого количества махорки крестьянин должен !
был продать уже 572 кг ржи.
Следует подчеркнуть, что «почти все промышленные продукта, !
приобретаемые мелким крестьянством.—это продукты или каргелнзо-
ванной промышленности или государственных монополии (соль, сахар,
керосин, спички, железные изделия и т. п.)» /«Газета >ПольсКа>,
3/VIII—1935 г.).
Вопреки демагогической кампании «снижения цен на промышленные
товары», «ножницы» между ценами продолжают расширяться. В 1934 г.
п«чтм на продукты, продаваемые крестьянами, пали на 12, l;o/oi (а в
области животноводства, наиболее важной для крестьян, даже на 25%)-
В это же самое время цены на Продукты, приобретаемые крестьянами, ।
упали, по официальным данным, едва лишь на 4,9 о/о/ При этом нужно
подчеркнуть, что даже и это незначительное снижение цен на продукты,
приобретаемые крестьянами, часто является фиктивным. Как конста
тирует орган праиитепственного лагеря «Иллюстрованны Курьер Ц°Л'
зеины» от 6/IV—1935 г.
«...только лишь недавнее сообщение виленской торгосо прсмышл н-
ной палаты показало нам, что нынешнее снижение цен является фик-
цией я что в действительности никакого снинЛетия пе*1
не было. Понизив номшюжлые цейы товаров, картели одновременно
отменили скидки и другие льготы, которые раньше предоставлялись
торговцам, вынудив тем самым последних присчитывать к номинальным
ценам определенный процент прибьивт, который вмещался раньше в
рамках предоставляемой им скидки». ;
В частности, например, официальное «снижение рыночных цен ня
бумагу в прошлом и нынешнем году должно было дать 12о/о.'. Между
тем разные «Цеятробумагя», «Цеитроцелуллозы», «Центрсжартоиы» и
прочие «организовали» своих клиентоВ'Купцов так превосходно, чт»
розничные продавцы в феврале текущего года очутились неожиданно
перед фактом повышения цен на 8o/of>.
192
Даже официальная «Газета Польска» (12,VII- - 1925 г.) вынуждена
была признать^ что «в целом ряде случаев имело место не столько
сокращение биржевых котировок, сколько фальсификация публи-
куемых для всеобщего сведения официальных цен». Впрочем даже и
такие официальные данные указывают на рост в первой половине
1935 г. индекса цен на сырье и Полуфабрикаты картелизованиой про-
мышленности: в ноябре прошлого года индекс составлял 83,2, а в
течение первых пяти месяцев т. г. колебался в границах 83,6—83<,5.
Таким образом картелизованиая промышленность в Польше су-
мела при помощи высоких таможенных барьеррв удержать цены цц
продукты своего производства на очень высоком уровне. Правитель-
ство целиком поддерживает эту хищническую политику картелей, прину-
ждая трудящиеся массы нести на сеое всю ее тяжесть. Только за один
демпинг трудящиеся массы переплачивают миллиард з л о. т ы х.
Об эксплоатации широких трудящихся масс картелями можно су-
дить на основе в частности практики цементного картеля. До орга-
низации картеля в 1926 году цена 100 кг цемента составляла 2,50 зл.
После организации картеля в том же году цена '100 кг цемента
поднялась до 6,50 зл., а в 1927 году дошла до 7,70 зл. Эта; цена
удержалась до 1933 года—до момента роспуска картеля. В 1934 тоду—
посйероспуска картеля—.рыночная цена 100 кг цемента пала "до
IjSS sft. Политику цементного картеля характеризует факт закрытия
ГО Цементных заводов (из 17 существующих), причем за; бездействие этим
заводам платили сказочные суммы. Например один из менее крупных
закрытых цементных заводов в 1930—32 гг. получил за простой
1 282 000 зл.
Катастрофическое падение цен на с.-х. продукты объясняется все
большим сужением внутреннего рынка при все более увеличивающихся
экспортных трудностях. Падение это еще больше обостряется вслед-
ствие вынужденного усиления предложения хлеба—сейчас же после
уборки со стороны широких крестьянских масс. Предложение это даже
буржуазной прессой называется «предложением за счет .олода», ибо
крестьяне под давлением долгового и налогового бремени распродают
остатки хлеба за счет своего желудка и желудка своих детей.
'•«Для выполнения публичных и финансовых повинностей.—пишет
Лончковский.— сельский хозяин, хочет он илй не хочет, должен про-
давать, чтобы добыть определенное количество злотых, причем чем ниже
Цепа на сельскохозяйственные продукты, тем большее их количество
он вынужден выбросить на рынок, чтобы получить необходимую длм
Уплаты долгов или налогов денежную сумму. Сельские хозя<?за меньше
едят, менее интенсивно кормят скотину, но продают».
более образно говорит об этом «Газета Рольнича", указы-
вающая, Что «крестьянин вынужден продавать все, что имеется под
рукой, ибо над ним занесен нож налогового сборщика
и судебйрцо цри!став а». Это предложение за счет голода из
года в год увеличивается, как свидетельствуют об этом следую-
щие цифры
1-3 Повьет мреем» »о время кризисе. 193
Если государственные промышленно-хлебные предприятия закупили
в 1931 г. до конца октября 46 тыс. тонн хлеба, то уже в J933 ц,
количество закуплешюго ими до конца октября хлеба возросло пяти-
кратно--до 261 тыс. толп г, а в 1934 г. |дошло до 334 тыс. тонн.
Доля экспортируемого хлеба по отношению к общему количеству
хлеба, появляющемуся па рынке, постоянно возрастает. Ныне, по дан-
ным Лончковского, эта доля колеблется в пределах от i/i до 1/3 общего
количества хлеба, продаваемого сельскими хозяевами.
При меньшем на 15—2ро/о! урожае 1934 г. экспорт хлеба достиг
в 1934/35 р. рекордной высоты. Экспортные излишки составляли в
этом периоде около 1 000 000 тонн, в то время как до кризиса опп
ограничивались пределами нескольких сот тысяч тонн (в 1927/28 г.
около 300 000 тонн). Ежедневное предложение хлеба выросло во много
раз. По данным правительственной газеты «Час» (/VI—1935 г.) в
кампании 1934/35 г. предложение доходило до 30000 тонн в день, в то
время как еще два года тому назад предложение в 3 000 тонн счи-
талось очень крупным. «Растущие, как лавина, рыночные излишки при
пониженных урожаях,—пишет «Час»,—имеют свой источник в финан-
совом истощении деревни, ибо эти излишки, как правильно определяют,
•.шляются «предложением за счет голода».
Монополистический капитал грабит также широкие трудящиеся
массы, удерживая широкое расхождение «ножниц» между биржевыми
ценами и ценами, получаемыми производителем, трудящимся крестья-
нином, на местном рынке. Приведем сначала несколько примеров из
области хлебной торговли.
f4a бирже заключаются только крупные сделки, доступные лишь
купцам к помещикам (минимальная сделка 15'тонн хлеба). Высшие
биржевые цены платят и государственные промышленно-хлебные пред-
приятия (ПЗПЗ), покупающие однако исключительно зерно первого
сорта, крестьянское же зерно всегда зачисляется во второй сорт. Под
этим предлогом ПЗПЗ приобретают зерно исключительно у помещиков.
Результаты таковы, что в тот самый (момент, когда на виленской
бирже рожь котировалась по 16,50 злотых за квинтал1, на различных
местечковых рынках Вилешцины за квинтал ржи платили лишь по
8-9 злотых, т. е почти вдвое меньше., Таким образом прибыль посред-
ника-капиталиста на каждом квинтале ржи равнялась 7-8' злотых.
И. Мнхаловскцй в своей «общественной разведке» Жешовского уезда
также сообщает, что фактические цены, получаемые крестьянами при
продаже хлеба па местном рынке, иа 4По/0г ниже биржевых, а цены на
яйца ниже биржевых на 5Qo/oL То же самое происходит и в других
уездах. В Красноставооом уезде непосредственно перед крестьянской
забастовкой 1933 г., капиталисты-спекулянты платили крестьянам по
6-8 злотых за 100 кг ржи, перепродавая lee в Люблине ПЗПЗ или ин-
тендантству по 14—15 злотых.
Характерно, что даже в крупных городах, имеющих хлебные бир-
жи, существуют две цены; биржевая и рыночная. Напр. в Вильно
1/11—193Б г. биржевая цена ржи была 14 зл. за квинтал, иа рынке
же спекулянты платили лили» 12,5 злот. Разница в ценах составляла
194
15 злот. на квинтал. Еще бблее высокая разница была в ценах на
л^емь- Она составляла 3,25 злот. на квинтал (16,25 к 13 зл.).
.Совершенно другую картину видам при товарах, которые крестьяне
покупают. Возьмем, например, отруби. В том же Вильно 1/II—1935 г»
биржевая цена отрубей была 7,5 зл. за Квинтал, а рыночная—12 злот.
Разница цен—биржевой и рыночной—составляла, опять-таки не в
пользу крестьянина,. 4,5 зл. Так «зарабатывают* капиталистические
спекулянты!
Еще яснее такого рода ограбление крестьянских масс монополи-
стическим капиталом проявляется в торговле скотом. Чрезвычайно лю-
бопытные данные, рисующие эту эксплуатацию, приводит виленский
«Тыгодаик Рольничи» от 15/V—1935 года. Приводимая ниже таблица
показывает, кто и сколько «зарабатывает» при продаже скота:
Табл. »
Лица и учреждения, «заинтересованные» в обороте Рогатый скот Свиньи Телята Овцы
в злот.| % % в ЗЛ0Т.| % % в злот.| % % в злот.|
Сельские хозяева 98,00 40 1 72,001 48 12,25 38 10,00 40
Волость 0,30 0,30! 0,30 1 0,30 1
Транспорт 16,00 7 11,00 8 3,00 9 3,00 12
Казна 5,00 2 3,00 2 0,80 3 0,80 3
Город и еврейск. община . 34,45 14 14,10 9 4,35 13 4,35 17
Посредники 90,45 37 48,651 33 11,45 36 6,85 27
Оказывается, следовательно, что сельские хозяева получают лишь
33 48) о/o' цены окота, почти столько же забирают себе в карман
посредники, т. е. капиталистические спекулянты, а остальное идет госу-
дарству и фашистским «самоуправлениям». По данным «Газета Польска»
от 7/V—'1935 г., посредники зарабатывают при продаже скота даже
больше, чем производитель, ибо этот последний получает 34,4 ofy, а
посредники 4ОДо/о'..' , < :
Приведенные данные, охватывающие рубрикой «сельские хозяева
и помещиков и крестьян, все же еще замазывает действительнее
положение вещей. Поэтому приведем еще две таблицы, почерпнутые
из работ Бжеского '«Проблема организации сбыта убойного скиТа
в Польше», показывающие степень ‘ограбления крестьянства сравни-
тельно с ценами, получаемыми помещиками (см. табл. 6 на стр. 196).
Чудовищность этой эксплоатации, производимой крупными тор-
говцами, сама бросается в глаза. JtaK явствует из первой таблицы,
1фестьянин получает за теленка лпць 43o/di биржевой цены. Привиле-
гированность положения помещиков чрезвычайка ясна. Показанное
большее расхождение в ценах на свиней у крупной собственности,
у собственное™ мелкий, представляется очень сомнительным, тем
более, ’По сам аотор newer: , ।
13*
1Ж»
Ориентировочное сопоставление расхождения между ценами на городском
рынке в Познани и ценами, получаемыми производителем на месте
за 1930/31 год:
Мелкая собственность
Табл. 6
Род убойного скота Средний живой вес коровы телята 40 кг | свиньи 120 кг ВОЛЫ 400 кг
400 кг
За 100 кг живого веса—в злот.
1) Средняя цен, уплачиваемых торговцем производителю на месте 20,10 37,50 72,19 29,34
2) Средняя цен эа хозяйств, год на городском рывке в Познани 43,67 86,14 116,78 55,91
3) Расхождение между цена- ми на городском рынке и получаемыми произво- дителем на месте, в % 117 130 62 90,5
Крупная собств.енность
Род убойного скота коровы телята свиньи волы
Средний жиаой вес 500 кг 55 кг 150 кг 500 кг
1) Средняя пен, уплачиваемых торговцем производителю За 100 кг жнво го веса-п зл от.
на месте 2) Средняя иен за хозяйств, год на городском рынке 83,32 73,90 86,32 77,38
в Познани 3) Расхождение между цена- ми на городском рынке и получаемыми проиэво- 115,55 131,75 147,67 116,41
дител см на месте, в % 38,8 78 71 50,4 1
«Обшей чертой указанной таблицы (мелкой собственности), нахо-
дящей кстати подтверждение знатоков скотного рынка, являются отно-
сительно более выемме, 4ем в таблице крупной собственности, при-
бьивт торговцев». '
Такое ограбление крестьяисик касс мы видим в Повнаиаюм вое-
водстве, идущем впереди в организации торговли скотом. Что же
1В6
(олдаго происходить на других рынках? Даже помещичий «Рольиик-
экономист», комментируя выше приведенные таблицы, вынужден конста-
тировать в номере от 15/XI—1934 года, что
«В отношении округов, имеющих более примитивные торговые отно-
шения, худшие коммуникационные условия, более низкий культурный
уровень сельского хозяйства,—округов, лишенных комиссий, фиксирую-
щих цены, и имеющих кроме того широко распространенное посредни-
чество,—соответствующие цифры оказались бы еще хуже, а ведь к
таким округам мы должны причислить восточные воеводства и даже
в значительной части воеводства центральные, в этих же округах,
взятых вместе, имеется 57,7-о/о общего количества рогатого скота и
56,9%: общего количества свиней».
Грабеж на скотных рынках особенно сильно ударяет но широким
крестьянским массам, ибо продукты животноводства в крестьянских хо-
зяйствах потребляются на собстветгые нужды лишь в размере 14,5—
25%, остальные 85,5—75|о/0] идут на рынок.
В другом месте своей книжки Т. Бжеский указывает на формы огра-
бления трудящихся крестьян при продаже скота:
«Мелкий^ЬресгьЯниИ, являющийся главным поставщиком рынков
скота, сбверюенно беззащитен перед торговцами, которые, сговари-
ваясь между собой, устанавливают цены на рынке по своему усмо-
трению...
Типичным примером является варшавский рынок. На этом рынке
комиссионеры, торговцы и оптовики составляют не'гласный кар-
те л ь, очень сильный в финансовом отношении, который действует
при помощи сети Зависимых от него посредников, разбросанных почти
по всей стране. При помощи этого аппарата картель регулирует по
своему усмотрению предложение на варшавском рынке, удерживая цены
на наиболее выгодном ему уровне».
Насколько всемогущим был картель крупных купцов в Варшаве,
свидетельствует тот факт, что они содержали и Пользовались бандами
бебеэсовских террористов (отколовшаяся от ППС группа Яворовского,
открыто перешедшая к фашистам). Банды Локетка были в течение
ряда лет на содержании у треста крупных мясоторговцев. Банды эти,
связанные с фашистской полицией и покровительствуемые правитель-
ственными сановниками, в течение ряда лет поддерживали ножей
револьвером разбой монополистов-спекулянтов на варшавском рынке,
выступая одновременно против рабочих бойни.
Для удержания высоких цен на мясо—опотойикн-торговцы дойиись
обложения привозимого мяса невероятно высокими сборами под ви-
дом ветеринарного осмотра'. Интересные данные об этих проделках на-
ходим в 19 № журнала «Саможонд» (1985 г.). В статье «На нехоро-
шем пути» читаем:
«Политику взимания высоких сборов за осмотр, политику, кото-
рая бьет не только по пригородним провднциаллым бойням, но и
по сельскому хозяйству и потребителю, характеризует факт обло-
жения 1 кг привозимого мяса сбором в 75 гр в то время, когда
средняя оптовая цена 1 кг. говядины составляет 1,03 зл., а средняя
197
розничная цена 1,24 чл
взимает 75 гр. от юглогоа ЗНачиг’ что боЙНЯ в кру™ых ‘'’Родах
провинциальная 33 ОСМОТР- югда сельо™6 хозяйств
49 гр. «И это,— Boaon^JT^^ торговцы получают вместе
бителя мяса в кр^^ ^о£‘ГЖ°НД>>’~НаЗЫВаеГСЯ "а™* П0Тре'
гРабеж практикуется при продаже крестьянами оста.и.
В нх хозяйств- Например, литр молока, продаваемый
крестьянином на месте по 7 грошей, стоил в Варшаве 35—40 го
т. е. дороже на 5OO-6OQo/^_ «Газета Варшавска» от 2/Х-1934 г. Прн.’
водит пример одного из «рыбных картелей», который платил в За-
падной Белоруссии 20 грошей за 1. килограмм рыбы, а сам продаВа1
ее в Варшаве за 1,50 злот. кг.
Картель этот целиком монополизировал в своих руках закупку рыбы
в восточных воеводствах и диктует крестьянам цены по своему усмо
трению. 1
В Западной Белоруссии в 1935 г. эксплоатации крестьян-рыбаков
еще более усилилась. В силу нового закона го рыболовстве крестьяне
лишаются права ловли рыбы в озерах и реках । самостоятельно, по
обязаны отдавать весь свой улов дирекции государственных лесов,
которая платит за него цены, наполовину меньшие, чем и так уже не-
обыкновенно низкие цены, предлагаемые частными скупщиками.
В Женювском уезде крестьянину за 1 кг льняного семени платят
17 грошей, а в городе цена в два раза выше—33 грош. Такое большое
расхождение в цене объясняется действиями жешовских торговцев, ко-
торые разделили уезд на «сфер[у влияний», что, по сви-
детельству уже упомянутого выше Михаловского, «при отсутствии у
торговцев какого бы то ни было стеснения и ,при их серьезной фи-
нансовой силе исключает какое бы то (ни было индивидуальное со-
противление их действиям».
То же самое происходит при продаже грибов. В то время как
розничная цена на грибы в Западной Белоруссии во время кризиса не
только не упала, но даже пошла вверх, крестьянам снизили цену на
50-60о/о. Капиталистические спекулянты ныне платят обычно за суше-
ные боровики самое большее 6-7 злот. за кг, а в Вильно рыночная
иена этих же грибов—18 злотых за кг. Чистый доход посредника
составляет, следовательно, 200о/о', по сравнению с ценой, получаемой
крестьянами.
В этом грабеже не последнее участие принимают и кооперативы,
руководимые помещиками и крупными кулаками. В связи с развиваю*
щейся в последнее время фашистской пропагандой необходимости ко-
оперативных закупок и продажи, что якобы может в существую-
щих фашистских условиях защитить крестьян от эксплоатации м°‘
нопошмсгичееского капитала, - этому вопросу стоит посвятить несколь-
ко слов.
Крестьянская пресса приводила в свое время факты, что централь-
ные молочные кооперативы платили местным маслобойням по 1 злот.
за кило масла, которое в то время на рынке стоило больше 3 зл. КГ-
19*
Об ограблении широких крестьянских масс под флагом коопера-
ции читаем в газете «Час» в № от 28/1V 1934 г.:
«Каждый магазин или синдикат, кооператив или товарищество ста-
раются приобрести у крестьян продукты по самым низким ценам1, а соб-
ственные продукты, т. е. те, которые только что приобретены ими
у крестьян,- сбыть по ценам наиболее высоким. Так например, один
из крестьян продал яйцо за 3 гроша; а другой через минуту заплатил
за это же самое яйцо 5 грошей.
В прежние годы бывали такие случаи, ®Гго крестьянин был вы-
нужден обстоятельствами продать пшеницу по 30 злотых за квинтал,
с тем. .чтобы позднее эту же самую пшеницу купить у синдиката
по 70 злотых, плюс известный процент за (неуплату в срок».
Эксплоатация со стороны кооперативов за последние годы усилилась
в связи с банкротством ряда кооперативов.
И.,(Михаловский сообщает в своей книге такого рода факты
из Жешовского уезда: «Крестьяне ныне вторично платят за куплен-
ные ими искусственные удобрения, а кроме того им еще угрожает
пятикратная доплата за паи». В результате «в некоторых деревнях,
особенно пострадавших от деятельности «Сельского хозяина» (назва-
ние сельскохозяйственных кооперативов), крестьяне не хотят и слы-
шать об искусственных удобрениях». Эксплоатация со стороны по-
меадтчье-кулацких кооперативов настолько сильно отразилась на кре-
стьянах, что сейчас в Жешовском уезде ^никакая шшциатива в об-
ласти создания кооперативных организаций не имеет в деревне никаких
видов на успех» («Час» 27/IV—1935 г.).
Капиталистические эксплоататоры грабят середняка и бедняка даже
тогда, когда он сам потребляет свой хлеб. До-1914 г. за помол 100 кг
хлеба мельники взимали повсюду 12—15 кг муки, а ныне взимают
в среднем пр 20—25 кг, а нередко и больше. Мельницы, закупая
пшеницу по 17,5 злотых эд 100 кг, продают полученную из этих 100 кг
муку ;и отруби за 25-26 злотых, зарабатывая таким образом 50—6Оо/о.
Перед Империалистической войной 1914 г. цепа килограмма печеного
хлеба выражалась в той же цифре, что и цена килограмма муки—
припек покрывал стоимость выпечки. В 1933 г., по данным Главного
Статистического Управления, средняя цена килограмма ржаной муки
составляла 17 грошей, а килограмма хлеба 32 гроша, килограмм пшенич-
ной ’муки—36 грошей, а килограмм булок 80 грошей—оптом и I зло-
тый в розницу. Таким образом выпечка дает разницу' в 125—180о/о.
В 1934/35 г. это расхождение еще более увеличилось: при биржевой
цене ржи в 10,88 зл. квшггат 1 кг печеного хлеба стоил 30 гр. Как
констатирует помещичий «Час» от 16/IV—1935 г., «такое положение не
встречается нигде в Европе, и именно оно вызывает сокращение пот-
ребления пшешучного хлеба в Варшаве».
Таким образом приходим к выводу, что если крестьянин дрн
продаже пшеницы получает на местном рынке 10—12 грошей за 1 кг
(при цене пшеницы франко Варшава! 17 зл. квинтал), то потребитель
в Варшаве за 1 кг пшеничных булок платит I злотый, а ведь при
этом нужно еще учесть припек, который является уже прибылью
199
nCKiipM. НС входящей В VKH3UHinj(* 19^___1ЯАл'
.чеки и печеного хлеба’ Поэтому пет шшт азницы между ценой
г< , • поэтому пет ничего удивительного что о
млршаве хлеб стоит столько же, сколько и и Париже, хотя плгаппи
и Париже дороже на 1ООо/о. П1а
До 1914 г. цена одного килограмма колбасы была па 5Оо/о' 11Ь1ш.
цепы килограмма живого веса скота. А в 1933 г. опа была уже выше
fra 300 и даже на 50Qo/q[. (Расхождение между ценой живого веса скота
г ценой мяса особенно возросло в годы кризиса. Биржевая цепа на ро-
гатый скот в Познани упала до 36,19о/о;, а цена говядины лишь до
оО—52о/о, .вследствие чего, если в 1929--30 году в Познани цена
жггвого веса скота относилась к цене мяса, как 100:216, то в 1933/34 г.
это отношение было—100 : 278. Любопытные данные, ссылаясь па бур-
жуазную прессу, приводит пепеэсовский «Тьгдзснь роботника» в но-
мере 53 от 18/VIII т. г. «Тыдзень роботннка»' пишет, что <если в
1928 году разница между ценой, получаемой сельскими хозяевами при
продаже, и ценой, уплачиваемой городским потребителем, составляла
25ро, то в 1935 году эта разница составляла уже 160%».
Чрезвычайно характерным является сравнение цен иа рынках в кс-
оетпюй Польше с ценами на оккупированных территориях в Западной
^крайне и Западной Белоруссии. «Польска Господарча» (№ 36, 19.34 г.)
приводит следующие цифры:
.В январе 1933 года один килограмм живого веса вола стоил в
Ковеле 30 грГэшей, в Варшаве 73 гр. '(расхождение 143'о/о), в ЛЬдзп
70 гр. (расхождение 133;О/о1). В ик?не 1934 г. в Варшаве один кило-
грамм живого веса вола стоил 63 гроша, теленка 73!'гроша, в то'(время1
как соответствующие цены в Ровно были—39 и 34 гр., а в Кове-
ле—35 и 30 гр.».
«Пяст» от 18/VIII—1935 г. в корреспонденции из Виленщины пи-
шет, что Щены здесь в среднем на *25|о/о;' Ниже наших (т. е. .цен в де-
ревнях Галиции), а на многие продукты эта разница еще больше. Со-
общаемые по варшавскому радио рыночные цены вызывают здесь толь-
ко вздохи, так как на этих территориях добиться таких цен никогда
не было возможно». Поэтому «крестьяне возят свои продукты и го-
няют свой скот с рынка на рынок и .'когда й конце-кондов необходи-
мость заставляет их продавать, ибо «каждую минуту может явиться
налоговый сборщик»,—они от бешенства одгежещут зубами».
Интересно отметить, что в то же самое время, когда крестьянин на
оккупированных территориях получает за свои продукты самую низ-
кую цену, городской потребитель платит там за продовольственные про-
дукты самую высокую цену: в августе 1934 г. общий индекс на продо-
вольственные продукты составлял для всей Польши 50,8 (1928 г. =] 100),
в Лодзи -48,6, а во. Львове—54,1, в Луцке—53,9. Цена хлеба во
Львове самая высокая* (36 гр. кг) и значительно выше чем в Позна-
ли, Сосковец и т. д. /30 и 29 'гр.).
Приведенные данные ярко иллюстрируют колониальный грабеж,
сроизводимый польской буржуазией на оккупированных землях.
В результате всего этого чудовищного грабежа трудящихся кре-
стьян со стороны монополистического капитала наблюдаем такую кар-
200
тину, что, папр., волынский крестьянин продаст литр молока за 7 гр.,
а на базаре за стакан чаю платит от 25 до 30 грошей, т. е. стою-
местью почти 4-5 литров молока («Курьер Пораним». 14/VIII—1934 г.).
Нс менее парадоксальная ситуация получается при сравнении цен
ржи и отрубей. Оказывается, что крестьянин, продав 100 кг ржи,
в состоянии па полученную сумму купить только 60 кг отрубей.
Приведенные данные красноречиво показывает, как монополистиче-
ский капитал эксплоатирует трудящиеся массы города и деревни.
На этом чудовищном расхождении цен за счет пролетариата и кре-
стьянских масс жиреют шайки капиталистических паразитов вместе с
кровавой фашистской диктатурой. Фашистское правительство и «са-
моуправление» не только поддерживают этот грабеж, но и сами грабят
рабочего и крестьянина, повышая при помощи сборов и косвенных
налогов цены продуктов, потребляемых рабочими, и одновременно по-
нижая цепы на продукты крестьянского хозяйства, повышая железно-
дорожные тарифы и т. д. Одна только плата за убой в Варшаве вместе
с тминными сборами составляла в ,1933 г. 24 Ьл. р5 грошей от головы
скота, в то время как в Париже щри «более высокой цене на мясо это
обходится в 19 злотых, а в Праке 1в '8,i5O зл. Железнодорожный тариф
на- дальнее расстояние составляет от 15,4 до 33,6 (злот. с каждой го-
ловы рогатого скота и от 5 до 12,5 (злотых с каждой свиньи./Булгак).
Если в 1928 г. расходы по перевозке хлеба на расстоянии 20 км
составляли 4о/о; стоимости хлеба, то в 1933 г. уже И°/о, а 'в 1933 г.—
15о/о. Еще хуже обстоит дело при перевозке хлеба на более далекое
расстояние: с, 4о/о в 1928 г. расходы поднялись в 1933 г. до 27е/q
стоимости хлеба. ! ,
Правительственный «Ил люстрованный Курьер Подземный» от
21/VIII—1935 г., констатируя, что «расходы по транспорту товаров
ad valovem (т. е. пр отношению к стоимости товаров) ныне почти на
50о/0] выше, чем в период высокой конъюнктуры» ясно указывает, что
«своими тарифами железные дороги содействуют дороговизне». Тяжесть
накладных расходов на железнодорожный транспорт характеризует сле-
дующая диаграмма (лзгния А—показывает общий индекс цен, линия
В—стоимость железнодорожных перевозок товаров).
150.........:..............LLU.I...........I ' ‘ ' 1; ' ’ ‘
125 .....--------' ....!..В..р... |...
100 --------1“~-----j- • • I* • • • j. . • • j. • . • :• • •
--------1 i i i
75 • • • i............... • • • •
I I I---------1____
50 1928 ’j 1929 ‘ '1930 ’ j *1931 'i 1932 * I ‘ i9M ; 1934

При этих условиях ист ничего удивительного в том, что1 как сЕИ,
детсльствует «'Иллюстрованпый Kypix^p Цодзенный'«транспорт, и при
том даже массовый транспорт, избегает железные дороги и пользуется
лошадьми. На наших дорогах уже в течение ряда лет передвигаются це.
лыс караваны возов, перевозящие на далекие расстояния такие типич-
ные для железнодорожного транспорта товары, как уголь, зерно и т. и.
Возы с верхнссилсзским углем сотнями встречаются в воеводствах
восточных и центральных».
Существует еще один род «ножниц., характеризующий классовую
сущность фашистской политики цен, а именно расхождение цен на
растительные продукты в период после жатвы и накануне нового
урожая.
Это расхождение в отношении цен на нознанской бирже характери-
зует следующая таблица:
Табл. 7
Год Средняя месячная цена 100 кг ржи Разница в зл
Максимум Минимум
1930/81 . V 28,26 зл. II 17,34 10,92
1931/38 . V 28,63 VIII 19.50 9,13
1932/33 . VII 19,47 XII 13,80 5,61
Такое расхождение между ценами после y6bptar и перед новым
урожаем Существует на нознанской бирже. В отношении цен, упла-
чиваемых производителям на местных рынках, это расхождение, осо-
бенно ние Познанщины, значительно больше. В изданных Институтом
Социажиой Экономики «Мемуарах крестьян» приводятся следующие
данные об этом расхождении: за квинтал ржи перед жатвой крестья-
нин платил 26 зл., ему же после жатвы платили лишь 11 зл.; цейы
овса паж соответственно с 18 зл. до 8,50 зл. Весн|ой 19313 г. после
нывова ю страны почти 5000000 квинталов зерна и муки цены под-
ссочили до 24 злотых за квинтал ржи. Это повышение цен пошло
исключительно в карманы помещиков и кулаков, ибо только они имеют
возможность благодаря своей хозяйственной силе, благодаря прави-
тельственным залоговым кредитам и т. п. придерживать свои запасы
до весны. Немедленно после жатвы 1933 г., «когда широкгге кре-
стьянские массы под давлением налогового и долгового бремени вы-
броенж на рынок не только действительные излишки, по и значи-
тельную часть хлеба, необходимого для собственного прокормления,
цены eta х/теб пали на бирже почти на 1йоловину (13—14 злотых
Тых ла шител, а весной тот же кре*7 семью от
I го.1од>юй смерти, вынужден покупать )южь по ценам в два или три
аза высшим.
к Сохранение 'большого расхождения между ценами па хлеб после
жатвы и предурожайными является главным постулатом фа-
шистской политики цен. Созванная правительством сельско-
хозяйственная конференция для установления принципов сельскохозяй-
ственной политики на 1932—33 г. выдвинула в качестве главного посту-
лата именно вопрос повышения цен на хлеб перед урожаем. В поста-
новлении конференции говорится:
«Должны быть при|нят[ы специальные йеры в на-
правлении ограничения предложения (хлеба) в период после жатвы,
а также в направлении сохранения соответственного рас-
хождения межДу цензами осенними и ценами пред-
урожайными».
Затем конференция потребовала особой привилегии для пшеницы,
производимой главным образом помещиками. Политика повышения цен
должна «обеспечить дйф е!рен цнацию цен пшеницы и
ржи». Характерно, что колебания цен пшеницы значительно меньше
чем ржи.
Главные вехи этой антирабочей и антикрестьянской с.-х. фашист-
ской политики следующие:
а) таможенные барьеры и запретительные меры, препятствующие
ввозу сельскохозяйственных продукте® из-за границы;
б) финансирование помещичьего экспорта денежными средствами,
получаемыми от налогов. Путь к этому—экспортные премии, правитель-
ственная интервенция па внутреннем рынке, централизация экспорта
и залоговые кредиты.
Все эти средства фашистской хлебной политики направлены исклю-
чительно на защиту капиталистических интересов в оежкком хозяй-
стве. Экспортные премии, вместе с сверхпремиями составляющие 11-12
злотых на каждый квинтал экспортируемой ржи, попадают исклю-
чительно в карманы крупных хлебных торговцев и помещиков. Инте-
ресно отметить, что при доплате государства в 11-12 зл. ПЗПЗ вы-
ручают за 100 к!г экспортируемой ржи лишь 6-7 зл. Залоговой кредит,
предоставляемый ежегодно в сумме 30—60 млн. злотых, предназначен
исключительно помещикам (минимальное количество залогового хлеба
3000 квинталов). Издержки хлебной интервенции оплачивают исклю-
чительно рабочие и крестьяне. В 1933 г. расходы на хлебную интер-
венцию, но заявлению бывшего премьера Козловского, превышали по-
ступления от всех прямых налогов, обременяющих сельское хозяйство.
В 1934 г., как сообщает Малнновск?гй| в номере «Вызволение» от 28 июля
1935 года, «На обычные хлебные премии было выдано из казны 104
миллиона зл., а на сверх-премии—94 миллиона зл., а на премии при
вывозе продуктов животноводства (ветчины, бэконов) около 10 мил-
лионов зл.». Таким образом помещики и Крупные торговцы (в неко-
торой части также и кулаки) получили из налоговых сумм, уплачен-
ных широкими крестьянскими массами, колоссалщую сумму в 208 мил-
лионов зл. Для усиления политики интервенции в 1933-34 г.' правигель-
203
земельного н^га^^Дло110^В^1Ц',О11НОе>> 10'п1х>Чеи™ое повышение
°0 грош. ДО 2 ЗЛ. 50 пГОг ’™°Г ОТ У ,СКОТа~ В размсре w
нию цен ппеллппех^З штУКи. что повело к дальнейшему '.пониже,
варо? Х “Ре*™™ „а рынках, и «с повышению ценХ
менно все Лг? ЫХ ГОР°ДСКОМУ 11 деревенскому потребителю. Обнови-
завинчивание налогового пресса является S,
сильного пад^™ ценССОВОГ° ПредЛОжС1|1,я хлеба " связашгого с этим
Политика высоких цен, поддерживаемых высокими таможенными
арьерами и дорого стоящей хлебной интервенцией на внутреннем рын-
ке, является типично помещичье-кулацкой политикой. Фашистская фраза
о тедином фронте всего сельского хозяйства» служит для прикрытия в
глазах масс деревенской бедноты и разоренного кризисом середняче-
ства буржуазно-классового характера этой политики. Даже буржуазные
ученые из Пулавского Института вынуждены признать, что правитель-
ственная помещичье-кулацкая хлебная политика противоречит интере. 1
сам нлгроких крестьянских масс. Ангошевский и Новицкий пишут в 1
коллективном труде «Праце в закресу политики збожовэй»: 1
Колизия этих двух направлений (крестьянского и помещичьего,—
ред.). находящая свое выражение в разных целях хозяйственной по-
литики, ' проявляется достаточно ясно. Поэтому утверждения о суще-
ствовании «единого сельскохозяйственного фронта» во
всех начинаниях хрзяйственГной политики не соот-
ветствуют действительности. Если бы даже паше народное
хозяйство было в состоянии вести длительную интервенцию и длитель-
ное финансирование хлебного экспорта, то вое равно это не ш(ло бы
по линии интересов мелкой собственности».
Это невольное признание бьет прямо в лоб кулацких вождей, оп-
равдывающих демпинговый вывоз и хлебную интервенцию как будто
интересами мелкого крестьянства.
Не менее яркий классово-капиталистический характер носят премия
при вывозе скота и продуктов животноводства. Премии назначаются
комиссией экспертов капиталистического союза экспортеров, но исходя не
из общей суммы вывоза, а индивидуально, каждому экспортеру отдельно
в размере, доходящри до ЭО,о/о' стоимости экспортируемого скота, и
поэтому являются не чем иным, как крупными подарками для произ-
водителей бэкона я крупных экспортеров, вывозящих стандартизиро-
ванные продукты помещичьего и кулацкого хозяйства.
# *
Резкое снижение цщ на с.-х. продукты после жатвы 1933 г. в ус®*'
виях усилемяото налогового и ростовщического грабежа при все бол#
расширяющихся «ножницах» дем вызвало сильное возмущение крестьян
<жих масс, возбужденных уже предшествующими ровстанческими боями
в Центральной Галвдия. В этих героических боях тоже звучала1 сильная
нота протеста против ограбления крестьян капиталистическими спе'
кулямгами. i -
В Ротищах крестьяне разбивают большой табачный магазин, и00
в лице его владельца они видели не Только ненавистного cropoTffnflfa
од
правительственного лагеря, но и ненавистного представителя государ,
ственной монополин, сдираюш(ей с них шкуру. В Лежайске крестьяне,
демонстрируя тысячной толпой перед зданием староства, выдвигают ряд
требований, причем одним из основных пунктов выдвинутой ими плат-
формы является требование повышения цен на сельскохозяйственные
продукты и понижения цен на продукты промышленности. У ясе само
стремление восставших крестьян к городам говорит само за себя. Кре-
стьяне двигаются на Репнице и Жешув, проявляют стремление устроить
поход на Краков и прислушиваются, не двигаются ли крестьяне со
всей Польши походом на Варшаву, ибо там’, в городах,—резиденция
ненавистного правительства помещиков, правительства монополий, кар-
телей и трестов.
Катастрофическое снижение хлебных цеи после уборки подлило масла
в огонь настроений недовольных крестьянских масс. Крестьяне помнили
забастовку 1932 г., давшую им снижение рыночных пошлин и сборов,
а во многих местах и отмену этих пошлин. Тяжелое положение трудя-
щихся крестьян и память о забастовке 1932 г. стихийно толкали массы
к применению формы забастовки-бойкота против эксплоатации моно-
полистического капитала. ,
Риииюдство КПП видело забастовочные настроения крестьянских
м$^^ мобилизовало всю партию длй руководства крестьянским дви-
' I -
Опыт прошлогодней забастовочной кампании, постановления VI съез-
да КПП. подвергшие решительной критике левацкое отношение к сти-
хийным формам крестьянской борьбы и, наконец, письмо ИККИ отно-
сительно тактики партии в вопросе о ценах—все это позволило ком-
партии проявить сильнее свое участие в подготовке и проведении кре-
стьянской забастовки в стране.
В низах КПП еще раньше, в 1932 г.,—родилась инициатива первой
местной забастовки против грабежа монополистического капитала. Этой
забастовкой была ’Забастовка в волости Пшездятка, Соколовского уезда,
направленная против крупной маслобойни под лозунгом повышения цен
на сливки. Бастовало семь деревень. Забастовка вспыхнула по инициативе
местных коммунистов и руководилась ими до конца. Забастовка привела
к победе крестьян и дала повышение цен молока на 30 о/о. К сожзлегию,
эта прекрасная инициатива и победоносный пример прошли мимо внн-
мания других партийных организаций.
Весной 1933 г. Коммунистический Интернационал, а вслед за ним
и ЦК КПП дали правильную линию на борьбу с капиталистической
эксплоатацией при скупке с.-х. продуктов и при продаже продуктов
промышленности, своевременно предусмотрев приближение крестьянских
выступлений Па этой почве.
0 растущих летом 1933 г. забастовочных настроениях крестьянских
масс с тревогой говорит один из тогдашних лидеров Крестьянской
Партии, Малиновский. В газетном интервью Малиновский жалуется,
ЧТО 1 1
«.j.b некоторых уездах центральных воеводств и Галиции ыежне
крестьяне сами распространяют писанные от руки воззвания: по деревням
Ж
идет неуловимая невидимая волна, катящаяся из деревни в дереиио
и несущая мысль, что спасением является забастовка вплоть до по-
бедыь.
Чтобы обезвредить революционные крестьянские настроения, ли-
деры Крестьянской Партии, по примеру прошлого года, пытаются при-
дать забастовке исключительно характер спокойного протеста.
Под напором масс профсоюз сельских хозяев объявляет на 25 сен-
тября забастовку, но не до победы, как этого хочет крестьянская масса
а лишь двухнедельную забастовку протеста иод лозунгом повышения цен
на с.-х. продукты, ликвидации картелей и установления налоговых льгот.
Союз созвал крестьянский съезд, иа котором выступил с требованием
одобрить его позицию.
По сообщению буржуазной прессы, на съезде выявился огромный
рост радикализации крестьянских масс, в частности низов Крестьян-
ской Партии.
«Илюостроваш Курьер Цодэенны» от 24 сентября 1933 г. сооб-
щал, что «делегаты были единодушны в требовании проведения забасто-
вки, ио при обсуждении других вопросов и даже вопроса о продолжи-
тельности забастовки было уже хуже. Группа коммунизирукицихся деле-
гатов, проявлявшая большую активность, требовала забастовки
вплоть до победы и применения наиболее радикальных методов
по отношению к «штрейкбрехерам». Представители этой группы
в своем радикализме зашли так далеко, что председатель, деп. Мали-
новский. заявил, что си не может вести собрания, и лишал неодно-
кратно ораторов слова».
Это все, что писала о съездовской оппозиции буржуазная пресса.
Оппозиция насчитывала коммунистов и сочувствующих 22 чел. Она
выступила с требованием придать забастовке боевой характер и пре-
вратить ее из забастовки протеста в забастовку до победного конца,
направленную против крупных торговцев, владельцев мельниц и бэкон-
ных заводов, а также против государственных монополий. Оппозиция
эта имела большое влияние на собравшихся делегатов и на ход заба-
стовки. На самом съезде оппозицию сильно поддерживали представи-
тели трудящихся крестьян. Но крестьянская оппозиция на съезде проф-
союза сельских хозяев,’ занимая в общем правильную позицию, сделала
однако ряд оцдебок, которые позднее проявились и в самом ходе
забастовки.
Первая из них—это ошибочные утверждения и в выступлениях
иа съезде и в распространяемых воззваниях, что забастовка 1932 г.
ничего не дала крестьянам. Эти утверждения ослабляли волю крестьян
к борьбе. Но гораздо важнее была 'другая ошибка тактического хараК'
тера. Правильно критикуя выдвигаемый вождями Крестьянской парт*111
ломещичье-кулацкий лозунг общего повышения цен на c.-xj продукть1'
оппозиция делала это слишком механически, слишком выдвигала
даже во время забастовки- на первый план и этим сужала раэмз*
забастовочной борьбы. Оппозиция недостаточно подчеркивала 11
прос о необходимости совместной борьбы крестьян и рабочих пР^110
-ограбления тех и других монополистическим капиталом.
'М
Малиновский, Смола, Лангер и много других лидеров Крестьянской
Партии, выступая на съезде, называли призывы оппозиции к борьбе
против налогов «провокацией», а призыв к приданию забастовке массо-
вого боевого характера—«преступным провоцированием кровавой баян
по образцу Галицких
Все усилия этих лидеров сводились к призывам к споввйсгвию,
к сохранению строгой легальности и к проведению ограниченной сро-
ком забастовки-протеста, причем они давали демагогические обеща-
ния, что если забастовка протеста не поможет, «тогда профсоюз сель-
ских хозяев объявит другую забастовку--боевую, вплоть до победы».
Несмотря на все это, забастовочное движение крестьян бурно
развернулось в ряде воеводств. Как сообщал «Роботнию в номере
ст 1/Х, местные ярмарки, вследствие полного или почти потного отсут-
ствия крестьян, не состоялись в ряде местностей следукхцих -воеводств:
1) Варшавского, 2) Лодэинского, 3^ Келецкого, 4) Белостокского, 5) Кра-
ковского, 6) Познаиского и 7) Люблинского. Точнее, ярмарки не про-
исходили й следующих городах: Блоке, Пултуск, Рава-Мазовецха, Жи-
Рардов. Пильзно, Ропчице, Домброва, Седльце, Плоцк, Кутно. Люблин,
Конин, Млава, Отвоцк, Пясечяо, Ополе, Илжа, Липск, Любартов, Куров,
Маркушев, во воем Люблинском воеводстве и всей Галиции.
Даже официальная полицейская хроника отметила мтгогочнслен-
яые столкновения крестьян с полицией и штрейкбрехерами, как на-
пример в Радзинском уезде, где группа крестьян и крестьянок за-
Деригала и избила направлявшихся на рынок торговцев молоком. Мас-
совые аресты крестьян имели место в уездах Лэнчицком, Минско-Маэо-
®ецком, в воеводствах Белостокском, Краковском и т. д.
Но наибольшего напряжения борьба крестьян достигла в Новом
Тарге и Новом Сонче (Галшшя). Как сообкцало польское телеграфное
агентство, в подкарпатских деревнях развернулась усиленная агитация
за крестьянскую забастовку*., з связи* с чем было арестовано много кре-
стьян—низовых активистов Крестьянской Партии. Вслед за этим был
созван крестьянский митинг, на который прибыло свыше тысячи че-
ловек. Демонстрация крестьян направилась в староство, где потре-
бовала освобождения арестованных. Забросав здание староства камня-
Ми, толпа стала ломиться в ворота.. Полиция набросилась на демон-
странтов с палками, произошло столкновение, в результате которого
нисколько полицейских было контужено. Тогда полиция открыла стрель-
бу По демонстрантам. Двое крестьян было убито и четверо ранено.
Одновременно крупные отряды полиции организовали массовые облавы
Ло деревням- i
Но полицейский террор не был уже в состоянии предотвратить
забастовку. Немедленно в ответ на расстрел крестьян началась кре-
стьянская забастовка?- Как описывал потом обвинительный акт, вру-
ченный позже арестованным участникам выступлений,—«в критический
момент по дорогам были расставлены многочисленные группе моло-
дых горцев с замазанными сажей лицами, дабы Их было трудно узнать.
Они задерживали едущих на рынок, причем к упорствующим иракмядн
2'ХП 11Х ВОЭЫ И УНПчтож;ш товары». (Курьер Львовский,
*• ли — 1УОО р. 1 । |
Борьба продолжалась около двух недель, причем происхочнли (-)V
вые столкновения вооружений косами крестьянской самообороны с по;и
дней. Во время борьбы было разобрано несколько мостов и возведены
баррикады на дорогах. Широко популяризируется и подготовляется
поход на Мшану Дольну с целью взять ее штурмом и основать Г|д,
карпатскую республику. Полиция кроваво подавляет движение и про-
водит так наз.' пацификацию деревни. Несколько десятков крестьян
(главным образом низовые активисты Крестьянской Партин) прпго.
вариваются за руководство забастовкой к каторжным работам до <;.х
лет.
В других местах, там, где компартия и более активные радикализи-
рующиеся элементы из низов Крестьянской Партии брали инициативу в
свои руки,—забастовки проходили с большой силой и размахом, в
Ополе, Илже, Минске-Мазовецком, Косове и в ряде других мест борьба
происходила под руководством КПП. Крестьяне расставляли по до-
рогам пикеты, уничтожали мосты, выкапывали канавы, делали засеки
строили баррикады, не допуская штрейкбрехеров на рынки. Хотя иг в
недостаточной мере, т/р в нескольких местах для ‘руководства борьбой
избирались крестьянские комитеты. Этих комитетов было избрано око-
ло 20—в округах Ломжинском. Варшава-Пригородаая и Седлецком.
Вое ли однако организации КПП уяснили достаточно свою роль
в этой борьбе и заняли правильные позиции в руководстве крестьян-
скими забастовками?
Опыт 'борьбы показал, что и на этот раз отдельные деревенские
парторганизации недостаточно серьезно отнеслись к подготовке и орга-
низации стачек, а некоторые из них все еще не освободились даже от
прежнего сектантского отношения к забастовкам, как к «низшей» фор-
ме борьбы. Так, например, в Ломжинском округе вопрос забастовки
сначала вызвал у некоторых местечковых парторганизаций сомнение, не
вызовет ли это противоречия между городом и деревней-1 И только
партийцы-крестьяне своими здравыми выводами сумели убедить в це-
лесообразности забастовки, говоря: «зерно дешево, а хлеб дорог.* Бур-
жуазия одинаково грабит и рабочих и крестьян, набивая получаемой
разницей свои карманы»- И когда отдельные ячейки провели подгото-
вительную работу, то в'пяти деревнях были избраны забастовочные
комитеты, и стачка охватила всех крестьян данных деревень п окрест-
ностей.,
Точно так же в Люблинском округе —в тех местах, где револкиШ011'
иые организации поставили эту кампанию в порядок дня, борьба проныв
с огромным напряжением. В плакатах и агитации выдвигалась револю-
ционная платформа требований, однако не был преодолен до кошЮ
пропагапдпзг, не удйлось избрать ни одного забастовочного комитет
и подготовить забастовку. Окружное руководство не уделяло достаточ-
ного внимания забастовке, считая в то время более важной кампанию
рыбаков и не увязывая этой кампании с забастовкой. В Илжкнкон
ЭМ
и Пулавском уездах имелось около двадцати деревенских рыбацких
комитетов, которые только в конце забастовки приняли в ней активное
участий/
Даже Седлецкий паргокруг, в котором происходило много массовых
крестьянских выступлений, руководимых коммунистами, не развернул,
кроме Косоовского района, должной кампании вокруг вопроса цен.
Коммунисты |н комсомольцы в Косове для подготовки забастовки и
депутатского митинга приготовили и расклеили 800 плакатов. В резуль-
тате этих призывов и большой организационной подготовки на митинг
собралось 20 000 крестьян, а забастовка в Косоове была стопроцентной.
Грубую ошибку допустило Краковское окружное руководство в свяйн
с подготовкой забастовки в Жешовском районе-' Район этот еще в нача-
ле августа начал массовую подготовительную кампанию к забастовка
Районный комитет издал воззвание, в котором имелся не совсем пра-
вильный призыв: «крестьяне, во время забастовки, не привозите в город
ни зерна, ни молока, ни даже кусочка масла».’ Но окружной комитет
вместо того, чтобы направить забастовку, принципиально понимаемую
правильно, против крупных торговцев, осудил всю инициативу и под-
готовку забастовки, как работу, идущую по линии кулацких требований.
Таким образом окружной комитет похоронил забастовку, которая имела
бы На этой территории, где происходило восстание, громадное полити-
ческой значение.
В £вязи с забастовкой 1933 г.> следует хотя бы в нескольких сло-
вах охарактеризовать отношение отдельных партий к этой забастовке).
О Крестьянской Партии мы уже говорили. Следует лишь еще подчерк-
нуть активное, в ряде мест решающее, участие низовых организаций
этой партии в подготовку и проведении крестьянской забастовки. Что
касается ППС, то перед началом забастовки главное правление пепе-
эсовского профсоюза малоземельных адресовало своим отделам и ин-
структорам циркуляр, в котором, ссылаясь на то, что Крестьянская
Партия не обращалась к ППС с предложением вести совместную за-
бастовочную кампанию, рекомендовало не вмешиваться в ход забастов-
ки. Несмотря на эту позицию вождей ППС, (Низы пепеэсовского проф-
союза, парцеллянты, мелкие арендаторы и малоземельные в Варшав-
ском, Кутновском и Груецком уездах( и в ЗамойщИне приняли активное
участие в забастовке. В Варшавском и Груецком уездах члиы пе-
пеэсовского профсоюза вместе с бастующей массой переворачивали на
дорогах возы штрейкбрехеров, не допуская привоза продуктов в город.
Эндеция участия в забастовке не приняла.; К самим забастовкам
опа отнеслась отрицательно, но в целях демагогии сохраняла как бы
благожелательный нейтралитет по отношению к выдвинутым бастующими
требованиям. Эндеция пыталась направить недовольство крестьянских
масс в антисемитское русло, подстрекая крестьян против евреев, явля-
ющихся якобы виновниками низких цен на с.-х. продукты.
Фашистская цензура не пропускал^ ни слова о забастовках —даже
в буржуазной печати. Мобилизованная в учадах полиция днем и ночью
находилась под ружьем и в каждый опасный момент являлась для
проведения пацификации деревни.
14 Польскм дарааия ю «рема кризис».
209
За подготовку и участие в забастовке полиция арестовала сотни
крестьян и сотнями подвергала их пыткам. Одновременно однако пра-
вительство во время забастовки провозгласило, что примет все меры к
тому, чтобы обеспечить крестьянам «рентабельные» цены па продукты
их хозяйства. На Поморье и Куявах интендантство оповестило, что оно
будет покупать по биржевым ценам любое количество хлеба.
Совершенно ясно, что фашизм после окончания забастовки своих
обещаний це осуществил. "ПЗПЗ (государственные промышленно-хлеб-
ные предприятия) и интендантство продолжали закупать хлеб толь-
ко исключительно у крупных хлеботорговцев, помещшеов и частично
у кулаков.
Однако, несмотря на ряд недостатков и ошибок, несмотря на тер-
рор и маневры фашистов, забастовка 1933 г. имел!а массовый ха-
рактер и втянула в борьбу сотни тысяч крестьян, будя в них доверие
к мх собственным силам.- Забастовка диференцировала деревню, про-
тивопоставив в борьбе массы трудящегося крестьянства помещикам
и кулацкой верхушке деревни. Забастовка сталкивала массы трудя-
щегося крестьянства в их боевых выступлениях с полицией и со всем
аппаратом фашистской диктатуры.
1934 год ознаменовался—в условиях общего ослабления крестьян- ।
ской борьбы в Польше—мощными крестьянскими забастовками на Во- I
лыни (Западная Украина). Инициатива этих забастовок, их подготов- <
ка И руководство ими принадлежали КПЗУ4 Крестьянские забастовки J
на Волыни переплетались с другими формами массовых крестьянских i
выступлений (демонстрации, непосредственный въезд в город и тд Д.)-
Первые забастовки вспыхнули в Козельском районе в
X я варе 1934 г од) а. Их острие было одинаково направлено юк
против рыночных пошлин и сборов, так и против капиталистических с116’
куляЕГгов, скупающих за бесценок крестьянские продукты. В забастовке
принимали участие 130 деревень.- Забастовка продолжалась около 4 не-
дель, причем она сопровождалась частыми столкновениями с полицией н
штрейкбрехерами; Одновременно с крестьянской забастовкой была ПР0" ।
ведена победоносная забастовка лесных возчиков. Наиболее боевой ха-
рактер1 имела забастовка в тех районах, где подготовительная работа
коммунистов была наиболее сильной^
Особешю массовый характер забастовка имела в Любытоиском
районе (под Ковелем); На ряде массовок и митингов были избраны
забастовочные комитеты по 15—20 человек в каждом. Немедленно посла
того, как вспыхнула забастовка, организовались массовые забастовочные
пикеты, насчитывавшие по 50—60 и даже 100 человек. Целыми днями
эти пикеты дежурили на дорогах и не пропускали помещиков и кулаков
в Ковель. Полиция произвела в деревнях массовые аресты—в деревнях
Рокитнине и Билашин крестьяне отбили арестованных, в одной из i
деревень выгнали налогового сборщика, в другой отказали полиции »।
210
подводах. Крестьянские массы, приведенные в движение, митинговали
без перерыва.
Вторая крестьянская забастовка вспыхнула в ма'рте в Луц-
ком Уезде. Она была еще более упорной, чем забастовка в Ко-
вельском уезде и продолжалась целых три месяца.. В Олыке, Сильне
и Цумане Имели место кровавые столкновения с полицией. Бастующие
крестьяне возводили на дорогах баррикады из срубленных деревьев,
(Цумань), отбивали арестованных (Сильно) и дрались с полицией
(Олыка)'.
На помощь бастующим крестьянам пришли промышленные и с.-х.
рабочие, объявившие- 3)абастоцку солидарности (на госу-
дарственном лесопильном заводе в Киверцах и в имении князя Радзи-
вилла),..
В августе на Волыни вспыхнула третья крестьянская забастовка.
Началом забастовки явился совместный въезд 150 крестьянских телег
в Ковель без уплаты въездной пошлины. Власти пошли на уступки,
понизив рыночные сборы. Забастовка однако продолжалась далее и
сломлена 'была только в октябре при помощи кровавой пацификации^.
Сопротивление крестьянских масс на Волыни не былои однако сломлено,
как-это показали события первого мая 1935 г.
\г В связи с этими настроениями фашизм был вынуждет провести в
Волынском воеводстве дополнительное снижение рыночных полыни и
сборов.
Во всех этих трех забастовках принимали участие десятки ты-
сяч трудящихся крестьян;./ -Хотя все эти забастовки проходили под
руководством коммунистов, однако в их подготовке и проведении имелся
целый ряд ошибок и недостатков. Недостаточно была организована
сеть забастовочных комитетов, недостаточно было использовано стрем-
ление к демонстрациям, широкие крестьянские массы недостаточно были
втянуты в руководство забастовкой и, наконец, не было умения связать
с забастовкой вопрос о борьбе за помещичью землю.
В маренной Польше за 1934/35 год следует отметить также воз-
никшую по инициативе коммунистов крестьянскую забастовку в Крас-
носгавсмом и Люблинском уездах, а также забастовку крестьян в
Плоцком уезде, под напором которой местные власти провели пони-
жение рыночных пошлин и сборов,
IV
Какие выводы следует сделать из уроков крестьянских забастовок-
бойкотов в 1932, 1933 и 1934 гг.?
Общйпольская конференция КПП по работе в деревне в начале
1933 г. в своих директивах указала, что оабастовка-бойкот в
соединении- с демонстрацие!й должна быть главной
ф|ормой борьбы против рыночных пошлин и цборов.
Далее упомянутые директивы говорили о формах придания забастовке
боевого характера и поднятия се на более высокий уровень.
1-1* 2U
Директивы эти нынче не только не перестали быть актуальными
но приобрели еще большее значение
После Временного снижения и отмены ряда пошлин и сборов в
1932—1934 гг. в период забастовок, городские фашистские «самоупра,
вления», стоящие у порога банкротства, ныне снова начали повышать
старые пошлины и сборы и вводить новые.
Даже помещичья «Газета Рольнича» констатирует, что «очень
серьезный вопрос о рыночных и убойных сборах, убийственно обреме-
няющий эту область продукции, не получил, соответственно пожеланиям
сельского хозяйства, своего разрешения».
Характерным примером может служить Варшава. В 1934 г. доходы
городской бойни со сборов составляли 3,5 'млн. злотых, а в 1933 г.
должны составить, несмотря на крики об 'их снижении,—уже 4,5 млн.
злотых. Чистый доход бойни предусмотрен на 1935 г. в сумме 2 млн.
злотых. В действительности же он значительно выше, так как ряд
доходов замаскирован статьями несуществующих или преувеличенных
расходов.
Доход от сборов с продаж телят должен возрасти больше чем в
четыре 'раза. Плата за ветеринарный надзор повышена в средней
на 20%. На мясном рынке в Варшаве продолжается взимание 36 раз-
личных сборов. Сборы с привозимого из провинции мяса на 700%
выше ставок, предусмотренных законом.
Если в первые четыре месяца 1934 г. расхождение между
живого веса скота и ценой мяса составляло 17—21jo/o'r то в тот же
период 1935 г. это расхождение равнялось уже 31—37:0/0|. При продаже
телят расхождение это в 1934 г. составляло 89—Юрод*, а в 1935 г.
уже 114—141;о/о" ' • f >
Целый ряд городов просто отказался провести какое-бы то ни
снижение рыночных сборов. К числу таких городов относится прежде
всего Львов, зарабатывающий на эПих сборах «пустяковую» сумму
в 400 тысяч злотых.
Фашистский закон о торговле скотом предусматривает огоражива-
ние. замощение рынков, установление весов и ряд других «улучшетйй»
на средства трудящихся крестьян—от доходов, полученных от взи-
мался рыночных пошлин и сборов^ Одно только содержание фашист-
ских комиссий по фиксированию рыночных цен будет, по этому за-
кону, обходиться не менее чем в 5|<у0; рбщих поступлений от рыночных
пошлин И сборов. Старое и новое бремя рыночных пошлин и сборов
при прогрессирующем падении цен на с.-х. продукты и расширяю-
щихся «ножгощах» становится все более непосильным для крестьян-
ских масс.
Следовательно, sdnpoc о рыночных пошлинах и сбо-
рах не снят с порядка дня крестьянской борьбы. При-
мер крестьянской забастеки 1935 г. в Плоцком, требования крестьян
ошх митингов в уездах Сувалки, Аугустов, Сокулка о снижении рыноч-
ных сборов, ясно говорят о растущем сопротивлении крестьян, на-
правленном против этой средневековой дети. '
212
Еще острее стоит вопрос борьбы с эксплоатацией капиталисти-
ческих посредников. Oi^ht учит, что кре}стьяяская заба-
стовка в соединении с демонстрацией есть гла|вная
форма борьбы не только против рыночных сборов,
во и в борьбе на цочве цен против грабежа монополистиче-
ского капитала.
В Связи с ошибочным мнением отдельных коммунистов, что де-
ревенская беднота якобы не продает хлеба вообще, а середнячество
только в редких случаях, возникает необходимость хотя бы в общих
чертах рассмотреть этот вопрос в свете данных об источниках денеж-
ного дохода в крестьянских хозяйствах.
Денежные доходы на 1 га обрабатываемой земли и процентное их
распределение
1926/30 г.
Размёр хозяйств 2—3 га 3—5 га 5—10 га
Главные хлебные культуры...........
Картофель..........................
Коровы и телята ...................
Молоко и молочные продукты.........
Свиньи ............................
Птица и яйца.......................
Табл. 8
ЭЛОТ. 1 % 1 злот % ЗЛОТ* %
37,581 i 7,5В| 38,43 9,78 58,60 17,67
16.331 3.29 8,93 2,27 1121 358
80,11. 16,lol 74,72 19,02 . 53,99 16.26
92,921 18 741 54,32 13,83, 37,67 11,36
137,83 27,79! 100,03 25,46} 84,57 25,51
57-90} 11,681 37,62 9,64 2554 7J0
Другие Меньшие денежные доходы мы опускаем.
Итак, доходы от свиней в приведенных категориях хозяйств, по
сражению с друшвш доходами, составляют самую крупную статью
и равны ежегодно 27,79%, 25,46;o/0f и 25/>1% общего дохода.
Доход От хлебных культур в середняцких хозяйствах занимает
второе место (17,67io/Oj), а в хозяйствах от 2-3 га—пятое (7,58%).,
Оказывается, что вер хозяйства, не исключая хо-
зяйств в 2-3 га, продавали свой хлеб даже йеред
кризисом. В период же кризиса эти хозяйства были вынуждены
выбрасывать на рынок еще большее количество хлеба-
Если же эти хозяйства! продают хлеб, то в период продажи для
них не могут быть безразличны цены, которые они выручают за хлеб.
Совершенно не меняет вопроса тот факт, что эти хозяйства докупают
муку или зерно. При покупке хлеба ида отрубей крестьянин уплачи-
вает Be только цену хлеба, но платит еще крупную дань, часто боль-
шую, чем сама цена, капиталистическим эксплоататорем-торговдам, мель-
никам, пекарям и фашистскому правительству. Но самым важным
является то, что крестьянская беднота продает в одно
время года—осенью, а покупает в друг.ое,—обычно
перед урожаем,—у кулака или у помещика. В том и другом
213
случае их грабят помещики и монополистический капитал. Этот двой-
ной грабеж виден хотя бы из сравнения двух цифр: в хозяйствах от
2 до 5 га денежные доходы от продажи главных хлебных культур в
годы 1928/29—1931/32 упали с 47,4 зл. па 1 га земли до 20,1 зл.
(падение на 58 о/о.), денежные же расходы на покупку этих же хлебов
в эти же годы понизились гораздо меньше,—с 35,7 зл. на 1 га до
20,2 зл. (падение на 4Эо/о|). В 1930/31—1931/32 гг. эта эксплоатация
проявилась особенно ярко: в ТО время как доходы от продажи хлеба упа-
ли на 32,5О/о, расходы на покупку хлеба уменьшились лишь на 15%. Сле-
довательно, не только середняки, по и малозем-елЫные
крестьяне заинтересованы в повышении цеп па х)леб
в период поел е урожая и в первой полов ине хозя)й-
стьеЬиого года.
Однако, как из прилагаемых таблиц, так и из жизненного опыта
мы знаем, что хозяйство трудящегося крестьянина черпает своп де-
нежные доходы прежде всего из продажи продуктов животноводства.
Отсюда—крупное значение борьбы за повышение цен на свиней, мо-
локо, птицу й яйца. Это не означает необходимости механически
придерживаться привеленной очередности требований. В послеурожай-
ный период, как это было в 1933 г„ требование повышения цен на хлеб
может служить и главным требованием, мобилизующим на борьбу широ-
кие крестьянские массы.
Борьба трудящихся крестьян за повышение цен на продукты их
хозяйства ни в коем случае не направлена против рабочих и не озна-
чает вздорожания для потребителя продуктов первой необходимости.
Наоборот, борьба за повышение цен, полученных крестьянами, должна
сопровождаться борьбой за снижение розничных цен за счет умень-
шения прибылей капиталистических посредников. Солидарность интере-
сов работах и трудящихся крестьян в борьбе против картелей и
чреегов еще более ярко выступает по вопросу снижения цен на пром-
товары. Поэтому борьбу против мнополистического капитала должны
совместно вести рабочие и крестьяне.
Вопрос о забастовке на почве цен встает в 1935 г. в еще более
острой форме. Опубликованная правительством новая программа сельско-
хозяйственной политики на 1935/36 г. знаменует под прикрытием фра-
зы о помощи мелкому сельскому хозяйству новую атаку на широкие
крестьянские массы.
После жатвы ПЗЛЗ соведоенно прекращают «хлебную интервен-
цию», следствием чего непосредственно после сбора урожая произошло
дальнейшее снижение и так уже катастрофически низких цен па хлеб.
Помоцики прм помОпщ фашистского государства стремятся к осу-
ществлению старого принципа- значительного расхождения между це-
нами осовими и весенними.
Как констатирует официальный орган министерства земледелия
отмена сверк-преиИй носит временный характер. аУпорЯдочетгис
ного рынка должно- заключаться в стабилизации цен с сезонной теч-
дащГими®. Поэтому Только йооле того, кТ7у ™е
91J
вывезено серьезное количество излишков, могут
быть предприняты меры к отрыву внутренних цен
от цен миро,вых, с тем, однако, чтобы эти меры были непрерывны
и обеспечивали бы повышательную тенденцию». ( Рольництво», г. VII,
том III, выпуски 1 и 2, 19-35 г.).
Чтобы облегчить помещикам и кулакам возможность придержать
хлеб до весны, залоговые кредиты, но сравнению с прошлым годом,
увеличены на 1ООо/о. Следует отметить, что 3/4 расходов по продви-
жению этих кредитов берет на себя государство. Согласно требо-
ваниям помещиков государство будег им выплачивать премии за со-
хранение зерна осенью и зимой. Характерно, что авансовый кредит,
предусмотренный для мелких сельских хозяев (преимущественно ку-
лаков), составляет лишь 10 млн. злотых, т,- е. 1/4 часть залогового
кредита (помещичьего.) Одновременно мельники и торговцы получат
15 млн. злотых кредита, чтобы иметь возможность скупить после
урожая у крестьян весь хлеб по низким ценам. Первые сообщения о
цене на хлеб нового урожая говорят о падении цен на 40—5Оо;о,,
крестьяне получают на местах 6-8 зл. за кзгпггал ржи.
Одновременно расширена система экспортных премий для типич-
ных родов помещичьей продукции (стручковые, масличные семена
И т. ц.), а также для ряда продуктов с.-х. промышленности. Расшире-
ние возвращаемых таможенных пошлин за экспортируемые продукты
животноводства, вопреки утверждениям фашистов, поддерживаемым
некоторыми вождями Крестьянской Партии, пойдет исключительно в
пользу торговцев-экспортеров, центральных кооперативов и помещиков.
Основная часть этих огромных сумм попадает в карманы экстюр-
терйй^ .рргаиизованных в польском союзе экспортеров бэкона и жи-
вогпюВС^^1йи^ продуктов, который концентрирует в своих руках льви-
ную долю вйййрвза скота и животных продуктов.
Эту установку сальскохозяйствегшой политики на поддержку экс-
порта животноводческих продуктов уже дисконтируют за счет потреби-
теля и мелких животноводов капиталистические спекулянты. В то
время, как цены на живой вес рогатого скота не изменились ни иа
волос (в направлении повышения), цены на говядину и телятину
подскочили на lQo/of («Час», 13/VIII—1935 г.).
Довольно заметное в последнее время повышение цен на свиней
в большинстве случаев почти совершенно не коснулось крестьян. Пра-
вительстве! шый «Курьер Виленскн» (7/V1II—1935 г.) прямо констати-
рует, что «цены, уплачиваемые крестьянами, остались без изменений.
По данным этой газеты, посредники только в одной из ватостей Вилен-
ского воеводства не доплатили крестьянам при покупке 150 свиней
9 840 злот.
Но хотя помещики и оптовики зарабатывают на новой правитель-
ственной программе сельскохозяйственной политики десятки миллионов
злотых, однако общий сельскохозяйствешгый доход, но подсчетам бур-
жуазной прессы, в 1935/36 г., совершетю не увеличится. Даже .Газета
Иольска>. от 30/VI - 1935 г. вынуждена констатировать иллюзорность
подобных надежд:
21
«Несмотря на то, что программа политики рыночной интервенции
всесторонне предусматривает помощь сельскому хозяйству во всех обла-
стях, надежда на то, что удастся удержать доход сельского хозяйства
на уровне текущего года, представляется достаточно иллюзорной».
Послеурожайное падение цен на хлеб, значительно более резкое,
чем в предшествующие годы, может стать исходным пунктом для'
новой волны крестьянских забастовок против ограбления крестьян
монополистическим капиталом.
Коммунисты стремятся использовать забастовочные настроения кре-
стышских масс и направить их против крупных торговцев, владельцев
бэконных заводов, крупных мельниц, васгных маслобоен и т. д., против
центральных кооперативов и государственных монополии с охватом
сначала нескольких деревень, потом целых уездов и воеводств, под
конкретными местными лозунгами-требованиями.
Призывая трудящихся крестьян к борьбе против их ограбления мо-
нополистическим капиталом, КПП в .частности выдвигает требования
повышения цен, получаемых крестьянами на местных рынках, до уровня
биржевых цен, снижения картельных Sr монопольных цен на 50од,
прекращения выплаты хлебных премий помещикам и торговцам и пре
доставления этих сумм голодающим крестьянам. КПП поддерживает
также требования крестьян—снижения налогов и долгов соответ-
ственно падению цен на с.-х. продукты)
По бедоносной забастовкой моГжет бы ti только
боевая забастовка, соединенная с организацией мас-
совых пикетов против штрейкбрехеров и ^«монстра-
циями перед помещениями капиталистических =кс-
плоататоров и фашистскими учреждениями.
Следующий вывод обкпрго характера, вытекающий из опыта кре-
стьянских забастовок,—это перерастание забастовок в по-
литические, их политизация. Необходимо отметить, что,
начиная с первой забастовки в Лимановой и кончая последней в Олы-
ке, почти каждая крестьянская забастовка имела, кроме своей эко-
номической почвы, более или менее политический характер. '
В Лимановой и во всех забастовках, направленных против рыноч-
ных пошлин и сборов, крестьяне свои требования понижения пошлин
обращали к городским магистратам, которые являются органом фашист-
ский диктатуры. В Ядове крестьянская забастовка явилась одновременно
протестом против полицейской кровавой бани, причем крестьяне вы-
двинули в частности требования о наказании фашистских опричников.
Во время забастовки в Варшавском воеводстве крестьяне требовали
укрощения террористических банд. В забастовке 1933 г. оппозиция
на съезде профсоюза сельских хозяев выступила и с платформой поли-
тических лозунгов. Такие же лозунги, направленные против военных
приготовлений, против чрезвычайных судов и тюремного регламента, за
освобождение политических заключенных раздавались и в волынских
забастовках. В Новом Тарте крестьяне штурмовали фашистскую тюрь-
му, а в Мшане Дольней крестьяне, недостаточно еще политически
сознательные, выдвинули лозунг создания Подкарпатской крестьянской
216
республики. Кроме того, ряд кровавых столкновений с полицией в ходе
всех забастовок говорит о том, что забастовка есть форма борьбы,
которая в частности «подводит и сталкивает массы с аппаратом фа-
шистской диктатуры».
Отсюда ‘вытекает вывод, что необходимо сделать даль-
нейший ш ajr вперед и применять забастовку! как
одну из форм политической борьбы по образцу и по-
добию политических забастовок рабочих.
И здесь на первый плац выдвигается борьба с фа-
шистскими закйнаии, в первую очередь с зако-
нами, связамны!м|ис фашистским <упорядочен?ием» рын-
ков. Это «упорядочение» сельскохозяйственных рынков имело якобы
Целью защиту крестьян от эксплоатации капиталистических спекулян-
тов, в действительности оно еще больше Отдает крестьян во власть
монополистического капитала, нередко совсем вытесняя крестьянские
продукты с рынка (за(кОн о торговле молочными продуктами, о торговле
скотом и т. д.).
Закон о доставке мйлока в город требует, чтобы молоко доставля-
лось в бидонах с кранами и’ В закупоренных бутылках, с надписью, ука-
зывающей количество жиров, а также фамилию владельца кпрпям,
причем йадписи, легко снимающиеся, не соответствуют требованиям
закона. Далее закон требует устройства полов в хлеву, отдельного
помещения для хранения молока, также с устройством там пата, за-
тем постоянного ветеринарного надзора за коровой. В соответствии
с правилами нового закона о продаже маточных продуктов молоко
должно Иметь обязательно не менее 3% жиров. В противном случае
оно tee. будет допущено к продаже. Молоко крестьянских коров, обыч-
но ТОгохЬ кормленных, имеет жиров менее 3%, и тем самым оно не
может 'быть Допущено к продаже на рынке, крестьянин же может
подвергнуться репрессиям,
Подобных требований в законе имеется много. Выполнить их могут
только крупный кулак, помещик и крупный торговец, которым таким
путем закон дает мбцопоДию на продажу молока в го-
родах, а трудящихся крестьян вынуждает продавать за бесценок мо-
локо частным и кооперативным маслобойням.
Закон о продаже молочных продуктов, препятствуя непосредствен-
ной доставке молока городским потребителям, окажет влияние на по-
вышение цен на молоко и уДарнт йо широким массам пролетариата н го-
родской бедноты.
Как сообщает «Газета Варшавска» от 1/II—1935 г„ закон, о мо-
лочной торговле в Варшаве полностью уже проведен в жизнь с 15/1—
1935 г. «По отношению к мелким производителям уже
приняты острые репрессии. Молоко выливается из бутылок и
других сосудов и уносиггся».
Закон о продаже скота и домашней птицы налагает па крестьян
новое бремя в виде сборов на (упорядочение» рынков и в виде запре-
щения продавать скот иа месте накануне ярмарки, в день ярмарки в
21*
на следующий день после ярмарки. Закон оповещает о предстоящем
полном запрещении продажи прямо из хлева На месте, затем вводит
институт присяжных рыночных маклеров-агентов крупной купеческой
монополии (без посредства которых нельзя будет совершать хотя бы
самых незначительных сделок и которые за свое посредничество будут
получать соответственное крупное вознаграждение), вводит рыночные
кассы—орган той же монополии. Первые ласточки этого закона—
рыночные кассы в Варшаве. Вокруг этих Касс фашисты в последнее
время развернули большую демагогическую кампанию, пытаясь дока-
зать, что при их помощи крестьяне получают более высокие цены за
продукты животноводства., В действительности же торговые кассы п
мясная биржа, являясь органами монополистического капитала, «упоря-
дочивают» рынок скота в интересах этого капитала и вызывают д агл ь-
нейшее снижение цен, уплачиваемых производителям, особенно мел-
кая, И псиипкние тех цен, которые уплачивает городской потребитель.
Митяям биржа и рыночная касса еще сильнее монополизировали
мясной рынок, введя дополнительно ряд новых звеньев торгового посред-
ничества. Рыночная касса поставила в привилегированное положение
рвд крупных торговых фирм, предоставив им монопольную позицию на
рынке (напр. фирму «Пекорис» при продаже рогатого скота).
Угу^йный скот, закупаемый торговцем в провинции, должен быть
в принудительном порядке продаваем оптовикам живым, оптовики же
производят убой и продают мясо розничным торговцам., Таким образом
мятая биржа устанавливает между животноводом и розничным торгов-
ца добавочные посреднические звенья: концессионную фирму, оптовика
и рьшочную кассу.
Каждый из этих посредников стремится заработать и заработать
не мало. Как пишет «Газета Рояькича» от 5/IV—1935'г.,—«...очень часто
продавец и покупатель являются одним: и тем же лицом, либо принадле-
жат к одной и той же фирме, продающей самой себе». Однако каждая
такая сделка обременена различными высокими сборами. Например,
распоряжение мясной биржи, запрепфющее непосредственную покупку
скота в провинции у производителя, обременило каждую штуку свиньи
дополнительным накладным расходом в размере 8,10 зл., что соста-
вляет 8—Ю о/о цены живого веса. Затем мясная биржа взимает с ка-
ждой «голош» при каждой сделке на бирже по 50 грошей. Одно
временно мясная биржа провела правило о принудительной уплате денег
за Проданный скот в рыночную кассу, причем касса взимает за это
совершенно лишнее посредничество 2°/0 от продажной цены (обороты
биржи в 1933 г. составили 75 Млн. злотых,—2% от этой суммы дает
1,5 млн. злот.).’
Сбор в пользу биржи повышен с 25 грош, до 80 грош, со штуки.
Это означает, что, при падении цен на живой вес в размере 50%, ставки
сборов, взимаемых мясной биржей, выросли на 300°/о',
Характерно, «по во всех этих звеньях (правлениях биржи, концсс-
саоеных фирмах и рыночных кассах) сидят одни и те же лица. Напри-
мер. в фнрме «Пекорис» компаньонами являются песне Гсмбяцкий и Грин-
218
Gcpr,_спи же члены квалификационной и арбитражной комиссии ла
мясной бирже. То же самое мы видим в фирме «Центросбыт» и т. д.
ит. д. На мясном рынке наблюдается совершенно ясно сращивание
картелей с сосу Дарственным аппаратом..
Делегатами биржи в правлении рыночной кассы являются исключи-
тельно представители оптовиков, заинтересованных в сохранении господ-
ствующих на мясном рынке отношений, дающих им возможность грабить
как производителей-крестьян, так и городских потребителей.
Поэтому даже буржуазная пресса вынуждена признать, что
«...(нынешнее упорядочение внутреннего мясного
рынка сводится исключительно к тому, что'если
раньше сельского хозяина и потребителя экспло-
а т ир о в а(;л|и тучи торговцев и посредников, т.о теперь
эта ajeeпл|о атация идет в пользу небольшой группы
высокопоставленных и могуществ<еинъ^х членов кар-
теля оптовиков. Те же люди, которые разидпе трясли мясными
рынками находятся у руля спекуляции и теперь, но уже с титулами
членов-руководителей учреждений, долженствующих устано ить з. оро
вые отношения в торговле скотом и мясом».
В другом номере тот же самый «Час» (3/V1I—1934 г.) пишет, что
«...Картель торговцев как существовал, так и существует по сегод-
няшний день. Спекуляция попрежнему одерживает триумфы. Все еще
процветают такие отношения, при которых, если оптовик ведет пере-
говоры о данном товаре и затем отказывается от его покупки, все
равно никто другой этот товар уже не купит».
Третий закон, связанный с «органттаяцией» рынка, это проект
хЛебИной монополии, который подготовляется уже почти два
года. По Этому проекту все хозяйства, имеющие свыше 20 га каждое.—
образуют сельскохозяйственный картель, который будет иметь право
регулировать не только сбыт с.-х. продуктов, но и их производство.
Часть прессы, руководимой Крестьянской Партией, немедленно под-
хватила этот проект, требуя одновременно введения в Польше закона
о минималыгых ценах на хлеб.
По упомянутому проекту вие этого сельскохозяйственного картеля
остались бы все хозяйства с площадью до 20 га. Эти хозяйства
оказались бы, естественно, в полной зависимости от решений картеж?.
Хотя до сего времени этот проект, как и проект картелизации
мукомольного дела, встречают еще разногласия в среде господ-
ствующих классов, однако до сих пор проект такого закона, направлен-
ного против трудящихся крестьянских масс, не снят с повестки дня.
Новой формой рыночной интервенции явились обра-
зуемые В Полесье уездные сельскохозяйственные сощзы,
объединенные в Полесский сельскохозяйственный союз. Уездные с.-х.
союзы строят (преимущественно при помощи шарварков) волостные
зернохранилища и проводят кампанию ссыпки зерна. В соке привлека-
ются принудительно все крестьяне и принуждаются к ссыпке
в зернохранилище по 2 и более килограмма эерва с каждого гектара
земли. Часто эти союзы распространяют деятельность и на полочное
.'•Q
хозяйство и сбыт свиней. О формах этой деятельности сообщает кое-
что статья журнала «Господарка народов'а» (№ 12 от 15/VI—1935 г.);
«На принципе принудительной поставки определен-
ного количества молока в уездные маслобойни организуется так-
же кое-где и молГочное дело.
В некоторых уездах в течение определенного периода времени был
организован принудительный пригон свиней. Поступления
ог этой принудительной продажи используются в соответствии с усмо-
трением правлений союзов, во главе которых стоят в конечном счете
уездные старосты. Поступления эти обычно идут па по-
крытие налоговых недоимок, а также на общие уездные
расходы, и ли^шь только часть этих посту пл сипи иолу,
чают собственники проданных продуктов и свин'ей.
В Последнее время проводится кампания за «добровольное» уста-
новление капитализационного принудительного взноса в размере 50 гр.
в год на душу населения»^. |
«Господарка Народова» констатирует, что
«Строительство волостных зернохранилищ развертывается во все
более широком масштабе, причем нередко одно и то ж е здание
служит и зернохранилищем и тюрьмой. Такая комбина-
ция облегчает взимание налогов».
Кампания по строительству волостных и уездных зернохранилищ
должна в 1935/36 г, охватить всю Польшу. В частности в Западной
Украине уже предусмотрена постройка зернохранилищ в уездах Бор-
щев, Бобрка, Бучам, Броды, Бжезаны, Чортков, Городенка, Копычин-
це, Подгайце, Радзехов, Рава Русека, Рогатин, Пшемыслянцы, Тар-
яополь, Трембовля, Збараж, Залещики, Злочеа Ссыпка хлеба должна
пойти в первую очередь на попытке расходов по общей кампании
рыночной интервенции, заключающейся в том, что осенью скупленный
у крестьян хлеб ссыпается в зернохранилища1, а весной выбрасывается
на рынок. На покрытие возможных убытков предназначается часть
хлеба, собранного путем принудительной ссыпки., 1
Продавший ранее хлеб имеет право приобрести в зернохранилище
до 1/И равное количество хлеба, с уплатой однако стоимости хране-
ния и учетных процентов на капитал. Характерно, что и «Саможонд» от
18/III подчеркивает фискальный характер всей этой комбинации, указы-
вая, что «союзы входят в соглашение с администрацией финансового
ведомства, чтобы всякому! изъятию у крестьян имущества по описи
предшествовала пропаганда в пользу продажи хлеба зернохранилищам^.
Воетный характер этого «упорядочения» сельскохозяйственного
рынка выступает совершенно ясно. Даже фашистская пресса пишет
об этом между строк. «Рольиицтво», говоря о постройке специального
хлебного элеватора в Вильне, обосновывает эту! постройку ссылками
на «юлажение этого воеводства» (лежащего у советских грян-итт,—ред.)
и вопросами «военного снабжения». '
Политическая крестьянская забастовка до.Л.ЖНа
бь^ть прежде всего направлена против этих трех ры-
ночных законов,
220
Можно также, после надлежащей подготовки и при соответствую-
щих настроениях, выдвинуть лозунг забастовки протеста против закона
о военизации населения, против фашистского закона о пожарных дру-
жинах, о кооперативах и т. д. и также против атак фашистского пре-
вительства на политические права трудящихся масс, в частности про-
тив концентрационных лагерей, чрезвычайных судов, пацификации де-
ревни и т. д.
В Обращении ЦК КПП к руководству и организациям ППС ’ и
Крестьянской Партии о проведении совместной борьбы против новой
фашистской конституции, против нового фашистского избирательного
закона и т. д. предлагается одновременно с организацией стачек про-
теста на заводах, шахтах и 'в имениях проводить крестьянские заба-
стовки протеста вплоть до всеобщей крестьянской забастовки про-
теста,—это значит—«стачки на шарварочных работах, на общественных
работах, отказ выходить на отработки за налоги и долги, бойкот
в этот день рынков, ярмарок, базаров и т. д.»
Как форма солидарной поддержки борьбы пролетариата,—в первую
голову всеобщей забастовки,—крестьянская забастовка-бойкот с демон-
стративным походом в город может получить широкое применение.
Организация широкой борьбы крестьянских масс против грабе-
жа монополистического капитала требует от коммунистов упорной ра-
боты внутри кооперативов, которые в фашистской Польше все в
большей степени выполняют роль агентов финансового капитала.
Серьезным шагом в этом направлении была проведенная в 1933-34 году
фашизация кооперативов, тесное их подчинение министерству финан-
сов, которое по своему усмотрению может ликвидировать коопера-
тивы, сажать в их руководство помещиков и кулаков и заставлять
ик' ДёЛаггъ закупки в определенных центральных объединениях и т. п.
Серьезнейшую роль в обороте сельскохозяйственными продуктами
играют молочные кооперативы: 90.о/о, экспортируемого масла падает
именно на них. В торговле хлебом ртастие кооперативов пока гораздо
меньшее, но оно постоянно растет и составляет около 300 тысяч тонн
(Юо/О| выбрасываемого на рынок хлеба). В кооперативах коммунисты,
борясь за каждый выборный пост, мобилизуют крестьян-членов ко-
оперативов и вовлекают целые кооперативы в борьбу против при-
вилегий помещиков и кулаков прн сбыте продуктов, в борьбе за
обеспечение для крестьянских продуктов при сбыте их в кооперативы
лучших цен, за предоставление малоземельным и середнякам беспро-
центных кредитов, за понижение цен на промышленные товары и про-
тив фашистского контроля и расходов с этим контролем связанных, за
внутрикооперативную демократию, а также против принудительных за-
купок в определенных центральных объединениях и т. д. В борьбу
с проводимой фашистским правительством фашизацией кооперативов
(назначение правлений, фашистский контроль и т. д.), в борьбу с
эксплоатацией центральных кооперативов коммунисты втягивают целые
кооперативы, стремясь включить их в широкий народный антифашист-
ский фронт.
221
И, наконец, еще один последний основной вывод—это вопрос
сдигого фронта в крестьянских забастовках. Стремление к единому
фронту очень сильно в трудящихся массах—не только в рабочей среде,
но и в деревне. В крестьянских забастовках оно ярко проявилось и
ходе борьбы в Ядове. В Коосове и Опоите коммунисты проводили за-
бастовку в одной части города|, а низы Крестьянской Партии в полном
согласии—в другой. И почти во всех забастовках принимали участие
крестьяне-коммунисты, людовцы и пепеэоовцы. Крестьянские забастов-
ки дают возможность широкого применения единого фронта борьбы
рабочих и крестьянских масс прот!Гв монополистического капитала,
помещиков и фашистского государства. Применяя тактику единого
фронта, необходимо обращаться к организациям и руководству Кре-
стьянской Партии, профессионального союза малоземельных и проф-
союза сельских хозяев, к кооперативам и т. д. с предложениями про-
ведения забастовок на платформе требований, идущих по линии кре-
стьянсзсой бедноты и середнячества, совместной организации массо-
вых оплряний и демонстраций крестьян, создания широкой сети кре-
стьянских комитетов с привлечением в них кроме коммунистов ках
крестьян людовцев и пепеэсовцев, так и беспартийных. Для объеди-
нении рабочих и трудящихся крестьян в борьбе против монополисти-
ческого капитала, для укрепления гегемонии пролетариата в этой борь-
бе необходимо вовлекать в крестьянские комитеты представителей ра-
бочих организаций, созывать совместные совещания и т. п.,. организо-
вать широкий народный фронт против фашизма!, грабежа монополисти-
ческого капитала и опасности империалистической войны.
Возмущение широких крестьянских масс против грабежа со сто-
роны монополистического капитала (картелей, гссмюнополий, крупных
мельниц и т. д.) растет все больше. «Картели и тресты являются
ненавистными для всех... Наиболее широкий и крепкий фронт создают
высказывающиеся за роспуск картелей во главе с сахарным и уголь-
ным»,—к таким выводам приходит «Господарка Народов') после озна-
комляли с упомянутыми выше «Мемуарами крестьян». Коммунисты,
согласно решжиям VII конгресса Коминтерна, ставят себе задачу на-
править это возмущение широкой крестьянской массы в русло совмест-
ной с рабочим классом борьбы против грабительской политики магнатов
финансового капитала и его орудия—фашистского правительства.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр
I. Диференциация крестьянства в Польше во время кризиса.—Б. Таран-
кевич........................................................... 3
II. Сельскохозяйственный пролетариат в Польше во время кризиса.—
С. Влодавский...................................................... S1
III. К положению польской деревни. - М. Спектатор................. 160
IV. Опыт крестьянских забастовок в Польше.— Я- Ясинская, А. Пазу-
рен, С. Влодавский................................................ 180

| **wfSM*|
|«мпч^аоа>|