В. А. ГОРБИН
Консервативная
и либеральная
партии
в политической
системе
послевоенной
Англии
«НАУМОВА ДУМНА »

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
В. А. ГОРБИК
Консервативная
и либеральная
партии
в политической
системе
послевоенной Англии
КИЕВ
„НАУКОВА ДУМКА11
1977

32 И
Г 67
Буржуазные идеологи настойчиво пропаганди¬
руют «демократизм» и «стабильность» английской
политической системы, представляют ее как обра¬
зец «народовластия». В этой связи особое значе¬
ние приобретает развенчивание этого мифа на при¬
мере исследования двух основных буржуазных
партий страны — консервативной и либеральной.
В монографии анализируется организационная
структура партий, их социальная база, програм¬
мные положения и теоретические концепции, ис¬
точники финансирования, тесная связь с англий¬
ским капиталом, механизм, посредством которого
консерваторы и либералы осуществляют волю пра¬
вящего класса.
Ответственный редактор
доктор исторических наук В. И. Клоков
Рецензенты
доктора исторических наук К. Е. Джеджула,
А. К. Мартыненко,
кандидат исторических наук В. С. Коваль
Редакция исторической и археологической
литературы
	11105- 197 _ Б3_29_2_76
1	М 221 (04) —77
© Издательство «Наукова думка», 1977

ВВЕДЕНИЕ
Неустойчиво и противоречиво положение Велико¬
британии в системе капиталистических государств в
послевоенные годы. Она стала, по образному выраже¬
нию публицистов, «больным человеком Европы». Ослаб¬
ление ее позиций — прямое следствие как объективных
экономических и социально-политических процессов,
происходящих в мире капитализма и, прежде всего, не¬
равномерности развития отдельных стран, обострения
межимпериалистических противоречий, интенсификации
хозяйственных связей между промышленно развитыми
государствами, распада Британской империи, так и
серьезных стратегических просчетов правящих кругов
страны. Неспособность руководящей элиты трезво и
своевременно оценить изменения в общей расстановке
сил на мировой арене, соразмерить экономические воз¬
можности и агрессивную внешнюю политику предопре¬
делила неудачи в поисках адаптации к быстро меняю¬
щимся условиям. Корыстные интересы военно-промыш¬
ленного комплекса, погоня за внешней финансовой
стабильностью любой ценой с целью увеличения прибы¬
лей, прежде всего, колониальных монополий и магнатов
Сити серьезно подорвали экономическую базу британ¬
ского империализма, что, в свою очередь, не могло не
повлиять на политический престиж.
Вместе с тем, несмотря на ослабление экономиче¬
ских позиций и политического влияния, Великобрита¬
ния остается одной из ведущих империалистических
3

держав мира. Ее роль в экономике капитализма факти¬
чески намного больше, чем об этом можно судить по
данным о доле в промышленном производстве или
экспорте капиталистических стран. Британский импе¬
риализм располагает огромными инвестициями за гра¬
ницей, Великобритания господствует в самом крупном
валютном объединении капитализма — стерлинговой
зоне, сохраняет сильные военно-политические позиции в
системе мирового капитализма '.
Противоречивость экономического развития накла¬
дывает отпечаток на социальные и внутриполитические
процессы, функционирование государственного меха¬
низма, неотъемлемую часть которого представляет пар¬
тийная система. Она — одно из основных звеньев, по¬
средством которого экономическая власть монополисти¬
ческого капитала трансформируется в политическую.
Составными компонентами английской традиционной
двухпартийной системы * * в XIX — начале XX в. явля¬
лись консервативная и либеральная партии, а с 20-х го¬
дов XX в.— консервативная и лейбористская.
Сложные социально-экономические и идейно-поли¬
тические процессы, происходящие в современной Вели¬
кобритании, невозможно осмыслить без богатейшего
наследия классиков марксизма-ленинизма. Глубоко и
всесторонне кризис современного капитализма, в том
числе английского, проанализирован в основополагаю¬
щих документах нашего времени — решениях съездов,
Программе Коммунистической партии Советского Сою¬
за, материалах Совещаний коммунистических и рабо¬
чих партий 1957, 1960, 1969 гг. Ключевые проблемы
развития страны, эволюция внутриполитических и со¬
циальных тенденций тщательно рассмотрены в решени¬
ях съездов и политических заявлениях Коммунистиче¬
ской партии Великобритании.
1 Великобритания. Под ред. Пронина С. В., Хесина Е. С. М.,
1972, с. 5, 7—8.
* Еще в конце прошлого века Ф. Энгельс писал, что в Англии
«все организовано в расчете только на две партии, третья может
в лучшем случае дать перевес одной из них, пока не сравняется
с ними в силе». (Энгельс Ф. Письмо Герману Шлютеру.— Маркс К-
Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е (здесь и дальше ссылаемся на это изда¬
ние), т. 39, с. 299).
4

В советской и английской марксистской историогра¬
фии исследованы общие проблемы британской полити¬
ческой системы 2.
Вместе с тем в связи с повышением роли партий в
системе капиталистической государственности в эпоху
империализма следует обратиться к изучению самостоя¬
тельных партийных организмов, политики и программ
основных буржуазных партий. В современных условиях
они представляют незаменимый механизм для выработ¬
ки общего курса правящего класса, который не только
синтезирует и приводит в известное равновесие различ¬
ные стороны и направления экономической, социальной
и внешней политики, но в том или ином варианте сочета¬
ет более частные, групповые, специфические интересы,
отстаиваемые различными непартийными организация¬
ми буржуазии, придает ему определенное идеологиче¬
ское и пропагандистское оформление. По выражению
одного из американских политологов, в буржуазном об¬
ществе «партия уникальна среди политических институ¬
тов по своей способности устанавливать контакты свер¬
ху вниз, снизу вверх, в разных направлениях с отдель¬
ными людьми, группами, нацией и общенациональными
ассоциациями и социальными классами» 3.
Однако отдельные политические партии страны изу¬
чены крайне неравномерно. В ряде работ советских и
прогрессивных английских авторов проанализированы
главные черты и особенности идейно-политического
развития лейбористской партии4. Исследованы основ¬
2 Экономика и политика Англии после второй мировой войны.
Под ред. Лемина И. М. М„ 1958; Распад Британской империи. Под
ред. Милейковского А. Г. М., 1964; Социально-политические сдвиги
в странах развитого капитализма. М., 1971; Великобритания. М.,
1972; Голлан Д. Политическая система Великобритании. М., 1955;
Харвей Д., Хуй К. Британское государство. М., 1955; Федоров С. Г.
Двухпартийная система в государственном механизме современной
Великобритании. М., 1957; Крылова Н. С. Центральные государст¬
венные органы Великобритании. М., 1965.
3 Цит. по: Перегудов С., Холодковский К. О современных тен¬
денциях в системе политического господства монополий.—■ «Миро¬
вая экономика и международные отношения» (далее — МЭ и МО),
1975, № 8, с. 67.
4 Дворкин И. Идеология и политика правых лейбористов на
службе монополий. М., 1953; Кэмпбелл Д. Р. Некоторые экономиче¬
ские иллюзии в лейбористском движении. М., 1960; Рогожин Н. Кри¬
тика экономических теорий правых лейбористов. М., 1960; Социал-
5

ные этапы истории Коммунистической партии Велико¬
британии.
Наряду с этим эволюция консервативной и либе¬
ральной партий, их место в партийно-политическом
механизме Англии не получили достаточно полного
и всестороннего освещения в марксистской историо¬
графии.
Аморфность и сложность организационной структу¬
ры, скрытие подлинных пружин механизма функциони¬
рования и источников финансирования, утаивание под¬
линных отношений с миром бизнеса, сложность социаль¬
ной базы, «неидеологический» характер тори, отсутствие
четкого водораздела между течениями, несомненно, за¬
трудняют исследование консервативной партии, в кото¬
рой внутренние процессы протекают гораздо более
скрытно и анемично, менее выпукло и рельефно, чем в
лейбористской партии.
В советской историографии изучены лишь отдельные
вопросы послевоенной истории и политики партии * *.
Основательная, написанная с использованием разнооб¬
разного круга источников, монография Н. М. Степано¬
вой посвящена, в основном, анализу политического
реформизм и колониальный вопрос. (Позиции правых социалистов
в связи с распадом колониальной империи). М., 1961; Бернс Э. Тео¬
рия и практика правых лейбористов. М., 1962; Яковлева Л. А.
Критика лейбористской апологии современного буржуазного госу¬
дарства. М„ 1962; Притт Д. Н. Очерки внешней и внутренней по¬
литики лейбористов в 1945—1951 гг. М., 1964; Красильников А. Н.
Внешняя политика Англии и лейбористская партия (1951 —1964). М.,
1968; Минеев В. Н. Критика современного реформизма в политиче¬
ской экономии. (Против экономических концепций правого лейбо¬
ризма). Саратов, 1969; Парфенов И. Д. Английские лейбористы и
колониализм. Саратов, 1969; Перегудов С. П. Антивоенное движе¬
ние в Англии и лейбористская партия (1957—1968). М., 1969; Ры¬
жиков В. А. «Социализм» по-лейбористски: мифы и реальность. И.,
1971; Шеин А. И. Критика экономических теорий правых лейборис¬
тов Англии. М., 1975; Перегудов С. П. Лейбористская партия в со¬
циально-политической системе Великобритании. М., 1975.
* Проблемы социальной политики консерваторов и отдельные ее
аспекты рассматриваются в ряде работ: Горбик В. А. Правящий
класс и рабочее движение в Англии (1959—1964). К-, 1968; Гор¬
бик В. А. Антирабочая политика правительства консерваторов и
положение трудящихся в послевоенной Англии. К., 1974; Кален¬
ский В. Г. Социальное законодательство Англии. М., 1969; Велико¬
британия. М., 1972; Бурджалов Ф. Э. Государственно-монополисти¬
ческая политика доходов: концепция и практика (на материалах
Великобритании). М., 1973.
6

влияния консервативной партии на массового избирате¬
ля. В книге и статьях автора освещены идеология и
средства пропаганды партии, ее деятельность в рабочем
классе, в профсоюзах 5.
В содержательной книге И. Е. Городецкой, в ее
статьях исследуется работа партий среди масс, их борь¬
ба, в том числе консерваторов, за завоевание голосов
различных социальных слоев, поведение избирателей на
парламентских выборах6. Отдельные аспекты деятель¬
ности консервативной партии исследовали английский
коммунист А. Браун, советские ученые Н. Н. Кучинский,
В. В. Песчанский 7. Политику консерваторов в области
национализации проследили В. П. Глушков, Б. В. Нос¬
ков, И. Соколов 8, правое крыло консерваторов охарак¬
теризовано в книге И. Д. Бирюкова9. Обстоятельный
анализ положения, сложившегося в партии во второй
половине 60-х — начале 70-х годов, содержится в рабо¬
тах С. П. Перегудова 10.
Начавшееся с конца 50-х годов «возрождение» ли¬
берализма привлекло внимание советских ученых.
В упоминавшихся mm-woiwi рафтгн-шщхауье-И. Е_£.о-
5 Степанова Н. М. Консервативная партия и рабочий класс в
послевоенной Англин. М., 1972; Степанова Н. М. Раздоры в стане
консерваторов.— МЭ и МО, 1964, № 8; Степанова Н. М. Консерва¬
торы и рабочий класс.— «Новая и новейшая история», 1965, № 2;
Степанова Н. М. Англия: Когда рабочие голосуют за консервато¬
ров.— МЭ и МО, 1969, № 10 и др.
6 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970. М., 1974; Городецкая И. Е. Кто голосует за либера¬
лов и консерваторов.— МЭ и МО, 1968, № 5 и др.
7 Браун А. Консерваторы у власти в 1951—1962 годах. М., 1964;
Кучинский Н. Н. Консервативная партия Великобритании на совре¬
менном этапе.— МЭ и МО, 1958, № 5; Песчанский В. В. Современ¬
ное рабочее движение в Англии М., 1963; Песчанский В. В. Агенту¬
ра тори в британских тред-юнионах.— МЭ и МО, 1963, № 5.
8 Соколов И. О характере национализации в Англии. М., 1958;
Носков Б. В. Английские консерваторы и проблемы национализации.
1951—1957. Саратов, 1965; Глушков В. П. Корпорации, государство,
экономика. Английский государственно-монополистический капита¬
лизм на пороге 70-х годов. М., 1972.
9 Бирюков И. Д. Под сенью монополий. Буржуазная идеоло¬
гия— враг рабочего класса Британии. М., 1972.
10 Перегудов С. П. «Новый курс» партии консерваторов.— Вели¬
кобритания. М., 1972; Перегудов С. П. «Тихая революция» Эдварда
Хита.— МЭ и МО, 1971, № 4.
7

редецхой, статьэдЦС. П. Перегудов/исследованы общие
проблемы современного английского^йберализма п.
Классовая направленность, субъективность подхода,
характерные для буржуазной политологии, отчетливо
прослеживаются при рассмотрении проблем политиче¬
ской системы Великобритании, деятельности отдельных
партий. Английская партийная система представляется
буржуазными апологетами как образец «народовла¬
стия», «стабильности», ее рекомендуют не только
капиталистическим, но и развивающимся странам. Зату¬
шевывается ее классовый характер, тщательно камуфли¬
руется связь с монополистическим капиталом. Консер¬
ваторы изображаются партией, отстаивающей интересы
всех слоев английского общества, всячески подчерки¬
вается процесс их «демократизации» в послевоенные
годы. «Новый консерватизм» провозглашается чуть ли
не революцией в английском политическом мышлении.
Ряд буржуазных исследователей явно преувеличивают
роль либеральной партии в расстановке внутриполити¬
ческих сил, объявляют ее партией «радикалов и рефор¬
маторов».
Необходимость критического анализа буржуазных
концепций, исследования подлинного места и роли кон¬
сервативной и либеральной партий в политической си¬
стеме страны, послевоенных программ, идеологии,
социальной базы, источников финансирования, предста¬
вительства в парламенте, течений и группировок обус¬
ловили круг вопросов, рассматриваемых в монографии,
и ее структуру.
В работе показан внутренний механизм функциони¬
рования основных буржуазных партий, пути и методы,
посредством которых они вырабатывают политическую
линию, соответствующую интересам правящего класса,
отстаивают его интересы, осуществляют его решения.
Вместе с тем отмечается и сложность позиций буржу¬
азных партий, которые, проводя в жизнь антинародную
политику, вынуждены в условиях массового электора¬
та расшаркиваться перед избирателями, маскировать и
скрывать свои подлинные цели.
Исследование этапов эволюции консервативной и
11	Перегудов С. П. Британские либералы: претензии и действи¬
тельность.— МЭ и МО, 1974, № 5.
&

либеральной партий дает возможность сравнить их иде¬
ологические программы и платформы, попытаться про¬
следить сходство и различие в подходе к экономическим
и политическим проблемам, показать социальные силы
двух основных буржуазных партий страны. Сравнение
с обширной историографией по лейбористской партии
показывает, что данная монография не могла — да та¬
кая задача и не ставилась — охватить все моменты
послевоенного развития тори и либералов. Учитывая
степень освещения ряда проблем в советской историо¬
графии, некоторые вопросы рассмотрены в общем плане.
Первостепенное влияние на стратегию и тактику бур¬
жуазных партий оказывают характер кризиса британ¬
ского империализма, международное и экономическое
положение страны/ Однако учштвая^нади^ие работ по
данным проблемам, в w^fB^ineH книге/онй^не затраги¬
ваются. ГИз общих вопросов, которые непосредственно
примыкают к теме исследования, невозможно обойти
характер изменений, происходящих в современной анг¬
лийской политической системе.
Традиционная английская политическая система в
послевоенные годы претерпела заметную эволюцию.
Функционировавшая ранее довольно четко и слаженно
(по сравнению с государственными механизмами неко¬
торых западноевропейских стран, где правительствен¬
ные кризисы — ординарное явление) британская поли¬
тическая машина стала давать заметные перебои. Все
более явственные признаки ее нестабильности показы¬
вают характер и итоги парламентских выборов — пика
политической активности, когда наиболее рельефно
проявляются настроения масс.
Как писал В. И. Ленин,— «Без выборов в наш век
нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопе¬
чатания и парламентаризма нельзя вести за собой без
широко разветвленной, систематически проведенной,
прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенниче¬
ства, жонглерства модными и популярными словечками,
обещания направо и налево любых реформ и любых
благ рабочим,— лишь бы они отказались от революци¬
онной борьбы за свержение буржуазии» 12.
12 Ленин В. И. Империализм и раскол социализма.— Поли. собр.
соч. Изд. 5-е (здесь и далее ссылаемся на это издание), т. 30, с. 176.
9.

В. И. Ленин подчеркивал, что «Избирательная кам¬
пания потому представляет выдающийся интерес для
всякого сознательного политического деятеля, что она
дает объективный материал по вопросу о взглядах, на¬
строениях, а следовательно, и интересах различных
классов общества. Выборы в представительное учреж¬
дение можно сравнить в этом отношении с переписью
населения: выборы дают политическую статистику»13.
Каждые из десяти английских послевоенных всеоб¬
щих парламентских выборов имели свою специфику.
На общую тональность внутриполитического разви¬
тия страны в значительной степени повлиял результат
всеобщих выборов 1945 г., поражение на которых яви¬
лось полной неожиданностью для консерваторов. О том,
насколько оно было тяжелым, свидетельствует стати¬
стика: если в предыдущем парламенте они обладали
358 мандатами, то в новом—лишь 189 (оказались вне
парламента 32 члена правительства). Даже с учетом
союзников консерваторы получили в новой палате об¬
щин лишь 213 мест (до роспуска — 392). Они утратили
свыше 20% голосов по сравнению с предыдущими вы¬
борами 1935 г., лишившись большинства парламентских
мандатов в промышленных районах 14. Их основные со¬
перники — лейбористы — резко увеличили представи¬
тельство— со 164 до 393 (а с поправкой на союзни¬
ков— со 172 и двух вакантных мест до 397). Лишь
дважды в последние столетия — в 1832 и 1906 гг.— кон¬
серваторы обладали худшим соотношением сил в пала¬
те общин. Лейбористы одержали победу в 79 округах,
в которых на предыдущих выборах они потерпели пора¬
жение. В целом они и их союзники собрали 11 743 317
голосов, или 49,05%, консерваторы и примыкающие —
9 398 236 — 41,5% 15. Итоги выборов совершенно недву¬
смысленно показали отношение избирателей к партии
тори. К. Хогг (лорд Хэйлшем) — тогда молодой, но уже
известный деятель консервативной партии — справедли¬
во отмечал: «Решение (избирателей — В. Г.) может
быть объяснено только как следствие глубоко обосно¬
13 Ленин В. И. Итоги выборов.— Поли. собр. соч., т. 22, с. 331.
14 Hoffman J. D. The Conservative Party in Opposition, 1945—1951.
London, 1964, p. 21; Berrington H. B. Backbench Opinion in the House
of Commons, 1945—1955. Oxford, 1973, p. 151.
15 Hoffman J. D. Op. cit., pp. 17—19.
10

ванного и укоренившегося крайне отрицательного мне¬
ния в отношении принципов и практики консервативной
партии» 16.
Завоевание парламентского большинства и пребыва¬
ние в правительстве в течение шести лет превратили
лейбористскую партию в равноправного партнера
«двухпартийной игры». Но правительство К. Эттли ра¬
зочаровало избирателей, что и показали выборы 1950
и, особенно, 1951 гг., в результате которых правитель¬
ство вновь сформировали тори. Получив большинство
в палате общин, они наращивали его на выборах 1955 г.
Успехи на выборах 1959 г.— третий раз подряд — по¬
сеяли среди тори иллюзии о непобедимости.
Однако уже в 60-х годах их престиж начал заметно
снижаться. Они расплачивались за «паузу» 1961—
1962 гг. в заработной плате, несостоятельность позиции
в отношении к «Общему рынку», серьезные просчеты
во внешней политике. Критическим оказалось положе¬
ние в самой партии.
^Поражение тори на парламентских выборах 1964 г.
не явилось неожиданностью. После тринадцатилетнего
правления консерваторы пересели на скамьи оппозиции.
Но и лейбористы не получили убедительного большин¬
ства. Поэтому Г. Вильсон — лидер партии и глава пра¬
вительства — был вынужден пойти на проведение до¬
срочных выборов в 1966 г., и партия увеличила число
мест в парламенте. Но вскоре избиратели разочарова¬
лись в лейбористах, прежде всего — экономической и со¬
циальной политике, и 1970 г. вновь вынес на политиче¬
скую поверхность тори. Однако правительство Э. Хита,
вступив в лобовую конфронтацию с рабочим классом,
проведя через парламент небывало жесткое антипроф¬
союзное законодательство, потерпело поражение на
февральских выборах 1974 г. Впервые за послевоенные
годы ни одна из партий не получила большинства мест
в палате общин, что создало неустойчивое и неопреде¬
ленное внутриполитическое положение. Вскоре — в ок¬
тябре того же года — Г. Вильсон объявил досрочные
парламентские выборы, которые несколько укрепили
положение правительства. В целом выборы последних
лет явственно показали, что традиционной двухпартийной
16 Hoffman J. D. Op. cit, р. 27.
11

английской парламентской системе становится все слож¬
нее выполнять свои функции*.]
-€) певых^гендеНЦйяХ в~ британской политической си¬
стеме свидетельствует изменение соотношения сил
основных партий страны в новейшее время. Если за два
межвоенных десятилетия консерваторы лишь около трех
лет находились в оппозиции (остальное время они у
власти: либо одни, либо в коалиции), то за три после¬
военные десятилетия их «оппозиционный стаж» состав¬
ляет более 13 лет. Это сравнение показывает усиление
удельного веса лейбористов и ослабление позиций кон¬
серваторов в политической жизни страны. Лейбористы
с полным правом претендуют на ведущую партию
Англии.
Избиратели все менее склонны голосовать за поли¬
тику «твердолобого торизма», что явственно проявилось
в их отношении к правительству Э. Хита, которое, взяв
курс на «завинчивание гаек», не продержалось у власти
и четырех лет. Это, безусловно, не означает, что консер¬
вативная партия сходит с политической арены как глав¬
ная партия правящего класса и партнер в двухпартий¬
ной системе. Однако опыт первой и второй послевоен¬
ных оппозиций тори свидетельствует о том, что они
добивались определенных успехов в периоды «демокра¬
тизации» партии. Первые годы третьей оппозиции по¬
казывают их дальнейшее отклонение вправо, на пози¬
ции «истинного торизма».
Основой слаженного функционирования двухпартий¬
ной системы является близость позиций консерваторов
и лейбористов по главным проблемам внешней и внут¬
ренней политики. Во второй половине 40-х — начале
50-х годов был заложен фундамент «политики согласия»,
так называемого «батскеллизма» **, которая получила
дальнейшее развитие вплоть до начала 60-х годов. Со
второй их половины в связи с дальнейшим обострением
кризиса британского империализма консерваторы и
лейбористы в своих тактических приемах расходятся
* Обстоятельно и всесторонне выборы в послевоенные годы ис¬
следованы в работе И. Е. Городецкой. (Городецкая И. Е. Велико¬
британия: избиратели, выборы, партии. 1945—1970. М., 1974).
** Словосочетание, употребляемое в английской политической
терминологии и составленное из фамилий видного деятеля консерва¬
тивной партии Р. Батлера и лидера лейбористов X. Гейтскелла.
12

несколько дальше — каждая из партий ищет свой путь
в решении проблем английского капитализма. Этот про¬
цесс, развивавшийся непрямолинейно, свидетельствует
о растущем неблагополучии британской политической^
системы — его правящим кругам все сложнее вырабо¬
тать единую политическую линию.
Несомненно об этом же говирит рост абсентеизма
избирателей, бурное «возрождение» либеральной пар¬
тии, усиление влияния националистических партий и
групп. Если в 50-е — 60-е годы число кандидатов, из¬
бранных от малых партий, колебалось от 7 до 12 17, то
в палате общин 1974 г. эта группа возросла почти до
40, что существенно влияет на расстановку сил в пар¬
ламенте.
Нельзя не согласиться с советским исследователем
С. П. Перегудовым, что двухпартийная политика от¬
нюдь не предполагает полного или даже почти полного
совпадения позиций и линии двух главных партий. Та¬
кое совпадение могло бы привести к тому, что обе пар¬
тии в глазах избирателя выглядели бы на одно лицо и
у него появилось бы искушение отвернуться от них обе¬
их. Суть двухпартийной политики, ее главный полити¬
ческий смысл состоит в том, чтобы удерживать избира¬
телей и население вообще, или по крайней мере их основ¬
ную массу, в сфере влияния, притяжения существующей
общественно-политической системы и не допускать вы¬
хода из этого «магического круга». Непременное усло¬
вие этого — достаточно широкая «территория» такого
круга. Любое чрезмерное сужение его, а с ликвидацией
«партийной игры» это практически неизбежно, может
привести к нарушению всей системы, выходу значитель¬
ных категорий масс из-под ее влияния со всеми неже¬
лательными для правящих кругов последствиями18.
Вместе с тем правящая элита не может допустить, что¬
бы «парламентская игра» перерастала в подлинные по¬
литические столкновения, поддерживаемые активной
внепарламентской борьбой масс. Ее уже не всегда удо¬
влетворяет существующее положение — она ищет при¬
17 Городецкая И. Е. Указ, соч., с. 51; European Political Parties.
London, 1969, p. 393.
18 Перегудов С. П. Лейбористская партия в социально-полити¬
ческой системе Великобритании, с. 231.
13

емлемую альтернативу двухпартийному механизму.
Время от времени в прессе обсуждаются предложения
о блоке «умеренных сил» основных английских полити¬
ческих партий, а иногда — и вопрос о создании «партии
центра». Определенные круги британской политической
элиты задумываются над тем, не пришло ли время кое
в чем подправить «маятник» двухпартийной системы с
помощью стабилизатора — «умеренной партии центра».
С этой идеей настойчиво выступала газета «Таймс»,
проведшая в 1972 г. специальное обследование по вы¬
явлению настроения среди избирателей в пользу такой
партии. На вопрос о том, как бы они голосовали в слу¬
чае, если бы такая партия полулейбористского — полу-
либерального толка была создана, 35% опрошенных за¬
явили, что они поддержали бы новую партию 19.
По мнению некоторых политических деятелей (по¬
добно лорду Чалфонту), страна устала от бесконечного
чередования у власти двух партий. Вывести ее из тупи¬
ка могут лишь решительные меры и, прежде всего, из¬
менение существующей избирательной системы.
Однако английские правящие круги не решаются
пойти на такой эксперимент и, очевидно, прежде всего,
опасаясь, что блок «умеренных групп» может привести
к усилению и сплочению левых сил. Другой причиной,
не позволяющей им всерьез рассматривать подобные
предложения, является снижение возможностей «парла¬
ментской игры», которая так необходима и удобна пра¬
вящему классу.
Произошедшие за послевоенные годы перемены
внутриполитического положения более глубинны и зна¬
чительны, чем представляется. Они, несомненно, иска¬
жаются действующей в стране мажоритарной системой,
при которой кандидат, получивший хотя бы на один го¬
лос больше, чем каждый из его соперников, считается
избранным в палату общин, независимо от того, завое¬
вал ли он абсолютное большинство. Не учитываются
голоса, поданные за других претендентов, что создает
несоответствие между количеством парламентских
мандатов, полученных партией, и числом ее избирате¬
лей — «победитель получает всё».
19 Перегудов С. П. Лейбористская партия в социально-полити¬
ческой системе Великобритании, с. 58—59.
14

При мажоритарной системе партия, собравшая мень¬
шинство голосов на выборах по всей стране, может за¬
воевать большинство мест в парламенте. Практически
все послевоенные английские правительства — это ^пра¬
вительства меньшинства, т. е. получающие менее поло¬
вины голосов от общего числа избирателей. Именно по¬
тому, что существующая избирательная система рассчи¬
тана на то, чтобы закрепить политическую монополию
главных партий, ограничить или лишить представитель¬
ства другие партии, и консерваторы * и лейбористы
отвергают предложения о коренной реформе избира¬
тельной системы.
Вместе с тем такие предложения все настойчивей и
решительней выдвигают представители различных на¬
правлений английского политического спектра, они ста¬
новятся все более настоятельными. Их поддерживает
либеральная партия, которая страдает от действующей
мажоритарной системы. Влиятельная «Таймс» в июне
1975 г. выступила с передовой статьей: «Пришло время
добиваться более;справедливой избирательной системы
для британцев»2^ Симптоматично, что признаки подоб¬
ных настроении^ наблюдались (на конференции 1975 г.)
даже у консерваторов, хоть они не получали одобрения
руководства.
““""За решительный пересмотр недемократических из¬
бирательных законов последовательно выступают анг¬
лийские коммунисты. Они настаивают на введении про¬
порционального представительства и преференциального
принципа, который предусматривает право избирателя
назвать второго и даже третьего кандидата, которым он
хочет отдать свой голос, если первый претендент не на¬
берет необходимого большинства 20 21.
Английские коммунисты играют особую роль в жиз¬
ни страны. Несмотря на дискриминацию, на нападки
буржуазной прессы, они настойчиво и активно борются
за коренной пересмотр основных направлений современ¬
ной британской политики. Коммунисты выступают с
обоснованной критикой антинародной внешней политики
* «...консервативная партия хочет сохранить нашу несовершен¬
ную избирательную систему, чтобы иметь несправедливую долю
власти» («The Times», October 12, 1975).
20 «Правда», 3 июля 1975.
21 «Проблемы мира и социализма», 1975, № 10, с. 55.
15

английских правительств; разработанная ими пози ив-
ная программа предусматривает резкое сокращение во¬
енных расходов, выход Англии из агрессивного блока
НАТО, подписание договоров о сотрудничестве с социа¬
листическими странами, предоставление независимости
колониям и зависимым территориям, выход Англии из
«Общего рынка», демократическое решение ольстерской
проблемы.
В центре внимания внутриполитической программы
Коммунистической партии Великобритании стоят соци¬
альные вопросы. Коммунисты считают первоочередной
задачей национализацию важнейших отраслей, что при¬
ведет к повышению заработной платы, сокращению ра¬
бочего дня, ликвидации безработицы. Они прилагают
все усилия, чтобы сплотить прогрессивные силы, укре¬
пить влияние в массах, мобилизовать их на борьбу с мо¬
нополиями, против наступления на жизненные права
трудящихся.
Коммунистическая партия разработала широкую
программу социалистической перестройки страны. Для
построения социализма необходимо прежде всего изба¬
виться от политического господства консерваторов и
правых лейбористов, уничтожить экономическую основу
этого господства — засилье монополий. Как отмечали
английские коммунисты, будущее социалистическое
правительство, опираясь на парламент, большинство
которого будет состоять из социалистов из лейборист¬
ской партии и коммунистов, а также активно поддер¬
живаться массовыми открытыми действиями политиче¬
ских и общественных организаций народа, использует
свою политическую власть для того, чтобы покончить с
монополистическим капитализмом и добиться социали¬
стической перестройки общества.
В целом в послевоенный период, особенно в 70-е
годы, все более заметны кризисные явления британской
политической системы. Английские правящие круги,
имеющие исторически богатый опыт ловкого и манев¬
ренного управления страной, прилагают и, несомненно,
приложат все усилия, чтобы попытаться найти выход
из все возрастающих и углубляющихся трудностей. По¬
этому было бы преувеличением абсолютизировать неста¬
бильность британской политической системы. Однако
сам факт неблагополучия в такой цитадели капитализ¬
16

ма, как Англия — свидетельство общего кризиса всей
политической системы империализма. Как подчеркнул
на XXV съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС
тов. Л. И. Брежнев: «Усилился идейно-политический
кризис буржуазного общества. Он поражает институты
власти, буржуазные политические партии, расшатывает
элементарные нравственные нормы»22.
22 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 29.
2 6-1850

Глава 1
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПОСТРОЕНИЕ,
СОЦИАЛЬНАЯ ОСНОВА,
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
КОНСЕРВАТИВНОЙ ПАРТИИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
В условиях кризиса британского империализма,
усложняющихся социально-экономических и политиче¬
ских проблем в послевоенные годы функционировала
главная партия английской буржуазии — консерватив¬
ная, исторической предшественницей которой являлась
партия тори *.
1. Партия в первые послевоенные годы:
попытки „переориентации"
Консервативная партия — составной элемент анг¬
лийской политической системы **. В послевоенные годы
консерваторы большую часть времени возглавляли пра¬
вительство, периодически пересаживаясь на скамьи
оппозиции.
Во время второй мировой войны страной руководи¬
ло коалиционное правительство, состоявшее из консер¬
* Прежнее название — тори — стало употребляться реже после
заявления премьер-министра Р. Пиля в 1834 г. о том, что о< говная
задача политики тори — «сохранять» (консервировать) все лучшее
в существующих институтах и традициях.
** Термин «консервативная партия», строго говоря, относится к
парламентской фракции, вне парламента ее полное название — «На¬
циональный союз консервативных и юнионистских ассоциаций».
Однако обычно консервативной партией называют всю систему ее
организации как в парламенте, так и вне его. Юнионисты — та часть
либералов, которая не согласилась с большинством партии по северо¬
ирландскому вопросу и объединилась с консерваторами в 1912 г.
{McKenzie R. Т. British Political Parties. London, 1964, p. 22; The Par¬
ty Organisation. London, 1950, p. 3).
18

ваторов, лейбористов, либералов, что было вызвано
чрезвычайными, исключительными обстоятельствами во¬
енного времени. Основной тон в правительстве задавали
представители тори. После капитуляции Германии пар¬
тии развернули подготовку ко всеобщим парламентским
выборам.
У консерваторов отсутствовала широкая программа
послевоенной перестройки страны. Лишь отдельные
представители начали понимать невозможность в ме¬
няющихся условиях управлять старыми «торийскими»
методами. Они выступили с предложениями о пере¬
смотре позиции и тактики партии, призывами несколько
изменить подход, в первую очередь, к социальным про¬
блемам. Разногласия особенно явственно проявились
при обсуждении доклада видного деятеля либеральной
партии Бэвериджа, выдвинувшего довольно радикаль¬
ные, по буржуазным представлениям, предложения о
реорганизации системы социального обеспечения. Из
консерваторов сформировалась группа, в состав кото¬
рой входило около 40 членов палаты общин во главе
с К. Хоггом. Группа считала, что следует в целом под¬
держать план Бэвериджа и убедить коалиционное пра¬
вительство предпринять «конструктивные действия» по
его докладу. Позиция «прогрессивных» консерваторов
не намного отличалась от взглядов лейбористов и ли¬
бералов.
Однако «прогрессисты» были в партии в меньшин¬
стве: превалировали взгляды тех, кто выступал против
проведения буржуазных социальных реформ. Возраже¬
ния, прежде всего, финансовые, выдвигались лордом-
президентом совета Д. Андерсеном и министром финан¬
сов К. Вудом.
Консерваторы ограничились наметками так назы¬
ваемого «четырехлетнего плана» для мирного времени,
в котором обещали несколько улучшить (туманно и не¬
определенно) медицинское обслуживание, социальное
обеспечение, систему образования
Накануне выборов 1945 г. партия, по мнению Ричар¬
да Батлера, «восходящей звезды» «прогрессивных» кон¬
серваторов — отвела социальной программе «скромное
1 Beer S. Н. Modern British Politics. A Study of Parties and
Preassure Groups. London, 1969, pp. 305—307.
2*

третье место», сконцентрировав усилия на «эксплуата¬
ции личности Черчилля» и нападках на лейбористскую
партию 2, что явилось серьезным просчетом. У основной
массы англичан правление тори ассоциировалось с тя¬
желым межвоенным периодом: годами кризиса, безра¬
ботицы, фронтального наступления на права рабочего
Класса, попустительства фашизму.
В отличие от консерваторов, лейбористы предложи¬
ли избирателям ряд реформ, обещали национализиро¬
вать некоторые отрасли народного хозяйства, значительно
снизить безработицу, перестроить систему социального
обеспечения, медицинского обслуживания, образования,
заверяли, что добьются улучшения климата в между¬
народных отношениях.
Результаты всеобщих парламентских выборов 1945 г.
оказались для тори ошеломляющими. Они породили
растерянность и замешательство. Известный ультрапра¬
вый консерватор Д. Набарро назвал их «травмой
1945 г.» 3.
В первые месяцы после выборов руководство не
смогло организовать эффективную оппозицию, за что
подверглось критике на собрании «Комитета консерва¬
торов и юнионистов» *. Но вскоре партия оправилась от
шока. Прежде всего возник вопрос: сможет ли вступив¬
ший в восьмой десяток, допустивший грубые промахи
во время выборов У. Черчилль возглавить перестройку
партии? Некоторые советники рекомендовали ему оста¬
вить политическую деятельность. Но Черчилль заявил:
«Не будет же лейбористское правительство существо¬
вать вечно. Дай бог, чтобы оно не причинило слишком
много вреда до тех пор, покуда мы не вернемся обрат¬
но. Мы должны вернуться. Мы вернемся, и это так же
верно, как то, что завтра солнце взойдет снова» 4 *.
Уже осенью 1945 г. Центральное бюро консерватив¬
ной партии объявило о разработке планов, концентри¬
2 Butler R. A. The Art of the Possible. London, 1971, p. 128.
8 Nabarro G. Nab 1. Portrait of a Politician. Oxford, 1969, p. 26.
♦ «Комитет консерваторов и юнионистов» — собрание тори —
рядовых членов палаты общин, широко известен как «Комитет
1922 г.» — по времени его основания (Lindsay Т. F., Harrington М.
The Conservative Party, 1918—1970. London, 1970, p. 148).
4 Цит. по: T рухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая
биография. М., 1968, с. 391—392.
20

рующих силы в парламенте в «объединенную и сильную
оппозицию». В Лондоне состоялась встреча бывших кап
дидатов от партии, где обсуждались причины пораже¬
ния, было внесено «много конструктивных предложи
ний» 5.
Одной из основных причин поражения на выборах
руководство считало аморфность и архаичность орга¬
низационной структуры партии, слабость местных отде¬
лений. В годы войны многие из них практически без¬
действовали, сравнительно регулярно функционировал
лишь исполком. Национальная конференция партии со¬
стоялась после перерыва — в 1943 г., следующая —
в 1945 г.6
Как отмечает в своих воспоминаниях Р. Батлер, на¬
кануне выборов 1945 г. партия пребывала в состоянии
дезорганизации 7. Поэтому руководство решило прежде
всего несколько перестроить ее аппарат. Эту кампанию
возглавил Вултон, который стал председателем партии
летом 1946 г.* Вултона поразила устарелость структу¬
ры партии, он иронически пишет о ее «организации».
Вне парламента она состояла из нескольких сотен не¬
зависимых и полунезависимых отделений слабо, свя¬
занных как с центром, так и между собой. Руководящие
органы недостаточно, по мнению Вултона, контролиро¬
вали ассоциации, в которых зачастую отсутствовали
штатные работники, многие местные отделения имели
весьма скудные фонды8.
Для анализа положения в партии и выработки пред¬
ложений по реорганизации исполком в июне 1948 г.
основал комиссию под председательством видного дея¬
теля Максвелла Файфа. Комиссия представила докла¬
ды в октябре 1948 и июле 1949 г. Обследование показа¬
ло существенные недостатки в работе центрального
аппарата и местных ячеек. Комиссия настаивала на не¬
обходимости более четкого разграничения функций
6 Hoffman J. D. Op. cit., р. 63.
’ The Party Organisation, p. 4.
7 Butler R. A. Op. cit., p. 127.
* Лорд Вултон, считавшийся независимым, в годы войны вхо¬
дил в состав коалиционного правительства как министр продоволь
ствия. Он присоединился к консерваторам после парламентских вы¬
боров 1945 г.
8 The Memoirs of the Rt. Hon. the Earl of Woolton. London, 1959,
pp. 331—332.
21

различных частей партии, уменьшения трений между
ними, уточнения взаимоотношений областных и местных
отделений с руководством Национального союза консер¬
вативных и юнионистских ассоциаций 9. По ее мнению,
следовало расширить профессиональный аппарат, уве¬
личить число оплачиваемых опытных функционеров,
повысить роль ежегодной конференции. Предлагалось
активизировать роль местных отделений прежде всего
в подборе парламентских кандидатов, изменить поря¬
док финансирования выборов, возложить основные рас¬
ходы на ассоциацию, а не на кандидата, как было
ранее. Выводы комиссии М. Файфа в значительной
степени легли в основу уточнения организационной струк¬
туры партии, некоторой ее перестройки, осуществленной
во второй половине 40-х — начале 50-х годов 10.
Поражение консерваторов на выборах 1945 г. имело
еще одно немаловажное следствие. Именно с этого вре¬
мени на формулирование политики и программ партии
прежде всего по внутриполитическим и социальным
проблемам несколько большее влияние начинают ока¬
зывать «прогрессисты», которые пытаются ослабить
влияние имперски мыслящих аристократов — тори.
«Прогрессисты» предлагали обновить доктрины, улуч¬
шить структуру, расширить социальную базу, укрепить
финансовую основу. В партии развернулась борьба
между «прогрессистами» и «твердолобыми», которая
продолжалась с той или иной интенсивностью в течение
всего послевоенного периода. Лидер партии У. Чер¬
чилль, его заместитель А. Иден основное внимание уде¬
ляли внешнеполитическим проблемам, отдав на откуп
представителям «новой гвардии» формулирование вну¬
триполитических вопросов. По мнению английского ис¬
следователя Харриса, вряд ли Р. Батлер или Г. Мак¬
миллан смогли бы выдвинуться в первые ряды партии,
вряд ли появилась бы «Индустриальная хартия», один
из основных документов «нового консерватизма», если
бы не поражение на выборах 1945 г.11
9 English Party Politics, vol. II. London, 1970, p. 469; The Party
Organisation, p. 4.
10 English Party Politics, vol. II, p. 469; Roberts G. K. Political
Parties and Preassure-Groups in Britain. London, 1970, p. 45.
11 Harris N. Competition and the Corporate Society. British Con-
.ervatives, the State and Industry. 1945—1972. London, 1972, pp. 78—
79.
22

Представители «новых» консерваторов убеждали ру¬
ководство, что партия стоит перед альтернативой: либо
ее методы в проведении главной политической линии —
защиты интересов монополий — станут более гибкими
и она продвинется по пути модернизации и адаптации
и тем самым приспособится к изменившимся послево¬
енным условиям, либо, оставив все по-прежнему, посте¬
пенно сойдет с политической сцены как весомая и ре¬
альная сила. Вековой опыт подсказал английской бур¬
жуазии необходимость приспосабливания своей главной
партии. Правящий класс не мог надолго отдать руль
государственного управления даже такой проверенной
буржуазией партии, как лейбористская. Именно в эти
годы закладывалась основа слаженного функциониро¬
вания двухпартийной системы. Неспособность или не¬
желание консерваторов перестроиться создали бы рез¬
кие перепады и перебои в функционировании двухпар¬
тийной системы, осложнили бы внутриполитическое
положение. Жертвуя малым во имя сохранения главно¬
го, консерваторы следовали девизу одного из столпов
тори Дизраэли: «Если вы не дадите народу социальную
реформу, то он пойдет на социальную революцию».
Руководство понимало, что нельзя ограничиться
лишь «ремонтом» партийной машины. При всей нелюб¬
ви консерваторов к теории, они были вынуждены заду¬
маться над идеологическим «обновлением». В годы по¬
слевоенных прогрессивных перемен, растущего влияния
социализма английский избиратель не воспринимал
традиционного «твердолобого» консерватизма. Проводя
в главном линию правящего класса, необходимо было
изменить тактические приемы. Постепенно начал скла¬
дываться так называемый «новый консерватизм».
Если организационная перестройка партии тори свя¬
зана с именем Вултона, то обновление обветшалых
доктрин — с Р. Батлером, которому активно помогали
К. Хогг, Г. Макмиллан. Под их руководством политиче¬
ский центр и департамент по политическому образова¬
нию развернули широкую идеологическую, пропаган¬
дистскую работу. Как считал Батт, Батлер пытался
разрушить мнение, создавшееся у избирателей и под¬
твержденное историческим опытом прошлых лет о том,
что консервативная партия безразлична к социальным
23

проблемам 12. Убеждая массы в обратном, тори особое
внимание уделяли завоеванию влияния среди универ¬
ситетской интеллигенции 13. На членов партии, избира¬
телей обрушилась лавина брошюр и других пропаган¬
дистских материалов по различным вопросам внешней
и внутренней политики. Развернулась кампания по по¬
литическому образованию в низовых организациях: уже
на конференции 1946 г. отмечалось создание 120 спе¬
циальных комитетов на местах 14. Частью движения за
политическое образование явились выступления дискус¬
сионных групп. Собираясь в ассоциациях, клубах, их
члены обсуждали различные политические и экономи¬
ческие проблемы, представляя выводы в виде докладов
в областные организации. В 1948 г. насчитывалось 638
групп с общей численностью 7 тыс. человек, подгото¬
вивших 561 доклад. Вопросы политического образова¬
ния обсуждались на специальных конференциях. Широ¬
кое распространение получили лекции, курсы. Общее
число участников таких форумов в 1947—1948 гг. на¬
считывало около 50 тыс.15
Особое внимание руководство партии обратило на
организацию и проведение как всеобщих, так и местных
выборов. После поражения на выборах в местные орга¬
ны в 1946 г. тори поняли необходимость активизации
работы в этом направлении и стали больше внимания
уделять вопросам муниципального самоуправления.
При Центральном бюро были основаны национальный
совещательный комитет и департамент по местному са¬
моуправлению. Консерваторы созывали специальные
конференции, на которых обсуждали работу местных
органов. Деятельность в связи с муниципальными вы¬
борами тори рассматривали как подготовительный этап
перед всеобщими выборами.
Руководство партии не только укрепляло аппарат,
готовящий выборы, но и пыталось расширить предвы¬
борные блоки. Если обращение к либералам не встре¬
12 Butt R. The Power of Parliament. London, 1967, p. 204.
13 The Memoirs of the Rt. Hon. the Earl of Woolton, p. 337;
James R. Ambitions and Realities. British Politics 1964—1970. Lon¬
don, 1972, p. 291.
14 Hoffman J. D. Op. cit., p. 73.
15 «The Times», March 8, June 7. 1948; Acta Academiae Aboensis,
scr. A. Humaniora, vol. 39, nr. 1. Abo, 1970, pp. 8—9.
24

тило понимания, то упрочились отношения с либераль¬
ными националистами (с июня 1948 г.— национал-либе-
ралами) 16, отколовшейся от либералов частью партии,
по определению У. Черчилля — «верных союзников
партии» 17. В мае 1947 г. было заключено соглашение о
выдвижении совместных кандидатов на парламентских
выборах. Соглашение, подписанное от консерваторов
Вултоном, от национал-либералов — их председателем
Тевиотом, предусматривало:
1.	Создание объединенных ассоциаций с единым на¬
званием в тех округах, где партии имели отдельные ор¬
ганизации.
2.	Там, где существовали организации лишь одной
из партий, они должны включать всех членов союзной,
которые поддерживают совместные объединенные дей¬
ствия против «социализма» (лейборизма — В. Г.).
3.	Выдвижение кандидатов по единому списку осу¬
ществляется после взаимных консультаций.
4.	Координированные действия желательны для
центральных организаций консерваторов и национал-
либералов.
В начале 1950 г. У. Черчилль от имени консервато¬
ров, а Розбери — от национал-либералов опубликовали
заявление о том, что единых кандидатов следует назы¬
вать национал-консерваторами или национал-либерал-
юнионистами, в Шотландии — юнионистами. Руковод¬
ство национал-либералов настаивало, чтобы ни один
кандидат не поддерживал связей с либералами — все
они фактически попадали под контроль консерваторов.
Во время всеобщих выборов 1950 г. такие объеди¬
ненные организации функционировали в 62 округах.
Там, где сохранялись самостоятельные ассоциации,
обычно их действия координировал комитет, который
включал представителей обеих партий. На парламент¬
ских выборах 1950 г. совместно выдвинутые кандидаты
были избраны в 19 округах, 1951 г. — в 20 округах 18.
16 «The Manchester School of Economic and Social Studies»,
vol. XVIII, № 3, September 1950, p. 219.
17 Winston’s Churchill: His Complete Speeches. 1897—1963,
vol. VII, 1943—1949. New York, 1974, p. 7388.
18 Bulmer-Thomas I. The Party System in Great Britain. London,
1953, pp. 70—71,
25

Таковы были первые шаги перестройки. Чтобы под¬
черкнуть ее глубинный характер, некоторые видные
деятели предлагали изменить название партии. Они
считали (имея на то все основания), что консерватизм
для многих категорий избирателей ассоциировался с за¬
стоем. Переименование, по их мнению, может создать
впечатление, что партия перестроилась, обновилась.
Такие предложения рассматривались на партийной кон¬
ференции 1946 г.19 Предлагались различные варианты
названия: прогрессивные консерваторы, консервативные
демократы, национальные демократы. Вултон советовал
назвать партию юнионистской, чем хотел подчеркнуть
единство нации, империи, короны, правительства и на¬
рода 20. Однако победил «консерватизм консерваторов»
и название партии осталось прежним * *. Из тактических
соображений тори не всегда называли своих сторонни¬
ков консерваторами. Чтобы привлечь голоса колеблю¬
щихся избирателей, например, в некоторых сельскохо¬
зяйственных графствах южной Англии, их кандидаты
иногда выступали под названием прогрессивных, уме¬
ренных, независимых.
Так партия перестраивалась в новых условиях. Апо¬
логеты консерватизма писали об этом времени как о
«героическом периоде», «водоразделе» в истории пар¬
тии, о прошедшей «тихой революции» **.
В эти годы — как впрочем и в периоды последую¬
щих оппозиций — тори, «освобожденные» избирателями
19 «The Times», September 19, 1946; Jones G. W. Borough Poli¬
tics. A Study of the Wolverhampton Town Council, 1888—1964. Lon¬
don, 1969, p. 66.
20 Macmillan H. Tides of Fortune, 1945—1955. London, 1969,
p. 293.
* Вопрос о названии партии неоднократно обсуждался и позд¬
нее. Так, комиссия во главе с Челмером, которая анализировала по¬
ложение в партии в 70-е годы, считала, что следовало исключить
из названия упоминание о юнионистах, поскольку те присоединились
к партии в начале века и целиком растворились в ней. На конфе¬
ренции шотландских консерваторов 1975 г. партию предлагали на¬
звать «прогрессивной» или «демократической», так как современное
название якобы не отражает «динамичный и реформаторский» харак¬
тер партии («The Times», January 8, 1973, March 26, 1975).
** Такие пышные и возвышенные фразы — не исключение. О «ре¬
волюциях» и «радикальных изменениях» руководство тори заявля¬
ло и ранее — в XIX — начале XX в. Не преминул провозгласить
тихую революцию» в годы второй послевоенной оппозиции и лидер
партии Э. Хит.	'

от «тягот власти», решения конкретных, практических
вопросов, большее внимание уделяли проблемам орга¬
низации партии, ее идеологии.
Защищая интересы монополистического капитала,
стремясь сохранить политическое влияние, чтобы воз¬
вратиться к власти, по ряду позиций консерваторы вы¬
нуждены были отойти от твердолобого торизма межво¬
енных лет. В умении приспосабливаться, адаптировать¬
ся проявилась одна из характерных черт английской
буржуазии и ее главной партии. Именно в эти годы на¬
чал складываться «новый консерватизм» * — консерва¬
тизм второй половины XX в.
Вместе с тем «новый консерватизм» представлял со¬
бой тактический прием, маневр, посредством которого,
по мнению руководства партии, удобней и предпочти¬
тельней защищать интересы правящего класса. Широко
провозглашенная «переориентация» и «обновление»
были ограничены «консерватизмом консерваторов», ак¬
тивностью ультра правого крыла.
Тори — опытные политиканы — находились в нелег¬
ком положении. С одной стороны, они не хотели связы¬
вать себя четкой и конкретной внутри- и внешнеполи¬
тической программой, за которую со временем при¬
шлось бы отчитываться. С другой стороны, опасались,
что из-за неопределенности позиций избиратели могут
предъявить им к оплате счета довоенного торизма. От¬
сюда — общие фразы, туманные обещания, полумеры.
2. Структура партии
В процессе перестройки партии руководство уделило
значительное внимание модернизации ее структуры,
которая была уточнена во второй половине 40-х — на¬
чале 50-х годов и в своих основных чертах сохраняется
поныне. Партийная организация состоит из трех глав¬
ных взаимосвязанных компонентов: парламентской
фракции, Центрального бюро и Национального союза
консервативных и юнионистских ассоциаций. Вместе
с тем каждая из них несет свою функциональную
* Сам термин «новый» не был новым. О «новом» или «демо¬
кратическом» торизме неоднократно говорили ранее Б. Дизраэли.
Г. Спенсер, Р. Черчилль,
27

нагрузку. У консерваторов отсутствует строго регламен¬
тированный устав или свод правил, который бы регули¬
ровал отношения между «триадой»: между централь¬
ным аппаратом, местными организациями и парламен¬
тариями.
Над сложной и громоздкой структурной пирамидой
возвышается лидер, который занимает особое, исключи¬
тельное место в партии. В годы парламентского большин¬
ства он возглавляет правительство, назначает минист¬
ров, утверждает другие ключевые посты в государствен¬
ном аппарате, во время пребывания в оппозиции —
руководит деятельностью «теневого кабинета». Лидер
называет основных партийных функционеров и управ¬
ляет партией через Центральное бюро. Сочетание пер¬
венствующего положения в правительстве и партии дает
ему огромную власть. Находясь у власти или в оппози¬
ции, он принимает решения, опираясь на узкую группу
доверенных лиц. Консерваторы по-прежнему считают,
как и три десятилетия тому, что: «Утверждение и про¬
возглашение политики партии является прерогативой
и ответственностью лидера» 21.
Вся система партии сконструирована таким обра¬
зом, чтобы изолировать лидера от влияния местных от¬
делений и рядовых членов22. Сосредоточение власти в
его руках обусловлено верой консерваторов в незыбле¬
мость иерархической структуры общества, в «гений
вождя», а не коллективной мудрости 23.
В послевоенные годы партию возглавляли: У. Чер¬
чилль (с 1940 г.), А. Иден, Г. Макмиллан, Д. Хьюм,
Э. Хит, М. Тэтчер. Каждый из лидеров провозглашал
свою программу, приход каждого объявлялся новой
эрой в истории консерватизма. По сути же руководство
в их сменах пыталось отыскать выход из кризисного
положения, надеясь, что новый лидер сумеет найти
оптимальный вариант адаптации партии.
Именно в период смены лидера несколько явствен¬
ней становятся видны пружины торийской «внутрипар¬
тийной демократии». При очередном — явном и скры¬
том — партийном кризисе главным парламентским ор¬
21 Shore Р. The Real Nature of Conservatism. London, 1952, p. 32.
22 McKenzie R. T. Op. cit., p. 66.
23 Ibid, p. 32.
28

ганизатором * в узкой привилегированной группе
парламентариев и партийных функционеров после кон¬
сультаций с представителями бизнеса проводился опрос
о предпочтительности того или иного кандидата. Лидер
«являлся» перед партией. Так было по 1965 г.— до вве¬
дения выборов лидера. Характерно выдвижение А. Иде¬
на, который стал преемником У. Черчилля. Когда
полдюжины наиболее влиятельных консерваторов отда¬
ли предпочтение А. Идену, то притязания остальных
кандидатов на лидерство оказались просто смешны24.
Определившись, элита, по мнению английского исследо¬
вателя Нордлингера, поручала одному из партийных
боссов: У. Черчиллю в отношении А. Идена, Солсбе¬
ри— Г. Макмиллана, Г. Макмиллану — Д. Хьюма «по¬
советовать» королеве, кому поручить формирование пра¬
вительства, а, следовательно,— и возглавить консерва¬
тивную партию25.
Лидер у консерваторов (до его избрания) в отличие
от лейбористского утверждался на неопределенный
срок, до очередного кризиса в партии.
Формальное утверждение происходило на собрании
членов палаты общин и лордов, парламентских канди¬
датов, членов исполкома Национального союза консер¬
вативных и юнионистских ассоциаций 26.
Именно так стал лидером А. Иден. Многочисленно¬
му форуму, на котором присутствовало 320 членов па¬
латы общин, около 280 лордов, 250 парламентских кан¬
дидатов и 150 партийных функционеров, 21 апреля
1955 г. осталось лишь одобрить отобранного лидера27.
* Главный парламентский организатор — «глаза» и «уши» лиде¬
ра — ответственен за дисциплину фракции, должен знать позицию
членов палаты общин — консерваторов по обсуждаемым вопросам и
информировать лидера партии. В средине 60-х годов главному пар¬
ламентскому организатору помогал заместитель и 13 групповых ор¬
ганизаторов.
24 Gilmour J. The Body Politic, London, 1969, p. 76.
25 Nordlinger E. A. The Working — Class Tories. London, 1967,
p. 21.
28 «Political Science Quarterly», March 1951, vol. LXVI, № 1, p. 68.
Состав «синклита», который «короновал» лидера, изменялся в те¬
чение XX в. До 1937 г. его утверждало собрание членов парламента,
позднее к ним присоединились парламентские кандидаты и члены
исполкома Национального союза («Crossbow», October — December,
1963, р. 29).
27 McKenzie R. T. Op. cit., p. 581.
29

А. Иден, которому английская буржуазная пресса
предсказывала блестящую политическую карьеру, лишь
немногим более 1,5 лет возглавлял партию и правитель¬
ство. Участие Англии в совместной с Францией и Из¬
раилем агрессии против Египта, национализировавшего
кампанию Суэцкого канала,— апогей обанкротившейся
политики английского империализма — так скомпроме¬
тировало Идена, что консерваторы вынуждены были
сместить его.
В связи с возможной отставкой А. Идена в буржуаз¬
ной прессе циркулировало множество противоречивых
слухов о его преемниках. В январе 1957 г. ряд англий¬
ских газет, в том числе «Дейли мейл», «Дейли экс¬
пресс», «Дейли геральд», «Дейли миррор», «Ньюс кро-
никл», называли Р. Батлера как наиболее вероятного
кандидата 28. Он считался вторым человеком в партий¬
ной иерархии, замещал А. Идена в его отсутствие, поль¬
зовался определенным авторитетом в партии, особенно
в ее низовом звене — местных организациях. Однако
крайне правые подозревали его в недостаточной жест¬
кости, прежде всего, в проведении суэцкой политики.
Они не могли простить ему «прогрессивного» — по поня¬
тиям консерваторов — социального законодательства,
считали его недостаточно твердым для проведения ло¬
бовой антирабочей политики.
«На этой неделе, когда решается вопрос о выборе
премьер-министра, все взоры были устремлены на Мак¬
миллана и на Батлера»,— писала «Ньюс кроникл».— «Но
за кулисами вполне естественно было в этот момент ви¬
деть маркиза Солсбери. Какой-либо из членов «великой
династии Сесилей» часто оказывается под рукой, когда
создаются политические репутации... Английские мо¬
нархи обращаются за такой помощью к Сесилям уже
больше четырех веков». Газеты «А^анчестер гардиан» и
«Таймс» писали о том, что главную роль в выборе ли¬
дера сыграли лорд Солсбери и У. Черчилль. Видимо у
Батлера не было столь могущественных покровите¬
лей 29. Это и решило его судьбу. Консервативную пар¬
тию и правительство возглавил Г. Макмиллан.
28 McKenzie R. Т. Op. cit., р. 587.
29 Браун А. Указ, соч., е. 28.
30

О том, насколько формальным являлось одобрение
лидера партии верхушкой консервативной элиты, сви¬
детельствует факт, что Г. Макмиллан после отставки
А. Идена, Д. Хьюм после ухода Г. Макмиллана «цело¬
вали руку королевы» — согласились возглавить прави¬
тельство— до официального утверждения их партийным
форумом. Однако вскоре правительство Г. Макмиллана
предприняло ряд непопулярных внутриполитических
шагов («пауза» в росте заработной платы), допустило
серьезные внешнеполитические просчеты (провал по¬
пыток интеграции с «Общим рынком»), что постави¬
ло партию в сложное положение. Как обычно, руковод¬
ство стало искать выход не в пересмотре политического
курса, а в смене лидера. К тому времени— 1963 г.—
Г. Макмиллан подвергся резкой критике не только в
стране, но и в партии. Его «заслуги как лидера, объ¬
единившего партию после суэцкого кризиса», были за¬
быты.
Влиятельные консерваторы Легг-Бёрк и лорд Лэмб-
тон, выражая мнение широких кругов партии, призвали
Макмиллана подать в отставку. Лейбористский ежене¬
дельник «Нью стейтсмен» считал, что в то время
Г. Макмиллан был настолько непопулярен как и
Н. Чемберлен в 1940 г.
Кризис достиг апогея после известного «дела Профь¬
юмо» *. 27 консерваторов — членов палаты общин —
воздержались при голосовании правительственной ре¬
золюции по этому вопросу30. Парламентарии, выражая
недоверие Г. Макмиллану, надеялись добиться измене¬
ния обанкротившейся политики. Наконец осенью 1963 г.
он подал в отставку.
Во второй половине 1963 г. в английской прессе ши¬
роко обсуждались кандидатуры возможных преемни¬
ков главы партии. Наиболее вероятными претендентами
считали Р. Батлера — заместителя премьер-министра,
лорда Хэйлшема — министра науки и культуры, Р. Мод¬
динга — министра финансов. Петитом к ним добавляли
Я. Маклеода — председателя партии, лорда Хьюма —
министра иностранных дел, Э. Хита — главу английской
* Военный министр Профьюмо оказался замешанным в скан¬
дальную интимную историю.
30 «New Statesman», June 22, 1963, р. 1235.
31

делегации на переговорах в Брюсселе. Выбор того
или иного кандидата связывали не столько с его
личными достоинствами, сколько с предполагаемым
курсом, умением выполнять волю финансовой олигар¬
хии.
Большинство политических обозревателей считало
Р. Батлера, Р. Модлинга, Я. Маклеода сторонниками
сравнительно «либерального» направления. Высказы¬
вались предположения, что правительство, возглавляе¬
мое, например, Р. Батлером, будет проводить более
гибкую политику борьбы с рабочим классом. Лорд Хэйл-
шем являлся ставленником правого крыла, привержен¬
цем особо жесткой антирабочей политики, сторонником
свертывания скромных социальных программ.
После заявления об отставке Г. Макмиллана между
Р. Батлером, Р. Модлингом и Хэйлшемом развернулась
беспрецедентная борьба за власть. По мнению обозре¬
вателей, Р. Батлер имел наибольшую поддержку в ка¬
бинете и в стране, Р. Модлинг — в палате общин,
Хэйлшем — в местных организациях консервативной
партии. Хьюм вначале держался в тени. При опросах
общественного мнения он неизменно оказывался на од¬
ном из последних мест.
Борьба за лидерство была настолько ожесточенной,
что могла расколоть партию. Поэтому Р. Модлинг и
Хэйлшем сняли свои кандидатуры в пользу Р. Батлера.
Казалось, что именно Р. Батлер возглавит партию и
правительство. Но, очевидно, правящей элите он казал¬
ся недостаточно твердым. Заработала машина «торий-
ской демократии». Несмотря на открытое сопротивле¬
ние группы ведущих консерваторов — Маклеода, Мод¬
линга, Пауэлла, Эррола, Олдингтона, именно Хьюм
возглавил партию и правительство. Впервые с 1902 г.—
со времени Солсбери — английское правительство воз¬
главил лорд (обычно премьер-министра избирали из чле¬
нов палаты общин). Лорд Хьюм, один из богатейших
людей Англии, в свое время поддерживал мюнхенский
сговор и суэцкую авантюру, зарекомендовал себя при¬
верженцем взглядов правого крыла партии.
Ожесточенная борьба за лидерство удивила даже
привыкших ко многому английских буржуазных деяте¬
лей, усилила недовольство существующей процедурой
отбора. Лидер либеральной партии Джо Гримонд воз¬
32

мущенно комментировал: «Никогда больше нельзя
допускать, чтобы премьер-министра отбирали таким не¬
обычным, закулисным методом» 31. Многие газеты срав¬
нивали кризис, пережитый осенью 1963 г., с тем поло¬
жением, которое возникло в партии после провала суэц¬
кой авантюры. Октябрьские события 1963 г. развеяли
остатки мифа о «торийской демократии».
Хьюм приложил все усилия, чтобы сплотить партию
накануне парламентских выборов. Однако в апреле
1964 г. газета «Таймс», поддержанная ушедшим в от¬
ставку И. Пауэллом, выступила с критикой консерва¬
тивного правительства за нереалистическую политику и
.«чрезмерное» вмешательство в экономические процес¬
сы. И. Пауэлл обвинил правительство в копировании
экономических концепций лейбористов. Как отмечала
«Файнэншл тайме», он выразил широко распространен¬
ное беспокойство в партии по поводу того, что консер¬
ваторы потеряли свое лицо 32.
Перейдя в оппозицию, руководство предприняло но¬
вый тур адаптации партии. Важное место в этом про¬
цессе отводилось изменению процедуры выдвижения
лидера. Консерваторы были обеспокоены критикой об¬
щественности по поводу закулисных методов отбора,
особенно в 1957 и 1963 гг. и существующей практики,
при которой небольшая группа боссов «выявляла» ли¬
дера, а партийный форум автоматически штамповал их
выбор. После поражения на парламентски?: выборах
1964 г. в партии усилилось недовольство Д. Хьюмом.
Влиятельные лица, прежде всего, молодые консервато¬
ры, считали, что он придавал партии «устаревший и
аристократический облик»33. Уже в ноябре 1964 г.—
вскоре после парламентских выборов, приведших кон¬
серваторов на скамьи оппозиции,— Д. Хьюм сообщил,
что решено изменить процесс отбора лидера, а в февра¬
ле 1965 г. объявил о введении процедуры его избра¬
ния 34. Вызывавший зависть у «западного мира», отла¬
женный веками «традиционный британский процесс кон¬
сультаций» изжил себя.
31 «За рубежом», 1963, № 44, с. 20.
32 «The Financial Times», June 6, 1964.
33 «The New York Tinies Magazin», March 21, 1965.
34 Berkeley H. Crossing the Floor. London, 1972, p. 32.
3 6-1850
33

Лидер уже не «являлся», как раньше, а избирался
(в случае необходимости — в несколько туров). К лету
1965 г., когда вступила в действие новая система, фрак¬
ция палаты общин насчитывала порядка 300 депутатов.
Лидер должен был получить на 15% голосов больше
своего ближайшего соперника, т. е. 173 голоса при на¬
личии двух претендентов. Если ни один из них не соби¬
рал необходимого минимума, то во втором круге из¬
бранным считался кандидат, обеспечивший абсолютное
большинство голосов. В случае неудачи во втором туре
к третьему допускалось не более трех главных претен¬
дентов, но на этот раз в бюллетенях следовало указать
как первого, так и второго предпочтительного кандида¬
та. Лидер должен иметь не только возможно большее
число сторонников, а и минимум противников. Конеч¬
ная цель новой системы — предупреждать потрясения
в партии, содействовать примирению различных ее те¬
чений, обеспечивать приемлемые компромиссы, ото¬
брать того, кто имеет не только наибольшее число сто¬
ронников, но и меньше всего противников.
Избрание лидера, как и прежде, должно быть одоб¬
рено собранием элиты партии, на котором помимо чле¬
нов палаты общин присутствовали пэры, кандидаты на
предстоящих парламентских выборах, члены нацио¬
нального исполкома — всего около 1000 человек. Ха¬
рактерно, что лидер утверждался не голосованием, а
аплодисментами 35.
Поражение на выборах, переход в оппозицию выну¬
дили консерваторов заняться поисками «сильного и ди¬
намичного» лидера, который бы мог «встряхнуть и
взбодрить» партию. В июльских выборах 1965 г., кото¬
рые состоялись под наблюдением председателя «Коми¬
тета 1922 г.», приняли участие три претендента: Эдвард
Хит, Реджинальд Модлинг, Инок Пауэлл. В первом туре
Э. Хит ненамного опередил Р. Модлинга, И. Пауэлл —
представитель крайне правых—получил лишь 15 голо¬
сов. Однако второй тур не состоялся: Р. Модлинг и
И. Пауэлл сняли свои кандидатуры в пользу Э. Хита.
Характерно, что опросы общественного мнения показа¬
ли, что 48% избирателей, которые, как правило, голосо¬
35 «Le Figaro», 5 mars, 1965.
34

вали за тори, отдавали предпочтение Р. Модлингу,
31 %—Э. Хиту, 2%—И. Пауэллу36. Так впервые в
истории консервативной партии лидер ее был избран,
да и еще в соперничестве с другими кандидатами.
В связи с этим руководство партии провозгласило но¬
вый этап в ее истории. По заявлению проконсерватив-
ной прессы, Э. Хит стал «первым демократически
избранным лидером тори». Пожалуй, наиболее важным
изменением в процедуре отбора явилась гласность и от¬
крытое соперничество претендентов. Раньше все проис¬
ходило в глубокой и тщательно оберегаемой тайне.
Однако круг лиц, влияющих на выбор лидера, расши¬
рялся ненамного. Все практически решали партийные
боссы, обеспечившие голоса нужному кандидату. То, что
порядок изменился несущественно, вынуждены были
признать и некоторые английские обозреватели37.
Местные организации, как прежде, оказались «вне
игры». По мнению «Гардиан», большинство консервато¬
ров-заднескамеечников выражали сомнение в правиль¬
ности исключения рядовых членов партии из этого про¬
цесса 38.
И все же избрание Э. Хита весьма симптоматично.
Пытаясь придать партии «новый облик», тори вышли за
пределы «Итонского магического круга», из которого
прежде отбирали лидера. Э. Хит в отличие от своих
предшественников — потомственных аристократов — вы¬
ходец из средних слоев. «Возвышение Хита, таким об¬
разом, многое говорит нам не только о нем самом, но
и о консервативной партии» 39. Однако он — совмещав¬
ший политику с директорством в банках — не уклады¬
вался в выработанную «демократическую схему».
Э. Хит с помощью ближайшего окружения: Я. Мак¬
Леода, У. Уайтлоу, Д. Хьюма, Каррингтона медленно
утверждался в партии — далеко не все воспринимали
его. Позицию Э. Хита ослабляло то обстоятельство, что
за последние полвека (со времени Бонар Доу) он воз¬
главил не правящую, а оппозиционную партию40. Его
положение несколько упрочилось ко времени всеобщих
3® «Guardian», July 21, 1965.
37 Fairlie Н. The Life of Politics. London, 1968, p. 171.
33 «Guardian», February 26, 1965.
39 «The Times», July 29, 1965.
40 «The Economist», January 28, 1967, № 6440, p. 302.
3*
35

парламентских выборов 1970 г. Однако уже первые
годы правления показали, что консерваторы не в со¬
стоянии вывести британскую экономику из перманент¬
ного кризиса, а политику сделать более мобильной и
популярной. Э. Хит не смог разработать и проводить
гибкую политику подавления рабочего класса, а всту¬
пил с ним в лобовую конфронтацию. Правда, справед¬
ливости ради, не следует забывать о том, что и времена
для английского империализма наступили тяжелей¬
шие—его лидеры могли маневрировать лишь крайне
ограниченно.
После поражения на февральских и октябрьских
парламентских выборах 1974 г. в партии, как обычно в
таких случаях, усилилась критика лидера. Пресса, отра¬
жая мнение партийных кругов, начала активно выска¬
зываться о необходимости замены Э. Хита. Так «Санди
тайме» отмечала: «...чем дальше продлится существую¬
щая неразбериха, тем больше шансов за то, что его
(Хита — В. Г.) стащат с насеста силой»41. В исполкоме
«Комитета 1922 г.», роль которого в процессе отбора
лидера несомненно повысилась в последние годы (его
председателя стали называть «делателем королей»),
большинство получили противники Э. Хита, что и пред¬
определило падение последнего. Комиссией под предсе¬
дательством Хьюма были выработаны новые, уточнен¬
ные правила процедуры выбора лидера. Несмотря на
требования низовых организаций, молодых консервато¬
ров расширить круг лиц, он оставался тем же — лидер,
по-прежнему избираем членами палаты общин. Правда,
формально местные ассоциации могли сообщать свое
мнение в Национальный союз, что практически ничего
не изменяло42. Но даже эти небольшие перемены вы¬
звали неудовольствие влиятельных кругов. «Таймс»
обеспокоенно отмечала: «Бывалые парламентские по¬
литики пришли в отчаяние, наблюдая безумный при¬
ступ «демократической инфекции», поразившей партию,
которая по сложившимся традициям, всегда искусно и
без огласки умела осуществлять смену лидера» 43.
41 «The Sunday Times», November 10, 1974.
42 «The Financial Times», December 18, 1974; «Morning Star»,
February 10, 1975; «Morning Star», March 3, 1975.
43 «За рубежом», 1975, № 10, с. 15.	.
36

В первом туре, который состоялся в феврале 1975 г.,
М. Тэтчер получила 130, Э. Хит—119 голосов, после
чего Э. Хит снял свою кандидатуру и М. Тэтчер стала
лидером *. Впервые в британской политической истории
партию, да еще и консервативную, возглавила женщи¬
на. Женщин приглашают голосовать за консерваторов,
их активно привлекают к организации избирательных
кампаний, и в то же время редко выдвигают на партий¬
ные и правительственные посты. В парламентской фрак¬
ции партии в послевоенные годы насчитывалось не бо¬
лее 5—7% женщин. М. Тэтчер — министр просвещения
и науки в правительстве Э. Хита — была второй жен¬
щиной когда-либо входившей в состав консервативного
кабинета **.
' По мнению влиятельных английских политических
обозревателей, М. Тэтчер — защитница «традиционных
идеалов торизма» — правее Хита. Она вместе с наибо¬
лее влиятельным идеологом партии К. Джозефом отно¬
сится к приверженцам «твердой» политической линии,
выступающим за минимальное вмешательство государ¬
ства в экономические процессы, неконтролируемую без¬
работицу, снижение расходов на социальные нужды,
кастовость в образовании, оплачиваемое здравоохра¬
нение, жесткую конфронтацию с рабочим классом, огол-
?елый антисоветизм, упрочение отношений со страна¬
ми «Общего рынка». Немало ближайшего окружения
М. Тэтчер относится к правому крылу консервативной
партии. Однако дальнейший поворот партии вправо мо¬
жет оттолкнуть значительные слои избирателей и явить¬
ся причиной длительного пребывания тори в оппозиции.
Лидер возглавляет партию, в том числе парламент¬
скую фракцию, и прежде всего, в палате общин — ос¬
новную реальную политическую силу, которая возникла
задолго до массовой организации. Когда партия у влас¬
ти, фракция в палате общин состоит из членов прави¬
тельства (занимающих первые ряды в парламенте) и
рядовых членов, сидящих в конце зала заседаний
* Официально М. Тэтчер была «коронована» 20 февраля 1975 г.
на собрании членов палаты общин и лордов, партийной элиты
(«Morning Star», February 21, 1975).
** Консерваторы впервые допустили женщину — Бондфилд —
з правительство как министра труда в 1929 г. (King A., Sloman А
Westminster and Beyond. London, 1973, p. 60).
87

палаты общин — «заднескамеечников». Руководство при¬
нимает участие в обсуждении и принятии решений,
«заднескамеечники» зачастую являются политическими
статистами в многоактной пьесе, разыгрываемой под
режиссурой лидера и его ближайшего окружения *.
Находясь в оппозиции, лидер партии подбирает
«консультативный комитет» обычно называемый «тене¬
вым кабинетом». В его состав входят видные политиче¬
ские деятели, каждый из которых ведет ту или иную
проблему, являясь по ней главным оратором от партии
в палате общин. Обычно члены «теневого кабинета»
становятся министрами правительства при завоевании
парламентского большинства, а в случае перехода в оп¬
позицию бывшие министры формируют «теневой каби¬
нет». Однако такое превращение обычно не происходит
автоматически — бывают случаи невключения «тене¬
вых» министров в правительство и выпадения их из со¬
става «консультативного комитета» * 44.
Во время первой послевоенной оппозиции «теневой
кабинет» представлял собой весьма неопределенную ас¬
социацию — функции его членов не всегда четко раз¬
граничивались45. В период оппозиции 1964—1970 гг. он
был организован более продуманно и четко. Э. Хит,
подходивший к политике как к бизнесу, так скомпоновал
его, что будущие министры специализировались задолго
до прихода к власти.
Занимающая откровенно правые позиции М. Тэтчер
вынуждена была ввести для сбалансирования в свой
«теневой» кабинет некоторых представителей умерен¬
ного крыла партии.
Аппаратом лидера, составной частью партии являет¬
ся Центральное бюро — штатная профессиональная ор¬
ганизация. Созданная в 1870 г., она координирует ра¬
боту центра и местных отделений по подбору аппарата
(организаторов, пропагандистов, ответственных за жен¬
ские и молодежные секции), парламентских кандида¬
тов, финансирование и пропаганду, помогает руковод¬
* В связи с особой ролью парламентской фракции в структуре
партии ей посвящен отдельный подраздел.
44 Turner D. R. The Shadow Cabinet in British Politics London,
1969, pp. XV—XVI.
45 Utley T. E. Enoch Powell. The Man and his Thinking. London,
1968, p. 36.
38

ству формулировать основные политические решения,
разъясняет ассоциациям политику партии *. Связь
между Центральным бюро и округами обеспечивают
организаторы провинций 46.
При центральном бюро функционируют отделы: по¬
литический, организационный, пропаганды, промышлен¬
ных отношений, местного самоуправления, молодых кон¬
серваторов, исследовательско-информационный и дру¬
гие. Формально автономные местные организации, как
правило, принимают «советы» Центрального бюро.
В отличие от штатной организации Центрального
бюро, Национальный союз консервативных и юнионист¬
ских ассоциаций — федерация местных отделений, не¬
профессиональная организация партии, ее третья со¬
ставная часть. Национальный союз создан в 1867 г.**
после избирательной реформы как массовая база пар¬
тии для завоевания голосов, пропаганды политики кон¬
серватизма и канал связи между руководством и рядо¬
выми членами. Его задачи так сформулированы в пар¬
тийной литературе:
— способствовать формированию и развитию кон¬
сервативной и юнионистской ассоциации в каждом из¬
бирательном округе, воспитывать их членов в духе прин¬
ципов и задач партии;
— координировать действия руководства и всех ор¬
ганизаций, даже Центральное бюро47. Национальный
союз включает 12 областных организаций Англии
и Уэльса, объединявших 542 местные ассоциации (60-е
годы), шотландской организации, союзных — ольстер¬
ских юнионистов и национал-либералов. Работу област¬
ной организации направляет возглавляемый председа¬
* В 1963 г., например, штат Центрального бюро состоял из
360 сотрудников. Его расходы — текущие и на проведение избира¬
тельных кампаний — с апреля 1966 по июнь 1970 г. составили
5277 тыс. ф. ст. (McKenzie R Т. Op. cit., р. 583; Modern Political
Systems Europe. New Jersey, 1963, p. 58; Rauney A. Pathways to
Parliament. London, 1965, p. 25).
46 «Political Science Quarterly», 1951, March, vol. LXVI, № 1,
p. 67; Modern Political Systems Europe. New Jersey, 1963, p. 58;
Rose R. Politics in England. London, 1965, p. 146.
** В те годы он назывался «Национальный союз консерватив¬
ных и конституционных ассоциаций» («The Sunday Times», Sep¬
tember 17, 1967).
47 «Political Science Quarterly», 1951, March, vol. LVI, p. 67:
McKenzie R. Op. cit., p. 188.
39

телем совет, состоящий из представителей ассоциаций
и клубов. В промежутках между его заседаниями функ¬
ционирует рабочий орган — исполком, при котором дей¬
ствуют несколько специальных подкомитетов. Об¬
ластные организации курируют агенты Центрального
бюро 48. В целом Национальный союз — довольно амор¬
фная организация, не обладающая правом реального
контроля над местными ассоциациями.
В английской политологии отсутствует единая точка
зрения на отношения между Центральным бюро и На¬
циональным союзом. Так, Блондел считает, что они
функционируют на паритетных правах и практически ав¬
тономны. Однако большинство исследователей и исто¬
риков партии утверждают, что Национальный союз
играет подчиненную, служебную роль. В докладе ко¬
миссии М. Файфа отмечалось, что функции Националь¬
ного союза, главным образом, совещательные. Партий¬
ную политику формулирует и проводит в жизнь лидер
с помощью Центрального бюро и его опытного профес¬
сионального аппарата. Бюро фактически контролирует
деятельность комитетов Национального союза 49.
Номинально национальный союз возглавляет мно¬
гочисленный (свыше 3 тыс.) ежегодно заседающий
Центральный совет. В его состав входят: лидер, пред¬
седатель партии, руководство Центрального бюро, чле¬
ны и кандидаты в парламент, председатели комитетов
при центральном аппарате, представители от област¬
ных, союзных и местных организаций. Совет, являю¬
щийся совещательным органом при лидере, разрабаты¬
вает рекомендации и представляет их ему. По мнению
английского исследователя Эпштейна, он не играет
заметной роли в партии 50.
Между сессиями совета функционирует ежемесячно
заседающий исполком, в который входит руководство
партии, представители областных и союзных организа-
48 Punnelt R. Л1. British Government and Politics. London, 1970,
p. Ill; Bulmer-Thomas J. Op. cit., pp. 148—149.
49 Blondel J. Voters, Parties and Leaders. Baltimore, 1963, p. 116;
McKenzie R. T. Op. cit., p. 188; «Political Science Quarterly», March
1951, vol. LXVI, № 1, pp. 69—70; «Political Science Quarterly», March
1956, vol. LXXI, p. 108.
50 «Political Science Quarterly», vol. LXXI, 1956, March, № 1,
p. 105; British Politics. People, Parties and Parliament. 1966, p. 163.
10

пий, парламентской фракции. Исполком опирается в
своей работе на ряд комитетов и подкомитетов, состоя¬
щих из нештатных работников. Каждый комитет испол¬
кома опекается соответствующим отделом Центрального
бюро — профессиональные функционеры партии конт¬
ролируют деятельность добровольных активистов. Ос¬
новную текущую работу в исполкоме осуществляет под¬
комитет общих проблем, который рассматривает доклады
других комитетов, резолюции областных и местных ор¬
ганизаций, готовит повестку Центрального совета и еже¬
годной конференции. Кроме того, функционируют ко¬
митеты: политический, пропагандистский, финансовый,
тред-юнионистский, местного самоуправления, парла¬
ментских кандидатов, женский, молодых консерваторов,
учителей и университетских преподавателей.
В связи с ростом национального самосознания, акти¬
визацией националистических партий несколько усили¬
лись сепаратистские тенденции у шотландских и уэль¬
ских консерваторов, их стремления к обособлению от
центра. Они нередко подвергают критике партийный
аппарат, высказываются за расширение прав местных
органов, избрание собственных парламентов, тем са¬
мым надеясь привлечь голоса избирателей. Вместе с
тем эти окраинные организации более бедны и хуже
обеспечены штатными функционерами, чем централь¬
ные 5I.
Особой союзной партией являются североирландские
юнионисты. В последние годы их отношения с Лондо¬
ном осложнились, прежде всего, из-за разницы в оттен¬
ках подхода к ольстерской проблеме. Даже антинарод¬
ная позиция консерваторов в этом вопросе зачастую ка¬
жется юнионистам слишком либеральной.
Национальный союз ежегодно собирается на конфе¬
ренции — многочисленные форумы партийного актива.
Их делегаты — высшие функционеры партии, предста¬
вители областных и союзных организаций, местных ас¬
социаций, члены фракций обеих палат и официально
утвержденные парламентские кандидаты. Максималь¬
51 «Political Studies», vol. XIV, June 1966, № 2, pp. 145, 146—
148; «Crossbow», Autumn, 1960, p. 39. «Political Quarterly», vol. 45,
№ 1, January-March, 1974, p, 115; «The Times», November .15, 1975.
41

ное число делегатов — свыше 5,5 тыс., но обычно в по¬
слевоенные годы оно не превышало 3 тыс.* Большин¬
ство делегатов отбирается руководством, часть — вы¬
двигается местными отделениями 52.
Английский коммунист А. Браун справедливо счита¬
ет конференции консерваторов ярким примером полно¬
го отрицания демократии. Тщательно готовящиеся кон¬
ференции проходят формально, делегаты выступают в
духе лояльности и преданности. Из сотен предложений
местных организаций отбираются несколько наиболее
приемлемых так называемых «резолюций одобрения»,
которые и предлагаются конференции *. Лишь изредка
вспыхивают дебаты.
С обострением проблем британского империализма,
учащением «мини кризисов» руководство не всегда могло
удержать некоторых делегатов от критических выступле¬
ний. Так, довольно остро проходило обсуждение вопро¬
сов о вступлении Англии в «Общий рынок», отношений
с Южной Родезией, иммиграции, жилищной проблемы,
антипрофсоюзного законодательства. Делегаты ассоциа¬
ций не связаны обстоятельствами поддерживать резо-
тюцию местного отделения 53.
Конференции, проходящие с большой помпой, каж¬
дую из которых провозглашают «исторической», факти¬
чески не имеют большого значения в жизни партии.
Еще Бальфур подчеркивал, что конференции ничего не
решают, а лишь одобряют предложения руководства.
Они лишь «демонстрация силы и энтузиазма» 54 *.
Нельзя не согласиться с английским исследователем
Эпштейном, что конференция не формулирует полити¬
ческие решения. По мнению Р. Маккензи — известного
английского исследователя политической системы стра¬
ны — « ... конференция является, в основном, проявлением
* На первой конференции Национального Союза в начале 1868 г.
присутствовало лишь семь активистов партии («The Sunday Times»,
September 17, 1967).
52 Браун А. Указ, соч., с. 18—19; «Political Science Quarterly»,
April-June, 1953, vol. XXIV, № 2, p. 193.
* Так, например, на конференцию 1967 г. местными организаци¬
ями было представлено 712 резолюций, однако обсуждались лишь
17 — «отредактированных и приглаженных» центральным аппаратом.
и «The American Political Science Review», vol. LVI, June 1962,
Jw 2, p. 360.
« Ibid.
42

партийной солидарности» м. Он же в другой работе от¬
мечал: «Консервативная партия открыто признает, что
ее конференция имеет не более чем консультативные
функции» 56. И действительно, ее резолюции — лишь ре¬
комендации лидеру, руководству партии.
Вместе с тем на протяжении послевоенных лет и
видные деятели партии, и представители низовых отде¬
лений неоднократно ставили вопрос о повышении их
авторитета. Так, уже в годы «правления» Вултона зна¬
чимость конференции несколько возросла — до войны
их редко посещали члены парламента. Предложения об
усилении влияния партийного форума содержались в
выводах известной комиссии М. Файфа. В первые по¬
слевоенные годы лидер не принимал участия в ее работе
и лишь выступал на массовом партийном митинге по¬
сле закрытия, что подчеркивало рекомендательный ха¬
рактер ее решений. Со средины 60-х годов лидер уже
присутствует на конференции и координирует ее ход.
Однако по сути изменилось немногое. Решения конфе¬
ренции так же необязательны для лидера, как четверть
века назад. Он не обязан их выполнять — резолюции с
мест интересуют лидера прежде всего как показатель
настроений низовых организаций. Правда, он не риску¬
ет совершенно не считаться с мнением большинства
местных организаций, что рано или поздно может вы¬
звать «бунт» в некоторых из них и привести к расколу
в партии.
Неспособность конференций повлиять на политиче¬
скую линию партии наглядно видна на примере тех ред¬
ких случаев, когда ее решения не совпадают с мнением
руководства. Так, конференции неоднократно принима¬
ли резолюции о необходимости реформы палаты лор¬
дов, но лидеры не считали нужным прислушаться к их
рекомендациям, и в парламенте все оставалось по-преж¬
нему 57. Неавторитетность конференции, ее неспособ¬
ность влиять на формирование политики руководства
показывает слабость Национального союза консерва¬
тивных и юнионистских ассоциаций и его отделений.
65 «Political Science Quarterly», vol. LXXI, March, 1956, N 1,
p. 104.
se Цит. по: Перегудов С. П. Лейбористская партия в социально¬
политической системе Великобритании, с. 188.
57 «Political Science Quarterly», vol. LXXI, March, 1956, № 1,
p. 106.
43

Основной ячейкой Национального союза является
местная организация округа. Отсутствует единое ее на¬
звание. В Англии и Уэльсе это обычно — консерватив¬
ная и юнионистская, в Шотландии — юнионистская, в
Северной Ирландии — ольстерская юнионистская ассо¬
циации. Объединенные местные отделения консервато¬
ров и национал-либералов стали называться консерва¬
тивными и либеральными, другие — либеральными и
консервативными 58.
У основания структурной конструкции партии ле¬
жит избирательный округ. И это не случайно. Так сло¬
жилось исторически, что главная работа партийного
аппарата подчинена завоеванию и удержанию власти,
работе в парламентских избирательных округах. Мест¬
ные отделения — это прежде всего агентства по сбору
голосов избирателей. Как правило, в каждом округе
своя ассоциация (изредка организация объединяет два
округа). Те, кто входит в состав ассоциации (в основ¬
ном, местные жители), являются членами консерватив¬
ной партии. Но это могут быть и те, кто не живет в
округе, например имеющие там деловые интересы.
Деятельность отделений регламентируется уставом.
Обычно в его основе типовые положения, разработан¬
ные в центральном аппарате. Как правило, обязатель¬
ным является поддержка принципов и политики партии,
уплата членских взносов. В конце 40-х — начале 50-х
годов ежегодный минимальный взнос составлял симво¬
лическую сумму—1—2 шил. 6 пенсов. Ассоциации не¬
охотно шли на повышение его ставки, очевидно боясь
тем самым отпугнуть некоторых сторонников 59. Однако,
в связи с обесцениванием валюты, ростом расходов пар¬
тии позднее взносы несколько повысились.
Не просты и не однозначны отношения местных от¬
делений с центром. Некоторые буржуазные политологи
настойчиво проводят тезис об их полной самостоятель¬
ности 60 *. В положении, разработанном центральным ап¬
паратом, утверждается, что ассоциация «обладает пол¬
ной автономией в управлении своими делами..., назнача¬
58 Bulmer-Thomas 1. Op. cit., р. 134.
59 Ibid., pp. 134—135.
60 «Political Science Quarterly», March 1951, vol. LXVI, № 1,
p. 56.
44

ет своих служащих, подбирает уполномоченного й
парламентского кандидата»61. Кроме того, отделения
собирают средства и создают фонды, от имени партии
проводят пропагандистскую работу, особенно активную
в период избирательных кампаний. Р. Маккензи утверж¬
дает, что получение финансовой помощи от центральной
или областных организаций не сковывает инициативу
даже наиболее слабых ассоциаций, которые «ревностно
оберегают свое право на независимость» 62. Однако дру¬
гие исследователи, такие как И. Третховэн, Д. Вильсон,
с полным основанием считают, что местное отделение
лишь тогда менее зависимо от центра, когда распола¬
гает солидными средствами63. С ростом бюрократиза¬
ции партии автономность ассоциаций уменьшается —
им представляется право самостоятельно решать лишь
проблемы местного значения.
Отделения отличаются по численности и составу —
среднее количество их членов составляло 4085—4488 (в
1953 г.). Численность и влияние ассоциации зависит от
того, в каком округе она функционирует — «традиционно
консервативном» или «пролейбористском». Там, где боль¬
шинство избирателей голосует за консерваторов, это до¬
вольно мощные организации, имеющие значительные де¬
нежные средства, опытный партийный аппарат, развет¬
вленную пропагандистскую сеть. В тех округах, где
влиятельны лейбористы, это нередко слабые ячейки, фи¬
нансируемые отчасти за счет фондов центральной или
областной организаций. Чем более надежно место, тем
многочисленней ассоциация. Местная организация Уор-
синг, где консерваторы получили большинство 18 тыс.
на всеобщих выборах в 1964 г., насчитывала 11 тыс. чле¬
нов, Бромли — соответственно 11 и 9 тыс., Вудфорд —
10 и 8 тыс., в пролейбористском округе Эрит и Край-
форд— лишь 1,5 тыс. членов. Нередко более мощные ас¬
социации опекают соседние слабые 64.
В ассоциации, как правило, функционируют женская
и молодежная секции. В целом женщины чаще голосуют
81 «New Statesman and Nation», vol. XLIII, № 1108, May 31,
1952, p. 636; «Political Studies», v. XXI, June 1973, № 2, pp. 170—171.
82 McKenzie R. T. Op. cit., p. 242.
63 «Political Studies», vol. XXI, June 1973, № 2, p. 171.
84 Modern Political Systems of Europe. 57; Rush M. The Selection
of Parliamentary Candidates. London, 1969, pp. 34—35.
45

за консерваторов, чем мужчины. Как добровольные ак¬
тивистки они немало значат для низового звена партии.
По некоторым данным, женщины составляют свыше по¬
ловины членов партии — в этом смысле консерваторы в
отличие от лейбористов и либералов являются «женской
партией» 65. Однако, до последнего времени женщин не¬
охотно допускали на руководящие партийные посты —
«политика — дело мужское». После избрания лидером
партии М. Тэтчер положение, возможно, несколько из¬
менится.
Местное отделение возглавляют президент, председа¬
тель и обычно три вице-председателя: один — от муж¬
чин, другой — от женщин, третий — от молодых консер¬
ваторов, (иногда — от тред-юнионистской группы) и каз¬
начей * *.
Президент, как правило, видный деятель — нередко
бизнесмен или политик, который выполняет почетные
представительские функции и не принимает активного
участия в решении текущих дел ассоциации. Основную
работу по руководству местной организацией осущест¬
вляет избираемый исполком (60— 100 членов) во главе
с председателем, включающий представителей от коми¬
тетов, женщин, молодых консерваторов, профсоюзной
группы и клубов. При ассоциации функционируют специ¬
ализированные комитеты, главные из них — общих проб¬
лем и финансовый, нередко фактически управляющие
ассоциацией. Кроме того, обычно в местном отделении
действуют комитеты — политического образования, про¬
паганды, профсоюзный, местных проблем, женский, мо¬
лодых консерваторов.
В ассоциации округа Саут Уорчестершир, одном из
наиболее мощных отделений партии, где длительное
время избирался известный ультраправый консерватор
Д. Набарро, функционировало свыше 60 комитетов.
Хотя, по мнению некоторых английских исследовате¬
лей в том числе Поттера, в послевоенные годы круг лиц,
влияющих на решения ассоциации несколько расширил¬
ся, все основные вопросы определяются по-прежнему уз¬
“ Berry D. The Sociology of Grass Roots Politics. A Study of
Party Membership. London, 1970, p. 44.
* Причем обычно представители этих секций партии являются
вице-председателями в областных организациях, и — на националь¬
ном уровне («Crossbow», October-December, 1963, р. 58).
46

кой элитарной группой 6в. «Демократизация» партии, ак¬
тивный толчок к которой якобы дали в первые после¬
военные годы Вултон и Батлер, о чем так много и на¬
стойчиво твердят ее идеологи, затронула местные ячей¬
ки в той мере, что вопросы зачастую решает не один
влиятельный босс или политик, а группа из представите¬
лей буржуазии и буржуазной интеллигенции.
Именно это обстоятельство в немалой степени объяс¬
няет пассивность подавляющего большинства членов ас¬
социации. Нередко их участие ограничивается уплатой
взносов. В целом активность членов можно изобразить
в виде кривой, всплески подъема которой приходятся
на время предвыборных кампаний (прежде всего в пар¬
ламент), в период ежегодных собраний местного отде¬
ления.
Собрания обычно заслушивают отчет о работе ассо¬
циации, обсуждают экономические и политические проб¬
лемы, по которым принимают резолюции, направляемые
на конференцию партии, избирают руководство, утвер¬
ждают кандидатов на выборах. Казалось бы, вопросы
достаточно важные, чтобы заинтересовать членов партии.
Однако, так как основные решения предопределены за¬
ранее, то собрание, как правило, их лишь автоматически
утверждает. Общее собрание лишь тогда использует свои
права, когда налицо раскол среди ее членов по тому или
иному вопросу. Рядовые члены партии представляют со¬
бой статистов. По слишком оптимистическому заявле¬
нию партийных работников, всеобщие ежегодные собра¬
ния посещают не более 10 — 20% членов ассоциации, а
нередко — всего несколько сот членов. Обычно многие
охотнее бывают на вечерах, концертах, благотворитель¬
ных базарах, организованных ассоциацией 66 67. Около по¬
ловины членов партии не принимают участия в других
видах партийной деятельности б8. По мнению Р. Маккен¬
зи, в большинстве ассоциаций постоянно активны лишь
1—3% их членов, или 50—150 человек, которые оказы¬
вают помощь функционерам в проведении организацион¬
66 «The Western Political Quarterly», July 1956, vol. IX, № 2,
p. 372; Nabarro G. Op. cit., p. 91; Ranney A. Pathways to Parlia¬
ment, 1965, p. 71.
67 Blondel J. Op. cit., p. 96; Ranney A. Op. cit., p. 69; «The West¬
ern Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2, p. 369.
68 «Political Studies», October 1955, vol. Ill, № 3, p. 223.
47

ной и пропагандистской работы. Активисты партии —
это прежде всего бизнесмены, отставные военные и ари¬
стократы, представители буржуазной интеллигенции и
так называемого среднего класса *. Даже во время пар¬
ламентских выборов в работе местных отделений обычно
принимают участие несколько сотен человек69. Так,
в округе Бэроне коурт накануне парламентских выбо¬
ров 1964 г. насчитывалось около 300 добровольных
активистов, в основном женщин и молодых консерва¬
торов 70.
Местные организации пассивны по отношению к кон¬
ференциям партии: в 1955— 1960 гг. до трети ассоциа¬
ций не представили ни одной резолюции. Сравнительно
активны лишь около 26% местных ячеек: они выдвигали
ежегодно в среднем одну или несколько резолюций. Та¬
кая индеферентность местных организаций неслучайна,
она — показатель отношений, сложившихся между цент¬
ральным руководством и отделениями.
Подавляющее большинство предложений с мест были
посвящены внутренним проблемам — лишь 3% резолю¬
ций затрагивали вопросы внешней и военной политики.
По мнению английского исследователя Роуза, от мест¬
ных организаций исходило 26% резолюций крайне пра¬
вого толка и лишь 3%—сравнительно либерального
направления. «Прогрессивные» предложения обычно по¬
ступают из тех кругов, где преобладает промышленный
пролетариат. Характерно, что от трети до половины
и более резолюций выдвигали крайне реакционные пред¬
ложения по экономическим проблемам, налогообложе-
* «Средний класс» — термин, употребляемый английскими бур¬
жуазными социологами для обозначения промежуточных социальных
групп и слоев, не относящихся к рабочему классу и буржуазии.
Эта последняя чаще всего идентифицируется с категорией «верхне¬
го среднего класса», в которую также включается и наиболее пре¬
успевающая часть средних слоев. В категорию «нижнего среднего
класса» обычно зачисляются низшие служащие, клерки, младший
технический персонал, работники сферы торговли и обслуживания
и другие группы трудящихся, занятые преимущественно нефизиче¬
ским трудом и по своему объективному положению либо примыкаю¬
щие к рабочему классу, либо непосредственно входящие в его со¬
став. (Перегудов С. П. Лейбористская партия в социально-полити¬
ческой системе Великобритании, с. 19—20).
69 McKenzie R. Т. Op. cit., р. 244; Ranney A. Op. cit., р. 69.
70 Holt R. Т., Turner J. Е. Political Parties in Action. London,
1968, pp. 99—100.
48

нпю, социальному обеспечению, иммиграции, индустри¬
альным отношениям, преступности, отношениям с Содру¬
жеством и колониями, организационной структуре пар¬
тии 71.
Ассоциация практически не влияет на формулирова¬
ние и проведение партийной политики. Ей отведена слу¬
жебная роль: улавливать голоса избирателей, принимать
участие в решении, в основном, местных, второстепенных
вопросов. Она не осуществляет контроль за политической
деятельностью депутата от избирательного округа, пред¬
ставленного в палате общин. Причем, если работа и
структура местных отделений изредка освещается бур¬
жуазными авторами, то тщательно скрывается влияние
«большого бизнеса» на центральные и местные органы
партии.
Положение, сложившееся в местных организациях,
можно проиллюстрировать на примере ассоциации Ри-
динга. После поражения кандидата тори на выборах в
1945 г. возникла необходимость ее модернизации. Мест¬
ное руководство считало, что причины поражения —
прежде всего, в организационной слабости ассоциации
и укрепило аппарат функционеров. Активизировалась
кампания по набору новых членов—к 1947 г. в ассоциа¬
цию вступило немало женщин и молодежи. Несколько
расширилась социальная основа — наряду с представи¬
телями высшего и «среднего класса» организацию неред¬
ко пополняли представители так называемого «низшего
среднего» и рабочего класса. Следуя общей тенденции к
«демократизации» партии, был несколько изменен устав,
уменьшено число кооптированных членов исполкома и
увеличено представительство от молодых консерваторов
и женщин 72. Однако по-прежнему отделение в Ридинге,
как и в целом по стране, контролировали представители
буржуазии, буржуазной интеллигенции, аристократии.
Именно они задавали тон в ее политической и органи¬
зационной работе.
Местные отделения подразделяются на ячейки, кото¬
рые ведут основную работу в микрорайоне. При ячейке
функционируют секции женщин, молодых консерваторов
и юных британцев.
71 «The American Political Science Review», vol. LXI, June 1962,
pp. 363—365.
72 «Political Studies», June 1958, vol. VI, Кг 2, pp. 102—117.
4 6-1850
49

Кроме отделений партии, в большинстве городов
имеются клубы проконсервативного направления (в Лон¬
доне— Конституционный, Св. Стефана, Карлтон и др.),
объединяющиеся в специальную ассоциацию, которая из¬
дает свой журнал: в 50 — 60-е годы насчитывалось око¬
ло 1500 таких центров местной элиты73. Именно там
зачастую решаются возникающие политические и орга¬
низационные проблемы. Да и в самих ассоциациях отно¬
шения нередко напоминают атмосферу клуба. Кроме чле¬
нов клуб посещают сочувствующие. Из них пополняются
ряды партии, именно клубы являются пунктами вербов¬
ки новых членов 74.
Считая несовершенство партийной машины одной из
слабостей партии, руководство особое внимание уделило
улучшению структуры и налаживанию механизма, функ¬
ционирования ее аппарата, прежде всего, в низовом зве¬
не. Консерваторы шли по пути большего подчинения
местных отделений центральному аппарату, бюрократи¬
зации партии, увеличения численности и влияния штат¬
ных функционеров.
В первые послевоенные годы далеко не все от¬
деления имели постоянного штатного организатора
(в 1952 г.— 486), что, несомненно, сказывалось на каче¬
стве выполнения текущей организационной и пропаган¬
дистской работы. Ко всеобщим выборам 1964 г. в партии
насчитывалось 520 организаторов для 547 избирательных
округов Англии и Уэльса (некоторые обслуживали два
округа). Организатор как центральная фигура в мест¬
ном отделении отвечает за четкое функционирование
партийной машины, пополнение организации, финанси¬
рование, агитационную и пропагандистскую работу. Со¬
держать штатного функционера, как правило, может
ассоциация с доходом 5 и выше тыс. ф. ст. в год75.
Большие финансовые возможности позволяют тори
организовать работу четче и на более высоком професси¬
ональном уровне, чем лейбористская и тем более либе¬
ральная партии. Функционеры консервативных ассоциа¬
ций оплачиваются лучше, чем у их соперников. Средняя
78 Jennings I. Party Politics. Vol. 1. Cambridge, 1960, p. 215;
CPC in action. London, 1972, p. 39.
74 Berry D. Op. cit., p. 46; Bulmer-Thomas J. Op. cit., p. 144.
75 Holt R. T., Turner J. E. Op. cit., pp. 99—100; Rose R. Influ¬
encing Voters. A Study of Campaign Rationality. London, 1967, p. 265.
50

зарплата уполномоченного составляла 600—700 ф. ст. в
1950 г. и повысилась до 1000—2400 ф. ст. в 70-е годы
в зависимости от его опыта и средств ассоциации. Кро¬
ме того, он получал дополнительные средства на пред¬
выборную кампанию, секретаря, машину, право на
пенсию76 77.
И все же организационные преобразования были по¬
верхностны и не внесли коренных корректив в функцио¬
нирование партийного аппарата. Сами тори не были
удовлетворены своей организацией. Неоднократные об¬
следования показали, что ей все еще присущи слабость
и неэффективность. Так, в 1963 г. комиссия во главе
с видным деятелем, министром финансов С. Ллойдом
обследовала структуру партии, работу ее органов, функ¬
ционеров. Она отметила недостаточную действенность
профсоюзных групп. По мнению комиссии, в комитеты
по отбору кандидатов в парламент следует включать
больше женщин и представителей тред-юнионов. С. Ллойд
предложил особое внимание уделить работе в местных
органах, ввести пост еще одного вице-председателя, отве¬
чающего за работу местного самоуправления, повысить
оплату аппаратных работников, прежде всего, уполно¬
моченных. Реализация этих предложений однако потре¬
бовала бы дополнительно 175 тыс. ф. ст. в год. Поэтому
комиссия высказалась за повышение минимума взно¬
сов 11. Через два года комиссия во главе с лордом Мел¬
мером, обследуя работу партийного механизма, вновь
отметила необходимость повышения оплаты агентов78.
Готовясь к парламентским выборам, руководство пар¬
тии еще раз тщательно просматривает и обновляет ап¬
парат и, прежде всего, пытается усовершенствовать и
расширять институт местных организаторов. Так, перед
всеобщими выборами в феврале 1974 г. Центральное бю¬
ро особое внимание уделило их подбору в 131 округе,
где партия не имела ощутимого перевеса и где предви¬
делись ожесточенные баталии 79.
76 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 671; «The
Times», June 14, 1965 Roberts G. K. Political Parties and Pressure
Groups in Britain. London, 1970, p. 44. «Daily Telegraph», October 2,
1972.
77 «The Economist», November 1963, № 4, p. 671.
78 «The Times», June 14, 1965.
79 «The Financial Times», July 21, 1973.
4*
51

В послевоенные годы в партии проходил сложный и
неоднозначный процесс ее адаптации к современным ус¬
ловиям. Центральное руководство стремилось к ослаб¬
лению «автономности» местных ассоциаций. И действи¬
тельно усилилась их зависимость— особенно слабых яче¬
ек— в связи с изменением финансирования, порядка
подбора парламентских кандидатов. Возросло влияние
Центрального бюро и его функционеров, что свидетель¬
ствует о тенденции партии к бюрократизации. Вместе с
тем зависимость от центра нарастала постепенно. Она
тщательно прикрывается рекламной видимостью «неза¬
висимости».
В современных условиях консерваторы не могли не
предпринять показных попыток модернизации партии,
придания ей современного облика. Наиболее явственно
эта тенденция проявилась во введении процедуры избра¬
ния лидера. Несколько повысилась роль ежегодной кон¬
ференции. Вместе с тем, несмотря на определенное уточ¬
нение, структура остается продуманно усложненной, что
отвечает стратегической линии руководства — выпол¬
нять социальный заказ «большого бизнеса». Разделение
партийной организации на три компонента — парламент¬
скую фракцию, Центральное бюро, Национальный со¬
юз,— над которыми возвышается лидер,— не случайно.
Внешне они выглядят самостоятельными частями и пред¬
ставляют собой исторически сложившиеся реальности.
Как и многое в Великобритании, эта архаичность пар¬
тийной организации несет свою функциональную нагруз¬
ку. Очевидно, такая структура не является идеальной с
точки зрения бюрократического аппарата буржуазной
партии. Но не для Англии с ее традиционализмом. Ес¬
ли парламентская фракция (точнее ее верхушка) прини¬
мает участие в решении политических, экономических и
организационных проблем, то Центральное бюро (его
руководство) обсуждает основные внутрипартийные во¬
просы. Национальный союз консервативных и юнионист¬
ских ассоциаций, который слабо влияет на политические
и внутрипартийные решения, создает видимость «демо¬
кратизации» в партии, одновременно улавливая голоса
избирателей. Рекомендательный характер резолюций об¬
щепартийной конференции — высшего форума активис¬
тов — подчеркивает неспособность местных организаций
повлиять на принятие основополагающих решений. Не¬
52

смотря на введение процедуры избрания лидера, олигар-
хизм, антидемократизм партии находит свое выражение
в его всевластии. Вместе с тем консерваторы, оставаясь
верны исторически сложившемуся искусству ловкого
маневрирования, учитывая настроения масс в после¬
военные годы, не могли не предпринять определенных
шагов на пути так называемой «демократизации», не¬
сколько видоизменив структуру партийной машины, при¬
близив ее к такому модифицированному варианту, кото¬
рый, по их мнению, способен выполнить задачи, стоящие
перед главной партией английской буржуазии — прово¬
дить в жизнь политику монополистической буржуазии.
3.	Парламентская фракция
и подбср кандидатов
В сложной структуре консервативной партии парла¬
ментская фракция занимает ведущее место. Парламен¬
тарии и прежде всего члены палаты общин принимают
участие в обсуждении и рассмотрении основных законо¬
дательных актов. Им правящий класс поручает пред¬
ставлять и защищать свои классовые интересы. Именно
с выдвижения в парламентские кандидаты зачастую
начинается политическая карьера в национальном мас¬
штабе. Путь к «коридорам власти», министерским по¬
стам обычно пролегает через палату общин. В 1962 г.
из 325 консерваторов — членов палаты общин 176 зани¬
мали официальные посты в государственном или пар¬
тийном аппарате и лишь 149 — «вольноопределяющиеся
заднескамеечники»80. Поэтому руководство партии об¬
ращало особое внимание на отбор парламентских кан¬
дидатов — «святую святых» «торийской демократии».
В довоенные годы места в избирательных округах за¬
частую откровенно «покупали» состоятельные кандида¬
ты. Они или их поручители оплачивали все или большую
часть расходов местной организации. Так, 17-й граф Де¬
вонширский погашал счета трех парламентских канди¬
датов и вносил средства в фонды еще пяти ассоциаций.
В своей автобиографии М. Файф подчеркивал, что кон¬
сервативный кандидат в Ливерпуле на всеобщих выбо¬
рах 1935 г. дол?кен был оплатить счета местного отде¬
80 «Parliamentary Affairs», 1968—1969, vol. 22, Ns 1, p. 47.
S3

ления — 750—1000 ф. ст. и кроме того перевести 200 ф.
ст. в фонд центральной организации, погасить другие
более мелкие расходы 8*.
Обследование, проведенное в 1935 г., показало, что
реальный шанс выступать кандидатами от партии в «на¬
дежных» округах имели те, кто оплачивал предвыборные
расходы. Претендентами, как правило, могли стать лишь
состоятельные лица. Выборы для таких кандидатов в
«надежных» округах превращались в простую формаль¬
ность.
Существовала практика так называемых «семейных
округов», при которой парламентское место в течение
многих лет «передавалось по наследству». Так, члены
семьи О’Нейлл представляли один из округов Северной
Ирландии с 1885 по 1959 гг., известные аристократы Ас-
торы—Плимут с 1910 до 1959 г., «пивные короли» Гин¬
нессы — Саутхенд с 1912 г. по 70-е годы. Всего таких мест
даже в послевоенной Великобритании насчитывалось не
менее 10 81 82.
Постепенно руководство партии начало понимать не¬
обходимость изменения практики отбора парламентских
кандидатов. Все более явственным и разительным ста¬
новилось несоответствие между широковещательными
заявлениями консервативной партии, якобы выражаю¬
щей интересы всей нации и представительством в пар¬
ламенте, где заседали лишь выходцы из верхних элитар¬
ных слоев. Следовало, не меняя сути, несколько изме¬
нить процесс отбора парламентских кандидатов. Уже в
годы войны партийное руководство вынуждено было за¬
явить, что оно выступает против одиозной «продажи»
парламентских вакансий. Предлагалось сократить взнос
кандидата. Каждая ассоциация должна была создать
специальный фонд и оплачивать не менее половины
предвыборных расходов. Взнос претендента на место в
палате общин в финансовый фонд местной организации
не должен был превышать 100 ф. ст.83
В связи с общей «организационной перестройкой» и
«идеологическим обновлением» во второй половине 40-х
годов консерваторы решили пересмотреть порядок фи¬
81 Rush М. Op. cit., р. 229.
82 Ibid., р. 64.
83 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2,
p. 366; Rush M. Op. cit., p. 3Q.
54

нансирования местных избирательных расходов. Комис¬
сия М. Файфа рекомендовала ограничить взнос до 25 ф.
ст. в год для кандидата и 50 ф. ст. — для члена палаты
общин. Все основные предвыборные расходы должны
оплачивать местные ассоциации. Помощь из централь¬
ной кассы может поступить лишь тогда, когда будут
использованы все внутренние источники финансирова¬
ния 84. Эти предложения были одобрены конференцией
Национального союза в 1948 г. и вступили в действие с
января 1949 г.85
Консерваторы объявили, что «правила М. Файфа»
снизят финансовый барьер, стоящий перед кандидата¬
ми, заставят ассоциации создать более продуманную си¬
стему сбора взносов, «демократизируют» процесс отбо¬
ра, активизируют всю деятельность местных отделений.
Вултон в своих «Мемуарах», назвав эти изменения «ре¬
волюционными», добавил: «...с моей точки зрения вклад
их (правил — В. Г.) больше чем любого другого единич¬
ного фактора в дело спасения консервативной партии» 86.
По замыслу руководства, новый порядок позволял
привлечь к участию в политической жизни молодое, ак¬
тивное пополнение, расширял социальную базу верхуш¬
ки партии. Однако, несмотря на нововведения, местные
организации нередко отдают предпочтение состоятель¬
ным кандидатам, которые могут опосредствованно вно¬
сить суммы в фонд партии. Кандидаты ольстерских юни¬
онистов до сих пор практически оплачивают все пред¬
выборные расходы87. Финансирование избирательных
кампаний местными организациями (нередко с помощью
центра) усиливало зависимость кандидатов, дисципли¬
нировало и сковывало их.
В партии нет четко и строго регламентированных и
утвержденных правил по отбору парламентских канди¬
датов, это скорее прочно установившиеся традиции и по¬
рядок. Обычно партия выдвигает своих кандидатов (или
поддерживает союзных) практически во всех избиратель¬
ных округах страны. Количество претендентов во много
84 Blake R. The Conservative Party from Peel to Churchill. Lon¬
don, 1970, p. 261.
85 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2,
p. 367.
86 Paterson P. The Selectorate. The Case for Primary Election on
Britain. London, 1967, p. 134,
87 Ibid., p. 135.
65

раз превышает число избирательных округов страны.
Величина списков кандидатов зависит главным образом
от степени «надежности» округа. В традиционно консер¬
вативных округах на место претендуют десятки, иногда
свыше 100 кандидатов (у лейбористов обычно намного
меньше)88. В «пролейбористских» округах с преобладаю¬
щей пролетарской прослойкой, как например, среди шах¬
теров Йоркшира и Южного Уэльса общее число претен¬
дентов обычно не превышает 15 — 2089. А в отдельных
«безнадежных» округах партии нелегко подыскать со¬
лидных кандидатов.
Различен социальный статус претендентов, которые
выступают в «надежных» и «сомнительных» округах.
В первых, как правило, кандидатами утверждаются
опытные политиканы и бизнесмены, среди которых вы¬
сок процент окончивших привилегированные школы.
Впервые выдвигаемых кандидатов обычно вносят в спис¬
ки в традиционно лейбористских округах, чтобы прове¬
рить их «бойцовские» качества. Там же часто выступают
представители «второго сорта»: от молодых консервато¬
ров и женщин.	'
Как отмечалось, значительная часть партии и ее ак¬
тива состоит из женщин. Однако их представительство в
качестве парламентских кандидатов ничтожно: 4—8%
в 50-е — 60-е годы90. Во время всеобщих выборов 1955 г.
лишь одну впервые баллотировавшуюся женщину —
председателя Национального союза — Эммет утвердили
для выдвижения в «надежном» округе. Одна из рекомен¬
даций доклада С. Ллойда состояла в том, что женщин
следует чаще включать как реальных претендентов на
парламентские вакансии91.
Подбор кандидата начинается обычно вскоре после
состоявшихся выборов. Зачастую кандидатом выступает
член парламента, уже представляющий округ. Средняя
продолжительность «службы» члена палаты общин —
свыше 16 лет, т. е. не менее пяти раз в послевоенные го¬
ды 92. Подбор кандидата руководством ассоциации на¬
чинается с изучения общего (порядка 1000 лиц) списка
88 Rush М. Op. cit., р. 9.
89 Blondel J. Op. cit., р. 134.
99 Ratiney A. Op. cit., p. 34.
91 Rush M. Op. cit., p. 63.
82 Ibid,
56

членов консервативной партии, претендующих на парла¬
ментскую карьеру. Список составляется и периодически
обновляется постоянным совещательным комитетом по
парламентским кандидатам, созданным в 1935 г., кото¬
рый играет определенную роль в подборе кандидатов 93.
В его состав входят: главный парламентский организа¬
тор, представители Национального союза, Центрального
бюро. Комитет активизировал свою деятельность после
поражения партии на всеобщих выборах 1945 г. Задача
комитета — упорядочить отбор парламентских кандида¬
тов местными ассоциациями, усилить регулирующее вли¬
яние центрального аппарата. Кроме составления общего
списка комитет утверждает общую процедуру отбора
кандидатов, обладает правом вето. Комитет не обязан
информировать о своей работе ни Центральный совет
Национального союза, ни конференцию партии. Каждый
претендент должен заручиться поддержкой трех поручи¬
телей — известных деятелей партии. Кандидат заполня¬
ет специальную анкету, в которой указывает националь¬
ность, семейное положение, вероисповедание, профессию,
этапы карьеры, опыт политической и общественной ра¬
боты, отношение к политике партии, округ, в котором
хотел бы быть избранным, свое отношение к профсоюз¬
ному движению и т. д. Затем он проходит собеседование
с вице-председателем — основным лицом, ответственным
в партии за отбор кандидатов, и двумя членами палаты
общин. Лишь после этого кандидат может быть вклю¬
чен в общий список. В первые послевоенные годы этот
список обновлялся лишь изредка. Э. Хит, который пы¬
тался расширить социальную базу партии, настаивал
на его пересмотре и пополнении94. Активизация коми¬
тета, и особенно вице-председателя партии свидетельст¬
вует об усилении влияния центрального аппарата в от¬
боре кандидатов.
Для отбора претендентов из полного списка исполком
местной ассоциации назначает специальный комитет.
В довоенные годы во многих округах в таких комите¬
тах господствовала узкая группа — обычно члены фи¬
нансового комитета и комитета общих проблем. Неред¬
ко решение принимал председатель, а исполком лишь
83 Ranney A. Op. cit., рр. 22—23; Городецкая И. Е. Указ, соч.,
с. 164—165.
81 Rush М. Op. cit., рр. 17—18, 20—21,
57

ратифицировал его. Главным аргументом в пользу кан¬
дидата была сумма взноса в фонд местной организа¬
ции 95. В послевоенные годы консерваторы несколько
расширили представительство комитета, чтобы создать
видимость гласности и демократизма. Он обычно вклю¬
чает основных работников ассоциации: президента, пред¬
седателя, вице-председателя, казначея, председателей ко¬
митетов исполкома. Иногда в его состав входят пред¬
ставители отделений, что увеличивает численность до
18—20 человек. Однако, по сути изменения незначитель¬
ны. Как правило, не комитет, а узкая элитарная группа
с санкции центрального аппарата определяет, кому быть
реальным кандидатом. Эту сторону отбора — зависи¬
мость от центра и негласность процедуры — авторы про-
консервативного направления сознательно преуменьша¬
ют, подчеркивая развитие «низовой консервативной де¬
мократии». Комитет, обычно во главе с председателем
ассоциации, решающей фигурой в отделении, вызывает
на беседу претендентов, а иногда — и их жен, которые
принимают определенное участие в предвыборной кам¬
пании.
Число претендентов постепенно уменьшается. Состав¬
ляется «краткий», а затем — «кратчайший» список. Не¬
скольким прошедшим «чистилище» кандидатам предла¬
гают выступить на специальном заседании исполкома —
проверяют их ораторские данные, умение владеть ауди¬
торией. Затем собрание ассоциации, на котором обычно
присутствует не более 100—200 человек, формально
утверждает того или иного претендента в качестве «пер¬
спективного парламентского» кандидата 96.
Манипуляции с утверждением «перспективного» кан¬
дидата совершаются для того, чтобы сократить отсчет
фактических предвыборных расходов, которые фиксиру¬
ются только для «парламентского» кандидата. В Англии
существует максимум таких трат — 450 ф. ст. плюс от 2
до 1V2 пенса на каждого зарегистрированного в округе
избирателя. Обычно эту сумму партии расходуют в тече¬
ние нескольких недель официальной предвыборной кам¬
пании 97. Пропаганда в пользу избрания по сути ведет¬
ся со времени утверждения «перспективного» канди¬
95 «The Western Political Quarterly», June, 1956, vol. IX, № 2.
98 Bulmer-Thomas 1. Op. cit., pp. 204, 206.
97 Ranney A. Op. cit., p. 12.
58

дата и поэтому консерваторы имеют возможность пока¬
зать свои предвыборные расходы в значительно пре¬
уменьшенных размерах.
Со времени одобрения собранием «перспективный»
кандидат принимает активное участие в делах местной
организации. Формальное утверждение происходит после
объявления всеобщих или назначения дополнительных
выборов. Отказы от одобрения «перспективных» канди¬
датов чрезвычайно редки. Поэтому разница между «пер¬
спективным» и «парламентским» чисто формальная и
«перспективный» кандидат становится «парламентским»
обычно автоматически9R. Поскольку он олицетворяет
партию в округе, то руководство настойчиво рекоменду¬
ет выдвигать «перспективных парламентских» кандида¬
тов вскоре после выборов: «Ни один округ не должен
оставаться без кандидата». Эта рекомендация, высказан¬
ная в декабре 1953 г., должна была активизировать ас¬
социации (около 100 в Англии и Уэльсе), которые не
утвердили «перспективных» претендентов на предстоя¬
щие выборы ".
Вот как описали английские авторы Р. Холт и Д. Тер¬
нер утверждение кандидата в округе Бэроне коурт, ко¬
торое состоялось на собрании ассоциации за несколько
недель до всеобщих выборов 1964 г. в присутствии око¬
ло 200 человек. После представления президентом мест¬
ной организации встали молодые консерваторы и, запол¬
нив проходы залы, размахивая плакатами, выкрикивали:
«Билл Карр! Билл Карр!». Так без голосования, под об¬
щий одобрительный шум, был утвержден кандидат, вы¬
ступивший перед собравшимися 10°.
«Парламентский» кандидат принимает активное учас¬
тие в разработке и проведении официальной предвыбор¬
ной тактики, часто выступает перед избирателями. Так,
ультраправый консерватор Д. Набарро с 18 сентября по
7 октября 1959 г. принял участие в 47 публичных собра¬
ниях 98 99 100 101. Если «перспективный парламентский» кандидат
терпит поражение на всеобщих выборах, он, как прави¬
ло, не выдвигается на последующих.
98 Ranney A. Op. cit., рр. 66—67.
99 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2,
pp. 369—373.
100 Holt R. T., Turner J. E Op. cit., p. 123,
101 Nabarro G. Op. cit., p. 93.
69

В консервативной партии кандидат на парламент¬
ское место также проходит подобную процедуру утвер¬
ждения, которая упрощается для однажды избранного
члена палаты общин.
Буржуазные политологи проконсервативного направ¬
ления описывают довольно идиллическую картину вы¬
движения претендента на парламентское место, утвер¬
ждая, что местные организации, имеющие денежные фон¬
ды и аппарат, полностью самостоятельны и автономны
в этом вопросе. Однако это далеко не так. Центральный
аппарат неоднократно настаивал на том, чтобы до реко¬
мендации кандидата для утверджения в округе его
представляли на рассмотрение вице-председателя пар¬
тии и постоянного совещательного комитета по парла¬
ментским кандидатам102. Об этом пишут и некоторые
английские исследователи. Как отмечает Поттер, несмот¬
ря на то, что уставы местных организаций формально
не требуют от комитетов по отбору утверждения лишь
тех кандидатов, на которых центр дал предварительное
согласие, ассоциации, как правило, действуют в соответ¬
ствии с рекомендациями постоянного совещательного
комитета по парламентским кандидатам и отвергают тех,
кто не получил его одобрения 103. Фёрли подчеркивает,
что комитет обладает правом вето. Это же говорится в
положении о порядке выдвижения кандидатов: окружной
комитет по отбору должен консультироваться с постоян¬
ным совещательным комитетом и ему не следует реко¬
мендовать тех, кто не получил утверждения центра.
Р. Маккензи считает, что реальная власть принадлежит
не столько комитету, сколько руководящему работнику
Центрального бюро — вице-председателю партийной ор¬
ганизации 104 105. Эпштейн также отмечает, что претендент,
выступающий от консервативной партии, должен быть
одобрен центральным руководством ’Q5. По мнению Мэд-
102 Epstein L. D. Political Parties in Western Democracies. Lon¬
don, 1967, p. 218; «Political Science Quarterly», vol. LXXI, March
1956, № 1, p. 103; Madwick P. J. Introduction to British Politics. Lon¬
don, 1970, p. 314; Modern Political Systems Europe, p. 58.
103 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 3,
p. 365.
101 Fairlie H. Op. cit., p. 184; Political Parties in Modern Britain.
London, 1972, p. 107; Ranney A. Op. cit., p. 10.
105 «Political Science Quarterly», vol. LXXI, March 1956, № I,
p. 103.	'
60

вика, председатель ассоциации в начале процесса отбо¬
ра посещает Центральное бюро для обсуждения канди¬
датов. Центральное бюро может не только утверждать
предложенного, а и представлять своих претендентов на
рассмотрение местной организации 106.
Констатируя зависимость местных отделений от цент¬
рального аппарата в вопросе утверждения кандидатов,
английские буржуазные политики и исследователи вмес¬
те с тем настойчиво рассуждают о самостоятельности
ассоциаций в их отборе. Г. Макмиллан говорил о тра¬
диции, которая якобы существует в партии — не вмеши¬
ваться в отношения между членами парламента и изби¬
рательным округом. Это же утверждает английский
исследователь Мэдвик, отмечая, что центр неохотно вме¬
шивается в споры между членом или кандидатом в пар¬
ламент и ассоциацией, правда, делая многозначитель¬
ную оговорку, которая все и объясняет: «по крайней ме¬
ре открыто и прямо» 107.
Таким образом, ассоциация может предлагать, а цен¬
тральные органы «просеивать», ратифицировать, утвер¬
ждать. Рядовые члены местной организации практически
не принимают участия в процессе отбора.
В послевоенные годы кандидат от консервативной
партии не мог рассчитывать на успех, если он не был
утвержден партийным руководством. Не случайно Пан¬
нетт пишет о большой разнице, существующей между
«парламентским кандидатом» и «официально утвержден¬
ным парламентским кандидатом» 108.
Если постоянный совещательный комитет отказыва¬
ет в утверждении претенденту, одобренному ассоциаци¬
ей, он не представляет партию на выборах и не получа¬
ет помощи из центра, а в случае избрания (что малове¬
роятно) — не входит в состав парламентской фракции.
Однако такие случаи редки. Подавляющее большинство
ассоциаций внимательно прислушивается к «совету» цен¬
тра. С 1950 по 1964 г. на всеобщих выборах лишь 3%
претендентов от консерваторов выступали как «незави¬
симые» 109. * 103
106 Madwick Р. J. Op. cit., р. 314.
’°7 Ibid., р. 317.
103 Pannett М. Op. cit., р. 44.
1С9 Ranney A. Op. cit., р. 17; «Political Science Quarterly», March
1951, vol. LXVI, № 1, p. 71.
61

Изредка случается и так, что отдельные кандидаты,
заручившись поддержкой ассоциации, бросают вызов
руководству, которое не одобрило их выбор. Чтобы про¬
учить «мятежников», центр нередко создает соперничаю¬
щие местные отделения и утверждает другого кандидата.
Иногда отказывается играть роль послушного штам¬
па общее собрание ассоциации. В 1949 г. собрание Дад¬
ли и Стоурбриджа, а в 1953 г.— Эджбастона отвергло
кандидатов, предложенных исполкомом. Но в целом это
единичные примеры, исключения из правил. В случае
разногласий консерваторы стараются решать спорные
вопросы без огласки, закулисно 110. Заботясь о престиже
местных организаций, сохраняя иллюзию их автоном¬
ности, в случае конфликтных ситуаций, руководство пар¬
тии старается найти компромиссные решения. И, как
правило, это удается, за исключением довольно редких
случаев. Однако именно они проливают свет на положе¬
ние в низовом звене партии.
У депутата парламента и местной организации слож¬
ные отношения. Накануне выборов он многое обещает
избирателям. Будучи избран, он нередко пытается вы¬
глядеть как представитель от всего округа, а не только
консерваторов, тем самым привлекая на свою сторону
колеблющихся.
Фальшь «консервативной демократии» видна из того,
как фактически отбираются кандидаты в парламент. До¬
вольно четко это видно на примере утверждения претен¬
дента от округа Брайтон павильон. Весной 1967 г. член
палаты общин консерватор Тилинг заявил, что из-за пре¬
клонного возраста он слагает свои полномочия досроч¬
но, и были объявлены дополнительные выборы. К 30 ию¬
ня— окончательной дате регистрации кандидатов —
числилось 124 претендента, в основном, из списка Цент¬
рального бюро — Брайтон павильон считался надежным
консервативным округом. Среди кандидатов — видные
деятели партии: бывший министр сельского хозяйства
Соумс, бывший государственный секретарь министерства
авиации Д. Эмери, несколько ранее избиравшихся депу¬
татов.
110 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2,
pp. 365—366; Jackson J. R. Rebels and Whips. An Analysis of Dis¬
sention, Discipline and Cohesion in British Political Parties. London,
1968, p. 287.
62

Председатель ассоциации образовал комитет по от¬
бору, из 27 членов: по два от каждого из девяти отделе¬
ний округа, от молодых консерваторов и семи функцио¬
неров. Комитет разделился на шесть рабочих групп,
каждая из которых должна была рассмотреть дела око¬
ло 20 претендентов. Председатель установил оптималь¬
ные критерии, предъявляемые к кандидату: возраст — от
30 до 55 лет; бывшим министрам оказывалось предпоч¬
тение; не следует отвергать кого-либо по признаку по¬
ла или религиозной принадлежности; желательно, чтобы
претендент был материально обеспечен. Созданные груп¬
пы отобрали 17 кандидатов, трое вскоре сняли свои кан¬
дидатуры. С оставшимися провели обстоятельные собе¬
седования—выясняли политические взгляды, детали их
карьеры, ораторские способности и пр. Претендентам
задавали следующие вопросы:
Почему вы хотите представлять Брайтон?
Какова будет роль Вашей жены?
Какое место должен занимать округ в жизни члена
парламента?
Влияние Британии в мире уменьшилось: что бы вы
сделали для изменения положения?
Как бы вы определили разницу между консерватиз¬
мом, социализмом (лейборизмом — В. Г.) и либерализ¬
мом?
К кому бы вы отнесли себя — к левым, правым или
центру в партии?
На последней партийной конференции мы выдвину¬
ли резолюцию, по которой лидер партии должен пере¬
избираться каждые два года: согласны ли вы?
Собеседования прошли пять претендентов, каждый из
которых выступил с 15-минутной речью. Кандидаты го¬
ворили о необходимости повышения роли Британии в ми¬
ре, о традициях консерватизма, затрагивали различные
вопросы экономической и социальной политики. После
вопросов к кандидату с краткой речью выступала его
жена. Исполкому ассоциации предстояло сделать реша¬
ющий выбор. Победил Д. Эмери, который получил под¬
держку собрания ассоциации. На состоявшихся 29 мар¬
та 1969 г. дополнительных выборах он собрал большин¬
ство голосов, победил и на всеобщих выборах 1970 г.
Казалось бы вышеприведенное свидетельствует о де¬
мократической процедуре в отборе кандидатов в консер-
63

вативной партии. Однако местные обозреватели отме¬
тили несколько деталей, которые выясняют подлинную
картину. За три месяца до объявления об отказе Тил¬
линга от места в парламенте по его приглашению в окру¬
ге неожиданно появился Д. Эмери, который встретился
с влиятельными местными тори. Во время «конкурсной
кампании» его сопровождала группа активно помогав¬
ших приверженцев из прежнего округа — председатель
и уполномоченный, два помощника. Есть все основания
утверждать, что эта длительная, внешне «демократиче¬
ская» процедура отбора кандидата была хорошо проду¬
манным местным политическим спектаклем, в котором
123 претендентам отводилась роль статистов. Задолго до
одобрения Д. Эмери исполкомом и собранием ассоциа¬
ции он был фактически отобран как кандидат от округа
влиятельными тори ш.
Закулисность отбора кандидатов консерваторами не¬
редко подвергалась критике даже в буржуазной лите¬
ратуре. Чтобы завоевать популярность у избирателей,
отдельные местные организации (Хэмпстэд в 1949 г.,
Брайтон Кэмптаун в 1959 г.) пытались несколько «рас¬
секретить» этот процесс. В округе Ригэйт (в 1969 г.) на
собрание по утверждению кандидата были приглашены
представители прессы и телевидения. Организатор мест¬
ной ассоциации Книтсфорд разработал сложную систе¬
му отбора парламентских кандидатов, в которой могло
принимать участие большое количество лиц, представ¬
ляющих различные партийные группы. Окончательный
выбор, в конечном итоге, осуществлял исполком ассо¬
циации 112.
И все же не следует преувеличивать значение этих
робких симптомов «демократизации». Они предпринима¬
лись, как правило, в надежных округах, где консерва¬
торы могли позволить себе роскошь эксперимента. Кро¬
ме того, обычно этот процесс затрагивал последнюю ста¬
дию формального утверждения, которая фактически
ничего не решала.
Широко рекламируемый «новый» порядок отбора кан¬
дидатов фактически мало изменил состав фракции пар¬
ламентариев-тори, подавляющее их число — выходцы из * 1
111 Political Parties in Modern Britain. An Organisational and
Functional Guide. London, 1972, pp. 99—102.
1IS Ibid., p. 80.
64

политической или финансовой элиты, большинство из них
получали образование в специальных закрытых шко¬
лах нз.
Консерваторам, получившим образование в привиле¬
гированных интернатах, явно легче было достичь высот
в политической карьере, чем учившимся в обычных шко¬
лах. В целом лишь 6% от общего числа подростков стра¬
ны в возрасте 12—17 лет в 50-е годы посещали 133 пуб¬
личные школы. Однако именно там получали образова¬
ние не менее половины парламентских кандидатов —
тори. В палате общин 1950 г. один из четырех тори за¬
канчивал Итонский колледж. Итонское образование —
лучшая рекомендация для участия в правительстве. Ито-
нианец Г. Макмиллан говорил: «В кабинете мистера
Эттли — три бывших итонианца, у меня — шесть. При
консерваторах дела шли вдвое лучше...» 113 114 115 116. Именно они
задавали тон в правительстве и высшем партийном ап¬
парате. Бывшие министры — Ч. Хилл и Р. Бэвинс,—
вышедшие из неэлитарных кругов, вспоминали в своих
мемуарах, что они чувствовали себя чужаками в прави¬
тельстве тори 115.
Боясь растерять остатки своего влияния на избирате¬
лей и пытаясь создать иллюзию общенационального
представительства, партия стала тщательнее камуфли¬
ровать связи с представителями капитала.
Некоторые английские исследователи отмечают, что
в послевоенные годы члены палаты общин отбираются
из менее состоятельных слоев, чем раньше. Так, наслед¬
ство 33 консерваторов — членов палаты общин — между
1931 и 1938 гг. составляло: 5 — от 10 до 20 тыс. ф. ст.,
14 — от 20 до 100 тыс. ф. ст., 14 — свыше 100 тыс. ф. ст.
Наследство консерваторов — членов палаты общин в
1951 — 1960 гг.: трех (вступивших в парламент до вой¬
ны)— свыше 100 тыс. ф. ст., двух — от 50 до 100 тыс.
ф. ст., трех — от 20 до 50 тыс. ф. ст., двух — менее 10 тыс.
ф. ст. 113
Если принять эти выборочные данные, то они сви¬
детельствуют лишь о том, что правящие круги стали
113 Guttsman W. L. The British Political Elite. London, 1963,
p. 293.
114 Bulmer-Thomas I. Op. cit., pp. 289—290.
115 Political Parties in Modern Britain, p. 134.
116 Guttsman W. L. Op. cit., p. 297.
5 6-1850
65

более умело обходить законы, привлекать к управле¬
нию в связи с «разделением труда» внутри элиты пред¬
ставителей не только «сверхбогачей», но и «просто бога¬
тых» — представителей средней и мелкой буржуазии, ко¬
торые так же верно и преданно служат правящему
классу.
По данным А. Марвика, члены палаты общин — кон¬
серваторы занимали в 1938 г. 775 директорских мест,
в 1958 г. — 379, в 1961 г. — 490 117. Трудно скрыть всем
хорошо известные связи членов правительства с боль¬
шим бизнесом.
По данным английского исследователя Э. Рота, из
каждых десяти консерваторов, избранных в парламент
в 1959 г., непосредственные связи с предпринимателями
обнаружены у восьми 118.
Не только «большой бизнес» поставляет кадры кон¬
серваторам, но и консерваторы — бизнесу. К ним пол¬
ностью применима характеристика, данная в свое время
В. И. Лениным членам Временного правительства: «Се¬
годня министр — завтра банкир; сегодня банкир — завт¬
ра министр» 119 120. Когда летом 1962 г. Г. Макмиллан про¬
вел реорганизацию своего кабинета («ночь длинных
ножей»), консервативная газета «Ивнинг стандарт» пи¬
сала: «Компании, желающие украсить свои правления
новыми и блестящими именами, могут выбирать из целой
плеяды министров, отсеченных Макмилланом». Министр
финансов С. Ллойд возвратился в совет директоров ком¬
пании «Эллаенс эшуренс», министр просвещения Экклс,
министр снабжения Джонс — в правление «Кэртолдс»,
министр обороны Уоткинсон стал членом правления ком¬
пании «Плесси» 12°.
С годами контакты консерваторов с бизнесом креп¬
нут и расширяются. В следующем парламенте, по иссле¬
дованиям того же Э. Рота, уже девять из каждых деся¬
ти консерваторов имели непосредственные связи с той
или иной формой бизнеса.
1,7 Marwick A. Op. cit., р. 420.
118 Подобные связи существовали у одного из четырех лейбо¬
ристов, у двух из семи либералов (Roth A. The Business Background
of Members of Parliament. London, 1963, p. XVI).
119 Ленин В. И. Банки и министры.— Поли. собр. соч., т. 31,
с. 223.
120 «Новое время», № 36, 4 сентября 1964 г., с. 12.
66

Нельзя забывать, что у тори связи с монополиями
гораздо шире, чем известно. В палате общин 1970 г.
218 консерваторов (66% их парламентской фракции), за¬
нимали в целом 1123 председательских или директор¬
ских поста. Считалось, что у остальных 113 тори — чле¬
нов палаты общин — прямые отношения отсутствуют.
Однако в той или иной степени — как консультанты,
члены правлений компаний — многие из них непосред¬
ственно контактируют с монополиями. Кроме того, та¬
кие отношения просматриваются у представителей бур¬
жуазной интеллигенции — из 78 юристов-консерваторов
они обнаружены у 41 121.
Важным составным компонентом консервативной
фракции являются так называемые специалисты. Среди
них мало учителей, врачей в отличие от лейбористов. За¬
то в большом количестве юристы (77 — в 1955 г., 70 —
в 1966, 74 — в 1970, 70 — в 1974 г.), кадровые военные
(47 — в 1955 г., 19 — в 1966, 24 — в 1970 г.). Возрастает
удельный вес «экспертов», «экономических советников»,
менеджеров, биржевых маклеров, рекламных агентов,
торговых и управленческих консультантов и др.122
В целом представительство бизнеса у консерваторов
в палате общин возросло с 18% ее партийной фракции
в 1955 г. до 24,5% в 1970 г.123 Уменьшилось число ари¬
стократии и землевладельцев, что косвенно подтвержда¬
ют цифры: количество земли, которой владели консерва¬
торы — члены палаты общин, снизилось за десять лет
после 1962 г. с 642 230 до 372 161 акров 124.
Изменение структуры самого правящего класса за
послевоенные годы влечет за собой изменение его пред¬
ставительства в палате общин. Несколько расширилась
его социальная база.
В последние годы у консерваторов «прорвались» к
руководству представители из семей «среднего клас¬
са» — Э. Хит, Р. Модлинг, И. Пауэлл, П. Уокер, М. Тэт¬
чер. И в этом идеологи партии видели один из симпто¬
мов «демократизации».
121 «Archives europeennes de sociologies, t. XIV, 1973, № 1,
pp. 57—78.
122 Степанова H. M. Консервативная партия и рабочий класс в
послевоенной Англии, с. 38—39; «Labour Research», November 1974,
№ 11, р. 231.
123 Political Parties in Modern Britain, p. 83.
124 «Archives europeennes de sociologies, t. XIV, 1973, № 1, p. 47.
5*	67

В связи с широким диапазоном рассматриваемых пар¬
ламентом проблем во фракциях, в том числе и у консер¬
ваторов, происходит специализация. Члены палаты об¬
щин — «заднескамеечники» входят в состав различных
комитетов, которые готовят рекомендации руководству.
Их число и состав изменялись в послевоенные годы и в
немалой степени зависели от того, находится ли партия
у власти или пребывает в оппозиции. Во время парла¬
ментской сессии 1952 — 1953 гг. функционировали такие
комитеты консерваторов при палате общин во главе с
председателями, утвержденными лидером партии: иност¬
ранных дел, по делам Содружества, обороны, финансов,
торговли и промышленности, топлива и энергетики, транс¬
порта, гражданской авиации, сельского хозяйства и про¬
довольствия, здравоохранения и социального обеспече¬
ния, образования, шотландцев-юнионистов. Одним из
симптомов дальнейшей специализации и бюрократиза¬
ции партии является расширение числа комитетов в 70-е
годы. Возникли комитеты по проблемам занятости, внут¬
ренних дел, радиовещания и связи, жилищного строи¬
тельства, местного управления и развития, искусства,
ольстерских юнионистов, Большого Лондона, Запада,
Йоркшира 125. В комитетах, как правило, нет постоянно¬
го состава, но обычно заседания посещают члены фрак¬
ции, специализирующиеся по тому или иному вопросу.
Во время пребывания в оппозиции руководящие члены
функциональных комитетов регулярно собираются в
«бизнес комити», консультирующем органе при лидере
партии.
Общим собранием парламентариев — «заднескамееч¬
ников» является «Комитет 1922 г.», имеющий ряд специ¬
ализированных подкомитетов. В годы пребывания у влас¬
ти комитет посещают только парламентарии — «задне¬
скамеечники» (министры по приглашению), в период
оппозиции — и руководство партии. В связи с избранием
лидера значение «Комитета 1922 г.» несколько возросло,
так как его председатель возглавляет эту процедуру.
Члены «Комитета 1922 г.» или функциональных ко¬
митетов обсуждают те или иные проблемы и принима¬
ют решения обычно без голосования. Некоторые из них,
125 McKenzie R. Т. Op. cit., р. 57; Oakley R., Rose Р. The Politi¬
cal Year. London, 1971, p. 214.
68

по признанию консерватора X. Бэркли,— африканские
проблемы, Европейского экономического сообщества, им¬
миграции, розничных цен, вызывали острые дискуссии.
Но характер и их решения обычно мало влияли на по¬
зицию лидера. Дискуссии представляют интерес для не¬
го прежде всего как показатель настроений парламен¬
тариев 126.
В целом, облачаясь в демократические одежды, кон¬
серваторы ввели некоторые изменения в порядок выдви¬
жения и отбора кандидатов — был установлен максимум
взноса в фонд ассоциаций, претендентов стали искать
среди более широкого круга представителей буржуазии
и буржуазной интеллигенции. Однако палата общин,
принимающая участие в обсуждении политических и эко¬
номических проблем,— слишком важный орган, чтобы
правящий класс мог далеко пойти по пути ее «обновле¬
ния». Несмотря на провозглашаемую «автономию» мест¬
ной организации в отборе парламентского кандидата, он
не может быть утвержден без ратификации центрального
аппарата. Депутаты-консерваторы, являясь выходцами
из буржуазной элиты и тесно связанные с ней, верно и
преданно служат своему классу.
4.	Усилия консерваторов
по расширению социальной базы* *
Понимая, что партия не может существовать и функ¬
ционировать как влиятельная и реальная политическая
сила без широкой массовой основы, руководство отво¬
дило в планах послевоенной перестройки заметное место
вопросам расширения и укрепления социальной базы.
Чтобы сохранить и тем более упрочить социальную
базу, партия и ее руководство должны так или иначе
126 Berkeley Н. Op. cit., р. 24; The Party Organisation, р. 6; Mo¬
dern Political Systems of Europe, p. 59; McKenzie, R. T. Op. cit.,
p. 61; «The Times», October 19, 1972.
* При рассмотрении социальной структуры партии следует, оче¬
видно, иметь в виду не только собственно членов партии, активистов,
парламентариев и руководство, но и сторонников — избирателей.
Вместе с тем нельзя не отметить сложность этой проблемы, край¬
нюю скудность данных, отсутствие исследований в английской по¬
литологии, что справедливо отмечал советский историк В. В. Песчан¬
ский (Песчанский В. В. Служащие в буржуазном обществе, с. 315).

реагировать на настроения и требования массы сторон¬
ников. Поэтому социальная однородность или, наоборот,
разнородность этой массы, равно как и ее интересов, от¬
носительный удельный вес различных классовых сил
внутри нее — крайне важный фактор, который наклады¬
вает существенный отпечаток на политическую ориен¬
тацию и доктрину партии.
В свою очередь, практическая деятельность партии,
ее общая социально-политическая программа и конкрет¬
ный политический курс, особенно, когда она является
правящей, оказывают прямое воздействие на ее соци¬
альную базу, во многом определяют эволюцию социаль¬
ного состава членов и сторонников партии, являются од¬
ной из наиболее серьезных побудительных причин, уско¬
ряющих эту эволюцию и способствующих «проявлению»
всех других факторов, воздействующих на нее *.
Усилия консервативной партии в послевоенные годы
концентрировались главным образом в двух направлени¬
ях: по вовлечению новых членов и расширению круга
ее сторонников.
В первые послевоенные годы особое значение при¬
давалось количественному росту собственно партии. Уже
на конференции 1946 г. У. Черчилль призвал активизи¬
ровать работу в этом направлении. Были достигнуты оп¬
ределенные позитивные результаты: в течение года ко¬
личество членов выросло с 916 600 до 1 200 000 чело¬
век * 127. Объявленная в апреле 1948 г. форсированная
кампания за два миллиона в партии прошла довольно
успешно: к июню 1949 г. (данные по Англии и Уэльсу)
насчитывалось 2 249 031 членов партии128, ч^о представ¬
ляло собой наиболее значительный ее прирост. К 1953 г.
она выросла до 2 805 032 человек 129, что, очевидно, со¬
ставляло ее максимальную численность в послевоенные
годы. Затем количество партии постепенно сокращалось.
В связи с грубыми просчетами правительства и общим
кризисным положением у консерваторов неоднократно
наблюдался отток — их численность уменьшилась до
* Отмеченное выше в отношении лейбористской партии приме¬
нимо и консерваторам (Перегудов С. П. Лейбористская партия в
социально-политической системе Великобритании, с. И—12).
127 «The Times», October 8, 1949.
123 Hoffman J. D. Op. cit., p. 90; «The Times», October 8, 1949.
129 Paterson P. Op. cit., p. 17,
7Q

2,25 млн. в 1963 г.130 Позднее консерваторы прекратили
публикацию сведений. Несомненно, однако, что за годы
второй послевоенной оппозиции ее ряды вновь пореде¬
ли— по ориентировочным подсчетам до 1,3—1,5 млн.
человек 131.
Очевидно тори несколько перестроили свою тактику,
решив не расходовать силы и энергию на привлечение
новых членов партии, большинство из которых все рав¬
но пассивны. Вместо специальных вербовочных кампа¬
ний, практиковавшихся в первые послевоенные годы, пар¬
тийные боссы начали ориентироваться на расширение
круга сторонников партии. Форсированные наборы усту¬
пили место усилиям по созданию более широкой опоры
в низовых организациях, формированию групп активис¬
тов, иными словами, той «преторианской гвардии», на
которую консерваторы могли бы опереться на местах.
Кто же поддерживает консервативную партию и,
прежде всего, на выборах? Несомненно, как партия, вы¬
ражающая интересы капитала, она в значительной сте¬
пени рекрутируется из мира бизнеса и активно им под¬
держивается.
По данным Д. Бонхэма, исследовавшего позицию
избирателей на выборах 1945—1950—1951 гг., все боль¬
шее число предпринимателей, специалистов высших ка¬
тегорий, чиновников, управляющих голосовали за тори.
Даже в 1945 г. консервативная партия получила значи¬
тельно больше половины голосов этих привилегирован¬
ных слоев английского общества. В 1950 и 1951 г. они
отдали тори,от % до 4/б всех своих голосов.
Склонность поддерживать консерваторов возрастала
вместе с размерами собственности, но даже мелкие соб¬
ственники, многие из которых имели доход не больший,
чем квалифицированные рабочие, после краткого увле¬
чения лейбористской партией в 1945 г., вновь стали на¬
дежной опорой тори.
Характерны симпатии к партии среди специалистов
высшей квалификации, людей «типа врачей и юристов»,
о чем свидетельствуют данные табл. 1.
130 «The Financial Times», June 7, 1963. «Гардиан» отмечала мас¬
совый уход из партии в 1962—1963 гг. («Guardian», August 27, 1965).
131 Великобритания, с. 353,
71

Таблица 1
Процент голосов, отданных за тори
За тори голосовали
1945 г.
1950 г.
1951 г.
Крупные предприниматели
66
72
80
Средние	»
63
71
73
Мелкие	»
37
55
64
Высшая группа специалистов
58
68
78
Высшая группа чиновников
49
60
63
Управляющие
47
57
65
Их происхождение, характер учебного заведения, где
они получили образование, традиционные привязанности
закрепляют их преданность консерваторам.
В апреле 1966 г. орган Института директоров (объ¬
единение руководителей компаний) «Директор» опубли¬
ковал результаты опроса его членов: 87,7% опрошенных
были консерваторами, 1,9% — лейбористами, 3,9%—ли¬
бералами 132
Проконсервативные настроения сильны также сре¬
ди избирателей, отнюдь не принадлежащих к разряду
привилегированных: учителей начальных школ, контор¬
ских работников, продавцов. На парламентских выборах
1945—1950—1951 гг. их благосклонность по отношению
к партии неуклонно возрастала. О том, сколько голосов
в % отдавали за консерваторов, свидетельствуют дан¬
ные табл. 2 133.
Т а б л и ца 2
Процент голосов, полученных консерваторами
За консерваторов голосовали
1945 г.
1950 г.
1951 г.
Низшая группа специалистов
41
45
52
Конторские работники
33
43
48
Работники сферы услуг
24
34
41
132 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 90, 94.
133 Там же, с. 91.
72

По мнению В. В. Песчанского, большинство служа¬
щих, включая рядовых, остаются социальной опорой пар¬
тии тори. В то же время, много большая, чем до войны,
доля «белых воротничков» отказывает им в своей под¬
держке. Немалое число их довольно устойчиво предпо¬
читает лейбористов. Растущие симпатии служащих к
«третьим партиям», прежде всего, к либералам, следует,
очевидно, рассматривать — по крайней мере для части
«белых воротничков» — как промежуточный шаг от кон¬
серваторов влево. В целом «средний класс» активно под¬
держивал партию на всеобщих выборах, отдавая 74,7%
голосов в 1964 г., 72,2 — в 1966, 79,1 —в 1970, 68 — в
феврале 1974, 63 — в октябре 1974 г. Так называемый
низший средний класс хоть и с несколько меньшим энту¬
зиазмом высказывал симпатии тори: 60,7% голосов в
1964 г., 58,8 — в 1966; 59,2 — в 1970, 50 — в феврале
1974, 51 — в октябре 1974 г. 134
Вместе с тем перед партией и на протяжении всех
послевоенных лет стояла извечная проблема (по мне¬
нию лейбориста К. Зиллиакуса): «как привлечь к се¬
бе голоса непривилегированного большинства, фактиче¬
ски оставаясь представителями сверхпривилегированно¬
го меньшинства» 135.
И в годы пребывания у власти, и в оппозиции тори
не могли не корректировать свою политику и програм¬
мы с учетом мнения «непривилегированного большинст¬
ва», основной массы избирателей. Их демагогия давала
определенные результаты. На всеобщих выборах 1964 г.
им отдавали голоса 33,9% квалифицированных рабочих,
1966 — 32,4, 1970 — 34,6, в феврале 1974 — 29, в октяб¬
ре 1974 г. — 26%. Из неквалифицированных рабочих за
тори голосовали: в 1964 г. — 30,9, в 1966 — 26,3, в 1970 —
33,2, в феврале 1974 — 28, октябре 1974 — 22% 136.
Партию поддерживала подавляющая часть правяще¬
го класса, значительная часть «среднего» класса и опре¬
деленные прослойки трудящихся *.
134 Песчанский В. В. Служащие в буржуазном обществе, с. 332,
326.
135 «Проблемы мира и социализма», 1964, № 6, с. 82.
136 Песчанский В. В. Служащие в буржуазном обществе, с. 327.
* Общепризнано, что около половины электората тори — рабочие
и члены их семей. Кроме того, от 20 до 30% голосов они получают
от низших категорий специалистов и служащих, остальные — от
73

Довольно рельефно социальную базу партии характе¬
ризует состав ее ассоциаций. Возглавляют местные от¬
деления бизнесмены, «специалисты» — представители
крупной и средней буржуазии, буржуазной интеллиген¬
ции. Так, в Гринвиче эти слои, представляющие 3—4%
избирателей, насчитывали 15% состава консервативной
ассоциации и 56% ее руководства 137. В местных ассоциа¬
циях представлены значительные группы так называемо¬
го среднего класса. Ячейкой в Престоне руководили:
менеджер, директор крупного моторостроительного пред¬
приятия, инженер-строитель, инженер-электрик, инже¬
нер-химик, адвокат, посредник по торговле жильем, быв¬
ший школьный учитель, продавец антикварного мага¬
зина, жена председателя ассоциации.
Реальная власть принадлежит буржуазии и ее интел¬
лигенции, рабочих практически не допускают к руковод¬
ству партийными делами. В исполкомах местных отделе¬
ний они представлены чрезвычайно слабо. В начале 50-х
годов в Глоссопе рабочие насчитывали 50% консерватив¬
ных избирателей и всего 8% руководителей ассоциации,
рядовые служащие— 15% местного партийного руковод¬
ства; в Гринвиче категории населения с низшим дохо¬
дом составляли 60% избирателей-консерваторов и 9% —
ее лидеров 138.
Среди функционеров и активистов 16 отделений пар¬
тии в Западном Мидленде (в конце 50-х годов) преобла¬
дали представители буржуазии и «среднего класса». Из
85 членов исполнительных работников ассоциаций толь¬
ко двое — рабочие, 27 — бизнесмены, директора, управ¬
ляющие, остальные — «специалисты», служащие, домаш¬
ние хозяйки.
Преобладание представителей господствующего клас¬
са среди активистов консервативной партии очевидно.
«Нужно просто побывать на конференции консерватив¬
ной партии или провести некоторое время на галерее
для посетителей в палате общин, наблюдая манеры,
буржуазии и примыкающих к ней верхов средних слоев. (Городец¬
кая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии. 1945—1970,
с. 140; Песчанский В. В. Служащие в буржуазном обществе, с. 321).
137 Blondel J. Op. cit., рр. 97—98.
138 Степанова И. М. Консервативная партия и рабочий класс в
послевоенной Англии, с. 35; Песчанский В. В. Служащие в буржу¬
азном обществе, с. 315.
74

одежду, акцент. Элементарного знания английских со¬
циальных различий достаточно, чтобы стал абсолютно
ясен «классовый характер» консерватизма. Контраст с
лейбористскими делегатами и членами парламента, хотя
среди них далеко не только рабочие, усиливает впечат¬
ление»,— писал американский исследователь С. Бир 139.
Еще более заметна разница в руководящих органах
областных организаций. Из 43 их председателей, зани¬
мавших руководящие посты в 1952 — 1962 гг., 29 были
занесены в справочник «Кто есть кто»— 12 потому, что
являлись членами палаты общин, 17 — из-за «высокого»
общественного статуса.
Из 28 председателей областных организаций, чьи за¬
нятия представлялось возможным определить, 13 — биз¬
несмены, в основном, крупные, семь — «специалисты»,
восемь — служащие140. Представителей трудящихся
обычно не пропускали дальше исполкома местной ассо¬
циации, чрезвычайно редко они проникали в руководст¬
во областной организации и практически никогда — в
высшие партийные органы.
У консерваторов совершенно четко прослеживается
прямая зависимость между социальным положением
функционера и местом, занимаемым им в партийной
иерархии: по мере приближения к верхушке пирамиды
наблюдается повышение социального статуса. Там, где
речь идет о реальной власти, торн доверяют ее, в основ¬
ном, буржуазной элите.
В последние годы консерваторы предприняли попыт¬
ки «демократизировать», или, вернее, стали громче и на¬
стойчивее говорить о «демократизации» партии и ее ру¬
ководства, особенно после того как партию возглавил
Э. Хит. Практически же «демократизация» проявилась
главным образом в том, что в верхушку партии стали
несколько чаще привлекать представителей «деловых
кругов» и меньше — потомственной аристократии.
Вместе с тем руководство партии не могло не пони¬
мать необходимости создания более широкой и массовой
социальной базы партии. Исходя из концепции «нового
139 Цит. по: Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, вы¬
боры, партии. 1945—1970, с. 107—108; Studies in British Politics,
p. 312.
140 Blondel J. Op, cit., p, 109.
75

консерватизма», тори все больше внимания стали уде¬
лять завоеванию влияния среди трудящихся и, прежде
всего, рабочего класса, расширению избирательного кор¬
пуса. Поддержка определенных прослоек рабочего клас¬
са создает видимость того, что партия представляет ин¬
тересы широких кругов населения. В условиях послево¬
енного времени представлялось чрезвычайно важным
выработать у общественности такую иллюзию, ибо толь¬
ко партия, имеющая массовую поддержку, могла рас¬
считывать на завоевание и удержание власти. Руковод¬
ство партии хорошо понимало это. Тори прилагали осо¬
бые усилия, чтобы проникнуть в сердцевину рабочего
класса — профсоюзы (среди неорганизованной части
трудящихся они были сравнительно влиятельны и ра¬
ньше) .
Я. Маклеод так сформулировал это направление дея¬
тельности: «Если мы не национальная партия, представ¬
ляющая как тред-юнионы, так и предпринимателей, то
мы — ничто» 141. Этот же тезис развивал Г. Макмиллан:
«Я верю, что важность вашего движения (консервато¬
ров-тред-юнионистов. — В. Г.) для партии не может
быть переоценена. Мы нуждаемся в вашей помощи для
объяснения политики и идей консерватизма на предпри¬
ятии... Помните, что голоса консерваторов-тред-юнионис¬
тов возвели консервативную партию в правительство, и
лишь они могут удержать ее там. Без них мы будем в
постоянном меньшинстве...» 142.
Центральное руководство акцентировало внимание на
создании в местных ассоциациях советов консерваторов-
тред-юнионистов *. Они поощряли рабочих, сторонников
партии овладевать ключевыми позициями в профсою¬
зах. Советам предлагалось «обеспечить ознакомление
всех приверженцев тори в профсоюзах с их социальной и
экономической политикой; вооружить их контраргумен¬
тами против социалистической и коммунистической про¬
паганды и тем самым дать возможность максимально
141 Law and Opinion in England in the 20th Century. London,
1959, p. 48.
142 Trade Unions and Politics. London, 1963, pp. 17—18.
* В межвоенные годы функционировали рабочие совещательные
комитеты, которые вели пропаганду среди неорганизованных в проф¬
союзы трудящихся.
76

широко распространять принципы консерватизма среди
тех, с кем они вступают в ежедневные контакты». В ок¬
тябре 1948 г. насчитывалось 168 консервативных советов,
200 групп на фабриках и в клубах. К январю 1951 г. их
число увеличилось до 248, количество членов — до 12 тыс.
Однако они в целом не получили широкого распростра¬
нения — значительная часть рабочих осознает враждеб¬
ность консерваторов их классовым интересам.
Наряду с этим руководство партии постоянно пытает¬
ся расширить влияние среди рабочих. В местных ассоци¬
ациях увеличилось число уполномоченных, отвечающих
за работу среди профсоюзов, которые функционируют
под руководством Центрального бюро. В областных ор¬
ганизациях появились освобожденные «промышленные
организаторы». Руководство партии решило организаци¬
онно оформить профсоюзные советы: были созданы
окружные комитеты, представители которых входят в
Центральный профсоюзный консультативный комитет.
В штаб-квартире партии возник Промышленный отдел
(первоначально — отдел труда).
Центральный аппарат рекомендовал, чтобы в состав
делегаций всех ассоциаций на партийные конференции
входил представитель от профсоюза, а председатель
тред-юнионистского совета являлся членом исполкома
местной организации. В еженедельнике «Уикли ньюс лет-
тер», издаваемом для активистов-консерваторов, рабо¬
тающих в профсоюзах, был выделен специальный раз¬
дел — «Промышленный блокнот» 143.
Исполком партии создал комитет под председатель¬
ством Китинга для поисков дальнейших путей «расши¬
рения и улучшения организации тори в профсоюзах, их
освобождения от политического господства социали¬
стической и коммунистической партий». Комитет опубли¬
ковал доклад, в котором рекомендовал привлекать кон¬
серваторов — членов профсоюзов — к активному участию
во всех обсуждениях, проводимых в партии, выдвигать их
на официальные посты. Предлагалось, чтобы все массо¬
вые организации: женские, молодежные клубы «с энту¬
143 «American Political Sciences Review», vol. XVIII, March 1954,
№ 1, p. 45.
77

зиазмом и решительностью» принялись за вовлечение в
партию тред-юнионистов и членов их семей 144.
Работа партии в профсоюзах приносила определен¬
ные результаты. Английские исследователи Маккензи и
Милн, изучая политические симпатии избирателей во
время выборов 1951 г., считали (по выборочным опро¬
сам), что за консерваторов голосовал каждый пятый
член тред-юнионов 145.
И все же позиции тори слишком слабы в профсою¬
зах, чтобы они могли выступать как самостоятельная си¬
ла. Лишь в отдельных из них, прежде всего тред-юни¬
онах служащих, они имеют некоторое влияние *. Партия
активно поддерживает правые силы в профсоюзах. На
выборах председателя Объединенного союза машино¬
строителей консерваторы призывали голосовать за
правого профбосса Кэррона: «Профсоюзные лидеры, по¬
добные мистеру Кэррону, заслуживают поддержки
предпринимателей, большей поддержки, чем они иногда
получали в прошлом» 146.
Консерваторы используют свое влияние в тред-юнио¬
нах, чтобы заставить их заниматься узко экономически¬
ми проблемами. Они настаивают, чтобы профсоюзы «ду¬
мали о зарплате и условиях труда, а не «баловались по¬
литикой» 147. Руководство партии убеждено, что задача
состоит не в завоевании контроля над профсоюзами
(понимая нереальность этого), а в отвлечении их от
политической деятельности 148. Многие консерваторы-
тред-юнионисты считают что политика — вне сферы
профсоюзной деятельности. Один из правых профсоюз¬
144 Песчанский В. В. Агентура тори в британских тред-юнио¬
нах.— МЭ и МО, 1963, № 5, с. 88; Степанова Н. М. Консервативная
партия и рабочий класс в послевоенной Англии, с. 81, 84—85; Hof¬
fman J. D. Op. cit., р. 120; New Conservatism. London, 1955, pp. 104—
105.
145 Industrial Relations: Contemporary Problems. London, 1962,
p. 80.
* По мнению В. В. Песчанского, в конце 60-х годов низшие и
средние категории служащих, очевидно, составляли не менее трети
численности партии тори (Песчанский В. В. Служащие в буржуаз¬
ном обществе, с. 314).
148 Песчанский В. В. Современное рабочее движение в Англии,
с. 245.
147 «American Political Science Review», vol. XLVIII, March 1954,
№ 1, p. 45.
148 «The Times», May 3, 1948.
78

ных деятелей внес на конференции консервативной пар¬
тии 1946 г. резолюцию, в которой высказывалось пори¬
цание руководителям тех тред-юнионов, которые сосре¬
доточили свои усилия на политических проблемах
«в ущерб основной функции — защиты прав и условии
труда членов профсоюза» 149 150.
Проникая в профсоюзы, консерваторы ведут агита¬
цию за максимальное сокращение числа членов, платя¬
щих политический взнос с тем, чтобы подорвать финан¬
совые возможности лейбористской партии. Но особенно
активно консерваторы борются с влиянием коммунис¬
тов, не останавливаясь перед прямым вмешательством
во внутрипрофсоюзные дела.
Руководство партии против создания отдельной са¬
мостоятельной организации консерваторов-тред-юнио¬
нистов, очевидно боясь, что она выйдет из-под контроля.
Долгое время они собирались на конференции, носив¬
шие закрытый характер. Лишь в начале 60-х годов тори
впервые «рассекретили» своих сторонников. На первой
конференции профсоюзных активистов-консерваторов
было представлено 300 делегатов. Характерной особен¬
ностью конференции явилась критика ряда аспектов по¬
литики правительства, что необычно для консерваторов:
сказалось влияние настроений рабочих низов.
На конференциях высказывалось настойчивое требо¬
вание — включать больше представителей от профсоюз¬
ного актива кандидатами на выборах. И хоть на словах
многие низовые организации были согласны с этим,
фактически членов тред-юнионов редко выдвигали в ка¬
честве кандидатов или делали это в заведомо «безна¬
дежных» округах. Лишь два таких представителя были
избраны в парламент 1959 г.: Моуби — из профсоюза
электриков, Дженнингс — от учителей 15°. Это, мягко го¬
воря, слабое представительство от нескольких миллио¬
нов тред-юнионистов, обычно голосующих за консерва¬
торов на парламентских выборах.
В последующие годы, несмотря на неоднократные
призывы, число кандидатов от тред-юнионов уменьши¬
149 «The Times», October 5, 1946.
150 Boyd F. British Politics in Transition, 1945—1964. London,
1964. pp. 78—79; McKenzie R., Silver A. Angles in Marble. London
1969, p. 42.
79

лось — с десяти на выборах 1955 г. до девяти — в 1959
и шести — в 1966 г.151 При выдвижении кандидатов в
парламент накануне всеобщих выборов 1964 г. на место
в одном из округов претендовал председатель консерва¬
торов-тред-юнионистов и член группы Бау. Предпочте¬
ние было отдано последнему *52. В парламенте 1966 г.
по списку тори было избрано два кандидата, которых
весьма условно можно отнести к рабочим, что состав¬
ляло менее 1% членов консервативной фракции палаты
общин. В то же время их фракция состояла из 46%
представителей высших «специалистов», 30% —бизнеса,
10%—землевладельцев и фермеров, 7%—журналис¬
тов 153. Кстати, и в палате общин 1970 г. сохранилось
те же два «представителя от рабочих» 154.
Демагогически заявляя о необходимости выдвиже¬
ния профсоюзных кандидатов, консервативная партия
проводила политику, которая своим острием была на¬
правлена против рабочего класса и его организаций.
Особенно явственно это проявилось в «паузе» и «замо¬
раживании» заработной платы, законе «Об отношениях
в промышленности», принятом при правительстве Э. Хи¬
та в 1971 г. несмотря на массовое движение протеста
трудящихся. Именно антирабочая политика консервато¬
ров являлась и является основным препятствием, кото¬
рое не позволяет им добиться широкого влияния среди
профсоюзов *.
Вопрос о социальной базе партии неизменно за¬
острялся с переходом в оппозицию. Руководство начи¬
нало лихорадочно искать пути к ее расширению, пытаясь
привлечь новые голоса избирателей, получить большин¬
ство на выборах и возвратиться на правительственные
скамьи. Так, после поражения на выборах 1964 г., быв¬
ший министр почт Р. Бэвинс считал, что для завоевания
парламентского большинства необходимо уменьшить
глубокое расхождение, «которое существует между теми,
151 «Archives europeennes de sociology», t. XIV, 1973, N 1, p. 45.
152 Nordlinger E. A. The Working Class Tories. London, 1967,
pp. 37—38.
153 Pannett R. M. Op. cit., p. 87.
154 «Archives europeennes de sociology», t. XIV, 1973, № 1, p. 45.
* Об отношении консерваторов к профсоюзам см.: Песчан-
ский В. В. Современное рабочее движение в Англии; Степано¬
ва Н. М. Консервативная партия и рабочий класс в послевоенной
Англии,
80

кто возглавляет партию и теми, кто поддерживает ее
в стране» 155. Поэтому элита партии и бизнеса не возра¬
жала против «снижения социального статуса» двух по¬
следних лидеров консерваторов — Э. Хита и М. Тэтчер,—
выходцев из «средних слоев».
В послевоенные годы консервативная партия пред¬
принимала значительные усилия по расширению соци¬
альной базы среди различных классов и категорий на¬
селения, что было вызвано тенденциями внутриполити¬
ческого развития страны, необходимостью завоевания
симпатий массового электората. Основной опорой пар¬
тии остаются традиционно «консервативные» социальные
слои — крупная и средняя буржуазия, аристократия,
буржуазная интеллигенция, высшие группы служащих.
Вместе с тем партию поддерживает значительная часть
мелкой буржуазии. Определенные категории трудящих¬
ся — рабочие, низшие служащие, мелкие фермеры,
питающие иллюзии в отношении классовой позиции пар¬
тии, голосуют за ее представителей на выборах. Расши¬
рению влияния партии среди трудящихся и их органи¬
заций противоречила суть и назначение партии — защи¬
та классовых интересов монополистического капитала,
что определяло политику, направленную своим острием
против рабочего класса.
Социальная база любой буржуазной партии не ста¬
тична — она колеблется в зависимости от комплекса
причин, прежде всего, эффективности политики, попу¬
лярности программ. Безусловно, в течение послевоенных
лет претерпевала изменения и социальная база консер¬
ваторов. По сравнению с первыми послевоенными года¬
ми в самой партии, и особенно в ее руководящих орга¬
нах, несколько возросло прямое влияние крупного «биз¬
неса», буржуазной интеллигенции, за счет позиций
потомственной аристократии. Достаточно сильны в пар¬
тии позиции средней, отчасти мелкой буржуазии, рас¬
ширилось влияние «специалистов» высших и средних,
служащих. В то же время трудящиеся по-прежнему ос¬
таются пассивной и не имеющей права голоса прослой¬
кой партии. Характерной чертой последних лет является
снижение престижа консерваторов не только среди тру¬
дящихся, а и определенных категорий правящего класса,
155 «Guardian», June 21, 1965.
6 6-1850
81

которые проявили некоторое разочарование в партии,
недоверие к ее способности решать народнохозяйствен¬
ные и внешнеполитические проблемы.
5.	Механизм финансирования
В современных условиях любая крупная буржуазная
партия может функционировать лишь в случае солидных
источников финансирования. Политика стоит денег, и
денег немалых. Консерваторам, как и другим полити¬
ческим партиям, средства необходимы прежде всего на
содержание растущего партийного аппарата, ведение
агитационной и пропагандистской работы, оплату пред¬
выборных кампаний.
В послевоенные годы в Великобритании действует
система, при которой каждый парламентский кандидат
обязан внести залог в размере 150 ф. ст. Залог аннули¬
руется, если претендент не собирает */8 количества голо¬
сов от общего числа участвующих в выборах избирате¬
лей. Такой порядок ставит в неравноправное положение
малые партии, которым труднее добывать не только го¬
лоса, но и средства. В привилегированном положении
оказываются, прежде всего, консерваторы с их мощ¬
ным аппаратом, постоянными источниками финансиро¬
вания.
В довоенные годы основные суммы в местные ассо¬
циации поступали от кандидатов в парламент. Как за¬
явил Вултон на конференции 1947 г., партия полагалась
на взносы нескольких сотен богатых людей — аристо¬
кратов, бизнесменов, которые платили за политическую
карьеру, или в надежде получить титулы. Взносы основ¬
ной массы членов были чисто символическими.
В послевоенные годы в связи с ростом затрат, свя¬
занных с политической деятельностью, партия нужда¬
лась во все больших средствах. Вместе с тем, в послед¬
нее время, пытаясь представить партию «обновленной»
и «демократизированной», выразительницей интересов
всей нации, руководство всячески афишировало «массо¬
вые» источники финансирования, стараясь создать иллю¬
зии, что суммы, в основном, поступают от индивидуаль¬
ных взносов мелких пожертвователей. Практически, как
и раньше, партия основные средства получала «от боль¬
шого бизнеса».
82

Финансовые средства тори состоят из центрального
фонда, сбором которых ведает специальное управление,
созданное в 1946 г. и имеющее фукционеров в област¬
ных организациях, и фондов местных отделений. Цент¬
ральное финансовое управление получает определенную
сумму от «богатых» ассоциаций, перераспределяя его в
пользу «бедных».
Активизация работы партийной машины, увеличение
оплачиваемого штата функционеров сопровождается рос¬
том расходов. Финансовое положение партии во второй
половине 40-х годов оказалось нелегким. Отдельные
группы бизнеса разочаровались в консерваторах. На
конференции партии в 1947 г. отмечалось, что в финан¬
совой поддержке центра нуждаются 200 местных орга¬
низаций 156. Вултон обратился с призывом — прежде
всего к предпринимателям — собрать в партийную кас¬
су 1 млн. ф. ст. Необходимая сумма, кстати, превышав¬
шая весь центральный доход лейбористской партии за
1947—1950 гг., поступила в течение пяти месяцев 157.
И все же несмотря на это комиссия М. Файфа устано¬
вила в 1949 г., что для покрытия расходов центрального
аппарата партии недоставало 200 тыс. ф. ст. в год.
Не ограничиваясь обращенными к бизнесу призыва¬
ми о помощи, руководство решило несколько видоизме¬
нить отношения центрального финансового управления
и местных ассоциаций. Если в межвоенные годы лишь
отдельные организации изредка вносили небольшие сум¬
мы в центральную кассу, то в послевоенный период на
них накладывалась ежегодная «дань». Вводилась систе¬
ма «добровольных» взносов в центральный фонд, прямо
пропорциональная числу голосов, собранных местным
отделением на парламентских выборах. В «безнадеж¬
ных» округах организациям предлагалось выплачивать
полпенса за каждый голос, в «сомнительных» — 3 пен¬
са, в «надежных» — 6 пенсов158. Система квот явилась
важным компонентом партийного финансирования 159.
Ежегодно после консультаций с казначеями уста¬
навливалась общая сумма квот, в соответствии с кото¬
158 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 664.
157 Ibid., p. 666.
158 Ibid., p. 665.
159 Bulmer-Thomas J. Op. cit., p. 178.
6!
83

рой определялся и размер взноса для областных и мест¬
ных организаций. Новую систему финансирования,
которая позволяла перераспределять средства внутри
партии, получая с «богатых», помогая «бедным» ассо¬
циациям, одобрила конференция партии в 1947 г.160 Так,
в 1953 г. центр выплатил 55 тыс. ф. ст. 20 (из 80) орга¬
низациям Северо-Западной области 161. К началу 50-х го¬
дов не менее 2Д местных организаций партии по¬
лучали такие субсидии162. В 1960—1964 гг. в цент¬
ральное финансовое управление ежегодно поступало
125—150 тыс. ф. ст., которое выплачивало, по подсчетам
английского исследователя Роуза, 75 тыс. ф. ст. «бед¬
ным» организациям. Нуждаясь в средствах после
поражения на выборах, тори заметно повысили обло¬
жение местных отделений в средине 60-х годов — до
300 тыс. ф. ст., в средине 70-х — до 800 тыс. ф. ст. в
год 163.
Несмотря на то, что некоторые ассоциации считали
новую систему произвольным налогом на местные орга¬
низации, и С. Ллойд — министр финансов — подверг ее
критике в своем докладе о партийной организации за
ее неэффективность, она в целом помогла партии пере¬
строить свою финансовую базу164. Возросла зависи¬
мость ассоциаций от центра, руководство получило до¬
полнительные рычаги влияния на «мятежные» орга¬
низации.
С ограничением взноса парламентского кандидата
ассоциации лишились весомого гарантированного источ¬
ника дохода. Подавляющую часть предвыборных расхо¬
дов оплачивали местные отделения, а не кандидаты.
Поэтому несколько более жестко был поставлен вопрос
о членских взносах (хотя в целом их уплата не является
строго обязательной). Нередко индивидуальные взносы
в начале 60-х годов составляли 2 шиллинга 6 пенсов
160 Bulmer-Thomas J. Op. cit., р. 178.
161 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2,
p. 370.
162 «Political Science Quarterly», March 1951, vol. LXVI, № 1,
p. 81.
163 Rose R. Influencing Voters. A Study of Campaign Rationality.
London, 1967, p. 266; «Morning Star», October 8. 1975.
164 «Political Science Quarterly», March 1951, vol. LXVI, № 1,
p. 81.
84

в год — символическую сумму. Партия могла позволить
такие взносы, так как основные ее расходы оплачивал
и оплачивает бизнес. С. Ллойд предлагал резко их по¬
высить— до 10 шиллингов в месяц (для сравнения, еже¬
годный взнос в лейбористской партии составлял 12 шил¬
лингов) 165. Но руководство, боясь оттолкнуть сторонни¬
ков, неохотно шло на увеличение массовых взносов.
Лишь со второй половины 60-х годов и в 70-е годы они
были повышены 166.
Значительные средства поступают в фонды ассо¬
циаций из сейфов компаний, от бизнесменов, состоятель¬
ных лиц. В каждом округе есть довольно стабильная
группа «доноров», делающих солидные взносы. Опреде¬
ленные суммы поступают от различных благотворитель¬
ных мероприятий, из фондов консервативных клубов.
Так, «Спайдер клаб» в Орпингтоне, членами которого
состоят представители буржуазии и буржуазной интел¬
лигенции, переводил ежегодно на счета партии до
1 тыс. ф. ст. Ведают их сбором специально выделенные
лица 167.
Средний доход ассоциации возрастает, составляя в
1956 г. 2—3 тыс. ф. ст., в 1954 — 3,5 тыс. ф. ст., в 1961 —
4—5 тыс. ф. ст. (что в несколько раз превышало поступ¬
ления в кассы окружных лейбористских отделений),
заметно колеблясь в масштабах страны и даже области
(«бедны» многие организации на севере, в йоркшире).
В так называемых надежных округах, с солидной мелко¬
буржуазной прослойкой, где консерваторы получают,
как правило, большинство голосов, основные средства
поступают от нескольких десятков бизнесменов или
местных компаний, которые охотно субсидируют пар¬
тию, зная, что их «услуги» не будут забыты. Именно
эти ассоциации вносили значительные суммы в цент¬
ральный фонд. В «пролейбористских» округах, где основ¬
ную массу избирателей составляет промышленный про¬
летариат, местные отделения нередко ощущают нехватку
средств. Они обращаются за помощью в центральную
или областную организации 1б8.
165 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 671.
186 Oakley R„ Rose P. Op. cit., p. 185.
167 Paterson P. Op. cit., p. 137.
168 «The Western Political Quarterly», June 1956, vol. IX, № 2,
pp. 369—370; European Political Parties, p. 427.
85

Ассоциации активизируют сбор средств непосред¬
ственно перед выборами. Так, идя навстречу парламент¬
ским выборам с весны 1964 г., такую кампанию развер¬
нула организация округа Бэроне Коурт. Ее возглавил
казначей отделения, который разослал 1578 писем с
просьбой пополнить партийную кассу — на них отклик¬
нулось 150 человек, прислав 600 ф. ст. Кроме того, ассо¬
циация получила дотацию 200 ф. ст. от молодежно¬
го отделения Карлтон клуба, 125 ф. ст.— от Централь¬
ного бюро, 300 ф. ст.— от более «богатых» соседних
ячеек 169.
Как же местные организации распределяют средства?
Некоторое представление о расходах местных отделений
дает примерная раскладка (на 1962 г.) 17°.
ф. СТ.
Зарплата, пенсия, расходы уполномо¬
ченного	1450
Зарплата организатора	710
Оплата машинистки	420
Накладные расходы руководства ас¬
социации	250
Расходы бюро	250
Траты на рекламу	250
Оплата публичных пропагандистских
собраний	180
Расходы делегатов на конференции	100
Фонд для парламентских выборов	200
Расходы на местные выборы	250
Сумма, отсылаемая в центр	400
Всего:	4460
По признанию ультраправого консерватора Набарро,
доход в его организации Сауз Уорчестершир — одной из
наиболее мощных — составлял в 60-е годы около
8 тыс. ф. ст., 2 тыс. из которых отсылали в Центральное
бюро 171.
По ориентировочным подсчетам английского иссле¬
дователя Р. Роуза, общий доход местных организаций
(в первой половине 60-х годов) составлял 1,8 млн. ф. ст.
(эта сумма принимается за исходную в работе о евро¬
пейских политических партиях) 172. По его мнению,
169 Holt R. Т., Turner J. Е. Op. cit., р. 91.
170 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 669.
171 Nabarro G. Op. cit., p. 91.
172 European Political Parties, p. 427.
86

2 млн. членов партии вносили в среднем по 6 шиллингов,
150 тыс.—по 1 ф. ст. в год. Доход ассоциаций от взно¬
сов составлял 750 тыс. ф. ст. в год, или 1300—
1400 ф. ст. в среднем для организации *. Кроме того,
500 тыс. ф. ст. поступали от общественно-благотвори¬
тельных мероприятий, столько же — от перечислений не¬
больших фирм, около 50 тыс. ф. ст.— от взносов, собран¬
ных представителями финансового управления.
Однако основные суммы как на местах, так и в
центре, поступают от бизнеса. По подсчетам Р. Роуза,
порядка 800 тыс. ф. ст.— пожертвования фирм. От 250 до
400 компаний вносили в фонд консерваторов 2—
3,2 тыс. ф. ст. каждая. Однако эти значительные сред¬
ства, переводимые в партийную кассу, составляют лишь
очень небольшую долю прибыли фирм. Так, упоминае¬
мые выше 800 тыс. ф. ст. составляли, например, лишь
менее 4 % средней прибыли сталелитейных и родствен¬
ных компаний. Фармацевтическая фирма «Физон»
внесла в 1963 г. 2,3 тыс. ф. ст., что равнялось менее
0,06% ее прибыли 173.
Компании перечисляют средства либо прямо на сче¬
та консервативной партии, либо в кассу одной из по¬
среднических организаций. Так, в 1970—1971 гг. значи¬
тельные поступления были получены от «Рагби Порт-
лэнд семент компани»— 15 тыс. ф. ст. в «Объединение
британских предпринимателей»; «Джозеф Лукас инда¬
стриз»— 12 тыс. ф. ст. в фонд партии, 500 ф. ст.— в
«Цели промышленности»; «Плесси компани» — 10 тыс. ф.
ст. в «Объединение», 756 ф. ст.— в кассу партии; в 1971—
1972 гг.— «Данлор холдинге» — 21,5 тыс. ф. ст. в фонд
партии; «Рекитт энд колмэн» — 20 тыс. ф. ст. в «Объ¬
единение», 500 ф. ст.— в «Экономическую лигу»,
500 ф. ст.— в «Цели промышленности»; «Тернер энд
ньюол»— 15 тыс. ф. ст. в «Объединение», 1 тыс. ф. ст.—
в «Экономическую лигу», 1 тыс. ф. ст.— в «Европейское
движение», 500 ф. ст.— в «Цели промышленности» 174
* Эта цифра меньше данных других исследователей и она дол¬
жна, по мнению «Таймс», быть принята с оговорками. («The Times»,
September 17, 1967).
173 Степанова Н. М. Указ, соч., с. 41; Rose R. Op. cit., р. 264.
174 «LRD fact service», 1972, January 8, vol. 34, Issue 1, p. 2;
«LRD fact service», 1972, December 16, vol. 34, Issue 50, p. 212.
87

Обследование, проведенное в последний год прави¬
тельства Э. Хита, показало, что наиболее активно пар¬
тию поддерживали страховые компании — 11 из них
внесли 62 525 ф. ст.; химические, фармацевтические и
нефтяные фирмы — 60 500 ф. ст. от 11 компаний; моно¬
полии по производству строительных материалов —
42 150 ф. ст. от 14 предприятий 175. Всего с 1968 по фев¬
раль 1974 г. монополии перевели на счета тори
3 149 749 ф. ст.176 «Когда директора компаний считают,
что они будут лучше себя чувствовать в политико-эко¬
номическом климате, который создает консервативное
правительство, пожертвования с целью помочь консерва¬
торам выиграть выборы или финансировать исследова¬
ния, необходимые для формулирования политики, соот¬
ветствуют собственным интересам компаний, интересам
акционеров и предпринимателей»,— писал лорд Чел-
мер 177.
В целом в первой половине 60-х годов ориентиро¬
вочные расходы центрального аппарата составляли
1,25 млн. ф. ст. в год: из них 750—800 тыс. ф. ст.— на
содержание работников, 250 тыс. ф. ст.— на предвы¬
борные расходы 178.
По подсчетам Р. Роуза, в кассу партии — в центре
и на местах — ежегодно поступало (в первой по¬
ловине 60-х годов) свыше 3 млн. ф. ст. в год179.
По мнению английского исследователя Харрисона,—
2,5—3 млн. ф. ст.180. Для сравнения, доход лейбористской
партии, основная часть которого состоит из членских
взносов, нередко не превышал 400 тыс. ф. ст. в год 181.
Парламентский кандидат от лейбористской партии
Н. Эткинсон считал, что тори ежегодно расходовали на
пропаганду в округах к середине 70-х годов свыше
7 млн. ф. ст.182
Часть средств в фонды партии поступает через спе¬
циальные посреднические организации. Одним из таких
175 «Morning Star», February 15, 1974.
176 «Morning Star», February 21, 1974.
177 Городецкая И. E. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 107.
178 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 671.
179 Rose R. Op. cit., p. 266.
180 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 671.
181 Велш<О''р:1таш1я, c. 351—352.
182 «Morning Star», September 25, 1974.
88

объединений предпринимателей является созданная
после первой мировой войны владельцами шахт и ста¬
лелитейных заводов «Экономическая лига». В 1942 г.
была основана еще одна подобная организация — «Цели
промышленности» 183. Эти и другие менее известные орга¬
низации («Общее дело», «Промышленный трест», регио¬
нальные индустриальные советы) кроме сбора средств
ведут активные кампании против национализации, вы¬
ступают со злобными нападками на рабочее движение.
Еще одно связующее звено между организациями
бизнеса и партией — «Объединение британских пред¬
принимателей»,— которое является не публикующей
отчетов частной компанией во главе с анонимным ди¬
ректором. Известно лишь, что ее правление включало
представителей банков, станкостроения, сталелитейной,
цементной промышленности, производства товаров дли¬
тельного пользования, телевидения 184.
Значительные средства позволяют тори обильно фи¬
нансировать предвыборные кампании. С приближением
выборов дотации бизнеса возрастали, что позволяло пар¬
тии, например, за 27 месяцев до парламентских выборов
1959 г. израсходовать на политическую рекламу
468 тыс. ф. ст. (за то же время лейбористская партия —
102 тыс. ф. ст.185). Кроме того, за год до тех же
выборов бизнес выделил на пропагандистские цели
1435 тыс. ф. ст.186 С мая 1963 по октябрь 1964 г. рас¬
ходы консерваторов на эти цели составили 992 тыс. ф. ст.,
предпринимателей—1,89 млн. ф. ст., всего около
3 млн. ф. ст.187 Но даже такой богатой партии как тори
непросто было свести концы с концами и оплатить пред¬
выборные расходы в 1974 г.— году двойных парламент¬
ских выборов. Лорд Торникрофт — председатель пар¬
тии — жаловался на опустевшую кассу 188. Безусловно,
трудней приходилось лейбористам, а тем более либе¬
ралам.
183 Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. М., 1975, с. 119.
184 «The Journal of Politics», November 1963, № 4, p. 666; «Mor¬
ning Star», May 24, 1973.
185 Fairlie H. Op. cit., p. 151.
186 «Political Studies», vol. IX, 1961, February, № 1, p. 2
187 Pannett R. M. Op. cit., p. 96; «Guardian», April 22, 1965.
188 «The Financial Times», April 30, 1975; «The Economist», March
15, 1975, № 6884, pp. 33—34.
89

В Англии для парламентского кандидата установлен
пропорциональный числу избирателей в округе макси¬
мум трат—во время предвыборной кампании для сред¬
него округа в 60 тыс.— 1 тыс. ф. ст.189 Расходы то¬
ри обычно значительно превышают норму, так как
ограничение несложно обойти; официально контроли¬
руются лишь траты отдельных кандидатов, а не пар¬
тий.
Тщательно скрывая источники своих доходов, руко¬
водство партии отвергло предложение члена палаты
общин лейбориста Бинга о том, чтобы все политические
партии и организации представляли ежегодные финан¬
совые отчеты 19°. Лишь после принятия лейбористским
правительством в 1967 г. закона о взносах компаний на
политические цели, несмотря на нечеткость его форму¬
лировок, что позволяло тори легко обходить его, инфор¬
мация о партийных финансах несколько расширилась.
Впервые в январе 1968 г. консервативная партия была
вынуждена опубликовать сведения о бюджете централь¬
ного управления. По заниженным и округленным дан¬
ным, взносы от компаний и богатых «доноров» в
1966/1967 финансовом году составляли 501 тыс. ф. ст.,
из которых по подсчетам «Дейли телеграф» (5 января
1968 г.). 400 тыс. ф. ст. поступило от промышленных
фирм. В 1969—1970 гг. вклады предпринимателей вы¬
росли до 600 тыс. ф. ст.191 Местные организации внесли
204 тыс. ф. ст., доход от капиталовложений равнялся
21 тыс. ф. ст.192 Свыше половины общих расходов прихо¬
дится на содержание центрального аппарата, осталь¬
ные — на пропаганду, субсидии ассоциациям 193. Руко¬
водство партии вынуждено было слегка приоткрыть
завесу секретности лишь через 20 лет после рекоменда¬
ций комиссии М. Файфа о необходимости публикации
финансовых отчетов.
Поступления в общий фонд консервативной партии
в 1970/1971 финансовом году составляли (в фунтах стер¬
лингов) :
189 Pannett Р. М. Op. cit., рр. 53—54.
190 Ibid., р. 137.
191 Oakley Р., Pose Р. Op. cit., р. 185.
192 Poberts G. К. Op. cit., р. 75.
193 European Political Parties, р. 426.
90

Денежные пожертвования
Поступления от местных организаций
Средства от инвестиций
Всего:
— 1 507 033
— 297 995
—	55	040
I 860 068
Расходы распределялились следующим образом:
Центрального партийного аппарата
—	78 403
Областей и округов
— 552 351
На рекламу, прессу, радиовещание
— 468 632
Консервативного политического центра
— 24 111
Заграничного бюро
—	9350
Исследовательского департамента
— 242 740
Партийной службы
—	34 055
Национального союза
—	16 850
Свинтонского колледжа
—	35 961
Общие административные расходы
— 205 537
Всего:	1 667 990 191
Доход партии в 1971/1972 финансовом году снизился
до 930 214 ф. ст., в результате чего общий дефицит
возрос до 319 040 ф. ст. 194 195 В 1972/1973 финансовом году
дефицит центрального фонда несколько сократился — до
281 592 ф. ст.196 Более скромные чем предыдущие суммы
поступлений в кассу партии настораживают, что, несо¬
мненно, объясняется, прежде всего, сокрытием части
средств.
В значительной степени посредством увеличения или
снижения финансовых «инъекций» предприниматели и их
организации оказывают давление на позицию партии,
бизнес непосредственно и немедленно реагирует на ее
политику. В послевоенные годы в отдельные периоды
партия переживала финансовые трудности. Несмотря
на то, что бизнес в целом поддерживает консерваторов,
у отдельных его групп бывают периоды разочарования.
Недовольные политикой тори в отношении легкой про¬
мышленности, в 1955 г. отказали в активной финансо¬
вой поддержке бизнесмены текстильных объединений 197.
Отливы средств обычно совпадают с кризисом партии.
Так, в 1960—1962 гг. отмечалось уменьшение вкладов
194 «The Times», August 23, 1972.
195 «The Financial Times», October 7, 1972.
196 «Morning Star», October 6, 1973.
197 Finer S. E. Anonymous Empire. A Study of the Lobby in
Great Britain. London, 1958, p. 74.
91

на счета тори 198. Капитал снижал дотации с переходом
партии в оппозицию — так было во второй половине
40-х, 60-х и средине 70-х годов.
В апреле 1971 г. глава финансового совета Цент¬
рального бюро консервативной партии лорд Челмер за¬
явил, что в наступающем году партии угрожает финан¬
совый дефицит в 350 тыс. ф. ст. при общих расходах
на ее содержание в 1,3 млн. ф. ст. Он был «удивлен и
разочарован», что из 100 самых крупных компаний
только 40 поддерживают партию, причем ни одна из
14 крупнейших компаний не дает ей субсидий 199.
Председатель партии заявил на конференции 1975 г.,
что партии для эффективной деятельности в следующем
году потребуется дополнительно 3 млн. ф. ст.200
Происходящий в послевоенные годы процесс центра¬
лизации и бюрократизации партии, рост ее оплачивае¬
мого аппарата, активизация агитации и возрастающая
ее стоимость, изменившийся порядок отбора парламент¬
ских кандидатов потребовали от консерваторов допол¬
нительных финансовых расходов, что вынудило руковод¬
ство пойти на некоторое увеличение партийных взносов,
обложение «богатых» местных организаций. Новый по¬
рядок перераспределения финансов увеличил зависи¬
мость нуждающихся ассоциаций от центрального аппа¬
рата. Боясь растерять голоса трудящихся, консервато¬
ры вынуждены маскировать подлинные источники
финансирования. Однако, по-прежнему их, в основном,
финансирует «большой бизнес», осуществляющий «капи¬
таловложения в политику», помогающий партии своей
проконсервативной пропагандой.
* * *
Поражение, которое потерпели консерваторы на все¬
общих парламентских выборах 1945 г., вынудило их
пойти на определенную структурную и организационную
перестройку, некоторое идеологическое «обновление».
Проходил как бы двойной процесс, с одной стороны, по¬
казной и внешней «демократизации» партии, некоторого
193 «Socialist Commentary», February 1964, р. 15.
199 Сэмпсон А. Указ, соч., с. 119—120.
200 «Morning Star», October 8, 1975.
92

повышения роли конференции, изменения порядка вы¬
движения лидера, с другой — роста профессионализма,
бюрократизации, централизации. Из бесформенной и
аморфной тори медленно, трудно превращались в совре¬
менную массовую буржуазную партию. Вместе с тем
«консерватизм консерваторов», традиции английской
политической системы объясняют незавершенность этого
процесса, сложность партийной конструкции. Понимая,
что невозможно оставаться реальной политической си¬
лой без широкой социальной базы, тори ищут пути и
средства к ее расширению. Они несколько активней
стали привлекать к руководству более широкие круги
буржуазии и буржуазной интеллигенции. Несмотря на
постоянные усилия завоевать симпатии масс трудящих¬
ся, их голоса, сама целенаправленность консерваторов —
защита интересов буржуазии и, прежде всего, монопо¬
листической верхушки, которая по-прежнему щедро фи¬
нансировала партию — противоречила этому.

Глава II
ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
КОНСЕРВАТИЗМА,
ЕГО ТЕЧЕНИЯ
1. Идеологические постулаты
Несомненно, идеологические концепции той или иной
партии отражают глубинные тенденции ее развития.
Изменения, происходившие в организационной структу¬
ре, социальной базе консервативной партии, сопровож¬
дались определенной эволюцией идейно-теоретических
позиций.
Основным направлением «идеологического обновле¬
ния» партии явилось так называемое «двустороннее дви¬
жение идей», которое возникло в 1946 г. и функциони¬
ровало под руководством политического центра. По уве¬
рению теоретиков тори, движение давало возможность
рядовым членам принимать участие в выработке долго¬
срочных программ и перспективной политики. Движе¬
ние должно было служить каналом, по которому, с одной
стороны, идеи рядовых членов доводились до сведения
лидера, с другой — руководство излагало свои взгляды
низовым организациям. Возглавивший партию в годы
второй послевоенной оппозиции Э. Хит пытался повто¬
рить маневры «команды Батлера—Вултона» и внести
свежую теоретическую струю в консерватизм. «Двухсто¬
роннее движение идей» превратилось в «трехсторонние
контакты» — так называемый обмен идеями между руко¬
водством партии, местными организациями и избирате¬
лями ’.
Консерваторы, как правило, проявляли «увлеченность
идеологией» прежде всего в годы оппозиции. Это объяс-
1 CPC in action, рр. 19—20.
94

няется главным образом двумя причинами: во-первых,
будучи у власти, они основное внимание уделяли сугубо
прагматическим, практическим вопросам управления и
осуществления конкретной политики; во-вторых, пребы¬
вание в оппозиции оставляло больше времени для раз¬
мышлений и одновременно, пытаясь привлечь на свою
сторону избирателей, они формулировали «новые» про¬
граммы и идеи, чтобы предстать на следующих выборах
«обновленными». По сути же тори подправляли прежние
догмы. Иначе и не могло быть. Идеологическое «пере¬
осмысливание» не могло выйти за рамки прокрустова
ложа, пределы которого были установлены классовыми
интересами английского монополистического капитала.
Отсюда — узость, ограниченность «идеологического об¬
новления». С другой стороны, партия не могла оставлять
прежние идейно-теоретические постулаты неизменными,
не могла не реагировать на происходившие в мире и в
стране перемены, Она вынуждена приспосабливаться
к ним.
Несмотря на активизацию консерваторов в теоретиче¬
ской области основная масса рядовых членов и низовых
организаций практически не влияла на формулирование
программ — их составляла небольшая когорта «моз¬
гового треста» партии. По признанию канадского иссле¬
дователя Гоффмана, «двухстороннее движение идей»
выдвинуло очень немного оригинальных мыслей, кото¬
рые могли бы быть или были использованы в програм¬
мных заявлениях партии.
Характерно высказывание Д. Биффена — одного из
авторов сборника,— посвященного проблемам консерва¬
тивной партии после поражения на парламентских вы¬
борах 1964 г., который отмечал, что в партии мало воз¬
можностей и желания для политических дискуссий:
обычно обсуждения устраивают молодые консерваторы 2.
В самой кампании по «ревизии» постулатов принимали
участие лишь 2,5—3,5 тыс. человек в 40-е годы, 2,5—
5,3 тыс. в 60-е годы 3. Если учесть, что в партии насчи¬
тывалось 1—2 млн. членов, то число обсуждавших пред¬
выборные манифесты и программы невелико.
2 The Conservative Opportunity. Fifteen Bow Groups Essays in
Tomorrow’s Toryism, 1965, p. 188.
3 Acta Academiae Aboensis, pp. 8—9.
95

В послевбенные годы партия расширила систему
учреждений, ведущих идеологическую работу. К ним
относится созданный в 1945 г. политический центр, ко¬
торый формулирует заявления по актуальным вопросам
и публикует их от имени партии или отдельных ее тече¬
ний и групп, наиболее активно выступающих накануне
парламентских выборов. Кроме того центр популяризи¬
рует идеи через систему политического образования —
собраний, лекций, конференций — в окружных отделе¬
ниях и областных организациях4.
Несколько оправившись от «травмы 1945 г.», консер¬
ваторы поняли, что для завоевания авторитета у изби¬
рателей, расширения социальной базы кроме выступле¬
ния в парламенте в качестве «объединенной и мощной
оппозиции», им следует исправить то, что они упустили
накануне выборов — попытаться выдвинуть широкую
платформу. Исторически так сложилось, что у партии
отсутствует долговременная программа. Консерваторы
ограничиваются предвыборными манифестами, заявле¬
ниями по различным вопросам, высказываниями отдель¬
ных политических деятелей, которые зачастую отражают
взгляды и настроения группировок и течений, а не всей
партии. Консерватизм лишь довольно условно мож¬
но характеризовать как единую идеологическую док¬
трину.
Как политическое течение английской буржуазии
консерватизм прошел различные этапы своего развития,
и они оставили отпечатки в современном идеологическом
багаже партии. Этим в немалой степени объясняется его
эклектизм: наряду с воззрениями периода государст¬
венно-монополистического империализма в нем ужи¬
ваются пережитки докапиталистических взглядов.
Тори не позволяют себе «роскошь» иметь четко и
ясно сформулированную теорию. Они не считают ее
отсутствие недостатком, а скорее гордятся этим: «Сила
и жизненность консервативной партии Британии как
влиятельной силы английской политики состоит в ее
эмпирическом подходе к текущим проблемам и ее готов¬
ности воспринять их не такими, какими бы мы хотели
их видеть, а такими, какими они являются» 5.
4 CPC in action, рр. 6, 26.
5 Цит. no: Marwick A. Op. cit., р. 388.
96

Руководство считает, что отсутствие «теоретического
доктринерства» давало возможность партии долгое вре¬
мя находиться у власти, видит в этом ее «гибкость и
мудрость». Консерваторы нередко перехватывали идеи
своих политических оппонентов. Эта своеобразная «тра¬
диция» берет начало с XIX в., когда Дизраэли — одно¬
го из столпов торизма — обвиняли «в похищении одежды
вигов» 6.
Как же сами тори отвечают на вопрос, что такое
консерватизм? Один из влиятельных ультраправых Хин-
чингбрук дает такую его дефиницию: «Это вера, путь
жизни, настроенность ума» 7. Один из теоретиков пар¬
тии — Р. Уайт — добавляет: «Консерватизм не столько
политическая доктрина, сколько настроенность ума, спо¬
соб познания, путь жизни», а К. Хогг настаивает, что
это не столько философия, сколько позиция 8.
Понимая, что консерватизм как доктрина мало при¬
влекательна для трудящихся и намеренно отводя поли¬
тическим проблемам подчиненное, второстепенное место,
идеологи партии всячески стараются отвлечь массы от
других теорий, чему служит проповедь аполитизма.
Пытаясь увести массы в его трясину, разрушить пред¬
ставление о консервативной партии как политическом
отражении «большого бизнеса», тори сознательно под¬
черкивают подчиненность, второстепенность идеологии,
которая в их определении «ограничена и узка».
По мнению одного из представителей партии Уитли,
общество всегда резко размежевывалось: на «левых»,
которые отдавали предпочтение политике, и консервато¬
ров, объявлявших ее служанкой религии, искусства, на¬
уки и общества9 10. По утверждению лорда Хэйлшема
(К- Хогга), в отличие от других партий и групп консер¬
ваторы не считают политическую борьбу главным видом
деятельности партии. «Для подавляющего большинства
консерваторов религия, искусство, наука, семья, страна,
друзья, музыка, веселье, обязанность, радость и много¬
образие существования — все это выше, чем их служан¬
ка — политическая борьба» :0.
* «Encounter», October 1956, vol. VII, № 4, р. 10.
7 «Quarterly Review», № 567, January 1946, p. 109.
8 Shore P. Op. cit., p. 13.
9 «The National Review», March 1948, vol. 130, № 781, p. 197.
10 Hailsham. The Conservative Case. London, 1959, p. 13.
7 6-1850
97

Проповедь аполитизма дополняется обращением к
«естественному консерватизму» политического мышле¬
ния. Тори считают, что англичане настолько привязаны
к старым социальным отношениям, что боятся всяких
перемен. По словам Гилмура, одного из современных
апологетов консерватизма, «она (консервативная пар¬
тия— В. Г.) может опереться на огромную силу консер¬
ватизма с маленькой буквы... Все люди консервативны,
великие и простые. Мужчина — консервативное суще¬
ство, женщина — еще более. Партия, которая опирается
на любовь и доверие людей к тому, что им знакомо,
успокаивает их страх перед неизвестным, победит веро¬
ятнее всего». Тем самым идеологи партии стремятся
воспитать политическую пассивность у трудящихся, хо¬
тят ограничить их интересы узким семейным мирком,
отвлечь от размышлений над большими общественными
вопросами, а тем более от непосредственного участия
в политической борьбе.
Всячески афишируя свое уважение к прошлому, кон¬
серваторы доказывают, что партия воплощает в себе
историю английского народа. «Мы остаемся единствен¬
ной большой исторической партией, корни которой ухо¬
дят в историю и традиции нашей страны. Мы выжили
для того, чтобы перенести мудрость и практический
опыт прошлого на службу меняющимся принципам на¬
стоящего»,— писал Р. Батлер и.
По мнению партийных идеологов, именно консерва¬
торы — патриоты страны, верные хранители вечных, не¬
зыблемых, лучших традиций английского народа, что
отражено в самом названии партии 11 12. Они представляют
себя партией, которая якобы воплощает и ценит все
английское, то, что буржуазные политологи нередко на¬
зывают «английским образом жизни». Их публикации
провозглашают: «Нет иного учебника по консерватизму
кроме истории Британии» 13. Объявляя себя защитника¬
ми традиционных британских институтов, они утвер¬
ждают, что руководствуются главным образом стремле¬
нием сохранить накопленную веками мудрость народа,
11 Цит. по: Степанова Н. М. Консервативная партия и рабочий
класс в послевоенной Англии, с. 45, 46—47.
12 James R. R. Op. cit., р. 122.
1S Studies in British Politics. A Reader in Political Sociology.
New York, 1966, p. 24.
98

преемственность поколений. Тори стремятся увековечить
систему классового порабощения как «традиционную,
истинно национальную».
Современные консерваторы пытаются представить
себя не только хранителями лучших традиций, но и сто¬
ронниками неизбежных прогрессивных перемен в об¬
ществе. Они нередко цитируют Дизраэли: «Я консерва¬
тор, чтобы сохранить в нашей конституции все хорошее,
радикал, чтобы избавиться от всего плохого» 14. В дей¬
ствительности консерватизм полностью оправдывает свое
название — он изо всех сил сопротивляется всему, что
ведет к установлению прогрессивного социального по¬
рядка, уничтожению классового строя, основанного на
господстве частной собственности.
Поэтому торизм исконно защищал частную собствен¬
ность, объявляя ее «вечной и незыблемой», ингредиен¬
том свободы, оплотом семьи и общества 15.
Еще в XIX в. Солсбери утверждал, что главным
объектом заботы партии является защита частной соб¬
ственности. Ему вторят современные апологеты консер¬
ватизма: «защита собственности — первая и важнейшая
обязанность цивилизованного общества» 16. По мнению
консерватора Кларка,— «частная собственность есть
средство самовыражения». Тори видят в ней путь разви¬
тия личности. Оправдывая собственность, они защи¬
щают и капиталистическую прибыль. Тот же Кларк пи¬
сал: «Стремление получить прибыль является законным
и достойным стимулом. Прибыль не отличается в прин¬
ципе от жалованья и заработной платы — они представ¬
ляют собой вознаграждение за различные вклады в про¬
мышленность, и вклад капитала не менее существенен,
чем вклад труда». «Скажу откровенно, мы верим,—
заявлял консерватор Солсбери,— в принцип прибыли и
в справедливое распределение прибыли между челове¬
ком, ссужающим деньги, и человеком, ссужающим свой
труд» 17.
Тори объявляют частную собственность «основой де¬
мократии». Концепция «частнособственнической демо¬
14 «Social Research», vol. 16, A'larch 1949, № 1, p. 16; James R. R.
Op. cit., p. 86.
15 The Good Society. London, 1952, p. 51.
16 McKenzie R., Silver A. Op. cit., p. 31.
17 Цит. по: Носков Б. В. Указ, соч., с. 27.
7*
99

кратии» была дополнена проповедью «диффузии соб¬
ственности», получившей широкое хождение среди бур¬
жуазных апологетов. Они пытаются внушить массам
иллюзии, будто те, кто обладает несколькими акциями,
являются совладельцами предприятий наряду с держа¬
телями крупных пакетов, а поэтому должны поддержи¬
вать существующий строй, а не бороться против него.
Залог «экономической демократии», по мнению идеоло¬
гов партии,— в максимально широком распространении
собственности. Как подчеркивал К. Хогг.— «Точно так,
как политическая демократия и политическая свобода
означает диффузию, разделение политической власти,
так экономическая демократия, экономическая свобода
означает разделение, диффузию экономической власти,
т. е. собственности, настолько широко, насколько это
возможно» 18. «Диффузия собственности» рассматрива¬
лась как антитезис лейбористской национализации и
имела целью завоевание голосов прежде всего «средних
слоев» и «белых воротничков». Э. Хит заявил на пресс-
конференции «молодых консерваторов» в 1966 г.: «Мы
убеждены, что если вы владеете каким-то капиталом,
сбережениями, собственным домом, то у вас больше
чувства уверенности, вы гордитесь своей собственностью
и потому занимаете более достойное место в обществе
и стране» 19.
Пропаганда «диффузии собственности» давала тори
возможность рядиться в тогу борцов с монополиями,
объявлять себя защитниками акционера, мелкого хозяй¬
чика, домовладельца. Консервативные правительства
стимулировали, в противовес муниципальному, частное
домовладение, к чему их подталкивали результаты со¬
циологических опросов — во время выборов партии от¬
давали голоса большинство домовладельцев 20.
Поощряя покупку домов, влиятельные тори неодно¬
кратно выступали с предложениями всевозможных льгот
и налоговых скидок. С подобными предложениями в
годы второй послевоенной оппозиции выступили бывшие
18 «The Financial Times», July 1, 1965; «The Sunday Times»,
June 22, 1975; «Morning Star». June 28, 1975.
19 Цит. по: Степанова H. M. Консервативная партия и рабочий
класс в послевоенной Англии, с. 54.
20 «The American Political Science Review», vol. XLVIII, March 4,
1954, № 1, p. 34.
100

министры Д. Риппон и Ф. Корфилд. Через десять лет
Д. Хоув, член «теневого кабинета» М. Тэтчер, настаивал
на сокращении строительства местными властями,
П. Уокер — на возможности выкупа муниципальных до
мов их жильцами.
Стремясь всеми средствами сохранить капиталисти¬
ческую систему, основанную на господстве частной соб¬
ственности, эксплуатации и угнетении трудящихся, кон¬
серваторы призывают к «единству нации». Их идеологи
искусственно выделяют то, что якобы объединяет англи¬
чан— корона, традиции, привычки (раньше — империя).
«Столетие реформ и социальных изменений», утверж¬
дают идеологи консерватизма, превратили разделенную
ранее нацию англичан в «объединенную». Они всячески
пытаются доказать ее «единство», отрицая классовый
характер капиталистического общества, наличия в нем
непримиримых антагонистических противоречий.
При этом они исходят из пресловутого «замечатель¬
ного единства народа Соединенного Королевства», на¬
личия каких-то «особых чувств», таинственным образом
объединяющих англичан. Апологеты капитализма не
могут обойтись без подобных ненаучных концепций,
так как в противном случае трудно отрицать классовую
природу английского государства 21. Тори искали истоки
«единства» в истории, объявляли предпринимателя и
рабочего партнерами, а не социальными антиподами.
Особенно активно эти идеи проповедовала созданная
в 1950 г. группа «Единая нация», в которую в средине
60-х годов входило свыше 20 членов палаты общин —
среди них Э. Хит, К- Джозеф, Я. Маклеод, Р. Модлинг,
И. Пауэлл. Группа провозглашала, что политика кон¬
серваторов уничтожает пропасть между бедными и бо¬
гатыми. «Две нации» времен Дизраэли превращаются,
по их заверению, в «единую нацию», которую не вол¬
нуют конфликты и раздоры 22. Ее представители пыта¬
лись несколько скорректировать политику партии и
создать впечатление, что та отстаивает интересы всех
слоев общества23. Вместе с тем группа считала, что
единство нации должно основываться на «скромности
21 МЭ и МО, № 2, 1975, с. 137.
22 Roth A. Enoch Powell: Tory Tribune. London, 1970, p. 70.
23 Fisher Iain Macleod. London, 1973, pp. 79—80.
101

и умеренности» трудящихся. Следует ввести строгую
«экономию и диету» в расходах общественного секто¬
ра — по их мнению на эти нужды выделяется несоизме¬
римо большая доля национального дохода, что ведет
к дефициту платежного баланса, к инфляции. Группа
настаивала, что следует отказаться от системы равных
вкладов и пособий, от «принципов Бэвериджа», которые
были положены в основу системы распределения соци¬
альных пособий в стране в первые послевоенные годы
и оказывать помощь лишь наиболее нуждающимся. Под
влиянием именно этой когорты деятелей партии в 1959 г.
была изменена система пенсионного обеспечения — вмес¬
то стандартной, единообразной для большинства трудя¬
щихся схемы пенсий вводилась так называемая диффе¬
ренцированная, по которой как взносы, так и размер
пенсий зависели от размера заработной платы 24. В отда¬
ленном будущем несколько возрастали пенсии у неко¬
торых категорий трудящихся, зато сразу заметно повы¬
шались их взносы в пенсионный фонд.
Единство, по мнению идеологов партии, всегда при¬
водило к величию нации, разлад— к ее бедности и уни¬
жению 25. Раздор, по утверждению тори, привносит
классовая борьба, которая якобы противоречит истори¬
ческому развитию, губительна для общества, разжигает
худшие качества человека26. Они боятся теории клас¬
совой борьбы, которая, переходя в практику, подрывает
основы капитализма, «социальную дисциплину обще¬
ства» и которую, однажды утратив, можно не восстано¬
вить. Счастье всех англичан — во взаимной симпатии,
взаимопонимании и помощи. Что же мешает построению
такой библейской идиллии? Оказывается — «разруши¬
тельный», сеющий «ненависть, подозрение и насилие» и
якобы не находящий понимания и поддержки среди
англичан — марксизм-ленинизм 27.
Марксистско-ленинская теория вызывает у тори
страх и ненависть глубоким историческим анализом
законов общественного развития, всесторонне аргументи¬
24 Utley Т. Е. Op. cit., р. 59.
25 Boyd-Carpenter J. The Conservative Case. London, pp. 7—8.
26 Some Principles of Conservatism. London, 1956, p. 10.
27 «The National Review», February 1948, vol. 130, № 780,
pp. Ill—112; Grainger J. H. Character and Style in English Politics,
Cambridge, 1969, p. 217,
Ю2

рованным доказательством обреченности капитализма и
неизбежной замены его коммунизмом. Однако идеологи
партии, отвергая теорию классовой борьбы, не могут
отрицать наличие классов в современном английском
обществе. Вместе с тем они извращают понятие класса,
вкладывая в него свое буржуазное толкование. Тори
вынуждены признать существование различных классов
с присущими им свойствами, обычаями, обязательства¬
ми. По мнению их теоретиков, общество состоит из
отдельных культур: класс «может быть источником под¬
держки, уверенности и ориентации»28. Вот типичный
образчик их определения класса: «Общественный класс —
есть группа людей, обладающих определенными общи¬
ми свойствами и путями поведения, которые отделяют их
от членов других общественных классов с иными свой¬
ствами и другими путями поведения» 29. В основу опре¬
деления класса положены случайные признаки. Такая,
казалось бы, абстрактная формулировка служит совер¬
шенно конкретной и четкой классовой задаче — призва¬
на обосновать, что в капиталистическом обществе клас¬
сы по своим социальным функциям якобы не враждеб¬
ны и не антагонистичны, а лишь несколько отличаются
друг от друга.
Некоторые идеологи партии — приверженцы буржу¬
азной теории «стратификации», которая подменяет под¬
линное разделение капиталистического общества на
классы в соответствии с их местом в исторически сло¬
жившейся системе общественного производства, их отно¬
шением к средствам производства и их роли в общест¬
венной организации труда надуманным расчленением
его на группы («страты»). Согласно этой теории, общест¬
во состоит из большого числа различных социальных
слоев, расположенных по горизонтали и вертикали.
Теория «стратификации» придает большое значение
исследованию социальных ролей и организаций. Для
определения уровня социального статуса человека при¬
меняются такие критерии, как профессия, род занятий,
образование, квалификация, уровень дохода, образ жиз¬
ни, национальное происхождение и даже собственное
28 Grainger J. Н. Op. cit., р. 217.
29 «Political Quarterly», April — June, 1953, vol, XXIV, № 2,
pp. 139—140.
ЮЗ

представление индивида о своей социальной роли и
месте в общественной иерархии. Не удивительно, что
при таком богатом наборе признаков имеется возмож¬
ность «упразднить» одни классы и заменить их какими
угодно другими «новыми классами» и «стратами»30.
Буржуазные идеологи пытаются доказать не только
«размывание» рабочего класса и исчезновение, «раство¬
рение» высшего, а и «осереднение» общества — именно
«средние слои» провозглашаются основной силой совре¬
менного английского общества.
Они тем самым пытаются доказать уменьшение клас¬
совой поляризации современного капиталистического
общества. Однако действительность опровергает науко¬
образные домыслы. Рабочий класс растех, повышается
его ключевое положение во всех основных сферах совре¬
менного буржуазного общества. Как подчеркивал Гене¬
ральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев,—
«Вопреки модным антимарксистским теориям о том,
будто научно-техническая революция ведет к сужению
границ рабочего класса и даже к его ликвидации, реаль¬
ные факты свидетельствуют о прямо противоположном:
научно-технический прогресс повсюду ведет к росту ра¬
бочего класса, в том числе за счет новых профессий,
порождаемых современным производством»31. Так, в Ве¬
ликобритании пролетариат насчитывает 19—20 млн. че¬
ловек — свыше 4/б самодеятельного населения, претерпев
значительные изменения в отраслевом и профессиональ¬
ном отношении. Численность же «средних» и «промежу¬
точных» групп, по подсчетам советского исследователя
В. В. Песчанского, составляла 3750—4700 тыс. в середи¬
не 60-х годов 32.
Наряду с изменениями в структуре происходит углуб¬
ление процесса поляризации английского общества. В на¬
чале 60-х годов около 0,5% взрослого населения стра¬
ны владело четвертью общего личного богатства на
сумму 50 млрд. ф. ст., причем около половины его при¬
надлежало 2% от этого числа с состояниями 20 и бо¬
30 Политическая экономия современного монополистического ка¬
питализма. М., 1975, с. 205.
31 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 3. М.,
1975, с. 485—48G.
32 Великобритания, с. 237, 244.
104

лее тыс. ф. ст.33, 1% взрослого населения имел 38%
личного богатства страны. На другом полюсе англий¬
ского общества прогрессировала бедность. По мнению
английских социологов Абель-Смита и Таунсенда, в
1960 г. 18% семей и 14,2% населения жили на доходы
ниже уровня «национального вспомоществования» 34.
Призыв к «единству» нации отнюдь не означает, что
консерваторы стремятся к обществу равных. Напротив,
как заявил Я. Маклеод, «...человек должен иметь оди¬
наковый шанс становиться неравным. Равенство — это
идея, которая находит мало поддержки среди консер¬
ваторов в палате (общин — В. Г.)»35. Они нередко — при¬
верженцы мысли И. Канта: «неравенство — богатый ис¬
точник зла, но также всего добра». Идеологи партии
утверждают, что неравенство якобы заложено в чело¬
веческой природе, оно вечно и неизбежно. По их логике,
одни люди всегда будут превосходить других. Консер¬
ватор Д. Кларк писал: «В любой группе людей, стре¬
мящихся к общей цели, будет ли это нация или семья,
фабрика или фирма, должны быть те, кто осуществляет
власть и те, кто повинуется». Тори считают, что всегда
были и будут правители и управляемые, что нашло
практическое отражение в организационных принципах
построения партии, в огромной власти лидера. Они —
сторонники идеалистической теории «героя и толпы» и
его современных модификаций. По их мнению, общество
не может нормально функционировать без авторитар¬
ного руководства: в этом они следуют одному из цент¬
ральных положений старого торизма — «социальный
порядок требует иерархии» 36. Иерархия на высшей сту¬
пени общественной пирамиды отводит место элите, кото¬
рая якобы наряду с богатством и «высоким социальным
статусом» обладает особой, чуть ли не наследствен¬
ной, способностью управлять — «талантом управле¬
ния» — требующей «привычки ума» и достигаемой «спе¬
циализированной тренировкой». И поэтому элита якобы
должна главенствовать во всех сферах жизни 37.
33 Johns Е. A. The Social Structure of Modern Britain. London,
1965, pp. 68—69.
34 Abel-Smith B., Townsend P. The Poor and Poorest. London,
1966, pp. 37—38, 49.
35 Hoffman J. D. Op. cit., p. 210.
36 Beer S. H. Op. cit., p. 92.
37 Ibid., pp. 92, 95.
103

Правящей элите и выразителям ее интересов — пра¬
вительству — отводится ведущая роль; «толпе», избира¬
телям — подчиненное, пассивное место. Известный кон¬
серватор Л. Эмери прямо отмечал, что «британское пра¬
вительство— независимый орган. Придя к власти, оно
берет на себя ответственность руководства и управле¬
ния парламентом и нацией в соответствии с его соб¬
ственным мнением и убеждениями» 38.
Эти построения консерваторов, которые несут четкую
классовую нагрузку, являются одним из многочис¬
ленных вариантов концепций элитизма, получивших ши¬
рокое хождение среди буржуазных политологов. Осно¬
воположники элитизма считали неприменным условием
существования общества его деление на господствую¬
щее меньшинство (элиту) и зависимое большинство
(массу). К этому его исходному постулату следует до¬
бавить антисоциалистическую направленность, стремле¬
ние рассматривать социальную дифференциацию с не¬
классовых позиций, отрицание прогресса общества
(история подразделяется на совокупность циклов, харак¬
теризуемых господством определенного типа элит). По¬
литическое неравенство открыто признается основой со¬
циальной жизни.
В последние годы несколько меняются акценты в
ряде элитарных построений. Бюрократия, объединяю¬
щая верхушку менеджеров, чиновничества, буржуазной
интеллигенции, именуется «новой элитой», а под «старой
элитой» имеется в виду «элита крови» и «элита богат¬
ства». «Новые элиты», являющиеся согласно этим
конструкциям продуктом «западных образовательных
институтов», наследуют функции прежних правящих
классов и выступают в качестве важнейших агентов
«постиндустриальной» социальной структуры. Буржуаз¬
ные футурологи-технократы пророчат, что эти группы
в составе правящей элиты в будущем станут преобла¬
дающими и займут господствующее положение39.
Тори считают государство явлением надклассовым.
Р. Батлер, заимствуя у Болингброка мысль о «величии
государства», у Бёрка и Дизраэли — положение о его
38 Beer S. Н. Op. cit., рр. 92, 95.
39 Аишн Г. Политический плюрализм или «элитарная демокра¬
тия»? — МЭ и МО, 1975, № 3, с. 102.
106

роли в сближении противоположных интересов и пре¬
вращении разделенной нации в единую, видел в государ¬
стве «опекуна» и «балансирующую» силу общества 40.
Некоторые идеологи партии принимают широко рас¬
пространенную среди буржуазных теоретиков концепцию
политического плюрализма, в соответствии с которой
социально-политические процессы в капиталистическом
обществе рассматриваются как сделка, компромисс мно¬
гих групп, соперничающих при разделе «сладкого пиро¬
га» — благ и привилегий, создаваемых «индустриаль¬
ным обществом», что, по и?; мнению, гарантирует невоз¬
можность возникновения тирании элиты господствую¬
щего класса. Предполагается, что «заинтересованные
группы» через свои организации могут участвовать в
контроле и управлении социальных процессов, причем
не столько навязывать свою волю другим группам,
сколько отражать угрозы собственным интересам «как
со стороны центрального правительства, так и со сто¬
роны других групп», чем якобы поддерживается «разум¬
ный баланс сил».
Согласно модели «плюралистической демократии»,
ни один класс или группа населения не могут обладать
монополией власти; создаваемые ими организации при¬
званы оказывать давление на «надклассовый» государ¬
ственный механизм. Противоречия между классами и
классовая борьба тщательно опускаются как «марксист¬
ские крайности» 41.
В теоретических построениях консерватизма немалая
роль отводится экономическим взглядам и, прежде все¬
го, его отношению к национализированному сектору *,
роли государства, степени и широте его влияния на
процесс воспроизводства. Консерваторы не сразу и не
вдруг пришли к мысли о необходимости государствен¬
ного вмешательства. Уже в межвоенные годы группа
молодых, но влиятельных парламентариев — Н. Скел¬
тон, Г. Макмиллан, А. Иден, Р. Бутби, Д. Купер, О. Стен¬
ли и другие,— представляющих индустриальные округа,
высказывалась за возможность правительственного
40 Butler R. A. Op. cit., р. 134.
41 А шин Г. Политический плюрализм или «элитарная демокра¬
тия»? — МЭ и МО, № 3, 1975, с. 100.
* Позиция партии в отношении национализации рассматривается
в специальном подразделе.
107

контроля: Н. Скелтон. «Конструктивный консерватизм»
(1924 г.), в колективной работе «Промышленность и
государство» (1927 г.); Г. Макмиллан в книге «Средний
путь» выступал за «национальное планирование» (в по¬
нимании консерваторов), реорганизацию промышлен¬
ности и необходимость инвестиций на социальные нуж¬
ды, что получило дальнейшее развитие в «Индустриаль¬
ной хартии» 42.
А. Иден на конференции партии в 1946 г. заявил:
«В то время, как наши оппоненты (лейбористы.— В. Г.)
верят в государственный капитализм, мы верим в широ¬
чайшее распространение индивидуального капитализ¬
ма» 43. Р. Батлер в 40-е годы считал, что если прави¬
тельство будет вмешиваться как арбитр в повседневную
работу промышленности, то нарушаются основные функ¬
ции экономики, подрывается доверие к бизнесу. Следует
уменьшить контроль государства над экономикой, вос¬
становить действие механизма цен 44.
Консерваторы считали, что лейбористское правитель¬
ство К. Эттли под влиянием кейнсианства преувеличи¬
вает роль государства, в то же время понимая, что не¬
возможно совсем обойтись без «государственных косты¬
лей». Спор в партии шел не о том, необходимы они или
нет, а о степени и интенсивности. Тори вынуждены были
признать неизбежность усиления правительственного
вмешательства, но осторожно, с оговорками, боясь
как бы оно не повредило бизнесу. Тот же А. Иден на
конференции партии в 1947 г. заявил: «Хотя мы верим
в личную инициативу в бизнесе, мы не сторонники не¬
вмешательства. Мы не являемся партией необузданного,
жестокого капитализма и никогда ею не были» 45. Тори
относились к государственному вмешательству как не¬
приятной, но неотвратимой необходимости.
Одним из центральных моментов послевоенного
идеологического «возрождения», своеобразной экономи¬
ческой и социальной платформой тори явилась «Инду¬
стриальная хартия» — важный послевоенный программ¬
42 Knowledge and Belief in Politics. The Problem of Ideology.
London, 1973, p. 193.
43 The Good Society, p. 53.
44 «The Fortnightly», February 1948, № 974, New Series, pp. 84—
86.
45 Marwick A. Op. cit., p. 365; Butler R. A. Op. cit., p. 134.
108

ный документ партии, «библия нового консерватизма»,
в которой были уточнены и дополнены ряд его положе¬
ний. Хартия была разработана партийным комитетом
по промышленной политике совместно с исследователь¬
ским департаментом. В ее подготовке принимали участие
пять членов «теневого кабинета» — Р. Батлер, Г. Мак¬
миллан, О. Литтлтон, О. Стэнли и М. Файф — и четыре
«заднескамеечника» — Д. Экклз, Д. Эмери, И. Беннетт
и Д. Хатчинсон. Написанная в нарочито общих и туман¬
ных выражениях, «Хартия» представляла довольно
эклектический документ. Провозглашая широкое разви¬
тие капитализма, частного предпринимательства, «Хар¬
тия» признавала неизбежность определенного государ¬
ственного вмешательства, зачатков «экономического
планирования», явилась компромиссом между сторон¬
никами «дирижизма» и «рыночного хозяйства», что пред¬
ставляло собой заметный поворот в экономических воз¬
зрениях консерватизма и шаг навстречу к позиции лей¬
бористской партии. Здесь уместно отметить признание
Р. Батлера, что он и X. Гейтскелл разговаривали на
одном языке — кейнсианства — лишь с различными
акцентами. На конференции партии в 1947 г. он добавил:
«Она («Хартия» — В. Г.) является попыткой сформули¬
ровать консерватизм с позиций современной экономиче¬
ской теории...» 46.
В «Хартии» немало внимания уделялось национали¬
зации. Отвергая ее в принципе, консерваторы были вы¬
нуждены в основном признать осуществленные лейбо¬
ристами мероприятия. Вместе с тем «Индустриальная
хартия» настаивала на денационализации грузового
автомобильного транспорта и резко отрицательно выска¬
залась против огосударствливания черной металлургии.
Консерваторы считали, что государственный сектор дол¬
жен быть «экономически эффективным», т. е. требовали
снижения дотаций из бюджета. В вопросе национализа¬
ции консерваторы непоследовательны, их позиция сугубо
прагматична.
Заключительная часть — «Рабочая хартия» — посвя¬
щена отношениям между рабочими и предпринимателя¬
ми. Демагогически провозглашая права трудящихся,
они отстаивали интересы предпринимателей: обещали 49
49 British Politics. People, Parties and Parliament, 1966, p. 49.
109

«не национализировать, а гуманизировать промышлен^
ность» 4/.
Боясь окончательно растерять влияние среди изби¬
рателей, тори в «Индустриальной хартии» были вынуж¬
дены, в основном, принять основные реформы «госу¬
дарства всеобщего благоденствия», осуществленные
лейбористским кабинетом К. Эттли. Они не смогли не
пообещать повышения уровня занятости, расширения
социального законодательства 47 48 49.
В целом «Хартия» явилась приспособлением партии
к новому послевоенному времени. Г. Макмиллан так
охарактеризовал ее: «Индустриальная хартия» — пере¬
формулирование в свете современных условий фунда¬
ментальных и основополагающих принципов нашей пар¬
тии» 49.
Проект «Хартии» обсуждался с представителями биз¬
неса и ответственными функционерами партии, которые
в целом ее одобрили. Приняла ее и консервативная
пресса — «Спектейтор» подчеркнул, что она сняла с
партии последние обвинения в реакционности. Парла¬
ментская фракция тори обсуждала «Хартию» после ее
опубликования 50.
Вместе с тем в партии и вне ее существовала немно¬
гочисленная, но влиятельная и крикливая группа кри¬
тиков, которой признание национализации, так назы¬
ваемого «экономического планирования» и робких
социальных реформ показалось «отвратительным социа¬
лизмом, тоталитаризмом». Так, один из ультраправых
Хинчингбрук настаивал на последовательном проведе¬
нии в жизнь одного из центральных положений ториз¬
ма— оппозиции всякой национализации. По мнению
крайне правых критиков, «Хартия» состояла из мно¬
жества ошибок и дефектов 51.
Считая, что «Хартия» представляет собой компро¬
мисс, который никогда не воспримет британский народ,
на нее нападала бивербуковская пресса, надеявшаяся
дискредитировать ее или принудить руководство партии
47 Hoffman J. D. Op. cit, pp. 150—151.
48 «Social Research», 1949, March, vol. 16, № 1, pp. 26—27.
49 Butt R. Op. cit., p. 204.
50 Beer S. H. Modern British Politics. A Study of Parties and
Preassure Groups. London, 1969, p. 314.
51 «Quarterly Review», 1947, October, № 574, pp. 492—494, 498.
110

внести коренные изменения до партийной конференции
в октябре 1947 г.52
Состоялись дебаты и на самой конференции. Так,
представитель крайне правых Валдрон Смитерс заявил
в своем выступлении: «У меня пять минут, чтобы убе¬
дить вас, что существование консервативной партии, а,
следовательно, Британии зависит от отрицания «Инду¬
стриальной хартии» (Крики возражения). Не может
быть заключен компромисс с социализмом и коммуниз¬
мом. Вы не должны позволить консервативной партии
заразиться социалистическим безумием. Консервативная
партия должна быть верной своим принципам или по¬
гибнуть. Отвергая эту хартию, вы можете спасти кон¬
сервативную партию и Англию». Он же объявил «Инду¬
стриальную хартию» наиболее опасным революционным
документом со времени «Коммунистического мани¬
феста» 53.
Крайне правый консерватор Г. Виллиаме, резко на¬
падая на экономическую политику лейбористского
правительства, считал, что следовало максимально со¬
кратить расходы на общественные нужды, сузить госу¬
дарственный контроль, чем косвенно обрушился и на
«Индустриальную хартию». Крайне правые тори внесли
предложение, которое принимало ее лишь как «основу
для дискуссии» на конференции. «Твердолобые» не сдали
окончательно свои позиции — они были еще достаточно
влиятельны в партии и стране. Многие из них не хотели
воспринимать реальность — падение роли Англии в
современном мире,— всеми средствами противились рас¬
паду Британской империи. Некоторые из них прямо
тяготели к фашизму. Так, Утли считал, что корпора¬
тизм был основной конструктивной идеей фашизма. Его
взгляды брали истоки в довоенные годы, когда некото¬
рые консерваторы, подобно Петри, приветствовали «кор¬
поративное» или «этическое» государство 54.
Руководство партии употребило все искусство, ссыл¬
ки на авторитет У. Черчилля и А. Идена, чтобы утвер¬
дить «Хартию». Несмотря на предсказания, что «Хар¬
тия» расколет партию так, как это не случалось в тече¬
52 Butler R. A. Op. cit., р. 148.
53 Hoffman J. D. Op. cit.. р. 165; «The Observer», February 27,
1949; British Politics. People, Parties and Parliament, p. 48.
54 Harris N. Op. cit., pp. 58, 73.
Ill

ние полувека, конференция подавляющим большинством
голосов (при трех несогласных) в целом одобрила ее
как «...четкое провозглашение принципов консервативной
экономической политики» 55. Принятие «Хартии» явилось
заметным шагом в приспособлении партии к новым
послевоенным условиям 56.
В ходе работы конференции 1947 г. американский
обозреватель отметил: «Сегодня консервативная партия
сделала один из наиболее решающих поворотов в своей
истории, почти единогласно одобрив политически либе¬
ральную и прогрессивную «Индустриальную хартию»,
что представляет выдающуюся победу молодых и про¬
грессивных элементов в партии». Именно эти «молодые
и прогрессивные» консерваторы заявили: «Присутствую¬
щая в Брайтоне (место проведения конференции кон¬
серваторов.— В. Г.) консервативная партия молода,
энергична, она на марше... Брайтон означал конец ста¬
рого и положил основание новой эры в консерватиз¬
ме» 57.
Одобрив «Индустриальную хартию», консерваторы тем
самым подтвердили, что они в немалой степени продол¬
жили основной курс лейбористского правительства: эле¬
менты регулирования экономики, большинство мероприя¬
тий по национализации, налогообложению, буржуазные
реформы в области социального законодательства.
Вслед за «Хартией» консерваторы опубликовали ряд
документов, излагающих их взгляды на положение в
сельском хозяйстве, слаборазвитых районах, отношениях
с Содружеством наций, которые явились показателем
адаптации к новым временам и условиям.
Возвратившись к власти в 1951 г., консерваторы не¬
сколько отошли от кейнсианских рецептов лейборист¬
ского правительства и продвинулись по пути возрожде¬
ния неолиберальных приемов. Вместе с тем правитель¬
ства тори в начале 60-х годов придерживались
«среднего пути», введя «индикативное планирование».
Неолиберализм, выступающий против кейнсианской «ре¬
лигии государственного контроля», противопоставляя ей
идею мнимого превосходства «неограниченного свобод¬
ного предпринимательства и саморегулирующего рыноч¬
Б5 Hoffman J. D. Op. cit., рр. 153—154, 165.
56 Beer S. H. Op. cit., p. 316.
57 «Social Research», 1949, March, vol. 16, Ns 1, pp. 27—28.
112

ного механизма», якобы безболезненно для общества,
обеспечивающего необходимые пропорции и устойчи¬
вость экономики 58, активизировался с приходом Э. Хита,
который считал, что партия превращается в бледную ко¬
пию лейбористов и многое от этого теряет, она нужда¬
ется в новых «мощных идейных импульсах». Именно он
наметил поворот от политики «батскеллизма» и переход
на рельсы «истинного торизма», который предусматри¬
вал «возрождение консервативных принципов»: резкое
сокращение государственного вмешательства, изменение
структуры налогообложения в пользу элиты, под видом
выплаты пособий наиболее нуждающимся уменьшение
расходов на социальные нужды 59.
Однако, как в период второй послевоенной оппо¬
зиции, так и в годы правления Э. Хита, в партии не
прекращалась борьба между сторонниками «дирижиз¬
ма», наиболее типичным представителем которых был
Р. Модлинг, и приверженцами «рыночного хозяйства»
во главе с К. Джозефом. В начале 70-х годов в партии
большее влияние оказывали «прорыночники». Однако
политика «невидимой руки рынка» завела экономику
страны в тупик и Э. Хит вынужден был в 1972 г. совер¬
шить довольно крутой поворот и обратиться к очеред¬
ному варианту «политики доходов», что впрочем не спа¬
сло партию от поражения на выборах 1974 г.60
С переходом в оппозицию консерваторы, как обычно,
подвергли «пересмотру» идеологический багаж и, преж¬
де всего, свои позиции по экономическим вопросам. «Пе¬
реосмысливание» экономических позиций усилилось по¬
сле того, как партию возглавила М. Тэтчер. С ее прихо¬
дом в руководстве партии усилилась группа сторонников
«рыночной экономики» («монетаристов»), к которым
принадлежат К. Джозеф, Д. Хоув, А. Мод. «Новые пра¬
вые» основали Центр политических исследований, фи¬
нансируемый крупными британскими фирмами, который
изучает действие «социальной рыночной экономики» в
западноевропейских странах и возможности применения
ее в Великобритании 61.
68 Глушков В. П. Корпорации, государство, экономика, с. 190.
69 James R. R. Op. cit., рр. 112, 136.
60 «The Financial Times», May 2, 1975.
61 «The Times», March 21, 1975; «Labour Research», January 1976,
pp. 22—23.
8 6—1850
113

Как известно, теория «социального рыночного хозяй¬
ства» — специфическая разновидность буржуазного ре¬
формизма на базе неоклассического или неолибераль¬
ного направления — получила наибольшее распростра¬
нение в послевоенные годы в ФРГ. Ее модель, по
утверждению основателей концепции, зиждется на прин¬
ципах ценообразования и стабильности денежного обра¬
щения, конкуренции без монополий и незыблемости
частной собственности, экономической самостоятель¬
ности и ответственности предпринимателей, регулирую¬
щей роли государства. Как уверяют ее творцы, создание
системы «социального рыночного хозяйства» будто бы
открывает «третий путь» развития общества, «превосхо¬
дящий капитализм и социализм», особенность которого
состоит в том, что государство обеспечивает простор для
конкуренции частных фирм, проводя антимонополистиче¬
скую политику в ценообразовании, и одновременно га¬
рантирует «социальный» характер распределения нацио¬
нального дохода. Экономическая эффективность конку¬
ренции якобы позволяет компенсировать все недостатки
частной собственности на средства производства, а «со¬
циальный» характер распределения национального до¬
хода должен избавить рабочих от эксплуатации. До на¬
чала 60-х годов теория «социального рыночного хозяй¬
ства» являлась основой программы ХДС — крупнейшей
буржуазной партии ФРГ. Позднее необходимость пере¬
хода к более централизованным формам государст¬
венно-монополистического капитализма в связи с обост¬
рением конкурентной борьбы на мировом рынке заста¬
вила правящие круги ФРГ отказаться от некоторых
принципов неолиберализма в пользу неокейнсианства 62.
Так руководство тори подобрало и пытается примерить
изношенные «идеологические одежды». Взгляды их
предшественников в прошлом столетии были очень точно
оценены К- Марксом, который писал «...о великом спо¬
ре между слепым господством закона спроса и предло¬
жения, в котором заключается политическая экономия
62 Милейковский А. Буржуазные и реформистские идеологи о
современном капитализме.— МЭ и МО, 1971, № 4, с. 44—45; Шена-
ев В. Место доктрины «социального рыночного хозяйства» в теории
и практике капитализма.— МЭ и МО, 1971, № И, с. 52.
114

буржуазии...»63. «Новые правые», провозглашающие
«рыночную философию» как «революционную идею»,
фактически пересказывают аргументы неоклассической
буржуазной политэкономии. По их мнению, беды англий¬
ской экономики — в слишком активном вмешательстве
государства, таким они считают политику последних лет
правительства Э. Хита, а тем более — лейбористов.
Особое внимание следует обратить на борьбу с инфля¬
цией, прежде всего, увеличивая запасы валюты, сокра¬
щая государственные расходы, уменьшая объем нацио¬
нализированного сектора, поощряя максимальную кон¬
куренцию, свободное движение банковой ставки.
Несмотря на большой акцент в сторону «рыночной
экономики», борьба в партии по вопросам экономической
тактики продолжается. Сторонники М. Тэтчер обвиняют
прежнее руководство в неумении справиться с инфля¬
цией, Э. Хит и его приверженцы в свою очередь счи¬
тают, что «новый курс» приведет к быстрому социально
опасному росту безработицы 64. Но и те, и другие пред¬
лагают решить возникающие трудности британской эко¬
номики за счет трудящихся.
В целом в годы первой послевоенной оппозиции тори
осуществили определенную работу по «обновлению»
партийных доктрин и принципов. Уменьшились их разно¬
гласия, в результате чего появилась «политика батскел-
лизма». У значительных категорий избирателей созда¬
лась и сохранялась иллюзия, будто бы консерваторы мо¬
дифицировались в прогрессивном направлении, чем в
немалой степени объясняется продолжительность их
пребывания у власти (13 лет). С приходом Э. Хита кон¬
серваторы взяли курс на возрождение «истинных прин¬
ципов торизма». Завоевав на парламентских выборах
1970 г. непрочное большинство, проведя ряд непопуляр¬
ных мероприятий (прежде всего антипрофсоюзный за¬
кон 1971), они смогли удержаться в Уайтхолле лишь
3,5 года. Первые годы третьей послевоенной оппозиции
63 Маркс К-, Энгельс Ф. Учредительный манифест Международ¬
ного Товарищества Рабочих. Соч., т. 16, с. 9.
64 «The Financial Times», May 17, 1974; «The Times», August 22,
1974; «The Observer», February 2, 1975; «The Sunday Times», March
16, 1975; «The Times», March 21, 1975; «The Sunday Times», May 4,
1975; «The Economist», May 24, 1975, № 6874, p. 14; «The Times»,
Jule 23, 1975; «The Observer», July 20, 1975.
8*
115

свидетельствуют о том, что они не сделали выводов из
предыдущих поражений и неудач.
Представляя интересы буржуазии (прежде всего ее
монополистической верхушки) и аристократии, проводя
политику правящего класса, партия, чтобы остаться ре¬
альной политической силой, вынуждена заигрывать с
массами, что в немалой степени объясняет эклектизм
теоретических концепций, клочковатую причудливость
идеологических одеяний, метания. Тори вынуждены были
совершать довольно резкие повороты: «Индустриальная
хартия», переход к «индикативному экономическому
планированию», а затем к «истинному торизму», отход
от «имперской концепции» в пользу «Общего рынка».
Консерваторы объявляют себя «партией всей нации»,
«хранителями и наследниками ее лучших традиций», при¬
зывают к ее «единству», что им необходимо для сохра¬
нения и упрочения капиталистических отношений. По¬
этому такую ненависть у них вызывает социализм, при¬
тягательная сила которого пугает английскую буржуа¬
зию. Защита интересов монополистической буржуазии
определяет злобный антикоммунизм, антисоветизм кон¬
серваторов. Вместе с антикоммунизмом в партии глубоко
пустили корни расизм, шовинизм, проповедь которых
активизировалась с углублением кризиса британско¬
го империализма. Консерваторы пытаются изобразить
«цветных» виновниками многих бед и лишений, которые
легли на плечи английских трудящихся.
Трудно не согласиться с политическим обозревателем
журнала «Форчун» Дж. Рейчли, который так оха¬
рактеризовал идеологию консерватизма: «Консерватизм
вряд ли сможет внести что-либо конструктивное в виду
своей негативной сущности. Ни один из предшествую¬
щих решающих исторических этапов не проходил под
эгидой консерватизма» 65. И никакие эпитеты типа «но¬
вый», «конструктивный» не в состоянии изменить сущ¬
ность, улучшить эту отжившую идеалистическую кон¬
цепцию.
65 «Fortune», 1971, р. 150.
116

2. Консерваторы
и проблемы национализации*
Национализация неизменно фигурировала в перечне
вопросов, которые волновали английскую обществен¬
ность в послевоенные годы. Предметом межпартийных
и внутрипартийных дискуссий являлись ее характер и
интенсивность, финансирование, положение огосудар¬
ствленных отраслей, вопросы их управления. Не оста¬
лись в стороне от этой проблемы и консерваторы, кото¬
рые в годы оппозиции обсуждали ее в теоретическом
плане, участвовали в работе соответствующих комите¬
тов и парламентских «баталиях», а во время пребывания
у власти разрабатывали и проводили определенную по¬
литическую линию.
Наиболее остро и характерно позиция проявилась в
первые послевоенные годы, после прихода к власти
лейбористского правительства К. Эттли, которое нацио¬
нализировало угольную промышленность, энергетику,
железные дороги, речной флот, портовое хозяйство, ка¬
налы, гражданскую авиацию, Банк Англии, кабели и
радиосвязь с заграницей, газовую промышленность, чер¬
ную металлургию, частично — грузовой автотранспорт.
Владельцам были выплачены огромные компенсации за
счет повышенного налогообложения британских налого¬
плательщиков **. Характерно, что, формулируя принци¬
пы управления национализированными отраслями, пра¬
вительство Э. Эттли отвергло требование левых сил
партии о назначении в состав управлений полномочных
представителей трудящихся и тред-юнионов. Вместо
этого в предложенных им и одобренных парламентом
* В подразделе не рассматривается процесс национализации,
положение в государственном секторе, а лишь отношение консерва¬
тивной партии к некоторым аспектам данной проблемы. Обстоятель¬
ный анализ состояния национализированного сектора, государствен¬
ного вмешательства в процесс капиталистического воспроизводства
проделан в монографии: Глушков В. П. Корпорации, государство,
экономика. Английский государственно-монополистический капита¬
лизм на пороге 70-х годов. Этой же проблеме посвящена работа:
Носков Б. В. Английские консерваторы и проблемы национализации
1951—1957 гг. Саратов, 1965.
** Бывшие владельцы получили свыше 3 млрд. ф. ст. компенса¬
ций (Виноградов В., Глушков В., Сальковский О. Государственная
собственность в условиях современного капитализма.— МЭ и МО,
1974, № 2, с. 47).
117

положениях предусматривалось лишь участие ограничен¬
ного числа «рабочих» представителей, которые не несут
никакой ответственности перед занятыми в отрасли тру¬
дящимися и их организациями и обычно подбираются из
отставных профсоюзных деятелей правого толка66.
Из 131 члена центральных управлений этих отраслей
(1949 г.) около половины — директоры частных компа¬
ний, 23 — представители титулованной аристократии,
девять — крупные землевладельцы 67.
Консервативная партия претерпела заметную эволю¬
цию в отношении национализации. В межвоенные годы
руководство высказывалось резко отрицательно о пла¬
нах огосударствливания. Положение изменилось после
второй мировой войны. Часть правящего класса, среди
которой были и представители консерваторов — «эта¬
тисты» — в поисках выхода из кризиса не отрицали воз¬
можности национализации отдельных отраслей. Это,
безусловно, не означало, что они полностью поддержи¬
вали планы лейбористской национализации, ее методы,
последовательность и пр. Но они как истинные тори
подходили к проблеме прагматически, воспринимали ее
как необходимое, но неизбежное зло, осуществляемое в
целом в интересах «сильных мира сего». Стараясь за¬
воевать популярность у избирателей, представители «но¬
вого консерватизма» не могли просто отмахнуться от
национализации. Их точку зрения наиболее четко отра¬
зил Г. Макмиллан, который писал, что необходимо уста¬
новить общественный контроль или передать в общест¬
венную собственность те отрасли английской экономики,
где социальные или хозяйственные условия требуют за¬
мены мотива прибыли более широкими социальными
соображениями68. Позднее он уточнил, что в национа¬
лизированный сектор могут отойти лишь неэффективные
отрасли, не скрывая, что государство должно факти¬
чески взваливать на себя заботу о малодоходных, хи¬
реющих отраслях, предоставив предпринимателям полу¬
чать высокие дивиденды в растущих, прибыльных от¬
раслях, пригодных для «свободной инициативы и игры
66 Перегудов С. П. Лейбористская партия в социально-полити¬
ческой системе Великобритании, с. 284.
67 Носков Б. В. Указ, соч., с. 12—13.
68 Там же, с. 31.
118

на бирже» 69. Вместе с тем довольно влиятельные силы
в партии, мыслившие старыми категориями, не смогли
осознать необходимость национализации, в любой ее
попытке видели угрозу капиталистическим порядкам,
отвергали ее с порога, представляя синонимом социализ¬
ма. Сторонники «старого торизма» и «нового консерва¬
тизма» вели бурные дискуссии. В целом же в партии
постепенно все больший вес приобретали представители
«новых консерваторов», хотя продолжала сохраняться
влиятельная группа ортодоксальных тори.
Отношение партии к национализации разных отрас¬
лей заметно отличалось: иногда их оппозиция была
откровенной, открытой, яростной, в других случаях —
показной, формальной.
Многие годы находилась в трудном положении уголь¬
ная промышленность, немало шахт были нерентабельны.
Поэтому правительство консерваторов еще накануне
второй мировой войны подготовило билль, по которому
предполагалось их национализировать вместе с приле¬
гающими землями. Однако несмотря на ожидаемую
высокую компенсацию, заручившись поддержкой глав¬
ных организаций бизнеса, шахтовладельцы организовы¬
вали широкую публичную кампанию и яростное сопро¬
тивление законопроекту. Их усилия не пропали бесслед¬
но — против билля выступило 87 консерваторов —
членов палаты общин. Правительство вынуждено было
отступить 70.
Вскоре после победы на парламентских выборах
1945 г. лейбористы приступили к подготовке национали¬
зации шахт, чему довольно активно сопротивлялась кон¬
сервативная оппозиция в парламенте. Видные деятели
партии — Экклз, Ланкастер, Торникрофт, Макмиллан,
Рейкс требовали увеличения размера компенсации быв¬
шим владельцам, настаивали на сужении сферы нацио¬
нализации, создании независимого трибунала по ценам
на уголь, пытались изобразить себя защитниками потре¬
бителей. Позицию партии недвусмысленно сформулиро¬
вал в своем выступлении глава комитета, представив¬
шего доклад о положении на шахтах, консерватор Рейд:
«Я думаю, по той или иной причине каждая партия в
69 Harris N. Op. cit., р. 87,
70 Ibid., р. 44.
119

парламенте согласится, что пришло время коренной ре¬
организации угольной промышленности, ... мы также
согласились с этим. Мы, однако, против метода, приме¬
ненного в достижении этой перестройки» 71. Руководство
партии еще и потому сопротивлялось биллю, что тем са¬
мым открывалась серия актов по национализации. Кон¬
серваторы, таким образом, сопротивлялись не только, а
может быть, не столько, огосударствливанию шахт,
сколько последующей национализации. После принятия
закона партия сконцентрировала свою критику на «чрез¬
мерной бюрократической власти» Национального уголь¬
ного управления, требовала его децентрализации, огра¬
ничения функций.
Стремясь снизить транспортные издержки, некоторые
видные промышленники и политики высказывались в
пользу обобществления транспорта, превращения его в
«общественную службу» 72. Однако держатели основных
пакетов акций транспортных компаний решительно вы¬
ступили против, что и определило позицию партии.
Тори активно сопротивлялись национализации авто¬
дорожного транспорта, что затрагивало многих владель¬
цев небольших гаражей, верных сторонников партии.
Под председательством М. Файфа был создан специ¬
альный партийный комитет по транспорту, который
возглавил движение против билля. Его активно поддер¬
живали Федерация британских промышленников, ассо¬
циация автодорожного транспорта, другие объединения
предпринимателей. «Экономическая лига» и «Цели
промышленности» обрабатывали общественное мнение,
организовав около 7 тыс. крупных митингов, 30 тыс. не¬
продолжительных собраний на заводах и остановках
автобусов. Парламент был завален многочисленными
письмами и петициями. Напряженно проходили засе¬
дания парламентского комитета, обсуждавшего билль.
Как и в отношении шахт, поправки тори были направ¬
лены на то, чтобы сузить сферу действия закона, «чрез¬
мерную» власть министра, «защитить» владельцев и
потребителей транспорта, изменить условия компенса¬
ции. Однако, несмотря на совместные усилия «транс¬
портного бизнеса» и консерваторов, билль стал законом.
71 «Social Research», 1949, March, № 1, № 16, р. 21.
72 Harris N. Op. cit., p. 93.
120

Тори считали прибыльность единственным критерием
эффективности транспорта. В связи с этим некоторые
представители партии выступали за сокращение сети
железных дорог, против взаимосубсидирования различ¬
ных видов транспорта, за конкуренцию частных и госу¬
дарственных транспортных компаний73. В своем мани¬
фесте «Верный путь для Британии» (1949 г.) тори обе¬
щали реприватизировать грузовой автотранспорт.
Особенно напряженно протекала национализация
черной металлургии. Представители отраслей, заинтере¬
сованные в поставках чугуна и стали по умеренным це¬
нам, не возражали против национализации. В то же
время против нее решительно выступали владельцы ме¬
таллургических заводов, которые не хотели лишиться
солидных прибылей. Их сопротивление было столь
активным, что наложило отпечаток и на позицию лей¬
бористского кабинета. Как отмечает Дальтон, Морри¬
сон в 1945 г. даже пытался исключить упоминание
о национализации из предвыборной программы. Пра¬
вительство К. Эттли побаивалось, что США могут при¬
остановить помощь по «плану Маршалла», если оно
попытается привести в исполнение столь «социалисти¬
ческую» меру. После долгих колебаний и обсуждений
законопроект о национализации черной металлургии
был внесен на рассмотрение парламента лишь в 1948 г.74
По законопроекту предполагалось национализиро¬
вать большинство предприятий черной металлургии — от
добычи железной руды до производства полуобработан¬
ной продукции,— все компании, выпускавшие ежегодно
более 50 тыс. т. руды или 20 тыс. т. чугуна, стали в
слитках или горячего проката. Фирмы с меньшей про¬
изводственной мощностью национализации не подле¬
жали, но должны были получить соответствующую ли¬
цензию министерства снабжения.
Всего под огосударствливание попадало концернов
с общим капиталом 195 млн. ф. ст., производящих
97,5% всей руды, 97,6% чугуна, 99,6% углеродистой
стали в слитках, 93,7% легированной стали в слитках,
93,1% вторичного проката, 94,1% тонколистовой и
97,3% толстолистовой стали и 98% жести.
73 Harris N. Op. cit., рр. 93—97.
74 Ibid., р. 101; Притт Д. Н. Указ, соч., с. 258.
121

Концерны, став государственными, сохранили свою
структуру и даже названия, их акции передавались Кор¬
порации черной металлургии, что впоследствии облег¬
чило их денационализацию тори. Владельцам были вы¬
плачены солидные компенсации 75.
Консерваторы возглавили яростную оппозицию бил¬
лю. Партия, имевшая в парламенте лоббистов от «чер¬
ного бизнеса» *, возглавила оппозицию национализации.
Ряд влиятельных представителей партии видели в огосу-
дарствливании черной металлургии своеобразный рубн-
кон, за которым, по выражению Г. Макмиллана, насту¬
пит «государственный капитализм», а некоторым даже
мерещился социализм. А. Иден заявил во время обсуж¬
дения законопроекта в палате общин: «После этого уже
не будет предела наступлению на частный капитал в
английской промышленности» 76.
Критикуя билль, консерваторы шли уже проторенны¬
ми тропами. Аргументы им подсказывали «боссы железа
стали». Наибольшее недовольство вызвал размер ком¬
пенсаций — выплата по курсу фондовой биржи счита¬
лась чуть ли не конфискацией. Тори настаивали на огра¬
ничении сферы законопроекта, на сужение функций
управления, децентрализации отрасли. Они запугивали
«сверхбюрократизацией», появлением «социалистических
промышленных комиссаров», настаивали на создании
независимого органа, регулирующего цены на сталь 77.
Оппозиция в лице О. Литтлтона, Г. Макмиллана,
О. Пика, Ф. Эррола сопротивлялась фактически всем
основным пунктам билля. Во время его прохождения
через парламентский комитет они внесли около 480 по¬
правок (33 из которых были приняты). Понимая, что
они не смогут радикально изменить законопроект, тори
стремились доказать общественности его несовершен¬
ство, под любыми предлогами старались оттянуть при¬
нятие закона, надеясь выиграть следующие парламент-
п Притт Д. Н. Указ, соч., с. 259—260.
* Так, член палаты общин А. Дижап, являясь председателем
Британской федерации чугуна и стали, яростно сопротивлялся на¬
ционализации.
76 Harris N. Op. cit., р. 98; Притт Д. Указ. соч. с. 258.
77 Harris N. Op. cit., р. 99; Ross G. W. The Nationalization of
Steel. One Step Forward, Two Steps Back? London, 1965, pp. 54,
98—99.
122

ские выборы и похоронить его78. В обсуждение активно
включилась палата лордов (где консерваторы были в
большинстве), которая могла задерживать утверждение
законопроектов до двух лет. Билль, трижды отвергнутый
палатой лордов, 16 декабря 1949 г. стал, наконец, зако¬
ном. Причем лейбористы вынуждены были согласиться
с некоторыми поправками, внесенными там. Настроение
консервативного большинства палаты лордов выразил
маркиз Солсбери при обсуждении законопроекта 24 мая
1949 г., назвав его «определенным шагом по пути к ком¬
мунизму..., примером марксистской доктрины контроля
государства над всеми средствами производства, рас¬
пределения и обмена», что перекликалось с высказыва¬
нием У. Черчилля, по мнению которого он являлся эта¬
пом «на пути к установлению социалистического госу¬
дарства» 79.
В своих предвыборных манифестах в конце 40-х го¬
дов консерваторы провозгласили денационализацию
черной металлургии одной из своих первоочередных за¬
дач. Однако пообещать оказалось легче, чем осущест¬
вить. Придя к власти в октябре 1951 г., они начали го¬
товить реприватизацию, но им необходимо было время,
а «большой бизнес» не хотел ждать. Откладывание обе¬
щанного лишь на несколько месяцев вызвало острое не¬
довольство монополий. По их настоянию протест против
оттягивания реприватизации черной металлургии и ав¬
тодорожного транспорта уже в апреле 1952 г. подписа¬
ли 39 ультраправых тори80. На собрании «Комитета
1922 г.» У. Черчилль подтвердил намерение вскоре де¬
национализировать черную металлургию81.
В палату общин был внесен соответствующий билль,
предусматривающий возвращение монополиям прибыль¬
ных предприятий черной металлургии, государству—
права строить новые заводы и обязанность содержать
неопределенно долгий срок нерентабельные предприя¬
тия. Буржуазная пресса восторженно восприняла этот
законопроект. В день опубликования правительственной
белой книги Британская федерация чугуна и стали за¬
явила: «Федерация считает, что прогресс и будущая
78 /?oss G. Ił7. Op. cit., рр. 102—103, 109.
79 Ibid., рр. 83, 112, 118.
80 Butt R. Op. cit., p. 206.
81 Ibid., pp. 104—105.
123

эффективность черной металлургии зависят от быстрого
осуществления предложений правительства, изложен¬
ных в белой книге». 14 мая 1953 г. билль стал законом.
Металлургические заводы постепенно перешли в собст¬
венность монополий — к весне 1957 г. они уже произ¬
водили примерно 9/ю производства стали в стране.
Продавая пакеты акций металлургических предприятий,
консерваторы широковещательно провозглашали эру
«частнособственнической демократии». Вскоре после вы¬
пуска акций «Юнайтед стил компаниз» орган деловых
кругов газета «Файнэшнл тайме» писала об «...исключи¬
тельной в своем роде возможности для демонстрации
того, что мы уже имеем подлинную частнособственниче¬
скую демократию, что во взаимоотношениях между тру¬
дом и капиталом не существует понятий «мы» и «они».
Когда в действительности промышленностью владеет вся
нация, действующая через инвеститоров капитала, на¬
ционализация является напрасной тратой времени»82.
Был денационализирован и грузовой автотранспорт.
В 1967 г. лейбористское правительство Г. Вильсона
ренационализировало сталелитейную промышленность.
Монополии, немного теряя при национализациях, нажи¬
вались на реприватизации.
Консерваторы довольно умеренно критиковали ого-
сударствливание Английского банка, потому что были
произведены лишь минимальные изменения как в функ¬
циях, так и в персональном составе. Вот как оценивала
его национализацию буржуазная пресса — «Экономист»
(1 октября 1945 г.) заявил: «Только крайне нервозное
сердце может хоть сколько-нибудь взволновать то, что
содержится в этом законопроекте. Трудно представить
себе что-либо более умеренное». 13 октября 1945 г.
тот же журнал писал: «С точки зрения Сити... это на¬
ционализация в ее, несомненно, наиболее приятной —
или наименее неприятной — форме. У акционера, без¬
условно, нет никаких оснований жаловаться... Нынешнее
правительство явно не намерено производить какие-либо
революционные изменения в штате и, уж конечно, не
собирается рекомендовать каких-либо лиц в состав
правления «по политическим соображениям» 83.
82 Носков Б. В. Указ, соч., с. 41, 45.
83 Притт Д. Н. Указ, соч., с. 39—40.
124

Консерваторы сравнительно спокойно восприняли
национализацию остальных отраслей, их оппозиция бы¬
ла, в основном, формальной 84.
В период пребывания консерваторов у власти и в
оппозиции в парламенте сформировалась довольно ста¬
бильная группа ультра правого толка во главе с Хин-
чингбруком, Д. Набарро, И. Пауэллом, которая на¬
стаивала на реприватизации, так как национализация
якобы привнесла в экономику беспорядок и хаос, под¬
вергала государственный сектор постоянной критике,
считала его непосильным бременем, сдерживающим раз¬
витие экономики, дотации из бюджета на погашение его
дефицита — одной из причин инфляции 85. Они считали,
что следует максимально децентрализовать национали¬
зированный сектор, снизить в целом государственное
вмешательство в экономические процессы 86.
Их позиция нередко встречала понимание в парла¬
ментской фракции. Так, в 1953 г. председатель парла¬
ментского комитета по топливу и энергетике консерва¬
тор В. Рейкс выдвинул предложение (получившее под¬
держку более 120 членов палаты общин), в котором
настаивал на децентрализации Национального угольного
управления, жестком контроле над ценами. «Дейли те¬
леграф» комментировала: «Это предложение отражает
растущее недовольство консерваторов отсутствием пра¬
вительственного или парламентского контроля над на¬
ционализированными отраслями и эффективного орга¬
на, представлявшего интересы потребителей. Большую
озабоченность вызывает рост цен на уголь, что ведет
к далеко идущим последствиям» 87.
В значительной степени под влиянием правых прави¬
тельство консерваторов, стремясь перевести государст¬
венный сектор на так называемую коммерческую осно¬
ву, неохотно его субсидировало. Определенный поворот
в финансировании национализированных отраслей был
совершен в начале 60-х годов — большее звучание полу¬
чал мотив прибыли.
м «The American Political Science Review», vol. XLVIII, March,
1954, № 1, p. 41.
85 Hanson A. H. Parliament and Public Ownership. London, 1961,
pp. 119—120.
88 «Quarterly Review», 1947, October, № 574, pp. 492—494.
87 Berrington H. Backbench Opinion in the House of Commons,
1945—1955. Oxford, 1973, p. 178.
125

Некоторые молодые теоретики предлагали модерни¬
зированную программу преобразования предприятий го¬
сударственного сектора на акционерной основе, которая
предусматривала использование его ресурсов в интере¬
сах сохранения и укрепления частномонополистической
собственности на средства производства как основы ка¬
питалистического строя.
По их мнению, эта цель может быть достигнута
посредством сочетания двух направлений правитель¬
ственной политики по отношению к национализирован¬
ному сектору: посредством включения огосударствленных
инфраструктурных отраслей в общую упряжку с част¬
нопредпринимательской системой в рамках «смешанной
экономики», а также через «ползучую» приватизацию
методом частичной выборочной денационализации («от¬
сечения») наиболее прибыльных государственных пред¬
приятий и преобразования оставшихся в различного рода
смешанные акционерные общества с преобладающим
влиянием частного капитала 88.
Заниженные цены, повышенные компенсации вла¬
дельцам являлись основными причинами нерентабель¬
ности ряда национализированных отраслей. Цены и та¬
рифы национализированных отраслей, по которым они
реализуют свою продукцию, теоретически должны были
обеспечить им нормальные коммерческие прибыли. На
практике получилось иначе. Прирост индекса оптовых
цен на топливо и электроэнергию, производимые глав¬
ным образом государственным сектором, за период
1954—1970 гг. оказался в 1,7 раза меньше увеличения
аналогичного индекса продукции обрабатывающей про¬
мышленности, контролируемой на 95% частным капи¬
талом. Налицо, по сути дела, неэквивалентный обмен
между частномонополистическим и государственным
секторами английской экономики в пользу монополий.
Национализированные отрасли зачастую вынуждены
прибегать к правительственным займам и дотациям.
В итоге весь механизм взаимоотношений между нацио¬
нализированными предприятиями и монополистическим
капиталом Англии построен таким образом, чтобы слу¬
жить укреплению экономического и политического гос¬
88 Глушков В. П. Противники и сторонники национализации в
Англии.— МЭ и МО, 1974, № 8, с. 137.
126

подства монополий, что достигается путем перераспреде¬
ления прибавочной стоимости в пользу частных монопо¬
лий и в немалой степени обеспечивает им перестройку,
рост производства и высокую норму прибыли за счет
трудящихся, отчасти — немонополизированной буржуа¬
зии 89. Сразу после прихода к власти Э. Хит предпринял
шаги по частичной денационализации наиболее при¬
быльных предприятий отдельных огосударствленных кор¬
пораций. С этой целью трансатлантические линии госу¬
дарственных авиакомпаний были переданы под контроль
частному капиталу. Правительство намеревалось частич¬
но реприватизировать газовую, сталелитейную промыш¬
ленность. Под угрозой оказались национализированный
транспорт и местное коммерческое радиовещание
«Би-би-си» 90. В манифесте, выпущенном перед февраль¬
скими выборами 1974 г., консерваторы отвергали пред¬
ложения лейбористов по расширению национализации и,
прежде всего, морской нефтедобывающей промышлен¬
ности и земельных участков для строительства 9l.
С приходом М. Тэтчер «антинационализаторская»
тенденция в позиции партии усилилась. М. Тэтчер под¬
черкивала, что планы лейбористов по национализации,
особенно авиационной и судостроительной промышлен¬
ности, встретят активный отпор оппозиции. Руководство
тори требовало отставки В. Бенна как наиболее после¬
довательного инициатора лейбористской национали¬
зации 92.
В партии усилились требования о переводе национа¬
лизированного сектора на так называемую коммерче¬
скую основу. Член «теневого кабинета» Д. Хоув даже
«подсчитал потери»: дотации из бюджета в отношении
уже существующих отраслей, по его мнению, составили
j 500 млн. ф. ст. и могли возрасти до 2600 млн. ф. ст. с
учетом предложенных лейбористами планов по расши¬
рению национализации 93.
89 Глушков В. П. Корпорации, государство, экономика, с. 145,
149.
90 Там же, с. 166.
91 «The Times», February 11, 1974.
92 «The Times», June 15, 1975; «The Times», June 16, 1975; «The
Times», June 19, 1975.
93 «The Observer» June 8, 1975; «Socialist Commentary», July —
August, 1975. Домыслы об «иждивенческом характере» национали¬
зированного сектора опровергаются работами английских исследо-
127

Подлинную альтернативу позиции консерваторов в
области национализации выдвинули английские ком¬
мунисты. Они считают, что необходимо добиться защиты
государственного сектора от аннексионистских устрем¬
лений частных монополий, открыто поддерживаемых
консерваторами, предотвращая вместе с тем повторение
буржуазно-реформистского варианта национализации.
К числу основных положений их программы относятся:
изъятие из-под контроля монополий всех ключевых,
в том числе новейших и технически наиболее совершен¬
ных отраслей промышленности, а также финансовых
учреждений, с минимальной компенсацией бывшим вла¬
дельцам; демократизации управления государственными
отраслями экономики; превращение последних в важней¬
шее средство повышения жизненного уровня населения
и экономическую опору широкого народного движения
против финансовой олигархии. Осуществление этих
принципов в результате борьбы рабочего класса и под
его контролем придаст национализации подлинно демо¬
кратический характер. Лишь при таких условиях рас¬
ширение государственного сектора может существенно
подорвать господство монополий.
Компартия Англии выдвинула требования, вокруг ко¬
торых могут сплотиться все слои населения, заинтересо¬
ванные в ограничении влияния монополий. В числе тре¬
бований, кроме названных выше,— использование наци¬
онализации для защиты и укрепления независимости
страны; организация работы государственных предприя¬
тий на основе общего плана развития экономики; увели¬
чение роли национализированных отраслей в народном
хозяйстве, повышение их эффективности и др.94
вателей. Левый лейборист Р. Прайк в книге «Государственное пред¬
принимательство на практике» приводит интересные данные. По его
расчетам, сравнение среднегодовых темпов выработки на одного
человека в час показывает, что за 1948—1968 гг. в национализиро¬
ванных отраслях английской экономики производительность труда
росла на 3,4% в год, т. е. быстрее, чем во всей обрабатывающей
промышленности (2,8%), в основном контролируемой частным капи¬
талом. (Виноградов В., Глушков В., Сальковский О. Государствен¬
ная собственность в условиях современного капитализма.— МЭ и
МО, 1974, № 2, с. 49).
94 Виноградов В., Глушков В., Сальковский О. Государственная
собственность в условиях современного капитализма.— МЭ и МО,
№ 3, 1974, с. 39—40.
128

Позицию консервативной партии в отношении нацио¬
нализации можно представить в виде равнодействующей,
которая вырабатывалась в результате борьбы «прогрес¬
систов» и ультраправых. В период «эры батскеллизма»
при сближении курсов лейбористов и консерваторов, у
тори протекал процесс некоторого пересмотра в отноше¬
нии к этой проблеме — от яростного сопротивления до
восприятия основных мероприятий лейбористов при не¬
редко формальной оппозиции в парламенте. После от¬
даления партий откровенные противники национализа¬
ции оказывают большее влияние на позицию партии —
консерваторы в целом занимают более жесткую линию
в отношении национализации и государственного секто¬
ра, активней выступают за реприватизацию, введение
«коммерческих» принципов.
3. Группировки в партии
Неоднородность консерватизма проявляется не толь¬
ко и не столько в отношении к теоретическим пробле¬
мам, сколько в подходе к политическим, сугубо практи¬
ческим вопросам. Некоторое расширение социальной
базы в послевоенные годы привело к большей пестроте
партии, что проявилось в активизации различных тече¬
ний — от «либеральных» до ультраправых. Не следует,
однако, забывать условность такого деления. Занимая
несколько более «прогрессивные» позиции по одному
вопросу, группа консерваторов может выступить с за¬
щитой крайне реакционных взглядов по другим пробле¬
мам. На позицию парламентария-тори определенное
влияние оказывает состав избирательного округа, мест¬
ной организации, чье мнение он не может игнорировать
полностью. Более «прогрессивных» взглядов придержи¬
ваются, как правило, те, кто представляет промышлен¬
ные округа, крайне правых — сельские, курортные мес¬
течки, пригороды.
Консервативная партия (точнее, ее политически ак¬
тивная верхушка, прежде всего парламентская фракция)
состоит из трех неравных и подвижных частей: довольно
многочисленных, влиятельных и крикливых ультра, боль¬
шинства—центра («болота»), и небольшого числа «про¬
грессистов» или «либералов». Руководство партии,
9 в —1850
129

обычно занимая центристские позиции, внимательно при¬
слушивается к голосу ультра, что и определяет, как пра¬
вило, его позицию как правого центра. Как ультра, так
и «прогрессисты» подразделяются на более мелкие груп¬
пы, которых отличает определённая тональность в под¬
ходе к экономическим, социальным внутри- и внешне¬
политическим проблемам. Их разделяет и соперничест¬
во лидеров.
Наиболее известный центр ультраправых сил, так
называемый «клуб понедельника», создан в 1960 г. груп¬
пой сторонников «истинных принципов торизма» после
того, как в один из понедельников Г. Макмиллан произ¬
нес «крамольную» речь о «ветре перемен», о необходи¬
мости внесения незначительных — «прогрессивных» кор¬
ректив в колониальную политику. «Традиционалисты»
ставили своей задачей «очистить консервативную пар¬
тию от скверны либерализма, бороться с неосоциалис-
тическим предательством Г. Макмиллана».
Клуб долго не играл сколько-нибудь заметной роли
в партии. Переход партии в оппозицию, родезийский
кризис 1965 г., исключение И. Пауэлла из руководства
активизировали его деятельность. В 1967—1971 гг. чис¬
ло членов клуба ежегодно удваивалось и достигло к
осени 1971 г. (времени наибольшего его влияния) 8 тыс.
человек. Ядро клуба — группа, состоявшая примерно из
34 членов палаты общин и 35 лордов, в число которых
входили и министры: Д. Эмери, Д. Пейтон, Д. Риппон,
К. Джозеф и др. В клубе практически отсутствуют ря¬
довые тори, это элита партии — аристократы, предста¬
вители бывшей колониальной администрации, финансо¬
вые и промышленные боссы. Так, в его состав входили:
виконт Бойд оф Мертон, бывший министр, затем дирек¬
тор химического треста ПКИ, директор сахароваренной
компании «Тэйт энд Лайл» и пивоваренной фирмы
«Гиннес»; граф Саутеск; граф Сэлборн, бывший член
парламента, директор «Нейшнл провиншл бэнк»; ви¬
конт Крэнборн, наследник некогда всемогущего лорда
Солсбери, создателя «Манди клаб» и др. Немало в клу¬
бе деятелей крайне реакционных политических групп и
организаций крупной буржуазии типа «Экономической
лиги», «Англо-Родезийского общества». Его членами
являются и отдельные функционеры из местных орга-
130

низаций партии 95. Состав клуба определяет и его про¬
грамму, которая излагается на страницах ежекварталь¬
ника «Манди уорлд», в специальных публикациях.
Идеологи клуба считают, что под влиянием Р. Бат¬
лера, Г. Макмиллана, Я. Маклеода консервативная пар¬
тия в первые послевоенные годы так полевела, что лишь
немногое отличало ее от лейбористской. Подобный «оп¬
портунизм», по их мнению, давая кратковременные пре¬
имущества, нанес большой вред «подлинному, романти¬
ческому консерватизму». Результатом такой политики
явилась утрата империи, под угрозой оказалась нацио¬
нальная независимость. Правительство, получив воз¬
можность вторгаться в основные сферы экономики, рез¬
ко увеличило расходы на общественные нужды, что яко¬
бы явилось причиной значительного роста налогов.
В целом возвращение к власти консерваторов в 1951 г.
было куплено чересчур дорогой ценой — «циничного
предательства» принципов не только партии, а и всей
нации. Руководство клуба считало, что массы тогда по¬
йдут за консерваторами, когда они возвратятся к своим
основополагающим, фундаментальным принципам96.
Члены клуба в памфлетах, на собраниях настаивали на
сохранении позиций Англии к «востоку от Суэца», под¬
держании дружественных отношений с антинародным
реакционным южно-родезийским режимом, высказыва¬
лись за расистскую иммиграционную политику, уста¬
новление силой «порядка» в Ольстере, крайние, наи¬
более жесткие методы борьбы с английским рабочим
движением, за денационализацию государственного сек¬
тора, распродажу муниципальных домов97. Газета «Гар¬
диан» справедливо охарактеризовала его как «вероятно
ближайший британский эквивалент американского об¬
щества Джона Берча» 98.
Однако даже такая архиреакционная программа не¬
которым его членам казалась либеральной. Клуб на¬
чали раздирать противоречия: наиболее махровое кры¬
ло, недовольное позицией прежде всего в отношении
95 Великобритания, с. 357—358; Бирюков И. Д. Указ, соч.,
с. 155—156.
96 James R. R. Op. cit., рр. 200—203.
97 «Morning Star», August 23, 1973; «The Observer», April 29,
1974.
98 Цит. no: «Labour Research», February, 1969, pp. 18— 19.
9
131

иммиграции, государственного контроля, «Общего рын¬
ка», основало осенью 1973 г. немногочисленный «клуб
вторника»". Бесперспективность, противоречия, борьба
за власть привели к тому, что число отделений «клуба
понедельника» вне Лондона в 1973 г. насчитывало не¬
многим более 20, количество членов снизилось до 2 тыс.,
членов палаты общин — до 16 10°. Несмотря на то что
клуб отмежевывается от профашистских организаций
типа «Национальный фронт», характерно, что, как пра¬
вило, ни клуб, ни «Национальный фронт», не выдвигают
парламентских кандидатов в одних и тех же округах,
чтобы соперничеством не помешать друг другу99 100 101.
Неофициальным идеологом ультраправых тори явля¬
ется Инок Пауэлл, который хоть и не входил в состав
«клуба понедельника», так же как и его руководство,
считает, что консервативная партия скатывается к «мяг¬
котелому либерализму». Будучи весьма колоритным
политиком и блестящим оратором, он неоднократно сво¬
им поведением и высказываниями будоражил общест¬
венное мнение. И. Пауэлл входил в состав правительст¬
ва, он — видная фигура в партийной иерархии. Его
отставку в январе 1958 г. из министерства финансов
вместе с известными консерваторами Торникрофтом и
Берчем (из-за расхождений о размерах расходов на об¬
щественные нужды) многие считали актом политического
самоубийства, так как был нанесен серьезный ущерб
партии, не оправившейся после суэцкого кризиса102.
Однако уже в 1960 г. он возвратился в правительство
как министр здравоохранения, а в «теневом кабинете»
Э. Хита в годы второй послевоенной консервативной
оппозиции курировал военные вопросы.
Показательна его эволюция в отношении внешнепо¬
литических проблем В 40-е — первой половине 50-х го¬
дов он яростно отстаивал целостность Британской импе¬
рии, считал, что Англия должна играть прежнюю гла¬
венствующую роль в мировой политике. После того, как
руководство партии было вынуждено согласиться с ре¬
99 «Daily Telegraph», October 8, 1973.
100 «Daily Telegraph», May 21, 1973; «Morning Star», August 20,
1973; «The Economist», № 6780, 1973, p. 21.
101 «Tribune», February 22, 1974.
102 Utley T. E. Enoch Powell. The Man and his Thinking. London,
1968, p. 72.
132

шением правительства К. Эттли о предоставлении не¬
зависимости Индии, И. Пауэлл в знак протеста ушел
в отставку из комитета консерваторов по индийскому
вопросу 103. В средине 50-х годов он входил в группу
«суэцких мятежников», выступавшей против вывода бри¬
танских войск из Египта и «либеральной» позиции пра¬
вительства. В одном из интервью он так выразил свое
кредо: «Я всегда был империалистом и тори» 104. Одна¬
ко позднее И. Пауэлл переориентировался на Европу,
считая, что в современную эпоху центр английских ин¬
тересов находится именно там. По его мнению, Содру¬
жество потеряло свое былое значение для страны и он
назвал его «гигантским фарсом» 105. Сейчас И. Пауэлл
склонен утверждать, что империя дорого стоила Англии.
Освободившись от нее, по его мнению, страна могла бы
переосмыслить внешнюю и военную политику. Как
«теневой военный министр» он настаивал на выводе
британских войск из районов к «востоку от Суэца» 106,
что расходилось со взглядами лидеров партии. Вместе
с тем как опытный демагог, учитывая растущую в стра¬
не оппозицию к «Общему рынку», он отчитывал руко¬
водство тори, втащившее Великобританию в ЕЭС слиш¬
ком грубыми методами.
Характерной чертой пауэллизма является антиком¬
мунизм: «Антикоммунизм Пауэлла — это не только
врожденный инстинкт консерватора, но и сознательная
линия опытного буржуазного политика». Пауэлл вносит
интеллектуальную струю в антикоммунистическую док¬
трину. «Теорию пулей не убьешь»,— заявляет он, при¬
знавая могучую силу коммунистической идеологии.
Свою миссию как идеолога он видит в противодействии
социализму и коммунизму 107.
Заметно изменилась его позиция и в отношении внут¬
риполитических проблем. В конце 40-х — начале 50-х го¬
дов И. Пауэлл — последователь Р. Батлера, защитник
умеренных форм регулируемого капитализма. Однако
постепенно он приходит к мысли, что беды страны объ¬
ясняются чрезмерно активным вмешательством государ¬
103 Roth A. Enoch Powell. Тогу Tribune. London, 1970, р. 51.
104 Foot Р. The Rise of Enoch Powell, London, 1969, p. 13.
105 Games R. Op. cit., p. 154.
i°e Utley T. E. Op. cit., pp. 38, 66.
107 Цит, по: Бирюков И, Д, Указ, соч., с. 145—146,
133

ства в экономические процессы. И. Пауэлл превращает¬
ся в фанатичного проповедника ничем не стесненного
развития капиталистического хозяйства, считает, что оп¬
тимальный выход в игре рыночных сил, в конкуретной
экономике, отвергает попытки «индикативного планиро¬
вания» 108.
Но И. Пауэлл вынужден признать, что капиталисти¬
ческий рынок подобен джунглям — там господствуют их
законы. «Но настоящие джунгли — это не хаос и смя¬
тение, но крайне сложное и запутанное равновесие».
Полное понимание вызвала у него книга профессора
Эктона «Мораль рынка. Этическое исследование». За¬
слугу Эктона Пауэлл увидел в том, что тот пытается
защитить «рынок, цену и прибыль и остальные части
механизма капиталистической системы от обвинений в
аморальности». Сам рынок, и только рынок, будто бы
обеспечивает «свободу мысли и действий» 109.
Но даже он не может не понимать, что современному
капитализму не обойтись совсем без «государственных
подпорок»: «Консерваторы в принципе отрицают, на
практике сводят к минимуму вмешательство правитель¬
ства в область экономики» 110 111. Государству следует кон¬
тролировать военную и внешнеторговую политику, опре¬
делять некоторые вехи экономического развития, ре¬
гулировать финансы, широко используя изменения
банковской процентной ставки, ограничивать инфляцию.
По Пауэллу выход следует искать в жестком контроле
над запасами валюты, движения фунта стерлингов, со¬
кращении государственных расходов 1Н.
Отстаивая конкурентную экономику, он выступает
за реприватизацию ряда отраслей, считает, что их на¬
до интегрировать в «систему частного предприниматель¬
ства» 112. По его мнению, национализированные отрас¬
ли бюрократизированы, неконкурентны, находятся на
«иждивении» государства, которое вследствие этого вы¬
нуждено прибегать к высоким налогам — именно в
108 «The Times», June 9, 1965; Powell J. E. Still to Decide, Lon¬
don, 1972, p. 73; Utley T. E. Op. cit., pp. 61, 98.
109 Бирюков И. Д. Указ, соч., с. 147.
110 James R. Op. cit., р. 171.
111 Utley Т. Е. Op. cit., рр. 61, 98; Oakley R., Rose P. Op, ęit.,
p. 185.
112 Powell J. E. Still to Decide, p. 100,
134

неэффективности национализированного сектора он ви¬
дит одну из главных причин экономических трудностей
страны, дефицита платежного баланса, инфляции. В це¬
лом для И. Пауэлла характерен неолиберальный подход
к современным экономическим проблемам.
По мнению И. Пауэлла, государственные расходы
чрезмерны не только в отношении национализирован¬
ных отраслей, а и социального обеспечения. Однако в
условиях современного массового электората, когда бур¬
жуазным деятелям не обойтись без изощренной демаго¬
гии, ультраправые не рискуют прямо и открыто высту¬
пить за полную ликвидацию социального обеспечения.
Они пытаются исподволь подорвать его основы, дока¬
зывая, что оно необходимо только беднейшим слоям
населения. «Пауэлл и К0» атаковали лейбористов, ко¬
торые выступали за несколько более прогрессивное рас¬
пределение пособий. Ультра считали, что нельзя на го¬
сударство «взваливать» все расходы по медицинскому
обслуживанию, а следует сконцентрировать усилия на
развитии некоторых направлений: психоневрологии,сто¬
матологии. По мнению И. Пауэлла, «убожество и недо¬
статок» в обеспеченности жильем якобы объясняются
низкой рентой, форсированным строительством муни¬
ципальных домов из. Находясь в правительстве, И. Па¬
уэлл добивался отмены контроля над квартирной пла¬
той, в результате чего она за два года (к 1959 г.) под¬
скочила (в зависимости от типа жилья) в Англии и
Уэльсе на 33—74%, в Лондоне — на 52— 145% 113 114. Он
приветствовал известный антинародный жилищный за¬
кон 1957 г. консервативного правительства как «наиболее
значительный момент в жизни» 115. По инициативе И. Па¬
уэлла как министра здравоохранения, повысилась пла¬
та за молоко и школьные завтраки, витамины детям,
выписку рецептов.
Большинство руководства партии — представители
«нового консерватизма» — придерживалось несколько
иного подхода к социальному обеспечению. «Новые» кон¬
серваторы вынуждены были смягчить, завуалировать
113 «Political Quarterly», April—June, 1953, vol. XXIV, №2,
p. 165; «Labour Research», February 1969, pp. 18—20; Powell J. E.
Still to Decide, p. 13.
114 Браун А. Указ, соч., с. 139.
115 «Labour Research», February 1969, pp. 18—20,
135

позицию твердолобых собратьев. Они должны были счи¬
таться с реальностью и часть налоговых средств, соби¬
раемых с трудящихся, выделить на медицинское обслу¬
живание, страхование от безработицы и пенсии. Однако
это отнюдь не означало, что «прогрессисты» поддержи¬
вали требования коренного улучшения положения тру¬
дящихся. Консерваторы в целом считали, что большие
суммы на социальные нужды ведут к размягчению «на¬
ционального характера». Помощь по социальному обес¬
печению должна быть «трамплином, а не диваном»
(«она должна воспитывать, а не нежить»). Большие
пособия, по мнению наиболее циничных буржуазных
теоретиков, среди которых немало приверженцев кон¬
серваторов, могут привести к тому, что рабочие созна¬
тельно не будут искать работу. «Те рабочие, обычные
доходы которых являются очень низкими и экономиче¬
ские перспективы которых весьма ограничены, могут
отдать предпочтение пособиям по сравнению с обеспече¬
нием дохода за счет какой-либо работы, в том случае,
если доход, получаемый от системы социального обеспе¬
чения, является достаточным для удовлетворения их
скромных потребностей, и, в частности, если их обыч¬
ная работа является трудной или непривлекательной
или же, если они не связаны супружескими узами и не
несут никаких семейных обязательств». Высказывалось
мнение о том, что пособие в размере половины заработ¬
ной платы, выплачиваемое по социальному обеспечению
и предоставляемое большим категориям населения, будет
уменьшать в значительной степени «заинтересованность
в повышении производительности и сбережениях...» 116.
И. Пауэлл считал, что на «иждивении» нации нахо¬
дится все растущее число иммигрантов, прежде всего,
«цветных». По его мнению, рост безработицы, нехватка
жилищ, перегруженность школ в немалой степени объ¬
ясняется «вторжением» из стран Содружества. Такой
низкопробной социальной демагогией, разжиганием на¬
ционалистических инстинктов он пытается отвлечь тру¬
дящихся от подлинных виновников их бед 117.
11в Modern Political Systems Europe, p. 55; Социальная поли¬
тика и распределение доходов в государстве, Нью-Йорк, 1969, ООН,
с. 92.	’
117 Бирюков И. Ц. Указ, соч., с. 151.
136

Почему И. Пауэлла привлекли спекуляции именно
по иммиграционной проблеме? Это объясняется прежде
всего двумя обстоятельствами. Во-первых, в послевоен¬
ные и особенно в 60-е — 70-е годы иммиграция стала
важной и острой социальной проблемой. При увеличе¬
нии населения страны в целом за два десятилетия
(1951 —1971 гг.) на 10,2% процент иммигрантов возрос
на 69,6% и они составили 8,1% работающих по най¬
му 118. Во-вторых, в избирательном округе Вулверхемп-
тоне, который Пауэлл представлял в парламенте, про¬
живало немало иммигрантов (12,7 тыс. в 1966 г.), что
создавало благодатную почву для расистских манипу¬
ляций 119.
Со средины 50-х годов в стране развернулась инспи¬
рируемая шовинистами, реакционерами различных тол¬
ков и оттенков, нарастающая и усиливающаяся кампа¬
ния против «засорения англо-саксонской расы» «цвет¬
ными» иммигрантами. И. Пауэлл прямо предупреждал:
«Величайшая опасность, с которой сталкивается Брита¬
ния,— это иммиграция из стран Содружества и ее по¬
следствия» 12°. Ультраправые консерваторы, фашисты,
расисты без партийной принадлежности спекулировали
на предрассудках мелкой буржуазии, отсталых групп
рабочего класса.
Первое требование о законодательном контроле над
иммиграцией из стран Содружества было выдвинуто в
1954 г. консерваторами-«заднескамеечниками» — С. Ос¬
борном и Н. Пэннеллом. В 1958 г. конференция консер¬
вативной партии вопреки руководству — довольно не¬
обычный факт — подавляющим большинством утвердила
резолюцию, призывающую к контролируемой иммиг¬
рации 121.
В 1962 г. правительство Г. Макмиллана впервые за¬
конодательно ограничило въезд в Англию жителей из
стран Содружества — до 8,5 тыс. в год,— причем имми¬
гранты должны быть квалифицированными специалис¬
тами или иметь гарантированную работу. Одной из
причин, которая побудила консерваторов к такому зако¬
нодательству, явилось их решение о вступлении в Евро¬
118 «Рабочий класс и современный мир», 1975, № 5, с. 86—87.
119 Foot Р. Op. cit., р. 39, 60.
120 James R. Op. cit., р. 244.
121 Foot Р. Op. cit., pp. 31, 34,
187

пейское экономическое сообщество — тори старались по¬
казать, что идут навстречу требованиям континенталь¬
ных монополий и несколько отступают от «особых» от¬
ношений с Содружеством.
Однако в самой партии отсутствовало единство по
иммиграционной проблеме, что особенно явственно про¬
явилось в годы второй послевоенной оппозиции. Если
ультраправые во главе с И. Пауэллом настаивали на
максимальном ограничении иммиграции и принудитель¬
ной депортации «цветных», то «прогрессисты» — Джонс,
Бойл,— учитывая потребности экономики в дешевой ра¬
бочей силе, не возражали против ограниченного въез¬
да. Руководство партии, пытаясь примирить враждую¬
щих и найти общую позицию, в целом склонялось к по¬
зиции «твердолобых» — настаивало на ограниченной,
контролируемой иммиграции, добровольной репатриации.
«Цветным» не следует разрешать въезд, пока они не
укажут число иждивенцев и имеющиеся финансовые
средства. При рассмотрении законопроекта «О расовых
отношениях» в 1965 г. «теневой кабинет» тори едино¬
душно проголосовал в палате общин за предложение
консерватора-«заднескамеечника» С. Осборна: «четко и
систематически ограничивать иммиграцию». Предвыбор¬
ный манифест 1966 г., голосование предложения консер¬
ватора Сэндиса по дальнейшему контролю за иммигра¬
цией, собравшее 126 голосов тори во главе с Д. Хьюмом
в феврале 1969 г., показало дальнейшее сползание пар¬
тии на позиции ультра 122.
Квинтэссенцией расизма с фашистскими модуляция¬
ми явилась речь И. Пауэлла — «английского Голдуоте¬
ра», произнесенная в апреле 1968 г. в Бермингеме, бла¬
годаря которой он стал геростратовски известен. Это
выступление одобрительно восприняла реакция — один
из ультраправых Д. Набарро назвал ее «исторической».
Его активно поддержали националисты и шовинисты
всех мастей. Солидарность с И. Пауэллом и его расист¬
скими теориями выразили фашисты. Их лидер О. Мос¬
ли заявил: «Он говорит... то, что я говорил всегда». Со¬
перничающий с Мосли Честертон отметил: «То, что ска¬
зал Пауэлл, ничем не отличается от наших взглядов».
Ольстерский фашист от церкви И. Пэйсли громогласно
122 Foot Р, Op. cit., р. 125; James R. Op. cit., рр. 180—181,
138,

провозгласил: «вся Британия в долгу перед Пауэллом,
что он вынес на поверхность такие проблемы, как им¬
миграция» 123. Речь вызвала возмущение не только сре¬
ди передового общественного мнения страны. Ею были
недовольны, по крайней мере внешне, большинство кол¬
лег Пауэлла по «теневому кабинету»124. Чтобы снять
с консервативной партии обвинение в крайнем расизме
и избавиться от строптивого, неудобного неоднократно
«бунтовавшего» политика, «возмутителя спокойствия»,
Э. Хит вывел И. Пауэлла из состава «теневых минист¬
ров»
Однако руководству партии приходится считаться с
«неистовым Иноком». К его голосу прислушиваются
обыватели. В том, что проповедует И. Пауэлл, сквозит
стремление выступать от имени мелкого и среднего бур¬
жуа, ущемляемого монополиями. И в этом одна из наи¬
более коварных сторон его идеологии — он играет на
страхе и сомнении этой социальной категории. Его
расистские речи находили отклик у отдельных групп
трудящихся, прежде всего люмпен-пролетариата. Давая
выход недовольству «маленького человека» крайностя¬
ми государственно-монополистического капитализма,
И. Пауэлл принимает позу вождя недовольных 125.
Пауэллизм находил определенный отклик и под¬
держку в консервативной партии. На конференции пар¬
тии в 1969 г. его сторонники, выступившие против
резолюции руководства по вопросу об иммиграции как
недостаточно далеко идущей и чересчур умеренной, по¬
лучили поддержку 954 делегатов из 2303, т. е. больше
7з 126. Заметное место в идеологической обработке Па¬
уэлла отводится демагогии. Предпринимателям, «сред¬
ним слоям» он предлагает свободно развивающуюся
экономику, рабочим — защиту от политики доходов, «за¬
силья» тред-юнионов, сокращение притока иммигрантов.
Во внешней политике он спекулирует на «величии на¬
ции», большей независимости от США, объявляет себя
сторонником «реалистического патриотизма» вместо
«устаревшего империализма» 127. Вместе с тем Пауэлл —
123 Бирюков И. Д. Указ, соч., с. 153.
124 Utley Т. Е. Op. cit., р. 33.
125 Бирюков И. Д. Указ, соч., с. 148.
126 Великобритания, с. 357.
127 Utley Т. Е. Op, cit, рр. 171-172.
139

не демагог в обычном смысле, готовый на словах идти
на любые уступки массам. Пауэлл дает понять, что его
крайнее возбуждение — это как бы возвышенное состоя¬
ние философа, торжествующего по поводу открытой им
истины; он создает свои теории постепенно, шаг за ша¬
гом, тезис за тезисом, доводя аргументацию до, каза¬
лось бы, логических, но, большей частью, абсурдных
выводов. Речи Пауэлла часто бывают психологически
интересны; именно это уменение сочетать тщательно по¬
добранные умозаключения с какими-то первобытными
атавистическими эмоциями позволяет оказывать столь
сильное влияние на молодых тори *. Характерными чер¬
тами спекулятивных построений И. Пауэлла является
беспринципность, «динамизм» в сочетании с антикомму¬
низмом и национализмом.
Несмотря на ограниченное влияние пауэллизма, его
нельзя недооценивать в связи с углубляющимся кризи¬
сом британского империализма, когда буржуазия гото¬
ва взять на вооружение самые реакционные теории.
Ловкость И. Пауэлла как опытного политикана прояви¬
лась и в том, что, чувствуя шаткость позиции тори, он
в 1974 г. формально разойдясь с руководством партии
в отношении к ЕЭС вышел из партии и отказался бал¬
лотироваться по списку консерваторов, а на октябрь¬
ских выборах 1974 г. выступал как кандидат ольстер¬
ских юнионистов, что создало большие возможности для
укрепления союза английских и североирландских ульт¬
ра. Лейтмотивом его предвыборной кампании явилось
требование защиты интересов протестантских ультра,
восстановления силой «порядка» в Ольстере.
Избавившись от И. Пауэлла и отражая позицию ру¬
ководства партии, Э. Хит одновременно сделал шаг
навстречу пауэллизму. В своем выступлении в сентяб¬
ре 1968 г., скороговоркой отметив необходимость «ра¬
совой гармонии», он подчеркнул, что разрешение на
въезд для иммигрантов должно быть условным — право
британского гражданства им могло быть предоставле¬
но не более чем на пять лет, лишь после четырех лет
«благонадежной жизни» в стране, высказался за поощ¬
* Буржуазная пресса охотно помещает выступления Пауэлла,
подробно их комментируя (Сэмпсон А. Указ, соч., с. 112).
140

рение репатриации желающих возвратиться на роди¬
ну 128. Правительство Хита, проведя через парламент за¬
конопроект «Об иммиграции», осуществило дальнейшее
ограничение въезда из стран Содружества. По этому за¬
кону те, чьи отцы и деды родились в Великобритании
(обычно белые), имеют право на свободный въезд и не
нуждаются в разрешении на получение работы, осталь¬
ные — иммигранты из Содружества — должны получить
такое разрешение. При потере работы или тяжелом за¬
болевании таким семьям грозит депортация. Закон ста¬
вит иммигрантов в зависимость от благорасположения
хозяина, угрожает им увольнением, что влечет за собою
возможность высылки из страны. Консерваторы, резко
сократив квоту для иммигрантов — темнокожих рабочих,
ввели такие правила трудовых отношений, которые за¬
трудняют их активное участие в борьбе английского
рабочего класса. В этом отношении этот закон допол¬
няет известный антипрофсоюзный акт «Об отношениях
в промышленности» 129.
Довольно подробное изложение взглядов И. Пауэл¬
ла необходимо для выяснения общего кредо ультрапра¬
вых в партии. Оно может быть дополнено анализом
взглядов менее известного и влиятельного крайнепра¬
вого тори — Бёртона, опубликовавшего сборник статей
и выступлений с многозначительным названием «Вели¬
кое предательство. Обвинение консервативных прави¬
тельств в отходе от консервативных принципов. 1951 —
1963» 13°. Главное обвинение, предъявляемое Бёртоном
руководству партии,— заимствование идей и «политиче¬
ский плагиат» у лейбористов. Особенное озлобление вы¬
зывал Р. Батлер, который представлялся ему настоя¬
щим социалистом (т е. лейбористом). Основные беды
английской экономики Бёртон видел в государственном
контроле, национализированном секторе. Реприватиза¬
ция, по его мнению, автоматически ввергнет английскую
экономику в «эру процветания» 131.
128 James R. Op. cit., pp. 208—209; «The Times», September 3,
1968.
129 Беллами Д. Против политики расовой дискриминации.— «Про¬
блемы мира и социализма», 1974, № 3, с. 68.
130 Burton Н. С. The Great Betrayal. An Indictment of Conserva¬
tive Government’s Departure from Conservative Principles. 1951—1963.
London, 1963.
131 Burton H. C. Op. cit., pp. 51—52.
141

Как и И. Пауэлл, он считал чрезмерными расходы
на социальные нужды. Особую ненависть у Бёртона вы¬
звало финансирование государством медицинского об¬
служивания и образования, что якобы подрывает эко¬
номику страны, приводит к ее перенапряжению 132. Бёр¬
тон, как и другие ультра, не мог откровенно и прямо
выступить против социального обеспечения — он вынуж¬
ден был подыскивать обоснования. Бёртон заявлял, что
уменьшение расходов на социальные нужды снизит на¬
логообложение. В своей аргументации Бёртон почти до¬
словно повторил заявление объединения английских
предпринимателей — Федерации британской промыш¬
ленности: «суть экономических проблем состоит в высо¬
ком уровне общественных расходов, влекущих за собой
соответственно повышенный уровень налогообложения
и беспорядок в экономике» 133 Эту точку зрения актив¬
но отстаивал и другой крайне правый консерватор
Д. Набарро, член исполкома Национального союза
предпринимателей,— объединения бизнесменов. Он вы¬
ступал за снижение налога на сверхприбыль и воздер¬
жался вместе с другими консерваторами-«заднескамееч-
никами» при голосовании бюджета правительства тори
в 1960 г.134 Эта же группа активно потребовала ликви¬
дации налогов по шкале «А», что выгодно владельцам
недвижимого имущества. Правительство прислушалось
к их аргументации, и в 60-х годах этот налог был анну¬
лирован 135 136.
Особую ненависть Пауэлла, Набарро, Бёртона, Хин-
чингбрука, Д. Эмери и других «твердолобых» вызывала
сила и организованность английского рабочего класса,
его профсоюзов. Так, завоевание профсоюзами права
заключать коллективные договоры Бёртон считал «ог¬
ромной опасностью для нации» 1зе, что типично для
представителей всего крайне правого крыла консерва¬
тивной партии.
В целом для ультраправых в консервативной партии
характерны требования резкого сокращения государст¬
венных расходов и служб, значительного уменьшения
132 Burton. Н. С. Op. cit., рр. 32, 51.
133 Beer S. Н. Op. cit., р. 363.
134 «Daily Worker», April 8, 9, 1960.
135 Nabarro G. Op. cit., p. 116.
136 Burton H. C. Op. cit., p. 57.
142

пособий по социальному обеспечению, коренного пере¬
распределения доходов в пользу имущих, денационали¬
зации, законодательного «обуздания» тред-юнионов, за¬
бастовочного движения, расистское отношение к нацио¬
нальным меньшинствам.
Во внешнеполитической области их позиции менее
монолитны. Большинство из них — приверженцы им¬
перских преимуществ, сохранения военных баз на «во¬
сток от Суэца» Однако есть среди них и «европеисты».
Именно под влиянием ультра по многим внешнеполити¬
ческим вопросам консерваторы располагаются на пра¬
вом фланге в натовской шеренге. Характерной чертой
откровенно правых является их крайняя, оголтелая, па¬
тологически антисоветская, антисоциалистическая на¬
правленность.
О силе и влиянии ультра в консервативной партии
свидетельствует то, что с 1955 по 1960 г. (за исключе¬
нием 1959 г., по которому нет данных) резолюции, пред¬
ложенные на партийных конференциях, выражавшие
позиции правых, составляли 26%, а «прогрессистов» —
всего 3% 137. Даже по мнению английских буржуазных
политологов, в парламенте 1962 г. из 325 членов пала¬
ты общин-консерваторов 61 следует отнести к ультра¬
правым. Среди них, по меньшей мере, три министра ка¬
бинета — С. Ллойд, Д. Эмери, И. Пауэлл: три «млад¬
ших» министра; два парламентских секретаря; один
председатель; четыре вице-председателя; семь секрета¬
рей специализированных комитетов; 41 — «заднескаме¬
ечник» 138.
Влияние ультра усиливается их активностью, напо¬
ристостью, они получают щедрые финансовые дотации
от мощных предпринимательских организаций. Они, как
правило, связаны с наиболее реакционными группиров¬
ками британского монополистического капитала. Вместе
с тем ультраправые подразделяются на две основные
группы — «имперских правых» и «новых правых» —
неолибералов, которые, в свою очередь, отличаются друг
от друга.
К «либеральным» консерваторам можно отнести не¬
сколько объединений и, прежде всего, группу Боу, ко¬
137 Blondel J. Op. cit., р. 105; Studies in British Politics. A Reader
in Political Sociology. New-York, 1966, p. 293.
138 «Parliamentary Affairs», 1968—1969, vol. 22, № 1, p. 58.
143

торая была основана в 1951 г. как исследовательское
общество выходцами Оксфордского и Кембриджского
университетов, представителя «прогрессивного интел¬
лектуального» консерватизма. Они понимали, что пар¬
тия отстает в теоретической разработке социальных и
политических проблем, и ей необходимо иметь органи¬
зацию, подобную фабианскому обществу лейбористской
партии. Делами Боу управляет большой совет, основой
которого являются председатель, вице-председатель, се¬
кретарь, казначей. Для исследования той или иной про¬
блемы создаются специальные группы. Первая брошю¬
ра, подготовленная группой Боу, «Цветное население в
Британии» появилась в 1952 г. Затем были опублико¬
ваны материалы по вопросам промышленности и част¬
нособственнической демократии, реформы местных ор¬
ганов, политики в области зарплаты, налогов, жилищ¬
ного строительства, публичных школ, отношений с Ев¬
ропой и др. С 1957 г. группа начала издавать ежеквар¬
тальник— «Крое боу» 139. Именно с этого времени ее
численность быстро выросла. Не всегда взгляды группы
на ту или иную проблему соответствовали официальной
точке зрения руководства. Ее члены критиковали «су¬
эцкую» политику правительства, его отношение к афри¬
канским колониям, расовым проблемам, образованию,
выступали за расширение влияния в тред-юнионах, за
«демократизацию» партии 14°.
Консерватор Утли, нападая на нее, отмечал, что
группу трудно отличить от радикального либерализма,
иногда даже от социализма (т. е. лейборизма). «Эконо¬
мист» писал, что у неё немного расхождений с либера¬
лами или лейбористами гейтскеллистского толка.
Р. Батлер называл группу «ульем..., от которого мы по¬
лучаем как мёд, так и редкие укусы» 141.
Показателен социальный состав группы Боу: 46% ее
членов — юристы, ученые, врачи, преподаватели, 27% —
бизнесмены, 13%—журналисты, работники рекламы;
профессии остальных не выяснены. Не менее половины
членов группы окончили публичные школы. В первой
139 «The Western Political Quarterly», vol. XIV, № 4, December,
1961, pp. 866—867; «Crossbow», April — June, 1963, p. 3.
14° «New Statesman», № 1560, February 3, 1961, p. 170.
141 «The Western Political Quarterly», vol. XIV, № 4, December,
1961, p. 865.
144

половине 60-х годов около 60 ее членов выдвинули свои
кандидатуры в парламент (нередко, правда, в традици¬
онно лейбористских округах), десять были избраны.
В 70-е годы ее влияние возросло — около 100 ее членов
выступали как парламентские кандидаты, после выбо¬
ров 1970 г. она насчитывала 38 членов парламента, сре¬
ди которых — восемь министров. Увеличилось число ее
отделений: кроме Лондона они появились в Бирмингеме,
Манчестере, Бристоле, в Уэльсе. На собраниях группы
выступали представители руководства партии 142 143.
В последние годы произошла заметная эволюция
группы вправо. С конца 60-х годов ее члены стали бо¬
лее активно отстаивать «рыночную экономику», преда¬
вать анафеме проводимую правительством Э. Хита по¬
литику доходов, рассматривая ее как «сползание к со¬
циализму». Группа приветствовала приход в руководство
партии М. Тэтчер и К. Джозефа. В средине 70-х годов
в ее состав входят 50 членов палаты общин, в том числе
несколько «теневых министров» из.
Эволюция группы Боу показательна в том отноше¬
нии, насколько условно деление у тори на «прогрессив¬
ных» и ультра, как немного нужно, чтобы превратить¬
ся из «левого центра» в «правый центр» партии.
К «прогрессивному» направлению консерваторов
можно отнести зародившуюся в университетской среде
группу «За экономический и социальный торизм» (по¬
зднее «Группа давления прогрессивных тори»), возник¬
шую в 1963 г. в Кембридже, с отделениями в Лондоне,
Оксфорде, Дургаме, Саутхэмптоне — всего в 18 универ¬
ситетских центрах. Она набирала силу в годы второй
послевоенной оппозиции. Так с января по апрель 1969 г.
число ее отделений увеличилось с четырех до 12, а коли¬
чество членов — с 250 до 1000. В годы правительства
Э. Хита она включала 55 членов палаты общин, среди
них четырех министров кабинета, неофициальным покро¬
вителем группы считался Р. Батлер. Группа утверждает,
что она представляет «прогрессивное направление со¬
временного консерватизма и воплощает политическую
142 Великобритания, с. 359, The Conservative Opportunity. Fifteen
Bow Group Essays on Tomorrow’s Toryism, 1965, p. И; Сэмпсон A.
Указ, соч., с. 114—115.
143 «The Economist», May 17, 1975, № 6873, pp. 17—18.
10 6-1850
145

философию Маклеода и Бойла», пытается внедрить в
партию «идеи технологической революции». Ее члены
провозглашают необходимость покончить с «интеллек¬
туальной изоляцией» партии, ее оторванностью от «важ¬
ных социальных течений», недостатком «прогрессивного
консервативного мышления», настаивают на укреплении
контактов с университетами 144.
Группа выступает за расширение социальной базы,
отказ от «одноклассового облика», считая, что руковод¬
ство партии должно пополняться не только из элитар¬
ных, а более широких слоев общества. Проповедуя кон¬
цепцию «единой нации», в ряде вопросов социальной
политики ее представители занимали несколько более
«прогрессивные» позиции, чем руководство. Так они
предлагали уменьшить кастовость в английском образо¬
вании, высказывались за увеличение некоторых посо¬
бий по социальному обеспечению, придерживались не¬
сколько более «реалистических» взглядов по отдельным
международным проблемам, в частности родезий¬
ской 145.
Сравнительно «либеральных» позиций нередко при¬
держивается молодежная организация партии — «моло¬
дые консерваторы», члены которой «интегрированы» в
партию, работают под ее руководством, получают право
голоса в местных ассоциациях после 21 года 146. После
поражения на выборах 1945 г. руководство обратило
особое внимание на работу среди молодежи — количест¬
во их отделений увеличилось с 800 в 1946 г. до 2375 к
концу 1949 г., а численность — до 160—192 тыс.147. Имен¬
но тогда молодых консерваторов провозгласили «круп¬
нейшей молодежной политической организацией Запа¬
да». Молодых тори привлекают к активной работе во
время выборов. Однако политическая деятельность со¬
ставляет часть — и далеко не всегда главную — моло¬
дежных секций партии. Немалое внимание уделяется
144 «International Herald Tribune», October 6—7, 1973; «The Ti¬
mes», May 4, 1974.
145 «The Financial Times», October 8, 1973.
146 Bulmer-Thomas I. Op. cit., p. 135.
147 Hoffman J. D. Op. cit., pp. 90, 118; «The Times», October 4,
1946; «The Economist», February 10, 1973, p. 21. Для 1949 г. при¬
водятся разные цифры общего числа членов организации.
146

развлечениям (неслучайно их нередко называют «луч¬
шее свадебное бюро страны») 148.
Однако молодежь зачастую не устраивает аполитизм
их организации — с годами ее численность снизилась до
40 тыс., сократилось количество отделений. Руководство
партии было вынуждено в начале 60-х годов ввести в
практику политические дискуссии, которые начинались
на местном уровне и завершались представлением свод¬
ных докладов руководству — в середине 60-х г. в таких
обсуждениях принимало участие до 11 тыс. человек 149.
У молодых консерваторов проявлялась тяга к само¬
стоятельности, освобождению от постоянной назойливой
опеки центральной организации, желание иметь свой
аппарат и журнал 15°. Руководство было вынуждено
включить их представителей в состав исполкома партии,
выделить квоту в общепартийных комитетах, ежегодных
конференциях, утверждать в качестве кандидатов на
парламентских и местных выборах 151. С 1961 г. моло¬
дые консерваторы начали собираться на свои «сепарат¬
ные» конференции, где наряду с обычными приветствен¬
ными резолюциями раздавалась критика в адрес руко¬
водства, высказывались довольно реалистические (по
меркам тори) мнения по ряду проблем: Ольстеру, им¬
миграции, «Общему рынку» 152.
Возникшие в университетах группы Боу, «За эконо¬
мический и социальный торизм» явились своеобразной
реакцией, поддерживающей партию интеллигенции на
ее «неидеологический» характер, неспособность вырабо¬
тать стройную, последовательную теоретическую, поли¬
тическую и экономическую платформу. «Прогрессисты»
в партии разобщены и слабы. Подправляя, модернизи¬
руя торизм, они изображают себя, как впрочем и ультра¬
правые, проповедниками и защитниками «истинного
консерватизма», пытаются придать ему современный
148 «The Sunday Times», January 7, 1962; «The British Journal
of Sociology», vol. XVI, № 4, December 1965, p. 316.
149 «The British Journal of Sociology», vol. XVI, № 4, December
1965, p. 317.
150 The Memoirs of the Rt. Hon. The Earl of Woolton. London,
1959, p. 339.
15’ «The Western Political Quarterly», vol. XVI, № 4, December,
1961, p. 874; Lindsay T. F„ Harrington M. Op. cit., p. 159.
I5$ «The Economist», March 4, 1961, p. 837; «The Economist»,
February 10, 1972, p. 21.
10*	147

облик, «человеческое лицо» 153, являются приверженцами
идей «нового консерватизма». «Прогрессивные» кон¬
серваторы — сторонники буржуазных реформ, в част¬
ности, они вынуждены были в основном согласиться с
проведенной лейбористами национализацией, пытались
расширить социальную базу консерватизма, выступали
за гибкую тактику в борьбе с нарастающим рабочим
движением. Вместе с тем не следует преувеличивать сте¬
пень их расхождения с руководством партии — они ка¬
сались лишь частностей и тактики.
Выше названы и охарактеризованы основные, до¬
вольно влиятельные и стабильные группировки, которые
отражают главные оттенки партийных течений. Однако
в послевоенные годы возникало, а затем самораспуска¬
лось немало более мелких объединений. Так, в 1973 г.
образовалась группа Селедон (названа по месту со¬
здания), включавшая несколько сотен членов, среди
них шесть тори — членов палаты общин. Ее представи¬
тели считали, что консервативное правительство Э. Хи¬
та, введя политику доходов, отошло от основополагаю¬
щих партийных принципов. По их мнению, следует
уменьшить роль государства, активней придерживаться
рыночных принципов, снизить правительственные расхо¬
ды, осуществить широкую денационализацию 154.
* * *
Тактические расхождения в партии довольно рельеф¬
но проявляются при обсуждении законопроектов и голо¬
сования в парламенте. Как правило, «заднескамеечни¬
ки» поддерживают линию руководства, что объясня¬
ется близостью взглядов на основные экономические
и политические проблемы, боязнью дисциплинарных
санкций. И все же иногда парламентарии позволяют
себе подвергать критике позицию лидеров, голосовать
против партийной позиции. И это — несмотря на то,
что они отчетливо представляют, что «бунты» вызы¬
вают недовольство руководства, а лояльность является
залогом успешной политической карьеры, переутвержде-
ния в качестве парламентского кандидата. Немаловаж¬
158 Berkeley Н. Op. cit., р. 93.
154 «Morning Star», July 28, 1975.
148

ную роль в сохранении видимого единства играет то об¬
стоятельство, что раскол выгоден политическим против¬
никам партии. Критика позиции лидеров реже исходила
от «либеральных» консерваторов, чаще — от крайне пра¬
вых. Несколько слабее разногласия проявлялись во вре¬
мя пребывания партии в годы оппозиции, и прежде все¬
го первой. Борясь за возвращение к власти, тори все¬
мерно укрепляли свои ряды, и малейшее недовольство
немедленно присекалось. Это, конечно, не означало, что
в палате общин отсутствовали различные течения и
группировки: их просто умело скрывали. Немалую роль
в этом играл личный авторитет У. Черчилля. Партия не¬
редко ограничивалась призывом: «Следовать за Черчил¬
лем!» Отсутствие видимых разногласий объяснялось и
тем, что тори, будучи оппозиционной партией, мало влия¬
ли на принятие решений по конкретным политическим
проблемам.
Первые крупные «мятежи» в консервативной фракции
палаты общин возникли в связи с расхождением в отно¬
шении условий американского займа и Бреттон-Вудского
соглашения в первые месяцы работы парламента 1945 г.
Несмотря на рекомендации воздержаться, против усло¬
вий займа голосовал 71 консерватор, против основных
положений Бреттон-Вудского соглашения — 47, те, кто
опасался, что может быть нанесен непоправимый урон
имперским преференциям и внешнеторговой позиции
страны 155.
Обычно руководство партии, выработав линию по то¬
му или иному вопросу, требовало через парламентских
организаторов жёсткой дисциплины при голосовании.
Иногда, когда лидеры не уверены в абсолютной под¬
держке большинства парламентариев или не определи¬
лись позиции по тому или иному вопросу, «заднескамееч¬
никам» разрешали «свободное» голосование.
Позиция консервативной фракции в палате общин за¬
висит от реального соотношения сил. Так, в годы первой
послевоенной оппозиции, когда лейбористы имели по¬
давляющий перевес голосов в палате общин, у тори бы¬
ло немного шансов помешать проводить законодатель¬
ство, и прежде всего в области национализации и
155 Berringloti II. В. Op. cit., рр. 166—167; Lindsay Т. F., Har¬
rington М. Op. cit., р. 148.
149

социального обеспечения. Меньше разногласий между
партиями возникало из-за международных и военных
проблем. Консерваторы в целом поддерживали основные
направления внешней политики лейбористского прави¬
тельства, иногда критикуя за методы проведения той
или иной акции.
Разногласия в партии стали чаще вырываться на¬
ружу в годы пребывания у власти. Однако в начале
50-х годов, когда у консерваторов большинство в пала¬
те общин было незначительным, руководство всячески
старалось обуздать «мятежи».
Глубокий раскол в 50-е годы в партии возник в свя¬
зи с национализацией египетским правительством в
июле 1956 г. компании Суэцкого канала, участием Анг¬
лии совместно с Францией и Израилем в агрессии про¬
тив Египта. Большинство партии, ее руководства и пар¬
ламентской фракции поддержали империалистическую
агрессию правительства А. Идена. Вместе с тем поли¬
тику правительства справа подвергли резкой критике
«твердолобые ястребы», выступавшие с откровенно им¬
перских позиций, считавшие позицию правительства
слишком мягкой и нерешительной. «Слева» правитель¬
ством были недовольны «либеральные» консерваторы,
которые настаивали на более гибкой тактике в борьбе
с национально-освободительным движением.
После государственного переворота 1952 г. в Египте,
положившего начало национально-освободительной ан¬
тиимпериалистической, антифеодальной революции, сре¬
ди консерваторов (прежде всего в палате общин) начала
постепенно складываться крайне правая группа, ко¬
торую позднее стали называть «суэцкими мятежника¬
ми». Ее представители — Легг-Бёрк, отец и сын Эмери —
заявили в 1954 г., что будут выступать против любого
соглашения, которое предусматривает вывод британских
войск из Египта, 28 консерваторов голосовали против
предложения правительства вывести войска из зоны
Суэцкого канала 156. «Суэцкие ястребы» активизирова¬
лись во второй половине 1956 г.— после национализа¬
ции 26 июля компании Суэцкого канала. Они настаи¬
вали на предъявлении ультиматума египетскому прави¬
тельству, немедленном военном вторжении.
156 Epstein. L. D. British Politics in the Suez Crisis. Urbana, 1964,
p. 43; Jackson J. R. Op. cit., p. 112.
150

На конференции партии в октябре 1956 г. один из
активных участников группы Ватерхауз заявил: «...сей¬
час Британия находится на важном перепутье истории»
и потребовал всеми средствами сопротивляться «агрес¬
сии Насера» 157. Они подтолкнули правительство А. Иде¬
на к участию в агрессии, во время которой развернули
истерическую антиегипетскую, антисоветскую кампа¬
нию. «Ястребов» активно поддерживала бивербруков-
ская пресса. После провала англо-франко-израильской
авантюры «суэцкие мятежники» вновь перешли в оппо¬
зицию к правительству. 15 из них воздержались при го¬
лосовании предложения правительства о выводе войск
из зоны канала 158. В начале 1957 г. группа получила
активную поддержку от известного деятеля партии Сол¬
сбери, который вышел из состава правительства считая,
что оно «практически полностью капитулировало перед
полковником Насером» 159.
Свой последний крупный демарш группа предприня¬
ла в мае 1957 г., когда 14 членов палаты общин воздер¬
жались при голосовании предложения правительства
Г. Макмиллана, позволявшего английским кораблям
проходить через Суэцкий канал на условиях египетского
правительства. Восемь консерваторов вышли из парла¬
ментской фракции и объявили себя «независимыми» 16°.
В целом «суэцкие ястребы» выступали за сохране¬
ние тесных связей с Содружеством, считали, что Брита¬
ния мало значит в мире без него, настаивали на сохра¬
нении преференциальной системы. Любую попытку раз¬
рушить имперские преференции они рассматривали как
удар по «Великой Британии» — «суэцкие мятежники»
мыслили старыми имперскими понятиями и категория¬
ми 161. Несмотря на то что некоторые из них «восстава¬
ли» неоднократно, к «ястребам» обычно не применяли
жестких санкций, они, как правило, получали поддерж¬
ку своих местных организаций162. Хотя ультраправые
и создавали некоторые затруднения руководству, они
157	Epstein L. D. Op. cit., рр. 45—47; Nabarro G. Op. cit., p. 7.
158	Jackson J. R. Op. cit., p. 148.
159	Epstein L. D. Op. cit., pp. 50—52.
160	Ibid., pp. 122—124.
161	Lindsay T. F., Harrington M. Op. cit., p. 189.
182	Epstein L. D. Op. cit., pp. 52—53; 123—124; Richards R. G.
Op, cit., pp. 120—121,
151

в определенной степени ему даже удобны — тогда са¬
мые крайние реакционные акции правительства при¬
обретали видимость «срединных», центристских, сравни¬
тельно прогрессивных.
Подвергли критике позицию правительства консер-
ваторы-«либералы». Так, Л. Хелд, выступивший от име¬
ни этой группы, высказался против применения силы в
суэцкой конфликтной ситуации1б3. Не существовало
единства и внутри правительства. В отставку подали
два его члена — государственный министр по иностран¬
ным делам А. Наттинг и экономический секретарь ми¬
нистерства финансов Э. Бойл. Не случайно, по мнению
прессы, накануне агрессии с поста министра обороны
был смещен В. Монктон и заменен более «твердым»
А. Хедом. Циркулировали предположения о расхожде¬
ниях внутри кабинета; среди недовольных политические
обозреватели называли прежде всего Р. Батлера.
Открытое возмущение авантюристической кампанией
правительства проявилось в дни кризиса: два члена па¬
латы общин выступили с публичными критическими ре¬
чами и восемь воздержались от поддержки правительст¬
ва во время решающего голосования 8 ноября 1956 г.:
Никольсон, Медликотт, Наттинг, Бэнкс, Бойл, Астор,
Бутби, Иакес, Кирк, Спирмэн. Большинство местных
ассоциаций поддержало правительство и отвергло по¬
зицию «либералов». Ко многим из них были применены
прямые или скрытые санкции, большинство потеряло
места на последующих парламентских выборах164.
Наиболее показательно в этом отношении то, что
произошло с Никольсоном — основным критиком пози¬
ции правительства, который представлял традиционно
консервативный округ Борнемут. После того как его
позиция была осуждена местной организацией, он бро¬
сил вызов руководству ассоциации, не согласился с ее
решением, вынудил прямо и публично вмешаться в спор
функционеров центрального аппарата партии. Дело при¬
обрело скандальный характер. Ассоциация вынуждена
была созывать специальное заседание исполкома, кото¬
рое осудило позицию и поведение Никольсона. Тот не
успокоился и потребовал обсуждения на собрании ас¬
163 Epstein L. D. Op. cit, рр. 64—65.
164 Fairlie И. Op. cit., p. 177.
152

социации. Из 8 тыс. членов местной организации на
собрании присутствовало лишь 400 (кстати, всего в ок¬
руге насчитывалось около 60 тыс. избирателей, на все¬
общих выборах 1955 г. за Никольсона голосовало
28 тыс.). После выступления на собрании, несмотря на
продолжавшиеся дебаты, Никольсона попросили поки¬
нуть зал, отказав, таким образом, в праве опровергать
обвинения. Это малочисленное собрание отказало ему
в доверии «всей ассоциации» и постановило выдвинуть
нового «перспективного» кандидата. Никольсон вышел
из парламентской фракции партии. Он аппелировал к
широкой общественности, подробно описав происшед¬
шее в книге «Народ и парламент». Руководство ассо¬
циации вынуждено было отказаться от нового «перспек¬
тивного» кандидата Д. Фрэнда, тесно связанного с про¬
фашистскими организациями. Скандал принял широкий
размах. Чтобы погасить его, вмешался председатель
консервативной партии Хэйлшем. При повторном голо¬
совании за Никольсона и нового кандидата (некоторые
члены ассоциации присылали бюллетени по почте) го¬
лоса разделились почти поровну — Никольсон даже
получил на 100 больше. И все же он снял свою кандида¬
туру и не выступал на всеобщих выборах 1959 г.165 *
Пример с Никольсоном, ставший хрестоматийным,—
свидетельство того, что члену парламента, выступивше¬
му с «либеральных» позиций, нелегко в консервативной
партии.
Острым вопросом политической жизни в средине
60-х годов являлась родезийская проблема. Ряд мощ¬
ных английских колониальных монополий имели значи¬
тельные вклады в экономике Южной Родезии. Именно
они поддерживали в парламенте так называемое «роде¬
зийское лобби». Вместе с тем среди правящего класса
и консервативной партии были и те, кто отражал мне¬
ние монополий, тесно связанных с внутренним рынком,
Западной Европой или Содружеством в целом.
Поэтому в парламенте создалась сложная ситуация
в отношении санкций к провозгласившему независи¬
мость расистскому правительству Южной Родезии, в
частности, по вопросу запрещения ввоза нефти. Во время
165 Fairlie И. Op. cit., рр. 177—179; Madwick Р. /. Op. cit., р. 317;
Epstein L. D. Op. cit., pp. 98—101.
153

голосования в палате общин 12 декабря 1965 г., не¬
смотря на указание руководства партии воздержаться,
консерваторы разделились на три группы. 50 парламен¬
тариев проголосовали против введения санкций на ввоз
нефти, 31—в поддержку политики лейбористского пра¬
вительства, за применение санкций, остальные воздер¬
жались. Руководство местных организаций вновь не по¬
беспокоило правых и осудило «либералов», таких как
Хорнби, Мод и Хиггинс166. Член палаты общин кон¬
серватор X. Бэркли в 1968 г. демонстративно вышел из
консервативной партии и затем вступил в лейборист¬
скую из-за расхождений с позицией руководства, преж¬
де всего, по расовой проблеме, отношению к Родезии
и ЮАР 1б7.
Одной из центральных проблем, вокруг которой раз¬
ворачивалась внутриполитическая борьба в стране, яв¬
лялись отношения Британии с Западной Европой и
Содружеством. Правящий класс долго не хотел отказы¬
ваться от имперских преимуществ и привилегий. И лишь
постепенно в процессе эволюции отношений с Содру¬
жеством нарастала европейская переориентация полити¬
ки монополий, чему во многом способствовали сдвиги
в мирохозяйственных связях Англии. Происходящая под
влиянием научно-технической революции интенсифика¬
ция торговых связей между странами развитого капита¬
лизма увеличила роль их рынков для экспорта страны 1б8.
После создания Европейского экономического сооб¬
щества, пытаясь приспособиться к новым условиям меж¬
дународного разделения труда, Англия в 1960 г., в про¬
тивовес «Общему рынку», создала Европейскую ассо¬
циацию свободной торговли, которая была задумана
как переходящая ступень на пути к расширенному за¬
падноевропейскому сообществу, как таран, способный
расшатать негативную позицию, занятую некоторыми
участниками «шестерки», и прежде всего Франции, по
вопросу включения Англии в «Общий рынок».
168 Goldsworthy D. Colonial Issues in British Politics 1945—1951.
Oxford, 1971, p. 168; «The Journal of Politics» vol. 33, № 2, May
1971, p. 414. См. подробней: Маклейн Д. Внешняя политика Англии
после Суэца. М., 1972; Остапенко Г. С. Родезийский вопрос в поли¬
тике английских партий( январь 1964 г.— ноябрь 1965 г.). Пробле¬
мы британской истории. М., 1974.
187 Berkeley Н. Op. cit., рр. 18, 37.
188 Великобритания, с. 220.
154

31 июля 1961 г. премьер-министр Великобритании
Г. Макмиллан объявил в парламенте, что правительст¬
во намерено начать переговоры об интеграции Англии
с ЕЭС, отказавшись от позиции его бойкота.
Великобритания присоединится к «Общему рынку»
только в том случае, заявил Г. Макмиллан, «если смогут
быть разработаны удовлетворительные меры» для обес¬
печения особых требований Соединенного Королевства,
стран Содружества и государств — членов Европейской
ассоциации свободной торговли.
Начался длительный многолетний торг об условиях
такого вступления, который вели попеременно прави¬
тельства консерваторов и лейбористов, завершившийся
присоединением Англии к «Общему рынку» в 1973 г.
Главная непосредственная экономическая причина,
побудившая Великобританию добиваться вступления в
Европейское экономическое сообщество, состояла в том,
что Англия настолько отстала от своих основных кон¬
курентов по ведущим хозяйственным показателям, что
под угрозой оказались решающие интересы британской
монополистической буржуазии. К участию в «Общем
рынке» монополии побуждали результаты происходя¬
щей научно-технической революции, которая более ин¬
тенсивно развивалась в рамках «шестерки». За вступле¬
ние активно ратовала основная часть монополистиче¬
ского капитала, особенно представители новых, быстро
развивающихся отраслей. Однако интеграция открывала
туманные перспективы для значительного числа компа¬
ний. Сомнительно, указывалось в документе Института
директоров, что такие отрасли промышленности, как тек¬
стильная, судостроительная, сфера услуг, вообще полу¬
чат от включения в «Общий рынок» какие-либо выгоды,
а приборостроение, обувная, бумажная, пивоварен¬
ная — потерпят убытки. В трудном положении оказыва¬
лось сельское хозяйство, опасность нависла над пла¬
тежным балансом страны 1б9. Интеграция грозила разо¬
рением многим мелким и средним фирмам. Против
вступления выступали монополии, тесно связанные с
рынками Содружества. Несмотря на то, что в целом
Англию в ЕЭС толкали монополии, военно-промышлен¬
ный комплекс внутри правящего класса, имелись силы,
169 Д. Маклэйн. Указ, соч., с. 132; Великобритания, с. 219, 224.
155

противодействующие вступлению. Все эти обстоятельства
определили позицию консервативной партии.
Партия претерпела заметную эволюцию по отноше¬
нию к Западной Европе и Содружеству. Первые после¬
военные годы «имперская» концепция, пронизывая по¬
литику и идеологию консерваторов, являлась одним из
основных составных компонентов внешнеполитической
программы партии *. Ее защитники всячески превозно¬
сили Британскую империю, подчеркивая ее «цивилиза¬
торскую миссию», заявляя: «Консервативная партия —
либо имперская, либо — ничто» 17°. На конференциях
партии подчеркивалось, что тори — «Великая имперская
партия» (1947 г.), «консервативная партия — ничто без
мудрой имперской политики» (1950 г.) 171.
Содружество наций объявлялось «высшим достиже¬
нием политического гения британского народа»172.
Представитель руководства партии О. Стэнли прямо за¬
являл, что в случае необходимости выбора между Евро¬
пой и империей консерваторы предпочтут империю.
Откровенно имперскую политику отстаивали влия¬
тельные организации, тесно связанные с консервативной
партией. Одним из таких объединений явилась ассоциа¬
ция имперской промышленности, которая в 40-е годы
включала свыше 200 консерваторов-парламентариев.
Ассоциация в публикациях, на специальных собраниях
защищала «развитие имперского экономического един¬
ства» и преференциальную систему. Подобные взгляды
популяризировал Имперский экономический союз, воз¬
* Внешнеполитическая теория и практика английских прави¬
тельств исследована в ряде работ советских авторов: Труханов¬
ский В. Г. Внешняя политика Англии после второй мировой войны.
М., 1957; Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая био¬
графия. М., 1968; Трухановский В. Г. Антони Иден. М., 1974. Даля-
дин А. Н. Сторонники и противники экономического сотрудничества
Англии с СССР. М„ 1965; Овинников Р. С. Хозяева английской по¬
литики. Финансовая олигархия и внешняя политика Англии после
Суэца. 1957—1966 гг. М., 1966; Жигалов И. И. Великобритания:
народ и внешняя политика. М., 1967. Тарабрин Е. А. Стратегия и
тактика неоколониализма Англии. М., 1969; Журнов А. А., Фомин¬
ский И. П. Великобритания и проблемы западноевропейской инте¬
грации. М., 1970; Маклэйн Д. Указ, соч.; Рыжиков В. А. Зигзаги ди¬
пломатии Лондона. М., 1973.
170 «National Review», January 1949, vol. 132, № 791, p. 44.
171 Goldsworthy D. Op. cit., p. 168.
172 «National Review», January 1949, vol. 132, Na 791, p. 44.
156

главляемый в 40-е годы ультраправым консерватором
Д. Эмери, который заявлял: «Свободная торговля, с од¬
ной стороны, и преференции, с другой, не просто детали
в торговой политике. Это, по сути, конфликт между дву¬
мя диаметрально противоположными философиями на¬
циональной жизни».
И позднее Лондон продолжал оставаться центром
многочисленных организаций, выступающих за актив¬
ные связи с Содружеством, сохранение преференций. В
1953—1954 гг. таких организаций насчитывалось 57.
Выражение «имперская политика» продолжало фигури¬
ровать в официальных заявлениях партии, ее конферен¬
ции регулярно принимали резолюции, настаивающие на
тесных связях с Содружеством 173.
Выступая в палате общин в ноябре 1956 г., накануне
создания Европейского экономического сообщества, ми¬
нистр финансов Г. Макмиллан заявлял: «Мы, я пола¬
гаю, единодушны в убеждении, что для Соединенного
королевства нет никакого смысла вступать в такой та¬
моженный союз... Я не думаю, что палата общин когда-
либо согласится с планами нашего вступления в «Об¬
щий рынок» 174.
Консервативное правительство послушно выполняло
наказ монополий, который те недвусмысленно выразили
в заявлении объединения английских предпринимате¬
лей — Федерации британской промышленности — о том,
что всякие попытки стран «Общего рынка» заставить
Англию поступиться имперскими преференциями долж¬
ны быть решительно отвергнуты.
«Мы продолжаем рассматривать связи Соединенно¬
го королевства с Содружеством, а также систему вза¬
имных преференций и обязательств стран Содружества
как имеющие жизненно важное и непреходящее значе¬
ние для Соединенного королевства и для Содружества
в целом. Мы ожидаем, что политика правительства бу¬
дет основываться на этой основной предпосылке» 175.
Вместе с тем в консервативной партии постепенно
усиливались интеграционные настроения: к «проевро¬
173 Goldsworthy D. Op. cit., pp. 168—171; Epstein L. D. Op. cit.,
pp. 19—20, 22.
174 Цит. по: Жигалов И. И. «Великобритания» и «Общий рынок»
(1961—1963 гг.) —«Вопросы истории», 1967, № 1, с. 63.
175 Там же.
157

пейцам» относились влиятельные Р. Бутби, П. Торник-
рофт, Д. Риппон. Однако до начала 60-х годов боль¬
шинство руководства партии во главе с Г. Макмилла¬
ном выступало против вступления Британии в ЕЭС 176.
Начало 60-х годов явилось переломным в отношении
партии к «Общему рынку». Перед объявлением о нача¬
ле переговоров об условиях присоединения к «шестер¬
ке» и особенно после него руководство занялось обра¬
боткой мнения в партии Резкий поворот — от активной
защиты связей с Содружеством до интеграции с Запад¬
ной Европой — еще раз показал, как мало лидеры тори
считаются не только с мнением низового звена, а и
своими собственными заявлениями. Однако партийная
машина, несмотря на усилия функционеров, переориен¬
тировалась медленно. В партии еще были сильные анти-
европейские настроения. Руководство приложило значи¬
тельные усилия, чтобы убедить партийные массы в
необходимости интеграции. В первой половине 1962 г.
Центральное бюро провело серию собраний с активи¬
стами областных и местных организаций, на которых
выступали П. Торникрофт, Э. Хит, Э. Бойл, Я- Маклеод.
Конференция партии в 1962 г. подавляющим большин¬
ством приняла резолюцию, выражая поддержку поли¬
тики правительства (против голосовали не более 40 де¬
легатов) 177.
И все же в партии в начале 60-х годов существова¬
ло довольно активное меньшинство, выступавшее про¬
тив значительных уступок на переговорах в Брюсселе.
К наиболее видным «антирыночникам» относились лорд
Бивербрук, голос которого многократно усиливала при¬
надлежавшая ему пресса, лорд Солсбери, лорд Сэнд¬
вич, члены палаты общин У. Уолтер-Смит, А. Фелл,
Р. Тартон, П. Уокер, П. Уильямс, Р. Рассел, П. Робертс,
П. Браун и др.178.
Общее число консерваторов — членов палаты общин,
вносивших поправки, воздержавшихся или голосовавших
против по тому или иному аспекту политики правитель¬
176 Lieber R. J. British Politics and European Unity. Parties, Eli¬
tes and Pressure Groups. London, 1970, pp. 138, 142.
177 Lieber R. J. Op. cit., pp 187, 188—189.
178 Жигалов И. И. Политическая борьба в Великобритании в
связи с интеграционными планами монополий. Проблемы британ¬
ской истории. М., 1972, с. 80; Berkeley Н. Op. cit., р. 84.
158

ства в отношении «Общего рынка» в начале 60-х годов,
колебалось от 25 до 47 179. Немало оппозиционеров пред¬
ставляли сельскохозяйственные округа. Среди членов
партии были активные участники Лиги против вступле¬
ния в «Общий рынок», созданной в октябре 1961 г.
и возглавляемой консерваторами Д. Паулом и Хинчинг-
бруком. Боясь санкций руководства, ее скрытно поддер¬
живали бывшие министры Смит, Тартон. Лига, насчиты¬
вавшая в начале 60-х годов около 30 тыс., развернула
свою деятельность в 1962 г.— ее представители высту¬
пили на 237 собраниях. Лига публиковала статьи, рас¬
сылала пропагандистские материалы — около 30 тыс.
буклетов, 1 млн. листовок 18°.
Однако несогласные с политикой правительства су¬
ществовали не только среди парламентариев, а и в ее
руководстве. По мнению обозревателей, те или иные
аспекты европейской политики вызывали возражения
у Р. Батлера, лорда Хэйлшема, Р. Модлинга, Ф. Эррол-
ла, Я. Маклеода. Правда, нельзя не считаться и с тем,
что правительство тори пыталось тем самым показать,
что не может слишком далеко идти по пути брюссель¬
ских уступок. Вместе с тем Г. Макмиллан постепенно
усиливал в кабинете позиции проевропейцев 181.
Отношения с Европейским экономическим сообщест¬
вом являлись одним из центральных пунктов предвы¬
борной программы в 60-х — первой половине 70-х го¬
дов — страна разделилась на «проевропейцев» и «анти¬
европейцев». Такое размежевание не обошло и местные
организации консерваторов. В некоторых округах — Лин¬
кольне, Западном Дербишире, Центральном Норфолке,
Южном Дорсете во время дополнительных выборов
1962 г. в противовес официальному кандидату выступали
«антиевропейцы». На парламентских выборах 1964 г.
такие кандидаты были выдвинуты в трех округах 182.
В годы пребывания консерваторов во второй после¬
военной оппозиции, особенно после того как партию
возглавил Э. Хит — активный сторонник интеграции,—
179 Lieber R. J. Op. cit., р. 205.
180 Ibid., рр. 213, 221. Studies in British Politics. A Reader in
Political Sociology. New-York, 1966, p. 158.
181 Lieber R. J. Op. cit., pp. 202—203.
182 Ibid., pp. 213, 257.
159

руководство активизировало кампанию в пользу более
тесных отношений с Европой, укрепляло верхушку пар¬
тии, парламентскую фракцию «прорыночниками». Не¬
смотря на мощную оппозицию в стране, отсутствие един¬
ства в партии и парламентской фракции (в 1971 г. во
время решающего обсуждения об условиях интеграции
39 депутатов проголосовали против предложений прави¬
тельства). Э. Хит втащил Англию в Европейское эко¬
номическое сообщество. Консерваторы-«антиевропейцы»
активизировались накануне референдума по вопросу об
интеграции с ЕЭС. Так, десять членов палаты общин
объединились в группу «Консерваторы против Римско¬
го договора», принимавшую активное участие в антиин-
теграционной агитации и имевшую контакты с низовы¬
ми организациями партии183. Однако и М. Тэтчер,
и Э. Хит, несмотря на разногласия, призвали поддержать
лейбористское правительство по этому вопросу 184.
В целом процесс перехода партии на рельсы интегра¬
ционных настроений протекал непросто и противоречиво.
Однако, существовавшая в партии оппозиция вступлению
в ЕЭС, наиболее активная в начале 60-х годов, усмиря¬
лась мощной партийной машиной. Партия эволюциони¬
ровала вслед за изменением позиции монополистическо¬
го капитала, старательно проводила в жизнь его наказы.
Нередко в партии возникали разногласия по внутри¬
политическим проблемам. Отсутствовал единый подход
по одному из наиболее одиозных законов консерватив¬
ных правительств, который с 1957 г. отменял контроль
над квартирной платой, что привело к быстрому ее ро¬
сту. Несмотря на то, что партия в целом поддержала
билль, его обсуждение проходило нелегко. Депутаты,
представляющие округа с большим числом квартиро¬
съемщиков, где повышалась оплата, вынуждены были
изображать недовольных — их было в палате общин
не менее 12185. В парламентском комитете не только
лейбористы, но и консерваторы внесли значительное
число поправок — за 11 заседаний было согласовано
лишь два пункта 186.
183 «The Times», April 4, 1975.
184 «The Financial Times», June 4, 1975.
185 Finer S. Op. cit., p. 70.
188 Butt R. Op. cit., p. 217.
160

Незадолго до парламентских выборов 1964 г. в пар¬
тии отсутствовало единство в отношении законопроекта
об упразднении фиксированных розничных цен. Билль
предполагал отменить существовавшую в стране систе¬
му, при которой предприниматели устанавливали твер¬
дые розничные цены на выпускаемые товары, что вы¬
звало активное недовольство мелких торговцев. Во вре¬
мя второго чтения законопроекта 21 консерватор голо¬
совал против, 17 — воздержались. Билль стал законом,
так как воздержались лейбористы 187.
Перечень миникризисов в партии и ее парламент¬
ской фракции можно расширить: они возникали по кипр¬
скому, конголезскому, кенийскому вопросам, о восста¬
новлении телесного наказания для молодых правонару¬
шителей, в связи со скандальной отставкой военного
министра Профьюмо и др. *. С углублением кризиса
британского империализма участились и разногласия в
партии в отношении тактики по тому или иному вопросу.
Иногда видные консерваторы в знак несогласия с по¬
литикой руководства подавали в отставку с министер¬
ских постов. За 13 лет пребывания у власти — с 1951
по 1964 г. — тори таким образом выразили недовольст¬
во правительственной политикой: Э. Бойл, А. Наттинг —
«по суэцкому вопросу» (1956 г.), П. Торникрофт,
И. Пауэлл, Г. Берч — из-за разногласий по проблемам
экономической политики (1958 г.) 188.
Руководство партии всеми средствами старалось
не допустить открытых «мятежей», особенно в парла¬
ментской фракции. Партийный организатор применял
187 Jackson. R. J. Op. cit., pp. 171—172; British Politics. People,
Parties and Parliament, pp. 151—152; «The Journal of Politics»,
vol. 33, № 2, May 1971, p. 408.
* Шварц и Лэмберт в 1959—1968 гг. насчитали десять наиболее
значительных «мятежей» консерваторов: против восстановления те¬
лесного наказания (1961 г.), по вопросу отказа от пэрства члена
палаты общин лейбориста В. Бенна (два голосования, 1961 г.),
«Общего рынка» (1961 г.), по делу Профьюмо (1963 г.), об упразд¬
нении системы фиксированных розничных цен (два голосования,
1964 г.), родезийской проблеме (1965 г.), вновь по «Общему рын¬
ку» (два голосования, 1967 г.) (Schwarts J. Е„ Lambert G. Career
objectives, group feeling and legislative party voting cohesion: The
British Conservatives, 1959—1968.— «The Journal of Politics», vol. 33,
№ 2, May 1971, pp. 399—416).
188 Jackson R. J. Op. cit., p. 217. Впрочем, известны и другие —
менее демонстративные — отставки видных тори.
И 6-1850
161

жесткие меры к «бунтовщикам», они подвергались ост¬
ракизму со стороны центрального аппарата и местных
организаций.
Вместе с тем «бунты» — неизбежное следствие столк¬
новений интересов различных групп правящего класса,
которые представляет консервативная партия. Господ¬
ство в партии земельной аристократии в XIX в. допол¬
нилось усиливающимся влиянием промышленного ка¬
питала, в XX в. ее политику стала определять финан¬
совая олигархия.
В послевоенные годы уменьшается удельный вес
колониальных монополий, возрастает значимость объеди¬
нений, связанных с внутренним рынком, особенно новей¬
ших отраслей. Значительное влияние на позицию пар¬
тии оказывают финансовые боссы, внешнеторговые фир¬
мы. В партии происходили постоянные столкновения
между новыми и отживающими группами.
В послевоенный период консерваторы включали до¬
вольно широкий спектр оттенков — от «фундаментали¬
стов» «клуба понедельника», пауэллистов до «ревизио¬
нистов-технократов из группы «За экономический и со¬
циальный торизм». Причем в последние годы влияние
правых сил стало ощутимее. Партию нередко сотрясали
крупные и малые кризисы. Наличие среди консервато¬
ров течений, придерживающихся различной тактики в
борьбе с английским рабочим классом, с национально¬
освободительным движением, с растущим влиянием сил
социализма — свидетельство кризиса политической ли¬
нии правящего класса, который не в состоянии выра¬
ботать единой линии своей антинародной политики.
4. Тори и правее*
В английском политическом спектре консервативная
партия в целом расположена справа. Однако и она не
крайне правая. В стране есть ультрареакционные груп¬
пы, которые открыто проповедуют расистские, шовини¬
стические, откровенно фашистские взгляды. Наличие та¬
ких организаций дает определенные преимущества кон¬
* В подразделе рассматриваются основные ультраправые орга¬
низации и группы, связанные с консервативной партией или примы¬
кающие к ней.
162

серваторам — они могут выступать перед избирателями
как «прогрессисты». Одни из них в той или иной степе¬
ни примыкают к консерваторам, другие — держатся, по
крайней мере внешне, независимо. Изредка, чтобы окон¬
чательно не растерять свой политический авторитет в
глазах масс, руководство партии вынуждено, хотя бы на
словах, отмежевываться от наиболее одиозных заявле¬
ний и действий ультра.
Во время второй мировой войны наиболее активные
фашистствующие элементы были интернированы. В пер¬
вые послевоенные годы их влияние незначительно: раз¬
гром гитлеризма, перед которым они раболепно прекло¬
нялись, подорвал их силы. Но постепенно с углублением
кризиса британского империализма, пытаясь увлечь от¬
дельные группы буржуазии, трудящихся, спекулируя,
прежде всего, на разжигании расизма, шовинизма, край¬
не правые несколько активизировались.
Одна из таких организаций — так называемая «Груп¬
па свободы» (издававшая газету «Ныо Дейли»),— кото¬
рая в 60-е годы включала самостоятельные, но взаимо¬
связанные «Народную лигу в защиту свободы», «Анти¬
социалистический фронт», «Национальное братство»,
«Общество свободной прессы».
«Группа свободы», по заявлению ее руководителя
Э. Мартелла, бывшего члена либеральной партии,—
«радикально правая». По основным вопросам внутрен¬
ней и внешней политики группа придерживается крайне
реакционных взглядов. Особую ненависть у ее руковод¬
ства вызывала борьба английского рабочего класса. «На¬
родная лига в защиту свободы» видела одну из своих
основных задач в «защите от растущего злоупотребле¬
ния властью тред-юнионов», считала необходимым
«освободиться от их диктата». «Антисоциалистический
фронт» настаивал на пересмотре профсоюзного законо¬
дательства. «Национальное братство» выступало против
неофициальных забастовок, требовало расследования
деятельности профсоюзов 189. «Группа свободы» в кон¬
центрированном виде отстаивала четко очерченную анти¬
профсоюзную платформу. Мартелл считал, что следова¬
ло создать специальную комиссию для обследования
забастовок, запретить «закрытые цеха», ограничить
189 «Labour Research», November 1963, р. 167; «The Financial
Times», March 27, 1962.
11*
163

пикетирование и вообще право на забастовку. «Агитато¬
ры, подталкивающие рабочих к забастовке, должны рас¬
сматриваться как заговорщики»190. Некоторые из этих
крайне антирабочих положений консерваторы использо¬
вали в законе «Об отношениях в промышленности».
Антирабочая, антипрофсоюзная направленность —
главная, но нс единственная характерная черта про¬
граммы «Гуппы свободы». Она решительно выступала
за денационализацию государственного сектора — за
«свободное предпринимательство», против вмешатель¬
ства государства в экономику. Ее представители тре¬
бовали уменьшения затрат на социальные нужды, счита¬
ли, что «огромные» суммы, расходуемые на поддержа¬
ние государства «всеобщего благоденствия», выплачи¬
ваются не по назначению, что способствует повышению
налогов. «Группа» выступала против дотаций государ¬
ства на жилищное строительство, за «экономичность»
ренты для муниципальных домов, т. е. за прекращение
или уменьшение субсидирования, что повысит квартир¬
ную плату трудящих.
«Группа свободы» не примирилась с потерей Англией
претензий на роль имперской державы — она выступа¬
ла за «независимое ядерное оружие», настаивала на
тесных связях с Содружеством, проповедовала патоло¬
гический антикоммунизм.
Отделения группы были сконцентрированы в городах
с аристократической прослойкой, многочисленным «сред¬
ним классом». Она пользовалась поддержкой некоторых
представителей крупной буржуазии и мелких бизнесме¬
нов, буржуазной интеллигенции, отставных военных, от¬
дельных представителей рабочей аристократии. Общая
ее численность в первой половине 60-х годов составля¬
ла 150—190 тыс. членов191. Группа получала мощную
финансовую поддержку от организаций, предпринима¬
телей и отдельных фирм.
Не просты отношения группы с основными англий¬
скими партиями. Мартелл считал, что «консерваторы —
меньшее зло» по сравнению с лейбористами 192. Сдер¬
190 Thayer G. The British Political Fringe. A Profile. London,
1965, pp. 68—70.
191 «Labour Research», November 1963, p. 165; «The Financial
Times», May 12, 1964; G. Thayer. Op. cit., pp. 60, 67.
192 «Spectator», January 10, 1964, p. 33.
164

жанность, с которой он отозвался о консервативной пар¬
тии, объяснялась ее приверженностью к доктрине и прак¬
тике «нового консерватизма», отходом от былых то-
рийских принципов. По мнению руководства группы,
партия якобы совершила основную ошибку в 50-е годы,
когда возвратившись к власти, не пересмотрела основ¬
ные акты лейбористского правительства, а в главных
направлениях продолжила его политику. Следовало пре¬
кратить «сползание» консервативной партии к «розо¬
вому социализму» (лейборизму), возвратиться к кон¬
цепциям «личной свободы, предпринимательства, ини¬
циативы».
Мартелл с неприязнью относился к идеологам «ново¬
го консерватизма», которые якобы «пресмыкаются перед
социалистами», «предали» консерватизм. В то же время
он с уважением отзывался о представителях правого
крыла тори — Д. Хьюме, С. Ллойде, И. Пауэлле193.
И все же «Группа свободы» призывала своих сто¬
ронников отдавать голоса консерваторам, иногда — ли¬
бералам, никогда — лейбористам. Впервые выступив на
всеобщих парламентских выборах в 1959 г., «Антисоциа¬
листический фронт» блокировался с консервативной пар¬
тией в ряде округов. Но группа этим не ограничилась.
Часть её сторонников входила в ассоциации консерва¬
тивной партии. В связи с тем, что в некоторых местных
организациях сильно влияние группы, Центральное бю¬
ро консервативной партии в 1964 г. направило в ассо¬
циации циркуляр, рекомендующий принимать сторон¬
ников группы индивидуально 194.
Центральное и местное руководство опасалось, что
тесное и открытое сотрудничество с группой может ском¬
прометировать партию, свести на нет ее демагогические
лозунги, явиться для нее, по выражению одного из функ¬
ционеров, «поцелуем смерти» 195 196.
Особое внимание группа уделяла тем избирательным
округам, где консерваторы имели нестабильное боль¬
шинство — менее 8 тыс. голосов (таких округов в сре¬
193 «Spectator», January 10, 1964, р. 33; «Spectator», June 26,
1964, р. 841.
194 Thayer G. Op. cit., pp. 80—81.
195 «Spectator», June 26, 1964, p. 842.
196 «The Financial Times», May 12, 1964.
165

дине 60-х годов насчитывалось свыше 150) 196. Группа,
по заявлению ее руководства, не намерена создавать
самостоятельную политическую партию, так как это
могло бы ослабить антилейбористский фронт.
Влиятельной ультраправой организацией является
основанный в 1967 г. «Национальный фронт», в резуль¬
тате слияния «Лиги имперских лоялистов», «Британской
национальной партии», «Движения Великобритании»,
«Английской национальной партии», «Ассоциации бри¬
танского народа» и других экстремистских организаций.
Основа «Национального (или нацистского? — как отме¬
чал прогрессивный журнал «Лейбор рисёрч») фронта» —
«Лига имперских лоялистов», созданная в 1954 г. быв¬
шим фашистом Честертоном. Среди ее членов — немало
ультраправых тори, которым политика консервативных
правительств казалась чересчур прогрессивной.
Лига выступала за возрождение имперской мощи,
считая бывшие английские колонии не способными к са¬
мостоятельному развитию. Выступая с проповедью злоб¬
ного расизма, ее идеологи настаивали на сокращении
притока «цветных» иммигрантов. Лига всячески высту¬
пала против любых попыток рязрядки международной
напряженности, за возрождение крайних форм «холод¬
ной войны» 197.
Другой важный компонент «Национального фрон¬
та» — «Британская национальная партия»,— проповедо¬
вавшая откровенно нацистские взгляды, образовалась
в 1962 г. в результате слияния «Лиги в защиту белых»
и «Национальной рабочей партии» 198.
Наиболее характерными чертами геббельсовской про¬
паганды «Национального фронта» является человеконе¬
навистнический шовинизм и расизм. Его представители
считают, что следует сохранить в «чистоте британскую
расу», запретить въезд «черных» иммигрантов, насильст¬
венно репатриировать иммигрировавших в послевоен¬
ные годы. По мнению профашистского руководства «На¬
ционального фронта», лишь это гарантирует от «превра¬
щения британцев в плодовитую толпу мулатов».
Выступая за возрождение «Великой Британии», ос¬
новой военной мощи которой является ядерное оружие,
якобы необходимое «для защиты от коммунистического * 193
197 Thayer G. Op. cit., pp. 54—56.
193 «Labour Research», February 1970, pp. 21—22.
166

господства и международных ростовщиков», которые
вместе с британскими политиканами — «виновники всех
бед страны», «Национальный фронт» проповедует пато¬
логический антикоммунизм. Его представители догова¬
риваются до полного абсурда и нелепости: якобы Со¬
ветский Союз создан «международными финансистами»,
«Нью-Йорк — подлинная столица мирового коммуниз¬
ма», «/Москва и Пекин — лишь ответвления»199. Вместе
с тем, спекулируя на отрицательном отношении многих
англичан к интеграции с ЕЭС, «Национальный фронт»,
прибегая к типично фашистской демагогии, высказывал¬
ся против интеграции с «Общим рынком». Звериную не¬
нависть у «Национального фронта» вызывает забасто¬
вочное движение, которое якобы мешает «нормальному»
развитию экономики. И чтобы несколько «охладить ста¬
чечников», их следует отдавать под суд, считают пред¬
ставители «Национального фронта».
Опасность «Национального фронта», прежде всего,—
в его проникновении в низовые ячейки консервативной
партии. Его сторонники получали возможность пропа¬
ганды своих шовинистических профашистских взглядов
на конференциях партии. Во время выборов в отдель¬
ных округах они пытались заменить «либеральных» то¬
ри откровенными пауэллистами. Один из местных орга¬
низаторов партии заявил: «...многое в политике «Нацио¬
нального фронта» является политикой тори, возможно,
несколько крайней». Вместе с тем руководство консер¬
ваторов вынуждено иногда от них отмежевываться —
иначе невозможно представить партию в «демократиче¬
ском и прогрессивном» облачении.
Активная поддержка монополиями, особенно связан¬
ными с бывшими имперскими интересами, обеспечивает
«Национальному фронту» мощную финансовую основу,
возможность издания своего журнала.
В период местных выборов в отдельных округах его
кандидаты собирали до 20% голосов. Во время допол¬
нительных выборов в мае 1973 г. в округе Западный
Бромвич кандидат «Национального фронта» М. Веб¬
стер получил 16% голосов 200. Случается и так, что
199 «Labour Research», February 1970, р. 23.
200 Ibid., pp. 22, 24; «The Economist», June 16, 1973, p. 12; «Mor¬
ning Star», August 23, 1973.
167

крайне правые силы в партии активней отстаивают ин¬
тересы «Национального фронта», чем официальную по¬
зицию партии. В ноябре 1972 г. отделение «клуба поне¬
дельника» решило поддержать кандидата «Националь¬
ного фронта», а не кандидата партии на предстоящих
дополнительных выборах в Западном Мидлсексе. Одна
из представительниц «клуба понедельника» так опре¬
делила причины этого: «Хит предал консервативную
партию по вопросам иммиграции, «Общего рынка», за¬
конности и порядка. Большинство наших членов адски
трудились, чтобы помочь партии, но сейчас они разоча¬
ровались. Мы поверили Хиту, а он разрушил нашу
веру» 201.
Характерно, что с ухудшением положения страны,
обострением социальных противоречий ультраправые ор¬
ганизации заметно активизируются. Так, на парламент¬
ских выборах 1970 г. «Национальный фронт» выдвинул
свыше десяти, на февральских 1974 г.— 54, октябрь¬
ских — 90 кандидатов. Несмотря на то, что он терял
залоги во всех округах, его расистская, фашистская про¬
паганда звучала все громче и настойчивее. Наибольшее
число кандидатов было зарегистрировано в Лондоне,
Ланкашире, Мидленде. По мнению социологов, именно
в этих округах наибольшая концентрация «цветных» им¬
мигрантов из Содружества, именно там высок процент
безработных 202.
В Англии существуют отдельные группы, проповедую¬
щие откровенно фашистские взгляды, разнузданный ра¬
сизм и антисоветизм. Несмотря на немногочисленность,
от них нельзя просто отмахнуться, «рассеять смехом»,
как считают правые в лейбористской партии и тред-
юнионах. Они опасны своей близостью к ультраконсер¬
вативной партии. Нельзя не согласиться с Палмом Дат-
том, что «разграничительная линия между правыми кон¬
серваторами и фашистами никогда не была выражена
очень четко». Тори фактически попустительствовали фа¬
шистам, другим крайне реакционным организациям, на¬
стаивали на предоставлении им «свободы слова», рас¬
сматривали антифашистские выступления масс как «на¬
силие толпы» и угрозу «свободе слова».
201 «The Observer», December 3, 1972.
202 «Tribune», February 1974; «New Society», May 15, 1975, № 658,
pp. 404—406.
168

Во время фашистских беспорядков в Лондоне, Ман¬
честере, Дадли министр внутренних дел консерватор
Брук фактически возложил вину на антифашистов: «Что
касается митингов, устроенных «Юнионистским движе¬
нием», то беспорядки были вызваны не речами, про¬
изнесенными их организаторами, а действиями тех, кто
решил воспрепятствовать проведению таких митин¬
гов...» 203.
Левые силы во главе с коммунистами возглавили
борьбу против злобной расистской фашистской пропа¬
ганды. Коммунистическая партия Великобритании под¬
черкивала во время расистских беспорядков: «Со всех
сторон должно звучать требование: запретить всякую
фашистскую и расистскую пропаганду и положить конец
фашистским провокациям, митингам и маршам».— И да¬
лее продолжала.— «Единственное решение вопроса за¬
ключается в том, чтобы правительство объявило уго¬
ловным преступлением все формы расовой ненависти
и фашистские провокации. Кампания за принятие зако¬
нодательных мер в этом отношении должна всячески
усиливаться» 204.
Решающую роль в борьбе против расизма, за устра¬
нение дискриминации, за объединение трудящихся не¬
зависимо от цвета кожи для совместных действий при¬
зван сыграть организованный рабочий класс, чтобы убе¬
дить подавляющее большинство населения в пагубности
расистской идеологии и практики.
Таков главный политический тезис, который был вы¬
двинут в докладе «Борьба против расизма в Великобри¬
тании» и в прениях по нему на XXXIII съезде Коммуни¬
стической партии Великобритании. Как заявил доклад¬
чик, член Исполкома КПВ Асквит Гиббс,— «ликвидация
расизма и дискриминации — основное условие борьбы
за единство левых сил, за освобождение всего рабочего
класса, за создание социалистической Великобритании,
где не будет базы для эксплуатации и классового раз¬
деления общества, порождающих идеологию расиз¬
ма»205. Перебои в «нормальном» функционировании
буржуазно-политической машины, трудности ее адапта¬
ции ко все новым требованиям, растущая оппозицион¬
203 «Проблемы мира и социализма», 1952, № 12, с. 38, 40.
204 Там же, с. 42.
205 «Проблемы мира и социализма», 1974, № 3, с. 69.
169

ность масс, которую не в силах сдержать даже совре¬
менные, усовершенствованные методы контроля, при¬
меняемые власть имущими, порождают в их сфере
ностальгию по «твердой руке» и «порядку».
Оживление в ряде стран ультраправых и фашист¬
ских тенденций вызывается и обстановкой кризиса,
наростающими внутренними социально-экономическими
затруднениями, потерей привычных ориентиров 206.
Общим для ультраправых являются пропаганда за¬
щиты «свободного предпринимательства», широкой де¬
национализации, резкого уменьшения расходов на со¬
циальные нужды, лобовой конфронтации с рабочим
классом, расистских, шовинистических, крайних анти¬
советских взглядов, гонки вооружений, попыток воз¬
врата к прежней имперской политике. Несмотря на то,
что английские ультра не столь многочисленны и влия¬
тельны, как, например, в США и ФРГ, их возрождение
в послевоенные годы, близость к крайне правому крылу
тори, прежде всего, «клубу понедельника» и пауэли-
стам, возможность совместного влияния на политику
консервативного руководства вынуждают обратить на
них внимание.
Активизация ультраправых организаций и групп сви¬
детельствует об углубляющемся кризисе экономической
и политической системы британского империализма, су¬
жении возможности маневрирования правящего клас¬
са, что ведет к лобовой конфронтации, поляризации
классовых сил в стране, росту сопротивления рабочего
класса.
В послевоенной истории партии явственно прослежи¬
вается несколько этапов. Во второй половине 40-х годов
оформляется теория «нового консерватизма», которая
с начала 50-х годов воплощается в практику. Теория и
практика «нового консерватизма лишь отчасти и вре¬
менно сгладила глубокий кризис консерватизма, кото¬
рый отличался от старого, традиционного «торийского
консерватизма» тактическим подходом к решению еди¬
ной задачи — защите интересов монополий. Во внешне¬
политической области для него характерен антикомму¬
208 Перегудов С., Холодковский К. О современных тенденциях
в системе политического господства монополий.— МЭ и МО, № 8,
1975, с. 70.
I7Q

низм, требования защиты «свободного общества» с
позиции силы, изредка скрашиваемые демагогическими
призывами к миру. Отношения с освобождающимися
странами вместо откровенно имперских были закамуфли¬
рованы под вывеской неоколониализма. Больший крен
был сделан от Содружества к Европе. Во внутриполи¬
тической сфере основными его чертами являлись: при¬
знание необходимости непосредственного вмешательст¬
ва государства в процесс капиталистического воспроиз¬
водства; допущение при определенных условиях
национализации некоторых отраслей экономики; утон¬
ченная социальная демагогия; расширение сферы со¬
циального обеспечения; попытки расширения избира¬
тельной базы партии, прежде всего, за счет рабочего
класса; усиленное проникновение в профсоюзы. Однако
и «новый консерватизм» не выработал стройной и цель¬
ной теоретической платформы. Его характерными черта¬
ми являлся эклектизм, нелюбовь к теории, подчеркну¬
тый аполитизм, оправдание и обоснование защиты ин¬
тересов правящего класса.
Поражение на парламентских выборах 1964 г., пе¬
реход партии в оппозицию укрепил влиятельные силы,
решившие положить конец ослаблению принципов «тра¬
диционного консерватизма», не допускать соскальзыва¬
ния на позиции лейборизма в области социальной, эко¬
номической, внешней политики. Основной упор «тихой
революции» Э. Хита был сделан на «возрождение» прин¬
ципов традиционного торизма — «свободы конкурен¬
ции», индивидуализма, утверждение «демократии соб¬
ственников», ослабление государственного вмешатель¬
ства. Идее «ползучей» национализации лейбористов
была противопоставлена политика «ползучей» денацио¬
нализации, активизировалось наступление на социаль¬
ные завоевания трудящихся, ограничение прав проф¬
союзов, создалась лобовая конфронтация с рабочим
классом 207.
Однако и «истинный торизм» не вывел консервато¬
ров из тупика. Если руководство «новых консерваторов»
207 Великобритания, с. 345—347. См. об этом: Перегудов С. П.
«Тихая революция» Эдварда Хита — МЭ и МО, 1971, № 4; Пере¬
гудов С. П. Новый курс партии консерваторов — Великобритания;
Мадзоевский С., Перегудов С. Новые тенденции на политической
арене Англии.— МЭ и МО, 1974, № 7.
171

продержалось у власти 13 лет, то «подлинные тори» —
лишь немногим более 3,5, да и то с существенным
отходом от «рыночных принципов» в последний период
пребывания Э. Хита у власти. С углублением кризиса
британского империализма главная партия монополи¬
стического капитала переживает «трудные времена», осо¬
бенно после поражения на февральских и октябрьских
выборах 1974 г. Обсуждается вопрос — по какому пути
идти? — По пути буржуазного реформаторства, «нового
консерватизма» или открытой лобовой конфронтации с
рабочим классом? В партии активизировались правые
силы, которые и Э. Хита посчитали недостаточно твер¬
дым и последовательным, обвинили его в потере доверия
страны и вынудили уйти с поста лидера партии. Однако,
сравнение первой, второй послевоенных оппозиций с
деятельностью М. Тэтчер и ее «теневого кабинета» не
свидетельствуют о реалистическом понимании общей си¬
туации даже по буржуазным меркам. У тори остается
надежда завоевать парламентское большинство скорее
всего в результате грубых просчетов лейбористского пра¬
вительства, ухудшения экономического положения стра¬
ны, обострения внутриполитической ситуации и социаль¬
ных антагонизмов.

Глава III
«ВОЗРОЖДЕНИЕ» ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРТИИ
ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Консерваторы — главная, но не единственная партия
английской буржуазии. Либералы являются второй ее
партией. По влиянию и численности они занимают про¬
межуточное положение между основными партиями
страны — консерваторами и лейбористами и малыми —
шотландскими, уэльскими националистами.
Пожалуй, ни одна английская партия не вызывала
столько разноречивых оценок в отношении политического
курса, перспектив роста. В первые послевоенные годы
настойчиво звучал рефрен о том, что либералы сходят
с парламентской сцены, им предрекали политическое не¬
бытие. После довольно неожиданных побед на муници¬
пальных, дополнительных и всеобщих выборах с конца
50-х годов некоторые политические обозреватели впали
в другую крайность — писали о «феномене либералов»,
предсказывали их необычайно быстрое «возрождение».
В связи с успехами либералов появилось немало спеку¬
ляций о трансформации английской двухпартийной си¬
стемы. Их считают носителями несколько модифициро¬
ванных идей традиционного либерализма, в политиче¬
ском срезе нередко помещают между консерваторами
и лейбористами.
1.	Партия на выборах
Несмотря на временные подъемы с точки зрения
исторической ретроспективы либеральная партия в
послевоенные годы в целом, несомненно, переживает
173

упадок. Ее расцвет приходился на вторую половину
XIX — начало XX в., когда партия выражала интересы
промышленной и торговой буржуазии и ее требования
свободы торговли, широкого развития предприниматель¬
ства. С наступлением эпохи империализма, снижением
роли Великобритании на мировой арене наиболее влия¬
тельные круги, прежде всего монополистической буржуа¬
зии, которой становилось трудней конкурировать на
мировых рынках без протекционистских барьеров, про¬
являли все большее разочарование в либерализме. Их
уже не устраивал принцип свободной торговли, ощу¬
щалась растущая потребность в поддержке государства.
Монополистическая верхушка стала активней поддер¬
живать консервативную партию. Своеобразным полити¬
ческим Рубиконом для либералов явились 20-е годы.
После поражений либеральной партии на парламентских
выборах лейбористы потеснили и с 1924 г. заняли ее
место в английской политической системе. Положение
осложнилось в 30-е годы, когда из-за расхождений по
тактическим вопросам от партии откололись национал-
либералы и группа, возглавляемая видным деятелем пар¬
тии Самуэлем.
В период второй мировой войны либералы были
представлены в коалиционном правительстве. В те годы
между консерваторами, лейбористами и либералами су¬
ществовала договоренность, которая соблюдалась, за
единственным исключением, на всех дополнительных вы¬
борах военных лет,— соперники не выдвигали конкури¬
рующих кандидатов на освобождающиеся парламент¬
ские вакансии. Фракция партии была довольно малочис¬
ленна— из 615 членов палаты общин лишь 18 либера¬
лов
На всеобщих выборах 1945 г. партия, выдвинув 307
кандидатов, потерпела серьезное поражение — число ее
представителей уменьшилось до И. Провалились на вы¬
борах ее руководители — лидер партии А. Синклэр, пар¬
ламентский организатор Р. Харрис, известный деятель
В. Бэверидж и семь других бывших членов палаты об¬
щин, 21% кандидатов потеряли залоги1 2.
1 Rasmussen J. S. The Liberal Party. A Study of Retrenchment
and Revival. London, 1965, pp. 9—10.
2 Ibid., pp. 11—12.
174

Осмысливая причины поражения на выборах 1945 г.,
буржуазные социологи концентрировали внимание глав¬
ным образом на тактических просчетах партии. По их
мнению, руководство переоценило влияние на избира¬
телей, считало, что на них неотразимое впечатление
произвели предложения по социальному обеспечению,
выработанные комиссией во главе с либералом В. Бэ-
вериджем 3. Предвыборные обещания партии не встре¬
тили понимания и энтузиазма у избирателей. Они, как
и консерваторы, не смогли предложить широкой про¬
граммы послевоенной перестройки страны — на этом фо¬
не предложения лейбористов выглядели заманчивей.
Либералы попытались понять причины своих не¬
удач. В конце 1945 г. был образован комитет по пере¬
стройке партийной организации во главе с видным дея¬
телем Н. Ньюсомом. Комитет опубликовал доклад, в
котором проанализировал причины поражения и на¬
метил пути перестройки партии. По мнению комитета,
либералам следовало улучшить организационную струк¬
туру, сконцентрировать внимание на вербовочных кам¬
паниях по вовлечению новых членов, прежде всего мо¬
лодежи и женщин, пополнить кассу4.
Действительно в межвоенные и военные годы партий¬
ный аппарат явно захирел: не хватало профессиональ¬
ных функционеров, число организаторов уменьшилось
с 500 в годы апогея до менее 50 5. Совершенно недо¬
статочна была координация внутри партии. Руковод¬
ство — новый лидер К. Дэвис, вице-председатель ко¬
митета по реконструкции Фортерджилл, видный деятель
Мартелл — попыталось вывести партию из шока, вы¬
званного поражением. Особое внимание гальванизации
партийного механизма уделила ассамблея (конферен¬
ция) партии 1946 г.6 Либералы обратили внимание на
реконструкцию партийной машины, прежде всего в ее
низовом звене — местных организациях, построенных,
как и у консерваторов и лейбористов, на основе изби¬
рательных округов. Вскоре были созданы отделения там,
3 «The Journal of British Studies», 1972, vol. 11, № 2, p. 134.
4 Coats off for the Future. The Report of a Committee on Party
Reconstruction. London, 1946; Ramussen J. S. Op. cit., pp. 11—12.
5 Coats off for the future, p. 25.
6 Douglas R. The History of the Liberal Party, 1895—1970. London,
1971, pp. 249—250.
175

где они отсутствовали много лет7. Однако, несомненно,
некоторые из них представляли слабые и нежизнеспо¬
собные объединения.
Несмотря на предпринимаемые усилия, престиж ли¬
бералов в стране оставался невысоким. Их представи¬
тельство в палате общин уменьшилось в 1950 г. до
девяти. На этих выборах партия, не рассчитав сил, вы¬
двинула 475 кандидатов — неоправданно большое число,
319 из которых потеряли залоги. В ночь после выбо¬
ров диктор последних известий нередко заканчивал
объявление о результатах в том или ином округе стерео¬
типной фразой: «... и либерал утратил свой залог»8. Та¬
кая нерасчетливость подрывала и без того ограничен¬
ные финансовые возможности партии — на последующих
выборах либералы стали тщательней отбирать кандида¬
тов и те округа, где их выдвигали. Однако падение их
престижа продолжалось: в 1951 и 1955 гг. число парла¬
ментариев уменьшилось до шести. Автор монографии о
либеральной партии А. Уоткинс не случайно называет раз¬
дел, посвященный этому периоду, «Тяжелейшие дни»9.
Другой исследователь Расмуссен отмечает, что
падение престижа либералов продолжалось до февраля
1957 г., когда они потеряли место во время дополни¬
тельных выборов и их парламентская группа уменьши¬
лась до пяти — наименьшего числа за всю историю пар¬
тии. Исключительно тяжелым оказалось финансовое по¬
ложение 10.
Но уже с весны 1957 г. появляются первые признаки
оживления партии, повышения ее престижа, прежде все¬
го на муниципальных выборах.
Первый серьезный успех пришел весной 1958 г., когда
они впервые за три предыдущие десятилетия отвое¬
вали у консерваторов место на дополнительных выбо¬
рах— в округе Торрингтон11. Немалую роль, очевидно,
сыграло разочарование значительной прослойки изби¬
рателей авантюристической суэцкой политикой тори12.
На всеобщих парламентских выборах 1959 г. либералы
7 Douglas R. Op. cit., р. 251.
8 Rasmussen J. S. Op. cit., p. 96.
9 Watkins A. The Liberal Dilemma. London, 1966, p. 60.
10 Rasmussen J. S. Op. cit., p. 25.
h Ibid., p. 26.
12 Douglas R. Op. cit., p. 268.
176

получили голоса 5,9% избирателей 13 (по сравнению с
2,6% в 1951 г., 2,7% в 1955 г.). Правда, представи¬
тельство в парламенте осталось прежним — шесть депу¬
татов в палате общин.
Избиратели выражали все растущее недовольство за¬
сильем двух основных политических партий, одним из
проявлений чего явилось увеличение числа голосов, по¬
данных за либералов — на дополнительных выборах
1960—1962 гг. они получили 316 тыс. голосов — больше,
чем за предыдущие 20 лет 14.
Заметных успехов партия добилась в первой полови¬
не 1962 г. В марте она отобрала у консерваторов место
на дополнительных выборах в Орпингтоне — надежном
оплоте тори. Ее кандидат обеспечил себе внушитель¬
ное большинство — почти 8 тыс. Победу в Орпингтоне
либералы считают решающим моментом послевоенного
«возрождения» — таких успехов они не добивались поч¬
ти 40 лет 15.
Всего на муниципальных выборах в 1959—1963 гг.
партия завоевала 1009 мест (консерваторы потеряли
313, лейбористы — 427)—она возрождалась на «греб¬
не волны Орпингтона» 16. К либералам чаще стали пере¬
ходить сторонники консерваторов и лейбористов, попол¬
нилась их касса, несколько улучшилась работа аппа¬
рата. Количество ассоциаций выросло с 330 в 1956—
1957 гг. до 421 в 1962 г. 17
По мнению английских социологов, успехи либера¬
лов объяснялись не столько их усилиями и програм¬
мой, сколько сложностями главных партий — внутрен¬
ней борьбой лейбористской партии, непопулярностью по¬
литики и кризисом партии тори 18. Накануне всеобщих
выборов 1964 г. престиж либералов заметно снизился —
13 Rasmussen J. S. Op. cit., р. 32.
14 «New Statesman», November 8, 1963, p. 638.
15 The Decade of Disillusion: British Politics in the Sixties. Lon¬
don, 1972, p. 75.
16 Douglas R. Op. cit., pp. 277—278; A. Watkins. Op. cit., p. 116;
Dexter N. C., Rayner E. G. Guide to Contemporary Politics. Oxford,
1966, p. 272; Partners for Progress. Liberal Candidates and Speakers
Handbook. London, 1964, p. 265.
17 Rasmussen J. S. Op. cit., pp. 26, 32.
18 The Decade of Dissillusion: British Politics in the Sixties,
pp. 73—75.
12 6-1850
177

по вопросам общественного мнения — с 30% в марте
1962 г. до 9% 19.
Однако почувствовав силу, либералы впервые после
1950 г. на выборах 1964 г. возвратились к тактике «ши¬
рокого парламентского фронта» и выдвинули кандида¬
тов более чем в половине округов — в 365 из 630, чего
ранее не могли себе позволить из-за отсутствия доста¬
точной финансовой базы и разветвлённого аппарата.
Практически впервые с 1929 г. они не только провели
активную подготовительную работу, но и победили в
четырех из 12 округов в Северной Ирландии. Однако в
целом по стране эффект оказался не таким разитель¬
ным — они получили девять мест в палате общин20.
Если всеобщие выборы 1966 г. знаменовали опреде¬
ленный прогресс, то 1970 г.— разочарование: из 13 де¬
путатов до роспуска парламента в палату общин воз¬
вратилось лишь 621.	’
Таблица 3
Либеральная партия на послевоенных парламентских
выборах
Год
Выдвину¬
то канди¬
датов
Заво¬
евано
мест
Потеряно
залогов
Получено голосов
тыс.
%
1945
307
12
64
2197
9,1
1950
475
9
319
2622
9,1
1951
109
6
66
731
2,6
1955
110
6
60
722
2,7
1959
216
6
55
1639
5,9
1964
365
9
53
3093
11,2
1966
311
12
104
2328
8,5
1970
332
6
182
2117
7,5
Из таблицы видно, что в послевоенные годы число
кандидатов, выдвинутых партией, заметно колебалось,
многие из них собирали ничтожное количество голосов
и теряли залоги. Она отражает и нестабильность влия¬
ния либералов на избирателей. Доля голосов, получен¬
ных либералами в 1951 г., была в три с лишним раза
меньше, чем в 1945 и 1950 гг. Между 1955—1959 гг. она
19 The Decade of Dissillusion; British Politics in the Sixties, p. 77.
20 Douglas R. Op. cit., pp. 279—280.
21 Ibid.
178

выросла более чем вдвое и вновь удвоилась к 1964 г.
На выбопах 1966 г. либералы собрали на 700 тыс. го¬
лосов меньше, чем на предыдущих22. В 1970 г., как и
прежде, когда наблюдался сдвиг от лейбористов к кон¬
серваторам, либералы ощутили на себе последствия,
теряя голоса избирателей, так как немалая часть их
электората проявляла симпатии к тори.
Новое «возрождение» началось с осени 1972 г., когда
либеральная партия переживала необычайный подъем
популярности, что нашло свое отражение в довольно вну¬
шительных победах на муниципальных и дополнитель¬
ных выборах, в результатах опросов общественного мне¬
ния.
Весной 1973 г. либералы завоевали около 1500 мест
в муниципалитетах. Еще более впечатляющи их успехи
на дополнительных парламентских выборах: с сентября
1972 по сентябрь 1973 г. их кандидаты одержали побе¬
ду в четырех из восьми округов. В ноябре 1973 г. им
удалось завоевать еще одно место (из четырех вакант¬
ных) на дополнительных выборах. Состоявшиеся в фев¬
рале 1974 г. всеобщие выборы, однако, не принесли сен¬
саций либералам — партия смогла провести в палату
общин лишь 14, на октябрьских выборах 1974 г. —
13 депутатов.
Однако следует учесть, что за либералов на этих вы¬
борах голосовало 6 млн. избирателей, т. е. в среднем
лишь в два раза меньше, чем за каждую из обеих глав¬
ных партий. Это означало, что им удалось завоевать
поддержку весьма значительной части избирателей и
почти в три раза увеличить свою долю в составе анг¬
лийского электората по сравнению с прошлыми выбора¬
ми— с 7,5% в 1970 г. до 19,3% в феврале 1974 г.23
Эти успехи окрылили либералов. Если раньше они
надеялись влиять на принятие политических решений
как «балансирующая сила», то в 70-е годы уже ставили
«сверхзадачу»: завоевать такое большинство, которое
позволяло бы сформировать правительство 24 — другое
дело, насколько сами верили в такую возможность.
22 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 51—52.
23 Перегудов С. Британские либералы: претензии и действитель¬
ность.—ЛАЭ и МО, 1974, № 5, с. 112-113.
24 «Tribune», March 1, 1974.
12*
179

Либералы, как и другие неглавные партии, стра¬
дают от существующей в стране избирательной систе¬
мы, что вынуждена была признать «Обсервер»: «Мы
обладаем одной из наиболее несправедливых избира¬
тельных систем мира». Мажоритарная система искажает
волю избирателей, от чего выигрывают консерваторы и
лейбористы. Для избрания кандидата лейбористской
партии в 1945 г. в среднем было необходимо 29 тыс.
голосов, консервативной — 47 тыс., либеральной —
187 тыс., в 1970 г. — для кандидата лейбористов 42 тыс.,
консерваторов — 40 тыс., либералов — не менее 350 тыс.25
Исследователи английских выборов подсчитали, что
при введении пропорционального представительства ли¬
бералы в 1964 г. вместо девяти мест получили бы 71,
в 1966 г. вместо 12—55. При выдвижении ими кандида¬
тов во всех округах эти цифры были бы еще более впе¬
чатляющими 26. Естественно, что либералы настойчиво
выступают за «конституционную революцию» — отказ
от существующей в стране мажоритарной избирательной
системы и замены ее пропорциональным представитель¬
ством.
В течение послевоенных лет престиж партии безус¬
ловно повысился, увеличилось число собранных голосов.
Обычно либералы добивались успеха в окраинных рай¬
онах страны, которым основные политические партии —
консерваторы и лейбористы — уделяли сравнительно
мало внимания. Это, прежде всего, районы так называе¬
мых кельтских меньшинств — Уэльса, Шотландии, за¬
пада Англии27. В 1950 г. только 24 кандидата от либе¬
ралов (из 475) набрали не менее четверти голосов —
почти все они баллотировались в этих районах. В 1966 г.
из 34 кандидатов, получивших не менее четверти голо¬
сов, 22 выступали именно там. Однако не совсем точно
говорить о кельтских рамках влияния либералов, по¬
скольку в городах Шотландии и Уэльса позиции либера¬
лов слабы и только в аграрных избирательных окру¬
гах этих районов они пользуются заметным влиянием.
Для тех немногих кандидатов, которых партия выстав¬
25 «The National and English Review», vol. 135, September, 1950,
V» 811, p. 271; «Morning Star», July 22, 1970.
28 «The Parliamentary Affairs», 1968—1969. vol. 22, № 1, p. 11.
27 European Political Parties, p. 394; Mathiot A. The British
Political System. Stanford, 1967, pp. 103—104; Gilmour I. Op. cit.,
p. 130.
180

ляла в промышленных округах Шотландии и Уэльса,
выборы, как правило, заканчивались тяжелым пораже¬
нием. На выборах 1966 г. единственный либерал, вы¬
двинутый в одном из городских округов Уэльса, набрал
7,4% голосов; в 1970 г. два кандидата партии получили
здесь 5,8 и 3,7%. В шотландских городах в 1966 г. залоги
потеряли пять из восьми, а в 1970 г.— девять из десяти
либеральных кандидатов 28.
Большая часть избирателей, голосующих за либера¬
лов,— из того же состава электората, что и у консерва¬
торов. По своей политической ориентации это люди, при¬
выкшие отдавать предпочтение скорее правым, нежели
левым или умеренным силам и организациям. Характер¬
ной чертой электората партии является довольно пестрый
социальный состав, его изменчивость и непостоянство.
Основной стратегический замысел руководства либера¬
лов состоит в том, чтобы завоевать и привлечь на свою
сторону те слои избирателей, которые и в политическом,
и в значительной мере в социальном плане располо¬
жены между основными полюсами общества, обеспечить,
таким образом, по их мнению, надежное политическое
будущее. Четыре из пяти отвоеванных либералами после
всеобщих выборов 1970 г. округов относятся к тради¬
ционно консервативным.
То, что консервативный электорат является главным
источником, питающим либералов, во многом объясня¬
ет и саму периодичность либерального «возрождения»,
его конкретные временные рамки, обычно совпадающие
с периодами резкого спада популярности тори. Они доби¬
вались наибольших успехов во время пребывания у
власти именно консервативных правительств. Однако им
отдают голоса и некоторые сторонники лейбористов. По
меньшей мере треть прироста голосов, полученных ими
на дополнительных выборах 1972 — 1973 гг. и на все¬
общих февральских выборах 1974 г.,— это голоса бывших
приверженцев лейбористов 29 *.
Либералы, как и консерваторы, пытались предстать
перед избирателями партией, которая защищает инте-
28 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 88.
29 Перегудов С. Британские либералы: претензии и действитель¬
ность.— МЭ и МО, 1974, № 5, с. ИЗ—114, 116; «The Economist»,
August 4, 1973, № 6780, р. 13.
181

Голосование различных социальных групп за либералов на всеобщих
«Средний класс»	«Низший средний класс*
1964
1966
1970
1974
1964
1966
1970
1974
февр.
ОКТ.
февр.
ОКТ.
14,9
11,4
9,5
18
22
13,7
10,7
8,8
23
21
31. Песчанский В. В. Служащие в буржуазном обществе, с. 326—327.
ресы всего общества. В то же время их руководство
подчеркивало «бесклассовость» партии в отличие от то¬
ри, тесно связанных с предпринимателями, и лейбори¬
стов, представляющих интересы тред-юнионов. Они изо¬
бражали себя партией, борющейся с засильем монопо¬
лий и тред-юнионов. Как писала газета «Гардиан»,
«наиболее примечательными чертами манифеста либе¬
ральной партии (1955 г. — В. Г.) является призыв к го¬
лосам среднего класса и наступление во имя свободы
на намерение профсоюзов ограничить права лично¬
сти» 30. Их пропаганда направлена на завоевание голо¬
сов, прежде всего мелкой и средней буржуазии, бур¬
жуазной интеллигенции и технократов, привилегирован¬
ной части квалифицированных рабочих и служащих.
И все же, как правило, партия добивается успеха в
округах со значительной прослойкой «среднего класса»
и непопулярна там, где преобладает пролетариат, о чем
свидетельствуют данные табл. 4.
Несмотря на сильную антипатию к профсоюзам
(«тред-юнионы тиранят страну») либералы, стремясь
расширить свою социальную базу и заигрывая с изби¬
рателями, не могли оставить без внимания эти наи¬
более представительные организации рабочего класса.
В апреле 1948 г. в Лондоне состоялась конференция ли¬
бералов-тред-юнионистов, на которой отмечалось, что в
течение года было основано 100 отделений Ассоциации
либералов тред-юнионистов* 32.
30 Watkins A. Op. cit., р. 76.
32 «The Times», April 12, 1948.
182

Таблица 4
выборах 1964—1974 гг. (в %) 31
Квалифицированные рабочие
Неквалифицированные рабочие
1
1 19:4
1963
1970
1974
1954
1935
1970
1974
февр.
ОКТ.
февр.
ОКТ.
1
1 10,9
1
9,1
7,0
19
20
8,1
6,6
6,4
19
16
Пытаясь расширить влияние среди рабочих, они ак¬
тивизировали работу в профсоюзах, учредив в централь¬
ном аппарате должность специального организатора.
Несколько либералов — тред-юнионистов вошли в со¬
став исполкома. Руководство партии (как и тори) при¬
зывало выдвигать их в качестве парламентских канди¬
датов33. Однако на парламентских выборах февраля
1974 г. лишь 2% (десять претендентов) представляли
«синие воротнички» 34.
Но антирабочая направленность партии, явственно
проявившаяся в предложении (задолго до известного
антипрофсоюзного закона 1971 г., который с оговорками
они поддержали) о введении принудительного голосо¬
вания перед началом забастовки, эффективного законо¬
дательства против неофициальных забастовок, желание
принудить тред-юнионы заниматься только сугубо эко¬
номическими проблемами, не может не отталкивать от
них трудящихся.
В поисках новых слоев избирателей либералы обра¬
тили особое внимание на молодое поколение, объявили
себя «партией молодежи», поддержали проект о сниже¬
нии возраста избирателей до 18 лет.
Активизировала свою деятельность Национальная
лига молодых либералов — молодежная организация
партии, созданная в 1903 г., в которой к началу 1968 г.
насчитывалось 25 тыс., в Союзе либеральных студен¬
тов — 4 тыс. членов. К либералам потянулась моло¬
дежь, недовольная главными партиями. В центральном
33 «Guardian», October 8, 1963.
34 «Tribune», March 1, 1974.
183

аппарате была введена должность молодёжного органи¬
затора, молодые либералы представлены в совете и
исполкоме партии. Они несколько больше влияют на
формирование политики партии, чем их сверстники в
главных партиях35.
Первый пик влияния либералов приходится на ко¬
нец 50-х — середину 60-х годов. Затем наступает опре¬
деленный спад, что подтвердили всеобщие выборы
1970 г. Однако вскоре партия вновь добивается внуши¬
тельных успехов на муниципальных и дополнительных
выборах. И вновь на всеобщих выборах 1974 г. их успехи
не столь разительны. Во время всеобщих выборов зна¬
чительные категории избирателей отходят от либералов,
боясь отдать голоса впустую. Из двух зол — главных
партий — они выбирают меньшее. Этот так называемый
«синдром потерянного голоса», наблюдается не только в
Англии, айв ряде других капиталистических стран.
Любопытно, что этот феномен отметил Ф. Энгельс еще
более 80 лет назад. В условиях буржуазной избиратель¬
ной системы, писал он, «каждый голос, не поданный за
одного из выставленных обеих правительственных пар¬
тий, считается как бы потерянным. А американец, как и
англичанин, хочет оказывать влияние на свое государ¬
ство и свой голос на ветер не бросает» 36. Слабость пози¬
ции партии на всеобщих выборах в значительной степени
объясняется отсутствием разветвленного организацион¬
ного аппарата, недостатком средств и пропагандистских
возможностей, чем обладают главные партии, особенно
консервативная.
В целом «возрождение» либерализма носит скачко¬
образный, преходящий характер. Определенные успехи
либералов объясняются в гораздо большей степени от¬
рицательной реакцией избирателей на засилье двух ос¬
новных политических партий — консерваторов и лейбо¬
ристов, чем их программой и активизацией деятельно¬
сти.
35 Городецкая //. Английская либеральная партия и ее избира¬
тели.— МЭМО, 1969, № 2, с. 102; «The British Journal of Sociolo¬
gy», vol. XVI, № 4, December 1965, pp. 324—327. James R. Op. cit,
p. 323.
36 Энгельс Ф. Письмо Фридриху Адольфу Зорге.— Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 39, с. 149; «Проблемы мира и социализма», 1975,
№ 10, с. 54.
184

2.	Внутрипартийная
организация либералов
Как у консерваторов и лейбористов, структура либе¬
ральной партии приспособлена, прежде всего, к потреб¬
ностям выборов. Партийную пирамиду возглавляет ли¬
дер. С 1945 по 1956 г. лидером партии являлся К. Дэвис.
Он, как и последующие, избирался либералами — чле¬
нами палаты общин *. В 1956 г. его сменил Д. Гри-
монд, а затем в 1967 г.— Д. Торп, занимавший директор¬
ские посты в нескольких компаниях **. Статус лидера
либеральной партии сходен с его положением у консер¬
ваторов. Он принимает основные решения, иногда сове¬
туясь с парламентариями и функционерами централь¬
ного аппарата. Однако из-за слабости партии он вынуж¬
ден несколько больше считаться с мнением массовых
и низовых организаций.
Главным составным компонентом структуры либе¬
ральной партии, где обсуждаются основные политиче¬
ские и экономические проблемы, является довольно
малочисленная в послевоенные годы — от пяти до 14 чле¬
нов палаты общин — парламентская фракция. Немно¬
гочисленность в значительной степени определяла основ¬
ную тональность поведения парламентариев — они не
часто могли реально влиять на судьбу того или иного
законопроекта.
С приближением всеобщих выборов или назначением
дополнительных руководство партии обычно созывает
совещание, на котором присутствуют представители
центрального аппарата, областных и местных организа¬
ций для обсуждения вопроса — в каких округах выдви¬
гать кандидатов. Буржуазные авторы, изучающие исто¬
рию либеральной партии, в том числе Расмуссен,
подчеркивают большую самостоятельность низовых ассо¬
циаций. Однако они не могут не признать, что цент¬
ральный аппарат оказывает значительное влияние на
решение местных отделений посредством регулирования
* В последнее время в партии обсуждаются проекты о расши¬
рении круга лиц, которые могут избирать лидера. («Morning Star»,
March 10, 1976).
** В мае 1976 г. Д. Торп был вынужден подать в отставку в
связи с обвинениями в аморальном поведении и финансовых махи¬
нациях. Вскоре лидером партии стал Д. Стил,
185

финансовых дотаций, отказа в организационной под¬
держке «бунтующим». Определенную самостоятельность,
по мнению Расмуссена, могут проявить лишь «богатые»
ассоциации 37.
Подбор парламентских кандидатов в послевоенные
годы представлял для либеральной партии довольно
сложную проблему, большинство ассоциаций не столько
отбирало, сколько искало их. Если у консерваторов и
лейбористов нередко насчитывалось несколько десятков
претендентов, то либералам зачастую нелегко было най¬
ти авторитетного кандидата. Они даже давали об этом
публикации в газетах38. Лишь улучшение положения
в 70-е годы увеличило приток в партию претендентов на
парламентские вакансии — на февральских выборах
1974 г. они выставили 517 кандидатов.
Подбором кандидатов занимается созданный в после¬
военные годы комитет по парламентским кандидатам,
преобразованный позднее в соответствующий подкоми¬
тет. Подкомитет составляет список возможных кандида¬
тов, которых затем рекомендует местным ассоциациям.
Те в свою очередь ведут поиски и отбирают его не всег¬
да из числа претендентов, рекомендованных центром.
Местные отделения либералов несколько более незави¬
симы в выборе кандидатов, чем у главных политических
партий — сказывается общая большая децентрализация.
После принятого совместно с центральным аппара¬
том решения бороться за парламентское место испол¬
ком низовой организации создает не отборочный, как у
политических соперников, а скорее поисковый комитет.
Обычно комитет рекомендует исполкому местной ассо¬
циации, а тот соответственно общему собранию отделе¬
ния, которое и утверждает перспективного кандидата 39.
В целом отбор кандидата у либералов в значительной
степени напоминает процедуру, принятую у тори.
Подавляющее число претендентов у либералов при¬
надлежит к так называемому «среднему классу». Как
показали социологические обследования, это предприни¬
матели, представители управленческого аппарата, ад¬
37 Rasmussen J. S. Op. cit., рр. 99—100.
38 Ibid., р. 96.
39 Ranney A. Op. cit., рр. 252—255; Rasmussen J. S. Op. cit.,
pp. 211—212; Political Parties in Modern Britain, pp. 92—93; «Poli¬
tical Quarterly», vol. 45, № 1, January — March 1974, pp. 123—124.
183

вокаты и поверенные, преподаватели университетов и
школ, политические деятели, писатели, работники радио,
бухгалтеры, представители различных профессий40.
Из 517 кандидатов на всеобщих февральских выборах
1974 г.— 83 бизнесмены, немало представителей бур¬
жуазной интеллигенции — 50 преподавателей универ¬
ситетов, по 39 — учителей и юристов41. Выходцы из ра¬
бочих среди кандидатов составляли 4% в 1955, 1,5%
в 1966 г.
Из 12 либералов — членов палаты общин, избранных
в 1966 г., семь посещало частные привилегированные
школы, десять — университеты (шесть из них Оксбридж),
девять — представители бизнеса или профессий, два —
фермеры, и ни один не представлял рабочий класс 42.
В связи с тяготением той или иной группировки пар¬
тии (одних — к консерваторам, других — к лейбористам)
в парламентской фракции довольно остро стояла про¬
блема дисциплины. Слабость и малочисленность партии
определяла и соответственно менее жесткую дисципли¬
ну, и поиски компромиссов. Руководство редко приме¬
няло санкции к «бунтовщикам». Наличие в партии груп¬
пировок сказывалось на позиции парламентской фрак¬
ции, проявлялось во время голосований. Несмотря на
малочисленность, либералы неоднократно разделялись:
так произошло во время острых дебатов по суэцкому во¬
просу 43.
Организационным аппаратом партии является цент¬
ральная либеральная ассоциация, которая функциони¬
рует под руководством лидера. Текущую работу выпол¬
няет малочисленный центральный штат, в котором к
средине 60-х годов насчитывалось 25 административных
и 40 канцелярских сотрудников, у консерваторов соот¬
ветственно— 132 и 203, лейбористов — 78 и 89 44.
Центральным органом партии является совет, функ¬
ции которого несколько более активны, чем у тори,— по¬
могать лидеру формулировать позицию по основным по¬
литическим, экономическим и организационным пробле-
40 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 110; Rasmussen J. S. Op. cit., pp. 216—217.
41 «Tribune», March 1, 1974.
42 Pannett R. M. Op. cit., p. 92.
43 Rasmussen J. S. Op. cit., pp. 157—159,
<4 Rąnney A. Op. cit., p. 252,
187

руководить пропагандистской и агитационной работой,
участвовать в утверждении парламентских кандидатов,
подбирать аппарат, изыскивать средства, готовить кон¬
ференцию. Однако и его решения носят в основном ре¬
комендательный характер. Совет, заседающий раз в два-
три месяца, состоит из членов обеих палат парламента,
представителей от ассоциаций и областных организаций,
Шотландской либеральной партии, женского и молодеж¬
ного отделений, комитета партии и членов, избираемых
на ассамблее.
Совет избирает исполком (30—50 человек) в соста¬
ве руководства партии, парламентских организаторов,
казначея, представителей от областных федераций (про¬
порционально числу отделений), от Шотландской либе¬
ральной партии, от женской организации, молодых ли¬
бералов, союза студентов-либералов, ассоциации тред-
юнионистов, который через соответствующие подкомите¬
ты осуществляет основные организаторские функции,
оставляя лидеру, и отчасти совету и ассамблее, форму¬
лирование политики 45.
«Теневым кабинетом» партии является комитет, ко¬
торый кроме того объединяет партийную организацию
и парламентскую фракцию, руководит избирательными
кампаниями. Часть членов входит в его состав в соот¬
ветствии с занимаемой должностью, как, например, пред¬
седатель исполкома, председатель ассоциаций парла¬
ментских кандидатов, главный парламентский органи¬
затор; других назначает лидер после консультации с
председателем партийной организации 46.
Ежегодно собирается конференция (ассамблея) пар¬
тии, в работе которой принимают участие члены обеих
палат парламента, все перспективные кандидаты и кан¬
дидаты на предыдущих всеобщих выборах; члены сове¬
та и его комитетов; представители от местных ассоциа¬
ций (до 20 человек от каждой в зависимости от чис¬
ленности); функционеры и организаторы округов;
руководители областных федераций, женской секции, мо¬
лодых либералов; от Шотландской либеральной партии
(которая ежегодно созывает свою ассамблею), делегаты
от союза студентов-либералов, от Национального союза
45 Rasmussen J. S. Op. cit., рр. 71—72, 76.
46 Ibid., р. 83.
188

либеральных клубов. Ассамблея обсуждает вопросы
партийной политики, рассматривает отчеты о проведен¬
ной работе, принимает соответствующие резолюции, из¬
бирает президента, вице-президентов, казначеев47.
В первые послевоенные годы руководство партии,
пытаясь стимулировать активность местных ассоциа¬
ций, заявляло о необходимости повышения роли ассамб¬
леи. Однако ее решения, как и прежде,— в основном ре¬
комендации, а не наказы для лидера и парламентской
фракции. В 1960 г. президент партии Мэлиндайн так
охарактеризовал отношения парламентской группы и
ассамблеи: «В либеральной партии всегда существова¬
ло ясное понимание того, что члены палаты общин
избраны своими округами. Они ответственны за свои
взгляды в палате общин и, безусловно, им их не на¬
вязывает партийная конференция» 48 49.
И все же партийная ассамблея несколько больше
влияет на формулирование политических программ, чем
консервативная конференция. При общей слабости пар¬
тии руководство, боясь вызвать разногласия и расколы,
не может совершенно не считаться с мнением массо¬
вых организаций. По-разному проходили ассамблеи:
в годы упадка они немногочисленны, делегаты вяло
и неохотно обсуждали проблемы, в периоды подъемов —
это довольно большие собрания (например, в 1973 г.— ■
1350 делегатов), делегаты активно и оживленно выска¬
зываются о задачах и перспективах партии.
Основной ячейкой партии является ассоциация из¬
бирательного округа. Членами партии считаются все,
кто платит взносы в кассу ассоциации, отделение жен¬
щин-либералок или молодых либералов. Стремясь рас¬
ширить контингент, руководство партии облегчило усло¬
вия приема — членом мог стать каждый, кто поддер¬
живал ее принципы и выписывал партийную газету
«Либерал ныос» 4Э. Местные ассоциации прилагали зна¬
чительные усилия для вовлечения новых членов: перио¬
дически проводились специальные вербовочные кампа¬
нии. Еще долго после выборов 1945 г. партия оставалась
малочисленной — в 1953 г. она насчитывала 76 тыс.
Наиболее заметный рост наблюдался в годы первого
47 Rasmussen J. S. Op. cit., pp. 62—63.
48 Ibid., p. 65.
49 Ibid., p. 87.
189

послевоенного апогея — со 140 тыс. в 1959 г. до
351,3 тыс. в 1963 г., или на 361% за десять лет, сохра¬
няясь на этом уровне во второй половине 60-х годов 50.
Характерно, что повышение количества членов либера¬
лов происходило на фоне сокращения численности глав¬
ных партий, часть членов которых вступали в либераль¬
ные ассоциации.
Ассоциации избирательных округов объединены в
областные федерации (уэльские, шотландские и севе¬
роирландские либералы имеют отдельные организации).
Возглавляет федерации исполком, который избирает
президента, председателя и вице-председателя. Социо¬
логические обследования показывают, что, как и у кон¬
серваторов (но несколько в иной пропорции), незна¬
чительно участие представителей рабочего класса в
руководстве ассоциациями. Так, в Глоссопе за либералов
голосовало 64% промышленных рабочих. Среди членов
партии их насчитывалось 34, а в руководстве местного
отделения — лишь 6%. Среди либералов-активистов —
больше, чем среди консерваторов, буржуазных специа¬
листов, управляющих и работников в «белых воротнич¬
ках»— 61% по сравнению с 30%, зато соответственно
меньше бизнесменов — 33 и 62% 51.
На протяжении всего послевоенного периода либе¬
ралы пытались усовершенствовать свой организацион¬
ный аппарат, повысить эффективность, в первую очередь,
местных организаций, увеличить штат профессиональных
функционеров. Однако ни в центре, ни на местах они
не сумели этого сделать — в апреле 1970 г. в ассоциа¬
циях насчитывалось лишь 17 оплачиваемых агентов52.
Для партии финансовая проблема приобрела особую
остроту; она нуждалась в средствах для оплаты функ¬
ционеров, ведения агитации, избирательных кампаний.
В первые послевоенные годы общий ее бюджет не пре¬
вышал 15 тыс. ф. ст. в год. Как в центре, так и в мест¬
ных отделениях ощущалась постоянная нехватка средств.
По мнению английского исследователя Харрисона, в на¬
чале 60-х годов доход не более 100 из них превышал
50 Partners for Progress. Liberal Candidates and Speakers Hand¬
book. London, 1964, p. 263; «The Financial Times», September 13,
1967.
51 Pannett R. M. Op. cit., p. 86.
52 The Decade of Disillusion British Politics in the Sixties, p. 82.
190

1 тыс. ф. ст. С упадком партии от нее отошел тот «огра¬
ниченный круг щедрых пожертвователей», которые, в
основном, финансировали ее в межвоенные годы.
Либералы не имели таких богатых меценатов^ как
консерваторы. В 1947 г. партийные взносы составляли:
свыше 100 ф. ст. вносили лишь 0,001% членов, больше
10 ф. ст.— 0,83%, свыше 1 ф. ст.— 4,3% и 1 ф. ст. и
менее — 94,869%. Либералы всячески изыскивали сред¬
ства. Так, было решено распространять еженедельные
бюллетени «Либерал ньюс» стоимостью 3 пенса, что
являлось своеобразным видом партийных взносов53.
Лишь постепенно с ростом влияния, расширения сети
партийных ячеек доход достиг 90 тыс. ф. ст. в 1962 г.,
110 тыс. ф. ст. в 1967 г.
Постепенно к либералам вновь стали возвращаться
щедрые покровители. Так, казначей партии сообщил, что
85% средств в фонд партии за восемь месяцев накану¬
не всеобщих выборов 1970 г. внесли 25 пожертвовате¬
лей, в частности миллионер Хэйуорд перевел на счёт
партии свыше 100 тыс. ф. ст.54 Накануне февральских
выборов 1974 г. расщедрился владелец недвижимого
имущества Т. Кин 55.
В отличие от консерваторов, которые формально огра¬
ничили размер вкладов кандидатов в фонд местных
ассоциаций, либералы, нуждаясь в средствах, не ввели
таких ограничений. Нередко кандидат либералов финан¬
сировал основные расходы по избирательной кампа¬
нии 56.
Доход центральной кассы партии состоит из вкла¬
дов «богатых» местных ассоциаций и солидных сумм от
немногочисленных «столпов либерализма». По ориенти¬
ровочным подсчетам Р. Роуза, ассоциации расходовали
ежегодно в среднем 225 тыс. ф. ст. в течение 5 лет перед
всибщими парламентскими выборами 1964 г. и поряд¬
ка 300 тыс. ф. ст. в 1964 г. Кроме того, кандидаты
53 Douglas R. Op. cit., рр. 250—251; Rasmussen. J. S. Op. cit.,
p. 14; «The Journal of Politics», vol. 16, February 1954, N 1, p. 38.
Членские взносы составляли 5 шил. в год (1 шил. для пенсионеров)
в конце 60-х годов.
54 James R. Op. cit., р. 225; Oakley R., Rose P. Op. cit., p. 197;
«The Financial Times», September 13, 1967.
55 «LRD fact Service», 1974, January 19, N 3, p. 11.
56 Rasmussen J. S. Op. cit., pp. 209—210.
191

во время выборов 1964 г. потратили 211 тыс. ф. ст.57
У партии расходы постоянно превышали доходы.
В целом структура либеральной партии, безуслов¬
но, в значительной степени напоминает структуру кон¬
серваторов. Партия состоит их трех компонентов —
парламентской фракции, центрального аппарата и ни¬
зовых организаций, над которыми возвышается лидер.
Именно он совместно с парламентариями принимает
основные политические решения, утверждает централь¬
ный аппарат, руководит организационной деятельностью.
Несколько большую роль, чем у консерваторов игра¬
ет форум партии — ассамблея. Низовые организации
проводят основную работу с избирателями, вербуют
членов партии, собирают средства. Структура либералов
так же антидемократична, архаична, как и у консерва¬
торов, но в большей степени, чем у них, децентрализова¬
на. Несколько большая завершенность и бюрократиза¬
ция партийной машины тори отражает лучшую органи¬
зованность монополистического капитала, чьи интересы
они, главным образом, представляют.
3.	Программные положения партии
Как и консерваторы, либералы в послевоенные годы
занялись обновлением своих идеологических одеяний.
Руководство пыталось нейтрализовать обвинение в не¬
современное™, представить партию «генератором идей»
всей нации. В разработке ее программ активное участие
принимает университетская интеллигенция.
Что же выработал «мозговой трест» партии, каковы
главные установки либерализма? У либералов, как и у
консерваторов, нет утверждённой программы. Главные
положения изложены в предвыборных манифестах, бро¬
шюрах, статьях и высказываниях видных деятелей. На¬
иболее краткая и ёмкая характеристика либерализма,
по мнению Д. Гримонда, заключена в словах — «свобо¬
да и участие» 58. Один из идеологов либерализма Уэйд
определяющими его чертами считает «свободу и велико¬
душие», добавив в ином контексте — «свобода и нена¬
висть к несправедливости. Либерализм — это больше,
57 Rose R. Op. cit., рр. 268—269.
58 Watkins A. Op. cit., p. 16.
192

чем политическое движение, это настроенность ума, путь
жизни»59. Своей основной целью либералы провозгла¬
шают достижение свободы, за которую они якобы упор¬
но боролись в течение веков — свободы мысли, веры,
слова, свободы критиковать правителей.
К столь часто повторяемому понятию «свобода» ли¬
бералы подходят с точки зрения буржуа: свобода для
владеющих собственностью, а наемный труд, эксплуата¬
ция — для остальных. Очень точное определение такой
позиции дал В. И. Ленин: «... свобода, если она проти¬
воречит освобождению труда от гнета капитала, есть
обман» 60.
Обладание собственностью, по мнению либералов,
кроме того, якобы обеспечивает независимость. Конеч¬
ной целью либерального общества они провозглашают
социальную справедливость, считая себя борцами за
равенство, «равенство возможностей», одновременно при¬
знавая, что «полное равенство недостижимо» 61.
На пути построения такого общества, «общества сво¬
бодных и равных», по мнению идеологов партии, нема¬
ло препятствий: врожденный консерватизм сопротивляю¬
щегося изменениям человека, эгоистические требования
групп, концентрация власти и авторитарный бюрокра¬
тизм, классовые предрассудки б2.
Либералы считают, что классовая ориентация невер¬
на, «она разжигает дремлющие противоречия». Они от¬
вергают концепцию классовой борьбы, которая якобы
устарела, противоречит интересам «объединённой» на¬
ции.
От отрицания классов и классовой борьбы лишь один
шаг к антикоммунизму. И они этот шаг давно сделали.
Идеологи партии утверждают, что коммунисты подчи¬
няют личное коллективному — группе, партии, государ¬
ству, что несовместимо со взглядами либералов на лич¬
ность. Они провозглашают себя гуманистами, которые
не могут использовать нелиберальные средства для
59 Wade D. Our Aim and Purpose. 1967, pp. 4—5.
60 Ленин В. И. 1 Всероссийский съезд по внешкольному об¬
разованию. 6—19 мая 1919 г.— Поли. собр. соч., т. 38, с. 346.
61 «Political Quarterly», July-September 1953, vol. XXIV, N 3,
p. 239; Liberals Look Ahead. London, 1970, pp. 8. 16.
62 European Political Parties. London, 1969, p. 435; Wade D. Op.
cit., pp. 4, 8.
13 6-1850
193

достижения своих целей. Противопоставляя себя комму¬
нистам, представители партии утверждают, что /они
стремятся построить «либеральное» общество «ненасиль¬
ственными» средствами63.	/
Все рассуждения о «либеральных» путях достижения
какого-то «идеального, динамичного, бесклассового
общества», «общества сострадания и благородства»,
объективно отражают страх немонополистической бур¬
жуазии перед исторической неизбежностью — сверже¬
нием капитализма «нелиберальными» средствами клас¬
совой борьбы пролетариата. Либералы Считают, что
преобразовать современное английское общество (и это
является одной из основных и центральных тем пропа¬
гандистского арсенала партии) можно посредством при¬
менения разнообразных форм «промышленной демокра¬
тии», патернализма, широкого распространения акций,
участия в прибылях, «взаимной консультации» 64 65 66.
Мнимую предпринимательскую благотворительность
в свое время разоблачал В. И. Ленин,/обличая «чело¬
веколюбцев» на Западе, которые «... ь/осхищаются до¬
брыми отношениями капиталиста к рабочему, с упое¬
нием передают случаи, когда фабрикан/г печется о рабо¬
чих, устраивает для них потребительный лавки, квартиры
и т. п.» ь5.
Рабочего, имеющего несколько акций, и предприни¬
мателя — обладателя контрольного пакета — либералы
объявляют совладельцами предприятия. В первые
послевоенные годы партия выдвинула предложе ж о
введении принудительного «совместного владении» на
фирмах, капитал которых — свыше 50 тыс. ф. ст. или на
которых занято более 50 человек еб.
Эти и подобные декларации призваны играть роль
«антимонополистической приманки» для избирателей —
тезис, постоянно присутствующий в программных заяв¬
лениях партии и рассчитанный на «средние» слои.
При «совместном владении» и рабочие, и предприни¬
матели якобы кровно заинтересованы в «гармоническом»
63 Wade D. Op. cit., рр. 10, 20—21.
64 European Political Parties, p. 435.
65 Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов? {Ответ на статьи «Русского богатства»
против марксистов).— Поли. собр. соч., т. 1, с. 249—250.
66 Rasmussen J. S. Op. cit., рр. 129—132.
194

развитии общества, в котором нет места для забасто¬
вочной борьбы. Они считают стачки «неэффективным»
методом решения индустриальных споров. Тор, высту¬
пая на ассамблее 1972 г., подчеркивал: «...анархия и
борьба в промышленности могут быть заменены парт¬
нёрством и сотрудничеством» 67. Либералы и поддержи¬
вающая их пресса нередко нападают на бастующих,
которые, якобы выдвигая «эгоистические», «секционные»
требования, «нарушают спокойствие всего общества,
подрывают его благосостояние». Основная задача про¬
паганды патерналистских идей «классового мира и со¬
трудничества»— сдерживание рабочего движения, при¬
влечение голосов избирателей, прежде всего из так на¬
зываемого среднего класса.
Патернализм объявляется лекарством от всех болез¬
ней. По мнению идеологов партии, все спорные вопросы
на предприятиях могут быть решены избираемыми рабо¬
чими советами и советами директоров, а не «безответ¬
ственными» шоп-стюардами 68.
Либералы — противники национализации, которая,
концентрируя значительную мощь в руках государства,
снижая конкуренцию, якобы ведет к образованию «обще¬
ственных монополий». Вместе с тем, как истинно анг¬
лийская партия, они прагматики. Провозгласив прин¬
цип «экономичности» национализированного сектора,
они не возражали, чтобы государство занялось модерни¬
зацией малодоходных отраслей.
В 40-е годы партия в целом активно не сопротивля¬
лась лейбористской национализации; вместе с тем на¬
стаивала на денационализации сталеплавильной про¬
мышленности и автодорожного транспорта, понимая, что
нереально и, главное,— невыгодно реприватизировать
весь государственный сектор.
Либералы-парламентарии подвергают постоянной
критике национализированные отрасли, которые, по их
мнению, функционируют неэффективно и являются тя¬
желым бременем для общества как «субсидируемая со¬
циальная служба». Следует улучшить их управление,
разрешить конкуренцию между некоторыми из них
67 «Daily Telegraph», September 25, 1972.
68 «The Financial Times», September 22, 1973; «The Financial
Times», March 23, 1976.
13*
195

(например, железнодорожным и автомобильным транс¬
портом), позволить предпринимателям вкладывать капи¬
талы в государственные предприятия, распространить
там практику «взаимной консультации», совместного
владения и участия в прибылях69. В этом вопросе их
позиция близка к точке зрения консерваторов.
Как партия, представляющая интересы прежде все¬
го средней и мелкой буржуазии, страдающей от засилья
монополий, либералы иногда выступают не только про¬
тив «общественных монополий» — национализирован¬
ных отраслей,— а и против частных монополий. Так, в
1945 г. комиссия под председательством Комине-Карра
представила свои предложения по ограничению моно¬
польной практики 70 71.
Либералы считают, что следует активизировать дея¬
тельность комиссии по монополиям. Процедура реги¬
страции монопольных соглашений чересчур медленна и
громоздка, многие отрасли вообще не обследуются, оста¬
ется масса лазеек для крупных предпринимателей. Они
неоднократно критиковали тори за замораживание и
без того робких предложений комиссии. При консер¬
вативных правительствах она опубликовала 23 доклада,
в 18 из которых призывалось признать недействитель¬
ными монопольные слияния или запретить ограничи¬
тельную практику. Правительство же приняло рекомен¬
дации комиссии лишь в двух случаях 7‘. Либералы
считали необходимым создать специальный орган,
рассматривающий порядок установления цен предприни¬
мателями.
Партия активно выступила против предложенного
консерваторами в 1964 г. законопроекта о ликвидации
системы фиксированных розничных цен, что затрагива¬
ло интересы мелких торговцев. При его обсуждении в
парламенте либералы выдвинули серию поправок, кото¬
рые претенциозно назвали «хартией справедливой тор¬
говли», пытаясь изобразить себя защитниками «малень¬
кого человека», противниками его эксплуатации крупным
капиталом, борцами против монополий.
69 Fulford R. The Liberal Case. Harmondsworth, 1959, pp. 53—58;
Watkins A. Op. cit., p. 38; Rasmussen J. S. Op. cit., pp. 143, 154.
70 Fulford R. Op. cit., p. 99.
71 Cowie H. Why Liberal? Harmondsworth, 1964, pp. 25—26;
Fulford R. Op. cit., p. 60.
196

Предложения по расширению функций и значимости
комиссии по монополиям, негативное отношение к зако¬
нопроекту о розничных ценах имело целью подчеркнуть
антимонополистический характер программы партии,
защиту интересов мелкой и средней буржуазии, трудя¬
щихся, а в конечном итоге—завоевание их голосов. Ли¬
бералы неоднократно провозглашали, что они — за «ча¬
стное предпринимательство», но против «монополисти¬
ческого капитализма».
Программные документы партии полны пышных
фраз — либералы объявляют себя борцами за всесто¬
роннее развитие личности независимо от убеждений, цве¬
та кожи, расы и пола, за социальную справедливость,
всеобщую занятость и образование, высокую заработ¬
ную плату и пенсии, обеспеченность жильем и эффектив¬
ное медицинское обслуживание. Основу благосостояния
и независимости каждого они вновь видят в обладании
собственностью, что, по их мнению, является гарантией
от лишений бедности и безработицы 72.
В вопросах социальной политики либералы, с одной
стороны, отстаивали позиции буржуа, с другой — ста¬
раясь привлечь голоса избирателей и зная, что им не
придется вскоре выполнять свои обещания, щедро раз¬
давали их.
В этом смысле показательно их отношение к полити¬
ке доходов. В целом поддерживая политику доходов,
скороговоркой отметив желательность ограничения при¬
былей, они подчеркивают необходимость сопоставления
зарплаты с темпами роста производительности труда.
Это требование было бы закономерным при интенсив¬
ном экономическом развитии и отсутствии инфляции в
стране, при сравнении производительности с реальной,
а не с номинальной заработной платой, соответствую¬
щем сопоставлении прибылей. А в условиях послевоен¬
ной Англии оно направлено против рабочего класса, так
как большую часть заработков трудящихся съедает
«галопирующая» инфляция, в то время как прибыли
компаний из года в год неудержимо растут. Руководство
партии считало, что правительство после консультаций
с предпринимателями и тред-юнионами должно ежегодно
72 Political Parties in Modern Britain, p. 16; D. Wade. Op. cit.,
p. 10.
197

определять высший «потолок» для роста заработной
платы, исходя из экономической ситуации73. т. е. все
тяготы от спадов фактически перекладываются на рабо¬
чий класс.
Экономисты-либералы считают, что действующая в
стране система определения заработной платы устаре¬
ла, неэффективна, ведет к инфляции, и призывают к ее
пересмотру. На национальном уровне следует опреде¬
лять гарантированную минимальную ставку заработной
платы, неодинаковую для разных отраслей, размеры пен¬
сий, количество нерабочих дней, утверждают они, а над¬
бавку сверх минимума необходимо устанавливать по¬
средством переговоров представителей профсоюза и от¬
дельных фирм или их групп — она должна зависеть от
производительности труда и прибылей. Такая система,
считают либералы, поощряет конкуренцию, ведет к ин¬
тенсификации труда74 75. Вместе с тем партия демагогиче¬
ски призывает к установлению статутного минимума
заработной платы (20 ф. ст. в неделю для семьи в на¬
чале 70-х годов) 7Б.
Либералы высоко оценили соглашение о производи¬
тельности труда, заключенное между предпринимателя¬
ми и рабочими в Фоули на предприятии «Эссо рефайне-
ри» в 1960 г., по которому рост заработной платы
зависел от темпа производительности труда. С 1960 по
1962 г. предусматривалось увеличение производитель¬
ности почти на 50%, почасовой оплаты — на 40—45%.
Однако фактически почасовые заработки повысились
лишь на 35% 76, что показывает выгодность подобных
соглашений для предпринимателей, так как они получа¬
ли большие прибыли за счет опережающего роста про¬
изводительности труда. Английские буржуазные социо¬
логи подняли на щит этот договор,. провозгласили на¬
чалом новой эоы в истории индустриальных отношений.
Не случайно Фландерс, опытный исследователь англий¬
ского рабочего движения и индустриальных отношений,
посвятил ему специальную работу.
73 Cowie Н. Op. cit., р. 26.
74 Fulford R. Óp. cit., р. 68.
75 «Morning Star», September 14, 1972; «The Observer», Septem¬
ber 23, 1973.
73 Flanders A. The Fawley Productivity Agreements. London, 1964,
pp. 192—193,
198

Соглашения о производительности труда содержат
ряд отрицательных моментов для трудящихся. Наибо¬
лее важный из них заключается в том, что в результа¬
те их подписания профсоюзы отказываются от многих
традиционных видов контроля над условиями труда
своих членов. К тому же, соглашения предусматривают
обычно такое увеличение заработной платы, которое от¬
стает от темпов роста производительности труда и со¬
провождается значительными увольнениями. В целом
они представляют собой новое средство усиления экс¬
плуатации пролетариата.
«Цель соглашений о производительности труда,— от¬
мечает член ПК исполкома Коммунистической партии
Великобритании Б. Рамелсон,— заключается в измене¬
нии всей основы коллективного договора. Они концент¬
рируют дискуссию не на том, насколько увеличить за¬
работную плату, а как уменьшить издержки рабочей
силы на единицу продукции» 77.
Либералы считают безработицу не острым социаль¬
ным вопросом, а проблемой преходящей, затрагиваю¬
щей отдельные районы. Они демагогически призывают
к уменьшению ставок налогов в областях с высокой без¬
работицей, что будет способствовать строительству там
предприятий 78.
Подобная мера может снизить безработицу лишь
в незначительной степени. А максимально конкурентная
экономика, минимальное вмешательство государства,
к которому призывают либералы, безусловно, ухудши¬
ло бы положение с занятостью, увеличило безработицу.
Вместе с тем, придерживаясь своей традиционной дема¬
гогической линии, они считали возможным создать спе¬
циальный фонд из бюджетных средств и взносов пред¬
принимателей, из которого бы доплачивали безработ¬
ному в течение 6 месяцев до 2/3 среднего заработка 79.
Либералы раздают и другие не менее щедрые обе¬
щания. Они настаивали на коренном пересмотре всей
77 Бурджалов Ф. Э. Некоторые новые явления в британской си¬
стеме трудовых соглашений.— Положение и борьба британского ра¬
бочего класса. М., 1974, с. 44—45.
78 Radical Alternative. Studies in Liberalism by the Oxford Libe¬
ral Group. London, 1962, p. 72.
79 Partners for Progress, p. 174.
199

налоговой системы, ее упрощении. Провозглашая ее как
средство более справедливого распределения доходов,
либералы выступали за уменьшение прямого налого¬
обложения, следовательно, повышения доли косвенного,
которое, как известно, наиболее тяжело поражает тру¬
дящихся. Они вместе с ультраправыми тори активно
добивались уничтожения налогов по шкале «А», что вы¬
годно прежде всего владельцам недвижимой собствен¬
ности, среди которых немало представителей мелкой
и средней буржуазии.
Парламентарии-либералы подвергли критике консер¬
вативные и лейбористские правительства за неспособ¬
ность решить жилищную проблему, медленные темпы
строительства. В Англии и Уэльсе за 15 послевоенных
лет было построено лишь 3280,5 тыс. домов и квартир
по сравнению с 3745,7 тыс. за такой же период перед
второй мировой войной. Великобритания проигрывала
и сопоставление с другими капиталистическими страна¬
ми. Так, например, в 1961 —1962 гг. страна строила лишь
шесть домов на 1 тыс. населения по сравнению с 10,2 в
Швейцарии, 10,1—в ФРГ, 9,8—в Швеции. Из про¬
мышленно развитых стран Западной Европы лишь Бель¬
гия строила меньше.
Либералы провозглашали необходимость ускоренного
строительства, ликвидации трущоб, образования ассо¬
циаций квартиронанимателей80. Трудно не согласиться
с такими предложениями, за исключением одной «мело¬
чи». Они не указывали, откуда взять те огромные сред¬
ства, которые необходимы для осуществления такой про¬
граммы. Вместе с тем либеральная партия выступает
против муниципального строительства, в котором боль¬
ше всего нуждаются семьи трудящихся, отдавая предпо¬
чтение возведению частных домов. Отстаивая принцип
«экономичности», что означало экономию на жилищном
строительстве, партия, внося отдельные поправки, в це¬
лом поддержала пресловутый антинародный жилищный
закон 1957 г.
Либералы критиковали как выдвинутую консерва¬
торами схему дифференцированных пенсий, которая
была введена вместо ранее существовавшей единой, так
80 Cowie Н. Op. cit., рр. 56—61; «Daily Telegraph», September 22,
1973.
200

и предложения лейбористов. Они всячески подчеркивали
свою «историческую» заслугу в том, что начало нынешней
системы социальных выплат — пенсий по старости, стра¬
хованию по безработице, болезни, различных пособий —
было заложено в начале века правительством либера¬
лов. В основу нынешней системы социального обеспе¬
чения были положены предложения комиссии во главе
с либералом Бэвериджем, что дает партии повод про¬
возглашать себя защитницей пенсионеров, безработных,
многосемейных и нуждающихся, впрочем справедливо
утверждая, что именно эти категории трудящихся, полу¬
чающие мизерные пенсии и фиксированные пособия,
больше всего страдают от инфляции.
Либералы предлагают сократить пенсионный воз¬
раст, повысить размер пенсии. Необходимые суммы они
рекомендовали добыть посредством введения (еще одно¬
го) специального налога на социальное обеспечение, ко¬
торый бы финансировал соответствующие выплаты81.
Демагогически критикуя консерваторов и лейбористов
за позицию в отношении образования, здравоохранения,
либералы всегда «забывали» отвечать — где изыски¬
вать средства для строительства школ и больниц, по¬
вышения зарплаты учителям и врачам. И эту особен¬
ность их программы подметили их политические оппо¬
ненты. Известный консерватор Я. Маклеод, указав,
когда и кем высказаны предложения, подсчитал (накача¬
ло 60-х годов), что они требуют колоссальной дополни¬
тельной суммы — 4 млрд. ф. ст., а лишь повышение
пенсий: семейным до 2/3 заработка рабочего, одиноко¬
му — до половины, внесенные в начале 70-х годов,—
3,7 млрд. ф. ст. в год82.
Я. Маклеод правильно указывал на основную сла¬
бость позиции либеральной партии — демагогический
характер их предложений, что, впрочем, присуще про¬
граммам как консерваторов, так и лейбористов. Но и те,
и другие вынуждены давать обещания с оглядкой — они
либо находились у власти, либо реально претендова¬
ли на формирование правительственного кабинета и по¬
этому боялись окончательно разоблачить себя в гла¬
81 Fulford R. Op. cit., р. 92.
82 «Guardian», June 1, 1962; «The Times», August 22, 1973.
201

зах избирателей. Либералам не угрожало испытание
властью — их демагогия не знает пределов.
Весьма ощутимые дивиденды либералам принесла
так называемая коммунальная политика, принятая на
вооружение по инициативе и в значительной мере под
прямым нажимом со стороны молодежной организации
партии («Молодые либералы»). Партия выявляет наи¬
более злободневную и острую местную проблему (за¬
грязнение окружающей среды предприятиями и тран¬
спортом, жилищное строительство и обеспечение деше¬
вым жильем остро нуждающихся семей, безопасность
движения, улучшение условий школьного образования,
здравоохранения, размещение и планировка жилых рай¬
онов, промышленных объектов, транспортных магистра¬
лей и т. п.) и ставит ее в центре своих кампаний. «Ком¬
мунальная политика» приносила либералам немалые
политические выгоды. Прогрессивный журнал «Лейбор
рисерч» отмечал, что именно она в немалой степени
объясняет успехи либералов. В то же время, пытаясь
завоевать популярность, они проявляют крайнюю не¬
разборчивость в выборе средств и методов83.
Важное место в заявлениях партии уделялось повы¬
шению роли и ответственности органов самоуправления,
в компетенции которых сейчас — сравнительно второ¬
степенные проблемы. Следует расширить сферу их
деятельности, передав часть функций центральных орга¬
нов, считают либералы. Необходимо создать специаль¬
ное министерство районного развития, которое коорди¬
нировало бы политику в отношении проблем народона¬
селения и занятости. Муниципалитеты должны ведать
вопросами образования (кроме университетского), го¬
родского и сельского планирования, частично — строи¬
тельства дорог, специализированного здравоохранения,
социальных служб и охраны общественного порядка.
Необходимо изменить систему финансирования муници¬
пальных бюджетов, позволить местным властям свобод¬
нее расходовать средства, избавить их от мелочной опе¬
ки центра 84. Однако даже эта — одна из наиболее пози¬
83 Перегудов С. Британские либералы: претензии и действитель¬
ность.— МЭ и МО, 1974, № 5, с. 115.
84 Cowie Н. Ор. cit., рр. 48—50; Watkins A. Op. cit., р. 129;
Wade D. Op. cit., рр. 27—28; «The Financial Times», February 11,
1975; «Notes on current politics», October 15, 1973, № 17, p. 301.
202

тивных частей программы либералов — страдает значи¬
тельными изъянами. Ряд важных вопросов социального
развития исключался из сферы компетенции местных
властей. И вновь, уже в который раз, возникала про¬
блема — откуда брать средства для реализации пред¬
ложений.
Как отмечалось, наибольшие успехи на выборах ли¬
бералов приходились на окраинные районы страны.
Этим они в определенной степени обязаны тому, что
большее место, чем консерваторы и лейбористы, уделя¬
ли их развитию. Понимая, что либералы не могут рас¬
считывать на успех по всей Великобритании, они акти¬
визировали свои усилия именно там, где основные пар¬
тии создали некоторый политический вакуум.
Одним из лейтмотивов программы либералов, кото¬
рый получил широкое распространение в стране, явля¬
ется предложение об избрании парламентов в Уэльсе,
Шотландии, в Англии, собрания для Лондона и 12-ти
областных советов, а также реорганизации существую¬
щего в Ольстере парламента, компетенция которых охва¬
тывала бы основные внутренние проблемы. Парламент
Великобритании определял бы вопросы общей экономи¬
ческой, внешней и военной политики 85.
Избрание ассамблей, по мнению либералов, позволит
центральному парламенту сосредоточиться на обсужде¬
нии основных проблем страны. Местные парламенты
станут «новыми центрами политического, экономического
и социального влияния партии». Вместе с тем либералы
настаивали на реформе избирательной системы, видо¬
изменении функций парламента Великобритании, пере¬
смотре процедуры обсуждения проблем, повышении ро¬
ли «заднескамеечников», введении строго фиксирован¬
ной даты всеобщих выборов86. Палату лордов, где
заседают по праву наследования, по назначению и по
должности, считают они, следует заменить палатой,
куда бы избирались представители от различных райо¬
нов и назначаемые «за заслуги перед обществом» 87.
85 Partners for Progress, р. 119; «The Sunday Times», May 24,
1970; «Tribune», N 32, August 10, 1973.
86 «The Sunday Times», September 23, 1973.
87 Cowie H. Op. cit., p. 17; Grimond J. The Liberal Challenge.
London, 1963, p. 113.
203

Не нова и не оригинальна экономическая программа
либералов. Их идеологи считают, что эффективность
экономики может быть достигнута только посредством
максимально широкой конкуренции. Они доказывают,
что минимальное вмешательство государства в экономи¬
ческие процессы, «свободная торговля» дает возмож¬
ность экономике развиваться без шор и путов, быстрее
наращивать национальное богатство. По подсчетам из¬
вестного английского экономиста Р. Харрода, в резуль¬
тате сдерживания экономики в 1955—1960 гг. Велико¬
британия недопроизвела национального богатства на
2 млрд. ф. ст.88 Однако либералы игнорировали тот объек¬
тивный факт, что к государственно-монополистическим
«подпоркам» буржуазия пришла не по доброй воле.
Посредством государственно-монополистического регу¬
лирования противоречия разрешаются частично и вре¬
менно. Без такого вмешательства экономика капитали¬
стических стран находилась бы еще в более бедствен¬
ном состоянии. Государственное регулирование, загоняя
болезнь вглубь, ненадолго оттягивало и ослабляло кри¬
зисы. Идеологи либерализма не могли совершенно не
учитывать объективной действительности — партия пре¬
терпела определенную эволюцию в подходе к оценке го¬
сударства, и ему отводилась роль общего «надзирателя»
за экономической политикой и финансовой стабильно¬
стью.
~~ "Лтгбералы отражали настроения той части правяще¬
го класса, которая продолжала отстаивать принцип так
называемой «свободной торговли». Партия выступает
против протекционизма, так как он ведет к росту цен,
нарушает конкуренцию и «инициативу», ограничивает
выбор потребителей, ответственен за «невидимое» на¬
логообложение, является серьезным источником между¬
народных трений. Существование высоких тарифов, по
мнению идеологов партии,— одна из причин утраты
Великобританией внешних рынков89. Для начала сле¬
дует сократить тарифы на 50% и, постепенно уничто¬
жая оставшиеся барьеры, достичь беспошлинной торгов¬
ли в течение 5—10-летнего периода 90.
88 Partners for Progress, р. 102.
89 Watkins A. Op. cit., p. 53.
s0 Fulford R. Op. cit., pp. 100—102.
204

Вместе с тем, отстаивая принцип «свободной торгов¬
ли», партия защищает его с оговорками и условиями,
понимая, что на современном этапе между капиталисти¬
ческими странами не может быть абсолютно беспошлин¬
ной торговли, признает определенные сферы ее ограни¬
чений. Взгляды либералов в этом вопросе близки к по¬
зиции «рыночников» — консерваторов. Они верят в
свободную игру конкурентных сил как единственное ле¬
карство от «английской болезни»91.
Идеологи либерализма выступают с позиций, прежде
всего, мелкой и средней буржуазии, экономическое по¬
ложение которой ухудшают монопольные соглашения о
фиксированных ценах и гарантированных рынках. Они —
защитники не подлинной равноправной и взаимовыгод¬
ной торговли, которая существует между социалистиче¬
скими странами, а так называемой «свободной торгов¬
ли», отвечающей интересам немонополистической
буржуазии.
Исходя из принципа «свободной торговли», либералы
выступали за широкое сотрудничество с Западной Евро¬
пой. В 1947 г. их ассамблея призвала правительство
установить более тесные связи с континентом. Лидер
партии К- Дэвис приветствовал «план Шумана» как
«величайший шаг, который был когда-либо предпринят
на пути к миру», предложил лейбористскому правитель¬
ству принять участие в его реализации92. Такая по¬
зиция, как впрочем и в отношении к созданию Ев¬
ропейского экономического сообщества, определялась
«либеральной логикой» — отмены торговых барьеров.
Программное заявление партии 1955 г. в категорических
выражениях приветствовало «Общий рынок» как «обра¬
зование обширной зоны свободной торговли в Евро¬
пе» 93, что получило одобрение партийных форумов.
Позднее либералы с гордостью подчеркивали, что
они — первая английская партия, которая сразу и без¬
оговорочно выступала за интеграцию с Европой *.
В 1960 г. влиятельные либералы — Д. Гримонд, К- Дэ¬
91 Watkins A. Op. cit., р. 32.
92 Cowie Н. Op. cit., р. 115.
93 Rasmussen J. S. Op. cit, р. 138.
* Так же безусловно поддерживала интеграцию еще лишь одна
политическая группировка — юнионистское (фашистское) движение
во главе с О. Мосли («Labour Monthly», January 1963, р. 36).
205

вис, А. Холт, Д. Торп — опубликовали заявление, в ко¬
тором приветствовали правительство консерваторов, на¬
чавшее переговоры с «Общим рынком».
Вопрос об интеграции с ЕЭС обсуждался на ассамб¬
лее либеральной партии 1960 г. Резолюция настаивала,
чтобы правительство «начало консультации с другими
членами Содружества и ЕАСТ (Европейской ассоциа¬
ции свободной торговли)», имея в виду вступление Со¬
единенного Королевства и других стран в «Общий ры¬
нок». На ассамблее 1962 г. либералы пошли дальше: не
упоминались ЕАСТ или Содружество, не высказывались
условия, которые бы ограничивали интеграцию 94.
Но в партии далеко не все восторженно приветство¬
вали интеграцию — некоторые считали, что подобные
объединения ведут скорее к образованию международ¬
ных картелей, чем к либерализации торговли. В статье
«Либерал ньюс» от 1 февраля 1957 г. отмечалось: «Ли¬
бералы поддерживают предложения, по которым Со¬
единенное Королевство должно присоединиться к зоне
свободной торговли, а не к таможенному союзу». Ряд
видных антиинтеграционистов вышли из партии. Опросы
общественного мнения Гэллапа показывали, что либе¬
ральная партия далека от единства по этому вопросу:
в октябре 1962 г. 42% ее членов высказывались за ин¬
теграцию, 32 — против, 26 — не определили своего от¬
ношения 95. Позиция партии по этому вопросу довольно
близка к подходу консерваторов. Накануне референдума
1975 г. руководство организовало специальную «про-
интеграционную» кампанию 96.
Позиция в отношении «Общего рынка» в значитель¬
ной степени предопределила антисоциалистическую, ан¬
тисоветскую направленность внешнеполитических заяв¬
лений партии. В то же время, желая привлечь симпатии
избирателей и несколько более здраво оценивая роль
Великобритании в мире, либералы высказывали сравни¬
тельно реалистические, по буржуазным меркам, взгля¬
ды на некоторые вопросы военной стратегии и внешней
политики. Так, они считали, что следует изменить струк¬
туру и порядок консультаций НАТО, несколько усилить
контроль за производством и использованием оружия
91 Douglas R. Op. cit., р. 274.
95 Ibid., рр. 273—274.
93 «The Times», March 29, 1975.
206

уничтожения97. Они в целом осудили суэцкую авантюру
консерваторов и призывали к мирному решению ближне¬
восточного конфликта, высказывали довольно реалисти¬
ческие предложения в отношении признания ГДР, под¬
держали позицию лейбористов по родезийскому вопросу.
Довольно устаревшая, даже по буржуазным поня¬
тиям, идеологическая и политическая платформа либера¬
лизма с его проповедью максимально конкурентной
экономики, так называемой «свободной торговли», анти¬
советизмом не вызывает большого энтузиазма у избира¬
телей. Либералы — беспредельные демагоги,— давая
обещания, нередко забывали о них, и в их послевоенном
наследии можно нередко обнаружить взаимоисключаю¬
щие предложения И все же, нельзя недооценивать
сравнительно позитивных (по буржуазным понятиям)
некоторых их положений, в частности, в отношении из¬
бирательной реформы, расширении прав окраинных рай¬
онов, местных властей, отдельных вопросов внешней,
военной и иммиграционной политики. Кроме того, сле¬
дует иметь в виду то обстоятельство, что идейное влия¬
ние либералов значительней, чем политический вес: их
политические оппоненты иногда заимствовали у либера-
лов_конкретные предложения.
Концепции современного либерализма отражают
взгляды, главным образом, мелкой и средней буржуа¬
зии, выражают ее страх — с одной стороны, перед рабо¬
чим классом и его профсоюзами, с другой,— перед моно¬
полиями. В широкой исторической перспективе у либе¬
рализма, как и у тех слоев, которые он представляет,
нет будущего. Однако это не означает, что невозможны
приливы симпатий избирателей к либералам. Они объяс¬
няемы, прежде всего, недовольством избирателей поли¬
тикой и программами двух основных политических анг¬
лийских партий — консерваторов и лейбористов, а не
альтернативной программой либералов. Сильной чер¬
той либерализма является его критическая направлен¬
ность * *, хотя и она ограничена, как ограничено миро¬
ощущение мелкого буржуа.
67 С.гтн'р Н. Op. cit., р. 124.
* Г. Макмиллан подчеркивал, что один из постулатов либера¬
лизма — «чума на оба ваши дома» (консерваторов и лейбористов.—
В. Г.) («The Times», September 27, 1973).
207

4.	Либералы и другие
Политическое лицо либералов характеризует их отно¬
шение к другим партиям и группировкам — к национал-
либералам (отделившейся в 1931 г. от либералов частью
партии), к консерваторам, лейбористам, националисти¬
ческим партиям.
Еще в годы войны партия вела переговоры о более
тесных контактах с национал-либералами, которые про¬
должались и позднее. Для малочисленной фракции
либералов важно было установить сотрудничество с 13
представителями национал-либералов в палате общин.
Особенно активно пытались договориться о совместных
действиях Шотландская либеральная и Шотландская
национал-либеральная партии в 1946 г.98 * Национал-
либералы согласны были объединиться на основе «еди¬
ного фронта» (против «социализма», т. е. лейборизма).
Руководство либеральной партии настаивало, однако,
на том, что союз может быть восстановлен лишь как
оппозиция и консерваторам, и лейбористам. Однако та¬
кое условие оказалось неприемлемым для национал-
либералов, которых устраивали тесные взаимоотношения
с консерваторами. Переговоры закончились безрезуль¬
татно — разногласия оказались слишком значительны.
Сложны, неоднозначны отношения либералов и кон¬
серваторов. Потерпев сокрушительное поражение на пар¬
ламентских выборах 1945 г., консерваторы принялись
искать политических союзников и вскоре обратились с
предложениями о сотрудничестве к либералам. Руко¬
водство тори считало, что у них нет серьезных рас¬
хождений с либералами. В то время Г. Макмиллан па¬
тетически восклицал: «Что сейчас разделяет либераль¬
ную и консервативную партии? Что отделяет их? —
Ничего, за исключением воспоминаний прошлого»".
Правда, не все так думали в партии. На конференции
1946 г., когда консерватор Проктер подчеркнул бли¬
зость позиций либералов и консерваторов и то, что на
парламентских выборах 1945 г. 58 мандатов были по¬
теряны из-за отсутствия их объединенного фронта, ему
98 Douglas R. Op. cit., р. 254.
93 Macmillan Н. Op. cit., p. 310.
208

возражал Клифт, считавший, что противоречия между
партиями неизбежны 10°.
В этом отношении характерна позиция известного
консерватора К. Хогга, изложенная в журнале «Спек-
тейтор» 21 сентября 1945 г. К- Хогг подчеркнул, что в
партии существует «группа реформ», насчитывавшая
30—40 парламентариев, чьи политические взгляды до¬
вольно близки к позиции либералов. Он утверждал:
«если либералы придут и помогут..., мы могли бы вмес¬
те завоевать консервативную партию».
О тенденции к сближению с либералами свидетель¬
ствует подготовка «торийскими реформами» и либера¬
лами в 1946—1947 гг. брошюры «План свободы», кото¬
рый подписали свыше 50 консерваторов — среди них
такие видные деятели партии, как Д. Эмери, К- Хогг,
С. Ллойд, Р. Модлинг, X. Молсон, О. Пул, П. Торни-
крофт и около 50 либералов во главе с Д. Голдблаттом,
большинство из которых являлись кандидатами на про¬
шедших парламентских выборах. «План свободы» — это
платформа для сотрудничества консерваторов и либера¬
лов, на основе которой вскоре был создан специальный
комитет для разработки координированных действий.
Руководство консерваторов проявило нервозность и
попыталось заставить членов партии отказаться от под¬
держки этого документа. Накануне опубликования бро¬
шюры с его осуждением выступил и лидер либералов
К. Дэвис. Член палаты общин либерал Э. Робертс оха¬
рактеризовал его как «акт величайшего саботажа в
либеральной партии с 1931 г.» 100 101
В ноябре 1947 г. руководство либералов выступило
с заявлением, в котором вновь провозглашало необхо¬
димость проведения самостоятельной партийной линии
и настаивало, чтобы все функционеры выступали против
создания совместного антисоциалистического (антилей-
бористского) фронта. Влияние комитета, призывающего
к более тесному сотрудничеству с консерваторами, по¬
степенно снижалось. Несмотря на случаи сотрудничества
либеральных ассоциаций с консерваторами на местах,
исполком партии подчеркивал, что «либеральная партия
должна продолжать выступать как независимая сила».
100 «The Times», October 4, 1946.
101 Douglas R. Op. cit, p. 253.
14 6-1850
209

Руководство партии решило, что местные ассоциа¬
ции должны выяснить, как парламентские кандидаты
относятся к проведению партией самостоятельной неза¬
висимой политики. В 1950 г. исполком принял специаль¬
ное постановление, по которому парламентские кандида¬
ты не имеют права подписывать политические документы
совместно с представителями других партий. Те пре¬
тенденты, которые игнорировали постановление испол¬
кома, могли лишиться поддержки центральной органи¬
зации 102.
Консерваторы проявили подчёркнутый интерес к бо¬
лее тесному сотрудничеству с либералами в трудное для
них переходное время (во второй половине 40-х годов) —
в период пребывания в оппозиции. Они призывали к
объединённым действиям, противостоянию «социалисти¬
ческому» правительству, пытаясь любыми средствами
завоевать парламентское большинство. Руководство ли¬
бералов, склонявшееся в те годы к поддержке тори,
одновременно опасалось, что мощный аппарат консер¬
ваторов постепенно проглотит их, и либеральная партия
перестанет существовать как самостоятельная политиче¬
ская сила. Об этом им напомнил печальный опыт на-
ционал-либералов, которые, заключив соглашение с
консерваторами, постепенно теряли свое политическое
лицо *. Председатель либералов обвинил Вултона в
«гангстерских методах» объединения с национал-либе-
ралами на местах 103. Либералы опасались накрепко свя¬
зать себя с тори и разделить с ними ответственность за
их политику 104. Вместе с тем, между партиями заклю¬
чались отдельные соглашения на местах, когда консер¬
ваторы воздерживались от выдвижения оппонентов ли¬
бералам.
Придя к власти в 1951 г. с небольшим запасом ман¬
датов, консерваторы решили укрепить свои позиции бло¬
ком с либералами. У. Черчилль предложил их лидеру
К- Дэвису пост министра образования. После консульта¬
ций с партийными функционерами К. Дэвис отказался
от столь лестного предложения. Руководство партии по¬
102 Rasmussen J. S. Op. cit., рр. 103—104.
* Национал-либералы перестали существовать как самостоятель¬
ная организация в 60-х годах
103 «The Observer», February 27, 1949.
104 «Contemporary Review», N 986, February, 1948, p. 68.
210

нимало, что такой альянс может расколоть партию 105,
явиться для нее актом политического самоубийства. Вме¬
сте с тем К. Дэвис обещал поддержку консервативному
правительству 106. Во время парламентской сессии 1956—
1957 гг. либералы голосовали вместе с правительством
тори 141 раз, против— 106 107. По мере упрочения по¬
ложения консерваторов в палате общин в 50-е годы
они проявляли все меньше интереса к блоку с либе¬
ралами.
Итоги первого послевоенного десятилетия, когда ли¬
бералы считали своей главной задачей борьбу против
«лейбористского социализма» и идейную близость с кон¬
серваторами подкрепляли практическими соглашениями
с ними в ряде избирательных округов *, оказались край¬
не плачевными для партии. Либеральные ассоциации
теряли поддержку, немало из них распалось. К 1955 г.
номинально числилось около 300 местных организаций,
но активно действующих было гораздо меньше. На еже¬
годных ассамблеях либеральной партии в начале 50-х го¬
дов присутствовало по 175—180 делегатов (в 60-х—70-х
годах — свыше тысячи) 108.
Несколько смещаются акценты в политике партии с
приходом к руководству в 1956 г. Гримонда. Измени¬
лась и расстановка политических сил: консерваторы
скомпрометировали себя участием в суэцкой авантюре,
либералы проявили склонность к большему отмежева¬
нию от крайне непопулярной политики тори.
В либеральной партии в послевоенные годы сущест¬
вовало два крыла: одни тяготели к консерваторам, дру¬
гие — к лейбористам. Если в 40-х — первой половине
105 Douglas R. Op. cit., рр. 263—265.
106 «The National and English Review», vol. 137, November 1951
N 825, p. 274.	’
107 Ibid., p. 273; Rasmussen J. S. Op. cit., p. 102.
* В первые послевоенные годы, когда консерваторы старались
сблизиться с либералами в ряде округов, там, где были сильны по¬
зиции либералов, тори не выдвигали кандидатов. Во время парла¬
ментских выборов 1951 и 1955 гг. пять из шести, 1959 г.— четыре
из шести избранных в палату общин либералов не встречали сопер¬
ничества со стороны консерваторов. Несомненно, выдвижение кон¬
сервативных кандидатов осложнило бы положение либералов. Но
позднее, как правило, претендентам от либеральной партии противо¬
стояли уже как лейбористские, так и консервативные кандидаты.
108 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 52.	н
14*
211

50-х годов в партии преобладали «проконсерваторы»,
то со второй половины 50-х годов усиливаются «про¬
лейбористы». Однако в ходе войны и после ее оконча¬
ния в либеральной партии, в том числе и в руководстве,
были сторонники сближения с лейбористской партией.
К ним относился главный организатор партии Хорабин.
В 1946 г. он подал в отставку и затем примкнул к лей¬
бористской партии 109. В середине 50-х годов из партии
выходят видные либералы, члены парламента: Меган
Ллойд Джордж (дочь известного либерального деятеля)
и Д. Фут, причиной отставки которых, по их заявлениям,
явилось «тяготение партии к чересчур правой полити¬
ке» 110.
В конце 50-х — начале 60-х годов широкое распро¬
странение получили предложения о сближении лейбо¬
ристской и либеральной партий, установлении между
ними соглашения во время парламентских выборов. Ини¬
циаторами такого плана были крайне правые лейбори¬
сты — гейтскеллисты, члены парламента В. Уайатт и
Д. Доннелли. Они считали, что, объединив усилия про¬
тив консерваторов, прежде всего, в тех округах, где те
победили на парламентских выборах с небольшим пере¬
весом (несмотря на то, что консерваторы имели значи¬
тельный перевес в палате общин), лейбористы и либера¬
лы завоюют большинство в 30—40 мест. В. Уайатт и
Д. Доннелли подсчитали, что и «плата за союз с либе¬
ралами» довольно умеренна — их представительство в
палате общин увеличится лишь до 16 мест111. Эту идею
восприняли в некоторых избирательных округах, где без
согласия официального руководства стихийно склады¬
вался либерально-лейбористский «радикальный» союз 112.
Сближение с либералами представляло своеобразную
реакцию на третье подряд поражение лейбористов на
всеобщих парламентских выборах (в 1951, 1955, 1959 гг.).
В лейбористской партии были сильны разброд и шата¬
ния: каким путем следует идти дальше? Если левые силы
выступали за демократизацию партии, то правые видели
альтернативу в привлечении голосов «среднего класса»
108 Douglas R. Op. cit., р. 252.
110 Rasmussen J. S. Op. cit., p. 22.
111 «New Statesman», January 26, 1962, N 1611, pp. 110—112.
112 «The Sunday Times», March 28, 1965.
212

и, в немалой степени, избирателей, традиционно голо¬
сующих за либералов.
Еще ранее ряд видных либералов — Байерс и дру¬
гие — поставили вопрос о создании «радикальной не¬
социалистической» партии, в которую войдут либералы,
умеренное крыло лейбористов и часть консерваторов.
Вне такой партии останутся слева бивенисты из лейбо¬
ристской партии, справа — наиболее откровенные шови¬
нисты — тори. Эту идею поддержал лидер партии либе¬
ралов Д. Гримонд, который заявил в 1958 г.: «Долго¬
временная цель ясна: заменить лейбористскую партию
как прогрессивное крыло, включив не только либералов,
но также либералов-социалистов и либералов-тори»113.
Вместе с тем Гримонд не хотел признавать, что либе¬
ралы — партия центра и располагаются между консер¬
ваторами и лейбористами. Будущую «объединенную про¬
грессивную» партию он помещал «левее» лейбори¬
стов 114.
Гримонд убеждал, что именно либеральная партия
является самым подходящим политическим прибежищем
для «нового среднего класса» — ученых, техников, спе¬
циалистов, «... материально и морально наиболее не¬
зависимой части общества, ...верного стража граждан¬
ской и политической свободы». «Либеральная партия —
за новый средний класс, который вскоре станет всеохва¬
тывающим классом». Он особо выделял молодежь:
«Молодые меньше, чем когда-либо, склонны носить
одежды своих родителей — в прямом и переносном смыс¬
ле».
«Полевение» либеральной партии сопровождалось
активизацией деятельности ее центральной и местных
организаций, определенным ростом численности, а так¬
же успехами вначале на муниципальных и дополнитель¬
ных, а затем и всеобщих парламентских выборах в кон¬
це 50-х — первой половине 60-х годов 115.
Либералы ставили задачу — превратиться в партию
«оппозиции и реформ», партию «несоциалистической ра¬
дикальной альтернативы». Хотя руководство было не¬
113 Watkins A. Op. cit., р. 93; «The Times», September 20, 1973.
114 Watkins A. Op. cit., p. 19.
115 Городецкая И. E. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 53—54; Rasmussen J. S. Op. cit., р. 190.
213

прочь сблизиться с лейбористами, оно одновременно
опасалось, как ранее в отношении тори, полной потери
самостоятельности, поглощения партии, боясь ее раско¬
лоть. Поэтому Гримонд вскоре вынужден был заявить:
«Мы определенно не хотели избирательного соглашения
между либеральной и лейбористской партией (в ее ны¬
нешнем положении). Либералы не хотят быть связан¬
ными с лейбористской машиной...» Иб, т. е. они стреми¬
лись к изменению характера лейбористской партии и
не поддержали соглашения на основе существующей из¬
бирательной системы, где либералам отводилась под¬
чиненная, второстепенная роль. Руководство во главе с
Гримондом ставило условием создания «новой ради¬
кальной» партии изменение существующей избиратель¬
ной системы, что несомненно повысило бы политический
удельный вес либералов, но оказалось неприемлемым
для лейбористской верхушки. Надежда на образование
такой партии у либералов появлялась тогда, когда лей¬
бористская партия оказывалась в трудном положении
и в ней усиливались разногласия. В случае поражения
на всеобщих выборах в 1964 г. (четвертый раз подряд),
руководство либералов не исключало возможность рас¬
кола среди лейбористов и оттока части ее членов к
либералам.
Подобные надежды вновь возникли в начале 70-х
годов в связи с обострением противоречий в лейборист¬
ской партии по отношению к интеграции * 117. Попытки
отдельных правых лейбористов сблизиться с либера¬
лами натолкнулись на активный отпор «левого» крыла
партии. Несмотря на близость позиций партий по от¬
дельным внешнеполитическим проблемам, по вопросам
правовых реформ, социального обеспечения, индуст¬
риальных отношений и ограничительной практики пар¬
тии были далеки в подходе к проблемам национализа¬
ции, отношению к тред-юнионам, внутрипартийной орга¬
низации.
Либералы нередко строили свою парламентскую и
общую политическую тактику на оппозиции правящей
партии. Так, в палате общин с октября 1959 по март
1964 г. они голосовали совместно с правящей консерва¬
lie Watkins A. Op. cit., р. 114.
117 «The Times», September 19, 1972.
214

тивной партией 195 раз, против — 629, допускали «сво¬
бодное голосование» 18 раз, воздерживались — 78 раз.
Либералы поддержали правительство по вопросам: пе¬
реговоров о вступлении в «Общий рынок», о жилищном
строительстве (1961 г.), скидке для определенных видов
дивидендов, реорганизации лондонского самоуправления,
совместно выступили против лейбористской партии и
ее попыток национализировать гражданскую авиацию
и другим. Вместе с тем они голосовали против тори: по
поводу соглашения в Нассау, недопуска КНР в ООН,
контроля над въездом иммигрантов из Содружества,
повышения взносов на здравоохранение, политики «пау¬
зы», «стоп-вперед», занятости, подхода к проблемам
бедственных районов и другим.
Характерно, что с приходом к власти лейбористов
либералы вновь зачастую выступают против правитель¬
ства. Об этом свидетельствуют результаты голосования
в палате общин. С октября 1964 по июнь 1965 г. фрак¬
ция либералов приняла участие в 170 голосованиях: за
предложения лейбористского правительства — 41 раз,
против — 95, «свободное голосование» — 31, воздержа¬
лась — 3 раза 118. Как и ранее, они поддержали оппози¬
ционную партию против правительственной.
Определенное влияние на уточнение политического
курса в несколько более прогрессивном направлении
оказывает молодежная организация партии — «Молодые
либералы». Они хотят видеть партию не занимающей
центристское положение между двумя политическими
гигантами, а «левой, радикальной», высказываются за
ее демократизацию, большую роль ассамблеи и низовых
отделений, пересмотр политики в Ольстере, определен¬
ное уточнение внешнеполитического курса: некоторое
улучшение отношений с социалистическими странами,
выход Британии из НАТО, проведение политики «пози¬
тивного нейтралитета» и разоружение, жестких санкций
к расистскому правительству Южной Родезии. После
выборов 1974 г. они усилили критику Торпа, которого
считали неспособным радикально изменить партийный
118 Watkins A. Op. cit., р. 114; «New Statesman», January 26,
1962, р. 109; «Political Studies», vol. XVI, June 1968, N 2, p. 257;
Partners for Progress, pp. 272—274.
215

курс 11в. Вместе с тем попытки молодых либералов за¬
воевать большее влияние в партии, выдвижение ими ря¬
да сравнительно прогрессивных предложений вызывало
недовольство правого крыла — «традиционалистов» и
приводило к их столкновениям и бурным дискуссиям.
После поражения на февральских парламентских вы¬
борах 1974 г. Э. Хит обратился к либералам с предло¬
жением принять участие в правительстве *. И вновь ру¬
ководство партии, несмотря на соблазн, не рискнуло
связать себя с обанкротившейся политикой тори. «Спек-
тейтор» в марте 1974 г. назвал попытку Э. Хита удер¬
жаться у власти посредством сделки с либералами
«жалкой, смешной и унизительной».
Среди членов либеральной партии были сторонни¬
ки не только сближения с консерваторами и лейбори¬
стами. Некоторые видные ее деятели совершили эволю¬
цию в сторону крайне правых организаций. Известный
либерал, занимавший руководящие посты в партии в
конце 40-х — начале 50-х годов, один из столпов «воз¬
рождения» либерализма — Э. Мартелл основал уже
упоминавшуюся крайне реакционную «Лигу в защиту
свободы» и стал ее председателем. Казначеем «Лиги»
одно время являлся лорд Моунихэн, председатель ли¬
беральной партии в 1949—1950 гг. 119 120
Не просты отношения либералов с шотландскими
и уэльскими националистами: с одной стороны, по ряду
вопросов — прежде всего большего внимания к окраин¬
ным районам и расширения прав меньшинств их пози¬
ции— довольно близки, с другой,— они выступают как
партии, соперничающие за голоса избирателей этих рай¬
онов. Их взаимное притяжение несколько усилилось
после октябрьских выборов 1974 г.
Либералы нередко выигрывали, когда конкуренция
между главными партиями ослабевала. «Оживление»
119 The Decade of Disillusion: British Politics in the Sixties,
pp. 82—83; «Morning Star», April 1, 1972; «Daily Telegraph», Sep¬
tember 23, 1972; «The Sunday Times», September 24, 1972; «Morning
Star», March 31, 1975; «Morning Star», April 1, 1975.
* Несмотря на то, что Э Хит так отзывался о либералах и их
политике: «Когда их идеи разумны, они неоригинальны. Когда они
оригинальны — они неразумны» («Notes on current politics», Octo¬
ber 15, 1973, N 17, p. 297).
120 Watkins A. Op. cit., p. 81.
216

либералов в конце 50-х — первой половине 60-х годов
стало возможным в условиях ослабления обеих главных
партий, вызванных рядом провалов консервативного пра¬
вительства, с одной стороны, и острыми разногласиями
в лейбористской партии — с другой. Голоса протеста про¬
тив тори «уловила» не оппозиционная лейбористская
партия, а «промежуточная» либеральная.
Резкое обострение борьбы за власть между консер¬
ваторами и лейбористами приводило к поляризации
избирателей между ними и ухудшало положение либе¬
ралов ,21. Вместе с тем выборы 1974 г. показали опреде¬
ленное уточнение этой тенденции, когда партия сумела
укрепить позиции (по сравнению с предыдущими выбо¬
рами) в условиях активной избирательной борьбы глав¬
ных политических партий.
* * *
В целом послевоенные годы оказались нелегкими
для либеральной партии. Длительные периоды спадов
и поражений сменялись кратковременными взлетами,
однако, слабо закрепляемыми на парламентских выбо¬
рах. Их определенные успехи в большей степени объяс¬
няются недовольством избирателей политикой главных
партий — консерваторов и лейбористов,— чем програм¬
мой либералов, хотя нельзя абсолютно отбрасывать
притягательность отдельных ее моментов, несмотря на
общий демагогический характер.
Либеральная партия, представляющая интересы и
отражающая мироощущение главным образом немоно¬
полистической буржуазии, концентрирует все ее страхи,,
сомнения, двойственность, что проявляется в нечеткости
и аморфности политического курса, колебаниях парла¬
ментской тактики. В первые послевоенные, трудные для
тори, годы у либералов встречали определенное понима¬
ние призывы «консерваторов-сирен» к более тесным от¬
ношениям. Однако партия, боясь поглощения и растворе¬
ния в массе тори, ответственности за их «безответствен¬
ную политику, не рискнула открыто блокироваться с
ними. Консерваторы, завоевав большинство в парламен¬
те, в значительной степени утратили интерес к либера- *
121 Городецкая И. Е. Великобритания: избиратели, выборы, пар¬
тии. 1945—1970, с. 56.
217

лам. Либералы, пытаясь найти выход из кризисного по¬
ложения и «осовременить» свой облик, несколько сдвину¬
лись навстречу лейбористам, вместе с тем разделяя по
ряду центральных политических проблем позицию кон¬
серваторов. При этом, учитывая колебание «внутриполи¬
тического маятника», нарастающее недовольство изби¬
рателей правящей партией, либералы нередко поддер¬
живают оппозиционную, стараясь завоевать влияние у
.избирателей на гребне их недовольства.
Нечеткость позиции либералов, их раздвоение, тяго¬
тение одной группировки к тори, другой — к лейбори¬
стам представляют характерные черты либерализма.
Перепады в престиже партии определяют позицию руко¬
водства: от желания стать балансирующей силой, когда
парламентские фракции лейбористов и консерваторов
близки по численности (в 1950, 1964, феврале 1974 г.),
до подмены лейбористов в двухпартийной системе, ста¬
новления ее как «третьей влиятельной партии радикалов
и реформаторов», «мощной и независимой силы в бри¬
танской политике». Анализ их программных положений,
конкретной политической линии приводит к выводу,
что либералы чрезвычайно далеки от буржуазного ради¬
кализма. Демагогический характер большинства пред¬
ложений позволяет назвать их партией псевдореформа¬
торов, антинародная суть — партией псевдорадикалов.
Объективно смысл существования либеральной пар¬
тии, отстаивания ею интересов буржуазии состоит в пе¬
рехвате голосов недовольных засильем главных партий,
английской политической системой, не допустить, чтобы
инициативой овладели подлинно левые силы.
Четкое и классово верное определение партии либе¬
ралов было дано на XXXIII съезде Коммунистической
партии Великобритании: «По мере того, как консерва¬
торы теряют влияние, за их счет прежде всего укрепля¬
ются либералы. Этот процесс вполне может оказаться
преходящим, но тем не менее он содержит предупрежде¬
ние нам. В политической жизни Британии либеральная
партия — это не какая-то промежуточная сила, а защит¬
ница капитализма» 122.
122 «Проблемы мира и социализма», 1974, № 1, с. 30.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В послевоенные годы углубился и расширился кри¬
зис британского империализма. Замедленно и противо¬
речиво развивалась экономика страны, хронически стра¬
дающая от пассивности платежного баланса и инфляции.
Государственно-монополистическое регулирование лишь
поверхностно и временно сглаживало противоречия,
одновременно создавая другие, более глубокие и затяж¬
ные. Все теснее переплетаются интересы империалисти¬
ческого государства и монополистических гигантов, пра¬
вительство принимает решения под влиянием монополий
и их объединений.
Основой английского государственного механизма
продолжает оставаться традиционная политическая си¬
стема — наличие в стране двух основных партий — кон¬
серваторов и лейбористов, которые, сменяя друг друга,
в целом обеспечивают преемственность главных направ¬
лений внутренней и внешней политики. Правящий класс
стремится сдержать активность масс, стабилизировать
капиталистический строй, приспособить его к новым
условиям. Эволюция двухпартийной системы, некоторые
уточнения в программе и прежде всего тактике основ¬
ных буржуазных партий несут четкую целевую нагруз¬
ку — не допустить социально опасных взрывов. Вместе
с тем в последние годы в политической системе страны
стали чаще наблюдаться заметные перебои, усилились
ее противоречия, возросла нестабильность.
Отстаивая стратегические цели—защиту интересов
капитала, буржуазные политические партии, применяясь
219

к новым послевоенным условиям, вынужденные бороться
за расширение социальной базы, завоевание голосов
избирателей, несколько изменяют свою тактику. Веко¬
вой опыт подсказал английской буржуазии необходи¬
мость адаптации, прежде всего, своей главной партии —
консерваторов. Стремясь сохранить, а где возможно и
укрепить свои позиции, боясь остаться вне «парламент¬
ской игры», тори попытались «демократизировать» пар¬
тию, идеологически «обновиться», хотя бы внешне ото¬
йти от «твердолобого имперского консерватизма». Не¬
способность тори «перестроиться» создала бы резкие
перепады в функционировании двухпартийной политиче¬
ской системы, осложнила бы внутриполитическое поло¬
жение, ослабила позиции британского капитала. Из до¬
вольно аморфного объединения межвоенных лет тори
медленно превращались в современную буржуазную
партию. Основными чертами консерватизма оставались
обоснование и оправдание защиты интересов правящего
класса, антисоветизм, расизм, эклектизм теоретических
конструкций.
На первом этапе послевоенного развития официаль¬
ной доктриной партии становится «новый консерватизм»
с его широким социальным маневрированием, гибкой
и ловкой защитой интересов монополий. Однако теория
и практика «нового консерватизма» лишь отчасти и вре¬
менно сгладила глубинный, коренной его кризис. Позд¬
нее в партии усилилась тенденция возврата к прин¬
ципам «истинного торизма», «рыночной экономики»,
лобовой конфронтации с рабочим классом, сужения соци¬
ального лавирования, что в условиях демократического
подъема привело тори к поражению на февральских
и октябрьских парламентских выборах 1974 г. Вместе
с тем наличие в партии течений, придерживающихся
различной тактики в борьбе с английским рабочим клас¬
сом, национально-освободительным движением, расту¬
щим влиянием сил социализма — свидетельство кризиса
общей стратегии правящего класса, который не в со¬
стоянии выработать единую линию своей антинародной
политики. Партия тори, по классово точному определе¬
нию Коммунистической партии Великобритании,— «это
партия самых богатых и мощных финансовых, промыш¬
ленных и земельных магнатов. Это политический рычаг
сверхтрестов, монополистов гигантских транснациональ¬
220

ных монополий, мерилом патриотизма которого явля¬
ется прибыль. Это — голос фабрикантов оружия» I
Противоречиво и неустойчиво начавшееся с конца
50-х годов так называемое возрождение либерализма.
Мало привлекательна программа либералов, с ее без¬
удержной демагогией, общими призывами, патернали¬
стскими пассажами, перелицованными положениями
времен фритреда. Однако нельзя совсем отбрасывать
притягательность их отдельных обещаний для опреде¬
ленных категорий избирателей, прежде всего из так на¬
зываемого среднего класса. В целом же «возрождение»
либералов объясняется не столько их программными
положениями, сколько растущим недовольством избира¬
телей позицией обеих главных партий, которые надеются
найти в либерализме более перспективную политику.
Либеральная партия старается перехватить голоса ко¬
леблющихся, не допустить, чтобы инициативой овладе¬
ли подлинные левые силы. Однако трудно предположить,
что она на сколько-нибудь продолжительное время мо¬
жет серьезно увлечь широкие массы, не предлагая им
демократической программы. Либеральная партия, отра¬
жающая интересы главным образом немонополистиче¬
ской буржуазии, дублирует ее слабость и противоречия.
Подлинно демократическую, социалистическую про¬
грамму разработала Коммунистическая партия Велико¬
британии. Основным направлением ее борьбы являются
требования предотвращения мировой войны, отказа от
ядерного вооружения, выхода Англии из НАТО и «Об¬
щего рынка», достижения мирного сосуществования
государств с различными социальными системами, ре¬
шение на прогрессивной и демократической основе оль¬
стерской проблемы. На пути к построению социализма
следует осуществить коренные антимонополистические
преобразования, ликвидировать политическое господство
консерваторов и правых лейбористов, уничтожить эконо¬
мическую основу их влияния — засилье монополий, про¬
вести широкую национализацию ключевых отраслей на¬
родного хозяйства, чего можно добиться лишь сплочен¬
ной борьбой всех левых, прогрессивных сил. Это поло¬
жение подчеркнул на XXV съезде Коммунистической
1 Цит. по: Глушков В. П. Корпорации, государство, экономика,
с. 92.
221

партии Советского Союза Генеральный секретарь КПВ
Г. Макленнан: «Главная политическая проблема Велико¬
британии сейчас — это организация массового демокра¬
тического движения, охватывающего миллионы людей,
способного заставить лейбористское правительство про¬
водить левую политику...
Для того, чтобы вынудить лейбористское правитель¬
ство отказаться от его нынешнего пагубного курса и
обеспечить проведение в жизнь антикризисной програм¬
мы, как того требуют коммунисты и левые лейбористы,
нужно добиться единства действий всех социалистов и
коммунистов в рабочем движении и нанести поражение
его правому крылу. Это необходимо также для превра¬
щения в реальность тех перспектив продвижения к со¬
циализму в Великобритании, о которых говорится в
нашей партийной программе «Путь Британии к социа¬
лизму», перспектив построения в нашей стране социа¬
лизма...» 2.
Подчеркивая истинную подоплеку типично соглаша¬
тельской политики и программ правого лейборизма, анг¬
лийские коммунисты вскрывают суть демагогических за¬
явлений либералов, разоблачают антинародную на¬
правленность политики и программ тори. Они принимали
самое активное участие в политических кампаниях про¬
тив консервативных правительств, особенно последнего,
наиболее реакционного, во главе с Э. Хитом, и в этом
они следуют известному, чрезвычайно актуальному в
наши дни ленинскому положению: «Расхождения между
Черчиллями и Ллойд Джорджами — эти политические
типы есть во всех странах, с ничтожными национальны¬
ми различиями,— с одной стороны; затем, между Ген-
дерсонами и Ллойд Джорджами, с другой, совершенно
неважны и мелки с точки зрения чистого, т. е. абстракт¬
ного, т. е. недозревшего еще до практического, массово¬
го, политического действия, коммунизма. Но с точки
зрения этого практического действия масс, эти различия
крайне, крайне важны» 3.
2 Приветствия XXV съезду КПСС от коммунистических, рабочих,
национально-демократических и социалистических партий. М., 1976,
с. 105—106.
3 Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.—
Поли. собр. соч., т. 41, с. 80.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 	 3
Глава I. Организационное построение, социальная основа,
источники финансирования консервативной партии
Великобритании 	 18
1.	Партия в первые послевоенные годы: попытки
«переориентации» 	 18
2.	Структура партии 	 27
3.	Парламентская фракция и подбор кандидатов 53
4.	Усилия консерваторов по расширению социаль¬
ной базы	 69
5.	Механизм финансирования	 82
Глава II. Идейно-теоретические концепции консерватизма,
его течения	 94
1.	Идеологические постулаты	 94
2.	Консерваторы и проблемы национализации	117
3.	Группировки в партии	 129
4.	Тори и правее	 162
Глава III. «Возрождение» либеральной партии Великобрита¬
нии 	173
1.	Партия на выборах	 173
2.	Внутрипартийная организация либералов	...	185
3.	Программные положения партии	1Q2
4.	Либералы и другие	208
Заключение	219

Вячеслав Александрович Горбик
КОНСЕРВАТИВНАЯ И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИИ
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
ПОСЛЕВОЕННОЙ АНГЛИИ
Печатается по постановлению ученого совета Института
истории АН УССР
Редактор В. А. Годлевская
Оформление художника Е. И. Муштенко
Художественный редактор С. П. Квитка
Технический редактор Г. М. Терезюк
Корректоры Я- Н. Зубко, В. Н. Божок
БФ 15473. Сдано в набор 15.VII 1976 г. Подписано в
печать 23.XI 1976 г. Формат 84Х108’/з2- Бумага типогр.
№ 1. Усл. печ. л. 11,76. Учетно-изд л. 12.33. Тираж 1000
экз. Изд. № 379. Заказ 6—1850. Цена 1 руб. 30 коп.
Издательство «Наукова думка», 252601, Киев-601, МСП,
ул. Репина, 3.
Изготовлено Нестеровской городской типографией
Львовского облполиграфиздата (г. Нестеров, ул. Горь¬
кого. 8) с матриц Головного предприятия республи¬
канского производственного объединения «Полиграф-
книга» Госкомиздата УССР (г. Киев, Довженко, 3).
зак. 86.

1 руб. 30 коп.